title: Boccuccia d' uno pierseco aperturo

author: EuGnegno

text:
Boccuccia d'uno pierseco aperturo
Mussillo d'una fica lattaruola.
S'io t'aggio sola dentro de 'st'uorto
'nce resto muorto
Si tutte sti cerase non te furo.
Tanto m'affacciarraggio pe 'ste mura
Fin che me dice intro ne la scola.
S'io t'aggio sola...
E s' io na vota intrar me c'assecuro
Tu non me ne farraie cchiù cannavola.
S' io t' aggio sola...
E s'io 'nce saglio 'ncoppa de ssa noce
Tutta la scogno pe sta Santa Croce
Ohimè ca coce! Te farò dire e resentire
Te potarraie, ma nun auza' la voce.
due diverse - molto diverse - esecuzioni:
-"Canzoni Villanesche alla napolitana", Ensemble Daedalus, Roberto
Festa; ed. Accent
- "Villanelle alla Napolitana", Renata Fusco, Conserto Vago, Massimo
Lonardi; per Amadeus
(così rivalutiamo la _bella_ musica napoletana, tanto bistrattata)


title: Quindici opere liriche italiane

author: cap

text:
Se non ho capito male, il prossimo autunno "Panorama" vorrebbe proporre una
storia dell'opera italiana (il testo base dovrebbe essere quello di Rodolfo
Celletti, arricchito di numerosi apparati) di circa 3000 pagine complessive,
suddivise in 15 uscite, ciascuna corredata da un'opera lirica in cd.
Si tratterebbe dunque di scegliere le 15 opere, specificando anche una
determinata incisione piuttosto che un'altra.
Voi che cosa ci mettereste?
cap
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Quindici opere liriche italiane

author: Luca Logi

text:
cap <
c...@libero.it
> wrote:
> Se non ho capito male, il prossimo autunno "Panorama" vorrebbe proporre una
> storia dell'opera italiana (il testo base dovrebbe essere quello di Rodolfo
> Celletti, arricchito di numerosi apparati) di circa 3000 pagine complessive,
> suddivise in 15 uscite, ciascuna corredata da un'opera lirica in cd.
> Si tratterebbe dunque di scegliere le 15 opere, specificando anche una
> determinata incisione piuttosto che un'altra.
> Voi che cosa ci mettereste?
Lasciamo perdere il discorso delle incisioni e concentriamoci sui
titoli.
Direi che siano imprescindibili:
Di Verdi, almeno la Trilogia (Trovatore - Traviata - Rigoletto) e
l'Otello
Di Puccini, almeno Boheme - Tosca - Butterfly
Abbiamo già occupato 7 posti su 15. Andando in ordine di
imprescindibilità, si aggiudicano posti di diritto
Orfeo (Monteverdi)
La Serva Padrona
Barbiere di Siviglia
Norma
Lucia di Lammermoor
Cavalleria Rusticana
Intendo l'opera in senso "italiano" stretto (quindi ignoro Haendel e
Mozart). Siamo già a 13 posti su 15. Direi che almeno un Rossini serio
(per esempio Tancredi) ci voglia. L'ultimo posto se lo potrebbero
giocare, senza particolari preferenze:
Turandot - Elisir d'amore - Ballo in maschera - Aida - Andrea Chenier
(ma la mia preferenza andrebbe al Mefistofele di Boito).
Un posto, poi, si potrebbe recuperare mettendo Serva Padrona e
Cavalleria nello stesso cofanetto...
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: Quindici opere liriche italiane

author: carlo gerelli

text:
                    Il 21 Mar 2006, 12:36,
c...@libero.it
 (cap) ha scritto:
> Se non ho capito male, il prossimo autunno "Panorama" vorrebbe proporre
una
> storia dell'opera italiana (il testo base dovrebbe essere quello di
Rodolfo
> Celletti, arricchito di numerosi apparati) di circa 3000 pagine
complessive,
> suddivise in 15 uscite, ciascuna corredata da un'opera lirica in cd.
> Si tratterebbe dunque di scegliere le 15 opere, specificando anche una
> determinata incisione piuttosto che un'altra.
> Voi che cosa ci mettereste?
Bello spunto: bello e difficile ...
di primo acchito, e senza pensarci troppo:
1) Monteverdi-Orfeo
2) Scarlatti-Griselda oppure Vivaldi-Orlando Furioso
3) Pergolesi-La Serva Padrona
4) Cimarosa-Il matrimonio segreto
5) Rossini-Il Barbiere oppure L'Italiana in Algeri
6) Bellini-Norma o I Puritani
7) Donizetti-L'elisir d'amore oppure Lucia
8) Verdi-Rigoletto
9) Verdi-Traviata
10) Verdi-Trovatore
11) Verdi-Otello oppure Aida
12) Verdi-Falstaff
13) Mascagni-Cavalleria
14) Puccini-Bohème o Tosca
15) Puccini-Turandot
sulle incisioni preferisco non pronunciarmi, non conosco abbastanza bene la
disgografia (pur avendo le mie preferenze ...)
ciao
cg



title: Quindici opere liriche italiane

author: Giovanni Lavena

text:
                    cap ha scritto:
> Voi che cosa ci mettereste?
Nulla, se dovessi per ben 15 settimane pagare il fio dell'acquisto di
Panorama e del conseguente smaltimento differenziato.
Se trovassi un partner disposto a sobbarcarsi tali oneri e a lasciarmi gli
allegati, direi, andando a ritroso:
- Il prigioniero o Ulisse di Dallapiccola;
- Assassinio nella cattedrale di Pizzetti (scelta criticabile, lo so, ma
credo sia un'opera indicativa di un certo modo di fare musica).
Per gli altri titoli, lascio la parola ai più esperti (e appassionati) del
genere. Mi sentirei però di suggerire un criterio: non più di un titolo per
autore, al fine di rappresentare nel modo più vario la ricchezza del
patrimonio operistico.
Piuttosto: che si intende per "opera italiana"? Quella "in italiano" o
quella "di autore italiano"? Ci rientrano Guglielmo Tell di Rossini o Agnese
di Hohenstaufen di Spontini?
Giovanni



title: Quindici opere liriche italiane

author: Roberto Mastrosimone

text:
cap <
c...@libero.it
> wrote:
> Se non ho capito male, il prossimo autunno "Panorama" vorrebbe proporre una
> storia dell'opera italiana (il testo base dovrebbe essere quello di Rodolfo
> Celletti, arricchito di numerosi apparati) di circa 3000 pagine complessive,
> suddivise in 15 uscite, ciascuna corredata da un'opera lirica in cd.
> Si tratterebbe dunque di scegliere le 15 opere, specificando anche una
> determinata incisione piuttosto che un'altra.
> Voi che cosa ci mettereste?
Considerato che sono allegati di Panorama, 15 edizioni diverse di
Pagliacci.


title: Quindici opere liriche italiane

author: Isidoro

text:

Avevo preparato un elenco che non ho avuto tempo di postare, e che
risultava quasi identico al tuo, con una importante differenza: nel tuo
manca completamente l'opera seria del settecento!
Essi' che l'Italia era zeppa di autori: solo che adesso quando pensiamo
a quel periodo ci vengono in mente solamente francesi e tedeschi....
Io ci metterei un bel Vivaldi (Orlando Furioso?), tanto per restare sul
facile, anche se forse mi sembrerebbe piu' interessante Traetta...
I.
I.


title: Quindici opere liriche italiane

author: Rudy

text:
cap <
c...@libero.it
> wrote:
> Se non ho capito male, il prossimo autunno "Panorama" vorrebbe proporre una
> storia dell'opera italiana ...
> Si tratterebbe dunque di scegliere le 15 opere, specificando anche una
> determinata incisione piuttosto che un'altra.
> Voi che cosa ci mettereste?
Penso che piů che non scegliere quelle che ritengo, almeno per me, le
migliori, sia piů opportuno fare una scelta che esemplifichi
l'evoluzione storica.
Monteverdi: L'Orfeo o L'incoronazione (io preferisco la seconda, ma
forse č piů significativa, storicamente la prima)
Vivaldi. A me non piace, ma non puň mancare. L'Orlando furioso?
Forse un esempio di opera italiana composta da compositori non italiani,
storicamente avrebbe senso. Allora Mozart con una delle opere di Da
Ponte
Paisiello. Nina osia la pazza per amore
Rossini: un'opera buffa e una seria. Barbiere e Tancredi, ma anche
altre: c'č da sbizzarrircisi
Donizetti: Un'opera seria (Lucia o la Lucrezia) e una buffa (Don
Pasquale meglio che l'Elisir)
Bellini: La Norma e i Puritani
Verdi: una sintesi della sua evoluzione: Il Nabucco, una della trilogia
(metterei La traviata) e una-due del tardo Verdi: Aida (o Otello) e
Falstaff.
Puccini: Boheme e Turandot
Veristi: Cavalleria rusticana, Andrea Chenier (o Fedora)
Respighi: La Fiamma
Dallapiccola: Il prigioniero (o l'Ulisse)
Ho sforato. In tutto ho proposto 20 opere. Ma in tal modo credo che si
possa parlare di un panorama abbastanza completo.
Per arrivare a 15 si potrebbe togliere una delle opere verista, una di
Bellini, una di Donizetti, quella di Mozart e quella di Paisiello. Ma
sarebbe un peccato.
Ciao
Rudy


title: Quindici opere liriche italiane

text:
cap wrote:
> Se non ho capito male, il prossimo autunno "Panorama" vorrebbe proporre una
> storia dell'opera italiana (il testo base dovrebbe essere quello di Rodolfo
> Celletti, arricchito di numerosi apparati) di circa 3000 pagine complessive,
> suddivise in 15 uscite, ciascuna corredata da un'opera lirica in cd.
> Si tratterebbe dunque di scegliere le 15 opere, specificando anche una
> determinata incisione piuttosto che un'altra.
> Voi che cosa ci mettereste?
>
> cap
>
>
Caro Cap, no so cosa ci metterei. Sono troppe le opere che
amo...Piuttosto, mi pare abbastanza triste che si continuino a vedere
cd/dvd/vhs allegati a settimanali e quotidiani. Questo ci fa capire che
ormai la musica è ai saldi permanenti. A quando tutto il DEUMM (con
ogni volume a 12.90 euro) con Repubblica, Corriere della Sera o Stampa?
Un abbraccio.



title: Quindici opere liriche italiane

text:
cap wrote:
> Se non ho capito male, il prossimo autunno "Panorama" vorrebbe proporre una
> storia dell'opera italiana (il testo base dovrebbe essere quello di Rodolfo
> Celletti, arricchito di numerosi apparati) di circa 3000 pagine complessive,
> suddivise in 15 uscite, ciascuna corredata da un'opera lirica in cd.
> Si tratterebbe dunque di scegliere le 15 opere, specificando anche una
> determinata incisione piuttosto che un'altra.
> Voi che cosa ci mettereste?
>
> cap
>
>
Caro Cap, no so cosa ci metterei. Sono troppe le opere che
amo...Piuttosto, mi pare abbastanza triste che si continuino a vedere
cd/dvd/vhs allegati a settimanali e quotidiani. Questo ci fa capire che
ormai la musica è ai saldi permanenti. A quando tutto il DEUMM (con
ogni volume a 12.90 euro) con Repubblica, Corriere della Sera o Stampa?
Un abbraccio.
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Quindici opere liriche italiane

author: Giorgio Mazzoldi

text:
On Tue, 21 Mar 2006 11:36:39 GMT,
c...@libero.it
 (cap) wrote:
>Voi che cosa ci mettereste?
1) Rossini - Il Barbiere di Siviglia
2) Rossini - La Cenerentola
3) Rossini - Guglielmo Tell
4) Verdi - Aida
5) Verdi - Il Trovatore
6) Verdi - Otello
7) Verdi - Falstaff
8) Puccini - La fanciulla del West
9) Puccini - Gianni Schicchi
10) Puccini - Turandot
11) Mascagni - Cavalleria rusticana
12) Mascagni - Iris
Pensa che ti pensa, non me ne vengono in mente altre
Pipeone
======================================================
<* Le donne vivono più degli uomini: specialmente le vedove.
[Mauroemme] *>


title: Cercasi violinista non troppo classico

text:
Siamo in due, stiamo cercando un violinista a cui interessi suonare ogni
tanto in qualche locale. Si tratta di musica folk irlandese e medioevale,
sul genere di Branduardi eccetera...
C'è ben poco da guadagnare e non è niente di particolarmente impegnativo.
A proposito, noi due suoniamo tstiera, chitarra e flauto.
Se ti interessa (siamo di Roma) la mia e-mail è
dn...@tin.it
Ciao.


title: Neonato

author: emf

text:
ho trovato al sito RAI questo neonato
http://www.radio.rai.it/radioscrigno/index.cfm
nelle intenzioni dovrebbe attingere all'archivio storico. speriamo che
cresca presto e bene.
ezio


title: Neonato

author: Luca Cossettini

text:
"emf" <
chez_to...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3BF3C6A2...@yahoo.com...

Carino, soprattutto la sezione "restauri" (se verrā riempita, magari anche
con qualche informazione tecnica).
Cosa ne pensate voi del restauro? Fino a che punto incide sul valore
originale dell'opera? (es. č giusto togliere il fruscio di fondo dai nastri
di Maderna quando č arcinoto che la strumentazione che usava produceva pių
rumore di un macinacaffč?)
E soprattutto: in che linguaggio sono scritte la pagine del sito che hanno
come estensione ".cmf"?
Luca


title: Neonato

author: NeuRoTiX

text:
Il 15 Nov 2001, 14:44, emf <
chez_to...@yahoo.com
> ha scritto:
>
http://www.radio.rai.it/radioscrigno/index.cfm
>nelle intenzioni
dovrebbe attingere all'archivio storico. speriamo che
>cresca presto e
bene.
La stessa cosa mi auguro io anche se questo servizio come
quell'altro basato sulle Teche mi fanno sorgere in continuazione una
domanda: fino a che punto si puo' continuare a campare solo su cio' che si
e' fatto in passato?
Insomma, lodevoli iniziative, ma l'impressione che
ho io e' di una RAI che guarda solo indietro, a quel che ha fatto anni
fa...
E c'e' il progetto Teche, e Rai Edu, e ora RadioScrigno... insomma
tutte cose che attingono nel passato ma non ho ancora visto nulla che
invece sia proiettato non dico al futuro ma almeno al presente.
Ciao
Jenner
P.S.: per Luca Cossettini: se non erro i file .cfm sono documenti
HTML generati da script ColdFusion.
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Neonato

text:
Ho scritto a Radioscrigno RAI, e mi hanno subito risposto. Ovviamente
chiedevo anche cose su Toscanini e sembra che abbiano delle cose molto
interessanti anche su di lui. Speriamo bene.
Per rispondere a Neurotix: la Storia e' maestra di vita. E ancora: nihil novi
sub sole. Diciamo che sarebbe corretto che le nuove generazioni conoscessero
i progressi o per lo meno cio' che e' stato fatto in passato per crescere e
per evitare certi errori. Ci sono taluni vantaggi. Ad esempio scopriremmo che
molte cose passate commercialmente o filosoficamente o ecc.  come novita'
sono vecchie come il cucco! E noi le paghiamo per nuove.
Le nuove generazioni sono avviate verso l'ignoranza generalizzata, o la
cultura a pagamento: ma tratti non fummo a viver siccome bestie. E credo che
in medio stat virtus, essere aperti al futuro tenendo conto del passato.
E dopo tutta sta messe di luoghi comuni....
Ad altiora
Ezio



title: Neonato

text:
On Fri, 16 Nov 2001 09:03:26 +0100, emf <
chez_to...@yahoo.com
> wrote:
>Per rispondere a Neurotix: la Storia e' maestra di vita.
Ok, daccordissimo. Bello che finalmente c'e' una sorta di accesso a quel
materiale.
La Storia e' maestra di vita appunto, non di stasi o di morte... di vita!
La RAI ci mostra quanto fece anni fa... quante cose ha nel suo archivio, quante
produzioni... e allora?
Insomma, che fa la RAI oggi a parte mostrarci che fece in passato?
A me sembra di andare in stazione, prendere un biglietto per andare in un certo
posto e che, al posto di farmi viaggare verso la mia destinazione, un commesso
mi fa vedere un filmino girato sul treno che porta in quel posto dove devo
andare io.
Capisci che intendo?
A me piacciono moltissimo le iniziative come questa ma alla RAI c'e' una
proliferazione di queste cose ultimamente... quasi sembra che tutto questo serva
come paravento alla effettiva incapacita' nel fare oggi altrettanto.
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: Neonato

text:
Beh pur scivolando in OT, la RAI sta tentando (per poco ormai), di fare delle cose
diverse dalle cosiddette TV commerciali. A volte si scivola nelle scopiazzature
reciproche fra le varie TV (DomenicaIn=Buona Domenica, RealTV=Exxxtreme), derivate
in parte dal fatto che alcuni spettacoli sono pacchetti venduti da ditte straniere
(i vari quiz ad esempio). Per quanto mi riguarda la parte "spettacolo" e "cultura"
della RAI ancora mi sembra meglio in RAI, che pur restando generalista (al pari per
es. di Canale 5) ha uno stile e un confezionamento e una professionalita'
leggermente superiori. La satira (se cosi' si puo' chiamare) e' migliore in Italia
1 e Canale 5. La trivialita' e' tutta ad appannaggio di Mediaset. Dove nessuno si
sogna di censurare le serate dei guardoni di sveltine e di pseudo lifestyle della
gioventu' moderna.
Ah e per chi non sapesse capire, se toglieranno il canone RAI forse spegneranno la
RAI, ma sicuramente per vedere il resto si dovra' pagare l'abbonamento, come al
telefono.....quindi non vedo la differenza e soprattutto non capisco certe
battaglie.
E.



title: Neonato

text:
Il 19 Nov 2001, 09:02, emf <
chez_to...@yahoo.com
> ha scritto:
>Ah e
per chi non sapesse capire, se toglieranno il canone RAI forse
>spegneranno la RAI, ma sicuramente per vedere il resto si dovra'
>pagare
l'abbonamento, come al telefono.....quindi non vedo la
>differenza e
soprattutto non capisco certe battaglie.
Guarda io non sono
assolutamente daccordo sul togliere il canone RAI anzi, sarei veramente
felice di pagare un canone come quello tedesco (circa mezzo milione
l'anno)... ma per avere quello che hanno i tedeschi!
Ad esempio, io vorrei
un TG come quelli italiani degli anni 60: dove c'e' una persona che *con le
parole* mi informa su cio' che e' avvenuto nel mondo; dei filmati con
colonna sonora e montaggio cinematografico, sinceramente, non me ne frega
un cazzo e *non sono informazione*. Inoltre vorrei che quella persona
parlasse un'italiano corretto (come era d'obbligo in RAI una trentina di
anni fa).
Poi trovo giusto che i canali generalisti siano di piu' di
quelli culturali ma quello culturale *deve* esistere.
Il punto e' che in
Italia non si vuole pagare il canone perche' (non so per quale motivo
idiota) sembra piu' piacevole aver a che fare con le pay-tv ovvero con
l'acquisto dei singoli servizi e contenuti.
Pochi giorni fa e' passata
la Legge per la trasmissione digitale terrestre: ne vedremo delle belle!
Ciao
   Jenner



title: Neonato

author: Marco Marcelli

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> wrote
> Guarda io non sono
> assolutamente daccordo sul togliere il canone RAI anzi, sarei veramente
> felice di pagare un canone come quello tedesco (circa mezzo milione
> l'anno)... ma per avere quello che hanno i tedeschi!
Dovresti gentilmente dirmi a quale TV fai riferimento, giacche' quelle
tedesche che ho visto io non hanno nulla da invidiare, per squallore, alle
nostre.
(Avro' sicuramente visto TV locali, ma BR non credo, ad esempio, lo sia!)
> Ad esempio, io vorrei
> un TG come quelli italiani degli anni 60: dove c'e' una persona che *con
le
> parole* mi informa su cio' che e' avvenuto nel mondo; dei filmati con
> colonna sonora e montaggio cinematografico, sinceramente, non me ne frega
> un cazzo e *non sono informazione*.
Questa e' una tua idea, ovviamente.
> Inoltre vorrei che quella persona
> parlasse un'italiano corretto (come era d'obbligo in RAI una trentina di
> anni fa).
Qui sono perfettamente d'accordo.
> Poi trovo giusto che i canali generalisti siano di piu' di
> quelli culturali ma quello culturale *deve* esistere.
E anche qui lo sono.
> Il punto e' che in
> Italia non si vuole pagare il canone perche' (non so per quale motivo
> idiota) sembra piu' piacevole aver a che fare con le pay-tv ovvero con
> l'acquisto dei singoli servizi e contenuti.
Parlo per me: intanto non si chiama piu' canone bensi' tassa di possesso, e
questo secondo me e' TRUFFA.
Per quel che se ne sa io potrei comprarmi un televisore solo per guardarmi
Bonolis e Laurenti su Canale5, e allora perche' devo dare quasi 180 mila
lire l'anno alla RAI?
Secondariamente la RAI ha 4500 miliardi l'anno di introiti pubblicitari,
esattamente quanto la Fininvest, e allora delle due l'una: o molla il canone
o molla la pubblicita' (cosa possibilissima, vedere BBC).
E invece, in italic mode on, tiene il piede in due staffe, e si fa approvare
addirittura il cambio di denominazione (analogo al "bollo di circolazione"
che e' diventato "tassa di possesso", altro bell'esempio truffaldino).
> Pochi giorni fa e' passata
> la Legge per la trasmissione digitale terrestre: ne vedremo delle belle!
Me lo son perso: di che si tratta??
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


title: Neonato

text:
NeuRoTiX ha scritto
>Guarda io non sono
>assolutamente daccordo sul togliere il canone RAI anzi, sarei veramente
>felice di pagare un canone come quello tedesco (circa mezzo milione
>l'anno)... ma per avere quello che hanno i tedeschi!
Mi trovo assolutamente e completamente
daccordo su quanto dici.
     Ciao
       M.G.

gr...@tiscali.it


title: Neonato

text:
On Mon, 19 Nov 2001 11:43:28 +0100, "Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote:
>Dovresti gentilmente dirmi a quale TV fai riferimento, giacche' quelle
>tedesche che ho visto io non hanno nulla da invidiare, per squallore, alle
>nostre.
>(Avro' sicuramente visto TV locali, ma BR non credo, ad esempio, lo sia!)
Come tu faccia a giudicare 30 (se non erro) canali avendone visto uno solo e'
una cosa che mi sfugge, ma se tu credi di poter essere in grado ti tanto allora
ti posso solo dire che hai preso una cantonata colossale.
La SWR (SuedWest Rundfunk) oltre a "tediare" tutte le domeniche la gente con 2
ore di musica classica (dalle 10.00 alle 12.00) tiene in piedi *solamente* 5
orchestre (prego:
http://swr.de/faszination-musik/index.html
 ).
La WDR anche ha il "brutto" vizio di programmare musica classica ad ora di
pranzo (Contemporanea compresa). Poi, tanto per non essere proprio meschina, la
WDR mantiene anche le seguenti 4 orchestre: WDR Sinfonieorchester, WDR
Rundfunkorchester, WDR Rundfunkchor, WDR Big Band.
Poi c'e' 3 Sat: anche questo canale propone la musica classica la domanica
mattina (Contemporanea compresa).
ZDF invece produce il canale ZDF Theaterkanal dove puoi vedere concerti e opere
teatrali.
Poi ci sarebbero anche 9 canali radiofonici culturali...
(penso comunque che Mocenigo potrebbe correggermi se ho fatto qualche errore o
anche aggiungere informazioni)
Lascio la musica classica e passo ad altro: RTL e' arcinota per il fatto che
trasmette il calcio in chiaro (partite italiane comprese... che in Italia si
pagano) e per la trasmissione, sempre in chiaro, della Formula 1 (e per ora
quella ce l'abbiamo anche noi).
Come non bastasse ARD attraverso il satellite rende disponibile in chiaro la
versione tedesca di EuroSport e di CNBC (che in Italia invece paghiamo) ed
inoltre le versioni tedesche di EuroNews e Arte.
Come non bastasse questo ad un abbonato a Tele+ italiano vedere che non sono
pochi i film che pochi mesi dopo essere passati sui canali Premium finiscono sui
canali nazionali tedeschi.
E poi ricordi "prova canale destro.... prova canale sinistro..."? Ecco: mentre
noi ci barcameniamo alla buona con il segnale Stereo ci sono canali tedeschi
come ProSieben che trasmettono in Dolby Digital.
Eccotelo qui un assaggio dello squallore tedesco. Aspetto solo che tu abbia una
parabola che ti riceva anche i satelliti Astra....
>Questa e' una tua idea, ovviamente.
E' una mia idea un corno!
Non servono quei filmati da "Chi l'ha visto?" per fare informazione! Basta saper
informare decentemente *con il linguaggio* per fare ottima informazione.
Guardacaso l'informazione radiofonica finisce con l'essere sempre piu' completa
o perlomeno meglio comprensibile rispetto a quella televisiva.
Il motivo e' semplice: tutto lo sforzo e' messo nella spettacolarizzazione e
cosa e' meglio di un bel filmato con un montaggio cinematografica e annessa
colonna sonora (come se le immagini che si vedono fossero finzione!)?
Se vai a vedere un TG della RAI degli anni 60 ti vedi dei servizi filmati
modesti ma che riescono a fare informazione: quando ti inquadrano il politico lo
lasciavano parlare e spiegarsi senza la pretesa di avere risposte monosillabiche
e senza saltellare da un'inquadratura ad un'altra come se stessi guadando
beautiful.
I servizi filmati che vedo nei TG oggi non servono ad una mazza di nulla.
Dalla mia un TG fa buona informazione quando puoi spegnere il video e ascoltare
solo l'audio senza perderti nulla.
>Per quel che se ne sa io potrei comprarmi un televisore solo per guardarmi
>Bonolis e Laurenti su Canale5, e allora perche' devo dare quasi 180 mila
>lire l'anno alla RAI?
Accidenti quanto hai ragione!!! La RAI ammazza gli italiani scucendogli quelle
480 lire al giorno!!!
Oh, si, non me lo dire: e' la solita questione di principio, non e' per le 480
lire al giorno.
Il punto e' che 6/7 dell'Italia ragiona come te, Bossi incluso, e allora molto
semplicemente si vedra' di cannare sto cacchio di canone RAI (mi sembra oramai
ovvio che e' solo una questione di tempo) cosi' sta questione del principio e
che "se io guardo solo canale 5?" cade e siamo tutti piu' tranquilli, no?
Tanto male che vada se il servizio peggiora o, molto semplicemente, svanisce ci
sara' sempre un cazzutissimo forum di merda dove posso lamentarmi liberamente.
Ah, che bello! Ma che bello questo mondo pieno di forum dove posso dire la mia,
dove posso dire che ne penso e che non ne penso... ovunque e' zeppo di luoghi
dove posso denunciare disservizi... che figata, ma che figata!
>> Pochi giorni fa e' passata
>> la Legge per la trasmissione digitale terrestre: ne vedremo delle belle!
>Me lo son perso: di che si tratta??
Ovviamente significa che si sta procedendo verso la trasmissione di segnali
televisivi in formato digitale all'incirca come si sta facendo via satellite.
In pratica e' stato disposto che esistano 2 figure (eccezion fatta per lo
Stato):
- i fornitori dei servizi (ovvero chi possiede una o piu' portanti del segnale);
- i fornitori di contenuti (ovvero chi produce il materiale da trasmettere - es.
film, spettacoli, sport, ecc.);
Innanzitutto c'e' da dire che con il digitale terrestre verra' avanti anche la
fornitura di servizi a pagamento e quindi all'esistenza di contenuti criptati.
Come avviene via satellite, a seconda della quantita' di compressione del
segnale digitale dove prima su una portante ci stava un solo canale analogico se
ne potranno mandare 9 o 10 digitali.
Alla fine sai cosa sara' divertente? Sara' divertente aver tolto un canone RAI
di 180000 lire e pagarne 400000 per fare l'abbonamento ai canali digitali
RAI.... eheheheheh.....
Ad ogni modo questo e' il testo:
http://www.agcom.it/provv/sch_rtv_digitale.htm
E se hai tempo vai anche all'homepage e leggiti la proposta per l'elenco
telefonico generale...



title: Neonato

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> wrote
> >Dovresti gentilmente dirmi a quale TV fai riferimento, giacche' quelle
> >tedesche che ho visto io non hanno nulla da invidiare, per squallore,
alle
> >nostre.
> >(Avro' sicuramente visto TV locali, ma BR non credo, ad esempio, lo sia!)
>
> Come tu faccia a giudicare 30 (se non erro) canali avendone visto uno solo
e'
> una cosa che mi sfugge
A me sfugge dove hai letto che ne ho visto uno solo.
_Ne ricordo_ il nome di uno solo, cosa MOLTO diversa.
Notare, prego, che ho parlato di "quelle" e non di "quella".
Es klar?
> >Questa e' una tua idea, ovviamente.
>
> E' una mia idea un corno!
> Non servono quei filmati da "Chi l'ha visto?" per fare informazione!
Ma te hai voglia di raccontare barzellette!!
Ah, sicche' per te "Chi l'ha visto" e' informazione??
Io parlo dei reportage dei giornalisti IN LOCO, in Afghanistan, in Africa,
ovunque ci sia la notizia.
E che tu preferisca le parole alle immagini anche crude, ripeto, E' UN
PARERE TUO.
> Il motivo e' semplice: tutto lo sforzo e' messo nella spettacolarizzazione
e
> cosa e' meglio di un bel filmato con un montaggio cinematografica e
annessa
> colonna sonora (come se le immagini che si vedono fossero finzione!)?
Tu sei un fondamentalista della TV. Come se tutta l'informazione TV sia da
avanspettacolo
Ma quali canali guardi, tu??
Io sono STRACRITICO verso la RAI, ma limitare a "Chi l'ha visto" la sua
informazione e' davvero troppo.
> Se vai a vedere un TG della RAI degli anni 60 ti vedi dei servizi filmati
> modesti ma che riescono a fare informazione: quando ti inquadrano il
politico lo
> lasciavano parlare e spiegarsi senza la pretesa di avere risposte
monosillabiche
> e senza saltellare da un'inquadratura ad un'altra come se stessi guadando
> beautiful.
Sulla _tecnica_ possiamo discutere, sul significato FILOSOFICO sul
riprendere o meno la scena assai meno.
> Dalla mia un TG fa buona informazione quando puoi spegnere il video e
ascoltare
> solo l'audio senza perderti nulla.
Ripeto: e' un parere TUO.
> Accidenti quanto hai ragione!!! La RAI ammazza gli italiani scucendogli
quelle
> 480 lire al giorno!!!
> Oh, si, non me lo dire: e' la solita questione di principio, non e' per le
480
> lire al giorno.
>
> Il punto e' che 6/7 dell'Italia ragiona come te, Bossi incluso, e allora
molto
> semplicemente si vedra' di cannare sto cacchio di canone RAI
Senti amico, ma si puo' sapere cosa vuoi?
Qualunque cosa ti si dica tu sei CONTRO.
Per definizione.
A me le 480 lire al giorno stanno sulle scatole, va bene? E allora?
> Ah, che bello! Ma che bello questo mondo pieno di forum dove posso dire la
mia,
> dove posso dire che ne penso e che non ne penso... ovunque e' zeppo di
luoghi
> dove posso denunciare disservizi... che figata, ma che figata!
Aho', ma che stai a di'!?!
Ormai solo tu riesci a starti dietro.
> Alla fine sai cosa sara' divertente? Sara' divertente aver tolto un canone
RAI
> di 180000 lire e pagarne 400000 per fare l'abbonamento ai canali digitali
> RAI.... eheheheheh.....
Se - e dico SE - offerte tipo FastWeb si concretizzeranno davvero, con 160
mila lire al mese mi becco la telefonia, la TV ora via satellite, TV on
demand e Internet a 10 Mbit. Scusate se e' poco.........
> E se hai tempo vai anche all'homepage e leggiti la proposta per l'elenco
> telefonico generale...
Vado.
--
=========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
=========================


title: Neonato

author: Marcello Anselmi Tamburini

text:
C'č anche Jelly Roll Morton, quello del pianista sull'oceano...
--
Posted from  [217.27.80.67]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Neonato

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote in message news:<UlfK7.131962$
sq5.6...@news.infostrada.it
>...
>A me sfugge dove hai letto che ne ho visto uno solo.
Piu' che basarmi su quanto scrivi cosa dovrei fare?
>_Ne ricordo_ il nome di uno solo, cosa MOLTO diversa.
>Notare, prego, che ho parlato di "quelle" e non di "quella".
>Es klar?
Oh, scusami, immagino quindi che tu li abbia visti quasi tutti allora
per sentenziare quanto hai scritto, vero?
Malgrado questo comunque ti sbagli lo stesso visto che, fino a prova
contraria, tramite il satellite io li seguo bene o male tutto l'anno.
>Ma te hai voglia di raccontare barzellette!!
Non racconto barzellette ma certamente quello che sei riuscito a
leggere nella mia risposta e' eccezionalmente ridicolo.
>Ah, sicche' per te "Chi l'ha visto" e' informazione??
Ora, se tu sei riuscito ad evincere questo significa che, bene o male,
le delicate frasi che il troll di turno ti rivolge hanno un fondo di
verita'.
Rileggiamo:
"Non servono quei filmati da "Chi l'ha visto?" per fare informazione!"
ovvero: per fare informazione non c'e' necessita' che un telegiornale
venga farcito di filmati confezionati nello stile di quelli presenti
in trasmissioni come "Chi l'ha visto?".
>Io parlo dei reportage dei giornalisti IN LOCO, in
>Afghanistan, in Africa, ovunque ci sia la notizia.
Si, infatti la RAI eccelle proprio nelle notizie dall'estero, vero?
Quando va bene compra i servizi mozzati da Reuters.
>E che tu preferisca le parole alle immagini anche crude,
>ripeto, E' UN PARERE TUO.
Si, si, consideralo un parere. Fatto sta che un TG radiofonico
difficilmente riesce ad essere meno informativo di un TG televisivo.
Se hai occasione di guardare da qualcuno RaiSat Album prova a dare
un'occhiata ai TG RAI degli anni 60 (o anche 70) e poi sappimi dire:
potresti tranquillamente spegnere il video e ricevere un'informazione
completa ed estremamente chiara.
Il filmato serve a quelle persone che non ascoltano il commento.
>Tu sei un fondamentalista della TV. Come se tutta l'informazione
>TV sia da avanspettacolo.
Attualmente e' esattamente cosi'.
Come si puo' solamente concepire (tanto in RAI quanto in Mediaset) il
mettere una colonna sonora ad un filmato legato ad una notizia di
cronaca nera? Non e' solamente perverso ma e' anche rischioso: come si
fa a presentare la cronaca nera come se fosse una scena di un film?
E i montaggi? Sembra di stare davanti ad una telenovela!
E le interviste? Per quale motivo idiota non lasciano parlare la
gente? Che cazzo la intervistano a fare? E sopratutto perche'
l'intervista deve essere inframezzata di commenti del redattore con
l'intenzione evidente di sintetizzare quello che avrebbe detto
l'intervistato (ma che non gli ho sentito dire)?
Questa roba non e' informazione ed e' adatta per programmi come "Chi
l'ha visto?".
>Ma quali canali guardi, tu??
EuroNews, Leonardo, 24Ore.tv, Rai Edu, Nuvolari. Quando ci sono i
concerti o i documentari guardo anche Arte, WDR, SWR, TelePace, 3Sat e
saltuariamente guardo Alice e Salute Benessere.
>Sulla _tecnica_ possiamo discutere, sul significato FILOSOFICO
>sul riprendere o meno la scena assai meno.
Ti serve il filmato se non ti frega nulla del commento.
>Ripeto: e' un parere TUO.
Se tu pensassi anche al fatto che ha diritto di essere informato anche
un cieco cambieresti opinione.
>Senti amico, ma si puo' sapere cosa vuoi?
Da te nulla.
>Qualunque cosa ti si dica tu sei CONTRO.
>Per definizione.
In tutti i temi in cui non sono daccordo mi troverai sempre contro.
>A me le 480 lire al giorno stanno sulle scatole, va bene?
>E allora?
L'avevo inteso! E non sei nemmeno l'unico!
Il punto e' che oggi ti danno fastidio quelle 480 lire e domani se non
vorrai fruire di meravigliose televendite ti tocchera' sborsarne 1100
o 2000 e sai perche'? Perche' ci saranno i fornitori di contenuti che
te li forniranno solo su abbonamento.
Arrivati a questo punto, sul quale comunque non mi vedo in disaccordo
in quanto il modello proposto per il digitale terrestre lo trovo
razionale, fondamentalmente giusto ma non democratico (del resto di
democrazia praticamente non ce n'e' da nessuna parte quindi e'
solamente coerente con il suo intorno), avremo solo perso l'ennesima
occasione.
>Aho', ma che stai a di'!?!
>Ormai solo tu riesci a starti dietro.
E' ovvio che non mi stai dietro se sei riuscito a capire che ritengo
"Chi l'ha visto?" informazione.
>Se - e dico SE - offerte tipo FastWeb si concretizzeranno davvero,
>con 160 mila lire al mese mi becco la telefonia, la TV ora via
>satellite, TV on demand e Internet a 10 Mbit. Scusate se e'
>poco.........
Che dire: tutto questo e' ridicolo.
Ridicolo e tristemente caratteristico del business all'italiana.
FastWeb puo' concretizzarsi quando vuole ma spiegami un po' una cosa:
una volta che paghi il tuo abbonamento a FastWeb mi spieghi chi
impedisce ai fornitori di contenuti di farti fare un'altro abbonamento
per poterne fruire?
Pensi sinceramente di cavartela con 5300 lire al giorno? :D
Illuso!



title: Neonato

text:
Caro Marco, scusa ma sono d'accordo su molte cose con Neurotix. Per uno come me che non ha nemmeno il tempo per
piangere, che me ne faccio di tutta questa informazione accessibile? Quando mai avro' nella mia vita il tempo
per assorbire e soprattutto fruire di tutta quest'informazione? Il canone sono meno di 200.000 Lit l'anno. E mi
pare piu' che sufficiente per vedere un paio d'ore al giorno la tv.
Scusa, ma a me sembra comunque che siano soldi spesi eccessivamente male, troppi e comunque sostitutivi del
canone. Non che discuta come uno spende i suoi soldi. Ma per l'informazione televisiva che passa (a volte di
qualita' a volte rumenta) penso siano sufficienti quelli del canone. Non voglio che i miei figli passino le ore
alla tv ( e gia' l'offerta che c'e' e' eccessiva e talora di dubbio gusto). Internet ce l'ho gia' al lavoro, e
tutto sommato dopo i primi tempi che girellavo anche per curiosita', ora vado sempre negli stessi posti,
essenzialmente di aggiornamento per quello che faccio: e non credo di fare diversamente dai piu'. E ora come
ora Internet di informazione in tempo reale ne da' moltissima. Ma o guardo quella o faccio il mio lavoro. Non
penso che l'economia giri se uno sta a ore non a produrre ma a leggere "que pasa". E in alternativa alla tv mi
leggo un libro, o ascolto un po' di musica, o coltivo un hobby, o...seguo la famiglia. E poi la sera di
sentirmi uno che sguaiatamente urla dalla tv ora mi sta rendendo alquanto antipatica la tv in generale. Non mi
interessa ancora pensarla come qualcuno mi dice che devo fare per essere à la page politicamente, sportivamente
o altro. A volte mi succede che se in tv non c'e' niente che mi interessi, provo una sottile gioia interiore,
perche' posso fare una cosa che mi piace di piu', e non soggiacio alla pigra ipnosi di questo elettrodomestico.
Ezio
> "Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote in message news:<UlfK7.131962$
sq5.6...@news.infostrada.it
>...
> >Ma quali canali guardi, tu??
>
> EuroNews, Leonardo, 24Ore.tv, Rai Edu, Nuvolari. Quando ci sono i
> concerti o i documentari guardo anche Arte, WDR, SWR, TelePace, 3Sat e
> saltuariamente guardo Alice e Salute Benessere.
> ....



title: Neonato

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> wrote
> Oh, scusami, immagino quindi che tu li abbia visti quasi tutti allora
> per sentenziare quanto hai scritto, vero?
Fai una decina, almeno.
Certo non sono tutti, ma un'idea non possono non darla.
> Malgrado questo comunque ti sbagli lo stesso visto che, fino a prova
> contraria, tramite il satellite io li seguo bene o male tutto l'anno.
Questo non lo nego.
> Non racconto barzellette ma certamente quello che sei riuscito a
> leggere nella mia risposta e' eccezionalmente ridicolo.
E se ti sfiorasse il dubbio di esserti, per una volta nella tua vita,
semplicemente espresso in modo ambiguo?
> >Ah, sicche' per te "Chi l'ha visto" e' informazione??
>
> Ora, se tu sei riuscito ad evincere questo significa che, bene o male,
> le delicate frasi che il troll di turno ti rivolge hanno un fondo di
> verita'.
Questa e' stupida ed infantile, e potevi risparmiartela.
> >Io parlo dei reportage dei giornalisti IN LOCO, in
> >Afghanistan, in Africa, ovunque ci sia la notizia.
>
> Si, infatti la RAI eccelle proprio nelle notizie dall'estero, vero?
> Quando va bene compra i servizi mozzati da Reuters.
Qui devo anche darti ragione.
La RAI degli anni 60, che ben ricordo, aveva molto piu' spirito di
iniziativa.
Ma che allora fosse una SIGNORA televisione, e non la macchietta di oggi, e'
un mio pensiero da sempre.
> Si, si, consideralo un parere. Fatto sta che un TG radiofonico
> difficilmente riesce ad essere meno informativo di un TG televisivo.
-cut-
Senti, vediamo se riusciamo a mettere ordine in questo argomento, seppure
colpevolmente OT, poiche' non ci capisco piu' nulla.
E francamente non capisco piu' cosa vuoi dire tu.
Recapitoliamo.
La TV come e' gestita oggi in Italia e' un insulto per un ascoltatore di
media intelligenza e cultura, siamo d'accordo?
Fin qui penso di si.
Ora, lasciamo stare Fininvest che, con la scusa di essere gratuita (=senza
canone) ammannisce le porcherie che vuole (Grandi Fratelli, giochini del
sabato sera e amenita' varie), ma come mi puoi giustificare la RAI che
faccia rigorosamente altrettanto anche in qualita' di, non
dimentichiamocelo, "servizio pubblico"?
Adesso spiegami, che' sinceramente non capisco: prima ti scagli contro la
RAI per il basso profilo delle sue trasmissioni, ed in particolare di quelle
di informazione giornalistica (e fin qui possiamo discutere sul dettaglio,
ma sostanzialmente sono d'accordo con te), poi ti scagli contro coloro che,
a fronte di questo basso profilo sia di programmi culturali (pochi) che
demenziali (tanti) si ritengono offesi per essere anche COSTRETTI a pagare
il canone.
Ma che logica e'?
Ti chiedo, sinceramente e senza polemiche preconfezionate un "sunto" del tuo
TV-pensiero, dato che francamente l'ho perso.
BTW, il mio e' che fino a meta' degli anni 70 avevamo una TV di alto
livello, con produzioni PROPRIE di classici della letteratura, con una
serata alla settimana dedicata alla musica, con telegiornali puliti e
pregnanti come tu stesso hai notato, con POCA pubblicita', concentrata un
una serie di spot alle 19:30 e nel mitico carosello, il tutto alimentato dal
solo CANONE tv.
Adesso abbiamo programmi "comprati", come tu stesso dici, i famosi "format",
tanto che in qualunque paese europeo riesci a vederti Quiz Show, le rare
produzioni devono essere "COproduzioni", solitamente doppiate e falcidiate
dalla pubblicita', i programmi di informazione sono affidati a Vespa e
Santoro.......
Insomma, per avere QUESTO il canone dovrebbe essere piu' che sufficiente,
dunque ritengo una TURLUPINATURA ai danni del teleutente quella massa di
pubblicita' che non riesci ad evitare nemmeno stando col telecomando
puntato.
Sulle scelte - chiamiamole - "tecniche" di mettere la musica nei filmati di
cronaca nera, su questo si puo' tranquillamente discutere senza darsi del
visionario a vicenda.
Rimango in attesa di capire la tua visione del monto TV.
--



title: Neonato

author: Alessandro Di Nicola

text:
NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
> wrote:
> Il filmato serve a quelle persone che non ascoltano il commento.
Assolutamente d'accordo. Costruire un commento articolato, come minimo,
ti costringe (tu che lo proponi e l'ascoltatore che lo riceve) ad un
atto di sintesi e questo si porta dietro, male che vada, un bagliore di
interesse per la realtà che si tratteggia: parallelamente, un commento in
cui non ci sia alcun atto di sintesi, ma una sintesi (fasulla) buttata
all'ascoltatore come si trattasse di detersivo, è più facilmente
smascherabile nel suo vuoto. I filmati attuali non hanno né atti di
sintesi, nè sintesi alcuna, assomigliano ad un continuo sbattere di
ciglia. Né più né meno. Tutto nasce dal fraintedimento sulle qualità
rivelatorie dell'immagine: ho l'impressione che nelle generazioni
passate, quando il ruolo dell'abitazione era meno opprimente nella vita
comune, un maggior contanto con la realtà esterna *aperta* generava una
minore fiducia cieca nella singola immagine slegata e quindi il commento
non era qualcosa di benevolmente gettato al pubblico ma l'unica
credibilità informativa accettabile.
--
Vivere? Lo facciano per noi i nostri domestici.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]


title: Neonato

text:
"Alessandro Di Nicola" <
al.di...@dante.libero.it
> wrote
> Assolutamente d'accordo. Costruire un commento articolato, come minimo,
> ti costringe (tu che lo proponi e l'ascoltatore che lo riceve) ad un
> atto di sintesi e questo si porta dietro, male che vada, un bagliore di
> interesse per la realtà che si tratteggia: parallelamente, un commento in
> cui non ci sia alcun atto di sintesi, ma una sintesi (fasulla) buttata
> all'ascoltatore come si trattasse di detersivo, è più facilmente
> smascherabile nel suo vuoto.
Qui c'e' un errore di fondo, a parer mio.
Un filmato E' e DEV'ESSERE la "sintesi maxima" di ogni notizia: cosa meglio
delle immagini, in se' oggettive, per far capire?
Altro discorso e' la sua manipolazione.
Qui si puo' e si deve discutere.
--



title: Neonato

text:
Il 20 Nov 2001, 11:51, "Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> wrote
>Fai una decina, almeno.
>Certo
non sono tutti, ma un'idea non possono non darla.
Certo e' che se guardi
RTL in cerca di musica classica o di cultura ne trovi poca, o se ti metti a
guardare Deutsche Welle (canale finanziario)... ma anche WDR o SWR non sono
sempre impegnati e per un italiano trovi nella sola domenica quella cultura
dal linguaggio universale che e' la musica.
D'altro canto anche
guardando 24 ore su 24 WDR o SWR non ti puoi accorgere del fatto che oltre
a quei canali stanno in piedi anche 9 orchestre.
>E se ti sfiorasse il
dubbio di esserti, per una volta nella tua
>vita, semplicemente espresso
in modo ambiguo?
Non in questo caso.
>Questa e' stupida ed infantile,
e potevi risparmiartela.
Sei tu il risparmiatore, mica io! :D
>Ma che
allora fosse una SIGNORA televisione, e non la macchietta
>di oggi, e' un
mio pensiero da sempre.
Lo so.
>La TV come e' gestita oggi in Italia
e' un insulto per un
>ascoltatore di media intelligenza e cultura, siamo
d'accordo?
Ni. Certa televisione.
Ci sono realta' sempre italiane quali
quelle di Sitcom e 24Ore.tv che sono decisamente di ottima qualita' (e non
sono a pagamento).
Comunque parlando in generale di RAI e Mediaset sono
daccordo con te.
>Adesso spiegami, che' sinceramente non capisco: prima
ti scagli
>contro la RAI per il basso profilo delle sue trasmissioni, ed
in
>particolare di quelle di informazione giornalistica (e fin qui
>possiamo discutere sul dettaglio, ma sostanzialmente sono
>d'accordo con
te), poi ti scagli contro coloro che, a fronte di
>questo basso profilo
sia di programmi culturali (pochi) che
>demenziali (tanti) si ritengono
offesi per essere anche COSTRETTI
>a pagare il canone.
Non hai capito.
E' vero che dover pagare il canone per vedersi ancora di fronte pippo baudo
o la carra' e' offensivo specialmente per chi paga sperando in maggiori
spazi per la cultura. Di contro bisogna anche dire che se esiste una
maggioranza di persone che preferisce certa spazzatura significa che vede
abbastanza ben spesi i soldi di quel canone.
Come dicevo e' offensivo
veder spesi i soldi in quel modo ma credo che una persona di media cultura
e intelligenza, come dici tu, dovrebbe rendersi conto che stroncare il
canone non e' una soluzione semplicemente perche' non porta da nessuna
parte.
La situazione ideale io la vedo in quella tedesca che, ok, hanno un
canone piu' alto (che pero' pagano tutti), hanno anche emittenti TV la cui
programmazione lascia decisamente perplessi, ma si trovano con un servizio
sostanzialmente migliore.
Il punto e' che questa non e' la Germania e
gli italiani non sono tedeschi e l'unica via che finisce per essere
percorribile e' la pay-tv (invero mi chiedo se e' davvero percorribile in
Italia).
Tornando al canone mi sembra che abbiamo gia' sufficenti
segnali da parte delle istituzioni per capire cosa si sta muovendo.
Essenzialmente mi sembra di notare che la direzione sia quella
dell'abolizione del canone. Cosa che avverra', a mio parere e basandomi sui
recenti fatti accaduti fra Governo e RAI (hai presente la storia fra Crown
Castle e RAI Way?), quando la RAI privatizzandosi (ed e' necessario questo
per l'abolizione del canone) e diventando quindi in tutto e per tutto
concorrente di Mediaset, si trovera' in posizione di svantaggio rispetto a
quest'ultima.
La stessa frammentazione della RAI in decine di societa'
autonome e', dal mio punto di vista, sintomatico di una prossima
privatizzazione.
Sparira' magari il canone e, se prima lo spendere poco
per la cultura era cosa frequente, questo passaggio sancisce la certezza di
non avere piu' nessuna spesa verso qualsiasi forma culturale che non dia
guadagni.
>con POCA pubblicita'
Fondamentalmente a me la pubblicita'
non da fastidio quando sta tra un programma e l'altro.
Leonardo, canale
italiano di "stile" che offre bellissimi programmi culturali come Ecclesia
e Alisei, fa la pubblicita' fra un programma e l'altro e visto che in
genere mi interessa sempre vedere cosa c'e' dopo il programma appena finito
me la sorbisco.
Se un canale appassiona e' sufficente la pubblicita' fra
un programma e l'altro.
>il tutto alimentato dal solo CANONE tv.
Talvolta mi chiedo se a quel tempo in RAI non arrivassero soldi anche da
altre parti...
Oggi vedo una RAI che chiede un canone di 180000 lire e,
parallelamente, mi rendo conto che un canale come Classica, facendo finta
che sia acquistabile singolarmente, costa 120000 l'anno.
Solo 60000 lire
di differenza e come se cio' non bastasse bisogna innanzitutto dire che
Classica non produce nulla di quello che propone (acquista quasi tutto il
materiale dai canali pubblici tedeschi, francesi, austriaci e svizzeri) e
che fra un programma e l'altro manda qualche spot pubblicitario.
Ok,
Classica e' fruibile solo da chi ha la tv via satellite, di questi ai soli
abbonati a Tele+ con opzione "Classica". Forse pero' questo dovrebbe farci
rendere conto che con un canone di 180000 lire non si riesce, di fatto, a
fare una mazza. Questo poi si scontra con, da una parte, un popolo che pur
di non spendere 1000 lire in piu' l'anno si venderebbe il culo e,
dall'altra, un imprenditore, ora a capo del Governo, che trova nella TV
statale il suo piu' acerrimo concorrente tanto che, privo completamente di
qualsiasi forma di amore per la propria nazione e di conseguenza cieco
davanti all'importanza di un servizio pubblico nazionale, tutti i giorni
gli fa crociata convincendo gli italiani che pagano per un qualcosa che lui
da gratis (gratis 'sto gran bel paio di palle). Alla faccia del
patriottismo e della valorizzazione della italianita' (uno dei punti del
suo programma elettorale...).
Si porta avanti quindi un errore di fondo,
dove anche RAI e' co-responsabile, in cui il servizio pubblico si
percepisce in concorrenza con il privato anzi, si e' praticamente convinto
l'italiano che il pubblico e il privato offrano il medesimo prodotto (e di
qui l'astio verso il canone). Non e' cosi', non offrono lo stesso prodotto
ma se l'italiano di questo non se ne accorge e' perche', da una parte, la
RAI spesso "sconfina" nell'approccio televisivo da societa' privata e,
dall'altra, perche' c'e' una Mediaset che non e' in grado di differenziare
la propria offerta (e questa cosa dal punto di vista imprenditoriale e'
pura e semplice incapacita').
>i programmi di informazione sono affidati
a Vespa e Santoro.......
Programmi di che cosa? :D
A voler proprio
dire la mia, sai cosa mi piacerebbe fare? Quando ci sono i soliti confronti
fra politici vorrei chiuderli in una stanza e, non appena uno si azzarda a
parlare mentre lo sta facendo un'altro, la stanza viene irrorata con tanto
sano napalm (presentatore compreso). Si pulisce il tutto e pronti per
un'altra puntata.
Per finire aggiungo alcune cose su FastWeb che, nel
momento in cui scrivevo, non avevo verificato. Allora, con le tue 160 mila
al mese fai l'abbonamento a FastWeb e hai la possibilita' di fruire dei
servizi che vanno sotto la denominazione "TV di FastWeb".
I servizi sono i
seguenti (riporto anche la descrizione):
Stream su FastWeb: Cito dal
sito <<Abbonati a FastWeb e sottoscrivi uno degli abbonamenti dell'offerta
Voce TV e Mega Internet: tutti i programmi dei canali Stream saranno
immediatamente disponibili direttamente a casa tua!
Inoltre, con tutti gli
abbonamenti Stream su FastWeb, potrai accedere alla Pay per View di Stream,
che ti offre il palinsesto di Primafila e le partite di Campionato Stream.
Pay per View
Scegli tra i film in prima visione assoluta, i concerti pop e
rock, i documentari, gli spettacoli teatrali, gli eventi, le partite e paga
solo ciò che vedi!
Evento Importo per evento
Film: Lire 8.000
Partite di campionato serie A e B: Lire 35.000
Partite di campionato
serie C: Lire 25.000
Film per adulti: Lire 10.000
Altri eventi: Lire
3.000 - 10.000>>
Oltre alla pay-per-view Stream sono disponibili nella
stessa offerta anche gli abbonamenti a Stream. Cito sempre dal sito: <<I
pacchetti Stream disponibili per i clienti FastWeb sono:
Cinema Stream
Lire 47.000
Sport Stream   Lire 47.000
Campionato Stream   Lire 78.000
Tutto Stream   Lire 109.000>>
Si tratta di abbonamenti alla pay-tv
disponibile anche via satellite (ma senza tutti i canali gratuiti del
satellite... un vantaggio?) e i prezzi rappresentano il canone mensile.
RaiClick: Cito dal sito <<Per vedere i programmi di Rai Click, abbonati a
FastWeb e sottoscrivi uno degli abbonamenti dell'offerta "Voce, TV e Mega
Internet".
Vuoi rivedere il tuo programma preferito, un film o una puntata
di fiction? Cercali su Rai Click.
A tua disposizione un'offerta
ricchissima proveniente dalle Reti Rai:
- informazione e attualità
-
medicina
- film
- società e cultura
- spettacoli
- cartoni animati
- sport
- documenti storici
- programmi di cucina
- turismo
e tanto
altro
Con Rai Click hai tutto a tua disposizione in qualsiasi momento,
un'offerta che crescerà continuamente grazie all'inserimento di contenuti
sempre nuovi e interessanti.
I programmi di Rai Click sono visibili
gratuitamente con esclusione di una parte limitata (ad esempio, i film) che
sono a pagamento.>>
Come si puo' vedere non tutta l'offerta e' gratuita
ma abbiamo una formula pay-per-view.
e.BisMedia: Cito dal sito
<<Abbonati a FastWeb e sottoscrivi uno degli abbonamenti dell'offerta
"Voce, TV e Mega Internet": tutti i programmi del canale video di
e.BisMedia saranno immediatamente disponibili direttamente a casa tua!
E'
la tua videoteca personale e sei tu a decidere quando fare iniziare lo
spettacolo, con una qualità superiore a qualsiasi videocassetta VHS.
Consulta le video news de il NuovoTG, sempre aggiornate e disponibili
quando vuoi tu.
Oltre ai titoli gratuiti disponibili per tutti gli
abbonati e.BisMedia, potrai scegliere tra due differenti formule:
-
Formula Club (abbonamento)
- Formula Open (pay per view).
La Formula Club
comprende:
- due Film prepagati al mese (escluse Rassegne Film e Film per
Adulti)
- l'accesso gratuito alle sezioni Sapere, Serie Ragazzi, Fiction &
TV, Sport ed Eventi (non Premium)
- prezzi speciali per tutti gli altri
titoli del palinsesto (Film, Cartoons ed Eventi Premium).
La Formula Open
comprende:
- tutti i contenuti dell’offerta e.BisMedia in modalità pay per
view. Potrai acquistare ogni singolo titolo del palinsesto con la
possibilità di ripetere la visione tutte le volte che vuoi durante le 24
ore successive all'acquisto.
Con entrambe le formule, inoltre è
disponibile in modalità pay per view il Canale per Adulti con accesso
riservato e protetto tramite password.
Se scegli la modalità di pagamento
InConto FastWeb, riceverai direttamente sul tuo conto telefonico FastWeb
l’addebito dei contenuti acquistati sul canale video e.BisMedia, con
evidenza distinta degli importi dovuti a FastWeb e degli importi dovuti a
e.BisMedia.>>
Come si puo' vedere c'e' da fare un ulteriore abbonamento
oppure si puo' infarcire il proprio canone mensile con il pagamento di
eventi pay-per-view.
Per fruire di tutto questo e' necessario noleggiare
o il WebDVD (canone mensile di Lire 24.000) o la VideoStation (canone
mensile di Lire 12.000).... (tanto per favorire cito pure una postilla in
grigino: <<La cessazione del noleggio o la richiesta di cambio apparato
prevede un costo, una tantum, di Lire 60.000 (IVA inclusa). E' possibile
noleggiare o avere in comodato d'uso un solo apparato. Gli apparati possono
essere noleggiati sia al momento della sottoscrizione che in qualsiasi
momento successivo.>>).
Non posso che ribadire la domanda finale del mio
precedente post:
Pensi sinceramente di cavartela con 5300 lire al giorno?
Eheheheh... e intanto i tedeschi con mezzo milione l'anno fanno funzionare
30 canali e 9 orchestre, mentre invece tu, in Italia, con quasi 2 milioni
l'anno riesci a rivedere le repliche de "I fatti vostri" e del "Maresciallo
Rocca". Una vera soddisfazione! :D
Ciao
   Jenner
P.S.: Approposito
del digitale terrestre si puo' fare un paragone: immagina praticamente che
i fornitori di servizi siano entita' come FastWeb e che i fornitori di
contenuti siano entita' come RaiClick, Stream, Tele+ o e.BisMedia. Questo
e' il panorama che ci si pone innanzi con il digitale terrestre.



title: Neonato

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> wrote
> >E se ti sfiorasse il
> dubbio di esserti, per una volta nella tua
> >vita, semplicemente espresso
> in modo ambiguo?
>
> Non in questo caso.
Modestia, saltami addosso! :-)
>
> >Questa e' stupida ed infantile,
> e potevi risparmiartela.
>
> Sei tu il risparmiatore, mica io! :D
Se anche per una volta ti scusi apertamente, non per questo verrai svilito.
Comunque, a parte cio'.............
.......quello che dici successivamente mi trova quasi sempre d'accordo. E
allora vedi che si perpetua il solito film di chi scrive qualcosa, litiga e
poi scopre di essere d'accordo con la persona con cui sta litigando.
L'unico misunderstanding di fondo, a quanto ho capito, e' che tu per TV (e
RAI) intendi SOPRATTUTTO quella digitale via satellite, mentre io, non
avendo (ancora) il satellite, mi riferisco ESCLUSIVAMENTE a quella via
"etere" (come si diceva una volta).
Ecco spiegati, forse, i diversi punti di vista su certi aspetti.
> Non hai capito.
> E' vero che dover pagare il canone per vedersi ancora di fronte pippo
baudo
> o la carra' e' offensivo specialmente per chi paga sperando in maggiori
> spazi per la cultura. Di contro bisogna anche dire che se esiste una
> maggioranza di persone che preferisce certa spazzatura significa che vede
> abbastanza ben spesi i soldi di quel canone.
Qui ho da eccepire, ma non sulla tua affermazione, bensi' sul fatto (che
pare oggettivo) che la maggioranza delle persone VOGLIA tale spazzatura.
Secondo me, e l'ho gia' detto, la suddetta maggioranza e' ormai schiava di
forme estremamente rigide: vuole quello perche' QUELLO e' abituata ad avere,
e NON SI RENDE CONTO di cosa potrebb'essere la televisione se fatta bene,
semplicemente perche' i guru della stessa ben si guardano dal farglielo
capire.
> Come dicevo e' offensivo
> veder spesi i soldi in quel modo ma credo che una persona di media cultura
> e intelligenza, come dici tu, dovrebbe rendersi conto che stroncare il
> canone non e' una soluzione semplicemente perche' non porta da nessuna
> parte.
Non ci siamo capiti.
Io non sostengo affatto che eliminare il canone sia una soluzione: io
VOGLIO, pagando, una TV che faccia il suo mestiere, non una porcheria
GRATIS.
Non me ne frega nulla che sia gratis.
Ma, ed e' cio' che intendo, se al DANNO di avere una TV da paese dei
campanelli aggiungiamo la BEFFA di doverla anche pagare, beh, allora e'
veramente troppo.
In quest'ottica mi spaventa molto, anche se c'era da aspettarselo, che il
nostro caaaaaaro presidente del consiglio stia cercando di fagocitare quel
che resta della RAI per dare il massimo potere al suo
prontosignoradadovechiama.
Spero che quanto mi hai detto sia frutto piu' di tuoi timori che di fatti
reali (non perche' la RAI sia insostituibile, ma per la gravita' intrinseca
della cosa), ma conoscendo i nostri polli ne dubito.
E sempre piu' mi vien da pensare che questo battage pubblicitario su 'sto
c##### di Grande Fratello sia un modo per "abituare" tutti noi ad essere,
prima o poi, spiati dal Cavaliere.
> La situazione ideale io la vedo in quella tedesca che, ok, hanno un
> canone piu' alto (che pero' pagano tutti), hanno anche emittenti TV la cui
> programmazione lascia decisamente perplessi, ma si trovano con un servizio
> sostanzialmente migliore.
Ah, su questo nulla da dire (ricorda pero' di distinguere sempre fra TV
satellitari e non).
> Fondamentalmente a me la pubblicita'
> non da fastidio quando sta tra un programma e l'altro.
E quando mai sta SOLO fra un programma e l'altro??
> Si porta avanti quindi un errore di fondo,
> dove anche RAI e' co-responsabile, in cui il servizio pubblico si
> percepisce in concorrenza con il privato anzi, si e' praticamente convinto
> l'italiano che il pubblico e il privato offrano il medesimo prodotto (e di
> qui l'astio verso il canone). Non e' cosi', non offrono lo stesso prodotto
> ma se l'italiano di questo non se ne accorge e' perche', da una parte, la
> RAI spesso "sconfina" nell'approccio televisivo da societa' privata e,
> dall'altra, perche' c'e' una Mediaset che non e' in grado di differenziare
> la propria offerta
Diciamo meglio che "non avrebbe dovuto essere cosi'", ma da quando la parola
AUDIENCE ha il sopravvento su qualunque considerazione, la RAI s'e' messa ad
inseguire Mediaset nel suo stesso (di Mediaset) terreno, con cio'
snaturandosi in modo insopportabile.
Oggi come oggi Mediaset e RAI offrono ESATTAMENTE lo stesso prodotto,
giacche' non mi pare gran differenziazione avere Bonolis da una parte e
Panariello dall'altra, Piero Angela (gloria!) da una parte e Cecchi Paone
dall'altra, Amadeus da una parte e Jerry Scotti dall'altra.............!!!
:-(((((((
(......etc etc etc etc....)
> A voler proprio
> dire la mia, sai cosa mi piacerebbe fare? Quando ci sono i soliti
confronti
> fra politici vorrei chiuderli in una stanza e, non appena uno si azzarda a
> parlare mentre lo sta facendo un'altro, la stanza viene irrorata con tanto
> sano napalm (presentatore compreso). Si pulisce il tutto e pronti per
> un'altra puntata.
Non ti dico cosa farei io....:-((
Forse avrai visto qualche volta le vecchie "Tribuna Politica".
Un tale Jader Jacobelli riusciva a far parlare con calma perfino gente come
Almirante e Berlinguer....
> Per finire aggiungo alcune cose su FastWeb che, nel
> momento in cui scrivevo, non avevo verificato.
-cut-
Non avevo guardato sul sito, ma m'ero informato presso il numero verde.
Quello che hai trovato - e che mi e' molto utile, grazie! - mi pone
profondamente in crisi.
I canali liberi satellitari, poi, sono a parer mio fondamentali.
Comunque studiero' meglio la faccenda: FastWeb dovrebbe arrivare nel mio
quartiere verso febbraio prossimo (dice la signorina del numero
verde..........)
Ciao



title: Neonato

text:
NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
> wrote:
> E le interviste? Per quale motivo idiota non lasciano parlare la
> gente? Che cazzo la intervistano a fare? E sopratutto perche'
> l'intervista deve essere inframezzata di commenti del redattore con
> l'intenzione evidente di sintetizzare quello che avrebbe detto
> l'intervistato (ma che non gli ho sentito dire)?
Perche' Berlusconi, gia' da molti anni, ha detto alle sue televisioni di
seguire la regola americana: l'intervistato non deve parlare piu' di
quindici secondi (altrimenti il pubblico si distrae); trenta secondi se
sta piangendo; un minuto se piange e sanguina contemporaneamente. Non
sono sicuro dei tempi esatti, ma lo spirito e' questo.
Per chi e' interessato consiglio di leggere "Berlusconi in concert" di
Moncalvo/D'Anna, un libro fondamentale per comprendere il berlusconismo
(non sto scherzando, si tratta di un libro quasi agiografico ma sempre
interessante anche se un poco invecchiato).
Del resto la televisione commerciale (il che include molti degli
spettacoli RAI) e' mirata sui gusti di un pubblico a livello di seconda
media, e nemmeno fra gli allievi piu' brillanti. (Sempre parola di
Berlusconi, se la memoria non mi tradisce.)
> FastWeb puo' concretizzarsi quando vuole ma spiegami un po' una cosa:
> una volta che paghi il tuo abbonamento a FastWeb mi spieghi chi
> impedisce ai fornitori di contenuti di farti fare un'altro abbonamento
> per poterne fruire?
>
> Pensi sinceramente di cavartela con 5300 lire al giorno? :D
> Illuso!
Alla fine, ci sara' probabilmente piu' contenuto in offerta che
richiesta. E' stato fatto notare che la tua e la mia giornata e' di 24
ore, e nemmeno volendo si potrebbe seguire piu' che una minima parte
dell'intrattenimento che viene offerto. Alla fine vendera' solo chi
riesce ad attirare sufficiente attenzione - gli anglosassoni usano il
termine 'eyeballs' (occhi sgranati). Probabilmente dovremo pagare ogni
forma di intrattenimento, ma a calmierare il mercato saranno le eyeballs
disponibili, che sono in numero finito.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: Neonato

author: schillogeno

text:
On Tue, 20 Nov 2001 19:43:24 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Probabilmente dovremo pagare ogni
>forma di intrattenimento
OGNI FORMA?
Luca, capisco che invecchiamo, che non abbiamo pių 17 anni, ma il tuo
pessimismo mi sembra eccessivo....
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)


title: Neonato

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote in message news:<9tdvok$ph3$
1...@e3k.asi.ansaldo.it
>...
>L'unico misunderstanding di fondo, a quanto ho capito, e' che tu
>per TV (e RAI) intendi SOPRATTUTTO quella digitale via satellite,
>mentre io, non avendo (ancora) il satellite, mi riferisco
>ESCLUSIVAMENTE a quella via "etere" (come si diceva una volta).
Mi sembra che hai idealizzato un po' troppo la tv via satellite.
La TV terrestre si vede anche via satellite (RAI, Mediaset e chicche
come Tele Genova, Tele Padania, Napoli International, sono tutte in
chiaro) benche' ne faccio volentieri a meno.
Il fatto che via satellite ci siano anche altre offerte italiane
pregevoli dipende unicamente dal fatto che questo tipo di trasmissione
non e' bloccato come accade invece nella TV terrestre: una realta'
come Sitcom non sarebbe mai venuta a galla se ci fosse stata solo la
TV terrestre.
Questo la dice lunga su come e' stata stroncata *tutta* la possibile
concorrenza in fatto di TV terrestre. Secondo te e' concepibile che
TMC di fatto faccia una fatica abnorme a raggiungere le case degli
italiani?
Fatto sta che via satellite le cose non vanno cosi': se hai dei
contenuti affitti la banda su un trasponder e puoi trasmettere
raggiungendo tutta l'Europa (eccetto la Scandinavia e la parte piu' a
Est prima della Russia). Non solo: esiste anche una ditta che va sotto
il nome di "Marchio Italiano" che ha affittato un po' di banda su un
trasponder e si rende disponibile a trasmettere i contenuti forniti da
altri (e' una sorta di sub-appalto...) senza bisogno che questi
acquistino la banda (chissa' se un teatro potrebbe permettersi una
cosa del genere...).
Io credo sinceramente che in fatto di TV terrestre in Italia ci
sarebbe tanto materiale per l'antitrust!
>Qui ho da eccepire, ma non sulla tua affermazione, bensi' sul
>fatto (che pare oggettivo) che la maggioranza delle persone
>VOGLIA tale spazzatura.
>Secondo me, e l'ho gia' detto, la suddetta maggioranza e' ormai
>schiava di forme estremamente rigide: vuole quello perche' QUELLO
>e' abituata ad avere, e NON SI RENDE CONTO di cosa
>potrebb'essere la televisione se fatta bene, semplicemente perche'
>i guru della stessa ben si guardano dal farglielo capire.
Ora, da una parte e' fattibile il fatto che la TV convinca lo
spettatore della validita' e necessita' di se stessa ma questo
supposto circolo non mi sembra cominciare con una televisione che
ipnotizza progressivamente.
>Io non sostengo affatto che eliminare il canone sia una soluzione:
>io VOGLIO, pagando, una TV che faccia il suo mestiere, non una
>porcheria GRATIS.
>Non me ne frega nulla che sia gratis.
Guarda, tu confermi solo il mio pensiero: l'Italia esige di percorrere
la strada della pay-tv.
>In quest'ottica mi spaventa molto, anche se c'era da aspettarselo,
>che il nostro caaaaaaro presidente del consiglio stia cercando
>di fagocitare quel che resta della RAI per dare il massimo potere
>al suo prontosignoradadovechiama.
Non vorrei dimenticare qualcosa in particolare ma, se non erro, il
"prontosignoradadovechiama" non e' un approccio nato in RAI?
Inoltre trovo che Mediaset non stia fagocitando nulla in particolare
di RAI, piuttosto cerca di affossarla... sai com'e': se Crown Castle
prendeva la maggioranza di Rai Way, il Governo perdeva il potere di
influenzare questo pezzo di RAI... e *ora* non e' il momento di
perdere questo potere.
>E sempre piu' mi vien da pensare che questo battage pubblicitario
>su 'sto c##### di Grande Fratello sia un modo per "abituare" tutti
>noi ad essere, prima o poi, spiati dal Cavaliere.
Suvvia Marco, questa e' paranoia.
Hai timore perche' non conosci (e non vuoi conoscere)!
Il Grande Fratello, specialmente questa edizione, non e' nulla di piu'
di un enorme carrozzone pubblicitario farcito da filosofie di vita
degne di riviste come Max o GQ.
>Ah, su questo nulla da dire (ricorda pero' di distinguere sempre
>fra TV satellitari e non).
Non e' necessario farlo.
>E quando mai sta SOLO fra un programma e l'altro??
Nelle reti Sitcom, anche quelle gratuite, la pubblicita' e' *SOLO* fra
un programma e l'altro.
[FastWeb]
>Non avevo guardato sul sito, ma m'ero informato presso il numero
>verde.
>Quello che hai trovato - e che mi e' molto utile, grazie! - mi
>pone profondamente in crisi.
Perche'? Di fatto esiste la possibilita' di avere la connessione a
internet a 1.28 Mbps e telefonate pagate per 142800 lire al mese... mi
sembra una buona offerta (o perlomeno meglio di quasi tutte le Flat e
ADSL sul mercato)!
Dal mio punto di vista e' sempre meglio tenere una certa separazione
fra i servizi specialmente quando il carico di dati e' cosi'
sproporzionato (ricorda che un singolo trasponder via satellite
trasmette fino a 30 Mbps - sarebbe meglio dire 30 Mbaud - e in ogni
posizione orbitale ci sono spesso un centinaio di trasponder).
>I canali liberi satellitari, poi, sono a parer mio fondamentali.
E' libero anche TizianaSat ma non so se e' cosi' fondamentale.... :P



title: Neonato

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> Qui c'e' un errore di fondo, a parer mio.
> Un filmato E' e DEV'ESSERE la "sintesi maxima" di ogni notizia: cosa meglio
> delle immagini, in se' oggettive, per far capire?
Non credo che un'immagine sia oggettiva: o meglio, non credo che un
immagine rappresenti nulla se non se stessa. La sintesi viene lasciata
tutta in mano allo spettatore: se vedo dieci persone + un mulo che si
trascinano a fatica in un ambiente semidesertico e lo speaker mi dice
che il servizio attuale è sull'Afghanistan, il legame tra immagini e
contenuto complessivo è completamente a mio carico; tenderò a pensare
che quelle siano immagini riferibili al presente, che le dieci persone
siano un sottoinsieme di altre centinaia di profughi e che, più in
generale, il frammento di realtà che mi viene proposto è coerente e
significativo rispetto a tutta la realtà (Afghanistan) che mi si vuole
presentare.
In poesia questo figura retorica si chiama metonimia, in un
servizio televisivo la chiamerei illusione ottica, anche un poco
puzzona.
> Altro discorso e' la sua manipolazione.
> Qui si puo' e si deve discutere.
Ecco, l'immagine - attraverso il montaggio o la ricostruzione implicita
dello spettatore - è sempre manipolazione (appunto perché c'e' sempre
una verità direi fisica dell'immagine ed una verità logica, complessiva,
che si vuole far coincidere con la prima): bisogna vedere se questo
montaggio costruisce un discorso compiuto, un racconto che posso anche
criticare e considerare non veritiero o sfocato, oppure è un montaggio
"narcotizzato", cioè non produce alcuna informazione ma segue dei luoghi
comuni presi in prestito da altre forme espressive (Jenner giustamente
citava il montaggio da film d'azione). Un montaggio narcotizzato è
efficace (nell'immettere informazioni) ma sterile (nel dare informazioni):
io come spettatore lo accolgo facilmente perchè sono abituato alla sua
forma, ma nello stesso tempo tendo a dimenticare il suo contenuto perché mi
abbandono completamente, tolgo ogni barriera, rispetto al modo in cui
mi viene presentato; l'informazione mi viene data in modo così unitario
(forma prefabbricata + contenuto) che mi passa la voglia di dividerla,
esaminarla, farla passare sotto l'esame della riflessione.
Sembra un processo paradossale ma non lo è affatto: la ricostruzione
dell'informazione complessiva è in mano allo spettatore, ma allo stesso
tempo lo spettatore viene invogliato a non ricostruire un bel nulla;
l'effetto è che l'informazione diviene una sorta di teologia del luogo
comune, da cui ci sentiamo rassicurati e riappacificati. Guarda cosa
sono diventati i quotidiani italiani: nel 90% dei casi gli stessi
articoli di approfondimento delle prime pagine sono illeggibili perché
costruiti su idee poste come non necessarie di dimostrazione (il
corrispettivo delle immagini *verità*, se ci pensi), quando
l'approfondimento "reale" sarebbe proprio su quelle idee, non sulle
conclusioni (superflue perché prevedibili) di quelle idee.
Riassumendo, cerco di diffidare di qualsiasi informazione che si
presenti come "dato di fatto", la considero una bufala. Un dato di fatto
è... dato da qualcun altro, facendo finta di revocare qualsiasi
paternità. E` un pò il discorso della realpolitik, una delle grandi
mistificazioni della nostra cultura: la politica del reale è stata sempre
e sempre sarà una scelta tra tante politiche del reale, alcune vantaggiose
a medio e lungo termine, altre devastanti, ma non certo vantaggiose o
devastanti per il puro caso di essere realpolitik (questo è il suo ricatto
ideologico, di spuntare "a cose fatte" e di far finta di essere figlia
della necessità - infatti si presenta nell'opinione pubblica *dopo* che
le scelte che l'hanno determinata sono state compiute, quindi non crea
conoscenza pratica ma al limite assenza di sensi di colpa e ripensamenti;
in ciò è utile e necessaria per portare a compimento delle scelte, ma
per determinarle è una forma di ingenuità bella e buona).
Tra parentesi, i talk show politici sono una miniera di stimoli. La
marea di luoghi comuni, grossolanità (ma anche slanci di lucidità) e
visioni spicciole del mondo che hanno un volto, una voce e debolezze
a cui si può attribuire appartenenza sociale ed economica, è quanto
di meglio possa offrire l'Italia che esprime opinioni: quando senti
tirar fuori la Arendt (!) ed il '38 europeo non puoi che far roteare i
tuoi neuroni alla velocità della luce. E questo è sempre un bene.



title: Neonato

text:
"Alessandro Di Nicola" <
al.di...@dante.libero.it
> wrote
> Non credo che un'immagine sia oggettiva: o meglio, non credo che un
> immagine rappresenti nulla se non se stessa. La sintesi viene lasciata
> tutta in mano allo spettatore
Non sono d'accordo.
L'immagine e' "per definizione" oggettiva, secondo me.
Il fatto che la sintesi sia lasciata allo spettatore e' soggettivo ancorche'
inevitabile, ma E' UN'ALTRA COSA.
Non per nulla a parita' di immagine le sintesi possono essere molteplici, a
seconda di chi guarda.
Ma cio' e' dovuto ad una sovrastruttura "umana", per cosi' dire, che non
deve intaccare l'essenza dell'immagine.
E' un po' come l'enunciato findamentale della meccanica quantistica: tu non
puoi osservare un fenomeno senza, proprio per questo, alterarlo.
Ma la meccanica quantistica non nega affatto che il fenomeno, in se',
esista.
> In poesia questo figura retorica si chiama metonimia, in un
> servizio televisivo la chiamerei illusione ottica, anche un poco
> puzzona.
No.
Tu confondi sempre il dato con l'interpretazione che ne viene data,
volontaria o involontaria che essa sia.
Che l'uno senza l'altra sia difficile averlo sono d'accordo con te, che
pero' siano entita' separate e', almeno a parer mio, un dato inconfutabile.
> Ecco, l'immagine - attraverso il montaggio o la ricostruzione implicita
> dello spettatore - è sempre manipolazione (appunto perché c'e' sempre
> una verità direi fisica dell'immagine ed una verità logica, complessiva,
> che si vuole far coincidere con la prima)
Ma tutto questo non contraddice affatto quello che io dico.
Sembra - almeno, se ho capito bene cio' che intendi - che tu non riesca a
scindere la parte oggettiva da quella soggettiva di una informazione.
Sono ben conscio che le immagini TV possono grandemente cambiare di
significato a seconda di come sono proposte (per i casi piu' eclatanti, tra
l'altro, basta vedere "Striscia la Notizia") ma appunto qui entra
pesantemente in ballo la MANIPOLAZIONE.
> Riassumendo, cerco di diffidare di qualsiasi informazione che si
> presenti come "dato di fatto", la considero una bufala.
Di fatto hai ragione tu, non l'ho mai negato.
L'informazione (giornalistica, in questo caso) pecca ed ha sempre peccato di
soggettivismo, talvolta voluto talaltra no ma sempre presente.
In un mondo ideale, ove l'intervento umano non esistesse (ad esempio, pensa
alle immagini provenienti dalla sonda atterrata su Marte...) l'immagine - a
meno di problemi tecnici - sarebbe assolutamente oggettiva.
Ciao!



title: Neonato

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> L'immagine e' "per definizione" oggettiva, secondo me.
Tagliamo la testa al toro. Io mi riferisco all'uso informativo
dell'immagine, non al fatto che possa (in assenza di manipolazioni)
rappresentare in modo realistico la porzione di realtà che vuole rendere
visibile. Credo che anche Bin Laden (o il trollogrullo, fai tu)
sia d'accordo sul fatto che una serie di immagini che mostrano un
carroarmato in movimento siano la corretta e realistica (chiamiamola
oggettiva così ci capiamo meglio) rappresentazione di ciò che
contengono: un carroarmato in movimento.
Sta di fatto che nessuna notizia sulla situazione politica in Cecenia
coincide con questo carroarmato in movimento, ad esempio; cioè,
la rappresentazione del carroarmato sarà senza dubbio oggettiva, ma
è la parte per il tutto: dove sia finito questo "tutto" è il problema
di fondo. La notizia è questo tutto e l'assenza di un approfondimento
verbale (tanto "parlano" le immagini) la rende monca.
> Di fatto hai ragione tu, non l'ho mai negato.
> L'informazione (giornalistica, in questo caso) pecca ed ha sempre peccato di
> soggettivismo, talvolta voluto talaltra no ma sempre presente.
Però io vorrei che questo soggettivismo sia portato in superficie,
non occultato (adesso spero che sia chiaro per quale ragione): per
portarlo in superficie qualcuno deve prendersi la responsabilità
di trasformare la realtà, frammentaria e incoerente quanto si
vuole, in discorso (il logos, come spiegava Vanna Marchi in una
televendita).
Dovrebbe essere il compito di un giornalista ed io lo pago volentieri
per essere soggettivo con tutta l'anima, direi con tutto l'intestino,
qualcosa di personale E universale verrà fuori senz'altro. :)



title: metodo-Logia

author: נחום

text:
stavo per segnalare che da quando ho una nuova signature che riporta
citazioni del pensiero di Luca Logi mai smentite da lui, i suoi
interventi dedicati alla politica internazionale paiono essersi
ridotti.
Ma a quanto pare mi ero sbagliato, e vedo che Luca Logi ha ripreso a
postare su IPI. Però adesso google groups segnala che i suoi
interventi non resteranno on line per più di sei giorni.
Ragione di più per conservarli, eh. Ché son preziosissimi, IMHO
---
"la penso diversamente"(Luca Logi / rodewalder / Golda Meir)
http://raionim.blogspot.com/2008/12/scuse-limitate.html


title: metodo-Logia

author: S.

text: a me, del Luca Logi, non importa una minkia.


title: metodo-Logia

author: Benedetto Zaccaria

text:
Il Mon, 29 Dec 2008 15:16:36 GMT, "S." <
s...@nospam.it
> ha scritto:
>a me, del Luca Logi, non importa una minkia.
E fai malissimo, perche'potrebbe insegnarti un mare di cose.
( ma sarebbe cmq tempo perso ).

Benedetto Zaccaria


title: il piano e il forte

author: Edoardo Carminati

text:
Riprendendo in mano il mio vetusto piano e strimpellando un pò dopo
parecchio tempo ho notato che a differenza del violino ( che oramai
padroneggio meglio di Paganini ;-)))) gli effetti di forte e piano sono
molto più semplici da ottenere. Con il violino un crescendo, oltre ad
essere meno marcato, è molto più difficile da ottenere e meno "intuitivo":
per un fortissimo sul piano basta pestare come un ossesso, con il violino
invece mi sembra più difficile da rendere, concordate o ho scritto una
fregnaccia?
Ciao
--
 (o_     Edoardo "Edoloz" Carminati
 //\     "VI" Registered Linux user #301558
 V_/_     "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
 SuSE


title: il piano e il forte

author: Luca Logi

text:
Edoardo Carminati <
edoloz...@email.it
> wrote:
> Riprendendo in mano il mio vetusto piano e strimpellando un pň dopo
> parecchio tempo ho notato che a differenza del violino ( che oramai
> padroneggio meglio di Paganini ;-)))) gli effetti di forte e piano sono
> molto piů semplici da ottenere. Con il violino un crescendo, oltre ad
> essere meno marcato, č molto piů difficile da ottenere e meno "intuitivo":
> per un fortissimo sul piano basta pestare come un ossesso, con il violino
> invece mi sembra piů difficile da rendere, concordate o ho scritto una
> fregnaccia?
Hai scritto una fregnaccia. Innanzitutto, dipende da come e quanto sai
suonare gli strumenti. Secondo, immagina una nota di 4/4 con sopra un
crescendo seguito dal diminuendo (una "messa di voce", si chiamava un
tempo). Sul violino č possibile suonarla. Provaci sul pianoforte :-)
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: il piano e il forte

author: Edoardo Edoloz

text:
Luca Logi ha scritto:
>
> Hai scritto una fregnaccia. Innanzitutto, dipende da come e quanto sai
> suonare gli strumenti. Secondo, immagina una nota di 4/4 con sopra un
> crescendo seguito dal diminuendo (una "messa di voce", si chiamava un
> tempo). Sul violino è possibile suonarla. Provaci sul pianoforte :-)

Bhè, la mia esperienza sia con il piano che con il violino è mooooolto
limitata, ma proprio da "strimpellatore" mi sembra che comunque le
sfumature siano più "intuitive" sul pianoforte che sul violino. Comunque è
vero, le note lunghe sul piano non si possono "sfumare", ma che fatica per
ottenere un effetto appena decente!



title: il piano e il forte

author: Sandro Bisotti

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> wrote in message
news:1ftivn3.2keel7znx939N%ll...@dada.it
> Secondo, immagina una nota di 4/4 con sopra un
> crescendo seguito dal diminuendo (una "messa di voce", si chiamava un
> tempo). Sul violino č possibile suonarla. Provaci sul pianoforte :-)
Beh, una "messa di voce" no, ma un impossibile (ma bellissimo) crescendo
su una nota di 4/4 Schumann l'ha scritto. Ci si puņ aiutare con la voce,
al limite.
Sarrasani.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: il piano e il forte

author: Zazie dans le métro

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ftivn3.2keel7znx939N%ll...@dada.it...
> Hai scritto una fregnaccia.
eh eh eh
mi aspettavo questa risposta :-)
Z.
--
"- Alors Zazie? Pourquoi tu veux l'être, institutrice ?
- Pour faire chier les mômes".


title: Al Piccolo le marionette di Colla... pensando al Turdus...

author: daniel pennac (portatile)

text:
http://www.piccoloteatro.org/play/show/2012-2013/la-tempesta

da vedere, con la scusa di portarci figli e nipoti! ^____^


text:
turdusmerula ha scritto:
> Fa piacere sapere che qualcuno ti pensa in positivo.
> Grazie.
> __________
> turdusmerula

^_____^
Spero che tu possa andarci, ci sono i biglietti di ingresso in
promozione per molte rappresentazioni e gli spettacoli di Colla hanno il
dono di stupire e meravigliare a qualsiasi età!


author: turdusmerula

text:
Ho visto, penso sia difficile quadrare le dati mantenendo l'alibi dei
nipoti. Appena chiudono le scuole andiamo con loro una settimana al mare. E' un
bel mestiere il nonno, ma spesso le cose si accavallano.

Ciao, e buon divertimento, se tu ci vai.
--

__________
turdusmerula

"daniel pennac (portatile)" <
marioren...@NOtin.it
> ha
  scritto nel messaggio
news:51a9ba6e$0$1372$4faf...@reader2.news.tin.it
...



text:
turdusmerula ha scritto:
> Ho visto, penso sia difficile quadrare le dati mantenendo l'alibi dei
> nipoti.

Allora vai da solo! ^____^
14 euro sono davvero pochi per poter assistere a qualcosa che somiglia
tanto a un sogno!

> Appena chiudono le scuole andiamo con loro una settimana al
> mare. E' un bel mestiere il nonno, ma spesso le cose si accavallano.

Noi abbiamo una nonna, che il mestiere lo farebbe volentieri, ma ormai è
un po' avanti con l'età, un'altra, mia madre, che fra una lagna e
l'altra, la nonna non l'ha mai fatta!

> Ciao, e buon divertimento, se tu ci vai.

Sì, noi andremo sabato!


title: chopin

author: Andrea

text: Qualcuno conosce le lettere di Chopin? Sono state pubblicate?


title: chopin

author: Ale Redfiddler

text:
Andrea <
sade...@tin.it
> wrote in message
4Aol6.3939$q97....@twister1.tin.it...
> Qualcuno conosce le lettere di Chopin? Sono state pubblicate?
no. cioč sě. In inglese (oltre che in polacco, ovviamente) Ma non
integralmente.
Si sta preparando un anuova e completa edizione (inglese e polacco)
ciao
A.
>
>


title: chopin

author: andrea

text:
On Fri, 23 Feb 2001 07:47:12 GMT, "Andrea" <
sade...@tin.it
> wrote:
>Qualcuno conosce le lettere di Chopin? Sono state pubblicate?
>
Ho trovato proprio adesso sommerso nel nel mio studio un volume dal
titolo "Lettere Intime" (sic!) a cura di Luigi Cortese, ed. Alessandro
Minuziano, 1946. Non è bene leggere la corrispondenza degli altri.
adg
and in the end the love you take is equal to the love you make


title: Classic CD

author: Tiziana Pannunzio

text:
Marco Castellani wrote:
> (...)
> > Se vuoi farti un'idea di quel che c'e' in edicola vai su questa
> pagina:
> >
> >
http://www.promart.it/Riviste/
> >
> > Troverai tutte le riviste italiane, rigorosamente in ordine
> alfabetico...
> >
> > (solo occhio al portafogli!!! non ti fare venire TROPPE voglie...)
> >
> > --
> >       ___
> >      ('v')
> >     ((   ))
> > ---/-"---"-------
> > Tiziana Pannunzio
> > ___________________________________________________
> > Amo essere allegro, ma, stia sicuro, quando voglio
> > posso sfidare chi sia in serieta' (W.A.Mozart)
> >
> >
>
> ..in effetti il problema e' proprio questo!
>
> Se comprassi tutti i dischi e le riviste musicali che le mie "voglie" mi
> indicano, mi "brucerei" una frazione sostanziale dello stipendio...
>
> certo, poi pero' avrei una discoteca da fare invidia.... :-)
>
> Saluti!
> --
come ti capisco!!!!!!! comunque dai, almeno Amedeus e PianoTime...
(ehehehe!!!)
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio
___________________________________________________
Amo essere allegro, ma, stia sicuro, quando voglio
posso sfidare chi sia in serieta' (W.A.Mozart)


title: Fernando Germani

author: DM

text:
Avrei bisogno di sapere se esistono ancora in commercio incisioni del grande
organista Fernando Germani (mi pare avesse registrato tra le tante altre
cose anche la omnia di Bach).
Grazie a tutti


title: Fernando Germani

author: Gian Luigi Zampieri .'.

text:
"DM" <
d...@dm.it
> ha scritto nel messaggio
news:D7Dch.9387$P04....@tornado.fastwebnet.it...

Purtroppo non esiste una registrazione dell'Opera Omnia di Bach.
Esistono ancora reperibili due CD EMI
http://musik.ciao.de/Orgelwerke_Fernando_Germani__1655545
e uno Testament
http://www.bestprices.com/cgi-bin/vlink/749677120221.html?id=NhwDDbb7
anche se alla pagina:
http://www.france-orgue.fr/disque/index.php?zpg=dsq.eng.rch&ior=1&org=Fernando%20GERMANI
pare esistano anche altre registrazioni che io però non ho mai visto in
Italia, almeno in CD (i vecchi LP di Reger editi Fonit Cetra stanno negli
scantinati RAI).
GLZ.'.


title: Fernando Germani

text:
Grazie mille per la celerità e la cortesia.
Intendi dire che non è mai stata effettuata una registrazione della omnia o
solo che non è più in commercio?


title: Fernando Germani

text:
"DM" <
d...@dm.it
> ha scritto nel messaggio
news:uqDch.9420$P04....@tornado.fastwebnet.it...
> Grazie mille per la celeritŕ e la cortesia.
>
> Intendi dire che non č mai stata effettuata una registrazione della omnia
> o
> solo che non č piů in commercio?
>
>
Da quel che so non credo esistano registrazioni ufficiali dell'omnia
bachiana suonata da Germani.
Unica speranza sarebbe trovare chi  come me abbia assistito all'ultima
esecuzione di Germani dell'omnia bachiana a S.Ignazio una venticinquina
d'anni fa (o poco piů) ma con la lungimiranza che io non ebbi di registrare
con mezzi propri tutti i Concerti.
Mi ricordo che fu un evento storico, che fu ovviamente riallacciato alla
prima integrale che Germani eseguě a metŕ anni '40 in Aracoeli a Roma (per
chi non č romano non si tratta del famoso carcere ma della Basilica a fianco
del Campidoglio :-P )
Una delle poche pagine reperibili su Germani č:
http://xoomer.alice.it/fborsari/arretra/players/play14.html
ma suppongo tu la conosca giŕ a menadito.
GLZ.'.
P.S.: per qualsiasi altra cosa contattami pure in privato (apportando le
ovvie modifiche al mio account).


title: Fernando Germani

author: Ivan

text:
Il Sun, 03 Dec 2006 18:34:11 +0100, cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it
ha scritto:
> se Bach
> avesse potuto suonare uno Steinway di oggi o gli organi di oggi
> sarebbe stato molto felice.
Anche una qualsiasi tastiera elettronica


title: Fernando Germani

text:
Ivan ha scritto:

A m invece  piace pensare che Bach se avesse sentito gli organi
costruiti ai tempi di Germani, venendo dai vari Silbermann e
Hildebrandt, avrebbe preso a calci nel deretano qualcuno, ovviamente con
la tecnica delle sole punte: uno col destro, uno col sinistro, un
trillo, una quartina e via di seguito per molti chilometri ! ;-)
ciao
--
Marco


title: Fernando Germani

author: Riccardo

text:
C'è un cd Testament pubblicato qualche tempo fa
http://www.amazon.fr/Fernando-Germani-Plays-Johann-Sebastian/dp/B000056BZB/
"DM" <
d...@dm.it
> ha scritto nel messaggio
news:D7Dch.9387$P04....@tornado.fastwebnet.it...



title: Fernando Germani

author: strapingi

text:
Mi permetto di segnalare che esiste la registrazione ERMITAGE di un
recital tenuto al festival di Magadino (Svizzera). La puoi trovare su
www.ermitage.it
 oppure in qualche bancarella di remainders.
Inoltre il sito
www.organosangiovanniboscobologna.org
 riporta alcune
indicazioni biografiche di colui che realizzò il progetto fonico
dell'organo Tamburini, originariamente posto all'Auditorium Pio XII di
Roma e successivamente 'trasferito' a Bologna in una chiesa di periferia.
e.
DM ha scritto:

> Grazie a tutti
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Mario Rossi, un ricordo

author: Roberto Mastrosimone

text:
Cento anni fa nasceva a Roma Mario Rossi.
Non voglio fare una commemorazione, non ne sarei capace
e forse non sarebbe nello spirito del nostro NG.
Vorrei soltanto rivolgere un affettuoso ricordo a questo
direttore che legò il suo nome a quello dell'Orchestra
Sinfonica della Rai di Torino, di cui fu direttore stabile
dal 1946 al 1969. Chi viveva come me a Torino ricorderà sicuramente
i suoi concerti e l'alto livello raggiunto dal complesso grazie
alla sua attività.
Un lungo applauso, Maestro..........


title: Cerco Musica Barocca

author: Fab & Lou

text:
Sapreste consigliarmi dei dischi di buona musica Barocca?(  "Gli
Imperdibili" quelli che ognuno di noi dovrebbe avere)
Grazie Fabrizio


title: Cerco Musica Barocca

author: dimitri

text:
"Fab & Lou" <
zas...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3d28...@kastagir.senet.com.au...
> Sapreste consigliarmi dei dischi di buona musica Barocca?(  "Gli
> Imperdibili" quelli che ognuno di noi dovrebbe avere)
> Grazie Fabrizio
>
>
Vivaldi: qualunque cosa.......
D.


title: Chitarra classica

author: XXX

text:
Sono in possesso di uno strumento di liuteria costruito nel 1975 da Luis
Arban, sono ormai due anni che non suona e penso sia ormai il caso di
cederlo, è un peccato che non suoni.
Il prezzo da concordare si aggira sui 3.000.00
grazie
me...@iol.it


title: Prom 36 - Steve Reich and Ensemble Modern

author: luziferszorn


title: altro dubbio: requiem tedesco di brahms

author: carnevale di suburbia

text:
posto che a breve avrò modo di sentire le incisioni di gardiner e
giulini, per quanto riguarda karajan ce ne sono diverse, ed anche qui
vorrei sapere su quale puntare
- Wiener Phil., E.Scwarzkopf, H.Hotter
- Wiener Phil., B.Hendricks, J.van Dam
- Berliner Phil., G.Janowitz, E. Waechter
- Berliner Phil., A.Tomowa-Sintow, J.van Dam
grazie ancora


title: altro dubbio: requiem tedesco di brahms

text:


Sulla terza in elenco (Janowitz/Wächter).
Ciao
    Roberto


title: Un musicologo... OT

text:
MASSIMO MILAN,
ti ho sempre apprezzato,
ma da tredici anni le tue pagine mi entusiasmano quasi
ininterrottamente.
Se solo ti dessi meno alla politica!
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973


title: Un musicologo... OT

author: Marco Marcelli

text:
Schillogeno wrote:
<<MASSIMO MILAN,
ti ho sempre apprezzato>>
Non so chi sia costui, ma ha un COGNOME che mi piace poco, uhm....!!!!!
:-)))))))))
(....e non sono interista!.....)
===============================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1:
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2:
marc...@money.it
       [casa]
===============================================
--
Posted from
igate.elsag.it
 [194.243.48.130]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Un musicologo... OT

author: HypherBob

text:
E dire che mi sono rifugiato apposta nel IAMC in questo giorno di dolore....
Va be' ,godetevela pure
HypherBoB (is back!)
r_c...@dada.it
<
schil...@iol.it
> wrote in message 7ia6f0$1od$1...@hermes.iol.it...
>
> MASSIMO MILAN,



title: Un musicologo... OT

author: Irene Scopelliti

text:
><<MASSIMO MILAN,
>ti ho sempre apprezzato>>
>
>Non so chi sia costui, ma ha un COGNOME che mi piace poco, uhm....!!!!!
>:-)))))))))
>(....e non sono interista!.....)
>
>
neanche a me.....
....e sono laziale!!!!!!
Irene
iren...@tin.it
---------------------------
to every man his own Bach
Glenn Gould


title: Un musicologo... OT

author: Alberto d'Onofrio

text:
Irene Scopelliti wrote:
> ....e sono laziale!!!!!!
Coraggio !


title: Un musicologo... OT

author: Giorgio Capuani

text:
Irene Scopelliti wrote:
> neanche a me.....
> ....e sono laziale!!!!!!
Bene, carissima Irene... con che cosa leniremo la delusione per questo
scudetto perso, perso a causa di nessun altro se non noi stessi, in
quest'anno difficilmente ripetibile in cui tutto cospirava a nostro
favore?
Requiem? No, grazie - noi laziali siamo adusi a vivere gomito a gomito
con le avversita'.
Valse triste e melanconie affini? Niente di cui intristirsi, quando la
causa del proprio male e', in fin dei conti, in noi stessi.
Danze slave (con Mihajlovic, Stankovic, Boksic e anche Nedved ne avremmo
ben donde...)? In fin dei conti, una Coppa delle Coppe e un secondo
posto... no, voglia di danzare e festeggiare proprio non c'e'.
Io mi sono estraniato congelandomi con qualcosa di molto finnico, molto
essenziale, quasi spirituale: il cantus arcticus di Ratauvaara
In fin dei conti, essere laziali e' o non e' un'esperienza di ascesi, di
elevazione mistica attraverso la sofferenza? :-)
--
Giorgio...
...laziale che di acqua biancazzurra ne ha vista passare, sotto i
ponti...
    ... ebbing away ....


title: Un musicologo... OT

text:

AAAhhhh, ci mancava il romano DOC!
Volenteroso, lo sai che essere laziali ed essere coraggiosi sono
sinonimi? Non si sopravviverebbe alle prime due stagioni, altrimenti...
> A, vd
volenteroso defenestrando?

--
Giorgio...
... ebbing away ....


title: Un musicologo... OT

text:
Giorgio Capuani wrote:
> Alberto d'Onofrio wrote:
> > Irene Scopelliti wrote:
> > > ....e sono laziale!!!!!!
> > Coraggio !
> AAAhhhh, ci mancava il romano DOC!
veramente io tifo - blandamente - per il napoli....
non sono cosi' cattivo come credete....
> Volenteroso, lo sai che essere laziali ed essere coraggiosi sono
> sinonimi?
invero pensavo che laziale fosse sinonimo di masochista....
> Non si sopravviverebbe alle prime due stagioni, altrimenti...
cio' avvalora la mia ipotesi...
> > A, vd
> volenteroso defenestrando?
vomitevole donnaiolo....
coraggio anche a te!
a, vd
-----------------------------------------------------
"In Italia c'e' sempre qualche disordine da ristabilire."
Valentino Bompiani


title: Un musicologo... OT

author: Giovanni De Merulis

text:
On Tue, 25 May 1999 08:54:17 -0700, Giorgio Capuani
<
cap...@uniroma1.it
> wrote:
>AAAhhhh, ci mancava il romano DOC!
romanista, non romano.......
Dare del romano DOC a d'onofrio è come dare del Milanese DOC a
Sciascia.
Giov.Diemme
_________________________________________________
Quelli che dicono "un penny per i tuoi pensieri"
di solito esagerano con la generosità
Paperon De' Paperoni
________________________________________
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it


title: Un musicologo... OT

text:
Giovanni De Merulis wrote:
>
> On Tue, 25 May 1999 08:54:17 -0700, Giorgio Capuani
> <
cap...@uniroma1.it
> wrote:
>
> >AAAhhhh, ci mancava il romano DOC!
>
> romanista, non romano.......
"forse nelle parole di Giorgio si cela una punta d'ironia" :-))
>
> Dare del romano DOC a d'onofrio è come dare del Milanese DOC a
> Sciascia.
anche lui era molisancalabronapolepisanromano? :-)



title: Un musicologo... OT

author: Cesare Simonetti

text:
On Tue, 25 May 1999 14:03:54 -0700, Giorgio Capuani
<
cap...@uniroma1.it
> wrote:
>anche lui era molisancalabronapolepisanromano? :-)
 Anche ....pisan...?
Cesare Simonetti
MELORIA PROFONDA


title: Un musicologo... OT

author: Bela d'Onofrio

text:
Cesare Simonetti wrote:
> On Tue, 25 May 1999 14:03:54 -0700, Giorgio Capuani
> <
cap...@uniroma1.it
> wrote:
> >anche lui era molisancalabronapolepisanromano? :-)
>  Anche ....pisan...?
ovvia, un lo sapevi he mi son laureato a Pisa ?
dio bono !
sciao
a, vd


title: Un musicologo... OT

author: v i n i x ©

text:
 Bela d'Onofrio <
dono...@sunshine.iasi.rm.cnr.it
>
 in thread "Re: [OT] (era:Re: Un musicologo... OT)" wrote:
>ovvia, un lo sapevi he mi son laureato a Pisa ?
Che mi dici !
Anch'io mi sono laureato a Pisa. Pensavo fosse un'universita' seria.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Sempre ho riso di quel maestro
che di se' non abbia riso.


title: Un musicologo... OT

text:
"v i n i x Š" wrote:
>
>  Bela d'Onofrio wrote:
> >ovvia, un lo sapevi he mi son laureato a Pisa ?
> Che mi dici !
Coraggio !
> Anch'io mi sono laureato a Pisa. Pensavo fosse un'universita' seria.
Dopo la tua laurea sono impazziti dal dolore ed hanno iniziato ad
ammettere cani, porci e volenterosi novizi.

Gli abbandoni hanno effetti deleterii sull'animo umano.


title: Un musicologo... OT

text:
On Tue, 25 May 1999 15:56:38 +0200, Bela d'Onofrio
<
dono...@sunshine.iasi.rm.cnr.it
> wrote:
>
>
>ovvia, un lo sapevi he mi son laureato a Pisa ?
>dio bono !
>
Un lo sapevo dio bonino !
Cs


title: Un musicologo... OT

text:
Giorgio Capuani ha scritto nel messaggio >Bene, carissima Irene... con che

Grazie, carissimo Giorgio, della tua solidarietà in questo tragico
momento....
vorrei tanto poter dire...(mentre, ebbene si, mi anullo nel requiem
tedesco)...ci rifaremo l'anno prossimo...
Irene



title: ...FINALMENTE UN SITO UTILE....

author: Kingcarl

text:
Voi cosa ne dite?
Carino, eh? ;-))
www.reportsanalysis.com


title: Muti dirigerà il prossimo concerto di Natale del Senato

text:
Riccardo Muti dirigerà il 20 dicembre alle 12(con diretta Raiuno e
Radiotre) il tradizionale concerto di Natale in Senato.in programma
prevede l'ouverture dal Nabucco di Verdi e la Quinta Sinfonia di
Beethoven
Per i dettagli:
http://tinyurl.com/yerhka3
Sempre oggi è stato annunciato che lo stesso Muti dirigerà l'anno
prossimo all'Opera di Roma il "Moise et Pharaon" di Rossini e assumerà
così la direzione del teatro.
http://roma.repubblica.it/dettaglio/opera-di-roma-ufficializzato-muti-sul-podio-nel-dicembre-del-2010/1795942


author: L'Esattore

text:
Alessandro152 ci ha detto :
> Riccardo Muti dirigerï¿œ il 20 dicembre alle 12(con diretta Raiuno e
> Radiotre) il tradizionale concerto di Natale in Senato.in programma
> prevede l'ouverture dal Nabucco di Verdi e la Quinta Sinfonia di
> Beethoven
un deciso salto indietro dopo la direzione di Allevi dell'anno scorso.
ahahahahahaahaa ;))


author: Archaeopteryx

text:
> un deciso salto indietro dopo la direzione di
> Allevi dell'anno scorso.
Ci sarebbe un miglioramento anche se dirigesse un
protozoo...
--
Che differenza c'e' fra il 740 e un film
di Dario Argento? Nel 740 si versa piu' sangue.


author: cap

text:
On 3 Dic, 17:18, Archaeopteryx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:
> Ci sarebbe un miglioramento anche se dirigesse un
> protozoo...
...la Fantasia Chromista di Euglena Viridis ^_^


text:
> ....la Fantasia Chromista di Euglena Viridis ^_^
GRANDIOSA, sei pure biologo. Non finisci mai di
stupirmi :)



author: SBIANCO

text:
L'Esattore ha scritto:
>
> un deciso salto indietro dopo la direzione di Allevi dell'anno scorso.
Certamente: si era abbandonata la retta via, ma ora si torna per fortuna
indietro.