title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
"pasaico" <
pasaicoFA...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:
>  me la puoi spiegare per favore?
Trascrivo direttamente da W. Piston, "Armonia" :
<begin quote>
"Il nome di un intervallo è diviso in due parti, combinate quando parliamo
di una *terza maggiore* o di una *settima minore*. La prima parte del nome
( potremmo dire il nome generico ) di un intervallo si trova contando le
linee e gli spazi che separano le due note sul rigo.
La seconda parte del nome, cioè il nome specifico ( quale tipo di terza,
settima ecc. ), può essere determinata mediante un confronto con la scala
maggiore formata a partire dalla più grave delle due note. Se la nota
superiore coincide con una nota della scala, l' intervallo è *maggiore* (
oppure *giusto*, se si tratta di ottave quinte, quarte o unisoni ).
Se la nota superiore non coincide con una nota della scala, si devono
applicare i seguenti criteri :
   a. La differenza tra un intervallo maggiore e l' intervallo *minore* con
lo stesso nome generico è di un semitono.
   b. Ampliando di un semitono un intervallo maggiore o giusto, questo
diventa *eccedente*.
   c. Riducendo di un semitono un intervallo minore o giusto, questo diventa
*diminuito*."
< end quote >
Nel nostro caso, contando righi e spazi fra la e fa arriviamo alla sesta, e
la scala maggiore costruita sulla più grave delle due note, ovvero il la
doppio bemolle, prevede appunto il fa bemolle. L' intervallo di sesta
maggiore poi è del tutto evidente prendendo in considerazione i suoni
enarmonici di quelli presi in esame, ovvero sol e mi, ma la spiegazione del
Piston è perfetta per tutti i casi dubbi.
> grazie mille!
Figurati :-)



title: la bb e fa b che intevallo è?

author: Daghi

text:

Applica la "proprietà invariantiva" e togli un bemolle a ciascuna delle due
note. L'intervallo resterà uguale, ma più "semplice": lab - fa. e vedi
chiaramente (spero) che è una sesta maggiore.
d


title: la bb e fa b che intevallo è?

author: pasaico

text:
"Moosbrugger" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:6eG0c.8153$mt1....@tornado.fastwebnet.it...
> Sesta maggiore.
se dico sesta giusta sbaglio?
la seconda può essere maggiore o minore? no vero?


title: la bb e fa b che intevallo è?

author: {PM}

text:
"pasaico" <
pasaicoFA...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:fPF0c.43327$gk.18...@news3.tin.it...
> esiste un software che ti dice gli intevalli?
Per esempio, Solfege (freeware), software di
addestramento dell'orecchio, riconoscimento di scale,
intervalli, accordi, ritmi etc.
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=1465
(versione per linux o per windows)
ciao
PM


title: la bb e fa b che intevallo è?

author: Moosbrugger

text:
"pasaico" <
pasaicoFA...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:
> se dico sesta giusta sbaglio?
Sě : "giuste" possono essere le quarte, le quinte, le ottave e gli unisoni.
Non le seste.
> la seconda puň essere maggiore o minore? no vero?
E invece sě :-)
La seconda maggiore corrisponde alla distanza di tono ( do - re ), la
seconda minore a quella di semitono ( do - re bemolle ).



title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
"Moosbrugger" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:CuK0c.8658$mt1....@tornado.fastwebnet.it...
> E invece sì :-)
> La seconda maggiore corrisponde alla distanza di tono ( do - re ), la
> seconda minore a quella di semitono ( do - re bemolle ).
e scusami allora la seconda diminuita come la faccio? come la minore?
scusami se ti faccio queste domande ma voglio capirci un pò di più!
mantenendo il sol# al soprano puoi farmi un esempio di una triade in primo
rivolto con la sottodominate al basso? in quattro parti!
grazie ancora del tuo tempo!


title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
"pasaico" <
pasaicoFA...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:BNK0c.45287
> e scusami allora la seconda diminuita come la faccio? come la minore?
>
No : do - re bb.
> scusami se ti faccio queste domande ma voglio capirci un pò di più!
>
Leggersi un libro, no ?
> mantenendo il sol# al soprano puoi farmi un esempio di una triade in primo
> rivolto con la sottodominate al basso?
No, non mi è chiara la tua richiesta. Per "sottodominante" intendi il quarto
grado della scala basata sulla fondamentale della triade, da cui uscirebbe
qualcosa come qualcosa come do# - si# - re# - sol# ?
> in quattro parti!
E in triplice copia, no ? :-)))
Ciao
Moos
--
Allargate l'area della coscienza !
Allen Ginsberg


title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
"Moosbrugger" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:NcL0c.8753$mt1...@tornado.fastwebnet.it...
> Leggersi un libro, no ?
sto leggendo il piston
> No, non mi č chiara la tua richiesta. Per "sottodominante" intendi il
quarto
> grado della scala basata sulla fondamentale della triade, da cui uscirebbe
> qualcosa come qualcosa come do# - si# - re# - sol# ?
e un esercizio del libro piston pagna 20 seconda riga!
> E in triplice copia, no ? :-)))
parti late
> Ciao
>
> Moos
grazie ancora
pasaico


title: la bb e fa b che intevallo è?

author: Leonardo Polato

text:
"pasaico" <
pasaicoFA...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:BNK0c.45287$gk.18...@news3.tin.it...
>
> mantenendo il sol# al soprano puoi farmi un esempio di una triade in primo
> rivolto con la sottodominate al basso? in quattro parti!
Al basso hai mi, sopra hai un accordo di mi 6, con sol # al
sop., e almeno un do # in un' altra parte (primo rivolto dell'accordo di do
# min.);
la terza parte può avere il raddoppio del do# o del sol# o del basso (un pò
più raro:
bisogna vedere il contesto in cui si trova l'accordo).
La tonalità è si maggiore.
Ciao
Leonardo


title: la bb e fa b che intevallo è?

author: Giuliano

text:
quello mi ha sempre dato fastidio cogli intervalli è che, per esempio:
2 + 7 = 8  (argh!)
quando in realtà questo vuol dire:
(2 -1) + (7 -1) = (8-1)
che quadra molto di più...
(credo che la colpa sia dei greci)
g


title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
"Leonardo Polato" <
l_po...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:%zP0c.6194$I6.2...@news4.tin.it...
> Al basso hai mi, sopra hai un accordo di mi 6, con sol # al
> sop., e almeno un do # in un' altra parte (primo rivolto dell'accordo di
do
> # min.);
> la terza parte puň avere il raddoppio del do# o del sol# o del basso (un
pň
> piů raro:
> bisogna vedere il contesto in cui si trova l'accordo).
> La tonalitŕ č si maggiore.
grazie


title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
"Moosbrugger" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:NcL0c.8753$mt1...@tornado.fastwebnet.it...
> No : do - re bb.
io non riesco a capire!
do re bb come fa ad essere minore!?


title: la bb e fa b che intevallo è?

author: Ivan

text:
> quello mi ha sempre dato fastidio cogli intervalli è che, per esempio:
>
> 2 + 7 = 8  (argh!)
 Non è vero, 2+7 fa sempre 9...
Se invece giustapponi due intervalli (una seconda e una settima
nell'esempio precedente) devi sempre togliere uno perché la nota acuta del
bicordo inferiore è la stessa nota grave del bicordo superiore... che
quindi conteresti due volte...
Ciao


title: la bb e fa b che intevallo è?

author: Giuliano G

text:


uhhhh, non l'avrei mai detto....
Comunque ti sbagli, 2 + 7 = 8 è ovviamente vero nel casi degli
intervalli, dove non mi pare necessario spiegare il significato dei
simboli. La non letterale corrispondenza coll'aritmetica ordinaria
deriva ovviamente da quello che hai detto, e viene "risolta" esprimendo
numericamente gli intervalli cogli intervalli (salti) stessi, come
scrissi: (2-1) + (7-1) = (8-1), invece che col numero di note che li
compongono (visione insiemistica, ed anche un po' scorretta, visto che
gli intervalli non sono composti di note*).
g
* non parlo di intervalli fisici qui, tipo DO3-SOL3, ma di quelli che
li rappresentano astrattamente. Ovvio che non posso sommare DO3-RE3 con
RE5-DO6 ed ottenere un altro intervallo.


title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
> Comunque ti sbagli, 2 + 7 = 8 è ovviamente vero nel casi degli
> intervalli, dove non mi pare necessario spiegare il significato dei
> simboli. La non letterale corrispondenza coll'aritmetica ordinaria
> deriva ovviamente da quello che hai detto, e viene "risolta" esprimendo
> numericamente gli intervalli cogli intervalli (salti) stessi, come
> scrissi: (2-1) + (7-1) = (8-1), invece che col numero di note che li
> compongono (visione insiemistica, ed anche un po' scorretta, visto che
> gli intervalli non sono composti di note*).
Allora:
se dici 2+7 = 8 è SEMPRE sbagliato!
L'uso dei numeri, dei segni d'operazione e di ugualianza non è...
arbitrario.
Altra cosa se parli di intervalli.
Se usi la classificazione dovuta all'armonmia classica devi dire "una
seconda" più "una settima" dà una "ottava" (non 2+7...).
Lascia perdere l'insiemistica...
Intervallo è la differenza di altezza tra due suoni punto e basta.
Se questi due suoni appartengono al dominio delle frequenze che noi usiamo
per far musica (per lo meno in maniera classica... sto semplificando)
allora l'intervallo lo possiamo classificare in vari modi a seconda del
"sistema" di misura adoperato. Se siamo particolarmente scientifici lo
facciamo con la matematica basandoci sulle frequenze assolute espresse in
hz, se invece facciamo gli artisti lo facciamo in riferimento al sistema
musicale usato. Per esempio contando i semitoni (evitiamo di parlare dei
vari tipi di semitoni... semplifichiamo col temperamento equalizzato) che
separano i due suoni (particolarmente utile nella musica in cui non c'è
gerarchia tra i dodici semitoni) oppure contando i gradi di una scala che
separano i due suoni stessi e quindi adoperando le convenzioni della scala
usata. Quando dici che gli intervalli non sono fatti di note dici il vero
ma è come dire che una distanza non è "fatta di metri", però con il metro
la posso misurare... ed a noi un sistema per misurare serve! In questo
senso è corretto misurare gli intervalli con i gradi di una scala perché
questa è definita e i vari "scalini" corrispondono ad una misura fisica ben
precisa (esprimibile anche con formule matematiche) che ci serve, per
l'appunto, a misurare l'intervallo stesso che quindi è rappresentato dal
numero di "note" che separa i due suoni.
Orpo... rischio di diventar antipatico... scusate...


title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
On 2004-03-04 01:39:16 +0100, Ivan said:
>
>> Comunque ti sbagli, 2 + 7 = 8 è ovviamente vero nel casi degli
>> intervalli, dove non mi pare necessario spiegare il significato dei
>> simboli. La non letterale corrispondenza coll'aritmetica ordinaria
>> deriva ovviamente da quello che hai detto, e viene "risolta" esprimendo
>> numericamente gli intervalli cogli intervalli (salti) stessi, come
>> scrissi: (2-1) + (7-1) = (8-1), invece che col numero di note che li
>> compongono (visione insiemistica, ed anche un po' scorretta, visto che
>> gli intervalli non sono composti di note*).
farò anch'io del mio meglio per non essere antipatico! Purtroppo
l'argomento, che iniziò da una mia osservazione faceta (ma non troppo),
sta prendento un po' una piega di pelo nell'uovo... tuttavia credo che
alle difficoltà che i non addetti ai lavori trovano nel capire gli
intervalli derivi dalla definizione un po' ambigua che essi hanno, o
meglio, al fatto che "intervallo" tout court non ha un solo significato.
>
> Allora:
> se dici 2+7 = 8 è SEMPRE sbagliato!
> L'uso dei numeri, dei segni d'operazione e di ugualianza non è...
> arbitrario.
devo obiettare. Certo che all'interno di una nomenclatura o convenzione
l'arbitrio non c'è (a meno che non vi sia "by design"), ma il
significato dei simboli può essere diverso, ed ovviamente non ho mai
inteso quell'eguaglianza come aritmetica in base 10. Volevo solo
esprimere il mio "sconforto" nel calcolare rapidamente intervalli
composti, per esempio,  8a + 8a + 8a = 22a (spero che ora tu non abbia
da obiettare!) quando sarebbe più semplice se l'ottava fosse chiamata
7a e quindi l'uguaglianza di prima si esprimesse 7 x 3 = 21. Ma certo
che non è una tragedia, me la posso cavare... mi chiedo solo quando
questa nomenclatura è nata, e se non fosse appunto un'influenza greca a
renderla tale.
> Altra cosa se parli di intervalli.
> Se usi la classificazione dovuta all'armonmia classica devi dire "una
> seconda" più "una settima" dà una "ottava" (non 2+7...).
> Lascia perdere l'insiemistica... Intervallo è la differenza di altezza
> tra due suoni punto e basta.
ma scusa, non è che l'altezza, anche in musica, corrisponde  alla
frequenza del suono? Allora l'intervallo non è certamente la differenza
di altezze. Perdona la pignoleria! Al più è il rapporto tra le stesse,
e nemmeno questa è una definizione completa. Il problema è che vi è una
stratificazione di significati attaccata al termine intervallo: non è
un termine univoco.
Una cosa è dire un intervallo di un tono o di un semitono, una cosa è
dire un intervallo di seconda, di terza, etc..
Credo (ma qui chiedo conferma) che i primi siano chiamati intervalli
cromatici mentre i secondi siano chiamati diatonici (in quanto legati
alla scala diatonica). I primi corrispondono effettivamente al rapporto
delle frequenze ed i secondi ai gradi della scala. Corretto? (E nemmeno
questo non esaurisce i tipi di intervallo, mi pare...)
> Se questi due suoni appartengono al dominio delle frequenze che noi usiamo
> per far musica (per lo meno in maniera classica... sto semplificando)
> allora l'intervallo lo possiamo classificare in vari modi a seconda del
> "sistema" di misura adoperato. Se siamo particolarmente scientifici lo
> facciamo con la matematica basandoci sulle frequenze assolute espresse in
> hz, se invece facciamo gli artisti lo facciamo in riferimento al sistema
> musicale usato. Per esempio contando i semitoni (evitiamo di parlare dei
> vari tipi di semitoni... semplifichiamo col temperamento equalizzato) che
> separano i due suoni (particolarmente utile nella musica in cui non c'è
> gerarchia tra i dodici semitoni) oppure contando i gradi di una scala che
> separano i due suoni stessi e quindi adoperando le convenzioni della scala
Infatti, ecco perchè i poveri ignari che affrontano la musica possono
essere un po' spiazzati di fronte ad un termine che corrisponde a tanti
concetti diversi.
> usata. Quando dici che gli intervalli non sono fatti di note dici il vero
> ma è come dire che una distanza non è "fatta di metri", però con il metro
> la posso misurare... ed a noi un sistema per misurare serve! In questo
beh, c'è un po' di differenza... comunque sono d'accordo che come
sistema per misurare gli intervalli (diatonici) vale la definizione che
usa i gradi della scala (e come potrei dire altrimenti!). Poi questo
sistema soddisfa anche le l'algebra dei numeri interi se si applica la
corrispondenza Xa -> X - 1 (
p.es
. 7a -> 6), come scrissi.
> senso è corretto misurare gli intervalli con i gradi di una scala perché
> questa è definita e i vari "scalini" corrispondono ad una misura fisica ben
> precisa (esprimibile anche con formule matematiche) che ci serve, per
> l'appunto, a misurare l'intervallo stesso che quindi è rappresentato dal
> numero di "note" che separa i due suoni.
Non vedo il "quindi", è semplicemente una definizione, non una
conseguenza logica.
>
> Orpo... rischio di diventar antipatico... scusate...
Credo di aver oltrepassato io il limite! Ma volevo solo far notare come
questi benedetti intervalli possano confondere un principiante.
g


title: la bb e fa b che intevallo è?

text:
> tuttavia credo che
> alle difficoltà che i non addetti ai lavori trovano nel capire gli
> intervalli derivi dalla definizione un po' ambigua che essi hanno, o
> meglio, al fatto che "intervallo" tout court non ha un solo significato.
Non addetti ai lavori? ma allora qualsiasi termine in un campo
specialistico potrebbe diventar cosa da "pelo nell'uovo".
Qui si parla di intervallo in un contesto musicale e ti posso assicurare
che i musicisti hanno chiaro il significato del termine.
>> se dici 2+7 = 8 è SEMPRE sbagliato!
>> L'uso dei numeri, dei segni d'operazione e di ugualianza non è...
>> arbitrario.
>
> devo obiettare. Certo che all'interno di una nomenclatura o convenzione
> l'arbitrio non c'è (a meno che non vi sia "by design"), ma il
> significato dei simboli può essere diverso, ed ovviamente non ho mai
> inteso quell'eguaglianza come aritmetica in base 10. Volevo solo
> esprimere il mio "sconforto" nel calcolare rapidamente intervalli
> composti, per esempio,  8a + 8a + 8a = 22a (spero che ora tu non abbia
> da obiettare!) quando sarebbe più semplice se l'ottava fosse chiamata
> 7a e quindi l'uguaglianza di prima si esprimesse 7 x 3 = 21. Ma certo
> che non è una tragedia, me la posso cavare... mi chiedo solo quando
> questa nomenclatura è nata, e se non fosse appunto un'influenza greca a
> renderla tale.
Continuiamo a non capirci: non è questione di nomenclatura ma di
"semplificazione" sbagliata. Pensare che una terza possa essere scritta con
il numero 3 e identificata con il numero 3 è sbagliato: non ci piove! ed è
per questo che i conti non tornano (questo lo puoi fare solo contando i
singoli semitoni come si fa nella musica dodecafonica seriale). Se poi, per
facilitare il compito ai "non addetti ai lavori" (ma chi studia queste cose
diventa addetto ai lavori per definizione...), si usa questa
semplificazione non lamentiamoci che i conti non tornano.
Poi sul fatto che "se l'ottava fosse chiamata settima..." sorvoliamo... è
l'apoteosi dell'errore per correggere l'errore... alla faccia della
comprensione per i non addetti ai lavori.
Un po' come la teoria del flogisto...
> ma scusa, non è che l'altezza, anche in musica, corrisponde  alla
> frequenza del suono? Allora l'intervallo non è certamente la differenza
> di altezze. Perdona la pignoleria! Al più è il rapporto tra le stesse,
In musica si misura con l'orecchio: per differenza intendevo quello che
l'orecchio percepisce come "salto" tra una frequenza e l'altra. Mai cantato
in un coro? se dai l'intonazione più alta o più bassa tutto il coro canta
più alto o più basso l'intero pezzo il che vuol dire che il cantore
percepisce la "differenza" di altezza fra due frequenze e la riproduce
indipendentemente dall'altezza assoluta in cui si trova (per lo meno entro
i limiti fidiologici...). L'orecchio fa fatica a far "rapporti" intesi come
procedura matematica, però hai ragione dal punto di vista strettamente
numerico.
> Il problema è che vi è una
> stratificazione di significati attaccata al termine intervallo: non è
> un termine univoco.
> Una cosa è dire un intervallo di un tono o di un semitono, una cosa è
> dire un intervallo di seconda, di terza, etc..
Invece qui sbagli. Se definisci un sistema di temperamento allora una
seconda può benissimo corrispondere ad un tono. Quando usiamo una scala non
definiamo solo nomi di gradi ma frequenze ben precise. Nel sistema
temperato equalizzato l'intervallo di seconda maggiore è sempre esattamente
di un tono, una seconda minore sempre esattamente un semitono (ed evitiamo
qui la differenza tra i vari semitoni... discorso lungo e complesso che con
la classificazione degli intervalli di cui stiamo parlando non centra
molto).
> Credo (ma qui chiedo conferma) che i primi siano chiamati intervalli
> cromatici mentre i secondi siano chiamati diatonici (in quanto legati
> alla scala diatonica). I primi corrispondono effettivamente al rapporto
> delle frequenze ed i secondi ai gradi della scala. Corretto? (E nemmeno
> questo non esaurisce i tipi di intervallo, mi pare...)
Fai un po' di confusione, il significato di cromatico e diatonico nella
classificazione degli intervalli serve a definire un'entità legata al
"temperamento", cioè al sistema di accordatura. Se si usa una intonazione
di tipo pitagorica (detta naturale) basata sui rapporti matematici semplici
(1/2 per l'ottava ad esempio) la progressione di quinte giuste
(matematiche) produce tutta una serie di suoni che riportata all'interno
dell'ottava determina differenze molto piccole fra suoni vicini tali che
(lo dico a spanne, eventualmente si può consultare un testo di acustica),
per esempio, il Fa# calcolato come quinta giusta di Si risulti diverso ed
un po' più alto del solb calcolato come quinta giusta discendente da Reb.
Nella teoria degli intervalli viene definito cromatico il semitono tra Fa e
Fa# e diatonico l'intervallo tra Fa e Solb. Il tono viene definito come
"somma" (somma dell'orecchio ovvio) di un semitono cromatico e di uno
diatonico in qualsiasi ordine. Per esempio: Mi-Fa diatonico, fa-Fa#
cromatico Mi-Fa# tono.
Una scala temperata in maniera equanime annulla queste differenze
unificandole (sempre detto a spanne ovvio...) e di fatto quindi uno
strumento con tastiera equalizzata di fatto si trova a non aver differenza
tra i due tipi di intervallo di semitono.
Il fatto che si usino scale "accordate" permette comunque una misura
precisa degli intervalli appunto perché le frequenze delle singole note
sono di fatto un "metro" indiscutibile.
Altro discorso se si intendono tutte le variabili dovute ai sistemi di
accordatura... per ogni una avremo casi specifici! Ma questo è argomento
che non centra con il problema posto:
"usare i gradi per misurare gli intervalli è sbagliato perché non mi ci
ritrovo con i numeri"
questo in soldoni affermavi)

> Infatti, ecco perchè i poveri ignari che affrontano la musica possono
> essere un po' spiazzati di fronte ad un termine che corrisponde a tanti
> concetti diversi.
Ma se affrontano la musica affronteranno anche il significato
dell'intervallo nel contesto dell'argomento affrontato... non si può sapere
prima quel che si studia dopo :-)
> Poi questo
> sistema soddisfa anche le l'algebra dei numeri interi se si applica la
> corrispondenza Xa -> X - 1 (
p.es
. 7a -> 6), come scrissi.
Non è un problema algebrico, se fosse un problema algebrico si potrebbe
dire:
Posto 1a, 2a, 3a... Na uguale a 1, 2, 3... n
l'intervallo risultante dalla somma (somma... ad orecchio ovvio) di due
intervalli è dato da
n+n=x-1
dove x-1 è l'intervallo risultante
E questo risolverebbe quel "piccolo" errore che hai fatto: considerare
l'ottava come una settima :-)
Ma questo lo insegnano in tutti i corsi di solfeggio... anche per calcolare
i rivolti dei bicordi... hai saltato le lezioni? :-)))
>> è corretto misurare gli intervalli con i gradi di una scala perché
>> questa è definita e i vari "scalini" corrispondono ad una misura fisica ben
>> precisa (esprimibile anche con formule matematiche) che ci serve, per
>> l'appunto, a misurare l'intervallo stesso che quindi è rappresentato dal
>> numero di "note" che separa i due suoni.
>
> Non vedo il "quindi", è semplicemente una definizione, non una
> conseguenza logica.
se le note hanno una altezza ben precisa il contare le note corrisponde a
misurare una "differenza" ben precisa, è abbastanza logico...
Se la scala di casa ha gradini di 30 cm contando gli scalini misuro anche
l'altezza della scala in cm... Monsieur de Lapalisse...
>> Orpo... rischio di diventar antipatico... scusate...
>
> Credo di aver oltrepassato io il limite! Ma volevo solo far notare come
> questi benedetti intervalli possano confondere un principiante.
Confondono solo le cose poco chiare e falsamente semplificate. Se si
inquadra bene il problema la confusione non esiste. E del resto è compito
del principiante capire... le scorciatoie sono una brutta cosa... quel che
si salta prima lo si ritrova invalicabile poi.
Ciao


title: la bb e fa b che intevallo è?

author: SBIANCO

text:
Parole sante.
>
> Confondono solo le cose poco chiare e falsamente semplificate. Se si
> inquadra bene il problema la confusione non esiste. E del resto č compito



title: la bb e fa b che intevallo è?

author: Kirin

text:
Ivan <
a50...@libero.it
> ha scritto:
 E del resto è compito
> del principiante capire... le scorciatoie sono una brutta cosa... quel che
> si salta prima lo si ritrova invalicabile poi.
Complimenti per la pazienza .
--
Kirin
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [OT] AHAHA! Immaginatevi.......

author: Marco Marcelli

text:
.....l'avessero fatto al berluska!
Il giornalista sarebbe ora in
Siberia!!!!!!!! :-)
http://tv.repubblica.it/copertina/mccain-sbugiardato-in-diretta/24494?video
--
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


title: [OT] AHAHA! Immaginatevi.......

author: Inbario

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:48dd36f7$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...
> .....l'avessero fatto al berluska!
> Il giornalista sarebbe ora in Siberia!!!!!!!! :-)
>
>
http://tv.repubblica.it/copertina/mccain-sbugiardato-in-diretta/24494?video
Grande Lettermann!



title: [OT] AHAHA! Immaginatevi.......

text:
Il Fri, 26 Sep 2008 21:22:08 +0200, Marco Marcelli ha scritto:
> .....l'avessero fatto al berluska!
Ai suoi legali che non vanno alle udienze perché convocano le commissioni
parlamentari per essere giustificati?
Ma non sarebbe carino dai...


title: Fregature

author: abac

text:
Non so se vi e' mai capitato di ascoltare con disgusto una
registrazione, solo per riascoltarla qualche tempo dopo ed esserne
travolti.
Bene.
Ho un paio di versioni del Lied von der Erde di Mahler (Giulini e
Barenboim) e ne conosco altre tre, fra cui quella di Walter del 1955.
Diversi mesi fa ho acquistato per curiosita' la trascrizione di
Schoenberg per musica da camera, diretta da Herreweghe. Al primo
ascolto ho arricciato il naso; al secondo ho concluso che era una
fregatura. L'ensemble e' sottodimensionato e la produzione e' sabotata
da un tenore (Hans Peter Blochwitz) che semplicemente non arriva alle
note alte, e non e' certo un Heldentenor; meglio le trombe della
filarmonica di Chicago con i wagneriani Jerusalem e Meier. Il CD e'
andato a prendere polvere sugli scaffali, nel reparto bufale.
L'altro giorno ho rimesso distrattamente il disco sul piatto e quello
che ho sentito mi ha piegato le ginocchia. Tutto si spiega: voci senza
eroismi fasulli, un'orchestrazione chiara e delicata come un
acquerello, con un senso infinito di rassegnazione e un duetto finale
tra alto e cor anglais di sconcertante bellezza.
Ragazzi, un consiglio da amico: fate debiti ma procuratevi questo CD.
Ciao,
Alberto
--
e-mail: rimuovere la 'x' da '
xa...@inconnect.com
'


title: L'Opera e la sinfonia

author: Lorenzo

text:
Roma, 6.XII.2000
Qualche tempo fa un post - il cui autore non ricordo chi fosse - ci
richiamava alla superiorità della musica lirica (o più genericamente vocale)
rispetto a quella strumentale. Questo presuppone naturalmente una netta
distinzione tra i due generi; di primo acchito, se volessi andare alla
ricerca degli elementi diversificanti, mi verrebbe subito in mente una
maggiore libertà formale della musica strumentale (orchestrale o da camera)
rispetto all'opera lirica, e nello specifico l'opera lirica italiana o
"all'italiana", che deve invece fare i conti con le esigenze drammaturgiche
e di azione teatrale da una parte, e dall'altra con le convenzioni formali
della suddivisione in arie e recitativi. Un ragionamento immeditamente
successivo mi fa rendere conto di come anche la musica strumentale a lei
contemporanea sia costretta in ambiti formali precisi, quali la forma
sonata, ecc.
    Perché Verdi, Donizetti, Bellini - e come loro moltissimi altri Autori -
si sono esclusivamente o quasi esclusivamente concentrati sul melodramma?
Forse perché l'opera in musica offriva loro occasioni artistiche che invece
erano precluse alla musica strumentale? O semplicemente perché le
commissioni di opere liriche pagavano di fatto di più? O forse perché la
voce umana rappresenta(va) uno degli strumenti più belli per cui comporre, o
più difficili (e in tal caso perché non i lieder)?
Perché insomma l'opera lirica sarebbe superiore alla musica strumentale
(certamente nella loro diversità), tanto da far lodare tale superiorità
persino a Busoni?
Ciao,
Lorenzo
--
--------------------------------------
http://www.jactus.it
--------------------------------------
" Tutto sarà come al tempo lontano.
   L'anima sarà semplice com'era;
   e a te verrà, quando vorrai, leggera
   come vien l'acqua al cavo de la mano".
(Consolazione - G. D'Annunzio).


title: L'Opera e la sinfonia

text:
caro Lorenzo,il tuo post è molto interessante:veniamo al dunque
> Qualche tempo fa un post - il cui autore non ricordo chi fosse - ci
> richiamava alla superiorità della musica lirica (o più genericamente
vocale)
> rispetto a quella strumentale.
chi era mai?:)
 Questo presuppone naturalmente una netta
> distinzione tra i due generi
invece,al contrario,non presuppone alcuna distinzione.L'opera è un
allargamento di forme,non tanto un genere a sè.Un interludio operistico
è musica strumentale,un preludio,un commento,ma direi semplicemente
l'orchestra è musica strumentale.Uno dei punti di forza di Berlioz è
l'orchestra,cioè l'elemento strumentale,
e a seguire Wagner,Spontini,Weber e tanti altri che scrissero
principalmente musica che taluni definiscono "non
pura",perchè "contaminata" dalla voce edalla scena.
; di primo acchito, se volessi andare alla
> ricerca degli elementi diversificanti, mi verrebbe subito in mente una
> maggiore libertà formale della musica strumentale (orchestrale o da
camera)
> rispetto all'opera lirica,
al contrario la maggiore libertà formale si raggiunge specialmente
nell'opera:prendi ad esempio la struttura dei leitmotiv di Wagner:è
prettamente tematistica eppure nell'elaborazione raggiunge libertà
incredibili,perchè il sonatismo viene condizionato dall'elemento
drammaturgico che assicura una creatività più diretta nei confronti
dell'oggetto musicale,al contrario dell'astrattezza derivante dalla
musica in "sè",che,non dico sia meno creativa,ma sicuramente è meno
diretta nel dar sfoggio alla creatività.
 e nello specifico l'opera lirica italiana o
> "all'italiana", che deve invece fare i conti con le esigenze
drammaturgiche
> e di azione teatrale da una parte, e dall'altra con le convenzioni
formali
> della suddivisione in arie e recitativi.
un attimo:nello sviluppo dell'opera lirica,sia italiana che europea,i
recitativi non diventano più elementi condizionanti,ma elementi di
comodo.Se poi invece prendiamo un'opera del filone europeo da Gluck il
discorso neanche ha senso.
 Un ragionamento immeditamente
> successivo mi fa rendere conto di come anche la musica strumentale a
lei
> contemporanea sia costretta in ambiti formali precisi, quali la forma
> sonata,
anche l'opera,se vuole,può essere "costretta" in questi
ambiti.L'ouverture della Vestale è in forma sonata,ed è una profonda
evoluzione di essa.L'ouverture del Cortez NON è in forma
sonata:sicuramente a Spontini elaborò una nuova forma.La marcia funebre
finale è una marcia con ripetizione del trio,l'aria di Julia
è ,nell'inciso base,una variazione del trio precedente e così via:la
forma e il sinfonismo sono due peculiarità tanto di gran parte della
musica strumentale,quanto di gran parte di quella operistica.Un
compositore operistico non si limita a scrivere belle melodie:un
compositore operistico scrive musica e soprattutto COMPONE(le due cose
sono del tutto diverse).
 ecc.
>     Perché Verdi, Donizetti, Bellini - e come loro moltissimi altri
Autori -
> si sono esclusivamente o quasi esclusivamente concentrati sul
melodramma?
gli piaceva fare quello.Donizetti,dopo aver scritto i principali suoi
quartetti (splendidi) e aver dimostrato di saperli scrivere "con le
Palle",lasciò perdere il genere (a parte gli ultimi).Probabilmente gli
interessava poco e,del resto,non sentiva il bisogno di dimostrare la
sua scienza  a nessuno.
> Forse perché l'opera in musica offriva loro occasioni artistiche che
invece
> erano precluse alla musica strumentale?
In Italia la gente si rompeva le scatole ad ascoltare musica
strumentale:preferiva ascoltare musiche sciatte (vedi elisir
d'amore,don Pasquale etc. etc.).
 O semplicemente perché le
> commissioni di opere liriche pagavano di fatto di più?
molto dipendeva da questo,specie se si componeva un'opera che piacesse
al pubblico.Meyerbeer lo faceva sempre.
O forse perché la
> voce umana rappresenta(va) uno degli strumenti più belli per cui
comporre, o
> più difficili (e in tal caso perché non i lieder)?
sicuramente la voce umana è il più bello ed elevato tra tutti gli
strumenti.Perchè non i lieder?Andavano poco di moda in Italia:bastava
la romanza,l'aria etc. che,se inserita nell'opera veniva rafforzata
dall'elemento teatrale.Al contrario le opere francesi e tedesche sono
piene di lied.(veri e propri lied)
> Perché insomma l'opera lirica sarebbe superiore alla musica
strumentale
> (certamente nella loro diversità), tanto da far lodare tale
superiorità
> persino a Busoni?
ù
beh,la risposta a questa domanda te l'ha data Busoni stesso (leggi il
mio prec. post).Poi,se uno ha anche fissazioni per il teatro in sè....
(e credo che Busoni le avesse non poco,altrimenti non si spiega come
abbia prodotto un'opera di un tale livello drammaturgico:Doktor Faust)
Ciao
Pamilton
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: L'Opera e la sinfonia

author: Francesco Lo Cascio

text:
On Wed, 06 Dec 2000 13:44:16 GMT, "Lorenzo" <
sper...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Qualche tempo fa un post - il cui autore non ricordo chi fosse - ci
>richiamava alla superiorità della musica lirica (o più genericamente vocale)
>rispetto a quella strumentale.
Affermazione per me, non solo discutibile, ma da invertire
decisamente! :-P
>Perché Verdi, Donizetti, Bellini - e come loro moltissimi altri Autori -
>si sono esclusivamente o quasi esclusivamente concentrati sul melodramma?
E' vero anche il contrario. Vi sono moltissimi autori che hanno
toccato la lirica, o comunque la musica vocale solo per eccezione.
>Forse perché l'opera in musica offriva loro occasioni artistiche che invece
>erano precluse alla musica strumentale? O semplicemente perché le
>commissioni di opere liriche pagavano di fatto di più? O forse perché la
>voce umana rappresenta(va) uno degli strumenti più belli per cui comporre, o
>più difficili (e in tal caso perché non i lieder)?
O forse perché nell'ottocento in Italia, con la musica strumentale non
ci si campava? ;-)
>Perché insomma l'opera lirica sarebbe superiore alla musica strumentale
>(certamente nella loro diversità), tanto da far lodare tale superiorità
>persino a Busoni?
Che vuoi che ti dica... per esempio Ashkenazy sostiene che la musica
lirica è il gradino più basso della musica classica, quello che serve
ad avvicinare il "popolo". :-)))
(mi immagino gli epiteti nei confronti del povero Vladimir... ma lui,
come il boxeur negro della Sector "se ne fotte, e se ne fotte")
ciao,
Jashugan
--
«Non si deve restare feriti né ferire: su questo principio
si basano le Arti Marziali. Ma chi, invece, viola
questo principio usando la propria forza per fare del male
agli altri, deve essere punito. Io ti insegnerò che
non si infrangono le regole sacre delle Arti Marziali!»
(Akira Yuuki, Virtua Fighter)


title: L'Opera e la sinfonia

author: Paolo Tramannoni

text:
L'opera č come il videoclip. C'č chi non riesce a seguire la musica se
non ci sono anche le immagini. Ma fra il Cinquecento e l'Ottocento i
videoregistratori costavano troppo, e si andava a teatro.
ciao,
paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it


title: L'Opera e la sinfonia

author: Luca Logi

text:
Francesco Lo Cascio <
locascio....@tin.it
> wrote:
> Che vuoi che ti dica... per esempio Ashkenazy sostiene che la musica
> lirica è il gradino più basso della musica classica, quello che serve
> ad avvicinare il "popolo". :-)))
> (mi immagino gli epiteti nei confronti del povero Vladimir... ma lui,
> come il boxeur negro della Sector "se ne fotte, e se ne fotte")
Se non sbaglio uno che di pianoforte ci capiva come Richter inizio' la
carriera come accompagnatore al pianoforte di un corpo di ballo, e anche
da vecchio si divertiva a suonare le opere di Wagner al pianoforte...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: L'Opera e la sinfonia

text:
On Wed, 6 Dec 2000 19:35:04 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Se non sbaglio uno che di pianoforte ci capiva come Richter inizio' la
>carriera come accompagnatore al pianoforte di un corpo di ballo, e anche
>da vecchio si divertiva a suonare le opere di Wagner al pianoforte...
Che ci vuoi fare... peccatucci li commettiamo tutti! ;-)
E adesso scusate, ma vado a riascoltare l'edizione 1851 del Simon
Boccanegra. :-P
ciao,
Jashugan
--
«Carnaval op. 9 in costruzione: Arlequin»


title: L'Opera e la sinfonia

author: Mahler Giangia

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote in message
> Se non sbaglio uno che di pianoforte ci capiva come Richter inizio' la
> carriera come accompagnatore al pianoforte di un corpo di ballo, e anche
da vecchio si divertiva a suonare le opere di Wagner al pianoforte...
se non ricordo male Blumfeld facevo lo stesso ...... ecco da chi ha imparato
Richter!
MG


title: L'Opera e la sinfonia

author: Felix

text:
...sei proprio un pianista, fino al midollo :-)
Ciao
Felix


title: L'Opera e la sinfonia

text:
>
> Qualche tempo fa un post - il cui autore non ricordo chi fosse - ci
> richiamava alla superiorità della musica lirica (o più genericamente
vocale)
> rispetto a quella strumentale.
I due generi si nutrono l'uno dell'altro, l'uno attinge continuamente
all'altro, sono in simbiosi.
Difficile metterli sullo stesso piano per un paragone, quindi.
Se è vero che l'opera lirica ha attinto alle nuove conquiste in campo
strumentale, è anche vero che la musica strumentale si è nutrita delle
conquiste drammaturgiche dell'opera lirica.
>     Perché Verdi, Donizetti, Bellini - e come loro moltissimi altri
Autori -
> si sono esclusivamente o quasi esclusivamente concentrati sul melodramma?
> Forse perché l'opera in musica offriva loro occasioni artistiche che
invece
> erano precluse alla musica strumentale?
Forse pura e semplice vocazione.
> O semplicemente perché le
> commissioni di opere liriche pagavano di fatto di più?
Pagava di più essere un cantante, proprio come oggi :-)
> O forse perché la
> voce umana rappresenta(va) uno degli strumenti più belli per cui comporre,
o
> più difficili (e in tal caso perché non i lieder)?
Hanno scritto dei Lieder, solo che non si chiamano Lieder, ma Arie da
camera.
E poi, vuoi mettere la superiorità di una scena lirica con un Lied? :-)
Ciao
Felix


title: L'Opera e la sinfonia

text:
Roma, 7.XII.2000                Inaugurazione Teatro alla Scala
pamil...@my-deja.com
 ha scritto nel messaggio
>caro Lorenzo,il tuo post è molto interessante
Ogni tanto me ne esce uno :)
>L'opera è un
>allargamento di forme,non tanto un genere a sè.
Quindi in termini sciapi l'opera è musica strumentale + voci (sì lo so che
sembra banale, però uno potrebbe pensare non ad un ampliamento di forme -
che quindi in questo caso giustificherebbe l'affermazione che l'opera sia
"un gradino più su" rispetto alla strumentale).
>Se poi invece prendiamo un'opera del filone europeo da Gluck il
>discorso neanche ha senso.
Sì, è vero, mi sono precipitato a restringere il campo all'opera italiana
del filone, per così dire, "rossiniano"...Certo nel caso di Gluck e
"successori", come mi hai insegnato, il problema non si pone proprio.
>L'ouverture del Cortez
        ...del quale sto aspettando il CD :))
                        >...NON è in forma
>sonata:sicuramente a Spontini elaborò una nuova forma.La marcia funebre
>finale è una marcia con ripetizione del trio,l'aria di Julia
>è ,nell'inciso base,una variazione del trio precedente e così via:la
>forma e il sinfonismo sono due peculiarità tanto di gran parte della
>musica strumentale,quanto di gran parte di quella operistica.
Sei stato chiarissimo.
Grazie,
Lorenzo



title: Teatro Scala: la musica non c'entra

author: Achting

text:
Se le parole dette del sindaco Gabriele Albertini corrispondono al vero,
emerge la solita storia raccappricciante che vede coinvolta la solita
sinistra scroccona pronta a sperprerare denaro pubblico per favoritismi
personali. Guarda caso, sono i soliti noti che evidentemnte tengono piů
famiglia di altri lavoratori e di musicisti disoccupati.
Dalla nota si legge che  i destinatari dei generosissimi beneifici sono
per la piů di appartenenti "al sindacato piů ideologico e conflittuale, la
Cgil, per la restante alla Uil"
Complimenti ai compagni spendaccioni di denaro pubblico e disinteressati...


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

text:
"Achting"
> Se le parole dette del sindaco Gabriele Albertini
(cut)
peccato che ieri Albertini abbia pure detto di aver offerto il posto di
assessore alla cultura a Fontana.
s
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

text:
"kink64" <
stefan...@hotmail.com
> wrote in
news:fb70447b8075862e015...@mygate.mailgate.org
:
> "Achting"
>
>> Se le parole dette del sindaco Gabriele Albertini
> (cut)
>
> peccato che ieri Albertini abbia pure detto di aver offerto il posto di
> assessore alla cultura a Fontana.
Come le fantomatiche dimissioni di Muti? :-)


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

text:
"Achting"
> >
> > peccato che ieri Albertini abbia pure detto di aver offerto il posto di
> > assessore alla cultura a Fontana.
>
> Come le fantomatiche dimissioni di Muti? :-)
 parole di Albertini ieri in consiglio comunale.



title: Teatro Scala: la musica non c'entra

author: Zerbinetta

text:
In
39nlt9F...@individual.net
, Achting,
achting@media_net.com
, il
15-03-2005 9:49 ha scritto:
> Se le parole dette del sindaco Gabriele Albertini corrispondono al vero,
> emerge la solita storia raccappricciante che vede coinvolta la solita
> sinistra scroccona pronta a sperprerare denaro pubblico per favoritismi
> personali. Guarda caso, sono i soliti noti che evidentemnte tengono più
> famiglia di altri lavoratori e di musicisti disoccupati.
>
>
> Dalla nota si legge che  i destinatari dei generosissimi beneifici sono
> per la più di appartenenti "al sindacato più ideologico e conflittuale, la
> Cgil, per la restante alla Uil"
>
> Complimenti ai compagni spendaccioni di denaro pubblico e disinteressati...
>
Apparentemente, Fontana si sarebbe comportato secondo il modello
dell'Evangelo (Luca 16:1-8)
La notizia appartiene al genere delle cosiddette "polpette avvelenate", cioè
notizie messe in giro ad arte per screditare gli avversari politici. Che la
notizia sia stata confezionata nell'ufficio di qualche politico o
giornalista di destra che non ha mai messo piede alla Scala nemmeno per fare
la coda in biglietteria, è evidente dal fatto che l'autore ignora che la
protesta attuale è guidata da un sindacato autonomo (Fials) cui aderiscono
il 70% dei professori d'orchestra, e Cgil-Cisl-Uil si muovono a traino.
Ammesso quindi che la notizia sia vera, e non è detto, bisognerebbe
chiedersi se gli aumenti concessi non fossero in qualche modo dovuti (per
esempio, se si assegna a qualche persona mansioni superiori al suo livello
senza riconoscere un livello retributivo superiore, si genera un
contenzioso). Anche ammesso che si trattasse di un regalo, studiamo l'ordine
delle cifre:
aumento al dirigente raccomandato = 2000 euro/mese
cachet del maestro Muti per una serata = 16000/20000 euro
disavanzo del bilancio della fondazione = 18/20 milioni di euro
Ricordiamo che la vicenda, poi, convolge anche personaggi più grandi degli
stessi Muti e Fontana, come Tronchetti Provera, Confalonieri, Albertini, il
comune di Milano.
Noi dovremmo credere che a causare il tutto sia stato l'aumento a quello
che, in confronto a Tronchetti Provera e a Muti, è un morto di fame?
Bisognerebbe essere ben idioti per crederlo. Come credere che una bicicletta
possa trainare un treno. O che sia la coda ad agitare il cane.


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

author: franchino

text:
[10:42, martedì 15 marzo 2005] - Zerbinetta scrive:
[...]
> Bisognerebbe essere ben idioti per crederlo.
Questa riga basta e avanza per questo tipo di discussioni e per tutte
quelle che certi personaggi che infestano questo gruppo sono soliti
iniziare.
Solo il condizionale guasta.
--
I videogame  non influenzano  i bambini: infatti  se da  piccoli fossimo
stati  plagiati  da  Pac-man,  adesso   passeremo  il  nostro  tempo  in
ambienti semibui, mangiando pillole  magiche, ed ascoltando della musica
elettronica ripetitiva.      Kristian Wilson, Nintendo Inc., 1989


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

text:
"Achting"
> Appunto. Parole come le fantomatiche dimissioni di Muti.

e tu quale altro elemento stai portando, oltre alle parole di Albertini?



title: Teatro Scala: la musica non c'entra

author: Samuel Goldemberg

text:
Achting <
achting@media_net.com
> ha scritto:
> Dalla nota si legge che  i destinatari dei generosissimi beneifici sono
> per la più di appartenenti "al sindacato più ideologico e conflittuale, la
> Cgil, per la restante alla Uil"
il ridicolo non ha confine.
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200503151225191267/200503151225191267.html
Dopo quasi 4 anni di governo e' ancora colpa dei comunisti?
[[samuel]]


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

text:
"Samuel Goldemberg" <
17181i...@mynewsgate.net
> wrote in
news:200503151...@mynewsgate.net
:

In Germania sicuramente. In Italia, se i comunisti fossero al governo
(ma lo condizionano ancor amoltissimo, basti vedere le ore di alvorto perse
per gli scioperi politici dei sindacati, braccio armato dell'opposizione)
staremmo certamente peggio.
Bertinotti e Prodi quali ricette economiche propongono?
L'esproprio della proprietà pruivata e patrimoniale.
"Infatti l'abolizione della proprietà privata non aiuta i
meno fortunati, semmai li mantiene poveri: se non si produce ricchezza (e
l'unico modo per farlo è il libero mercato) non c'è niente da fare nemmeno
per gli indigenti. Tutti uguali non significa tutti felici e contenti, ma
tutti poveri; eccetto, naturalmente, i capoccia di partito che possono
vestire in cachemire e portare al collo lussuosi portaocchiali."
E direi che la formula qui sotto si addice anche al caso in oggetto
(Scala):
"I compagni sono così: odiano,
pretendono il potere, mentono. A questo vengono educati fin da bambini:
alla logica del potere e della sopraffazione mascherata da buonismo
egualitario."


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

author: Kermit

text:
"kink64" <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fb70447b8075862e015...@mygate.mailgate.org...
> "Achting"
>
> > Se le parole dette del sindaco Gabriele Albertini
> (cut)
>
> peccato che ieri Albertini abbia pure detto di aver offerto il posto di
> assessore alla cultura a Fontana.
>
> s
Il sindaco rivela di «aver offerto al dottor Fontana alternativa
prestigiose: la vice-presidenza della Fondazione, ruoli di altissimo livello
nella futura Fondazione teatro Arcimboldi. E dopo le dimissioni di Salvatore
Carruba, anche la poltrona di assessore alla Cultura» [La Padania, tanto per
non prendere un giornale di sinistra]
K.


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

author: Schillogeno

text:
On 15 Mar 2005 17:20:33 GMT, Achting <
achting@media_net.com
> wrote:
>"I compagni sono così: odiano,
>pretendono il potere, mentono. A questo vengono educati fin da bambini:
>alla logica del potere e della sopraffazione mascherata da buonismo
>egualitario."
E' vero.
Anche se ho smesso di fare politica da 23 anni, e ho un' età in cui di
solito si è pompieri e non incendiari,
vado con la personal cabaletta:
"Sento l'Odio Pervadermi
ed il Poter Pretendere
Mentendo a Lungo Naso.
Chi l'Anima Mi Lacera?
Chi m'Agita le Viscere?
Sarà le'Educazione Ricevuta:
Logica di Poter
di Buono Imbellettata
Umana Egualità
Sì Millantata
Chi l'Anima Mi Lacera?
Chi m'Agita le Viscere?"
- - -
Achting!
Non ti sembra di esagerare?
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

text:
Schillogeno <
schil...@libero.it
> wrote in
>
> Achting!
> Non ti sembra di esagerare?
Ok, la chiuda qua. E lunga vita alla Scala :-)


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

text:
Schillogeno wrote:
> Achting!
> Non ti sembra di esagerare?
Schillo, che fai? Rispondi?
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================


title: Teatro Scala: la musica non c'entra

author: Don Bartolo

text:
"Schillogeno" <
schil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:teae3198g659ogsje...@4ax.com...
>>
> Anche se ho smesso di fare politica da 23 anni, e ho un' età in cui di
> solito si è pompieri e non incendiari,
> vado con la personal cabaletta:
>
>
> "Sento l'Odio Pervadermi
> ed il Poter Pretendere
> Mentendo a Lungo Naso.
>
> Chi l'Anima Mi Lacera?
> Chi m'Agita le Viscere?
>
> Sarà le'Educazione Ricevuta:
> Logica di Poter
> di Buono Imbellettata
> Umana Egualità
> Sì Millantata
>
> Chi l'Anima Mi Lacera?
> Chi m'Agita le Viscere?"
>
Tutto a tue colpe è poco!
Vieni, c'è un mal peggior!
don Bartolo


title: Berio Sinfonia (scala/radio3)

author: luziferszorn

text:
in diretta su radio3 stasera
http://www.teatroallascala.org/it/stagione/concerti/2012-2013/stagione-sinfonica/filarmonica-scala-4.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Sinfonia_(Berio)

http://www.youtube.com/watch?v=PbmzU19Jwg4


title: Berio Sinfonia (scala/radio3)

text:
On 8 Apr, 11:54, luziferszorn <
pan25...@gmail.com
> wrote:
> in diretta su radio3 staserahttp://
www.teatroallascala.org/it/stagione/concerti/2012-2013/stagion.
..
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Sinfonia_(Berio)http://www.youtube.com/watch?v=PbmzU19Jwg4

secondo voi se nella seconda parte ci fosse stato il concerto per
piano di Berio ... al posto della sinfonia di ludovico.... eh? e
rendering al posto di egmont... eh?? ...la scala sarebbe andata
deserta.... è...

lz


title: Berio Sinfonia (scala/radio3)

text:
belle mani le labecche
http://www.youtube.com/watch?v=6q_Y--5D3N0


title: Berio Sinfonia (scala/radio3)

text:
On 8 Apr, 21:45, luziferszorn <
pan25...@gmail.com
> wrote:
> On 8 Apr, 11:54, luziferszorn <
pan25...@gmail.com
> wrote:
>
> > in diretta su radio3 staserahttp://
www.teatroallascala.org/it/stagione/concerti/2012-2013/stagion.
..
>
> >
http://en.wikipedia.org/wiki/Sinfonia_(Berio)http://www.youtube.com/w.
..
>
> secondo voi se nella seconda parte ci fosse stato il concerto per
> piano di Berio ... al posto della sinfonia di ludovico.... eh? e
> rendering al posto di egmont... eh?? ...la scala sarebbe andata
> deserta.... è...
>
> lz

Già che ci sono aggiungo una cattiveria: non è che gli orchestrali
della scala (come altri probabilmente) sono pigri o poco vogliosi di
loro nel lavorare su una serata tutta berio? Ha forse questo autore un
repertorio poco vario e che poco si presta a tenere l'attenzione alta
per un paio d'ore? Oppure lo stile pollini prospettive vecchio+nuovo
dove il nuovo sta sempre nella prima parte è diventato uno stile di
comodo per chi non ha voglia di sbattersi troppo in prove e aperitivi?

in altre parole, quanto incide l'orchestra della scala nella decisione
dei programmi della stagione sinfonica?

lz


title: Gavazzeni?

text:
Salve a tutti
purtroppo non ho tanto tempo per postare come vorrei,in
questi giorni.
Però vorrei farvi una domanda:
secondo voi Gianandrea
Gavazzeni è stato DAVVERO un grande direttore d'orchestra?
Io ho letto
molti suoi articoli,pensieri,interviste.Era un uomo sicuramente di enorme
cultura musicale.Inoltre era un gran conoscitore di voci,sicchè nelle sue
registrazioni e performances è difficile trovare cantanti non di alto
livello.Insomma,un grande intellettuale della musica.
Tuttavia credo
che,circa la sua capacità e talento direttoriale,aleggi un grosso equivoco
di massa:ascoltando ad es. la sua Olimpia,c'è da mettersi le mani nei
capelli per come è disastrosamente diretta.E così alcune sue altre
registrazioni;l'equilibrio tra le masse è quasi sempre ottimamente
raggiunto,ma è del tutto assente(del tutto) un qualsiasi (qualsiasi)
particolare di fraseggio che valga la pena ricordare.Secondo me un
direttore d'orchestra che non sa curare il fraseggio NON è un direttore
d'orchestra.C'è poco da dire:la musica è fatta di frasi e se il direttore
d'orchestra non fa capire questa "natura" e dialettica delle frasi, ogni
esecuzione cade miseramente.La mancanza di fraseggio nelle esecuzioni di
Gavazzeni che ho ascoltato è pressocchè sconcertante(anche in merito alla
totale inosservanza e trascuranza di notazioni di fraseggio preenti sulle
partiture stessa) e mi chiedo come mai una persona così famosa possa aver
insistito in questa sua lacuna senza che essa non sia mai stata messa in
evidenza dal pubblico,dalla critica,dai musicisti in genere.
Comunque
sono pronto a ritrattare quanto scritto se qualcuno mi indicherà
un'esecuzione di Gavazzeni che non ha di questi problemi.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Gavazzeni?

author: - Felix -

text:
> secondo voi Gianandrea
> Gavazzeni è stato DAVVERO un grande direttore d'orchestra?
>
> Io ho letto
> molti suoi articoli,pensieri,interviste.Era un uomo sicuramente di enorme
> cultura musicale.Inoltre era un gran conoscitore di voci,sicchè nelle sue
> registrazioni e performances è difficile trovare cantanti non di alto
> livello.Insomma,un grande intellettuale della musica.
> Tuttavia credo
> che,circa la sua capacità e talento direttoriale,aleggi un grosso equivoco
> di massa:ascoltando ad es. la sua Olimpia,c'è da mettersi le mani nei
> capelli per come è disastrosamente diretta.E così alcune sue altre
> registrazioni;l'equilibrio tra le masse è quasi sempre ottimamente
> raggiunto,ma è del tutto assente(del tutto) un qualsiasi (qualsiasi)
> particolare di fraseggio che valga la pena ricordare.Secondo me un
> direttore d'orchestra che non sa curare il fraseggio NON è un direttore
> d'orchestra.C'è poco da dire:la musica è fatta di frasi e se il direttore
> d'orchestra non fa capire questa "natura" e dialettica delle frasi, ogni
> esecuzione cade miseramente.La mancanza di fraseggio nelle esecuzioni di
> Gavazzeni che ho ascoltato è pressocchè sconcertante(anche in merito alla
> totale inosservanza e trascuranza di notazioni di fraseggio preenti sulle
> partiture stessa) e mi chiedo come mai una persona così famosa possa aver
> insistito in questa sua lacuna senza che essa non sia mai stata messa in
> evidenza dal pubblico,dalla critica,dai musicisti in genere.
Mi indichi a quali registrazioni ti riferisci in particolare, Olimpia
esclusa?
Grazie
Felix


title: Gavazzeni?

author: Fram

text:
Non sarebbe piu' salutare ed utile che si pensasse un po' di piu'
ai propri "problemi"??
Tu, Pamilton, nel campo musicale....ne hai parecchi!!!:-))
Maggior umilta'
Fram
pamilt0n76 <pamil...@NOSPAMyahoo.it> wrote in message
141Z250Z44Z7Y9...@usenet.iol.it...



title: Gavazzeni?

author: schillogeno

text:
On Thu, 05 Jul 2001 12:51:03 GMT, pamil...@NOSPAMyahoo.it
(pamilt0n76) wrote:
>Salve a tutti
>purtroppo non ho tanto tempo per postare come vorrei,in
>questi giorni.
>Perņ vorrei farvi una domanda:
>
>secondo voi Gianandrea
>Gavazzeni č stato DAVVERO un grande direttore d'orchestra?
Nel melodramma italiano senz'altro non lo si puņ definire "somaro".
Schillogeno
-----------
Giornalisti musicali: gente che non sa scrivere,
che intervista gente che non sa parlare, per un
pubblico che non sa leggere. (Frank Zappa)


title: Gavazzeni?

author: M° Gian Luigi Zampieri

text:
Personalmente non ho un ricordo felicissimo del Gavazzeni direttore,
avendolo visto l'ultima volta il 1° settembre 1985 a Venezia in occasione
dell'assegnazione del Premio "Una Vita per la Musica" quella volta condotto
ignobilmente da Ughi e da Tosi.
Ignobilmente perché stante il fatto che il premio fu diviso tra Gavazzeni e
FRANCO FERRARA (del quale ieri sarebbe ricorso il 90° compleanno) a causa
dell'impossibilità di condurre un Concerto (ma anche Giulini non diresse
quando toccò a Lui), la serata fu affidata all'Orchestra RAI di Torino che
con prove raffazzonate mise su Rapsodia di Brahms (con la povera Valentini
Terrani) e la 4° di Schumann.
E visto che tra i due premiati il più vecchio era ancora in grado i
dirigere, la lungimiranza di Ughi fece sì che Gavazzeni dirigesse il
Concerto metà per sè stesso e metà facendo le veci del collega "inabile".
Ne venne fuori un vero "Casino", con l'Orchestra che alla barra dei
ritornelli si divise tra chi continuò e chi tornò indietro, entrate fuori
posto, una caciara tipica dei concerti montati con una prova (...tanto è
repertorio!).
La malcapitata Nicoletta Orsomando, alla fine del concerto, con il regista
che si metteva le mani nei capelli, annunciò un non richiesto "bis" del 1°
mov. della Sinfonia di Schumann....al quale bis Gavazzeni aderì pronunciando
il nome di un famoso "Porco....di tre lettere" !!!
Certo non può essere quella serata a dare una cifra negativa del Gavazzeni
direttore ma è pur vero che se FERRARA avesse avuto la possibilità fisica di
presenziare sul podio e non in un palchetto di proscenio ne sarebbe venuto
fuori un evento storico e non una rimpatriata tra reduci del Grappa.
A proposito di......Grappa, quella sera era presente alla Fenice anche
Henryk Szering e il buon gusto di Ughi si prodigò nel deviare, con voce
allucinata, l'attenzione di tutto l'uditorio verso il violinista seduto in
platea lasciando sul palco un Gavazzeni bestemmiante e un FERRARA che con un
braccio solo (il destro era offeso da un precedente ictus) reggeva il Leone
di S.Marco.
Una scena cui purtroppo ebbi l'emozione di partecipare, seguendo il mio
Maestro in tutti i suoi spostamenti.
Dopo una settimana FERRARA morì a Firenze, era il 7 settembre 1985.
Che quell'orrida 4° di Schumann non abbia contribuito ad eliminarlo?
Ad onor del vero, e terminata la parte aneddotica, devo riconoscere a
Gavazzeni la vera Cultura d'altri tempi: questi era letterato fine, in
possesso di una prosa capace nella forma e nella descrittività, conoscitore
profondo delle voci e del repertorio teatrale, una figura musicale con cui
forse s'è chiusa l'epoca che da Toscanini era passata per Guarnieri e de
Sabata, attraverso Respighi, Pizzetti e Casella da una parte, e Mascagni,
Giordano e Cilea dall'altra.
Gavazzeni, come a mio parere Sinopoli, ha contrapposto una conoscenza
vastissima in campo letterario e storico ad una non spiccata facilità
direttoriale, riuscendo comunque a raggiungere risultati ragguardevoli (non
dimentichiamo di cosa fosse in grado Furtwangler il quale era privo di
alcuna tecnica ma in possesso di una delle menti più fervide del '900).
Ora che tutti questi sono passati a miglior vita, con onestà non mi sento
moralmente in grado di svalutare la figura del direttore Gavazzeni: se
proprio costretto a criticare qualcuno mi scaglierei più volentieri verso
certe "mezze figure" senza storia che ormai contaminano i nostri teatri e le
nostre sale perpetrando impunemente nefandezze verso la Musica.
--
Posted from
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Gavazzeni?

author: Moosbrugger

text:
"M° Gian Luigi Zampieri" <
gianluig...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:001901c1059d$56e2e800$15101597@it...
> Gavazzeni, come a mio parere Sinopoli, ha contrapposto una conoscenza
> vastissima in campo letterario e storico ad una non spiccata facilità
> direttoriale, riuscendo comunque a raggiungere risultati ragguardevoli
(non
> dimentichiamo di cosa fosse in grado Furtwangler il quale era privo di
> alcuna tecnica ma in possesso di una delle menti più fervide del '900).
Quanto a Gavazzeni ( e a maggior ragione Furtwangler ) non mi sento in grado
di esprimere opinioni. Non l' ho conosciuto e non ho suonato diretto da lui,
che per quasi tutti i musicisti è l' unico modo per giudicare correttamente
un direttore. Ho invece avuto la fortuna di suonare alcune volte diretto da
Sinopoli, e devo dire che la sua nomea di direttore tecnicamente scarso mi è
sembrata immeritata. Certo, non aveva un gesto bellissimo, ma mi era sempre
sembrato ampiamente comprensibile e funzionale alle sue idee musicali.
> Ora che tutti questi sono passati a miglior vita, con onestà non mi sento
> moralmente in grado di svalutare la figura del direttore Gavazzeni: se
> proprio costretto a criticare qualcuno mi scaglierei più volentieri verso
> certe "mezze figure" senza storia che ormai contaminano i nostri teatri e
le
> nostre sale perpetrando impunemente nefandezze verso la > Musica.
Sono completamente d' accordo.  Essendo ancora relativamente giovane, mi
chiedo se figure simili esistessero anche in passato, almeno a questo
livello. Qui non si parla di dilettanti allo sbaraglio, si parla di gente
pagata decine di milioni a concerto che non ha la più pallida idea di come
si dirige davvero, e la cui unica abilità sta nel muoversi ad occhi chiusi
fra politici, amministratori locali, uffici stampa, etichette
discografiche,"creatori d' immagine", fotografi ( loro sì !!! ) ammalianti e
tutto il "circo mediatico" ( perchè è davvero un circo ) che sta attorno
alla musica oggi. A volte mi chiedo se stiamo realmente perdendo un
patrimonio prezioso di tradizioni, conoscenze, studio, o se in fondo ogni
epoca ha dovuto pagare il suo tributo ai furbacchioni di turno. Mi
piacerebbe tanto ricevere una risposta positiva da qualcuno.
Ciao
Moos
P.S. : fra l' altro, grazie per aver ricordato la figura di Franco Ferrara,
di cui oggi non sembra ricordarsi più nessuno. Ma...già, lui non aveva
"image consultants" alle spalle...


title: Gavazzeni?

author: Giampaolo Lomi

text:
On Thu, 5 Jul 2001 21:58:16 +0000 (UTC),
gianluig...@libero.it
(M° Gian Luigi Zampieri) wrote:
>Personalmente non ho un ricordo felicissimo del Gavazzeni direttore,
>avendolo visto l'ultima volta il 1° settembre 1985 a Venezia in occasione
>dell'assegnazione del Premio "Una Vita per la Musica" quella volta condotto
>ignobilmente da Ughi e da Tosi.
Caro Maestro Zampieri,
Mi sa che ci sia una piccola confusione di date. Il premio "Una vita
per la musica" fu conferito a Franco Ferrara a Venezia nel 1984. Lei,
se non sbaglio, aveva 19 anni. Franco Ferrara mori', se ricordo bene ,
agli inizi del rigido inverno dell'anno 1985, quando lei aveva 20
anni.
Lo avevo visto a Manila pochi anni prima, come ho gia' scritto in un
altro post, mentre preparava l'orchestra filarmonica di quella citta',
e restavo per ore incantato ad ammirarlo. L'avevo conosciuto qualche
anno prima alla Fono Roma, dove, come lei sapra' bene, registrava le
colonne sonore di vari film. Poi lo incontrai ancora con la moglie a
una cena in casa di amici comuni e gli parlavo ammirato cercando di
ascoltarlo parlare il piu' possibile.
Questo Tosi di cui lei parla, e' per caso il Bruno Tosi che ha
allestito varie mostre in memoria di Maria Callas? Se e' lui, concordo
con le sue impressioni. Anch'io una volta ebbi a che fare con lui per
una esposizione di un teatro galleggiante, fatto a Venezia per conto
della biennale, basicamente di tubi Innocenti, e che voleva
trasportare in aereo a Los Angeles per farlo galleggiare come
espressione della genialita' italiana. Ma forse e' un'altro Tosi.
Fearrara e' stato uno dei miei miti. Peccato che la sua malattia gli
abbia impedito una carriera di direttore che sarebbe stata sublime,
come ebbe a dire anche il maestro Toscanini.
In compenso ha insegnato a suonare a molte orchestre, ha formato molti
direttori, fra cui lei, maestro Zampieri, l'utlimo dei suoi allievi,
appena ventenne, ed altri come Donato Renzatti, Adam Fisher, Vasil
Nikolov, Octav Calleya, Francesco Belli, Ambrogio De Palma (il pupillo
prediletto), Geoffrey Simon che fu anche allievo di Karajan e di
Kempe, Pascal Tortellier e Francesco La Vecchia.
Era nato a Palermo, dove in sua memoria e in suo onore ha preso vita
l'Orchestra Filarmonica Siciliana Franco Ferrara, della quale e'
direttore stabile il maestro Carmelo Caruso.
A prescindere da questo episodio da lei narrato e dalle possibili
bestemmie, orrenda abitudine che aveva colpito anche Toscanini,
la direzione di Gavazzeni non e' mai piaciuta neppure a me. Deve la
sua fortuna ai famosi anni della Scala, dove lui divideva lo scettro
con Votto e Sanzogno e dove l'ho ascoltato tantissime volte, anche in
opere con cast eccezionali, dove lui certo non contribuiva al successo
della rappresentazione. Era comunque il meno peggio dei tre. Ma questo
e' cio' che passava il convento in quegli anni, dove tranne qualche
guest director, che ogni tanto appariva sarebbe stato necessario
aspettare l'arrivo di Grassi e di Abbado affinche il teatro potesse
riprendere il volo sotto tutti gli aspetti.
>Ad onor del vero, e terminata la parte aneddotica, devo riconoscere a
>Gavazzeni la vera Cultura d'altri tempi: questi era letterato fine, in
>possesso di una prosa capace nella forma e nella descrittività, conoscitore
>profondo delle voci e del repertorio teatrale, una figura musicale con cui
>forse s'è chiusa l'epoca che da Toscanini era passata per Guarnieri e de
>Sabata, attraverso Respighi, Pizzetti e Casella da una parte, e Mascagni,
>Giordano e Cilea dall'altra.
Non mi spingerei cosi' in avanti. Che Gavazzeni fosse un musicista di
ottima routine, e' fuori discussione, ma ben lontano dalla genialita'
di Furtwangler, visto che lei l'ha citato, e anche da quella di un
Mitropulos e De Sabata, per non parlare di Abbado e anche del primo
Muti.
Dovessi dargli una giusta collocazione, lo metterei fra Rescigno e
Serafin. Direttori ambedue di "garanzia" , amati dai cantanti, ma non
dalle orchestre alle quali difficilmente riuscivano ad imporsi. Eppure
sono i due che hanno diretto piu' di ogni altro Maria Callas in tutti
i teatri.
Personalmente ho preferito direttori come Patane', Schippers ai
Sinopoli e Giulini, ma questo e' un punto di vista personale. Ho
ascoltato tra la fine degli anni 50 e la seconda meta' dei 60, tutti
quanti alla Scala e in altre citta'. La prima volta che ascoltai
Gavazzeni in Teatro fu in Manon Lescaut alla Scala nel febbraio del
1957, con una Clara Petrella ormai quasi sul finire, ma con un Pippo
di Stefano al massimo della sua vocalita'.
Si alternavano poi, Votto, Sanzogno, Capuana e tornava di nuovo
Gavazzeni. Cosi' voleva il commendator Ghiringhelli, despota del
teatro. Per fortuna, da grande manager qual'era, apriva la porta anche
ai "guest director" che erano i grossi calibri. E cosi', sempre il
quell'anno arrivo' Karajan per il Falstaff, e fu la prima volta che lo
ascoltai in teatro. Quella sera ero in loggione dove ero riuscito a
trovare un posto in prima fila laterale, grazie ai bagarini tanto
odiati da Peres. Avevo la gente addosso che mi alitava sul collo. I
posti del loggione sono strettissimi ed io ho le gambe lunghe. L'opera
non la conoscevo ancora bene, anzi l'avevo ascoltata a pezzi in disco
prima di andare a teatro per prepararmi un po'. Karajan fu fantastico,
ma lo spettacolo mi lascio' abbastanza freddino. Era un Verdi che
ancora non avevo assimilato.
Poiche' ho ancora la locandina di quella famosa Manon del febbraio 57,
ho visto adesso per caso che cantava il ruolo di Edmondo, un tenore di
nome Giuseppe Zampieri. E' per caso suo parente?
Ecco, cosi' ho fatto, grazie a lei, un breve viaggio nella memoria
della Scala in quei tempi, e non ho parlato delle emozioni date dalla
Callas, dalla Sutherland, dalla Scotto (e dagli altri...sopranini,
come dice il trollone subacqueo).
Comunque, maestro, ci racconti ancora un po' della sua esperienza con
Ferrara. Mi piace che qualcuno lo ricordi, specie se lo ha avuto come
insegnante.
Giampaolo
______________________________________________________
" L'uomo che non puo' vivere in comunita'
  o che non ne prova alcun bisogno, perche'
  basta a se stesso, non fa parte della citta':
  e' un mostro, o un dio. "

  Aristotele

_____________________________________________________


title: Gavazzeni?

text:
>Mi indichi a quali registrazioni ti riferisci in particolare, Olimpia
>esclusa?
guarda,prendo(per ora) ad esempio (sebbene non ai livelli
disastrosi dell'Olimpia) il suo famoso Rigoletto cantato dalla Scotto e
Bastianini,I Cavalieri di Ekebů (direzione anche qui terribile,IMHO)cantati
dalla Cossotto,una messa di Cherubini (che ogni tanto trasmettono alla
FD),gli Ugonotti di Meyerbeer,la Falena di Smareglia ...
prego
Pamilton



title: Gavazzeni?

text:
>Ne venne fuori un vero "Casino", con l'Orchestra che alla barra dei
>ritornelli si divise tra chi continuò e chi tornò indietro, entrate fuori
>posto, una caciara tipica dei concerti montati con una prova (...tanto è
>repertorio!).
un po' quello che succede nell'Olimpia che ho
menzionato,sempre diretta da GG
>Ad onor del vero, e terminata la
parte aneddotica, devo riconoscere a
>Gavazzeni la vera Cultura d'altri
tempi: questi era letterato fine, in
>possesso di una prosa capace nella
forma e nella descrittività,
>conoscitore
>profondo delle voci e del
repertorio teatrale, una figura musicale con cui
>forse s'è chiusa l'epoca
che da Toscanini era passata per Guarnieri e de
>Sabata, attraverso
Respighi, Pizzetti e Casella da una parte, e Mascagni,
>Giordano e Cilea
dall'altra.
perfetto,e questo ho voluto metterlo in risalto anche io
>Ora che tutti questi sono passati a miglior vita, con onestà non mi sento
>moralmente in grado di svalutare la figura del direttore Gavazzeni:
guarda,premetto che tutta la tua risposta è stata assai interessante;però
non capisco in virtù di quale morale non dobbiamo sentirci in grado di
criticare figure che hanno fama internazionale consolidata.
Ripeto:secondo
me Gavazzeni specificamente come direttore d'orchestra valeva poco o
nulla;qualcuno mi accusa di mancata umiltà per questa mia
affermazione:sinceramente non me ne può fregare di meno,quello che volevo
dire (e che mi sentivo in grado di dire) l'ho detto e l'ho motivato.
Allo
stesso modo (scusa l'apparente cinismo) non me ne frega nulla di innalzare
figure direttoriali o vocali:quello che l'interprete rende,lo rende al
compositore ed è solo a quest'ultimo che va la mia incondizionata
stima;conosco varie tizi ai quali,nel parlare di certe interpretazioni di
un Furtwangler o di un Karajan etc.,brillano gli occhi di un'esaltazione
tipica di chi ha proiettato sè stesso nel "mito" che ha "creato" questa o
quella direzione d'orchestra.Ogni tanto bisognerebbe pure considerare il
lavoro dei grandi direttori d'orchestra come il lavoro di bravi
professionisti più che di "grandi artisti":già in generale (non mi
riferisco a te,sia ben chiaro),peraltro,i direttori d'orchestra sono assai
esaltati:almeno così evitiamo di alimentare le energie che rafforzano la
loro esaltazione....
 se
>proprio costretto a criticare qualcuno mi
scaglierei più volentieri verso
>certe "mezze figure" senza storia che
ormai contaminano i nostri teatri e
>le
>nostre sale perpetrando
impunemente nefandezze verso la Musica.
>--
>Posted from
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]
>via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Gavazzeni?

text:
>Tu, Pamilton, nel campo musicale....ne hai parecchi!!!:-))
non credo
che tu mi conosca "nel campo musicale",semmai conosci quello che scrivo su
questo NG
>Maggior umilta'
non c'è problema,proverò ad essere come
te.



title: Gavazzeni?

text:
>Nel melodramma italiano senz'altro non lo si può definire "somaro".
>Schillogeno
cos'è per te il "melodramma italiano"?
Pamilton



title: Gavazzeni?

text:
Non l' ho conosciuto e non ho suonato diretto da
>lui,
>che per quasi
tutti i musicisti è l' unico modo per giudicare
>correttamente
>un
direttore.
questo mi sembra un po' assurdo!
ciao:)
Pamilton



title: Gavazzeni?

text:
Gli amici di IAMC ormai sanno che per me ogni occasione per parlare di
FRANCO FERRARA è gradita non solo per partecipare i miei ricordi ma anche
per solleticare la memoria di chi ha avuto la fortuna di conoscerlo prima di
me e che ne conserva una memoria dei suoi anni da Leone, nutrita da episodi
ed aneddoti infiniti rispetto ai miei.
Per quello che riguarda la cronologia degli ultimi tempi, il premio "Una
vita per la Musica" del 1985 fu proprio assegnato in un'impropria veste di
"ex aequo" a Gianandrea Gavazzeni e FRANCO FERRARA il giorno 1° settembre
1985.
Purtroppo quelle date mi sono stampate nella memoria solo perchè pochi
giorni dopo, nella notte tra il 6 e il 7 settembre, FERRARA morì a Firenze
dove avrebbe presieduto la giuria del Concorso Gui.
Del Concerto di premiazione ho parlato forse fin troppo rischiando di aver
voluto svalutare il povero Gavazzeni (ce ne fossero oggi!!!).
A proposito di Manila....conservo un ricordo confidatomi dal Maestro in uno
dei suoi molti momenti di autoironia: raccontò he un giorno Celibidache lo
caricò "di peso" su un aereo, complice la ben nota signora Imelda Marcos,
per portarlo a Manila (dove appunto FERRARA teneva dei corsi) a farlo
operare alla testa.
Occorre precisare, per chi non lo sapesse, che FERRARA non poteva dirigere
un Concerto intero a causa di un'insufficiente ossigenazione del sangue
ragion per cui, in momenti di estrema concentrazione, spesso nei movimenti
lenti, cadeva a terra perdendo il tono msucolare ma non la lucidità.
Devastato negli anni '60 dagli elettroshock cui lo sottoponevano certi
medici "nazisti" che gli si professavano amici, non trovò mai il rimedio
neurologico a quest'ostacolo cui si aggiunsero in seguito due infarti e un
ictus da cui si riprese con sforzi sovrumani (riprese la patente, ricominciò
a suonare solo in privato, a scrivere musica).
Ebbene Celibidache decise di farlo operare da un guaritore filippino e la
descrizione che il Maestro faceva di quest' "intervento" aveva dei lati
talmente comici e paradossali che quasi mettevano in secondo piano la
terribile causa che invece lo aveva portato in quella situazione.
Interiora di conigli e polli, tagli fatti con le dita e non con il bisturi,
niente punti ma miracolose suture manuali e tutto senza la minima anestesia.
Altrettanto divertente fu quando FERRARA mi raccontò quando Celibidache gli
presentò SAI BABA.
FERRARA era un devoto di Padre Pio, aveva avuto una formazione religiosa
nella Palermo del primo '900 e vedeva con occhio intimorito certe
propensioni del Rumeno verso l'Oriente.
Tornando a Gavazzeni, sarà sembrato azzardato da parte mia accostarlo a quei
nomi che avevo menzionato ma lungi da me l'intenzione di paragonare lui o
chi altri a Furtwangler.
E' il periodo storico attuale ad essere carente, con la mancanza di quella
sana gavetta che i vecchi avevano l'opportunità di fare, con il Mestiere con
la "M" maiuscola che oggi si tralascia a beneficio di carriere che
iniziano....già iniziate (mi si perdoni il bisticcio ma chi vuol capire
capisca).
I Votto, i Serafin, i Capuana, i Sanzogno, ma soprattutto i Patanè e per
rimanere in Italia concediamoci anche Ziino, Molinari Pradelli, De
Fabritiis, DOVE SONO I RICAMBI GENERAZIONALI?
E quando tra cent'anni non ci sarà più Nello Santi?
Io a 36 anni e con una discreta attività dovrei sentirmi erede naturale di
questa genìa ormai passata ma sinceramente non me la sento, moralmente credo
che le generazioni loro successive, la mia compresa, abbiano qualche
cromosoma musicale in meno.
Con un po' di rimpianto,
Gian Luigi
--
Posted from
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]



title: Gavazzeni?

text:
"pamilt0n76" <pamil...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:141Z250Z44Z8Y...@usenet.iol.it...
> Non l' ho conosciuto e non ho suonato diretto da
> >lui,
> >che per quasi
> tutti i musicisti è l' unico modo per giudicare
> >correttamente
> >un
> direttore.
>
> questo mi sembra un po' assurdo!
>
> ciao:)
> Pamilton
Capisco che lo possa sembrare. Forse, più correttamente dovevo usare il
termine "musicista d' orchestra". Rimane il fatto che l' orchestrale medio
( una persona molto simile a me ) prova di solito alcune sensazioni molto
precise dopo solo pochi minuti di prova con un nuovo direttore, e
difficilmente le cambia. E' un' idea talmente diffusa fra gli orchestrali, a
qualsiasi livello, che deve per forza avere un fondo di verità... Tanto per
portare un esempio personale, e solo per non dare l' idea di parlare a
vanvera, mai avrei immaginato l' energia e il magnetismo incredibili che
promanano da Giulini ascoltando i suoi dischi. Ha un gesto tutto suo, parla
a voce bassissima, eppure in prova non si riesce a staccargli gli occhi di
dosso. Ho avuto sensazioni ( largamente condivise ) uguali e contrarie con
altri direttori quasi altrettanto famosi. Ho provato ad esprimere alcune mie
idee al riguardo in un altro thread...Forse quando avrò più tempo proverò ad
esprimermi con più completezza.
Ciao
Moosbrugger


title: Gavazzeni?

author: Rodolfo Canaletti

text:
M° Gian Luigi Zampieri <
gianluig...@libero.it
> wrote:
> Ebbene Celibidache decise di farlo operare da un guaritore filippino e la
> descrizione che il Maestro faceva di quest' "intervento" aveva dei lati
> talmente comici e paradossali che quasi mettevano in secondo piano la
> terribile causa che invece lo aveva portato in quella situazione.
Purtroppo sono stato testimono di una tragedia terribile legata a questi
guaritori filippini. Un giovane ragazzo, affetto da osteosarcoma a una
gamba rifiuto' l'operazione che avrebbe potuto salvarlo, e decise di
andare a farsi curare da quei guaritori.
Apparteneva ad una famiglia di contadini che vivevano con i proventi del
loro piccolo podere. Suo padre vendette tutto, porto' il figlio alle
Filippine, e ce lo riporto' qualche mese dopo, con il morbo in fase
avanzata e non piu' operabile... Il finale lo si puo' benissimo
immaginare.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: Gavazzeni?

text:
pamilt0n76 <pamil...@NOSPAMyahoo.it> wrote:
> Salve a tutti
> purtroppo non ho tanto tempo per postare come vorrei,in
> questi giorni.
> Perņ vorrei farvi una domanda:
>
> secondo voi Gianandrea
> Gavazzeni č stato DAVVERO un grande direttore d'orchestra?
L'ho sentito dirigere alcune volte alla Scala. il suo rfepertorio
preferito girava attorno a Puccini e al verismo, con qualche puntata su
Verdi.
Mi fece particolarmente soffrire la sua direzione della Rondine, opera
che adoro. Scelse nella parte di Magda la moglie, la Denia Mazzola
Gavazzeni, che ha un timbro vocale che con la leggerezza di Magda, la
rondine, fa proprio a pugni. Ne risulto' una esecuzione pesante e
irritante, bel lontana da quello che la musica di Puccini esprime.



title: Gavazzeni?

text:
On Fri, 6 Jul 2001 17:41:00 +0000 (UTC),
gianluig...@libero.it
(M° Gian Luigi Zampieri) wrote:
>A proposito di Manila....conservo un ricordo confidatomi dal Maestro in uno
>dei suoi molti momenti di autoironia: raccontò he un giorno Celibidache lo
>caricò "di peso" su un aereo, complice la ben nota signora Imelda Marcos,
>per portarlo a Manila (dove appunto FERRARA teneva dei corsi) a farlo
>operare alla testa.
Questa di Celibidache e dell' operazione a Manila, non la sapevo
proprio. In che anno fu? Mi sarebbe piaciuto conoscere Celibidache.
Un'operazione a Manila poteva anche concludersi male. Ancora se fosse
stato al cuore, hanno il famoso Heart Center for Asia, che funziona
bene, ma per la testa i filippini che hanno il grano, vanno a Boston,
compresa la signora che si e' operata agli occhi proprio in quella
citta'. Se Ferrara e' sopravvissuto (come in effetti sopravvisse) fu
ben fortunato.
Quanto alla malattia, ne ho sentite diverse di versioni. La piu'
probabile e' che soffrisse di "agorafobia" e perdesse i sensi quando
si sentiva puntati gli sguardi addosso da centinaia di persone. Mi
sembra una delle piu' plausibili, perche' quando dirigieva in sala di
registrazione, non sveniva mai. Era la presenza del pubblico che lo
mandava in tilt.
>Ebbene Celibidache decise di farlo operare da un guaritore filippino e la
>descrizione che il Maestro faceva di quest' "intervento" aveva dei lati
>talmente comici e paradossali che quasi mettevano in secondo piano la
>terribile causa che invece lo aveva portato in quella situazione.
>Interiora di conigli e polli, tagli fatti con le dita e non con il bisturi,
>niente punti ma miracolose suture manuali e tutto senza la minima anestesia.
Se " l'operazione" fu fatta dai guaritori, allora e' una barzelletta.
Una volta feci un documentario su uno dei piu' famosi, che andava di
moda nel 1973. Joselito si chiamava. Costui racchiudeva sotto le
unghie dei frammenti liofilizzati di sangue di pollo o di altro
animale. Quando operava, circondava il "campo operatorio" con
asciougamani umidi. Poi premeva il suo pugno sul punto da operare e un
assistente gli porgeva uno straccio imbevuto di acqua calda. In
realta' la ferita non esisteva, ma il sangue che aveva sotto le unghie
a contatto dell'acqua si scioglieva, tingendo tutto di rosso. Lui con
grande destrezza raccoglieva pezzetti di frattaglie che aveva nascosto
in precedenza sotto un lembo degli asciugamani che limitavano il campo
operatorio, e sveltamente li mostrava, come fossero stati estratti per
miracolo. Inutile dire che l'intervento lasciava il tempo che trovava.
Poi c'era una donna, una certa Vanche, che invece con un oggetto
tagliente, anch'esso attaccato al dito, faceva una rapida e non
profonda incisione, passando le mani con rapidita' sulla pelle del
"paziente" . Usciva sangue vero, pero' il taglio rimaneva ovviamente
aperto. Allora Vanche, lo comprimeva con del cotone e metteva una
benda intorno. Con la solita tecnica mostrava le piccole frattaglie
gabellate come pezzeti di  tumore estratti per magia. I disgraziati
che andavano apposta fin laggiu' dall'Europa erano convinti di esser
guariti, anche se la ferita finiva per infettarsi. E magari qualcuno
guariva davvero. Tale puo' essere la forza di autosuggestione.
Guarigione "psicosomatica". Ma quelle di Lourdes come sono?
Comunque col mio documentario, che fu prodotto dalla Titanus, furono
sputtanati, perche' al rallentatore si vedevano perfettamente le
manovre sottostanti.
>I Votto, i Serafin, i Capuana, i Sanzogno, ma soprattutto i Patanè e per
>rimanere in Italia concediamoci anche Ziino, Molinari Pradelli, De
>Fabritiis, DOVE SONO I RICAMBI GENERAZIONALI?
>E quando tra cent'anni non ci sarà più Nello Santi?
A proposito di Santi, non abbiamo ricordato il grande Gabriele
Santini, morto nel 64, che due anni prima di morire incise alla Scala,
una memorabile edizione del Don Carlos con Labo', la Stella, Cossotto,
Christoff , Bastianini e Ivo Vinco nel ruolo del grande inquisitore.
Un capolavoro che tutti dovrebbero avere in discoteca.
Ciao



title: Gavazzeni?

text:
On Fri, 6 Jul 2001 17:41:00 +0000 (UTC),
gianluig...@libero.it
(M° Gian Luigi Zampieri) wrote:
>A proposito di Manila....conservo un ricordo confidatomi dal Maestro in uno
>dei suoi molti momenti di autoironia: raccontò he un giorno Celibidache lo
>caricò "di peso" su un aereo, complice la ben nota signora Imelda Marcos,
>per portarlo a Manila (dove appunto FERRARA teneva dei corsi) a farlo
>operare alla testa.
Questa di Celibidache e dell' operazione a Manila, non la sapevo
proprio. In che anno fu? Mi sarebbe piaciuto conoscere Celibidache.
Un'operazione a Manila poteva anche concludersi male. Ancora se fosse
stato al cuore, hanno il famoso Heart Center for Asia, che funziona
bene, ma per la testa i filippini che hanno il grano, vanno a Boston,
compresa la signora che si e' operata agli occhi proprio in quella
citta'. Se Ferrara e' sopravvissuto (come in effetti sopravvisse) fu
ben fortunato.
Quanto alla malattia, ne ho sentite diverse di versioni. La piu'
probabile e' che soffrisse di "agorafobia" e perdesse i sensi quando
si sentiva puntati gli sguardi addosso da centinaia di persone. Mi
sembra una delle piu' plausibili, perche' quando dirigieva in sala di
registrazione, non sveniva mai. Era la presenza del pubblico che lo
mandava in tilt.
>Ebbene Celibidache decise di farlo operare da un guaritore filippino e la
>descrizione che il Maestro faceva di quest' "intervento" aveva dei lati
>talmente comici e paradossali che quasi mettevano in secondo piano la
>terribile causa che invece lo aveva portato in quella situazione.
>Interiora di conigli e polli, tagli fatti con le dita e non con il bisturi,
>niente punti ma miracolose suture manuali e tutto senza la minima anestesia.
Se " l'operazione" fu fatta dai guaritori, allora e' una barzelletta.

>I Votto, i Serafin, i Capuana, i Sanzogno, ma soprattutto i Patanè e per
>rimanere in Italia concediamoci anche Ziino, Molinari Pradelli, De
>Fabritiis, DOVE SONO I RICAMBI GENERAZIONALI?
>E quando tra cent'anni non ci sarà più Nello Santi?
A proposito di Santi, non abbiamo ricordato il grande Gabriele
Santini, morto nel 64, che due anni prima di morire incise alla Scala,
una memorabile edizione del Don Carlos con Labo', la Stella, Cossotto,
Christoff , Bastianini e Ivo Vinco nel ruolo del grande inquisitore.
Un capolavoro che tutti dovrebbero avere in discoteca.
Ciao
Giampaolo



title: Gavazzeni?

text:
>L'ho sentito dirigere alcune volte alla Scala. il suo rfepertorio
>preferito girava attorno a Puccini e al verismo, con qualche puntata su
>Verdi.
>Mi fece particolarmente soffrire la sua direzione della Rondine, opera
>che adoro. Scelse nella parte di Magda la moglie, la Denia Mazzola
>Gavazzeni, che ha un timbro vocale che con la leggerezza di Magda, la
>rondine, fa proprio a pugni. Ne risulto' una esecuzione pesante e
>irritante, bel lontana da quello che la musica di Puccini esprime.
Ma, dico io, come si fa a giudicare un direttore su una delle ultime
cose, se non l'ultima, diretta quando ormai era rincoglionito dagli
anni e dalla moglie giovane.
Gavazzeni va giudicato su quello che ha fatto nelle famose stagioni
della Scala durante la gestione di Ghiringhelli.  Allora si, che dava
tutto se stesso e si poteva emettere un giudizio. Tanto piu' che il
momento offriva confronti con grossi calibri come Karajan, Schippers,
Giulini e tanti altri. Invece no. Viene la sentenza con la Rondine di
fine carriera, che poi e' anche un'operina delle meno riuscite del
grande lucchese e che puo' piacere solo perche' fa "molto novita' e
riscoperta musicale", tipico piatto prelibato per gli abbonati del
turno B. Non capisco, come tanta gente, che gli anni sulle spalle
magari ce li ha pure, non abbia ascoltato e giudicato Gavazzeni nel
momento giusto. Forse impegni piu' importanti e piu' di-e-versivi la
spingevano a tenere lontani i piedi dal teatro. Se si vuol essere
seri, cosa si puo' dire di un Gavazzeni, vecchio cadente, unicamente
preoccupato di far contenta la giovane mogliettina ?
Bah, misteri della drammaturgia politico/teatrale !



title: Gavazzeni?

text:
> >Mi indichi a quali registrazioni ti riferisci in particolare, Olimpia
> >esclusa?
>
> guarda,prendo(per ora) ad esempio (sebbene non ai livelli
> disastrosi dell'Olimpia) il suo famoso Rigoletto cantato dalla Scotto e
> Bastianini,I Cavalieri di Ekebů (direzione anche qui
terribile,IMHO)cantati
> dalla Cossotto,una messa di Cherubini (che ogni tanto trasmettono alla
> FD),gli Ugonotti di Meyerbeer,la Falena di Smareglia ...
...penso che sarebbe da dire grazie a questo gran vecchio solo per il fatto
di aver registrato e frequentato tale repertorio, non pensi?
Ciao
Felix


title: Gavazzeni?

author: Leonardo Bignami

text:
On Sat, 07 Jul 2001 00:13:35 GMT,
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo
Canaletti) wrote:
>Purtroppo sono stato testimono di una tragedia terribile legata a questi
>guaritori filippini. Un giovane ragazzo, affetto da osteosarcoma a una
>gamba rifiuto' l'operazione che avrebbe potuto salvarlo, e decise di
>andare a farsi curare da quei guaritori.
>Apparteneva ad una famiglia di contadini che vivevano con i proventi del
>loro piccolo podere. Suo padre vendette tutto, porto' il figlio alle
>Filippine, e ce lo riporto' qualche mese dopo, con il morbo in fase
>avanzata e non piu' operabile... Il finale lo si puo' benissimo
>immaginare.
Io  invece sono stato testimone di una vicenda contraria, cioè un
ragazzo malato di linfoma di H. che era ormai sul letto di morte senza
più speranze dopo numerosi anni di lotte. Fu portato da Sai Baba, e
ritornò perfettamente sano. Del resto, tanti altri sono guariti in
modo simile. Non so se si possa parlare di un vero potere curativo da
parte di certe persone, ma credo che sappiamo troppo poco sulla vita e
su ciô che siamo per davvero, per poter negare che entrino in gioco
energie sconosciute e meccanismi ignoti che possano agire benevolmente
sul piano fisico, magari come riflesso di una positiva influenza su
quello astrale. Chi vuole negare queste cose, e ci ride sopra, è uno
che ride di ciô che non conosce, e commette l'errore di credere che
ciô che lui pensa sia l'eterna e definitiva verità sull'Universo.
Contento lui, ma che povertà di pensiero...
D'altro canto, visto che le guarigioni straordinarie sono ormai un
fatto documentato ed accettato anche dalla medicina, è per me
interessante rilevare che, da un punto di vista fisico, esse sono di
fatto "possibili", quale che sia il meccanismo che le provochi
(suggestione, forze ignote, miracoli?). L'analisi di questi fenomeni
fino alla loro spiegazione potrà costituire un importante sviluppo ed
integrazione per la medicina del futuro. Forse sarà possibile
sviluppare il potere della mente di controllare il proprio corpo fino
al punto da rendere inutile l'intervento medico. Ma quando ciô
avverrà, noi saremo già tanto evoluti che in ogni caso le malattie non
sarebbero più un problema comunque, visto che sarebbero completamente
clinicamente curabili. Cioè, penso l'evoluzione scientifica vada a
braccetto con quella psico-animica, e quando la prima sarà perfetta,
di essa non avremo più bisogno, perché la seconda sarà da sola
sufficiente alle nostre esigenze.
Leonardo paradossale.


title: Gavazzeni?

author: Luca Logi

text:
pamilt0n76 <pamil...@NOSPAMyahoo.it> wrote:
> Tuttavia credo
> che,circa la sua capacità e talento direttoriale,aleggi un grosso equivoco
> di massa:ascoltando ad es. la sua Olimpia,c'è da mettersi le mani nei
> capelli per come è disastrosamente diretta.E così alcune sue altre
> registrazioni;l'equilibrio tra le masse è quasi sempre ottimamente
> raggiunto,ma è del tutto assente(del tutto) un qualsiasi (qualsiasi)
> particolare di fraseggio che valga la pena ricordare.Secondo me un
> direttore d'orchestra che non sa curare il fraseggio NON è un direttore
> d'orchestra.C'è poco da dire:la musica è fatta di frasi e se il direttore
> d'orchestra non fa capire questa "natura" e dialettica delle frasi, ogni
> esecuzione cade miseramente.La mancanza di fraseggio nelle esecuzioni di
> Gavazzeni che ho ascoltato è pressocchè sconcertante(anche in merito alla
> totale inosservanza e trascuranza di notazioni di fraseggio preenti sulle
> partiture stessa) e mi chiedo come mai una persona così famosa possa aver
> insistito in questa sua lacuna senza che essa non sia mai stata messa in
> evidenza dal pubblico,dalla critica,dai musicisti in genere.
Io l'ho conosciuto quando era molto anziano, e in generale non era
malaccio come direttore, anche confrontato con altri suoi colleghi.
Ricordo un caso in cui diresse un impegnativo brano di Beethoven
(diciamo un brano piuttosto fuori dal repertorio), due mesi dopo che uno
dei direttori piu' rinomati su piazza l'aveva fatto esattamente con le
stesse persone. Il giovane direttore corteggiato dalle case
discografiche aveva dato una interpretazione assai piu' sfuocata (e come
tempi, e come fraseggio, e come resa strumentale) rispetto al
vecchiaccio che dovette essere letteralmente issato sul podio perche'
non aveva piu' la forza di salirne gli scalini.
E devo dire che ogni tanto mi riascolto l'ultima cosa da lui diretta a
Firenze, un intermezzo della Cavalleria come bis ad un concerto di tutto
Mascagni. Bello. Qua la cosa notevole e' proprio il fraseggio che a te
sembra mancare.
Pero' mi rimane il sospetto che sia migliorato negli ultimi anni (almeno
quando non infilava la Denia nelle compagnie), e che da giovane fosse
molto piu' approssimativo.
Comunque la correttezza vorrebbe che fosse giudicato nel contesto della
sua epoca. In rapporto ai direttori italiani a lui contemporanei non era
ne' migliore ne' peggiore, anzi al limite era piu' interessante perche'
aveva un repertorio piu' ampio ed era perennemente a caccia di autori da
riscoprire.
-----------------------------------------------------
Aggiungo una considerazione storica non so quanto rilevante per il caso
di Gavazzeni, ma da tenere presente. Il contratto di lavoro delle
vecchie orchestre della RAI era tale che le incisioni potevano venire
realizzate in maniera piuttosto economica, a patto che fossero incisioni
"dal vivo" (al limite senza pubblico) in una unica passata. Anche in
caso di errori clamorosi, era vietato fermarsi e ripetere. Questo spiega
perche' ci siano in giro incisioni RAI dove ne succedono letteralmente
di tutti i colori. E' impietoso paragonarle a certe incisioni
formalmente perfette, dove ogni due battute c'e' un sforbiciata al
nastro ed un montaggio.
Ho in mente una peraltro bella incisione RAI de La Boheme con Schippers,
Freni, Pavarotti dove ad un certo punto del secondo atto i cantanti
finiscono in ordine sparso, e nel quarto atto Musetta si impappina con
le parole. Che cosa si dovrebbe fare? Pubblicarla o non pubblicarla?
Rinunciare a delle belle pagine vocali oppure pubblicare l'opera
rischiando di esporsi alle critiche?
Comunque, prima di criticare la RAI per questa singolare politica del
passato, ricordiamoci che si sta parlando di un periodo dove l'ente
commissionava incisioni e riscoperte del repertorio. In altre parole,
faceva ancora il suo mestiere di servizio pubblico.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: Gavazzeni?

text:
On Sat, 7 Jul 2001 12:48:08 +0200,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Comunque la correttezza vorrebbe che fosse giudicato nel contesto della
>sua epoca. In rapporto ai direttori italiani a lui contemporanei non era
>ne' migliore ne' peggiore, anzi al limite era piu' interessante perche'
>aveva un repertorio piu' ampio ed era perennemente a caccia di autori da
>riscoprire.
E' quello che ho scritto io. Il problema, pero', e' che devi decidere
con chi confrontarlo. Se con i direttori della sua categoria, del
periodo ghiringhelliano, ( che e' stato il suo periodo piu' intenso)
tipo Votto, Sanzogno, Capuana,  allora il confronto e' semplice. Lui
era il migliore. Se il confronto lo fai anche con altri contemporanei,
tipo Schippers, Karajan, Patane', Giulini e anche il giovane Abbado e
Muti (stile Maggio Fiorentino), Gavazzeni ne esce con l'ossa rotte.
Ti puoi bene immaginare, anche se forse allora tu avevi tre anni,
quella Manon di cui parlavo nell'altro post, pensa te, con la Petrella
e un meraviglioso Di Srefano, fu diretta in maniera routinaria. Nulla
di brutto e nulla di eccelso.
Che poi ti faccia piangere l'intermezzo della Cavalleria nell'ultimo
bis, quello faceva piangere anche se diretto da Demerulisse. !! Nel
periodo che l'ho ascoltato io, varie volte, era routine, null'altro
che routine. E non era colpa della Denia.... :-)))
ciao



title: Gavazzeni?

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Che poi ti faccia piangere l'intermezzo della Cavalleria nell'ultimo
> bis, quello faceva piangere anche se diretto da Demerulisse. !! Nel
> periodo che l'ho ascoltato io, varie volte, era routine, null'altro
> che routine. E non era colpa della Denia.... :-)))
Sorry, ormai nemmeno l'intermezzo della Cavalleria e' scontato. Poco
prima del concerto in questione, lo diresse anche un celebre maestro, la
cui incisione fa bella mostra di se' nei negozi specializzati. Mi
ricordo che la moglie del maestro, che assisteva dietro le quinte,
chiese un fazzoletto per potersi asciugare le lacrime - gli fu dato un
asciugamano, e lo inzuppo'. Fu l'unica, perche' non ne ricordo una
versione cosi' fredda, ed anche il pubblico applaudi' solo per cortesia
verso l'illustre interprete. Nulla di paragonabile alla vera commozione
suscitata dal Gavazza.



title: Gavazzeni?

text:
On Fri, 06 Jul 2001 13:25:36 GMT, pamil...@NOSPAMyahoo.it
(pamilt0n76) wrote:
>
>>Nel melodramma italiano senz'altro non lo si può definire "somaro".
>>Schillogeno
>
>cos'è per te il "melodramma italiano"?
>Pamilton
OK.
In questo caso ovviamente intendevo quanto compete per repertorio a
Gavazzeni, e cioè l'opera italiana drammatica ottocentesca: Bellini
Donizetti, Verdi, con prolunga temporale per includervi Puccini.



title: Gavazzeni?

text:
On Sat, 7 Jul 2001 17:49:02 +0200,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
> Nulla di paragonabile alla vera commozione
>suscitata dal Gavazza.
>
Detta cosi' mi fa venire a mente il caffe' Lavazza !!  Niente male
...neppur quello :-)))
Mi levi una curiosita'. Ma come mai fa cosi' schifo la registrazione
del Gugliemo Tell di Muti registrato a Firenze nel 1972? Ho comprato
il disco, perche' in teatro fu bellissimo. Ero appena tornato da Haiti
e mi rinfrancai parecchio dopo 18 mesi di "merengue".
Questo che ho io e' un disco "live" edito da Allegro (costo 9 dollari
e 95 cents). Pero' fra colpi di tosse, starnuti, rumori, gracchii di
ogni tipo, e' inascoltabile. Ma non e' che ne esiste una edizione live
da voi, un po' meglio? Chi sa perche' tossivano in quel modo. Eppure
era gia' aprile e ...come diceva Spadaro, alle Cascine...faceva il
rubacuor :-)))
Poi mi sembrava di ricordare che era in francese e invece e' in
italiano come quella di Milano con Merritt. Ma allora dove l'ho
ascoltata in francese ? Bah...comincio a perder colpi. Te dirai...era
anche l'ora. E invece mi fa girare i coglioni.
Va bene buona notte.



title: Gavazzeni?

author: Pit

text:
> Ripeto:secondo
> me Gavazzeni specificamente come direttore d'orchestra valeva poco o
> nulla;
No, non sono d'accordo. Io ho due soli ricordi del Gavazzeni direttore, uno
al conservatorio di Milano, dove accompagnava Paolo Bordoni nei
Concertstücke di Schumann e dirigeva la seconda sinfonia di Mendelssohn, e
uno a Bergamo in cui ha diretto il Messiah di Händel/Mozart.
In entrambi i casi, (il Messiah fu semplicemente meraviglioso) ho avuto
l'impressione di un direttore che, senza essere probabilmente un genio della
bacchetta, conosceva il suo mestiere ed era in grado, qualche volta, di
superare sé stesso.
Credo che per valutarlo al meglio vada ascoltato soprattutto in Mascagni, e
nel repertorio verista che, a quanto ne so, era il suo repertorio di
elezione.
Bye
Pit


title: Gavazzeni?

text:
> Comunque la correttezza vorrebbe che fosse giudicato nel contesto della
> sua epoca. In rapporto ai direttori italiani a lui contemporanei non era
> ne' migliore ne' peggiore, anzi al limite era piu' interessante perche'
> aveva un repertorio piu' ampio ed era perennemente a caccia di autori da
> riscoprire.
E questo credo sia sempre stato uno dei suoi meriti più grandi.
Bye
Pit