text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Parla il tizio che ha mobilitato una misteriosa giuria addirittura,
> segnalandomi per l'inconcepibile atto di arroganza compiuto dando dei suoi
> sproloqui la definizione che meritano: stupidaggini.
Io non ho mobilitato nessuno: giа dalla prima frase del post cominci a
raccontare fandonie.
Credo che la misteriosa e goliardica giuria si sia mobilitata
esclusivamente in seguito alle numerose figure da coglione che hai
rimediato nell'altro thread.
> Perchй sono stupidaggini, come quelle che hai scritto in precedenza,
> in altri thread neppure tanto remoti. E come tali sono state accolte
> da newsgroup, fra l'altro.
E di nuovo corri a nasconderti vilmente dietro il newsgroup; invocando
implicitamente il sostegno di una "cricca" che - salvo 2 o 3 incaute
eccezioni - non puт giungere in tuo disperato soccorso, nй puт salvarti
da eclatanti figure di merda ormai giа rimediate, confermate e
archiviate.
> Quando non si tratta di snocciolare date resti in mutande.
Infatti ho snocciolato anche aneddoti e citazioni, buffone.
> Dev'essere uno spettacolo ben miserando, fra l'altro.
L'unico spettacolo miserando qui lo stai offrendo tu, buffone di
quart'ordine.
> Tanto per rinfrescarti la memoria: hai sostenuto che Schubert e
> un'opera di Verdi si cantano allo stesso modo ("non ci sono differenze
> di suono")
Non ho mai detto che si cantano allo stesso modo, ho anzi scritto
testualmente: "Certo che l'interpretazione и diversa".
Mi chiedo come potevi pensare di passarla liscia con questa nuova
menzogna, o bugiardo cialtrone, quando le mie parole sono archiviate e
leggibili da chiunque.
L'unica spiegazione possibile и che ti piace collezionare figure di
merda.
> che la tavola armonica del tuo pianoforte и di ghisa
Il piano armonico, non la tavola armonica, emerito analfabeta. Anche in
quel caso, come и mia abitudine, fornii una fonte verificabile.
> (hai qualcos'altro di ghisa, direi;
Sм, il cervello del mio interlocutore.
> tutto quel thread и ricco di amenitа in materia di acustica e
> organologia, veramente esilaranti)
Sм, ho notato che consideri amene ed esilaranti le molte cose che
ignori.
E' evidente che, non riuscendo ad avere ragione nei thread in cui
discuti con me, sei andato disperatamente a cercare su Google ogni
possibile appiglio che - opportunamente decontestualizzato - ti
illudesse di potermi squalificare presso i lettori meno inclini alla
verifica.
Forse ti sfugge che, anche nel thread che stai vigliaccamente cercando
di usare come "rivalsa per interposta persona" - ovviamente riportando
solo i ritagli che ti fanno comodo - ho portato fonti controllabili
(nella fattispecie, un glossario redatto da un noto restauratore di
clavicembali).
Dall'altra parte, niente di niente. Ma и normale: Usenet и piena di
fessi che starnazzano a vanvera come fai tu.
E se allora lasciai perdere di fronte all'arroganza di qualche idiota,
questa volta non ripeterт lo stesso errore.
> che la "musica non и un ragionamento che vada capito" (come se fossero
> oggetto di comprensione solo i sillogismi).
Giа, la musica non и un ragionamento. Deve essere un concetto difficile
da capire per un decerebrato che pretende di determinare se un pezzo и
noioso in base al numero di temi e di variazioni che contiene.
> Beh, questo ce lo potevamo aspettare, i paralogismi sono il tuo forte,
> come concludere che se Bach era ricordato a Lipsia significa che non и
> mai stato dimenticato o sottovalutato nel resto d'Europa.
Non ho mai detto che non и stato sottovalutato, buffone. Ho detto che
non и mai stato dimenticato, il che и dimostrato. E non parlare al
plurale, pagliaccio.
> Questo per limitarsi alle piщ recenti. Ripassati in quei thread le
> reazioni di colore che di queste cose capiscono veramente. Non so
> davvero con che faccia di bronzo tu ti ripresenti da queste parti. Di
> ghisa, pardon.
Mi ripresento da queste parti sempre molto volentieri, visto che qui
trovo sempre abbondanza di idiozie tue e di un paio d'altri, contro le
quali mi pregio di intervenire.
> Non ho bisogno di dimostrare nulla.
Su questo sono d'accordo: hai giа dimostrato ampiamente di essere un
coglione.
> Non conosco nessuno, di persona, del ng. Togli pure Zazie, anche se
> quella del rapporto di parentela и uno scherzo; ovviamente l'hanno
> capito tutti, tranne te. Diciamo che siamo amici (grandi amici) di
> penna, anzi, di tastiera....ma non ci siamo mai visti. Purtroppo.
Zazie ha affermato in questo thread che sei suo cognato; da cosa si
dovesse capire che era uno scherzo non saprei. Comunque sia, ho giа
notato che il triste fenomeno della "cricca" dei vecchi amiconi, che si
danno ragione a vicenda su qualunque cazzata, ha avuto in questi thread
dimensioni marginali.
Non poteva essere altrimenti, peraltro: di fronte alle figure che stai
facendo, non c'и soccorso che tenga.

>> Chiara a chi "Danny Rose", a te?
>
> Beh, la vera arroganza и pretendere di parlare per altri che per se
> stessi, in questo genere di cose. Certo che parlo per me.
E ci mancherebbe altro. Occhio al plurale, comunque. Ogni tanto ti
scappa.
> Non ho le tue ambizioni malriposte.
Quando mai avrei preteso di parlare per altri?
> Mi и tuttavia chiara la natura del figuro con cui sto interloquendo.
Se ti fosse davvero chiara, eviteresti di continuare a metterti in
imbarazzo di fronte al mondo.
> Non meriteresti, ma mi capita di non aver voglia di darla vinta agli
> ignoranti, a volte. Per giunta bugiardi.
Quindi non vuoi darla vinta a te stesso?
> Cioи non ci sono. A parte la fiducia sconfinata in un'intervista in
> cui Feldman parla di Stravinskij attribuendogli una valutazione per
> nulla chiara, non chiara principalmente perchй riferita all'infanzia
> creativa di una grande artista.
Se secondo te la valutazione era "per nulla chiara", temo proprio che il
problema sia tutto tuo. Credo che ciт che Igor Stravinsky ha detto sia
stato chiarissimo per il resto del mondo.
Inoltre, parlare di infanzia creativa per un musicista che componeva
intensamente giа da circa 7 anni и - ancora una volta - ridicolo.
> L'hai ammesso tu, che era Feldman a parlare. Il punto pregnante и che
> Stravinskij non l'avrebbe mai smentito, almeno pubblicamente.
> Definirlo mero indizio и giа molto, molto generoso.
No, il punto pregnante и che la fonte и attendibile; quindi ogni volta
che la metti in discussione, sprofondi sempre piщ nella merda in cui tu
stesso ti sei tuffato.
> Puoi urlare finchй ti pare
Non ho certo bisogno di urlare per evidenziare le tue brutte figure.
Anche perchй la maggior parte del lavoro la fai tu...
> uno pseudoargomento come questo non prova nulla in alcuna sede. Su
> Stravinskij, perchй Mozart, oggettivamente, non c'entra neppure a
> spingerlo.
Tranne per il fatto che era l'oggetto della dichiarazione di Stravinsky,
che indica chiaramente quale fosse la sua opinione su Mozart.
> Se poi rapportiamo questo singolo argomento all'insieme della
> questione, nell'ambito della quale potevi ribattere con ben altri
> argomenti (vuoi che te li elenchi?) la povertа dei tuoi mezzi и
> patente.
I miei mezzi sono stati piщ che sufficienti a dimostrare, fra le altre
cose, la tua profonda incompetenza.
> Come no, ti piacerebbe. Fondamentalmente и emerso un fatto che ti riguarda.
Sм, che t'ho fatto fare una bella figura di merda.
>> Il modo da cafone in cui hai iniziato a intervenire, innanzitutto.
>
> Cioи aver chiamato le bischerate con il loro nome? La netiquette
> innanzi tutto, da parte di uno che spaccia, pardon, segnala per premi
> di coglionaggine?
Non ho segnalato nessuno, bugiardo d'un buffone. Sei intervenuto da
cafone, oltretutto insultando chi non condivideva il tuo fanatismo. Hai
poco da recriminare se per tutta risposta vieni a tua volta insultato.
> Dai, almeno uno sforzo di fantasia. La parte del moralista risentito
> te la sei giа bruciata. Un po' come quando fai il patriota in altri
> newsgroup. Roba stantia.
Vuoi dirmi di cosa stai parlando, buffone, o la tua codardia ti
consiglia di mantenere riferimenti vaghi e oscuri?
> Anche la faccia di bronzo ti si incrina. Il numero di pagina di
> un'intervista su un periodico, non rilasciata dal diretto
> interessato... e ho dovuto letteralmente strappartela.
Strapparmela? Hai chiesto ed io ho citato: l'unica cosa che si и
strappata in quel momento и stata la tua argomentazione, tutta giocata
sull'incertezza di quella fonte. Vedo che non l'hai ancora capito e
ancora cerchi di metterla in dubbio, peggiorando ulteriormente la tua
situazione.
> Io invece ti ho citato i passi su Mozart contenuti in due testi di
> Stravinskij di una certa importanza. Che a quanto pare ignori. Lasci
> cadere il discorso, come succede ogniqualvolta incappi in qualcosa di
> solido.
Tu non hai citato una sola parola di Stravinsky, buffone. Anche questo и
controllabile.
>> La tua incredibile superbia nel voler giudicare l'autorevolezza e la
>> serietа dei grandi.
>
> Fermo lм, bugiardo matricolato.
Bugiardo sarai tu, pezzo di idiota. Tue parole testuali, riferite a
Stravinsky mentre cercavi di delegittimare la sua opinione: "gli piaceva
mettersi in mostra senza andare troppo per il sottile".
Ma chi cazzo ti credi di essere, per sputare sentenze del genere?
> Qui c'и un'omissione: ho detto che la grandezza d'artista и cosa
> differente dalla capacitа dello storico e del critico. Se tu non
> capisci la differenza, non so che farci. Ci sono numerosi esempi, in
> proposito, e te li ho fatti.
Ed и un argomento che non c'entra assolutamente NIENTE con quello che ho
detto io.
Stravinsky potrа non essere stato uno storico, ma и stato uno dei piщ
grandi compositori di tutti i tempi. Pertanto, la sua opinione su un
altro compositore - piaccia o non piaccia - и AUTOREVOLE. Chiaro?
> Il bello и che te li hanno fatti anche altri, e nessuno, dico nessuno,
> in un ng in cui i professionisti abbondano, и accorso in tua difesa.
A parte che non и vero, questo non dimostrerebbe nulla; tranne forse il
fatto che scrivo in questo NG da meno tempo di te.
E poi sempre con questa storia della conta di quanti sono accorsi in
tua o in mia difesa. Ma chi sei, un bambino dell'asilo?
> Come ti и abituale, stai mentendo.
Si и visto chi sta mentendo, ed и tutto controllabile. Stai mentendo non
solo sulle cose che ho detto io in altri thread, ma persino su quelle
che TU hai detto in QUESTI thread.
> L'unico errore fatto da me riguarda la
> lista da "salvare", mentre era una lista di eccellenza;
No, buffone: era una lista di cose che mi piacciono.
> nel contesto l'effetto era pressochй lo stesso.
Nel contesto del tuo cervello bacato, certo.
> Altra tua qualitа: l'incapacitа ad esprimersi in buona lingua corrente.
Senti, cialtrone: io lezioni di Italiano da uno che scrive
"qualcun'altro" non ne accetto, OK?
Andare in cerca di cavilli di tipo grammaticale/ortografico/lessicale и
l'ultimo rifugio del perdente in un dibattito; per giunta lo fai pure in
modo infondato, tanto per non risparmiarti l'ennesima figuraccia.
> Dopo un "millantare" come puro e semplice sinonimo di mentire
Il che и corretto, perchй fra i significati di "millantare" c'и
"affermare il falso".
> e un "avventore" con valore di utente
Che non ho scritto io, ma posso immaginare si riferisse alla nota
"metafora del bar" del GCN.
> la "falsa attribuzione di concetti sottointesi" и ben singolare.
Eh giа. E il plurale и "le false attribuzioni".
> Se prendiamo per buona la tua formulazione, vorrei sapere cosa si puт
> desumere, a livello di sottointesi legittimi (visto che esistono,
> garantisci tu), da una lista di eccellenza
Ma quale "lista di eccellenza", idiota!
> come quella che comprendeva Due Messe, il Ratto dal Serraglio, due
> Sinfonie e la "Marcia Turca" (fra parentesi, non esiste alcuna Marcia
> turca ma un allegretto "Alla turca").
Non cercare inutilmente di guadagnare punti-cultura con queste cazzate.
Quella composizione viene correntemente chiamata "Marcia turca" o anche
"Rondт alla turca". E' perfettamente accettabile chiamarla con uno
qualsiasi di questi nomi.
> Si puт desumere esclusivamente che chi ha compilato la lista non
> conosce Mozart, e probabilmente neppure la musica del tardo
> Settecento.
Desumi quel cazzo che vuoi, buffone. Uno che "desume" queste cose sulla
base dei gusti altrui и uno che non ha capito niente: nй della musica,
nй della vita.
> Ma il meglio non sarebbe neppure questo: il meglio и il complotto filo
> mozartiano, che ha imposto il povero Wolfgang al di lа dei suoi
> meriti. E' cafone dire che и una stupidaggine? Ma fammi il piacere.
ANCORA???
Forza, imbecille: fammi vedere dov'и che ho scritto di un complotto. E'
giа almeno la terza volta che ti smentisco, pezzo di cretino.
Fammi vedere dove l'ho scritto!
> Ah, dimenticavo: oltre che ignorante sei un bugiardo, menti d'abitudine.
La stessa cosa che penso io di te. Solo che, nel tuo caso, le tue
menzogne sono verificabili negli archivi.
>>I tuoi stupidi flame sui gusti altrui, che giа gli antichi
>> riconobbero non essere materia di disputa.
>
> Di solito sono i miei, di gusti, a scatenare discussioni. L'unica flame
> recente и questa con te.
Sbagliato. Hai stupidamente flammato anche MdG, anch'egli "reo" di non
condividere i tuoi fanatismi.
E non me ne frega niente se i tuoi gusti scatenano discussioni: io non
ho MAI attaccato o ridicolizzato il gusto altrui, e non tollero le teste
di cazzo che provano a farlo col mio.
> Il motivo и palese; sei ignorante, presuntuoso, bugiardo.
Traduzione dal Dannyrosese: "Quack quack quack!".
> E ti secca sentirtelo dire, naturalmente.
Dal coglione di IAMC? Ma giammai!
> I gusti non c'entrano nulla. Non c'entrano con le ipotesi sulla mafia
> filomozartiana.
Quale mafia, scemo?
> Non c'entrano con le valutazioni con cui pretendete di sostenere le
> scelte "di gusto".
Stavi cercando di dire qualcosa?
>> L'indimenticabile esempio di Einstein che suonava male il violino,
>> giustamente citato anche nella motivazione del "premio".
>
> Certo, aveva un mestiere e un hobby; il secondo praticato maluccio,
> pare. Un po' come Stravinskij: grande compositore che non ha mai fatto
> il musicologo, lo storico o il critico.
E allora?
> E che nelle interviste, quando voleva, scherzava pure. Non si vede
> come la grandezza del compositore faccia diventare parola divina ogni
> battuta sui "colleghi".
Non "parola divina". Parola di un grande compositore.
> Esattamente come non si vede come la grandezza di un fisico lo faccia
> essere necessariamente anche un grande musicista.
Esattamente come non si vede che cazzo c'entra 'sto esempio.
> Vai sbattere la testa sulla ghisa, che и meglio.
No, se ti do una testata sul cranio и la volta che mi faccio male io.
> Cosм forse la pianti di replicare estrapolando le frasi altrui dal
> loro contesto e mistificando i fatti. Perchй и quello che farai
> ancora, bugiardo matricolato.
Hai descritto esattamente il tuo comportamento, non il mio: purtroppo
per te, la cosa и facilmente verificabile da chiunque.
Comunque, devo notare che con il tuo ultimo post hai dimostrato una
bassezza mai raggiunta prima d'ora.
Andando in cerca di vecchi thread in cui ho partecipato, riportando le
mie parole in modo errato - addirittura opposto a quanto avevo scritto -
hai dimostrato in pieno la tua natura infima e spregevole.
Gentaglia come te merita solo insulti, ed io sarт sempre qui per non
farteli mancare.
--
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                               (R.Bounty su i.vr.d)


title: Premio Internazionale "Coglione di IAMC"

author: Mirko Merlacci

text:
"Jazzman" <
jazz...@miscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:du9fno$ad$1...@nnrp.ngi.it...
> Ma chi cazzo ti credi di essere?
Brahms.


author: ICSDCS

text:
On Fri, 3 Mar 2006 10:49:08 +0100, "Zazie-la-peste"
<zaziedan...@VIAQUESTOlibero.it> wrote:
>PS anche Brahms studiava i classici. E Brahms non č vissuto nel 900
Tutti i compositori hanno studiato le opere di chi li ha preceduti. E'
una cosa del tutto normale, per formarsi musicalmente e tecnicamente.
Ma quando si dice e si legge di compositori "dimenticati" ci si
riferisce naturalmente al repertorio pubblico e non allo studio degli
addetti ai lavori, i quali giocoforza dovevano confrontarsi col
materiale preesistente.
ciao
ICS


author: Paolo Tramannoni

text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote:
> Gentaglia come te merita solo insulti, ed io sarò sempre qui per non
> farteli mancare.
Sì, però cerca di essere creativo almeno come il tuo "amico" giurato,
quello che scrive in modo tanto simile a te. Qui spesso ci si annoia.


author: Zazie-la-peste

text:
"ICSDCS" <
icsdcsleval...@mailbollente.com
> ha scritto nel messaggio
news:n4rg02l72caam685q...@4ax.com...
> >PS anche Brahms studiava i classici. E Brahms non è vissuto nel 900
>
> Tutti i compositori hanno studiato le opere di chi li ha preceduti. E'
> una cosa del tutto normale, per formarsi musicalmente e tecnicamente.
> Ma quando si dice e si legge di compositori "dimenticati" ci si
> riferisce naturalmente al repertorio pubblico e non allo studio degli
> addetti ai lavori, i quali giocoforza dovevano confrontarsi col
> materiale preesistente.
sissignore signorsì
Z


author: R. C. dal pianeta Adelphi

text:
Danny Rose ha scritto:
>
> R. C. dal pianeta Adelphi <
coglio...@virgilio.it
>
> wrote in message
> 25153360.1141162771208.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
>
> >la giuria di questo onorato
> > Premio e Jazzman non sono la stessa persona
>
> Mah, chi lo sa. In ogni caso si sa che i fessi
> abbondano. Per considerarlo
> una persona intelligente e onorata, ne avrà trovati
> quasi quanto lui.
>
> dR
>
>
Caro Emerito Coglione, Senatore della Coglioneria,
La giuria di questo onorato premio, che tu hai tirato in ballo in
diverse occasioni, crede opportuno precisare a te, per l'ennesima
volta, che essa giuria non ha nulla a che fare con "Jazzman".
Non che ripetere all'infinito le cose ci faccia particolarmente
piacere; eppero' considerato il tuo premiato livello di
Coglioneria (fino a questo punto "Internazionale"), era stato da
noi ampiamente preventivato di doverti ripetere un indefinito
numero di volte concetti semplici, che chiunque, avendo un
cervello normalmente funzionante (quindi non tu), capirebbe al
primo colpo. Ne' il suddetto Jazzman fa parte ad alcun titolo di
questa giuria, ne' Jazzman ha segnalato alcunche', come per
qualche strana ragione ti sei inventato (fra le altre cose) in
un recente post.
Tuttavia, questa giuria ha pubblicamente ringraziato (e coglie
l'occasione per ringraziare di nuovo) il suddetto Jazzman per la
sua fondamentale opera atta a dimostrare con le sue risposte ai
tuoi demenziali post, in una diatriba da te innescata, la tua
insuperabile coglionaggine. Coglionaggine peraltro documentata
anche in altri post, in altri ng, nei molti anni della tua
onorata coglionica attivita' di utente di usenet.
Notiamo che ultimamente sei passato dalla categoria "tu (i.e.
Jazzman) e la giuria siete la stessa persona" alla categoria
"tu mi hai segnalato alla misteriosa giuria". Ti facciamo
notare (naturalmente senza speranza, considerato il tuo
invalidante stato di Coglione) che nessuna di queste tue
illazioni corrisponde al vero. La giuria di questo premio e'
solamente interessata a raccogliere esempi eclatanti di
Coglioneria nei vari ng, e tu indubbiamente le hai fornito un
superbo esempio in questo senso. Ti comunichiamo che
ultimamente, per tirarti fuori d'impiccio da tutte le cazzate
che hai sparato con Jazzman stai raggiungendo vette di
Coglioneria Cosmica, come sono state evidenziate dal suddetto
Jazzman nel post che riportiamo per esteso, non certo sperando
che tu lo capisca (sempre a causa del tuo invalidante stato), ma
semplicemente per dimostrare che questa onorata giuria argomenta
con documenti pubblici, controllabili da chiunque,
l'attribuzione dei propri ambitissimi premi.
Per finire, vorremmo spendere poche parole sulle accuse da te
lanciate relativamente al nostro uso del termine
"avventore". Questo in verita' era stato originariamente
segnalato dal candidato coglione "Moosbrugger", che non a
caso, nella classifica generale, si e' piazzato secondo
(benche' da te staccato di un margine astronomico), e da te
ripreso come elemento squalificante (o qualcosa del genere:
d'altronde non e' mai troppo facile capire cosa tu abbia nel
cervello, o organo similare) di questa qualificatissima giuria.
Ebbene, facciamo notare a te, ma a questo punto anche al
candidato coglione "Moosbrugger", che il termine e' quanto mai
appropriato, in quanto uno dei significati di "avventore",
come la consultazione di un qualsiasi buon dizionario della
lingua italiana potra' mostrarti, e' quello di
"frequentatore", sottinteso, nel nostro caso, "di questo ng"
(che e' anche "luogo" pubblico). Anzi, il termine nel
suo significato di "cliente di locale pubblico", implicato
in successivi post (uno dei quali anche tuo) deriva dal fatto
che, essendo "frequentatore di locale pubblico", si e' anche,
necessariamente, "cliente". Pertanto, questa giuria ringrazia
entrambi i coglioni "Danny Rose" e "Moosbrugger" per essersi
prodotti in questa nuova figura di merda, augurandosi (di fatto,
una certezza) che molte altre ne possanno seguire.
Per restare in tema di proprieta' di linguaggio, caro Coglione,
ti segnaliamo anche che uno dei fattori decisivi per il
riconoscimento oggettivo della tua Coglioneria e' stato il
costante, pedante uso di una prosa pseudo ottocentesca che tu
abitualmente fai nei tuoi post.
In effetti, questa tua prosa da feuilleton e' particolarmente
esilarante alla luce delle coglionate che spari. In tutta
confidenza per una volta, fuori dai paludamenti gravosi che
l'appartenenza a questa austera giuria ci impone, ti consigliamo
di lasciare perdere. Evita di esprimerti in modo pateticamente
serioso: sappi che un ragionamento sbagliato non diventa
miracolosamente corretto solo perche' lo hai innaffiato di
aggettivi. Al contrario, appare, oltre che sbagliato,
ridicolmente patetico.
Felicitazioni,
La giuria del "Premio Internazionale Coglione di IAMC" (Segue
link al sunnominato post)
http://groups.google.com/group/it.arti.musica.classica/browse_frm
/thread
/a496e039662edbcc/394ee5c51797ef43?hl=it#394ee5c51797ef43
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


author: Danny Rose

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@despammed.com
> wrote in message
1hbn1hf.13l2pcd1dcd2x9N%pt...@despammed.com...
> Sě, perň cerca di essere creativo almeno come il tuo "amico" giurato,
> quello che scrive in modo tanto simile a te. Qui spesso ci si annoia.
Stuzzicatelo voi. Magari, cambiando obiettivo...
dR


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Stuzzicatelo voi. Magari, cambiando obiettivo...
È come con le tigri al circo. Se il domatore è in difficoltà, in genere
ne entra un altro per distrarle.
Poveraccio, se va avanti così gli toccherà riunire la giuria un'altra
volta. Reggerà lo sforzo?
Ciao,
Paolo


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message du9fno$ad$1...@nnrp.ngi.it...
E ora cambiamo registro. Questo lo dico per chi ci leggesse, per te la
musica и la stessa.
> Credo che la misteriosa e goliardica giuria si sia mobilitata
> esclusivamente in seguito alle numerose figure da coglione che hai
> rimediato nell'altro thread.
Se non sbaglio rimerita chi l'ha ispirata giа nell'alata motivazione. Guarda
caso, questo и un esempio di azione nobile, vero?
> E di nuovo corri a nasconderti vilmente dietro il newsgroup; invocando
> implicitamente il sostegno di una "cricca" che - salvo 2 o 3 incaute
> eccezioni - non puт giungere in tuo disperato soccorso, nй puт salvarti
> da eclatanti figure di merda ormai giа rimediate, confermate e
> archiviate.
Cricca? Come quella filomozartiana di cui parlasti, coglioncino mio bello?
Beh, non vedo la differenza, fra il parere del newsgroup (che con te si
diverte, guarda caso; non и proprio prendere sul serio, non nel senso che
piace a te) e la fantomatica accademia che ti apprezza tanto. Anzi, la vedo.
I partecipanti al ng esistono. Possono dire la loro senza essere imbeccati.
Di te dicono che li diverti. Rasserenati, non и male.
> Infatti ho snocciolato anche aneddoti e citazioni, buffone.
Il succo di ogni studio storico che si rispetti. Aneddoti, citazioni
(parziali, per caritа); un po' come i nanetti e le ballerine di civica
memoria.
> L'unico spettacolo miserando qui lo stai offrendo tu, buffone di
> quart'ordine.
Beh, il posto di primo clown и giа occupato, a quanto vedo. Io faccio il
rincalzo, la spalla; il kapelmeister (non significa maestro di cappelle,
rassicurati, per quanto potresti aspirare anche in quel caso) sei giа tu.
> Non ho mai detto che si cantano allo stesso modo, ho anzi scritto
> testualmente: "Certo che l'interpretazione и diversa".
Questa и la toppa che hai poco accortamente aggiunto poco dopo. Eri partito
con ben altra bischeraggine. Poi hai abilmente deviato, non ti eri ancora
incanaglito per bene, com'и successo per merito mio.
Se и per quello, l'interpretazione puт essere diversa anche fra due
interpreti di Schubert. Se parliamo la stessa lingua.
> Il piano armonico, non la tavola armonica, emerito analfabeta. Anche in
> quel caso, come и mia abitudine, fornii una fonte verificabile.
Come no. Scrivesti anche che il telaio и la sede dei martelletti, mi pare.
Quanto alle fonti, furono vagliate e valutate anche dai partecipanti a quel
thread. Vuoi che ti ricordi come? Te ne sei andato tutto stizzito, per
caritа, anche quella volta. La chiusa da primadonna и il pezzo forte del tuo
numero. Era, a dir la veritа. Qui stai tardando, vuoi l'effetto epico,
Francesca Bertini non basta piщ. Ti credi Baricco...dм la veritа.
> E' evidente che, non riuscendo ad avere ragione nei thread in cui
> discuti con me, sei andato disperatamente a cercare su Google ogni
> possibile appiglio
Disperatamente? Mi ci sono divertito da pazzi. Anzi, il meglio viene quando
scrivi su altri gruppi, per dirla tutta. Lм dai il meglio di te, la parte
che su questi schermi hai sacrificato al successo.
Quanto alla viltа, non vedo come sia diverso dal segnalare la presunta
coglionaggine alla famosa accademia...dai, spiegami. Strapazzami.
> Forse ti sfugge che, anche nel thread che stai vigliaccamente cercando
> di usare come "rivalsa per interposta persona"
Vigliaccamente? Per interposta persona? Mica mi assiste un'accademia o,
siccome sono la spalla, piщ modestamente, una "cricca". Devo arrangiarmi con
i mezzi che mi lascia, signor kapelmeister.
> Giа, la musica non и un ragionamento.
E neppure si comprende, vero? Ti ascoltassimo tutti, quanti sforzi
risparmiati...
>Deve essere un concetto difficile
> da capire per un decerebrato che pretende di determinare se un pezzo и
> noioso in base al numero di temi e di variazioni che contiene.
Ahi ahi ahi, pistolino: questo l'hai recuperato in un altro thread. Invece
tu e il tuo sodale vi basate su tutt'altri criteri. Che Mozart sia
sopravvalutato lo dimostrate mediante accurate indagini di sociologia della
cultura (il famoso dossier sul codice Wolfango).
(su Bach)
> Non ho mai detto che non и stato sottovalutato, buffone. Ho detto che
> non и mai stato dimenticato, il che и dimostrato.
Certo; se figli e nipoti lo ricordano, vuol dire che la sua ereditа и
patrimonio comune. In tutta Europa. Perchй, che strano, di quello si
parlava. Chiaramente. Ma non con la dovuta precisione, quella che la nostra
primadonna di ghisa richiede.
>Credo che ciт che Igor Stravinsky ha detto sia
> stato chiarissimo per il resto del mondo.
Sм, fuor che per te. Quello che dice nell'intervista in cui parla del Flauto
Magico, per esempio.
Che tu ti ostini a ignorare. O in Expositions, parlando delle Messe di
Mozart. Certo, non ha l'appeal dell'intervista di Feldman. Che com'и noto
ospitava medianicamente in sй il venerabile.
> Inoltre, parlare di infanzia creativa per un musicista che componeva
> intensamente giа da circa 7 anni и - ancora una volta - ridicolo.
Quanti anni aveva quando componeva giа da sette anni? Un pianista di dodici
anni che suona da sette и un professionista? E' paragonabile a un pianista
di trenta o quaranta?
Misericordia, lo capisco solo ora: qui ci deve essere dietro un dramma
personale, una triste realtа su cui non si puт scherzare. A che etа
iniziasti la tua attivitа professionale? Che turpi violenze subisti, in quel
sordido ambiente che и il circo equestre? Dovevo capirlo che tanta consumata
perizia, tanto nobile sussiego, tanto risentito decoro nascondessero un
cuore esulcerato...Ahimй, leggere Pascoli non mi и servito a nulla. In te
alberga, impaziente di uscire, respirare, esprimersi, un candido imaginoso
fanciullino. Un fanciullino sfruttato e vilipeso, perт. Offeso dalla piaga
dello sfruttamento infantile. Quanto puт essere ottusamente spietato il
mondo dell'arte, cosiddetta.
 > No, il punto pregnante и che la fonte и attendibile; quindi ogni volta
> che la metti in discussione, sprofondi sempre piщ nella merda in cui tu
> stesso ti sei tuffato.
Anche questo ti fecero fare? Che bestie sordide. Degne del divin marchese e
dell'efferato regista spagnuolo.
> che indica chiaramente quale fosse la sua opinione su Mozart.
Sorbole. Allora nell'intervista di cui sopra mentiva. Nelle Expositions
mentiva. Craft, Vlad e compagni siano messi al cavalletto, trascinati
dinnanzi all'inquisizione. Li attenda un tratto di corda...
> Tu non hai citato una sola parola di Stravinsky, buffone. Anche questo и
> controllabile.
A questo punto siamo sicuri che Expositions l'abbia scritto Robert Craft. Il
resto Vlad. Al rogo, orsщ.
> Stravinsky potrа non essere stato uno storico, ma и stato uno dei piщ
> grandi compositori di tutti i tempi. Pertanto, la sua opinione su un
> altro compositore - piaccia o non piaccia - и AUTOREVOLE. Chiaro?
Come il rintocco di un martelletto sulla ghisa. Fatale rintocco.
> E poi sempre con questa storia della conta di quanti sono accorsi in
> tua o in mia difesa. Ma chi sei, un bambino dell'asilo?
Ahi, l'antica ferita...
> No, buffone: era una lista di cose che mi piacciono.
E il resto и noia, con il tuo gusto sicuro. Perchй ci vuole un gusto fuori
del comune a salvare la Marcia turca e la Sinfonia n.40. Ma ora comprendo,
amico mio. Questi brani ti furono consolazione nelle tristi notti solitarie,
magari suonati all'organetto dalla tua unica amica, la scimmietta...(non il
coniglio dal muso nero, quello и un altro film).
> Senti, cialtrone: io lezioni di Italiano da uno che scrive
> "qualcun'altro" non ne accetto, OK?
Accidentaccio, и vero. Questa mania di scrivere di furia, senza rileggermi.
Grave, molto grave.
Lei, signor maestro, insiste tuttavia su "millantare" come pretto sinonimo
di mentire da tre post almeno. Quindi non и svista da attribuire a
disattenzione o stanchezza (lei non и tipo, d'altra parte).
Curiosamente, il Battaglia (dizionario storico della lingua it.) non riporta
quest'accezione specifica. Detto altrimenti: nel vantare meriti inesistenti,
и evidente che si menta. Ma mentire non и necessariamente vantare meriti
inesistenti.
Suvvia, scriva al prof.Barberi Squarotti. Lo aggiorni. Le sarа grato.
Poi prepariamo la legna per Craft e Vlad, questi mistificatori.
> Quella composizione viene correntemente chiamata "Marcia turca" o anche
> "Rondт alla turca". E' perfettamente accettabile chiamarla con uno
> qualsiasi di questi nomi.
Ahi ahi ahi, signora Longari. Lei mi cade sul pennuto medio-orientale,
magari persino infetto. E della precisione alla lettera che ne и? Che ne и
della Sonata in la maggiore, di cui l'allegretto summenzionato, "alla turca"
и il finale? Che delusione. Cocente.
Ah, giusto per ricordare chi и il mistificatore: Jazzman affermava, in data
11-2-2006
(...)
"Stravinskij lo [Mozart, ndr] odiava, per esempio; mi sembra un'opinione
decisamente autorevole".
(...)
"Forse la propaganda pro-Mozart и solo dovuta al fatto che ci sono piщ
Mozartiani in posizione di potere o comunque in posizioni in cui possono
farsi sentire"
(...)
(fine citazioni, e fine degli aneddoti, dei nanetti, delle ballerine, delle
barelline e quant'altro).
Com'и che il bugiardo sono io? Mah.
dR


author: Moosbrugger

text:
R. C. dal pianeta Adelphi ha scritto:
> Per finire, vorremmo spendere poche parole sulle accuse da te
> lanciate relativamente al nostro uso del termine
> "avventore". Questo in verita' era stato originariamente
> segnalato dal candidato coglione "Moosbrugger", che non a
> caso, nella classifica generale, si e' piazzato secondo
> (benche' da te staccato di un margine astronomico), e da te
> ripreso come elemento squalificante (o qualcosa del genere:
> d'altronde non e' mai troppo facile capire cosa tu abbia nel
> cervello, o organo similare) di questa qualificatissima giuria.
> Ebbene, facciamo notare a te, ma a questo punto anche al
> candidato coglione "Moosbrugger", che il termine e' quanto mai
> appropriato, in quanto uno dei significati di "avventore",
> come la consultazione di un qualsiasi buon dizionario della
> lingua italiana potra' mostrarti, e' quello di
> "frequentatore", sottinteso, nel nostro caso, "di questo ng"
> (che e' anche "luogo" pubblico).
Peccato che De Mauro, Treccani e Devoto-Oli parlino di
frequentatore di "bottega o locale pubblico", certo non "luogo"
nè reale nè virtuale.
  Anzi, il termine nel
> suo significato di "cliente di locale pubblico", implicato
> in successivi post (uno dei quali anche tuo) deriva dal fatto
> che, essendo "frequentatore di locale pubblico", si e' anche,
> necessariamente, "cliente".
Mi pare che ti stai incartando. Comunque niente male come
trottata per un "Rotfl" buttato là.
M.


author: Jazzman

text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Se non sbaglio rimerita chi l'ha ispirata giа nell'alata motivazione.
> Guarda caso, questo и un esempio di azione nobile, vero?
"Rimerita"? "Alata motivazione"? Cacchio, hai definitivamente sbroccato.
Mi sembra di capire che non riesci ad accettare il semplice fatto di
venire considerato un coglione non solo da me.
Insisti con queste illazioni su di me che "mobilito" o che scrivo sotto
mentite spoglie. Insisti pure, confermando l'evidenza della tua
coglionaggine.
> Cricca? Come quella filomozartiana di cui parlasti, coglioncino mio bello?
"Coglioncino mio bello"? Ti piacerebbe possedere un paio di organi a cui
poterti rivolgere in questo modo, vero?
> Beh, non vedo la differenza, fra il parere del newsgroup (che con te si
> diverte, guarda caso;
Anch'io mi diverto con questo newsgroup. Ma non essere geloso: tu sei
sempre il piщ divertente di tutti.
Qualcuno cerca di insidiare il tuo posto di coglione ufficiale, ma и
chiaro che siamo di fronte a pallide imitazioni.
> non и proprio prendere sul serio, non nel senso che piace a te) e la
> fantomatica accademia che ti apprezza tanto. Anzi, la vedo.
Guarda se per caso ti и rimasto un soggetto lм da qualche parte, o colto
difensore della lingua italiana (dove per "colto" intendo "da raptus",
ovviamente).
> I partecipanti al ng esistono. Possono dire la loro senza essere
> imbeccati.
Inclusi quelli che pensano che tu sia un coglione.
> Di te dicono che li diverti. Rasserenati, non и male.
Di te dicono che sei un coglione. Rasserenati, и vero.
> Il succo di ogni studio storico che si rispetti. Aneddoti, citazioni
> (parziali, per caritа); un po' come i nanetti e le ballerine di civica
> memoria.
Sм sм, hai ragione: "i nanetti e le ballerine di civica memoria", certo.
Ora prendi le tue medicine, perchй ti vedo sempre piщ "colto".
> Beh, il posto di primo clown и giа occupato, a quanto vedo.
Sм, da te.
> Io faccio il rincalzo, la spalla;
La parte anatomica a cui sei stato ripetutamente paragonato, a dir la
veritа, и un'altra (e, nella maggior parte delle persone, non и vicina
alla spalla).
> il kapelmeister (non significa maestro di cappelle, rassicurati, per
> quanto potresti aspirare anche in quel caso) sei giа tu.
Se proprio vuoi disquisire di "cappelle", si scrive "Kappelmeister".
>> Non ho mai detto che si cantano allo stesso modo, ho anzi scritto
>> testualmente: "Certo che l'interpretazione и diversa".
>
> Questa и la toppa che hai poco accortamente aggiunto poco dopo. Eri partito
> con ben altra bischeraggine.
Non ho aggiunto alcuna toppa. Forse и tempo che ne aggiungi tu al fondo
dei pantaloni, usurati per i ripetuti calci in culo che hai pigliato e
continui a pigliare.
Ci avevi provato a riportare falsamente le mie parole, vero vigliacco?
Ti ho sputtanato come meritavi, ed ora le definisci una "toppa". Ma
l'unico che "toppa" ripetutamente qui sei proprio tu...
> Poi hai abilmente deviato, non ti eri ancora incanaglito per bene,
> com'и successo per merito mio.
L'unica cosa che и successa per merito tuo и la figura da coglione che
hai rimediato.
> Se и per quello, l'interpretazione puт essere diversa anche fra due
> interpreti di Schubert. Se parliamo la stessa lingua.
E allora?
> Come no. Scrivesti anche che il telaio и la sede dei martelletti, mi
> pare.
Giа. Come hai fatto a capirlo? Probabilmente hai solo copia-incollato.
> Quanto alle fonti, furono vagliate e valutate anche dai partecipanti a
> quel thread. Vuoi che ti ricordi come?
Non c'и bisogno, buffone: и tutto archiviato. Incluso il link che avevo
riportato.
> Te ne sei andato tutto stizzito, per caritа, anche quella volta.
"Stizzito"? Ma figurati, pagliaccio. Se fossi uno che si stizzisce di
fronte all'ignoranza altrui, non continuerei a parlare con te; non
credi?
> La chiusa da primadonna и il pezzo forte del tuo numero.
Non sono d'accordo: credo che il mio pezzo forte sia il "calcio in culo
all'idiota", in cui mi sto esibendo anche in questo momento; con la tua
impagabile partecipazione nel ruolo dell'idiota.
> Era, a dir la veritа. Qui stai tardando vuoi l'effetto epico,
> Francesca Bertini non basta piщ. Ti credi Baricco...dм la veritа.
Non mi credo altre persone, Danny. Questo lo fanno i malati di mente
come te.
>> E' evidente che, non riuscendo ad avere ragione nei thread in cui
>> discuti con me, sei andato disperatamente a cercare su Google ogni
>> possibile appiglio
>
> Disperatamente? Mi ci sono divertito da pazzi.
Sм, infatti sospettavo che tu ti divertissi a fare figure di merda.
Ti devi essere "divertito da pazzi" anche quando ho riportato le mie
testuali parole e si sono rivelate l'esatto contrario di quanto
asserivi.
Un'altra bella figura di merda da aggiungere alla tua collezione.
> Anzi, il meglio viene quando scrivi su altri gruppi, per dirla tutta.
Non per vantarmi, ma sto compiendo un ottimo lavoro anche su questo
gruppo; come dimostrano le scorrettezze a cui ti sei abbassato
nell'inutile tentativo di prevalere.
> Lм dai il meglio di te, la parte che su questi schermi hai sacrificato
> al successo.
Vedo che la tua codardia ti impedisce sempre di fare riferimenti troppo
precisi.
> Quanto alla viltа, non vedo come sia diverso dal segnalare la presunta
> coglionaggine alla famosa accademia...dai, spiegami. Strapazzami.
Giа, solo che non ti ho mai segnalato. Non ce n'и stato bisogno. La tua
coglionaggine и talmente enorme che non necessita alcuna segnalazione.
Essa и intuitiva come certe veritа logiche e matematiche, ed
auto-evidente come un assioma.
Segnalarla sarebbe come piantare il segnale stradale del dosso in
vicinanza dell'Everest: decisamente superfluo.
>> Forse ti sfugge che, anche nel thread che stai vigliaccamente cercando
>> di usare come "rivalsa per interposta persona"
>
> Vigliaccamente? Per interposta persona?
"Vigliaccamente" e "per interposta persona": in quanto, nell'inutile
tentativo di prevalere disonestamente, hai riportato falsamente le mie
parole, scritte in un thread in cui tu non hai partecipato.
> Mica mi assiste un'accademia o, siccome sono la spalla, piщ
> modestamente, una "cricca".
A ridaje... non sei una "spalla", devi togliere quella "s" iniziale...
> Devo arrangiarmi con i mezzi che mi lascia, signor kapelmeister.
No: con quelli che ti ha lasciato una natura matrigna, il che и molto
peggio.
>> Giа, la musica non и un ragionamento.
>
> E neppure si comprende, vero? Ti ascoltassimo tutti, quanti sforzi
> risparmiati...
Con quel "Ti ascoltassimo tutti" ti rivolgi a me, alla Musica, o alla
voce nella tua testa?
> Ahi ahi ahi, pistolino:
Evitami i dettagli sui tuoi acciacchi, grazie.
> questo l'hai recuperato in un altro thread.
No, l'ho recuperato proprio nel thread "Figli di un dio minore". Quando,
come и tua villana abitudine, hai deriso i gusti di qualcuno.
> Invece tu e il tuo sodale vi basate su tutt'altri criteri. Che Mozart
> sia sopravvalutato lo dimostrate mediante accurate indagini di
> sociologia della cultura (il famoso dossier sul codice Wolfango).
Imbecille. Stai postando da 2 (due) settimane e non hai ancora capito il
primo post a cui hai risposto. Si vede chiaramente da come attribuisci
ad altri cose mai dette.
Giuro: le prime volte che dimostravi questa totale mancanza di
comprendonio, non riuscivo a decidere se si trattasse di malafede o di
pura e semplice idiozia.
Ora mi и chiaro che, nel tuo caso, non c'и bisogno di scegliere fra le
due ipotesi.
> (su Bach)
>> Non ho mai detto che non и stato sottovalutato, buffone. Ho detto che
>> non и mai stato dimenticato, il che и dimostrato.
>
> Certo; se figli e nipoti lo ricordano, vuol dire che la sua ereditа и
> patrimonio comune.
Sм sм, coglione, и proprio cosм: Beethoven e Mozart erano nipoti di
Bach (Van Swieten invece era un figlio illegittimo). Tutto chiarito.
> In tutta Europa. Perchй, che strano, di quello si parlava.
Ah, certo. Perchй se non ti ricordano in tutta Europa (inclusi i paesi
non facenti parte dell'euro e l'Europa dell'Est) vuol dire che sei
"dimenticato da quattro generazioni di compositori". Ovvio.
>> Credo che ciт che Igor Stravinsky ha detto sia
>> stato chiarissimo per il resto del mondo.
>
> Sм, fuor che per te.
Errore, coglioncello. Tu hai scritto che la dichiarazione di Stravinsky
era "per nulla chiara", non io.
> Quello che dice nell'intervista in cui parla del Flauto Magico, per
> esempio.
Le cui parole non hai ancora citato.
> Che tu ti ostini a ignorare.
Giа, perchй non hai ancora citato una parola.
> O in Expositions, parlando delle Messe di Mozart.
Da cui, tanto per cambiare, non hai citato una sola parola.
> Certo, non ha l'appeal dell'intervista di Feldman.
No no, и che proprio non hai citato UNA SOLA PAROLA di Stravinsky.
> Che com'и noto ospitava medianicamente in sй il venerabile.
Non tutti ospitano voci nella testa come te, Danny.
>> Inoltre, parlare di infanzia creativa per un musicista che componeva
>> intensamente giа da circa 7 anni и - ancora una volta - ridicolo.
>
> Quanti anni aveva quando componeva giа da sette anni?
Andiamo bene: hai pure difficoltа con l'aritmetica...
> Un pianista di dodici anni che suona da sette и un professionista?
Se lo pagano per suonare ed и preparato, sм.
> E' paragonabile a un pianista di trenta o quaranta?
No, и piщ giovane.
> Misericordia, lo capisco solo ora: qui ci deve essere dietro un dramma
> personale, una triste realtа su cui non si puт scherzare.
Non ho mai scherzato sulla tua malattia mentale, Danny.
> A che etа iniziasti [...]
A prenderti a calci in culo, imbecille? Solo due settimane fa.
> Ahimй, leggere Pascoli non mi и servito a nulla.
Probabilmente hai letto senza capire una mazza, come sempre.
> In te alberga [...]
Te l'ho giа detto, Danny: non tutti ospitano voci nella testa come te.
> Un fanciullino sfruttato e vilipeso, perт.
E' cosм che ti vedi? Beh, "vilipeso" posso capirlo, ma "sfruttato"?
Intendi sfruttato per il divertimento mio e di altri? Sм, questo и vero;
ma te la sei voluta. E continui a volertela...
> Quanto puт essere ottusamente spietato il mondo dell'arte, cosiddetta.
Mai quanto lo и stata la natura con te, Danny.
>> No, il punto pregnante и che la fonte и attendibile; quindi ogni volta
>> che la metti in discussione, sprofondi sempre piщ nella merda in cui tu
>> stesso ti sei tuffato.
>
> Anche questo ti fecero fare?
No, nessuno mi ha costretto a buttarti nella merda. Ti ci sei tuffato
entusiasticamente da solo, inutile cercare altri colpevoli.
>> che indica chiaramente quale fosse la sua opinione su Mozart.
>
> Sorbole. Allora nell'intervista di cui sopra mentiva.
Intendi quella da cui non hai citato neanche una parola?
> Nelle Expositions mentiva.
Ah giа: il libro da cui non hai citato una sola parola.
>> Tu non hai citato una sola parola di Stravinsky, buffone. Anche questo и
>> controllabile.
>
> A questo punto siamo sicuri che Expositions l'abbia scritto Robert
> Craft. Il resto Vlad.
No, a questo punto siamo sicuri che tu non hai citato una sola parola di
Stravinsky.
Buffone.
>> Stravinsky potrа non essere stato uno storico, ma и stato uno dei piщ
>> grandi compositori di tutti i tempi. Pertanto, la sua opinione su un
>> altro compositore - piaccia o non piaccia - и AUTOREVOLE. Chiaro?
>
> Come il rintocco di un martelletto sulla ghisa. Fatale rintocco.
Sм, il rintocco del martelletto dello psichiatra sul tuo cranio;
rintocco che sentenziт l'anomalia del tuo cerebro...
>> E poi sempre con questa storia della conta di quanti sono accorsi in
>> tua o in mia difesa. Ma chi sei, un bambino dell'asilo?
>
> Ahi, l'antica ferita...
Le prendevi anche all'asilo, eh?
>> No, buffone: era una lista di cose che mi piacciono.
>
> E il resto и noia, con il tuo gusto sicuro.
Ecco, ispirati a Califano. Mozart, Stravinsky e Schoenberg lasciali pure
perdere, chй non sono alla tua portata.
> Perchй ci vuole un gusto fuori del comune a salvare la Marcia turca e
> la Sinfonia n.40. Ma ora comprendo, amico mio.
No: tu non comprendi una fava, imbecille.
> Questi brani [...]
> la scimmietta [...]
> il coniglio dal muso nero, quello и un altro film).
Eh sм. Una brutta interazione fra i molti psicofarmaci che assumi.
>> Senti, cialtrone: io lezioni di Italiano da uno che scrive
>> "qualcun'altro" non ne accetto, OK?
>
> Accidentaccio, и vero. Questa mania di scrivere di furia, senza
> rileggermi.
Mi chiedo: se tu ti rileggessi, capiresti che stai scrivendo cazzate a
iosa o no?
Probabilmente no, visto che и assodato che non capisci ciт che leggi,
perт un esperimento lo potresti fare.
> Lei, signor maestro, insiste tuttavia su "millantare" come pretto sinonimo
> di mentire da tre post almeno. Quindi non и svista da attribuire a
> disattenzione o stanchezza (lei non и tipo, d'altra parte).
Nй sono il tipo da assecondare un perdente nel suo vano tentativo di
rivalsa fondato su presunte imprecisioni lessicali.
>> Quella composizione viene correntemente chiamata "Marcia turca" o anche
>> "Rondт alla turca". E' perfettamente accettabile chiamarla con uno
>> qualsiasi di questi nomi.
>
> Ahi ahi ahi, signora Longari. Lei mi cade sul pennuto medio-orientale,
> magari persino infetto. E della precisione alla lettera che ne и? Che ne и
> della Sonata in la maggiore, di cui l'allegretto summenzionato, "alla turca"
> и il finale? Che delusione. Cocente.
Sм, и evidente la tua delusione. Ridotto ad aggrapparti all'ennesimo
risibile argomento senza speranza. Ridotto all'ennesima arrampicata
sugli specchi.
Hai rimediato figure di merda a profusione sugli altri argomenti di cui
hai incompetentemente dissertato, ed ora ti attacchi al titolo della
"Marcia turca", "Allegretto alla turca" o "Rondт alla turca", che dir si
voglia.
Ma, come sempre, sputtanarti и facile e divertente:
<
http://www.naxos.com/mainsite/NaxosCat/naxos_cat.asp?item_code=8.556807
>
Fossi in te manderei una bella email alla Naxos. Diglielo, che hanno
sbagliato titolo, che cosм non и preciso. Cosм ti prendono un po' per il
culo anche loro.
> Ah, giusto per ricordare chi и il mistificatore: Jazzman affermava, in
> data 11-2-2006
Sм, emerito cazzaro: quello che ho affermato lo confermo e lo
sottoscrivo.
Inutile che cerchi di riparare adesso alla vigliaccata che hai fatto
quando hai riportato il contrario di ciт che avevo detto. Quanto ho
scritto и archiviato e consultabile da chiunque.
> (fine citazioni, e fine degli aneddoti, dei nanetti, delle ballerine,
> delle barelline e quant'altro).
No, fine della tua credibilitа. Ammesso che tu ne abbia mai avuta.



text:
Moosbrugger ha scritto:
> Peccato che De Mauro, Treccani e Devoto-Oli parlino di
> frequentatore di "bottega o locale pubblico", certo non "luogo"
> nè reale nè virtuale.
>
così la piccola treccani:
avventóre s. m. (f. -tóra, letter. -trice) [dal lat. adventor -oris
«ospite», der. di advenire «arrivare»]. - Chi d'abitudine va a
far compere nella stessa bottega, o frequenta lo stesso locale
pubblico: negozio, trattoria che ha molti avventori. Per estens., anche
cliente occasionale: c'era una folla di avventori.
>
> M.
s


author: alecs

text:

ecco, appunto, parliamo di cose serie allora!
alecs.


author: dimitri

text:
Signori, ecco cosa scrisse Paolo Tramannoni
> alecs <
al...@alecs.it
> wrote:
>
>> la differenza è che Mozart non ha avuto consolazioni in tarda età
>
> Da nessuna parte ho letto di difficoltà di Mozart in tarda età!
 probabilmente perchè alla "tarda età" non ciè mai arrivato... 35 anni
 anche per quei tempi erano pochi
D.


text:
 Signori, ecco cosa scrisse Danny Rose
> mario r.p. <
mar...@ihv.it
> wrote in message
> 1141040912.4...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>
>> Ma.... Mozart se avesse sentito la Sagra sarebbe scappato come Saint
>> Saens?
>> Avrebbe odiato Igor?
> Avrebbe iniziato a scrivere cosi' anche lui?
>
> Sarebbe scappato di lě a qualche anno negli USA a scrivere musical.
> Era un tipo pratico.
>
> dR
>
oppure opportunista....
D.


text:

mi sembra perfettamente applicabile ai NG.
prima o poi i dizionari sapranno aggiornarsi (come hanno sempre fatto,
in ritardo rispetto alla prassi)
per tutto il resto del thread: avete rotto i coglioni, mi stupisco che
Danny Rose sia caduto nella trappola del troll.
non ci sono più i troll di una volta, del resto.
prima erano persone intelligenti, a modo loro, adesso se anche Samuel
Goldenberg si mette a fare il troll fingendo di essere Marcelli abbiamo
toccato davvero il fondo.
alecs.


text:

ma c'è bisogno che vi spieghi le battute?
alecs.


text:
alecs ha scritto:
> kink64 wrote:
>
>> Moosbrugger ha scritto:
>>
>>> Peccato che De Mauro, Treccani e Devoto-Oli parlino di
>>> frequentatore di "bottega o locale pubblico", certo non "luogo"
>>> nè reale nè virtuale.
>>>
>> così la piccola treccani:
>>
>> avventóre s. m. (f. -tóra, letter. -trice) [dal lat. adventor -oris
>> «ospite», der. di advenire «arrivare»]. - Chi d'abitudine va a
>> far compere nella stessa bottega, o frequenta lo stesso locale
>> pubblico: negozio, trattoria che ha molti avventori. Per estens., anche
>> cliente occasionale: c'era una folla di avventori.
>>
>>> M.
>>
>>
>> s
>>
>
> mi sembra perfettamente applicabile ai NG.
Ecco, allora già che ci sei mi porteresti un cappuccino ?
Ciao :-)
M.


text:
alecs ha scritto:
>
> per tutto il resto del thread: avete rotto i coglioni
e tu non leggerlo.
> alecs.
s


text:

volevo solo dire la cosa più costruttiva dell'intero thread.
ho diritto anch'io a parteciparvi.
alecs.


text:
Moosbrugger wrote:
>
>
> Ecco, allora già che ci sei mi porteresti un cappuccino ?
>
se io e te non fossimo due avventori del ng, la tua comunicazione non mi
sarebbe mai arrivata perché non ci sarebbe stato mai contatto fisico tra
noi. (questo contatto esiste, anche se è mediato, ma esiste, perché sia
io che te esistiamo, anche se si esprime attraverso la forma scritta)
smettiamola di dire che usenet è un luogo virtuale, perché non è affatto
vero, allora ancheil telefono  è un luogo virtuale?
se il messaggio proviene da una persona reale, ed è diretto ad una
persona altrettanto reale, allora il luogo in cui si esprime sarà scelto
solo in base a criterii economici (è più economico comunicare in questo
modo con te, che sei a mille km da casa mia)
prova a dire ad un naufrago che il suo messaggio nella bottiglia è
virtuale, e poi ne riparliamo.
oppure diciamo che tutta la comunicazione è virtuale e non ne parliamo più.
e poi, se paghi una cosa via internet con carta di credito, quello lì
non è un negozio e tu non ne sei un avventore?
va bene.
alecs.


text:
alecs ha scritto:

"Avventore" è un vocabolo che secondo tutti i maggiori
vocabolari italiani designa il frequentatore di un luogo fisico
in cui si vende qualcosa. Comunicazione e luoghi virtuali,
ahimè, non c'entrano un cippalippa. Puoi sempre mandare email
infuocate alla Treccani, comunque :-)
Ciao
M.


text:
"kink64" <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1141475312....@u72g2000cwu.googlegroups.com...
>così la piccola treccani:
>avventóre s. m. (f. -tóra, letter. -trice) [dal lat. adventor -oris
>«ospite», der. di advenire «arrivare»]. - Chi d'abitudine va a
>far compere nella stessa bottega, o frequenta lo stesso locale
>pubblico: negozio, trattoria che ha molti avventori. Per estens., anche
>cliente occasionale: c'era una folla di avventori.
kink, piantala di fare la pittima
Z


text:
Zazie-la-peste ha scritto:
> kink, piantala di fare la pittima
pìttima s. f. [lat. tardo epëthåma, dal gr. ËpéVema, propr. «ciò
che è posto sopra»]. - 1. ant. Decotto di aromi nel vino (anche
epitema), che si applicava caldo sulla regione del cuore, o del fegato,
o dello stomaco, a scopo terapeutico, come un impiastro. 2. È d'uso
com. nel sign. fig. di persona uggiosa, fastidiosa, che annoia con le
sue insistenze o le sue lamentele (cfr. gli analoghi usi fig. di
cataplasma e impiastro): è una p.; non riesco a liberarmi di quella
p.!; non fare la p.!. Meno comunem. si dice di persona avara, tirchia
nello spendere.
> Z
s


text:
Moosbrugger ha scritto:
>
> "Avventore" è un vocabolo che secondo tutti i maggiori
> vocabolari italiani designa il frequentatore di un luogo fisico
> in cui si vende qualcosa. Comunicazione e luoghi virtuali,
> ahimè, non c'entrano un cippalippa. Puoi sempre mandare email
> infuocate alla Treccani, comunque :-)
ovvero a me, che sto lavorando alla revisione della Piccola.

> Ciao
>
> M.
s


text:
alecs ha scritto:
>
> volevo solo dire la cosa più costruttiva dell'intero thread.
> ho diritto anch'io a parteciparvi.
>
ma non eri stato squalificato per la prova tv?

> alecs.
s


text:
alecs <
al...@alecs.it
> wrote in message
4409b306$0$18281$4faf...@reader1.news.tin.it...
> mi sembra perfettamente applicabile ai NG.
Direi di no. Come del resto la sua accezione di millantare, praticamente
priva di precedenti.
> prima o poi i dizionari sapranno aggiornarsi (come hanno sempre fatto,
> in ritardo rispetto alla prassi)
Scusa Alecs, non sta affatto cosě. Non basta che un frescone qualsiasi
decida di usare un termine come gli pare. Bisogna che la nuova accezione si
imponga a livello collettivo.
> per tutto il resto del thread: avete rotto i coglioni, mi stupisco che
> Danny Rose sia caduto nella trappola del troll.
Spero sinceramente di non averti rotto le sfere. Non sono caduto in
trappola, č che il troll questa volta incarna un modo di pensare non solo
trollesco, che mi irrita profondamente.
dR :-)


text:
Danny Rose ha scritto:
>
> Spero sinceramente di non averti rotto le sfere. Non sono caduto in
> trappola, è che il troll questa volta incarna un modo di pensare non solo
> trollesco
non solo, ma anche?
> dR :-)
s


text:

ho scontato i debiti.
alecs.


text:
kink64 wrote:
>  Meno comunem. si dice di persona avara, tirchia nello spendere.
>
mi sembra perfettamente applicabile a me.
alecs.


text:
Danny Rose wrote:
> alecs <
al...@alecs.it
> wrote in message
> 4409b306$0$18281$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> mi sembra perfettamente applicabile ai NG.
>
> Direi di no.
>
> Scusa Alecs, non sta affatto così. Non basta che un frescone qualsiasi
> decida di usare un termine come gli pare. Bisogna che la nuova accezione si
> imponga a livello collettivo.
>
eh, ma infatti lo leggo un po' ovunque.
ed anch'io lo uso.
>> per tutto il resto del thread: avete rotto i coglioni, mi stupisco che
>> Danny Rose sia caduto nella trappola del troll.
>
> Spero sinceramente di non averti rotto le sfere.
manno! guarda che lo dicevo per te.
un thread in cui mi si dà del coglione non lo alimenterei più di tanto,
tutto qui.
(a proposito, adesso ne apro uno, in cui mi do del coglione...)
> Non sono caduto in
> trappola, è che il troll questa volta incarna un modo di pensare non solo
> trollesco, che mi irrita profondamente.
>
non solo trollesco?
e cosa altro?
boh.
alecs.


text:
Moosbrugger wrote:
>
> "Avventore" è un vocabolo che secondo tutti i maggiori vocabolari
> italiani designa il frequentatore di un luogo fisico in cui si vende
> qualcosa. Comunicazione e luoghi virtuali, ahimè, non c'entrano un
> cippalippa. Puoi sempre mandare email infuocate alla Treccani, comunque :-)
>
> Ciao
>
> M.
vabbè, secondo me stai travisando la funzione del vocabolario (o forse
anch'io, neh)
comunque finiamola qui, non mi va di alimentare questo thread.
alecs.


text:
kink64 ha scritto:
> ovvero a me, che sto lavorando alla revisione della Piccola.
Come sarebbe "revisione" ?!?! Due anni fa me l'ha rifilata un
agente della Treccani facendomi firmare un milione di rate, sarà
mica già da revisionare ?!?
Ciao ;-)
M.


text:
alecs ha scritto:
> vabbè, secondo me stai travisando la funzione del vocabolario (o forse
> anch'io, neh)
Inseguo l'utopia della vita esatta (cit.)
> comunque finiamola qui, non mi va di alimentare questo thread.
Just cazzeggioing
M.


text:
alecs ha scritto:
> >  Meno comunem. si dice di persona avara, tirchia nello spendere.
> >
>
> mi sembra perfettamente applicabile a me.

a me nel senso di decotto.
> alecs.
s


text:
Moosbrugger ha scritto:
> Come sarebbe "revisione" ?!?! Due anni fa me l'ha rifilata un
> agente della Treccani facendomi firmare un milione di rate, sarà
> mica già da revisionare ?!?
solo per accontentare alecs.

> Ciao ;-)
>
> M.
s


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message duc0ar$t22$1...@nnrp.ngi.it...
> "Coglioncino mio bello"? Ti piacerebbe possedere un paio di organi a cui
> poterti rivolgere in questo modo, vero?
Perbacco. Se mi ci rivolgo in quel modo, si rivoltano, altroché. Il
coglioncino sei tu. Manco in questo raggiungi dimensioni ragguardevoli.
Ansimi, smanii anserino per essere almeno un coglionazzo, ma tale dignità
(diciamo così) compiutamente sferica ti è tragicamente preclusa.
> Inclusi quelli che pensano che tu sia un coglione.
Finora uno, pardon; mezzo. Con gli annessi e connessi dell'accademia
scrotale che tanto ti stima, all'unità intera non arrivate. Bel sacco
moscio.
> Se proprio vuoi disquisire di "cappelle", si scrive "Kappelmeister".
Miseria, meglio ancora. Non si era detto che l'ortografia non è contendere
da gentiluomini?
> Non ho aggiunto alcuna toppa. Forse è tempo che ne aggiungi tu al fondo
> dei pantaloni, usurati per i ripetuti calci in culo che hai pigliato e
> continui a pigliare.
Attento a non eccitarti troppo, il mio di posteriore non è disponibile.
Capisco che stenti a rimediare ma un po' di classe, suvvia.
 > Ci avevi provato a riportare falsamente le mie parole, vero vigliacco?
Vuoi che ti rimandi a quel che hai scritto, mentecatto? La storiella dello
"stesso suono" per Verdi e Schubert è puramente testuale.
(...)
> Imbecille.
Oh, detto da un monomaniaco come te.
>Si vede chiaramente da come attribuisci
> ad altri cose mai dette.
Dove? Questo è il tuo ennesimo post di insulti e/o sotterfugi. Andiamo a
vedere se l'hai scritto o no che il "suono" è lo stesso per Verdi e
Schubert. Che il telaio è la sede dei martelletti. Che Stravinskij "odiava"
Mozart. Che i "mozartiani" (come si vede che l'accademia scrotale per te è
stata un'esperienza formativa, non vedi altro che consorterie) sono "in
posizioni di potere".
Ah, ora che ci penso: e la voce "millantare" sul Battaglia?
> Le cui parole non hai ancora citato.
Ma stai scherzando? Te le vai a cercare. Cosa devo, anche risparmiarti la
fatica? Ti dico giusto che non rispecchia l'idea che ti sei fatto. Questi
gli estremi:
"New York Review", 4-24-1969; traduzione tedesca in "Melos" febbraio 1970.
Esiste da qualche parte una traduzione italiana (o francese) parziale, ma
ora non ricordo. E poi tu parli tedesco, no, Kappellameister? Cercati il
numero di Melos in una buona biblioteca, leggi con pazienza perché non parla
solo del Flauto e fottiti (da solo; chi vuoi che ti prenda, tristo qual
sei?).
Ah, dimenticavo: in "Expositions" (verso pag.80 o giù di lì, sfoglia un po'
che male non ti fa) Stravinskij lamenta il carattere eccessivamente (per
lui) operistico della vocalità mozartiana nelle opere sacre, e accosta
queste alla sua di Messa, illustrandone le motivazioni. In altre parole,
Stravinskij negli anni quaranta leggeva Mozart. E lo prendeva sul serio. Ma
che strano.
Vuoi che ti citi qualche passo di Einstein, Carli Ballola, Pestelli in cui
si parla della diffusione di Bach nel terz'ultimo e penultimo decennio del
diciottesimo secolo? Perché ci sono, sai. C'è anche una lettera, in francese
di Van Swieten da cui si comprende che Federico il Grande gli parlò per
primo di Bach, e lui equivocò pensando al figlio. Ma guarda.
> No no, è che proprio non hai citato UNA SOLA PAROLA di Stravinsky.
Tu hai citato Feldman, vecchio mio. Non è Stravinskij. Il principio di
identità e non contraddizione, ricordi?
> Se lo pagano per suonare ed è preparato, sì.
>
>
> > E' paragonabile a un pianista di trenta o quaranta?
>
>
> No, è più giovane.
Accidenti, con questa ti superi. Da togliere il fiato; stiamo preparando un
florilegio delle tue perle sapienziali. La Crestomanzia di iazman.
(...)
> No: tu non comprendi una fava, imbecille.
Io non scherzerei sulle fave. Pensa a Pitagora e...consorteria. Loro mica
scherzavano. La simbologia della psiché non è da prendere a gabbo. Vabbé,
per te l'argomento è doloroso; la forma della fava, così impudica e
ostentata, non può che ricordarti la matura complessione delle gonadi di cui
sei tragicamente privo; non si spiegherebbe altrimenti l'ossessione
compulsiva per il termine "coglione".
> Né sono il tipo da assecondare un perdente nel suo vano tentativo di
> rivalsa fondato su presunte imprecisioni lessicali.
No, sei un Kappellameister di ghisa, accidenti. Fuso in un pezzo solo. Mi
pare di vederti, seduto soddisfatto sul tuo elmo prussiano, mentre sfogli le
pagine di Melos.
> Ma, come sempre, sputtanarti è facile e divertente:
>
> <
http://www.naxos.com/mainsite/NaxosCat/naxos_cat.asp?item_code=8.556807
>
Sputtanare? Che mi frega della Naxos. Io consulto l'edizione di Edwin
Fischer, coglioncino mio. E quella recita diversamente.
Bello, a fare testo è il catalogo della Naxos, non una qualsiasi buona
edizione. Non dico neppure l'ur text. D-o, quanto sei patetico. Con il
catalogo della Naxos ti puoi pulire le sozze terga. Un altro aspirante
musicologo che manco legge la musica.
> Inutile che cerchi di riparare adesso alla vigliaccata che hai fatto
> quando hai riportato il contrario di ciò che avevo detto.
Quando? Mostrami quando. E' una decina di giorni che ripeto le stesse cose a
una campana stonata.
La battuta sulla cavallina con l'unicorno rispecchia le tue esperienze
personali? Pure quella?
Che tragedia.
dR


text:
"kink64" <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1141501948.8...@t39g2000cwt.googlegroups.com...
>pìttima s. f. [lat. tardo epëthåma, dal gr. ËpéVema, propr. «ciò
>che è posto sopra»]. - 1. ant. Decotto di aromi nel vino (anche
>epitema), che si applicava caldo sulla regione del cuore, o del fegato,
>o dello stomaco, a scopo terapeutico, come un impiastro. 2. È d'uso
>com. nel sign. fig. di persona uggiosa, fastidiosa, che annoia con le
>sue insistenze o le sue lamentele (cfr. gli analoghi usi fig. di
>cataplasma e impiastro): è una p.; non riesco a liberarmi di quella
>p.!; non fare la p.!. Meno comunem. si dice di persona avara, tirchia
>nello spendere.
c'avrei giurato
Z


text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in message
1141505040.7...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
non solo, ma anche?
Non solo ma anche.
Abbiamo dimenticato di ricordargli il duetto del primo atto del Rake's, già
che non gli piace Mozart. Sinfonia in sol minore, appunto. Secondo
movimento.
dR


text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in message
1141501948.8...@t39g2000cwt.googlegroups.com...
>Meno comunem. si dice di persona avara, tirchia
>nello spendere.
Beh, l'hai detto tu.
dR


text:
Danny Rose ha scritto:
> Non solo ma anche.
> Abbiamo dimenticato di ricordargli il duetto del primo atto del Rake's, già
> che non gli piace Mozart. Sinfonia in sol minore, appunto. Secondo
> movimento.
è una parodia, tipo ultimo tango a zagarolo.

> dR
s


text:
Danny Rosic <
vittor...@tin.it
> wrote:
>> "Coglioncino mio bello"? Ti piacerebbe possedere un paio di organi a cui
>> poterti rivolgere in questo modo, vero?
>
> Perbacco. Se mi ci rivolgo in quel modo, si rivoltano, altroché.
Ne dubito, visto che - essendo tu stesso un coglione - non puoi essere
dotato di ulteriori gonadi.
> Il coglioncino sei tu. Manco in questo raggiungi dimensioni
> ragguardevoli.
Sei stato nominato coglione di IAMC, e non da me. Inutile cercare di
elargire ad altri parte del tuo premio. Niente ex-aequo per te, Danny.
Niente secondi classificati che possano realmente tallonarti.
Non col tuo livello di coglionaggine.
> Ansimi, smanii ans[...]
Non ansimo, né smanio: so bene che arrivare al tuo livello di
coglionaggine è precluso ad ogni essere umano normale. La tua è una dote
di natura, a suo modo.
>> Inclusi quelli che pensano che tu sia un coglione.
>
> Finora uno, pardon; mezzo.
Eh no, povero idiota: altri, non da me sollecitati, hanno confermato i
miei sospetti su di te.
La tua idiozia è evidente; non appellarti agli amici che, pietosi e
imbarazzati, non la ammettono in tua presenza.
> Con gli annessi e connessi dell'accademia scrotale che tanto ti stima,
> all'unità intera non arrivate. Bel sacco moscio.
L'unità sul tema della tua coglionaggine è già stata raggiunta: sei tu
il prescelto a cui l'accademia ha conferito il meritato titolo.
>> Se proprio vuoi disquisire di "cappelle", si scrive "Kappelmeister".
>
> Miseria, meglio ancora. Non si era detto che l'ortografia non è contendere
> da gentiluomini?
L'hai messa tu su questo piano, di che ti lamenti?
E chi ha mai parlato di gentiluomini, Danny? Tu sei il codardo che ha
cercato di travisare volutamente le mie parole espresse altrove: non ti
posso più considerare un gentiluomo; al massimo la zecca di un topo di
fogna, non di più.
>> Non ho aggiunto alcuna toppa. Forse è tempo che ne aggiungi tu al fondo
>> dei pantaloni, usurati per i ripetuti calci in culo che hai pigliato e
>> continui a pigliare.
>
> Attento a non eccitarti troppo, il mio di posteriore non è disponibile.
> Capisco che stenti a rimediare ma un po' di classe, suvvia.
Il tuo posteriore è sempre fin troppo disponibile ad essere preso a
calci da chiunque, come si è visto. Inutile negarlo, visto che ormai ti
trovi davanti (è il caso di dirlo) al fatto compiuto: non sei più
integro là dietro, Danny; né tornerai mai più ad esserlo.
>> Ci avevi provato a riportare falsamente le mie parole, vero vigliacco?
>
> Vuoi che ti rimandi a quel che hai scritto, mentecatto? La storiella
> dello "stesso suono" per Verdi e Schubert è puramente testuale.
No, vile coprofago: quel che ho scritto è che l'interpretazione è
diversa.
> Dove? Questo è il tuo ennesimo post di insulti e/o sotterfugi.
Ti insulto sempre volentieri, ma i sotterfugi li lascio a te: io non ne
ho bisogno. La tua palese idiozia renderebbe comunque superfluo ogni
sotterfugio, anche per chi volesse ricorrervi.
> Andiamo a vedere se l'hai scritto o no che il "suono" è lo stesso per
> Verdi e Schubert.
Ho scritto che l'interpretazione è diversa, stercorario, all'opposto di
quanto da te riportato.
> Che il telaio è la sede dei martelletti.
Te l'ho anche confermato, cimice.
> Che Stravinskij "odiava" Mozart.
Ti ho riportato le esatte parole, sacco di vomito.
> Che i "mozartiani" (come si vede che l'accademia scrotale per te è
> stata un'esperienza formativa, non vedi altro che consorterie) sono
> "in posizioni di potere".
Era un'ipotesi come un'altra, coglione di IAMC. Vedi, pezzo di idiota:
era preceduta da un "forse". Cerca "forse" sul tuo dizionario da
Battaglia, fallocefalo.
> Ah, ora che ci penso: e la voce "millantare" sul Battaglia?
E' più di una settimana che ti attacchi al "millantare", pidocchio: fai
pena. Sarebbe ora che ti attaccassi a qualcos'altro.
> Ma stai scherzando? Te le vai a cercare. Cosa devo, anche risparmiarti
> la fatica?
Ahahah... che pagliaccio da circo! Prima ti attacchi all'incertezza
delle fonti per due settimane come uno stronzo appiccicoso, poi... "ma
stai scherzando? Io citare le parole? Sono Danny Rose il coglione di
IAMC, io! Non ho bisogno di citare nessuno, voglio essere creduto sulla
mia parola, altrimenti mi metto a piangere, ecco!".
Patetico.
> E poi tu parli tedesco, no, Kappellameister?
Ein bischen, Scheißestück.
> Flauto e fottiti
Scommetto che è la tua fantasia erotica preferita: infilarti un flauto
(di) traverso laddove vieni abitualmente preso a calci. Ma perché non un
controfagotto? Ormai sei pronto per questo ed altro!
> (da solo; chi vuoi che ti prenda, tristo qual sei?).
Andiamo, Danny. Così è troppo evidente che rosichi alla follia. Io posso
ragionevolmente definirti "idiota", avendo letto ciò che scrivi. Ma
definire "tristo" qualcuno senza neanche vederlo? Solo un povero sfigato
biascicone a corto d'ingegno come te potrebbe arrivare a tanto, suvvia!
> In altre parole, Stravinskij negli anni quaranta leggeva Mozart. E lo
> prendeva sul serio. Ma che strano.
No, niente di strano, Danny. A te sembra strano. Ma tieni presente che
il tuo cervello non funziona come dovrebbe.
> Vuoi che ti citi qualche passo di Einstein, Carli Ballola, Pestelli in
> cui si parla della diffusione di Bach nel terz'ultimo e penultimo
> decennio del diciottesimo secolo?
Per favore, ripetimi l'esempio di Einstein che suonava male il violino.
E' stato molto istruttivo e divertente.
> Perché ci sono, sai. C'è anche una lettera, in francese di Van Swieten
> da cui si comprende che Federico il Grande gli parlò per primo di
> Bach, e lui equivocò pensando al figlio. Ma guarda.
Ma guarda un po' la famiglia Bach: si chiamavano Bach sia il padre che
i figli! Ti sembra strano anche questo, vero Danny?
> Tu hai citato Feldman, vecchio mio. Non è Stravinskij. Il principio di
> identità e non contraddizione, ricordi?
Erano parole di Stravinsky, Danny. Virgolette e discorso diretto. Lo so
che ti fa male in più di un posto solo a ripensarci, ma è così.
> Accidenti, con questa ti superi. Da togliere il fiato; stiamo
> preparando un florilegio delle tue perle sapienziali. La Crestomanzia
> di iazman.
Stai usando di nuovo il plurale per riferirti a te stesso, Danny. E' ora
di ingoiare altre medicine.
>> No: tu non comprendi una fava, imbecille.
>
> Io non scherzerei sulle fave.
Eh, lo so che tu le fave le prendi sul serio.
> non si spiegherebbe altrimenti l'ossessione
> compulsiva per il termine "coglione".
Nessuna ossessione: uso il termine "coglione" per non ripetere troppo
spesso "Danny Rose". E' bene usare sinonimi per evitare le ripetizioni.
> No, sei un Kappellameister di ghisa, accidenti. Fuso in un pezzo solo. Mi
> pare di vederti, seduto soddisfatto sul tuo elmo prussiano
No, l'elmo prussiano non è mio; non so di chi sia, ma visto che ti ci
sei seduto sopra e ti sei allegramente dondolato, mi sa che puoi anche
tenertelo.
> Sputtanare? Che mi frega della Naxos.
Certo, non te ne frega. Ti ho sputtanato di nuovo, e di nuovo neghi
l'evidenza. "Non esiste alcuna Marcia Turca", vero coglione raggrinzito?
Scrivi alla Naxos e diglielo. Tu sei il coglione di IAMC, loro invece
chi cazzo sono?
> Io consulto l'edizione di Edwin Fischer [...]
Solo una domanda, Danny: come riesci a consultare le varie edizioni se,
come è evidente, hai la testa infilata su per il culo? Usi per caso una
torcia elettrica?
> sozze terga.
Ah, sei pure incontinente? Beh, non deve essere bello, con la testa
infilata su per il culo e tutto il resto.
>> Inutile che cerchi di riparare adesso alla vigliaccata che hai fatto
>> quando hai riportato il contrario di ciò che avevo detto.
>
> Quando? Mostrami quando.
Quando eri così disperato da andare in cerca di altri thread,
merdaiuolo.
> E' una decina di giorni che ripeto le stesse cose a una campana stonata.
Correzione: è una quindicina di giorni che ripeti le stesse stronzate.
Giusto per la precisione.
> La battuta sulla cavallina con l'unicorno rispecchia le tue esperienze
> personali? Pure quella? Che tragedia.
Sì, ti ho visto personalmente più volte cercare di saltare la cavallina
con un unicorno. Inevitabilmente, il corno te lo sei ritrovato
conficcato nell'intestino retto. Ma stranamente non sembravi affatto
dispiaciuto, anzi.
--
.: Jazzman :.
"Ancora oggi sorprende la velocità con cui cadono le pietre: troppo
veloci per essere misurate. E invece no."               (A.Zichichi)


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dueobn$rtq$1...@nnrp.ngi.it...
Allora spiritosone, te li vai a cercare i testi che ti ho segnalato? Com'è
che insulti sempre e non parli delle cose di sostanza, stronzone?
dR


text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in message
1141509504.2...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
>è una parodia, tipo ultimo tango a zagarolo.
Film da rispettare, altroché.
dR


text:
Danny Rose ha scritto:
> >è una parodia, tipo ultimo tango a zagarolo.
>
> Film da rispettare, altroché.
non per niente Carmelo Bene lo preferiva all'originale.
> dR
s


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Allora spiritosone, te li vai a cercare i testi che ti ho segnalato? Com'è
> che insulti sempre e non parli delle cose di sostanza, stronzone?
Allora, testa di cazzo: com'è che ti sei attaccato per due settimane
alla presunta incertezza di una fonte e adesso ti senti autorizzato a
non citare neanche una parola dai testi?
--
.: Jazzman :.
"Ora non voglio divulgarmi perchè poi finisce che qualcuno mi
 prende per il culo"                           (gep su i.vr.d)


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dueobn$rtq$1...@nnrp.ngi.it...
Ah, dimenticavo. Un paio dei tuoi vaniloqui meritano un commentino.
> Era un'ipotesi come un'altra, coglione di IAMC. Vedi, pezzo di idiota:
> era preceduta da un "forse". Cerca "forse" sul tuo dizionario da
> Battaglia, fallocefalo.
Sul "mio" dizionario? Aggrappati agli errori di battitura, che di queste
cose non sai un cazzo. Se non conosci il Battaglia la cosa è tristemente
palese. E' uno strumento di consultazione quotidiana per chi si occupa
seriamente di materie letterarie.
Ah, già, sei quello che per la filologia mozartiana ricorre alla Naxos.
Ancora sghignazzo al pensiero, e manco ti rendi conto della figura.
>Non ho bisogno di citare nessuno, voglio essere creduto sulla
> mia parola,
Macché creduto sulla parola. Ti ho dato gli estremi, vatteli a cercare quei
testi. Chiederei di essere creduto sulla parola se li citassi senza
riportarne l'origine, rendendo impossibile qualsiasi controllo; io faccio
esattamente il contrario, riassumo quel che posso e ti dò (generosità
malriposta) la possibilità di verificare in prima persona. Sicuramente più
corretto che citare isolando dal contesto e non segnalare da dove arriva
quel che si è citato se non dopo ripetute richieste. Uno straccio di tesi di
laurea l'hai scritta? Ma che vado a domandare, è palese che no.
>altrimenti mi metto a piangere, ecco!".
Quello che piange davanti allo schermo sei tu, pisellino. E non credere che
sia finita.
> Andiamo, Danny. Così è troppo evidente che rosichi alla follia. Io posso
> ragionevolmente definirti "idiota", avendo letto ciò che scrivi. Ma
> definire "tristo" qualcuno senza neanche vederlo?
Vedi che la lingua italiana non la conosci?
> Solo una domanda, Danny: come riesci a consultare le varie edizioni se,
> come è evidente, hai la testa infilata su per il culo? Usi per caso una
> torcia elettrica?
Rosica, rosica. Tu una partitura non l'hai mai vista in vita tua. Solo
l'esistenza della rete ti permette di atteggiarti. Per il momento, finché
pesti i piedi a me, è un poco meno facile.
dR


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dueqoc$rtq$3...@nnrp.ngi.it...
> Allora, testa di cazzo:
No ciccio, quello sei tu. Capisco che vedi Kapelle ovunque, allo specchio
soprattutto, ma insomma, rosicone mio...
>com'è che ti sei attaccato per due settimane
> alla presunta incertezza di una fonte e adesso ti senti autorizzato a
> non citare neanche una parola dai testi?
Qui con la logica proprio non ci siamo. Allora, pianino pianino:
Tu citi in discorso diretto Stravinskij. E non dici da dove arriva quel
frammento. Tu.
Io i miei passi non li cito direttamente (non lo faccio mai se non ho il
libro sottomano in quel momento), riassumo il concetto. E indico subito gli
estremi; anzi, degli estremi avevo parlato subito, prima ancora di
riassumere, perché ti ho detto immediatamente che c'era materiale in una
tarda intervista (per rintracciarla basta consultare una buona monografia
generalista, tipo Vlad o White...ah, il titolo, se ricordo bene, è "Where's
the sting?", insolito ma suggestivo) e nelle Expositions. Poi ti dò anche
gli estremi precisi. Basta una buona biblioteca e si controlla.
Dove starebbe l'illogicità, da parte mia? Quello che si comporta in modo
misterioso sei tu.
Munisciti di una qualsiasi guida alla compilazione di articoli e tesi e
vedrai che ho ragione. La cosa più importante è mettere altri studiosi (sì,
vabbé) in condizione di risalire alle fonti. Se si cita, prestare attenzione
al contesto. Altrimenti si riassuma e, *in ogni caso* si indichino le fonti.
Io delle fonti ho parlato prima ancora di riassumere o citare. Tu le hai
indicate solo su richiesta ripetuta.
Sono strasicuro che a tutto ciò non risponderai, com'è tuo costume quando
insultare non serve.
Quanto alla "presunta incertezza": la testimonianza è di seconda mano,
perché per tua stessa ammissione Feldman dice che Stravinskij ha detto...o
meglio, avrebbe detto; in che situazione, non è dato sapere. L'ha valutata
Feldman. Il fatto che IS non abbia smentito non significa nulla. Può non
essere stato a conoscenza quell'intervista, di sicuro non è su questa
esclusiva base che si possano affermare cose che non risultano altrove. Ci
arrivi, o è ancora buio? Non è come leggere i pettegolezzi su Novella 2000,
o seguire Platinette...
dR


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Sul "mio" dizionario? Aggrappati agli errori di battitura, che di queste
> cose non sai un cazzo. Se non conosci il Battaglia la cosa è tristemente
> palese. E' uno strumento di consultazione quotidiana per chi si occupa
> seriamente di materie letterarie.
E tu ti occuperesti "seriamente" di materie letterarie? Tu che nomini
testi a vanvera, rigorosamente senza citarne una sola parola, nel vano
tentativo di dimostrare la tua opinione?
A' cazzaro! Io non avrò in casa il tuo stesso dizionario, ma quando
porto una citazione a sostegno della mia tesi, almeno mi degno di
RIPORTARLA. Ma ROTFL... che razza di cialtrone sei?
> Ah, già, sei quello che per la filologia mozartiana ricorre alla Naxos.
> Ancora sghignazzo al pensiero, e manco ti rendi conto della figura.
Ma quale "filologia mozartiana", idiota dalla bocca larga e dal cervello
stretto!
Hai scritto che "non esiste alcuna marcia turca", cretino! Ti ho fatto
vedere la copertina di un disco di una delle più note etichette di
classica dove c'è scritto - giustamente - "Marcia Turca" e tu ti metti a
starnazzare di "filologia mozartiana".
Ma quale filologia, a'mbecille!!! Non c'è manco bisogno di tirarla in
ballo, la filologia: lo sa CHIUNQUE cos'è la "Marcia Turca" di Mozart.
Coglione.
> Macché creduto sulla parola. Ti ho dato gli estremi, vatteli a cercare
> quei testi.
Io non solo ho fornito gli estremi, ma ho anche citato le parole. E tu
ti sei attaccato come una fottuta piattola alla presunta incertezza
della fonte.
Ora tu non ti degni manco di citare una parola dai testi, e pretendi
pure di essere preso sul serio dopo che hai piagnucolato due settimane
sulle fonti?? Ma BUFFONE!!!
> Quello che piange davanti allo schermo sei tu, pisellino.
Per favore, ai dialoghi fra te e il tuo pisellino non sono interessato.
Sappi solo che la gente normale non ci parla.
>> Solo una domanda, Danny: come riesci a consultare le varie edizioni se,
>> come è evidente, hai la testa infilata su per il culo? Usi per caso una
>> torcia elettrica?
>
> Rosica, rosica. Tu una partitura non l'hai mai vista in vita tua.
AHAHAHAH!!! Questa poi è la più bella di tutte!! Ma sì, è chiaro: solo
tu sei in possesso di partiture. E gli altri rosicano! Eh certo!!
> Solo l'esistenza della rete ti permette di atteggiarti. Per il
> momento, finché pesti i piedi a me, è un poco meno facile.
Sì sì: continua pure a guardarti i piedi, mentre ti prendo a calci in
culo con somma soddisfazione...
--
.: Jazzman :.
"Mangiare 10 Kg di pane non è come mangiarne un chilo. Bere 10 litri di
vino non è come berne uno solo. Però, anche se pane e vino hanno sapore
diverso, la loro massa può essere esattamente la stessa"   (A.Zichichi)


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dues74$t9r$1...@nnrp.ngi.it...
> E tu ti occuperesti "seriamente" di materie letterarie? Tu che nomini
> testi a vanvera, rigorosamente senza citarne una sola parola, nel vano
> tentativo di dimostrare la tua opinione?
Quali testi a vanvera, chiacchierone infingardo? Vai a controllare, e
sbugiardami. Non puoi. Perché SAI SOLO INSULTARE.
Il fatto di citare direttamente non significa nulla. Citare non indicando la
fonte, quello è da buffoni.
Continui a dimostare che di saggistica seria non hai letto nulla.
> A' cazzaro! Io non avrò in casa il tuo stesso dizionario,
In biblioteca, idiota. E' stata un'impresa trentennale, non è certo in un
volume unico...non l'hai mai neppure visto.
Peraltro spiega in modo documentato quel che dicono sinteticamente anche lo
Zingarelli e il dizionario Garzanti, per dirne due.
>ma quando
> porto una citazione a sostegno della mia tesi, almeno mi degno di
> RIPORTARLA.
Eddai. Vai a vedere una qualsiasi guida alla compilazione testi, come quelle
di Eco (Bompiani) o di Bruni et alli (Zanichelli). Che riporti, non gliene
frega nulla a nessuno, soprattutto non dimostra nulla in materia di
affidabilità. Quando fai una citazione diretta e letterale puoi aver
tagliato il frammento come ti comodava. L'importante è che indichi la fonte.
Guarda che non è un attacco a te, perché questo capirai; è proprio un
criterio generale.
> Hai scritto che "non esiste alcuna marcia turca", cretino! Ti ho fatto
> vedere la copertina di un disco di una delle più note etichette di
> classica dove c'è scritto - giustamente - "Marcia Turca" e tu ti metti a
> starnazzare di "filologia mozartiana".
Allora, andiamo con la calma, nonnino: la musica, prima che nei dischi, sta
nelle partiture. Negli spartiti. Sulla carta, insomma. Prima di tutto, si
consulta una  BUONA EDIZIONE, possibilmente un'edizione critica. Devo
spiegarti che è? Il titolo sulle buone edizioni è Alla Turca, Allegretto.
Marcia Turca è convenzionale, ma non trova riscontro. Visto che sei tanto
precisino, devoto al culto della lettera, rosica.
> Io non solo ho fornito gli estremi, ma ho anche citato le parole.
E chissenefrega. So leggere anche i libri, anzi è meglio. Se mi dai gli
estremi, mi leggo tutto il passo anziché la riga che pare a te. Le persone
SERIE, professionalmente ONESTE, si comportano così.
Quelli che non sanno SOLO INSULTARE, intendo.
> ti sei attaccato come una fottuta piattola
Ti danno tanti fastidi, eh? Sarà anche per quello che sei tanto di cattivo
umore. Lavarsi, ciccio.
>alla presunta incertezza
> della fonte.
Presunta una brassica. Tizio dice che Caio pensa questa cosa di Sempronio. E
Caio non l'ha mai detta altrove. Ma guarda.
> AHAHAHAH!!! Questa poi è la più bella di tutte!! Ma sì, è chiaro: solo
> tu sei in possesso di partiture. E gli altri rosicano! Eh certo!!
Svicola, pisellino. Pisellone non sei di certo. Che le possiedi, se non sai
leggerle...e che non sai leggerle è palese.
dR


text:
alecs <
al...@alecs.it
> wrote:
> ma c'č bisogno che vi spieghi le battute?
Ehi! Io ho risposto con una battuta!
Ciao,
Paolo


text:
Danny Rosic <
vittor...@tin.it
> wrote:
> Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dueqoc$rtq$3...@nnrp.ngi.it...
>
>> Allora, testa di cazzo:
>
> No ciccio, quello sei tu.
Wow... che bello "specchietto" da bambino dell'asilo... Dignità zero
come sempre, vedo.
> Capisco che vedi Kapelle ovunque
Solo quando parlo con te: ho chiara l'immagine della tua testa a forma
di cappella.
>> com'è che ti sei attaccato per due settimane alla presunta incertezza
>> di una fonte e adesso ti senti autorizzato a non citare neanche una
>> parola dai testi?
>
> Qui con la logica proprio non ci siamo.
Allora ti ripeto la domanda: com'è che io ti ho citato sia le esatte
parole che la fonte da dove le ho prese, tu hai parlato di "fonte
incerta" e adesso ti permetti di non citare manco una parola?
Ti è più chiara la domanda adesso?
> Dove starebbe l'illogicità, da parte mia? Quello che si comporta in modo
> misterioso sei tu.
"Misterioso" un paio di palle. Prima piagnucoli sulla "fonte incerta",
poi quando tocca a te non citi neanche una parola.
> Quanto alla "presunta incertezza": la testimonianza è di seconda mano,
> perché per tua stessa ammissione Feldman dice che Stravinskij ha detto...o
> meglio, avrebbe detto; in che situazione, non è dato sapere. L'ha valutata
> Feldman.
Non dire CAZZATE, scemo: sei solo un povero disperato.
Feldman ha riportato fra virgolette il discorso di Stravinsky. Non ha
"valutato" un cazzo. Ha RIPORTATO. E' chiaro?
Ancora ti stai ad attaccare disperatamente all'incertezza. Sei penoso.
Sei patetico. Soprattutto sei disperato.



text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dueu3r$tv2$1...@nnrp.ngi.it...
> Feldman ha riportato fra virgolette il discorso di Stravinsky. Non ha
> "valutato" un cazzo. Ha RIPORTATO. E' chiaro?
Appunto, testone. Ha riportato. Il tono con cui Stravinskij avrebbe detto
quel che ha detto, il contesto in cui l'ha detto...tutti aspetti che ha
valutato lui, da solo. In base ai quali si può capire, più facilmente, se
facesse sul serio. Prova a guardare i colloqui con Craft, controlla quel che
ne dice Vlad; a proposito, l'aggettivo "caustico" in proposito non me lo
sono inventato io, lo usa più di una volta Vlad, parlando delle interviste,
tutt'altro che infrequenti, di Stravinskij. La loro prima preoccupazione è
far capire il tono della conversazione, spesso brillante, digressivo,
episodico; a volta da non prendere proprio alla lettera, non nel senso pieno
della parola; al venerabile non fregava nulla di lasciar messaggi per i
posteri, le frasi fatte che piacciono tanto alle persone aride come te; il
suo messaggio era la sua musica. In questi casi si fa attenzione, si valuta
quando l'intervistato su un argomento si sofferma, o ci torna a distanza di
tempo. Per certi versi assomigliano ai testi in cui Glenn Gould intervista
se stesso, o recensisce i suoi dischi. Feldman riporta, e amen. E' appunto
una fonte indiretta, riportata, in assenza di conferme (perché NON CI SONO)
lascia il tempo che trova.
Certo che sei di coccio.
Oltre a saper SOLO INSULTARE.
dR


text:
Danny Rosic <
vittor...@tin.it
> wrote:
> Quali testi a vanvera, chiacchierone infingardo?
Quelli da cui non citi una sola parola, coglione bugiardo.
> Vai a controllare, e sbugiardami. Non puoi. Perché SAI SOLO INSULTARE.
Cita dai testi. Non puoi perché sai solo starnazzare.
> Il fatto di citare direttamente non significa nulla.
Aaahh, ecco!! Quando non citi tu, "citare non significa nulla". Che
patetico COGLIONE.
> Citare non indicando la fonte, quello è da buffoni.
Di quello che io ho CITATO, ho indicato pure la fonte. BUFFONE.
> Continui a dimostare che di saggistica seria non hai letto nulla.
Continui a dimostrare che sei un CAZZARO.
> Eddai. Vai a vedere una qualsiasi guida alla compilazione testi, come quelle
> di Eco (Bompiani) o di Bruni et alli (Zanichelli). Che riporti, non gliene
> frega nulla a nessuno
Già, ma qui non stiamo compilando un testo. BUFFONE. Qui si sta
dibattendo.
E tu stai continuando a parlare di ARIA FRITTA.
>> Hai scritto che "non esiste alcuna marcia turca", cretino! Ti ho fatto
>> vedere la copertina di un disco di una delle più note etichette di
>> classica dove c'è scritto - giustamente - "Marcia Turca" e tu ti metti a
>> starnazzare di "filologia mozartiana".
>
> Allora, andiamo con la calma, nonnino: la musica, prima che nei dischi, sta
> nelle partiture. Negli spartiti. Sulla carta, insomma. Prima di tutto, si
> consulta una  BUONA EDIZIONE, possibilmente un'edizione critica. Devo
> spiegarti che è? Il titolo sulle buone edizioni è Alla Turca, Allegretto.
> Marcia Turca è convenzionale, ma non trova riscontro.
Esiste la "Marcia Turca" di Mozart, SI' o NO?
>> Io non solo ho fornito gli estremi, ma ho anche citato le parole.
>
> E chissenefrega.
Lo vedi che sei un pagliaccio?
> Svicola, pisellino. Pisellone non sei di certo.
E basta con questi dialoghi fra te e il tuo pisello...
--
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                               (R.Bounty su i.vr.d)


text:
Danny Rosic <
vittor...@tin.it
> wrote:
>> Feldman ha riportato fra virgolette il discorso di Stravinsky. Non ha
>> "valutato" un cazzo. Ha RIPORTATO. E' chiaro?
>
> Appunto, testone. Ha riportato. Il tono con cui Stravinskij avrebbe detto
> quel che ha detto, il contesto in cui l'ha detto
Perché, tu cos'hai? Delle registrazioni in cui Stravinsky parla di
persona, da cui capisci il tono??
Hai in mano parole scritte come le ho io, solo che io le cito (con tanto
di fonte) e tu no.
Il resto sono CHIACCHIERE.
> Oltre a saper SOLO INSULTARE.
Certo, perché uno che la mena da due settimane col fatto che la mia
fonte sarebbe "incerta", senza manco degnarsi di citare una parola,
merita solo insulti.
A proposito: COGLIONE!
--
.: Jazzman :.
"Col quinto assioma di Euclide si dice che due rette parallele non
 si incontreranno mai: è necessario un atto di fede"   (A.Zichichi)


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dueviq$ud4$1...@nnrp.ngi.it...
> coglione bugiardo.
(...)
> Che
> patetico COGLIONE.
Che signore. Che squisitezza. Che argomenti.
> Di quello che io ho CITATO, ho indicato pure la fonte. BUFFONE.
Pure bugiardo. Abbiamo dovuto estorcergliela con la ventosa, la fonte.
> Gią, ma qui non stiamo compilando un testo. BUFFONE. Qui si sta
> dibattendo.
"Ti" stai dibattendo.
> E tu stai continuando a parlare di ARIA FRITTA.
Beh, i tuoi di argomenti...a parte l'ossessione compulsiva per i genitali...
> Esiste la "Marcia Turca" di Mozart, SI' o NO?
Sģ, ti piacerebbe che il punto fosse questo.
Non sai niente, sei un arido da compatire. E un bugiardo.
dR


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message duf04d$ud4$3...@nnrp.ngi.it...
> Perché, tu cos'hai? Delle registrazioni in cui Stravinsky parla di
> persona, da cui capisci il tono??
Lo si capisce quando l'intervista ha avuto un buon editing. Sai cos'è? Pensi
che le interviste si trascrivano dal nastro, semplicemente? Miseria, che
ignoranza. Ora, Craft fa un ottimo editing. Lo fa (anche) in partenza,
perché conosce il soggetto e sa come farlo parlare.
Mentre Feldman riporta una voce. Riporta quel che ricorda lui, quel che lo
ha colpito. Quel che ha capito lui. L'intervista è a Feldman, non a
Stravinskij. In assenza di altri dati vale poco.
Penso che tu dovresti metterti in politica, perché le tue doti (ottusità,
amor proprio mal riposto, capacità monumentale di mentire e negare
l'evidenza) non vadano sprecate.
> Hai in mano parole scritte come le ho io, solo che io le cito (con tanto
> di fonte)
Su richiesta, non prima.
>e tu no.
Ma persino gente che segue tesi di mestiere ti confermerà che il punto sono
gli ESTREMI, non il riportare. Meno che meno il riportare senza estremi,
come fai tu.
> Certo, perché uno che la mena da due settimane col fatto che la mia
> fonte sarebbe "incerta", senza manco degnarsi di citare una parola,
> merita solo insulti.
E' incerta perché non parla Stravinskij. L'avrebbe capito chiunque, a questo
punto.
dR


text:
Danny Rosic <
vittor...@tin.it
> wrote:
> Che signore. Che squisitezza. Che argomenti.
Che bel tentativo di svicolare!
>> Di quello che io ho CITATO, ho indicato pure la fonte. BUFFONE.
>
> Pure bugiardo. Abbiamo dovuto estorcergliela con la ventosa, la fonte.
"Abbiamo dovuto" chi, testa di cazzo? Mi hai chiesto la fonte e l'ho
citata, imbecille.
Vai, continua ad arrampicarti sugli specchi come un idiota.
>> Già, ma qui non stiamo compilando un testo. BUFFONE. Qui si sta
>> dibattendo.
>
> "Ti" stai dibattendo.
Ti piacerebbe, scemo. Stai ancora rimbalzando dai calci in culo che hai
pigliato.
>> E tu stai continuando a parlare di ARIA FRITTA.
>
> Beh, i tuoi di argomenti...a parte l'ossessione compulsiva per i genitali...
Quando parlo con un COGLIONE lo chiamo col suo nome.
>> Esiste la "Marcia Turca" di Mozart, SI' o NO?
>
> Sì, ti piacerebbe che il punto fosse questo.
ROTFL... Hai scritto tu "non esiste alcuna marcia turca" sì o no,
cialtrone?
--
.: Jazzman :.
"'Io' è una parola dai molti significati, la somma dei quali
 è uguale alla popolazione mondiale"           (Uncyclopedia)


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
>
> Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message duf04d$ud4$3...@nnrp.ngi.it...
>
>> Perché, tu cos'hai? Delle registrazioni in cui Stravinsky parla di
>> persona, da cui capisci il tono??
>
> Lo si capisce quando l'intervista ha avuto un buon editing.
Dio mio, a cosa non ti attaccheresti pur di svicolare...
> Mentre Feldman riporta una voce.
No, testa di cazzo. Riporta le parole che Stravinsky gli ha detto
personalmente.
La vedi la differenza, testa di cazzo? Non "una voce", imbecille. Le
parole di Stravinsky.
Bugiardo testa di cazzo.
>> Hai in mano parole scritte come le ho io, solo che io le cito (con tanto
>> di fonte)
>
> Su richiesta, non prima.
L'ho riportata o no, testa di cazzo?
Tu "su richiesta" non hai citato una parola che è una. Pagliaccio.
> E' incerta perché non parla Stravinskij.
Sei solo un patetico idiota disperato, pensi che non si veda?
--
.: Jazzman :.
"L'uomo saggio non gioca alla cavallina con un unicorno"
                               (Antico proverbio cinese)


text:

vi prego, non smettete mai.
alecs.


text:

:-) sě, mi riferivo piů che altro a dimitri.
alecs.


text:
alecs ha scritto:
> vi prego, non smettete mai.
>
che banderuola che sei.
> alecs.
s


text:

purché Danny sia contento, mi metto comodo.
alecs.


text:
alecs ha scritto:
>
> purché Danny sia contento, mi metto comodo.

passa i popcorn.

> alecs.
s


text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in message
1141639214.2...@j52g2000cwj.googlegroups.com...
> purché Danny sia contento, mi metto comodo.
>passa i popcorn.
Ragazzi, non è che sia sempre domenica. Durante la settimana ho anche altri
impegni, e poi ieri avevo un plusvalore di aggressività da smaltire.
dR


text:

ti capisco.
sono finiti i bei tempi in cui l'aggressività era piuttosto da alimentare.
alecs.


text:
Danny Rose ha scritto:
>
> Ragazzi, non è che sia sempre domenica. Durante la settimana ho anche altri
> impegni, e poi ieri avevo un plusvalore di aggressività da smaltire.
beh, potevi andarti a menare allo stadio, piuttosto.
> dR
s


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Ragazzi, non è che sia sempre domenica. Durante la settimana ho anche altri
> impegni, e poi ieri avevo un plusvalore di aggressività da smaltire.
Ecco, lo sapevo che lo spettacolo aggratis non poteva durare.
Ciao,
La Pallida Imitazione


text:
Paolo Tramannoni ha scritto:
> Ecco, lo sapevo che lo spettacolo aggratis non poteva durare.
stasera ci chiamerà il servizio clienti di sky per l'abbonamento.

> Ciao,
> La Pallida Imitazione
ciao
Coglione n. 2


text:
kink64 wrote:
>
> ciao
>
> Coglione n. 2
>
visto che siete ormai al completo, posso propormi come varicocele?
alecs.


text:
kink64 ha scritto:

Scusa eh, ma il Coglione n. 2 *ufficiale* sono io. Non
cominciamo ad allargarci, adesso.
M.


text:
alecs ha scritto:
> visto che siete ormai al completo, posso propormi come varicocele?
Se stessi sul culo al Doge potresti ufficialmente proporti come
emorroide. Non è male come posizione, io ci penserei.
M.


text:
Moosbrugger <
bass_des...@yahoo.it
> wrote:
> Scusa eh, ma il Coglione n. 2 *ufficiale* sono io. Non
> cominciamo ad allargarci, adesso.
Ecco, i ruoli subalterni toccano sempre a me... :-(
E pensare che suono il piano...
Ciao,
Paolo


text:
Moosbrugger ha scritto:
>
> Scusa eh, ma il Coglione n. 2 *ufficiale* sono io. Non
> cominciamo ad allargarci, adesso.
tu sei WBO. io sono quello WBC.
> M.
s


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message duf2r1$v6p$3...@nnrp.ngi.it...
> > Mentre Feldman riporta una voce.
>
>
> No, testa di cazzo.
Mio D-o, che ossessione. Fatti visitare. Magari l'infermiera si
impietosisce.
>Riporta le parole che Stravinsky gli ha detto
> personalmente.
Ecco, appunto. Un bel passaparola. Da una bocca all'altra (non equivocare,
so già a che pensi, con le tue inclinazioni) sai che viene fuori alla fine.
> La vedi la differenza, testa di cazzo? Non "una voce", imbecille. Le
> parole di Stravinsky.
Un passaparola (noto giochino infantile) iniziato dal candido Igor.
> L'ho riportata o no, testa di cazzo?
Sì, l'hai riportata. Come no. L'unica cosa che non fosse un insulto, e pure
ti vanti che non fosse tua.
> Tu "su richiesta" non hai citato una parola che è una. Pagliaccio.
In biblioteca non ti fanno più entrare, eh? Dai confessa. Quanti libri
(annate di Topolino, presumo) non hai restituito? Oppure si tratta di
molestie alla bibliotecaria settantenne? Al bibliotecario brufoloso? Uso
improprio dello schedario? Sevizie al fotocopiatore?
> Sei solo un patetico idiota disperato, pensi che non si veda?
Ooh. So' tutto 'n tremore.
dR


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message duf2gb$v6p$2...@nnrp.ngi.it...
> ROTFL... Hai scritto tu "non esiste alcuna marcia turca" sě o no,
> cialtrone?
Come finale di K331, no. Esiste un allegretto "Alla Turca". Che per te č
termine equivoco, lo so. Per questo lo eviti istericamente.
dR


text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in message
1141653980.9...@p10g2000cwp.googlegroups.com...
>beh, potevi andarti a menare allo stadio, piuttosto.
Scherzi? Uno cosě dove lo trovo, allo stadio?
dR


text:
Danny Rose ha scritto:
> Scherzi? Uno così dove lo trovo, allo stadio?
bah, conosco almeno una dozzina di genoani più petulanti.

> dR
s


text:
Moosbrugger <
bass_des...@yahoo.it
> wrote in message
HBZOf.18408$ou2....@tornado.fastwebnet.it...
>Se stessi sul culo al Doge potresti ufficialmente proporti come
>emorroide. Non è male come posizione, io ci penserei.
Come dire? Riposta.
dR