text:
Erg Frast <
m.do...@inwind.it
> wrote:
> "Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1gqqvtf.1v8i67dn8wrmiN%orso...@libero.it...
> > rassegna e serata che il sottoscritto si sta perdendo a causa prima
> > delle sue condizioni di salute e poi delle conseguenze di un incidente
> > d'auto :-((
>
> Mi sembra di vdermi allo specchio: volevo andare al concerto ma sono stato
> paralizzato dall'influenza, se anche fossi stato bene sarei stato bloccato
> dalla mancanza di auto (che ho fracassato quattro settimane fa). Tutto
> sommato però nulla di grave, spero lo stesso valga per te: la salute prima
> di tutto.
Be', dovrei portare un ex voto in qualche luogo sacro. Ho avuto un
incidente da stuntman martedì scorso: la mia auto in una collisione si è
capovolta (i periti dicono due volte) con me al volante; è incredibile
che io sia ancora vivo e non ridotto a pezzi. L'auto ovviamente è da
buttar via.
La settimana precedente solo febbre alta da colpo di freddo. Insomma il
2005 per me è iniziato un po' maluccio :-((
Ciao
     Roberto


title: Seratona al Lingotto (Rai Nuova Musica 2005)

author: Erg Frast

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gqsc0l.1y78msrtudns6N%orso...@libero.it...
CUT
> 2005 per me č iniziato un po' maluccio :-((
> Ciao
>      Roberto
Almeno la tua immagine virtale mi sembra in ottima forma, vispa piů che mai!
EF


author: Filosseno [di Leucade]

text:
"Roberto Mastrosimone" ha scritto nel messaggio
> L'auto ovviamente è da
> buttar via.
"Via, via, non è gran mal
se il resto è sano" (!)
> La settimana precedente solo febbre alta da colpo di freddo. Insomma il
> 2005 per me è iniziato un po' maluccio :-((
Beh, ti auguro che d'ora in poi proceda nel migliore dei modi!
Ciao.
F [dL]


author: Moosbrugger

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gqsc0l.1y78msrtudns6N%orso...@libero.it...
> Erg Frast <
m.do...@inwind.it
> wrote:
>
> > "Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:1gqqvtf.1v8i67dn8wrmiN%orso...@libero.it...
>
> > > rassegna e serata che il sottoscritto si sta perdendo a causa prima
> > > delle sue condizioni di salute e poi delle conseguenze di un incidente
> > > d'auto :-((
> >
> > Mi sembra di vdermi allo specchio: volevo andare al concerto ma sono
stato
> > paralizzato dall'influenza, se anche fossi stato bene sarei stato
bloccato
> > dalla mancanza di auto (che ho fracassato quattro settimane fa). Tutto
> > sommato perň nulla di grave, spero lo stesso valga per te: la salute
prima
> > di tutto.
>
> Be', dovrei portare un ex voto in qualche luogo sacro. Ho avuto un
> incidente da stuntman martedě scorso: la mia auto in una collisione si č
> capovolta (i periti dicono due volte) con me al volante; č incredibile
> che io sia ancora vivo e non ridotto a pezzi. L'auto ovviamente č da
> buttar via.
> La settimana precedente solo febbre alta da colpo di freddo. Insomma il
> 2005 per me č iniziato un po' maluccio :-((
Accidenti. Lieto di rileggerti, a questo punto :-)
Ciao
Moos
--
"Have wheels, will travel !"
www.blauequelle.at


author: Roberto Mastrosimone

text:
Erg Frast <
m.do...@inwind.it
> wrote:

Ma sě, almeno quella. E poi tutto č bene quel che finisce bene: tanto
per essere originale :-).
Ciao
    Roberto


text:


Grazie! Lo spero.
Ciao
    Roberto


author: Giovanni Lavena

text:
                    Roberto Mastrosimone ha scritto:
> Be', dovrei portare un ex voto in qualche luogo sacro. Ho avuto un
> incidente da stuntman martedě scorso: la mia auto in una collisione si č
> capovolta (i periti dicono due volte) con me al volante; č incredibile
> che io sia ancora vivo e non ridotto a pezzi. L'auto ovviamente č da
> buttar via.
> La settimana precedente solo febbre alta da colpo di freddo. Insomma il
> 2005 per me č iniziato un po' maluccio :-((
Ti auguro di cuore che tutto si risistemi!
Giovanni
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Marco Marcelli

text:
Roberto Mastrosimone wrote:
> La settimana precedente solo febbre alta da colpo di freddo. Insomma il
> 2005 per me č iniziato un po' maluccio :-((
Accidenti!
Meno male che sei qui a raccontarcelo! :-))
Comunque la dua dose di sfortuna annuale dovrebbe essere finita,
non credi? :-))
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================


author: Schillogeno

text:
On Sat, 22 Jan 2005 10:29:43 +0100,
orso...@libero.it
 (Roberto
Mastrosimone) wrote:
>Be', dovrei portare un ex voto in qualche luogo sacro. Ho avuto un
>incidente da stuntman martedě scorso: la mia auto in una collisione si č
>capovolta (i periti dicono due volte) con me al volante; č incredibile
>che io sia ancora vivo e non ridotto a pezzi. L'auto ovviamente č da
>buttar via.
>La settimana precedente solo febbre alta da colpo di freddo. Insomma il
>2005 per me č iniziato un po' maluccio :-((
Sino ad ora redevo fosse cominciato male anche a me!
Ciao.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.


title: Presentazione e Auguri

author: Massimo

text:
Salve a tutti, è un pò che vi leggo e ho scritto 4 o 5 volte sempre per
chiedervi consigli su acquisti o altro. Messaggi sempre brevi che hanno
avuto comunque risposte esaurienti. Però non mi sono mai presentato
(musicalmente).
Mi sono avvicinato alla classica da un anno e mezzo, un pò a tentoni ho
acquistato le  nove sinfonie di Beethoven dirette da Muti (non inorridite
per favore) e qualcos'altro con Repubblica (concerti per violino di Mozart
con Ughi e Notturni di Chopin suonati da Rubinstain) + qualcos'altro.
Il mio compositore preferito è Mozart possiedo 2 requiem
(Karajan-Celibidache) la Messa  K427 diretta da Bernstain (acquistata su
vostro consiglio),  la messa per l'incoronazione, ed i concerti per
pianoforte (allegati a The Classic Voice). Don Giovanni (C.Davis) e Le nozze
di Figaro (Giulini sempre dopo aver letto qualcosa di positivo su iamc).
Ora sto ascoltando la sinfonia N°1 di Tschaikowsky (Karajan e Berliner).
Sono carente in BACH (ho qualcosa all'organo e l'arte della fuga di
Amadeus).
Sono in fase di conoscenza quindi cerco di ascoltare un pò di tutto anche se
il budget (sia di tempo che di soldi) è limitato.
Non sono un musicista come la maggior parte di voi, non so leggere la
musica, non apprezzerò forse mai le differenti esecuzioni. Eppure l'ascolto
di musica mi riempie di sensazioni forti.
Niente, volevo ringraziare tutti voi per i consigli sempre cortesi e
puntuali ricevuti, sia direttamente sia leggendo iamc.
Volevo cogliere anche l'occasione per augurare a tutti un Buon Natale ed un
Felice Anno Nuovo.
Ancora grazie a tutti.


title: Presentazione e Auguri

author: v i n i x ©

text:
 "Massimo" <
tei...@tiscalinet.it
>
 in thread "Presentazione e Auguri" wrote:
>Sono in fase di conoscenza quindi cerco di ascoltare un pò di tutto anche se
>il budget (sia di tempo che di soldi) è limitato.
E' fondamentale ascoltare il più possibile, spaziando su tutti i periodi
musicali. Io continuo a consigliare sempre per coloro che iniziano
l'avventura della musica classica le edizioni economiche delle major
oppure le case discografiche a basso prezzo, tipo Naxos.
La professionalità media odierna degli interpreti è molto alta e è
davvero difficile beccarsi delle vere fregature. Personalmente, tra un
migliaio di CD che posseggo di cui molti a basso prezzo, ritengo che le
esecuzioni davvero inascoltabili non siano più di una ventina.
Per le cose che poi andrai ad amare particolarmente, ci sarà sempre
tempo per le esecuzioni di riferimento.
Auguri
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Oggi, in una determinata occasione,
m'e' riuscito di non avere opinioni.


title: Presentazione e Auguri

author: Simone Stella

text:
"Massimo" <
tei...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:91nj57$a07$1...@serv1.albacom.net...

Non ha importanza il fatto che tu non riesca ad apprezzare fino in fondo le
differenti esecuzioni, l'importante è che tu sappia apprezzare la musica.
Auguroni anche a te!
Ciao
--
Simone Stella
Simo...@tin.it
http://stage.vitaminic.it/simone_stella
http://facelink.com/simonestella
http://utenti.tripod.it/Simone_Stella
ICQ# 95143423


title: Presentazione e Auguri

author: Davide Cabassi

text:
> Non sono un musicista come la maggior parte di voi
EEEEEHHHH?????
Auguri a tutti! Buon Natale e Felice Strauss Nuovo!
d


title: Presentazione e Auguri

text:
"Massimo" ha scritto nel messaggio
> Volevo cogliere anche l'occasione per augurare a tutti un Buon Natale ed
un
> Felice Anno Nuovo.
Tanti auguri anche a te! (E a tutti gli altri!)
Ciao,
Franc3sca
@)-->>--
______________________________________________________
Se ti piacciono Mozart, Emily Dickinson, van Gogh, la viola, Carl Barks,
Blade Runner, Tolkien o... i gatti, vieni a trovarmi sul mio sito:
http://web.tiscalinet.it/franc3sca
"Perché i violisti si fanno prendere dall'ansia quando vedono il Kamasutra?
Tutte quelle posizioni!..."
.                )=)
.               (=(
.                )=)
.       _,-""       ""-._
.      /_   A       A   _\
.     (/ \  (/\\-~ -//\) / \)
.     {   /   "        "  \   }
.      \ { <ô>   <ô> } /
.   ==.>_ (.:Y:.) _<.==
.     uuu   '--^--'  uuu


title: Presentazione e Auguri

author: Pit

text:
> Volevo cogliere anche l'occasione per augurare a tutti un Buon Natale
ed un
> Felice Anno Nuovo.
>
> Ancora grazie a tutti.
Auguri a te.
E benvenuto.
Bye
Pit


title: Presentazione e Auguri

author: Luca Rossetto Casel

text:
"Massimo" <
tei...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:91nj57$a07$1...@serv1.albacom.net...
>
> Volevo cogliere anche l'occasione per augurare a tutti un Buon
Natale ed un
> Felice Anno Nuovo.
Benvenuto, Massimo! Buone feste!
Luca


title: Presentazione e Auguri

author: Mahler Giangia

text:
Massimo <
tei...@tiscalinet.it
> wrote in message
91nj57$a07$1...@serv1.albacom.net...
> Mi sono avvicinato alla classica da un anno e mezzo, un pò a tentoni >ho
acquistato le  nove sinfonie di Beethoven dirette da Muti (non >inorridite
per favore)
beh, anche se si può trovare chiaramente di meglio (tipo Furtwangler o
Karajan o Leinsdorf) il Beethoven diretto da Muti non è poi 'sto schifo!
> Il mio compositore preferito è Mozart possiedo 2 requiem
> (Karajan-Celibidache) la Messa  K427 diretta da Bernstain
>(acquistata su vostro consiglio),  la messa per l'incoronazione, ed i
>concerti per pianoforte (allegati a The Classic Voice).
ommarò!! :-) vai fortissimo!
ti consiglio anche i concerti per corno (Radovan Vlatkovic, J. Tate - Ed.
Royal Classic. i 4 concerti a 9900 lit.) e gli altri (clarinetto, oboe,
fagotto, flauto e arpa ...... dopo non potrai più vivere senza Mozart!!)
ehm .... la 427 diretta da Bernstein ..... ehm, dove abiti??? :-)))))
>Don Giovanni (C.Davis) e Le nozze di Figaro (Giulini )
Eheheheh! io ho fatto il contrario :-)
Se puoi procurati (al limite te lo passo io) il Don Giovanni di Giulini del
1970, con la Jurnac, Ghiaurov, Bruscantini e Kraus.
E' una cosa giù di testa!!
> Sono carente in BACH (ho qualcosa all'organo e l'arte della fuga di
> Amadeus).
arrrrrrggggggghhhhhhhhh!!!!!!!
> Non sono un musicista come la maggior parte di voi, non so leggere > la
musica, non apprezzerò forse mai le differenti esecuzioni.
eheheh! tranquillo, non sei il solo!
>Eppure l'ascolto di musica mi riempie di sensazioni forti.
che è la cosa più importante.
> Volevo cogliere anche l'occasione per augurare a tutti un Buon
> Natale ed un Felice Anno Nuovo.
grazie mille! contraccambio!
ciao
MG
--
"A Me spetta la vendetta e sarò Io a ricompensare"
( Deuteronomio, 32, 35)


title: Presentazione e Auguri

text:
"Massimo" <
tei...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:91nj57$a07$1...@serv1.albacom.net...
> Non sono un musicista come la maggior parte di voi, non so leggere la
> musica, non apprezzerò forse mai le differenti esecuzioni.
Non e' vero. Dai solo tempo al tempo.
Benvenuto!
--
======================
Marco Marcelli - Genova
e-mail:
marc...@libero.it
======================


title: Presentazione e Auguri

text:
"Mahler Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto nel messaggio
news:91qr98$5p7$2...@lacerta.tiscalinet.it...
>ehm .... la 427 diretta da Bernstein ..... ehm, dove abiti??? :-)))))
Abito a Roma, ma mi sa che volevi dire qualcos'altro che non ho capito.
Comunque grazie dei consigli.



title: Presentazione e Auguri

author: Pippo Aroffo

text:
On Tue, 19 Dec 2000 13:06:39 +0100, "Massimo" <
tei...@tiscalinet.it
>
wrote:
BENVENUTOOOO!!! :-)
>Mi sono avvicinato alla classica da un anno e mezzo, un pò a tentoni ho
>acquistato le  nove sinfonie di Beethoven dirette da Muti (non inorridite
>per favore)
psssst....non dirloa nessuno: io adoro la nona e la terza dirette da
Muti... ;-P
>Il mio compositore preferito è Mozart possiedo 2 requiem
>(Karajan-Celibidache) la Messa  K427 diretta da Bernstain (acquistata su
>vostro consiglio),  la messa per l'incoronazione, ed i concerti per
>pianoforte (allegati a The Classic Voice). Don Giovanni (C.Davis) e Le nozze
>di Figaro (Giulini sempre dopo aver letto qualcosa di positivo su iamc).
BRAVISSIMO (soprattutto per i due requiem, le messe e il DG!!!! :-)
>Sono carente in BACH (ho qualcosa all'organo e l'arte della fuga di
>Amadeus).
ARGHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!
TONF!!!! =(
>Non sono un musicista come la maggior parte di voi,
COF COF!!!!
> non apprezzerò forse mai le differenti esecuzioni.
MA DAIIII!!!! Ho imparato perfino io con la musica che più adoro...:-)
>Eppure l'ascolto
>di musica mi riempie di sensazioni forti.
Come ti hanno già detto, è questo ciò che importa! :-)
>Volevo cogliere anche l'occasione per augurare a tutti un Buon Natale ed un
>Felice Anno Nuovo.
GRAAAZIE e altrettanto! :-)
Ciao ciao Pippo
ICQ#:35469747
"Oh my God!!!They killed Kenny!!!" "You bastards!!!"
"Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza''.
Dante, Inf. XXVI, 118-120


title: Presentazione e Auguri

author: Alberto d'Onofrio

text:
> psssst....non dirloa nessuno: io adoro la nona e la terza dirette da
> Muti... ;-P
shhh che non lo sappia marco marceli: pure io !! shhh....
> >Sono carente in BACH (ho qualcosa all'organo e l'arte della fuga di
> >Amadeus).
>
> ARGHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!
> TONF!!!! =(
corri a comperarti le variazioni goldberg (1981) suonate da Glenn Gould,
cosi' facciamo rinvenire il
delicato Pippus !"!!
> >Non sono un musicista come la maggior parte di voi,
>
> COF COF!!!!
LOL
ROTFL !!!
miaooow
a, vn


title: Presentazione e Auguri

text:
"Alberto d'Onofrio" <
alberto....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:evR06.163237
> > psssst....non dirloa nessuno: io adoro la nona e la terza dirette da
> > Muti... ;-P
>
> shhh che non lo sappia marco marceli: pure io !! shhh....
Guarda che non e' mica male la Nona diretta dal vecchio Ricky Silent!!
Certo, Furtwaengler e' un'altra cosa, ma santiddio, avercene di None cosi'!!
:-))



title: Presentazione e Auguri

author: Pippus Aroffus

text:
On Fri, 22 Dec 2000 23:31:22 GMT, "Alberto d'Onofrio"
<
alberto....@libero.it
> wrote:
>shhh che non lo sappia marco marceli: pure io !! shhh....
...cmq mi sa che se chiediamo in giro, magari in privato, scopriamo di
non essere in pochi...
>> ARGHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!
>> TONF!!!! =(
>
>corri a comperarti le variazioni goldberg (1981) suonate da Glenn Gould,
>cosi' facciamo rinvenire il
>delicato Pippus !"!!
Grazie Don Ofrio!!! :-)
Non ci foste voi! ;-P
>miaooow
purrrrrr...;-)
Ciao ciao Pippo
ICQ#:35469747
[eh si sto ancora cercando quella giusta...:-(]


title: Presentazione e Auguri

text:
> >shhh che non lo sappia marco marceli: pure io !! shhh....
> ...cmq mi sa che se chiediamo in giro, magari in privato, scopriamo di
> non essere in pochi...
soprattutto in privato...
> >corri a comperarti le variazioni goldberg (1981) suonate da Glenn Gould,
> >cosi' facciamo rinvenire il
> >delicato Pippus !"!!
>
> Grazie Don Ofrio!!! :-)
> Non ci foste voi! ;-P
Pax vobippipuscum...
> >miaooow
> purrrrrr...;-)
ron ronnn
> Ciao ciao Pippo
> ICQ#:35469747
> [eh si sto ancora cercando quella giusta...:-(]
quella giusta ? ?
quale ?
e il gatto ?
lo hai laciato da solo o lo hai mangiato ?
miaouwww
a, vn


title: compitino I

author: Mauro Baluda

text:
Allora Geppons, come e` andata?
io ho fatto bene la prima parte, bene il secondo programma (il primo non mi
ricordo quale versione ho consegnato)
  e non ho fatto il terzo perche` non avevo tempo...
nel complesso non troppo bene.... speriamo
ourevoire
Mauro
--
duepuntitrattinochiusaparentesi


title: compitino I

text:
scusate, un'errore evidentemente
Mauro Baluda wrote in message <8v3l3j$9gc$
1...@pluto.sm.dsi.unimi.it
>...



title: Aiuto su Cenerentola di prokofiev

author: Edmondo Tedesco

text:
Mi servirebbe la trama del balletto in questione; ovviamente in rete l'ho
trovata ma io vorrei una trama dettagliata riferita a ciascun numero
musicale della partitura.. qualche aiuto?
grazie


title: Aiuto su Cenerentola di prokofiev

author: daniel pennac

text:


Ciao,
se ti interessa ho il CD diretto da Previn in cui c'è la sinossi del
balletto brano per brano, è in tedesco, francese ed inglese, dimmi tu
quale lingua preferisci e ti passerò tutto allo scanner!
Ciao
Chiara & Emanuele & Jocker & Bizet


title: Leonhardt bestemmia!

author: ottavio

text:
Se a qualcuno di voi è capitato di leggere l'intervista di Leonhardt
contenuta nell'ultimo numero di Orfeo non credo che non abbia provato una
certa irritazione allorchè il nostro parla degli autori che non siano Bach.
Tanta è stata la mia incavolatura nel leggere certe corbellerie di Gustavo
quanto grande è la mia ammirazione per le sue esecuzioni.
Il nostro, al fine di glorificare la grandezza di Bach, sminuisce quella di
gente come Mozart, Monteverdi, Schubert ed Handel.
Non solo dice che tanto Bach è imprevedibile e geniale quanto Mozart,
Monteverdi(questa poi! Proprio con l'unico che, a mio avviso, contende a
Bach il titolo di "primus inter pares") e Schubert sono prevedibili e privi
di estro, ma si azzarda a bestemmiare su Handel.
Secondo Leonhardt, quest'ultimo sarebbe mortalmente noioso, e sapete il
perchè? Perchè, a differenza di Bach, infarcirebbe le sue partiture di note
inutili!
Mah......sarà così ma a me non sembra proprio.
Un saluto da
Ottavio Luigini
L'Aquila


title: Leonhardt bestemmia!

author: FabioIsman

text:
certamente discutibile tanto assolutismo, almeno secondo me (mi verrebbe
voglia, come spesso faccio, di chiamarlo "assolutisman"); ma una base di
fondamento lo possiede: credo che senza bach, non sarebbe stata la musica.
senza altri, sarebbe stata certamente diversa (al limite, anche senza don
luigi, di pizzighettone); ma senza di lui, secondo me non sarebbe proprio
stata. ahimé e ahinoi: da uno che il bach( su dischi beninteso) lo possiede
proprio tutto. salutoni



title: Leonhardt bestemmia!

text:
On Sat, 7 Nov 1998 00:08:01 +0100, "ottavio" <
olui...@webaq.it
> wrote:
>Se a qualcuno di voi č capitato di leggere l'intervista di Leonhardt
>contenuta nell'ultimo numero di Orfeo non credo che non abbia provato una
>certa irritazione allorchč il nostro parla degli autori che non siano Bach.
Sai qual'e' il problema Ottavio? Non e' il fatto che Leonhardt trovi
Haendel noioso -  chiunque di noi ha dei compositori che l'annoiano - ma
che abbia l'ardire di dirlo. Io, ad esempio, mi incazzo molto di piu'
quando sento la solita tiritera del Bach scarsamente fantasioso e, in
tal senso, ho apprezzato molto l'intervista.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
un frequentatore di usenet che non desse
qualche segno di ebefrenia mi farebbe paura.


title: Leonhardt bestemmia!

author: Ciccioran gia' Cioran's son -Luca F.Palmieri-

text:
On Sat, 7 Nov 1998 00:08:01 +0100, "ottavio" <
olui...@webaq.it
>
wrote:
>Se a qualcuno di voi č capitato di leggere l'intervista di Leonhardt
>contenuta nell'ultimo numero di Orfeo non credo che non abbia provato una
>certa irritazione allorchč il nostro parla degli autori che non siano Bach.
E siamo in quattro.
Ti faccio solo notare che c'e' un thread aperto sul tema, dove
l'intervista e' stata riportata.
Il thread e': bach\haendel leonhardt\beethoven, quassu', un po' piu'
in alto.
Anche secondo me G.L., vuole provocare.
ciao!
============================
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
============================
"EVOLUZIONE: Prometeo, ai giorni nostri, sarebbe un deputato dell'opposizione"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------


title: Leonhardt bestemmia!

author: Mario Martinoli

text:
ottavio ha scritto nel messaggio <71vv6u$4tj$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
[snip ...]
>Secondo Leonhardt, quest'ultimo sarebbe mortalmente noioso, e sapete il
>perchč? Perchč, a differenza di Bach, infarcirebbe le sue partiture di note
>inutili!
Finalmente qualcuno (Leonhardt) che dice le cose come stanno!
Slogan a parte, a mio avviso i prinicpali problemi della scrittura di Handel
sono i seguenti:
1. egli ha, come Bach, un approccio molto "scarno" alla scrittura musicale.
Vale a dire che, come Bach, definito un tema, un ritmo, uno stilema o che so
io, cerca di lavorarci sopra per il resto della composizione senza
introdurre molti elemanti "esterni" (nuovi temi, cambi di ritmo improvvisi,
nuove figure (come fa invece spessissimo Telemann), ecc.). Solo che, nella
maggior mparte dei casi e soprattutto nella musica strumentale, Handel dopo
un po' si perde, non sa piu' cosa fare, con la conseguenza di ottenere un
risultato finale assai piu' arido di quello di Bach e di dare l'impressione
di quelle "troppe note inutili" cui giustamente allude Gustavo. In altre
parole, Bach ed Handel sono molto simili nella scrittura, ma Bach ha idee
molto migliori.
2. Il lavoro di Handel e' eccessivamente di bottega. Sarebbe ora di
ammettere con chiarezza che opere come il Messia o il Giuda Maccabeo sono
state in buona parte scritte da allievi o da contemporanei di Handel, che ha
spesso agito come "collettore" di vari contributi. Non si spiegherebbe
altrimenti la discontinuita' della qualita' musicale in tante sue opere, che
affiancano momenti di bellezza sbalorditiva a contributi a dir poco
imbarazzanti (penso soprattutto al Giuda Maccabeo).
Tuttavia devo ammettere che Handel e' veramente un GRANDE quando scrive per
GRANDE orchetra. E li', secondo me, quando entra in gioco la grandezza e la
maestosita', Bach ci perde. Da un paio di settimane ascolto la Fireworks
Music (Leppard+English Chamber Orchestra, 1972) e ne traggo piu' di un
brividello.
Inoltre mi chiedo come mai DOPO Handel l'Inghilterra per buoni 100 anni ha
sfornato poco o nulla in quanto a talenti musicali (aspetto lo strale da
Cioran ...)
Ciao
Mario
GiR#165


title: Leonhardt bestemmia!

author: Roberto Maria Avanzi

text:
On Sat, 7 Nov 1998, Ciccioran gia' Cioran's son -Luca F.Palmieri- wrote:
) On Sat, 7 Nov 1998 00:08:01 +0100, "ottavio" <
olui...@webaq.it
>
) wrote:
)
) >Se a qualcuno di voi è capitato di leggere l'intervista di Leonhardt
) >contenuta nell'ultimo numero di Orfeo non credo che non abbia provato una
) >certa irritazione allorchè il nostro parla degli autori che non siano Bach.
)
) E siamo in quattro.
) Ti faccio solo notare che c'e' un thread aperto sul tema, dove
) l'intervista e' stata riportata.
) Il thread e': bach\haendel leonhardt\beethoven, quassu', un po' piu'
) in alto.
)
) Anche secondo me G.L., vuole provocare.
A mia modesta  opinione, e' riuscito a far passare una cattiva tecnica
clavicembalistica per "historically informed performance practice".
Un furbacchione e', ecco cosa e'.
Io quando lo sento suonare, ho il mal di mare.
So che molti mi odieranno per quello che ho scritto, ma che colpa ne ho se
devo andare in bagno quando mi mettono un CD di GL ?
Roberto lo sputasentenze
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität GHS Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: Leonhardt bestemmia!

text:
Roberto Maria Avanzi <
moce...@leonardo.math.unipd.it
> wrote:
(Leonhardt)
>A mia modesta  opinione, e' riuscito a far passare una cattiva tecnica
>clavicembalistica per "historically informed performance practice".
>Un furbacchione e', ecco cosa e'.
Sante parole (come peraltro ho espresso in altro post).
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973


title: Leonhardt bestemmia!

author: Pietro Puca

text:
Mario Martinoli <
tel...@pmp.it
> scritto nell'articolo
<723rkp$n0c$
1...@nslave1.tin.it
>...
> Finalmente qualcuno (Leonhardt) che dice le cose come stanno!
> Slogan a parte, a mio avviso i prinicpali problemi della scrittura di
Handel
> sono i seguenti:
> 1. egli ha, come Bach, un approccio molto "scarno" alla scrittura
musicale.
> Vale a dire che, come Bach, definito un tema, un ritmo, uno stilema o che
so
> io, cerca di lavorarci sopra per il resto della composizione senza
> introdurre molti elemanti "esterni" (nuovi temi, cambi di ritmo
improvvisi,
> nuove figure (come fa invece spessissimo Telemann), ecc.).
Il problema è l'approccio iniziale dei due che parte da basi antitetiche:
Bach è un grande, l'ultimo fautore del contrappuntismo barocco, Haendel è
il primo grande melodista.
questo significa che a Bach basta una sola semplice frase. d es.: nella
prima fuga del Clavicembalo ben temperato utilizza solo 14 note e su quelle
crea un lavoro di una complessità inimmaginabile, addirittura a 4 voci,
sempre lavorando sulla stessa frase, variandona solo il giro armonico.
In Haendel, invece, la scelta melodica comporta la necessità di avere
sempre e costantemente una ricchezza fraseologica a costo di cadere
facilmente di tono.
Questo ci riporta alla considerazione sub 2
> 2. Il lavoro di Handel e' eccessivamente di bottega. Sarebbe ora di
> ammettere con chiarezza che opere come il Messia o il Giuda Maccabeo sono
> state in buona parte scritte da allievi o da contemporanei di Handel,
Io lo interpreterei semplicemente come un concomitante momento di povertà
di idee, assolutamente giustificabile sul piano umano! e soprattutto
coerente con le scelte musicali dello stesso Haendel.
> Tuttavia devo ammettere che Handel e' veramente un GRANDE quando scrive
per
> GRANDE orchetra. E li', secondo me, quando entra in gioco la grandezza e
la
> maestosita', Bach ci perde. Da un paio di settimane ascolto la Fireworks
> Music (Leppard+English Chamber Orchestra, 1972) e ne traggo piu' di un
> brividello.
Anche qua non sono affatto daccordo, ma la mia opinione è nulla rispetto la
messa in si minore, di cui si è tanto parlato su iamc, le passioni, i
concerti brademburghesi o il concerto italiano.

> Inoltre mi chiedo come mai DOPO Handel l'Inghilterra per buoni 100 anni
ha
> sfornato poco o nulla in quanto a talenti musicali (aspetto lo strale da
> Cioran ...)
mah, secondo me la  musica in Inghilterra dovette in parte la sua rinascita
dopo la rivoluzione wagneriana, sottoforma del recupero, appunto, del
nazionalismo. Infatti i musicisti più noti quali Hubert Parry e Charles
Stanford furono coloro che si occuparono di temi irlandesi e canzoni
popolai inglesi. Lo stesso per Elgar, anche se le sue musiche non sono
molto conosciute (specialmente le due sinfonie fiume) tranne che per le
marce militari.
--
Pietro
<
pu...@iol.it
>


title: Leonhardt bestemmia!

author: Arsace

text:
Questa affermazione di Leonhardt č talmente offensiva nei confronti di
Handel, che giuro eviterň di acquistare una qualunque sua incisione. Handel
noioso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! č o pazzo o aveva fumato erba!
Se c'č proprio un compositore che mi sorprende in continuazione č proprio
Handel! E' l'unico compositore a cui mi sono sempre affidato ad occhi
chiusi, nel senso di acquistare, senza aver sentito una sola nota, o molto
poco prima dell'ascolto.
La sua caratteristica brillante, il suo modo di giostrare miriadi di note
tanto da creare una costruzione gigantesca sopra una melodia, e la
ricchezza corale, strumentale .............. io non ho parole, che sdegno!
PS: > perchč? Perchč, a differenza di Bach, infarcirebbe le sue partiture
di note
> inutili!
E' proprio questa una delle cose che piů mi piacciono di Handel!: Ma che
dire...mi sembra quasi il commento che nel film Amadeus l'imperatore
Giuseppe II ha fatto a Mozart: grottesco! Che avrebbe dovuto fare Handel
togliere note dalla partitura!!!!! quello č il suo stile!
Per fortuna che questo Leonhardt non detta legge!


title: Leonhardt bestemmia!

author: v i n i x ©

text:
On 10 Nov 1998 19:40:02 GMT, "Arsace" <
tiri...@iol.it
> wrote:
>Questa affermazione di Leonhardt è talmente offensiva nei confronti di
>Handel, che giuro eviterò di acquistare una qualunque sua incisione. Handel
>noioso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! è o pazzo o aveva fumato erba!
Potrebbe piu' semplicemente avere dei gusti diversi dai tuoi, o no?
Ma possibile che e' vietato parlar male di Bach, Beethoven, Mozart,
Haendel e che invece si puo' ragionevolmente parlar male di Mahler,
Wagner, Schubert, Chopin e che viene incoraggiato il parlar male di
Schoenberg o Varese?
Mezzo mondo dice che Wagner e' noioso, che male c'e'? Non muore mica
nessuno. E devi riconoscere che Haendel, un pelino piu' noioso di
Wagner, lo sia.
Insomma, mica possiamo pensarla tutti alla stessa maniera. E,
soprattutto, chi la pensa diversamente e' bene che lo dica. Da' un po'
di colore a questo mondo.



title: Leonhardt bestemmia!

author: Cesare Simonetti

text:
On Tue, 10 Nov 1998 23:54:45 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x Š)
wrote:
>Ma possibile che e' vietato parlar male di Bach, Beethoven, Mozart,
>Haendel e che invece si puo' ragionevolmente parlar male di Mahler,
>Wagner, Schubert, Chopin e che viene incoraggiato il parlar male di
>Schoenberg o Varese?
>
>Mezzo mondo dice che Wagner e' noioso, che male c'e'? Non muore mica
>nessuno. E devi riconoscere che Haendel, un pelino piu' noioso di
>Wagner, lo sia.
Senti Vinicio, io sono esrtremamente tollerante.
Con chi la pensa come me.
Pertanto affermare cinicamente che Haendel e' un" filino piu' noioso"
di chicchessia...ti espone a concreti rischi di rappresaglia fisica,
che so, dall'incendio dell'auto alla dinamite sotto casa...
Fai un po' tu.
Cesare Simonetti
SUB COMANDANTE B.A.C.H.


title: Leonhardt bestemmia!

author: Francesco Rossetti

text:
Arsace,  a proposito di  "Re: Leonhardt bestemmia! s'accende lo
sdegno",  ha scritto:
>Questa affermazione di Leonhardt è talmente offensiva nei confronti di
>Handel, che giuro eviterò di acquistare una qualunque sua incisione. Handel
>noioso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! è o pazzo o aveva fumato erba!
Haendel, come tutti, non e' stato sempre uguale a se stesso (... anche
se noi magari lo immaginiamo, insieme a Bach, nascere gia' con il
parruccone incipriato).  In piu' lui, a differenza di Bach, e' stato
molto piu' un "musicista di successo" ed alla moda, quindi costretto
(ma non solo, anche "fatto per scelta consapevole") a fare anche delle
concessioni maggiori al gusto dei suoi "clienti", per non parlare
della mole di opere da creare (anche in tempi ristretti).  Inevitabili
quindi le autocitazioni, e ripetizioni a volte noiose (cmq sempre
riferite ai gusti personali, come e' ovvio)
Quanto poi ai giudizi "monolitici" (seppur a volte utili ... a
risparmiar tempo) lasciano sempre il tempo che trovano, e converrebbe,
secondo me, fare sempre i distinguo delle luci e delle ombre.
In ultimo (io non so da che fonte proviente la citazione) io starei
sempre attento alle frasi riportate e alle abitudini giornalistiche (e
non solo) di prendere spezzoni di frasi dette (e non) ed estrapolarle
per fare i titoli da prima pagina e da aumento della tiratura
ciao
          Francesco
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il critico è come l'eunuco. Sa esattamente come dovrebbe essere fatto.


title: Leonhardt bestemmia!

text:
On Wed, 11 Nov 1998 08:17:35 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>Pertanto affermare cinicamente che Haendel e' un" filino piu' noioso"
>di chicchessia...ti espone a concreti rischi di rappresaglia fisica,
>che so, dall'incendio dell'auto alla dinamite sotto casa...
Caro subcomandante b.a.c.h. sprofondato, non sai quanto mi renda felice
questa tua affermazione. Siam partiti tutti seri; siamo nell'OT piu'
ebefrenico; tendiamo verso le molotov.
Questo gruppo e' sempre piu' vitale
Upetepepete



title: Leonhardt bestemmia!

text:
v i n i x © <
vi...@sirius.pisa.it
> scritto nell'articolo
<
3648ced2...@news.nettuno.it
>...
> nessuno. E devi riconoscere che Haendel, un pelino piu' noioso di
> Wagner, lo sia.
NON LO RICONOSCO NELLA MANIERA PIU'
ASSOLUTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Potrebbe piu' semplicemente avere dei gusti diversi dai tuoi, o no?
Certo, ma rimango dell'idea "è o pazzo o aveva fumato erba!".
Scusa poi, che è! non si può esprimere un attacco di furore!
Se l'avessi avuto a faccia a faccia credo gli avrei tirato dietro un
clavicembalo!
> Ma possibile che e' vietato parlar male di Bach, Beethoven, Mozart,
> Haendel e che invece si puo' ragionevolmente parlar male di Mahler,
> Wagner, Schubert, Chopin e che viene incoraggiato il parlar male di
> Schoenberg o Varese?
Ma se uno dice una cosa assurda e talmente insolente, ma tanto in un NG, ma
in una rivista ed in più da una persona "conosciuta", permettimi che è
diverso: credo che gli avrei detto strage!!
> Insomma, mica possiamo pensarla tutti alla stessa maniera. E,
> soprattutto, chi la pensa diversamente e' bene che lo dica. Da' un po'
> di colore a questo mondo.
Ciò non toglie però foga alla mia reazione! Di sdegno e disappunto!
>


title: Leonhardt bestemmia!

text:
Cesare Simonetti <
hal...@split.it
> scritto nell'articolo
<
364942f...@news.split.it
>...
Giusto! sfoghiamoci!
PS: Mi compiaccio che tu abbia scelto per il tuo matrimonio il Largo (
quale? credo tu ti riferisca a "Ombra mai fu" tratto dal Serse) di Handel;
credo che in Inghilterra non sia del tutto inusuale, infatti a ben pensare
"La sinfonia dell'Arrivo della Regina di Saba" - uno degli innumerevoli
pezzi da shock di Handel - dall'Oratorio Salomon del 1748 è uno dei pezzi
che viene suonato: dello stesso periodo poi anche la Cannon di Pachbel.
Saluti Handeliani


title: Leonhardt bestemmia!

text:
Arsace ha scritto nel messaggio <01be0ce1$e43c8920$1949d2c3@default>...
>Questa affermazione di Leonhardt è talmente offensiva nei confronti di
>Handel, che giuro eviterò di acquistare una qualunque sua incisione.
Non ti preoccupare, tanto non esiste nessuna incisione di Leohnardt che
riguardi Handel.
 Handel
>noioso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! è o pazzo o aveva fumato erba!
>Se c'è proprio un compositore che mi sorprende in continuazione è proprio
>Handel! E' l'unico compositore a cui mi sono sempre affidato ad occhi
>chiusi, nel senso di acquistare, senza aver sentito una sola nota, o molto
>poco prima dell'ascolto.
>La sua caratteristica brillante, il suo modo di giostrare miriadi di note
>tanto da creare una costruzione gigantesca sopra una melodia, e la
>ricchezza corale, strumentale .............. io non ho parole, che sdegno!
>
>PS: > perchè? Perchè, a differenza di Bach, infarcirebbe le sue partiture
>di note
>> inutili!
>E' proprio questa una delle cose che più mi piacciono di Handel!: Ma che
>dire...mi sembra quasi il commento che nel film Amadeus l'imperatore
>Giuseppe II ha fatto a Mozart: grottesco! Che avrebbe dovuto fare Handel
>togliere note dalla partitura!!!!! quello è il suo stile!



title: Leonhardt bestemmia!

text:
v i n i x © ha scritto nel messaggio <
3648ced2...@news.nettuno.it
>...
>On 10 Nov 1998 19:40:02 GMT, "Arsace" <
tiri...@iol.it
> wrote:
>
>>Questa affermazione di Leonhardt è talmente offensiva nei confronti di
>>Handel, che giuro eviterò di acquistare una qualunque sua incisione.
Handel
>>noioso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! è o pazzo o aveva fumato erba!
>
>Potrebbe piu' semplicemente avere dei gusti diversi dai tuoi, o no?
Appunto...poteva dire "non mi piace" e non uscirsene con una affermazione
dal vago sapore del teorema.
>
>Ma possibile che e' vietato parlar male di Bach, Beethoven, Mozart,
>Haendel e che invece si puo' ragionevolmente parlar male di Mahler,
>Wagner, Schubert, Chopin e che viene incoraggiato il parlar male di
>Schoenberg o Varese?
>
>Mezzo mondo dice che Wagner e' noioso, che male c'e'?
E mezzo mondo sbaglia!!
 Non muore mica
>nessuno. E devi riconoscere che Haendel, un pelino piu' noioso di
>Wagner, lo sia.
>
>Insomma, mica possiamo pensarla tutti alla stessa maniera. E,
>soprattutto, chi la pensa diversamente e' bene che lo dica. Da' un po'
>di colore a questo mondo.
>
>ciao



title: Leonhardt bestemmia!

text:
v i n i x © ha scritto nel messaggio <
3648ced2...@news.nettuno.it
>...
>On 10 Nov 1998 19:40:02 GMT, "Arsace" <
tiri...@iol.it
> wrote:
>
>>Questa affermazione di Leonhardt è talmente offensiva nei confronti di
>>Handel, che giuro eviterò di acquistare una qualunque sua incisione.
Handel
>>noioso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! è o pazzo o aveva fumato erba!
>
>Potrebbe piu' semplicemente avere dei gusti diversi dai tuoi, o no?
Appunto...poteva dire "non mi piace" e non uscirsene con una affermazione
dal vago sapore di teorema.



title: Leonhardt bestemmia!

text:
On 11 Nov 1998 17:49:14 GMT, "Arsace" <
tiri...@iol.it
> wrote:
>> nessuno. E devi riconoscere che Haendel, un pelino piu' noioso di
>> Wagner, lo sia.
>
>NON LO RICONOSCO NELLA MANIERA PIU'
>ASSOLUTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Suvvia, ho detto un pelino. Pocopocopoco, dai ...
>Scusa poi, che è! non si può esprimere un attacco di furore!
Come no! Abbiamo avuto scompensi psichici per molto meno. Haendel, lo
riconosco, lo merita.
>Se l'avessi avuto a faccia a faccia credo gli avrei tirato dietro un
>clavicembalo!
Ben temprato ...
>Ma se uno dice una cosa assurda e talmente insolente, ma tanto in un NG, ma
>in una rivista ed in più da una persona "conosciuta", permettimi che è
>diverso: credo che gli avrei detto strage!!
Beh, anch'io quando sento "parlar male" di Wagner o Bach mi altero.
>> Insomma, mica possiamo pensarla tutti alla stessa maniera. E,
>> soprattutto, chi la pensa diversamente e' bene che lo dica. Da' un po'
>> di colore a questo mondo.
>
>Ciò non toglie però foga alla mia reazione! Di sdegno e disappunto!
Pero' ha parlato tanto bene di Bach. Non era tutta da buttar via,
quest'intervista. Doveva essere erba di grande qualita'.
Comunque sto godendomi tantissimo l'Orlando in questi giorni. Non
prendermi troppo sul serio.



title: Leonhardt bestemmia!

text:
On Tue, 10 Nov 1998 23:54:45 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x ©)
wrote:
>On 10 Nov 1998 19:40:02 GMT, "Arsace" <
tiri...@iol.it
> wrote:
>
>>Questa affermazione di Leonhardt è talmente offensiva nei confronti di
>>Handel, che giuro eviterò di acquistare una qualunque sua incisione. Handel
>>noioso!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! è o pazzo o aveva fumato erba!
>
>Potrebbe piu' semplicemente avere dei gusti diversi dai tuoi, o no?
>
>Ma possibile che e' vietato parlar male di Bach, Beethoven, Mozart,
>Haendel e che invece si puo' ragionevolmente parlar male di Mahler,
>Wagner, Schubert, Chopin e che viene incoraggiato il parlar male di
>Schoenberg o Varese?
ma dai!
Arsace (se fosse una donna lo sposerei, per quel che ha scritto) fa
esattamente cio' che dici tu qui: dice come la pensa, e lo dice con
sdegnato vigore! Come farebbe Rodelinda.
Lenhardt voleva provocare, e' chiaro, e quindi si becca risposte da
provocatore, che male c'e'?
tu non hai capito che noi delle B.A.C.H. siamo pericolosi e
scarsamente tolleranti, sta in campana....
>Mezzo mondo dice che Wagner e' noioso, che male c'e'? Non muore mica
>nessuno. E devi riconoscere che Haendel, un pelino piu' noioso di
>Wagner, lo sia.
Dico, sei impazzito vero?
Come sarebbe: "devi riconoscere..." ma chi vuoi che la riconosca una
cosa del genere andiamo! Arsace poi... o io....insomma, stai
avvicinando la torcia alla benzina e non ci permetti neppure di dare
in escandescenze???
E tutt'oggi che ascolto solo Haendel, mi viene da piangere, ho
preparato un regaluccio per due amici del Ng, arruolero' nuovi
proseliti nelle B.A.C.H., stanne pur certo.. (ho capito benissimo
quanto t'e' piaciuto il regalo tuo, mannaggia a te!)
>Insomma, mica possiamo pensarla tutti alla stessa maniera. E,
>soprattutto, chi la pensa diversamente e' bene che lo dica. Da' un po'
>di colore a questo mondo.
Appunto.
Arsace si indigna, io fondo brigate armate haendeliane, Simonetti ti
lancia le molotov, Andreola tace sornione  ma si sa benissimo che e'
un acqua cheta pronta a rompere gli argini, insomma, piu' colore di
cosi', che vuoi?
P.S. In questo momento sta scorrendo "scherza infida in grembo al
drudo" da Ariodante, l'accompagnamento del fagotto da' un colore
(appunto) romantico all'aria da lasciarci una tonnellata di lacrime e
di valvole mitraliche e bicuspidi, non e' il momento adatto per dire
sciocchezze del genere!
"devi riconoscere che Haendel e' piu' noioso di Wagner..."  diomio....



title: Leonhardt bestemmia!

author: Giacomo Andreola

text:
> Andreola tace sornione  ma si sa benissimo che e'
> un acqua cheta pronta a rompere gli argini,
Ben detto! Attenti voi....
> P.S. In questo momento sta scorrendo "scherza infida in grembo al
> drudo" da Ariodante, l'accompagnamento del fagotto da' un colore
> (appunto) romantico all'aria da lasciarci una tonnellata di lacrime e
> di valvole mitraliche e bicuspidi,
Ecco cos'era che ho sentito alla radio la settimana scorsa!!
Avevo colto a malapena "Ariodante", ma il canto con l'accompagnamento di
fagotto mi e' rimasto ben impresso.
Non conosco l'opera, ma sono ben deciso a prendermela, foss'anche solo per
quel brandello di aria che ho sentito.
(Mi spiace per la Barcaccia, ma in compenso si sentono gran belle cose in
quell'orario...)
Giacomo


title: Leonhardt bestemmia!

author: Paolo Bertella

text:
v i n i x © ha scritto nel messaggio
>Caro subcomandante b.a.c.h. sprofondato, non sai quanto mi renda >felice
questa tua affermazione. Siam partiti tutti seri; siamo nell'OT piu'
>ebefrenico; tendiamo verso le molotov.
>Questo gruppo e' sempre piu' vitale
Io mi arruolo come volontario tra i novecentari!!!
Propongo che il giuramento sia in stile Otello-Jago.


title: Leonhardt bestemmia!

text:
On Wed, 11 Nov 1998 21:52:44 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x ©)
wrote:
>Comunque sto godendomi tantissimo l'Orlando in questi giorni. Non
>prendermi troppo sul serio.
Ahhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lo hai detto dunque!!???
Diomio, mai l'avrei pensato! Sulserio sulserio sulserio?
(per chi poi mi dice che non capisce, sappia che gli ho fatto gentil
dono dell'Orlando per il compleanno, sicuro che lo facesse vomitare e
ora......)
Del resto anche io ascolto il suo Messiaen con innegabile piacere,
dopo dieci minuti metto su l'Alcina, ma finche' resisto mi piace, e
parecchio, potenza dell'ebefrenia.....



title: Leonhardt bestemmia!

text:
Purtroppo non è del tutto vero, esiste un cd di cantate con Porpora, Handel
e Scarlatti mi pare ( e con Renè Jacobs ), però ora non ricordo la casa,
eppure l'ho vista venerdì, ma non ricordo: visto il titolo, visto il
contenuto, quasi preso, ma alla cassa quasi, portato indietro: c'era quello
al clavicembalo.
E' poca cosa comunque ( e meno male!!!! :-| )


title: Leonhardt bestemmia!

text:
Interessanti queste tecniche distossicative: vedo che non sono l'unico ad
adoperarle quando devo sentire brani che č meglio evitare. :-)


title: Leonhardt bestemmia!

text:
Va bene non ti prendo troppo sul serio.......
L'intervista: bhè se dici che ha parlato bene di  Bach, non è che mi
dispiaccia è una delle colonne portanti del Barocco, ma non posso
dimenticare cosa ha detto su Handel: è come spostare implicitamente ma
anche esplicitamente l'ago della bilancia a favore di Bach e a scapito di
Handel.
Apprezzo che stai ascoltando l'Orlando: chissà se fai un confronto con
quello di Vivaldi: confronto non sul piano musicale per carità, se no
opponiamo Vivaldiani contro Handeliani, ma sui differenti modi di
affrontare la pazzia.
> Suvvia, ho detto un pelino. Pocopocopoco, dai ...
Vedi risposta del post precedente (mica posso sempre scrivere le stesse
cose!)
> .....scompensi psichici per molto meno
:-) bhè io sono affetto da Sindrome di Handel, allora!
> Comunque sto godendomi tantissimo l'Orlando in questi giorni. Non
> prendermi troppo sul serio.
E' un'affermazione che ti riscatta! :-o


title: Leonhardt bestemmia!

text:
Veramente il tono con cui volevo si associassero queste invettive più che a
Rodelinda, pensavo a Lucifero nella Ressurrezione del 1707: e ti spiego
perchè: uno contro tutti, (o comunque pochi, non pensavo che ci fossero
altri che prendessero apertamente questa posizione!!!!): oppure in qualche
tratto mi caricavo colla breve ed intensa aria di sprone ai guerrieri,
"All'armi, guerrieri" tratto dal Giustino. Se poi vuoi anche qualche tratto
magico, poi pensavo anche a Medea, nell'Arioso finale del Teseo, quando dal
carro trainato dai demoni, spazza via un'intera città (che magari
metaforicamente è tutta l'intervista dell'Orfeo, Leonhardt compreso).
PS: se proprio devi sposare qualcuno, sappi che una mia amica appena si
munirà di modem, canterà altrettante lodi su Handel. Attendi quel momento!
:-)
Arsace


title: Ancora su "Otello" a Modena

author: Mahler Giangia

text:
Giovedì sera, 2 marzo mi sono recato nella mia city, Modena, per assistere
all'ultima replica di Otello.
Teatro Comunale pressochè gremito, qualche commento qua e là, gli ultimi
"vip" della platea che entrano all' ultimo secondo e poi via, con la
tempesta che apre il primo atto sul cui scoppio iniziale vengono gettate sul
palco delle carte da gioco, tema registico ricorrente in questo
allestimento. Ora, non starò a fare tutta l'analisi critica peraltro già
realizzata, e molto efficacemente, da Parsifal qualche giorno fa. Volevo
solo dire che a parte qualche "dettaglio" di fondo (la microfonatura di
cantanti e orchestra non mi è proprio andata giù; il Comunale è un bel
teatro ma non ha certo le dimensioni della Scala o del Regio di Torino!!) la
rappresentazione mi è davvero piaciuta. Cantanti ordinati, forse un po'
squadrati ma comunque efficaci. Lei (Carmela Remigio) splendida!
Bella voce, interpretazione sentita e personale, padronanza dello strumento.
Credo sia una gran promessa per il futuro. I due Lui (Martinucci come
Otello, Salvadori come Jago) non trascendentali ma, come detto prima,
ordinati, precisi (qualche saltarello qua e là ma chissene) ed efficaci.
Vocalmente parlando mi sarebbe piaciuto un Jago con una voce più scura,
misteriosa, sfumata anzichè il tono tagliente e aspro di Salvadori ma alla
fine poco importa; consideriamo che cantanti come loro sono professionisti
degni di tutto il nostro rispetto.Vorrei soffermarmi sulla componente
scenica che io seguo con interesse ancora maggiore che per la componente
musicale.
Regia essenziale, poche cose qua e là (senz'altro non l'opulenza di
Zeffirelli nel Don Carlo del '92) ma mirate. Oggetto sempre presente una
croce, sbattacchiata , innalzata, spezzata e ricomposta un'infinità di volte
durante la rappresentazione. Nel terzo atto un specchio e basta (fino
all'entrata del coro). Scenografia spoglia e prospettiva sempre incavata
verso l'interno del palcoscenico . Davvero insolita per me.
Poco coinvolti i cantanti (sempre dal punto di vista scenico) e questo mi ha
lasciato un po' deluso (da verdiano fervente esigo sempre una grande abilità
scenica da parte loro). Delusione che è sparita alla fine con l'ultima, a
mio avviso geniale, trovata della regia. Mentre l'orchestra spende gli
ultimi accordi della partitura su Otello e Desdemona morti, sul fondo della
scena compare Jago con in mano un mazzo di carte(vedi all'inizio). Ne fa
cadere una, due, tre, il mazzo intero e l'opera si chiude così, con
l'incombenza sui due cadaveri di chi ne ha provocata la morte. Una trovata
da carnevale? Una bufalata? Io l'ho trovata spettacolare; del resto un
preludio a questo particolare s'era visto nel finale del primo atto. Sulle
ultime note di "Già nella notte densa"  compare sullo sfondo Jago, sinistro
incombente sull' amore dei due.
Così si conclude un Otello originale, coinvolgente che lascia vagare la
fantasia di chiunque sui pochi ma intriganti particolari dell' allestimento.
MG


title: Ancora su "Otello" a Modena

author: Parsifal (il gatto)

text:
Mahler Giangia <
gian...@tiscalinet.it
> wrote in message
89ubfp$ukk$1...@lacerta.tiscalinet.it...
(la microfonatura di
> cantanti e orchestra non mi č proprio andata giů;
No, dici sul serio? Non vorrei che ti confondessi con i microfoni per la
ripresa audio. perchč altrimenti sarebbe un disastro.!!!!
Ciao
Parsifal (il gatto)


title: Ancora su "Otello" a Modena

text:
> (la microfonatura di
> > cantanti e orchestra non mi č proprio andata giů;
>
> No, dici sul serio? Non vorrei che ti confondessi con i microfoni per la
> ripresa audio. perchč altrimenti sarebbe un disastro.!!!!
> Ciao
A me hanno detto che si trattava della microfonatura per i cantanti e
l'orchestra. Spero comunque che non sia cosě!
> Parsifal (il gatto)
>
>


title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

author: Ciorans'son -Luca F.Palmieri-

text:
On Mon, 6 Apr 1998 18:59:50 +0200, "Fabio Di Pietro" <
skrj...@tin.it
>
wrote:
>Ragazzi, che favola!
>
>Ho appena comparto e 'bevuto' in un sorso il Corelli/Amadeus:
>questi Modo Antiquo sono dei veri draghi!
>
>Finalmente un Corelli spolverato e brioso come me lo ero senmpre immaginato
>senza mai poterlo fruire!
sono assolutamente d'accordo, trovo meravigliosa questa edizione anche
se, confesso, il mio termine di paragone era Pinnock, una vera barba.
Comperateli questi concerti, secondo me ne vale veramente la pena, ne
escono trasfigurati.
Ora, so bene che di filologia abbiamo parlato un sacco ma e' ovvio che
sia uno degli argomenti su cui si torna piu' spesso.
secondo me, questa edizione consente alcune riflessioni singolari.
Ho gia' detto che la trovo magnifica e, fra l'altro, mi sembra anche
plausibile quello che viene detto nella rivista (un numero molto
interessante).
In sostanza si dice che questi concerti erano eseguiti con i fiati, ma
che per risparmiare sulle spese di edizione, sono stati pubblicati
solo per archi.
bene., io ci credo, non solo ci credo, ma ho sempre pensato, anche
prima, che molte raccolte barocche ci siano pervenute in versioni
ridotte e che l'ascolto odierno soffra di un'essenzialita' del tutto
contraria allo spirito barocco.
E' vero che nelle note ai cd si premette che la filologia non e' la
pretesa di "esattezza storica" dell'esecuzione, e questo a me sta
benissimo, perche' ho sempre detestato, come sapete, la supponenza di
chi diceva il contrario, dal momento che la filologia e' nata con
queste premesse, ed ha trovato molti mentori radicali, pieni di
verita' assolute nascoste nello striminzitissimo  tascchino.
L'esecuzione del Modo Antiquo e' molto onesta in questo, ma mi porta
ancora a chiedermi: ma cos'e', allora, la filologia in musica?
Un'ipotesi interpretativa, e' l'unica risposta possibile, ma questo
spostamento dell'interpretazione su un piano di pura ipotesi, di pura
soggettivita', non rende inutile perfino il termine "filologia"?
Sono grato a Sardelli per questa splendida esecuzione, ma avete letto
che cosa dice Sardelli?
Dopo essersela presa con chi "guarda con sospetto alla filologia,
preferendo le approssimazioni della tradizione", entra in pauroso
conflitto con se' stesso, affermando quanto segue:
1) E' pretesa assurda che lo strumento "originale" riproduca
effettivamente il suono antico, troppe variabili.
2) Se e' plausibile che i fiati ci fossero, e' anche certo che non
esistono in partitura, quindi Sardelli scrive di sana pianta le parti
per fiati, "ispirandosi" a pagine simili di autori contemporanei (!!)
3) Dice poi di avere invitato il suo complesso ad eseguire "trilli,
mordenti e appoggiature, in una quantita' tanto massiccia" come
nessuno aveva mai fatto per un autore italiano.
 E' vero, prosegue, che Corelli NON SEGNA MAI in tutta l'op.6 neppure
un trillo ma cio' (UDITE UDITE!) "non significa quello che sembrerebbe
piu' ovvio" cioe' che trilli appoggiature abbellimenti etc...non erano
previsti  e quindi, con riferimento a altre edizioni pirata o
destinate alla didattica che fa Sardelli?
Lom dice lui: "ho fatto trillare tutte le terze nei luoghi CHE LO
MERITAVANO (!!!!!!)
ho esteso i ritmi puntati laddove le indicazioni della scrittura LO
SOTTINTENDEVANO (!!!!!!), e ho eseguito finalmente in puro stile
francese (???!!)  l'esordio del concerto IX"
Ecco, io non ho nulla in contrario a che Sardelli ci regali altre
splendide versioni come questa delle innumerevoli raccolte barocche
stampate solo per archi. saro' il primo io ad acquistarle, ed anche a
credere, come ho sempre fatto, che in quel secolo fossero veramente
previste le parti per fiati, ma mi spiegate come fa Sardelli a
prendersela con le "approssimazioni" della tradizione prima, e subito
dopo a spiegarci che s'e' inventato mezza partitura dell'op.6?
Un'ipotesi interpretativa, direte voi, appunto. Sono d'accordo
anch'io, ed un ipotesi bella, affascinante, da non perdere e, anzi, da
ripetere con altre raccolte (Vivbaldi, Albinoni, Marcello) che ne
guadagnerebbero senz'altro, tuttavia non vi sembra che la filologia
abbia chiuso in tal modo il suo cerchio e, passando attraverso la
pretesa di un'esattezza storica oggi giustamente ritenuta impossibile,
sia giunta alla fine  alla totale liberta' dell'interprete,
all'arbitrio puro, che io accetto e quasi mi auguro, ma senza, vi
prego,  l'ipocrita (e ancora inevitabile purtroppo) premessa critica
alle "approssimazioni della tradizione".
ciao.
============================
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
============================
"Ogni forma di indignazione, dalla semplice protesta sino alla
ribellione luciferina, segna un arresto nell'evoluzione mentale"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------


title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

author: Domenico Statuto [CCRP]

text:
Non conosco l'edizione discografica di cui parli, ma ecco alcune
considerazioni:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- ha scritto nel messaggio
<
352df0db...@news.iperbole.bologna.it
>...
>Ho gia' detto che la trovo magnifica e, fra l'altro, mi sembra anche
>plausibile quello che viene detto nella rivista (un numero molto
>interessante).
>In sostanza si dice che questi concerti erano eseguiti con i fiati, ma
>che per risparmiare sulle spese di edizione, sono stati pubblicati
>solo per archi.
>
>bene., io ci credo, non solo ci credo, ma ho sempre pensato, anche
>prima, che molte raccolte barocche ci siano pervenute in versioni
>ridotte e che l'ascolto odierno soffra di un'essenzialita' del tutto
>contraria allo spirito barocco.
Per le edizioni a stampa, forse in qualche raro caso è vero, ma non ci sono
assolutamente elementi che consentano di ipotizzare lo stesso per testi
musicali trasmessi anche o solo manoscritti, soprattutto per quelli di
ridotta diffusione, le cui copie manoscritte superstiti venivano stese
perlopiù da allievi del compositore o comunque da persone dell'entourage
(attenzione: stiamo parlando di fine '600-inizio '700: per altri periodi
storici le considerazioni possono essere diverse). E' invece più che
probabile che in molti casi le parti degli archi venissero raddoppiate dai
fiati (cioè, non parti indipendenti). Qualche evidenza documentale di questa
prassi ci è arrivata, in molti altri casi la si può ricostruire per
analogia.
>
>L'esecuzione del Modo Antiquo e' molto onesta in questo, ma mi porta
>ancora a chiedermi: ma cos'e', allora, la filologia in musica?
>
>Un'ipotesi interpretativa, e' l'unica risposta possibile, ma questo
>spostamento dell'interpretazione su un piano di pura ipotesi, di pura
>soggettivita', non rende inutile perfino il termine "filologia"?
No, tutta la filologia, perfino la critica del testo (tecnica di
restituzione del testo 'autentico' di un'opera), non può basarsi altro che
su 'ipotesi di lavoro', come già riconosceva Gianfranco Contini.
Naturalmente, poiché si parla di scienza, l'ipotesi va prima proposta e poi
soppesata. Non esiste un metodo meccanico: soccorrono le testimonianze, i
trattati, i manoscritti con varianti, le lettere, i resoconti d'epoca, i
quadri. Quella che ne viene fuori è appunto un'ipotesi di lavoro, che può
essere ben fondata o mal fondata.
>Sono grato a Sardelli per questa splendida esecuzione, ma avete letto
>che cosa dice Sardelli?
>
>Dopo essersela presa con chi "guarda con sospetto alla filologia,
>preferendo le approssimazioni della tradizione", entra in pauroso
>conflitto con se' stesso, affermando quanto segue:
>
>1) E' pretesa assurda che lo strumento "originale" riproduca
>effettivamente il suono antico, troppe variabili.
Come fa a non essere vero? Quando va bene possiamo giudicare solo se una
copia di strumento antico suoni in maniera simile o diversa dallo strumento
originale di cui è copia, ma non possiamo sapere come suonasse
effettivamente quello strumento antico trecento anni fa. E comunque, oggi
per esempio rimane conservata una ventina (credo) di clavicembali Ruckers
non ravalé: non ce ne sono due che suonino uguali, ammesso che suonassero
uguali quando Ruckers li ha costruiti.
E poi: è proprio fondamentale questa uguaglianza come dire,
"spettrometrica"? Posso utilizzare un Guarneri del Gesù per suonare Brahms?
lo si fa. E posso usarlo per suonare Bach? lo si fa, e la differenza dov'è?
non nello strumento, ma nel modo di suonarlo, e se io suono Bach con uno
strumento d'epoca ma con lo stile e la sensibilità con cui suonerei Max
Bruch, alla fine suono peggio(meno filologicamente) di uno che suona Bach
con uno strumento di costruzione moderna ma con esattamente lo stile
appropriato. La filologia è sempre (o rimanda sempre) ad un fatto di stile.
>2) Se e' plausibile che i fiati ci fossero, e' anche certo che non
>esistono in partitura, quindi Sardelli scrive di sana pianta le parti
>per fiati, "ispirandosi" a pagine simili di autori contemporanei (!!)
Se ha fatto davvero una cosa simile è da crocifiggere: al massimo i fiati
raddoppiavano le parti, ma non si possono certo riscriverle.
>3) Dice poi di avere invitato il suo complesso ad eseguire "trilli,
>mordenti e appoggiature, in una quantita' tanto massiccia" come
>nessuno aveva mai fatto per un autore italiano.
> E' vero, prosegue, che Corelli NON SEGNA MAI in tutta l'op.6 neppure
>un trillo ma cio' (UDITE UDITE!) "non significa quello che sembrerebbe
>piu' ovvio" cioe' che trilli appoggiature abbellimenti etc...non erano
>previsti  e quindi, con riferimento a altre edizioni pirata o
>destinate alla didattica che fa Sardelli?
>
>Lom dice lui: "ho fatto trillare tutte le terze nei luoghi CHE LO
>MERITAVANO (!!!!!!)
>ho esteso i ritmi puntati laddove le indicazioni della scrittura LO
>SOTTINTENDEVANO (!!!!!!), e ho eseguito finalmente in puro stile
>francese (???!!)  l'esordio del concerto IX"
Che gli abbellimenti non fossero generalmente segnati in partitura ma
fossero lasciati al gusto dell'esecutore seguendo però strategie ben
definite nei trattati che ancora oggi ci rimangono, è ormai acquisizione
nota da almeno vent'anni anche a livello esecutivo (i musicologi invece lo
scrivono da almeno ottant'anni). Quindi l'aggiunta è giusta: naturalmente
andrebbe verificato che i luoghi delle aggiunte siano effettivamente quelli
deputati. Per il resto si può imputare una certa vaghezza nelle note di
copertina: in pratica Il direttore dice: "andavano fatti e, fidatevi, li ho
fatti proprio al posto giusto". L'atteggiamento non è proprio filologico, ma
non chiederi troppo a delle note di copertina. Per quanto riguarda lo "stile
francese", credo che si riferisca alla pratica delle "notes inégales":
quando si ha una sequenza di note dello stesso valore (cioè della stessa
durata) era pratica, soprattutto in Francia di eseguirle con valori
lievemente diversi, per non scadere nella monotonia. Oggi tale pratica è
spesso appiattita nell'uso di ritmi puntati. La regola è sempre che bisogna
ricordarsi che fino all'ottocento (e anche oltre, vedi Rossini), la musica
scritta non era altro che un canovaccio per l'interprete, al quale era poi
data libertà *entro griglie ben definite*, e nostro compito è oggi
ricostruire caso per caso quali fossero queste griglie.
>ma mi spiegate come fa Sardelli a
>prendersela con le "approssimazioni" della tradizione prima, e subito
>dopo a spiegarci che s'e' inventato mezza partitura dell'op.6?
Mi associo, ma solo per le parti che che Sardelli ha riscritto di sana
pianta, ciò che non corrisponde a nessun criterio filologico, ma solo
all'arbitrio.
>tuttavia non vi sembra che la filologia
>abbia chiuso in tal modo il suo cerchio e, passando attraverso la
>pretesa di un'esattezza storica oggi giustamente ritenuta impossibile,
>sia giunta alla fine  alla totale liberta' dell'interprete,
>all'arbitrio puro, che io accetto e quasi mi auguro, ma senza, vi
>prego,  l'ipocrita (e ancora inevitabile purtroppo) premessa critica
>alle "approssimazioni della tradizione".
Mi rifaccio alle mie notazioni di prima sulle griglie esecutive che devono
limitare la libertà dell'esecutore. Sardelli sbaglia quando riscrive le
parti, ma per il resto fa solo quello che le partiture in realtà volevano (e
che lo volessero è documentato). Ripeto: è solo in epoca relativamente
recente che i compositori hanno cominciato a voler indicare ogni piccolo
particolare dell'esecuzione. Per tagliare la testa al toro, prendiamo il
basso continuo. E' pacifico che vada realizzato, è pacifico che la
realizzazione non si scriveva e che doveva essere esguita all'impronta dal
continuista, ma te la sentiresti di dire che andava improvvisata con "totale
libertà"? Prova a leggere "L'armonico pratico al cimbalo" di Gasparini (non
ricordo l'anno, ma sarà stato 1725 o giù di lì): cento pagine di precetti e
divieti, perfino sulla diteggiatura. In definitiva: il basso continuo si
improvvisa ma con regole ferree. La libertà dell'interprete viene poi, nel
fraseggio, ecc.
E poi, perché ipocrita? E' fatale che tradizioni interpretative siano state
inquinate dal gusto delle epoche intercorse dalla composizione ad oggi, e mi
pare il minimo che una volta riconosciuto ciò si faccia quanto è in nostro
potere per ripulire le opere e riportarle in una forma il più possibile
vicina a quella che avevano alla loro nascita. E' anche vero che spesso,
soprattutto le opere teatrali, non c'era una sola nascita, ma riprese,
cambiamenti, adattamenti, eccetera, ma questo fa parte del periodo vitale di
ogni composizione, e semmai è problema del critico del testo occuparsi di
queste varianti d'autore.
Scusate la post così lunga, non lo faccio più.
Saluti,
Domenico


title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

author: Bruno Benvenuti

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- ha scritto nel messaggio
<
352df0db...@news.iperbole.bologna.it
>...
premesso che apprezzo comunque l'impegno dei nuovi artisti
e che l'esecuzione è piacevole e tecnicamente valida, mi
interessa intervenire sugli aspetti esecutivi
>Dopo essersela presa con chi "guarda con sospetto alla filologia,
>preferendo le approssimazioni della tradizione", entra in pauroso
>conflitto con se' stesso, affermando quanto segue:
>
>1) E' pretesa assurda che lo strumento "originale" riproduca
>effettivamente il suono antico, troppe variabili.
infatti non concordo perchè gli strumenti ricostruiti da artigiani
competenti ed esperti sono frutto di una accurata rilevazione,
anche con apparecchiature sofisticate, di tutte le caratteristiche
costruttive e certamente non sono più diversi da quelli costruiti
dalla stessa persona all'epoca ma in momenti differenti.
in aggiunta, sono tutt'ora utilizzati strumenti "originali"  veri che
ci servono da testimonianza; un flauto traverso barocco antico
in buono stato di conservazione non ha cambiato il suono
nemmeno in trecento anni perchè le sue caratteristiche essenziali
sono, oltre certo al materiale, la conicità del'interno, la posizione
dei fori e la diteggiatura utilizzata, l'imboccatura ecc., tutte doti
che caratterizzano definitivamente il suono sia come contenuto
armonico che come volume e dinamica.
>2) Se e' plausibile che i fiati ci fossero, e' anche certo che non
>esistono in partitura, quindi Sardelli scrive di sana pianta le parti
>per fiati, "ispirandosi" a pagine simili di autori contemporanei (!!)
secondo me dipende molto dalla originale destinazione della musica
perchè i fiati erano per loro natura strumenti forti e rumorosi rispetto
agli archi e dunque erano un rinforzo necessario per certi "usi"
>3) Dice poi di avere invitato il suo complesso ad eseguire "trilli,
>mordenti e appoggiature, in una quantita' tanto massiccia" come
>nessuno aveva mai fatto per un autore italiano.
> E' vero, prosegue, che Corelli NON SEGNA MAI in tutta l'op.6 neppure
>un trillo ma cio' (UDITE UDITE!) "non significa quello che sembrerebbe
>piu' ovvio" cioe' che trilli appoggiature abbellimenti etc...non erano
>previsti  e quindi, con riferimento a altre edizioni pirata o
>destinate alla didattica che fa Sardelli?
è innegabile, e lo si riscontra nei trattati, che la scrittura antica fosse
avara di indicazioni di abbellimenti perchè il compositore dava per
scontato che gli esecutori avessero la necessaria preparazione ed
esperienza per inserire trilli, mordenti e appoggiature dove era quasi
ovvio, una specie di libertà di aggiungere solo quello che è lecito.
nella sua esecuzione mi sembra ci sia un eccesso sia di ornamenti
che di suoni staccati e pause troppo lunghe
>Un'ipotesi interpretativa, direte voi, appunto. Sono d'accordo
>anch'io, ed un ipotesi bella, affascinante, da non perdere e, anzi, da
>ripetere con altre raccolte (Vivbaldi, Albinoni, Marcello) che ne
>guadagnerebbero senz'altro, tuttavia non vi sembra che la filologia
>abbia chiuso in tal modo il suo cerchio e, passando attraverso la
>pretesa di un'esattezza storica oggi giustamente ritenuta impossibile,
>sia giunta alla fine  alla totale liberta' dell'interprete,
>all'arbitrio puro, che io accetto e quasi mi auguro, ma senza, vi
>prego,  l'ipocrita (e ancora inevitabile purtroppo) premessa critica
>alle "approssimazioni della tradizione".
non sono d'accordo con questa considerazione della ricerca filologica
vista quasi come una sorta di mania magari anche ipocrita.
un esempio pratico e veloce di quello che si dovrebbe intendere
e che si può ascoltare in molti esempi di musica per flauto :
esecuzione "moderna" = flauto Bohem dal suono forte e squillante, uso
costante e smodato del vibrato, trilli che iniziano dalla nota inferiore,
appoggiature completamente sbagliate, tempi veloci discutibili che
non lasciano spazio al fraseggio, adagi romanticamente strappacore,
note veloci (in genere le semicrome) eseguite ostinatamente uguali.
esecuzione "filologica" = flauto barocco dal suono intimo e diverso nelle
varie tonalità, uso del vibrato come un abbellimento da centellinare, trilli
che iniziano dalla nota superiore, appoggiature che accentuano in modo
corretto le tensioni delle dissonanze, fraseggio accurato che privilegi le
varie voci e il senso contrappuntistico piuttosto del virtuosismo, adagi
ornamentati ed espressivi ma con eleganza, note impercettibilmente
ineguali eseguite a due a due
si può pensare che un povero cristo che passa ore a studiare e provare
i trilli, a cercare di correggere certe note inevitabilmente stonate, che si
prende la responsabilità di mettere ornamenti dove non indicato, sia
un ipocrita o un maniaco ?
scusate ma mi sono forse dilungato un pò troppo :-)))
bruno


title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

author: Fabio Di Pietro

text:
Io non sono un filologo, nè un simpatzzante.
Non mi interessa il mezzo, ma il risultato.
Ovviamente, a chi spende studio e fatica per approntare (o disseppellire) il
mezzo più efficace per il migliore risultato musicale, sia resa grazie e
lode.
Detto questo, credo che lo spirito barocco sia, in sintesi, molto più
improvvisativo ed estroso di quello che siamo soliti pensare.
Sardelli è un artista vero, e lo dimostra anche nelle parti per fiati da lui
riscritte di sana pianta, sempre perfettamente integrate con la partitura
'originale' e utilissime per garantire maggiore evidenza a linee
contrappuntistiche altrimenti soffocate dalla massa degli archi.
La musica deve soffrire, emozionare, vivere e far vivere.
I mezzi hanno un'importanza relativa (hanno comunque un'importanza, badate).
Poniamo di trovare il modo 'esatto' di eseguire una sonata di Beethoven in
pieno rispetto di quanto da lui inteso nel redigerla.
Cosa impossibile.
Ma supponiamo.
Suponiamo che il fortunato pianista sia Maurizio Pollini.
Bene, gli facciamo incidere il disco e quella sonata è morta.
Fine.
Nessuno potrà dire più nulla di nuovo.
E' così che la musica muore!
Teniamo le dita incrociate...
FABIO


title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

text:
On Fri, 10 Apr 1998 19:24:26 +0200, "Domenico Statuto [CCRP]"
<
dsta...@mbox.vol.it
> wrote:
>>bene., io ci credo, non solo ci credo, ma ho sempre pensato, anche
>>prima, che molte raccolte barocche ci siano pervenute in versioni
>>ridotte e che l'ascolto odierno soffra di un'essenzialita' del tutto
>>contraria allo spirito barocco.
>
>
>Per le edizioni a stampa, forse in qualche raro caso è vero, ma non ci sono
>assolutamente elementi che consentano di ipotizzare lo stesso per testi
>musicali trasmessi anche o solo manoscritti, soprattutto per quelli di
>ridotta diffusione,
Beh, su questo io mim trovo, da profano, sia chiaro, d'accordo con
sardelli.
In sosrtanza credo che lo spirito barocco e antico in genere, non
avesse l'attenzione novecentesca alla ricostruzione storica del fatto
artistico.
D'altra parte e' un'acquisizione recente quella del rispetto per
l'opera d'arte, basti vedere come si "restauravano" le chiese
trecentesche in epoca barocca!!!
Io credo, cioe', non solo che spesso (magari comne tu dici per le
edizioni a stampa delle opere piu' celebri) le pubblicazioni
riportassero organici molto piu' ridotti rispetto a quelli che ppoi
venivano utilizzati per prassi, ma anche che NON esistesse una prassi
uniforme e che, quasi sempre, uno stesso brano venisse eseguito con
gli organici che c'erano a disposizione, salva la tendenza di base ad
una magniloquenza e pomposita' tipica dell'epoca.
La prima era filologica (quella che mi ha sempre fatto inc....are)
aveva una linea opposta, di striminzimento assurdo degli organici,
ridotti ad un'essenzialita scarnificata di tipo cameristico che
proprio non ho mai "visto" nel barocco.
>
>>Sono grato a Sardelli per questa splendida esecuzione, ma avete letto
>>che cosa dice Sardelli?
>>
>>Dopo essersela presa con chi "guarda con sospetto alla filologia,
>>preferendo le approssimazioni della tradizione", entra in pauroso
>>conflitto con se' stesso, affermando quanto segue:
>>
>>1) E' pretesa assurda che lo strumento "originale" riproduca
>>effettivamente il suono antico, troppe variabili.
>
>Come fa a non essere vero? Quando va bene possiamo giudicare solo se una
>copia di strumento antico suoni in maniera simile o diversa dallo strumento
>originale di cui è copia, ma non possiamo sapere come suonasse
>effettivamente quello strumento antico trecento anni fa.
Ma certo che e' vero!
benvenuti, nella sua risposta, usa argomenti validi per sostemnere il
contrario, ma  anche io penso sia difficile e chimerico giungere ad
una esatta riproduzione di un suone "originale"...mi fa solo piacere
che Sardelli e ormai tutti lo riconoscano.

>>2) Se e' plausibile che i fiati ci fossero, e' anche certo che non
>>esistono in partitura, quindi Sardelli scrive di sana pianta le parti
>>per fiati, "ispirandosi" a pagine simili di autori contemporanei (!!)
>
>Se ha fatto davvero una cosa simile è da crocifiggere: al massimo i fiati
>raddoppiavano le parti, ma non si possono certo riscriverle.
Scusa, sto partendo per la montagna, ho scritto in fretta, ora non
ricordo esattamente, ma mi pare che Sardelli raddoppi, in effetti, con
i fiati, pero' sceglie lui in quali concerti, in quali movimenti e in
quali passaggi, non esistendo una partitura con i fiati, non vedo come
altro potrebbe fare!
>
>Che gli abbellimenti non fossero generalmente segnati in partitura ma
>fossero lasciati al gusto dell'esecutore seguendo però strategie ben
>definite nei trattati che ancora oggi ci rimangono, è ormai acquisizione
>nota da almeno vent'anni anche a livello esecutivo (i musicologi invece lo
>scrivono da almeno ottant'anni). Quindi l'aggiunta è giusta: naturalmente
>andrebbe verificato che i luoghi delle aggiunte siano effettivamente quelli
>deputati. Per il resto si può imputare una certa vaghezza nelle note di
>copertina: in pratica Il direttore dice: "andavano fatti e, fidatevi, li ho
>fatti proprio al posto giusto". L'atteggiamento non è proprio filologico, ma
>non chiederi troppo a delle note di copertina.
D'accordo, immaginavo si trattasse di qualcosa del genere, pero'
dall'intervista pare che ci sia moltissima liberta' nella scelta
operata...io non sono un tecnico, e l'idea di regole codificate in
modo tanto preciso e meccanico da permettere una ricostruzione
millimetrica un po' mi infastidisce.
So bene (era tipico dell'epoca) che vi furono codificazioni molto
minuziose, ma credo che giganti come Corelli o bach, avessero
ampiamente la capacita' di discostarsene talvolta, forse spesso.
Lo stesso Sardelli afferma che mai nessuno, prima di lui, aveva tanto
calcato la mano sulle ornamentazioni in questi concerti...siccome si
tratta di opere che vantano migliaia di edizioni discografiche, ne
deduco che resti comunque molto da fare all'interprete nella scelta
dei passaggi che..."le meritano"!

> La regola è sempre che bisogna
>ricordarsi che fino all'ottocento (e anche oltre, vedi Rossini), la musica
>scritta non era altro che un canovaccio per l'interprete, al quale era poi
>data libertà *entro griglie ben definite*, e nostro compito è oggi
>ricostruire caso per caso quali fossero queste griglie.
 e su questo concordo in pieno!
>>tuttavia non vi sembra che la filologia
>>abbia chiuso in tal modo il suo cerchio e, passando attraverso la
>>pretesa di un'esattezza storica oggi giustamente ritenuta impossibile,
>>sia giunta alla fine  alla totale liberta' dell'interprete,
>>all'arbitrio puro, che io accetto e quasi mi auguro, ma senza, vi
>>prego,  l'ipocrita (e ancora inevitabile purtroppo) premessa critica
>>alle "approssimazioni della tradizione".
>
>Mi rifaccio alle mie notazioni di prima sulle griglie esecutive che devono
>limitare la libertà dell'esecutore. Sardelli sbaglia quando riscrive le
>parti, ma per il resto fa solo quello che le partiture in realtà volevano (e
>che lo volessero è documentato). Ripeto: è solo in epoca relativamente
>recente che i compositori hanno cominciato a voler indicare ogni piccolo
>particolare dell'esecuzione.
E'qui che non capisco! perche' la partitura dell'op.6 VUOLE questi
abbellimenti, e Pinnock, Harnoncourt, Hogwood o Gardiner dicono che ne
VUOLE altri e diversi?
.
>
>E poi, perché ipocrita? E' fatale che tradizioni interpretative siano state
>inquinate dal gusto delle epoche intercorse dalla composizione ad oggi, e mi
>pare il minimo che una volta riconosciuto ciò si faccia quanto è in nostro
>potere per ripulire le opere e riportarle in una forma il più possibile
>vicina a quella che avevano alla loro nascita.
No, scusa, ammiro e l'ho detto, moltissimo il lavoro di Sardelli...mi
da' pero' fastidio che si continui a dire peste e corna di chi se ne
sbatte della filologia (magari dandoci lezioni meravigliose) e poi si
confessi amabilmente di avere lavorato moltissimo di fantasia per
restaurare un suono il piu' possibile vicino all'originale.
Siamo d'accordo, e non mi sfugge la distinzione teorica:
1)  il filologo si sforza di dare una lezione compatibile con un
originale necessariamente sfuggente.
2) il non filologo prende lo spartito, non lo valuta troppo
storicamente, e lo passa attraverso la propria sensibilita' d'artista.
In linea pratica, pero', nulla ci puo' dire chi dei due sia
"veramente" piu' vicino all'originale, nei tempi, nelle dinamiche,
nell'agogica, nelle ornamentazioni, perfino negli strumenti, una volta
riconosciuto che il suono originale non e' riproducibile e, ora,
addirittura nelle parti orchestrali...
E allora?

>Scusate la post così lunga, non lo faccio più.
E perche'? Mi sembra tu abbia detto cose molto interessanti.
>Saluti,
>Domenico



title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

text:
On Fri, 10 Apr 1998 19:31:45 +0200, "Bruno Benvenuti"
<
ben...@flashnet.it
> wrote:
Su tutto ti rimando a quanto ho risposto a Domenico, che affronta
questioni simili a quelle da te toccate qui.
Rispondo solo su quanto segue, perche' non mi sono ben spiegato,
probabilmente:
>
>non sono d'accordo con questa considerazione della ricerca filologica
>vista quasi come una sorta di mania magari anche ipocrita.
Non ritengo ipocrita la "filologia", ma solo  la critica alla
"tradizione" interpretativa non filologica.
leggendo l'intervista di Sardelli, si ha l'impressione che la liberta'
concessa all'interprete (e l'ascolto di "questa" op.6 lo conferma!)
sia tanto grande, da far si' che filologi e non partano da presupposti
molto diversi, per giungere pero' a risultati interpretativi comunque
legittimi.
In tal senso reputo ipocrita continuare a prendersela con un Richter
(cito un gigante a caso) perche' non e' "filologico", per poi scoprire
che ciascuno, come Richter, non fa altro che mettere interamente se'
stesso nel brano che esegue.

>si può pensare che un povero cristo che passa ore a studiare e provare
>i trilli, a cercare di correggere certe note inevitabilmente stonate, che si
>prende la responsabilità di mettere ornamenti dove non indicato, sia
>un ipocrita o un maniaco ?
beh, su questo ho gia' detto.
Sono certo che se Sardelli leggesse quello che ho scritto se la
prenderebbe molto con me (ma farebbe male, perche' ho gia' fatto
vendere un sacco di copie ai suoi cd!!!) ma voglio ripetere che non
credo affatto che sia un maniaco o un'ipocrita, credo piuttosto che
sia un"interprete" nel vero senso della parola, come lo erano
Celibidache o Karajan.
Ipocrita e' il fatto che, probabilmente, si dispiacerebbe nel
sentiselo dire.
ciao!



title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- ha scritto nel messaggio
<
352f3128...@news.iperbole.bologna.it
>...
>On Fri, 10 Apr 1998 19:24:26 +0200, "Domenico Statuto [CCRP]"
>>Per le edizioni a stampa, forse in qualche raro caso è vero, ma non ci
sono
>>assolutamente elementi che consentano di ipotizzare lo stesso per testi
>>musicali trasmessi anche o solo manoscritti, soprattutto per quelli di
>>ridotta diffusione,
>
>Beh, su questo io mim trovo, da profano, sia chiaro, d'accordo con
>sardelli.
>In sosrtanza credo che lo spirito barocco e antico in genere, non
>avesse l'attenzione novecentesca alla ricostruzione storica del fatto
>artistico.
>D'altra parte e' un'acquisizione recente quella del rispetto per
>l'opera d'arte, basti vedere come si "restauravano" le chiese
>trecentesche in epoca barocca!!!
Beh, questo dimostra solo che lo spirito di ricostruzione storica dell'epoca
barocca non era così sentito e così avvertito come oggi. Io comunque non ho
detto che le parti non si raddoppiavano mai, anche con altri strumenti che
non fossero quelli segnati in partitura: ho detto solo che mi pareva di aver
capito che Sardelli riscriveva ex novo le linee melodiche degli strumenti
che raddoppiano, e questo è un arbitrio bello e buono. Ho poi aggiunto che
invece succedeva spesso (ma non sempre) che le parti scritte venissero
raddoppiate, spesso da strumenti a fiato.
>La prima era filologica (quella che mi ha sempre fatto inc....are)
>aveva una linea opposta, di striminzimento assurdo degli organici,
>ridotti ad un'essenzialita scarnificata di tipo cameristico che
>proprio non ho mai "visto" nel barocco.
Vero, se ti riferisci a quelle esecuzioncine tisiche stile Alan Curtis, ma
la magniloquenza (che certamente è stata *una* cifra distintiva del barocco
musicale) si estrinseca nella struttura, nei ritmi, nella realizzazione del
continuo, nell'andamento delle parti melodiche. Pensa ad alcune arie
barocche anche fra le più magniloquenti: in partitura c'è magari solo voce e
basso continuo. La magniloquenza la esprimeva la voce bianca ma profonda del
castrato. La dimensione dell'organico orchestrale per esprimere
magniloquenza è invece storicamente molto più tarda: i primi segnali in
Beethoven, la massima espressione in Wagner.
Inoltre, il problema ha due aspetti: 1. L'eventuale raddoppio di parti che
in partitura sono indicate per archi con i fiati, e 2. Le parti scritte
venivano eseguite a parti reali o raddoppiate? e con quanti strumenti?
Insomma, una parte di violino spesso veniva raddoppiata dall'oboe, ma quanti
violini erano richiesti per eseguire quella parte? uno, due, venti? Anche
qui, delle indicazioni storiche le abbiamo: abbiamo molti dipinti che
raffigurano musici, spesso si può anche capire che musica stanno eseguendo
perché il pittore ricopia pari pari la partitura sui leggii, e di solito si
è visto che le parti sono eseguite o reali o al massimo con un raddoppio
(due strumenti per parte reale). D'altra parte, c'è un problema di
equilibrio sonoro col basso continuo: se l'orchestra è troppo numerosa (non
c'è bisogno di Wagner, basta anche molto molto meno), il clavicembalo
semplicemente non si sente, e non parliamo poi di tiorbe o chitarroni.
Questi sono alcuni degli elementi oggettivi che soccorrono nella
ricostruzione del peso di un organico orchestrale.
>>>1) E' pretesa assurda che lo strumento "originale" riproduca
>>>effettivamente il suono antico, troppe variabili.
>>
>>Come fa a non essere vero? Quando va bene possiamo giudicare solo se una
>>copia di strumento antico suoni in maniera simile o diversa dallo
strumento
>>originale di cui è copia, ma non possiamo sapere come suonasse
>>effettivamente quello strumento antico trecento anni fa.
>
>
>Ma certo che e' vero!
>benvenuti, nella sua risposta, usa argomenti validi per sostemnere il
>contrario, ma  anche io penso sia difficile e chimerico giungere ad
>una esatta riproduzione di un suone "originale"...mi fa solo piacere
>che Sardelli e ormai tutti lo riconoscano.
Aggiungo a quello che ho detto nella post precedente che anche le condizioni
di ascolto sono cambiate, e la nostra reazione ai temperamenti antichi e
molte altre cose, per cui se anche avessimo una registrazione d'epoca su
nastro la sentiremmo in modo diverso da come la sentivano loro.
>
>Scusa, sto partendo per la montagna, ho scritto in fretta, ora non
>ricordo esattamente, ma mi pare che Sardelli raddoppi, in effetti, con
>i fiati, pero' sceglie lui in quali concerti, in quali movimenti e in
>quali passaggi, non esistendo una partitura con i fiati, non vedo come
>altro potrebbe fare!
>>Che gli abbellimenti non fossero generalmente segnati in partitura ma
>>fossero lasciati al gusto dell'esecutore seguendo però strategie ben
>>definite nei trattati che ancora oggi ci rimangono, è ormai acquisizione
>>nota da almeno vent'anni anche a livello esecutivo (i musicologi invece lo
>>scrivono da almeno ottant'anni). Quindi l'aggiunta è giusta: naturalmente
>>andrebbe verificato che i luoghi delle aggiunte siano effettivamente
quelli
>>deputati. Per il resto si può imputare una certa vaghezza nelle note di
>>copertina: in pratica Il direttore dice: "andavano fatti e, fidatevi, li
ho
>>fatti proprio al posto giusto". L'atteggiamento non è proprio filologico,
ma
>>non chiederi troppo a delle note di copertina.
>
>
>D'accordo, immaginavo si trattasse di qualcosa del genere, pero'
>dall'intervista pare che ci sia moltissima liberta' nella scelta
>operata...io non sono un tecnico, e l'idea di regole codificate in
>modo tanto preciso e meccanico da permettere una ricostruzione
>millimetrica un po' mi infastidisce.
Non deve infastidirti: è la stessa libertà di un poeta trecentesco, che può
scrivere quel che gli pare ma rimane legato dalla rima, dal metro dal ritmo,
dalla prosodia, dalle convenzioni, dalla grammatica, eccetera.
>So bene (era tipico dell'epoca) che vi furono codificazioni molto
>minuziose, ma credo che giganti come Corelli o bach, avessero
>ampiamente la capacita' di discostarsene talvolta, forse spesso.
>Lo stesso Sardelli afferma che mai nessuno, prima di lui, aveva tanto
>calcato la mano sulle ornamentazioni in questi concerti...siccome si
>tratta di opere che vantano migliaia di edizioni discografiche, ne
>deduco che resti comunque molto da fare all'interprete nella scelta
>dei passaggi che..."le meritano"!
Sardelli dovrebbe sapere che la bravura (anche filologica) non si misura a
chili di ormnamentazioni.
>
>>>tuttavia non vi sembra che la filologia
>>>abbia chiuso in tal modo il suo cerchio e, passando attraverso la
>>>pretesa di un'esattezza storica oggi giustamente ritenuta impossibile,
>>>sia giunta alla fine  alla totale liberta' dell'interprete,
>>>all'arbitrio puro, che io accetto e quasi mi auguro, ma senza, vi
>>>prego,  l'ipocrita (e ancora inevitabile purtroppo) premessa critica
>>>alle "approssimazioni della tradizione".
>>
>>Mi rifaccio alle mie notazioni di prima sulle griglie esecutive che devono
>>limitare la libertà dell'esecutore. Sardelli sbaglia quando riscrive le
>>parti, ma per il resto fa solo quello che le partiture in realtà volevano
(e
>>che lo volessero è documentato). Ripeto: è solo in epoca relativamente
>>recente che i compositori hanno cominciato a voler indicare ogni piccolo
>>particolare dell'esecuzione.
>
>
>E'qui che non capisco! perche' la partitura dell'op.6 VUOLE questi
>abbellimenti, e Pinnock, Harnoncourt, Hogwood o Gardiner dicono che ne
>VUOLE altri e diversi?
Questo fa appunto parte della libertà propositiva dell'interprete.
All'ascoltatore critico il compito di stabilire se l'ipotesi proposta sia
attendibile e che risultati artistici abbia.
>
>Siamo d'accordo, e non mi sfugge la distinzione teorica:
>
>1)  il filologo si sforza di dare una lezione compatibile con un
>originale necessariamente sfuggente.
>
>2) il non filologo prende lo spartito, non lo valuta troppo
>storicamente, e lo passa attraverso la propria sensibilita' d'artista.
>
>In linea pratica, pero', nulla ci puo' dire chi dei due sia
>"veramente" piu' vicino all'originale, nei tempi, nelle dinamiche,
>nell'agogica, nelle ornamentazioni, perfino negli strumenti, una volta
>riconosciuto che il suono originale non e' riproducibile e, ora,
>addirittura nelle parti orchestrali...
>E allora?
Ce lo dice la cultura, la sensibilità, la conoscenza dei documenti d'epoca,
eccetera. In pratica ce lo dice la pratica filologica, anche quando è
inconsapevole.
Saluti,
Domenico


title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

text:
Mi intrometto (in ritardo) nella discussione.
Domenico Statuto [CCRP] <
dsta...@mbox.vol.it
> wrote in article
<6go19c$
a...@everest.vol.it
>...
>
>
> Beh, questo dimostra solo che lo spirito di ricostruzione storica
dell'epoca
> barocca non era così sentito e così avvertito come oggi. Io comunque non
ho
> detto che le parti non si raddoppiavano mai, anche con altri strumenti
che
> non fossero quelli segnati in partitura: ho detto solo che mi pareva di
aver
> capito che Sardelli riscriveva ex novo le linee melodiche degli strumenti
> che raddoppiano, e questo è un arbitrio bello e buono. Ho poi aggiunto
che
> invece succedeva spesso (ma non sempre) che le parti scritte venissero
> raddoppiate, spesso da strumenti a fiato.
Bisogna fare una distinzione. Le parti degli oboi e del fagotto non sono
riscritte, ne' da sardelli ne' da altri, poiche', proprio in qunto
"raddoppio", eseguono le stesse note dei violini. Procedimento tipico in
JSBach, per esempio nella Suite n. 1 per orchestra, che non e' poi altro
che un concerto grosso con il concertino fatto da 2 oboi e fagotto invece
che da 2 violini e violoncello. Per restare a Bach, lo stesso ameno
procedimento viene applicato al primo movimento del terzo concerto
brandeburghese (per soli archi), che, in una successiva versione ad uso di
sinfonia per una cantata, viene integrato con oboi (che raddoppiano le
parti) e corni da caccia, che in realta' suonano ***tutt'altro***.
Sardelli, utilizzando le trombe, ha dovuto afforntare proprio il problema
di questo ***tutt'altro***, basandosi sulle possibilita' strumentali delle
trombe e sulle esperienze analoghe di Torelli&c.. Egli tra l'altro afferma
che nel caso in cui si utilizzino le trombe nei concerti di Corelli, le
note non possono essere altro che quelle (da lui scelte)! Affermazione un
po' forte, ma che all'ascolto comunque non disturba. Questo vale per le
trombe. Per gli oboi Sardelli non fa altro che raddoppiare (tra l'altro in
punti abbastanza ovvi, la parte dei violini di ripieno.
In generale, sono tutt'ora stupeffatto dalla somiglianza tra Corelli con i
fiati ed i concerti grossi di Handel. L'apertura della dimensione verticale
ottenuta aggiungendo i fiati e' impressionante.
>
> >La prima era filologica (quella che mi ha sempre fatto inc....are)
> >aveva una linea opposta, di striminzimento assurdo degli organici,
> >ridotti ad un'essenzialita scarnificata di tipo cameristico che
> >proprio non ho mai "visto" nel barocco.
>
Su questo, e su quanto segue, ci sarebbe molto da dire. Innanzitutto
l'organico ridotto "all'osso" nella musica barocca (anche per orchestra) e'
un fatto appurato e non un'ipotesi. Si tratta di definirne i contorni
storici. Le corti tedesche degli inizi del '700 non possedevano grandi
orchestre, anche per motivi di bilancio. Uno staterello del cavolo non
poteva permettersi un'orchestra troppo grande, che' non aveva i soldi. La
prima grande orchestra tedesca e' quella di Dresda, seguita da quella di
Mannheim qualche tempo dopo. Poi, con l'uscita della musica dalle corti e
l'affermarsi del pubblico "borghese" le orchestre si moltiplicarono, sia in
numero che in membri. Valga per tutti l'esempio delle orchestre private
(nobiliari, ma aperte ad un pubblico borghese) a Parigi a partire dal 1750
circa. All'epoca di Corelli, NEL NORD EUROPA (eccetto Londra), le orchestre
non erano formate da molti elementi. Si pensi che il Quinto brandeburghese
di JSBach manca della parte del violino di ripieno secondo poiche' pare che
a Cothen non fosse disponibile! E poi, domanda non trascurabile anche se
all'apparenza un po' cretina, che cos'era un'orchestra??
Quando parliamo del sud Europa, le cose cambiano. Roma (che aveva il Papa
ed un mucchio di quattrini) possedeva organici giganteschi all'occasione, e
gia' dall'epoca di Stradella mi pare. Quindi Corelli aveva a che fare
probabilmente con delle signore orchestre, in quanto a numero di
componenti.
> Vero, se ti riferisci a quelle esecuzioncine tisiche stile Alan Curtis,
ma
> la magniloquenza (che certamente è stata *una* cifra distintiva del
barocco
> musicale) si estrinseca nella struttura, nei ritmi, nella realizzazione
del
> continuo, nell'andamento delle parti melodiche. Pensa ad alcune arie
> barocche anche fra le più magniloquenti: in partitura c'è magari solo
voce e
> basso continuo. La magniloquenza la esprimeva la voce bianca ma profonda
del
> castrato. La dimensione dell'organico orchestrale per esprimere
> magniloquenza è invece storicamente molto più tarda: i primi segnali in
> Beethoven, la massima espressione in Wagner.
Se mi permetti, arretrerei i primi segnali perlomeno all'epoca dei
Mannheimer (il "crescendo come il tuono" descritto da Schubart nel 1784 e
riferito all'orchestra di Mannheim non e' forse un primo esempio di
magniloquenza orchestrale?)
[snip]
> D'altra parte, c'è un problema di
> equilibrio sonoro col basso continuo: se l'orchestra è troppo numerosa
(non
> c'è bisogno di Wagner, basta anche molto molto meno), il clavicembalo
> semplicemente non si sente, e non parliamo poi di tiorbe o chitarroni.
Vero, ma si possono utilizzare anche piu' clavicembali.
[snip]
> >
> >D'accordo, immaginavo si trattasse di qualcosa del genere, pero'
> >dall'intervista pare che ci sia moltissima liberta' nella scelta
> >operata...io non sono un tecnico, e l'idea di regole codificate in
> >modo tanto preciso e meccanico da permettere una ricostruzione
> >millimetrica un po' mi infastidisce.
>
Sardelli trasforma Corelli in un autore un po' "francese", soprattutto con
la sua mania di abbellire le terze al basso. A me personalmente piace, ma
tutte queste aggiunte non sono una regola, sono solo un'opinione (di
Sardelli).
Che poi, come dice Cioran, Sardelli abbia "over-interpretato" l'opera di
Corelli non ci piove. Ma il discorso non si ferma ai "filologelli" (brutto
termine, Cioran). Che dire allora del Bach suonato da Glenn Gould? E forse
costui un "pianisticello"?
Ciao
Mario


title: Corelli, Sardelli e i fiolologelli

text:
Mario Martinoli ha scritto nel messaggio
<01bd67a4$2b700120$
a501...@venere.inet.it
>...
>Mi intrometto (in ritardo) nella discussione.
>Bisogna fare una distinzione. Le parti degli oboi e del fagotto [...],
proprio in qunto
>"raddoppio", eseguono le stesse note dei violini. Procedimento tipico in
>JSBach [...].
>primo movimento del terzo concerto
>brandeburghese (per soli archi), che, in una successiva versione viene
integrato con oboi (che raddoppiano le
>parti) e corni da caccia, che suonano ***tutt'altro***.
>Sardelli, [...] afferma
>che nel caso in cui si utilizzino le trombe nei concerti di Corelli, le
>note non possono essere altro che quelle (da lui scelte)! Affermazione un
>po' forte,
Come affermazione mi pare, più che forte, poco seria. Serve solo a far
accettare il fatto che un direttore d'orchestra introduce parti reali non
scritte in partitura e senza nessuna evidenza documentale che questa fosse
la prassi dell'epoca.
> Questo vale per le
>trombe. Per gli oboi Sardelli non fa altro che raddoppiare (tra l'altro in
>punti abbastanza ovvi, la parte dei violini di ripieno.
Ripeto che non conosco il disco di Sardelli e quindi parlo in senso generico
e teorico. Vorrei solo ribadire che mentre sono documentati sia i raddoppi
di parti reali (ad es. oboi all'unisono con i violini) sia l'improvvisazione
di linee melodiche non scritte per la musica vocale, non c'è assolutamente
documentazione su un simile procedimento nella musica strumentale
orchestrale o d'insieme. In definitiva le parti scritte si possono
raddoppiare all'unisono o all'ottava, ma linee melodiche non possono essere
inventate. Fra l'altro la conseguenza sarebbe quella di "riempire" l'armonia
più di quanto intendesse fare l'autore. L'autore medesimo, invece, in sede
di riscrittura o di rielaborazione è libero di togliere o aggiungere quel
che gli pare: è un fenomeno che attiene alla genesi dell'opera, non alla
prassi esecutiva.
>> >La prima era filologica (quella che mi ha sempre fatto inc....are)
>> >aveva una linea opposta, di striminzimento assurdo degli organici,
>> >ridotti ad un'essenzialita scarnificata di tipo cameristico che
>> >proprio non ho mai "visto" nel barocco.
>Su questo, e su quanto segue, ci sarebbe molto da dire.
Sì, ma questo non l'ho detto io, e infatti non concordo.
>> La dimensione dell'organico orchestrale per esprimere
>> magniloquenza è invece storicamente molto più tarda: i primi segnali in
>> Beethoven.
>arretrerei i primi segnali perlomeno all'epoca dei Mannheimer
Sì, è vero, però intanto arretriamo appena di quindici-vent'anni, e poi io
parlavo della scrittura musicale, non dell'esecuzione. Nonostante
l'orchestra di Mannheim, il gusto per l'imponenza del suono orchestrale
assume valenza estetica solo più tardi. E infatti i musicisti cominciano a
scrivere musica esplicitamente pensata per quel tipo di esecuzione solo
alcuni anni dopo.
>> D'altra parte, c'è un problema di
>> equilibrio sonoro col basso continuo:
>Vero, ma si possono utilizzare anche piu' clavicembali.
Non era usanza generalizzata, se mai è accaduto: quadri, trattati, cronache
teatrali e musicali, perfino il Burney che scrive tardi, non accennano (per
quel che mi ricordo) a bassi realizzati con due clavicembali.
Saluti,
Domenico