title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Sat, 25 Jan 2003 00:30:50 +0100, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
>
wrote:
>Scusa, ma questo non puoi crederlo davvero. Devo farti la lista dei
>compositori di cui non sento la minima traccia negli ascolti dei miei vicini
>*precedenti* alla metà del secolo appena trascorso ?
e tu credi che io non lo sappia e che non li abbia pure io certi
vicini? pensi che abbia bisogno dei tuoi per rendermene conto? ;-)
Eppure ciò non mi impedisce di fare certe analisi.
>Si parlava della possibilità di indirizzare i gusti musicali di una cultura,
>"di una intera società", per usare le tue parole, e con tutti i poteri che
>possano avere certi "guru" questo proprio non mi sento di attribuirglielo.
certo. Ma tu non consideri che si possono "indirizzare" i gusti di una
società anche in senso negativo, e sembri immaginare che ciò possa
avvenire solo in senso positivo. Invece, se si fanno scelte sbagliate,
si hanno risultati cattivi. ;-) Dovrebbe essere una considerazione
ovvia, ma vedo che non lo è.
Io ritengo che il sistema sia stato gestito in modo poco libero e
sbagliato, a metà strada tra il corporativismo e la mafia. Per 40 anni
è stato difficile far eseguire un pezzo a chiunque non si "adeguasse".
Ed ancora è una impresa riuscirci, al punto che io, ironizzando con
gli amici, dico che ad oggi avrei più possibilità di diventare
presidente degli Stati Uniti (e non sono Americano^^) che non di far
eseguire un concerto per piano a La Scala, e questo a prescindere
completamente dalla partitura e dal mio (pessimo) talento politico.
Le possibilità di esecuzione del concerto aumentano comunque in modo
direttamente proporzionale al probabile disgusto che il pubblico
potrebbe provare. ^__`
So che si rischia di passare per deficienti a dire certe cose, ma per
chi le ha provate di persona, e ha conosciuto decine di colleghi che
le hanno provate allo stesso modo, non è un pensiero così assurdo. Ma
certo, è meglio stare zitti. In fondo, queste parole non servono a
nulla, se non a suscitare un idiota sorriso nelle facce di chi ascolta
o legge. Meglio lasciar perdere. Ed infatti personalmente ho lasciato
perdere con questo ambientino di ç#%+§=)¨.
>La verità è che la cultura musicale di base ( prova a fare quattro
>chiacchiere con una cassiera dell' Esselunga a caso, mentre ti batte la
>spesa ) è talmente depressa che la maggior parte della gente ritiene Verdi
>"musica difficile", non hanno la più pallida idea di chi siano Brahms o
>Mahler e si trovano persone quasi del mestiere che ritengono la musica di
>Stravinskij più o meno pari a " 'nu gatto 'n coppa o' pianoforte", come si
>diceva più o meno in un bel post che adesso non riesco a ritrovare.
verità non difficile da constatare.
>Colpa di Boulez ?
in parte sicuramente.
Comunque, lungi dalla pretesa di dover fare della musica colta un
genere ultrapopolare, è chiaro che se non si sa neppure attirare
l'interesse delle poche persone a cui ci si rivolge, non si può
pretendere di attirare tutti gli altri. La musica colta contemporanea
potrebbe avere le potenzialità per attirare il pubblico di oggi, e non
solo quello della classica, in percentuale nettamente superiore a
quanto non faccia la classica stessa. *Potrebbe* avere, ho detto.
Cazzi loro, cazzi vostri. ;-)
Salus,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Moosbrugger

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:fc953vcntbheja8qu...@4ax.com...
> certo. Ma tu non consideri che si possono "indirizzare" i gusti di una
> società anche in senso negativo, e sembri immaginare che ciò possa
> avvenire solo in senso positivo. Invece, se si fanno scelte sbagliate,
> si hanno risultati cattivi. ;-) Dovrebbe essere una considerazione
> ovvia, ma vedo che non lo è.
Beh, se tu parli di "indirizzare" io gli dò una connotazione positiva. Se tu
avessi scritto : questa cricca di mafiosi *ha fatto scappare* il pubblico
dall' ascolto dei compositori d' oggi lo avrei capito di più. Qui però
entriamo in un ginepraio : sono il primo a dire che molta della musica
contemporanea che si esegue non va ( giustamente ) oltre la prima
esecuzione, il problema è che la gran parte del pubblico non distingue
Schoenberg o Bartok da Stockausen o Boulez. Perfino molti musicisti, quelli
più istintivi, semplicemente non concepiscono l' atonalità : che facciamo ?
> Io ritengo che il sistema sia stato gestito in modo poco libero e
> sbagliato, a metà strada tra il corporativismo e la mafia.
Ma questo è tutto un altro discorso, e si può parlarne finchè vuoi. L'
ambiente della musica è pieno zeppo di situazioni di questo genere,
soprattutto quando la qualifica in esame sia ad alto rischio mistificatorio
: hai un' idea di quanti direttori cani mi devo sorbire io, solamente perchè
sono inseriti in un circuito di potere a base di "do ut des" ? E più vedo
come gira questo mondo, più mi accorgo che è una pratica diffusa a qualsiasi
livello, con buona pace di molti direttori giovani che pur in possesso di un
gesto corretto e idee chiare continuano a dirigere la banda di paese o poco
più.
> So che si rischia di passare per deficienti a dire certe cose, ma per
> chi le ha provate di persona, e ha conosciuto decine di colleghi che
> le hanno provate allo stesso modo, non è un pensiero così assurdo.
Non lo è per me, non ti preoccupare.
Ma
> certo, è meglio stare zitti. In fondo, queste parole non servono a
> nulla, se non a suscitare un idiota sorriso nelle facce di chi ascolta
> o legge. Meglio lasciar perdere. Ed infatti personalmente ho lasciato
> perdere con questo ambientino di ç#%+§=)¨.
Il fatto è che, per qualche misterioso motivo, la gente si immagina il mondo
della musica classica come un ambiente di gentiluomini tutti preoccupati del
trionfo del "bello" e del "vero" : probabilmente il prodotto va venduto
così. Se uno vende automobili o aspirapolveri non corre il rischio di cadere
nello stesso equivoco.
Ciao :-|



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Antonio Suriano

text:
non è bella
spesso è meravigliosa
però bisogna ascoltare molto per capirla :-)
suggerisco tutto Parker e Sconberg
se on si apprezzano questi non si può capire la contemporanea :-)


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Antonio Suriano" <
tony...@zeus.sns.it
> ha scritto nel messaggio
news:b130lh$ug3ts$1...@ID-71533.news.dfncis.de...
> non è bella
> spesso è meravigliosa
>
> però bisogna ascoltare molto per capirla :-)
>
> suggerisco tutto Parker e Sconberg
si vabbè .. maledetta tastiera con l'acca rotta


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: ismaele

text:
ICSDCS wrote:
> >Per l'artista, che vive appartato come un asceta (Stockhausen?), la
> >comprensibilità e l'accettazione, di massa, del suo linguaggio non è più
> >un problema.
> indubbiamente, se scrive musica per sua nonna. Invece per quello che
> vive ed occupa spazi pubblici presentando i suoi lavori ad un pubblico
> (per quanto limitato) di persone a cui pretende di rivolgersi,
> l'accettazione e la comprensione del suo linguaggio possono essere un
> problema. La musica colta contemporanea occidentale è l'unica
> espressione artistica del mondo e di tutti i tempi (sino ad ora) che
> vive indipendentemente dal gusto delle persone *a cui* si rivolge, o
> della maggior parte di esse. I casi sono due: o sbagliano musica, o
> sbagliano pubblico.
Credo che oggi più che mai (per motivi già discussi nel thread) non sia
possibile comporre avendo in mente di rivolgersi ad un pubblico concreto.
Questo lo fanno già in troppi, e come dici tu, spesso con grande talento.
E' un obiettivo che indubbiamente attira, ma finisce inevitabilmente per
risucchiare il significato dell'opera di chi lo persegue.
Credo che intendere l'arte contemporanea come qualcosa di integrato (o da
integrare) con i mezzi, i linguaggi e il "pensiero" prevalente nella
società sia profondamente sbagliato.
L'unicità dell'artista, e la difficoltà immane di assurgere a tale ruolo
oggi, consiste nella sua capacità di offrire agli uomini chiavi per
allargare la percezione sensoriale ed espandere le vie di conoscenza
(Stockhausen,Tarkovskij).
Il discorso sulla burocratizzazione delle istituzioni culturali è una cosa
a parte, sulla quale hai probabilmente ragione.



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Moosbrugger wrote:
>
> Beh, se tu parli di "indirizzare" io gli dò una connotazione positiva. Se tu
> avessi scritto : questa cricca di mafiosi *ha fatto scappare* il pubblico
> dall' ascolto dei compositori d' oggi lo avrei capito di più. Qui però
> entriamo in un ginepraio : sono il primo a dire che molta della musica
> contemporanea che si esegue non va ( giustamente ) oltre la prima
> esecuzione,
Il che è, ovviamente, difficilissimo da stabilire.  Anche in virtù del
fatto che molto spesso c'è una sola esecuzione... La Missa Solemnis di
Beethoven fece grosso modo quella fine (lasciando sbigottito il pubblico
e spingendo il committente a chiedere "Ma... herr Beethoven, ma cosa
avete combinato?")... meritatamente?  Secondo me no.  A me non interessa
sapere se un pezzo di oggi, ad. es: Vagabonde Blu per accordeon solo di
Salvatore Sciarrino, che mi è piaciuto, o un pezzo atroce di Georg
Friedrich Haas sul quale mi sono espresso in termini abbastanza espliciti
http://groups.google.de/groups?selm=3A82B447.D6C85708%40exp-math.uni-essen.de&oe=UTF-8&output=gplain
sarà considerato un capolavoro tra cent'anni, o dimenticato.  Quel pezzo,
dice qualcosa OGGI a ME?  E il mio sforzo è soprattutto quello di allargare
le mie capacità di comprensione, perchè potrò trarne qualcosa di positivo.
> il problema è che la gran parte del pubblico non distingue
> Schoenberg o Bartok da Stockausen o Boulez. Perfino molti musicisti, quelli
> più istintivi, semplicemente non concepiscono l' atonalità : che facciamo ?
Eh, ma l'istinto non sbaglia mai ;-)
>>Io ritengo che il sistema sia stato gestito in modo poco libero e
>>sbagliato, a metà strada tra il corporativismo e la mafia.
>
>
>
> Ma questo è tutto un altro discorso, e si può parlarne finchè vuoi. L'
> ambiente della musica è pieno zeppo di situazioni di questo genere,
E ci sono anche compositori EGREGI tra i compositori potenti e in generale
non tanto amati dal pubblico.  E non è una novità.  Basti pensare ad un certo
Johannes Brahms...



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:b15jdj$v7k9p$1...@ID-7242.news.dfncis.de...
> Il che è, ovviamente, difficilissimo da stabilire.  Anche in virtù del
> fatto che molto spesso c'è una sola esecuzione... La Missa Solemnis di
> Beethoven fece grosso modo quella fine (lasciando sbigottito il pubblico
> e spingendo il committente a chiedere "Ma... herr Beethoven, ma cosa
> avete combinato?")... meritatamente?  Secondo me no.  A me non interessa
> sapere se un pezzo di oggi, ad. es: Vagabonde Blu per accordeon solo di
> Salvatore Sciarrino, che mi è piaciuto, o un pezzo atroce di Georg
> Friedrich Haas sul quale mi sono espresso in termini abbastanza espliciti
>
http://groups.google.de/groups?selm=3A82B447.D6C85708%40exp-math.uni-essen.d
e&oe=UTF-8&output=gplain
> sarà considerato un capolavoro tra cent'anni, o dimenticato.  Quel pezzo,
> dice qualcosa OGGI a ME?  E il mio sforzo è soprattutto quello di
allargare
> le mie capacità di comprensione, perchè potrò trarne qualcosa di positivo.
E' un discorso difficile dal quale lascerei fuori Beethoven, che si trovava
ad operare in condizioni completamente diverse. Sono assolutamente d'
accordo sulla necessità di fare uno sforzo per allargare le mie capacità di
comprensione ( non avrei cominciato ad ascoltare nulla se non avessi fatto
almeno in parte questo sforzo ), ma esiste secondo me una precisa quantità
minima di curiosità ( quanto meno ) che una musica deve suscitare in me al
primo ascolto per sentire la necessità di una seconda esecuzione. Non mi
basta sentire qualche spunto interessante, magari semplicemente perchè mi
ricorda qualcos' altro. Questo non vuol dire che condannerei certa musica
all' oblio perpetuo, ma semplicemente che destinerei risorse economiche e di
tempo a promuovere meglio certe composizioni e certi autori piuttosto che
riproporre "democraticamente" delle musiche in cui non credo.
[cut]
> E ci sono anche compositori EGREGI tra i compositori potenti e in generale
> non tanto amati dal pubblico.  E non è una novità.  Basti pensare ad un
certo
> Johannes Brahms...
Mai detto il contrario :-)
Guarda che io ad una certo modo di gestire le cose mi sono anche arreso : il
problema è che se a fare il mafioso ci si mette un Brahms, un Boulez., un
Karajan o un Bernstein mi va bene o me lo faccio andare bene, perchè si
tratta di persone di valore e competenza al di là di qualsiasi sospetto : il
problema grosso sorge quando a raggiungere posizioni di potere sono gli
incompetenti o le mezze calzette.
Ciao



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: NeuRoTiX

text:
Marco Marcelli wrote:
> Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
http://www.spiralingmoon.com/paintings/index.html
    Jenner
--
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: . k l A u s .

text:
>> Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
On Tue, 28 Jan 2003 21:56:16 GMT, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
> wrote:
>
http://www.spiralingmoon.com/paintings/index.html
bé, almeno risparmia sui colori, ma non può sprecarli :-)
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Nulla è più vano del tentativo di adeguare
un'opera d'arte a un sistema di analisi
per il quale non è stata concepita.
Glenn Gould
____________________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola
libero.it


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Renby

text:
NeuRoTiX wrote:
> Marco Marcelli wrote:
> > Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
>
http://www.spiralingmoon.com/paintings/index.html
A me questa URL da': "Service Temporarily Unavailable"...
Pittura al passo dei tempi, non c'č che dire... :-)
Renato.



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Tito Ceccherini

text:
On Tue, 28 Jan 2003 13:44:08 +0100, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
>
wrote:
>E' un discorso difficile dal quale lascerei fuori Beethoven, che si trovava
>ad operare in condizioni completamente diverse. Sono assolutamente d'
>accordo sulla necessità di fare uno sforzo per allargare le mie capacità di
>comprensione ( non avrei cominciato ad ascoltare nulla se non avessi fatto
>almeno in parte questo sforzo ), ma esiste secondo me una precisa quantità
>minima di curiosità ( quanto meno ) che una musica deve suscitare in me al
>primo ascolto per sentire la necessità di una seconda esecuzione. Non mi
>basta sentire qualche spunto interessante, magari semplicemente perchè mi
>ricorda qualcos' altro. Questo non vuol dire che condannerei certa musica
>all' oblio perpetuo, ma semplicemente che destinerei risorse economiche e di
>tempo a promuovere meglio certe composizioni e certi autori piuttosto che
>riproporre "democraticamente" delle musiche in cui non credo.
son *perfettamente* d'accordo con te.
e questo senza escludere (succede anzi di continuo) che musica che non
aveva suscitato in me il menomo interesse (e che percio' non ero piu'
andato a cercare) mi si riveli spontaneamente come degna di interesse,
o capace di conquistarmi d'un tratto.
a parte cio' mi sembra naturale, ed anzi doveroso, che - nelle
circostanze e secondo il "potere" che l'autorita' finisce con il
conferirgli - personalita' del mondo dell'arte promuovano cio' in cui
credono, e (piu' che bandire) tendano ad ignorare cio' che considerano
privo di interesse.
trovo anche naturale (e lo riscontro comunemente - il caso di Boulez
mi sembra esemplare) che qualora siano investiti  di responsabilita'
diciamo piu' "istituzionali" (che vadano quindi al di la' della
responsabilita' artistica di una stagione, rassegna, festival, o
simili) tendano a stemperare le proprie convinzioni assecondando anche
tendenze diverse che si affermino con chiara rilevanza (da quando
dirige l'Ircam Boulez ha commissionato, diretto ed in ultima analisi
promosso l'attivita' di compositori che altrimenti non avrebbe mai
forse scelto di dirigere - semplicemente per legittime incinazioni
personali (sto pensando in particolare a Grisey, ma potrei citare
molti altri nomi).
l'unica cosa che riterrei sbagliata (in arte cosi' come in politica,
ed in ogni ambito del "sociale") sarebbe quella di "anticipare" le
inclinazioni piu' ovvie del pubblico, nel senso di proporre musica che
si considera scadente nella convinzione che il pubblico chieda quella
e non sia in grado di apprezzare di meglio.
trovo invece ovvio e giusto che se Boulez (continuo a citare lui per
comodita') considera (a torto o a ragione) scadente o irrilevante
l'opera di un compositore, decida di concedere spazio ad altri, ed
ipotizzo che se Boulez si sbaglia (ma forse persino se ha ragione)
tale compositore trovera' altri a dargli credito - possibilmente in
buona fede.
l'unica cosa che non riesco proprio a concepire e' la circostanza
(tanto propugnata, ed in parte sognata, da altri, qui) di un
compositore la cui opera non sia considerata valida da nessun "addetto
ai lavori", e percio' non venga mai proposta, a dispetto del fatto che
il pubblico l'apprezzerebbe follemente...
T


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Il 29 Gen 2003, 10:20,
re...@virgilio.it
 (Renby) ha scritto:
> Pittura al passo dei tempi, non c'è che dire... :-)
http://www.vanessatiegs.com/paintings/index.html
   Jenner
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
NeuRoTiX wrote:
> Il 29 Gen 2003, 10:20,
re...@virgilio.it
 (Renby) ha scritto:
> > Pittura al passo dei tempi, non c'è che dire... :-)
>
http://www.vanessatiegs.com/paintings/index.html
>    Jenner
Grazie.
Carinissimo! C'è tutta la vera femminilità in questi quadri, sia nel mezzo
usato che nell'espressività. Davvero.
Domanda seria: è necessario qualche trattamento particolare sulla tela per
far sì che il materiale usato non si deteriori col tempo?
Ciao,



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Erewhon

text:
"NeuRoTiX" ha scritto nel messaggio
>
http://www.vanessatiegs.com/paintings/index.html
Che tipo di pennelli usa?
;-)
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
======================================================
- Hai delle pallottole? Ho avuto una lunga discussione
e sono rimasto a corto di argomenti.
======================================================


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: [onebit]

text:
"Renby" <
re...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b18bju$nv2$1...@news.newsland.it...
> Domanda seria: č necessario qualche trattamento particolare sulla tela
per
> far sě che il materiale usato non si deteriori col tempo?
>
> Ciao,
> Renato.
"Do you take special measures to ensure preservation of the paintings?
I add acrylic medium to seal in the color and prevent the dried blood
from cracking over time".
http://www.vanessatiegs.com/paintings/pgs/faq.html
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Veronica Medina

text:
>Erewohn wrote:
>Che tipo di pennelli usa?
>;-)
>Ciao,
>Fabio
Immagino che pure quelli siano "naturali" :((
io invece mi chiedo come fa a raccogliere il "materiale" visto che non viene
fuori ne ritmicamente ne in simili quantita'.  Che stara' li' tutti i 3 o 4
giorni con una vaschetta?? non credo; e non parliamo degli
odori...............mi sento male :((
Ragazzi per quanto riguarda a me...... W  l'odore dell'acquaraggia, olio,
acquarelli, ecc.. :)
Saluti indigesti :)
Veronica


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Veronica Medina wrote:
> io invece mi chiedo come fa a raccogliere il "materiale" visto che non viene
> fuori ne ritmicamente ne in simili quantita'.  Che stara' li' tutti i 3 o 4
> giorni con una vaschetta?? non credo; e non parliamo degli
> odori...............mi sento male :((
Lei dice di usare questo contenitore:
http://www.keeper.com

Ingegnoso.
Ciao,



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Veronica Medina" ha scritto nel messaggio
> io invece mi chiedo come fa a raccogliere il "materiale" visto che non
viene
> fuori ne ritmicamente ne in simili quantita'.  Che stara' li' tutti i 3 o
4
> giorni con una vaschetta??
ROTFL!



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
>Renato wrote:
>Lei dice di usare questo contenitore:
http://www.keeper.com
>Ingegnoso.
>Ciao,
>Renato.
Sara' ingegnoso ma continuero' a tiffare per l'acquaraggia e gli acquarelli
:)
Comunque una domanda.   Chi di voi maschietti sara' il primo ad inaugurare
una tecnica simile versione "macho" ??  datevi da fare !!! :)
Non sara' di certo una tecnica dolorosa, oltre al fatto che le vostre
incissioni e' sicuro che durerano nel tempo,  in secula seculorum :)
Ciao
Veronica


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Veronica Medina wrote:
> Comunque una domanda.   Chi di voi maschietti sara' il primo ad inaugurare
> una tecnica simile versione "macho" ??  datevi da fare !!! :)
> Non sara' di certo una tecnica dolorosa, oltre al fatto che le vostre
> incissioni e' sicuro che durerano nel tempo,  in secula seculorum :)
Ma che piega interessante ha preso la discussione! Ma perché non ne
discutete al bar anziché tediare il NG?
(si, si, vado su quello moderato...)



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
ismaele wrote:
> Ma che piega interessante ha preso la discussione! Ma perché non ne
> discutete al bar anziché tediare il NG?
> (si, si, vado su quello moderato...)
Allora, per un motivo o per un altro, dovremmo essere *tutti* su quello
moderato. Eppure...
Saluti moderati,
Renato.



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Moosbrugger wrote:
>
> E' un discorso difficile dal quale lascerei fuori Beethoven, che si trovava
> ad operare in condizioni completamente diverse.
Eppure quell'esempio calza. Alcune condizioni erano diverse, certo,
ma quelle davvero diverse sono proprio quelle che vengono ignorate
dai detrattori aprioristici della musica contemporanea...
> Sono assolutamente d'
> accordo sulla necessità di fare uno sforzo per allargare le mie capacità di
> comprensione ( non avrei cominciato ad ascoltare nulla se non avessi fatto
> almeno in parte questo sforzo ), ma esiste secondo me una precisa quantità
> minima di curiosità ( quanto meno ) che una musica deve suscitare in me al
> primo ascolto per sentire la necessità di una seconda esecuzione.
Un musicista aperto, preparato e serio, è ovvio che sentirà un pezzo che deve
eseguire più volte - se non altro in virtù delle prove.  Certo, ci sono tanti
mestieranti che leggono a prima vista tutto ed eseguono le partiture recenti
nella migliore delle ipotesi da culo -- purtroppo ne ho conosciuti tanti, ed
in buona parte italiani -- ma io parlo dei musicisti seri, e non ne annovero
di non seri tra i miei amici.  Per lo spettatore, il discorso è diverso: spesso
le esecuzioni sono terribili, l'esecuzione ha poco a che vedere con il testo
del compositore, ma anche quando l'esecuzione è buona, raramente è data una
seconda occasione.  A volte un compositore ha bisogno di più ascolti per poter
essere capito.  Proprio stamattina, mentre mi recavo all'Università di Bonn,
parlavo con un altro matematico (in effetti, uno dei più importanti matematici
del mondo) della difficoltà di Brahms, rispetto ad autori come Lachenmann e Ligeti
le cui intenzioni musicali sono spesso fin dall'inizio molto più chiare...
eppure Lachenmann non è un autore propriamente amatissimo, e molta sua musica ha
lasciato il pubblico - anche "specializzato" - decisamente freddo.  Io stesso lo
ho rifiutato per lustri, prima di impadronirmi della chiave di accesso alla sua
opera (ovvero aver scoperto, conversando, che la pensavamo allo stesso modo della
musica di un altro compositore...).  Ovviamente, per molti anni non mi sono
seviziato costringendomi ad ascoltare lachenmann pur di farmelo piacere.  Ma non
ho neppure rifiutato a priori la possibilità di dargli una seconda chance.
Vedo invece molta gente recarsi (ma poi, perchè?) a concerti _sapendo_ che si
rifiuterà quello che ci si appresta ad ascoltare.  Come si fa a ragionare con
un pubblico così?
> Non mi
> basta sentire qualche spunto interessante, magari semplicemente perchè mi
> ricorda qualcos' altro.
> Questo non vuol dire che condannerei certa musica
> all' oblio perpetuo, ma semplicemente che destinerei risorse economiche e di
> tempo a promuovere meglio certe composizioni e certi autori piuttosto che
> riproporre "democraticamente" delle musiche in cui non credo.
Ovviamente.  Come musicista hai la responsabilità di proporre la musica che
ritieni degna di essere presentata.
> Guarda che io ad una certo modo di gestire le cose mi sono anche arreso : il
> problema è che se a fare il mafioso ci si mette un Brahms, un Boulez., un
> Karajan o un Bernstein mi va bene o me lo faccio andare bene, perchè si
> tratta di persone di valore e competenza al di là di qualsiasi sospetto : il
> problema grosso sorge quando a raggiungere posizioni di potere sono gli
> incompetenti o le mezze calzette.
L'aspetto più triste della situazione non è tanto, e non solo che questo
accada nell'ambiente della musica, che "è pieno zeppo di situazioni di
questo genere, soprattutto quando la qualifica in esame sia ad alto
rischio mistificatorio" (cit. Moosbrugger), ma anche in discipline come la
matematica.  Anche qui, per fare carriera, bisogna essere più smart che
intelligent.  Fortunatamente, in molti casi i meriti scientifici vengono
riconosciuti anche quando mancano completamente le capacità politiche.



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"[onebit]" <
onebit.c...@cancellamitin.it
> wrote in message .
>
> Pensa, per fare un altro esempio, al famoso giardino di Ryoanji, a Kyoto.
> Per molti occidentali potrebbe apparire come un banale mare di ghiaia con
> quindici pietre buttate a caso. Se qualcuno non ci spiega il significato di
> questo giardino Zen siamo incapaci di apprezzarne la profonda bellezza.
> Privi di una chiave di lettura non ci resta che affidarci all'istinto, alla
> nostra sensibilita' con tutti i rischi che cio' comporta.
 Aspetta.Io ci sono andato che avevo dieci anni e il mare di ghiaia mi
sembrò un mondo intero;con quelle pietre in mezzo col muschio...da
perdercisi a guardarlo.
Anche se,e qui concordo con quello che hai appena detto,ricordo molto
bene che tutti gli italiani adulti del gruppo in cui stavocon i
miei,me compreso,si meravigliarono delle pessime condizioni in cui era
ridotto il muro che sta dalla parte opposta al "pergolato" di legno
dal quale si può osservare il giardino;scrostato, bozzuto e con delle
enormi macchie nerastre che lo deturpavano.Tutti erano molto
meravigliati di una tale evidente incuria finchè la piùccheperfetta
(come è ovvio)signora giapponese che faceva da guida ci informò che
quel muro era lo stesso identico fin dall'epoca della costruzione del
giardino;e che lo facevano con un impasto a base di un certo olio
speciale nero;che quest'olio con gli anni,coi secoli ritrasuda fuori e
che quelle macchie non sono sporcizia perchè sono "macchie zen" e il
profondo significato delle ombre e delle forme che il monaco ritrova
in quel muro viene dallo stesso mondo spirituale del giardino.
Lo "Zen":se non sai descriverlo a parole sei perduto,ma che se lo
descrivi lo perdi.
Una spiegazioncina in effetti ci voleva anche se in generale le
cose,secondo me,si capiscono veramente solo vivendole in prima persona
piuttosto che studiando solamente chi le conosce bene o dice di
conoscerle.
In fondo il motto dei pedagoghi latini era:"nunquam
explicare".Cioè,non che si debba tacere o tenere all'oscuro; ma la
vera conoscenza comincia solamente con lo studio ma si realizza
"pienamente"(notare le virgolette)solo con un intenso rapporto
affettivo con la "cosa stessa" e soprattutto col maestro.(grazie a chi
evita battutacce a proposito dell'affetto tra allievo e maestro)
A.N.


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: v i n i x ©

text:
On Wed, 29 Jan 2003 13:02:11 GMT, "Veronica Medina" <
v.me...@tin.it
>
wrote:
>Comunque una domanda.   Chi di voi maschietti sara' il primo ad inaugurare
>una tecnica simile versione "macho" ??  datevi da fare !!! :)
Ho provato. Però mi viene sempre un gran caldo e mi trema la mano. Ne
vien fuori una roba tipo Pollock ma molto meno colorata.
ciao


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:b1927r$vr2ln$1...@ID-7242.news.dfncis.de...
 Per lo spettatore, il discorso è diverso: spesso
> le esecuzioni sono terribili, l'esecuzione ha poco a che vedere con il
testo
> del compositore, ma anche quando l'esecuzione è buona, raramente è data
una
> seconda occasione.  A volte un compositore ha bisogno di più ascolti per
poter
> essere capito.
Questo è verissimo e ho provato su di me stesso più volte questa esperienza.
Il problema è che ci sono circostanze contingenti per cui non sarà sempre
possibile arrivare ad una seconda esecuzione, ma molti compositori (
soprattutto giovani ) sembrano non rendersene conto. Non so, probabilmente
sbaglierò, ma vorrei provare a fare un parallelo che magari c' entra poco :
quello con i concorsi per suonare in orchestra.
I concorsi per suonare in orchestra funzionano così : alla prima cappella,
al primo passaggio sporco, sei fuori. A nessuno frega assolutamente niente
se tu sei una persona simpatica, profonda, e un musicista notevole. Siccome
alle audizioni capita di essere un centinaio di candidati, ti si ascolterà
sì e no per un paio di minuti : se non riesci a carburare subito ( molti
strumentisti hanno problemi di questo genere ) affari tuoi, è in quei primi
due minuti che si gioca la tua sorte.
E' giusto ? E' sbagliato ? E' così. Perchè ho come l' impressione che molti
compositori ( soprattuto giovani, ripeto ) ritengano di poter disporre di
una quantità praticamente illimitata di attenzione da parte del prossimo ?
Insomma, per tornare a bomba : tutto il tempo che ho perso a farmi piacere
Mahler è effettivamente andato a buon fine perchè adesso lo adoro, ma è
davvero legittimo che *qualsiasi* compositore di oggi si aspetti che io
possa perdere lo stesso tempo per lui ?
> Vedo invece molta gente recarsi (ma poi, perchè?) a concerti _sapendo_ che
si
> rifiuterà quello che ci si appresta ad ascoltare.  Come si fa a ragionare
con
> un pubblico così?
Credo che non abbia senso. Probabilmente per loro il concerto è solo ed
esclusivamente un' occasione mondana ( in Italia è così, a volte ).
> Ovviamente.  Come musicista hai la responsabilità di proporre la musica
che
> ritieni degna di essere presentata.
Grazie a Dio, come orchestrale di bassa lega certe responsabilità non mi
riguardano e certe preoccupazioni sono del tutto teoriche : se vuole, le
lascio volentieri a Tito ;-)
> L'aspetto più triste della situazione non è tanto, e non solo che questo
> accada nell'ambiente della musica, che "è pieno zeppo di situazioni di
> questo genere, soprattutto quando la qualifica in esame sia ad alto
> rischio mistificatorio" (cit. Moosbrugger), ma anche in discipline come la
> matematica.  Anche qui, per fare carriera, bisogna essere più smart che
> intelligent.  Fortunatamente, in molti casi i meriti scientifici vengono
> riconosciuti anche quando mancano completamente le capacità politiche.
Aiuto. Datemi da gestire un baretto o una pizza al taglio a Santo Domingo.
Ciao ;-)



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
<
arno...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d542ae37.03012...@posting.google.com...
> ...Lo "Zen":se non sai descriverlo a parole sei perduto,ma che se lo
> descrivi lo perdi.
> Una spiegazioncina in effetti ci voleva anche se in generale le
> cose,secondo me,si capiscono veramente solo vivendole in prima persona
> piuttosto che studiando solamente chi le conosce bene o dice di
> conoscerle.
> In fondo il motto dei pedagoghi latini era:"nunquam
> explicare".Cioč,non che si debba tacere o tenere all'oscuro; ma la
> vera conoscenza comincia solamente con lo studio ma si realizza
> "pienamente"(notare le virgolette)solo con un intenso rapporto
> affettivo con la "cosa stessa" e soprattutto col maestro
> A.N.
ciao A.N.,
sono pienamente d'accordo con te. Il mio voleva essere solo un esempio
di come le cose possono apparirci se ci ostiniamo a guardarle e a
giudicarle senza prima cercare chiavi di lettura alternative,
affidandoci unicamente all'istinto e alle nostre esperienze.
C'e' chi, tornando al nostro giardino Zen, vi scorge solo pietre e
ghiaia perche' in effetti e' cosi' che appare agli occhi di un
occidentale. La stessa cosa puo' accadere trovandoci di fronte ad un
opera che non riflette quelle che sono le caratteristiche che ci
aspettiamo di trovare in un dipinto, in una statua o in un brano
musicale.
Le nostre difficolta' nascono proprio dal non riuscire a liberarci da
certi stereotipi e preconcetti. La sola arma a nostra disposizione e'
rappresentata dalla conoscenza che pero' deve essere accompagnata dalla
volonta' a metterci sempre in discussione, a confrontarci con coloro che
possono contribuire a farci scoprire un modo nuovo di guardare le cose.
A nulla serve la conoscenza se poi la si usa col solo fine di erigere
barriere.
Ti ringrazio per il tuo intervento che ho letto con molto piacere.
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
>v i n i x  wrote:
>Ho provato. Però mi viene sempre un gran caldo e mi trema la mano. Ne
>vien fuori una roba tipo Pollock ma molto meno colorata.
>ciao
Lascia perdere, l'arte non fa per te.
:)
V.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Moosbrugger" ha scritto nel messaggio
> Aiuto. Datemi da gestire un baretto o una pizza al taglio a Santo Domingo.
A Vercelli ti va bene lo stesso?
:-)



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Moosbrugger wrote:
 >
> [...] tutto il tempo che ho perso a farmi piacere
> Mahler è effettivamente andato a buon fine perchè adesso lo adoro, ma è
> davvero legittimo che *qualsiasi* compositore di oggi si aspetti che io
> possa perdere lo stesso tempo per lui ?
Forse no.  In effetti non credo che qualcuno ci si aspetti che uno perda
*tutto* il tempo a capire lui e solo lui - salvo una periodica apparizione
in questo gruppo di un caso di interesse più scientifico, diciamo, che
musicale, persa nella contemplazione di se stesso e delle proprie trippole...
Il compositore si deve attendere che il suo (potenziale) pubblico abbia
investito del tempo a capire la musica, ma a capirla davvero - e per un
compositore contemporaneo questo vuol dire la musica di oggi, e quella
che la precede.  Per capire Mahler appieno è necessario conoscere anche
Schubert e Wagner, tanto per  dire solo due nomi, ma la lista potrebbe
essere lunghissima.  Per capire Barlow, Tenney, (ma anche Donatoni) in fondo
bisogna avere capito - o avere i mezzi per capire - anche Cage, e forse
pure Marcel Duchamp... certo Grisey può essere inquadrato nel migliore dei
modi dopo aver conosciuto Ligeti e Reich... e qui nasce per molti un grosso
problema.  Non intendo dire che Donatoni e Grisey siano incomprensibili
senza conoscere gli altri compositori menzionati: possono piacere lo stesso,
anzi! - ma il tempo non viene *perso* a conoscere solo un autore, ma il suo
contesto.  I compositori non sono isole.
Se il tempo viene impiegato correttamente, si avranno i mezzi per potersi
fare un'idea non di un autore, ma di molti... A me non interessa il "pesce"
Nicholaus Richter de Vroe, interessa avere una canna da pesca per poterne
acchiappare tanti, di pesci, incluso magari Nicholaus Richter de Vroe.
>>Vedo invece molta gente recarsi (ma poi, perchè?) a concerti _sapendo_ che
>>si
>>rifiuterà quello che ci si appresta ad ascoltare.  Come si fa a ragionare
>> con un pubblico così?
>
> Credo che non abbia senso. Probabilmente per loro il concerto è solo ed
> esclusivamente un' occasione mondana ( in Italia è così, a volte ).
"Non so che fare, sono annoiato, ho voglia di spegnere il cervello. Che
faccio?  Vado ad un concerto.  Basta che non ci sia musica difficile."
Brrrrr.
>>Ovviamente.  Come musicista hai la responsabilità di proporre la musica
>> che
>>ritieni degna di essere presentata.
>
> Grazie a Dio, come orchestrale di bassa lega certe responsabilità non mi
> riguardano e certe preoccupazioni sono del tutto teoriche : se vuole, le
> lascio volentieri a Tito ;-)
Puoi sempre dargli dei consigli (non ridere :-)
>[] anche in discipline come la
>>matematica [ ] per fare carriera, bisogna essere più smart che
>>intelligent.  Fortunatamente, in molti casi i meriti scientifici vengono
>>riconosciuti anche quando mancano completamente le capacità politiche.
>
> Aiuto. Datemi da gestire un baretto o una pizza al taglio a Santo Domingo.
Ti va di farlo in due?
ciao



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: ICSDCS

text:
On Thu, 30 Jan 2003 10:33:17 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Il compositore si deve attendere che il suo (potenziale) pubblico abbia
>investito del tempo a capire la musica, ma a capirla davvero - e per un
>compositore contemporaneo questo vuol dire la musica di oggi, e quella
>che la precede.  Per capire Mahler appieno è necessario conoscere anche
>Schubert e Wagner, tanto per  dire solo due nomi, ma la lista potrebbe
>essere lunghissima.  Per capire Barlow, Tenney, (ma anche Donatoni) in fondo
>bisogna avere capito - o avere i mezzi per capire - anche Cage, e forse
>pure Marcel Duchamp... certo Grisey può essere inquadrato nel migliore dei
>modi dopo aver conosciuto Ligeti e Reich... e qui nasce per molti un grosso
>problema.  Non intendo dire che Donatoni e Grisey siano incomprensibili
>senza conoscere gli altri compositori menzionati: possono piacere lo stesso,
>anzi! - ma il tempo non viene *perso* a conoscere solo un autore, ma il suo
>contesto.  I compositori non sono isole.
vedi, quello che dici è da un certo punto di vista condivisibile.
Tuttavia sono tante le persone che ragionano come te, e che di fatto
non sanno ascoltare. Paradossale, no? E sai perché non sanno
ascoltare? Perché sono legati da troppi precisi, ultradefiniti punti
di riferimento di cui non possono, non riescono e non vogliono neppure
liberarsi. La loro mente è tutto tranne che libera, anche se poi
pensano di essere liberi davvero. Difatto sono una miniera di
pregiudizii. C'è un pregiudizio profondo, quello più vigliacco e
subdolo, che nasce appunto dalla cultura e dalla conoscenza storica.
Da quello i più deducono ciò che è lecito aspettarsi. Lo fanno le
persone che usualmente ascoltano solo musica classica, lo fanno quelli
che ascoltano solo pop. Lo fanno anche molti snob amanti della musica
colta contemporanea, in particolare quelli di un certo "filone" di
pensiero (che è inutile definire, perché ti ritengo sufficientemente
intelligente da esser certo che hai capito benissimo a cosa mi
riferisco esattamente). Così si stabiliscono criterii di validità o
meno, a partire da posizioni che non sono necessariamente valide per
assunto divino. E te lo dice uno che per anni ha ragionato in questo
modo, e solo grazie ad una maggiore coscienza dei meccanismi subdoli
della mente ha portato alla luce queste contraddizioni.
Quella sorta di vuoto mentale che tante volte ho sentito auspicare,
quella assoluta disponibilità intellettuale al nuovo, non appartiene
quasi a nessuno, neppure a quelli che in apparenza sembrano persone da
cui attendersi la maggiore apertura. In realtà la mente di queste
persone funziona come un percorso guidato, in cui forse vi sono solo
più varianti di quanto non s' abbiano in un tradizionale ascoltatore
di classica; ma restano una miriade di porte chiuse, inapribili,
spesso ancora più saldamente chiuse di quanto si potrebbe riscontrare
in un assoluto ignorante. Non è vero, è illusorio che la cultura
produca sempre comprensione ed apertura. La cultura è anche un limite,
una catena, che spesso blocca meccanismi di comprensione più profondi
di quanto s' abbia illusione di possedere.
Saluti,
Leonardo


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"[onebit]" <
onebit.c...@cancellamitin.it
> wrote in message
> Ti ringrazio per il tuo intervento che ho letto con molto piacere.
>
> ciao,
> Giancarlo
Grazie a te.
Da "La porta senza porta" di MUMON.(edizioni Adelphi)

                       La volpe di Hyakujo
Un tempo,quando Hyakujo teneva le sue lezioni di Zen,un vecchio prese
ad assistervi regolarmente;in breve tempo Hyakujo si accorse con sua
somma meraviglia che in realtà nessuno dei giovani monaci vedeva il
vecchio.
Una sera,alla fine della lezione,mentre gli altri discepoli lasciavano
il cortile del monastero,Hyakujo restò seduto fino a quando l'ultimo
monaco non se ne fu andato;poi si avvicinò al vecchio e si sedette di
fronte a lui.
Poi gli chiese:
"Chi sei?"
"Io non sono un essere umano;sono una volpe della montagna;ma ero un
essere umano quando il Buddha Kashapa predicava in questo mondo.Ero un
Maestro di Zen e vivevo non lontano da qui.
Un giorno un mio studente mi chiese se l'uomo illuminato è o non è
soggetto alla legge di causa ed effetto.
Risposi:"L'uomo illuminato NON è soggetto alla legge di causa ed
effetto".
Per questa mia risposta,che rivelava una certa tendenza
all'assolutismo,fui trasformato in volpe per cinquecento
reincarnazioni e sono tuttora una volpe che vive fra le grotte.Vuoi
salvarmi da questa situazione?
Lascia che io ti domandi:L'uomo illuminato è o non è soggetto alla
legge di causa ed effetto?".
Hyakujo guardò il vecchio partecipando del suo dolore e gli disse:
"L'uomo illuminato è tutt'uno con la legge di causa ed effetto".
Alle parole di Hyakujo il vecchio fu illuminato;rialzò gli occhi e
disse:
"Sono libero" e si inchinò profondamente a ringraziare il maestro.E
aggiunse:
"Non sono più una volpe,ma devo lasciare il mio corpo nella tana
dietro a quella montagna.Ti prego di cercarlo e di farmi fare i
funerali che si addicono
 a un monaco".E scomparve.
Il giorno dopo Hyakujo fece ordinare dall'abate che tutti si
preparassero ada assistere al funerale di un monaco.
(att.:un racconto europeo finisce qui,con le lodi e l'ammirazione
unanime per i sommi precetti dell'inarrivabile Hyakujo;ma questo è un
racconto giapponese...)
L'abate si stupì molto dato che nessuno si trovava in infermeria e si
domandò coasa volesse mai dire il maestro.
Dopo cena tutti i monaci si recarono sulla montagna e Hyakujo con il
suo bastone estrasse il corpo della volpe dalla grotta e celebrò la
cerimonia della cremazione.
La sera Hyakujo fece un discorso ai monaci e raccontò loro la storia
del vecchio e della causa e dell'effetto.
Sentita la storia il giovane monaco Obaku si alzò e chiese:
"Se ho capito bene molto tempo fa una persona è stata trasformata in
volpe per cinquecento reincarnazioni perchè aveva dato una risposta
sbagliata.Ora voglio domandarti una cosa:se un maestro di oggi
risponde a molte domande e dà SEMPRE
la risposta giusta,a lui cosa succede?"
Hyakujo disse:(att.:i maestri Zen dispensano,all'occorrenza,schiaffoni
e bastonate)
"Avvicinati mio caro Obaku che te lo spiego per bene"
Obaku che aveva capito quale sarebbe stata la "risposta" del maestro
si avvicinò a lui e prima che Hyakujo potesse dire "ah" gli mollò un
ceffone.
Hyakujo battè le mani e rise compiaciuto di tanto acume.E disse:
"Pensavo che un Persiano avesse la barba rossa e ora ho conosciuto un
Persiano con la barba rossa".
COMMENTO DI MUMON:"L'uomo illuminato non è soggetto...".Come può
questa risposta trasformare il monaco in una volpe?Per capirlo bene
bisogna avere un occhio solo.
                       Controllato o non controllato?
                       La stessa moneta mostra due facce.
                       Non contrllato o controllato?
                       Entrambi sono un doloroso errore.
                                    FINE
Sayonara
Arnoldo Neronegri


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Jasmine

text:
Il 30 Gen 2003, 11:50, ICSDCS <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha
scritto:
>
> vedi, quello che dici è da un certo punto di vista condivisibile.
> Tuttavia sono tante le persone che ragionano come te, e che di fatto
> non sanno ascoltare. Paradossale, no? E sai perché non sanno
> ascoltare? Perché sono legati da troppi precisi, ultradefiniti punti
> di riferimento di cui non possono, non riescono e non vogliono neppure
> liberarsi.
non credo sai... la conoscenza per accrescere ha bisogno cmq di partire da
quanto
fatto in precedenza; per assumere nuovi elementi tu fai cmq un paragone con
quello
che gia` hai e quindi stabilisci cosa c`e` di comune e invece cosa c`e` di
nuovo;
se non sai cosa hai e non sai come e` venuto a costituirsi quello che hai
non avrai nemmeno un termine
di paragone e magari potresti essere spinto a paragonare cio` che ascolti
con quel poco che sai
forzandola quindi in binari troppo stretti e magari pure sbagliati.
>La loro mente è tutto tranne che libera,
eh, ma cosa intendi tu per mente libera?
>anche se poi
> pensano di essere liberi davvero. Difatto sono una miniera di
> pregiudizii. C'è un pregiudizio profondo, quello più vigliacco e
> subdolo, che nasce appunto dalla cultura e dalla conoscenza storica.
evvai!
W gli ignoranti!
vai e prendi il primo cafone da strada a cui non interessi minimamente della
cultura o
della conoscenza, e chiedigli cosa ne pensa di un X autore che gli fai
ascoltare poi ne
riparliamo.
> Così si stabiliscono criterii di validità o
> meno, a partire da posizioni che non sono necessariamente valide per
> assunto divino. E te lo dice uno che per anni ha ragionato in questo
> modo, e solo grazie ad una maggiore coscienza dei meccanismi subdoli
> della mente ha portato alla luce queste contraddizioni.
se sono meccanismi subdoli della mente (partendo da questa posizione segue
il mio "
ragionamento" anche se non mi pronuncio sull`essere d`accordo o meno sulle
premesse)
dicevo, se sono *meccanismi* allora prescindono dal contenuto, sono cioe` a
priori: poni che la
mente umana funzioni cosi` e questo indipendentemente dalla cultura
dell`individuo
> Quella sorta di vuoto mentale che tante volte ho sentito auspicare,
> quella assoluta disponibilità intellettuale al nuovo, non appartiene
> quasi a nessuno, neppure a quelli che in apparenza sembrano persone da
> cui attendersi la maggiore apertura. In realtà la mente di queste
> persone funziona come un percorso guidato, in cui forse vi sono solo
> più varianti di quanto non s' abbiano in un tradizionale ascoltatore
> di classica; ma restano una miriade di porte chiuse, inapribili,
> spesso ancora più saldamente chiuse di quanto si potrebbe riscontrare
> in un assoluto ignorante.
vedi pero` in un assoluto ignorante -anche se fosse vera la tua posizione,
cioe` che e` meglio essere "tabula rasa" e poter aprire molte porte
piuttosto che dover grattare via
una coltrina di conoscenze erronee quando cio` si renda necessario-:
dicevo; se una persona al giorno nostro e nella nostra societa` rimane un
perfetto ignorante
come dici te, viene da chiedersi che cosa abbia fatto si che non
raccogliesse
alcuno stimolo; quindi se una mente non ha raccolto stimoli fino al tempo t
cosa ti fa presupporre che li raccolgliera` al tempo t +tx?
 Non è vero, è illusorio che la cultura
> produca sempre comprensione ed apertura. La cultura è anche un limite,
> una catena, che spesso blocca meccanismi di comprensione più profondi
> di quanto s' abbia illusione di possedere.
puo` essere un ostacolo per menti non critiche
e poco use allo sforzo
ciao, Jasmine
non ho tempo di rileggermi
spero che quanto ho scritto sia leggibile



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> wrote in message news:<kXYZ9.7072$
> Insomma, per tornare a bomba : tutto il tempo che ho perso a farmi piacere
> Mahler è effettivamente andato a buon fine perchè adesso lo adoro, ma è
> davvero legittimo che *qualsiasi* compositore di oggi si aspetti che io
> possa perdere lo stesso tempo per lui ?
Mi intrometto per dire che secondo me hai centrato in pieno il punto.
Io penso che i compositori di musica contemporanea colti faranno nè
più nè meno la stessa fine degli scrittori in latino dal duecento al
cinquecento;finchè non comporranno opere in "volgare" la loro sarà
solamente,come diceva un tale,"masturbatio grillorum",arte per altro
difficilissima,che richiede anni di applicazione ma,ahimè, di scarsa
presa sul pubblico(a parte i grilli).
A.N.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
> Moosbrugger wrote:
>  >
> > [...] tutto il tempo che ho perso a farmi piacere
> > Mahler è effettivamente andato a buon fine perchè adesso lo adoro, ma è
> > davvero legittimo che *qualsiasi* compositore di oggi si aspetti che io
> > possa perdere lo stesso tempo per lui ?
> Forse no.  In effetti non credo che qualcuno ci si aspetti che uno perda
> *tutto* il tempo a capire lui e solo lui - salvo una periodica apparizione
> in questo gruppo di un caso di interesse più scientifico, diciamo, che
> musicale, persa nella contemplazione di se stesso e delle proprie trippole...
> Il compositore si deve attendere che il suo (potenziale) pubblico abbia
> investito del tempo a capire la musica, ma a capirla davvero - e per un
> compositore contemporaneo questo vuol dire la musica di oggi, e quella
> che la precede.
Trovo utile citare, accanto alle tue parole, un brano di un'intervista di
Bijork (la cantante) a KH Stockhausen.
" BG: I've got a problem that I get very excited about music. I panic
because I feel I don't have time to do it all, does that worry you?
KS: Yes and no, because I have learned now in my life that even the very
early works made 46 years ago are not understood by most of the people. So
this is a natural process that if you find something that surprises you,
then for others it's even harder to incorporate that into their being. So
it would take sometimes 200 years before a large group of people, or even
for individuals to have reached the same stage that I have reached after
having spent, let's say, three years eight hours in the studio to make
something. You need as much time as I did just to hear it. Let's not even
talk about understanding what it means. So that is the natural process
that certain musicians make something that needs a lot of time to be
listened to many, many times, and that's very good.
BG: Yeah, but I am also talking about the relationship between you and
your-
self, and the time that you have between birth and when you die. If it is
enough to do all of the things you want..
KS: No, you can only do a very small portion of what you want to do. That
is
natural.
BG: Yeah, maybe I'm very impatient. It's hard for me to...
KS: 80 or 90 years is nothing. There are a lot of very beautiful pieces of
music of the past which the majority of the people alive now will never
hear.
These pieces are extraordinarily precious, full of mystery and
intelligence and invention. I'm thinking at this moment of certain works
by Johan Sebastian Bach, or even earlier composers. There are so many
fantastic compositions, five or six hundred years old, not even known to
the majority of human beings. So it will take a lot of time. There are
billions of precious things in the universe that we have no time to study "
L'intervista completa, per chi già non la conosce, è su
www.stockhausen.org



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Thu, 30 Jan 2003 13:03:02 GMT,
lostinth...@libero.it
(Jasmine) wrote:
>> vedi, quello che dici è da un certo punto di vista condivisibile.
>> Tuttavia sono tante le persone che ragionano come te, e che di fatto
>> non sanno ascoltare. Paradossale, no? E sai perché non sanno
>> ascoltare? Perché sono legati da troppi precisi, ultradefiniti punti
>> di riferimento di cui non possono, non riescono e non vogliono neppure
>> liberarsi.
>
>non credo sai... la conoscenza per accrescere ha bisogno cmq di partire da
>quanto
>fatto in precedenza;
questo è normale, anche se parlerei più di sapere, che non di
"conoscenza" in senso più ampio. Nessuno può esser certo che il modo
migliore di "conoscere" la musica sia quello che si nutre di
esperienze precedenti, così come nessuno può dire se il modo migliore
di intendere l'universo sia uno qualsiasi dei punti di partenza che
l'uomo si pone attualmente. A volte crescere può significare dover
cambiare direzione, piuttosto che evolvere una medesima che si è
percorso fino a quel momento.
Personalmente non vedo come un problema, oggi come oggi, che la musica
contemporanea (termine assolutamente improprio a capirsi, data la
varietà con cui si manifesta) conservi o meno un legame storico con le
epoche precedenti, così come non credo che la sua metabolizzazione
debba passare per forza attraverso la comprensione di questo legame.
Affermo questo anche sulla base di esperienze concrete, e non solo per
via di una astratta posizione intellettuale.
> per assumere nuovi elementi tu fai cmq un paragone con
>quello
>che gia` hai e quindi stabilisci cosa c`e` di comune e invece cosa c`e` di
>nuovo;
se a uno interessa, certo, si può anche farlo. Ma non è detto che sia
operazione necessaria. La prima volta che ho ascoltato musica tibetana
non mi sono posto il problema di cosa vi fosse di nuovo in essa
rispetto alle epoche precedenti (di quella medesima cultura, intendo),
né tantomeno l'ho messa in paragone con la nostra musica e cultura, né
mi sono chiesto se fosse semplice o difficile. Mi sono solo calato in
quell' atmosfera, lasciando alle sensazioni la libertà di muoversi a
piacimento e di condurmi ovunque fosse possibile. Ed è stata una
bellissima esperienza. Ecco, io credo che questo potrebbe essere un
buon modo di ascoltare *ogni* musica. Noi europei invece ci creiamo
troppi problemi, ci facciamo troppe domande, poniamo inconsapevolmente
troppi limiti, quando ci apprestiamo ad ascoltare la nostra musica
contemporanea. E questo errore lo commette chiaramente il pubblico
pecorone, ma -ben più difficile da notare- anche coloro che dovrebbero
essere più raffinati, spesso addetti ai lavori. Preferisco a questo
punto giovani "fusi" che, tra una canna e l'altra, ballano dance in
qualche locale suburbano.
>se non sai cosa hai e non sai come e` venuto a costituirsi quello che hai
>non avrai nemmeno un termine
>di paragone e magari potresti essere spinto a paragonare cio` che ascolti
>con quel poco che sai
>forzandola quindi in binari troppo stretti e magari pure sbagliati.
se uno ha verso l'ascolto un tipo di approccio "comparativo" può
incorrere in questa eventualità.
>eh, ma cosa intendi tu per mente libera?
una mente non schiava degli input ricevuti in precedenza, che
*davvero*, e non solo a parole, sia capace di lasciarsi andare.
>evvai!
>W gli ignoranti!
>vai e prendi il primo cafone da strada a cui non interessi minimamente della
>cultura o
>della conoscenza, e chiedigli cosa ne pensa di un X autore che gli fai
>ascoltare poi ne
>riparliamo.
beh, l'ho già fatto varie volte. Ho preso recentemente alcuni pezzi di
musica elettroacustica non facili, certo non più di tanta altra musica
contemporanea che si ascolta ogni giorno nei nostri teatri. Si tratta
di musica la cui derivazione storico-linguistica è determinabile nella
nostra tradizione "colta". Li ho fatti ascoltare a varie tipologie di
persone:
1) Un gruppo di camionisti Siciliani, che mi ha guardato come se li
stessi prendendo per il culo, se fosse uno scherzo. Ma dopo una pacca
sulla spalla (ricevuta da ognuno di loro), a voler dirmi "Leonà, che
minchia di musica ascolti?" mi hanno offerto una pizza.
2) Alcuni amici di Bologna ne sono rimasti molto colpiti e mi hanno
chiesto prontamente copia di detti pezzi, nonché suggerimenti di dove
trovarne altri.
3) Due persone che solitamente ascoltano pop e new age l'hanno
apprezzata molto. Altri 3 (amanti in particolare della new age)
l'hanno criticata.
4) Quasi tutti i puri ascoltatori di musica classica (ne conosco
molti) a cui ho dato il CD non l'hanno capita né apprezzata.
I punti 1,2,3 si riferiscono a persone che non hanno la benché minima
cultura ed idea delle esperienze "colte" precedenti, delle esperienze
elettroniche di Berio o Maderna, della musica classica in generale.
Eppure ho notato che le persone più disponibili a questo tipo di
musica non provengono, paradossalmente, da quel "percorso" da cui
questa musica è nata, cioè dall'ambiente della musica "colta"
precedente. Ce ne fosse stato anche solo 1 a capire questa musica non
avendo mai sentito Beethoven e Bartok, avrebbe smentito l'idea che per
la comprensione del nuovo sia condizione necessaria la conoscenza di
quanto fatto in precedenza, almeno in campo artistico.
D'altra parte conosco pure molte persone che amano la musica fino alla
seconda guerra mondiale, ma non capiscano e non apprezzano quanto
viene in seguito. Questo potrebbe testimoniare ulteriormente come per
la comprensione del nuovo non sia condizione sufficiente la conoscenza
di quanto fatto in precedenza.
>se sono meccanismi subdoli della mente (partendo da questa posizione segue
>il mio "
>ragionamento" anche se non mi pronuncio sull`essere d`accordo o meno sulle
>premesse)
>dicevo, se sono *meccanismi* allora prescindono dal contenuto, sono cioe` a
>priori: poni che la
>mente umana funzioni cosi` e questo indipendentemente dalla cultura
>dell`individuo
dai per scontato che io pensi che le menti di ciascuno funzionino con
gli stessi meccanismi, e che io non creda che questi, comunque, siano
modificabili.
>vedi pero` in un assoluto ignorante -anche se fosse vera la tua posizione,
>cioe` che e` meglio essere "tabula rasa" e poter aprire molte porte
guarda, a volte è davvero meglio essere tabula rasa. A volte la
conoscenza aiuta a capire almeno *alcune* manifestazioni culturali
nate nell'ambito della propria cultura. In tal senso, come detto, ho
avuto esperienze differenti. In un caso, o nell'altro, sorrido della
convinzione di alcuni di avere in mano chiavi assolute di comprensione
dell'ineffabile solo per il fatto di avere una chiara visione di
quanto l'ha preceduto. E sorrido anche della loro convinzione di avere
la migliore chiave di lettura di qualsiasi esperienza artistica, non
pensando che il loro approccio non è detto che costituisca, alla fine,
la migliore esperienza d'ascolto possibile. E' addirittura mia
personale convinzione che l'ascolto di queste persone sia
eccessivamente intellettuale, che lasci troppo poco spazio alla
componente emotiva, alla percezione "pura" (cioè al di là di ogni
pensiero) limitando così la capacità di godere. Ma questa è solo una
mia personale visione critica.
>piuttosto che dover grattare via
>una coltrina di conoscenze erronee quando cio` si renda necessario-:
>dicevo; se una persona al giorno nostro e nella nostra societa` rimane un
>perfetto ignorante
>come dici te, viene da chiedersi che cosa abbia fatto si che non
>raccogliesse
>alcuno stimolo; quindi se una mente non ha raccolto stimoli fino al tempo t
>cosa ti fa presupporre che li raccolgliera` al tempo t +tx?
il fatto che credo che la mente si evolva, che la nostra coscienza
collettiva sia anch'essa in evoluzione. E spesso la luce si accende
all'improvviso.
Salus,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
<
arno...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d542ae37.03013...@posting.google.com...

Attenzione : io però facevo un discorso diverso. Io non ho affatto detto che
*tutti* i compositori di oggi non meritino attenzione, ci mancherebbe. Ho
detto che chi compone oggi dovrebbe rendere il più chiaro possibile il
proprio universo espressivo ( Roberto faceva l' esempio di Ligeti, ed
effettivamente tutto ciò che ho ascoltato di Ligeti ha una sua profonda
*coerenza interna* e intima necessità di essere, così come quello che
conosco di Sciarrino, o di George Benjamin, o di...Zappa :-), soprattutto
nel caso di giovani compositori che non abbiano ancora avuto modo di farsi
conoscere.
Io sono disposto a spendere tempo e passione se mi pare di riconoscere da
subito delle cose che mi incuriosiscono, ed è tutto interesse di chi compone
rendere queste cose evidenti il prima possibile. Poi, magari avrò scelto l'
approccio sbagliato, magari avrò messo da parte ingiustamente autori che
fanno più fatica a delineare il proprio pensiero musicale : per fortuna,
ripeto, non devo decidere delle loro sorti :-)
Mi pare invece di riscontrare spesso, specie appunto nelle composizioni di
autori meno smaliziati, una pretesa implicita ( e inconsapevole, per
carità ) che chi ascolta debba per forza avere tutto il tempo e tutta la
curiosità del mondo nei loro confronti : non è così, credo nemmeno per un
pubblico di addetti ai lavori. Credo che imparare l' economia ( in senso
lato ) dei propri mezzi espressivi vada a tutto vantaggio della maggiore
intelleggibilità di ciò che si compone, senza dover scendere comunque a
nessun compromesso.
Ciao
Moos
P.S. Bello il koan ;-)



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Thu, 30 Jan 2003 18:47:18 +0100, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
>
wrote:
>Attenzione : io però facevo un discorso diverso. Io non ho affatto detto che
>*tutti* i compositori di oggi non meritino attenzione, ci mancherebbe. Ho
>detto che chi compone oggi dovrebbe rendere il più chiaro possibile il
>proprio universo espressivo ( Roberto faceva l' esempio di Ligeti, ed
>effettivamente tutto ciò che ho ascoltato di Ligeti ha una sua profonda
>*coerenza interna* e intima necessità di essere, così come quello che
>conosco di Sciarrino, o di George Benjamin, o di...Zappa :-),
ti dirò, ho ascoltato tanta musica (non solo contemporanea, tanto per
smussare un po' la polemica) a cui riconosco un chiaro universo
espressivo, una profonda coerenza interna, ed una intima necessità di
essere (che se vogliamo, possiamo attribuire a qualsiasi espressione
artistica), e che tuttavia non mi dice nulla, non mi piace e non mi
ascolto volentieri. Non parto con la lista solo per istinto di
sopravvivenza ;-)
Ciò che accade con la musica contemporanea (tanto per rientrare in
polemica), per quanto ho notato, è che spesso sembra che il
riconoscimento di una coerenza interna, di un chiaro universo
espressivo, e di una intima necessità di essere debba essere ragione
sufficiente per godere come porcelli.
ciao,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:taqi3v0b48s5kj416...@4ax.com...
> ti dirò, ho ascoltato tanta musica (non solo contemporanea, tanto per
> smussare un po' la polemica) a cui riconosco un chiaro universo
> espressivo, una profonda coerenza interna, ed una intima necessità di
> essere (che se vogliamo, possiamo attribuire a qualsiasi espressione
> artistica), e che tuttavia non mi dice nulla, non mi piace e non mi
> ascolto volentieri. Non parto con la lista solo per istinto di
> sopravvivenza ;-)
Ma figurati !! Sono qualità che si possono riconoscere anche ad un costata
alla fiorentina cotta come Dio comanda :-P ( anche se sei vegetariano
:-PpP )
> Ciò che accade con la musica contemporanea (tanto per rientrare in
> polemica), per quanto ho notato, è che spesso sembra che il
> riconoscimento di una coerenza interna, di un chiaro universo
> espressivo, e di una intima necessità di essere debba essere ragione
> sufficiente per godere come porcelli.
Ma chi l' ha detto ? E soprattutto, perchè il "godere come porcelli"
dovrebbe essere il fine di qualsiasi esperienza estetica ? Tu di fronte agli
affreschi della Quinta del Sordo di Goya "godi come un porcello" ? O
ascoltando il Lied von der Erde ? Io sto male quasi fisicamente, ma non mi
sentirei di dire che siano porcherie....
Ciao ;-)
Moos



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Thu, 30 Jan 2003 17:41:12 +0100, ICSDCS
<
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> wrote:
>>non credo sai... la conoscenza per accrescere ha bisogno cmq di partire da
>>quanto
>>fatto in precedenza;
>
>questo è normale, anche se parlerei più di sapere, che non di
>"conoscenza" in senso più ampio. Nessuno può esser certo che il modo
>migliore di "conoscere" la musica sia quello che si nutre di
>esperienze precedenti
come percepirebbe la musica una persona che vissuto fin dalla nascita
in un ambiente privo di musica, non l'avesse mai sentita prima?
Vedi che o bene o male a qualcosa cmq ti rifai...
> così come nessuno può dire se il modo migliore
>di intendere l'universo sia uno qualsiasi dei punti di partenza che
>l'uomo si pone attualmente.
direi che non ci sono punti di vista che  sorgono dal nulla, nessuna
teoria per quanto illustra e geniale essa sia è sorta dal nulla
o per la singola intuizione di un uomo geniale senza che questo uomo
si fosse riferito a quanto fatto prima da altre persone.
>A volte crescere può significare dover
>cambiare direzione, piuttosto che evolvere una medesima che si è
>percorso fino a quel momento.
certo; e in questo svolge un ruolo essenziale la plasticità cerebrale,
ma la plasticità cerebrale è un qualcosa che come immagino tu sappia
si mantiene diciamo cosi' con "l'allenamento" (anche se non è un
vocabolario prettamente scientifico quello che sto usando)
>conservi o meno un legame storico con le
>epoche precedenti,
io credo che nulla salti fuori da niente e quindi un legame con il
passato ce lo deve avere
>osì come non credo che la sua metabolizzazione
>debba passare per forza attraverso la comprensione di questo legame.
dipendi da che tipo di metabolizzazione vai cercando...
e qua ti rimando al seguito di questo post
>se a uno interessa, certo, si può anche farlo. Ma non è detto che sia
>operazione necessaria. La prima volta che ho ascoltato musica tibetana
>non mi sono posto il problema di cosa vi fosse di nuovo in essa
>rispetto alle epoche precedenti (di quella medesima cultura, intendo),
domanda:ma tu percepisci la musica tibetana cosi' come la percepisca
un tibetano che magari abbia un minimo di conoscenze e
contestualizzazione su quella musica?
I babilonesi nell'antichità, credevano che i pianeti fossero dei,
magari li adoravano pure e qualcosa ci avevano azzecato pur essi,
ciononostante gli sfuggiva parecchi aspetti dehli stessi che oggi noi
sappiamo.
>né tantomeno l'ho messa in paragone con la nostra musica e cultura, né
>mi sono chiesto se fosse semplice o difficile. Mi sono solo calato in
>quell' atmosfera,
e tu sei cosi' sicuro di esserti calato in *quella* atmosfera o non ti
sei calato semplicemente in *una* atmosfera?
basandosi sulle tue esperienze musicali pregresse?
>asciando alle sensazioni la libertà di muoversi a
>piacimento e di condurmi ovunque fosse possibile.
Ma quelle sensazioni sono cmq frutto di un cervello che si è venuto
sviluppandosi in un determinato ambiente, e quindi sono interpretate
una volta di piu' tramite le esperienze e quindi la codificazione
delle stesse dovute a quell'ambiente, se non ci sono punti di contatto
che vengano assunti pian piano rimarrà una fruizione (imo) legata alla
propia maniera di intendere la musica.
>Ed è stata una
>bellissima esperienza. Ecco, io credo che questo potrebbe essere un
>buon modo di ascoltare *ogni* musica.
e questo mi sta anche bene... perchè stai facendo un discorso del
tipo: della musica prendo cio' che mi viene senza andare a cercare
cio' che non amo istintivamente
questo è un punto di vista non opinabile in quanto ognuno si pone nei
confronti di cio' che gli piace, dei propi affetti ecc
nel suo propio modo, il problema sorge allorquando si tenti un
discorso del tipo "io quanto di quella musica interpreto in maniera
vicina a chi l'ha composta e quanto invece ci leggo di mio e delle mie
aspettative?"
se intendi fare un discorso di questo tipo; imo, non puoi prescindere
da un minimo di contestualizzazione anche storica.
Se invece vuoi una fruzione immediata e cio' che cerchi è il puro lato
emotivo senza preoccuparti di indagare cosa l'autore volesse
effettivamente trasmettere allora il discorso è diverso.
E' diverso... ma questo non vuol dire che non sia altrettanto
legittimo; soltanto che devi specificare cosa vuoi dalla musica.
>
>una mente non schiava degli input ricevuti in precedenza, che
>*davvero*, e non solo a parole, sia capace di lasciarsi andare.
una mente è sempre schiava degli imput, lo è dai primi istanti di vita
in poi; le vie neurali e le connessioni neurali vanno acrescendosi
parimenti alle esperienze e alle informazioni che immetti da che
nasci.
>1) Un gruppo di camionisti Siciliani, che mi ha guardato come se li
>stessi prendendo per il culo, se fosse uno scherzo. Ma dopo una pacca
>sulla spalla (ricevuta da ognuno di loro), a voler dirmi "Leonà, che
>minchia di musica ascolti?" mi hanno offerto una pizza.
Tu gli hai dimostrato "affetto" interessandosi al loro mondo e loro
hanno contracambiato questo tuo interesse in maniera leale :=)
>2) Alcuni amici di Bologna ne sono rimasti molto colpiti e mi hanno
>chiesto prontamente copia di detti pezzi, nonché suggerimenti di dove
>trovarne altri.
>3) Due persone che solitamente ascoltano pop e new age l'hanno
>apprezzata molto. Altri 3 (amanti in particolare della new age)
>l'hanno criticata.
>4) Quasi tutti i puri ascoltatori di musica classica (ne conosco
>molti) a cui ho dato il CD non l'hanno capita né apprezzata.
qua ti rimando al discorso su cosa vuoi dalla musica che ho fatto
sopra.
>precedente. Ce ne fosse stato anche solo 1 a capire questa musica non
>avendo mai sentito Beethoven e Bartok, avrebbe smentito l'idea che per
>la comprensione del nuovo sia condizione necessaria la conoscenza di
>quanto fatto in precedenza, almeno in campo artistico.
per la comprensione, secondo me si...
per amarlo no in quanto qualsiasi cosa puo' essere interpretata
secondo il propio modo di essere.
Facendo un esempio, amettiamo che per una x cultura regalare un fiore
sia considerato motivo di disprezzo verso la persona a cui viene
regalato; (sto facendo un esempio di fantasia disancorato dalla realtà
empirica), ebbene magari se io ricevessi quel fiore
ne sarei felice, sarei paradossalmente felice del disprezzo che mi
viene rivolto...
capisci cosa intendo?
ciao, Jasmine
--
°`¯ ¯`°²º¤æ=¬_¸,.»¬=æ¤E' la pulce d'acqua che l'ombra ti rubò e tu ora
sei malato e la mosca d'autunno che hai schiacciato non ti perdonerà
sull'acqua del ruscello forse tu troppo ti sei chinato tu chiami la tua
ombra ma lei non ritornerà-Branduardiº²°`¯ ¯`°²º¤æ=¬«.,¸°`¯ ¯`°²º¤æ=¬_¸,.»¬=æ


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
ICSDCS <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> wrote in message > Ciò che accade con la musica contemporanea (tanto per rientrare in
> polemica), per quanto ho notato, è che spesso sembra che il
> riconoscimento di una coerenza interna, di un chiaro universo
> espressivo, e di una intima necessità di essere debba essere ragione
> sufficiente per godere come porcelli.
E anche tu,a mio modestissimo parere,hai centrato in pieno il punto
cruciale.
Divertirsi e godere come porcelli ormai sono diventate cose
incompatibili con la "sublimità" dell'Arte.Forse provando a levargli
la maiuscola...Ma lì sorgerebbero altri problemi.
A.N.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> wrote in message news:<lyf_9.8141
> Tu di fronte agli
> affreschi della Quinta del Sordo di Goya "godi come un porcello"?
Altrochè!
Quinta in spagnolo è il cortile interno di una casa(più o meno) e il
sordo era lui,Goya.Io sapevo cos'era 'sta Quinta ma credevo appunto
che stesse ancora lì appiccicata alla parete della vecchia casa del
pittore.
Così quando,al Prado
entrai in una stanza divisa in due parti,con le luci un pò basse e i
quadri illuminati perfettamente;e vidi questi pezzi di muro,così
ruvidi,secchi,di cui l'artista non aveva cercato di dissimulare la
matericità ; e riconobbi quei quadri che avevo visto solo nei libri in
fotografia,rimasi così stupito,ma così stupito...che ho goduto come un
porcello.
A.N.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Moosbrugger wrote:
> Mi pare invece di riscontrare spesso, specie appunto nelle composizioni di
> autori meno smaliziati, una pretesa implicita ( e inconsapevole, per
> carità ) che chi ascolta debba per forza avere tutto il tempo e tutta la
> curiosità del mondo nei loro confronti : non è così, credo nemmeno per un
> pubblico di addetti ai lavori. Credo che imparare l' economia ( in senso
> lato ) dei propri mezzi espressivi vada a tutto vantaggio della maggiore
> intelleggibilità di ciò che si compone, senza dover scendere comunque a
> nessun compromesso.
Sinceramente, penso che oggi abbiamo le stesse difficoltà che quasi un
secolo fa aveva chi ascoltava per la prima volta Stravinskij, Bartók,
Antheil e tutta l'allegra brigata. Immagino anche che, se ci fosse stato
un NG all'epoca, i post sarebbero probabilmente stati più o meno gli
stessi...
Per fare un esempio, personalmente ho impiegato un bel po' di tempo a
metabolizzare i quartetti di Bartók: all'inzio non riuscivo ad orientarmi,
li trovavo confusi ed ostentatamente criptici.
Oggi li comprendo molto meglio e li riascolto spesso, anche se ci sono
ancora molte zone oscure: e questo vagare in un'insidiosa foresta di
suoni, mi si passi il paragone, è forse il lato più affascinante della
storia: come molti, non sono fatto per tagliare i rami col machete in
Amazzonia - la musica, forse, è davvero la mia foresta personale.
È stato tempo ben speso, come dicevi tu di Mahler: ed è proprio questo che
dovrebbe confortarci nella nostra ricerca, umile e paziente, attraverso
tutto ciò che la generazione precedente non ha potuto presentarci già
pronto per l'uso.
Ieri sera, ancora una volta ho rimesso su la Sinfonia 'Sum fluxae pretium
spei' di Eliott Carter. Ancora una volta l'ho trovata noiosa, ripetitiva,
pretenziosa, priva di una vera direzione. Può essere che sia così, e forse
la storia la cancellerà, come ha già fatto con migliaia e migliaia di
altre opere: io, nel frattempo, continuerò tenacemente ad ascoltarla
quando potrò, sperando che un giorno la chiave di comprensione, se ce n'è
veramente una, mi verrà rivelata.
Siamo in gran parte giovani (almeno ci proviamo ad esserlo: è un mestiere
difficile), abbiamo ancora tempo: sta a noi dedicare un po' del nostro per
dare un'opportunità a questa 'nuova' musica di trovare la sua giusta
collocazione nel grande libro della Storia.
Saluti,
Renato.



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Thu, 30 Jan 2003 21:08:08 +0100, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
>
wrote:
>> Ciò che accade con la musica contemporanea (tanto per rientrare in
>> polemica), per quanto ho notato, è che spesso sembra che il
>> riconoscimento di una coerenza interna, di un chiaro universo
>> espressivo, e di una intima necessità di essere debba essere ragione
>> sufficiente per godere come porcelli.
>Ma chi l' ha detto?
>E soprattutto, perchè il "godere come porcelli"
>dovrebbe essere il fine di qualsiasi esperienza estetica ?
mica ho detto che deve essere il fine. Ho detto che ho l'impressione
che varie persone traggano una sorta di godimento (che non saprei ben
qualificare, visto che non sono nella loro testa) dal semplice
"riconoscimento di una coerenza interna, di un chiaro universo
espressivo, e di una intima necessità di essere" di una certa opera
d'arte. Alla fine in tal modo ci si accontenta di poco. A dir il vero
c'è stato un periodo in cui anche io mi comportavo così, forse per
spirito corporativo verso le persone che frequentavo, forse per
esigenza di essere fedele ad una posizione che avevo assunto, e che
dovevo conservare e difendere anche se non ne ero, in fondo (molto in
fondo) davvero convinto. Poi ho acquisito il coraggio della
solitudine,;-)  e ho iniziato a riflettere in assoluta onestà sulla
reale portata delle emozioni che provavo. E così tante cose si sono
ridimensionate.
Personalmente credo comunque che ognuno abbia diritto di vivere a modo
proprio ogni esperienza artistica, finché non decide, naturalmente, di
imporre il proprio modo a tutti gli altri.
Da parte mia, per quanto riguarda la musica, posso dirti che l'ascolto
con delle pretese specifiche: posso desiderare di essere accompagnato
gioisamente in determinati momenti (ad esempio mentre mi bevo un
cocktail su una spiaggia cubana^^), di essere commosso (è la
componente masochistica che ogni tanto si manifesta), o di venir
indotto ad uno stato mentale alterato (musica come via di distacco
assoluto dal mondo circostante). Non mi capita "più" (perché in
effetti mi è capitato) di ascoltare musica chiedendomi se ciò che ha
fatto Mahler sia sensato alla luce di quanto fatto da Wagner e Brahms
precedentemente, o se ciò che ha fatto Strauss con gli ultimi Lieder
sia retogrado per l'epoca, o se ciò che fa Glass sia più o meno
complesso di ciò che fa Sciarrino, o se ciò che fa Boulez ora sarà
compreso nel 2400. Perché, per ciò che chiedo alla musica, questi
pensieri sono irrilevanti, ed anzi "ostacolanti".
Recentemente suono spesso la Fantasia in Re min di Mozart. Se dovessi
valutarla seccamente, direi che è di una semplicità che disarma, e che
a volte "pare" (e sono diplomatico, per il solito istinto di
sopravvivenza... ;-)) persino banale. E lo stesso si potrebbe dire di
molti Lieder di Mahler, che mi fanno, aperta la partitura, la stessa
impressione. Eppure, c'è in quella semplicità così tanta poesia, così
tanta dolcezza, ed un pensiero così delicato, profondo, che sono
questi i valori che lascio emergere. Oggi invece sembra quasi che uno
se ne debba vergognare, quando scrive. Perché è questo il punto a cui
siamo stati condotti; a cui *molti* si sentono condotti (prima che si
possa dire che è solo una mia personalissima sensazione).
Ed anche da un punto di vista dell'ascoltatore, alcuni impongono così
tante variabili d'ascolto, così tanti elementi a cui prestare
attenzione, così tanti punti di riferimento da considerare, che sentir
dire al contempo di lasciarsi andare e liberare la mente mi sembra un
netto controsenso.
Potrei forse riuscire a dirlo meglio, ma il sonno incipiente non mi
consente nulla di più chiaro .; -)
>Tu di fronte agli
>affreschi della Quinta del Sordo di Goya "godi come un porcello" ? O
>ascoltando il Lied von der Erde ?
cerca di andare oltre la letterale coloritura di certe mie
espressioni, e di arrivare a capire cosa intendo dire ;-) E poi non ho
detto che *io* godo come ecc. ecc. , ma che -ripeto-
>>"Ciò che accade con la musica contemporanea (tanto per rientrare in
>> polemica), per quanto ho notato, è che spesso sembra che il
>> riconoscimento di una coerenza interna, di un chiaro universo
>> espressivo, e di una intima necessità di essere debba essere ragione
>> sufficiente per godere come porcelli."
con ciò ho effettuato una critica all'atteggiamento psicologico che
alcuni tipici ascoltatori di musica contemporanea mi hanno dato spesso
l'impressione di manifestare.
> Io sto male quasi fisicamente, ma non mi
>sentirei di dire che siano porcherie....
neppure io. Si tratta di opere che fanno tremare. Hai preso guarda
caso uno dei miei artisti preferiti.
Ciao,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Ecco: qui vediamo un caso interessante dove due opinioni giuste,
perchč basate su fatti soggettivi... O.O
Quante cose di danno per scontato, tipo perchč Michelangelo pittore e
scultore del '500, nel nel Medioevo con le sue opere sarebbe stato
ammazzato come un cane o arso sul rogo?   Vediamo chi indovina...
P.S. con questa chi mi conosce mi individua sicuro
arno...@hotmail.com
 wrote in message news:<
d542ae37.03013...@posting.google.com
>...
> "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> wrote in message news:<lyf_9.8141
> > Tu di fronte agli
> > affreschi della Quinta del Sordo di Goya "godi come un porcello"?
>
> Altrochč!


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:n7il3v02ub2kevg62...@4ax.com...
Non mi capita "più" (perché in
> effetti mi è capitato) di ascoltare musica chiedendomi se ciò che ha
> fatto Mahler sia sensato alla luce di quanto fatto da Wagner e Brahms
> precedentemente, o se ciò che ha fatto Strauss con gli ultimi Lieder
> sia retogrado per l'epoca, o se ciò che fa Glass sia più o meno
> complesso di ciò che fa Sciarrino, o se ciò che fa Boulez ora sarà
> compreso nel 2400. Perché, per ciò che chiedo alla musica, questi
> pensieri sono irrilevanti, ed anzi "ostacolanti".
Ti dirò, e spero che non ti parrà strano, che queste preoccupazioni non me
le pongo neanch' io. Se c'è una cosa che chiedo all' ascolto di musiche
nuove ( comprese quelle del passato che non conosco, ovviamente ) è la
capacità di incuriosirmi : tutto qui. Non ho oltrettutto la competenza per
poter dire se il tale o il talaltro processo compositivo siano più o meno
aggiornati, ma soprattutto non me ne importa poi molto : sono fra l' altro
un noto fan di Arvo Part, cosa che di solito basta a squalificarmi negli
ambienti più "a la page" ;-)))
Se c'è una cosa che spero di avere acquisito dalla mia storia di ascolti ( e
di esecuzioni, evidentemente ), è un certo tipo di istinto, una capacità di
annusare il vento per dire se l' aria che tira porta qualche cosa di buono o
no. Non so fare l' analisi formale di un pezzo, non sarei credibile qualora
la facessi, ma ho sempre provato ad ascoltare nel modo più aperto possibile
ciò che mi sembrava il caso di ascoltare, tenendo comunque sempre presente
( come già mi pare di averti scritto ) che le emozioni sono a volte una
guida poco affidabile per individuare un percorso di arricchimento
personale. Per fare un esempio brutale ma comprensibile, tutti sappiamo che
nessun bambino al mondo ci dà le emozioni che ci dà nostro figlio, ma niente
ci autorizza ( evidentemente ) a pensare che nostro figlio sia il miglior
bambino del mondo. Io mi godrei totalmente le emozioni di mio figlio e
chissenefrega, ma visto che non ho legami di parentela con la musica che
ascolto posso permettermi di considerarla sotto tanti punti di vista.
E' chiaro ? :-)
> Recentemente suono spesso la Fantasia in Re min di Mozart. Se dovessi
> valutarla seccamente, direi che è di una semplicità che disarma, e che
> a volte "pare" (e sono diplomatico, per il solito istinto di
> sopravvivenza... ;-)) persino banale. E lo stesso si potrebbe dire di
> molti Lieder di Mahler, che mi fanno, aperta la partitura, la stessa
> impressione. Eppure, c'è in quella semplicità così tanta poesia, così
> tanta dolcezza, ed un pensiero così delicato, profondo, che sono
> questi i valori che lascio emergere.
Assolutamente d' accordo. Forse, azzardo, è proprio la freschezza assoluta
delle cose dette per la prima volta che ci lascia in bocca quel gusto
particolare così restio ad apprezzarne repliche stantie...
 Oggi invece sembra quasi che uno
> se ne debba vergognare, quando scrive. Perché è questo il punto a cui
> siamo stati condotti; a cui *molti* si sentono condotti (prima che si
> possa dire che è solo una mia personalissima sensazione).
Su questo non so cosa dire. Ognuno scrive di ciò che sente, mi sembra
ovvio.Che poi si faccia più o meno chilometri con certi mezzi è possibile,
ma è così bello fermarsi a sentire l' odore dei fiori lungo la strada quando
non si ha fretta, mica dovrò spiegarlo proprio a te, no ? ;-)
> Ed anche da un punto di vista dell'ascoltatore, alcuni impongono così
> tante variabili d'ascolto, così tanti elementi a cui prestare
> attenzione, così tanti punti di riferimento da considerare, che sentir
> dire al contempo di lasciarsi andare e liberare la mente mi sembra un
> netto controsenso.
Come ascoltatore, ripeto, io lascio semplicemente che la mia esperienza di
ascolti faccia la sua parte. Credo che non potrei fare altrimenti, e cerco
comunque di essere il più aperto possibile.
> Potrei forse riuscire a dirlo meglio, ma il sonno incipiente non mi
> consente nulla di più chiaro .; -)
Io vorrei tanto avere la scusa del sonno....:-)
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli


title: Viaggio a Reims edizione di Vienna 1988 - per Panna

author: Giampaolo Lomi

text:
Riporto quì la parte del tuo messaggio che ci interessa, per evitare
casini di quoting e altro:
>Primo problema: Questo Viaggio a Reims venne ripreso nel 1988 a Vienna con
>un cast in parte cambiato, ma sempre diretto da Abbado. RaiDue lo trasmise,
>parte in diretta, parte in differita; qualche anno dopo lo mise in onda
>anche Tele+3. Ora, nella diretta di RaiDue, della quale un amico mi ha fatto
>vedere la registrazione, l’ingresso di Abbado viene accolto da una nutrita
>salva di “buu” che si fermano soltanto quando il direttore dà l’attacco
>all’orchestra. Nella registrazione trasmessa da Tele+3 invece ci sono
>soltanto applausi e l’opera termina nel tripudio generale. La differenza tra
>le due registrazioni magari si potrà spiegare facilmente: Tele+3 avrà
>sostituito la scena dell’ingresso di Abbado con una registrazione
>successiva.
Credevo di avere una ripresa di RAI2, invece ho quella dalla ORF e che
poi è comunque la stessa che trasmise RAI2 e chiunque altro.
E' consuetudine che la TV locale dove ha sede il teatro sia quella che
fa le riprese, con i propri tecnici, e la passa alle altre emittenti,
locali o estere secondo i vari accordi commerciali che hanno.
Quindi non capisco come RAI2 possa aver trasmessa una diretta o una
differita diversa da quella della ORF.
Io ho la registrazione trasmessa da "Classica" che era un canale
satellitare analogico di Telepiù e che mandò in onda questo Viaggio a
Reims. Io lo registrai in VHS e poi l'ho trasportato in DVD. Credo che
Telepiù appartenesse al gruppo Mediaset, il che spiegherebbe anche
perchè tele+3 l'abbia trasmessa.
Ma la cosa strana è che la registrazione che ho io, quella della ORF,
mostra Abbado che si avvia verso il podio e si sente un leggerissimo
Buuu, ma bisogna proprio cercarlo. Il resto è un trionfo di applausi
tanto che il maestro prima di attaccare l'ouverture è costretto a
girarsi una seconda volta verso il pubblico mentre fa alzare
l'orchestra.
Ho pensato di metterlo su YouTube, così potrai ascoltarlo e fare la
comparazione con la trasmissione del tuo amico.
Per quello che ne capisco non ci sono tagli o altro che siano serviti
a inserire i buu di cui parli tu. La registrazione è integra e anche
amplificandola e rallentandola non si notano tagli o giunture.
Comunque anche Kleiber fu buato, fischiato e urlato alla Scala
all'attacco del terzo atto di Otello e si sente una voce chioccia
provenire dal loggione che grida"...ma è Verdi..."
Fa parte della vita del teatro. :-))
Dopo aver ascoltato lo spezzone d'inizio, mi ricredo sul fatto delle
avversità anti italiane così aperte. Forse c'erano sicuramente a
livello interno (ci furono anche con Karajan), ma da parte del
pubblico a Vienna c'è molta meno animosità che da noi anche se uno
sbaglia in modo lapalissiano.
Comunque fammi sapere per curiosità se la trasmissione che metto su
Youtube è uguale alla tua o comunque a quella di RAI2.
http://it.youtube.com/watch?v=nfbRjA9Okpw
Ciao
Giampaolo


author: Panna

text:
Il 17 Set 2007, 18:01, Giampaolo Lomi <
gialo...@fastwebnet.it
> ha
scritto:
>
> Credevo di avere una ripresa di RAI2, invece ho quella dalla ORF e che
> poi Ã¨ comunque la stessa che trasmise RAI2 e chiunque altro.
> E' consuetudine che la TV locale dove ha sede il teatro sia quella che
> fa le riprese, con i propri tecnici, e la passa alle altre emittenti,
> locali o estere secondo i vari accordi commerciali che hanno.
> Quindi non capisco come RAI2 possa aver trasmessa una diretta o una
> differita diversa da quella della ORF.
> Io ho la registrazione trasmessa da "Classica" che era un canale
> satellitare analogico di TelepiÃ¹ e che mandÃ² in onda questo Viaggio a
> Reims. Io lo registrai in VHS e poi l'ho trasportato in DVD. Credo che
> TelepiÃ¹ appartenesse al gruppo Mediaset, il che spiegherebbe anche
> perchÃ¨ tele+3 l'abbia trasmessa.
> Ma la cosa strana Ã¨ che la registrazione che ho io, quella della ORF,
> mostra Abbado che si avvia verso il podio e si sente un leggerissimo
> Buuu, ma bisogna proprio cercarlo. Il resto Ã¨ un trionfo di applausi
> tanto che il maestro prima di attaccare l'ouverture Ã¨ costretto a
> girarsi una seconda volta verso il pubblico mentre fa alzare
> l'orchestra.
> Ho pensato di metterlo su YouTube, cosÃ¬ potrai ascoltarlo e fare la
> comparazione con la trasmissione del tuo amico.
Grazie. L'ho guardata: è identica a quella trasmessa da +3, che ho
registrata a suo tempo e trasferita in dvd
> Per quello che ne capisco non ci sono tagli o altro che siano serviti
> a inserire i buu di cui parli tu. La registrazione Ã¨ integra e anche
> amplificandola e rallentandola non si notano tagli o giunture.
> Comunque anche Kleiber fu buato, fischiato e urlato alla Scala
> all'attacco del terzo atto di Otello e si sente una voce chioccia
> provenire dal loggione che grida"...ma Ã¨ Verdi..."
> Fa parte della vita del teatro. :-))
> Dopo aver ascoltato lo spezzone d'inizio, mi ricredo sul fatto delle
> avversitÃ anti italiane cosÃ¬ aperte. Forse c'erano sicuramente a
> livello interno (ci furono anche con Karajan), ma da parte del
> pubblico a Vienna c'Ã¨ molta meno animositÃ che da noi anche se uno
> sbaglia in modo lapalissiano.
E qui sbagli non potevano essercene, poiché l'opera doveva ancora comiciare.
> Comunque fammi sapere per curiositÃ se la trasmissione che metto su
> Youtube Ã¨ uguale alla tua o comunque a quella di RAI2.
>
>
http://it.youtube.com/watch?v=nfbRjA9Okpw
Il video è lo stesso; l'audio è un piuttosto diverso. La mia impressione è
che i due audio provengano da microfoni collocati in punti differenti.
Non so usare youtube. Ma se vuoi fare il confronto, ho messo su Rapidshare
il solo audio della registrazione di RaiDue, lasciando anche la
presentazione perché forse - forse - la chiave delle differenze può trovarsi
lì: si sente dapprima la presentatrice della Rai che legge la locandina,
inizia a esporre la trama e, senza finire, ammutolisce; dopo qualche secondo
di silenzio entra in campo, nitidissima, la voce di un presentatore di
lingua francese che porta a termine la propria presentazione, saluta e
lascia la parola a Vienna; ancora qualche secondo di silenzio e si sente la
fine della presentazione in lingua tedesca, quindi gli accordi
dell'orchestra e finalmente l'ingresso di Abbado.
Il link è questo:

http://rapidshare.com/files/56399034/Ingresso_Abbado.mp3
E' un mp3 di 4'21'', che si scarica molto velocemente.
Grazie di nuovo
Ciao
Panna
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Il Mon, 17 Sep 2007 20:16:21 GMT,
praq...@llibero.it
 (Panna) ha
scritto:
>E qui sbagli non potevano essercene, poiché l'opera doveva ancora comiciare.
Certo non credevo che ci fosse stato un coro di buuu in questo modo.
Quello che mi colpisce non è la scarica dei primi buuu, ma quelli a
ridosso dell'attacco orchestrale, che nell'edizione video sia italiana
che di Classic non c'è.
E' probabile che si tratti di microfoni differenti, ma l'eco sarebbe
giunta comunque anche se più lontana. Poi mi sembra strano che Abbado
sia così impassibile e contento al punto di girarsi verso gli applausi
la seconda volta per poi attacare proprio dove nel tuo audio si
sentonono i secondi buuu.
Sicuramente avranno fatto qualche diavoleria per depurare i buu. Ma
questo audio che mi hai mandato non è collegato a immagini? Se è solo
un file audio (quindi radio) potrebbe essere un'altra recita, magari
la prima. Poi quando hanno fatto la registrazione anche in video, il
fattaccio non si è ripetuto. Questi buu sembrano proprio predisposti.
Mi sanno tanto di clack organizzata contro come fece Paisiello con
Rossini al Costanzi per la prima del Barbiere. Nelle serate successive
non si ripetè la gazzarra.
Comunque sia è interessante aver ascoltato il tuo audio.
La trasmissione video che hai tu è quella della RAI, quindi esente dai
buu. Ho fatto anche un altro controllo, perchè ho poi trovato fra i
VHS anche quello della RAI. C'è un punto nel sestetto dove la Caballè
inciampa quando cammina dietro la Terrani. Il gesto e le reazioni sono
identiche con quelle del DVD di Classica. Fra l'uno e l'altro ci
corrono almeno 10 anni di tempo. Mi sono anche ricordato che la sera
della prima la TV italiana trasmise in diretta anche il video, mi pare
su RAI 1. Non feci in tempo a registrare l'inizio, che in questo caso
sarebbe stato essenziale, perchè rientrai in casa poco prima del
sestetto. Registrai comunque, ma quando poi RAI 2 trasmise l'opera
intera a distanza mi pare di non molto tempo, la registrai intera e
buttai quella incompleta. Forse quella avrebbe potuto avere l'inizio
con i buu.
Comunque è andata ! Era una pura curiosità. Mi dispiace per Abbado ma
come vedi anche Vienna è un coro di vipere. Vorrei sapere chi si
salva. Mi sa che nel mondo dell'opera il più pulito c'ha la rogna
:-)))
ciao
Giampaolo



text:
Il 17 Set 2007, 23:29, Giampaolo Lomi <
gialo...@fastwebnet.it
> ha
scritto:
> Certo non credevo che ci fosse stato un coro di buuu in questo modo.
> Quello che mi colpisce non è la scarica dei primi buuu, ma quelli a
> ridosso dell'attacco orchestrale, che nell'edizione video sia italiana
> che di Classic non c'è.
> E' probabile che si tratti di microfoni differenti, ma l'eco sarebbe
> giunta comunque anche se più lontana. Poi mi sembra strano che Abbado
> sia così impassibile e contento al punto di girarsi verso gli applausi
> la seconda volta per poi attacare proprio dove nel tuo audio si
> sentonono i secondi buuu.
> Sicuramente avranno fatto qualche diavoleria per depurare i buu. Ma
> questo audio che mi hai mandato non è collegato a immagini?
Sì, è l'audio della diretta televisiva su RaiDue in Eurovisione. Non ho
potuto inserirla su Youtube perché non so come si fa. Così ho registrato
solo l'audio.
> Se è solo
> un file audio (quindi radio) potrebbe essere un'altra recita, magari
> la prima.
E' la recita del 20.1.1988 trasmessa in Eurovisione.
> Poi quando hanno fatto la registrazione anche in video, il
> fattaccio non si è ripetuto.
Non credo si tratti di registrazioni diverse: il video è identico.
Vedendolo sono rimasta sorpresa oltre che per i buu preventivi, anche per
l'atteggiamento olimpico di Abbado e dell'orchestra.
> Questi buu sembrano proprio predisposti.
> Mi sanno tanto di clack organizzata
...e (in)oppurtunamente registrata.
Da chi? Dalla Rai o dalla tv francese (o svizzera? o belga? o monegasca?)
con la quale la Rai sembra collegata?
> contro come fece Paisiello con
> Rossini al Costanzi per la prima del Barbiere. Nelle serate successive
> non si ripetè la gazzarra.
> Comunque sia è interessante aver ascoltato il tuo audio.
> La trasmissione video che hai tu è quella della RAI, quindi esente dai
> buu.
Veramente io ho la registrazione completa soltanto della trasmissione di +3,
che, a giudicare dall'inizio, è identica alla tua dell'ORF, tranne che per i
titoli di testa, che nella mia sono in italiano.
Quella di cui ho inserito l'audio su Rapidshare, e di cui ho quel solo
pezzo, mi è stata fornita da un amico, anche lui sopreso della reazione, ad
ogni apparenza immotivata, del pubblico.
> Ho fatto anche un altro controllo, perchè ho poi trovato fra i
> VHS anche quello della RAI. C'è un punto nel sestetto dove la Caballè
> inciampa quando cammina dietro la Terrani. Il gesto e le reazioni sono
> identiche con quelle del DVD di Classica. Fra l'uno e l'altro ci
> corrono almeno 10 anni di tempo. Mi sono anche ricordato che la sera
> della prima la TV italiana trasmise in diretta anche il video, mi pare
> su RAI 1. Non feci in tempo a registrare l'inizio, che in questo caso
> sarebbe stato essenziale, perchè rientrai in casa poco prima del
> sestetto. Registrai comunque, ma quando poi RAI 2 trasmise l'opera
> intera a distanza mi pare di non molto tempo, la registrai intera e
> buttai quella incompleta. Forse quella avrebbe potuto avere l'inizio
> con i buu.
Di queste doppia trasmissione da parte della Rai non so nulla. Posso solo
dirti che il mio audio proviene da RaiDue, che trasmetteva in Eurovisione il
20.1.1988
> Comunque è andata ! Era una pura curiosità. Mi dispiace per Abbado ma
> come vedi anche Vienna è un coro di vipere. Vorrei sapere chi si
> salva. Mi sa che nel mondo dell'opera il più pulito c'ha la rogna
> :-)))
Ahimé
Meglio ascoltare la musica e ignorare tutto il resto :-)
Ciao
PAnna



title: Che brava la Cedolinis !

author: Marco Daverio

text:
Mi sto riascoltando in un rarissimo momento di relax in ufficio la
registrazione della recente Boheme da Firenze. Ma che brava che è la
Cedolinis ! Insomma uno spiraglio di luce in questo momento dove di ragli
sui palcoscenici ne volano tanti. Una voce che matura sempre più in modo
straordinario. Veramente brava. Ovviamente per questo motivo alla Scala
chissà quando e se la sentiremo. Genialità delle direzioni artistiche. Sarò
costretto a transferte per ascoltarla dal vivo. Chi del newsgroup l'ha
ascoltata cosa ne pensa di questa voce?
Marco Daverio


title: Che brava la Cedolinis !

author: Albert Herring

text:
Carissimo Marco, io sono stato a un suo recital.
La Cedolins è davvero brava, molto agile e tutto sommato completa, ma
la trovo un po' algiduccia, decisamente nordica da questo punto di
vista... non so, passa poco delle emozioni di quel che canta. Che io
sappia è stata la protagonista della Norma di Catania, ma potrei
sbagliarmi. In ogni caso è una cantante generosa e molto riconoscente
alla sua guida (Magda Olivero), anche se di tempra ben diversa. Ha
un'aria un po' compassata che non so quanto possa giovare alla sua
carriera ma se solo riuscisse a esprimere qualche sentimento in più si
aggiungerebbe a pieno titolo ai grandi nomi dello star system. Per di
più, se non ricordo male, ha anche un repertorio non troppo consueto e
quindi può osare ben più del classico...
A presto!
a.h.


title: Che brava la Cedolinis !

author: Felix

text:

Il tembro è bello, la sua tecnica è splendida, ma proprio nella Bohème io
l'ho trovata sinceramente un po' troppo manierata, non la ricordo come la
sua interpretazione migliore. Splendida la sua Leonora. Ma fu anche
superiore la sua Butterfly, personaggio che evidente sente molto più di
Mimì.
Condivido in parte il parere sulla sua "algidità" notato da Albert, mentre è
vero che il suo professionismo raggiunge livelli inusitati.
Ciao
Felix


title: Che brava la Cedolinis !

author: Stefano Torelli

text:
Marco Daverio wrote:

Dal vivo non ho ancora purtroppo avuto ancora occasione, ma ho sentito
vari suoi frammenti per radio e la trovo una voce sontuosa, calda,
morbida, vibrante, unita a serietà di studio e alto livello tecnico
tanto nel canto spianato quanto nelle agilità : questo le sta
consentendo di brillare in opere molto diverse, dall' Anna Bolena al
Trovatore a Puccini, perfino quando è diretta in mpodo discutibile
(Trovatore a Parma 2000).
C' è solo il pericolo che, chiamata da tutti perché brava, bella e
intelligente, e provocata a cimentarsi con repertori molto eterogenei,
possa stancarsi: per esempio non ha entusiasmato la sua Norma in
Sicilia, risolta con belle intenzioni liriche ma giocata sulla difensiva
(forse appunto era stanca).
Dicono che Muti l'ha sentita per il Trovatore ma che non si sono
incontrati come gusti artistici: sarebbe un peccato.
P.S. Ma a me risultava che si chiamasse Cedolins, senza la i alla fine!
Stefano Torelli