title: Sandro Biscotti

author: dandini

text:
Uuuuhhh...che fame che mi mette il nome di questo newsgrouppista......
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Sandro Biscotti

author: Sandro Bisotti

text:
"dandini" <
dan...@dandini.it
> wrote in message
news:cckdrj$1ag$
1...@news.newsland.it
> Uuuuhhh...che fame che mi mette il nome di questo newsgrouppista......
Se si tratta di "fame" intesa come furore erotico tale da voler
divorare l'essere amato... lascia perdere, almeno con me.
Se invece mi reputi un cuoco rinomato e tale da procurare la
cosiddetta "acquolina in bocca", di nuovo sei fuori strada.
Come quel suonatore peraltro illustrissimo dell'opera sei,
cui mi riferisco nel thread relativo.
S.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Così fan tutte

text:
Riccardo Muti, in merito all'opera mozartiana in questione, ha detto (vedi
Dvd di Elleù) che, dati i numerosi doppisensi e il linguaggio licenzioso,
essa può essere considerata un'opera pornografica........., senza toni
dispregiativi, cmq..........
Certo conosciamo a che....tipologia di uomini appartenevano Mozart e Da
Ponte, ma secondo voi, questa affermazione del maestro, com'è?
Desidererei conoscere il parere soprattutto degli esperti.
grazie, saluti
gianni


title: Così fan tutte

author: Duccio Cucchi

text:
Caro amico,
l'affermazione di Muti la conosco bene e si riferisce al gioco che si
prendono Mozart e Da Ponte (entrambi cavalieri estremamente licenziosi, come
si dice di Don Giovanni) dell'ascoltatore.
Infatti se leggi il libretto del "Cosě" ti renderai conto del numero
notevole di doppi sensi presenti nel testo....
Questo vuol dire che la malizia umana puň esercitare la sua influenza anche
in testo "colto" come quello dell'opera Mozartiana, che trattando di
amore/tradimento e di illusione/disillusione diventa un aspetto di questo
dualismo dei sentimenti.
Naturalmente il termine pornografico č paradossale ma comunque per quel
tempo (certo non abituato alla libertŕ dei costumi dei nostri tempi) č
certamente da considerarsi osč.
Il Cosi fan tutte rimane la mia opera preferita appunto per quel gioco
geometrico di inganni (amore eterno e virtů di un sentimento costante) e
disinganno (il disvelamento della veritŕ e la incostanza dei sentimenti a
lungo andare); rimane comica per le situazioni e per il linguaggio, ma al
tempo stesso amara ("che bevessero del tossico queste volpi senza onor"....
dice Guglielmo nel coro del matrimonio del II° atto), come lo č la
riflessione di Mozart e Da Ponte sulle debolezze dell'animo umano, che č
rivelata dalla musica e dal testo senza ipocrisia e senza condanna....
Saluti
Duccio
gianni.d <
gia...@inwind.it
> wrote in message
R7Q09.10881$lu5.3...@twister1.libero.it...
> Riccardo Muti, in merito all'opera mozartiana in questione, ha detto (vedi
> Dvd di Elleů) che, dati i numerosi doppisensi e il linguaggio licenzioso,
> essa puň essere considerata un'opera pornografica........., senza toni
> dispregiativi, cmq..........
> Certo conosciamo a che....tipologia di uomini appartenevano Mozart e Da
> Ponte, ma secondo voi, questa affermazione del maestro, com'č?



title: Così fan tutte

author: mario benedetti

text:
Per amore delle esagerazioni ad esempio la povera Despina ed il suo 'una
donna a 15 anni sa dove il diavolo ha la coda...' (cito a memoria) sarebbe
stata una vittima di pedofili che, per quanto privi di internet, impazzavano
comunque.


title: Selezione e Scelta Musiche

author: Teatro di Nessuno

text:
Teatro di Nessuno, Laboratorio Teatrale a Roma
www.teatrodinessuno.it
Cerchiamo una persona di cultura musicale, residente a Roma, che ci aiuti
nella selezione e scelta delle musiche per i saggi del nostro laboratorio
teatrale.
La nostra č una associazione senza fini di lucro e le collaborazioni sono
libere e non retribuite.
Non cliccare su Rispondi al Mittente, la mail inserita č volutamente errata,
collegati al sito e clicca su scrivi o telefonaci al 333.32.68.944 ma solo
dopo le 18 di sera
Grazie
TdN


title: Selezione e Scelta Musiche

author: Zazie-la-peste

text:
"Teatro di Nessuno" <
infoCANCEL...@teatrodinessuno.it
> ha scritto
nel messaggio news:LG6Pd.2399$hd4...@news.edisontel.com...
>non retribuite.
che parole brutte.
soprattutto messe insieme.
Z


title: Selezione e Scelta Musiche

author: the Archeopteryx

text: Almeno spero che rimborsino la telefonata :)


title: Davide Cabassi...

author: S.

text:
Oggi ho avuto il piacere di ascoltare il Maestro Cabassi all'Auditorium di
Milano nell'esecuzione dell'ambizioso programma mozartiano dei concerti per
pianoforte ed orchestra n.21 K467 e n.26 K537.
Tecnica eccezionale, interpretazione magistrale.
So che il Maestro legge e scrive su questo Newsgroup, perciò vorrei
chiederGli qual è il brano che ha suonato come bis.
Grazie.
S.


title: Davide Cabassi...

author: Emanuele P

text:
"S." <
s...@nospam.it
> wrote in message
news:w9GOf.20416$A83.5...@twister1.libero.it...

sicuramente sarà stato un pezzo di Einaudi o di Keith Jarrett.... :-)
E


title: Davide Cabassi...

author: Mirko Mercalli

text:
"S." <
s...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:w9GOf.20416$A83.5...@twister1.libero.it...
> So che il Maestro legge e scrive su questo Newsgroup, perciò vorrei
> chiederGli qual è il brano che ha suonato come bis.
Era la "Marcia sulla Turca" di Jazzman.


title: Davide Cabassi...

author: davidino

text:
LOL. No, sfortunatamente era solo Soler.
d


title: Davide Cabassi...

author: Danny Rose

text:
Mirko Mercalli <
mirko.m...@ELIMINAMI.tin.it
> wrote in message
4719f7F...@individual.net...
> Era la "Marcia sulla Turca" di Jazzman.
Lol
dR


title: Davide Cabassi...

text:
"davidino" <
dcab...@libero.it
> ha scritto
> LOL. No, sfortunatamente era solo Soler.
>
> d
posso sapere di quale brano si tratta?
grazie e complimenti ancora.
ciao,
S.


title: Davide Cabassi...

text:
Sonata in do diesis minore. Purtroppo non ci sono numeri di catalogo
ufficiali.
d


title: Quest'Italia non ha più orecchio

author: luziferszorn

text:
Del Quirino; segnalatomi ieri sera prima del concerto
http://imagesdotcom.ilsole24ore.com/images2010/SoleOnLine5/_Immagini/Cultura/2011/09/pianoforte-672x351.jpg?uuid=bb9ea9f2-dbcd-11e0-8c75-f89584423aec

http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/2011-09-10/questitalia-orecchio-183800.shtml?uuid=Aa0zVN3D&fromSearch

lz


title: OT - Prosegue la telenovela del digitale terrestre

author: EquinoXe

text:
Bella questa, ora Sky vorrebbe catturare i soldi pubblici che il nostro caro
governo avrebbe destinato per il digitale terrestre che non si capisce bene
cosa caspita sia dato che anche l'Unione Europea avanza dubbi su dubbi.
Insomma, i nodi da marinaio alla fine vengono al pettine:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=49647


title: la lobby

author: johnweissmuller johnweissmuller

text:
Toghe in parlamento
Avvocati poco onorevoli
Sono una potentissima lobby. Piazzata in posizioni chiave. E con
obiettivi precisi: dal blocco dei processi all'assalto della
magistratura
A un dibattito di quest'estate il magistrato milanese Piercamillo
Davigo li aveva definiti come «la potentissima lobby». Qualcun altro
li chiama «l'armata azzecca garbugli». Ma con le descrizioni
impertinenti bisogna andarci piano. Ne sa qualcosa il direttore del
"Corriere della Sera" Ferruccio De Bortoli, che per aver parlato in un
editoriale di «onorevoli avvocaticchi» si è visto querelare da Gaetano
Pecorella e Niccolò Ghedini, che pure non aveva neanche indicato per
nome. D'altra parte, a seguire con un minimo di attenzione la
spettacolare partita a scacchi che da più di un anno si sta giocando
fra le aule dei tribunali e quelle del Parlamento, e che in questo
momento è tutta concentrata sulla corsa all'approvazione della fatale
legge Cirami sul legittimo sospetto, è difficile non vedersi davanti
le sagome di questi due brillanti avvocati-parlamentari, difensori di
Silvio Berlusconi. Sono loro gli inventori della nuova strategia
processuale che aveva sostituito alla difesa più tradizionale di
avvocati famosi come Oreste Dominioni ed Ennio Amodio, una tecnica che
ricorda la guerriglia. Fra valanghe di eccezioni, cavilli e
ricusazioni di giudici, si era concretizzata la cosiddetta «difesa
contro il processo». Di che cosa si trattasse Gaetano Pecorella
l'aveva anche teorizzato, in un dibattito di giuristi a Pavia: se un
avvocato ritiene che il processo contro il suo cliente sia ingiusto,
ha il diritto di trascinarlo all'infinito, magari fino all'estinzione.
Era stato solo il primo atto. Con la vittoria elettorale di Berlusconi
erano arrivati in massa in Parlamento gli avvocati del Polo,
addirittura un'ottantina nella sola Camera, il 20 per cento nel gruppo
di Forza Italia (nei Ds per esempio la percentuale è del 6,61 per
cento). «Non se n'erano mai visti tanti», dice Guido Calvi,
avvocato-parlamentare diessino. «Ma non è solo questione di numeri. Ci
siamo trovati di fronte a una vera mutazione genetica, nata dalla
scelta degli uomini del Polo, e in particolare di Forza Italia, di
portarsi dietro i propri avvocati difensori, che anche qui hanno
continuato a comportarsi come tali».
Se l'obiettivo più immediato era quello di bloccare con ogni mezzo i
processi eccellenti, la storia di questi mesi ha raccontato anche la
volontà di mettere nell'angolo la magistratura (una delle tante
proposte in discussione per esempio prevede un'enorme dilatazione
delle Corti d'assise e quindi dei giudici popolari, a danno dei
togati), oltre che di sottoporla al controllo del potere politico.
Operazione non facile, che appunto ha richiesto il dispiegamento della
lobby.
Per cominciare, gli avvocati più fidati vengono messi nelle posizioni
chiave. Ecco appunto il forzista Gaetano Pecorella alla presidenza
della commissione Giustizia della Camera. Ma ecco anche il molto meno
noto Donato Bruno, un avvocato nato in Puglia e più conosciuto come
consulente di intermediazioni immobiliari che come esperto di diritto,
alla guida della prestigiosa commissione Affari costituzionali. Ruolo
che peraltro sembra considerare intercambiabile. «Siamo soldati. Se
Berlusconi dovesse chiederci un cambio con Taormina, ci adegueremmo»,
aveva detto quando il turbolento Carlo Taormina era stato costretto a
dimettersi da sottosegretario agli Interni e per un momento si era
prospettato uno scambio di poltrone.
Soldati, appunto. Questa sembra essere la concezione che guida le
mosse della lobby degli avvocati nel campo di battaglia del
Parlamento. Prendiamo per esempio una neofita di questa legislatura,
Isabella Bertolini, un'insignificante avvocatessa emiliana che aveva
folgorato Berlusconi per la sua capacità di organizzare i forzisti in
una città rossa come Modena. Anche se alle prime armi, è diventata
vicepresidente del gruppo di Forza Italia alla Camera, oltre che
relatrice di maggioranza dell'esplosiva legge Cirami. I suoi meriti?
Tirar dritto come un treno, ripetendo senza vergogna gli slogan più
triti. «La nostra legge sulle rogatorie è diventata un esempio
all'estero», ha detto tranquillamente in un'intervista, in sintonia
con un'altra soldatina azzurra, l'avvocatessa e neodeputata calabrese
Jole Santelli, ex praticante dello studio Previti catapultata alla
poltrona di sottosegretario alla Giustizia. Non meno importanti nella
grande partita in corso si sono rivelate le pedine in movimento.
Figura eminente è quel Niccolò Ghedini, che fra i primi ha esportato
la guerriglia antigiudici dai tribunali alla Camera, riuscendo a far
diventare leggi dello Stato varie eccezioni che i magistrati gli
avevano respinto, come appunto la legge sulle rogatorie. Un'operazione
paradossale, che non ha precedenti nella storia del diritto, ma che ha
fatto scuola.
Anche parlamentari quasi ignoti presentano proposte molto ampie, che
ribaltano le leggi in vigore e hanno un tacito placet del governo.
Pronti però a ritirarle se le reazioni dell'opinione pubblica sembrano
troppo negative. È successo quest'estate al testo di Francesco Nitto
Palma, che in pratica reintroduceva l'autorizzazione a procedere per i
parlamentari, e che è stato messo in stand by per lasciare il posto
alla legge dell'ex pretore di Agrigento Melchiorre Cirami, considerata
chissà perché più digeribile. «Ma la maggioranza non si fermerà certo
lì. Sono già pronte altre proposte devastanti», ammonisce Francesco
Bonito, capogruppo diessino alla commissione Giustizia della Camera.
E infatti ecco in lista d'attesa i 45 articoli che l'avvocato
calabrese Giancarlo Pittelli, conosciuto più che altro come presidente
dell'aeroporto di Lamezia Terme, ha messo assieme cogliendo fior da
fiore dalle proposte di altri parlamentari, compresi alcuni di
sinistra. Qui veramente si può dire che il metodo Ghedini di
trasformare le eccezioni processuali in leggi, magari a vantaggio dei
propri stessi clienti, è passato alla grande. Quando a luglio era
stato conosciuto il testo Pittelli, erano volate le accuse di rendere
impossibili i processi di mafia. Fra i più criticati l'articolo
secondo cui chi viene iscritto nel registro degli indagati deve essere
avvertito subito, con l'ovvio rischio di annullare le possibilità di
indagine. Pochi però si erano accorti che quell'articolo, come anche
altri di tono analogo, arrivava da un abile avvocato-parlamentare di
Palermo, Nino Mormino, a lungo difensore del clan Madonia nonché
vicepresidente della commissione Giustizia della Camera. Nella
sottolobby degli avvocati meridionali, da Gian Franco Anedda a Enzo
Fragalà di An fino al napoletano Antonio Russo di Forza Italia, tutti
coautori di Pittelli, è Nino Mormino che tira le fila della strategia
giudiziaria, che conosce meglio di altri gli effetti che una modifica
legislativa potrà avere sui processi.
Ma la fantasia degli avvocati del Polo non si ferma qui. Michele
Saponara, lo storico nemico di Di Pietro, attaccandosi all'articolo
sei della Convenzione dei diritti dell'uomo, sostiene che se in sede
europea si riconosce che c'è stata una lesione ai diritti di un
imputato si deve riaprire il processo, anche se è passato in
giudicato. «E intanto», dice il deputato della Margherita Pierluigi
Mantini, «gli uomini del Polo tengono sotto tiro i giudici con la
commissione su Tangentopoli, che per ora non fa parlare di sé ma che
potrebbe anche cambiare tattica».
Questa guerra più che dichiarata contro la magistratura, oggetto anche
di una pesante controriforma già in discussione al Senato, sta
seminando imbarazzi nella numerosa categoria degli avvocati. Perché se
è vero che molti non si lamentano del ruolo sempre più privilegiato
che sta assumendo la difesa, viene anche avanti una leva di giovani
che non ci sta a vedere paralizzati i processi e scardinata la
macchina della giustizia. Quando nei giorni scorsi uno dei principali
organismi rappresentativi degli avvocati, le Camere penali, ha
proposto uno sciopero dai contenuti piuttosto ambigui (fra l'altro si
protestava perché non è ancora all'ordine del giorno la separazione
delle carriere fra magistrati e pm), più di un avvocato ha
inaspettatamente votato no. E da questa protesta stanno nascendo in
varie città, da Genova a Milano a Palermo, gruppi di dissenzienti che
chiedono invece nuove regole morali per la professione. Se ne è fatto
portavoce l'avvocato fiorentino Eraldo Stefani, uno dei candidati alla
presidenza delle Camere Penali (le elezioni si svolgeranno a ottobre),
convinto che sia arrivata l'ora di affrontare il tabù
dell'incompatibilità. Che insomma, così come i giudici, anche gli
avvocati debbano sospendersi dalla professione quando entrano in
Parlamento. Proposta poco popolare anche a sinistra, ma che la
mutazione genetica provocata dalla lobby forzista sta rendendo
terribilmente attuale.


title: IO SONO ESAURITO!

text:
LO SAPETE, LO SAPETE.
CHE SONO ESAURITO, SONO ESAURITO.
BUUUUUUUUUUUUUUUUM!
ESAURITO, SONO ESAURITO.
SONO, ESAURITO SONO.
SONO E S A U R I T O!
E  S  A  U  R  I  T  O!
E   S   A   U   R   I   T   O!
E   S    A    U    R    I    T    O!
E    S    A    U      R    I    T     O!
E      S     A      U     R     I     T     O!
E      S      A      U      R      I      T      O!
E       S      A       U      R      I      T      O!
E         S       A       U      R      I      T      O!
E            S        A      U       R     I       T    O!
E               S        A      U       R        I     T    O!
E            S        A      U       R     I       T    O!
E            S        A      U       R     I       T    O!
ESAURITO!
ESAURITTISSIMO!
STRAESAURITO!
ESAURITTISSIMO!
STRAESAURITO!
E  S  A  UE    S    A    U      R    I    T     O!
E      S     A      U     R     I     T     O!
  R  I  T  O!
DWDWDWDWDWDWDWDW
1+1=1/2
1+1=1/2
1 + 1 + 1 / 3
ESAU R I TO
E           S   A   U    R    I   T   O
E    S             A   U             R        I   T   O
E    S            A          U    R           I   T   O
E              S          A   U    R          I   T   O
E    S   A                 U    R    I               T   O
E    S                    A   U    R                 I   T   O
E    S   A                    U    R    I   T               O
E                    S   A   U                 R    I        T    O
E                  S   A               U    R             I   T   O
E    S     A   U    R      I   T   O
E       S   A   U    R    I   T      O
E    S   A   U         R    I   T   O
E    S   A   U         R    I   T   O
E    S   A   U         R    I   T   O
E    S   A   U       R    I   T   O
E          S   A   U              R    I   T            O
E                  S           A           U           R    I          T
O
E    S           A   U               R    I            T          O
E    S               A   U               R              I   T   O
E              S   A   U    R    I          T   O
E                 S   A             U    R            I   T   O
E                S   A   U    R    I   T   O
E             S   A              U    R    I   T   O
E         S   A   U    R            I   T   O
E    S   A   U             R    I             T   O
E    S                 A           U    R    I            T   O
E    S   A             U    R    I   T   O
E    S   A   U               R    I   T   O
E    S   A   U    R                I   T   O
E    S   A   U    R    I              T   O
E    S    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E     R    I   T   O
E    S    A   U    R    I   T   O
E    S   A   U     R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A     U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S   A   U       R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S     A   U       R    I   T   O
E    S   A          U    R    I   T   O
E    S   A   U    R    I   T   O
E    S         A              U    R    I   T   O
E    S   A   U          R    I   T   O
PORCODIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


title: IO SONO ESAURITO!

text:
il mattino ha l'oro in bocca.



title: IO SONO ESAURITO!

author: Alessio Marretti

text:
Potevi anche farne a meno di bestemmiare perň.
Alessio


title: IO SONO ESAURITO!

author: Hegel

text:
"
papero...@virgilio.it
" <nos...@nospam.nospam> ha scritto
> LO SAPETE, LO SAPETE
Lo sappiamo, lo sappiamo :-)


title: IO SONO ESAURITO!

author: Il Negromante

text:
Alessio Marretti says...
> Potevi anche farne a meno di bestemmiare perň.
sai che volevo dire la stessa cosa?
tanto poi non lo capisce, č inutile dirglielo


title: IO SONO ESAURITO!

author: Leonardo Bignami

text:
On Thu, 9 May 2002 21:56:46 +0200, "Hegel" <x...@yyy.zzz> wrote:
č bello potersi permettere di essere esauriti! :)
Chi non puņ, procede per autocombustione.
Leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

author: VivAldo

text:
"Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1744f496a...@News.CIS.DFN.DE...

Infatti. E' da queste cose che si comprende il vero quoziente intellettuale
di una certa persona, se mai ve ne fosse ancora bisogno.
Ciao,
    Aldo.


title: IO SONO ESAURITO!

text:
On Thu, 9 May 2002 22:23:13 +0200, "VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Infatti. E' da queste cose che si comprende il vero quoziente intellettuale
>di una certa persona, se mai ve ne fosse ancora bisogno.
non per difendere il papero ad ogni costo, ma da queste cose non si
capisce proprio nulla. Mai giudicare!
Leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:q5nldus5gqjb9ught...@4ax.com...

Il rispetto prima di tutto.
Aldo.


title: IO SONO ESAURITO!

text:
Leonardo Bignami says...
> non per difendere il papero ad ogni costo, ma da queste cose non si
> capisce proprio nulla. Mai giudicare!
Guarda un po', io invece giudico proprio da queste cose.


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.17450404e...@News.CIS.DFN.DE...
> Guarda un po', io invece giudico proprio da queste cose.
Personalmente ritengo impossibile dedurre l'intelligenza di una persona
a partire da queste cose.
Magari si possono fare considerazioni sulla sensibilità, che è pur sempre
una
componente dell'intelligenza.
Ma giudicare l'intelligenza di una persona è cosa assai difficile.
Qui, poi, per un post provocatorio....tra l'altro su internet....
Hegel


title: IO SONO ESAURITO!

text:
On Thu, 9 May 2002 23:02:08 +0200, "VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Il rispetto prima di tutto.
il "rispetto" presuppone spesso un comportamento conformista. Ne
capisco le ragioni, ma, quando questo venga a mancare, personalmente
non deduco da questo il vero quoziente intellettuale di una persona,
né la sua evoluzione spirituale. Ci sono comportamenti, anche
antisociali, autolesionisti,  provocatori, dissacranti, che spesso
nascono da stati di profonda sofferenza interiore, motivati da mille
ragioni possibili. In alcuni casi si tratta di ragioni deboli, che
fanno crollare  gli spiriti più deboli; in altri no. E' appunto nella
"non conoscenza" di questi ragioni, che sarebbe opportuno non
giudicare l'intelletto e lo spirito delle persone così facilmente,
altrimenti tu stesso manchi di quel rispetto che pretendi.
In conclusione, la mia osservazione non vuole criticare le tue
esigenze di "rispetto", che sono legittime. Critica invece le
conseguenze di queste esigenze, che ti spingono a giudicare con
estrema facilità coloro che non vi si adeguano. Del resto il mondo è
molto strano: genii ribelli con comportamenti squalificanti convivono
con uomini dal comportamento perfettamente equilibrato, veri burocrati
del conformismo; non foss'altro che poi magari vanno in vacanza in
Tailandia per trombare bambine di 8 anni. E tu, incontrandoli, come le
avevi giudicati?
Ciao,
Leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

text:
Hegel says...
> Personalmente ritengo impossibile dedurre l'intelligenza di una persona
> a partire da queste cose.
> Magari si possono fare considerazioni sulla sensibilità, che è pur sempre
> una
> componente dell'intelligenza.
> Ma giudicare l'intelligenza di una persona è cosa assai difficile.
> Qui, poi, per un post provocatorio....tra l'altro su internet....
Se uno bestemmia significa che non ha rispetto per chi è credente
Se non ha rispetto per una certa categoria di persone significa che ha
delle mancanze piuttosto gravi e parlo di mancanze "intellettuali".
Che sia su internet, in chat, dal vivo, non mi importa.
Che sia un post "provocatorio" è ancora peggio.
Se basta solo un mesaggio provocatorio per far bestemmiare beh, vuol dire
che l 'autore in questione è proprio squallido.
ciao


title: IO SONO ESAURITO!

author: Grazia

text:
"
papero...@virgilio.it
" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:fIvC8.41135$zW3.4...@news1.tin.it...
> LO SAPETE, LO SAPETE.
>
> CHE SONO ESAURITO, SONO ESAURITO.
Perchč sei esaurito?
> 1+1=1/2
> 1+1=1/2
> 1 + 1 + 1 / 3
?????


title: IO SONO ESAURITO!

author: Schillogeno

text:
On Thu, 09 May 2002 14:28:27 GMT, "
papero...@virgilio.it
"
<nos...@nospam.nospam> wrote:
>LO SAPETE, LO SAPETE.
>
>CHE SONO ESAURITO, SONO ESAURITO.
Capita.
In questi casi ci si può rivolgere al proprio medico di famiglia.
Oppure a uno psichiatra.
Oppure direttamente ai servizi psico-sociali della ASL.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)


title: IO SONO ESAURITO!

text:
E non sei l'unico.
Peccato per la bestemmia, che ti squalifica e che potrebbe far prendere
dei provvedimenti al tuo provider.
D'altra parte, proprio ieri mi sono sentito cadere le braccia (... e non
solo...) quando i tg ci hanno informati che Agnelli si curera' la
prostata a N.Y. ... Ma che mi frega a me !?! Ad ogni, ennesimo, esempio
di servilismo (e fermiamoci qui) verso chi sfrutta il prossimo per
avidita' (e cosi' giudico non solo l'Avvocato), mi vien da pensare molto
male circa la natura umana (ripenso alla sua definizione nel film
Matrix).
Guardo mia figlia, che ha 26 giorni, e nel cuore mi torna la speranza.
Mi farebbe piacere esserti d'aiuto e che ti sforzassi di non
bestemmiare.
--
Ciao,
Alberto


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:p3qldukeo84jg9ej0...@4ax.com...
> On Thu, 9 May 2002 23:02:08 +0200, "VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
>
> wrote:
>
> >Il rispetto prima di tutto.
>
> il "rispetto" presuppone spesso un comportamento conformista.
Non condivido.
> Ne capisco le ragioni, ma, quando questo venga a mancare, personalmente
> non deduco da questo il vero quoziente intellettuale di una persona,
> né la sua evoluzione spirituale. Ci sono comportamenti, anche
> antisociali, autolesionisti,  provocatori, dissacranti, che spesso
> nascono da stati di profonda sofferenza interiore, motivati da mille
> ragioni possibili. In alcuni casi si tratta di ragioni deboli, che
> fanno crollare  gli spiriti più deboli; in altri no. E' appunto nella
> "non conoscenza" di questi ragioni, che sarebbe opportuno non
> giudicare l'intelletto e lo spirito delle persone così facilmente,
> altrimenti tu stesso manchi di quel rispetto che pretendi.
> In conclusione, la mia osservazione non vuole criticare le tue
> esigenze di "rispetto", che sono legittime. Critica invece le
> conseguenze di queste esigenze, che ti spingono a giudicare con
> estrema facilità coloro che non vi si adeguano.
Se rileggi bene il mio primo post ti renderesti conto che non sono stato io
ad introdurre l'idea di giudizio. Comprendere non mi risulta essere
sinonimo di giudicare, cosa che non mi permetterei mai di fare.
> Del resto il mondo è
> molto strano: genii ribelli con comportamenti squalificanti convivono
> con uomini dal comportamento perfettamente equilibrato, veri burocrati
> del conformismo; non foss'altro che poi magari vanno in vacanza in
> Tailandia per trombare bambine di 8 anni. E tu, incontrandoli, come le
> avevi giudicati?
Vedi sopra.
Ciao,
    Aldo.


title: IO SONO ESAURITO!

author: Lorenzo

text:
"A.M.V." <
am...@libero.it
> wrote in message
news:abfsb0$
2e...@intra09.infocamere.it
> E non sei l'unico.
> Peccato per la bestemmia, che ti squalifica e che potrebbe far prendere
> dei provvedimenti al tuo provider.
> D'altra parte, proprio ieri mi sono sentito cadere le braccia (... e non
> solo...) quando i tg ci hanno informati che Agnelli si curera' la
> prostata a N.Y. ... Ma che mi frega a me !?! Ad ogni, ennesimo, esempio
> di servilismo (e fermiamoci qui) verso chi sfrutta il prossimo per
> avidita' (e cosi' giudico non solo l'Avvocato), mi vien da pensare molto
> male circa la natura umana (ripenso alla sua definizione nel film
> Matrix).
About Agnelli's prostata
Solo per dovere di cronaca:
una notizia che potrebbe sembrare superflua e di cattivo
gusto: ma c'č una motivazione: La Borsa. Pensa solo che il giorno prima
erano circolate voci sulla morte del senatore, infondate, e il titolo
Fiat ha fatto un balzo in alto di 8 punti percentuali, poi si č scoperta
la bufala e il titolo ha ripiegato. L'annuncio al telegiornale diventa
allora importante per smentire certe voci e fare chiarezza ed evitare
altre speculazioni.
about Esaurimento:
non voglio sottovalutare il tuo malessere ma prova a metter su la sonata
Arpeggione di Scubert o il concerto per cello di
Dvorak, per esempio! siamo in un NG di musica, č il minimo! A meno che
non sia la musica la causa...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: IO SONO ESAURITO!

author: Giuseppe Ranoia

text:
Per curare la BESTEMMIATITE io consiglio l'ascolto del Requiem di Mozart
(anche Cherubini non č male)!!!


title: IO SONO ESAURITO!

author: Alessandro Di Nicola

text:
Il gio, 09 mag 2002 alle 21:14 GMT,
 Hegel <x...@yyy.zzz> ha scritto:
> Personalmente ritengo impossibile dedurre l'intelligenza di una persona
> a partire da queste cose.
Personalmente ritengo impossibile dedurre l'intelligenza di una persona,
tout court.
Di solito si tende a considerare intelligente qualcuno che evidenzia i
processi mentali, i mezzi comuni dell'intelligenza: questi sono
molteplici, i principali sono la capacita` di unire concetti
corrispondenti a fenomeni reali lontani (o qualitativamente o
quantitativamente) e la capacita` di frammentare in un qualche ordine
causale le percezioni.
Entrambi possono definirsi soltanto partendo dal soggetto che percepisce
qualcosa, altrimenti - non considerando, cioe`, la percezione della
realta` - il primo principio diventa la capacita` di sovrapporre
concetti (non di unire), il secondo la capacita` di mettere in fila le
cose (non di scovare causalita`, insomma).
Per questa ragione, si finisce per dare la patente di... intelligente a
chi percepisce la realta` in un modo simile al nostro (il che non vuol
dire, banalmente, che sia d'accordo con noi, soltanto che giudichi
significativa una stessa porzione di realta`): e`molto probabile,
infatti, che le reti causali che creiamo (le stesse che ci fanno
giudicare l'intelligenza altrui) nascano da irritazioni personalissime
(le chiamo irritazioni perche`, principalmente, sentire vuol dire
"sentire contro"), quello che invece non ci tocca sensibilmente non
produce stimoli conoscitivi, quindi finisce per essere escluso non solo
dalla percezione ma dagli stessi processi conoscitivi (in ultimo,
percio`, dalle considerazioni sugli altri).
Alla fin fine, quando si dice "guarda, quel tipo e`veramente
intelligente!" non si sta facendo altro che creare una mappa pubblica
delle proprie inclinazioni, delle proprie speranze e delle proprie
indifferenze.
--
Vivere? Lo facciano per noi i nostri domestici.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]


title: IO SONO ESAURITO!

text:
On Fri, 10 May 2002 10:54:52 GMT, Alessandro Di Nicola
<
al.di...@dante.libero.it
> wrote:
>Alla fin fine, quando si dice "guarda, quel tipo e`veramente
>intelligente!" non si sta facendo altro che creare una mappa pubblica
>delle proprie inclinazioni, delle proprie speranze e delle proprie
>indifferenze.
dissi anche io una cosa simile, relativamente al riconoscimento
dell'intelligenza o della "profondità" che gli uomini riconoscono nei
loro simili, ma anche nelle opere d'arte.
Leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

text:
On Fri, 10 May 2002 10:48:36 +0200, "VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>> >Il rispetto prima di tutto.
>>
>> il "rispetto" presuppone spesso un comportamento conformista.
>
>Non condivido.
perché no? Rispettare vuol dire innanzi tutto "conformarsi" a ciņ che
gli altri si aspettano da noi, indipendentemente dalle nostre vere
idee e da quello che vorremmo realmente fare/dire in determinate
situazioni. Se entri in chiesa con le scarpe non manchi di rispetto,
ma se entri in una moschea con le scarpe manchi di rispetto. Non sono
le scarpe in sé a determinare un problema, ma le aspettative delle
persone con cui abbiamo a che fare e quanto noi ci "conformiamo" ad
esse.
>Se rileggi bene il mio primo post ti renderesti conto che non sono stato io
>ad introdurre l'idea di giudizio. Comprendere non mi risulta essere
>sinonimo di giudicare, cosa che non mi permetterei mai di fare.
Questi sono giochi di parole. Se io dico: "da quel che dici comprendo
che sei un idiota", ho detto sģ "comprendo", ma *di fatto* ti ho
"giudicato" un idiota. Ora tu, dicendo di aver "compreso" il quoziente
intellettuale su una persona, di fatto hai espresso su essa un
giudizio, negativo nel caso in questione.
Ciao,
Leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

author: Marco Marcelli

text:
"Lorenzo " <
lor...@yahoo.com
> wrote
> La Borsa. Pensa solo che il giorno prima
> erano circolate voci sulla morte del senatore, infondate, e il titolo
> Fiat ha fatto un balzo in alto di 8 punti percentuali, poi si è scoperta
> la bufala e il titolo ha ripiegato.
???
Vuoi dire che se Agnelli muore la borsa balza in avanti, e non indietro!?!?!
Gulp, allora proprio non ci capisco piu' nulla....
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Giuseppe Ranoia" <
giusepp...@tiscalinet.it
> ha scritto nel
messaggio news:abg74u$64f$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Per curare la BESTEMMIATITE io consiglio l'ascolto del Requiem di
Mozart
> (anche Cherubini non è male)!!!
Grazie per i suggerimenti, che gia' adotto... mia figlia, comunque,
funziona meglio :o)
D'altra parte, mi piace di piu' ascoltare musica con gioia, piuttosto
che per rimedio, e resto convinto che non bestemmiare sia di gran lunga
meglio.
--
Ciao,
Alberto
P.S. Cosi', solo per piacere: che le borse (parlando di economia)
abbiamo una tale importanza, rientra nella mia pessima valutazione gia'
citata... sempre per la "solita" questione di scala dei valori.


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> wrote in message
news:abgdg1$m6c$
1...@e3k.asi.ansaldo.it
> >

> ???
> Vuoi dire che se Agnelli muore la borsa balza in avanti, e non indietro!?!?!
>
> Gulp, allora proprio non ci capisco piu' nulla....
>
questione di prospettive: il "vecio" non vuol vendere (per adesso)il
settore auto
della Fiat ad un colosso straniero e il bilancio č in rosso: se non c'č
lui, piů facile la vendita migliore il bilancio. fa un po' ribrezzo a
dirsi...



title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:5ibndusmdnu6vqne8...@4ax.com...
> On Fri, 10 May 2002 10:48:36 +0200, "VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
>
> wrote:
>
> >> >Il rispetto prima di tutto.
> >>
> >> il "rispetto" presuppone spesso un comportamento conformista.
> >
> >Non condivido.
>
> perché no? Rispettare vuol dire innanzi tutto "conformarsi" a ciň che
> gli altri si aspettano da noi, indipendentemente dalle nostre vere
> idee e da quello che vorremmo realmente fare/dire in determinate
> situazioni.
Forse occorrerebbe meglio definire i termini di ciň di cui stiamo
discutendo.
Il rispetto non mi pare implichi necessariamente il fatto di conformarsi
a ciň che gli altri si aspettano da noi, altrimenti potremmo dire addio al
dialogo.
Visto che siamo in un ng di musica e non di religione,
poniamo ad esempio la solita diatriba tra coloro che amano
certa musica contemporanea e coloro che la disprezzano: ebbene,
l'atteggiamento rispettoso dovrebbe essere appunto quello di rispettare
sia chi "odia" la musica contemporanea, sia chi la ama, senza entrare in
giudizi di merito e senza permettersi di dare all'altro dell'imbecille,
preferendo piuttosto un atteggiamento dialettico che porti a capire il
perché si prova interesse o piacere nell'ascolto dell'una o dell'altra.
L'atteggiamento di cui qui si sta discutendo, invece,
č una offesa fine a se stessa, né piů né meno di chi ti
potrebbe insultare dicendo che tua madre č una grande puttana. Chi non
rispetta urla, e chi urla significa che č rimasto ancora ad uno stadio di
infantilismo mentale, dal momento che si dimostra incapace di esprimere in
altro modo le proprie opinioni.
> >Se rileggi bene il mio primo post ti renderesti conto che non sono stato
io
> >ad introdurre l'idea di giudizio. Comprendere non mi risulta essere
> >sinonimo di giudicare, cosa che non mi permetterei mai di fare.
>
> Questi sono giochi di parole. Se io dico: "da quel che dici comprendo
> che sei un idiota", ho detto sě "comprendo", ma *di fatto* ti ho
> "giudicato" un idiota. Ora tu, dicendo di aver "compreso" il quoziente
> intellettuale su una persona, di fatto hai espresso su essa un
> giudizio, negativo nel caso in questione.
Mi pare di capire che l'argomento ti stia particolarmente a cuore :-)
Premesso che il mio post era volutamente polemico, ritengo tuttavia che ora
sia opportuno definire meglio cosa intendi per "giudizio": ti riferisci al
giudizio come mera classificazione di "imbecille/intelligente" nei confronti
di una persona? In questo senso allora sono d'accordo con te. Perň, d'altro
canto, ritengo sia parimenti sbagliato mantenere una assoluta e completa
sospensione di giudizio nei confronti di un determinato comportamento, anche
se si č costretti a rimanere nell'ambito dell'opinione.
Ciao,
    Aldo.


title: IO SONO ESAURITO!

author: Parsifal (il gatto)

text:
"VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:abgra7$i2o3f$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
>
,
> l'atteggiamento rispettoso dovrebbe essere appunto quello di rispettare
> sia chi "odia" la musica contemporanea, sia chi la ama, senza entrare in
Eh no, io ho rispetto per chi non CAPISCE Mondrian, ma non per chi, di
fronte un quadro di Mondrian, dice "bello sforzo, uno cosě lo so fare
anch'io" (Sentita al Guggenheim). E' un mio limite e forse un giorno
prenderň un pugno sul muso (non telematico).
Ciao
Parsifal (Il gatto)


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Parsifal (il gatto)" <
parsi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ziTC8.39144$US3.8...@twister1.libero.it...

Ehm... il rispetto *dovrebbe* essere reciproco :-))
A proposito... viva Dalě dal momento che oggi č l'anniversario della sua
nascita! (hai visto che carino il logo di Google oggi?) :-)
Ciao,
    Aldo.


title: IO SONO ESAURITO!

author: Moosbrugger

text:
"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:u01mduoqnfcjdo22f...@4ax.com...
> Capita.
> In questi casi ci si può rivolgere al proprio medico di famiglia.
> Oppure a uno psichiatra.
> Oppure direttamente ai servizi psico-sociali della ASL.
Vista la degenerazione a sfondo blasfemo consiglierei anche una capatina
dall' esorcista diocesano, tanto per non sbagliarsi...
Ciao
Moos


title: IO SONO ESAURITO!

author: Marco Vianello

text:
Parsifal (il gatto) <
parsi...@libero.it
> wrote
> "VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto
> > l'atteggiamento rispettoso dovrebbe essere appunto quello di rispettare
> > sia chi "odia" la musica contemporanea, sia chi la ama, senza entrare in
> Eh no, io ho rispetto per chi non CAPISCE Mondrian, ma non per chi, di
> fronte un quadro di Mondrian, dice "bello sforzo, uno cosě lo so fare
> anch'io" (Sentita al Guggenheim).
Beh, in effetti qualche Mondrian o Pollock lo saprebbero fare in molti...
tecnicamente parlando.
E' l'*idea*  e la concezione estetica che c'e dietro quelle composizioni a
non essere alla portata di tutti... ed č ciň che differenzia un vero artista
da un comune "imbrattatele".
> Ciao
> Parsifal (Il gatto)
Ciao
Marco (Il Viperozza)


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:abh099$hv1ag$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
>
>
> Ehm... il rispetto *dovrebbe* essere reciproco :-))
>
Quando uno ha ragione ha ragione. Toccato!
Parsifal (il gatto)


title: IO SONO ESAURITO!

author: alezy

text:
"
papero...@virgilio.it
" <nos...@nospam.nospam> wrote in message
news:fIvC8.41135$
zW3.4...@news1.tin.it
Sei un pò grottesco soprattutto.
Perdonami, chiunque può strippare me compresa e posso dirlo anche a
tutto il mondo ma nel rispetto di tutti.
Rifletti.
Nel frattempo...W DIO!!!!!!
Alezy



title: IO SONO ESAURITO!

text:
"alezy" <
les...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8f6d9c8749468f09ea2...@mygate.mailgate.org...
> Sei un pò grottesco soprattutto.
pò?
"po'" semmai.


title: IO SONO ESAURITO!

text:
On Fri, 10 May 2002 18:06:09 +0200, "VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Forse occorrerebbe meglio definire i termini di ciò di cui stiamo
>discutendo.
>Il rispetto non mi pare implichi necessariamente il fatto di conformarsi
>a ciò che gli altri si aspettano da noi, altrimenti potremmo dire addio al
>dialogo.
Beh, io vedo esempi continui, quotidianamente, di quanto ho detto. E
li vedo anche nel dialogo, ove ognuno si conforma ad uno standard di
comunicazione nelle grandi linee ben definito. Forse è poco evidente
perché non ci si pensa, ma è così. Dalla postura, alla scelta dei
tempi. Se io parlassi con te, ad esempio, senza guardarti in faccia e
leggendo la gazzetta, tu probabilmente dopo un po' ti incazzeresti, e
penseresti che ti manco di rispetto. Dal cappello in chiesa ai rutti
al ristorante, rispettare gli altri significa inevitabilmente, nella
nostra (come in tutte le altre) società, conformarci a certi standard
comportamentali. Non capisco, visto che gli esempi quotidiani sono
milioni, come tu possa negare una cosa del genere e dire che non sei
d'accordo. ;-)
>Visto che siamo in un ng di musica e non di religione,
>poniamo ad esempio la solita diatriba tra coloro che amano
>certa musica contemporanea e coloro che la disprezzano: ebbene,
>l'atteggiamento rispettoso dovrebbe essere appunto quello di rispettare
>sia chi "odia" la musica contemporanea, sia chi la ama, senza entrare in
>giudizi di merito e senza permettersi di dare all'altro dell'imbecille,
dovrebbe essere così. In realtà hai una manciata di persone che ha
stabilito che gli altri son tutti coglioni. ^^
>preferendo piuttosto un atteggiamento dialettico che porti a capire il
>perché si prova interesse o piacere nell'ascolto dell'una o dell'altra.
>L'atteggiamento di cui qui si sta discutendo, invece,
>è una offesa fine a se stessa, né più né meno di chi ti
>potrebbe insultare dicendo che tua madre è una grande puttana. Chi non
>rispetta urla,
ma non necessariamente, scusa. E' vero che chi urla non rispetta, ma
non è sempre vero che chi non rispetta urla. Si potrebbe mancare di
rispetto anche in silenzio, anche ignorando un altro, per esempio. Più
in generale la mancanza di rispetto è appunto un non conformarsi a ciò
che altri si aspettano da noi, e questi comportamenti possono essere
molto diversi da cultura a cultura, tant'è che tu potresti mancare di
rispetto anche non accorgendotene, se fossi in una cultura a te
assolutamente estranea. E non necessariamente avresti urlato...
Cmq non voglio mettere in discussione il fatto che la bestemmia in sé
sia da evitare. Io stesso -che non sono cristiano, e non credo cmq che
Dio possa interessarsi alle bestemmie o prendersela per esse- non
bestemmio. Ma ogni tanto dico "porca vacca". Devo solo fare attenzione
che non mi sfugga davanti ad un indiano :)
Dicevo cmq che non metto in discussione il fatto che tu od altri
possiate prendervela per una bestemmia. Metto in discussione la
facilità con cui bollate chi bestemmia. Ho sentito parlare di un
malato di cancro terminale che in quelle condizioni parlava come una
fogna e insultava tutto e tutti. Ora, ti rendi conto che questo
comportamento è diverso che se a tenerlo sia il figlio viziato di un
ricco commerciante? Ok, era un caso estremo, ma l'idea è che non si
può prendere un comportamento e servirsene per giudicare la persona,
senza conoscere davvero la persona e le circostanze che potrebbero
averla indotta a quel comportamento. Tanto per non essere del tutto
OT, anche Beethoven non era spesso il massimo della cordialità, e in
molti lo hanno accusato di essere anche molto volgare. Eppure oggi si
tende a comprendere e a giustificare certi suoi comportamenti proprio
in virtù delle sofferenze che sappiamo accompagnarono la sua vita.
>e chi urla significa che è rimasto ancora ad uno stadio di
>infantilismo mentale,
uhm, di questo dubito vivamente. E' qui che non ci incontriamo
proprio. Scusami, ma trovo questa tua idea molto superficiale. E non
solo perché è capitato anche a me di urlare (qui, almeno ;)), ma
proprio perché questo tuo passaggio è molto "meccanicistico", ed
ignora completamente le sfumature della vita e i problemi che possono
colpire l'individuo. Chi urla (intendendo con ciò non solo l'alzare la
voce, ma più in generale qualsiasi forma di comportamento "contro"
-altri o se stessi-, compresa la bestemmia) potrebbe anche essere uno
che sta male, e non solo che è infantile. Il problema è che tu non sai
*cosa* c'è dietro un certo comportamento. Non sai se il ragazzotto
ribelle che vedi per strada è uno che si vuol fare il trip del duro
antiborghese ma intanto lo foraggia il padre milionario, oppure se è
un malato di AIDS che reagisce al suo stato con un comportamento
antisociale. Oppure se è uno con un cancro incurabile la cui
disperazione è alle stelle. Osservare solo un "urlo", e dire che
questo è segno di infantilismo, è a mio avviso un modo di vedere molto
limitato, incompleto, che ignora la complessità della vita. Ciò non
significa che tu non possa, in taluni casi, avere ragione, e cioè che
l'urlo possa essere anche pura e semplice maleducazione, o
infantilismo. Ma appunto: tu non lo sai. Eppure dici: "chi urla è
infantile". Uè, non so che lavoro tu faccia, ma spero che tu abbia
scelto un indirizzo che non sia la psicologia :PP
>dal momento che si dimostra incapace di esprimere in
>altro modo le proprie opinioni.
ancora: tu presupponi che chi urla lo faccia solo perché non sa dire
le cose in altro modo. Ma ripeto: la vita è più complessa.
L'impressione è che tu la veda rapportando tutto a te stesso e al tuo
tipo di esperienze.
>Mi pare di capire che l'argomento ti stia particolarmente a cuore :-)
E' che ho avuto troppo spesso a che fare con persone che a vederle
"non gli daresti quattro soldi", ma che una volta "aperte" rivelano un
lato di sè magnifico, mentre altri all'apparenza "perfetti" sono in
realtà dei figli di puttana di prima categoria. L'importante è
rendersi conto che esiste questa possibilità. Ho letto qualche tempo
fa una frase, attribuita a Elvis, se non erro: "camminano come angeli,
ma sono diavoli travestiti...". Questi ultimi mi fanno siceramente più
paura e ribrezzo di quelli che urlano e bestemmiano.
>Premesso che il mio post era volutamente polemico, ritengo tuttavia che ora
>sia opportuno definire meglio cosa intendi per "giudizio": ti riferisci al
>giudizio come mera classificazione di "imbecille/intelligente" nei confronti
>di una persona?
Beh, il giudizio ha vari livelli, no? In qualche modo dal momento che
tu ti fai un'idea di una persona, bene o male un parziale giudizio su
questa lo hai espresso, dentro di te.
>In questo senso allora sono d'accordo con te. Però, d'altro
>canto, ritengo sia parimenti sbagliato mantenere una assoluta e completa
>sospensione di giudizio nei confronti di un determinato comportamento, anche
>se si è costretti a rimanere nell'ambito dell'opinione.
certo è sbagliato non far notare le cose, è sbagliato non far notare
quando, per noi, gli altri ci manchino di rispetto. Ma è anche
sbagliato soffermarsi solo sui fatti, perché i fatti che noi cogliamo
sono solo apparenza, e l'apparenza inganna. ;-)
Ciao,
Leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"alezy" <
les...@libero.it
> ha scritto
> Perdonami, chiunque può strippare me compresa
Chiunque puo' fare COSA??
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: IO SONO ESAURITO!

text:
Il ven, 10 mag 2002 alle 11:25 GMT,
 Leonardo Bignami <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto:
> dissi anche io una cosa simile, relativamente al riconoscimento
> dell'intelligenza o della "profondità" che gli uomini riconoscono nei
> loro simili, ma anche nelle opere d'arte.
Non riesco ad estendere il ragionamento anche ai giudizi estetici.
Questi una realta` condivisibile la presuppongono (mentre la difficolta`
dei giudizi sull'intelligenza e`proprio riferibile alla facile assenza
di questa realta` in comune, anzi, all'indeterminatezza di questa
assenza): l'opera d'arte a cui ci si riferisce e la storia delle forme
di cui fa parte. E`chiaro che sia l'identificazione dell'opera che
quella della storia siano parte di un processo di avvicinamento (quindi
siamo sempre all'interno della soggettivita` di chi ascolta o guarda),
pero` la meta c'e` ed e`chiara, la "totalita`" dell'opera e la rete
storica in cui possa inserirsi tale totalita` nel modo piu` pervasivo.
Nei giudizi sull'uomo questo punto caldo non lo trovo; il motivo piu`
forte, probabilmente, e`che le opere d'arte gia` prima di essere
percepite subiscono un processo di reificazione (sono opere!).



title: IO SONO ESAURITO!

text:
Marco Marcelli says...
> Chiunque puo' fare COSA??
Can Marco, ma sei proprio veeeeecchio!!! :)))
non senti i giovani che dicono: "oh bella lě raga, sto strippando"
"strippare": andare fuori di testa, "impazzire".
č comunque un andare fuori di testa momentaneo :))
--
"Nella musica di Bach ritrovo la quintessenza
di ogni poesia e di ogni espressione artistica"
"Perpinchiopinchernacolo"
ICQ 65656922


title: IO SONO ESAURITO!

author: Candide

text:
"VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:abeluk$ho17h$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
>
> "Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto nel
messaggio
> news:MPG.1744f496a...@News.CIS.DFN.DE...
> > Alessio Marretti says...
> > > Potevi anche farne a meno di bestemmiare perň.
> >
> > sai che volevo dire la stessa cosa?
> >
> > tanto poi non lo capisce, č inutile dirglielo
>
> Infatti. E' da queste cose che si comprende il vero quoziente
intellettuale
> di una certa persona, se mai ve ne fosse ancora bisogno.
ragazzo, se  tu sapessi che il papero č un prof. universitario di Pisa ,
parleresti ancora di quoziente intellettivo o useresti criteri di
giudizio meno avventati?
Candide
>


title: IO SONO ESAURITO!

text:
On Fri, 10 May 2002 21:38:22 GMT, Alessandro Di Nicola
<
al.di...@dante.libero.it
> wrote:
>Non riesco ad estendere il ragionamento anche ai giudizi estetici.
>
>Questi una realta` condivisibile la presuppongono (mentre la difficolta`
>dei giudizi sull'intelligenza e`proprio riferibile alla facile assenza
>di questa realta` in comune,
perché scusa? non mi pare che la realtà presupposta da un giudizio
estetico sia più condivisibile di quella presupposta per un giudizio
sull'intelligenza. Mi sembrano ugualmente condivisibili. Tant'è che in
fondo azzardare un giudizio estetico è anche spesso dare un giudizio
intellettivo: ritenere valida un'opera significa anche ritenerla
intelligente, e quando ciò avviene tendiamo a credere che sia pure
intelligente (o geniale) colui che l'ha compiuta.
>anzi, all'indeterminatezza di questa
>assenza): l'opera d'arte a cui ci si riferisce e la storia delle forme
>di cui fa parte.
ma guarda che, vista così, anche il comportamento ha una sua "storia
delle forme", non tanto diversamente dall'arte. La valutazione del
comportamento di una persona, e dunque l'espressione di un giudizio su
di essa, non adoperano in fondo criterii tanto distanti da quelli
adoperati per valutare un'opera d'arte. Si tratta bene o male di
criterii formali oggettivi, ma anche personali soggettivi, e il valore
sembra essere direttamente proporzionale alla capacità che la persona
o la sua opera hanno di adattarsi a questi criterii "parzialmente"
condivisibili. Dico "parzialmente", perché la condivisibilità globale
è un'utopia assoluta, e questo sia nella storia e nella valutazione
delle forme artistiche, sia in quella dei comportamenti sociali.
>E`chiaro che sia l'identificazione dell'opera che
>quella della storia siano parte di un processo di avvicinamento (quindi
>siamo sempre all'interno della soggettivita` di chi ascolta o guarda),
appunto per questo anche i giudizi estetici presuppongono una realtä
solo parzialmente condivisibile, perché la soggettività di chi osserva
nega per definizione la condivisibilità assoluta. Ma in realtà, anche
restando nell'ambito dell'oggettività storica-formale, vediamo come
oggi la condivisibilità sia più teorica che effettiva,
>pero` la meta c'e` ed e`chiara,
uhm, questo non mi convince molto.
> la "totalita`" dell'opera
cosa vuol dire la "totalità" dell'opera?
> e la rete
>storica in cui possa inserirsi tale totalita` nel modo piu` pervasivo.
la comprensione di questo passaggio mi è impossibile, se non capisco
bene cosa intendi per "totalità" dell'opera.
>Nei giudizi sull'uomo questo punto caldo non lo trovo; il motivo piu`
>forte, probabilmente, e`che le opere d'arte gia` prima di essere
>percepite subiscono un processo di reificazione (sono opere!).
Marx direbbe che avviene anche per l'uomo! Cmq, nell'arte il processo
percettivo è chiaramente soggettivo, seppure parzialmente
riconducibile a quella che tu chiami "rete storica" (ed ammesso che
intendiamo la stessa cosa). Nel giudizio sull'uomo in fondo si compie
la stessa cosa, perché si parte da un'entità astratta, (astratta nel
senso che cmq non può essere colta concretamente nella sua "totalità")
quale è l'intelletto, e si utilizzano criterii storicamente e
socialmente stereotipati per formulare su tale entità un giudizio,
effettuando così una sorta di reificazione della stessa, perché
nell'espressione del giudizio sull'uomo questo viene inevitabilmente
disumanizzato, almeno fino a quando i nostri parametri siano troppo
superficiali. Ma pur servendosi di una storia delle forme
comportamentali, sociali, che abbiamo ereditato (come per le relative
del giudizio estetico) anche il giudizio sull'uomo si muove, come
quello estetico, nell'ambito della soggettività di chi lo pronuncia.
Detto in modo più "popolare": la ragazzina parla di Totti e dice: "la
prima cosa che mi ha colpito è il suo sguardo". L'affinità spirituale,
che si crede di cogliere anche attraverso gli sguardi, sembra essere
dunque la condizione più forte (ed è soggettiva) nell'espressione di
un giudizio su un altro individuo, anche nell'ambito di un patrimonio
comune di comportamenti a cui rifarsi. In arte avviene un po' lo
stesso, perché la percezione dell'opera è un po' come un "guardare
negli occhi", per cui, pur basandosi anche in questo caso su una
realtà formale storicamente condivisibile, alla fine l'espressione di
un giudizio sarà filtrato dal grado di affinità intellettuale e
spirituale esistente tra l'osservatore e l'opera in questione. Questo
grado sarà ancora più determinante del peso storico-formale, nella
valutazione di un giudizio estetico, mentre nel caso dell' uomo lo è
di meno, perché il conformismo sembra agire con forze di molto
superiori a qualsiasi affinità apparente. Dunque il fatto di ritenere
"profonda" e intelligente, per esempio, la musica dei Luna pop, è a
mio parere da ricondurre proprio a questo discorso, e non troppo
dissimilmente dal ritenere intelligente un certo sguardo e una certa
persona.
ciao,
Leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

text:
On Sat, 11 May 2002 02:10:07 +0200, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>L'affinità spirituale,
>che si crede di cogliere anche attraverso gli sguardi, sembra essere
>dunque la condizione più forte
ho dimenticato di mettere le virgolette nel "sembra". Importanti,
perché poi dopo dico che, per quanto riguarda il giudizio sull'uomo,
in realtà "il conformismo sembra agire con forze di molto



title: IO SONO ESAURITO!

text:


ed in qualche modo mi sembra che questo ci ponga addirittura in
posizioni assolutamente antitetiche, perché addirittura la "rete
storica" di comportamenti, che ha definito col tempo uno standard a
cui oggi conformarsi (standard peraltro lentamente mutevole) è per me
ancora più vincolante, nell'espressione del giudizio sull'uomo, di
quanto la relativa rete in ambito artistico lo sia nell'espressione di
un giudizio estetico. Anche il rischio di sbagliare è lo stesso,
perché in fondo l'utilizzo di più riferimenti (storici, sociali,
soggettivi) nell'espressione di un giudizio, non assicura naturalmente
l'esattezza di questo giudizio.
Ti faccio cmq notare che io sto "osservando", e ti rivelo la mia
osservazione. Non sto dicendo che sono d'accordo e credo nella
giustizia di ciò che vedo.
E' cmq probabile che alla fine fine siamo d'accordo, perché il fatto
che io crei questo parallelo tra giudizio estetico e giudizio
sull'individuo non significa appunto che ritenga legittimi o veritieri
entrambi. Anzi...
Ho solo l'impressione che entrambi avvengano mettendo in moto
meccanismi simili (con più peso ai criterii di soggettività per
l'arte, più a criterii di conformismo per uomo), ma li ritengo
entrambi fallaci, provvisorii, parziali, come del resto già ebbi modo
di dire. Ancor più lo sono indubbiamente quelli sull'uomo, vuoi
perché, come dici tu, l'uomo non è una cosa, vuoi perché il giudizio
estetico si basa (almeno nella sua componente oggettiva) sulle stesse
conoscenze che hanno prodotto l'opera, mentre il giudizio sull'uomo è
in tal senso molto più incompleto. Se è questo che intendevi, allora
condivido.
leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Candide" <
que...@bergonz.it
> ha scritto nel messaggio
news:abhklh$vlg$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
cut
e se Lagnese lo fosse per davvero? ;-D
Hegel


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:abeluk$ho17h$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
>
> "Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto nel
messaggio



title: IO SONO ESAURITO!

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
alezy wrote:
>
> Rifletti.
Er papero.papero riflette nel senso che le idee intelligenti
quando lo vedono rimbalzano via come la luce su'no specchio ;)
> Nel frattempo...W DIO!!!!!!
W!
ciao
   Roberto
     AQUITANIA CREDENTE
--
_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Candide" <
que...@bergonz.it
> ha scritto
> ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
> parleresti ancora di quoziente intellettivo o useresti criteri di
> giudizio meno avventati?
Perche', il prof. universitario non puo' dar fuori di matto?



title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto
> > Chiunque puo' fare COSA??
>
> Can Marco, ma sei proprio veeeeecchio!!! :)))
>
> non senti i giovani che dicono: "oh bella lì raga, sto strippando"
No.
Ich bin italiener.....
> "strippare": andare fuori di testa, "impazzire".
>
> è comunque un andare fuori di testa momentaneo :))
(oh, povera la mia lingua....!) :-)



title: IO SONO ESAURITO!

author: Davide Cabassi

text:
"Candide" <
que...@bergonz.it
> ha scritto nel messaggio
news:abirc0$bv7$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
> parleresti ancora di quoziente intellettivo o useresti criteri di
> giudizio meno avventati?
Sul quoziente intellettivo non mi esprimo. Professore o no resta una testa
di cazzo.
d


title: IO SONO ESAURITO!

author: Alessia Marcon

text:
"Hegel" <x...@yyy.zzz> wrote in message
news:RbWC8.40949$
5k4.8...@twister2.libero.it
>
> "alezy" <
les...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:8f6d9c8749468f09ea2...@mygate.mailgate.org...
>
> > Sei un pň grottesco soprattutto.
>
> pň?
> "po'" semmai.
AHHH che figura!!!!
Perdono, il fatto č che me la cavo meglio a scrivere col vecchio modo
carta e penna.
Grazie mille davvero, i caratteri del computer sono ancora oscuri per la
mia mente...e non ci ho fatto caso, neanche un po'!!!
Alessia



title: IO SONO ESAURITO!

text:
Candide wrote:
>
> ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
Si, ma al papero.papero una cattedra a Pisa glie la danno solo se se la compera.
Oh, dimenticavo che ha "amici influenti" ( se ne vantava su it.scienza.matematica )
ciao
  Roberto
   AQUITANIA MATEMATICA



title: IO SONO ESAURITO!

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Perche', il prof. universitario non puo' dar fuori di matto?
Si puo' essere matti e intelligenti allo stesso tempo.
Anche intelligenti e criminali.
Forse è più facile comportarsi da cretini se cretini lo si è
davvero, e la categoria dei professori universitari non è
priva di una buona percentuale di cretini. In effetti si
riscontrano casi davvero peculiari, all'università...
   ciao
     Roberto
          AQUITANIA HAENDELIANA



title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Marco Marcelli" <"Marco> wrote in message
news:_QWC8.41157$
5k4.8...@twister2.libero.it
>
> "alezy" <
les...@libero.it
> ha scritto
>
> > Perdonami, chiunque può strippare me compresa
>
>
> Chiunque puo' fare COSA??
>
In effetti in due righe che ho scritto sono apparsa ignorante ( po')
e...come dire...parte delle bande giovanili con linguaggi
simil-stranieri.
Non so perché ho usato il verbo strippare cmq qualcuno ti ha già
risposto circa il significato...per quanto mi riguarda d'ora in avanti
cercherò di metterci 2 min. in più a scrivere facendo attenzione e tutto
forma e contenuto!!!!
Alessia



title: IO SONO ESAURITO!

author: Daniele

text:
"Candide" <
que...@bergonz.it
> ha scritto nel messaggio
news:abirc0$bv7$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
> parleresti ancora di quoziente intellettivo o useresti criteri di
> giudizio meno avventati?
Emerita, tu parli di giudizi avventati ma li hai letti i post del magnifico
ed erudito docente? Sono stronzate, pure stronzate di un emerito ordinario
docente nonchè rinomato cretino. Con buona pace della pietas accademica.
Daniele


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.174678679...@News.CIS.DFN.DE...
> Can Marco, ma sei proprio veeeeecchio!!! :)))
>
> non senti i giovani che dicono: "oh bella lì raga, sto strippando"
>
> "strippare": andare fuori di testa, "impazzire".
Io ho 21 anni ma non conoscevo il termine. Marco è vecchio però, questo
resta. ;-)))))))))))))))
Daniele


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Daniele" <
kaka...@libero.it
> ha scritto
> Io ho 21 anni ma non conoscevo il termine. Marco è vecchio però, questo
> resta. ;-)))))))))))))))
PFUI!



title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:d4codu0afd5ff8n9g...@4ax.com...
> On Fri, 10 May 2002 18:06:09 +0200, "VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
>
> wrote:
>
> >Forse occorrerebbe meglio definire i termini di ciò di cui stiamo
> >discutendo.
> >Il rispetto non mi pare implichi necessariamente il fatto di conformarsi
> >a ciò che gli altri si aspettano da noi, altrimenti potremmo dire addio
al
> >dialogo.
>
> Beh, io vedo esempi continui, quotidianamente, di quanto ho detto. E
> li vedo anche nel dialogo, ove ognuno si conforma ad uno standard di
> comunicazione nelle grandi linee ben definito. Forse è poco evidente
> perché non ci si pensa, ma è così. Dalla postura, alla scelta dei
> tempi. Se io parlassi con te, ad esempio, senza guardarti in faccia e
> leggendo la gazzetta, tu probabilmente dopo un po' ti incazzeresti, e
> penseresti che ti manco di rispetto.
Da quanto mi pare di capire la tua posizione è quella di limitare l'idea
di rispetto al concetto di conformismo; io invece preferisco collegare
il rispetto all'idea di amore, che non vale non soltanto nei confronti
dell'uomo, ma anche verso ciò che l'uomo ha prodotto nel corso dei secoli,
verso della natura e - per un credente - verso Dio.
Altrimenti credo che si rischi di percepire il rispetto
come un mero limite alla libertà di agire e di pensare dell'uomo
attribuendovi una inevitabile valenza negativa. O sbaglio?
> >Visto che siamo in un ng di musica e non di religione,
> >poniamo ad esempio la solita diatriba tra coloro che amano
> >certa musica contemporanea e coloro che la disprezzano: ebbene,
> >l'atteggiamento rispettoso dovrebbe essere appunto quello di rispettare
> >sia chi "odia" la musica contemporanea, sia chi la ama, senza entrare in
> >giudizi di merito e senza permettersi di dare all'altro dell'imbecille,
>
> dovrebbe essere così. In realtà hai una manciata di persone che ha
> stabilito che gli altri son tutti coglioni. ^^
Niuno è perfetto. :-P
> >preferendo piuttosto un atteggiamento dialettico che porti a capire il
> >perché si prova interesse o piacere nell'ascolto dell'una o dell'altra.
> >L'atteggiamento di cui qui si sta discutendo, invece,
> >è una offesa fine a se stessa, né più né meno di chi ti
> >potrebbe insultare dicendo che tua madre è una grande puttana. Chi non
> >rispetta urla,
>
> ma non necessariamente, scusa.
Non necessariamente, ma in questo caso è stato così :-)
Come altrimenti intenderesti chiamere un tale atteggiamento?
> E' vero che chi urla non rispetta, ma
> non è sempre vero che chi non rispetta urla. Si potrebbe mancare di
> rispetto anche in silenzio, anche ignorando un altro, per esempio.
> Più
> in generale la mancanza di rispetto è appunto un non conformarsi a ciò
> che altri si aspettano da noi, e questi comportamenti possono essere
> molto diversi da cultura a cultura, tant'è che tu potresti mancare di
> rispetto anche non accorgendotene, se fossi in una cultura a te
> assolutamente estranea. E non necessariamente avresti urlato...
Mi spiace, ma continuo comunque a non condividere questa identificazione del
rispetto come mero conformismo. :-)
Comprendo tuttavia come il problema del conformismo sia particolarmente vivo
all'interno di una società come la nostra in cui da una parte esistono molti
individui che reclamano la necesità di esprimere la propria specificità e
dall'altra il verificarsi di un progressivo processo di massificazione che
ci vorrebbe considerare tutti uguali e omologati. Questo problema non è
affatto da trascurare, anche se ritengo indispensabile cercare di entrare
nell'ottica dell'altra persona attraverso un processo dialettico, attraverso
la conoscenza dell'altro mantenendo però sempre un atteggiamento
di rispetto reciproco.
Penso che lo scambio di opinioni sia molto più fruttifero di un lancio di
insulti reciproci che tristemente in questi anni vedo essere sempre più
frequente. Forse che mi piace credere ancora nelle utopie piuttosto che
in una triste realtà in cui homo homini lupus?
> Cmq non voglio mettere in discussione il fatto che la bestemmia in sé
> sia da evitare. Io stesso -che non sono cristiano, e non credo cmq che
> Dio possa interessarsi alle bestemmie o prendersela per esse- non
> bestemmio. Ma ogni tanto dico "porca vacca". Devo solo fare attenzione
> che non mi sfugga davanti ad un indiano :)
> Dicevo cmq che non metto in discussione il fatto che tu od altri
> possiate prendervela per una bestemmia. Metto in discussione la
> facilità con cui bollate chi bestemmia.
> Ho sentito parlare di un
> malato di cancro terminale che in quelle condizioni parlava come una
> fogna e insultava tutto e tutti.
Il vero punto della questione che è in base alle mie esperienze molto spesso
chi bestemmia o lo fa come provocazione, o vuoi mostrarsi più grande, oppure
perché tale pratica rappresenta una sorta di abitudine per chi lo fa. Sono
rari i casi in cui ho trovato persone che veramente per sofferenza o
particolari condizioni esistenziali si siano comportati in questo modo,
e in questi casi non posso che concordare con te sul fatto
che noi possiamo limitarci soltanto ad una osservazione del fenomeno,
che risultainevitabilmente limitata e parziale dal momento che possiamo
analizzarlo solo da un punto di vista esterno, senza riuscire ad indagare e
comprendere appieno le ragioni ultime che hanno scatenato un tale
comportamento. Tuttavia il giudizio morale nei confronti dell'atto
(*non* della persona) non può tener conto dell'intenzione che li
ispira né tantomeno delle circostanze che ne costituiscono il background.
> Ora, ti rendi conto che questo
> comportamento è diverso che se a tenerlo sia il figlio viziato di un
> ricco commerciante? Ok, era un caso estremo, ma l'idea è che non si
> può prendere un comportamento e servirsene per giudicare la persona,
> senza conoscere davvero la persona e le circostanze che potrebbero
> averla indotta a quel comportamento. Tanto per non essere del tutto
> OT, anche Beethoven non era spesso il massimo della cordialità, e in
> molti lo hanno accusato di essere anche molto volgare. Eppure oggi si
> tende a comprendere e a giustificare certi suoi comportamenti proprio
> in virtù delle sofferenze che sappiamo accompagnarono la sua vita.
>
> >e chi urla significa che è rimasto ancora ad uno stadio di
> >infantilismo mentale,
>
> uhm, di questo dubito vivamente. E' qui che non ci incontriamo
> proprio. Scusami, ma trovo questa tua idea molto superficiale.
Può anche sembrare superficiale, ma per me è strettamente connesso al
particolare caso che si è verificato. In verità comunque la mia reazione
iniziale era mirata più che altro a colpire l'orgoglio di questo
personaggio (basti dare una occhiata ai post di un ng a cui partecipa
più assiduamente per rendersene conto). E' evidente che qui si vuole
allargare la discussione dal caso particolare ad un caso universale,
e per me non ci sono problemi. :-)
> E non
> solo perché è capitato anche a me di urlare (qui, almeno ;)), ma
> proprio perché questo tuo passaggio è molto "meccanicistico", ed
> ignora completamente le sfumature della vita e i problemi che possono
> colpire l'individuo. Chi urla (intendendo con ciò non solo l'alzare la
> voce, ma più in generale qualsiasi forma di comportamento "contro"
> -altri o se stessi-, compresa la bestemmia) potrebbe anche essere uno
> che sta male, e non solo che è infantile.
Come ho detto sopra, sono d'accordo da un punto di vista generale
ma non sullo specifico caso, e inoltre non mi parso di aver dato un
giudizio definitivo e irrevocabile di condanna sulla persona, ma piuttosto
sull'atteggiamento che mio avviso è parso piuttosto infantile, spero ora di
essermi spiegato. :-)
> Il problema è che tu non sai
> *cosa* c'è dietro un certo comportamento. Non sai se il ragazzotto
> ribelle che vedi per strada è uno che si vuol fare il trip del duro
> antiborghese ma intanto lo foraggia il padre milionario, oppure se è
> un malato di AIDS che reagisce al suo stato con un comportamento
> antisociale. Oppure se è uno con un cancro incurabile la cui
> disperazione è alle stelle. Osservare solo un "urlo", e dire che
> questo è segno di infantilismo, è a mio avviso un modo di vedere molto
> limitato, incompleto, che ignora la complessità della vita. Ciò non
> significa che tu non possa, in taluni casi, avere ragione, e cioè che
> l'urlo possa essere anche pura e semplice maleducazione, o
> infantilismo. Ma appunto: tu non lo sai. Eppure dici: "chi urla è
> infantile". Uè, non so che lavoro tu faccia, ma spero che tu abbia
> scelto un indirizzo che non sia la psicologia :PP
No, infatti di psicologia ora come ora ho poche conoscenze, anche se sto
incominciando ad interessarmi. :-))
> >dal momento che si dimostra incapace di esprimere in
> >altro modo le proprie opinioni.
>
> ancora: tu presupponi che chi urla lo faccia solo perché non sa dire
> le cose in altro modo. Ma ripeto: la vita è più complessa.
> L'impressione è che tu la veda rapportando tutto a te stesso e al tuo
> tipo di esperienze.
Questo può anche essere vero. Sono ancora giovane e penso di avere ancora un
po' di tempo per fare ulteriori esperienze. :-)
> >Mi pare di capire che l'argomento ti stia particolarmente a cuore :-)
>
> E' che ho avuto troppo spesso a che fare con persone che a vederle
> "non gli daresti quattro soldi", ma che una volta "aperte" rivelano un
> lato di sè magnifico, mentre altri all'apparenza "perfetti" sono in
> realtà dei figli di puttana di prima categoria. L'importante è
> rendersi conto che esiste questa possibilità. Ho letto qualche tempo
> fa una frase, attribuita a Elvis, se non erro: "camminano come angeli,
> ma sono diavoli travestiti...". Questi ultimi mi fanno siceramente più
> paura e ribrezzo di quelli che urlano e bestemmiano.
Beh, ti posso dire che il tema dell'etica-estetica è un tema che mi
interessa particolarmente, e non metto assolutamente in dubbio
quanto dici. Sono numerosissime le persone che mostrano una
apparente condotta integerrima di facciata mentre all'atto
pratico si rivelano meschini e ipocriti, del tipo: fuori santi,
dentro belve feroci... mi pare che qualcuno li chiamasse "sepolcri
imbiancati". Eppure non riesco - mi perdonerai - a trovare una
giustificazione ad una condotta assolutamente irrispettosa degli altri, mi
dispiace.
Ciao,
    Aldo.


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:abjc83$fnp$2...@newsreader.mailgate.org...
> Si, ma al papero.papero una cattedra a Pisa
> glie la danno solo se se la compera.
Ma chi la vuole!
Col rischio che appena parlo di Teoria degli Insiemi i ragazzi mi linciano
perché loro vogliono solo studi di funzioni!


title: IO SONO ESAURITO!

text:
Candide <
que...@bergonz.it
> wrote
> ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
> parleresti ancora di quoziente intellettivo o useresti criteri di
> giudizio meno avventati?
Incuriosito da questa storia del docente universitario, ho fatto una
ricerchina sul sito dell'univ. di Pisa ma non risulta nessun Lagnese
Giovanni. Come si spiega la faccenda?
Ciao
Viperozza


title: IO SONO ESAURITO!

text:
Candide <
que...@bergonz.it
> wrote
> ragazzo, se  tu sapessi che il papero è un prof. universitario di Pisa ,
> parleresti ancora di quoziente intellettivo o useresti criteri di
> giudizio meno avventati?
Incuriosito da questa storia del docente universitario, ho fatto una ricerca
nel sito dell'Univ. di Pisa ma non ho trovato (per fortuna?) nessun Giovanni
Lagnese. Questa come me la spieghi?
Ciao
Viperozza


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto nel messaggio news:abjc8k$fnp$3...@newsreader.mailgate.org...
> Marco Marcelli wrote:
> >
> > Perche', il prof. universitario non puo' dar fuori di matto?
>
> Si puo' essere matti e intelligenti allo stesso tempo.
> Anche intelligenti e criminali.
otttima osservazione Doge.
E' proprio quello che intendevo.
>
> Forse è più facile comportarsi da cretini se cretini lo si è
> davvero, e la categoria dei professori universitari non è
> priva di una buona percentuale di cretini. In effetti si
> riscontrano casi davvero peculiari, all'università...
Basterebbe leggersi il libro "Allegro , non troppo" del Prof. Carlo
M.Cipolla ( purtroppo  da poco deceduto) che spiega la sua teoria sulla
stupidità umana proprio partendo da una ricerca nell'ambito
Universitario.
Candide
>


title: IO SONO ESAURITO!

text:
On Fri, 10 May 2002 19:56:27 +0200, "Moosbrugger"
<
augusto...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:u01mduoqnfcjdo22f...@4ax.com...
>
>> Capita.
>> In questi casi ci si può rivolgere al proprio medico di famiglia.
>> Oppure a uno psichiatra.
>> Oppure direttamente ai servizi psico-sociali della ASL.
>
>Vista la degenerazione a sfondo blasfemo consiglierei anche una capatina
>dall' esorcista diocesano, tanto per non sbagliarsi...
Primum vivere, deinde filosofare.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)


title: IO SONO ESAURITO!

author: Mr Duffy

text:
Marco Marcelli
> Ich bin italiener.....
Ma fatti un trip...
--
"Una volta mi sono alzato prestissimo per sentire il suono dei fiori di loto
mentre si schiudono e vi assicuro che č un suono meraviglioso."
Akira Kurosawa


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Marco Vianello" <
supervi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fchD8.46159$5k4.1...@twister2.libero.it...
> Incuriosito da questa storia del docente universitario, ho fatto una
ricerca
> nel sito dell'Univ. di Pisa ma non ho trovato (per fortuna?) nessun
Giovanni
> Lagnese. Questa come me la spieghi?
Analizziamo oggettivamente:
a)Giovanni Lagnese potrebbe essere uno pseudonimo.
b)Candide potrebbe sparare stronzate.
Quote bookmakers:
a)1:57
b)1:1,03
Chi ha orecchie...
;-)
Daniele


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Marco Marcelli" <
m.mar...@llibero.it
 (attenzione: indirizzo antispam)> ha
scritto nel messaggio news:sPdD8.45294$5k4.9...@twister2.libero.it...
> > Io ho 21 anni ma non conoscevo il termine. Marco è vecchio però, questo
> > resta. ;-)))))))))))))))
>
>
> PFUI!
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))


title: IO SONO ESAURITO!

text:
Il sab, 11 mag 2002 alle 00:10 GMT,
 Leonardo Bignami <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto:
> On Fri, 10 May 2002 21:38:22 GMT, Alessandro Di Nicola
><
al.di...@dante.libero.it
> wrote:
>
>>Non riesco ad estendere il ragionamento anche ai giudizi estetici.
>>
>>Questi una realta` condivisibile la presuppongono (mentre la difficolta`
>>dei giudizi sull'intelligenza e`proprio riferibile alla facile assenza
>>di questa realta` in comune,
>
> perché scusa? non mi pare che la realtà presupposta da un giudizio
> estetico sia più condivisibile di quella presupposta per un giudizio
> sull'intelligenza. Mi sembrano ugualmente condivisibili. Tant'è che in
> fondo azzardare un giudizio estetico è anche spesso dare un giudizio
> intellettivo: ritenere valida un'opera significa anche ritenerla
> intelligente, e quando ciò avviene tendiamo a credere che sia pure
> intelligente (o geniale) colui che l'ha compiuta.
Non ho mai sentito nessuno dire che un'opera d'arte debba ritenersi,
perche` valida, intelligente (cosa dovrebbe "comprendere" che non sia, in
questo suo esser valida, gia` contenuto in se`? del resto, anche un'opera
che non si consideri valida puo`considerarsi intelligente, strettamente
parlando e se si segue tale ragionamento); ho sentito persone che,
confusamente, esprimevano giudizi sulla qualita` di un'opera e li
confondevano con l'attribuzione di intelligenza all'autore. E`chiaro che
Dante, per scrivere la Commedia, proprio scemo non doveva essere, ma far
coincidere due giudizi, uno su una qualita` specifica dell'uomo, ed uno
su di un oggetto di fruizione, non avvalora certo la tesi che la realta`
dei due giudizi debba considerarsi ugualmente condivisibile (un errore
attributivo, di sfocatura del giudizio, insomma, non giustifica nulla).
Per quanto riguarda la patente di genio: anche qui, fruire un'opera nel
proprio giudizio e dare l'attributo di genio all'autore non mi sembrano
momenti confondibili della nostro facolta` di giudizio, confondibili
tanto da portarci a dare una comunanza di realta` ai processi mentali
che li sottendono. Tra l'altro, geniale - nella riflessione artistica
occidentale - non e`una forma "superlativa" dell'intelligenza, ne e` lo
straripamento e quasi la negazione: nelle considerazioni
sull'intelligenza umana si passa dall'idizia, alla mediocrita`,
all'intelligenza, alla genialita` con una continuita` di giudizio che e`
preclusa al passaggio tra assenza di talento artistico, mediocrita`,
"artigianato", buona qualita` (........) fino ad arrivare, con un salto
assoluto, al genio [e sarebbe interessante investigarne le ragioni piu`
profonde: probabilmente, per quanto segue, il genio in arte e` colui che
rende possibile, non utopica, l'Idea stessa di opera come totalita`].
Il giudizio estetico considera sempre la totalita` dell'opera: ho
cercato confutazioni a questo principio, non ne ho trovate (anche
giudizi volutamente parziali, che prendano in considerazione soltanto
alcuni elementi di un'opera, cioe`, in realta` lo fanno per illuminare
con piu` acume l'insieme dell'opera). La totalita` e`la forza di
persuasione dei singoli segni e della loro relazione reciproca. Questo
vuol dire che tutti, nell'esprimere giudizi, tendiamo a vedere l'oggetto
del nostro sguardo come una unita` vitale: mi pare ragionevole supporre
che, visto che la "verita`" delle nostre facolta` mentali corrisponde al
principio assoluto, puro, incontaminato, che le determina, la verita' di
un giudizio estetico e` la sua vicinanza a questa totalita` (se si
confuta questo, si confuta ogni capacita` conoscitiva, nell'attesa che
si possa conoscere mediante qualche principio che non sia interno alle
nostre facolta` mentali. Io non ho fretta, pero` per adesso accontentiamoci
di quello che abbiamo). Un giudizio che illumini e faccia vivere l'insieme
dell'opera si riconosce subito: funziona. Cioe`, non solo illumina i
singoli elementi a cui soggettivamente puo`riferirsi, ma rende il senso
del tutto e fa dialogare in modo comprensibile le cellule costitutive
dell'opera. E`, chiaramente, un giudizio che percorre un tragitto
infinito verso questa illuminazione totale: in questo infinito, pero`,
ogni nuova acquisizione *funzionante* illumina in modo esponenziale
(detto velocemente, e`per questa ragione che dare interpretazioni
inedite di Leopardi ora e`estremamente difficile, proprio perche`
dobbiamo tener conto di generazioni di giudizi, gli stessi che ci hanno
permesso di arrivare a leggere l'autore in un modo talmente chiaro da
presumere di avere qualcosa di nuovo da dire, probabilmente -- non
tenendo conto di questi giudizi ci facciamo crollare il terreno dai
piedi), tant'e` che, storicamente, per molti autori (penso a Dante o a
Caravaggio) si e`arrivati a situazioni critiche per cui un'acquisizione
che confuti o sposti il giudizio estetico sulle loro opere richiederebbe
un tale dispendio di energie, a causa di quell'illuminazione
esponenziale, da essere praticamente impossibile (insomma, auguri di cuore
a chi voglia dimostrare in qualche modo che Dante, in fin dei conti, era
un poeta coltissimo ma mediocre).
>
>>anzi, all'indeterminatezza di questa
>>assenza): l'opera d'arte a cui ci si riferisce e la storia delle forme
>>di cui fa parte.
>
> ma guarda che, vista così, anche il comportamento ha una sua "storia
> delle forme", non tanto diversamente dall'arte. La valutazione del
Non si sta discutendo di comportamento. Inoltre la storia delle forme,
nei comportamenti umani, e` solo una metafora: nel giudizio estetico ha
valore perche` nell'arte le forme acquistano valenza linguistica; nella
"vita" la valenza linguistica, se c'e`, ha semplice valore ausiliare,
non costitutivo. Per questo motivo non ha senso dare un giudizio
estetico sul comportamento degli uomini (a meno che non si voglia far
coincidere arte-linguaggio e vita, ma poi bisogna fare gli Oscar Wilde
della situazione, il che e`molto faticoso).
Questo cosa porta? Che le forme comportamentali non sono basi di
giudizio sull'intelligenza. Sono, al limite, dei mezzi, mancando del
nucleo (di necessita` linguistica) che si ritrova nelle forme d'arte.
> comportamento di una persona, e dunque l'espressione di un giudizio su
> di essa, non adoperano in fondo criterii tanto distanti da quelli
> adoperati per valutare un'opera d'arte. Si tratta bene o male di
> criterii formali oggettivi, ma anche personali soggettivi, e il valore
> sembra essere direttamente proporzionale alla capacità che la persona
> o la sua opera hanno di adattarsi a questi criterii "parzialmente"
> condivisibili. Dico "parzialmente", perché la condivisibilità globale
Qui mi pare si faccia confusione. Negli elementi costitutivi dell'opera,
totalita` e riconoscibilita` diacronica delle forme (questo secondo
elemento potrebbe sintetizzarsi, semplicemente, con i presupposti
diacronici della lingua della specifica forma d'arte), non c`e`alcun
adattamento esterno a criteri di conformistica condivisione.
Qui c'e`da aprire una parentesi sul conformismo (termine che non usi a
questo punto del messaggio, ma che ha senso sviluppare a questo punto della
discussione), altrimenti c'e` il rischio di accavallare concetti senza
riuscire ad indentificare piu` nulla. Si deve intende per conformismo una
conformita' non necessaria; perche` si deve? Perche` altrimenti si dovrebbe
considera conformismo anche il guidare a destra nelle strade italiane:
non mi pare nessuno lo consideri tale; in realta` non sarebbe neanche
buon senso, e`la semplice conformita` necessitata di un'azione rispetto
ad uno stato delle cose (l'obiezione possibile: ma io posso benissimo
volermi suicidare e scegliere di guidare a sinistra. Si, certo, pero`
l'uso della strada - lo stato delle cose - e`in vista di orde di
guidatori, non di una massa di gente dagli istinti autodistruttivi).
Ecco, quello che chiamo "stato delle cose", nei giudizi estetici, coincide
con gli elementi costitutivi dell'opera; il comportamento si situa a
meta` strada tra questa necessita` e la liberta`, possibile ma negata,
dei conformismi.
>>Nei giudizi sull'uomo questo punto caldo non lo trovo; il motivo piu`
>>forte, probabilmente, e`che le opere d'arte gia` prima di essere
>>percepite subiscono un processo di reificazione (sono opere!).
>
> Marx direbbe che avviene anche per l'uomo! Cmq, nell'arte il processo
Marx scrive che il processo di reificazione e`un processo storico (con
una nascita e una, possibile, fine), legato al prevalere, nell'umanita`,
della classe lavoratrice espropriata dei mezzi di produzione. Non scrive
ne` che l'uomo partecipi necessariamente della reificazione, ne` che
participino ad essa i giudizi sull'uomo. Non mi pare differenza da poco.
> intendiamo la stessa cosa). Nel giudizio sull'uomo in fondo si compie
> la stessa cosa, perché si parte da un'entità astratta, (astratta nel
> senso che cmq non può essere colta concretamente nella sua "totalità")
> quale è l'intelletto, e si utilizzano criterii storicamente e
> socialmente stereotipati per formulare su tale entità un giudizio,
> effettuando così una sorta di reificazione della stessa, perché
> nell'espressione del giudizio sull'uomo questo viene inevitabilmente
> disumanizzato, almeno fino a quando i nostri parametri siano troppo
E`proprio il fatto che questi giudizi vengano considerati, da te,
disumanizzanti e nati da parametri superficiali, a far ritenere che la
distanza con i giudizi sull'arte sia vasta: a considerare un oggetto
artistico oggetto non c`e`alcuna degradazione, ma anzi questo e`il punto
di partenza per ricercare la ricchezza nell'opera. Non mi pare, invece,
che la reificazione dell'uomo produca ricchezza conoscitiva: per questo
il passaggio (implicito) reificazione -> societa` -> prevalere della
soggettivita` non vedo come possa essere esteso anche ai giudizi
estetici.
--
Vivere? Lo facciano per noi i nostri domestici.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]


title: IO SONO ESAURITO!

author: Il Negromante

text:
Daniele says...
> Io ho 21 anni ma non conoscevo il termine.
21 anni buttati :)


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Daniele" <
kaka...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kooD8.46713$5k4.1...@twister2.libero.it...

Caro Kakabuku  puoi spiegarmi perchè dovrei sparare stronzate?
Sempre che la cosa non sia troppo difficoltosa per le tue meningi,
ovviamente.
Candide
>
>
>


title: IO SONO ESAURITO!

text:
"Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.174899c74...@News.CIS.DFN.DE...
> Daniele says...
>
> > Io ho 21 anni ma non conoscevo il termine.
>
> 21 anni buttati :)
che si potrebbe anche leggere:
21 anni, bůttati.
;-)
Daniele


title: IO SONO ESAURITO!

author: Leonardo Bignami

text:


hai letto il terzo dei miei post a te rivolti? Da quanto hai detto mi
è ormai chiaro che sono d'accordo con te, e del resto te lo avevo già
parzialmente confermato. Mi sembra che tu stia ancora confondendo il
mio pensiero, che non intende legittimare un ipotetico processo di
reificazione dell'uomo coll'idea che questo conduca ad una maggiore
ricchezza conoscitiva del/per lo stesso, e paragonarlo così a quanto
avviene nel giudizio estetico (ammesso che in questo caso ci sia
davvero una produzione di ricchezza, cosa di cui personalmente dubito,
per varie ragioni troppo lunghe da discutere ora). Mi sono limitato
invece a osservare (ma si tratta certo di una percezione soggettiva,
di un mio modo di vedere la realtà) che il giudizio sull'uomo e il
giudizio estetico sembrano muoversi da presupposti psicologici e
formali simili. Psicologici, perché il giudicante resta pur sempre un
uomo, e i meccanismi che lo guidano sono simili quale che sia
l'oggetto della sua osservazione; formali, perché se in arte il
riferimento è ad una storia delle forme comune, per l'uomo il
riferimento è ad una serie di comportamenti sociologicamente e
psicologicamente noti e facilmente definibili, che costituiscono
anche'essi un patrimonio di forme cui rifarsi. Il meccanismo d'azione
è a mio avviso similissimo. Per me si tratta cmq di due processi
inevitabilmente imprecisi, erronei, o quantomeno "parziali",  a cui
credo poco se non in  funzione di una conoscenza provvisoria (anche se
forse comprensibilmente inevitabile).
Leonardo


title: IO SONO ESAURITO!

text:
Il dom, 12 mag 2002 alle 19:46 GMT,
 Leonardo Bignami <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto:
> hai letto il terzo dei miei post a te rivolti? Da quanto hai detto mi
Certo.
> è ormai chiaro che sono d'accordo con te, e del resto te lo avevo già
> parzialmente confermato. Mi sembra che tu stia ancora confondendo il
> mio pensiero, che non intende legittimare un ipotetico processo di
> reificazione dell'uomo coll'idea che questo conduca ad una maggiore
> ricchezza conoscitiva del/per lo stesso, e paragonarlo così a quanto
Intendevo il contrario: non credo che il processo storico
dell'oggettivizzazione dell'uomo, quindi la storicizzazione dei suoi
comportamenti, quindi la variabilita` temporale dei giudizi su di esso,
possa illuminarci sulle qualita` del giudizio estetico, partecipando di
due reificazioni diverse, una storicizzabile, l'altra no.
Tutto il resto della riflessione deriva da cio`: prendilo, ovviamente,
come il modo reciproco in cui si chiariscono a se`stessi le proprie
idee, rendendole pubbliche. In fin dei conti, che combacino o meno le
opinioni, e`la cosa meno importante.
> è a mio avviso similissimo. Per me si tratta cmq di due processi
> inevitabilmente imprecisi, erronei, o quantomeno "parziali",  a cui
> credo poco se non in  funzione di una conoscenza provvisoria (anche se
Beh, io credo molto alla conoscenza provvisoria. Almeno finche`, insieme
ai cavi in fibra ottica, non arrivano finalmente nel mio quartiere anche
le tutine di Star Trek [*] ed il teletrasportatore. ;)
[*] ST : The Next Generation e`veramente delizioso.



title: IO SONO ESAURITO!

text:
papero...@virgilio.it
 wrote:
> "Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
>
>>Si, ma al papero.papero una cattedra a Pisa
>>glie la danno solo se se la compera.
>
> Ma chi la vuole!
>
> Col rischio che appena parlo di Teoria degli Insiemi i ragazzi mi linciano
> perché loro vogliono solo studi di funzioni!
Evidentemente tu a pisa non ci hai mai seriamente messo
il naso;  Avevo pure conosciuto una fanciulla, studentessa
a Pisa, che se le si mostrava un libro di teoria degli insiemi
aveva degli orgasmi.
ciao
    Roberto



title: IO SONO ESAURITO!

author: . k l A u s .

text:
On Sun, 12 May 2002 22:34:13 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Evidentemente tu a pisa non ci hai mai seriamente messo
>il naso;  Avevo pure conosciuto una fanciulla, studentessa
>a Pisa, che se le si mostrava un libro di teoria degli insiemi
>aveva degli orgasmi.
seeee,  cosa intendi di preciso per teoria degli «insiemi» ?


title: IO SONO ESAURITO!

text:
. k l A u s . wrote:
> On Sun, 12 May 2002 22:34:13 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
>
>>Evidentemente tu a pisa non ci hai mai seriamente messo
>>il naso;  Avevo pure conosciuto una fanciulla, studentessa
>>a Pisa, che se le si mostrava un libro di teoria degli insiemi
>>aveva degli orgasmi.
>
> seeee,  cosa intendi di preciso per teoria degli «insiemi» ?
Prof. Vatsyayana, University of New Delhi.
Fundamentals of Set Theory: a holistic approach
ciao
  Roberto
PS. scherzi a parte, e' vero.



title: IO SONO ESAURITO!

text:
>>>Evidentemente tu a pisa non ci hai mai seriamente messo
>>>il naso;  Avevo pure conosciuto una fanciulla, studentessa
>>>a Pisa, che se le si mostrava un libro di teoria degli insiemi
>>>aveva degli orgasmi.
>> seeee,  cosa intendi di preciso per teoria degli «insiemi» ?
On Sun, 12 May 2002 23:09:57 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Prof. Vatsyayana, University of New Delhi.
>Fundamentals of Set Theory: a holistic approach
mi ricorda il Kamasutra :-)
Fundamentals of Sex Theory: a holistic approach


title: IO SONO ESAURITO!

author: Jashugan

text:
On Sun, 12 May 2002 20:28:37 GMT, Alessandro Di Nicola says...
> [*] ST : The Next Generation e`veramente delizioso.
???
E lo scopri adesso? La puntata nella quale compaiono per la prima volta i
Borg č un pezzo di storia della fantascienza... ;-)
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


title: Il giallo di Giovanni Bononcini

author: Arsace

text:
Qualuno sa dove si potrebbe reperire il seguente documento?
"Lettere dell'Accademia di Musica Antica di Londra al Signor Antonio
Lotti di Venezia, con risposte e testimonianze (Londra 1732)".
Si tratta del documento che raccoglie tutte le testimonianze nel caso
eclatante e scandaloso del madrigale IN UNA SIEPE OMBROSA che si dice
fosse su musica di Lotti, e che invece fu presentato come composizione
di Giovanni Bononcini presso L'Accademia di Musica Antica, e che segnò
la rovina di quest'ultimo.....
Arsace
______________________
http://www.haendel.it
http://it.groups.yahoo.com/group/Handel_forever


title: PROVACI ANCHE TU IO L'HO FATTO

author: Devis

text:
Ciao mi chiamo Devis,
per 12.000 lire e un pò di tempo in + davanti al computer penso valga la
pena di provarci, tanto una volta fatto non c\'è controidicazioni e
allora..... leggete qui sotto: NON E\' UNA TRUFFA : ESISTE LA POSSIBILITA\'
DI ARRICHIRTI CON UN SEMPLICISSIMO SCAMBIO DI MESSAGGI VIA RETE !!!
Un metodo divertente e onesto per fare un sacco di soldi...RASMUS LINO è un
ragazzo danese che si dice (personalmente non ci credo e comunque non so se
è vero) abbia incassato in 5 mesi la bella cifra di £
64.700.000.000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Una notizia del genere non passa inosservata !!!!!! ....... se vuoi sapere
come ha fatto questo simpatico giovanotto ad arricchirsi così in fretta
eccoti la spiegazione , ma prima di tutto sappi: NON mi interessa stare a
convincerti sulla bontà o meno di questo metodo.
IO APPENA L \' HO APPRESO HO DECISO DI PROVARCI !!!
Questa catena si differenzia dalle altre per la sua potenzialità di guadagno
con un ingresso pari al costo di DIECI CAFFE\' ! STAMPA SUBITO QUESTO
MESSAGGIO :
Ti servirà in futuro .
Tutto ciò che ti serve sono :
- 6 banconote da 2.000 lire
- 6 francobolli per lettera
CHE COSA HAI DA PERDERE ??? Te lo dico io N-I-E-N-T-E . Sarebbe stupido non
provarci !!!
ED ORA ECCO COME PARTECIPARE :
1° PASSO
prendi 6 fogli di carta separati e scrivi ciò che segue:
\" HO PARTECIPATO ANCH\'IO.HO ALLEGATO 2.000 lire. BEVI UN CAFFE\' ALLA MIA
SALUTE. \"
Ora prendi le banconote da 2.000 lire e mettine una in ognuno dei fogli di
carta che hai preparato prima ,opportunamente piegati da non rendere
visibile la banconota dall\' esterno ( per evitare furti accidentali ).
2° PASSO
Inserisci il foglio con la banconota da 2.000 lire in una busta e chiudila
( fai lo stesso con gli altri 5 fogli ) .
Se non lo farai le tue possibilità di guadagno si ridurrebbero moltissimo.
Ciò che stai facendo è OFFRIRE 6 CAFFE\' : PER QUESTO E\' ASSOLUTAMENTE
LEGALE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3° PASSO
Spedisci le 6 buste ai seguenti indirizzi :
# 6 NINO LA ROSA
Via Vittorio Emanuele
98050        MALFA        (ME)
# 2 PASOTTI SIMONA
Via Case Sparse 8
27028 San Giorgio Lomellina (PV)
# 3 Marco De Carlo
Via Mascagni, 40
47100 Forlì
# 4 ABATE SALVATORE
Via Calvario, 40
95013 FIUMEFREDDO DI SICILIA (CT)
# 5 SOLARI ALESSADRO
Via dell\'Amore, 30
57037 PORTOFERRAIO (LI)
# 6 DEVIS POSSAGNO
VIA DEGLI ACERI 15
04012 CISTERNA DI LATINA  (LT)
4 ° PASSO
Ora cancella il nominativo #1 dalla lista che vedi sopra ,e sposta in alto
gli altri nominativi ( il #6 diventa #5 , il #5 diventa #4
ecc..............) e aggiungi il tuo nominativo come #6 nella lista .
5° PASSO
Spedisci questo messaggio, ricordando di inserire il tuo nome al #6 posto ad
almeno 200 newsgroup ( ce ne sono circa 50.000 !!!!!!! ) .
Te ne bastano 200, e perchè no , invia anche ad amici che hai in chat , ma
ricorda più mail spedisci e più ti arrivano soldi !!!!!!!
ORA IL DISCORSO SI FA INTERESSANTE.
Di 200 contatti con diversi newsgroup , ipotizziamo pessimisticamente che tu
riceva solo 5 adesioni. Quindi con il tuo nome al #6 posto su ogni
messaggio, riceverai in tutto 10.000 lire.
Ogni persona che ti ha spedito 2.000 lire , spedisce anche lei 200 messaggi
ad altrettanti newsgroup, ciascuna con il tuo nome al #5 posto ; supponendo
che anche loro ricevano 5 adesioni, questa fase porta altre 50.000 lire a
te.
Queste 25 persone fanno almeno 200 messaggi con il tuo nome al #4 posto e
nelle medesime sfortunate se solo 5 persone aderiscono questo ti porta altre
250.000 lire.
Ora queste 125 persone continuano la medesima procedura ( il tuo nominativo
è al #3 posto ) ancora solo 5 adesioni ciò porta altre 625 persone e quindi
1.250.000 lire a te !!!!!!!!!!!
ORA ARRIVA LA PARTE PIU\' INTERESSANTE :
Queste 625 persone spediscono 200 messaggi con il tuo nominativo al #2 posto
e questo ti porta 6.250.000 lire !!!!!!!!
Infine queste 3125 persone scrivono 200 messaggi con il tuo nome al #1 posto
e riceverai come prima 5 adesioni e questo ti porta 31.250.000
lire!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tutto con un investimento iniziale di solo 12.000 e tutto ciò ipotizzando
SOLO 5 ADESIONI che è davvero un numero molto basso !!!!! Di solito sono
circa 20-30 ; ora eccoti una media con 15 adesioni
#6 posto £ 30.000
#5 posto £ 450.000
#4 posto £ 6.750.000
#3 posto £ 101.250.000
#2 posto £ 1.518.750.000
#1 posto £ 22.781.750.000
TOTALE : £ 23.008.480.000 LIRE . INCREDIBILE !!!!!!!!
Senza sperare in tanta grazia perchè non provate a vedere se funziona ???
Questa catena conviene a me a te e a tutti quelli che leggono ; in pratica
tutti ci arricchiremo con sole £ 12.000, 6 francobolli E SENZA RECARE DANNO
A NESSUNO.
ORA STA A TE DECIDERE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( ma credo tu l\' abbia già
fatto !!! )
Il meccanismo è chiaro, i ragionamenti sopra riportati sono ineccepibili!!!
Che cosa sono poi £ 12.000 ???? Sicuramente ti divertirai e avrai di sicuro
molta possibilità di fare soldi rispetto agli sconvenientissimi giochi
statali. Non serve fortuna , è un gioco puramente STATISTICO .
Seguono due lettere per raccontarti di persone che hanno provato :
.........Un giorno navigando leggo questo messaggio e provo e dopo 4
settimane non mi ricordavo più del gioco fin quando arrivarono le prime
buste e man mano le altre. Era incredibile , posso dire di aver guadagnato
circa 60.000.000. Adesso possiedo una macchina nuova e quest\' estate ho
fatto un viaggio in AUSTRALIA !!!!!!!!!
.........Sono un ragazzo di 30 anni e 2 mesi fa ero un pò a corto di soldi e
essendo un appassionato di computer mi imbattei in questa lettera che diceva
\"vuoi vincere tanti soldi ?????? \" ....... perchè non provare ...........
adesso ho un computer nuovissimo e mi avanzano ancora altri soldi.
PROVACI::::::CIAO !!!!!!!!!!!!!!!!!!