title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
On Tue, 29 Aug 2000 16:09:25 +0200, v i n i x ® <
xi...@libero.it
>
wrote:
>Facendo mio un vezzo diventato ultimamente molto di moda in questo
>genere di discussioni, prenderò in considerazione ulteriori affermazioni
>del signor filosofo Carlo Popper solo dopo averne ascoltato le
>composizioni, potendo così valutare serenamente la sua competenza in
>materia.
ROTFL
ma Popper non è quello che ha fondato la musica Pop, da cui il nome ?
Ah no, forse quelli erano i  Baricchi & Bapoveri ...
Allegri !
Claudio


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: Francesco Lo Cascio

text:
> "La rete contiene tutto e il contrario di tutto e proprio per questo è
> diventato un po' il luogo di rifugio dell'umanità clandestina "
> etc. :-(
adesso sembra che mi diverto a contraddiriti... ma in realtà tutto ciò che
può favorire e migliorare la tua preparazione dovrebbe essere il benvenuto.
A me Novecento è piaciuto molto... cmq Baricco è lo stesso che ha scritto un
saggio su Rossini "Il genio in fuga" che gode dell'ammirazione di Carlo
Grante...
ciao,
Francesco Milanese


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: Ale

text:
v i n i x ® <
xi...@libero.it
> wrote in message
sb2rOVAaYoM1XK...@4ax.com...
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
>
>  in thread "Re: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle" wrote:
>
> >Qualche decennio dopo, questo atteggiamento non sfuggirà alla attenzione
del
> >filosofo K.Popper (tra l'altro allievo di composizione di un  pupillo di
> >Schönberg) che chiamerà con nome di "storicismo", attribuendone l'avvio a
> >colui che egli considerava la vera anima nera della musica. R.Wagner.
>
> Considerare Wagner, la cui musica non finirà mai di stupire, commuovere,
> eccitare, consolare, esaltare, sognare, come l'anima nera della musica,
> è assolutamente da cretini scemi. Un cretino furbo avrebbe almeno avuto
> l'accortezza di riferirsi al compositore immediatamente successivo a
> Wagner.
Popper non considera affatto Wagner l'anima nera della musica, dovresti
leggerti il brano in questione (tratto-credo-da "La ricerca non ha fine"),
prima di sparare a zero, e chi lo cita non dovrebbe travisarlo.
> Facendo mio un vezzo diventato ultimamente molto di moda in questo
> genere di discussioni, prenderò in considerazione ulteriori affermazioni
> del signor filosofo Carlo Popper solo dopo averne ascoltato le
> composizioni, potendo così valutare serenamente la sua competenza in
> materia.
Mi dispiace, ma quanto sopra non vi fa onore.
Popper non critica la musica di Wagner, bensì quanto da Wagner espresso
sull'idea di "progresso" in musica.
Il testo tratta della "dottrina dell'arte come autoespressione", e NON dei
contenuti musicali dell'opera wagneriana (nè di altri)
Si può esser d'accordo oppure no, ma almeno si sappia di cosa si sta
parlando.
Anche Nietzsche scrisse più di una pagina contro Wagner (dopo esserne stato
accanito difensore, peraltro), e non credo che nessuno abbia mai osato
definirlo
il "signor filosofo Friedrich Nietzsche", o meglio, un "cretino scemo".
Trovo che il dibattito stia veramente degenerando.
Nel prossimo post mi aspetto che Voltaire venga definito uno scribacchino da
strapazzo, preferibilmente da qualcuno che non l'abbia mai letto....
Alessandra


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: Marco Marcelli

text:
"Giampaolo Bell... blink!" wrote:
> E' quello che scrive intuizioni del tipo:
> "la TV dovrebbe abbandonare l'unica logica che finora sembra averla guidata:
> quella dell'audience "
Perche', non sarebbe giusto????
> "La rete contiene tutto e il contrario di tutto e proprio per questo è
> diventato un po' il luogo di rifugio dell'umanità clandestina "
> etc. :-(
Amaro, ma la realta' e' _anche_ questa.
--
===============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
e-mail:
marc...@libero.it
===============================


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: v i n i x ®

text:
 "Ale" <
alu...@tin.it
>
 in thread "R: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle" wrote:
>Trovo che il dibattito stia veramente degenerando.
>Nel prossimo post mi aspetto che Voltaire venga definito uno scribacchino da
>strapazzo, preferibilmente da qualcuno che non l'abbia mai letto....
Ho risposto ad un post nel quale si definiva Wagner l'anima nera della
musica.  E' una affermazione che trovo effettivamente stupida perché
Wagner con la sua musica ha fatto molto bene ciò che si era prefisso di
fare. Non è certo segno di implacabile lucidità incolpare lui di una
eventuale impossibilità di proseguire per quella strada.
La frase non è stata da me attribuita a Popper. D'altronde ho
semplicemente detto che una affermazione del genere è da stupidi. Se non
è di Popper o se è stata riportata in modo distorto, vorrà dire che la
stupidaggine l'ha detta qualcun altro. Che vuoi che ti dica ...
La seconda parte del post è evidentemente una innocente provocazione
verso coloro che considerano irrilevanti, pretestuose, tuttologiche e
dilettantesche le osservazioni in materia musicale che non provengono
dai compositori. Almeno fino a quando questo risulta funzionale.
ciao



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: Paolo Tramannoni

text:
In article <8ogod0$bod$
1...@nslave2.tin.it
>, "Francesco Lo Cascio"
<
locascio....@tin.it
> wrote:
> A me Novecento č piaciuto molto... cmq Baricco č lo stesso che ha scritto un
> saggio su Rossini "Il genio in fuga" che gode dell'ammirazione di Carlo
> Grante...
I grandi pianisti sono persone bizzarre... :-)



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: Giampaolo Bell... blink!

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto:
> Perche', non sarebbe giusto????
Sì ma io da uno scrittore che è così noto mi aspetterei qualcosa di più di
quello che è evidente anche al più rincretinito. Un po' di anticonformismo,
che diamine!
> > "La rete contiene tutto e il contrario di tutto e proprio per questo è
> > diventato un po' il luogo di rifugio dell'umanità clandestina "
> > etc. :-(
>
> Amaro, ma la realta' e' _anche_ questa.
Come sopra.



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
"Francesco Lo Cascio" <
locascio....@tin.it
> ha scritto:
> adesso sembra che mi diverto a contraddiriti... ma in realtà tutto ciò che
> può favorire e migliorare la tua preparazione dovrebbe essere il
benvenuto.
> A me Novecento è piaciuto molto... cmq Baricco è lo stesso che ha scritto
un
> saggio su Rossini "Il genio in fuga" che gode dell'ammirazione di Carlo
> Grante...
Non ho letto quel saggio, e credo anche di non essere Carlo da doverla
pensare per forza come lui :-)
A me Baricco sta sulle palle: e non solo perché continua a citarlo
Pacchioni!
> Francesco Milanese
Vedrai che ti raggiungo ;-)



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
In article <
BSusOS4lWNs4hd...@4ax.com
>,
xi...@libero.it

wrote:
> Ho risposto ad un post nel quale si definiva Wagner l'anima nera della
> musica.
>/.../
> La frase non è stata da me attribuita a Popper. D'altronde ho
> semplicemente detto che una affermazione del genere è da stupidi.
Sicuramente Popper, allora.



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: leonardo polato

text:
"v i n i x ®" ha scritto:
> Ho pensieri cattivi, io.
> Riportare sistematicamente cose che dice Stravinskij in un dibattito al
> calor bianco sulla musica contemporanea mi ricorda quello che chiama il
> fratello grande quando ha timore di buscarne. "Vediamo se hai il
> coraggio di prendertela con lui".
Oh, be', piuttosto di far passare come proprie opinioni e pareri
che sono stati espressi con chiarezza, da altri, tanti anni fa........:-))
>
>
> Comunque di Stravinskij ho letto un solo testo. Autobiografico.
> Purtroppo non mi ricordo il titolo e non posso consultarlo perché non
> sono a casa mia. Per usare un eufemismo direi che la statura del grande
> musicista che egli era non traspare davvero leggendo questo suo scritto.
> Anzi, ne esce fuori una persona anche piuttosto meschina, quando, ad
> esempio, incolpa completamente il povero Nijinskij dell'insuccesso della
> Sagra. Così come quando critica Wagner, dicendo che le sue opere non
> hanno alcuna ispirazione. Cosa questa sconfessata con precisione dal
> 84,76% degli ascoltatori nelle stagioni estive e dal 76,45% in quelle
> invernali.
Be', io non sarei cosi' negativo; premesso che, secondo me,
ogni artista deve avere anche un minimo di intolleranza
verso certi "colleghi",in realta', leggendo cosa pensa Stravinskij
di Wagner, si intende molto meglio in che modo lui preferiva lavorare
con i suoni. Ora, non ricordavo che Igor dicesse che le opere di Wagner
non hanno ispirazione. Pero' ricordo che in un punto abbastanza divertente
delle "Cronache della mia vita"racconta di come l'esperienza da ascoltatore
a Bayreuth lo avesse irritato. Ma con ragioni non del tutto risibili:
Stravinskij,
infatti, afferma in quelle pagine che detestava tutta la ritualita' pseudo
religiosa
che Wagner aveva voluto costruire attorno alle sue opere. Ora, non e'
difficile
pensare che un compositore che scrive cose come l'Histoire du Soldat,
concepito
per un ridottissimo gruppo itinerante di musicisti, date le ristrettezze
della
I guerra mondiale, e che  scrivera' un pezzo per far ballare gli elefanti
del
circo ("Circus Polka"), non e' difficile pensare, ripeto, che potesse avere
in
antipatia un compositore come Wagner. In fondo, il confronto e' tra
il musicista piu' antiretorico della storia (forse)  e quello piu'
retorico (forse).
E, aggiungerei, a rigor di cronaca, anche un'altra lamentela che Igor faceva
sulla
musica di Richard: "mai un timbro puro.....sempre e solo impasti di timbri".
ciao
leonardo


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
In article <8ohe63$at2mv$
3...@ID-32242.news.cis.dfn.de
>, "Giampaolo
Bell... blink!" <
bell...@3nd.it
> wrote:
> Sì ma io da uno scrittore che è così noto mi aspetterei qualcosa di più
> di quello che è evidente anche al più rincretinito. Un po' di
> anticonformismo, che diamine!
Ehm... è una vecchia pratica quella di lavorare per la tv e criticarla
dall'interno... Non puoi fare una critica radicale, altrimenti perdi il
posto... Baricco è la coscienza critica degli addormentati, e deve
parlare sottovoce, per non sveglirli... l'importante è non crederci
troppo, ed essere "contro" in maniera il più simbolica possibile.



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
On Mon, 28 Aug 2000 13:53:21 GMT, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>
>A me sta anche bene che si creino dei luoghi dove eseguire certe cose,
>io ci andrei, basta che pero' le riviste mi informino del dove si
>trovano questi luoghi in modo tale che io possa recarmici. Ma non e' che
>poi tu ti incazzi perche' le riviste usano spazio per citare luoghi dove
>avvengono concerti che non interessano al 95% di quelli che leggono
>quella rivista? Se cosi' fosse io credo che sarebbe meglio creare delle
>riviste specializzate che citino i suddetti luoghi e a me anche questo
>starebbe benissimo basta che poi gli edicolanti ne tengano almeno una
>copia in vista nel settore delle riviste musicali in modo tale che io
>possa notarla ed acquistarla. Pero' effettivamente tu potresti
>incazzarti perche' in fin dei conti il 95% di chi cerca riviste musicali
>in un'edicola non e' interessata a quella roba... a questo punto credo
>che sarebbe meglio fare in modo che quella rivista possa essere
>ordinata, su eventuale richiesta, in libreria e a me anche questo
>potrebbe andare bene basta che lo si possa fare in tutte le librerie...
>ops, mi rendo conto di chiedere un po' troppo... in fin dei conti in una
>societa' democratica valgono solo i gusti di quel 95%. :P
Quando tu vai in un'edicola, puoi prendere quello che ti interessa e
lasciare lì quello che non ti va. E quello che non ti va non è che ti
impedisce di scegliere altro. Inoltre col tuo rifiuto tu non impedisci
a nessuno di comprare ciò che vuole. E quando leggi una rivista, puoi
tranquillamente saltare gli articoli che non ti interessano. Così in
una libreria, difficilmente hai interesse per tutto, ma tu prendi solo
quello che vuoi. Gli altri prenderanno quello che vogliono loro.
Quando sei in teatro invece, se tra Beethoven e Brahms ti mettono
musica che non ti piace, la cosa può essere irritante, perché non puoi
semplicemente voltare pagina o passare allo scaffale successivo. Se la
musica che propongono non piace quasi a nessuno per 20-30-40 anni,
finisce che poi la si rifiuta senza neppure più la curiosità di vedere
se qualcosa di buono è uscito o sta uscendo. E' un po' come quando ci
si brucia: dopo si sta lontani dal fuoco. Comunque io ho descritto
piuttosto bene il problema al mio esordio in questa discussione. Io
non ho mai voluto crocifiggere la musica contemporanea. Anche perché
sono un compositore contemporaneo, ed anche perché sono piuttosto
"moderno" e "difficile" pure io. Ho solo voluto chiarire che la nostra
epoca ha favorito, a causa di particolari idee estetiche, lo sviluppo
di un'arte banale, facile da fare, mediocre, che per me è un bluff. Io
lo dico soprattutto da un punto di vista tecnico-realizzativo, ma
anche la gente se ne accorge, seppur solo istintivamente. Purtroppo
fin dall'inizio non ci siamo capiti, e poi mi è stata duramente
criticata questa mia idea della mediocrità, del bluff, ecc, dicendomi
che sono io che non capisco 'na sega. Purtroppo questa arte ha
riempito e monopolizzato il già ristretto mercato dedicato alla
produzione contemporanea, allontanando le persone, con l'aiuto dei
mass media e di una società che certo non servono la causa dell'arte.
Altro problema, che molti compositori hanno conosciuto negli anni
passati, è che si era creato un vero e proprio monopolio
dell'avanguardia, per cui chi non aderiva allo sperimentalismo
d'avanguardia aveva ben poche possibilità di avere un minimo spazio
per proporsi. Non sono solo idee mie, ma derivano da decine di
articoli con interviste fatte a compositori sulla vita artistica degli
ultimi 40 anni. Il pubblico non aveva quindi molta libertà di scelta:
o così...o pomì. Adesso già mi aspetto le bestemmie, le critiche
assassine e gli insulti con tutte le possibili eccezioni che mi
porterete, ma la verità è quella da me descritta. L'avanguardia ha
gestito quasi tutti gli spazi e il potere nel mondo musicale, e gli
altri che non erano d'accordo si attaccavano al tram. Non è vero che
tutti avevano la possibilità di proporsi secondo la loro volontà
stilistica, e non è vero che il pubblico aveva la possibilità di
scegliere. C'è stato un vero imperialismo dell'avanguardia che ha
dettato legge ed escluso chi non si adattava. Soprattutto tra i
giovani. Ora sta cambiando, molto lentamente, negli ultimi anni. Solo
che intanto la gente si è rotta le p., dopo che per 30-40 anni si è
vista arrivare solo arte di un certo tipo (con alcune eccezioni).
Ripeto, ho letto tante interviste fatti a compositori contemporanei
non d'avanguardia che hanno denunciato questa situazione, ed in parte
ci sono rimasto coinvolto pure io. Quante volte ho presentato della
mia musica dicendo ingenuamente: "penso che potrebbe piacere molto" e
mi sono sentito rispondere: "non importa che piaccia". Guardate che
non è uno scherzo. Oggi le cose stanno lentamente cambiando, ma come
naturale ci sono ancora scheletri nell'armadio e fantasmi in giro per
il castello. Ricordo una volta, anni fa, quando ero uno studente, che
scrissi un bel pezzo per quartetto d'archi. Dissi al mio maestro:
"ecco un bel pezzo per il pubblico". E lui mi rispose: "un pezzo così
non te lo eseguiranno mai". "Perché?", chiesi io. "Perché ha un look
troppo semplice in partitura". Ci misi 1 mese a scrivere quel
quartetto. Era un pezzo molto "sentito", in cui pensai ogni singola
nota che scrissi. Feci una fatica enorme a scriverlo.  Tornai dal mio
maestro dopo 2 giorni, con un nuovo quartetto lungo 10 minuti. Lo
scrissi in poche ore di lavoro. Dentro ci misi di tutto: colpi col
legno da ogni parte, corde sfregate duramente, pizzicati "strappati",
glissandi di armonici artificiali e naturali, armonici doppi,
indicazioni continue tipo "flautando sulla tastiera", "con forza sul
ponticello" "violino sulle braccia come chitarra" "posizione
ordinaria" ecc.ecc. Qua e là, a seconda del tiramento di c., mettevo
gruppi irregolari di ogni tipo: 9:8, 5:3, 11:8, 7:5, ecc, ecc.
Cambiavo tempo quasi ogni battuta: 3/4,  5/4, 7/8, 3+4/4, e a volte
toglievo il tempo e le stanghe di fine battuta. Non mi curavo
minimamente di come suonasse il mio pezzo, né dello spirito che ci
stavo mettendo dentro. Non me ne fregava neppure nulla che quello che
facevo piacesse o no alla gente. Non c'era nulla di me in quel pezzo.
Non c'era anima, non c'era amore, non c'era poesia. Composi quei 10
minuti di musica in poche ore, e quando lo portai al mio maestro, egli
dopo avermi guardato, mi disse: "questo è un pezzo che ti potrebbero
eseguire". Ed infatti ci riuscii, mentre il mio bel quartetto scritto
con tanta forza e tanto amore è rimasto ineseguito per sempre. Quel
pezzo suonò non diversamente da un sacco di altra musica
contemporanea, e non piacque a nessuno. Neppure a me. Da allora capii
quanto può essere facile fare musica oggi e ingannare la gente, dando
l'impressione di avere scritto cose "bestiali".
>> Insomma, se io
>> offro uno spettacolo porno, non lo vado a fare in un cinema
>> parrocchiale, dove so che non sarebbe nè apprezzato nè accettato dalla
>> maggior parte delle persone presenti.
>
>Perche' no? Non capisco.
Per ragioni di rispetto verso il pubblico.
>
>Tu se offri uno spettacolo porno puoi rivolgerti tanto al cinema
>parrocchiale che al night club. Sia il cinema parrocchiale che il night
>club appartengono a qualcuno che li gestisce e che quasi certamente nel
>vaglia la programmazione. Ebbene, proporre uno spettacolo pornografico
>ad un night club non da affatto la certezza che tale spettacolo venga
>messo in programmazione; allo stesso modo il proporre lo stesso
>spettacolo ad un cinema parrocchiale non da affatto la certezza di avere
>un rifiuto.
Non mi riferivo tanto alla proposta, quanto alla realizzazione
concreta. Ovviamente.
>Insomma a me pare che tu la fai molto facile: prima di proporre uno
>spettacolo bisogna passare attraverso il giudizio di chi gestisce il
>luogo dove questo spettacolo puo' potenzialmente essere eseguito. Cioe',
>non e' che uno che ha uno spettacolo (di qualsiasi tipo) va in un posto
>qualsiasi e lo esegue... se cosi' fosse sulla terra ci sarebbero solo
>artisti.
Bisogna appunto vedere "chi" gestisce e "quali" sono i suoi fini.
>Ricordo dei post passati molto belli in merito ad argomenti come questi
>e mi chiarirono molto le idee. Cio' che puoi trovare in una mostra di
>quadri o di sculture non e' li' perche' la mattina un tizio ha preso su
>un pezzo di ferro che aveva in casa e ha pensato di lasciarlo in
>galleria che tanto li non glielo tocca e ruba nessuno per poi
>riportarselo a casa la sera. Se quel pezzo di ferro e' in galleria e'
>perche' c'e' stato un tizio (un direttore artistico della galleria
>suppongo) che ha trovato opportuno assumersi la responsabilita' di
>mettere quel pezzo di ferro in galleria perche' il pubblico lo vedesse.
>Si assume la responsabilita' appunto perche' se poi sbaglia a lasciar
>mettere quel pezzo di ferro in galleria ci sara' qualcuno sopra di lui,
>a cui deve dar conto, che gli fara' il culo.
>Cioe', se io prendo 10 metri quadri di carta pentagrammata, mi bevo 1
>litro di inchiostro e poi mi caccio 2 dita in gola vomitando il suddetto
>inchiostro su tali fogli e poi prendo su e vado a Torino dall'orchestra
>della RAI e dico "Suonate questo!", mostrando gli impiastricciati fogli,
>non e' che me lo suonano cosi' senza fiatare solo perche' io mi dichiaro
>compositore. Io posso andare a Torino con quei fogli e poi devo ottenere
>una certa sfilza di consensi da parte di persone che hanno piu' o meno
>responsabilita'.
E' ammirevola da un lato quello che dici, ma tu secondo me sottovaluti
il potere di una buona capacità politica e di un buon curriculum.
Quando hai quelli, poi quello che fai non è molto importante. Tanto
nessuno lo può giudicare, ed anche se non piace a nessuno non importa.
Vedi, anche nel Barocco c'erano problemi: Bach avrebbe potuto
arricchirsi, se avesse scelto un altro genere. E' ammirevole che lui
abbia fatto solo ciò in cui ha creduto, e come vedi è arrivato fino a
noi lo stesso. Intanto la gente ha goduto della musica che voleva.
Oggi abbiamo invece (in campo colto) un po' troppa arte che è fatta
per il pubblico del 2458. Anche se io pensassi che Bussotti e Cage
saranno adorati nel 26° secolo, tuttavia non mi dispiacerebbe che si
facesse un po' più di musica anche per la gente di oggi, e non mi
riferisco solo alle canzonette. Per fortuna questa mia idea si sta
lentamente, molto lentamente, realizzando, come dicevo prima, ed oggi
forse la gente ha la possibilità di un po' di pluralismo,anche se le
difficoltà per proporsi sono ancora enormi.
>Ma anche parlassi direttamente con i musicisti che cosa cambierebbe???
>Se mi pulisco il culo con uno spartito e poi vado da Ninci (organista
>che frequenta questo gruppo) e gli dico "...ho composto questo brano in
>modo che tu possa eseguirlo ad uno dei tuoi concerti..." non e' che lui
>me lo esegue solo perche' io mi dichiaro compositore o perche' io e lui
>ci conosciamo... io credo che lui valutera' con il suo metro e la sua
>cultura se ha senso che il pubblico conosca la mia partitura (attraverso
>la musica), se secondo lui l'esecuzione della mia partitura puo'
>arricchire il pubblico. Scartare la mia partitura non sara' determinato
>dal fatto che essa e' un pulitura di culo, sara' scartata perche' egli
>non vi trovera' nessun motivo valido per il quale sarebbe bene
>eseguirla.
E quali sono i motivi validi?
>L'essere il direttore artistico di se stesso (ma non solo
>Ninci, parlo anche dei moltissimi piccoli ensemble di musicisti dei
>quali ogni regione italiana e' zeppa) inoltre impone anche che egli
>mantenga una certa immagine da presentare tanto al pubblico quanto a chi
>ti da il permesso di usare il tale organo o di usare la tale sala...
>tale immagine si costruisce anche (soprattutto direi) facendo scelte
>oculate su cio' che si va ad eseguire. Che senso avrebbe sputtanarsi per
>eseguire qualcosa nel quale non si vede una validita', una qualita' del
>prodotto???
Ripeto: è ammirevole il tuo idealismo, ma secondo me sottovaluti la
forza della politica, delle relazioni, dei curricula, delle amicizie,
ecc. E poi chi decide la validità di un'opera? Ci stiamo spezzando le
ossa da un bel po' senza averlo ancora capito. Scusami se non replico
alle altre tue righe, ma con tutto quello che ho detto nei miei 100
mails penso di avere esaurito un po' gli argomenti. LBignami



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
v i n i x ® <
xi...@libero.it
> wrote in message
BSusOS4lWNs4hd...@4ax.com...
> "Ale" <
alu...@tin.it
>
> La frase non è stata da me attribuita a Popper. D'altronde ho
> semplicemente detto che una affermazione del genere è da stupidi. Se non
> è di Popper o se è stata riportata in modo distorto, vorrà dire che la
> stupidaggine l'ha detta qualcun altro. Che vuoi che ti dica ...
Certo che non glie l'hai attribuita tu, ma se la frase così interpretata è
da cretini, non ti viene il dubbio che Popper intedesse altro o avesse
scritto altre cose?
(solo un piccolo dubbietto...)
> La seconda parte del post è evidentemente una innocente provocazione
> verso coloro che considerano irrilevanti, pretestuose, tuttologiche e
> dilettantesche le osservazioni in materia musicale che non provengono
> dai compositori. Almeno fino a quando questo risulta funzionale.
E' così...(se ho inteso bene...)
Ciao
Alessandra


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: KLAUS

text:
On Wed, 30 Aug 2000 17:26:02 GMT,
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami)
wrote:
>...Composi quei 10
>minuti di musica in poche ore, e quando lo portai al mio maestro, egli
>dopo avermi guardato, mi disse: "questo è un pezzo che ti potrebbero
>eseguire". Ed infatti ci riuscii, mentre il mio bel quartetto scritto
>con tanta forza e tanto amore è rimasto ineseguito per sempre. Quel
>pezzo suonò non diversamente da un sacco di altra musica
>contemporanea, e non piacque a nessuno. Neppure a me. Da allora capii
>quanto può essere facile fare musica oggi e ingannare la gente, dando
>l'impressione di avere scritto cose "bestiali".
Mi ha toccato qualche corda interiore questo racconto.
Hai tutta la mia solidarietà, per quel poco che potrà valere.
Inoltre mi ha incuriosito molto quel tuo quartetto.
Se ne potrebbe ascoltare qualcosa ?
Immagino che tu non ti fidi a distribuire il midi di un'opera inedita,
ma potresti fare l'mp3 del midi. Sempre se vuoi, ovviamente.
In caso contrario non c'è bisogno di alcun tipo di scusa. Mi rendo
conto che questa richiesta potrebbe essere un po' invadente.
Allegri !
Claudio


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
 "Ale" <
alu...@tin.it
>
 in thread "R: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle" wrote:
>Certo che non glie l'hai attribuita tu, ma se la frase cosě interpretata č
>da cretini, non ti viene il dubbio che Popper intedesse altro o avesse
>scritto altre cose?
A dire il vero, no. Dico spesso anch'io un sacco di fesserie,
figuriamoci Popper. :-))))))))))



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: Tito Ceccherini

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto:
>> O ricetta per una musica migliore, meno segaiola, più onesta, più
>> vicino allo spirito dell'uomo, tendente al futuro con intelligenza e
>> rispetto per gli altri.
>
>Perche' Ligeti e Kurtag sarebbero intelligenti ed avrebbero rispetto
>per gli altri mentre Cage e Bussotti no?
perché a lui piacciono i primi due, e gli altri no.
io stesso mi rendo benissimo conto che (oggi come ieri, ma per varie
ragioni questo oggi disturba effettivamente di più) viene composta
tantissima musica "inutile", e penso che questa faccia più danni delle
provocazioni di Cage o Bussotti: l'unico problema è infatti quanto il
pubblico capisca, ed il messaggio di un Kagel non è fra i più
criptici, e non credo produca distacco - al massimo disapprovazione
(un po' bigotta).
del problema costituito dalla musica "senza senso" me ne rendo conto
anch'io. soltanto che Bignami commette l'imperdonabile presunzione (e
questo è effettivamente un problema che confina con l'atteggiamento
dittatoriale e fascita) di decidere lui, una volta per tutte, quale
musica abbia senso, e quale no. questa, oltreché un'ingenuità
colossale, è una presa di posizione inaccettabile in qualunque
contesto civile.
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) ha scritto:
>>> Microbo.
>>
>>Che bel modo di esprimerti.  Quel ragazzo ha tanto da insegnarti su
>>come si fa ad ascoltare.
>
>Guarda che è stato lui il primo a insultarmi e a sfottermi. Cosa
>pretendete da me? Che sopporti tutto senza dire buh?
oh, il probo?
e io, quando ti avevo insultato?
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) ha scritto:
>On Mon, 28 Aug 2000 23:13:29 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
><
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
>>Ma, e ripeto MA, non ti e' mai passato per la testa il dubbio che
>>forse anche tu sbagli ad ascoltare Ligeti, che in realta' e' una truffa
>>nella quale sei cascato - per autoconvincerti di avere la sensibilita'
>>necessaria per capirlo - e che essa e' svelata dal fatto che la "gente"
>>non sa neppure chi Ligeti sia - posto che tutto questo sia poi vero -
>>conseguenza questa logica del tuo modo di pensare?
>
>Potrebbe, e ripeto POTREBBE anche essere, se non fosse che capisco e
>apprezzo Ligeti (spesso) ma non tanti altri compositori o opere che
>ritengo bluff e/o disonesti. Se soffrissi della turba da te suggerita,
>capirei molto più di quello che capisco e apprezzerei quasi tutto
a questa descrizione non corrisponde affatto Roberto, e senz'altro non
corrispondo io. questo non c'impedisce di essere anche civilmente
tolleranti.
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) ha scritto:
>L'importante è la novità ad ogni costo
ma sentiamo un po', questo da chi l'hai sentito affermare, o dove?
i tuoi incubi notturni non hanno necessariamente rispondenza con la
realtà delle opinioni altrui, sai?
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
v i n i x ® <
xi...@libero.it
> ha scritto:
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
>
> in thread "Re: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle" wrote:
>
>>Qualche decennio dopo, questo atteggiamento non sfuggirà alla attenzione del
>>filosofo K.Popper (tra l'altro allievo di composizione di un  pupillo di
>>Schönberg) che chiamerà con nome di "storicismo", attribuendone l'avvio a
>>colui che egli considerava la vera anima nera della musica. R.Wagner.
>
>Considerare Wagner, la cui musica non finirà mai di stupire, commuovere,
>eccitare, consolare, esaltare, sognare, come l'anima nera della musica,
>è assolutamente da cretini scemi
è da persone per i quali i principi estetici (quali che siano) contano
più della musica. beh, io prendo le distanze
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>In
39aaa540...@news.bluewin.ch
, L.Bignami,
lbig...@bluewin.ch
, il
>28-08-2000 19:50 ha scritto:
>
>
>>
>>> la musica "si verifica" prescindendo
>>> dalla risposta di chi ascolta.
>>
>> In base a cosa "si verifica" allora? Ricapitoliamo:
>> Il problema è che così tutto sembra
>> essere lecito, tranne il fare una sola virgola che possa ricordare
>> qualcosa che è già stato fatto. In quel caso non si è detto nulla di
>> valido. L'importante è la novità ad ogni costo.
>Tra tutte le cose stragiuste che hai detto, questa è addirittura sacrosanta
>e decisamente macroscopica, tanto che mi sbalordisce e mi lascia allibito
>che la fallacità di questa ideologia non sia chiara a tutti.
ah, capisco. poco fa ho replicato a Bignami chiedendogli da chi avesse
sentito sostenere una simile panzana. non avevo considerato il fatto,
ovvio, che poteva averla sentita dire da te...
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) ha scritto:
>Il pubblico non decreta sempre la bellezza, ma tuttavia ciò che pensa
>va tenuto in considerazione, e se uno se ne frega, gli fa della
>violenza e lo priva di diritti fondamentali, quali l'esprimere
>un'opinione e decidere cosa vuole ascoltare.
la tua logica è davvero sorprendente.
ammesso (e non concesso) che io dell'opinione del pubblico me ne
freghi altamente, in che senso questo priva il pubblico stesso di
esprimere la sua opinione? ma stai scerzando? ci sei o ci fai?
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
"Giampaolo Bell... blink!" <
bell...@3nd.it
> ha scritto:
>> Francesco Milanese
>
>Vedrai che ti raggiungo ;-)
buoni, ragazzi: io arrivo domenica!
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
> ha scritto:
>In article <
39a78c80...@news.bluewin.ch
>,
>
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) wrote:
>
>> Io odio chi mi pare.
>
>Anch'io!
>
>> E non me lo tengo per me.
>
>Io invece ho la tendenza a tacere... del resto credo che a pochi
>interessa cio' che odio, piuttosto credo ci sia piu' interesse per cio'
>che amo.
questa frase sarebbe da incorniciare.
grazie, Jenner!
Tito


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

author: NeuRoTiX

text:
[ti ringrazio di avermi risposto specialmente ora che ho visto qual'e'
la mole di materiale che hai scritto in precedenza... anzi, scusa se
approfitto anch'io del tuo tempo]
On Wed, 30 Aug 2000 17:26:02 GMT,
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) wrote:
>Quando tu vai in un'edicola, puoi prendere quello che ti interessa e
[...]
>Quando sei in teatro invece, se tra Beethoven e Brahms ti mettono
>musica che non ti piace, la cosa può essere irritante, perché non puoi
>semplicemente voltare pagina o passare allo scaffale successivo.
Hai ragione sull'edicola ma in teatro come fai? La gente non si divide
in quelli a cui piace Beethoven e Brahms e quelli a cui piacciono gli
altri (riferendomi al tuo esempio).
Nel tuo esempio io eventualmente sarei stato interessato ai
contemporanei (suppongo siano loro quelli fra Beethoven e Brahms ;)
eheheh) e a Brahms. Beethoven non mi piace e per me molta sua musica e'
un sorta di supplizio che la maggior parte delle volte accetto
passivamente. Idem per Mozart e quasi tutto l'800... ma che ci devo
fare? Se devono fare roba vecchia fanno sempre Mozart o Beethoven e mi
tocca sopportare e non capire perche' cavolo non fanno Bach, Schütz,
Monteverdi o Dufay.
Io, come credo moltissimi (tutti?), ho gusti variegati e che altro fare
se non accontentarmi di quel che c'e'? Bisogna plasmare i programmi dei
concerti in modo che la gente possa andarsene quando c'e' cio' che non
gli interessa? O fare dei biglietti che paghi all'uscita dal teatro e
dove fai una crocetta vicino a tutti i brani che intendi pagare perche'
li hai graditi?
Tu dopo dici:
>Se la
>musica che propongono non piace quasi a nessuno per 20-30-40 anni,
>finisce che poi la si rifiuta senza neppure più la curiosità di vedere
>se qualcosa di buono è uscito o sta uscendo.
Capisco benissimo cosa intendi dire (anche perche' ho letto parecchia
roba tua) e personalmente non so onestamente cosa risponderti.
A me il nostro secolo sembra un casino spaventoso... e non e' perche'
c'e' stato Schönberg. Questo e' il primo secolo in cui si sono
consolidate possibilita' che mai si sono viste prima. Ad esempio: questo
e' il primo secolo in cui si afferma (scalzando non poche altre forme di
ascolto musicale) l'ascolto individuale e intimo; e' il primo secolo in
cui la disponibilita' di musica del passato copre qualcosa come quasi un
millennio; e' il primo secolo in cui si ha la possibilita' di poter
ascoltare musica proveniente da tutto il globo terrestre; inoltre e'
anche il primo secolo dove lo studio musicologico si e' affermato... ma
non e' tutto qui: questo e' il primo secolo in cui abbiamo la
possibilita' reale di documentare tutto mentre accade (o viene suonato)
senza un reale pericolo di perdita dei documenti archiviati. Pensa solo
questo che risvolti ha a carattere filologico...
Ci sono decine di altri fattori ma ho voluto citare quelli secondo me
piu' importanti e che sinceramente mi lasciano con i maggiori dubbi
sulla mia contemporaneita'.
Tutti questi fattori, a mio parere, devono ancora arrivare ad uno stato
di equilibrio.
Analizzando la situazione cosa si puo' dunque fare? Una soluzione a me
non sembra sia ne il produrre musica nello stile piu' commercialmente
affermato, ne ostentare nella provocazione sempre e comunque o nello
spacciare gli strumenti, risultato di sperimentazioni, come musica (e'
un tema di cui parlo anche in privato con Pacchioni - te ne do
informazione solo per sottolineare che dietro quel corto periodo c'e'
parecchio pensiero).
Sicche' che fare, oggi?
Aspettare?
Anche, ma non solo.
Personalmente credo che bisogna continuare a comporre come si crede
giusto e soprattutto con onesta', profonda onesta' soprattutto con se
stessi.
Lo so, e' un discorso tipico di chi idealizza... ma che ci devo fare? Io
sono fatto cosi' e sono cosi' anche nel mio mondo musicale, quindi non
avercela con me se finisco per non condividere certi tuoi atteggiamenti.
>E' un po' come quando ci si brucia: dopo si sta lontani dal fuoco.
Lo capisco ma come posso pero' dimenticare quelle volte che mi sono
avvicinato al fuoco e invece mi sono piacevolmente scaldato?
Io ho struciato dei soldi, del tempo e del sonno per scottarmi ma non e'
andata sempre cosi' e onestamente non riesco a non mettere in primo
piano le cose belle che ho sentito... andrei contro il mio modo di
essere e di vivere la vita.
Nessuno produce solo cose per me belle, in una moltitudine di artisti
non ci possono essere solo cose belle, allo stesso modo in cui il
postfisso ".musica.classica" di questo NG non assicura che troverai solo
persone con cui andrai daccordo sempre e comunque.
Sono consapevole poi del fatto che la nostra societa' ha il potere di
non far emergere musica che potrebbe piacermi ancora di piu' di quella
che oggi mi piace di piu'. Ne sono consapevole e proprio per questo
trovo importantissimo, per non dire fondamentale, amare cio' che di
buono ho trovato nella Contemporanea... vedi, avere come obiettivo
l'amare quel che c'e' di buono non e' lo stesso che odiare cio' che c'e'
di cattivo; ed inoltre non credo in una convivenza inerte fra questi due
atteggiamenti, i quali mi paiono quasi uno il cancro dell'altro.
>Comunque io ho descritto
>piuttosto bene il problema al mio esordio in questa discussione. Io
>non ho mai voluto crocifiggere la musica contemporanea. Anche perché
>sono un compositore contemporaneo, ed anche perché sono piuttosto
>"moderno" e "difficile" pure io. Ho solo voluto chiarire che la nostra
>epoca ha favorito, a causa di particolari idee estetiche, lo sviluppo
>di un'arte banale, facile da fare, mediocre, che per me è un bluff.
Io mi trovo daccordo anche se sono quasi certo che se confrontassimo i
nostri gusti musicali ci troveremmo davanti perlomeno una zona di
intersezione dove tu giudichi mediocre quello che invece io giudico
buono e viceversa.
In molti casi mi sono trovato davanti a prodotti sonori che ai miei
occhi erano evidenti tentativi di far passare per musica quel che non lo
e'. Questo mi capitava mentre intorno a me la stragrande maggioranza del
pubblico era entusiasta e applaudiva: la mia impressione era che
l'entusiasmo era piu' per il fatto che si sentivano molto
avanguardistici (che fa tanto trendy).
A mio parere il fatto che anche la mediocrita' ottenga spazi dipende
molto dal fatto che c'e' una cospiquo gruppo di persone che ci tiene ad
essere avanguardistico (ma non solo)... persone che pagano, pagano anche
parecchio per ottenere uno status-symbol che gli consenta di sentirsi
nel giusto anche nel mancare di rispetto.
E poi come negare il fatto che i media (=fonti_di_finanziamento) danno
spazio e risonanza quasi solamente alle provocazioni (cosa che fanno
perche' logicamente sono le uniche che si prestano ad una
spettacolarizzazione)? Allora ti trovi davanti ad un compositore ed ad
un esecutore che debbono fronteggiare una realta' ancora piu' contorta,
irrazionale e colossale... il modo in cui pero' reagiscono a tutto
questo e' spesso da me biasimato.
A fronte di tutto quello che ho visto cosa bisognerebbe fare?
Ogni azione che mi passa per la mente e' costantemente una lama a doppio
taglio.
[arte mediocre]
>Purtroppo questa arte ha
>riempito e monopolizzato il già ristretto mercato dedicato alla
>produzione contemporanea, allontanando le persone, con l'aiuto dei
>mass media e di una società che certo non servono la causa dell'arte.
Questo credo sia l'unico punto in cui non mi trovo daccordo.
Personalmente non vedo un monopolio (se con monopolio intendi la
presenza massiva di certi cliche' o di certi atteggiamenti) anzi, vedo
una grande varieta' di proposte di tutti i tipi (e non tutte da me
condivisibili). Certe proposte non le gradisco e faccio in modo di
starne alla larga avvicinandomi invece a quelle che piu' gradisco; segno
questo che, in logica, dovrebbe sottolineare una certa moltitudine e
disponibilita' di approcci musicali in contro ad una situazione
monopolistica.
>Altro problema, che molti compositori hanno conosciuto negli anni
>passati, è che si era creato un vero e proprio monopolio
>dell'avanguardia, per cui chi non aderiva allo sperimentalismo
>d'avanguardia aveva ben poche possibilità di avere un minimo spazio
>per proporsi.
Mi trovi di nuovo daccordo in quanto anch'io credo che il discriminare
dei prodotti musicali a seconda di quali sono i trend del momento e'
sbagliato e sopratutto disonesto.
>Non sono solo idee mie, ma derivano da decine di
>articoli con interviste fatte a compositori sulla vita artistica degli
>ultimi 40 anni. Il pubblico non aveva quindi molta libertà di scelta:
>o così...o pomì.
Purtroppo io non sono abbastanza informato sulla "storia della musica
contemporanea"... so qualcosina ma poco perche' non riesco ad
interessarmi alle vene polemiche in arte. Sono convinto che la
discriminazione artistica sia quanto di peggio e offensivo si possa fare
ma al tempo stesso io non posso che confidare sul fatto che comunque i
discriminati abbiano continuato nel loro lavoro. Un continuare, un
credere nel proprio lavoro, che e' certamente l'unico modo di vincere un
atteggiamento sbagliato quale e' la discriminazione.
>Non è vero che
>tutti avevano la possibilità di proporsi secondo la loro volontà
>stilistica, e non è vero che il pubblico aveva la possibilità di
>scegliere.
Ehm... ammetterai comunque che questo non e' stato vero in nessun tempo.
E' una costante da quando sono venuto al mondo quella di avere
l'impressione di avere possibilita' a 360° ma scontrarmi con una realta'
diversa e talmente limitata da apparire quasi come una gioiosa
schiavitu'.
>Solo che intanto la gente si è rotta le p., dopo che per 30-40 anni
>si è vista arrivare solo arte di un certo tipo (con alcune eccezioni).
Ritieni quindi importante mantere un'informazione fra la gente in modo
che sia possibile rendersi conto di cosa si muove nell'avanguardia
musicale?
>Quante volte ho presentato della
>mia musica dicendo ingenuamente: "penso che potrebbe piacere molto" e
>mi sono sentito rispondere: "non importa che piaccia".
Una risposta che potrebbe avere molte interpretazioni.
>Guardate che non è uno scherzo.
Oh, non ti preoccupare! Io ti credo, nel mondo del lavoro trovare di
peggio e' la normalita'... non parliamo poi del mondo musicale che ho
conosciuto io.
>Ricordo una volta, anni fa, quando ero uno studente, che
[...]
>l'impressione di avere scritto cose "bestiali".
Permittimi una critica: il tuo quartetto e' rimasto ineseguito anche
perche' tu ti sei piegato a quella logica che, fra l'altro, non
condividi.
Sai, in questo tuo esempio reale, pur capendo il dolore che possano dare
certe cose, biasimo molto piu' il tuo comportamento che quello del tuo
maestro e tutto cio' che gli era alle spalle. Lo biasimo perche' un
brano scritto con tanto amore e tanta forza deve essere *difeso* con
altrettanto amore e altrettanta forza.
Vedi, a questo punto mi viene da chiedermi se e quanti compositori oggi
possano essersi comportati cosi', facendo eseguire qualcosa in cui non
credono mettendo da parte la musica che amavano e che sentivano
veramente per seguire una logica che non condividevano. Questa si che
sarebbe una colossale e insopportabile presa per il culo al pubblico!
>E' ammirevola da un lato quello che dici, ma tu secondo me sottovaluti
>il potere di una buona capacità politica e di un buon curriculum.
Non lo sottovaluto e so di cosa stai parlando: non sono cose che
appartengono al solo mondo dell'arte.
Bisogna quindi essere accondiscendenti a quello che reputiamo essere
disonesto? Io credo proprio di no.
L'unica cosa che chiedo io dalla musica che ascolto, per dedicargli il
mio tempo, e' l'onesta' tanto di chi la compone quanto di chi la esegue.
Non mi sembra di chiedere molto.
>Vedi, anche nel Barocco c'erano problemi: Bach avrebbe potuto
>arricchirsi, se avesse scelto un altro genere. E' ammirevole che lui
>abbia fatto solo ciò in cui ha creduto, e come vedi è arrivato fino a
>noi lo stesso.
Mi sembra ALTRETTANTO giusto che tu abbia un pari comportamento...
comportamento che non trovo sia possibile solo ai genii.
LBignami, se non tuteli tu, se non la difendi tu, se non sei tu il primo
a credere nella tua musica, quella che senti e che ami, chi credi che
possa farlo? La societa'?????
>Intanto la gente ha goduto della musica che voleva.
>Oggi abbiamo invece (in campo colto) un po' troppa arte che è fatta
>per il pubblico del 2458. Anche se io pensassi che Bussotti e Cage
>saranno adorati nel 26° secolo, tuttavia non mi dispiacerebbe che si
>facesse un po' più di musica anche per la gente di oggi, e non mi
>riferisco solo alle canzonette. Per fortuna questa mia idea si sta
>lentamente, molto lentamente, realizzando, come dicevo prima, ed oggi
>forse la gente ha la possibilità di un po' di pluralismo,anche se le
>difficoltà per proporsi sono ancora enormi.
Vedi, io credo che qui ci sia un vizio di fondo.
Ponendo che Bach avesse avuto problemi con la sua musica nella sua
contemporaneita' per essere poi scoperto in futuro, non riesco a vedere
che differenza ci sia nel caso in cui un Cage venga scoperto fra 2 o
piu' secoli.
In fin dei conti molti amanti di classica, la maggioranza direi, si
sente appagata nell'ascoltare anzi, nel ritrovare certa musica e certi
cliche' che oggi sono pur sempre eseguitissimi e disponibili in
qualsiasi fascia di prezzo.
Ma siamo proprio sicuri che il pubblico cerca il nuovo quando ha la
possibilita' di riascoltarsi il vecchio?
Mi sembra che l'esempio dei neoclassici calzi decisamente bene: il
pubblico si muove forse verso questa musica? Sara' che a me sembra quasi
che la gente si senta piu' fregata da questi neoclassici che da quei
cacofonici laggiu'.
Insomma io qui sento parlare di Beethoven, di Mozart, di Brahms, di
Schubert, di Mahler, ma chi parla ad esempio di Tavener? Qualche volta
scappa fuori Pärt... qualche volta Reich e Glass.
Sara' che a mio parere dobbiamo ancora finire di fare i conti con un
realta' (che ho gia' citato) che continuera' a confonderci fino a quando
non arrivera' ad un nuovo equilibrio: quella di realta' e' la
possibilita' sia di riascoltare innumerevoli volte la musica che
sappiamo di amare, sia quella di avvicinare cio' che non conosciamo.
(una realta' fra l'altro che e' quasi a costo zero)
Vedi, mi e' difficile pensare a come possa nascere un'esigenza quando si
e' in uno stato di benessere... a come possa nascere l'esigenza di
destabilizzarsi quando si e' in uno stato di stabilita'. [spero sia
chiaro cosa intendo]
>>Scartare la mia partitura non sara' determinato
>>dal fatto che essa e' un pulitura di culo, sara' scartata perche' egli
>>non vi trovera' nessun motivo valido per il quale sarebbe bene
>>eseguirla.
>E quali sono i motivi validi?
Il trovarci, a suo parere, qualcosa di buono, o meglio, di abbastanza
buono, in modo tale che la quantita' di buono almeno equivalga la
quantita' di rischio (e quindi di responsabilita') da assumersi.
[se vuoi chiedermi chi definisce queste quantita' ti dico subito che e'
l'esecutore]
>Ripeto: è ammirevole il tuo idealismo, ma secondo me sottovaluti la
>forza della politica, delle relazioni, dei curricula, delle amicizie,
>ecc. E poi chi decide la validità di un'opera? Ci stiamo spezzando le
>ossa da un bel po' senza averlo ancora capito.
No, non lo sottovaluto, lo so che si riesce ad ottenere quel che si
vuole, a far credere quel che si vuole... e quindi? Meglio covare odio e
attaccarci ad una logica che non condividiamo?
In questo frangente l'obiezione che mi viene posta e' "ma un compositore
di che deve vivere quindi?"... bella domanda! Sprofondando nella mia
arroganza (c'e' chi la giudica cosi') la mia risposta e' semplice e,
credo, piu' reale che mai: "il compositore non e' un lavoro".
Un'attimo!!! Prima di bastonarmi per questa mia affermazione ci tengo a
dire che e' solo la mia opinione... che ci devo fare, io non riesco a
vedere in nessun modo come la serenita' di lavorare ai propri progetti
riesca a mettersi in relazione di dipendenza con la propria stabilita'
finanziaria e viceversa.
>Scusami se non replico
>alle altre tue righe, ma con tutto quello che ho detto nei miei 100
>mails penso di avere esaurito un po' gli argomenti. LBignami
Non c'e' problema anzi, scusami tu se io arrivo fresco fresco e continuo
a chiederti un dialogo... specialmente poi con un post cosi' colossale!
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
On Thu, 31 Aug 2000 10:42:10 GMT, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>>Quando tu vai in un'edicola, puoi prendere quello che ti interessa e
>[...]
>>Quando sei in teatro invece, se tra Beethoven e Brahms ti mettono
>>musica che non ti piace, la cosa può essere irritante, perché non puoi
>>semplicemente voltare pagina o passare allo scaffale successivo.
>
>Hai ragione sull'edicola ma in teatro come fai? La gente non si divide
>in quelli a cui piace Beethoven e Brahms e quelli a cui piacciono gli
>altri (riferendomi al tuo esempio).
>Nel tuo esempio io eventualmente sarei stato interessato ai
>contemporanei (suppongo siano loro quelli fra Beethoven e Brahms ;)
>eheheh) e a Brahms. Beethoven non mi piace e per me molta sua musica e'
>un sorta di supplizio che la maggior parte delle volte accetto
>passivamente. Idem per Mozart e quasi tutto l'800... ma che ci devo
>fare? Se devono fare roba vecchia fanno sempre Mozart o Beethoven e mi
>tocca sopportare e non capire perche' cavolo non fanno Bach, Schütz,
>Monteverdi o Dufay.
>Io, come credo moltissimi (tutti?), ho gusti variegati e che altro fare
>se non accontentarmi di quel che c'e'? Bisogna plasmare i programmi dei
>concerti in modo che la gente possa andarsene quando c'e' cio' che non
>gli interessa? O fare dei biglietti che paghi all'uscita dal teatro e
>dove fai una crocetta vicino a tutti i brani che intendi pagare perche'
>li hai graditi?
Si trattava di una considerazione di carattere generale. E' vero che
molti amano Beethoven e meno Brahms, o viceversa, ma in generale il
pubblico ama molto la classica e poco la contemporanea (soprattutto
quella di un certo tipo).
[cut]
>
>Analizzando la situazione cosa si puo' dunque fare? Una soluzione a me
>non sembra sia ne il produrre musica nello stile piu' commercialmente
>affermato, ne ostentare nella provocazione sempre e comunque o nello
>spacciare gli strumenti, risultato di sperimentazioni, come musica (e'
>un tema di cui parlo anche in privato con Pacchioni - te ne do
>informazione solo per sottolineare che dietro quel corto periodo c'e'
>parecchio pensiero).
Non penso che bisogna essere più commerciali, ma offrire seriamente
più pluralismo, cioè mostrare che la musica contemporanea non è solo
lo sperimentalismo d'avanguardia, ma anche altro. Cosa che in effetti
oggi si sta iniziando lentamente a fare. Avremmo però dovuto
incominciare molto prima. E comunque, come dissi, ci sono ancora molti
blocchi per chi vuole essere "diverso". Ti assicuro che ancora oggi è
molto più facile fare carriera se componi come il Berio delle
"Sequenze" piuttosto che come Glass. Era un esmpio da non prendere
alla lettera, ma tanto per dare un'idea.
[cut]
>>Purtroppo questa arte ha
>>riempito e monopolizzato il già ristretto mercato dedicato alla
>>produzione contemporanea, allontanando le persone, con l'aiuto dei
>>mass media e di una società che certo non servono la causa dell'arte.
>
>Questo credo sia l'unico punto in cui non mi trovo daccordo.
>Personalmente non vedo un monopolio (se con monopolio intendi la
>presenza massiva di certi cliche' o di certi atteggiamenti) anzi, vedo
>una grande varieta' di proposte di tutti i tipi (e non tutte da me
>condivisibili).
Adesso sì, come ho detto. Si sta cominciando. Ma io analizzavo
soprattutto quello che è avvenuto negli ultimi 40 anni. Per cui il
pubblico ha pensato che la musica contemporanea fosse solo una. Da
qualche anno le cose stanno lentamente cambiando. E poi anche tu sei
d'accordo su quello che ho detto poco dopo, cioè:
>
>>Altro problema, che molti compositori hanno conosciuto negli anni
>>passati, è che si era creato un vero e proprio monopolio
>>dell'avanguardia, per cui chi non aderiva allo sperimentalismo
>>d'avanguardia aveva ben poche possibilità di avere un minimo spazio
>>per proporsi.
>
>Mi trovi di nuovo daccordo in quanto anch'io credo che il discriminare
>dei prodotti musicali a seconda di quali sono i trend del momento e'
>sbagliato e sopratutto disonesto.
[cut]
>
>Ritieni quindi importante mantere un'informazione fra la gente in modo
>che sia possibile rendersi conto di cosa si muove nell'avanguardia
>musicale?
Certo. Questo comunque. Ma con tatto e vero pluralismo.
>Permittimi una critica: il tuo quartetto e' rimasto ineseguito anche
>perche' tu ti sei piegato a quella logica che, fra l'altro, non
>condividi.
>Sai, in questo tuo esempio reale, pur capendo il dolore che possano dare
>certe cose, biasimo molto piu' il tuo comportamento che quello del tuo
>maestro e tutto cio' che gli era alle spalle. Lo biasimo perche' un
>brano scritto con tanto amore e tanta forza deve essere *difeso* con
>altrettanto amore e altrettanta forza.
E' giusto quello che dici, ma poi la delusione e l'amarezza diventano
con gli anni sempre più profonde, fino a toglierti l'interesse per
quelle stesse cose che prima amavi. Non che sia un atteggiamento
encomiabile, ma spero almeno comprensibile.
>Vedi, a questo punto mi viene da chiedermi se e quanti compositori oggi
>possano essersi comportati cosi', facendo eseguire qualcosa in cui non
>credono mettendo da parte la musica che amavano e che sentivano
>veramente per seguire una logica che non condividevano. Questa si che
>sarebbe una colossale e insopportabile presa per il culo al pubblico!
Vedi, non vorrei sembrarti troppo arrogante, ma io (come altri) avevo
la possibilità di scegliere in che modo comporre. Ci sono artisti che
non hanno questa possibilità, perché sanno fare solo una cosa: la più
semplice. E' poi ovvio che non ammetteranno mai che si tratta di una
scelta dettata da una profonda incapacità a fare altro, ed allora si
sforzeranno di trovare mille spiegazioni per giustificare agli altri e
a se stessi il perché di ciò che fanno. E vorranno pure tentare di
farlo sembrare qualcosa di complesso. Ed in effetti alle orecchie
sembra davvero complesso. Ma guai a farglielo notare perché potrebbero
uccidere, e poi non lo ammetteranno mai. Nulla di peggio del vanitoso
che viene smascherato.
[cut] d'accordo con te in buona parte
>
>Insomma io qui sento parlare di Beethoven, di Mozart, di Brahms, di
>Schubert, di Mahler, ma chi parla ad esempio di Tavener? Qualche volta
>scappa fuori Pärt... qualche volta Reich e Glass.
>Sara' che a mio parere dobbiamo ancora finire di fare i conti con un
>realta' (che ho gia' citato) che continuera' a confonderci fino a quando
>non arrivera' ad un nuovo equilibrio
E' giusto. Io credo che negli anni passati ci siamo confrontati con un
profondo disequilibrio. E guarda che anche oggi non è passata. Ti
assicuro che anche in tempi recenti, nel tentare di propormi, mi sono
sentito rispondere quasi sempre: "interessante, ma oggi non si può
comporre così". E se sentissi ciò che faccio (che è comunque moderno),
ti sorprenderesti di quelle risposte ricevute. Da questo vedo molto
chiaramente come certi "fantasmi" di cui ho già parlato siano ancora
lì, nonostante i Glass, i Reich, e i Pärt (che peraltro sono
considerati dagli Snob come "mediocri") e come in qualche modo non sia
ancora attuato davvero quel pluralismo di cui abbiamo parlato, e che
esistono ancora velate forme di ricatto e di violenza sul compositore
che non volesse adattarsi a certe idee.
[cut]
>>E quali sono i motivi validi?
>
>Il trovarci, a suo parere, qualcosa di buono, o meglio, di abbastanza
>buono, in modo tale che la quantita' di buono almeno equivalga la
>quantita' di rischio (e quindi di responsabilita') da assumersi.
>[se vuoi chiedermi chi definisce queste quantita' ti dico subito che e'
>l'esecutore]
Il probema è che questa idea di "buono" è troppo individuale. Non ci
sono purtroppo regole fisse per definire cosa sia, e la prova la vedi
nel fatto che tutti lo intendono diversamente.
[cut] interessanti spunti di riflessione
Ciao, LBignami



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:

Rileggi ciò che ho detto. Se uno se ne frega di ciò che pensa il
pubblico gli fa violenza, perché è inutile che il pubblico esprima la
sua opinione, se si dà per scontato che ciò che pensa è irrilevante e
che gli si continuerà a proporre arte di un certo tipo
indipendentemente dall'opinione espressa. Immagina che tu odi le
patate, e vivi con tua mamma che ti fa patate tutti i gioni. Tu
protesti, e la mamma ti risponde: "dì pure quello che vuoi Tito,
perché tanto quello che tu pensi non conta nulla, io non ti ascolto e
non me ne frega niente. Comunque sei libero di esprimere la tua
opinione. Ora mangia le patate e fai il bravo". Bello eh!
Io sto cercando di essere tranquillo, e se vuoi evitare di tornare
agli insulti forti ti consiglio di esserlo anche tu. LBignami



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
On Thu, 31 Aug 2000 08:01:39 GMT, Tito Ceccherini
<
titocec...@bigfoot.com
> wrote:
>>L'importante è la novità ad ogni costo
>
>ma sentiamo un po', questo da chi l'hai sentito affermare, o dove?
>i tuoi incubi notturni non hanno necessariamente rispondenza con la
>realtà delle opinioni altrui, sai?Tito
L'ho pensato prima io, ma mi ha fatto piacere quando ho visto che
Stravinsky ha detto lo stesso. E poi l'hai detto anche tu: mi
criticasti persino Tritopomp dicendo che in realtà non c'era nulla di
nuovo! LBignami



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
On Thu, 31 Aug 2000 07:59:56 GMT, Tito Ceccherini
<
titocec...@bigfoot.com
> wrote:
>>Perche' Ligeti e Kurtag sarebbero intelligenti ed avrebbero rispetto
>>per gli altri mentre Cage e Bussotti no?
>
>perché a lui piacciono i primi due, e gli altri no.
>io stesso mi rendo benissimo conto che (oggi come ieri, ma per varie
>ragioni questo oggi disturba effettivamente di più) viene composta
>tantissima musica "inutile", e penso che questa faccia più danni delle
>provocazioni di Cage o Bussotti: l'unico problema è infatti quanto il
>pubblico capisca, ed il messaggio di un Kagel non è fra i più
>criptici, e non credo produca distacco - al massimo disapprovazione
>(un po' bigotta).
>del problema costituito dalla musica "senza senso" me ne rendo conto
>anch'io. soltanto che Bignami commette l'imperdonabile presunzione (e
>questo è effettivamente un problema che confina con l'atteggiamento
>dittatoriale e fascita) di decidere lui, una volta per tutte, quale
>musica abbia senso, e quale no. questa, oltreché un'ingenuità
>colossale, è una presa di posizione inaccettabile in qualunque
>contesto civile.Tito
Non avevo mai conosciuto una persona tanto dura di comprendonio. Mi
spiace che tu non abbia capito una virgola del mio pensiero, ma a
questo punto gliela do su. Se non sono bastati tutti i mails che ho
scritto, non credo che altri servirebbero allo scopo. Comunque la
descrizione data sopra ti calza perfettamente. LBignami



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
On Thu, 31 Aug 2000 08:01:36 GMT, Tito Ceccherini
<
titocec...@bigfoot.com
> wrote:
>
>oh, il probo?
>e io, quando ti avevo insultato?Tito
Tu sei stato molto duro e offensivo fin dalla tua prima risposta. Si
può insultare anche senza dire vaffanculo o testa di cazzo, e molta
musica contemporanea lo dimostra. LBignami



title: Ciao a tutti. Mi sono rotto le palle

text:
On Wed, 30 Aug 2000 21:59:15 GMT, clc...@rin.tin.tin (KLAUS) wrote:
>Mi ha toccato qualche corda interiore questo racconto.
>Hai tutta la mia solidarietà, per quel poco che potrà valere.
>Inoltre mi ha incuriosito molto quel tuo quartetto.
>Se ne potrebbe ascoltare qualcosa ?
>Immagino che tu non ti fidi a distribuire il midi di un'opera inedita,
>ma potresti fare l'mp3 del midi. Sempre se vuoi, ovviamente.
>In caso contrario non c'è bisogno di alcun tipo di scusa. Mi rendo
>conto che questa richiesta potrebbe essere un po' invadente.
Magari mailami il tuo vero indirizzo e-mail (quello che vedo su è
simpatico ma un po' inverosimile), poi ne parliamo. Ciao, LBignami



title: Cd monster

author: Stefano Legromanti

text:
Vi segnalo Arthur Rubinstein, Beethoven "Patetica", "Chiaro di luna",
"Appassionata", "Les adieux" 1 cd RCA Gold Seal prezzo consigliato euro
10,90. Buon ascolto!!!


title: Cd monster

text:

Toh. Ho scritto poc'anzi che quando ascoltai queste tre
celeberrime composizioni da Rubinstein mi venne voglia di
spengere la radio.
E' pero' un ricordo lontano: adesso sono curioso di sapere cosa
ne pensano gli altri......:-)))
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)


title: furbetto :)

author: Veronica Medina


title: siti libretti?

author: dimitri

text:
Sto cercando disperatamente un sito con i libretti di opere, ne ho trovati
vari, ma nessuno aveva quelli che mi interessavano; in particolare cerco
quelli di Wozzeck, Lulu e Dialogues des Carmélites; qualcuno ha consigli da
darmi? Grazie
D.


title: siti libretti?

author: Giuseppe Sottotetti

text:
"dimitri" <
dei...@freepass.it
> ha scritto nel messaggio
news:_5606.146328$hk4.5...@news.infostrada.it...
> Sto cercando disperatamente un sito con i libretti di opere, ne ho trovati
> vari, ma nessuno aveva quelli che mi interessavano; in particolare cerco
> quelli di Wozzeck, Lulu e Dialogues des Carmélites
Questi libretti credo che siano coperti da diritti d'autore e quindi
introvabili in rete.
Il sito più interessante per la ricerca di libretti è sempre
http://php.indiana.edu/~lneff/librettim.html
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@libero.it


title: siti libretti?

author: Luca G

text:
dimitri ha scritto nel messaggio
<_5606.146328$
hk4.5...@news.infostrada.it
>...

Prova su
www.karadar.it
Ciao
--
Luca


title: siti libretti?

author: Rudy

text:
Giuseppe Sottotetti <
gso...@libero.it
> wrote:

Avete notato il il sito di Le Fenice, che aveva messo in rete alcuni
libretti molto interessanti, ha oscurato quella pagine? Per lo meno, da
alcuni giorni io non riesco piu' aprirla.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: siti libretti?

text:
"Giuseppe Sottotetti" <
gso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Tv606.146755$hk4.5...@news.infostrada.it...
>
> "dimitri" <
dei...@freepass.it
> ha scritto nel messaggio
> news:_5606.146328$hk4.5...@news.infostrada.it...
> > Sto cercando disperatamente un sito con i libretti di opere, ne ho
trovati
> > vari, ma nessuno aveva quelli che mi interessavano; in particolare cerco
> > quelli di Wozzeck, Lulu e Dialogues des Carmélites
>
> Questi libretti credo che siano coperti da diritti d'autore e quindi
> introvabili in rete.
Mah, non so, ho trovato certi di Britten, per cui se ci sono quelli, ci
potrebbero anche essere quelli che cerco io.
D.


title: CENSIMENTO: CHI MI ODIA

author: Tamborini, Filippo

text:
Ciao.
io sono uno di quelli che i tuoi vaneggiamenti hanno fatto allontanare del
NG,
Ho provato a scriverti in privato, ma non so se ti è arrivata la mail.
In ogni modo non ti odio.
Fatti vivo.
FILO
--
Posted from
mail.goglio.it
 [195.120.8.6]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: CENSIMENTO: CHI MI ODIA

author: Giampaolo Lomi

text:
On 12 Nov 1999 08:45:38 +0100,
filippo....@goglio.it
("Tamborini, Filippo") wrote:
>Ciao.
>io sono uno di quelli che i tuoi vaneggiamenti hanno fatto allontanare del
>NG,
>Ho provato a scriverti in privato, ma non so se ti è arrivata la mail.
>In ogni modo non ti odio.
>Fatti vivo.
>
>FILO
Scusami Filippo, ma trovo questo tuo post un perfetto esempio di
"ipocrisia misto a curiosita' morbosa di tipo masochistico"
Dici: Tu mi hai fatto allontanare dal gruppo
Pero' hai provato ascrivergli e ti lamenti che non ti abbia risposto.
Poi dici di non odiarlo. (che fai, lo ami?)
E per finire dici "fatti vivo" proprio ora che non sta scrivendo ed e'
forse nella fase di stanca e quindi non sei obbligato a fuggire di
nuovo dal gruppo a seguito dei suoi scritti.
A parte l'atteggiamento contradittorio, proprio non ne capisco la
logica e il senso. Scusami ancora se mi sono permesso.
Ciao
Giampaolo.
_________________________________________________________
" Vulgo populatio. Pria ch'esser nato, degno di morire "
  Dante Alighieri
_________________________________________________________


title: Registratore suoni

text:
Ripeto il messaggio con titolo modificato
perche' puo' avere interesse piu' generale
del thread cui era destinato
> Una domanda : ma c'e' un sistema , se si volesse registrare una parte del
> programma ?
Vai su
sourceforge.net
e scarica Audacity.
E' ovviamente free
e senza spyware
visto da dove proviene.
Nella parte di input (in alto a destra)
imposta il registratore su
"What U Hear"
Poi fai partire qualsiasi cosa
che suoni, parli o faccia rumore.
Verra registrata e potrai salvarla
con l'opzione "esporta come mp3".
E' un buon 128k.
Una persona mi ha detto di non avere trovato
"What U Hear" tra gli input della versione
attuale che ha scaricato su mio consiglio.
Questa persona pero' non conosce l'inglese
e quindi potrebbero avere modificato
l'indicazione ma non la sostanza.
Se tuttavia cosi' non fosse, su Google
trovi la versione 1.2.0 che e' quella
sopra descritta.
Ciao.
Placebo987


title: Registratore suoni

author: michele

text:
>
>Una persona mi ha detto di non avere trovato
>"What U Hear" tra gli input della versione
>attuale che ha scaricato su mio consiglio.
iN OGi caso questa funzione (se scomparsa) è ben presente in
audiograbber, pure free.
ciao
mik


title: [x Mocenigo] "Hosianna Mantra" dal punto di vista classico

author: stanz

text:
Vista la tua competenza e sensibilità, mi sono chiesto se
sapresti indicare i riferimenti che sono a tuo avviso insiti
dentro "Hosianna Mantra" e che ti fanno valutare bene
l'operato di Florian Fricke. Anche a livello strutturale o
altro, come vuoi :-) Ho pensato di crosspostare con IAMRP
perchè credo che l'argomento potrebbe diventare interessante
per tutti coloro che amano i Popol Vuh.
ciao stanz


author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
stanz wrote:
>
> [...] mi sono chiesto se
> sapresti indicare i riferimenti che sono a tuo avviso insiti
> dentro "Hosianna Mantra" e che ti fanno valutare bene
> l'operato di Florian Fricke. Anche a livello strutturale o
> altro, come vuoi :-) Ho pensato di crosspostare con IAMRP
> perchč credo che l'argomento potrebbe diventare interessante
> per tutti coloro che amano i Popol Vuh.
>
> ciao stanz
Mi sono fatto una copia di questo messaggio nella inbox perche'
quando mi si pongono domande del genere preferisco mettermi ad
ascoltare attentamente un'altra volta o due o tre o ...
Stay tuned.
Roberto
--
/_/   Roberto Maria Avanzi Mocenigo
_/  "All musics are created equal"  Peter Schickele
/  "Non c'e' peggior stupido di chi non vuol capire"


text:
stanz wrote:
>
> [...] mi sono chiesto se
> sapresti indicare i riferimenti che sono a tuo avviso insiti
> dentro "Hosianna Mantra" e che ti fanno valutare bene
> l'operato di Florian Fricke. Anche a livello strutturale o
> altro, come vuoi :-) Ho pensato di crosspostare con IAMRP
> perchč credo che l'argomento potrebbe diventare interessante
> per tutti coloro che amano i Popol Vuh.
Beh, me lo chiedo anch'io _se_ so dirlo.
A parte l'impatto della musica, e la sua
originalita', che nel contesto in cui si
trova sarebbero piu' che sufficienti a
determinare il valore, e' rischioso voler
applicare metodi di analisi propri della
musica "colta".  Questo perche' se quest'ultima
spesso viene valutata anche "partitura alla
mano", credo proprio che questo approccio non
riguardi la musica dei Popol Vuh.
Vi sono pero' due elementi fondamentali
in questa musica, parlo di Hosianna Mantra,
che subito fanno capire che non si tratta
di "normale leggera".  Innanzitutto c'e'
un gioco ben preciso, anche se probabilmente
determinato istintivamente, tra regolarita'
e irregolarita'.  Basti pensare ad esempio
alla traccia 1 (AH)  che si apre su incisi
di piano spaziati irregolarmente, ma il
culmine ivene raggiunto proprio da figure
scaliche al piano e alle chitarre che si
presentano regolarmente, con una stasi
che ha del minimalismo.  La forma stessa
del primo brano e' (nel suo contesto)
non-ordinaria, in quanto non e' mai basata
su ripetizioni letterali del materiale.
Trovo qualche ingenuita nel modo di trattare
le scale.  Quando all'improvviso vengono
alternate scale discendenti a scale ascoendenti
suona un po' banale: sarebbe stato meglio
procedere in una sola direzione.
Nel Kyrye l'atmosfera cambia sottilmente,
anche per l'apparizione del sitar e dalla maggiore
durata degli elementi melismatici affidati alla
chitarra: quasi mai vere melodie, ma lunghi
melismi.  Riappaiono gli elementi scalici
e anche qui in funzione di intensificazione,
pero' con una ritmica piu' complessa che nel
primo brano.
3. Ecco il proprio Hosianna Mantra.  Qui il testo
sincretico e' accompagnato da una vera novita': una
armonia non statica, non piu' un campo armonico
fisso, ma una vera successione di accordi.
Appaiono anche parentesi pastorali (a l'alternanza
di queste al materiale piu' "liquido" semplicemente
costruisce la forma del brano) che anticipano
l'Abschied.  L'abschied (traccia 4 del CD) e'
una bella melodia pastorale, sottoposta a
variazioni, forse a tratti un po' ingenua, ma
ben si addice al carattere complessivo della
musica.
Nella Segnung l'aspetto per me piu' interessante sono
le ripetizioni letterali di elementi al piano, non
piu' limitate ad alcuni contesti di intensificazione,
ma permeanti l'intero tessuto compositivo.  Questo.
incidentalmente, mantiene sufficientemente alto
l'interesse in un lavoro che e' spesso statico come
atmosfere.
Due piccole  Andacht infine incorniciano il grosso
movimento finale.  L'atmosfera e' tesa: si apre
con accordi dissonanti al pianoforte e la voce
nel registro acuto.  la sezione centrale e'
incentrata anche'essa su ripetizioni derivate dalle
figure iniziali, e alla fine vi sono reminescenze
della parte iniziale.
Gli elementi caratteristici sono quindi
(i)   la sospensione del discorso armonico, spesso
      natante in ampi cluster diatonici (o generandoli
      tramite riverberi), contrapposto ad armonie
      tonali semplici e scarne.
(ii)  la apparizione di elementi (ad esempio frammenti
      della melodia pastorale, ma anche certe figure
      al pianoforte o alle chitarre) in piu'
      brani ma non in tutti, in modo da collegarli
      e allo stesso tempo differenziarli.
(iii) il gioco tra regolarita' ed irregolarita'
      applicato a tutti i parametri (eccettuato
      il tempo e la dinamica, visto che la musica
      vuole essere essenzialmente statica).
(iv)  il rifiuto di forme come aria (ABA) o
      strofica (ABACADA..) che sembrano troppo
      spesso le uniche conosciute da chi scrive
      musica rock o pop o leggera.
si potrebbe andare avanti, ma l'aspetto che
piu' mi ha colpito e' la sapienza con cui questi
elementi sono stai utilizzati.  Anche se qualche
volta ci sono passggi un po' banali, questa musica
non mi annoia, la ascolto volentieri e mantiene vivo
il mio ineresse.  Altre volte la ascolto e basta e
lascio che permei il mio monolocale.
Mi sembra evidente che Fricke non e' stato a
"calcolarsi" le durate e le proporzioni come
avrebbe fatto un compositore della avanguardia
darmstadtiana degli anni '70.  Quando le proporzioni
riescono, deve tutto alla sua sensibilita' ed al
suo istinto - anche se non mi stupirei affatto se
molto fosse stato pianificato.  Ed e' qui il suo
punto di forza, sa quando e' il momento di introdurre
un elemento nuovo e strappa all'ascoltatore un sospiro
o un sorriso di piacere (senza che prima fosse
annoiato, anzi !).
Un'ultima parola: per me e' stato faticoso dovermi
concentrare su cio' che Fricke fa e come lo fa.
Questa musica non e' fatta per essere analizzata o
divisa nelle sue costituenti.  E' fatta semplicemente
per potervicisi immergere. E resiste ai tentativi di
farci  qualcos'altro.  Fricke e' riuscito a imprimere
la sua musica di una spiritualita' da abbandono
al mistico, non da dialettica con esso, e non
accetta la razionalita', in particolare da parte
dell'ascoltatore, a nessun livello.
Questo non so come chiamarlo se non "grandezza".



author: Rama

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
>
>
> Questo non so come chiamarlo se non "grandezza".
>
orpo!
ciň capito poco ma mi č piaciuto;
posso richiedere analogo studio su Rock Bottom di mastro Wyatt?
R
ps
giuro che domani prendo Ligeti -l'avevo promesso a te, credo
--
oggi fa proprio freddo [Pascal]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.com/sfcity/fantacalendario


author: Luigi Fracasso

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
... cut ...
Grazie del preziosissimo contributo. Ad averne gente così su IAMRP...
LF
NP: NCCP - 11 mesi e 29 giorni.


author: Moonmadness

text:
>giuro che domani prendo Ligeti -l'avevo promesso a te, credo
Fatti del bene. Comprati il Requiem.
NP: A nice pair - Pink Floyd


text:
>
> Beh, me lo chiedo anch'io _se_ so dirlo.
> A parte l'impatto della musica, e la sua
> originalita', che nel contesto in cui si
> trova sarebbero piu' che sufficienti a
> determinare il valore, e' rischioso voler
> applicare metodi di analisi propri della
> musica "colta".  Questo perche' se quest'ultima
> spesso viene valutata anche "partitura alla
> mano", credo proprio che questo approccio non
> riguardi la musica dei Popol Vuh.
scherzi?guarda che la musica dei primi 4 album dei popol vuh è stata scritta
con tutti gli accorgimenti della composizione colta.Florian Fricke è
diplomato in composizione e aveva scritto in precedenza anche composizioni
orchestrali e un paio di quartetti..Anzi,dirò di più:essa introduce delle
importanti innovazioni armoniche nel campo della musica novecentesca
> un gioco ben preciso, anche se probabilmente
> determinato istintivamente, tra regolarita'
> e irregolarita'.  Basti pensare ad esempio
> alla traccia 1 (AH)  che si apre su incisi
> di piano spaziati irregolarmente,
si tratta di accordi minori puri  allo stato fondamentale ma in particolare
viene utilizzata una stranissima tecnica di assenza di
settima"contemporaneamente ad una "insistenza sulla quinta" (che verrà
ripresa dopo)che va oltre il minimalismo:nel minimalismo di solito è più la
mancanza della terza a determinare la tipica ambiguità di modo;qui invece il
modo è più riconoscibile ma l'iterazione della quinta nella melodia lo rende
più misterioso del minimalismo(tale quinta salta in moto ascendente
bruscamente alla tonica,o discende ad essa per scale;la settima invece viene
utilizzata solo per appoggiature,note di volta etc. e non costituisce parte
integrante della melodia;gli altri gradi vengono usati solo per brevi note di
passaggio nelle melodie ). Se non sbaglio ciò riproduce le caratteristiche
armoniche di uno strumento orientale di cui non ricordo il nome,caro a
Fricke:per chiarire fa conto che l'accordo di partenza sia Remin. se io suono
velocemente le note:re mi fa sol la re(ottava sup.) sia a scendere che a
salire ottengo	sonorità simili a una chitarra	le cui corde vengono suonate
a vuoto.
ma il
> culmine ivene raggiunto proprio da figure
> scaliche al piano e alle chitarre che si
> presentano regolarmente, con una stasi
> che ha del minimalismo.
io invece penso che abbiano un altro significato:innanzitutto sono
cromatiche.Se tu ci rifletti un attimo quello che riesce a fare fricke è
incredibile:prima di queste scale la musica è ancora più pura del diatonismo
perchè viene usato addirittura un solo semitono (III) ,successivamente si
passa a queste scale cromatiche che,per definizione di cromatismo,dovrebbero
costituire un terribile contrasto con quanto udito in precedenza(l'unico
semitono appunto),ed è qui che esplode il genio di fricke che riesce a
rendere evanescente questo contrasto trasformando qel semitono in tono intero
determinando in maniera impercettibile (perchè l'orecchio è concentrato sulle
scale) il cambiamento di modo,rendendo il punto più solare e meno dissonante.
 La forma stessa
> del primo brano e' (nel suo contesto)
> non-ordinaria, in quanto non e' mai basata
> su ripetizioni letterali del materiale.
> Trovo qualche ingenuita nel modo di trattare
> le scale.
perchè?a me piace moltissimo questa apparente semplicità..sembra che le note
siano slegate dall'armonia e vadano per conto proprio quasi automaticamente
(a coppie intervallate di due gradi)
 Quando all'improvviso vengono
> alternate scale discendenti a scale ascoendenti
> suona un po' banale:
ma le alterna solo una volta....mica guasta quell'effetto!
sarebbe stato meglio
> procedere in una sola direzione.
>
> Nel Kyrye l'atmosfera cambia sottilmente,
> anche per l'apparizione del sitar e dalla maggiore
> durata degli elementi melismatici affidati alla
> chitarra: quasi mai vere melodie, ma lunghi
> melismi.
verissimo,e questa è una cosa di grande effetto perchè essi rendono
perfettamente l'idea del trance mistico
 Riappaiono gli elementi scalici
cosa ne pensi delle  bellissime ripetute cadenze finali in cui gli strumenti
suonano in lontananza all'unisono?(III->II->I)
>
  Questo.
> incidentalmente, mantiene sufficientemente alto
> l'interesse in un lavoro che e' spesso statico come
> atmosfere.
questo era proprio l'intento di Fricke...l'immobilità dei sensi che hanno
raggiunto la catarsi.
>
> Due piccole  Andacht infine incorniciano il grosso
> movimento finale.
questi brevissimi movimenti sono il vertice espressivo dell'opera.Peccato che
durino solo 30 secondi.c'è un tale raccoglimento spirituale in quelle
sonorità del sitar,del tamboura e del coro a bocca chiusa che mi fa aspirare
ad altre dimensioni.
 L'atmosfera e' tesa: si apre
> con accordi dissonanti al pianoforte e la voce
> nel registro acuto.
altra genialata:la dolcezza della voce di quel soprano koreano e la lentezza
del brano addolciscono le dissonanze dandogli un carattere
particolarissimo,sempre più meditativo,al quale contribuiscono le numerose
pause presenti.Questo momento è un capolavoro di  condotta musicale,è un
alternarsi continuo di brevi ma compiutissimi  temi,con delle arditissime
,brusche modulazioni(spesso fricke usa evidenti falsi rapporti)Ad esempio mi
sembra geniale la modulazione transitoria di queste quinte(che dovrebbe
essere ultraproibita,dato il carattere evidente che esse assumono per la
mancanza della III):re-la;do-sol;re-la,geniale perchè la prima deriva da una
modulazione improvvisa senza cadenza,dunque il nuovo  tono sembrerebbe
preparato debolmente e invece è ultrarafforzato dal tipo di modulazione
transitoria che tale quinta prepara .Grazie poi all'artificio del cambiamento
degli strumenti le scale discendenti del sitar (la sol fa mi re,sol fa mi re
do,la sol fa mi re)riecheggiano il carattere arcano degli accordi,che funge
un po' da leitmotiv del primo movimento (il titolo è:ah!)
>
> (i)   la sospensione del discorso armonico, spesso
>       natante in ampi cluster diatonici (o generandoli
>       tramite riverberi), contrapposto ad armonie
>       tonali semplici e scarne.
>
> (ii)  la apparizione di elementi (ad esempio frammenti
>       della melodia pastorale, ma anche certe figure
>       al pianoforte o alle chitarre) in piu'
>       brani ma non in tutti, in modo da collegarli
>       e allo stesso tempo differenziarli.
>
>
>
> si potrebbe andare avanti, ma l'aspetto che
> piu' mi ha colpito e' la sapienza con cui questi
> elementi sono stai utilizzati.
che Fricke sia sapiente è cosa innegabile:sapevi che ha svolto anche attività
di pianista classico,suonando spesso musiche di Mozart,Scarlatti ,Debussy
etc.?
secondo me questa musica è geniale dalla prima all'ultima nota...è un
assoluto capolavoro di uno dei più grandi musicisti del novecento. (scusa il
fanatismo ma la penso così:) )	questa musica
>
>
> Mi sembra evidente che Fricke non e' stato a
> "calcolarsi" le durate e le proporzioni come
> avrebbe fatto un compositore della avanguardia
> darmstadtiana degli anni '70.
Attenzione:solo in questo album!nei "giardini dei faraoni" le durate dei
brani sono lunghissime
>
> Un'ultima parola: per me e' stato faticoso dovermi
> concentrare su cio' che Fricke fa e come lo fa.
> Questa musica non e' fatta per essere analizzata o
> divisa nelle sue costituenti.
scherzi?a volerla analizzare uno si perde in una sorta di universo.E la cosa
più incredibile è che essa poi va rapportata alle altre composizioni di tipo
mistico di Fricke:ognuna di esse analizza un tipo di spiritualità
differente(Cristiana,Maya,Egiziana,Indiana)e;pur apparendo diversissime tra
di loro queste composizioni costituiscono come i pianeti dell'universo che
contiene il cervello di Florian Fricke:la terra e marte sono due mondi
differenti,ma chi toglie un solo pianeta dal sistema solare rompe tutto
l'equilibrio di quest'ultimo.
> Questo non so come chiamarlo se non "grandezza".
>
>io lo chiamerei "genialità pura"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


text:
>
> Beh, me lo chiedo anch'io _se_ so dirlo.
> A parte l'impatto della musica, e la sua
> originalita', che nel contesto in cui si
> trova sarebbero piu' che sufficienti a
> determinare il valore, e' rischioso voler
> applicare metodi di analisi propri della
> musica "colta".  Questo perche' se quest'ultima
> spesso viene valutata anche "partitura alla
> mano", credo proprio che questo approccio non
> riguardi la musica dei Popol Vuh.
scherzi?guarda che la musica dei primi 4 album dei popol vuh è stata scritta
con tutti gli accorgimenti della composizione colta.Florian Fricke è
diplomato in composizione e aveva scritto in precedenza anche composizioni
orchestrali e un paio di quartetti..Anzi,dirò di più:essa introduce delle
importanti innovazioni armoniche nel campo della musica novecentesca
> un gioco ben preciso, anche se probabilmente
> determinato istintivamente, tra regolarita'
> e irregolarita'.  Basti pensare ad esempio
> alla traccia 1 (AH)  che si apre su incisi
> di piano spaziati irregolarmente,
si tratta di accordi minori puri  allo stato fondamentale ma in particolare
viene utilizzata una stranissima tecnica di assenza di
settima"contemporaneamente ad una "insistenza sulla quinta" (che verrà
ripresa dopo)che va oltre il minimalismo:nel minimalismo di solito è più la
mancanza della terza a determinare la tipica ambiguità di modo;qui invece il
modo è più riconoscibile ma l'iterazione della quinta nella melodia lo rende
più misterioso del minimalismo(tale quinta salta in moto ascendente
bruscamente alla tonica,o discende ad essa per scale;la settima invece viene
utilizzata solo per appoggiature,note di volta etc. e non costituisce parte
integrante della melodia;gli altri gradi vengono usati solo per brevi note di
passaggio nelle melodie ). Se non sbaglio ciò riproduce le caratteristiche
armoniche di uno strumento orientale di cui non ricordo il nome,caro a
Fricke:per chiarire fa conto che l'accordo di partenza sia Remin. se io suono
velocemente le note:re mi fa sol la re(ottava sup.) sia a scendere che a
salire ottengo	sonorità simili a una chitarra	le cui corde vengono suonate
a vuoto.
ma il
> culmine ivene raggiunto proprio da figure
> scaliche al piano e alle chitarre che si
> presentano regolarmente, con una stasi
> che ha del minimalismo.
io invece penso che abbiano un altro significato:innanzitutto sono
cromatiche.Se tu ci rifletti un attimo quello che riesce a fare fricke è
incredibile:prima di queste scale la musica è ancora più pura del diatonismo
perchè viene usato addirittura un solo semitono (III) ,successivamente si
passa a queste scale cromatiche che,per definizione di cromatismo,dovrebbero
costituire un terribile contrasto con quanto udito in precedenza(l'unico
semitono appunto),ed è qui che esplode il genio di fricke che riesce a
rendere evanescente questo contrasto trasformando qel semitono in tono intero
determinando in maniera impercettibile (perchè l'orecchio è concentrato sulle
scale) il cambiamento di modo,rendendo il punto più solare e meno dissonante.
 La forma stessa
> del primo brano e' (nel suo contesto)
> non-ordinaria, in quanto non e' mai basata
> su ripetizioni letterali del materiale.
> Trovo qualche ingenuita nel modo di trattare
> le scale.
perchè?a me piace moltissimo questa apparente semplicità..sembra che le note
siano slegate dall'armonia e vadano per conto proprio quasi automaticamente
(a coppie intervallate di due gradi)
 Quando all'improvviso vengono
> alternate scale discendenti a scale ascoendenti
> suona un po' banale:
ma le alterna solo una volta....mica guasta quell'effetto!
sarebbe stato meglio
> procedere in una sola direzione.
>
> Nel Kyrye l'atmosfera cambia sottilmente,
> anche per l'apparizione del sitar e dalla maggiore
> durata degli elementi melismatici affidati alla
> chitarra: quasi mai vere melodie, ma lunghi
> melismi.
verissimo,e questa è una cosa di grande effetto perchè essi rendono
perfettamente l'idea del trance mistico
 Riappaiono gli elementi scalici
cosa ne pensi delle  bellissime ripetute cadenze finali in cui gli strumenti
suonano in lontananza all'unisono?(III->II->I)
>
  Questo.
> incidentalmente, mantiene sufficientemente alto
> l'interesse in un lavoro che e' spesso statico come
> atmosfere.
questo era proprio l'intento di Fricke...l'immobilità dei sensi che hanno
raggiunto la catarsi.
>
> Due piccole  Andacht infine incorniciano il grosso
> movimento finale.
questi brevissimi movimenti sono il vertice espressivo dell'opera.Peccato che
durino solo 30 secondi.c'è un tale raccoglimento spirituale in quelle
sonorità del sitar,del tamboura e del coro a bocca chiusa che mi fa aspirare
ad altre dimensioni.
 L'atmosfera e' tesa: si apre
> con accordi dissonanti al pianoforte e la voce
> nel registro acuto.
altra genialata:la dolcezza della voce di quel soprano koreano e la lentezza
del brano addolciscono le dissonanze dandogli un carattere
particolarissimo,sempre più meditativo,al quale contribuiscono le numerose
pause presenti.Questo momento è un capolavoro di  condotta musicale,è un
alternarsi continuo di brevi ma compiutissimi  temi,con delle arditissime
,brusche modulazioni(spesso fricke usa evidenti falsi rapporti)Ad esempio mi
sembra geniale la modulazione transitoria di queste quinte(che dovrebbe
essere ultraproibita,dato il carattere evidente che esse assumono per la
mancanza della III):re-la;do-sol;re-la,geniale perchè la prima deriva da una
modulazione improvvisa senza cadenza,dunque il nuovo  tono sembrerebbe
preparato debolmente e invece è ultrarafforzato dal tipo di modulazione
transitoria che tale quinta prepara .Grazie poi all'artificio del cambiamento
degli strumenti le scale discendenti del sitar (la sol fa mi re,sol fa mi re
do,la sol fa mi re)riecheggiano il carattere arcano degli accordi,che funge
un po' da leitmotiv del primo movimento (il titolo è:ah!)
>
> (i)   la sospensione del discorso armonico, spesso
>       natante in ampi cluster diatonici (o generandoli
>       tramite riverberi), contrapposto ad armonie
>       tonali semplici e scarne.
>
> (ii)  la apparizione di elementi (ad esempio frammenti
>       della melodia pastorale, ma anche certe figure
>       al pianoforte o alle chitarre) in piu'
>       brani ma non in tutti, in modo da collegarli
>       e allo stesso tempo differenziarli.
>
>
>
> si potrebbe andare avanti, ma l'aspetto che
> piu' mi ha colpito e' la sapienza con cui questi
> elementi sono stai utilizzati.
che Fricke sia sapiente è cosa innegabile:sapevi che ha svolto anche attività
di pianista classico,suonando spesso musiche di Mozart,Scarlatti ,Debussy
etc.?
secondo me questa musica è geniale dalla prima all'ultima nota...è un
assoluto capolavoro di uno dei più grandi musicisti del novecento. (scusa il
fanatismo ma la penso così:) )	questa musica
>
>
> Mi sembra evidente che Fricke non e' stato a
> "calcolarsi" le durate e le proporzioni come
> avrebbe fatto un compositore della avanguardia
> darmstadtiana degli anni '70.
Attenzione:solo in questo album!nei "giardini dei faraoni" le durate dei
brani sono lunghissime
>
> Un'ultima parola: per me e' stato faticoso dovermi
> concentrare su cio' che Fricke fa e come lo fa.
> Questa musica non e' fatta per essere analizzata o
> divisa nelle sue costituenti.
scherzi?a volerla analizzare uno si perde in una sorta di universo.E la cosa
più incredibile è che essa poi va rapportata alle altre composizioni di tipo
mistico di Fricke:ognuna di esse analizza un tipo di spiritualità
differente(Cristiana,Maya,Egiziana,Indiana)e;pur apparendo diversissime tra
di loro queste composizioni costituiscono come i pianeti dell'universo che
contiene il cervello di Florian Fricke:la terra e marte sono due mondi
differenti,ma chi toglie un solo pianeta dal sistema solare rompe tutto
l'equilibrio di quest'ultimo.
> Questo non so come chiamarlo se non "grandezza".
>
>io lo chiamerei "genialità pura"
ciao
Pamilton
