title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
> Credo che il mio problema stia proprio nel passare all'atonalità.
> Cercherò di aprire le orecchie e la mente.
allora sarò pià chiaro. ti consiglio questi percorsi (se ho capito il
punto)
riprova ad ascoltare i trois poemes de mallarmé di ravel alla luce di
pelleas et melisande di debussy.
e riprova ad ascoltare gli altemberg lieder di berg alla luce dei
trois poemes ( se li conosci già , pensa alla prospettiva che ho in
testa)
ritengo in particolare che i trois poemes possono essere visti come la
via di ravel all'atonalità, nel senso che forse, almeno per me,
suggeriscono come avrebbe composto ravel se avesse voluto essere
"atonale".
un altro percorso può essere gli 8 preludi di messiaen alla luce dei
preludes di debussy, seguiti dalle opere di messiaen dell'immediato
dopoguerra (che so, visions del l'amen).
azzardo, la chiave, per me, è passare dalla nota al suono. in questo
senso ti propongo il secondo quartetto di bartok e il secondo
movimento della sonata per violino e pianoforte. o le musiche della
notte, ovunque ne trovi.
questi sono, a parer mio, brani musicali che possono cominciare a
svincolare un po' le orecchie. almeno, così è sembrato a me.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Der Bildungsphilister

text:
L'Esattore ha scritto:
> Dopo dura riflessione, el topo ha scritto :
>> @esattore: alla scuola dodecafonica non ci arrivo nemmeno io, perï¿œ
>> proporrei un qualcosa di un po' piï¿œ graduale.
>> ripercorrendo per quanto possibile l'evoluzione della musica.
>> per es. ravel -> debussy -> bartok -> messiaen/ligeti
>
> ecco, ma infatti io non ho alcun problema con la musica del '900 non
> atonale. Ascolto spesso musica del '900, che sia l'ultimo Mahler,
> ascolto il primo Schoenberg (quello di Notte trasfigurata), ascolto
> Bartok e ascolto il Richard Strauss che arriva fino agli anni quaranta.
> Per non parlare della sonata di Berg, stupenda, o degli studi pianistici
> di Ligeti, senza dimenticare gli altri nomi da te citati.
>
> Credo che il mio problema stia proprio nel passare all'atonalitï¿œ.
> Cercherï¿œ di aprire le orecchie e la mente.
Se ascolti giï¿œ i quartetti di Bartok e gli studi di Ligeti non dovresti
avere problemi con l'atonalitï¿œ.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: capitano Drudo Parenti

text:
Il Fri, 23 Oct 2009 22:25:12 +0000, capitano Drudo Parenti ha scritto:
ma non vi cadono le braccia a leggere 'ste stronzate su Webern?  ..'sta
banda di casalinghe frustrate, ascoltatevi Casadei


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: el topo

text:
On 24 Ott, 00:25, capitano Drudo Parenti <
drudopare...@marematto.it
>
wrote:

ma te sei ux o un suo parente stretto?
ad ogni modo, chiedo scusa per Jarretthh ( ah io sono anche quello che
scrive sempre shoemberg e shumann, andrò all'inferno, lo so )
ma per il resto essere più esplicito sarebbe di aiuto a me come agli
altri


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Shapiro used clothes

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:0SpEm.15070$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Argh...vabb�, diciamo come disco-ponte, magari...
Posso dirlo? Non lo posso soffrire, anche se � bravissimo. Nulla a che
vedere con un Bill Evans. Anche se il pianista jazz che preferivo in
assoluto, quando ancora lo ascoltavo, il jazz, � Duke Jordan nelle incisioni
con Parker. Imho, classe allo stato puro. Poi, vabb�, Tatum, Powell,
Lewis...(accetto una replica del tipo "gi� che stiamo a buttarli via"...)
dR :-)


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Antero Petomainen

text:
On 2009-10-23 23:44:52 +0200, L'Esattore <vdei...@NOSPAMsupereva.it> said:
> Nel suo scritto precedente, Der Bildungsphilister ha sostenuto :
>> Ovviamente � una domanda da un milione di dollari, e fa quasi il paio
>> con quella sulla musica contemporanea ("come faccio a capirla e bla bla
>> bla ?"),
>
> mica male come domanda. Vorrei tanto una risposta. Sto ascoltando da un
> po' di giorni l'integrale di Webern registrata da Boulez, Zimerman e
> compagnia bella.
>
> Niente, non ci arrivo.
Non ci arrivi a cosa? A farti piacere Webern?
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:


..coi piedi di piombo, mi raccomando...con la musica di 100 anni
fa..cazz0...
..che vergogna. Se prendete 10 diplomandi in pf a caso sentite gli stessi
discorsi...


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
> Non ci arrivi a cosa? A farti piacere Webern?
>
>  Antero Petomainen
si, siamo in 2


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: L'Esattore

text:
Dopo dura riflessione, Der Bildungsphilister ha scritto :
> Se ascolti giï¿œ i quartetti di Bartok e gli studi di Ligeti non dovresti avere
> problemi con l'atonalitï¿œ.
e invece ne ho. I quartetti di Bartok non li conosco bene, perï¿œ.
(aspetto che il Capitano Drupi venga a rompere i coglioni)



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Il Sat, 24 Oct 2009 00:38:44 +0200, L'Esattore ha scritto:
> Dopo dura riflessione, Der Bildungsphilister ha scritto :
>
>> Se ascolti già i quartetti di Bartok e gli studi di Ligeti non dovresti
>> avere problemi con l'atonalità.
>
> e invece ne ho. I quartetti di Bartok non li conosco bene, però.
> (aspetto che il Capitano Drupi venga a rompere i coglioni)
bravo, Drupi fa per te.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-10-23 23:52:59 +0200, Der Bildungsphilister
<
bass_des...@yahoo.it
> said:
> L'Esattore ha scritto:
>> Nel suo scritto precedente, Der Bildungsphilister ha sostenuto :
>>> Ovviamente � una domanda da un milione di dollari, e fa quasi il paio
>>> con quella sulla musica contemporanea ("come faccio a capirla e bla bla
>>> bla ?"),
>>
>> mica male come domanda. Vorrei tanto una risposta. Sto ascoltando da un
>> po' di giorni l'integrale di Webern registrata da Boulez, Zimerman e
>> compagnia bella.
>
> Minchia (cit.)
Minchia (cit.).
� tra i posti d'onore della mia discoteca.
>> Niente, non ci arrivo.
>
> La risposta � una sola: aprire le orecchie. Lo ripeto: aprire le orecchie.
Magari possiamo suggerirgli di ri-iniziare con la Passacaglia, Im
Sommerwind e Entflieht auf Leichten Kaehnen (possono aiutare a far
capire che si ha a che fare con un compositore con gli attributi) poi
l'Op. 6, Op. 10, Op. 21 Op. 24, Op. 30.  Sto omettendo (a parte
l'Entflieht) opere vocali perch� spesso la vocalit� espressionista
mette a disagio.  Poi, ovviamente, bisogna anche dedicarsi alla sua
produzione vocale, estremamente significativa.
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Antero Petomainen scriveva il 24/10/2009 :
> Non ci arrivi a cosa? A farti piacere Webern?
ï¿œ proprio sul piacere esteticamente inteso che si fonda la questione.
Se forse capissi il salto teorico alla base della sua musica rispetto a
quella del passato probabilmente avrei quanto meno un piacere di tipo
intellettuale. Come passare dal campo reale a quello complesso,
insomma.
Perï¿œ restando alle sensazioni all'ascolto non c'ï¿œ per me nulla di piï¿œ
distante, allo stato attuale, dal farmi piacere la musica atonale di
Webern.
Faccio un esempio tratto da un altro campo dell'arte: si puï¿œ dire forse
che l'orinatoio di Duchamp sia esteticamente notevole? No. E' invece
un'opera di genio, di rottura. Rottura che comprendo e che mi provoca
piacere intellettuale. Zero piacere estetico. Stessa cosa con
l'atonalitï¿œ, per la quale perï¿œ non comprendo a fondo l'idea.
L'impressione che ne ho ï¿œ di un'arte che si sposti gradualmente dalla
massima combinazione possibile di straordinarietï¿œ estetica ad una pura
affermazione dell'intelletto.



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-10-24 00:19:35 +0200, el topo <
never...@yahoo.it
> said:
>  la
> musica seriale sembra fatta esclusivamente per gli addetti ai lavori,
> incomprensibile per chi non conosce appieno la storia dell'armonia e
> della composizione dal '400 ad oggi e non ha almeno un dottorato in
> matematica e uno in filosofia.
A parte il fatto che di musica seriale (almeno nel senso del
serialismo integrale) ne � stata scritta davvero poca, questo
non � vero.  La capisco pure io che il dottorato in filosofia
non lo ho ;-)
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
L'Esattore ha spiegato il 24/10/2009 :
> L'impressione che ne ho ï¿œ di un'arte che si sposti gradualmente dalla massima
> combinazione possibile di straordinarietï¿œ estetica
massima combinazione di straordinarietï¿œ nell'estetica e nelle idee.



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Il Sat, 24 Oct 2009 00:43:31 +0200, L'Esattore ha scritto:
> Antero Petomainen scriveva il 24/10/2009 :
>
>> Non ci arrivi a cosa? A farti piacere Webern?
>
> è proprio sul piacere esteticamente inteso che si fonda la questione. Se
> forse capissi il salto teorico alla base della sua musica rispetto a
> quella del passato probabilmente avrei quanto meno un piacere di tipo
> intellettuale. Come passare dal campo reale a quello complesso, insomma.
>
> Però restando alle sensazioni all'ascolto non c'è per me nulla di più
> distante, allo stato attuale, dal farmi piacere la musica atonale di
> Webern.
>
> Faccio un esempio tratto da un altro campo dell'arte: si può dire forse
> che l'orinatoio di Duchamp sia esteticamente notevole? No. E' invece
> un'opera di genio, di rottura. Rottura che comprendo e che mi provoca
> piacere intellettuale. Zero piacere estetico. Stessa cosa con
> l'atonalità, per la quale però non comprendo a fondo l'idea.
>
> L'impressione che ne ho è di un'arte che si sposti gradualmente dalla
> massima combinazione possibile di straordinarietà estetica ad una pura
> affermazione dell'intelletto.
Tutt'altro. E' espressionismo puro, musica che nasce dalla profondita'
anima. Musica scritta *per essere ascoltata*.
Il paragone Webern-Duchamp e' ridicolo.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Il Fri, 23 Oct 2009 22:47:04 +0000, capitano Drudo Parenti ha scritto:
> Tutt'altro. E' espressionismo puro, musica che nasce dalla profondita'
> anima. Musica scritta *per essere ascoltata*. Il paragone Webern-Duchamp
> e' ridicolo.
> dalla profondita' dell'anima..


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 24 Ott, 00:45, Antero Petomainen <
antero.petomai...@gmail.com
>
wrote:
> On 2009-10-24 00:19:35 +0200, el topo <
neverca...@yahoo.it
> said:
>
> >  la
> > musica seriale sembra fatta esclusivamente per gli addetti ai lavori,
> > incomprensibile per chi non conosce appieno la storia dell'armonia e
> > della composizione dal '400 ad oggi e non ha almeno un dottorato in
> > matematica e uno in filosofia.
>
> A parte il fatto che di musica seriale (almeno nel senso del
> serialismo integrale) ne è stata scritta davvero poca, questo
> non é vero.  La capisco pure io che il dottorato in filosofia
> non lo ho ;-)
>
>  Antero Petomainen
meglio così:) la mia era una provocazione sulla base di un'impressione
abbastanza condivisa.
mi affiderò alla tua tabella di marcia, e ti farò sapere, cmq. grazie.
m


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
karl ha scritto:
> ï¿œ patrimonio degli afroamericani.
> Nienta da fare.
IMHO no, ma proprio neanche per idea. Nel 2009, ï¿œ patrimonio di chi si
sia trovato ad esprimersi in questo linguaggio con totale libertï¿œ e non
poca genialitï¿œ, penso a solisti come Chris Potter, Joe Lovano o lo
stesso John Scofield, o anche semplicemente a chi ne sia totalmente
compenetrato come ascoltatore.
> Gli apporti  "bianchi" non hanno mai intaccato il mainstream e il nucleo
> fondante del jazz.
Mah...Bill Evans, Stan Getz, Lennie Tristano, Joe Pass, Gary Burton per
dire solo i primi che mi vengono in mente...Magari non hanno intaccato
il mainstream, ma l'apporto non mi pare da poco. Poi ï¿œ probabilmente
vero che fino agli anni '60 e '70 il jazz ha avuto un po' le
caratteristiche di una musica "etnica" (molto fra virgolette),
espressione della comunitï¿œ nera americana, ma oggi le cose sono
piuttosto cambiate direi...
> Sopratutto il jazz europeo stile ECM.
> Suoni rarefatti, atmosfere glaciali, musica che in alcuni casi avvince ;
> ma non chiamiamolo jazz, chiamiamolo musica contemporanea .
E perchï¿œ ? C'ï¿œ qualcuno che puï¿œ rivendicare la definizione stilistica di
jazz ? Certo Marsalis avrebbe diverse carte in regola per poterlo fare,
ma oggi le cose sono cambiate rispetto a trant'anni fa. Per me nel jazz
ï¿œ molto importsnte il concetto di contaminazione, ï¿œ sempre stato cosï¿œ, e
   non vedo perchï¿œ molte cose in stile ECM non possano avere il loro
senso all'interno del jazz contemporaneo.
> Ne ho una cinquantina di questi dischi e li ascolto volentieri, ma niente
> a che vedere con Mingus, Coltrane, Rollins , PArker.
> Questi erano dei signori che creavano e improvvisavano avendo il
> background del blues, il ritmo della costa occ.le africana e lo studio
> approfondito di gente come Starvinskji  e  Bartok  8 mica pizza e fichi).
Quindi contaminavano anche loro, vedi un po'.
> Il buon Pat Metheney questa gente non la potrï¿œ mai avvicinare,
Per quanto mi faccia incazzare, Metheny quando vuole ï¿œ comunque un
improvvisatore *della Madonna*, oltre che un universalmente riconosciuto
maestro del suo strumento.
> Forse solo Zappa, che non era jazzista, puï¿œ essere accostato come genio
> della musica contemporanea.
Oddio, sempre sia lodato ;-)
> essendo il jazz una musica che
>> si ï¿œ continuamente nutrita di contaminazioni. Basta vedere come tratta
>> il povero Miles.
>
> Ha ragione.
> Miles ha svenduto il suo talento per qualche Ferrari in piï¿œ.
> Ha perfino collaborato, per soldi , con Adelmo Fornaciari  detto Zucchero.
Come ha fatto piï¿œ di qualche mammasantissima prima di lui. O vogliamo
dimenticarci ad esempio i dischetti funkettini di Sonny Rollins ? Con la
differenza che questa musica Miles l'ha sostanzialmente inventata.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Scriveva Antero Petomainen sabato, 24/10/2009:
> Magari possiamo suggerirgli di ri-iniziare con la Passacaglia, Im Sommerwind
> e Entflieht auf Leichten Kaehnen (possono aiutare a far capire che si ha a
> che fare con un compositore con gli attributi) poi l'Op. 6, Op. 10, Op. 21
> Op. 24, Op. 30.  Sto omettendo (a parte l'Entflieht) opere vocali perchï¿œ
> spesso la vocalitï¿œ espressionista mette a disagio.  Poi, ovviamente, bisogna
> anche dedicarsi alla sua produzione vocale, estremamente significativa.
proverï¿œ. Grazie.



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-10-24 00:38:44 +0200, L'Esattore <vdei...@NOSPAMsupereva.it> said:
> Dopo dura riflessione, Der Bildungsphilister ha scritto :
>
>> Se ascolti gi� i quartetti di Bartok e gli studi di Ligeti non dovresti
>> avere problemi con l'atonalit�.
>
> e invece ne ho. I quartetti di Bartok non li conosco bene, per�.
> (aspetto che il Capitano Drupi venga a rompere i coglioni)
Il Doppelkonzert di Ligeti lo hai mai sentito?
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Shapiro used clothes ha scritto:

Hai ascoltato il trio con Peacock e DeJohnette ? IMHO, molto
modestamente, una delle migliori espressioni del jazz moderno...


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Sembra che Antero Petomainen abbia detto :
> Il Doppelkonzert di Ligeti lo hai mai sentito?
mi pare di no. Ho ascoltato quello per violoncello e orchestra.



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-10-24 00:56:13 +0200, Antero Petomainen
<
antero.p...@gmail.com
> said:

E l'Hungarian Rock lo si pu� pure ballare!
http://www.youtube.com/watch?v=QzLgKcQzAd4
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-10-24 00:59:23 +0200, L'Esattore <vdei...@NOSPAMsupereva.it> said:
> Sembra che Antero Petomainen abbia detto :
>> Il Doppelkonzert di Ligeti lo hai mai sentito?
>
> mi pare di no. Ho ascoltato quello per violoncello e orchestra.
Meglio ancora, ascoltati il Kammerkonzert! Su youtube ce ne sono
diverse registrazioni.
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: cinghio

text:
Il Sat, 24 Oct 2009 00:31:28 +0200, Shapiro used clothes ha scritto:
> Posso dirlo? Non lo posso soffrire, anche se è bravissimo. Nulla a che
> vedere con un Bill Evans. Anche se il pianista jazz che preferivo in
> assoluto, quando ancora lo ascoltavo, il jazz, è Duke Jordan nelle
> incisioni con Parker. Imho, classe allo stato puro. Poi, vabbé, Tatum,
> Powell, Lewis...(accetto una replica del tipo "già che stiamo a buttarli
> via"...)
Quando ero a militare il mio compagno di branda, cuciniere e quasi
"fantasma", si alzava tutte le mattine alle 5 ascoltando a palla il Koeln
concert mentre si faceva una canna: già non mi piaceva troppo prima......
ciao
c


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Il Sat, 24 Oct 2009 00:11:06 +0200, Der Bildungsphilister ha scritto:
> E sì che Webern è di una tale essenzialità che veramente non solo ogni
> nota, ma ogni dinamica e ogni articolazione è strettamente funzionale al
> discorso musicale: dice in due minuti quello che un altro direbbe in
> mezz'ora. Sulla serialità stretta stretta non ho problemi a dirti che
> faccio fatica anch'io, la trovo un'operazione terribilmente
> intellettualistica.
Personalmente non credo in una qualche forma di evoluzionismo dell'ascolto
che renda a priori più semplice l'assimilazione della Musica di cento anni
fa' rispetto a quella composta l'altro ieri: Webern sembrerebbe essere uno
dei casi più comuni.
Anni fa portammo in giro per i paesi della mia regione un programma di
quartetto comprendente Musica di Webern (op. 24) Bartòk (terzo quartetto),
Ravel e, come bis, il quodlibet dal quartetto di Cage. Il pubblico era in
massima parte composto da paesani liguri quasi completamente a digiuno di
cultura musicale, la reazione è stata quasi sempre ottima, anche per
Bartòk, ma Webern suscitava ovunque reazioni quasi violente di rifiuto (da
notare che identiche reazioni, magari meno radicali ma altrettanto
sbigottite, le abbiamo avute presentando un programma comprendente musica
del tardo rinascimento-primo barocco). Anche il letteratura abbiamo,
forse, lo stesso "problema". Musil è, e probabilmente rimarrà, un autore
difficile, e la letteratura contemporanea comprende capolavori scritti in
un linguaggio e su progetti sicuramente più semplici. Molte cose che
ascoltavo avidamente da ragazzo oggi non mi entusiasmano più. Ad esempio,
avevo un amore infinito per il Moses di Schoenberg, che ascoltato tutti i
giorni e del quale mi feci regalare dai miei la (costosissima) partitura,
oggi è un opera dalla quale mi sento assai lontano e ascolto poco.
L'approccio intellettualistico è sicuramente parziale e forse più comune
nella gioventù, quando il rinvenimento di una serie può gratificare quando
il ritrovamento del santo graal, ma non è da disprezzare: molte cose che
all'inizio scopri col cervello rivelano aspetti che te le fanno conservare
nel cuore. Per Webern ho sempre nutrito un affetto profondissimo, da
subito. Ho quasi arato i dischi dell'edizione Boulez con la LSO e al
quarto anno di conservatorio mi sforzavo di suonare la parte di violino
del trio per archi (con scarso successo: è un bordello pazzesco). L'Amore
è stato assoluto ed istintivo, ma arricchito, in seconda battuta, dal
divertimento ricavato dall'analisi: ma prima venne l'Amore.
Quattro buone ragioni che rendono Webern ascoltabile e poi,
auspicabilmente, amabile.
a) "La brevità, gran pregio!". La breve durata permette di circoscrivere
il brano col proprio silenzio; rende più semplice l'approccio formale;
permette l'ascolto immediatamente reiterato del medesimo brano.
b) La varietà. può sembrare un elemento meno evidente, ma Webern ti
sorprende in continuazione con sonorità e timbri caleidoscopicamente
nuovi. Basta guardare agli organici delle sue composizioni.
c) Il lirismo. E' questo l'aspetto più tradito, secondo me, dagli
interpreti. La Musica di Webern è pervasa da un continuo, poetico, e a
volte struggente lirismo, generosamente rinvenibile anche attraverso gli
artifici canonici più complessi e apparentemente inestricabili. Noi
leggiamo Webern attraverso le lenti della serialità integrale, ma Webern
sognava di scrivere un'opera lirica.
d) L'enorme carica espressiva del singolo suono e (soprattutto) del
singolo silenzio. Adorno raccontava che per un compleanno di Webern amici
e allievi gli regalarono (o avevano intenzione di regalare, non ricordo
bene) il disegno di una pausa sotto la quale erano marcati tutti i segni
espressivi possibili e, inoltre, doveva finire "morendo". E' una
caricatura ma, come le caricature ben riuscite, rende perfettamente il
"tipo" espressivo weberniano. Suonando, la cosa è imediatamente
percepibile. La tensione, l'attenzione, l'astrazione, che l'emettere ogni
singolo suono richiede sono pari solo all'emozione fortissima che
l'esecutore-ascoltatore di se stesso prova. Certo è un compito difficile,
ma importante e necessario, rendere l'aspetto espressivo di questa Musica
bellissima, senza il quale rimane deprivata di quasi tutto.
E' possibile un gesto espressivo di questo genere con la Musica moderna e
contemporanea? Certamente! non solo, è doveroso. Un piccolo esempio:
confrontate la vecchiotta esecuzione del pur bravo Munch di "Wigmund",
brano per violino solo di Maderna, con l'esecuzione stupenda di Irvine
Arditti.
Venedo al Jazz e - scusandomi per la lunghezza, complessiva di questo post
- da semplice amante, ma non grande conoscitore, ad un neofita
consiglierei i seguenti cd a basso costo:
Bill Evans, The Complete Village Vanguard Recordings. Imperdibile
documentazione delle mitiche sessioni di registrazione effettuate nel
1961, da quello che forse è stato il trio migliore del pianista più
carismatico della storia.
Charles Mingus, Passions Of A Man: The Complete Atlantic Recordings. Ampia
documentazione della produzione del grande jazzman.
Miles Davis, Kind of Blue. A prescindere da quello che se ne può dire,
un'icona assoluta, imprescindibile.
ciao
c


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
cinghio ha scritto:

Mi fa piacere quotare tutto il post, compresi i suggerimenti
discografici (fatte salve le considerazioni che avevo fatto altrove). La
mia esperienza come esecutore di Webern è purtroppo legata alla sola
pratica orchestrale, ma non posso che condividere quello che scrivi.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Sightreading

text:
Non consiglierei niente di Jarrett solista a chi chieda come accostarsi
al jazz, erch� Jarrett, che � anche un grande jazzista quando vuole, �
un musicista sincretico e, siccome qui si chiedono delle 'guidelines',
poco rappresentativo.
Qualunque libro di storia del jazz ne indica le figure importanti, i cui
dischi sono quasi tutti facilmente reperibili (forse meno certi degli
anni Venti, tipo Fletcher Henderson o King Oliver, ma cercando si trovano).
Parliamo dei libri, allora: il Polillo resta il pi� bel libro in
italiano sul jazz e una delle migliori storie del jazz in assoluto (fra
l'altro Polillo � un signor scrittore, cio�, non scrive male come
scrivono spesso gli storici); ma � un libro che ha quasi quarant'anni e
la letteratura sul jazz, sia storica che musicologica, da allora ha
cambiato volto completamente.
Consiglio "I segreti del jazz" di Stefano Zenni, Stampa Alternativa, che
contiene anche un CD con centinaia di mp3 (la qualit� � quel che �, ma
serve per sentire subito quello di cui si legge nel libro) e ancora pi�
link a file audio su internet. Non � una storia del jazz ma un'analisi
delle sue forme e prassi  che contiene fra l'altro alcune novit�
metodologiche decisive, come i prodromi di una teoria delle forme jazz
che non si trova altrove. Zenni, con Marcello Piras, � indiscutibilmente
il maggior musicologo jazz d'Italia e per certi periodi e autori (p.e.
Mingus) del mondo.
Se il nostro amico legge l'inglese, una bella e originale storia del
jazz recente � quella dell'inglese Alyn Shipton, "A New History of
Jazz", Continuum, un tomo imponente che sfata molti miti soprattutto sul
jazz delle origini.
Sempre in inglese ma non facilmente reperibile, la cosa migliore � "Jazz
from its Origins to the Present" di Lewis Porter (il biografo-critico di
Coltrane) e Michael Ullman, Prentice Hall: metodologicamente aggiornata,
completa, ricca di esempi musicali per chi li voglia.
Da evitare come la peste la recente edizione italiana del "Dizionario
del Jazz" dei francesi Carles e Comolli, che per la verit� faceva pena
gi� nell'edizione originale.
Da evitare anche, ed � strano, la "Oxford Companion to Jazz", una
raccolta di saggi di autori vari divisi per categorie e periodi storici
la cui qualit� varia vertiginosamente, come avrebbe detto Montale, "dal
sublime all'immondo".
---
Infine, il mio consiglio pratico: Se si legge l'inglese, Porter-Ullman
seguito da Zenni; se non si legge, sostituire Porter-Ullman con Polillo.
Polillo � bene leggerlo comunque, tenendo presente i limiti che ho detto.
C'� poi, ancora in corso di traduzione per EDT, il lavoro monumentale di
G�nther Schuller di cui sono usciti sei volumi: ma questo � davvero per
specialisti e la sua analisi rigorosamente strutturale � stata superata
dal tempo.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Luigi Fortebraccio

text:
Erg Frast <
m.do...@inwind.it
> wrote:
> Chi � cos� gentile da indicarmi i 10 pi� importanti dischi della storia
> del Jazz?
> Ho un rapporto un po' broblematico col Jazz, pensavo che forse partendo
> dai fondamentali... Chiss�!
>
> Ringrazio
>
> EF
Miles Davis - Kind of Blue
Charles Mingus - Ah Um
Sonny Rollins - Saxophone Colossus
Charlie Parker - Bird & Diz
John Coltrane - A Love Supreme
Horace Silver - Song for My Father
Bill Evans - Sunday at the Village Vanguard
Wayne Shorter - Speak No Evil
Thelonious Monk - Brilliant Corners
Herbie Hancock - Maiden Voyage


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Luigi Fortebraccio wrote:
> Miles Davis - Kind of Blue
> Charles Mingus - Ah Um
> Sonny Rollins - Saxophone Colossus
> Charlie Parker - Bird & Diz
> John Coltrane - A Love Supreme
> Horace Silver - Song for My Father
> Bill Evans - Sunday at the Village Vanguard
> Wayne Shorter - Speak No Evil
> Thelonious Monk - Brilliant Corners
> Herbie Hancock - Maiden Voyage
S�, perch� com'� noto il jazz � stato inventato nel 1950 (questi sono
tutti dischi da avere, comunque).


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Sightreading <
marco...@gmail.com
> wrote:

Immaginavo una risposta simile. Chiedeva dischi fondamentali e questi lo
sono. Non mi interessa l'excursus panoramico a volo d'uccello su 100 e passa
anni di musica. Pu� partire da qui poi andare a ritroso o in avanti nel
tempo.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Luigi Fortebraccio wrote:
> Immaginavo una risposta simile. Chiedeva dischi fondamentali e questi lo
> sono. Non mi interessa l'excursus panoramico a volo d'uccello su 100 e passa
> anni di musica. Pu� partire da qui poi andare a ritroso o in avanti nel
> tempo.
S�, ma � un consiglio rischioso, perch� oggi la maggior parte degli
ascoltatori del jazz semplicemente ignora tutto quanto sia avvenuto
prima il bebop (non credo sia il tuo caso). E quelli che tu consigli
sono proprio i dischi che probabilmente chi chiedeva sarebbe arrivato a
comprare da solo, senza dover chiedere consiglio.
Io gli consiglio dunque per cominciare, senza escludere affatto i
capolavori indicati da Luigi Daniele Fortebraccio, di procurarsi
qualunque cosa trovi di Jelly Roll Morton; i dischi degli Hot Five e Hot
Seven di Armstrong nonch� quelli della sua orchestra degli anni Trenta
(nella serie cronologica della Classics) pi� i Columbia anni '50
dedicati a Fats Waller e a W.C. Handy; "Black Brown and Beige" e "Such
Sweet Thunder" di Ellington; i dischi di Count Basie con Lester Young.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Sightreading <
marco...@gmail.com
> wrote:

Certo, anche il tuo percorso � pi� che giustificabile, � solo diverso.
Del resto non credo che ad un ascoltatore digiuno di classica che facesse
una domanda simile, mi sentirei di consigliare tra dieci dischi un disco di
organa di Perotino. Paradossalmente credo che i dischi del periodo bop siano
pi� assimilabili, accattivanti e forse incuriosiscano di pi� un neofita.
Ma � solo la mia opinione. Dieci dischi sono comunque pochi e da qualche
parte bisogna cominciare.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: They suffer least who suffer what they chose

text:
"Erg Frast" <
m.do...@inwind.it
>
> Chi � cos� gentile da indicarmi i 10 pi� importanti dischi della storia
> del Jazz?
Di queste liste � pieno il web. Su diversi nomi e/o album concordano un po'
tutti, per esempio: Miles Davis - "Bitches Brew", "A Love Supreme" (o
"Ascension" di Coltrane; le Dial Sessions di Charlie Parker, l'integrale di
Louis Armstrong con Hot Five e Hot Seven: "The Black Saint and the Sinner
Lady" di Mingus, ecc. ecc. Out to Lunch di Eric Dolphy. e via elencando),
ma - come giustamente fatto notare da alcuni sotto - se hai avuto problemi
di approccio col jazz, e intendi rimediare alla lacua, occorre sapere quale
tipo di approccio preferisci.
Posso solo precisare che dieci � un numero risicato, considerando che la
gragnuola di articolazioni su cui si innerva l'etichetta jazz � decisamente
ampia (sotto �jazz� puoi trovare lo swing e la musica da big band, il bebop
e il post-bop [ossia quello che generalmente parlando si intende per
�mainstream�], i tentativi "terzaforzisti" del third stream, le
orchestrazioni "cool" di Gel Evans, gli esperimenti "dub" del jazz eletrico
di Davis e seguenti, il free jazz, il jazz in forma canzone della Holiday
come del tardo Chet Baker e l'improvvisazione corale delle orchestre di Sun
Ra, il radicalismo rumorista dell'improvvisazione radicale americana ed
europea degli anni '70, il macchiettismo vagamente speziato delle robe ECM
ecc. ecc. - insomma, � come parlare di "musica classica" omettendo di
specificare i diversi periodi e le diverse forme - e mettendo sotto lo
stesso ombrello, chess�, una fuga, un ottetto di fiati e una sinfonia).
Io, benendo dal rock e dal metal, fui conquistato inzialmente da
"Pithecantropus Erectus" di Mingus, dai dischi di Coltrane precedenti a Love
Supreme (Giant Steps, My Favourite Things, Ol�, per intenderci) e dal
torrenziale sassofono di Sonny Rollins - tu, che presumibilmente arrivi
dalla musica accademica, magari potresti trovare maggiori stimoli - chess� -
nelle cose del Modern Jazz Quartet. (Insomma, il mio solito discorso da
relativista impenitente)


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Giovanni Lavena

text:
cinghio ha scritto:
> Quattro buone ragioni che rendono Webern ascoltabile e poi,
> auspicabilmente, amabile.
> a) "La brevit�, gran pregio!".
> b) La variet�.
> c) Il lirismo.
> d) L'enorme carica espressiva del singolo suono e (soprattutto) del
> singolo silenzio.
Concordo su tutto. Per far cogliere appieno la carica di lirismo di Webern
credo sia azzeccatissimo l'espediente di Brunello e Lucchesini, che portano
in concerto i tre pezzi op. 11 legandoli quasi senza pausa all'op. 99 di
Brahms.
>
> scusandomi per la lunghezza, complessiva di questo post
Altro che scuse! Il tuo post � la migliore risposta alle prefiche che
periodicamente ricamano sulla presunta agonia di Iamc :-)
Giovanni
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4ae216fe$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 23/10/2009, Erg Frast ha detto :
>> Chi � cos� gentile da indicarmi i 10 pi� importanti dischi della storia
>> del Jazz?
>> Ho un rapporto un po' broblematico col Jazz, pensavo che forse partendo
>> dai fondamentali... Chiss�!
>
> mi unisco alla richiesta :)
>
> --
> L'Esattore
Tutti coloro che mi hanno preceduto nel rispondere a questa domanda hanno
dimostrato competenza e sincero desiderio di aiutarvi. Ad apprezzare il jazz
siamo rimasti cosi' in pochi che se si riuscisse, con il semplice consiglio
di
10 dischi, ad indirizzare un paio di amici sulla buona strada, halleluja!
Secondo me pero' siete rimasti al punto di partenza.
Perche' se e' vero che i 10 dischi consigliati da Luigi Fortebraccio non
sono sufficienti a "rompere la barriera" che vi separa dal jazz (e' questo
il
vostro problema), e' anche vero, a mio parere, che sono troppi. Esperienze
precedenti mi suggeriscono che non ce la fareste a finire di ascoltarli.
E sarebbe la fine del vostro sincero desiderio di apprezzare anche questo
tipo di musica.
Provate ad iniziare con un solo disco, di un Artista particolare, l'ultimo
ancora vivo e vegeto (ossia sufficientemente giovane) che ha saputo far
fare al jazz un ulteriore passo avanti nella sua continua evoluzione.
Puo' sembrare strano, ma a volte l'ultimo capitolo puo' essere quello
giusto per entrare in sintonia con l'intera opera.
Keith Jarrett: The Koln Concert.
Ciao.
Placebo987


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
> Provate ad iniziare con un solo disco, di un Artista particolare, l'ultimo
> ancora vivo e vegeto (ossia sufficientemente giovane) che ha saputo far
> fare al jazz un ulteriore passo avanti nella sua continua evoluzione.
> Puo' sembrare strano, ma a volte l'ultimo capitolo puo' essere quello
> giusto per entrare in sintonia con l'intera opera.
>
> Keith Jarrett: The Koln Concert.
>
> Ciao.
> Placebo987
ahia, mo' te se magnano... :)
è stato anche il mio consiglio ma per ragioni diverse. ad esempio che
nn conosco molto altro di jazz, però di quello che conosco di jarrett
(THTHTHTHT) per ora questa mi pare l'opera più notevole. l'altra
ragione è che visto che la domanda è fatta in un newsgroup sulla
musica classica, il "sincretismo" (come ho letto precedentemente) del
nostro potrebbe renderlo più familiare. boh


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
L'Esattore ha scritto:
> � proprio sul piacere esteticamente inteso che si fonda la questione.
> Se forse capissi il salto teorico alla base della sua musica rispetto a
> quella del passato probabilmente avrei quanto meno un piacere di tipo
> intellettuale.
Io di teoria musicale non so un'acca, eppure Webern mi piace (come piacere
estetico, dico) a prescindere. Non credo che la comprensione teorica aiuti
più di tanto. Per dire, so bene l'importanza del belcanto o della
drammaturgia verdiana nella storia della musica, ma Norma e Rigoletto
proprio non li digerisco :-)



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Placebo987 <
place...@hotmail.com
> wrote:
> Tutti coloro che mi hanno preceduto nel rispondere a questa domanda hanno
> dimostrato competenza e sincero desiderio di aiutarvi. Ad apprezzare il
> jazz siamo rimasti cosi' in pochi che se si riuscisse, con il semplice
> consiglio di
> 10 dischi, ad indirizzare un paio di amici sulla buona strada, halleluja!
>
> Secondo me pero' siete rimasti al punto di partenza.
>
> Perche' se e' vero che i 10 dischi consigliati da Luigi Fortebraccio non
> sono sufficienti a "rompere la barriera" che vi separa dal jazz (e' questo
> il
> vostro problema), e' anche vero, a mio parere, che sono troppi. Esperienze
> precedenti mi suggeriscono che non ce la fareste a finire di ascoltarli.
> E sarebbe la fine del vostro sincero desiderio di apprezzare anche questo
> tipo di musica.
>
> Provate ad iniziare con un solo disco, di un Artista particolare, l'ultimo
> ancora vivo e vegeto (ossia sufficientemente giovane) che ha saputo far
> fare al jazz un ulteriore passo avanti nella sua continua evoluzione.
> Puo' sembrare strano, ma a volte l'ultimo capitolo puo' essere quello
> giusto per entrare in sintonia con l'intera opera.
>
> Keith Jarrett: The Koln Concert.
>
> Ciao.
> Placebo987
Ti do ragione, in effetti ripensando alla domanda, suggerirei anch'io
l'approccio ad un solo disco, come punto di partenza per un percorso
deduttivo.
Io partirei da un disco come Kind of Blue e se dovesse infrangere la
barriera della curiosit�, procurarsi un lavoro rappresentativo di ogni
solista che vi partecip� e cos� via in una sorta di ramificazione
successiva.
In breve si pu� arrivare da Parker ai Weather Report, per poi tornare pi�
indietro o proseguire con gli anni '70, '80 ecc.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Luigi Fortebraccio wrote:
> Dieci dischi sono comunque pochi e da qualche
> parte bisogna cominciare.
Questo è vero. Io ci ho provato, fra l'altro proprio con diversi della
decina che hai segnalato (Evans, Monk, Parker, Coltrane, Mingus,
Hancock) più altri che avevo trovato indicati come importanti
(Mulligan, Brubeck, Corea, qualcosa di Jarrett, MJQ, persino
Garbarek...), ma confesso che il piacere di ascolto che ne ho tratto è
stato davvero limitatissimo: qualcosina di interessante in Evans e
Monk, entrambi comunque un po' monotoni e incapaci di ottenere dal
pianoforte ciò che un qualsiasi buon pianista classico ottiene di
routine; piacevoli Brubeck e Mulligan; piacevole anche Jarrett ma alla
lunga stucchevole e ripetitivo (soprattutto nei grandi e celebrati
"soli"). Per il resto, pallosi Parker e Coltrane; pallosissimo il MJQ.
Molto divertenti invece alcuni dischi anteguerra (Hampton, Goodman,
Armstrong), ma buoni soprattutto per canticchiare in macchina ai
semafori e non farsi prendere dallo stress del traffico. Ne concludo
che il jazz non è per me e lo lascio ad altri. Poi, non so come possa
essere definita (cioè se sia jazz o altro, lo ignoro) la musica degli
Oregon e del suo nume Towner: ecco, quelli mi piacciono molto e un
loro concerto cui assistetti per caso mi entusiasmò. Ma una rondine
non fa primavera.
Giovanni


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Luigi Fortebraccio ha scritto:

> barriera della curiositï¿œ, procurarsi un lavoro rappresentativo di ogni
> solista che vi partecipï¿œ e cosï¿œ via in una sorta di ramificazione
> successiva.
> In breve si puï¿œ arrivare da Parker ai Weather Report, per poi tornare piï¿œ
> indietro o proseguire con gli anni '70, '80 ecc.
Allora, giusto per stare al gioco e senza il minimo impegno, dico
anch'io la mia: e vada per Keith Jarrett, ma in trio con Gary Peacock e
Jack DeJohnette in forma spaziale: Standards Live (1986, credo).


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Giovanni Lavena ha scritto:
> Luigi Fortebraccio wrote:
>
>> Dieci dischi sono comunque pochi e da qualche
>> parte bisogna cominciare.
>
> Questo � vero. Io ci ho provato, fra l'altro proprio con diversi della
> decina che hai segnalato (Evans, Monk, Parker, Coltrane, Mingus,
> Hancock) pi� altri che avevo trovato indicati come importanti
> (Mulligan, Brubeck, Corea, qualcosa di Jarrett, MJQ, persino
> Garbarek...), ma confesso che il piacere di ascolto che ne ho tratto �
> stato davvero limitatissimo: qualcosina di interessante in Evans e
> Monk, entrambi comunque un po' monotoni e incapaci di ottenere dal
> pianoforte ci� che un qualsiasi buon pianista classico ottiene di
> routine;
Sopratutto perch� cercano qualcosa di diverso :-))
piacevoli Brubeck e Mulligan; piacevole anche Jarrett ma alla
> lunga stucchevole e ripetitivo (soprattutto nei grandi e celebrati
> "soli"). Per il resto, pallosi Parker e Coltrane;
SBONK
[cade dalla sedia, svenuto]


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Archaeopteryx

text:
> Questo è vero. Io ci ho provato, fra l'altro
> proprio con diversi della decina che hai
> segnalato (Evans, Monk, Parker, Coltrane, Mingus,
>  Hancock) più altri che avevo trovato indicati
> come importanti (Mulligan, Brubeck, Corea,
> qualcosa di Jarrett, MJQ, persino Garbarek...),
> ma confesso che il piacere di ascolto che ne ho
> tratto è stato davvero limitatissimo: [...]
Eh, sì... potrei quotare tutto parola per parola.
Non c'è niente da fare, è come la contemporanea, ci
provo ci provo ci provo ci provo ma poi dopo
mezz'ora di ascolto o mi sparo Dufay in cuffia o
vorrei sganciare un'atomica su un villaggio eschimese.
Mi stupiscono invece certe soluzioni armoniche del
Jazz. Non so se "Sophisticated Lady" possa rientrare
a pieno titolo nel genere Jazz ma per anni, prima
che esistesse usenet tentavo di trovarne gli accordi
a orecchio inutile dire senza successo alcuno.
Finalmente pochi gg fa ho trovato lo
sparito e nel suonare ho provato una sensazione di
straniamento che col "normale" sistema tonale della
musica a cui sono abituato (fino a Bach, insomma)
non avevo mai provato. Sembrava che non fossi io a
suonare e ne ero inebriato. Ma, appunto, una rondine
non fa primavera, eppoi se vogliamo, Richard Strauss
ha portato il linguaggio musicale abbastanza lontano
per soddisfare ogni mio personale sfizio in questo
senso - e mi voglio rovinare, un passetto oltre con
Verklaerte Nacht; sia benedetto il giorno che ho
deciso di mettermi lì con pazienza ad ascoltarla :D
--
Un filosofo tenta di rimorchiare una tipa: "tutti
gli uomini sono mortali, Socrate è un uomo, quindi
Socrate è mortale". "Ah, deduttore..."


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: samucito

text:
Archaeopteryx ha scritto:
>> Questo ï¿œ vero. Io ci ho provato, fra l'altro
>> proprio con diversi della decina che hai
>> segnalato (Evans, Monk, Parker, Coltrane, Mingus,
>>  Hancock) piï¿œ altri che avevo trovato indicati
>> come importanti (Mulligan, Brubeck, Corea,
>> qualcosa di Jarrett, MJQ, persino Garbarek...),
>> ma confesso che il piacere di ascolto che ne ho
>> tratto ï¿œ stato davvero limitatissimo: [...]
a me Garbarek piace molto, perchï¿œ non gli consigliamo il cd Officium
(improvvisazioni col sax su arie antiche) dato che l'autore del post
viene dalla classica? non bisogna per forza cominciare coi grandi
classici del jazz ma anche da qualcosa di piï¿œ particolare, per rendere
piï¿œ soffice il passaggio. consiglio anche qualcosadi Paolo Fresu il
trombettista e come cantante invece adoro tantissimo Petra Magoni che ï¿œ
una pazza (la ex moglie di Bollani tanto per intenderci) esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=3WksqKU43AE


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Der Bildungsphilister  wrote:
> Sopratutto perchè cercano qualcosa di diverso :-))
E' che non ho capito cosa sia quel qualcosa :-) Mi fermo davanti a una
certa monotonia di tocco e a una impressione di scarsa profondità di
campo.
> SBONK
>
> [cade dalla sedia, svenuto]
Lo so, ho detto una specie di bestemmia, però la noia che ho provato
davanti a certi infiniti e sterili arzigogoli del sax è vera. In quei
momenti rimpiango l'essenzialità di Webern, del Kammerkonzert di
Ligeti, delle bagatelle di Beethoven o di una qualsiasi sinfonia di
Haydn.
Giovanni


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
> Lo so, ho detto una specie di bestemmia, però la noia che ho provato
> davanti a certi infiniti e sterili arzigogoli del sax è vera. In quei
> momenti rimpiango l'essenzialità di Webern, del Kammerkonzert di
> Ligeti, delle bagatelle di Beethoven o di una qualsiasi sinfonia di
> Haydn.
>
> Giovanni
allora parto con la bordata ignorante delle 0:11 (l'ora legale è dalle
3)
considera che si tratta spesso e volentieri di improvvisazione ( per
quanto ci siano schemi predefiniti, assemblaggi di cose precedenti o
preparate, etc) quindi a volte il gusto è proprio quello di veder
(sentir) "nascere qualcosa". la "ricerca" è esplicita in questo senso,
il cammino per arrivare a qualcosa è parte del pezzo. e spesso risulta
essere interessante. poi, alla fine, so' gusti.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
 samucito  wrote:
> esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=3WksqKU43AE
Mah, molto molto meglio la versione originale del mitico Quartetto
Cetra:
http://www.youtube.com/watch?v=EGtvEN25fBk&feature=related


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Giovanni Lavena ha scritto:
> Lo so, ho detto una specie di bestemmia, per� la noia che ho provato
> davanti a certi infiniti e sterili arzigogoli del sax � vera. In quei
> momenti rimpiango l'essenzialit� di Webern, del Kammerkonzert di
> Ligeti, delle bagatelle di Beethoven o di una qualsiasi sinfonia di
> Haydn.
E' che non riesci a seguirli...direi. Si pu� parlare di sterili
arzigogoli per un sacco di sassofonisti, non per i soli di Parker e
Coltrane. Certo, come sempre tutto dipende da cosa uno si aspetta, cosa
sente, cosa crede di sentire ecc.ecc.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:FxqEm.15094$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Hai ascoltato il trio con Peacock e DeJohnette ? IMHO, molto modestamente,
> una delle migliori espressioni del jazz moderno...
S�, tanto tempo fa ma l'ho sentito. Bello. Mi riferivo al Koln Concert.
dR


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ae22ec0$0$1116$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel
> messaggio news:0SpEm.15070$813....@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Argh...vabb�, diciamo come disco-ponte, magari...
>
> Posso dirlo? Non lo posso soffrire, anche se � bravissimo. Nulla a che
> vedere con un Bill Evans. Anche se il pianista jazz che preferivo in
> assoluto, quando ancora lo ascoltavo, il jazz, � Duke Jordan nelle
> incisioni con Parker. Imho, classe allo stato puro. Poi, vabb�, Tatum,
> Powell, Lewis...(accetto una replica del tipo "gi� che stiamo a buttarli
> via"...)
>
> dR :-)
La prospettiva e' diversa.
In questo caso non si tratta di indicare quali jazzisti o quali album
siano "i migliori" (mission impossible, tra l'altro).
Due amici, che amano la musica classica, vorrebbero imparare ad
apprezzare anche il jazz.
Qual'e' il disco-ponte piu' idoneo a questo scopo?
Per qualita' e per originalita' e per modernita' e soprattutto per
il non eccessivo contrasto con la musica che i due amici sono
abituati ad ascoltare.
Ciao.
Placebo987


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4ae216fe$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 23/10/2009, Erg Frast ha detto :
>> Chi � cos� gentile da indicarmi i 10 pi� importanti dischi della storia
>> del Jazz?
>> Ho un rapporto un po' broblematico col Jazz, pensavo che forse partendo
>> dai fondamentali... Chiss�!
>
> mi unisco alla richiesta :)
>
> --
> L'Esattore
Toglietemi una curiosita'.
Ormai il thread e' lunghetto ed articolato.
Ne avete ricavato qualcosa di utile?
O e' meglio lasciar perdere, almeno per ora ;-)
Ciao.
Placebo987


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Placebo987 ci ha detto :
> Toglietemi una curiosita'.
>
> Ormai il thread e' lunghetto ed articolato.
>
> Ne avete ricavato qualcosa di utile?
>
> O e' meglio lasciar perdere, almeno per ora ;-)
Il concerto di Colonia mi fu imposto clamorosamente in un ascolto in
macchina mentre andavamo ad ascoltare l'op.111 di Beethoven suonata da
Zimerman. "Senti questo, altro che le variazioni dell'arietta di
Beethoven". Ovviamente non c'ï¿œ paragone, per cui mi sta un po' sullo
stomaco, ma lo riascolterï¿œ. Poi ascolterï¿œ senz'altro Kind of Blue, di
cui avevo giï¿œ sentito parlare.
--
L'Esattore
Give a guy a big nose and some weird hair and he's capable of anything
-
Frank Zappa


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Davi The Petru

text:
Erg Frast scriveva il 23/10/2009 :
> Chi ï¿œ cosï¿œ gentile da indicarmi i 10 piï¿œ importanti dischi della storia del
> Jazz?
> Ho un rapporto un po' broblematico col Jazz, pensavo che forse partendo dai
> fondamentali... Chissï¿œ!
http://www.youtube.com/watch?v=4xng_QbhHGY
Visto che a questo punto sembra vogliate piï¿œ qualcosa che faccia da
ponte, consigliarvi questi qua ï¿œ la migliore o la peggiore delle idee,
fammi sapere :)


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Davi The Petru ha scritto:

Boh, io queste cose non le ho mai sopportate. Ma magari a qualcuno fanno
scattare la lampadina, chissï¿œ.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Der Bildungsphilister wrote:
> Boh, io queste cose [Loussier] non le ho mai sopportate. Ma magari a qualcuno fanno
> scattare la lampadina, chissï¿œ.
Non si sa mai che cosa fa scattare la lampadina!
Io apprezzo sempre molto il consiglio che tu dai per la musica
contemporanea, quello di "aprire le orecchie", che mi sembra non solo di
buon senso, ma un consiglio dettatoti dalla pratica viva della musica.
Con il jazz, per chi conosca solo la musica classica, c'ï¿œ un ostacolo in
piï¿œ, perchï¿œ ï¿œ una musica che si basa su alcuni presupposti estetici e
comunicativi nuovi rispetto alla musica 'occidentale': il musicologo
Caporaletti definisce jazz e musiche derivate (o sviluppatesi in
parallelo dalla medesima fonte africana, come tango, flamenco...) "musiche
audio-tattili". Entra in gioco la fisicitï¿œ del suono, il gesto, il tempo
e il luogo dell'esecuzione.
Si puï¿œ apprezzare Webern venendo da Schubert perchï¿œ gli antecedenti
estetici sono gli stessi: purezza e precisione del suono, rispetto della
notazione, aspirazione a un suono 'ideale': tutto ciï¿œ ha poco posto nel
jazz e questa comprensione puï¿œ non essere intuitiva nemmeno per
ascoltatori smaliziati e volonterosi come, qui, Archopteryx e Giovanni
Lavena.
Per questo, in un mio messaggio poco sopra, anzichï¿œ qualche disco ho
preferito consigliare delle letture (e specialmente, insisto, il libro
di Zenni, che pare proprio indirizzato a quel tipo di ascoltatori).
Finisco dicendo che non ï¿œ affatto obbligatorio apprezzare il jazz!


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Sightreading  wrote:
> Con il jazz, per chi conosca solo la musica classica, c'è un ostacolo in
> più, perché è una musica che si basa su alcuni presupposti estetici e
> comunicativi nuovi rispetto alla musica 'occidentale': il musicologo
> Caporaletti definisce jazz e musiche derivate (o sviluppatesi in
> parallelo dalla medesima fonte africana, come tango, flamenco...) "musiche
> audio-tattili". Entra in gioco la fisicità del suono, il gesto, il tempo
> e il luogo dell'esecuzione.
Capisco il paragone ma per me non è calzante perché, a differenza del
jazz, tango e flamenco mediamente mi piacciono e l'apprezzamento è
spesso proprio correlato alle variabili della fisicità che hai
indicato.
> Si può apprezzare Webern venendo da Schubert perché gli antecedenti
> estetici sono gli stessi: purezza e precisione del suono, rispetto della
> notazione, aspirazione a un suono 'ideale': tutto ciò ha poco posto nel
> jazz e questa comprensione può non essere intuitiva nemmeno per
> ascoltatori smaliziati e volonterosi
Non so, una volta tanto, forse, il non saper leggere la musica mi
dovrebbe avvantaggiare, perché non ho nessun titolo per esigenze di
tipo filologico e di fedeltà testuale. Sono uno che non si scandalizza
davanti agli esperimenti e anche a quelli che molti ritengono arbitrii
(penso a operazioni discutibili fatte da Mengelberg o da Horowitz su
partiture notissime) e che riconosce all'interprete anche un ruolo
creativo e non di mera lettura. D'altronde, mi è capitato più volte di
sentire, anche dal vivo (da ultimo il nostro clavicembalista arcade
Fernando De Luca), improvvisazioni molto belle da parte di interpreti
classici.
> Finisco dicendo che non è affatto obbligatorio apprezzare il jazz!
Ma infatti io ho tentato gli approcci non nell'ottica dell'obbligo ma
spinto dalla curiosità di conoscere qualcosa di cui molte persone, per
giunta degne di fede, parlano come bello, avvincente e ricco, nella
stessa prospettiva di quando ti parlano di un bel posto e ti viene
voglia di andarci. Salvo poi restare delusi e capire che i gusti di
chi te ne ha parlato sono diversi dai tuoi.
Giovanni


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4ae397f5$0$1104$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Il concerto di Colonia mi fu imposto clamorosamente in un ascolto in
> macchina
Ossia nelle migliori condizioni possibili.....
Imposto, poi!
> mentre andavamo ad ascoltare l'op.111 di Beethoven suonata da Zimerman.
Allora non era proprio una giornata sfortunata per te.
> "Senti questo, altro che le variazioni dell'arietta di Beethoven".
La bestemmia piu' orribile. La sublime Arietta non ha rivali.
> Ovviamente non c'� paragone, per cui mi sta un po' sullo stomaco
Dovrebbe starti sullo stomaco la persona che ti ha inflitto
tali atrocita'. A meno che sia un donna bellissima e generosa ;-)
> , ma lo riascolter�. Poi ascolter� senz'altro Kind of Blue, di cui avevo
> gi� sentito parlare.
Due decisioni sensate: un buon inizio per apprezzare il jazz.
Francamente, dall'andamento un po' caotico del thread, ci
speravo poco che qualcuno sapesse ricavarne una buona
sintesi. Auguri e grazie per aver soddisfatto la mia curiosita'.
Ciao.
Placebo987


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-10-25 16:16:55 +0100, "Placebo987" <
place...@hotmail.com
> said:
> "L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
> news:4ae397f5$0$1104$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> "Senti questo, altro che le variazioni dell'arietta di Beethoven".
>
> La bestemmia piu' orribile. La sublime Arietta non ha rivali.
Effettivamente ... Ieri mi sono ascoltato l'incisione di Brendel del
1995.  Anche dire "sublime" � dire poco, dell'Arietta.
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Antero Petomainen ha scritto:

"Sublerrima" ? :-D
Ok, mi ritiro in buon ordine...


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Mi aggancio a caso all'ultimo messaggio.
Come al solito leggo la discussione quando è già finita, comunque, se
può interessare a qualcuno, il disco - anzi il brano - che mi ha fatto
scattare qualcosa (come si dice), e benchè già mi fosse piaciuto altro
di jazz, è stato II B. S. di Mingus (poi ho proseguito con tutto
Mingus 5 e altro), come scrissi tempo fa, e il motivo dell'ascolto non
è stato tanto musicale ma, come credo si dica, audiofilo: vedi
http://www.videohifi.com/30_marcoberardino.htm
Saluti,
Mauro


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
> Mah, molto molto meglio la versione originale del
> mitico Quartetto Cetra:
>
http://www.youtube.com/watch?v=EGtvEN25fBk&feature=related
>
e vogliamo parlare del loro "concertino"? Per me è
quasi un pezzo di musica classica a tutti gli
effetti, erano grandi, veramente grandissimi.



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Archaeopteryx  wrote:
> e vogliamo parlare del loro "concertino"? Per me è
> quasi un pezzo di musica classica a tutti gli
> effetti, erano grandi, veramente grandissimi.
Concordo, davvero geniali. L'anno scorso mi sono procurato, pescando
qua e là, una specie di loro integrale e l'ho data in pasto ai miei
figli. Sono diventati pazzi, sanno tutte le canzoni a memoria, le
sceneggiano, si dividono le parti. Il massimo è stato quest'estate,
quando al mare andavano avanti e indietro a passo di marcia sulla
battigia cantando a squarciagola "Noi siamo i cadetti di Guascogna" e
scatenando l'ilarità generale.
Giovanni


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
> Concordo, davvero geniali. L'anno scorso mi sono
> procurato, pescando qua e là, una specie di loro
> integrale e l'ho data in pasto ai miei figli.
> Sono diventati pazzi, sanno tutte le canzoni a
> memoria, le sceneggiano, si dividono le parti. Il
> massimo è stato quest'estate, quando al mare
> andavano avanti e indietro a passo di marcia
> sulla battigia cantando a squarciagola "Noi siamo
> i cadetti di Guascogna" e scatenando l'ilarità
> generale.
ecco, questa è una di quelle scene rare che sarebbe
bello poter vedere. Pensa che erano desueti quando
ero marmocchio io, verso i 16-18 anni. Io già li
conoscevo, li canticchiavo e capitava che amici e
conoscenti mi sentissero suonare i loro dischi. Non
ti dico le prese per il culo per la mia
"arretratezza". Vedere che sono apprezzati oggi mi
lascia di sasso. O forse non dovrebbe; il tempo
rende giustizia a tutto e credo che la loro
riscoperta continuerà.
ciao!
Apx.



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: alf

text:
Saluti.
Saluti.
On Oct 24, 10:39 pm, Archaeopteryx
[...]
> Mi stupiscono invece certe soluzioni armoniche del
> Jazz. Non so se "Sophisticated Lady" possa rientrare
> a pieno titolo nel genere Jazz
"Is the Pope Catholic?" :-)
> ma per anni, prima
> che esistesse usenet tentavo di trovarne gli accordi
> a orecchio inutile dire senza successo alcuno.
>
> Finalmente pochi gg fa ho trovato lo
> sparito e nel suonare ho provato una sensazione di
> straniamento che col "normale" sistema tonale della
> musica a cui sono abituato (fino a Bach, insomma)
> non avevo mai provato. Sembrava che non fossi io a
> suonare e ne ero inebriato.
Duke Ellington, anche se non avesse scritto altro che il brano che hai
citato, rientra a pieno titolo tra i geni musicali del XX
secolo....almeno a mio modo di vedere.
> una rondine non fa primavera.
Se vuoi sentire più rondini e - forse - vedere anche la primavera, ti
consiglierei allora di studiarti la produzione di Ellington.
alf


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Saluti.
On Oct 23, 9:44 pm, "Erg Frast" <
m.dor...@inwind.it
> wrote:
> Chi è così gentile da indicarmi i 10 più importanti dischi della storia del
> Jazz?
Saluti.
Arrivo tardi (peccato) in questa discussione. Sicome il gioco della
lista è già stato giocato, peraltro con poca soddisfazione di quelli
che avevano posto la questione originale, vorrei fare alcune
osservazioni personali sulla natura del jazz che secondo me devono
essere prese in considerazioni per capire di cosa si parla e
predisporsi all'ascolto.  Tutto IMHO, ovviamente.
Il jazz nasce e si sviluppa (negli anni 20 e 30) come musica
commerciale. E infatti c'è molto ciarpame (soprattutto dell'epoca
swing, basta sentire le solenni cretinate che cantava Ella Fitzgerald
agli inizi).
Si tratta di una musica con molti padri e madri: le radici africane,
il blues, la musica bandistica, il ragtime, Tin Pan Alley, la musica
colta europea, ma anche la musica cubana e la bossa nova. Ognuno ha
lasciato il suo marchio più o meno indelebile, senza mai riuscire a
caratterizzarlo completamente.
Soprattutto, il jazz riguarda la produzione musicale molto più di
quello che non riguardi la composizione musicale. E con produzione
musicale intendo la sua performance commerciale: in pratica, il
musicista che si esibisce nella sala da ballo, o in un locale
notturno, per 3 set sei sere alla settimana (questo era quello che si
faceva tra il 1930 e il 1950). Geoff Dyer, nella postfazione al suo al
libro "Natura morta con cutodia di sax" (che raccomando caldamente),
dice più o meno che non è possibile capire fino in fondo il jazz se
non si considera quello che significa suonare ogni sera lo stesso
repertorio cercando di mantenerne l'espressività.(*)
Una conseguenza che io trovo importante è la costante tensione tra le
limitazioni imposte al musicista e i mezzi con cui queste vengono
superate.
Le limitazioni sono molteplici, a cominciare dalla limitatezza della
forma (la canzone AABA di 32 battute e il bles in 12 esauriscono gran
parte del repertorio), a quelle derivanti dalla strumentazione
ridotta. Si è detto delle componenti ambientali. A volte si tratta
addirittura di gravi limitazioni tecniche del solista: ad esempio,
cosa può dire un trombettista sostanzialmente privo dell'ottava
superiore? Se si ascolta Chet Baker, si scopre che riesce a dire un
bel po'.
I mezzi con cui queste limitazioni vengono superate (se e quando
vengono superate) si chiamano (innanzitutto) improvvisazione,
interplay (interazione tra i componenti del gruppo), la forza del
collettivo (il caso celeberrimo dell'orchestra di Ellington, ma anche
di Basie), la propulsione ritmica e pronuncia (il famoso swing). Anche
il virtuosismo solistico fa parte di questi mezzi ma (come dicevo a
proposito di Baker e come potrei ripetere a proposito di Miles Davis)
non è essenziale.
Se si prescinde da considerazioni di questo tipo e poi si va a sentire
il Koln Concert (che a me piace, ma che non considero una buona
introduzione al jazz per svariati motivi, il principale essendo che i
concerti "solo" di Jarrett sono un'esperienza estremamente personale e
in sostanza poco jazzistica nel senso di cui sopra) si corre il
rischio di scambiarlo per un super-Allevi.
Un suggerimento radicale per l'ascolto: girano su emule (e da
nessun'altra parte) degli archivi che si chiamano (ad esempio) "Round
MIdnight: 98 interpretations". Mi sembra che ne esista un altro del
genere per "All the things you are". Ovviamente compilation del genere
si posson anche fare con youtube e secondo me spiegano diverse cose
dell'esperienza jazzistica. (L'unico rischi che intravede è quello di
stufarsi un po' di 'Round Midnight, che secondo me è una dell più
belle composizioni del XX secolo, ma si può fare lo stesso con Body
and Soul, e ci si rimette di meno)
Cheers,
alf
(*)P.S: questo significa che, con buona pace dei third streamers, io
considero che il jazz in sala da concerto sia essenzialmente una
perversione (anche se non gravissima).


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Il Sun, 25 Oct 2009 02:12:17 +0200, L'Esattore ha scritto:
> Placebo987 ci ha detto :
>
>> Toglietemi una curiosita'.
>>
>> Ormai il thread e' lunghetto ed articolato.
>>
>> Ne avete ricavato qualcosa di utile?
>>
>> O e' meglio lasciar perdere, almeno per ora ;-)
>
> Il concerto di Colonia mi fu imposto clamorosamente in un ascolto in
> macchina
..al Koln del '75 preferisco di gran lunga il Bremen e il Lausanne
Concert '73
http://www.youtube.com/watch?v=YEdeV0T_NU0&feature=related
(intorno ai 3' si complica meravigliosamente, fioriture di
contrappunti..sembra che confluiscano ruscelli di idee da tutte la
parti..a 5'51'' c'e' quasi una pre-citazione del finale del Koln che
fara' due anni dopo..:) )


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: dimitri

text:
"Antero Petomainen" <
antero.p...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hbtase$56b$1...@aioe.org...
> On 2009-10-23 23:44:52 +0200, L'Esattore <vdei...@NOSPAMsupereva.it>
> said:
>
>> Nel suo scritto precedente, Der Bildungsphilister ha sostenuto :
>>> Ovviamente � una domanda da un milione di dollari, e fa quasi il paio
>>> con quella sulla musica contemporanea ("come faccio a capirla e bla bla
>>> bla ?"),
>>
>> mica male come domanda. Vorrei tanto una risposta. Sto ascoltando da un
>> po' di giorni l'integrale di Webern registrata da Boulez, Zimerman e
>> compagnia bella.
>>
>> Niente, non ci arrivo.
>
> Non ci arrivi a cosa? A farti piacere Webern?
>
> Antero Petomainen
>
beh, ma non � mica obbligatorio che piaccia, come non � obbligatorio che
piaccia Mozart o Bach...
D.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Il Tue, 27 Oct 2009 16:31:03 +0100, dimitri ha scritto:
> "Antero Petomainen" <
antero.p...@gmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:hbtase$56b$1...@aioe.org...
>> On 2009-10-23 23:44:52 +0200, L'Esattore <vdei...@NOSPAMsupereva.it>
>> said:
>>
>>> Nel suo scritto precedente, Der Bildungsphilister ha sostenuto :
>>>> Ovviamente è una domanda da un milione di dollari, e fa quasi il paio
>>>> con quella sulla musica contemporanea ("come faccio a capirla e bla
>>>> bla bla ?"),
>>>
>>> mica male come domanda. Vorrei tanto una risposta. Sto ascoltando da
>>> un po' di giorni l'integrale di Webern registrata da Boulez, Zimerman
>>> e compagnia bella.
>>>
>>> Niente, non ci arrivo.
>>
>> Non ci arrivi a cosa? A farti piacere Webern?
>>
>> Antero Petomainen
>>
>>
> beh, ma non è mica obbligatorio che piaccia, come non è obbligatorio che
> piaccia Mozart o Bach...
> D.
E' oggettivamente bello.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
"capitano Drudo Parenti" <
drudop...@marematto.it
> ha scritto nel
messaggio news:hc7d7k$n2$1...@aioe.org...
>> ..al Koln del '75 preferisco di gran lunga il Bremen e il Lausanne
> Concert '73
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=YEdeV0T_NU0&feature=related
> (intorno ai 3' si complica meravigliosamente, fioriture di
> contrappunti..sembra che confluiscano ruscelli di idee da tutte la
> parti..a 5'51'' c'e' quasi una pre-citazione del finale del Koln che
> fara' due anni dopo..:) )
>
Ho ascoltato i tre pezzi che costituiscono la prima parte del
Concerto di Losanna, che non conoscevo.
Meraviglioso!
Certo che l'uomo sembra fare di tutto per rendersi antipatico
e questo influisce su molti giudizi sulle sue prestazioni (e' umano
anche se sbagliato). Chissa', forse le sue non sono bizze, forse
ha davvero bisogno di tutta la concentrazione che pretende
per calarsi nel turbine di improvvisazioni che in molti punti
ti lasciano col fiato sospeso e ti trasportano davvero per
qualche istante su quelle nuvole che si vedono nei video.
Poi, a tradimento, il pezzo si interrompe perche' scadono
i 10 minuti di Youtube e ti ritrovi improvvisamente per terra
e in affannosa ricerca del pezzo successivo, per tornare a
volare con lui.
Se questo non e' l'Artista di jazz dei nostri tempi, chi altri?
Grazie per la segnalazione. Mi tengo i restanti pezzi per
i prossimi giorni: non voglio volare solo oggi.
Ciao.
Placebo987


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: promeo

text:
"karl" <
ka...@mesit.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ae228e5$1...@news.x-privat.org...
>
> "Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel
> messaggio news:SxpEm.15054$813....@tornado.fastwebnet.it...
>> promeo ha scritto:
>>
>>> non � Jazz.
>>
>> Mah...
>
> E' fusion, e nemmeno della migliore.
> Fosse "Bitches brew " o " 8.30"  ancora ancora-
>>
>>
>>> Comunque � appena uscito un libro di Winton Marsalis  " Come il jazz
>>> pu� cambiarti la vita "
>>> Un libro essenziale e denso che offreparecchi spunti di
>>> approfondimento per un neofito.
>>
>>
>> Un libro interessante e ricco di spunti di riflessione, ma IMHO un
>> po' troppo ingessato nella rivendicazione di una "purezza" jazzistica
>> (nonch� del jazz come esclusivo patrimonio dei neri o quasi,
>> diciamola tutta) che in realt� non � mai esistita,
>
> � patrimonio degli afroamericani.
> Nienta da fare.
> Gli apporti  "bianchi" non hanno mai intaccato il mainstream e il
> nucleo fondante del jazz.
> Sopratutto il jazz europeo stile ECM.
> Suoni rarefatti, atmosfere glaciali, musica che in alcuni casi avvince
> ; ma non chiamiamolo jazz, chiamiamolo musica contemporanea .
> Ne ho una cinquantina di questi dischi e li ascolto volentieri, ma
> niente a che vedere con Mingus, Coltrane, Rollins , PArker.
> Questi erano dei signori che creavano e improvvisavano avendo il
> background del blues, il ritmo della costa occ.le africana e lo studio
> approfondito di gente come Starvinskji  e  Bartok  8 mica pizza e
> fichi).
> Il buon Pat Metheney questa gente non la potr� mai avvicinare,
> Forse solo Zappa, che non era jazzista, pu� essere accostato come
> genio della musica contemporanea.
>
>
> essendo il jazz una musica che
>> si � continuamente nutrita di contaminazioni. Basta vedere come
>> tratta il povero Miles.
>
> Ha ragione.
> Miles ha svenduto il suo talento per qualche Ferrari in pi�.
> Ha perfino collaborato, per soldi , con Adelmo Fornaciari  detto
> Zucchero.
>
> karl
quoto in toto.
Il cosidetto jazz europeo � solo musica contemporanea , per alcuni
aspetti affascinante, ma che niente ha a che vedere con il jazz.
Ho appena riascoltato "Visible worlds" di Jan Garbarek.
Che dire , solista strepitoso, ma niente a che vedere con la musica di
Bird, Trane e Colossus.
promeo
>
>


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Niccolo' Carli

text:
On 10 Nov, 13:56, "promeo" <g...@ior.vt> wrote:
> Il cosidetto jazz europeo è solo musica contemporanea , per alcuni
> aspetti affascinante, ma che niente ha a che vedere con il jazz.
Assolutamente, specie se ti riferisci a gran parte delle pubblicazioni
ECM. Musica contemporanea... puo' essere, anche se con quel termine
preferisco indicare grandi compositori di oggi come John Adams o
Michael Daugherty. L'ECM-sound mi pare piuttosto il contraltare
europeo alla new age. Eufonico, cristallino, "riposante",
contemplativo, immoto, ascetico, nibelungico, cioe' insomma un colpo
di maglio perforante sui coglioni.
> Ho appena riascoltato "Visible worlds" di Jan Garbarek.
> Che dire , solista strepitoso, ma niente a che vedere con la musica di
> Bird, Trane e Colossus.
Per me Garbarek e' uno dei solisti piu' pallosi che si possano sentire
in giro. Un conto sono i primi album dove aveva uno stile ayleriano,
poi si e' messo a fare quelle robe come Dis (con chitarra e arpa
norrena), i dischi con l'Hylliard Ensemble, e tutto il nibelungic
norwegian fiord-sound che ne deriva. Eufonica new age improvvisata col
sassofono. Bah.
Niccolo'.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Stefano Gaburri

text:
Niccolo' Carli wrote:
> contemplativo, immoto, ascetico, nibelungico, cioe' insomma un colpo
> di maglio perforante sui coglioni.
ma dai, � vero che molti sono pallosi, ma ci sono dei dischi ECM
fondamentali. Alcuni sono anche divertentissimi e di facile ascolto,
tipo molti di K. Wheeler.
Poi c'� Surman... insomma, liquidare cos� un'intera atichetta mi pare
esagerato. Poi � chiaro che se uno ha voglia di ascoltare Coleman
Hawkins � meglio che guardi altrove :)
ciao
S


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 12 Nov, 12:11, Stefano Gaburri <see.gaburri....@for.the.address>
wrote:
> ma dai, è vero che molti sono pallosi, ma ci sono dei dischi ECM
> fondamentali. Alcuni sono anche divertentissimi e di facile ascolto,
> tipo molti di K. Wheeler.
Intendiamoci, non cancello di colpo l'intero catalogo ECM, ci sono
anche bellissime cose (vedi dischi di Dave Holland per esempio, o
Surman che citi sotto). Io pero' questi dischi non li considero parte
dello "stile ECM" tipo i dischi pallosi di Garbarek, la musica di
Valentin Silvestrov, e varie cose del genere.
> Poi c'è Surman... insomma, liquidare così un'intera atichetta mi pare
> esagerato. Poi è chiaro che se uno ha voglia di ascoltare Coleman
> Hawkins è meglio che guardi altrove :)
Certo, in quel caso ascolto Coleman Hawkins! :)
Niccolo'.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 10 Nov, 13:56, "promeo" <g...@ior.vt> wrote:
> Il cosidetto jazz europeo è solo musica contemporanea , per alcuni
> aspetti affascinante, ma che niente ha a che vedere con il jazz.
> Ho appena riascoltato "Visible worlds" di Jan Garbarek.
> Che dire , solista strepitoso, ma niente a che vedere con la musica di
> Bird, Trane e Colossus.
>
> promeo
più che contemporanea, Io la chiamerei "musica improvvisata europea",
musica che per lo più e generalmente manca delle caratteristiche
ritmiche peculiari al jazz ( con possibili eccezioni che confermano la
regola).
Non c'è niente di sbagliato in sé in questa musica. Quello che è
sbagliato è ingenerare confusione nel pubblico dei fruitori, come in
effetti noto fare da decenni e per svariate ragioni, sottintendendo
magari che questa musica sarebbe una evoluzione creativa del jazz,
mentre invece è solo una cosa parecchio diversa.
f.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 12 Nov, 12:16, "Niccolo' Carli" <
carlis...@gmail.com
> wrote:
> Intendiamoci, non cancello di colpo l'intero catalogo ECM, ci sono
> anche bellissime cose (vedi dischi di Dave Holland per esempio, o
> Surman che citi sotto). Io pero' questi dischi non li considero parte
> dello "stile ECM" tipo i dischi pallosi di Garbarek, la musica di
> Valentin Silvestrov, e varie cose del genere.
Io mi limiterei ai musicisti europei in catalogo all'ECM e in
particolare alla produzione degli ultimi quindici anni.
Kenny Wheeler in effetti è canadese e ha in catalogo ECM dei gioielli
jazzistici.
A proposito di ECM L'ultmo solo di Jarrett, "Testament" guarda che
contiene alcune perle jazzistiche come il brano VI di Parigi e gli
ultimi due di Londra. Mi pare che Jarrett è dagli anni '70 che non
sfornava dei soli di questo livello musicale. A chi piace,
ovviamente...
ciao
f.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-11-12 11:35:23 +0100, "Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> said:
> On 10 Nov, 13:56, "promeo" <g...@ior.vt> wrote:
>
>> Il cosidetto jazz europeo � solo musica contemporanea , per alcuni
>> aspetti affascinante, ma che niente ha a che vedere con il jazz.
>
> Assolutamente, specie se ti riferisci a gran parte delle pubblicazioni
> ECM. Musica contemporanea... puo' essere, anche se con quel termine
> preferisco indicare grandi compositori di oggi come John Adams o
> Michael Daugherty.
Facile sottovalutare Michael Daugherty, e molti lo fanno, ma conosco
signori musicisti di estrazione squisitamente europea che hanno detto
"sar� una americanata" e poi, dopo averlo  suonato, hanno detto "ma �
una GRANDE americanata". La sua musica � vitale, ben scritta, originale.
John Adams lo vedo un pochino in declino, ha dato il suo meglio in
passato: Phrygian Gates, Shaker Loops,  Common Tones in Simple Time,
Harmonium, Grand Pianola Music, Harmonielehre, The Chairman Dances ,
Short Ride in a Fast Machine e Nixon in China  sono capolavori. Dopo
Nixon in China trovo che il suo nuovo elemento "furfantello" non sia
cos� ben riuscito.
> L'ECM-sound mi pare piuttosto il contraltare
> europeo alla new age. Eufonico, cristallino, "riposante",
> contemplativo, immoto, ascetico, nibelungico, cioe' insomma un colpo
> di maglio perforante sui coglioni.
Non a caso registrano tutto quello che trovano di P�rt. Anche ci� che
sarebbe meglio lasciare (ossia praticamente tutto).
>> Ho appena riascoltato "Visible worlds" di Jan Garbarek.
>> Che dire , solista strepitoso, ma niente a che vedere con la musica di
>> Bird, Trane e Colossus.
>
> Per me Garbarek e' uno dei solisti piu' pallosi che si possano sentire
> in giro. Un conto sono i primi album dove aveva uno stile ayleriano,
> poi si e' messo a fare quelle robe come Dis (con chitarra e arpa
> norrena), i dischi con l'Hylliard Ensemble, e tutto il nibelungic
> norwegian fiord-sound che ne deriva. Eufonica new age improvvisata col
> sassofono. Bah.
Sono d'accordo. Ha fatto cose interessanti, ma sta lunga fare new age
mi scassa sia i cabasisi che gli zebedei.  E anche i marroni.
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-11-12 19:29:53 +0100, Antero Petomainen
<
antero.p...@gmail.com
> said:
> Facile sottovalutare Michael Daugherty, e molti lo fanno, ma conosco
> signori musicisti di estrazione squisitamente europea che hanno detto
> "sar� una americanata" e poi, dopo averlo  suonato, hanno detto "ma �
> una GRANDE americanata". La sua musica � vitale, ben scritta, originale.
Dimenticavo di dire che conosco la sua Metropolis-Symphony, Fire And
Blood, l'opera Jackie-O e qualcos'altro, e li trovo geniali.
Altrimenti sembra che lo sottovaluti anch;io :)
 Antero Petomainen


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

author: Der Bildungsphilister

text:
facchi.jazz ha scritto:
> On 10 Nov, 13:56, "promeo" <g...@ior.vt> wrote:
>
>> Il cosidetto jazz europeo � solo musica contemporanea , per alcuni
>> aspetti affascinante, ma che niente ha a che vedere con il jazz.
>> Ho appena riascoltato "Visible worlds" di Jan Garbarek.
>> Che dire , solista strepitoso, ma niente a che vedere con la musica di
>> Bird, Trane e Colossus.
>>
>> promeo
>
> pi� che contemporanea, Io la chiamerei "musica improvvisata europea",
> musica che per lo pi� e generalmente manca delle caratteristiche
> ritmiche peculiari al jazz ( con possibili eccezioni che confermano la
> regola).
> Non c'� niente di sbagliato in s� in questa musica. Quello che �
> sbagliato � ingenerare confusione nel pubblico dei fruitori, come in
> effetti noto fare da decenni e per svariate ragioni, sottintendendo
> magari che questa musica sarebbe una evoluzione creativa del jazz,
> mentre invece � solo una cosa parecchio diversa.
> f.
Senza dover per forza assegnare patenti evolutive a checchesia, io
davvero non capisco perch� una musica che si � nutrita di inclusioni e
meticciamenti fin dalla sua nascita debba rincorrere chiss� quale
"purezza". La musica improvvisata europea (penso ad esempio ai grandi
improvvisatori organisti) ha una sua tradizione che non ha nulla a che
vedere con il jazz.  Ci sono musiche che ingenereranno "confusione nel
pubblico dei fruitori" ? Beh, eccheccazzo, se nella mia storia di
ascolti musicali non ci fossero state confusioni e fraintendimenti
probabilmente  starei ancora rincorrendo gli imitatori degli epigoni dei
parenti poveri dei Genesis.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 13 Nov, 00:10, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:
> facchi.jazz ha scritto:
>
>
>
>
>
> > On 10 Nov, 13:56, "promeo" <g...@ior.vt> wrote:
>
> >> Il cosidetto jazz europeo è solo musica contemporanea , per alcuni
> >> aspetti affascinante, ma che niente ha a che vedere con il jazz.
> >> Ho appena riascoltato "Visible worlds" di Jan Garbarek.
> >> Che dire , solista strepitoso, ma niente a che vedere con la musica di
> >> Bird, Trane e Colossus.
>
> >> promeo
>
> > più che contemporanea, Io la chiamerei "musica improvvisata europea",
> > musica che per lo più e generalmente manca delle caratteristiche
> > ritmiche peculiari al jazz ( con possibili eccezioni che confermano la
> > regola).
> > Non c'è niente di sbagliato in sé in questa musica. Quello che è
> > sbagliato è ingenerare confusione nel pubblico dei fruitori, come in
> > effetti noto fare da decenni e per svariate ragioni, sottintendendo
> > magari che questa musica sarebbe una evoluzione creativa del jazz,
> > mentre invece è solo una cosa parecchio diversa.
> > f.
>
> Senza dover per forza assegnare patenti evolutive a checchesia, io
> davvero non capisco perchè una musica che si è nutrita di inclusioni e
> meticciamenti fin dalla sua nascita debba rincorrere chissà quale
> "purezza". La musica improvvisata europea (penso ad esempio ai grandi
> improvvisatori organisti) ha una sua tradizione che non ha nulla a che
> vedere con il jazz.  Ci sono musiche che ingenereranno "confusione nel
> pubblico dei fruitori" ? Beh, eccheccazzo, se nella mia storia di
> ascolti musicali non ci fossero state confusioni e fraintendimenti
> probabilmente  starei ancora rincorrendo gli imitatori degli epigoni dei
> parenti poveri dei Genesis.- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -
Discorsi vecchi e ritriti già abbondantemente affrontati su questi
schermi da persone molto più competenti del sottoscritto.
Mi limito a chiarire che la purezza non c'entra un tubo e neppure il
meticciamento, peraltro ben noto nell'evoluzione jazzistica, ché il
processo musicale avviato in Europa di derivazione jazzistica è
arrivato, a mio parere ovviamente, pian piano a negare molte delle
caratteristiche peculiari proprie del canone jazzistico, con
particolare riferimento a quelle ritmiche e alle relative pronunce che
sono a mio avviso imprescindibili per caratterizzarlo come jazz ( non
mi riferisco necessariamente allo swing) e che sono del tutto diverse.
In estrema sintesi e senza tanti giri di parole, ritengo che quello
che si è operato e rilevato col tempo intorno al jazz in Europa è, per
lo più, non meticciato culturale, ma una chiara operazione di
neocolonialismo culturale, peraltro vizio tipico e storicamente ben
noto, arrivando addirittura a sostenere da parte dei più che il jazz
creativo ormai lo si fa solo in Europa espropriandolo dalla mani di
chi l'ha prodotto e che, a mio avviso, continua a produrlo.
In Europa si fanno semplicemente con l'improvvisazione cose molto
diverse, anche dell'ottima e interessante musica, ma che col jazz
tende ad avere sempre meno legami.
In questo senso si crea della confusione nei fruitori, anzi, direi
della autentica disinformazione intorno al jazz, aggiungo. Me ne sono
assolutamente convinto dai miei decennali riscontri sulle opinioni
raccolte tra il pubblico di neofiti e non di mia conoscenza.
Non sei d'accordo? Poco male.
saluti
f.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
Antero Petomainen ha scritto:

Io conosco i primi due che hai scritto, oltre a Motor City Tryptych,
Raise The Roof e il pezzo di tributo a Elvis, e la penso uguale. Poi
sentir� pure Jackie-O, a questo punto...
Niccolo'.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
facchi.jazz ha scritto:
> Discorsi vecchi e ritriti gi� abbondantemente affrontati su questi
> schermi da persone molto pi� competenti del sottoscritto.
> Mi limito a chiarire che la purezza non c'entra un tubo e neppure il
> meticciamento, peraltro ben noto nell'evoluzione jazzistica, ch� il
> processo musicale avviato in Europa di derivazione jazzistica �
> arrivato, a mio parere ovviamente, pian piano a negare molte delle
> caratteristiche peculiari proprie del canone jazzistico, con
> particolare riferimento a quelle ritmiche e alle relative pronunce che
> sono a mio avviso imprescindibili per caratterizzarlo come jazz ( non
> mi riferisco necessariamente allo swing) e che sono del tutto diverse.
>
> In estrema sintesi e senza tanti giri di parole, ritengo che quello
> che si � operato e rilevato col tempo intorno al jazz in Europa �, per
> lo pi�, non meticciato culturale, ma una chiara operazione di
> neocolonialismo culturale, peraltro vizio tipico e storicamente ben
> noto, arrivando addirittura a sostenere da parte dei pi� che il jazz
> creativo ormai lo si fa solo in Europa espropriandolo dalla mani di
> chi l'ha prodotto e che, a mio avviso, continua a produrlo.
> In Europa si fanno semplicemente con l'improvvisazione cose molto
> diverse, anche dell'ottima e interessante musica, ma che col jazz
> tende ad avere sempre meno legami.
> In questo senso si crea della confusione nei fruitori, anzi, direi
> della autentica disinformazione intorno al jazz, aggiungo. Me ne sono
> assolutamente convinto dai miei decennali riscontri sulle opinioni
> raccolte tra il pubblico di neofiti e non di mia conoscenza.
> Non sei d'accordo? Poco male.
Sto provando a spostare il discorso sulla musica classica, campo che
conosco meglio, e immaginare quali canoni ritmici, armonici e di
pronuncia siano immaginabili per accomunare Frescobaldi, Mozart,
Beethoven, Chopin, Rossini, Verdi, Skriabin, Mahler, Bartok e
Shostakovich nello
stesso pentolone che siamo abituati a chiamare senza il minimo problema
"musica classica", e lascio perdere per carit� qualsiasi accenno alla
musica atonale, anche se ormai � vecchia di un secolo ed � abitualmente
compresa nei concerti di "musica classica". E il bello � che molti
neofiti sono convinti di risolversi tutti i dubbi ascoltando Allevi (ma
rotfl). Per� � vero che ho sempre odiato inscatolare la musica in questa
o quell'etichetta, credendo che la musica si divida essenzialmente in
bella e brutta, e quindi probabilmente il limite e mio.
> saluti
> f.
A te.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 2009-11-14 17:31:28 +0100, Der Bildungsphilister
<
bass_des...@yahoo.it
> said:
>
> Sto provando a spostare il discorso sulla musica classica, campo che
> conosco meglio, e immaginare quali canoni ritmici, armonici e di
> pronuncia siano immaginabili per accomunare Frescobaldi, Mozart,
> Beethoven, Chopin, Rossini, Verdi, Skriabin, Mahler, Bartok e
> Shostakovich nello
> stesso pentolone che siamo abituati a chiamare senza il minimo problema
> "musica classica", e lascio perdere per carit� qualsiasi accenno alla
> musica atonale, anche se ormai � vecchia di un secolo ed � abitualmente
> compresa nei concerti di "musica classica". E il bello � che molti
> neofiti sono convinti di risolversi tutti i dubbi ascoltando Allevi (ma
> rotfl)
Magari fosse possibile. Al limite ci aggrava qualche problema ormonale.
 Antero Petomainen



title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 14 Nov, 17:31, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:
E il bello è che molti
> neofiti sono convinti di risolversi tutti i dubbi ascoltando Allevi (ma
> rotfl). Però è vero che ho sempre odiato inscatolare la musica in questa
> o quell'etichetta, credendo che la musica si divida essenzialmente in
> bella e brutta, e quindi probabilmente il limite e mio.
>
> > saluti
> > f.
Il problema è che il jazz non gode ancora oggi, a distanza di più di
un secolo dalla sua nascita e affermazione, del rispetto che gli è
dovuto, come quello dovuto agli afroamericani e americani che l'hanno
prodotto, direi soprattutto qui in Europa. Al di là dell'opinabile o
meno critica al neocolonialismo europeo, infatti, noto che il fruitore
di jazz medio, o "nuovo", non si degna di conoscere realmente il jazz
per quello che è stato e quel che è, quali sono stati i suoi grandi
maestri, la gran parte dei quali è presente nella sua "Golden Era",
ossia PRIMA della seconda guerra mondiale. Ma come si fa a saltare a
pié pari un genio assoluto della composizione e dlla forma jazzistica
come Jelly Roll Morton, o la freschezza della tromba di Bix
Beiderbecke, un grande pianista e compositore come James P. Johnson,
un rivoluzionario come Earl Hines, due giganti dell'improvvisazione
jazzistica come Colemn Hawkins e Lester Young?
Nessuno approccerebbe la fruizione della musica accademica in codesto
modo, pensando ad esempio che non sia necessario ascoltarsi
approfonditamente Bach o Mozart e sia possibile passare subito a
sentirsi Stockhausen. Col jazz lo si fa allegramente e senza la minima
consapevolezza dell'atto. Questo già per me è la dimostazione di un
approccio, se non irrispettoso verso questa grande arte, quantomeno
estremamente superficiale ed approssimativo.
Per farti un esempio ancor più esplicito, prendiamo anche solo questo
lungo thread. Mi tocca leggere liste di dischi in cui nemmeno ci si
degna di citare un' opera di Duke Ellington o Louis Armstrong o di
Earl Hines e Fats Waller e guarda che dimenticarsi di Ellington nel
jazz è come dimenticarsi di Bach o di Mozart. Sembra che il jazz sia
cominciato nel  dopoguerra, ma a questo punto perché non farlo
cominciare da John Coltrane? Che è un po' come partire da
Stockhausen..
Poi qualcuno che si lancia a scrivere bellamente che il jazz sarebbe
nato negli anni '20-30 (ma quando mai, è cominciato ben prima,
peraltro le prime documentazioni discografiche risalgono al 1917 e d
esistono diversi rulli di piano antecedenti a tale data. In ogni caso
non sono l'inizio di un bel niente, in quanto il processo di
formazione di questa musica è stato un processo lento da far risalire
tranquillamente all'Ottocento), con intenzioni
commerciali...addirittura...senza colpo ferire, e che, si insomma, il
periodo swing sarebbe fatto di musica per ballare piena di
schifezze...ma dico io, ci vuole una bella forza e una bella dose di
incultura jazzistica per scrivere certe fesserie. Eppure, nessuno
trova niente da ridire, noto.
Quando affermo che è stata fatta una grande opera di disinformazione,
anche qui se ne leggono tangibilmente i risultati e poi passare da
Koeln concert di Jarrett ad Allevi, il passo è breve.
saluti
f.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
facchi.jazz ha scritto:
> On 14 Nov, 17:31, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
> wrote:
>
> E il bello � che molti
>> neofiti sono convinti di risolversi tutti i dubbi ascoltando Allevi (ma
>> rotfl). Per� � vero che ho sempre odiato inscatolare la musica in questa
>> o quell'etichetta, credendo che la musica si divida essenzialmente in
>> bella e brutta, e quindi probabilmente il limite e mio.
>>
>>> saluti
>>> f.
>
> Il problema � che il jazz non gode ancora oggi, a distanza di pi� di
> un secolo dalla sua nascita e affermazione, del rispetto che gli �
> dovuto, come quello dovuto agli afroamericani e americani che l'hanno
> prodotto, direi soprattutto qui in Europa. Al di l� dell'opinabile o
> meno critica al neocolonialismo europeo, infatti, noto che il fruitore
> di jazz medio, o "nuovo", non si degna di conoscere realmente il jazz
> per quello che � stato e quel che �, quali sono stati i suoi grandi
> maestri, la gran parte dei quali � presente nella sua "Golden Era",
> ossia PRIMA della seconda guerra mondiale. Ma come si fa a saltare a
> pi� pari un genio assoluto della composizione e dlla forma jazzistica
> come Jelly Roll Morton, o la freschezza della tromba di Bix
> Beiderbecke, un grande pianista e compositore come James P. Johnson,
> un rivoluzionario come Earl Hines, due giganti dell'improvvisazione
> jazzistica come Colemn Hawkins e Lester Young?
> Nessuno approccerebbe la fruizione della musica accademica in codesto
> modo, pensando ad esempio che non sia necessario ascoltarsi
> approfonditamente Bach o Mozart e sia possibile passare subito a
> sentirsi Stockhausen. Col jazz lo si fa allegramente e senza la minima
> consapevolezza dell'atto. Questo gi� per me � la dimostazione di un
> approccio, se non irrispettoso verso questa grande arte, quantomeno
> estremamente superficiale ed approssimativo.
Scusa, ma questo semplicemente non � vero, o quanto meno � decisamente
opinabile. Non sta scritto da nessuna parte che io debba passare per
Bach o Mozart per arrivare, se non a Stockhausen, diciamo a
Shostakovitch, e infatti capita spesso che ci si innamori di un autore
per affinit� musicale. Io ascoltavo il jazz prima di appassionarmi alla
classica, e ho trovato naturale apprezzare autori come Stravinskij e
Bartok molto prima di apprezzare Mozart, per non parlare di Verdi che �
un amore relativamente recente. Ed � un esperimento che ho fatto
talmente tante volte con amici rockettari, completamente conquistati dal
  Sacre o dallo scherzo della Decima di Shostakovich, che per me � ormai
un dato banale di realt�. E credimi, nessun "accademico" ha mai avuto
nulla da ridire. Non siamo a scuola, grazie a dio. Ci� detto, non c'� il
minimo dubbio che saltare a pi� pari tutta la produzione jazzistica
anteguerra, cos� come sarebbe per la produzione della grande triade
classica, sia un approccio limitato e limitante, ma c'� il tempo giusto
per tutto.
> Per farti un esempio ancor pi� esplicito, prendiamo anche solo questo
> lungo thread. Mi tocca leggere liste di dischi in cui nemmeno ci si
> degna di citare un' opera di Duke Ellington o Louis Armstrong o di
> Earl Hines e Fats Waller e guarda che dimenticarsi di Ellington nel
> jazz � come dimenticarsi di Bach o di Mozart. Sembra che il jazz sia
> cominciato nel  dopoguerra, ma a questo punto perch� non farlo
> cominciare da John Coltrane? Che � un po' come partire da
> Stockhausen..
> Poi qualcuno che si lancia a scrivere bellamente che il jazz sarebbe
> nato negli anni '20-30 (ma quando mai, � cominciato ben prima,
> peraltro le prime documentazioni discografiche risalgono al 1917 e d
> esistono diversi rulli di piano antecedenti a tale data. In ogni caso
> non sono l'inizio di un bel niente, in quanto il processo di
> formazione di questa musica � stato un processo lento da far risalire
> tranquillamente all'Ottocento), con intenzioni
> commerciali...addirittura...senza colpo ferire, e che, si insomma, il
> periodo swing sarebbe fatto di musica per ballare piena di
> schifezze...ma dico io, ci vuole una bella forza e una bella dose di
> incultura jazzistica per scrivere certe fesserie. Eppure, nessuno
> trova niente da ridire, noto.
> Quando affermo che � stata fatta una grande opera di disinformazione,
> anche qui se ne leggono tangibilmente i risultati e poi passare da
> Koeln concert di Jarrett ad Allevi, il passo � breve.
> saluti
> f.
Questo � un discorso IMHO abbastanza diverso, perch� si introducono
valutazioni e giudizi che ovviamente possono avere un valore solo se chi
li esprime ha la competenza necessaria per farlo. Probabilmente, forse
in questo senso il jazz soffre del fatto di non essere una musica
sufficientmente "istituzionalizzata": ogni fesso si sente autorizzato a
dire la sua, nella classica diciamo che c'� un po' pi� di paura che
l'esperto ti aspetti all'angolo con il fucile puntato ;-) Comunque anche
qui, non darei un valore assoluto alle liste di dischi che spesso sono
semplicemente uno spunto per iniziare una conversazione.


title: [Semi OT] Jazz fondamentali

text:
On 15 Nov, 13:23, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:
> facchi.jazz ha scritto:
> Scusa, ma questo semplicemente non è vero, o quanto meno è decisamente
> opinabile. Non sta scritto da nessuna parte che io debba passare per
> Bach o Mozart per arrivare, se non a Stockhausen, diciamo a
> Shostakovitch, e infatti capita spesso che ci si innamori di un autore
> per affinità musicale. Io ascoltavo il jazz prima di appassionarmi alla
> classica, e ho trovato naturale apprezzare autori come Stravinskij e
> Bartok molto prima di apprezzare Mozart,
Non è vero? Dici? Mah...ho qualche perplessità sul parallelo che fai
con ciò che succede nella classica, trasposto metodologicamente al
jazz.
Apprezzare per contiguità, simpatia, affinità estetica o che altro una
musica è un conto, comprenderla fino in fondo è un'altro, specie se si
parla di una musica di una cultura sostanzialmente esogena alla
nostra, come ancora sostanzialmente è il jazz, soprattutto nella sua
concezione ritmica e poliritmica che è, ripeto, peculiare e
sostanzialmente fuori dalle nostre corde ad un primo approccio. Dopo
di che, a mio avviso, è molto facile fare confusione su ciò che si
ascolta. Per capire un linguaggio non noto prima bisogna conoscerlo.
Se vuoi davvero capire il jazz prima o poi, quando vuoi, devi
affrontare Morton, Armstrong, Ellington e molti altri che non ci si
preoccupa mai di ascoltare o quasi, che ti piaccia o meno. E non è
solo un fatto di arricchire la propria cultura è che la tradizione
jazzistica è orale più che scritta e si trova nell'oggi ciò che c'era
nel passato, continuamente rielaborato. Questo procedimento è proprio
della cultura afroamericana. Come puoi capire il senso delle citazioni
di un Dexter Gordon nei suoi assoli se non parti da questo presupposto
o l'uso dello stride piano nelle incisioni di Jason Moran? Come puoi
davvero apprezzare A.E.O.C. senza conoscere New Orleans e il R&B? Come
puoi davvero apprezzare il sound di Anthony Braxton se non conosci
Paul Desmond?
Il fatto è che oggi la maggioranza dei fruitori semplicemente trascura
di procedere in questo modo perché pensa non sia indispensabile farlo
e sia meglio prendere scorciatoie e basti partire, che so, da Miles
Davis o Bill Evans o Jarrett pe essere "aggiornati" e così facendo non
capisci davvero cosa fa Evans, cosa fa Davis e cosa fa Jarrett.
Beh, perché non partiamo da Rava o Pieranunzi allora se uno li
apprezza, o da  Garbarek invece che da Coltrane? E poi senti Bollani e
hai sentito tutto il pianismo possibile...e a quel punto senti un bel
velleitario progetto in chiave jazz sulle musiche di Puccini fatto da
qualche musicista nostrano con diploma di conservatorio con la
passione recente del jazz, convinto di aver fatto una gran cosa ed
invece si tratta solo un'autentico sciagurato pasticcio da far
ascoltare a chi, per fortuna (loro) è ignaro che lo sia. E via di
questo passo, tutto cose che ho visto accadere in tre decenni di
ascolto serrato.
I risultati di questo modo di procedere sono appunto racchiusi nella
confusione di cui dicevo, fino ad arrivare magari a non avere dei
dubbi a parlare di Allevi quando si parla di Jarrett, cosa
semplicemente risibile. Trovo naturale che ciò accada,  in questo
modo, e che se si apprezza Koeln Concert si possa parlare
conseguentemente anche di Allevi e magari pure di Ludovico Einaudi.
Peccato che non c'entrano un tubo ed è solo un esempio. Anzi oggi
direi che si salta pure il be bop, linguaggio ampiamente inutile e
superato per chi si pasce della discografia ECM europea che
notoriamente fa la Contemporary music, come sottintende la sigla.
Quindi a Charlie Parker e a Dizzy Gillespie limitiamoci a mettere i
fiori sulla loro tomba, tanto il jazz parte da Bill Evans e Coltrane e
possiamo sentirci tranquillamente Garbarek. Prossima stazione: il jazz
e già ben rappresentato in Europa dagli europei, il resto avanza e
pure Allevi può dire la sua...
Le case si fanno dai pilastri e non dal tetto, mi dispiace.
saluti
f.