title: No comment

author: Veronica Medina

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote in message
news:a2rsmr$915$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> MILANO - Un concerto dell'Orchestra Filarmonica della Scala diretta da
> Riccardo Muti a Napoli nella basilica di Santa Maria della Sanità il 6
> maggio 2002? Non se ne parla proprio. E' questa la risposta del vescovo
> ausiliare di Napoli monsignor Vincenzo Pelvi. "Le chiese - questa la
> motivazione - non sono un semplice luogo pubblico e polifunzionale, un
> auditorium serale e notturno, uno spazio per mostre e rappresentazioni
> teatrali".
>
> "Si profana un segno del mistero cristiano con grave danno alla pedagogia
> della fede e alla sensibilità del popolo di Dio" tuona Pelvi, mettendo i
> bastoni tra le ruote a Muti (peraltro napoletano) e al programma culturale
> della nona edizione di Maggio dei monumenti, manifestazione organizzata
dal
> Comune di Napoli.
>
Se io fossi Muti, mi cambierei la " napoleanita' " subito!
roba da matti !
Veronica


title: No comment

author: Daniele

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2rsmr$915$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> "Le chiese - questa la
> motivazione - non sono un semplice luogo pubblico e polifunzionale, un
> auditorium serale e notturno, uno spazio per mostre e rappresentazioni
> teatrali".
E ti stupisci pure? Pensa che il 27 Gennaio 2001(esatto centenario della
morte di verdi) ero a suonare in una chiesa di Pordenone. Al termine del
concerto era in programma il Va' Pensiero in omaggio al centenario verdiano.
Il direttore era giŕ sul podio e noi stavamo per attaccare quando un prete
col cappello rosso (chiedo scusa ma in fatto di gerarchie clericali sono
piuttosto disinformato) si č alzato ed ha confabulato col direttore, che ci
ha fatto cenno di andarcene. Subito ci sono state le proteste del pubblico e
dopo circa dieci minuti di insolenze provenienti dagli spettatori habbiamo
deciso di suonare lo stesso, il direttore non voleva e cosě abbiamo fatto
senza. Esecuzione gioiosa, forse imprecisa ma fortemente sentita. Almeno un
quarto d'ora di applausi, alla faccia di quei cretini che volevano vietare
l'arte.
Questo post farŕ presto parte dell'index librorum proibitorum, mi son
guadagnato la scomunica,WOW!!!
Daniele


title: No comment

text:
"Daniele" <
kaka...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Vqf48.5522$761.1...@twister1.libero.it...
>
>habbiamo
ARGHHHHHHHHHHHHH
Il castigo divino!!!
Chiedo venia!
Daniele


title: No comment

author: Moosbrugger

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2rsmr$915$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> "Si profana un segno del mistero cristiano con grave danno alla pedagogia
> della fede e alla sensibilità del popolo di Dio" tuona Pelvi, mettendo i
> bastoni tra le ruote a Muti (peraltro napoletano) e al programma culturale
> della nona edizione di Maggio dei monumenti, manifestazione organizzata
dal
> Comune di Napoli.
Stento a credere che nel 2002 sia ancora possibile uscirsene con
affermazioni del genere. Comunque, a parte le divertenti boiate del
p(r)elato in questione ( forse la sensibilità del popolo di Dio sarà
maggiormente tutelata promuovendo INVERECONDE esibizioni di coretti
parrocchiali con contorno delle solite tragicomiche chitarrine ? Ma
perpiacere...), devo però dire che concordo totalmente con quanto diceva
Toscanini : "In chiesa si prega, e all' aperto si gioca a pallone". Che poi
gli spazi a disposizione siano quelli che sono, è un altro discorso.
Ciao
Moos
--
"La mia famiglia è di umili origini,
papà suonava il contrabbasso..."
Alberto Sordi , "Il Moralista"


title: No comment

author: Pierpenco

text:
Ha perfettamente ragione.
Le chiese non sono sale da concerto. Tantopiu' che spessi si ritrovano un
acustica scadente...
L'Arcidiocesi di Gorizia, ma anche, che io sappia, le diocesi di Vittorio
Veneto e Pordenone hanno adottato provvedimenti simili gia' da tempo. Come
per i matrimoni, in chiesa si suona musica sacra. Perlomeno in prevalenza.
Pensiamo a cosa e' stata la politica culturale del nostro Paese, con
chiusure di teatri, ristrutturazioni selvagge, mancate ricostruzioni. E'
troppo comodo che i vari ministeri e le amministrazioni comunali,
"scarichino" i problemi mandando tutti in chiesa (non a pregare).
La musica, per essere ascoltata e goduta, richiede spazi adeguati.
Che iniziassero a sistemare i teatri o a costruirne di nuovi... ;-)
Pierpaolo
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2rsmr$915$1...@e3k.asi.ansaldo.it...



title: No comment

text:
> E ti stupisci pure? Pensa che il 27 Gennaio 2001(esatto centenario della
> morte di verdi) ero a suonare in una chiesa di Pordenone. Al termine del
> concerto era in programma il Va' Pensiero in omaggio al centenario
verdiano.
> Il direttore era già sul podio e noi stavamo per attaccare quando un prete
> col cappello rosso (chiedo scusa ma in fatto di gerarchie clericali sono
> piuttosto disinformato) si è alzato ed ha confabulato col direttore, che
ci
> ha fatto cenno di andarcene. Subito ci sono state le proteste del pubblico
e
> dopo circa dieci minuti di insolenze provenienti dagli spettatori habbiamo
> deciso di suonare lo stesso, il direttore non voleva e così abbiamo fatto
> senza. Esecuzione gioiosa, forse imprecisa ma fortemente sentita. Almeno
un
> quarto d'ora di applausi, alla faccia di quei cretini che volevano vietare
> l'arte.
> Questo post farà presto parte dell'index librorum proibitorum, mi son
> guadagnato la scomunica,WOW!!!
> Daniele
>
Sempre in tema di musica in chiese non vi e' mai capitato che state per
cominciare a suonare ad un
matrimonio e il prete vi vieta di fare certi pezzi? a me uno mi si e'
avvicinato, facendo capire che
di musica ne sapeva e mi ha chiesto il programma, ha visto due o tre pezzi
per lui sconosciuti e mi ha detto che assolutamente NON potevo suonarli in
chiesa poiche' NON era musica RELIGIOSA.  Mi pare si riferissi alla piccola
serenata di Mozart o qualcosa del genere, allora io li ho detto " va bene,
non si suona, ma la primavera di Vivaldi va bene?" e lui  -"si si certo"-,
e l'aria sulla quarta corda va bene"?  -" si si certo"  -  e questa secondo
lei e' musica religiosa"??    dopo di avermi dato una pugnalata con lo
sguardo se n'e' andato senza dire una parola.
Che Bach gli perdoni !!!
Veronica


title: No comment

author: Cesare Simonetti

text:
On Fri, 25 Jan 2002 16:13:31 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>MILANO - Un concerto dell'Orchestra Filarmonica della Scala diretta da
>Riccardo Muti a Napoli nella basilica di Santa Maria della Sanità il 6
>maggio 2002? Non se ne parla proprio. E' questa la risposta del vescovo
>ausiliare di Napoli monsignor Vincenzo Pelvi. "Le chiese - questa la
>motivazione - non sono un semplice luogo pubblico e polifunzionale, un
>auditorium serale e notturno, uno spazio per mostre e rappresentazioni
>teatrali".
>
>"Si profana un segno del mistero cristiano con grave danno alla pedagogia
>della fede e alla sensibilità del popolo di Dio" tuona Pelvi, mettendo i
>bastoni tra le ruote a Muti (peraltro napoletano) e al programma culturale
>della nona edizione di Maggio dei monumenti, manifestazione organizzata dal
>Comune di Napoli.
Il comment e' brevissimo : ANALFABETI E COGLIONI.
Se penso che la prima del Concerto di Natale di Corelli fu tenuto
nella notte di Natale nella meravigliosa Chiese di S. Agnese in Piazza
Navona a Roma....
Ma adesso han  la fregola del sincretismo e delle scienze sociali, una
volta, almeno, " facevano " cultura....
Mi associo al tuo vago disgusto.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA



title: No comment

text:
On Fri, 25 Jan 2002 16:09:25 GMT, "Daniele" <
kaka...@libero.it
>
wrote:
>
>dopo circa dieci minuti di insolenze provenienti dagli spettatori habbiamo
>deciso di suonare lo stesso
Bravi !
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: No comment

author: Luca Logi

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> MILANO - Un concerto dell'Orchestra Filarmonica della Scala diretta da
> Riccardo Muti a Napoli nella basilica di Santa Maria della Sanità il 6
> maggio 2002? Non se ne parla proprio. E' questa la risposta del vescovo
> ausiliare di Napoli monsignor Vincenzo Pelvi. "Le chiese - questa la
> motivazione - non sono un semplice luogo pubblico e polifunzionale, un
> auditorium serale e notturno, uno spazio per mostre e rappresentazioni
> teatrali".
>
> "Si profana un segno del mistero cristiano con grave danno alla pedagogia
> della fede e alla sensibilità del popolo di Dio" tuona Pelvi, mettendo i
> bastoni tra le ruote a Muti (peraltro napoletano) e al programma culturale
> della nona edizione di Maggio dei monumenti, manifestazione organizzata dal
> Comune di Napoli.
Daro' una risposta piuttosto differente da quella che hanno dato gli
altri contributori al thread. Mentre da un certo punto di vista la
risposta del prelato e' di mentalita' piuttosto angusta (e qui osservo
che per esempio la conferenza episcopale austriaca, non meno - anzi
forse anche piu' cattolica di quella italiana, e' molto piu' aperta),
tuttavia trovo che non abbia tutti i torti.
Infatti si potrebbe fare facilmente notare che Napoli non e' l'ultimo
villaggio dell'entroterra campano, dove la chiesa e' l'unica struttura
che possa ospitare piu' di cento persone a meno di non voler suonare
all'aperto. A Napoli per esempio c'e' il teatro S. Carlo, dove un
concerto e' sicuramente piu' appropriato che in chiesa. - Anche a
tutela, diciamolo francamente, del pubblico pagante che ha diritto a
sentirsi un concerto senza i canonici 8 secondi di riverbero dalle
navate.
E poi, diciamolo francamente, la presenza di chiese monumentali sul
territorio e' da sempre un ottima scusa per i sindaci di comuni di varie
dimensioni per non dotarsi di opportune strutture per manifestazioni.
Mia moglie, che sta organizzando un giro di concerti per una orchestra
di 40 persone, ha appena messo giu' il telefono. L'assessorato di uno
dei piu' ricchi comuni della provincia di X ha dovuto sospendere tutte
le manifestazioni perche' il parroco della chiesa piu' grande ha avuto
dei dubbi e non intende piu' ospitare concerti senza il parere
favorevole del vescovo (e non si sa ancora come il vescovo la pensi).
Ma che negli ultimi 60 anni questo comune (30.000 abitanti, comune ricco
sfondato, e la banca della provincia, una delle piu' prestigiose
d'Italia, non lesinerebbe certo finanziamenti) non abbia pensato di
dotarsi di una sorta di centro comunale (una sala da 300 posti sarebbe
piu' che sufficiente, o si potrebbe cercare una vecchia struttura da
restaurare) per conferenze, concerti, incontri, mostre, manifestazioni,
e' indice di una certa pigrizia mentale. Piu' colpevole dei dubbi di un
parroco.
[Uno dei concerti organizzati da mia moglie nella scorsa stagione si e'
tenuto in un bel teatrino ex granducale del primo ottocento, non piu' di
250 posti, sito in comune di non piu' di 8000 abitanti, zona montana
assai meno ricca, recentemente restaurato con il contributo della locale
cassa di risparmio. Il programma di questa piccola struttura e'
impressionante: prosa, jazz, concerti. Sempre pieno. Veramente una bella
cosa. Quando la gente non dorme, si possono fare tante belle cose.]
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: No comment

author: NeuRoTiX

text:
Prima di polemizzare sarebbe possibile sapere quale programma si pensava di
eseguire quella serata?
Si tratta di un programma di musica sacra?
Se non e' un programma di musica sacra il divieto e' piu' che legittimo perche'
non si tratta di vietare l'arte o la cultura, si tratta di aver rispetto per un
luogo che per parecchie persone e' sacro. Lo dovrebbe sapere Muti in primis,
visto che non e' dalla settimana scorsa che sono cosi' le cose... saranno 700
anni se non di piu'.
Comunque, fino a che non si sa quale programma si voleva eseguire e' impossibile
formulare una qualsiasi critica o montare una qualsiasi polemica.
[Mi chiedo comunque una cosa: come mai ogni volta che i cristiani chiedono
rispetto gli viene mangiata la faccia mentre invece qualsiasi esponente di
qualsiasi Credo chiede e ottiene quel che gli pare?]
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: No comment

author: Erg Frast

text:
Concordo col vescovo, sarebbe stato ammissibile con un programma di
musica sacra eseguita, diciamo pure interpretata di conseguenza. In
genere anche la musica sacra viene puntualmente volgarizzata, per non
dire profanata da interpretazioni triviali, magari consone a un teatro,
ma non certo a un luogo sacro.
Questo non toglie che le chitarrine e i coretti domenicali siano cosa
ben più squallida e volgare, potremmo spesso anche usare l'aggettivo
profano.
In linea di massimo concordo con Toscanini, come ricordava giustamente
Moos.
La tolleranza deve essere biunivoca; guai oggigiorno urtare la
sensibiltà di gay, extracomunitari, islamici, arancioni, neri, rossi,
handicappati ecc... poi però si può uscire per strada e bestemmiare
tranquillamente perchè tanto non c'è niente di male e tutti dobbiamo
essere liberi di esprimerci... Forse c'è qualcosa che non va.
Mi viene il dubbio che la tolleranza di cui si parla tanto sia solo una
moda passeggera.
Saluti
EF
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: No comment

author: fmarquez

text:
> non si suona, ma la primavera di Vivaldi va bene?" e lui  -"si si certo"-,
> e l'aria sulla quarta corda va bene"?  -" si si certo"  -  e questa
secondo
> lei e' musica religiosa"??    dopo di avermi dato una pugnalata con lo
> sguardo se n'e' andato senza dire una parola.
>
> Che Bach gli perdoni !!!
>
> Veronica
Forse una logica anche paradossale c'era:
Vivaldi era un prete e Bach scriveva in chiesa !
: )))
Francesco
P.S. Io ho suonato ad un matrimonio in chiesa il Pizzicato Polka di J.
Strauss ma il bello che la richiesta l'ha fatta il prete !! GIURO !!
 : ))


title: No comment

text:
On Fri, 25 Jan 2002 18:44:55 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>[Uno dei concerti organizzati da mia moglie nella scorsa stagione si e'
>tenuto in un bel teatrino ex granducale del primo ottocento, non piu' di
>250 posti, sito in comune di non piu' di 8000 abitanti, zona montana
>assai meno ricca, recentemente restaurato con il contributo della locale
>cassa di risparmio. Il programma di questa piccola struttura e'
>impressionante: prosa, jazz, concerti. Sempre pieno. Veramente una bella
>cosa. Quando la gente non dorme, si possono fare tante belle cose.]
Vabbe', il comune X resti pure X, ma questo, che e' tra i " buoni " ce
lo puoi anche indicare eh ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: No comment

author: Luca

text:
"Moosbrugger" <
augusto...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2s194$7cp$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> "Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:a2rsmr$915$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
( forse la sensibilità del popolo di Dio sarà
> maggiormente tutelata promuovendo INVERECONDE esibizioni di coretti
> parrocchiali con contorno delle solite tragicomiche chitarrine ? Ma
> perpiacere...).
Vi farò ridere a questo proposito. Due domeniche fa alla messa delle 12
della mia parrocchia si è celebrato un matrimonio. Appena entrato mi sono
fatto il segno della croce, in questa occasione motivato più dal fatto che
tale chiesa è celebre per orrende esecuzioni di coretti formati da una gaia
masnada di ottuagenari. Stavolta, pronte a guaire, c'erano una matura e
nervosa violinista (se è possibile chiamarla tale) rossocrinita accompagnata
da un'organista che definire inesperta è poco. Per la mezz'ora iniziale ci
hanno risparmiato i loro lamenti, ma al momento clou del matrimonio non c'è
stata speranza di salvarsi. L'organo ha intonato le straabusate Ave Maria di
Gounod e di seguito quella di Schubert: la violinsta ha inforcato l'archetto
più ispirata che mai cavando fuori da quel povero violino lamenti
indicibili...vi dico solo che per una buona metà di entrambi i brani ha
suonato mezzo tono sopra la tonalità d'impianto, in intollerabile contrasto
con l'organo. E NON ACCENNAVA A SMETTERE!!!!! Il martirio è durato sino alla
fine, finchè alla frase del sacerdote "La messa è finita, andate in pace"
una massa disperata di persone cercava di guadagnare l'uscita facendosi
istericamente segni della croce misti a gesti incomprensibili rivolti alla
cariatide sonante.
Questa sarebbe l'unica musica che dovrebbe mettere piede nelle chiese?
Saluti.
Luca


title: No comment

text:
On Fri, 25 Jan 2002 19:01:27 +0100,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana
Pannunzio) wrote:
>perché noi mangiamo i bambini?! :-)))
Eddai Tiziana, su', te l'avro' spiegato duemila volte chi mangiava i
bambini...
Cesare Simonetti
GENOVA AFFAMATA
ps
Ricevuto qualche prioritaria per caso ?


title: No comment

author: Gianluca Billo

text:
"Erg Frast" <
m.do...@inwind.it
> wrote in message
> Concordo col vescovo, sarebbe stato ammissibile con un programma di
> musica sacra eseguita, diciamo pure interpretata di conseguenza. In
> genere anche la musica sacra viene puntualmente volgarizzata, per non
> dire profanata da interpretazioni triviali, magari consone a un teatro,
> ma non certo a un luogo sacro.
> Questo non toglie che le chitarrine e i coretti domenicali siano cosa
> ben più squallida e volgare, potremmo spesso anche usare l'aggettivo
> profano.
Concordo con il senso del messaggio ; bisognerebbe ,ovviamente, sapere
che cosa intendeva eseguire Muti, prima di attaccarlo.
Da credente, non ho particolari problemi ad accettare esecuzioni in
chiesa
di brani anche non di natura religiosa, se in un contesto appropriato e
se questo può servire alla valorizzazione musicale e culturale.
Mi dispiacerebbe che ne approfittassero le amministrazioni comunali,
come
è emerso dai post sull'argomento...
Comunque rispetto le scelte di qualche prete, quando motivate, di non
accettare che si eseguano certi brani, specialmente durante i matrimoni,
che si riducono sempre più ai fiori, alle riprese video, al banchetto
finale.
La Chiesa è stata (ed in parte è) intollerante verso molte questioni,
ma al credente ed ai suoi luoghi sacri si deve comunque rispetto .
Anch'io non sopporto più di tanto le "chitarrine", a livello
tecnico-artistico,
ma chi partecipa alla messa domenicale con quegli strumenti e quei
coretti,
credo lo faccia quasi sempre in buona fede e, soprattutto, con
l'intenzione
di pregare attraverso il canto.
Sarebbe meglio pregare ad un alto livello qualitativo, ma non sempre è
possibile farlo...
Saluti.



title: No comment

text:
Veronica Medina <
v.me...@tin.it
> wrote:
> Sempre in tema di musica in chiese non vi e' mai capitato che state per
> cominciare a suonare ad un
> matrimonio e il prete vi vieta di fare certi pezzi? a me uno mi si e'
> avvicinato, facendo capire che
> di musica ne sapeva e mi ha chiesto il programma, ha visto due o tre pezzi
> per lui sconosciuti e mi ha detto che assolutamente NON potevo suonarli in
> chiesa poiche' NON era musica RELIGIOSA.  Mi pare si riferissi alla piccola
> serenata di Mozart o qualcosa del genere, allora io li ho detto " va bene,
> non si suona, ma la primavera di Vivaldi va bene?" e lui  -"si si certo"-,
> e l'aria sulla quarta corda va bene"?  -" si si certo"  -  e questa secondo
> lei e' musica religiosa"??    dopo di avermi dato una pugnalata con lo
> sguardo se n'e' andato senza dire una parola.
In genere in questi casi si chiede: "Va bene se suono una Ave Maria
sulla quarta corda? Va bene se suono un concerto da chiesa di Vivaldi?"
- dato che, come diceva non ricordo chi, l'ignoranza e' l'ottavo
sacramento, la risposta e' sempre positiva :-)
--------
Scherzi a parte, le musiche da accompagnamento ai matrimoni sono da
sempre un piccolo festival degli orrori. Non si tratta solo di non
conoscenza (scusabile) ma anche di conformismo (meno scusabile) per cui
se non c'e' la solita marcia di Mendelssohn e la mamma dello sposo che
versa lacrime (piu' o meno finte) il matrimonio si considera non
riuscito.
Al mio matrimonio ho severamente vietato l'esecuzione di marcie nuziali,
anzi ho studiato con l'organista un programmino di musica da Trabaci a
Zipoli ad Haendel. Incluso qualche pezzo assolutamente sconosciuto (un
alleluia per voce e continuo di Haendel, per esempio). Meglio delle
solite boiate.
(Anche il pranzo e' stato filologico: menu' della Milano austroungarica
intorno al 1830.)



title: No comment

text:
Cesare Simonetti <
hal...@split.it
> wrote:

Vicchio in Mugello. Teatro Giotto.



title: No comment

author: Vinicio Loncagni

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
 [cut]
... e anche molti altri hanno poi scritto.
Voglio dire anche la mia, con riferimento anche ad altre risposte...
Scrivo dall'alto (?) del mio ruolo di organista, ripeto ORGANISTA e non
concertista d'organo.
Come tale, a stretto contatto da decenni con preti e clero di varia
levatura.
Napoli: ci sono problemi semplicemente a suonare l'organo.
Se ne parla, purtroppo, sulle riviste specializzate.
Esempio atroce: fanno storie anche per suonare Bach, perchè era luterano.
E' detto tutto  )-:
Poi vorrei andare a vedere se nelle parrocchie della diocesi di Napoli ci
sono i ragazzotti con le chitarre e i tamburelli che zompettano, saltano e
si agitano sulle canzoni stile Padre Cionfoli.
E vorrei chiedere ai preti: meglio Wachet Auf, seppur scritto da un
miscredente con il pensiero fisso al sesso (visto quanti figli ha fatto?), o
l'"Alleluja delle Lampadine", con salti, battimani e gesti
coreografici?
Chiesa come luogo per concerti.
Una chiesa normale, che non sia una cattedrale, non ha i problemi di eco e
di riverberi di cui parla Logi.
Le diverse diocesi si comportano in maniera diversa.
In alcune chiese si organizzano spettacoli teatrali che sanno quasi di
cabaret...
Dove i vescovi sono meno tolleranti, i preti fanno in modo di terminare le
ostie consacrate nel corso della celebrazione precedente il concerto, e poi
lasciano il tabernacolo aperto e vuoto.
Ma in alcune diocesi i vescovi non vogliono proprio.
Dicono che in chiesa si deve solo pregare.
Ecco allora le associazioni concertistiche che, complice il parroco ribelle,
organizzano "meditazioni musicali":
l'ingresso è gratuito (ma è caldamente consigliato l'acquisto del programma
al costo di ventimilalire: ovviamente un programma a persona...), il prete
recita qualche preghiera prima e dopo le esecuzioni, si leggono due brani
delle Sacre Scritture e non si applaude. C'è in
giro una stupenda videoregistrazione live del Requiem di Mozart, con
Bernstein, in cui, alla fine, il pubblico semplicemente si alza e se ne va.
Lo spirito è quello...
Poi: d'accordo, gli amministratori del comune X non hanno mai pensato...
eccetera.
Allora, non facciamo concerti?
E' questa l'alternativa?
Scrivo da Verbania: qui alcuni concerti vengono tenuti in una sala
poli-multi-superfunzionale che il comune ha recentemente costruito.
In città la sala viene chiamata Palazzetto dello Sport.
Sedie gialle, striscioni alle pareti, tralicci per l'illuminazione, canestri
e attrezzi sportivi in ogni angolo.
Ci fanno le partite di pallavolo, le riunioni degli azionisti della banca
locale, i tornei di biliardo e i concerti per pianoforte e orchestra.
Tornando al titolo del thread, no comment.
Meglio una chiesa, visto che qui il vescovo non fa problemi.
Pierpaolo ha scritto: ... che iniziassero a sistemare i teatri o a
costruirne di nuovi.
Giusto!
E nel frattempo?
Musiche durante i matrimoni.
Non capisco i preti che accettano durante le Messe "normali" le chitarre e i
balletti e per i matrimoni non vogliono la cantante che strilla l'avemaria.
Sia chiaro che non sopporto nè le chitarre nè le avemarie, però ci vorrebbe
coerenza...
Il matrimonio è una celebrazione, e va sfrondato da certi obbrobri che, per
tradizione, si suonano DURANTE la celebrazione.
E' sempre il buon gusto dell'esecutore che deve fare da giudice.
Viva!!!
--
Vinicio Loncagni
Vinicius_Loncanis(AT)hotmail(PUNTO)com


title: No comment

author: Ale Redfiddler

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f6kxku.1fw8dnn1ic4745N%ti.pan...@tic.it...
>
> del resto è sempre stata  la culla della cultura del Sannio
bè, non si può negare, visto che ha dato i natali a te e a Gattofrio...:-)
A.


title: No comment

text:
"Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c51a9bf...@news.split.it...
> On Fri, 25 Jan 2002 19:01:27 +0100,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana
> Pannunzio) wrote:
>
>
> >perché noi mangiamo i bambini?! :-)))
>
>
> Eddai Tiziana, su', te l'avro' spiegato duemila volte chi mangiava i
> bambini...
noi????
ah no, vero...
Voi li si mangiava, noi li si beveva il sangue...
A.
> Cesare Simonetti
> GENOVA AFFAMATA
A.
Milano assetata


title: No comment

text:
On Fri, 25 Jan 2002 19:01:27 +0100,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana Pannunzio)
wrote:
>perché noi mangiamo i bambini?! :-)))
Perche' hai tolto le parentesi quadre?



title: No comment

text:
On Fri, 25 Jan 2002 21:46:55 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>A.
>Milano assetata
La  Draculetta piu' carina della Padania.
Cesare Simonetti
GENOVA TRANSILVANICA


title: No comment

author: Marco Marcelli

text:
"Daniele" <
kaka...@libero.it
> ha scritto
> Questo post farà presto parte dell'index librorum proibitorum, mi son
> guadagnato la scomunica,WOW!!!
GRANDE !!!
--



title: No comment

text:
"Veronica Medina" <
v.me...@tin.it
> ha scritto
> e l'aria sulla quarta corda va bene"?  -" si si certo"  -  e questa
secondo
> lei e' musica religiosa"??    dopo di avermi dato una pugnalata con lo
> sguardo se n'e' andato senza dire una parola.
Molti preti si rifiutano di eseguire l'Ave Maria di Schubert poiche', come
saprai, e' in origine un lied profano....
--



title: No comment

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto
> A Napoli per esempio c'e' il teatro S. Carlo, dove un
> concerto e' sicuramente piu' appropriato che in chiesa.
-cut-
Luca, quel che dici e' vero, ma ti sfido a vedere in _questa_ logica
l'intervento del prete.



title: No comment

text:
Vinicio Loncagni <
Indirizzo...@nospam.com
> wrote:
> E' detto tutto  )-:
Questa, immagino, e' una faccina mancina :-)
> Poi vorrei andare a vedere se nelle parrocchie della diocesi di Napoli ci
> sono i ragazzotti con le chitarre e i tamburelli che zompettano, saltano e
> si agitano sulle canzoni stile Padre Cionfoli.
Non parliamo cosi' male di Cionfoli che tutto sommato e' stato un
fenomeno marginale. Confessero' che per circa dieci anni ho suonato
l'organo nella sua stessa parrocchia e lui ha cantato con me infinite
volte. Ho suonato persino in uno dei suoi dischi (sotto falso nome,
perche' ormai la copertina era stampata).
Diciamo piuttosto che i veri danni li hanno fatti i vari Gen....



title: No comment

text:
"Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c51d66d...@news.split.it...
> On Fri, 25 Jan 2002 21:46:55 GMT, "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
>
>
> >A.
> >Milano assetata
>
> La  Draculetta piu' carina della Padania.
ti mordo sul collo??
:-)
A.


title: No comment

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
> > E' detto tutto  )-:
>
> Questa, immagino, e' una faccina mancina :-)
Uffa, mi è scappata all'incontrario...
Comunque il senso è quello  ^__^ !
>
>
> Non parliamo cosi' male di Cionfoli...
Beh, ho scritto il primo nome che mi è venuto in mente, senza approfondire.
Anche perchè veramente non ho MAI ascoltato niente di suo.
Scuse al sig. Cionfoli (... mi pare si sia spretato, o no? ), e confermo il
tuo pensiero sui Gen multicolori...



title: No comment

text:
"Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto
> La  Draculetta piu' carina della Padania.
Vai sulla fiducia.
O ti ha mandato di nascosto una sua foto? :-)



title: No comment

text:
"Marco Marcelli" <
m.mar...@llibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:k2v48.8961$761.2...@twister1.libero.it...
>
> "Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto
>
> > La  Draculetta piu' carina della Padania.
>
> Vai sulla fiducia.
> O ti ha mandato di nascosto una sua foto? :-)
vergognati!
Ha fonti sicure...:-)
A.


title: No comment

author: Giangia

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:a2rsmr$915
cut
casualmente però non si ha notizia (a parte qualche rarissimo caso) che la casa
del diod ell'amore per il prossimo diventi tetto per chi tetto non ha, focolare
per chi focolare non ha, mensa per chi mensa non ha.
La casa del padre è rimasta una spelonca di ladri, da difendere però quando sono
gli altri a rivendere qualcosa di diverso ma altrettanto universale.
G


title: No comment

text:
Giangia <
bli...@piediaboomerang.it
> wrote:
> casualmente però non si ha notizia (a parte qualche rarissimo caso) che la
> casa del diod ell'amore per il prossimo diventi tetto per chi tetto non
> ha, focolare per chi focolare non ha, mensa per chi mensa non ha.
>
> La casa del padre è rimasta una spelonca di ladri, da difendere però
> quando sono gli altri a rivendere qualcosa di diverso ma altrettanto
> universale.
Ti consiglio di provare ad avere veramente bisogno di tetto, focolare e
mensa. Confronta l'assistenza pubblica con quella che puoi avere dalla
Caritas o dalle parrocchie (non tutte, ma nemmeno rarissimi casi), e poi
vieni a riferire. Pero' devi fare veramente la prova. Per sentito dire
non vale.



title: No comment

text:
"Veronica Medina" <
v.me...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:1dg48.24481
> Sempre in tema di musica in chiese non vi e' mai capitato che state per
> cominciare a suonare ad un
> matrimonio e il prete vi vieta di fare certi pezzi? a me uno mi si e'
> avvicinato, facendo capire che
> di musica ne sapeva e mi ha chiesto il programma, ha visto due o tre pezzi
> per lui sconosciuti e mi ha detto che assolutamente NON potevo suonarli in
> chiesa poiche' NON era musica RELIGIOSA.
LOL!! Sì, sì . capita spesso ma dipende più dal prete che non da una regola
fissa .. trovi il bigottazzo di turno che non ti fa suonare nemmeno l'ave Maria
di Schubert (dicendo che Schubert l'ha scritta per l'amante ...... ma è vero??)
oppure quello che se ne frega. All'ultimo matrimonio ho suonato il tema iniziale
di "Mission"
che al parroco piaceva pure un casino, tant'è che pensò di registrarmi (LOL!!)
Imho le disavventure sono più probabili dal punto di vista logistico, es. chiesa
gelida, organo scassato, impossibilità di comunicare gli attacchi etc etc.
ciao
G


title: No comment

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
> l'ignoranza e' l'ottavo sacramento.
MEGA-ROTFL!!
> Al mio matrimonio ho severamente vietato l'esecuzione di marcie nuziali,
> anzi ho studiato con l'organista un programmino di musica da Trabaci a
> Zipoli ad Haendel. Incluso qualche pezzo assolutamente sconosciuto (un
> alleluia per voce e continuo di Haendel, per esempio). Meglio delle
> solite boiate.
Non male sono le musiche spesso destinate (o realizzate) a un quintetto
d'ottoni, ad esempio il canone di Pachelbel, momenti dalla "musica sull'acqua",
"Trumpet Voluntary" di Purcell and so on.
> (Anche il pranzo e' stato filologico: menu' della Milano austroungarica
> intorno al 1830.)
gnammete!
G


title: No comment

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio:
> Prima di polemizzare sarebbe possibile sapere quale programma si pensava di
> eseguire quella serata?
> Si tratta di un programma di musica sacra?
> Se non e' un programma di musica sacra il divieto e' piu' che legittimo
perche'
> non si tratta di vietare l'arte o la cultura, si tratta di aver rispetto per
un
> luogo che per parecchie persone e' sacro.
beh, visto che nelle chiese trovi bancarelle per la VENDITA di giornali o avvisi
sugli orarid el Cinema Parrocchiale non vedo che male e che disturbo alla
sacralità possa cagionare un concerto di muisca anche non sacra. Mica stavano
per attaccare "bandiera rossa" o "io ti amo da matti" degli Skiantos!
> Lo dovrebbe sapere Muti in primis,
> visto che non e' dalla settimana scorsa che sono cosi' le cose... saranno 700
> anni se non di piu'.
allora quando Corelli ha scritto il concerto Grosso per la notte di Natale si
sarà attrezzato di capanna e Magi ... e si parla di XVII secolo, dove per un
nonnulla potevi finire alla graticola .....
> [Mi chiedo comunque una cosa: come mai ogni volta che i cristiani chiedono
> rispetto gli viene mangiata la faccia mentre invece qualsiasi esponente di
> qualsiasi Credo chiede e ottiene quel che gli pare?]
i cristiani sono seguaci di un dio d'amore e vantano una storia millenaria di
violenze, speculazioni e appoggio ai potenti.
probabilmente potrebbero cominciare a fare penitenza accettando questo
"affronto" di suonare nelle chiese, fino al momento in cui realizzeranno che per
espiare i crimini contro l'umanità che la loro storia ha promosso ci vorrà ben
altro.
Ben altrro che a tutt'oggi son ben lungi da fare.
G



title: No comment

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:2002012522...@dadovago3096.dada.it...
> (Anche il pranzo e' stato filologico: menu' della Milano austroungarica
> intorno al 1830.)
>
Se non sono indiscreto posso avere qualche informazione sul menů?
Grazie
Daniele


title: No comment

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio:
> Giangia <
bli...@piediaboomerang.it
> wrote:
> > casualmente però non si ha notizia (a parte qualche rarissimo caso) che la
> > casa del diod ell'amore per il prossimo diventi tetto per chi tetto non
> > ha, focolare per chi focolare non ha, mensa per chi mensa non ha.
> >
> > La casa del padre è rimasta una spelonca di ladri, da difendere però
> > quando sono gli altri a rivendere qualcosa di diverso ma altrettanto
> > universale.
> Ti consiglio di provare ad avere veramente bisogno di tetto, focolare e
> mensa. Confronta l'assistenza pubblica con quella che puoi avere dalla
> Caritas o dalle parrocchie (non tutte, ma nemmeno rarissimi casi), e poi
> vieni a riferire. Pero' devi fare veramente la prova. Per sentito dire
> non vale.
forse non ci siamo capiti.
con quello che dicono QUALUNQUE Chiesa dovrebbe essere rifugio.
Per un prete che fa del bene ce n'è un altro che se ne fotte.
E il bilancio è magro.
Per una caritas esiste un Opus Dei e una CL. Per una mensa per barboni esiste un
pranzo per vescovi da centinaia di milioni. E ciò non va bene.
G


title: No comment

text:
On Sat, 26 Jan 2002 14:31:24 +0100,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana Pannunzio)
wrote:
>manco ci ho badato, scusa
Figurati... e' solo che la cosa mi ha incuriosito.



title: No comment

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f6mf3x.xn0yji1cjuxi2N%ti.pan...@tic.it...
> Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
>
> > bè, non si può negare, visto che ha dato i natali a te e a
Gattofrio...:-)
>
> seeeeee, lallero!!! (almeno per me) :-)
bè, adesso non facciamo i modesti, eh?
Quel che è vero è vero (adagio del Maestro Catalano....)
ciao :-)
A.


title: No comment

text:
"Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio
news:dZA48.27429$Rv3.9...@news2.tin.it...

???????
quale esponente di quale credo ha chiesto e ottenuto "tutto quel che gli
pare"?
A.


title: No comment

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:eMB48.11382
> > > [Mi chiedo comunque una cosa: come mai ogni volta che i cristiani
> chiedono
> > > rispetto gli viene mangiata la faccia mentre invece qualsiasi esponente
> di
> > > qualsiasi Credo chiede e ottiene quel che gli pare?]
> ???????
> quale esponente di quale credo ha chiesto e ottenuto "tutto quel che gli
> pare"?
> A.
ehm, non l'ho scritto io ma Jenner .....:)
(uff, e io che pensavo in un dibattito sulel mie intelligenti idee! :-PPPPPP)


title: No comment

text:
On Sat, 26 Jan 2002 16:39:37 GMT, "Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> wrote:
>beh, visto che nelle chiese trovi bancarelle per la VENDITA di giornali o avvisi
>sugli orarid el Cinema Parrocchiale non vedo che male e che disturbo alla
>sacralità possa cagionare un concerto di muisca anche non sacra. Mica stavano
>per attaccare "bandiera rossa" o "io ti amo da matti" degli Skiantos!
A me la questione sembra molto diversa. Giornali parrocchiali, foglietti con le
iniziative della parrocchia sono, appunto, della parrocchia.
E' ovvio che un prete debba decidere cosa puo' venir suonato o no nella chiesa
che ha in custodia.... e lo decide per un motivo semplicissimo: perche' ce l'ha
in custodia!
E' inutile starsene li' a polemizzare in quanto (1) non sappiamo nemmeno che
programma si voleva suonare, (2) la chiesa e' un luogo dove si va a pregare e
non ad esibire e (3) ce l'ha in custodia una persona e questa non ha permesso
l'esecuzione di quel concerto... ce la facciamo ad essere sufficentemente civili
da accettare questa decisione senza montare una polemica patetica?
Vorrei poi farti soffermare su di un'altra questione ancora: fare i concerti in
chiesa comporta il fatto che si dovrebbe restringere l'accesso ai soli paganti,
cosa che una chiesa non dovrebbe fare in quanto un credente ha diritto di
accedervi essendo il suo luogo di culto e non solo, e' anche il luogo dove e'
presente, nelle ostie, la carne stessa del suo Signore.
Mi puoi benissimo rispondere che per entrare in certe chiese, che sono anche
patrimonio architettonico, si paga il biglietto (penso a S. Vitale o S.
Apollinare in Classe qui a Ravenna)... ma si paga per mantere in buono stato
l'edificio.
Abbiamo quindi dei musicisti che si devono esibire (e non quindi usare la musica
come preghiera) e contemporaneamente chi ha in custodia la chiesa non puo'
pretendere denaro da chi vuole entrarvi... men che meno chiederli per motivi
esterni al sostenimento della chiesa stessa.
Se si va comunque a stringere la questione ci ritroviamo in una situazione come
ce ne sono mille altre: chi ha in custodia la chiesa non ha permesso il
concerto. Ha tutto il diritto di farlo e il giustificarsi e' solo cortesia.
Identiche scelte le fanno gestori di locali dove si suona musica dal vivo, dove
viene fatta una cernita su chi deve suonare e chi no; le fa il Comune a riguardo
delle sale da lui gestite; le fanno i circoli ARCI... una mia collega canta in
un coro (uno dei piu' famosi della provincia... e penso pure della regione) che
e' da oltre 18 mesi e piu' che cerca una sala dove eseguire dei brani di
Banchieri. Il Comune non ha concesso nulla, una chiesa aveva reso disponibile
una sala ma poi il tutto e' saltato per altri motivi, altre chiese non hanno
dato il permesso.
Ognuno noti quel che vuole notare ma sono ben certo che si notera' quasi
unicamente il divieto posto dalla Chiesa.
Mi sarebbe piaciuto un sacco vedere le reazioni di molti di voi se fosse stato
il capo di una Moschea a vietare il permesso di farci un concerto all'interno.
Sai quanti ne scappavano fuori di persone comprensive e rispettose della loro
fede! :] ... (spero che questo risponda, seppur vagamente, al post di Ale
Redfiddler... dovrebbe aver capito cosa intendevo)... anzi, per fregare le
parole a Simonetti, quelli che difendevano la cultura e il concerto si sarebbero
presi pure dei razzisti.
>Ben altrro che a tutt'oggi son ben lungi da fare.
Sinceramente trovo i tuoi appunti sui cristiani talmente superficiali e ipocriti
che nemmeno meritano d'essere quotati.
Tantomeno nascondero' lo schifo che mi fa l'atteggiamento di chi, pieno di se e
reso arrogante in virtu' del suo essere dalla parte della cultura solo per quel
che ascolta, si permette di mancare di rispetto al prossimo e di polemizzare
quando tutti non si inchinano al suo cospetto o ai suoi capricci.



title: No comment

text:
"Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZcC48.27715$Rv3.9...@news2.tin.it...
> > ???????
> > quale esponente di quale credo ha chiesto e ottenuto "tutto quel che gli
> > pare"?
> > A.
>
> ehm, non l'ho scritto io ma Jenner .....:)
> (uff, e io che pensavo in un dibattito sulel mie intelligenti idee!
:-PPPPPP)
sì scusami, ho quotato male.
Cmq le tue idee sono effettivamente molto intelligenti!
Era già un po' che te lo volevo dire, colgo l'occasione qui.
Permettimi però di non entrare nel dibattito su ciò che sarebbe o non
sarebbe lecito fare in una Chiesa Cattolica.
Sarebbe un tantino fuori luogo, da parte mia :-)
ciao
A.


title: No comment

author: Filippo Aroffo

text:
Bellissimo post: sono totalmente d'accordo! :-)
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747
www.filippoaroffo.com


title: No comment

text:
Il Sat, 26 Jan 2002 16:45:40 GMT "Giangia"
<
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto:
>Per una caritas esiste un Opus Dei e una CL.
Ecco lo sapevo, mi sono venute le bolle!!!
Ogni volta che qualcuno nomina CL l'allergia ritorna!!!!
UFF!!!!



title: No comment

author: schillogeno

text:


CL sta all'Opus dei come la Juventus sta alla Fiat.
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)


title: No comment

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
news:1cq55ushks9u58bqv...@4ax.com...
> E' inutile starsene li' a polemizzare in quanto (1) non sappiamo nemmeno
che
> programma si voleva suonare, (2) la chiesa e' un luogo dove si va a
pregare e
> non ad esibire e (3) ce l'ha in custodia una persona e questa non ha
permesso
> l'esecuzione di quel concerto... ce la facciamo ad essere sufficentemente
civili
> da accettare questa decisione senza montare una polemica patetica?
A me pare, scusa, che la polemica sia invece tutt' altro che ingiustificata
e tutt' altro che patetica. Se rileggi il post originale, la motivazione non
ha nulla a che fare con il programma da suonare.
 Mons. Pelvi dice ( e io *a questo* mi attengo ) : "Le chiese - *questa la
motivazione*- non sono un semplice luogo pubblico e polifunzionale, un
auditorium serale e notturno, uno spazio per mostre e rappresentazioni
teatrali". Già il fatto di mettere nello stesso pentolone musica ( che nella
chiesa cristiana ha una tradizione millenaria ), teatro e mostre ( che
invece di tradizione, all' interno del cristianesimo, ne hanno poca o
nulla ) mi pare quantomeno superficiale. Ma in sostanza l' affermazione è
legittima.
Però poi continua "Si profana un segno del mistero cristiano con grave danno
alla pedagogia della fede e alla sensibilità del popolo di Dio".
Ecco, qui pretendo una spiegazione : in che senso un concerto della
Filarmonica della Scala costituirebbe una profanazione ( !! ), e soprattutto
in che c***o di modo sarebbe dannosa alla pedagogia della fede e alla
sensibilità del popolo cristiano ?!?
Se Mons. Pelvi decide di non far tenere un concerto in chiesa padronissimo,
tanto quanto sono padrone io di ritenere queste motivazioni risibili e
vagamente offensive.
> Vorrei poi farti soffermare su di un'altra questione ancora: fare i
concerti in
> chiesa comporta il fatto che si dovrebbe restringere l'accesso ai soli
paganti,
> cosa che una chiesa non dovrebbe fare in quanto un credente ha diritto di
> accedervi essendo il suo luogo di culto e non solo, e' anche il luogo dove
e'
> presente, nelle ostie, la carne stessa del suo Signore.
> Mi puoi benissimo rispondere che per entrare in certe chiese, che sono
anche
> patrimonio architettonico, si paga il biglietto (penso a S. Vitale o S.
> Apollinare in Classe qui a Ravenna)... ma si paga per mantere in buono
stato
> l'edificio.
> Abbiamo quindi dei musicisti che si devono esibire (e non quindi usare la
musica
> come preghiera) e contemporaneamente chi ha in custodia la chiesa non puo'
> pretendere denaro da chi vuole entrarvi... men che meno chiederli per
motivi
> esterni al sostenimento della chiesa stessa.
Mi pare decisamente un falso problema : la Filarmonica della Scala non viene
certo pagata dai proventi dei biglietti...Si può benissimo fare un ingresso
gratuito o destinare i proventi stessi alla cura della basilica, come tu
stesso ricordavi, o in beneficenza. Cosa ci sarebbe di male ?
> Identiche scelte le fanno gestori di locali dove si suona musica dal vivo,
dove
> viene fatta una cernita su chi deve suonare e chi no; le fa il Comune a
riguardo
> delle sale da lui gestite; le fanno i circoli ARCI...
Ma questo, scusa, non c' entra niente !!! I gestori dei locali, i Comuni e
l' Arci fanno delle scelte economiche o artistiche opinabili ma legittime :
è il loro mestiere !! Ma perchè il prelato in questione se ne deve uscire
con valutazioni che nessuno gli ha chiesto ? Se non vuole concedere la
chiesa non la conceda e punto, ma se poi tira in ballo profanazioni etc.
etc. io potrò avere la libertà di contestarlo. O no ?
> Mi sarebbe piaciuto un sacco vedere le reazioni di molti di voi se fosse
stato
> il capo di una Moschea a vietare il permesso di farci un concerto
all'interno.
Ecco, mi sa che rimarrai con la voglia : dubito che qualcuno sia tanto scemo
da piantare una grana perchè non gli fanno fare un concerto in una moschea.
E per un motivo piuttosto semplice : da secoli è consuetudine fare musica
nelle chiese e non farla nelle moschee.
> Sai quanti ne scappavano fuori di persone comprensive e rispettose della
loro
> fede! :] ... (spero che questo risponda, seppur vagamente, al post di Ale
> Redfiddler... dovrebbe aver capito cosa intendevo)... anzi, per fregare le
> parole a Simonetti, quelli che difendevano la cultura e il concerto si
sarebbero
> presi pure dei razzisti.
Quanto a me, mi sarei limitato a dargli dei....vabbè limitiamoci : dei poco
informati  :-)
> Tantomeno nascondero' lo schifo che mi fa l'atteggiamento di chi, pieno di
se e
> reso arrogante in virtu' del suo essere dalla parte della cultura solo per
quel
> che ascolta, si permette di mancare di rispetto al prossimo e di
polemizzare
> quando tutti non si inchinano al suo cospetto o ai suoi capricci.
Non mi è chiaro a chi ti riferisci. Per quanto mi riguarda, posso dire in
tutta serenità che lo sport nazionale di sparare addosso alla Chiesa
cattolica appena un suo esponente apre bocca non mi ha mai interessato : ciò
non toglie che mi riservi di esercitare il mio diritto di critica ogni volta
che mi sembri opportuno.
Ciao
Moos
--
"La mia famiglia è di umili origini,
papà suonava il contrabbasso..."
Alberto Sordi , "Il Moralista"


title: No comment

author: Pippus Aroffus

text:
Il Sun, 27 Jan 2002 00:23:49 GMT schillogeno <
schil...@llibero.it
>
ha scritto:
>CL sta all'Opus dei come la Juventus sta alla Fiat.
Opporca! Altri allergeni!!!
Non bastavano gli abbondantissimi ciellini???



title: No comment

text:
On Sun, 27 Jan 2002 00:52:47 +0100, "Moosbrugger"
<
augusto...@tiscalinet.it
> wrote:
>Se rileggi il post originale, la motivazione non
>ha nulla a che fare con il programma da suonare.
Semplicemente per il fatto che non vuoi metterle in relazione.
>Mons. Pelvi dice ( e io *a questo* mi attengo ) : "Le chiese - *questa la
[...]
>alla pedagogia della fede e alla sensibilità del popolo di Dio".
Senza offesa, Moosbrugger, ma  e' evidente che sei tu a non volerle mettere in
relazione le cose.
La musica in chiesa e' da intendersi come preghiera e non come esibizione (spero
che questo termine ti aiuti al trovare una relazione con il teatro - altro luogo
dove ci si esibisce). E' intesa anche come accompagnamento alla preghiera di
tutta l'assemblea... questo sottolinea ancora di piu' l'uso che si fa in chiesa
della musica.
Essendo poi la chiesa il luogo di preghiera dei cristiani non e' che ci voglia
chissa' quale sforzo intellettuale a capire dove sta il potenziale danno "alla
sensibilita' del popolo di Dio" (di cui, putacaso, il prete ne e' il
rappresentante - non di tutto, ovvio, ma sicuramente di quello della
parrocchia). Pensa solamente al fatto di dover "sfrattare" le ostie quando c'e'
il concerto... per un credente e' come "sfrattare" il padrone di casa.
>Ecco, qui pretendo una spiegazione : in che senso un concerto della
>Filarmonica della Scala costituirebbe una profanazione ( !! ), e soprattutto
>in che c***o di modo sarebbe dannosa alla pedagogia della fede e alla
>sensibilità del popolo cristiano ?!?
Spero di averti dato una linea di pensiero che possa, non dico farti cambiare
opinione, ma perlomeno comprendere qualcosa in piu'.
Mi chiedo solo una cosa pero': per quale motivo davanti ad una informazione
EVIDENTEMENTE lacunosa si pretende di montare una polemica? La notizia e'
presentata in modo da sollevare polemiche e mostra solamente le affermazioni di
una delle due parti prese in gioco. Non sappiamo nulla di quel che si voleva
rappresentare e questa non mi sembra una mancanza trascurabile.
>Se Mons. Pelvi decide di non far tenere un concerto in chiesa padronissimo,
>tanto quanto sono padrone io di ritenere queste motivazioni risibili e
>vagamente offensive.
Perche' offensive?
Perche' ha osato non accontentare i sacri ascoltatori della musica classica?
>Mi pare decisamente un falso problema : la Filarmonica della Scala non viene
>certo pagata dai proventi dei biglietti...Si può benissimo fare un ingresso
>gratuito o destinare i proventi stessi alla cura della basilica, come tu
>stesso ricordavi, o in beneficenza. Cosa ci sarebbe di male ?
Possiamo dire qualcosa in merito a questi aspetti nei confronti del concerto di
Muti a Napoli?
Anche qui ci troviamo costantemente davanti ad una informazione lacunosa... ma
come potrebbe essere altrimenti visto che la notizia stessa e' presentata in
modo da provocare una polemica?
L'estate scorsa Muti dirigeva un concerto nella chiesa di S. Apollinare in
Classe. 300000 lire a testa, impossibile entrare e i soldi andavano al Comune.
Sembra che quest'anno non si faccia il concerto dentro quella chiesa (e sarebbe
ora, per un svalangata di motivi).
>Ma perchè il prelato in questione se ne deve uscire
>con valutazioni che nessuno gli ha chiesto ?
Oh, questa si che e' una bella domanda!
Gia' lo immagino: il prete si reca in redazione dal giornalista che sta per
battere la notizia dell'annullamento del concerto... si avvicina, sfodera una
pistola e gliela punta alla testa ordinandogli "ora lei scriva per filo e per
segno le mie valutazioni sull'annullamento del concerto... se ha cara la
vita!"... li' per li' il giornalista prende coraggio e rifiuta di scrivere le
valutazioni del prete al che il prelato tira fuori dalla tasca un comando a
distanza e gli dice "se premo questo bottone salta per aria il tuo appartamento
insieme a tua moglie e ai tuoi figli..."; a questo punto il giornalista cede e
scrive.
Insomma: storie di ordinaria violenza, vero?
Si, dai, e' da escludere a priori il fatto che sia stato il giornalista ad
andare a chiedere delucidazioni al prete, vero? Non lo fanno mai!
>Ecco, mi sa che rimarrai con la voglia : dubito che qualcuno sia tanto scemo
>da piantare una grana perchè non gli fanno fare un concerto in una moschea.
>E per un motivo piuttosto semplice : da secoli è consuetudine fare musica
>nelle chiese e non farla nelle moschee.
Fare musica nelle chiese con che scopo?
Per quel che mi risulta nelle moschee vengo eseguiti dei canti (e sono canti
solo perche' ne esaminiamo il solo aspetto musicale) ma che da nessuno dei
presenti sono intesi come manifestazioni musicali.... guardacaso perche' sono
ritenuti preghiera.
>Non mi è chiaro a chi ti riferisci. Per quanto mi riguarda, posso dire in
>tutta serenità che lo sport nazionale di sparare addosso alla Chiesa
>cattolica appena un suo esponente apre bocca non mi ha mai interessato : ciò
>non toglie che mi riservi di esercitare il mio diritto di critica ogni volta
>che mi sembri opportuno.
Chi te lo nega questo diritto?
Perche' non cominciamo pero' a criticare quando abbiamo tutte le informazioni
necessarie per farlo?
E' piu' divertente partire in quarta con quei 2 o 3 luoghi comuni e montare una
polemica su un'informazione lacunosa e strutturata in modo che si presti
perfettamente a far funzionare quei luoghi comuni piu' che riflettere un attimo.



title: No comment

text:
Il prete in questione e' il Vescovo di Concordia-Pordenone.
Il quale era prima il mio parroco a Vittorio Veneto!
Ho fatto con lui la prima comunione, ha sposato mio fratello, battezzato i
nipoti, celebrato i 50 anni di matrimonio dei miei ed il funerale di mio
padre (con il quale erano amici)...
Una delle poche persone per le quali varrebbe la pena andare in chiesa ;-)
Pierpaolo
"Veronica Medina" <
v.me...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1dg48.24481$hi.5...@news1.tin.it...
> > E ti stupisci pure? Pensa che il 27 Gennaio 2001(esatto centenario della
> > morte di verdi) ero a suonare in una chiesa di Pordenone. Al termine del
> > concerto era in programma il Va' Pensiero in omaggio al centenario
> verdiano.
> > Il direttore era giŕ sul podio e noi stavamo per attaccare quando un
prete
> > col cappello rosso (chiedo scusa ma in fatto di gerarchie clericali sono
> > piuttosto disinformato) si č alzato ed ha confabulato col direttore, che
> ci
> > ha fatto cenno di andarcene.


title: No comment

text:
On Sun, 27 Jan 2002 14:02:49 GMT, "Pierpenco" <
pier...@yahoo.com
>
wrote:
>Una delle poche persone per le quali varrebbe la pena andare in chiesa ;-)
Non ti vuoi molto bene.
La prima persona per cui varrebbe la pena....sei tu...a prescindere
dal prete....
Cesare Simonetti


title: No comment

author: Veronica Medina

text:
Scusa Pierpenco ma io non ho proprio scritto quel post, forse hai preso il
dialogo sbagliato
il 27 gennaio del 2001 non ero nemmeno in Italia   :)
saluti
Veronica
"Pierpenco" <
pier...@yahoo.com
> wrote in message
news:dMT48.14095$6e5.4...@twister2.libero.it...
> Il prete in questione e' il Vescovo di Concordia-Pordenone.
> Il quale era prima il mio parroco a Vittorio Veneto!
> Ho fatto con lui la prima comunione, ha sposato mio fratello, battezzato i
> nipoti, celebrato i 50 anni di matrimonio dei miei ed il funerale di mio
> padre (con il quale erano amici)...
> Una delle poche persone per le quali varrebbe la pena andare in chiesa ;-)
>
> Pierpaolo
>
> "Veronica Medina" <
v.me...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1dg48.24481$hi.5...@news1.tin.it...
> > > E ti stupisci pure? Pensa che il 27 Gennaio 2001(esatto centenario
della
> > > morte di verdi) ero a suonare in una chiesa di Pordenone. Al termine
del
> > > concerto era in programma il Va' Pensiero in omaggio al centenario
> > verdiano.
> > > Il direttore era gią sul podio e noi stavamo per attaccare quando un



title: No comment

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio:
> "Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> wrote:
> >beh, visto che nelle chiese trovi bancarelle per la VENDITA di giornali o
avvisi
> >sugli orari del Cinema Parrocchiale non vedo che male e che disturbo alla
> >sacralità possa cagionare un concerto di muisca anche non sacra. Mica stavano
> >per attaccare "bandiera rossa" o "io ti amo da matti" degli Skiantos!
> A me la questione sembra molto diversa. Giornali parrocchiali, foglietti con
le
> iniziative della parrocchia sono, appunto, della parrocchia.
"parrocchia" è una cosa. "Chiesa" un'altra.
La Chiesa, per i cristiani, è la casa di Dio e Gesù, non mio nonno, fu esplicito
riguardo alla vendita nella casa di suo Padre.
Ora, se ai cristiani non fa schifo trovare "famiglia cristiana", "jesus" o le
statuette di padre pio in vendita nella casa del proprio Dio non dovrebbe fare
schifo nemmeno che la casa del proprio Dio possa accogliere espressioni, come la
musica, provenienti dalla creatura che tale Dio ha creato a sua immagine.
> E' ovvio che un prete debba decidere cosa puo' venir suonato o no nella chiesa
> che ha in custodia.... e lo decide per un motivo semplicissimo: perche' ce
l'ha
> in custodia!
ciò mi ricorda la parabola dei talenti.
"sicut enim homo peregre ..."
> E' inutile starsene li' a polemizzare in quanto
> (1) non sappiamo nemmeno che programma si voleva suonare,
dai Jenner, mica erano gli Skiantos o i Sepultura!
Muti non va mica a smadonnare in chiesa!
> (2) la chiesa e' un luogo dove si va a pregare e non ad esibire
ok.
allora che non si esibiscano più nemmeno i giornali, gli avvisi del cinema e
delle gite a pagamento organizzate dalla parrocchia. A contestare il fatto
singolo siam buoni tutti
ma non si possono usare due pesi e due misure.
>e (3) ce l'ha in custodia una persona e questa non ha permesso
> l'esecuzione di quel concerto...
esistono motivazioni più o meno legittime per vietare qualcosa.
o tu sei della politica "la roba e mia e faccio quello che voglio io"?
resta solo da stabilire la legittimità di tali posizioni.
tra l'altro di Chiese in cui si suona ce ne sono migliaia quindi, credo che la
posizione del prete non sia nemmeno una posizione ufficiale.
> ce la facciamo ad essere sufficentemente civili
> da accettare questa decisione senza montare una polemica patetica?
mi sembra più civile discutere delle motivazioni, confrontandole con altre
realtà (leggi: chiese in cui i concerti hanno luogo a prescindere dalla musica
suonata) anzichè arroccarsi su un "questo ha deciso così e amen.".
> Vorrei poi farti soffermare su di un'altra questione ancora: fare i concerti
in
> chiesa comporta il fatto che si dovrebbe restringere l'accesso ai soli
paganti,
questo però non dà fastidio a un prelato allorquando la chiesa venga utilizzata
per un cocnerto di musica sacra.
dai, Jenner come se non si sapesse che il profumo del denaro è conosciuto anche
in parrocchia!
poi ti ricordo che ci sono anche concerti gratuiti.
la questione non si esaurisce certo così.
> cosa che una chiesa non dovrebbe fare
lo fanno in occasioen di concerti di musica sacra.
Pippo, Giampa, Tito, Pit e io pagammo quando assistemmo all'Oratorio di Natale
in San Marco (??) a Milano.
> in quanto un credente ha diritto di
> accedervi essendo il suo luogo di culto e non solo, e' anche il luogo dove e'
> presente, nelle ostie, la carne stessa del suo Signore.
> Mi puoi benissimo rispondere che per entrare in certe chiese, che sono anche
> patrimonio architettonico, si paga il biglietto (penso a S. Vitale o S.
> Apollinare in Classe qui a Ravenna)... ma si paga per mantere in buono stato
> l'edificio.
appunto. quindi due pesi e due misure.
un fedele che volesse entrare in Sant'Apollinare e non avesse il denaro del
biglietto si vedrebbe privato del diritto di entrare nella casa del suo dio.
Quanto all' "in buono stato l'edificio" ti ricordo che lo stato (laico) stanzia
(giustamente) miliardi ogni anno per la manutenzione del patrimonio delle
chiese.
Un campanile o un affresco si "conservano" a miliardi, non che le 5.000 dei
turisti.
> Abbiamo quindi dei musicisti che si devono esibire (e non quindi usare la
musica
> come preghiera)
perchè quando si suona ai matrimoni l'organista che fa? prega?
e poi chi l'ha detto che la musica non possa essere usata come preghiera?
dagli soldi e quelli giusitficano teologicamente anche questo, non dubitare
..... d'altro canto se l'hanno fatto per i roghi ...
> e contemporaneamente chi ha in custodia la chiesa non puo'
> pretendere denaro da chi vuole entrarvi... men che meno chiederli per motivi
> esterni al sostenimento della chiesa stessa.
la realtà è ben diversa.
ai concerti di musica sacra si paga.
come vedi di tali motivi se ne sbattono ....
> Se si va comunque a stringere la questione ci ritroviamo in una situazione
come
> ce ne sono mille altre: chi ha in custodia la chiesa non ha permesso il
> concerto. Ha tutto il diritto di farlo e il giustificarsi e' solo cortesia.
certo, come se io ti pigliassi a calci in casa mia o ti buttassi fuori a mio
capriccio.
non chiedermi però di giustificarmi, non sarei così cortese.
> Identiche scelte le fanno gestori di locali dove si suona musica dal vivo,
dove
> viene fatta una cernita su chi deve suonare e chi no; le fa il Comune a
riguardo
> delle sale da lui gestite; le fanno i circoli ARCI...
forse non ci intendiamo.
non è questione di "scelte".
e' questione di diversi atteggiamenti.
pagamento o non pagamento. fede o non fede.
quanto dici non trova applicazione nella realtà.
non si sta valutando una realtà fissa e "di prassi" ma un caso particolare.
o si paga a tutti i concerti o non si paga.
o non si vende nulla in chiesa o si vende anche musica.
La Chiesa non è un cinema o una discoteca e quanto si dice per la forma dovrebbe
avere applicazione nella sostanza, essendo per i cristiani la casa di Dio.
E allora se non gli fanno schifo i denari per l' "oratorio di Natale" che stiano
zitti in merito. Rifiutino quei denari e ne riparleremo.
> Mi sarebbe piaciuto un sacco vedere le reazioni di molti di voi se fosse stato
> il capo di una Moschea a vietare il permesso di farci un concerto all'interno.
in quante moschee si suonano composizioni di musica sacra islamica?
in quante moschee fanno pagare il biglietto per l' "oratorio del ramadan"?
in quante moschee trovi giornali e statuette e santini in vendita?
> >Ben altro che a tutt'oggi son ben lungi da fare.
> Sinceramente trovo i tuoi appunti sui cristiani talmente superficiali e
> ipocriti
bah, considerato che sono stato cristiano per 21 anni non direi ......
> che nemmeno meritano d'essere quotati.
non ce n'è bisogno.
parlando la storia per me la tua omissione non mi fa nè caldo nè freddo, tant'è
che ci sono abituato quando si parla di tal genere di argomenti.
però uno straccio di motivazione potevi darla, perchè sennò sembri più quello
che anzichè autoanalizzare la propria storia cerca di raffazzonarla alla meno
peggio per spacciarla come "diversa".
> Tantomeno nascondero' lo schifo che mi fa l'atteggiamento di chi, pieno di se
> e reso arrogante in virtu' del suo essere dalla parte della cultura solo per
> quel che ascolta,
vedi, è prassi di chi si senta con le chiappe sulla graticola (allegorìa che
ricorda qualcosa, peraltro) allorquando si parli di questa scomoda storia
ritenere che gli argomenti portati dall'antagonista siano posizioni esterne,
costruite "per quel che ascolta" e pilotate a suo vantaggio quando invece
questi attinge, per le sue idee, dalle fonti primarie dell'avversario, come i
suoi
documenti storicamente più lontani o anche vicini.
In breve se ti va di fare due chiacchiere sulla storia passata e sul presente,
ad esempio parlando delle pseudo-scuse del Papa, degli esorcismi, di Padre
Amorth, di Baget Bozzo e del Cardinal Biffi, di Radio Vaticana, del catechismo
cattolico, dei battesimi a un anno, dei possedimenti della chiesa e del fatto
che ti chiedano le 100 lire a messa, di Rino Cammilleri e del revisionismo
storico,
sono disponibilissimo.
ammesso che per te la storia moderna e contemporanea sia una
"lacunosa preparazione" o "luoghi comuni".
> si permette di mancare di rispetto al prossimo
la storia dei cristiani è una CONTINUA mancanza di rispetto, che si reitera
tutt'oggi  allorquando si senta un "tizio" che si schiera
contro la contraccezione e le precauzioni sessuali o qualunque tipo di
interazione uomo-donna che non sia il matrimonio. e mi fermo qua.
quindi prima vengano espiate le colpe poi si chieda rispetto.
> e di polemizzare quando tutti non si inchinano al suo cospetto o ai suoi
> capricci.
certo non polemizzano i porporati che mettono a disposizione le chiese per
concerti a pagamento, ah ma è vero ..... è musica sacra........
G


title: No comment

author: Moosbrugger

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
news:rdi75uo8sjv4f0pbg...@4ax.com...
> Senza offesa, Moosbrugger, ma  e' evidente che sei tu a non volerle
mettere in
> relazione le cose.
Può darsi. Quanto all' offesa : ma per chi mi hai preso ?!? :-)
> La musica in chiesa e' da intendersi come preghiera e non come esibizione
(spero
> che questo termine ti aiuti al trovare una relazione con il teatro - altro
luogo
> dove ci si esibisce). E' intesa anche come accompagnamento alla preghiera
di
> tutta l'assemblea... questo sottolinea ancora di piu' l'uso che si fa in
chiesa
> della musica.
A parte il fatto che questo non cambia il fatto che dunque il problema stava
nella funzione della musica in chiesa e non sul programma ( e mi pare ci sia
una certa differenza ), ciò non toglie che in chiesa si canti e si suoni da
secoli, e che spesso la funzione di accompagnamento alla preghiera sia
veramente solo un pretesto. Ma il problema vero viene quando scrivi..
> Essendo poi la chiesa il luogo di preghiera dei cristiani non e' che ci
voglia
> chissa' quale sforzo intellettuale a capire dove sta il potenziale danno
"alla
> sensibilita' del popolo di Dio"
E qui davvero non capisco. Non si tratta di fare sforzi intellettuali, a me
basta pensare alla mia esperienza : da anni faccio concerti nelle chiese e
*non una volta* mi è capitato di cogliere una insofferenza da parte del
pubblico riguardo a presunte "profanazioni", o che qualcuno si offendesse
per il carattere di "esibizione" che hanno i concerti. Mi pare di capire che
parte della tua insofferenza si riferisca a episodi abbastanza precisi (
Muti a Ravenna ), ma per quanto mi riguarda non posso non mettere in
evidenza come proprio il pubblico della provincia, dei paesotti, per il
quale il concerto di Natale o Pasqua rappresenta una delle poche novità in
un panorama culturale spesso arido, sia spesso fonte di soddisfazione
incredibile per chi suona : gente che si alza in piedi per applaudire,
sorrisoni, occhi che luccicano : si ha veramente l' impressione di suonare
per il piacere di qualcuno, e non per la solita massa di beccamorti in
grisaglia. Neppure per un momento mi ha mai sfiorato il sospetto di
offendere la loro sensibilità di credenti. Poi arriva uno come Mons. tal dei
tali e se ne esce con quelle dichiarazioni....
(di cui, putacaso, il prete ne e' il
> rappresentante - non di tutto, ovvio, ma sicuramente di quello della
> parrocchia). Pensa solamente al fatto di dover "sfrattare" le ostie quando
c'e'
> il concerto... per un credente e' come "sfrattare" il padrone di casa.
Magari in linea teorica avrai anche ragione, ma neppure una della persone
credenti che conosco mi ha mai minimamente accennato al problema. Non è che
rischiamo di essere più realisti del re ?
> Spero di averti dato una linea di pensiero che possa, non dico farti
cambiare
> opinione, ma perlomeno comprendere qualcosa in piu'.
Ed io altrettanto.
> Mi chiedo solo una cosa pero': per quale motivo davanti ad una
informazione
> EVIDENTEMENTE lacunosa si pretende di montare una polemica? La notizia e'
> presentata in modo da sollevare polemiche e mostra solamente le
affermazioni di
> una delle due parti prese in gioco. Non sappiamo nulla di quel che si
voleva
> rappresentare e questa non mi sembra una mancanza trascurabile.
Questo effettivamente è vero. Ma un sacco di notizie sono lacunose e
presentate in un certo modo. Ripeto però che la mia critica andava
semplicemente alle parole del prelato : così come sono riportate non mi
sembrano molto difendibili.
> Perche' offensive?
> Perche' ha osato non accontentare i sacri ascoltatori della musica
classica?
Ma figurarsi. Perchè, così come sono, danno ai musicisti dei profanatori : e
ci mancava anche questa.
[ cut ]
> >Ma perchè il prelato in questione se ne deve uscire
> >con valutazioni che nessuno gli ha chiesto ?
>
> Oh, questa si che e' una bella domanda!
> Gia' lo immagino: il prete si reca in redazione dal giornalista che sta
per
> battere la notizia dell'annullamento del concerto... si avvicina, sfodera
una
> pistola e gliela punta alla testa ordinandogli "ora lei scriva per filo e
per
> segno le mie valutazioni sull'annullamento del concerto... se ha cara la
> vita!"... li' per li' il giornalista prende coraggio e rifiuta di scrivere
le
> valutazioni del prete al che il prelato tira fuori dalla tasca un comando
a
> distanza e gli dice "se premo questo bottone salta per aria il tuo
appartamento
> insieme a tua moglie e ai tuoi figli..."; a questo punto il giornalista
cede e
> scrive.
> Insomma: storie di ordinaria violenza, vero?
>
> Si, dai, e' da escludere a priori il fatto che sia stato il giornalista ad
> andare a chiedere delucidazioni al prete, vero? Non lo fanno mai!
Allora : io mi sono espresso male, ma se tu devi attaccarti a una cosa del
genere per esibire il tuo sarcasmo....
Provo a riformulare meglio la domanda ( retorica ) : ma perchè il prelato in
questione se ne deve uscire con valutazioni così cervellotiche e
superficiali nei riguardi della musica ?
> Fare musica nelle chiese con che scopo?
Mi pare che grosso modo si sia capito.
> Per quel che mi risulta nelle moschee vengo eseguiti dei canti (e sono
canti
> solo perche' ne esaminiamo il solo aspetto musicale) ma che da nessuno dei
> presenti sono intesi come manifestazioni musicali.... guardacaso perche'
sono
> ritenuti preghiera.
Scusa, ma non capisco perchè continui a tirare in ballo le moschee. I
musulmani avranno le loro tradizioni e noi le nostre, no ?
> Chi te lo nega questo diritto?
> Perche' non cominciamo pero' a criticare quando abbiamo tutte le
informazioni
> necessarie per farlo?
Ripeto ancora : se le affermazioni del Mons. erano quelle, mi sento di avere
sufficienti informazioni per rivolgere *a quelle* la mia critica. Figurati
che se avesse semplicemente detto "Non mi va di ospitare in chiesa un
concerto ad inviti da 300000 a capoccia, con incasso a favore del comune"
gli avrei quasi dato ragione...
> E' piu' divertente partire in quarta con quei 2 o 3 luoghi comuni e
montare una
> polemica su un'informazione lacunosa e strutturata in modo che si presti
> perfettamente a far funzionare quei luoghi comuni piu' che riflettere un
attimo.
Che sia più divertente non c' è il minimo dubbio !!! ;-)
Quanto ai luoghi comuni, spero si sia capito che almeno da parte mia la
critica era un po' diversa.



title: No comment

text:
Se volevi inaugurare la fiera dei frantendimenti e delle banalita' ci sei
riuscito perfettamente.



title: No comment

author: Daniele

text:
"Veronica Medina" <
v.me...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WxV48.29700$Rv3.1...@news2.tin.it...
> Scusa Pierpenco ma io non ho proprio scritto quel post, forse hai preso il
> dialogo sbagliato
> il 27 gennaio del 2001 non ero nemmeno in Italia   :)
>
Infatti il post è mio. E confermo tutto. Mi spiace criticare una persona
cara a Pier ma questo è successo. Ed io stigmatizzo.
Daniele


title: No comment

text:
"Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio
news:19W48.30713$hi.7...@news1.tin.it...
[cut]
> certo non polemizzano i porporati che mettono a disposizione le chiese per
> concerti a pagamento, ah ma è vero ..... è musica sacra........
>
Io concordo in pieno con te, ma adesso il discorso devierebbe verso la
scelta di credere o no e sulla reale fedeltà della chiesa rispetto a ciò che
professa. E qui sarei mooooolto critico, ma non è questo il punto. Il fatto
è che la chiesa in quanto struttura è roba loro, che poi i soldi per
costruirla li abbiano spillati ai credenti come Wanna Marchi è un altro paio
di maniche. Ma è proprietà loro (anzhe se non pagano l'ICI!) e ci fanno
quello che vogliono.
Daniele


title: No comment

text:
Il 27 Gen 2002, 17:50, "Moosbrugger" <
augusto...@tiscalinet.it
> ha
scritto:
>Puň darsi. Quanto all' offesa : ma per chi mi hai preso ?!?
:-)
Mah!... mi saro' fatto prendere la mano viste le ultime discussioni
con Marco Marcelli... :P
>A parte il fatto che questo non cambia il
fatto che dunque il problema stava
>nella funzione della musica in chiesa
e non sul programma ( e mi pare ci sia
>una certa differenza ), ciň non
toglie che in chiesa si canti e si suoni da
>secoli, e che spesso la
funzione di accompagnamento alla preghiera sia
>veramente solo un
pretesto. Ma il problema vero viene quando scrivi..
>E qui davvero non
capisco. Non si tratta di fare sforzi intellettuali, a me
>basta pensare
alla mia esperienza : da anni faccio concerti nelle chiese e
>*non una
volta* mi č capitato di cogliere una insofferenza da parte del
>pubblico
riguardo a presunte "profanazioni", o che qualcuno si offendesse
>per il
carattere di "esibizione" che hanno i concerti.
E' lecito negare il
permesso di eseguire un brano in chiesa (e per quel che ne so e' lecito
anche vietare musica sacra).
Mi sembra evidente che non sto parlando di
una regola e dimostrazione ne e' il fatto che non tutti i preti negano il
permesso ad eseguire musica in chiesa.
Visto pero' che negare il permesso
e' lecito non vedo cosa ci sia da stupirsi o su cosa polemizzare. Se uno
non vuole avere impedimenti per ottenere un'esecuzione si rechi in
strutture che non offrano impedimenti di nessun tipo.
Per quel che
riguarda il pubblico che assiste ai concerti in chiesa, non lo ritengo
granche' rappresentativo dei fedeli cristiani. Si tratta di persone che
sono li' per il concerto e mi pare normale che siano tutt'altro che
insofferenti.
Come dire: la quantita' di non credenti che raccoglie un
concerto in chiesa non e' proprio uguale a quelli che raccoglie, nella
stessa chiesa, la Messa.
Io vedo comunque che il prete di Napoli ha dato
motivazioni che hanno una loro logica, magari rigida e che nessuno di vieta
di criticare. Ancor piu', se ne sentono la necessita', i membri di quella
parrocchia potranno discutere con il loro prete perche' in futuro assuma
posizioni meno rigide.
>Magari in linea teorica avrai anche ragione, ma
neppure una della
>persone credenti che conosco mi ha mai minimamente
accennato al problema.
>Non č che rischiamo di essere piů realisti del re
?
Perche' non provi a chiedere un concerto di un gruppo Oi o Ska ad un
circolo ARCI?
Sappimi dire cosa ti rispondono... e lo faranno
indipendentemente dalla sensibilita' dei tesserati.
Anche in questo caso
pero' non mi meraviglierei: ai circoli ARCI ci suonano solo certi gruppi o
certi artisti secondo una logica che, almeno a me, e' ben nota benche'
tacita.
>Ripeto perň che la mia critica andava semplicemente alle parole
>del prelato : cosě come sono riportate non mi sembrano molto
>difendibili.
Ovviamente chi non e' credente come puo' trovare
difendibile quella posizione. Io non sono credente, ho solo approfondito
l'argomento e logica ne hanno. Io penso, ma penso e basta, che un credente
(ma credente sul serio, non uno di quelli che l'unica cosa che hanno di
diverso da me e' che sono battezzati) al massimo possa aver qualcosa da
dire sulla rigidita'.
>Ma figurarsi. Perchč, cosě come sono, danno ai
musicisti dei profanatori :
>e ci mancava anche questa.
Che
esagerazione!
>Allora : io mi sono espresso male, ma se tu devi
attaccarti a una cosa
>del genere per esibire il tuo sarcasmo....
Certo
che non sai proprio ridere, eh? :)
>Provo a riformulare meglio la
domanda ( retorica ) : ma perchč il prelato
>in questione se ne deve
uscire con valutazioni cosě cervellotiche e
>superficiali nei riguardi
della musica ?
Tanto t'ho gia' risposto.
>Ripeto ancora : se le
affermazioni del Mons. erano quelle, mi sento di
>avere sufficienti
informazioni per rivolgere *a quelle* la mia critica.
>Figurati che se
avesse semplicemente detto "Non mi va di ospitare in
>chiesa un concerto
ad inviti da 300000 a capoccia, con incasso a favore
>del comune" gli
avrei quasi dato ragione...
Forse tu. Molti altri che hanno partecipato
a questo thread avrebbero avuto la medesima reazione avanzando la solita
schiera di luoghi comuni tipo "al prete scoccia che non gli tocchi una
fetta della torta", "quando i prelati sentono odore di soldi" e altre
banalita'.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: No comment

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
news:2oe85u0gk872n2g8f...@4ax.com...
> Se volevi inaugurare la fiera dei frantendimenti e delle banalita' ci sei
> riuscito perfettamente.
sarà, ma intanto uno straccio di motivazione su argomenti concreti e precisi non
l'hai dato. il problema è e rimane tuo.
buon riposo


title: No comment

author: Pierpenco

text:
Lo so. Avevo perso il messaggio a monte ed ho dovuto rispondere a te che
l'hai citato.
Scusa ;-)
Pierpaolo
"Veronica Medina" <
v.me...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WxV48.29700$Rv3.1...@news2.tin.it...



title: No comment

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z110Z86Z34Y1...@usenet.iol.it...
A questo punto, credo che difficilmente finiremo per trovarci d' accordo.
Vorrei comunque provare a chiarire qualche punto. Tu scrivi :
> E' lecito negare il
> permesso di eseguire un brano in chiesa (e per quel che ne so e' lecito
> anche vietare musica sacra).
E questo è pacifico.
> Mi sembra evidente che non sto parlando di
> una regola e dimostrazione ne e' il fatto che non tutti i preti negano il
> permesso ad eseguire musica in chiesa.
D' accordo.
> Visto pero' che negare il permesso
> e' lecito non vedo cosa ci sia da stupirsi o su cosa polemizzare.
Sulle motivazioni che si danno al mancato permesso.
> Per quel che
> riguarda il pubblico che assiste ai concerti in chiesa, non lo ritengo
> granche' rappresentativo dei fedeli cristiani.
In generale, probabilmente non lo è. E probabilmente non lo sarebbe stato
neppure quello di Napoli. Come ti ho già scritto, se il prelato napoletano
avesse criticato l' opportunità di ospitare un concerto da 300k a testa con
incasso a favore del comune, avrei trovato ben poco da contestargli. Invece
ha preferito ( a quanto è dato leggere, e se qualcuno smentisse sarei il
primo a rallegrarmene ) uscirsene con una sparata contro la musica in chiesa
*in generale*.
> Si tratta di persone che
> sono li' per il concerto e mi pare normale che siano tutt'altro che
> insofferenti.
La mia esperienza, relativa ad innumerevoli concerti in provincia dove la
chiesa è spesso l' unico spazio disponibile  mi fa dire che quasi sempre il
pubblico di quei concerti è lo stesso che va a Messa la domenica.
> Perche' non provi a chiedere un concerto di un gruppo Oi o Ska ad un
> circolo ARCI?
> Sappimi dire cosa ti rispondono... e lo faranno
> indipendentemente dalla sensibilita' dei tesserati.
Scusa Jenner, ma mi pare che tu insista con un parallelo che non sta in
piedi. Quello di promuovere una certa politica culturale fa parte della
ragione sociale di qualsiasi circolo ARCI, e non vedo cosa ci sia di strano
a far suonare certa musica e rifiutarne altra. Al massimo io spettatore
cambio locale e buonanotte. Piuttosto, il parallelo che vedrei io ( anche se
solo parziale ) è questo : nei locali ARCI si è sempre venduto da mangiare
( panini o quant' altro) anche se mi pare questo non sia esattamente lo
scopo di questo tipo di locali. Cosa diresti se ad un certo punto il
presidente di un circolo importante se ne uscisse con dichiarazioni tipo : "
I circoli ARCI non sono osterie dove chiunque venga ad ingozzarsi,
offendendo la sensibilità e con grave danno della concentrazione di chi è
venuto ad ascoltare il concerto di xyz. Via panini e birre dal locale !!" ?
> >Ma figurarsi. Perchè, così come sono, danno ai
> musicisti dei profanatori :
> >e ci mancava anche questa.
>
> Che
> esagerazione!
Certo : la sua. Basta leggere le sue parole.
> >Allora : io mi sono espresso male, ma se tu devi
> attaccarti a una cosa
> >del genere per esibire il tuo sarcasmo....
>
> Certo
> che non sai proprio ridere, eh? :)
IO ?!? Si vede che non mi conosci...è che mi sembrava di notare una puntina
di acidità...:-P



title: No comment

text:
"Daniele" <
kaka...@libero.it
> ha scritto nel messaggio:
> "Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio:
> [cut]
> > certo non polemizzano i porporati che mettono a disposizione le chiese per
> > concerti a pagamento, ah ma è vero ..... è musica sacra........
> Io concordo in pieno con te, ma adesso il discorso devierebbe verso la
> scelta di credere o no e sulla reale fedeltà della chiesa rispetto a ciò che
> professa. E qui sarei mooooolto critico, ma non è questo il punto.
no Daniele, il punto è:
in Italia le realtà connesse all'utilizzo delle Chiese in merito ai cocnerti è
sintetizzabile in 4 punti:
1) concerti a pagamento di musica sacra
2) concerti a pagamento di musica non sacra
(e qui le argomentazioni dell'ineffabile Jenner sul pagamento trovano la loro
giusta sorte)
3) concerti gratuiti di musica sacra
4) concerti gratuiti di musica non sacra.
come vedi non è un problema nè di fede (connesso al tipo di musica da suonare)
nè di pagamento. Se non ci sono posizioni ufficiali della Chiesa (bolle o
discorsi papali in merito) allora bisogna chiedersi SE e QUANDO un fedele possa
tollerare che la casa del suo Dio sia terra di lucro (nonostante precise parole
di Gesù) quando si parla di gite, giornali e iniziative parrocchiali e debba poi
riparare lo strappo difendendo a parole la sacralità di un luogo vietando che
sia utilizzato come espressione di una capacità umana.
> Il fatto è che la chiesa in quanto struttura è roba loro, che poi i soldi per
> costruirla li abbiano spillati ai credenti
mica solo ai credenti.
come sai l'otto per mille, se non ne è specificata altra destinazione, è
destinato alla CC
e quindi anche diversi atei che semplicemente NON SANNO devolvono.
Naturalmente la Chiesa non storce il naso davanti a proventi "offerti" da chi,
per bocca di Isaia, è naturalmente portato al male non credendo nel Dio di
Abramo.
e ci sarebbe altro.
> come Wanna Marchi è un altro paio di maniche.
> Ma è proprietà loro (anzhe se non pagano l'ICI!) e ci fanno
> quello che vogliono.
appunto. e siccome nessuno finora ha vietato loro il diritto di cernita nessuno
dovrebbe vietare o stupirsi se si discute su scelte opinabilissime e, cmp nella
pratica, risalenti a pesanti contrasti di forma e di sostanza.
E questo a prescindere dalle parole di qualunque credente profondo (che di detti
cavilli se ne fotte prima di me e te) o del baciapile che deve fare valere la
sua fede a parole e formalismi, non essendo in grado di esprimerla nei fatti.
ciao
G


title: No comment

text:
"Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio
news:T6d58.33134>
> mica solo ai credenti.
> come sai l'otto per mille, se non ne è specificata altra destinazione, è
> destinato alla CC
> e quindi anche diversi atei che semplicemente NON SANNO devolvono.
dimenticavo di citare i contributi dello stato devoluti anche da persone atee o
agnostiche.


title: No comment

text:
Il 28 Gen 2002, 14:00, "Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto:
>sarà, ma intanto uno straccio di motivazione su argomenti concreti e
>precisi non l'hai dato. il problema è e rimane tuo.
Se ti interessasse
cosi' tanto ricevere delle risposte avresti letto anche le mie reply a
Moosbrugger. Magari leggendole avresti intuito perche' non ho ritenuto
molto utile rispondere ad ogni tua singola frase dicendoti che avevi
frainteso il senso di quel che dicevo (cosa che hai fatto con una
metodicita' impressionante... sembrava fatto apposta).
Per quel che
riguarda il posto dove rimane il problema, metto seriamente in dubbio che
il problema sia mio: a farvi il sangue acido polemizzando su una notizia
volutamente incompleta e a simulare voglia di giustizia menandola con gli
ultimi 1000 anni di storia della chiesa, ci siete voi, non io.



title: No comment

text:
"Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio
news:T6d58.33134$hi.8...@news1.tin.it...
>
Si, concordo in pieno, ma tu ti poni dal punto di vista del fedele, di colui
che crede e pensa( a proposito di Schopenauer ;-))))
ma la chiesa se ne sbatte le palle di chi crede, l'importante sono i soldi.
Questo è il problema :(((
W lo IOR
Daniele


title: No comment

text:
"Daniele" <
kaka...@libero.it
> ha scritto nel messaggio:
> "Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio:
> Si, concordo in pieno, ma tu ti poni dal punto di vista del fedele, di colui
> che crede e pensa( a proposito di Schopenauer ;-))))
ma manco per idea!
io la metto da un punto di vista di coerenza.
ma la chiesa la coerenza non sa nemmeno dove stia di casa, e questo è solo un
aspetto .....
 basti vedere che parlano di umiltà e poi stilla cattedratiche affermazioni su
argomenti che non ha mai vissuto in prima persona (famiglia, sesso, figli...),
dovrebbe essere sposa di pvoertà e possiede beni per miliardi, predica la pace e
la concordia e oltre a non fare ammenda cerca di raffazzonare alla meglio la
storia per nascondere i suoi abominii del passato, parla di mantenersi al passo
coi tempi e poi ci imbottisce di esorcismi, miracoli, avversioni alla scienza.
etc
cmq è troppo OT e troppo penoso per continuare.
> ma la chiesa se ne sbatte le palle di chi crede, l'importante sono i soldi.
> Questo è il problema :(((
appunto.
ma fosse un problema solo dei suoi seguaci, dico io!!
invece no. a rimetterci ci sono pure altri.
G


title: No comment

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio:
> Il 28 Gen 2002, 14:00, "Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto:
> >sarà, ma intanto uno straccio di motivazione su argomenti concreti e
> >precisi non l'hai dato. il problema è e rimane tuo.
> Se ti interessasse
> cosi' tanto ricevere delle risposte avresti letto anche le mie reply a
> Moosbrugger.
le ho lette e non sono in nulla diverse a quanto hai detto precedentemente e a
quanto io ho contestato. La mia risposta entra nel merito di questioni che tu
sbrigativamente archivi con un: "Visto pero' che negare il permesso e' lecito
non vedo cosa ci sia da stupirsi o su cosa polemizzare"
Ci sarebbe ad esempio da discutere sul "è lecito o no" e "perchè", soprattutto
alla luce di altri fattori che io ho introdotto ma che tu ti sei guardato bene
dal commentare, tipo i guadagni della parrocchia per la vendita di iniziative
che non centrano con la sacralità di una chiesa o come la palese fragilità della
tua motivazione sull'ingresso a pagamento.
> Magari leggendole avresti intuito perche' non ho ritenuto
> molto utile rispondere ad ogni tua singola frase dicendoti che avevi
> frainteso il senso di quel che dicevo (cosa che hai fatto con una
> metodicita' impressionante... sembrava fatto apposta).
frainteso?
io mi sono limitato a
1) offrire punti di vista diversi, ad esempio inerentemente alla tua
considerazione sulla vendita di iniziative parrocchiali all'interno della
chiesa, o inerentemente all' "utilizzo" della chiesa viste le realtà delle
parrocchie  (altri concerti più o meno a pagamento .......)
2) dimostrare che le tue motivazioni sull'eventuale restrizione all'accesso dei
soli paganti sono inconsistenti perchè di chiese in cui si paga per assistere a
concerti o visite guidate ce ne sono a bizzeffe.
e poi cosa c'è da fraintendere in chi dice di accettare una decisione senza fare
polemica.
ma scherzi ?
> Per quel che
> riguarda il posto dove rimane il problema, metto seriamente in dubbio che
> il problema sia mio: a farvi il sangue acido polemizzando su una notizia
> volutamente incompleta e a simulare voglia di giustizia menandola con gli
> ultimi 1000 anni di storia della chiesa, ci siete voi, non io.
il guaio è che quello che si è stracciato le vesti perchè si è ribatutto a un
patetico e falso "come mai ogni volta che i cristiani chiedono rispetto gli
viene mangiata la faccia mentre invece qualsiasi esponente di qualsiasi Credo
chiede e ottiene quel che gli pare?" sei stato tu, come sono i cristiani che
devono rendere conto alla storia.
per quanto mi riguarda  figurati se mi faccio problemi per un concerto quando la
televisione del mio stato laico diffonde continuamente i deliri di un tipo che,
ad esempio, suggerisce l'obiezione di coscienza a chi deve applicare la legge.
quanto ai "luoghi comuni" che citi nelle tue risposte ad altre, beh, non riesco
a credere che tu sia così ebete da non accorgerti di palesi realtà  o così in
malafede da non VOLER accorgertene ... ma mi posso sbagliare.
 G


title: No comment

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio:
> Forse tu. Molti altri che hanno partecipato
> a questo thread avrebbero avuto la medesima reazione avanzando la solita
> schiera di luoghi comuni tipo "al prete scoccia che non gli tocchi una
> fetta della torta", "quando i prelati sentono odore di soldi" e altre
> banalita'.
frigna quanto vuoi, ma etichettare come banalità realtà stomachevoli sotto gli
occhi di tutti che contribuiscono a rendere anche più precaria la già
traballante figura della CC è il procedimento migliore per manifestare il
turbamento dovuto all'immondizia della propria coscienza.
Pure i neonazisti fanno come te: se la sbrigano dicendo che ricordare
l'olocausto è un luogo comune e banale cercando, attraverso un patetico quanto
inutile tentativo di rivendere come "banale" il procedimento di ricordare o
nominare stomachevoli realtà.
Ripeto: il problema del disagio che ti cagiona evidenziare cosa fanno gli
individui che difendi è solo un problema tuo,a lmeno finchè non ti leverai le
fette di prosciutto dagli occhi.
cmq l'OT finisce qui.
G


title: No comment

text:
"Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio
news:a7D58.5657$om6.1...@news1.tin.it...
> per quanto mi riguarda  figurati se mi faccio problemi per un concerto
quando la
> televisione del mio stato laico diffonde continuamente i deliri di un tipo
che,
> ad esempio, suggerisce l'obiezione di coscienza a chi deve applicare la
legge.
Bravo.
Bis.
A.


title: No comment

text:
"Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto
> per quanto mi riguarda  figurati se mi faccio problemi per un concerto
quando la
> televisione del mio stato laico diffonde continuamente i deliri di un tipo
che,
> ad esempio, suggerisce l'obiezione di coscienza a chi deve applicare la
legge.
Dovremmo far problemi, poiche' il tipo in questione ha fatto e sta facendo
piu' danni della grandine.
Ma basta che dica che piove dal basso verso l'alto e arriva il Bruno Vespa
in questione a dire che si, lui l'ha capito, lui e' davvero unico....:-(
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================


title: No comment

text:
"Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto nel messaggio
news:97D58.5656$om6.1...@news1.tin.it...
>
> > ma la chiesa se ne sbatte le palle di chi crede, l'importante sono i
soldi.
> > Questo č il problema :(((
>
> appunto.
> ma fosse un problema solo dei suoi seguaci, dico io!!
> invece no. a rimetterci ci sono pure altri.
>
Per colpa di questo cazzo di stato che si dice laico ma č piů bigotto del
vaticano. Spero in un prossimo presidente del consiglio buddista!!!
Daniele


title: No comment

text:
Il 29 Gen 2002, 20:55, "Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto:
>frigna quanto vuoi, ma etichettare come banalità realtà stomachevoli
>sotto gli occhi di tutti che contribuiscono a rendere anche più
>precaria
la già traballante figura della CC è il procedimento migliore
>per
manifestare il turbamento dovuto all'immondizia della propria coscienza.
Sono banalita'.
E lo sono perche' fare di tutta l'erba un fascio come fai
tu e' quanto di piu' immaturo e stupido ci sia sulla terra.
Oh..... ma
come piagnucolano gli ascoltatori della musica classica quando li
catalogano tutti come parrucconi noiosi ed emarginati dal mondo, scafandri
pieni di soldi che usano per vivere nel passato... oh, come piagnucolano...
Eh si, e allora facciamo di tutta l'erba un fascio come fai tu con i tuoi
giudizi sulla chiesa, applichiamo i nostri luoghi comuni, e allora tu sei
uno sfigato perche' non ti piacciono i backstreet-boys,  anzi, un
parruccone-sfigato; Moosbrugger suona in orchestra e quindi andrebbe chiuso
in una gabbietta e messo nello zoo dove la gente puo' vedere un prestigioso
esemplare di "homo milleottocentensis"; ah, dimenticavo: gli appassionati
di musica classica sono tutti brutti, grassi, non fotogenici, non amano le
cose che piacciono a tutti (infami! e noi che pensiamo anche a loro),
insomma vera feccia che si rifugia in quella musica fuori dal mondo e dal
tempo.
Cosaaa??? Un appassionato di musica classica ha detto che le TV
Fininvest fanno schifo? Acchiappalo e bastonalo, 'sto ingrato (con tutta
quella palla di musica classica che fa rete4), e ricaccialo nel suo cazzo
di antro milleottocentesco.
Generalizziamo, che bello!
Gli scienziati
ci avvelenano e ci fanno venire i cancro: ammazziamoli tutti 'sti pezzi di
merda. Vogliono farci mangiare i cibi transgenici, 'sti coppi da culo, e
sono daccordo con WTO e con il sistema... il sistema sono gli americani!...
meniamoli forza! Viva Che Guevara e viva Carlo Giuliani! Abbasso Giorg
Busc!
Ecco laggiu' una sede di Manpower: scassiamo tutto, loro strozzano
i lavoratori, i sacrosantissimi proletari, porco CarloGiuliani!
Un
McDonald! Scassiamo il selciato e tiriamo le pietre contro le vetrate, loro
ci danno da mangiare i cibi transgenici e ci fanno venire il cancro, sono
una multinazionale e quindi sono il male, inquinano l'ambiente e fanno i
test a Mururoa. Devono pagare.
Caro Giangia, questa e' la qualita' dei
tuoi commenti sulla Chiesa: generalizzazioni, banali generalizzazioni. Non
hai avuto, in nessuno dei tuoi interventi la minima cura di far delle
distinzioni, di non generalizzare. Hai preso tutto il marcio e hai
seppellito il resto in modo che l'immagine della chiesa corrispondesse
esattamente a quella banale e preconcetta che volevi tu.
Non sono
necessari commenti da parte mia: sarebbero inutili perche' sei tu a doverti
rendere conto di certe cose. Le mie risposte di avrebbero solo rimbalzato
contro.
>Pure i neonazisti fanno come te: se la sbrigano dicendo che
ricordare
>l'olocausto è un luogo comune e banale cercando, attraverso un
patetico
>quanto inutile tentativo di rivendere come "banale" il
procedimento di
>ricordare o nominare stomachevoli realtà.
Bravo,
bell'esempio, banale come tante altre cose che ho gia' letto... Ale! Aleee!
Vieni qua, fagli un'applausetto, non hai visto che belle cose che scrive?
>Ripeto: il problema del disagio che ti cagiona evidenziare cosa fanno
>gli individui che difendi è solo un problema tuo,a lmeno finchè non ti
>leverai le fette di prosciutto dagli occhi.
Poveretto te, sputare tante
sentenze partendo da un informazione che domani potrebbe mettere in croce
proprio te grazie alla sua incompletezza e finalita' polemiche.
Poveretto
te, che oggi fai lo sbruffone farcendoti la bocca di luoghi comuni e di
superficiali generalizzazioni e domani piagnucolerai perche' ci sara' chi
fara' lo stesso nei tuoi confronti.
Non ti preoccupare comunque, se sei
terreno fertile fra 7/8 anni sarai tu stesso a sputare sui tuoi interventi.



title: No comment

text:
Il 29 Gen 2002, 20:55, "Giangia" <
bli...@piediaboomerang.it
> ha scritto:
>La mia risposta entra nel merito di questioni che tu sbrigativamente
>archivi con un: "Visto pero' che negare il permesso e' lecito non vedo
>cosa ci sia da stupirsi o su cosa polemizzare"
Un prete puo' negare o
consentire le iniziative che si vorrebbero svolgere in una chiesa.
Se da
il permesso e' normale e non c'e' da stupirsi.
Se non da il permesso e'
altrettanto normale e non c'e' da stupirsi.
Ora, visto che la chiesa non
e' una sala da concerto ma che, se il prete lo ritiene, puo' esserlo
abbiamo esclusivamente due possibili soluzioni entrambe lecite.
>Ci
sarebbe ad esempio da discutere sul "è lecito o no" e "perchè",
>soprattutto alla luce di altri fattori che io ho introdotto ma che tu
>ti
sei guardato bene dal commentare,
Cosa dovrei commentare sul fatto che
"e' lecito o no"? Se non riesci ad entrare in un cosi' semplice ordine di
idee dove, molto semplicemente, una persona ha pari potere di rispondere si
o no ad una tua richiesta, non so cos'altro dire.
Se tu pretendi sempre la
risposta "si" posso benissimo capire il tuo rammarico ma non lo condivido
(informaticamente sarebbe come costruire una CPU che si rifiuta di
processare le NOP).
>tipo i guadagni della parrocchia per la vendita di
iniziative
>che non centrano con la sacralità di una chiesa o come la
palese
>fragilità della tua motivazione sull'ingresso a pagamento.
In
primo luogo, in merito ai guadagni della parrocchia, ricaschiamo sempre
sugli stessi piedi: il prete puo' consentire o no le iniziative che si
vorrebbero svolgere nella chiesa, sta a lui decidere e quindi c'e' ben poco
da polemizzare. Ancor meno senso ha la polemica quando andiamo a prendere
in gioco le iniziative della parrocchia: che siano proiezioni
cinematografiche, riunioni, riviste o gite.
La parrocchia propone
iniziative che, tendenzialmente, ricalcano le linee guida degli
insegnamenti cristiani, come l'unione fra credenti... mi sembra palese che
se si cercasse di lucrare su queste iniziative ci sarebbe davvero di che
criticare, ma nemmeno la chiesa deve essere il luogo dove tutto e' a
scrocco. Se per fare una gita o per consentire la visione di film c'e' da
pagare qualcosa (specialmente perche' non mi risulta che gli autobus
funzionino a "ringraziamenti liquidi", che gli autisti vengano pagati con i
"sorrisi" o che il noleggio di un'apparecchiatura di proiezione e relative
pellicole venga pagato a suon di pacche sulle spalle) si paga se interessa.
Se poi con le sole offerte si riesce a offrire le cose gratis (cosa che
accade spesso, almeno qua) tu puoi benissimo non fare offerte e andare
tranquillamente a scrocco (cosa che io invece odio fare specialmente ai
concerti gratuiti dove un'offerta la lascio sempre).
Andiamo avanti:
palese fragilita' 'sto gran bel paio di palle!
Forse il tuo ideale di
chiesa e' un luogo dove si va a scrocco per ogni cosa?
Allora: a S. Vitale
e a S. Apollinare in Classe a Ravenna, l'ingresso e' a pagamento visto che
il comune ha speso un vallo di miliardi per il restauro dei mosaici: hanno
quindi messo all'ingresso un tizio del Comune che per 9000 lire ti molla un
biglietto speciale che ti consente di visitare tutti i monumenti di
Ravenna. Io mi incazzo quando danno il permesso di fare concerti a S.
Apollinare, specialmente quelli con l'orchestra il cui impatto sonoro
(vibrazioni, rimbombo) non e' assolutamente compatibile con il preservare i
mosaici di quella chiesa.
Per il resto le altre chiese hanno l'ingresso
gratuito e i concerti che vi vengono fatti all'interno sono ad offerta
libera.
Perche' il tuo ragionamento sulla chiesa non lo fai pari pari
anche per il teatro?
Con cosa cazzo credi l'abbiano costruito il teatro?
- i materiali sono stati acquistati con i soldi del Comune (o della Regione
o della Provincia); tali soldi provengono dalle tasse che noi paghiamo;
-
i carpentieri, muratori, elettricisti, architetti, ecc. sono retribuiti con
i soldi del Comune (o della Regione o della Provincia); tali soldi
provengono dalle tasse che noi paghiamo;
Finito il teatro chiami gli
artisti e fai gli spettacoli. Bene, gli artisti vengono pagati con i soldi
del Comune (o della Regione o della Provincia) e guardacaso tali soldi
provengono dalle tasse che noi paghiamo; il personale di sala e'
stipendiato dal Comune, oppure il servizion e' subappaltato dal Comune che
paga con i soldi che provengono sempre e comunque dalle cazzo di tasse che
noi paghiamo.
Perche' pagare il biglietto quindi?
Dai Giangia,
incazzati adesso!
>io mi sono limitato a
>1) offrire punti di vista
diversi
Ti sei limitato a seppellire tutto quello che della chiesa non
corrispondeva all'immagine stereotipata che ne volevi dare.
>come sono i
cristiani che devono rendere conto alla storia.
Che buffonata questa...
spacci la tua voglia di vendetta per una democraticissima voglia di
giustizia (identicamente a come fanno molti parlando dell'olocausto).
A te
interessa godere della vista di qualcuno che si umilia al tuo cospetto...
altro che render conto alla storia!
Mi piacerebbe proprio sapere se hai la
minima idea di cosa significhi render conto alla storia.
>per quanto mi
riguarda  figurati se mi faccio problemi per un concerto quando
>la
televisione del mio stato laico diffonde continuamente i deliri di un tipo
>che, ad esempio, suggerisce l'obiezione di coscienza a chi deve applicare
la
>legge.
Non seguo i canali statali e non so a cosa ti riferisci...
comunque, se riguarda quella banderuola di Berlusconi, la cosa
probabilmente non mi interessa.
