text:
On Wed, 26 Jul 2000 09:19:16 GMT, Giorgio Pacchioni
<
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>In
397de832...@news2.tin.it
, KLAUS, clc...@rin.tin.tin, il 25-07-2000
>22:47 ha scritto:
>>>> La domanda è questa:
>>>> « cosa è arte in musica ? »
>>> Pensa che io non mi sono mai posto questa domanda, l trovo infatti oziosa ed
>>> inutile, l'arte non è ponderabile, se lo fai: non è più arte ma diventa
>>> chiacchiere da bar.
Quello che distingue gli esseri intelligenti dagli animali meno
evoluti è proprio la capacità di astrazione, di proiezione delle
proprie idee al di fuori di sé stessi. Pensare che l'arte arriverà
qualora si siano eseguite le regole di una ricetta artigianale mi
sembra un pensierino infantile del tipo: se fai bene i compitini sarai
premiato.
>...Ed allora ti dico che la perfezione è un mezzo indispensabile per andare
>oltre, ma "oltre" non è assolutamente quantificabile, ne prevedibile, anche
>se auspicabile.
Certo, almeno su questo siamo d'accordo.
>Ti confido che il mio obiettivo più prossimo è quello di indagare seriamente
>sulle tecniche didattiche musicali riservate ai futuri peofessionisti del
>passato, perché sono convinto che abbiamo moltissimo da imparare dal
>passato, per poi riportarlo al presente come meglio ci aggraderà.
Anche su questo non posso che concordare. Vorrei sottolineare, però,
che imparare dal passato significa anche imparare a superare il
passato, cosa che ogni essere del passato degno di essere menzionato
ha fatto: infatti è proprio per quello che viene menzionato !
Altrimenti si scade nella conservazione dell'esistente: in un mondo
dinamico, basato - per fortuna - sul recupero di ciò che muore come
«combustibile» per ciò che nasce, il pensare alla conservazione puzza
tanto di mummia.
>Quindi il mio obiettivo principale non è tanto quello di fare arte, ma di
>fare didattica e scienza, naturalmente, strada facendo, se mi scappa qualche
>opera d'arte, la cosa non mi fa certo schifo.
>Capito mi hai???
Sempre meglio di una scorreggia, effettivamente.
Però l'opera d'arte «che mi scappa» è indice di involontarietà.
Come dire che un tizio che si arricchisce col superenalotto diventa
automaticamente un genio della finanza. Andiamo !
Le cose bisogna saperle fare ed esserne consapevoli.
O credi all'oroscopo ?
>> A me sembra una tesi più fredda di un iceberg (chissà perché tu lo
>> scrivi con la "J"...)
>per darti qualcosa di tangibile da dire contro di me.
Ma va a caghè ... pensi davvero che io ti sia ostile - al di là
dell'ostilità sulla discussione che stiamo facendo ?
Guarda, io non sono ostile - per natura - a nessuno.
Che ragioni avrei per esserlo verso qualcuno che non conosco - e che
sicuramente mi farebbe piacere conoscere proprio per questa
possibilità di discutere di musica con qualcuno che la produce
realmente ?
>> e sono convinto che un «calcolatore» potrebbe
>> farlo molto meglio di te e di chiunque altro, ma il risultato non
>> sarebbe certo artistico.
>Aaaghhh che pensiero altisonante, non ci avevo mai e poi mai pensato, non
>mettermi questi dubbi amletici.
Non capisco se c'è ironia in questa risposta, ma vorrei sottolineare
che - prendendo alla lettera il tuo pensiero - tu stai tendendo
proprio alla meccanicizzazione di un'attività che non può esserlo per
lo stesso motivo per cui un midi non è un'esecuzione reale.

>> Strana stima che hai di te stesso: quando azzeccassi qualcosa ne
>> daresti il merito a qualcun altro...
>Ci vedi qualcosa di strano? Pensi di decidere tu il come ed il quando di
>tutti gli avvenimenti della tua vita?
>Complimenti!
Io non decido certo l'esito degli avvenimenti della mia vita, ma ne
decido le tendenze, gli obbiettivi, e non mi sentirei a mio agio se
facessi qualcosa che desta ammirazione casualmente, senza
consapevolezza, senza che io ne abbia deciso le sorti.
Non sono mai riuscito ad imparare a memoria qualcosa: ho imparato
poco, ma solo e sempre dopo aver capito. Rifiuto assolutamente il
bleffare, la mancanza di sincerità: se mi trovassi nel luogo e nel
momento in cui si realizza un'opera d'arte senza la mia volonta, non
me ne attribuirei certo la paternità.
>... Mal sopporto le Polke degli
>> Strauss, per quanto fini, graziose e perfette da un punto di vista
>> puramente musicale. I vibrati ululanti delle cantanti liriche mi fanno
>> venire il mal di mare, proprio perché manca uno scopo «musicale» a
>> quelle fanfaronate.
>Questo è populismo allo stato puro, se fossi al Costanzo show.... ragazzi
>che applauso (almeno 25 minuti).
Non capisco per quale motivo tu debba mettere in dubbio la mia
sincerità: ti ho aperto una parte di me stesso, sinceramente, e tu non
hai potuto che vederci strumentalismi, tentativi di falsificare la
realtà. Hai un'opinione di me che è sicuramente agli antipodi rispetto
alle mie vere tendenze.
>Invece io posso dire che attraverso il NG non ho imparato assolutamente
>nulla e chi lo afferma (come te) fa un atto di ipocrisia immenso che gli
>preclude la possibilità di imparare qualcosa veramente, o meglio, di saper
>riconoscere dove ci sia qualcosa da imparare (so che questa la pagherò
>cara).
Devi però tenere conto della differenza di cultura musicale tra un
autodidatta dilettante - quale io sono - e un professionista diplomato
quale tu sei.
Eppure penso che anche un Karajan o un Mozart potrebbero utilizzare
qualche briciola di quello che diciamo: nessuno è perfetto, ricordalo,
e spesso si impara molto dalle persone umili.
>Comunque qualcosa l'ho imparato anch'io, a conoscere meglio il
>pensiero dei cosiddetti fruitori di musica, ma debbo dire che questo mi ha
>molto demoralizzato, ma fortificato nelle mie idee.
Ti aspettavi forse un applauso dopo aver detto che l'unico vero
conoscitore di teoria, cultura ed arte musicale sei tu ?
(questo almeno è quello che, mediamente, scaturisce dai tuoi post)
>Per te che pensi in modo schematico e che sei al di fuori dal problema.
Questa frase mi risulta incomprensibile:
1) ho voluto essere schematico per farmi capire
2) perché sarei fuori dal problema ?
>Quale credi che sia la differenza tra un'opera d'arte ed una perfetta opera
>d'artigianato (già linguisticamente si confondono tremendamente), la
>differenza non la vedi certo sulla carta, ma solo con una buona esecuzione
>nel posto giusto ed al momento giusto.
Non credo che vi sia univocità: l'opera d'arte non è assoluta, ma
viene «riconosciuta» come tale solo da una minoranza. La buona
esecuzione, la predisposizione, l'acustica possono solo migliorarne la
gradevolezza, ma uno zum-pa-pa rimane sempre tale, anche a darci
dentro per secoli.
>La scintilla (rarissima in verità) non può essere ne voluta, ne cercata,
>bisogna invece creare un terreno fertile dove essa possa cadere ed essere
>raccolta, come un frutto maturo.
Certo, questo è vero.
>Tutti gli "artisti" hanno seguito volontariamente o no, le strade percorse
>da altri, come le piante di un frutteto che vivono la propria esistenza in
>un prato comune alle altre piante, ognuna, tuttavia, dà i suoi personali
>frutti (se coltivata a dovere) che possono essere più o meno saporiti, se
>permetti, l'uomo è un poco più complesso di una pianta, ma la situazione di
>partenza è la stessa, benché quella di arrivo sia un'incognita assoluta.
Vedi, stai facendo un paragone che non regge: tu pensi solo a ciò che
vedi oggi intorno a te, ma nel passato - e nel futuro - ci sono state
- e ci saranno - piante che risultavano - e risulteranno - le
«migliori» per la sopravvivenza: le più adatte. Questo non vuol dire
affatto che una pianta ottimamente evoluta nel passato sia da meno di
una pianta ottimamente evoluta nel - diciamo - 2345 : semplicemente
sono le «migliori» piante per quel particolare periodo. Ovvero la
pianta del futuro NON è migliore di quella del passato E VICEVERSA.
Ogni epoca ha le sue piante migliori e solo quelle sono le migliori
per quell'epoca. Ciò non significa che si possano commensurare piante
di epoche diverse senza tener conto di tutte le altre variabili che
sono determinate - appunto - da quell'epoca.
Come dice l'amico di Giacomo, «ti sei dato la zampa sui piedi» :-))
>> È chiaro che la fuga scolastica non è all'altezza della fuga
>> «artigianale», ma entrambe fanno parte di un'esperienza che non mi
>> pare possieda zone ignote da scoprire.
Ma dai ! La bellezza di Bach non è certo unicamente la sua capacità di
incastrare le melodie per formare il contrappunto della fuga !
Chi pensasse questo darebbe una pugnalata nella schiena al grande
compositore.
La grandezza di JSB è proprio quella di «trasmettere» attraverso un
linguaggio fortemente vincolato, che ne esalta la difficoltà, ma
contemporaneamente ne feconda le idee: la stessa melodia, costruita su
una forma strutturale meno vincolata determinerebbe una dispersione
che renderebbe più evanescente la costruzione - anche geniale.

>>> Infatti questo è il mio vero ed unico obiettivo, chi cerca l'arte non la
>>> trova di certo, chi cerca la conoscenza e la perfezione potrebbe anche
>>> essere avvicinato da una grazia che gli sia elargita a sua insaputa.
>> La tua visione è fortemente religiosa, nonostante tutto.
>> Anche su questo abbiamo visioni anti-patiche :-)
>Centro..... hai capito tutto (il contrario).
Se non è un dio che elargisce grazie , chi sarebbe, di grazia ?
>Tu non girare la frittata, hai sempre affermato che senza nuovo non c'é
>arte, ma sei sicuro di riconoscere il nuovo? Non credi che ogni persona
>possa avere qualcosa di "nuovo" da dire ed un'apporto personale che
>arricchirebbe tutti se venisse ascoltata senza dogmi intrisi di populistico
>progressismo?
Non mi hai capito: io non attribuisco automaticamente l'attributo di
«arte» al nuovo - altrimenti tutto sarebbe arte ! (e che schifezza !)
Sono invece dell'avviso che NON TUTTO ciò che è stato fatto in passato
sia arte, cosa che invece tu ti ostini a ribadire.
>> Eppure dovresti saperlo fare , almeno
>> tecnicamente. Se non lo fai è forse per un rifiuto aprioristico
>> dell'utilizzo della musica a scopo artistico anziché artigianale ?
>Ah ma sei duro d'orecchie, eppure credo che tu sia abbastanza giovane da
>pretendere di avere una certa elasticità mentale, te lo ripeto ancora
>"l'arte non si cerca, se c'è viene da sola", quello che un musicista deve
>cercare è solo la perfezione (questo concetto, tra l'altro lo espresse anche
>un certo Platone).
La perfezione non esiste.
In base a questo semplice ed inoppugnabile principio, anche Platone -
se avesse detto ciò che tu gli attribuisci - sarebbe d'accordo con me
nel dedurre che quel tipo di arte - necessariamente - non esiste.
Ergo ne dedurrebbe che l'arte non è la perfezione in sé, ma la
realizzazione del tentativo di raggiungerla.
Inoltre non esiste una sola faccia della «perfezione», anzi, credo che
non esista neanche una sola ed unica «perfezione».
Forse è questo l'argomento fondamentale che ci separa: tu credi
davvero che la perfezione sia unica ?
>La cosa di cui non smetterò mai di stupirmi è di come (in questo ambiente)
>non vengano assolutamente tenute in considerazione le opinioni degli addetti
>ai lavori (musicali) specialmente se si discostano dal pensiero comune del
>popolino, sarebbe come se io andassi nel tuo ufficio e mi mettessi a
>disquisire con argomenti tecnici di bassissimo profilo, pretendendo di tener
>testa ai tecnici in tutto per tutto... sarei certamente risibile, invece la
>musica (ed il calcio) si presta moltissimo ad essere disquisita da chiunque
>abbia voglia di dar aria ai denti, tanto, in fondo, la platea è fatta per lo
>più da non addetti ai lavori, quindi applauso assicurato.
Tu pensi davvero che il pubblico di IAMC sia «il popolino» ?
E di te, pensi di esser davvero così importante nella storia della
musica ?
Ho l'impressione che un po'di umiltà porterebbe sicuramente qualche
risutlato positivo.
>Evviva l'ignoranza, abbasso i compositori, tanto non sono più di moda e le
>composizioni le possiamo prendere già fatte e confezionate in lustri CD, chi
>sene frega dei compositori? Chi si credono di essere? Cosa credono di fare?
>... Chi li vuole?
A meno che tu non pretenda di essere considerato l'archetipo del
compositore, mi pare che qui si abbia altissima stima di TUTTI i
compositori, compresi Verdi e la famiglia Strauss...
>Come disse Arsace in lidi protetti, nella mia vita non riuscirò mai a
>gustare tutte le infinite composizioni di Handel.....
C'è chi gusta e chi dice di gustare: la differenza è sostanziale.
>Un tempo, dove c'era musica, là c'era l'artista e l'uomo, ora basta una
>presa di corrente.
A me sembra una presa per il culo...
>Allegri!
>I giochi sono fatti... rien né va plus!
Affatto: l'è tutto da rifare ...
(come diceva il grande Bartali!)
e per fortuna che è così, altrimenti sarebbe un'esistenza inutile
quella dell'umanità...
Allegri !
Claudio


title: Riflessione nello stagno delle idee (leggi Pacchioni)

author: KLAUS

text:
On Wed, 02 Aug 2000 16:16:12 GMT, enrico guida
<
enrico...@my-deja.com
> wrote:
>Su questo specifico devo dire che sono più d'accordo con Giorgio (la
>sua posizione mi sembrava più argomentata rispetto alle "somme" che ne
>hai tirato :o)). Luigi Pareyson nel suo "Estetica, teoria della
>formatività", poneva molto fortemente l'accento sulla
>dimensione "artigianale" dell'opera d'arte, sul fatto che la sostanza
>dell'opera scaturisce in maniera basilare da questo costante esercizio
>di "artigianato della forma" (appunto, teoria della formatività, del
>dare forma, del costruire forme).
Vedi io ho un'opinione fortemente negativa nei confronti del
fatalismo, proprio per la sua impossibilità di spiegare qualsiasi
cosa, per quel senso di rinuncia ad essere protagonisti della vita
anziché spettatori. Per questo non guardo quasi mai la TV...
>Mi sembra che Giorgio dicesse questo, anche con una certa dose di
>umiltà: è un artigiano, nella sua "oficina" si esercita sulle forme e
>sugli strumenti che sente (e ritiene in base a considerazioni di merito
>e programmatiche) i migliori culturalmente e i più adatti a ricevere i
>suoi contenuti. L'artisticità della forma prodotta è una conseguenza e
>non una premessa di questo lavoro artigianale.
Ma tu trovi «arte» nelle sue composizioni ?
Io preferisco  - a parità di tecnica - ascoltarmi JSB.
Vedo solo una grande mancanza di umiltà.
>Questo tipo di estetica, oltre a essere molto vicina, a mio parere,
>all'estetica del Barocco (Cimento dell'Armonia e dell'Inventione.... ma
>ad esempio Pareyson insegnava in quella stessa università di Torino in
>cui Giovanni Getto andava riscoprendo la poetica del barocco
>letterario), riflette bene quanto Pareyson afferma sul rapporto
>tra "artigianato" e "arte" nella formazione dll'opera.
Stai parlando di un'epoca feconda e fondamentale nella storia della
musica. Quell'epoca è passata: oggi bisogna appunto cimentarsi con
l'armonia e con l'invenzione del presente. O vogliamo un panorama
mummificato ? Oppure - e sarebbe ancora più grave - pensiamo di essere
più in gamba dei nostri predecessori, pensiamo che si siano scordati
di dire qualcosa ? Tu - se ami veramente il Barocco - pensi davvero
che ci sia bisogno di aggiungere qualcosa ?
Io lo amo per quello che è stato: non posso pensare di amalgamare con
quegli alti livelli - raggiunti quattro secoli fa - le balbuzie di
qualcuno che pretende di vivere nel passato per non sforzarsi di
inventare qualcosa - come fecero invece i pionieri del Barocco !
>So troppo poco di IAMC e IAMCM per avere un'opinione in proposito.
Meglio così: evitiamo di disperdere energie positive.
>Anche qui mi trovo più d'accordo con Giorgio: quello che lui propone
>non è una ripetizione pedestre e letterale degli autori del passato, ma
>un ritorno all'esercizio su quelle forme che lui, e non solo lui,
>ritengono assolutamente più alte ed espressive rispetto alle forme
>della contemporaneità.
Il che significa che non si ritiene siano sufficienti. Questa presa di
posizione mi sembra fortemente immodesta.
>In poesia si è verificato qualcosa di simile: alcuni dei grandi poeti
>di oggi e del passato prossimo hanno scelto di esprimesi nel sonetto e
>nella forma chiusa (stanze, settenari, ecc.): lo hanno scelto
>programmaticamente perché hanno sentito che quelle forme e quella
>tradizione garantivano un superiore afflato comunicativo ai loro
>contenuti.
Si può usare la struttura del sonetto, ma scrivere senza troncamenti.
Eppure i troncamenti sono parte vitale del sonetto del passato.
Eppure essi sarebbero terribilmente anacronistici oggi.
Eppure il sonetto rimane struttura meravigliosa !
>Se questo avvenisse nella musica sono sicuro che grideremmo alla
>meraviglia, penso che anche il dolore di un sopravvissuto al Lager
>troverebbe una forma di espressione altissima e commovente in un
>oratorio, in un corale, in arie che riprendessero quelle forme.
Tutto quel che vuoi. A patto di non pensare che sia l'unico modo per
farlo.
>Pacchioni in questo mi pare dica: non sappiamo se ci riusciremo mai,
>intanto ricominciamo a studiare, ricominciamo, come già fecero Bach,
>Vivaldi e Haendel, dalla fase "artigianale"; queto nuovo inizio,
>perseguito consapevolmente, comporta la scommessa che l'"artigianato"
>lungo, faticoso si trasformi in arte.
Questa è una palla colossale: ci manca l'ingrediente fondamentale che
la natura - per nostra fortuna - non ha affatto dimenticato: la
sopravvivenza del più adatto.
Pensare di migliorare la genie solo ritoccando il DNA è un pensiero
che solo i pazzi potrebbero perseguire.
Ovviamente non sto dando del pazzo né a te né a Giorgio. Solo vorrei
sottolineare come sia pericoloso - anche in musica.
Eugenetica nusicale...
Allegri !
Claudio


author: Giorgio Pacchioni

text:
In
398c3514...@news2.tin.it
, KLAUS, clc...@rin.tin.tin, il 4-08-2000
23:58 ha scritto:
> Sempre meglio di una scorreggia, effettivamente.
> Ma va a caghè ...
> Come dice l'amico di Giacomo, «ti sei dato la zampa sui piedi» :-))
> A me sembra una presa per il culo...
......sono senza parole.
Giorgio


text:
In article <
398c3514...@news2.tin.it
>,
  clc...@rin.tin.tin wrote:
>Sempre meglio di una scorreggia, effettivamente
>Ma va a caghè ...
>Non mi hai capito
>La perfezione non esiste
>Tu pensi davvero che il pubblico di IAMC sia
>«il popolino» ?
>A me sembra una presa per il culo...
I punti salienti di un messaggio campione di klaus il proletario detto
il baffo rosso.
Parole rudi, popolane e popolari tra i bifolchi del suo genere.
Bravo vai avanti, e sopratutto allegro!
julianon



author: M. Susi Primultini

text:
io non amo le polemiche per cui chi e' animato dall'intenzione di entare in
polemica e'
meglio non legga i miei post anche perche' con la speculazione dialettica si
puo' arrivare
facilmente a dimostrare come qualcuno sia inbecille, non e' detto pero' che
corrisponda al vero.
io non mi occupo di musica per professione, la mia e' soltanto una passione
che mi accompagna da sempre.
ho comunque racimolato con il tempo studiando la storia e la teoria della
musica un
piccolo bagaglio di conoscenze che mi consente di distinguere (non sempre
onestamente) quella che io chiamo spazzatura dalle cose musicalmente valide.
se c'e' una cosa che mi caratterizza fortemente e' la ricerca del nuovo in
tutti i
campi ai quali ho la possibilita' di interessarmi musica compresa.
io cerco questo altri sono liberi di cercare altro.
e infatti per fortuna lo fa giorgio e forse quantomeno da cio' che si
capisce osservando le cose in superfice anche tu.
se la pensassimo tutti allo stesso modo e facessimo tutti le stesse cose
sarebbe grave;
la diversita' crea contrasto ed il contrasto e' crescita.
proprio perche' canalizzo principalmente la mia attenzione in una direzione
diversa
dalla vostra mi attrae la posizione di Giorgio.
credo anch'io che il musicista sia innanzitutto un artigiano e non e'
possibile dare una
definizione dei concetti assoluti come quello di arte pero' qualcuno ha
detto che arte
e' riuscire a perfezionare la tecnica ad un punto tale da riuscire a
nasconderla.
quando Giorgio dice "tornare a quelle forme" lo fa per sua crescita
professionale o perche'?
se Giorgio e' un musicista, bravo o no questo non lo so perche' non ho
mai avuto modo di ascoltare nessun suo lavoro, trovo difficile che "non si
dedichi?"
alla musica contemporanea perche' e' ignorante in materia.
Enrico quando tu dici:
>Anche qui mi trovo più d'accordo con Giorgio: quello che lui propone
>non è una ripetizione pedestre e letterale degli autori del passato, ma
>un ritorno all'esercizio su quelle forme che lui, e non solo lui,
>ritengono assolutamente più alte ed espressive rispetto alle forme
>della contemporaneità.
>In poesia si è verificato qualcosa di simile: alcuni dei grandi poeti
>di oggi e del passato prossimo hanno scelto di esprimesi nel sonetto e
>nella forma chiusa (stanze, settenari, ecc.): lo hanno scelto
>programmaticamente perché hanno sentito che quelle forme e quella
>tradizione garantivano un superiore afflato comunicativo ai loro
>contenuti.
>Se questo avvenisse nella musica sono sicuro che grideremmo alla
>meraviglia, penso che anche il dolore di un sopravvissuto al Lager
>troverebbe una forma di espressione altissima e commovente in un
>oratorio, in un corale, in arie che riprendessero quelle forme.
>Pacchioni in questo mi pare dica: non sappiamo se ci riusciremo mai,
>intanto ricominciamo a studiare, ricominciamo, come già fecero Bach,
>Vivaldi e Haendel, dalla fase "artigianale"; queto nuovo inizio,
>perseguito consapevolmente, comporta la scommessa che l'"artigianato"
>lungo, faticoso si trasformi in arte.
mi viene in mente un esempio di arte contemporanea in architettura.
il museo ebraico progettato da Libeskind e realizzato di recente a berlino
si tratta di un edificio ricoperto di zinco con la pianta a forma di saetta
e una stella di david spezzata sulle pareti.
le pareti interne sono dipinte di nero e le finestre sembrano delle ferite.
il giardino e' formato da basse colonne di cemento poste una accanto
all'altra
sopra ogni colonna e' stato piantato un ulivo.
ti assicuro che e' difficile trovare qualcosa che esprima altrettanto bene
l'idea totalizzante e drammatica del vuoto lasciato dagli ebrei tedeschi.
non a caso e' stata definita l'opera piu' significativa realizzata a berlino
dal
dopoguerra ad oggi.
che cosa cercate nelle forme del passato oltre al "bello" e agli strumenti
per creare il nuovo in futuro?
non mi aspetto una risposta esaustiva dell'argomento se potete e se ne avete
voglia mandatemi tu e Giorgio qualche considerazione in piu'.
ciao a tutti susi


text:
In 8mje4s$37n$
1...@nslave1.tin.it
, M. Susi Primultini,
mpr...@tin.it
, il
6-08-2000 12:18 ha scritto:
> io non mi occupo di musica per professione, la mia e' soltanto una passione
> che mi accompagna da sempre.
Cara Susi (mi sembra di capire che sei di sesso femminile, ma potrebbe anche
essere il primo cognome), rispondo volentieri al tuo msg perché è una delle
rarissime volte in cui qualcuno non si mostra .... schifato delle mie idee
(a IAMC). Intanto ti dico che se la passione è proiettata verso l'esterno
(in questo caso per la musica ed i musicisti), esso è, a mio avviso, amore:
il motore più potente e benigno, che l'uomo conosca. Se invece la passione è
rivolta verso noi stessi e cioè tende a piegare ciò che ci circonda alle
nostre brame egoistiche di auto affermazione o paranoie varie, è qualcosa di
simile all'odio.
Le cose non stanno mai solo da una parte o solo dall'altra, bensì siamo
sempre un misto di queste due cose, l'importante è cosa prevale o domina, in
quel caso, la parte soccombente diventa strumento aggiuntivo di forza.
> ho comunque racimolato con il tempo studiando la storia e la teoria della
> musica un
> piccolo bagaglio di conoscenze che mi consente di distinguere (non sempre
> onestamente) quella che io chiamo spazzatura dalle cose musicalmente valide.
La capacità di discernimento, principalmente nella musica, è opera di grande
difficoltà che deve tenere in conto un mare di considerazioni, oltre alla
nostra sensibilità naturale e la sua evoluzione nel tempo, tuttavia, io ho
imparato ad affidarmi con una certa sicurezza al filtro della storia, almeno
fino al termine del XIX secolo, oltre al quale, purtroppo il mondo musicale
sembra impazzire letteralmente, sovvertendo e negando rapidamente tutti i
codici comunicativi di cui l'umanità (leggi la nostra regione geografica) si
serviva da secoli e secoli, portandoci ad una sorte di nuova barbarie.
> se c'e' una cosa che mi caratterizza fortemente e' la ricerca del nuovo in
> tutti i
> campi ai quali ho la possibilita' di interessarmi musica compresa.
La ricerca del nuovo avviene quando il "vecchio" non è più rispondente alle
nostre esigenze, altrimenti ciò diventa insensato, sciupone e pericoloso, in
quanto può diventare un fine e non più un mezzo (quale deve essere la
ricerca).
La ricerca ha in se un carattere angosciato, tipico di coloro che cercano
ossigeno per i loro polmoni, in quanto l'aria non ne contenga a sufficienza.
Arriverei quasi a dire: beati i periodi storici in cui la ricerca era quasi
azzerata (il cinquecento in particolare) in quanto, come dice Lodovico
Zacconi (prattica di musica 1592): " comporre conformemente ai precetti
[regole musicali] che sono quelli che mantengono la musica in stato così
felice".
Comunque il nuovo, in musica, è assurdo cercarlo, se un musicista ne è
"portatore sano", viene fuori da solo ed in modo naturale.
Comunque, quello che nessuno tiene presente è che ogni compositore crei
opere con qualsiasi linguaggio, anche se è quello che usano cani e porci,
egli da un apporto personale che, in sè, è una novità, grande o piccola che
sia. La somma, l'assomarsi e la sedimentazione di questi piccoli passi ha
modificato lentamente la musica per secoli, mantenendosi però sempre fedele
a criteri comunicativi veri, e fruibile dalla società.
> se la pensassimo tutti allo stesso modo e facessimo tutti le stesse cose
> sarebbe grave;
soprattutto sarebbe di una noia mortale e forse l'umanità si sarebbe già
estinta (se non facevamo tutti il fornaio).
> la diversita' crea contrasto ed il contrasto e' crescita.
e la crescita porta alle diete.... o no? :-)
> credo anch'io che il musicista sia innanzitutto un artigiano e non e'
> possibile dare una
> definizione dei concetti assoluti come quello di arte pero' qualcuno ha
> detto che arte
> e' riuscire a perfezionare la tecnica ad un punto tale da riuscire a
> nasconderla.
Più che a nasconderla, direi che fa sembrare facili e semplici le cose
difficili, quanto un imbranato fa sembrare complicato allacciarsi un scarpa.
> quando Giorgio dice "tornare a quelle forme" lo fa per sua crescita
> professionale o perche'?
Lo faccio perché credo che nel passato risiedano dei valori ingiustamente
dimenticati (chiunque ascolta un disco di Bach se ne accorge).
> se Giorgio e' un musicista, bravo o no questo non lo so perche' non ho
> mai avuto modo di ascoltare nessun suo lavoro, trovo difficile che "non si
> dedichi?"
> alla musica contemporanea perche' e' ignorante in materia.
Infatti, questa tesi è la più assurda ed infamante che si possa ordire,
eppure la ascolto da quando sono apparso sui NG musicali italiani.
> che cosa cercate nelle forme del passato oltre al "bello" e agli strumenti
> per creare il nuovo in futuro?
Io non cerco nelle forme del passato, cerco semplicemente di possedere le
capacità creative dei musicisti del passato, semplicemente studiando quello
che loro studiavano, sinceramente, malgrado sia ad un livello compositivo
non disprezzevole, non so ancora come e se posso utilizzarlo oggigiorno o
servirmeme da base per eventuali e future evoluzioni.
Intanto mi diverto a giocare al "piccolo Bach" ed a scandalizzare i
benpensanti (facendogli notare che si può pensare diversamente da loro), i
progressisti del piffero (dimostrando loro che il progresso nella musica è
molto dubbio, ma il regresso è certo), ed i cultori sfegatati della musica
antica (dimostrando loro che anche noi siamo "antichi") e possiamo
confonderli come e quando vogliamo.
In realtà il musicista d'oggi, può vivere una dimensione temporale molto
vasta, sia perché le tecniche di indagine storica sono avanzatissime (penso
che solo nel 2000 sia possibile comporre musica attendibile con tecniche del
rinascimento-barocco), quanto per il fatto che oggigiorno non esista
assolutamente uno stile o peggio una tecnica compositiva che sia
identificativa del nostro tempo (se non quella di Vasco Rossi) per la quale
io personalmente non stravedo.
> non mi aspetto una risposta esaustiva dell'argomento se potete e se ne avete
> voglia mandatemi tu e Giorgio qualche considerazione in piu'.
Per ora penso che basti, ce ne sono tante da farmi lapidare per fino al
2001.
> ciao a tutti susi
Ciao a te e grazie per avermi fatto capire che in IAMC ci sono anche persone
che pensano liberamente e senza paraocchi, come te, Enrico, Mario, Julianon
e chissà quanti altri che non sono allineati, ma non hanno il coraggio di
affrontare la nomenklatura di coloro che dominano culturalmente questa area
con la loro logica consumistica, la loro retorica scolastica, il populismo
da politicante da strapazzo ed il loro sacro ed indomabile credo
progressista (che fa tanto intellettuale di sinistra).
Ciao
Giorgio


text:
On Sat, 05 Aug 2000 11:53:03 GMT, Giorgio Pacchioni
<
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>......sono senza parole.
...anch'io sono senza parole, perché non hai capito il carattere
giocoso e amichevole di quello che ho scritto:
ma oltre alla lettura di qualche «parolla du gattu» hai anche letto il
resto del post, o stai distillando solo gli elementi negativi ?
La cultura, le arti, la scienza sono costruite mediante il
procedimento opposto: distillare il meglio di ciò che ha fatto
l'umanità in passato, conservare gelosamente le esperienze _positive_
e, ovviamente, imparare da quelle negative.
Mi pare che il tuo vivere la musica si basi anche su questa riscoperta
dei valori di chi ci ha preceduti. Perché allora andare alla ricerca
solo e sempre di ciò che non si condivide quando si può proporre la
propria personalità in positivo ?
Allegri !
Claudio


text:
On Sat, 05 Aug 2000 14:42:51 GMT,
juli...@my-deja.com
 wrote:
>I punti salienti di un messaggio campione di klaus il proletario detto
>il baffo rosso.
>Parole rudi, popolane e popolari tra i bifolchi del suo genere.
>Bravo vai avanti, e sopratutto allegro!
ma sta zitto e vai a cuccia !
Pensa ai tuoi amici forz'idioti che si sono aumentati lo stipendio di
2 milioni appena insediati in Lombardia.
ps:
soprattutto si scrive con 4t
Allegri !
Claudio


text:
In article <
398eb25...@news2.tin.it
>,
  clc...@rin.tin.tin wrote:
>>Parole rudi, popolane e popolari tra i bifolchi
>>del suo genere. Bravo vai avanti, e sopratutto
>>allegro!
>ma sta zitto e vai a cuccia !
Dillo a qualche carogna comunista fuoriuscita dalla tua lurida tana!
>Pensa ai tuoi amici forz'idioti che si sono aumentati
>lo stipendio di 2 milioni appena insediati in Lombardia.
I compagni rosso sangue hanno pensato bene farsi mandare i soldi e le
armi (non sappiamo ancora quante santabarbare ci sono sparse per il
suol patrio) da Mosca quando c'era il tuo amico di puzzolente baffo
Stalin. E cosi' via fino ad appena qualche annetto fa coinvolgendo gli
attuali vertici dei neoverginelli e immaginifici liberal pci-pds-ds.
Se non bastavano si autofinanziavano con le cooperative rosse che tutto
erano fuorche' pulite e legali.
Finita o attenuata la baldoria hanno cominciato con i poteri forti a
cui hanno spillato quattrini e chiesto copertura per tacitare le enormi
magagne giudiziarie che hanno toccato con mani rosse pulite, guarda che
caso, solo i nemici dei veterocomunisti. Facendo salvi, c'era da
scommetterci miliardi di sporchi e non inflazionati rubli, proprio i
luridi banditi rossi.
Ora il compagno D'Alema cerca come un forsennato finanziamenti a destra
e a manca e vedrai che prima o poi finira' per farsi finanziare dallo
stesso odiato Berlusca pur di mantenere il livello di vita borghese
raggiunto a cui non rinuncerebbe per niente al mondo.
Scarpe cucite a mano da 1 milione e passa al paio e la bagnarola da
ricchetto mica le mantieni tanto facilmente.
E poi la famiglia costa. Ne sa piu' di qualcosa Cossutta con tutta la
famiglia impiegata dello stato con un incasso medio annuo di circa un
miliardo al netto delle tasse.
Altro che i due milioni in piu' al mese dei regionali lombardi, viva i
proletari!
>soprattutto si scrive con 4t
Al tuo paese: quello dei bifolchi rossi.
In Italia si scrive anche con 3t.
Aggiorna la tua immonda pseudocultura rosso-marxista e attingi alle
fonti del sapere grammaticale smacchiandoti le pupille rosse che ti
ritrovi.
>Allegri !
Va' a mori' ammazzato!



text:
On Sun, 06 Aug 2000 23:20:28 GMT,
juli...@my-deja.com
 wrote:
>julianon
Sei proprio un caso patologico.
Insistere con te sarebbe come picchiare un bambino che sta sul vasino.
Comunque ti lancio la mia maledizione, che ti colpirą inaspettatamente
tra un bidet e l'altro...


text:
On Sun, 6 Aug 2000 12:18:51 +0200, "M. Susi Primultini"
<
mpr...@tin.it
> wrote:
>io non amo le polemiche per cui chi e' animato dall'intenzione di entare in
>polemica e' meglio non legga i miei post anche perche' con la speculazione dialettica si
>puo' arrivare facilmente a dimostrare come qualcuno sia inbecille, non e' detto pero' che
>corrisponda al vero.
Parole sante. Sono perfettamente d'accordo. Se ti ho dato
l'impressione di cercare la polemica spero di convincerti invece del
contrario.
>io non mi occupo di musica per professione, la mia e' soltanto una passione
>che mi accompagna da sempre.
>ho comunque racimolato con il tempo studiando la storia e la teoria della
>musica un piccolo bagaglio di conoscenze che mi consente di distinguere (non sempre
>onestamente) quella che io chiamo spazzatura dalle cose musicalmente valide.
Questo è un argomento su cui varrebbe la pena di approfondire almeno
un po'. Dire genericamente che esiste musica «spazzatura»  e muisca
«valida» è un'affermazione troppo ovvia.
>se c'e' una cosa che mi caratterizza fortemente e' la ricerca del nuovo in
>tutti i campi ai quali ho la possibilita' di interessarmi musica compresa.
>io cerco questo altri sono liberi di cercare altro.
Allora mi sfugge la tua propensione per il tipo di approccio che ha
Giorgio.
>e infatti per fortuna lo fa giorgio e forse quantomeno da cio' che si
>capisce osservando le cose in superfice anche tu.
Mi sfugge che cosa faccia Giorgio di nuovo. Penso che anche lui sia
perfettamente consapevole di fare cose «antiche»...
>se la pensassimo tutti allo stesso modo e facessimo tutti le stesse cose
>sarebbe grave;
>la diversita' crea contrasto ed il contrasto e' crescita.
>proprio perche' canalizzo principalmente la mia attenzione in una direzione
>diversa dalla vostra mi attrae la posizione di Giorgio.
Cosa intendi con «vostra» ? Oltre a me a chi altri ti riferisci ?
>credo anch'io che il musicista sia innanzitutto un artigiano e non e'
>possibile dare una definizione dei concetti assoluti come quello di arte pero' qualcuno ha
>detto che arte e' riuscire a perfezionare la tecnica ad un punto tale da riuscire a
>nasconderla.
Vedi, ti parrà strano, ma sono anch'io convinto che il compositore sia
un artigiano e che non abbia senso pensare di comporre un'opera
d'arte, nel senso che uno non parte con l'idea di comporre l'opera
d'arte, ma questa lo diviene se l'artigiano è un artista, ovvero se
oltre alla tecnica, alla conoscenza, al metodo egli aggiunge quel quid
irrazionale che genera un valore aggiunto, la scintilla di genialità
che trasforma una composizione «accademica» in opera d'arte.
Qui sta appunto - immagino - l'incomprensione tra me e Giorgio.
A me pare infatti che egli si sia preclusa la possibilità di diventare
un vero artista proprio per la sua volontà di attenersi
scrupolosamente alle tecniche dei compositori barocchi e di vedere
solo in questa coerenza tecnica il succo della creazione musicale.
Il che significa vincolare fortemente la possibilità di aggiungere
quel «quid»  di cui parlavo prima.
Guarda, sono fortemente convinto che JSB non si sia mai posto vincoli
di alcun genere, ma abbia invece deciso egli in persona quali tecniche
doveva seguire, anche se, ovviamente, la sua genialità stava anche
nella capacità di apprendere da chi lo precedette e anche dai suoi
contemporanei - un esempio i suoi studi sulle opere di Vivaldi.
Se c'è una cosa che non sopporto è proprio l'incapacità di pensare con
la propria testa - seppure tenendo conto di tutti coloro che ci hanno
preceduti e dando loro umilmente ascolto per evitare di cadere in
errori già superati.
>quando Giorgio dice "tornare a quelle forme" lo fa per sua crescita
>professionale o perche'?
non vedo nulla di male in questo: molti compositori - anche
estremamente distanti dal mondo di Giorgio - si sono riferiti a quegli
ideali artistici. Un esempio eclatante: Anton Webern.
Eppure hanno aggiunto il proprio mondo ! Hanno dato «vita» ad un'idea,
non si sono adagiati pedissequamente su ciò che altri fecero in
passato pensando che l'imitazione fosse autosufficiente, ma hanno
instillato una loro visione, la loro personalità.
Penso che l'imitazione sia una limitazione se non è confortatata
dall'espressione di sé stessi: se non aggiungi nulla è meglio stare
zitti.
>se Giorgio e' un musicista, bravo o no questo non lo so perche' non ho
>mai avuto modo di ascoltare nessun suo lavoro, trovo difficile che "non si
>dedichi?" alla musica contemporanea perche' e' ignorante in materia.
Scusa, ma questa frase mi risulta incomprensibile.
Giorgio ha un sito in cui puoi trovare i suoi lavori:
http://members.fortunecity.com/gpacch
 (free MIDI of -his- works and
more)
>...mi viene in mente un esempio di arte contemporanea in architettura.
>il museo ebraico progettato da Libeskind e realizzato di recente a berlino
>si tratta di un edificio ricoperto di zinco con la pianta a forma di saetta
>e una stella di david spezzata sulle pareti.
>le pareti interne sono dipinte di nero e le finestre sembrano delle ferite.
>il giardino e' formato da basse colonne di cemento poste una accanto
>all'altra
>sopra ogni colonna e' stato piantato un ulivo.
>ti assicuro che e' difficile trovare qualcosa che esprima altrettanto bene
>l'idea totalizzante e drammatica del vuoto lasciato dagli ebrei tedeschi.
>non a caso e' stata definita l'opera piu' significativa realizzata a berlino
>dal dopoguerra ad oggi.
>che cosa cercate nelle forme del passato oltre al "bello" e agli strumenti
>per creare il nuovo in futuro?
>non mi aspetto una risposta esaustiva dell'argomento se potete e se ne avete
>voglia mandatemi tu e Giorgio qualche considerazione in piu'.
Anche qui, mi sfugge il legame tra quell'opera d'arte che descrivi e
il nostro thread.
Posso solo dirti che il soggetto su cui mi trovo coinvolto a discutere
non è la sola musica di Giorgio, ma l'ideale artistico di musica.
Per questo non propendo alla polemica, ma non voglio smettere di
discuterne perché mi appassiona molto l'argomento.


text:
In
398dbf36...@news2.tin.it
, KLAUS, clc...@rin.tin.tin, il 7-08-2000
20:04 ha scritto:
> On Sun, 6 Aug 2000 12:18:51 +0200, "M. Susi Primultini"
> <
mpr...@tin.it
> wrote:
>> e infatti per fortuna lo fa giorgio e forse quantomeno da cio' che si
>> capisce osservando le cose in superfice anche tu.
> Mi sfugge che cosa faccia Giorgio di nuovo. Penso che anche lui sia
> perfettamente consapevole di fare cose «antiche»...
E' vero Giorgio non fa nulla di nuovo, chi ha mai detto di fare qualcosa di
nuovo, le mie opere sono uno scopiazzamento paro paro delle opere di pessimi
autori del passato e peggiorati da inevitabili errori di trascrizione,
-fughe a 4 voci come le mie (140 documentate ne mio sito, ma in realtà molte
di più andate disperse o non reputate degne di apparire),
-Motetti a doppio coro con fughe a 8 voci sono normali,
-cantate con coro, soli e orchestra, sono robetta da nulla,
-concerti per vari strumenti e orchestra (8 lavori),
-2 sinfonie,
-una ventina di sonate a tre strumenti,
-un centinaio di contrappunti sopra Ave Maris Stella, da 3 a 8 voci
(ovviamente ognuno diverso dall'altro) e molti di più che sono andati
perduti,
-25 lavori didattici (26 col prossimo in arrivo), di cui 14 indegnamente
pubblicati, tra cui un trattato di fuga in stile settecentesco (unico forse
nel suo genere),
e tutto questo sarebbe quello che tu hai graziosamente battezzato "lo stagno
delle idee, ovvero: Pacchioni all'opera".
Ti rendi conto che per ognuna di queste opere ho dovuto inventare di sana
pianta un sacco di soggetti, situazioni e cose di ogni genere?
Se io sono uno stagno di idee, tu cosa sei?
Ti sei messo in una posizione alquanto difficile, mi sembra.
Inoltre sostieni che io non sono ne posso essere un compositore... mi scappa
da ridere, cosa sono un ciabattino?
>
>> se la pensassimo tutti allo stesso modo e facessimo tutti le stesse cose
>> sarebbe grave;
>> la diversita' crea contrasto ed il contrasto e' crescita.
>> proprio perche' canalizzo principalmente la mia attenzione in una direzione
>> diversa dalla vostra mi attrae la posizione di Giorgio.
> Cosa intendi con «vostra» ? Oltre a me a chi altri ti riferisci ?
Mi sembra ovvio, a tutti coloro che aderiscono al tuo incredibile tentativo
di affossare qualcuno che ha idee a bizzeffe, voglia di lavorare, cultura
musicale e un pizzico di capacità elaborativa, solo perché egli (io) non
rientra nel tuo e nel loro progetto culturale nominato: Avanti poppolo, il
progresso avanza.
> Vedi, ti parrà strano, ma sono anch'io convinto che il compositore sia
> un artigiano e che non abbia senso pensare di comporre un'opera
> d'arte, nel senso che uno non parte con l'idea di comporre l'opera
> d'arte, ma questa lo diviene se l'artigiano è un artista, ovvero se
> oltre alla tecnica, alla conoscenza, al metodo egli aggiunge quel quid
> irrazionale che genera un valore aggiunto, la scintilla di genialità
> che trasforma una composizione «accademica» in opera d'arte.
Capperi che logica, se ti sentono quelli di "Mai dire Goal" ti mettono in
competizione con Tomba o Trapattoni.
> Qui sta appunto - immagino - l'incomprensione tra me e Giorgio.
> A me pare infatti che egli si sia preclusa la possibilità di diventare
> un vero artista proprio per la sua volontà di attenersi
> scrupolosamente alle tecniche dei compositori barocchi e di vedere
> solo in questa coerenza tecnica il succo della creazione musicale.
Se ti dico che in realtà mi sto evolvendo stilisticamente e tecnicamente,
rischi di farti venire un infarto, ebbene sì, sto cambiando costantemente il
mio stile che va maturandosi a dispetto delle tue fosche previsioni, basta
vedere la numerazione delle mie opere per accorgersi che ora non compongo
più musica in stile e tecnica rinascimentali, e neppure barocco (eccetto
quando faccio una partita di fughe), bensì in stile classico con una forte
attrazione per Beethoven. Ti casca un mito, quello della mummia musicale
Pacchioni che fa riesumazioni e autopsie musicali del passato.
Sto camminando nel tempo, con una scala da 1 a 50 anni circa, come su una
sorta di cartina geografica temporale.
Inoltre ti voglio confidare (proprio perché sei tu) che, visto il tipo di
approccio che tengo nei riguardi della musica del passato, mi sto rendendo
conto che la mia musica di stile classico è forzatamente diversificata da
quella degli autori della fine settecento, e questo è indipendente da
considerazioni qualitative individuali, ma ha a che fare con la scala da
1=50 di cui parlo sopra, infatti, la mia musica classica contiene in se
molti più elementi barocchi e rinascimentali di quello che era contenuto
negli autori del periodo classico, la spiegazione è semplice, io ho il
ricordo della mia esperienza passata, mentre loro generalmente nascevano e
morivano dentro un solo stile, quello della loro epoca storica, quindi il
loro background culturale era composto da ciò che passava il convento della
storia, mentre in me avviene una stratificazione che per ora conta solo
cinque anni di attività.
Senza contare che io ho una vita diversa da loro, viaggio in aereo vado al
cinema guardo la TV (vacanza della mente) ho sentito e suonato musiche di
autori contemporanei e comunque posteriori ai periodi summenzionati, quindi;
nulla sarà mai più lo stesso! (volenti o nolenti).
Poi ti invito a pensare che il cervello umano (quando ce n'è a sufficienza)
lavora con il meccanismo di un laboratorio chimico, in cui gli elementi
culturali, di esperienza, di studio, visivi, auditivi ecc. che vengono in
esso introdotti, subiscono una trasformazione incredibile per opera di
agenti personali quali:
- la personalità del soggetto
- le sue esperienze ambientali (famiglia, affetti, disavventure ecc.)
- appartenenza culturale geografica
e tanti altri fattori che fanno parte della complessa personalità di un
individuo, fino ad essere (quegli elementi introdotti con lo studio)
trasformati involontariamente in qualcos'altro che viene ad arricchire (si
spera) la qualità e quantità di produzione artistica dell'uomo. Insomma a
creare progresso inteso come arricchimento.
> Guarda, sono fortemente convinto che JSB non si sia mai posto vincoli
> di alcun genere, ma abbia invece deciso egli in persona quali tecniche
> doveva seguire, anche se, ovviamente, la sua genialità stava anche
> nella capacità di apprendere da chi lo precedette e anche dai suoi
> contemporanei - un esempio i suoi studi sulle opere di Vivaldi.
I limiti (come dici tu) sono parte essenziale di una cultura didattica
musicale del passato, anch'io, nel mio piccolo decido un sacco di cose * di
testa mia *, nel comporre un brano musicale:
1) Tipo di composizione (concerto, mottetto ecc.)
2) Soggetto principale (testo o idea musicale)
3) Tipo di sviluppo (da decidere in relazione alle caratteristiche del
soggetto o della esecutività che voglio ottenere)
4) Forma su cui veicolare tutte le idee in ballo.
Scusa se è poco, ti dico anche che mentre compongo non penso nemmeno alle
regole contrappuntistiche che ho studiato a fondo, le ho metabolizzate e me
ne frego altamente, giudicando la qualità delle scelte solo attraverso il
mio gusto filtrato dallo studio del contrappunto storico e non moderno.
In pratica mi sento esattamente come un musicista del passato che è piombato
improvvisamente nel 2000.
> Se c'è una cosa che non sopporto è proprio l'incapacità di pensare con
> la propria testa - seppure tenendo conto di tutti coloro che ci hanno
> preceduti e dando loro umilmente ascolto per evitare di cadere in
> errori già superati.
E tu pensi che io non pensi con la mia testa solo perché ho studiato il
contrappunto a fondo?
La libertà intellettuale viene solo con la conoscenza, solo così, inoltre è
possibile evitare di fare gli stessi errori che hanno fatto altri, come fai
a non capire queste cose elementari.
> Eppure hanno aggiunto il proprio mondo ! Hanno dato «vita» ad un'idea,
> non si sono adagiati pedissequamente su ciò che altri fecero in
> passato pensando che l'imitazione fosse autosufficiente, ma hanno
> instillato una loro visione, la loro personalità.
Non è detto che tutti abbiano la personalità di Anton Webern, ognuno fa
quello che può, abbi pazienza.
> Penso che l'imitazione sia una limitazione se non è confortatata
> dall'espressione di sé stessi: se non aggiungi nulla è meglio stare
> zitti.
Studiare è copiare, ci sono solo due categorie di persone che sfuggono da
questa legge elementare: I geni ed i cretini.
>
> Posso solo dirti che il soggetto su cui mi trovo coinvolto a discutere
> non è la sola musica di Giorgio, ma l'ideale artistico di musica.
Allora dovresti cercare di aprire la tua mente ed includervi altre forme di
approccio alla problematica artistica, altrimenti che discuti a fare, vuoi
solo imporre le tue idee agl'altri?
> Per questo non propendo alla polemica, ma non voglio smettere di
> discuterne perché mi appassiona molto l'argomento.
A me sembra, purtroppo che tu cerchi di giustificare la tua posizione
insoddisfacente nei riguardi della creatività musicale e che ti spaventi la
trasparenza che necessità a chi compone musica tonale (come Bach o Mozart
per coloro che non se ne intendono molto), facendo musica come loro
facevano, non era assolutamente possibile menare il can per l'aia, la
qualità della composizione era subito evidente a tutti, o quasi.
Tutt' altra cosa è comporre musica atonale (per farla breve) dove gli
incapaci possono  tranquillamente ben figurare, a volte essi hanno un
successo enormemente maggiore ai loro colleghi di sicuro talento, insomma i
parametri di giudizio, sono molto opinabili e confusi, da qui l'ostilità per
chi vuole far cadere la maschera agli incapaci.
In quanto a te, vorrei che in futuro le tue argomentazioni nei miei
riguardi, fossero meno cameratesche e che tu non trascendessi ad espressioni
da caserma.
Saluti
Giorgio


text:
In article <
398ef97...@news2.tin.it
>,
  clc...@rin.tin.tin wrote:
>Sei proprio un caso patologico.
L'esperto risponde.
>Insistere con te sarebbe come picchiare un bambino che sta sul vasino.
L'esperto risponde.
>Comunque ti lancio la mia maledizione, che ti colpirą
>inaspettatamente tra un bidet e l'altro...
Un'altra cosa colpisce quando meno te lo aspetti:
va' a mori' ammazzato e rossolato!



text:
>Cosa intendi con «vostra» ? Oltre a me a chi altri ti riferisci ?
io mi riferivo a giorgio ed enrico non mi riferivo a te.
e' la prima volta che intervengo nelle news ho la sensazione di stare in un
posto dove parlano tante persone insieme contemporaneamente e ti arrivano
messaggi da
tutte le direzioni percio' sono un po' confusa.
 > Anche qui, mi sfugge il legame tra quell'opera d'arte che descrivi e
> il nostro thread.
mi riferivo a quello che ha detto enrico " penso che anche il dolore di un
sopravvissuto al Lager troverebbe una forma di espressione altissima e
commovente in un
oratorio, in un corale, in arie che riprendessero quelle forme..."
cercavo un esempio di arte contemporanea in questo senso non mi viene in
mente un esempio di tipo musicale a te viene in mente?
> Parole sante. Sono perfettamente d'accordo. Se ti ho dato
> l'impressione di cercare la polemica spero di convincerti invece del
> contrario.
mi fa piacere solo non gli dire parolacce perche'  tu forse lo fai in modo
affettuoso
ma lui non le gradisce.
sono molto rari in natura gli stagni che conservano un ecoequilibrio molto
spesso
si sono trasformati in pozze di acqua marcia io ho avuto l'occasione di
vederne uno in un ambiente ricreato vi assicuro che e' stupendo
ci sono una miriade di creaturine (anche i girini e i ranocchi)
e una varieta' di vegetazione impensabile.
sono daccordissimo sulla televisione io non la guardo da anni non so
niente di televisione non conosco nemmeno i personaggi piu' noti.
tutto quello che gli altri guardano alla televisione io cerco nei limiti del
possibile di andarlo a vedere di persona.
leggo qualche volta di televisione sui giornali.
e' uno strumento formidabile internet  ad esempio in questi giorni ho
necessita'
di tenermi al corrente per banali mie questioni personali di quanto
accade a lima in peru'  cosi' leggo tutti i giorni su internet
un quotidiano peruviano che si chiama "el comercio".
ad altre argomentazioni ha gia' dato una risposta professionale giorgio.
speriamo non ci invii anche la parcella.
grazie per la segnalazione del sito.
ciao "baffo rosso" susi.
KLAUS <clc...@rin.tin.tin> wrote in message
398dbf36...@news2.tin.it...



text:
ho visitato il tuo sito congratulazioni per la tua musica per le tue
ricerche
e per la tua carriera piu o meno avevo intuito quale fosse il tuo livello
professionale ne ho avuto ampia conferma.
capisco che tu ti spazientisca con klaus.
d'altra parte lui lo dice "ho molto bisogno di capire..."
 pare si sia rivolto alla persona giusta capisco che tu non abbia
altrettanto
bisogno di lui.
le maschere sono piu' subdole e sono un'altra cosa.
"Per questo non propendo alla polemica, ma non voglio smettere di
discuterne perché mi appassiona molto l'argomento..."
anche io la penso cosi' potresti organizzarci dei corsi estivi.
avrei 3 o 4 mila domande da farti per il momento te le risparmio.
in alternativa io abito a 100 Km da bologna non so gli altri perche'
non andiamo tutti a mangiarci un po' di tortellini una delle prossime sere?
sei una bella persona.
ciao susi
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> wrote in message
B5B577F8.77D%giorgiop...@iol.it...



text:
In 8ms62d$o1p$
1...@nslave1.tin.it
, M. Susi Primultini,
mpr...@tin.it
, il
9-08-2000 19:54 ha scritto:
> capisco che tu ti spazientisca con klaus.
> d'altra parte lui lo dice "ho molto bisogno di capire..."
Infatti vado ripetendo sempre le stesse cose, ma lui....
> pare si sia rivolto alla persona giusta capisco che tu non abbia
> altrettanto
> bisogno di lui.
Questo non è esatto, io sono veramente convinto che si possa imparare da
chiunque, seppure,a volte, in negativo.
A volte mi sono trovato ad apprendere cose o concetti inaspettati da allievi
o da persone totalmente sprovvedute in musica.
> le maschere sono piu' subdole e sono un'altra cosa.
Qui hai fatto un copia incolla un poco maldestro?
> "Per questo non propendo alla polemica, ma non voglio smettere di
> discuterne perché mi appassiona molto l'argomento..."
La polemica in se, non è detto che sia negativa, l'importante è mantenere un
rapporto civile di discussione, chi trascende gratuitamente a linguaggio da
caserma nasconde sempre problemi più o meno fastidiosi nel rapporto con gli
altri.
> anche io la penso cosi' potresti organizzarci dei corsi estivi.
Stai scherzando? Io non sono qui per dare lezioni a nessuno, ma solo per
cercare di comunicare e diffondere la mia "arte" e le mie idee sulla musica,
soprattutto in relazione alla socialità del musicista.
Creare non è sufficiente, bisogna anche promuovere le proprie opere, anche
se i mezzi e la situazione che qui si presenta non sono ottimali.
Sai, a parole, tutti sono capaci di contraddire l'operato altrui.
Inoltre, io posso comunicare (in questa sede) solo con mezzi meccanici quali
il formato midi, che necessita della presenza di apparecchiature di una
certa qualità, per ottenere effetti decenti, cosa che non tutti possiedono,
e allora... e allora si parla, si parla, e parlando si perde di vista quale
sia il senso di una comunicazione che si può fare solo attraverso la musica.
Poi, non amo dare lezioni gratis, lo fanno solo coloro che non hanno mai
nessuno che li ascolti (grazie a Dio non è il caso mio).
> avrei 3 o 4 mila domande da farti per il momento te le risparmio.
Sul mio sito ci sono tante risposte a vari quesiti di carattere compositivo,
per il resto devi avere la pazienza che si creino le occasioni in cui si
discuta degli argomenti che ti interessano, meglio ancora se interessano ad
un certo numero di persone.
Se ti interessano problemi di carattere sociologico, ne parlo volentieri,
avendo sviluppato una posizione che si genera da un particolare angolo di
visuale.
> in alternativa io abito a 100 Km da bologna non so gli altri perche'
> non andiamo tutti a mangiarci un po' di tortellini una delle prossime sere?
100 KM per mangiare un, pur onorevole, piatto di tortellini?
Che ffaaaaame!
> sei una bella persona.
grazie, mi fai arrossire al punto che mi si potrebbe comodamente accendere
una sigaretta sulla faccia.
Saluti
Giorgio


text:
On Wed, 9 Aug 2000 19:54:03 +0200, "M. Susi Primultini"
<
mpr...@tin.it
> wrote:
>capisco che tu ti spazientisca con klaus.
>d'altra parte lui lo dice "ho molto bisogno di capire..."
> pare si sia rivolto alla persona giusta capisco che tu non abbia
>altrettanto
>bisogno di lui.
c'è una strana interpretazione della realtà: io non mi sono iscritto
ad un corso di studi musicali tenuti dal M. Pacchioni, sto
semplicemente esprimendo le mie opinioni nel luogo che mi sembra più
indicato, ovvero un gruppo di discussione (traduzione italiana per
News Group)
Non ho mai messo in discussione la superiorità teorico-musicale di
Giorgio. Lui è un maestro compositore, io sono un corista dilettante.
Quindi mi sembra fuori luogo ogni considerazione - scontata - di
capacità nel campo specifico.
Sono invece convinto di avere lo stesso diritto suo di esprimere
giudizi «estetici» sull'arte musicale poiché da questo punto di vista
siamo entrambi «fruitori» e anch'io - senza false modestie - sono
convinto di avere un buon orecchio e una buona capacità di cogliere le
variabili musicali ( struttura, forma, intonazione, orchestrazione
ecc...)
Non mi è chiaro, quindi, questo tuo atteggiamento da «conclusioni»
che mi ricordano tanto il discorsetto obbligato alla fine di una
discussione.
Sarebbe più opportuno imho intervenire nel merito del discorso,
anziché sparare giudizi non richiesti sulla sfera personale degli
individui.
Quando io parlo di Giorgio, parlo di ciò che lui scrive, di ciò che
lui esprime, non mi riferisco certo ( sarei un cafone maleducato se lo
facessi ) alla sua vita privata.
Chissà se mi spiego ... disse il paracadute.


text:
On Tue, 08 Aug 2000 06:41:34 GMT, Giorgio Pacchioni
<
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>> Mi sfugge che cosa faccia Giorgio di nuovo. Penso che anche lui sia
>> perfettamente consapevole di fare cose «antiche»...
>E' vero Giorgio non fa nulla di nuovo, chi ha mai detto di fare qualcosa di
>nuovo, le mie opere sono uno scopiazzamento paro paro delle opere di pessimi
>autori del passato e peggiorati da inevitabili errori di trascrizione,
Riesci sempre a fare dietrologia.
Non ho mai pensato che tu non faccia _ex novo_ ciò che componi, ma
come tu stesso affermi i modelli cui ti riferisci sono antichi.
E mi sembra che sia chiarissimo questo concetto in ciò che ho scritto.
... evito di riportare tutta la parte in cui Giorgio elenca la sua
vastissima produzione, perché  non ho mai sopportato quelli che dicono
« LEI NON SA CHI SONO IO ! »
>e tutto questo sarebbe quello che tu hai graziosamente battezzato "lo stagno
>delle idee, ovvero: Pacchioni all'opera".
>Ti rendi conto che per ognuna di queste opere ho dovuto inventare di sana
>pianta un sacco di soggetti, situazioni e cose di ogni genere?
Hai dovuto mettere in pratica la tua vasta cultura sulla costruzione
di forme musicali perfettamente definite da 4 secoli. Ovviamente avrai
inventato le tue melodie e le avrai incastrate seguendo quelle regole,
ma non vedo nulla più di questo.
Ho ripetuto varie volte che io non lo saprei certo fare, che ti ammiro
per questa rara capacità. Ciò nonostante sono libero, spero, di poter
esprimere la mia opinione, ovvero che la tua è una produzione
artigianale _a priori_ , ovvero che tu hai deciso che sia artigianale
in base ai tuoi canoni stilistici. Ciò è lecitissimo, quindi non vedo
perché lamentarsi per quel che ho scritto.
>Se io sono uno stagno di idee, tu cosa sei?
Te lo ripeto per l'ennesima volta: non sto facendo paragoni tra la mia
capacità di costruire musica e la tua, ma esprimo invece le mie
opinioni di fruitore di musica.
Altrimenti tutti i NG potrebbero chiudere, se dovessero essere formati
unicamente da professionisti.
>Ti sei messo in una posizione alquanto difficile, mi sembra.
>Inoltre sostieni che io non sono ne posso essere un compositore... mi scappa
>da ridere, cosa sono un ciabattino?
Non ho mai sostenuto che tu non sia un compositore, semplicemente sei
un compositore che si è posto un veto: quello di inventare il proprio
stile musicale, basandosi invece sugli stili inventati da altri.
Questo mi porta alla conclusione che ciò che tu fai sia _per
definizione_ (per volontà tua, si badi bene) artigianale.
>> Cosa intendi con «vostra» ? Oltre a me a chi altri ti riferisci ?
>Mi sembra ovvio, a tutti coloro che aderiscono al tuo incredibile tentativo
>di affossare qualcuno che ha idee a bizzeffe, voglia di lavorare, cultura
>musicale e un pizzico di capacità elaborativa, solo perché egli (io) non
>rientra nel tuo e nel loro progetto culturale nominato: Avanti poppolo, il
>progresso avanza.
Sei proprio fuori di testa se pensi cose simili.
Io non ho mai tentato di affossare nessuno, ho solo espresso il mio
parere in proposito. Sei tu che vuoi tapparmi la bocca mettendo sul
tavolo le tue capacità musicali, come se fosse giusto che chi non sa
comporre una fuga non possa neanche ascoltarne e valutarne.
Io non ho alcun progetto musicale, ho solo delle opinioni musicali e
non faccio parte di alcuna organizzazione - forse ti sei fatto strane
idee ascoltando le starnazzate del troll che non sa esprimere le sue
opinioni e si vendica gettando discredito su tutti quelli che non gli
stanno simpatici. Io ho un nome, un cognome e un indirizzo e mi
farebbe un piacere immenso parlare e ascoltare musica con te o
chiunque altro ne abbia voglia. Questo non implica necessariamente che
si debbano avere le stesse idee - per fortuna il minculpop non esiste
più, anche se forse tornerà, visto come sta andando indietro la
libertà di pensiero nel nostro paese.
>Capperi che logica, se ti sentono quelli di "Mai dire Goal" ti mettono in
>competizione con Tomba o Trapattoni.
Non so di cosa parli. Preferisco ascoltare musica che guardare la TV.
>Se ti dico che in realtà mi sto evolvendo stilisticamente e tecnicamente,
>rischi di farti venire un infarto,
guarda, Giorgio, che tu hai dei grossi problemi di socializzazione:
perché mai dovrei essere scontento se tu evolvi o involvi ?
Tu sei tu, io sono io, si rimane persone che discutono, ma non si
odiano (almeno questo vale per me, visto che dalla serie dei tuoi
commenti si intuisce un coinvolgimento emotivo che va oltre la
semplice voglia di scambiarsi opinioni)
>ebbene sì, sto cambiando costantemente il
>mio stile che va maturandosi a dispetto delle tue fosche previsioni,
non erano mie fosche previsioni, ma tue affermazioni
> basta vedere la numerazione delle mie opere per accorgersi che ora non compongo
>più musica in stile e tecnica rinascimentali, e neppure barocco (eccetto
>quando faccio una partita di fughe), bensì in stile classico con una forte
>attrazione per Beethoven.
bene, bene. Se sei abbastanza giovane, facendo le dovute
interpolazioni, tra una decina d'anni potremo avere un Pacchioni
dodecafonico... :-))
>Ti casca un mito, quello della mummia musicale
io continuo a pensare che tu abbia veramente dei seri problemi di
rapporto con chi ti circonda.
Stai trasferendo su di me le tue ansie.
Ti assicuro che non è proprio il caso.
Non ho miti di alcun genere e non godo certo del male degli altri.
>Pacchioni che fa riesumazioni e autopsie musicali del passato.
>Sto camminando nel tempo, con una scala da 1 a 50 anni circa, come su una
>sorta di cartina geografica temporale.
>
>Inoltre ti voglio confidare (proprio perché sei tu)
ironia gratuita, visto che non ci si conosce se non per le quattro
righe scambiate qui
>che, visto il tipo di approccio che tengo nei riguardi della musica del passato, mi sto rendendo
>conto che la mia musica di stile classico è forzatamente diversificata da
>quella degli autori della fine settecento, e questo è indipendente da
>considerazioni qualitative individuali, ma ha a che fare con la scala da
>1=50 di cui parlo sopra, infatti, la mia musica classica contiene in se
>molti più elementi barocchi e rinascimentali di quello che era contenuto
>negli autori del periodo classico, la spiegazione è semplice, io ho il
>ricordo della mia esperienza passata, mentre loro generalmente nascevano e
>morivano dentro un solo stile, quello della loro epoca storica, quindi il
>loro background culturale era composto da ciò che passava il convento della
>storia, mentre in me avviene una stratificazione che per ora conta solo
>cinque anni di attività.
almeno su questo siamo d'accordo: questo concetto io lo espressi tempo
fa, ma forse non lo hai notato perché mi ritieni sempre in malafede.
>Senza contare che io ho una vita diversa da loro, viaggio in aereo vado al
>cinema guardo la TV (vacanza della mente) ho sentito e suonato musiche di
>autori contemporanei e comunque posteriori ai periodi summenzionati, quindi;
>nulla sarà mai più lo stesso! (volenti o nolenti).
Ovvio.
>Poi ti invito a pensare che il cervello umano (quando ce n'è a sufficienza)
>lavora con il meccanismo di un laboratorio chimico, in cui gli elementi
>culturali, di esperienza, di studio, visivi, auditivi ecc. che vengono in
>esso introdotti, subiscono una trasformazione incredibile per opera di
>agenti personali quali:
>- la personalità del soggetto
>- le sue esperienze ambientali (famiglia, affetti, disavventure ecc.)
>- appartenenza culturale geografica
>e tanti altri fattori che fanno parte della complessa personalità di un
>individuo, fino ad essere (quegli elementi introdotti con lo studio)
>trasformati involontariamente in qualcos'altro che viene ad arricchire (si
>spera) la qualità e quantità di produzione artistica dell'uomo. Insomma a
>creare progresso inteso come arricchimento.
Oh, finalmente ! Vedo che si comincia a discutere di cose concrete.
Questa è la direzione giusta se si vuole evitare la sterile polemica.
>> Guarda, sono fortemente convinto che JSB non si sia mai posto vincoli
>> di alcun genere, ma abbia invece deciso egli in persona quali tecniche
>> doveva seguire, anche se, ovviamente, la sua genialità stava anche
>> nella capacità di apprendere da chi lo precedette e anche dai suoi
>> contemporanei - un esempio i suoi studi sulle opere di Vivaldi.
>I limiti (come dici tu)
ma possibile che devi sempre rovesciare in negativo quello che scrivo?
Io non ho scritto di alcun «limite» : ho parlato di «vincoli».
La differenza è sottile, ma sostanziale.
Limite è un impedimento, qualcosa che ostacola.
Vincolo è un proponimento, una base di costruzione.
> sono parte essenziale di una cultura didattica
>musicale del passato, anch'io, nel mio piccolo decido un sacco di cose * di
>testa mia *, nel comporre un brano musicale:
>1) Tipo di composizione (concerto, mottetto ecc.)
>2) Soggetto principale (testo o idea musicale)
>3) Tipo di sviluppo (da decidere in relazione alle caratteristiche del
>soggetto o della esecutività che voglio ottenere)
>4) Forma su cui veicolare tutte le idee in ballo.
Tutto questo è talmente ovvio...
>Scusa se è poco, ti dico anche che mentre compongo non penso nemmeno alle
>regole contrappuntistiche che ho studiato a fondo, le ho metabolizzate e me
>ne frego altamente, giudicando la qualità delle scelte solo attraverso il
>mio gusto filtrato dallo studio del contrappunto storico e non moderno.
>In pratica mi sento esattamente come un musicista del passato che è piombato
>improvvisamente nel 2000.
Questo contraddice praticamente tutto quello che affermavi qualche
riga sopra:
>> ... io ho il ricordo della mia esperienza passata, mentre loro generalmente nascevano e
>> morivano dentro un solo stile,...
tu appartieni, volente o nolente, alla contemporaneità e non potrai
mai evitare di ricordare ciò che è successo musicalmente dopo il
Barocco: fa parte dell'esperienza acquisita.
>> Se c'è una cosa che non sopporto è proprio l'incapacità di pensare con
>> la propria testa - seppure tenendo conto di tutti coloro che ci hanno
>> preceduti e dando loro umilmente ascolto per evitare di cadere in
>> errori già superati.
>E tu pensi che io non pensi con la mia testa solo perché ho studiato il
>contrappunto a fondo?
>La libertà intellettuale viene solo con la conoscenza, solo così, inoltre è
>possibile evitare di fare gli stessi errori che hanno fatto altri, come fai
>a non capire queste cose elementari.
Se rileggi quello che ho scritto ci trovi esattamente quello che tu
ritieni io non capisca. Sei talmente parziale nei miei confronti che
non riesci a concepire che io possa scrivere qualcosa che tu
condividi.
>> Eppure hanno aggiunto il proprio mondo ! Hanno dato «vita» ad un'idea,
>> non si sono adagiati pedissequamente su ciò che altri fecero in
>> passato pensando che l'imitazione fosse autosufficiente, ma hanno
>> instillato una loro visione, la loro personalità.
>Non è detto che tutti abbiano la personalità di Anton Webern, ognuno fa
>quello che può, abbi pazienza.
Faresti bene a riascoltare il ricercare riorchestrato da Anton Webern:
contiene in sintesi quello che ti sto cercando di dire.
>> Penso che l'imitazione sia una limitazione se non è confortatata
>> dall'espressione di sé stessi: se non aggiungi nulla è meglio stare
>> zitti.
>Studiare è copiare, ci sono solo due categorie di persone che sfuggono da
>questa legge elementare: I geni ed i cretini.
Non sono d'accordo: anche i geni devono necessariamente imparare
qualcosa da chi li ha preceduti. Ciò che li distingue dalla massa è
invece la capacità di estrapolazione: riuscire ad utilizzare i mezzi
imparati sull'esperienza di chi li ha preceduti per realizzare le idee
che superano il precedente, ma alimentate proprio dal «precedente».
>> Posso solo dirti che il soggetto su cui mi trovo coinvolto a discutere
>> non è la sola musica di Giorgio, ma l'ideale artistico di musica.
>Allora dovresti cercare di aprire la tua mente ed includervi altre forme di
>approccio alla problematica artistica, altrimenti che discuti a fare, vuoi
>solo imporre le tue idee agl'altri?
Stavo cercando appunto di evitare che tu mi imponessi le tue...
>> Per questo non propendo alla polemica, ma non voglio smettere di
>> discuterne perché mi appassiona molto l'argomento.
>A me sembra, purtroppo che tu cerchi di giustificare la tua posizione
>insoddisfacente nei riguardi della creatività musicale
Vuoi dire che sono rammaricato perché non ho studiato composizione?
Può essere, non nego che sarei ancor più felice se sapessi comporre.
Non sto affatto giustificando alcunché.
> e che ti spaventi la
>trasparenza che necessità a chi compone musica tonale (come Bach o Mozart
>per coloro che non se ne intendono molto), facendo musica come loro
>facevano, non era assolutamente possibile menare il can per l'aia, la
>qualità della composizione era subito evidente a tutti, o quasi.
Vorresti dire che ad un primo ascolto la maggioranza delle persone
riesce ad evincere tutto ciò che essi volevano esprimere ?
Io ne dubito fortemente: mi ritengo un appassionato conoscitore di
tali autori, essi sono nel mio olimpo personale, ma riescono ogni
volta a stupirmi per qualche dettaglio che mi era sfuggito ad un
ascolto precedente. Pensare di capire Bach o Mozart di primo acchito,
come se fossero dei Giuseppe Verdi, è alquanto sconcertante, specie se
detto da un addetto ai lavori.
>Tutt' altra cosa è comporre musica atonale (per farla breve) dove gli
>incapaci possono  tranquillamente ben figurare, a volte essi hanno un
>successo enormemente maggiore ai loro colleghi di sicuro talento, insomma i
>parametri di giudizio, sono molto opinabili e confusi, da qui l'ostilità per
>chi vuole far cadere la maschera agli incapaci.
Si può rovesciare il concetto, dicendo che è fin troppo facile
«tirarsela» da intenditori di musica dicendo che Ludwig van Beethoven
è un gigante della musica.
Lo può fare chiunque senza tema di smentita: non si rischia niente,
nessuno ti può contraddire.
Però quanti di quelli che dicono di apprezzare Mozart vanno oltre
l'orecchiabilità delle sue composizioni ?
Quanti ne apprezzano il delicato gioco melodico, la leggerezza ed
eleganza della struttura contrappuntistica, la facilità di esecuzione
nonostante il complesso risultato raggiungibile ?
E quanti cascano come pere cotte applaudendo un'esecuzione stonata o
fuori tempo, solo perché è firmata Wolfgang Amadeus ?
Rifletti anche su questo prima di tirare conclusioni stereotipate.
>In quanto a te, vorrei che in futuro le tue argomentazioni nei miei
>riguardi, fossero meno cameratesche e che tu non trascendessi ad espressioni
>da caserma.
Bene, si raccoglie quel che si semina.
Tu prova a dimostrare meno megalomania e minor complesso di
persecuzione e sicuramente ne raccoglierai i frutti.
Per parte mia cerco sempre di non offendere, cosa che invece a te
riesce spesso, ad esempio:
>>Mi dispiace, ma malgrado ti abbia spiegato bene il problema continui a dire
>>scemenze puerili e a fare previsioni idiote, quando ti sveglierai potrai
>>finalmente emanciparti ad un pensiero un poco più evoluto, musicalmente
>>parlando.
Come vedi tu sei salito in cattedra dandomi dello scemo, del puerile,
dell'idiota, dell'ebete, dell'involuto e dell'ignorante-musicale, il
tutto in sole tre righe...
Questo è solo un esempio delle cattiverie che riesci a dire a chi non
la pensa come te.
Io non ho mai fatto una cosa simile nei tuoi confronti.


text:
In
3996e9a7...@news2.tin.it
, KLAUS, clc...@rin.tin.tin, il 10-08-2000
21:34 ha scritto:
> On Tue, 08 Aug 2000 06:41:34 GMT, Giorgio Pacchioni
> <
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>
>>> Mi sfugge che cosa faccia Giorgio di nuovo. Penso che anche lui sia
>>> perfettamente consapevole di fare cose «antiche»...
>> E' vero Giorgio non fa nulla di nuovo, chi ha mai detto di fare qualcosa di
>> nuovo, le mie opere sono uno scopiazzamento paro paro delle opere di pessimi
>> autori del passato e peggiorati da inevitabili errori di trascrizione,
> Riesci sempre a fare dietrologia.
No volevo solo fare qualche battuta contenente ironia.... caduta nel vuoto.
> Non ho mai pensato che tu non faccia _ex novo_ ciò che componi, ma
> come tu stesso affermi i modelli cui ti riferisci sono antichi.
E' inevitabile che ci sia qualche modello antico in ciò che facciamo, se no
saremmo dei marziani appena sbarcati dallo spazio.
>> e tutto questo sarebbe quello che tu hai graziosamente battezzato "lo stagno
>> delle idee, ovvero: Pacchioni all'opera".
>> Ti rendi conto che per ognuna di queste opere ho dovuto inventare di sana
>> pianta un sacco di soggetti, situazioni e cose di ogni genere?
> Hai dovuto mettere in pratica la tua vasta cultura sulla costruzione
> di forme musicali perfettamente definite da 4 secoli. Ovviamente avrai
> inventato le tue melodie e le avrai incastrate seguendo quelle regole,
> ma non vedo nulla più di questo.
La cosa che non puoi afferrare è che un musicista non lavora mai solo di
regole o precetti, quello gli serve solo per aiutarlo a sistemare il
materiale che gli emerge dal profondo della fantasia, perché non ti lasci
insegnare qualcosa una buona volta, eviteremmo di annoiare gli eventuali
lettori del tread.
>> Se io sono uno stagno di idee, tu cosa sei?
> Te lo ripeto per l'ennesima volta: non sto facendo paragoni tra la mia
> capacità di costruire musica e la tua, ma esprimo invece le mie
> opinioni di fruitore di musica.
> Altrimenti tutti i NG potrebbero chiudere, se dovessero essere formati
> unicamente da professionisti.
Il problema nasce dal fatto che tu ti poni a giudice del mio operato, quindi
il discorso "professionisti" non regge essendo di fatto una partita giocata
da professionisti contro usurpatori.
>
>> Ti sei messo in una posizione alquanto difficile, mi sembra.
>> Inoltre sostieni che io non sono ne posso essere un compositore... mi scappa
>> da ridere, cosa sono un ciabattino?
> Non ho mai sostenuto che tu non sia un compositore, semplicemente sei
> un compositore che si è posto un veto: quello di inventare il proprio
> stile musicale, basandosi invece sugli stili inventati da altri.
Arrivi a conclusioni che mi erano sconosciute, fino ad ora. Io non mi pongo
veti di sorta, ma mi preoccupo solo di apprendere qualcosa da chi ne sa più
di me (gli antichi compositori) e poi di elaborare il materiale con la mia
mente, ma fino ad ora non ho creduto opportuno cercare uscire dai binari
tecnici e formali del passato, sentendomi libero di esprimermi senza
costrizioni, quando e se riterrò esaurito questa fase della mia esperienza
compositiva (ho cominciato solo 6-7 anni fa a lavorare intensivamente su
questo progetto), allora mi riterrò libero di dedicarmi ad altro.
> Sei tu che vuoi tapparmi la bocca mettendo sul
> tavolo le tue capacità musicali, come se fosse giusto che chi non sa
> comporre una fuga non possa neanche ascoltarne e valutarne.
Ok, siamo in regime democratico, ma stiamo parlando di musica e di
creatività musicale, mi sembra.
Se permetti, il rapporto musicale che si può avere come ascoltatore e ben
lontano da quello di chi crea, e le tue capacità valutative sono ben diverse
da le mie, semplicemente per impostazione culturale e tecnica, poi si
dovrebbe parlare di fruibilità sociale della musica, cosa assai grave e
mutata (in peggio) da quella che si verificava nel passato, ma qui entrano
in ballo fattori sociali cui non possiamo opporre alcuna resistenza, se non
vivere una dimensione privatamente diversa da quella proposta nel nostro
tempo.
>
>> Capperi che logica, se ti sentono quelli di "Mai dire Goal" ti mettono in
>> competizione con Tomba o Trapattoni.
> Non so di cosa parli. Preferisco ascoltare musica che guardare la TV.
Bel colpo, sicché mi è chiaro che tu passi il tuo tempo libero in attività
che consideri più nobili di quelle lavorative, per me è forse tutto il
contrario e passo tutto il mio tempo lavorativo (anche 10 ore al giorno)
studiando, componendo, elaborando, inventando e reinventando, ebbene, il mio
tempo libero lo passo in santa pace con la famiglia e qualche volte
addormentando la mia mente davanti alla TV o davanti ad un NG.

>> Se ti dico che in realtà mi sto evolvendo stilisticamente e tecnicamente,
>> rischi di farti venire un infarto,
> guarda, Giorgio, che tu hai dei grossi problemi di socializzazione:
> perché mai dovrei essere scontento se tu evolvi o involvi ?
Era molto ironico......
>> basta vedere la numerazione delle mie opere per accorgersi che ora non
>> compongo
>> più musica in stile e tecnica rinascimentali, e neppure barocco (eccetto
>> quando faccio una partita di fughe), bensì in stile classico con una forte
>> attrazione per Beethoven.
> bene, bene. Se sei abbastanza giovane, facendo le dovute
> interpolazioni, tra una decina d'anni potremo avere un Pacchioni
> dodecafonico... :-))
Io non mi rifiuto nulla, se lo crederò interessante lo farò.
>
>> Ti casca un mito, quello della mummia musicale
> io continuo a pensare che tu abbia veramente dei seri problemi di
> rapporto con chi ti circonda.
> Stai trasferendo su di me le tue ansie.
Adesso sei anche psichiatra della domenica?
Che eclettismo!
>>> ... io ho il ricordo della mia esperienza passata, mentre loro generalmente
>>> nascevano e
>>> morivano dentro un solo stile,...
> tu appartieni, volente o nolente, alla contemporaneità e non potrai
> mai evitare di ricordare ciò che è successo musicalmente dopo il
> Barocco: fa parte dell'esperienza acquisita.
Volente o nolente un corno, io non sento affatto i vincoli etici o culturali
tipici del periodo in cui vivo, faccio solo quello in cui credo (nei limiti
del possibile), ma tanta libertà, vedo, viene interpretata incredibilmente
come schiavitù e costrizione intellettuale.
Il mio messaggio è: l'artista non ha tempo.
> Se rileggi quello che ho scritto ci trovi esattamente quello che tu
> ritieni io non capisca. Sei talmente parziale nei miei confronti che
> non riesci a concepire che io possa scrivere qualcosa che tu
> condividi.
Se condividi quello che dico finisce il divertimento... no?
> Faresti bene a riascoltare il ricercare riorchestrato da Anton Webern:
> contiene in sintesi quello che ti sto cercando di dire.
Mi va bene che lo abbia fatto lui, ma io non voglio mettermi nella logica di
reinterpretare la musica del passato attraverso strumenti attuali, io sono
molto più umile, voglio solo imparare dal passato.
Voglio riprendermi quello che la cultura del mio secolo di nascita ha
gettato dalla finestra per poi farla rientrare dalla porta principale della
discografia commerciale.
>> e che ti spaventi la
>> trasparenza che necessità a chi compone musica tonale (come Bach o Mozart
>> per coloro che non se ne intendono molto), facendo musica come loro
>> facevano, non era assolutamente possibile menare il can per l'aia, la
>> qualità della composizione era subito evidente a tutti, o quasi.
> Vorresti dire che ad un primo ascolto la maggioranza delle persone
> riesce ad evincere tutto ciò che essi volevano esprimere ?
> Io ne dubito fortemente: mi ritengo un appassionato conoscitore di
> tali autori, essi sono nel mio olimpo personale, ma riescono ogni
> volta a stupirmi per qualche dettaglio che mi era sfuggito ad un
> ascolto precedente. Pensare di capire Bach o Mozart di primo acchito,
> come se fossero dei Giuseppe Verdi, è alquanto sconcertante, specie se
> detto da un addetto ai lavori.
Quindi sospetti che io non abbia capito nulla della musica e tu invece hai
capito tutto? Chi è l'arrogante?
Io mi riferivo al linguaggio da essi adottato, il quale naviga su elementi
comunicativi universali, sia a quel tempo, sia adesso.
>
>> In quanto a te, vorrei che in futuro le tue argomentazioni nei miei
>> riguardi, fossero meno cameratesche e che tu non trascendessi ad espressioni
>> da caserma.
> Bene, si raccoglie quel che si semina.
Anche il buon contadino può essere rovinato da terremoti, inondazioni,
temporali con grandine, invasione di cavallette, di vandali ecc. ecc.
Ma piuttosto di parlare del nulla, ti inviterei ad ascoltare i files midi di
una mia recente composizione, ovvero il concerto per due trombe (naturali)
ed ochestra Op.49 (i numeri d'opera non sono relativi al numero di
composizioni, per esempio l'opera 2 contiene 110 contrappunti e passa,
l'opera 2 contiene 212 fughe a quattro voci e B.C.ed ora sono arrivato alla
51).
Considero quest'opera significativa in quanto ad equilibio tra soggettività
e scuola.
La puoi trovare al:
http://www.fortunecity.com/victorian/cheyne/618/symp/sympho.html#tromba
Parliamo di cose concrete e se tu sei un'ascoltatore smaliziato e disinibito
che dici di essere, ti offro l'occasione di discutere con l'autore su una
sua composisizione, fammi sapere la tua impressione, anche dettagliata, ma
per cortesia, cerca di essere libero da infrastrutture estetiche legate alla
tua personale concezione di arte.
Nota come si possa ancora dire parecchio in questa arte, pur usando un
linguaggio ormai "superato" o meglio dimenticato dalla musica "classica"
ufficiale ed addirittura strumenti strasuperati dalla moderna tecnologia,
come la tromba barocca senza pistoni.
Poi potremo parlare anche di un curioso e gustoso episodio legato ad un
movimento del concerto, che la dice lunga sulla "competenza" di certi
"ascoltatori specializzati" del nostro tempo.
Ovviamente non ti impuntare sulla esecuzione, decisamente meccanica del
mezzo con cui è stata registrata (midi) come sai ha vantaggi enormi, ma
alcuni limiti da sopportare, uno dei quali è proprio la rigidità della
esecuzione, alla quale si potrebbe ovviare parzialmente con lunghi e
laboriosi interventi, per i quali io preferisco dedicarmi a comporre
qualcos'altro piuttosto.
Ciao
Giorgio


text:
On Fri, 11 Aug 2000 12:19:52 GMT, Giorgio Pacchioni
<
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>> Riesci sempre a fare dietrologia.
>No volevo solo fare qualche battuta contenente ironia.... caduta nel vuoto.
L'ironia è un'arte sottile, la dietrologia è il movimento di un
elefante in cristalleria...
>> Non ho mai pensato che tu non faccia _ex novo_ ciò che componi, ma
>> come tu stesso affermi i modelli cui ti riferisci sono antichi.
>E' inevitabile che ci sia qualche modello antico in ciò che facciamo, se no
>saremmo dei marziani appena sbarcati dallo spazio.
Questa è una tautologia. Non perdi occasione per dimostrare la tua
reticenza ad affrontare seriamente l'argomento.
Continui a pensare che io non stimi una parte del tuo lavoro.
Sei sostanzialmente integralista: pretendi che si accetti
incondizionatamente tutto ciò che fai, non ti accontenti di trovare
sincerità - quindi ammirazione per _una_ parte del tuo lavoro e
discordanza per _un'altra_  parte.
Quando parlo del tuo lavoro parlo di ciò che produci, non parlo della
tua persona.
Ho letto recentemente il commento di Toscanini al reclamo di Ravel per
la direzione del Bolero.
Quella risposta mi ha insegnato una grande verità: il Bolero non è
_di_ Ravel, ma di tutti coloro che ne usufruiscono. In questa luce
Ravel stesso, una volta che ha deciso di pubblicare la sua opera, non
può più identificarla come una parte di sé, un oggetto personale. Essa
diventa patrimonio di tutti. Quando Toscanini gli dice che ha diretto
«Il Bolero di Ravel» e non «il suo Bolero» non dice una tautologia, ma
esprime appunto la constatazione che un'opera d'arte non appartiene ad
un individuo proprio perché può essere letta, assorbita, interpretata,
usata, fruita da tutti e _deve_ esserlo in quanto è passata dalla
classe delle opere artigianali a quella delle opere d'arte.
Dal _pensato_ al realizzato.
Un'opera d'arte non ha senso senza questa complementarietà, senza la
possibilità di tutti di usufruirne, perché deve archetipizzarsi,
diventando un elemento costituente della civiltà. Senza la sua
pubblicazione essa rimane nella sfera del privato, una mezza verità.
Finché tu continuerai a vedere ciò che fai come una parte di te stesso
non riuscirai mai a compiere quel salto qualitativo su cui stiamo
dibattendo da tempo.
Non possiamo essere noi i giudici di noi stessi.
>La cosa che non puoi afferrare è che un musicista non lavora mai solo di
>regole o precetti, quello gli serve solo per aiutarlo a sistemare il
>materiale che gli emerge dal profondo della fantasia, perché non ti lasci
>insegnare qualcosa una buona volta, eviteremmo di annoiare gli eventuali
>lettori del tread.
Io penso che un buon insegnante non dovrebbe mai dire frasi come
quella che hai appena detto: denotano una grande insicurezza che si
trasmette inevitabilmente nell'allievo.
Il miglior insegnante è colui che si sente chiedere le cose, con
curiosità, con aspettativa, con passione.
Colui che le impone come fossero verità assolute non può che trovarsi
delle porte chiuse, quindi ha fallito completamente il suo scopo
didattico.
>Il problema nasce dal fatto che tu ti poni a giudice del mio operato, quindi
>il discorso "professionisti" non regge essendo di fatto una partita giocata
>da professionisti contro usurpatori.
Continui a non capire - volutamente - che quando parli in questo NG tu
sei uno come tutti gli altri e se parli del tuo operato,
inevitabilmente lo esponi al giudizio di tutti coloro che leggono.
Se il mio giudizio - ammesso che sia un giudizio e non un'opinione -
ti fa così schifo evita di pubblicare le tue tesi su questo NG.
Io ho tutto il diritto di esprimere le mie opinioni e non sarà certo
la tua «grinta» a farmi cambiare idea.
Se vuoi solo un giudizio da addetti ai lavori vallo a cercare nelle
sedi opportune.
Se vieni qui vuol dire che non hai molto spazio nel mondo musicale
degli addetti ai lavori.
Questo - di per sé - non vuole necessariamente dire che ciò che fai
non sia ammirevole, apprezzabile, capisco perfettamente che ci possono
essere delle «mode», delle «simpatie» nel mondo degli addetti ai
lavori, e che questo possa ingenerare dei risentimenti condivisibili,
ma allora non puoi arrivare qui come se fossi un genio incompreso ed
insultare tutti quelli che ti hanno messo a disposizione la propria
disponibilità ad ascoltarti e discutere con te ripetendo per
l'ennesima volta: « LEI NON SA CHI SONO IO! » .
>Arrivi a conclusioni che mi erano sconosciute, fino ad ora. Io non mi pongo
>veti di sorta, ma mi preoccupo solo di apprendere qualcosa da chi ne sa più
>di me (gli antichi compositori) e poi di elaborare il materiale con la mia
>mente, ma fino ad ora non ho creduto opportuno cercare uscire dai binari
>tecnici e formali del passato, sentendomi libero di esprimermi senza
>costrizioni, quando e se riterrò esaurito questa fase della mia esperienza
>compositiva (ho cominciato solo 6-7 anni fa a lavorare intensivamente su
>questo progetto), allora mi riterrò libero di dedicarmi ad altro.
Continuiamo a non capirci: se il tuo progetto è quello di fare musica
basata su regole già scritte, mi sfugge quale contributo artistico tu
possa dare, a meno che tu non consideri l'arte una solida verità già
scritta, ferma, immutabile.
Se invece vuoi solo esercitarti nel comporre secondo le regole del
contrappunto barocco, non posso che ammirare la tua capacità tecnica,
ma non chiedere a me o ad altri che abbiano un minimo di sensibilità
di consacrarti ad un ruolo che non ti compete.
>Ok, siamo in regime democratico, ma stiamo parlando di musica e di
>creatività musicale, mi sembra.
Mi sembra che non sia necessario saper costruire una sinfonia per
parlare di Beethoven.
Tu sai costruire una sinfonia ?
Eppura parli di Beethoven.
Tu sapresti scrivere un trattato di filosofia ?
Eppure parli di questioni filosofiche.
>..., sicché mi è chiaro che tu passi il tuo tempo libero in attività
>che consideri più nobili di quelle lavorative, per me è forse tutto il
>contrario e passo tutto il mio tempo lavorativo (anche 10 ore al giorno)
>studiando, componendo, elaborando, inventando e reinventando, ebbene, il mio
>tempo libero lo passo in santa pace con la famiglia e qualche volte
>addormentando la mia mente davanti alla TV o davanti ad un NG.
Veramente a me succede il contrario: passo tutto il giorno a lavorare
su cose molto distanti dalla musica ( automazione industriale ) e
appena arrivo a casa mi guardo bene dall'accendere la TV. Il mio
desiderio impellente è quello di rilassarmi, di entrare nel mio mondo
artificiale fatto di Cantate di JSB o di Quartetti di Bartok, di
Concerti per tromba di Haydn o di scoperte musicali come Domaines di
Boulez- talvolta delusioni cocenti, come la roba-chiamata-musica di
Stockhausen. Come vedi anch'io ho i miei limiti.

>Era molto ironico......
no, era solo malignità nei miei confronti, ma ormai ci sono abituato.
>> bene, bene. Se sei abbastanza giovane, facendo le dovute
>> interpolazioni, tra una decina d'anni potremo avere un Pacchioni
>> dodecafonico... :-))
>Io non mi rifiuto nulla, se lo crederò interessante lo farò.
Questa me la incornicio.
È una delle rare volte in cui riesci a stupirmi in positivo.
>> Stai trasferendo su di me le tue ansie.
>Adesso sei anche psichiatra della domenica?
>Che eclettismo!
So fare anche molte altre cose e in tutti i giorni della settimana.
Solo ai tuoi occhi risulto un impedito totale.
>Volente o nolente un corno, io non sento affatto i vincoli etici o culturali
>tipici del periodo in cui vivo, faccio solo quello in cui credo (nei limiti
>del possibile), ma tanta libertà, vedo, viene interpretata incredibilmente
>come schiavitù e costrizione intellettuale.
>Il mio messaggio è: l'artista non ha tempo.
In parte d'accordo, ma anche tu hai detto - lo ricordo - che sei
influenzato dal tempo in cui vivi. Una cadenza plagale risulta diversa
alle tue orecchie rispetto a quelle di un Giorgio vissuto nel 1685,
nonostante che i due individui possano essere indistinguibili.
Il loro DNA può esser identico, ma le loro esperienze musicali sono
assolutamente diverse e il cervello registra tutto, tutto, tutto....
da sempre, da prima della nascita.
>> Faresti bene a riascoltare il ricercare riorchestrato da Anton Webern:
>> contiene in sintesi quello che ti sto cercando di dire.
>Mi va bene che lo abbia fatto lui, ma io non voglio mettermi nella logica di
>reinterpretare la musica del passato attraverso strumenti attuali, io sono
>molto più umile, voglio solo imparare dal passato.
Sono comunque interessato al tuo giudizio in merito.
Io ho grosse difficoltà di ascolto dell'opera di Webern, ma quando
ascolto quel ricercare mi si apre il cuore perché riesco a scorgere
qualcosa che brilla _ più _ della celestiale luminosità originaria di
quel brano. Ovvero il mio idolo JSB viene addirittura «superato» ,
ammesso che si possa usare questo termine: il compositore Webern ha
talmente assimilato il materiale originale, lo ha talmente amato, ne
ha talmente plasmato l'efficacia da renderne un'immagine ulteriormente
arricchita - e questo rispettando due vincoli, ovvero la composizione
originale e il proprio obbiettivo musicale basato sulla melodia di
timbri. Non trovo altro che la parola ARTE per descrivere quella
genialità. Ovviamente era già ARTE il ricercare, ma qui si dimostra
che anche imparando dai compositori del passato, anche utilizzando
regole scritte tre secoli fa si può aggiungere valore e costruire un
gioiello ancor più prezioso.
>Voglio riprendermi quello che la cultura del mio secolo di nascita ha
>gettato dalla finestra per poi farla rientrare dalla porta principale della
>discografia commerciale.
Se ho capito bene spero di aver capito male.
>> Vorresti dire che ad un primo ascolto la maggioranza delle persone
>> riesce ad evincere tutto ciò che essi volevano esprimere ?
>> Io ne dubito fortemente: mi ritengo un appassionato conoscitore di
>> tali autori, essi sono nel mio olimpo personale, ma riescono ogni
>> volta a stupirmi per qualche dettaglio che mi era sfuggito ad un
>> ascolto precedente. Pensare di capire Bach o Mozart di primo acchito,
>> come se fossero dei Giuseppe Verdi, è alquanto sconcertante, specie se
>> detto da un addetto ai lavori.
>Quindi sospetti che io non abbia capito nulla della musica e tu invece hai
>capito tutto? Chi è l'arrogante?
Come al solito ti lasci guidare dall'istinto di antipatia nei miei
confronti: non parlavo di te, ma della massa.
Anche in questo NG sento molti commenti positivi su autori
ultrablasonati e mi chiedo quanto questi giudizi siano dettati da
un'effettiva consapevolezza e quanto influisca invece quel nome
famoso. Altrimenti - ad esempio - non si spiegherebbe come mai JSB sia
stato dimenticato per più di un secolo. Inoltre non sento - se non da
pochi appassionati - una ricerca dei cosiddetti «minori», che talvolta
superano di gran lunga i loro colleghi più fortunati.
>Io mi riferivo al linguaggio da essi adottato, il quale naviga su elementi
>comunicativi universali, sia a quel tempo, sia adesso.
Se fosse così universale c'è da chiedersi come mai non lo conoscessero
già gli antichi egizi e come mai esso sia così poco universale da
essere ristretto alla parte «occidentale» del mondo.
Spero che tu non voglia insinuare che solo noi siamo «civili» e gli
indiani o gli arabi o i cinesi siano «barbari» ...
>Ma piuttosto di parlare del nulla, ti inviterei ad ascoltare i files midi di
>una mia recente composizione, ovvero il concerto per due trombe (naturali)
>ed ochestra Op.49...
L'ho ascoltato. Non ho ancora sufficienti elementi per poter esprimere
un'opinione. Se hai pazienza ne parleremo successivamente.
>Parliamo di cose concrete e se tu sei un'ascoltatore smaliziato e disinibito
>che dici di essere, ti offro l'occasione di discutere con l'autore su una
>sua composisizione, fammi sapere la tua impressione, anche dettagliata, ma
>per cortesia, cerca di essere libero da infrastrutture estetiche legate alla
>tua personale concezione di arte.
Questo mi risulta impossibile: come potrei valutarlo se non basandomi
su infrastrutture estetiche legate alla mia personale concezione di
arte ???
>Nota come si possa ancora dire parecchio in questa arte, pur usando un
>linguaggio ormai "superato" o meglio dimenticato dalla musica "classica"
>ufficiale ed addirittura strumenti strasuperati dalla moderna tecnologia,
>come la tromba barocca senza pistoni.
Certo sarebbe bello ascoltarla dal vivo e... senza stonature !
>Poi potremo parlare anche di un curioso e gustoso episodio legato ad un
>movimento del concerto, che la dice lunga sulla "competenza" di certi
>"ascoltatori specializzati" del nostro tempo.
Avevo la sensazione di qualcosa di già ascoltato... per ora non mi
sbilancio, ma sono convinto che da qualche parte nella cantina delle
mie esperienze c'è anche qualcosa che riguarda il tuo concerto e prima
o poi - se esiste - lo scoprirò.
>Ovviamente non ti impuntare sulla esecuzione, decisamente meccanica del
>mezzo con cui è stata registrata (midi) come sai ha vantaggi enormi, ma
>alcuni limiti da sopportare, uno dei quali è proprio la rigidità della
>esecuzione, alla quale si potrebbe ovviare parzialmente con lunghi e
>laboriosi interventi, per i quali io preferisco dedicarmi a comporre
>qualcos'altro piuttosto.
Ho dovuto cambiare l'impostazione degli strumenti, perché non
corrispondevano. Non mi è chiaro il motivo, perché io uso un MIDI
mapper standard. Comunque questo non è un problema. Purtroppo la
fedeltà dei timbri è ancora distante dalla realtà tecnologica.
Devo dire comunque che hai curato bene l'agogica introducendo quelle
variazioni di battito che risultano così spontanee durante
l'esecuzione «umana» e senza le quali il MIDI risulterebbe
estremamente meccanico.
Personalmente, poi, ho preferito impostare la tromba seconda sul
timbro di trombone perché questo determina una ulteriore dimensione di
«alternanza» tra i due strumenti e anche una «spazialità» artificiale
dovuta al fatto che il timbro di trombone, nel registro di tromba,
suona più dolce (come MIDI intendo, eh!) e sembra più distante.
Per ora ho una sola domanda: perché quattro movimenti ?
Allegri !
Claudio