title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
"Marco Righetti" <
marcor...@libero.it
> ha scritto:
> Però, caro Bellavite, tutte le volte che ti leggo mi si apre il cuore!
> Continua così!
Oh, ne sono profondamente commosso!!
> la conclusione sarà sempre la stessa...
>
> Anch'io leggo con passione Nietzsche.
E quindi conoscerai - spero - anche Hermann Hesse, che per certi tratti è il
poeta del pensiero nietzschiano. Hai letto in Demian come scardina il
significato di Caino, e lo fa diventare per l'appunto l'anti-eroe
cristiano... e poi Abraxas e tutto quanto. Dio che bello quel libro!!!
Lo so, lo so che non vuoi trascinarti negli off-topic... ma non puoi certo
negare che gli OT più belli nascono solo qui... :-)
Grazie per la tua risposta!



title: Non vi dico chi lo ha scritto

author: Alberto d'Onofrio

text:
Caro Arcibaldo Giovanni de' Lubardonerulis,
Comunismo e nazismo sono idealmente diversi.
Il comunismo (avulso dalle teorie di Marx, vecchie quasi al loro nascere e
che sono note a meno dell'1% di chi si sente comunista) e' l' aspirazione
all'euguaglianza ed alla giustizia. Per questo motivo tanti milioni di
persone sono state comuniste in italia, francia etc..
Il comunismo, inoltre, ha un grossissimo vantaggio sul nazismo: esso non
puo' essere realizzato a differenza
del nazismo che e' stato messo in pratica benissimo da Hitler ed anche da
Stalin.
Hanno fatto del loro meglio anche Lenin, Pol Pot etc....
Pinochet, Castro e  i generali argentini etc... invece sono dei dilettanti:
poche migliaia di vittime.
Assai complesso e' il discorso sul fascismo.
Per tornare alle tue considerazioni, dire che comunismo e nazismo hanno dei
punti di contatto e' fare la scoperta dell'acqua calda: nazisdmo, difatti,
e' una forma abbreviata di nazional socialismo.
Che URSS e Germania fossero in ottimi rapporti, e' cosa nota a tutti.
Che la sinistra debba fare un pubblico processo a togkiatti e' pure
argimento vecchio e stravecchio
e sacrosanto: lo sollevo' anni orsono Ruggiero Guarini, un ottimo
intelletuale socialista, ossia appartenente alla sinistra democratica.
Il simbolo della falce e del martello e' il simbolo del socialismo italiano
e dei lavoratori d'Italia.
Fino all'estate 1987 esso campeggiava nelle gloriose bandiere del Partito
Socialista Italiano,
partito per il quale votava anche Berlusconi.
Proprio per le elezioni del 1987 Berlusconi partecipo' a degli spot che
invitavano a votare
scoialista ed eleogiavano  (giustamente) Bettino Craxi.
Vuoi accusare allora anche Berlusconi di essere Nazicomunista  ?
Cossutta ? non conta un cavolo, per fortuna.
Berrtinotti ? E' il tipico comunista da via tomacelli , come quesi quattro
fighetti del manifesto.
L'articolo che tu riporti, come vedi, anche se dice molte cose vere e' molto
meno originale
di quanto a te pare: roba trita e ritrita. Nessuna tesi nuova, nessun
concetto
originale. Nessuna nuova interpretazione.
Insomma, mi pare quasi Pavarotti che canta per la milionesima volta "Nessun
Dorma".
Molto piu' interessante l'articolo di Guarini sulla commissione Mc Carthy.
In fin dei conti, a me non pare che l'estensore del pezzo volesse davvero
colpire al cuore le sue vittime
designate (i dirigenti dei DS). Se davvero avesse voluto....
Salutissimi a Petronilla
a., vn


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
> Gia' che lo hai rivelato, l'editoriale era di Paolo Guzzanti, gia'
> comunista della prima ora.
ah, capisco molte cose, ora.
e non quelle che tu potresti credere, vecchio mio !
a.


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
> Io non sarei così categorico nel giudicare il nazismo,
Ascolti troppa musica.
consiglio: viaggetto ad Auschwitz ed in siberia.
> penso che da questa forma di totalitarismo ci sia poco da astrarre,
secondo
> perché ho sempre provato un certo astio per la morale comune che tende a
> dividere così facilmente il male dal bene,
se mi trovi un briciolo di bene nel nazismo....
> e soprattutto ad ignorare ciò che
> nel male ci sta di buono e ciò che nel bene ci sta di cattivo.
o cio' che di quadrato e' nell'ovale o cio' che di salato e' nel miele.
o quanti funghi azzurrognolo-fuxia ci sono nei quintetti di Brahms o se la
tastiera del mio pc sia
meno brava di vissani ettore fu romoletto nel fumare la pipa di mio zio
giacomino
di fucecchio, solo il mercoledi' pero' (a meno che non grandini a novare,
come a tutti e' noto).
= giochi di parole.
>I principi
> del nazismo nascono solamente dalla volontà di pochi per riuscire ad
> ottenere il potere, oppure provengono da un sentore popolare fin troppe
> volte nascosto dalla cosiddetta "morale comune", dal "benpensare"?
sentore popolare, ahime', si': il problema e' che esso mai e' stato nascosto
ove esso allignava.
la morale comune ed i benpensanti ritenevano davvero gli ebrei come
fastidiose appendici.
mai sentito parlare di pogrom ??????????????????????
pensi che si tenessero di nascosto.
e la cerimonia del calcio al rabbino capo ?
pensi si tenesse fra 4 mura, porte e finestre sprangate ????
> E, più in
> generale, perché non si può mai osare (dico solo "osare") di dubitare che
> "razzismo" non è sempre una brutta parola,
certo che puoi dubitarne. liberissimo.
ed io altrettanto liberissimo sono di chiederti quanti grappini ti sei fatto
!
;))))))
> ma semplicemente una normale
> necessità degli uomini di distinguersi tra di loro?
oooohhh....
e non sarebbe meglio individuare altri criteri ?
chesso': competenze sol lavoro: idraulici bravi e pessimi, avvocatoni e
mezze calzette del foro,
bravi cuochi ed avvelenatori etc....
> Che poi gli uomini amino
> trarre da questo spunto materiale per farsi guerra è un altro discorso...
guerra ? quale guerra ?
il razzismo alligna ed allignava senza quasi mai scatenare guerre.
anche la seconda guerra mondiale mica e' stata scatenata dal razzismom d
hitler interessava
 papparsi mezza europa.
a chi dovevano dichiara guerra i russi ? a rabbi Lewy ?
si organizzava un pogrommetto e via !! dagli all'ebreo. che guerre e guerre
?!!
hanno proprio ragione quelli di it.politica.cattolica: Berlinguer (minostro
da 4 anni ormai) ha
autorizzato libri di storia pessimi, dove si parla di tutto tranne che delle
cose importanti !!!!!!
> > Ho solo detto (con una chiarezza che in buona fede non
> > si può fraintendere) che quei fatti aberranti, e che condanno senza
> > cancellare proprio nulla,  non rendono aberrante la filosofia che hanno
> > malamente cercato mettere in pratica.
>
> Davvero ti sembra che l'abbiano messa male in pratica? A me pare proprio
di
> no. Anzi: il problema deriva tutto dalla contraddizione di fondo del
> marxismo, il quale parte da premesse rispettabilissime e anzi fin troppo
> razionali, ma le conclusioni... abbiamo visto cos'hanno portato. Dove
hanno
> sbagliato ad interpretarle, secondo te??
l'errore che commettete tutti e' quello di confondere marxismo (=dottrina
politica
conosciuta [superficialmente] da 4 gatti) col comunismo (=idem sentire atque
votare
di alcuni milioni di italiani che avevano utopistiche aspirazioni al bene,
all'euguaglianza etc...).
ritengo, molto ottimisticamente, che solo l'1% di chi ha votato comunista in
italia
avesse letto piu' di una pagina di marx.
io stesso sono stato comunista iscritto alla FGCI tra i 14 e 16 anni senza
aver letto una sola parola scritta da carlo marx. e neppoure un rissuntino
della sua vita.
> Differente è il supporto filosofico di Nietzsche al nazismo:
beh ,sarebbe stato un bel veggente ;))))
> > E ciononostante non accetto di mettere sullo stesso
> > piano le idee di Hitler con quelle di Marx.
> Ma Hitler non era un filosofo! Egli non ha fatto altro che approfittare
> abilmente dei sentimenti antisemiti che già brulicavano in Germania!
ecco delle parole sagge.
sei rinsavito tutto d'un tratto ?
ciao e rifletti (almeno tu)
a, vn


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
> > mi sembra che ancor oggi la cosa non sia tanto facile...
> Non l'ho negato, ma c'è chi con in mano il libercolo che riporta le stesse
> cose quattro volte diverse ha la pretesa di risolvere questo dilemma.
oh.
Beh, certo, ora capisco perche' Dario fo ti sembra banalotto.
diamine che esigenti, sti' giovani.
ah !!! dimewnticavo: hai fatto lo scientifico sperimentale: hai potuto
studiare tutto lo scibile
o quasi... ;))))


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
In article <iCDo4.107714$
C3.11...@news.infostrada.it
>,
  "Alberto d'Onofrio" <alberto....@libero.itJINGLEBELLS> wrote:
>Il comunismo (avulso dalle teorie di Marx, vecchie quasi al
>loro nascere e che sono note a meno dell'1% di chi si sente
>comunista) e' l' aspirazione all'euguaglianza ed alla
>giustizia. Per questo motivo tanti milioni di persone sono
>state comuniste in italia, francia etc..
Quel comunismo e' sempre stato inteso nel mondo occidentale come il
dagli al padrone o al possidente o a chi sta meglio o a chi si invidia.
Hai di piu'? Lo devi perdere perche' io non ce l'ho!
Lavori per lui? Devi morire e io ti faro' morire!
Hai saputo fare meglio di me? Lo devi perdere perche' io non sono stato
capace!
A chi la racconti la frottola dell'uguaglianza? E' buona per i bambini
dell'asilo se prima non hanno acceso un computer.
Uguaglianza? Basta ammazzarsi, tutti o quasi finiscono sotto terra.
Quella e' uguaglianza, altro che storie!
>Proprio per le elezioni del 1987 Berlusconi partecipo' a degli
>spot che invitavano a votare scoialista ed eleogiavano
>(giustamente) Bettino Craxi.
>Vuoi accusare allora anche Berlusconi di essere Nazicomunista ?
Ci mancherebbe! Con i miliardi che c'aveva era allora solo uno dei
radical chic del piffero che votando la sinistra dell'epoca hanno poi
per fortuna cambiato idea e si sono ravveduti sulla via
dell'applicazione comunista del _mors tua vita mea_ in Italia.
>Cossutta ? non conta un cavolo, per fortuna.
Anche quando faceva/fa lo spione e dava indicazioni su dove puntare i
missili sovietici?
Non la prendere tanto alla leggera!
In Italia abbiamo questa zozzura che ha giocato con la vita di tutti,
compresa la loro.
>Berrtinotti ? E' il tipico comunista da via tomacelli ,
>come quesi quattro fighetti del manifesto.
Ha i numeri per aiutare i suoi ex compagni comunisti a rimanere
attaccati alle poltrone quanto basta per distruggere un altro po'
d'Italia democratica.
>L'articolo che tu riporti, come vedi, anche se dice molte cose
>vere e' molto meno originale di quanto a te pare: roba trita
>e ritrita. Nessuna tesi nuova, nessun concetto originale.
>Nessuna nuova interpretazione.
E' sempre bene ricordare a chi credendosi vergine immacolata fa finta
di niente accusando gli altri di crimini che ha sempre praticato.
>In fin dei conti, a me non pare che l'estensore del pezzo
>volesse davvero colpire al cuore le sue vittime designate
>(i dirigenti dei DS). Se davvero avesse voluto....
Non me ne frega niente chi volesse colpire.
A me interessava rammentare a tutti cosa e' il comunismo.
Arcibaldo Lubardoni con molte troppe parentesi quadre.
Demerulisse e compagnia cantando non c'azzeccano un cazzo!



title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
In article <uxmTgr8c$GA....@cwnts22.ciaoweb>,
  "Giampaolo Bellavite" <
bell...@easynet.it
> wrote:
>e poi Abraxas
Santana??
>Lo so, lo so che non vuoi trascinarti negli off-topic...
>ma non puoi certo  negare che gli OT più belli nascono
>solo qui... :-)
Non ti allargare troppo!
Arcibaldo Lubardoni con molte troppe parentesi quadre.



title: Non vi dico chi lo ha scritto

author: Tito Ceccherini

text:
Giampaolo Bellavite <
bell...@easynet.it
> ha scritto nel messaggio
uZEUlR8c$GA...@cwnts22.ciaoweb...
> "Tito Ceccherini" <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> ha scritto:
> > > Ah, perché prima gli uomini NON si amavano? Non avevano un cuore, non
> > > sapevano cos'era il bene, il male, dove stava il giusto e lo
sbagliato?
> >
> > mi sembra che ancor oggi la cosa non sia tanto facile...
>
> Non l'ho negato, ma c'è chi con in mano il libercolo che riporta le stesse
> cose quattro volte diverse ha la pretesa di risolvere questo dilemma. Che
> poi è una pretesa faziosa, la quale nasce sempre dal solito libercolo,
> spartire il bene dal male, ed è questa pretesa che critico.
> Non erravano forse anche gli dèi dell'antica grecia? Un motivo ci sarà
pure.
>
> > > Come
> > > potevano quindi trovare posto grandi poeti, filosofi e politici di un
> > > livello che rarissimamente si ottiene oggi, NONOSTANTE il benpensare
> > > cristiano che si è radicato nell'uomo?
> >
> > e che c'entra?
>
> C'entra che si tende a pensare a Cristo come colui che ha portato il bene
e
> l'amore sulla terra (anzi, così si spacciava lui stesso): invece, sappiamo
> tutti che non è così.
Caro Giampaolo, nessuno di obbliga ad interessarti di cose che ti sono
estranee. Ma se non le conosci, forse sarebbe meglio evitare affermazioni
affrettate e superficiali (e, beninteso, assolutamente non corrette). Di
fronte a fenomeni di portata (anche soltanto storica) come il cristianesimo
(ma vorrei dire serenamente anche come l'islamismo) una persona di giudizio
dovrebbe rendersi immediatamente conto che non ci sono "opinioni personali"
da sostenere, ma solo profondità (religiose, filosofiche, sociali o anche
"solo" antropologiche) da studiare, senza mai poter ambire a "conclusioni"
di sorta (che non giovano a nulla).
Tito


title: Non vi dico chi lo ha scritto

author: Giampaolo Bellavite

text:
"Tito Ceccherini" <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> ha scritto:
> Caro Giampaolo, nessuno di obbliga ad interessarti di cose che ti sono
> estranee.
Il cristianesimo, dici? Non mi è assolutamente estraneo: l'argomento anzi mi
interessa senza che non ci siano altri ad obbligarmi a farlo. Mi interessa
proprio perché ho sentito la necessità di metterlo in discussione. Necessità
nata da una profonda conoscenza di questa religione, da un coinvolgimento
che fino a pochi anni fa non avevo il coraggio di mettere in dubbio. "Se hai
messo in dubbio la tua fede allora non eri cristiano" - mi sento spesso
dire. "Se davvero il cristianesimo non ti è stato estraneo allora non
l'avresti rinnegato". Così mi rispondono sempre coloro con cui cerco di
discutere della loro fede "dal di fuori": sembra insomma che sia vietato
parlare del cristianesimo sotto un diverso punto di vista da quello
cristiano, e si viene senza mezzi termini tacciati di ignoranza. Ma ci sono
abituato: questa comica apertura mentale deriva necessariamente dalla
sostanza della religione cristiana: sono i sillogismi di chi per liberarsi
dalla propria trappola la stringe ancora più forte, e peggio, vorrebbe anche
allargarla per farci cadere dentro anche gli altri!!
Se ne parlo è perché è un argomento a cui tengo particolarmente - può non
fregarmene niente di Marx o del nazismo, ma sulla questione cristianesimo
sono pronto e combattivo. Non solo ho letto e ascoltato, ma ho anche vissuto
di prima persona questa religione: e ora sono pronto ad allontanarla
definitivamente da me, e ne faccio un caso personale. Ne discuto per essere
sicuro delle mie idee o per perfezionarle là dove sono carenti. Non mi si
dica che sono a me estranee!!
> Ma se non le conosci, forse sarebbe meglio evitare affermazioni
> affrettate e superficiali (e, beninteso, assolutamente non corrette).
Sono pronto a soffermarmi e ad approfondire le mie stesse affermazioni che
ti sono sembrate affrettate e superficiali. Cosa contesti?
> Di
> fronte a fenomeni di portata (anche soltanto storica) come il
cristianesimo
> (ma vorrei dire serenamente anche come l'islamismo) una persona di
giudizio
> dovrebbe rendersi immediatamente conto che non ci sono "opinioni
personali"
> da sostenere, ma solo profondità (religiose, filosofiche, sociali o anche
> "solo" antropologiche) da studiare, senza mai poter ambire a "conclusioni"
> di sorta (che non giovano a nulla).
Non si tratta di ambizione, ma di semplice conseguenza. Come puoi
distinguere le opinioni personali dai dati di fatto, parlando di
cristianesimo? Non è l'analisi di un semplice fenomeno sociale: è la
discussione su un argomento che inevitabilmente ha sconvolto il nostro modo
di pensare, e la difficoltà sta tutta nel distaccarsi e nel vedere le cose
in maniera più positivistica. E mai come ora, pensandoci, mi rendo conto che
ciò è quasi impossibile: perciò sono pronto a combattere il cristianesimo
nella maniera più convinta. Quando parlo di un argomento che ha sconvolto il
mio animo non riesco a NON trarne delle conclusioni: stiamo parlando di un
intero modo di porsi nei confronti della vita, e dal quale dipende la
visione della realtà - il riuscire ad essere felici proviene anche da
questo. Se non traessi delle conclusioni, non ci sarebbe scopo in questa
discussione. Voglio fare chiarezza: voglio essere io a pensare, non un
Cristo al posto mio. Voglio sconvolgere la scala dei valori: lo voglio fare
perché sono in debito con quella vita che il cristianesimo stava per non
farmi vivere.
Sei libero di porti nella maniera che preferisci: ma l'unica strada per
comprendere davvero il cristianesimo è prima liberarsi da esso, e questa può
essere solo una questione personale. Il mio scopo non è quello di rendere
universali dei valori (la trappola di cui sopra), ma di trovare tra mille
verità quella che più mi si addice, quella che più si addice alla mia NATURA
e ai miei istinti.
Gli altri, sono liberi di fare quello che vogliono. Gli altri... «sono
semplicemente l'umanità».
E ho finalmente trovato in Nietzsche la mano potente con cui sradicare
questo snaturato modo di pensare: scrive nell'Anticristo...
Il verme del peccato, per esempio: solanto la Chiesa ha arricchito l'umanità
di questa penosa condizione! - "l'uguaglianza delle anime dinanzi a Dio",
questa falsità, questo pretesto per le rancunes di tutte le anime ignobili,
la materia esplosiva di questo concetto che finiì per diventare rivoluzione,
idea moderna e principio di decadenza dell'intero ordine sociale - è
dinamite *cristiana*... «Benefici umanitari» del cristianesimo! Coltivare
l'humanitas così da trarne fuori una contraddizione di sé, un'arte della
masturbazione, una volontà di mentire a ogni costo, una ripugnanza, un
disprezzo di tutti gli istinti buoni e onesti! Queste per me sarebbero le
benedizioni del cristianesimo! - Il parassitismo come unica prassi della
Chiesa; col suo ideale clorotico della «santità» va bevendo fino all'ultima
goccia ogni sangue, ogni amore, ogni speranza di vita; l'al di là come
volontà di negazione di ogni realtà; la croce come segno di riconoscimento
per la più sotterranea congiura che sia mai esistita - contro salute,
bellezza, costituzione ben riuscita, valentia, spirito, bontà dell'anima,
contro la vita stessa.... (cap. 62)
Vedo in questo scrittore colui che ha centrato il bersaglio, e non trovo
ahimé nulla da contestargli.
Da Demian, di Hermann Hesse:
"Il Dio dell'Antico e del Nuovo Testamento è un personaggio [notare bene:
personaggio] eccellente, ma non è quello che dovrebbe essere. È il bene, la
nobiltà, il bello, è paterno, alto sentimentale, ma nel mondo c'è dell'altro
che viene attribuito semplicemente al diavolo, e tutta questa parte del
mondo, questa metà viene soppressa e uccisa col silenzio..."
[Demian:] «Dunque, un forte [Caino] ha ucciso un debole [Abele]. Può essere
stato un atto eroico, ma forse anche no. In ogni caso gli altri deboli erano
pieni di paura e si lagnavano, e quando si chiedeva loro: "perché non
ammazzate anche lui?" non rispondevano "perché siamo vigliacchi" ma
rispondevano: "non è possibile. Ha un marchio. Dio lo ha segnato". Così
all'incirca deve essere sorto questo garbuglio. Ma non voglio trattenerti.
Addio.»
E si allontanò lasciandomi solo e più meravigliato che mai. Scomparso che
fu, tutte le sue parole mi parvero incredibili. Come? Caino un uomo nobile,
Abele un vigliacco! Il marchio di Caino una distinzione! Era assurdo, era un
pensiero blasfemo e nefando. E il buon Dio? Non aveva forseaccettato il
sacrificio di Abele? Non voleva bene ad Abele? Via, che sciocchezza! Pensai
che Demian avesse voluto prendermi in giro e tirarmi sul ghiaccio. Certo era
di una intelligenza formidabile e sapeva discorrere, ma in questo caso...
no, no....
Come si vede il protagonista del libro, Sinclaire, è impedito nell'accettare
quella estranea visione di Caino. Si sente tirato sul ghiaccio (lui, lui
stesso, personalmente). Ma Caino diventerà quasi un eroe.
Insomma, spero tu abbia capito fino a che punto sono toccato da questo
argomento, e che non mi è per nulla estraneo. Tanto so che nessuno sarà
arrivato a leggere fino qua: ho perso un po' di tempo della mia vita anche
oggi!



title: Non vi dico chi lo ha scritto

author: Giacomo Andreola

text:
"Giampaolo Lomi" <
gi...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:cpv3asssqitl5lqf0...@4ax.com...
> On Tue, 8 Feb 2000 14:13:00 +0100, "Giacomo Andreola"
> <
andr...@tin.it
> wrote:
>
>
> >
> >Mi piacerebbe allora conoscere la tua opinione su Gesu' Cristo e il
> >cristianesimo, cercando di tener presente le Crociate, la Santa
> >Inquisizione, i roghi per le streghe e i vari liberi pensatori, le guerre
> >sante contro i protestanti, le missioni in America Latina (dove hanno
> >annientato culture millenarie), ecc, ecc.
> >
> >Giacomo
>
>
> Scusami Giacomo. Anche se la domanda non e' rivolta a me, vorrei con
> tutta semplicita' dire come la penso.
Caro Giampaolo, guarda che io sono abbastanza d'accordo con te.
La mia domanda voleva essere solo un modo per dire questa semplice
banalita': che non si deve confondere il messaggio con la sua realizzazione
pratica.
Se quindi il messaggio di Cristo non va giudicato per certe aberrazioni
compiute in suo nome, cosi' non mi pare corretto giudicare il pensiero di
Marx (con tutti i suoi limiti) solo  per come e' stato realizzato
storicamente.
Tutto qui.
>Cristo, invece di
> predicare le utopie, le stragi inutili per poterle realizzare, la
> purificazione delle razze, ha predicato quello che l'uomo da sempre
> voleva sentirsi dire, nel fondo del suo animo.
Il modello di vita proposto da Cristo richiede un eroismo che solo pochi
santi hanno saputo trovare.
Ama il prossimo tuo come te stesso: ti pare facile?
Se vuoi essere perfetto, va', vendi tutto quello che hai, dallo ai poveri e
seguimi: ti pare che nel fondo del nostro animo sia questo un sentimento
naturale?
Al contrario credo che alberghino  in noi gli istinti piu' primordiali (chi
da' la colpa al peccato originale, chi crede che non sia altro che il
residuo del nostro passato animalesco) appena temperati dall'educazione -
basta vedere come si comporta un innocente bimbo di due anni per capire che
l'egoismo e la sopraffazione fanno parte del nostro bagaglio ereditario - e
dove questa viene a mancare, assistiamo al barbaro scatenamento della
violenza.
Anche senza l'eroismo richiesto dal messaggio cristiano, credo che potremmo
vivere tutti meglio cercando di seguire il laico principio di non fare agli
altri cio' che non si vorrebbe fosse fatto a noi. Ne basta e avanza, per
cominciare.
Ciao
Giacomo


title: Non vi dico chi lo ha scritto

author: Giampaolo Lomi

text:
On Thu, 10 Feb 2000 08:29:17 +0100, "Giampaolo Bellavite"
<
bell...@easynet.it
> wrote:
>Cristo ha *imposto* con le sue argomentazioni affascina-allocchi un concetto
>di bene, di amore e di felicità chiuso e incompleto, e *per questo motivo*
>così forte nei secoli.
Caro Giampaolo,
Tu sai che ho molta simpatia per te, e anche stima per le cose che
fai, almeno quelle che conosco, e cioe'  la tua competenza e
creativita' che hai mostrato nell'idea del sito web per IAMC. Mi piace
molto in te, l'affetto che porti verso Ciaikovski, il modo come ne
parli, e mi affascina anche il lato un po' melanconico e decadente che
ne fai risaltare. Aspetto abbastanza inconsueto in un ragazzo della
tua eta'. Anche un certo filosofeggiare, pervaso di visioni
negativistiche, che ho colto qua' e la' nei tuoi scritti, l'ho trovato
interessante, e sotto certi aspetti, anche sorprendente, quando legato
alla musica.
Questa tua risposta, che ho appena letto, mi impedisce di continuare.
E ti prego di credermi, non per codardia o perche' voglia aver ragione
a tutti i costi, ma perche' non mi va di avventurarmi in un ginepraio
di concetti teologico-filosofici, che lascerebbero il tempo che
trovano, perche' ahime', siamo su due pianeti differenti. Non ci
possiamo e forse non ci potremo mai capire. Ti dico solo che, quando
dovetti preparare la tesi di laurea in filosofia all'universita' di
Firenze e mi fu proposto di scegliere fra "il superomismo di Nietszche
e la degenerazione del pensiero post-kantiano" e una discussione
sull'estetica di Benedetto Croce, intesa come scienza dell'espressione
e linguistica generale, mi fiondai immediatamente su questa, con un
tale entusiasmo, che ne uscii con 30 e lode.
Ho la convinzione che non avremmo il tempo di capirci. Mi ritiro in
buon ordine, e fai conto che non ti abbia mai risposto. Preferisco
ritornare a parlare con te di Ciaikovski e dei suoi tormenti che ti
somigliano abbastanza, sempre che ti faccia piacere.
Ciao
Giampaolo
___________________________________
" La semplicita' e' la forma
  della vera grandezza "
   Francesco De Sanctis
(storico della letteratura)
__________________________________


title: Non vi dico chi lo ha scritto

author: Elias

text:
Alberto d'Onofrio wrote:
<...>
> Pinochet, Castro e  i generali argentini etc... invece sono dei dilettanti:
> poche migliaia di vittime.
>
Per Castro può essere vero. Per gli altri dipende da cosa si intende per
poche - 10, 100, 500? E riguardo ai metodi, nulla da invidiare a Hitler.
<...>
> Proprio per le elezioni del 1987 Berlusconi partecipo' a degli spot che
> invitavano a votare
> scoialista ed eleogiavano  (giustamente) Bettino Craxi.
Il giustamente deriva da ammirazione per Craxi o per il fatto che con
Craxi al potere Berlusconi faceva i miliardi?
> Vuoi accusare allora anche Berlusconi di essere Nazicomunista  ?
>
Assolutamente no! Berlusconi è apolitico: se avesse fatto fortuna in
Russia sarebbe un perfetto comunista.
E.


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
Giampaolo Bellavite wrote:
<...cervello scollegato...>
> Non c'è mai fine al peggio!
Finalmente è tornato il collegamento!
E.


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
"Alberto d'Onofrio" <alberto....@libero.itJINGLEBELLS> ha scritto:
> > Io non sarei cosě categorico nel giudicare il nazismo,
>
> Ascolti troppa musica.
> consiglio: viaggetto ad Auschwitz ed in siberia.
Mi č bastato Levi. E della Siberia amo i boschi: il resto non conta.
E sono ancora del parere: non si deve essere cosě categorici.
> se mi trovi un briciolo di bene nel nazismo....
No scusa, rifletti un attimo: il mio ragionamento era molto piů sottile. Non
te lo spiego: dopo so giŕ come va a finire.
> = giochi di parole.
Chiami cosě le frasi che non capisci? Oh, grazie della considerazione:
sembra quasi che solo per il fatto che sto cercando di astrarmi dalla morale
comune, io sia diventato improvvisamente un citrullo. Non sono giochi di
parole: e se fossi tu a non comprendere?
(Perň č interessante la reazione di molti di voi)
Un gioco di parole potrebbe essere questo: "la camicia inamidata fissa
rigida un bottone".
> sentore popolare, ahime', si': il problema e' che esso mai e' stato
nascosto
> ove esso allignava.
> la morale comune ed i benpensanti ritenevano davvero gli ebrei come
> fastidiose appendici.
Secondo te loro pensavano di essere nel torto? Certo che no! La veritŕ č che
non possiamo giudicare la morale partendo dalla morale stessa. Ma il groppo
č: supera la morale, e non sei compreso.
> l'errore che commettete tutti e' quello di confondere marxismo (=dottrina
> politica
> conosciuta [superficialmente] da 4 gatti) col comunismo (=idem sentire
atque
> votare
> di alcuni milioni di italiani che avevano utopistiche aspirazioni al bene,
> all'euguaglianza etc...).
No, scusa, la dottrina del comunismo č proprio il marxismo, ed č proprio da
Marx che nasce il Manifesto del Partito Comunista. Dall''analisi
materialistica del capitalismo nasce, all'interno della filosofia marxista,
quello che poi lo stesso autore chiama comunismo. Non č "confondere", ma
"vedere" semplicemente nell'uno un profondo legame con l'altro: e questo lo
scrive anche Marx, il quale afferma chiaramente che la sua filosofia č
l'arma spirituale del proletariato, e il proletariato l'arma materiale della
filosofia. Piů legame di cosě!
(che poi solo l'1% abbia letto Marx, č comprensibile: mai letti dei libri
piů noiosi!)



title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
"Giampaolo Lomi" <
gi...@flashnet.it
> ha scritto:
> Ho la convinzione che non avremmo il tempo di capirci. Mi ritiro in
> buon ordine, e fai conto che non ti abbia mai risposto. Preferisco
> ritornare a parlare con te di Ciaikovski e dei suoi tormenti che ti
> somigliano abbastanza, sempre che ti faccia piacere.
Caro Giampaolo,
    comprendo benissimo le ragioni per cui vuoi distaccarti da un discorso
simile. E se pure contento della tua sincerità (non avrei certo apprezzato
un tuo silenzio), d'altra parte ne sono però dispiaciuto. Perché
confrontarsi con te significa sempre crescere e diventare più maturi,
imparando tantissime cose, e su questo argomento trovo sempre pochi che
riescano a farmi dubitare su ciò che penso. E' questa mancanza del dubbio
che mi fa un po' paura.
E ti dico pure che il mio rapporto con la musica di Ciajkovskij sta
assumendo tutto un'altro colore. Non so bene quale, ma certo qualcosa sta
cambiando. Spero sia un colore comunque acceso tanto quello che ho
conosciuto tempo fa.



title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
"Elias" <
el...@adler.de
> ha scritto:

Davvero simpatico!  :-(
G.


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
arcibaldo...@my-deja.com
 wrote:
>Editoriale del 7-2-2000 tratto da un quotidiano a tiratura nazionale.
>Non vi dico di chi e' e chiedo scusa all'autore.
(snip)
>per la sinistra Marx resta un grand’uomo e Haider un razzista.
E' un'ingiustizia.
Quando Marx era governatore della Carinzia se la passava benone.
Mangiava, beveva e andava al cinematografo.
E come disconoscere l'immane mole di saggi scritti da Heider e da sua
sorella Heidi?
Come disconoscere l'analisi profonda del mondo bottegaio in "Ober und
Apotheker"?
E gli splendidi aforismi di "Scheisse von Sud"?
>Vi e' piaciuto?
Da matti.
>Arcibaldo Lubardoni con molte troppe parentesi quadre.
E vabbe', ditelo prima.
D'ora in poi comincio anch'io a firmarmi a testa di Polo.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
arcibaldo...@my-deja.com
 wrote:
>Tito Ceccherini sei malamente affetto da doppiopesismo, come la gran
>parte dei tuoi rossi compagni!
Siete turco.
Non vi credo, non vi credo.



title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti) wrote:
>Sono ovviamente d'accordo con il fondo de Il Giornale di oggi,
>totalmente e senza riserve.
Mi stupisco di te, Cesare.
Sei sempre schietto e usi le parole giuste, e quindi perche' usare
questi eufemismi?
Quello del Giornale non e' un Fondo, e' un Culo tout-court.



title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
arcibaldo...@my-deja.com
 wrote:
>Gia' che lo hai rivelato, l'editoriale era di Paolo Guzzanti, gia'
>comunista della prima ora.
>Penso non ci sia analisi migliore di quella fatta da chi ha maturato
>fino in fondo le ragioni di un ripensamento profondo.
>L'intelligenza di un uomo consta in primis nell'accettare e superare
>gli errori commessi.
>Sono sempre molto curioso quando ascolto o leggo i pensieri di
>comunisti pentiti.
Nulla da eccepire, ma... Guzzanti e' un comunista pentito, ma e' ed e'
stato anche un coglione.
Ti risulta che Ferrara - che furbo e' senz'altro, ma coglione no -
abbia mai messo sullo stesso piano comunismo e fascismo (per tacere
del nazismo)?
Fammi sapere.
Sono curioso.



title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
> > Ascolti troppa musica.
> > consiglio: viaggetto ad Auschwitz ed in siberia.
>
> Mi è bastato Levi.
uhm
> E della Siberia amo i boschi: il resto non conta.
betulle ?
> E sono ancora del parere: non si deve essere così categorici.
mah !
> > se mi trovi un briciolo di bene nel nazismo....
> No scusa, rifletti un attimo: il mio ragionamento era molto più sottile.
Non
> te lo spiego: dopo so già come va a finire.
rileggerollo onde meglio comprendere.
> > = giochi di parole.
> Chiami così le frasi che non capisci? Oh, grazie della considerazione:
> sembra quasi che solo per il fatto che sto cercando di astrarmi dalla
morale
> comune,
manno', sara' un mio limite ma io non ci vedo proprio niente di buono nel
nazismo !
eppoi, diciamolo francamente scrivere
"e soprattutto ad ignorare ciò che
 nel male ci sta di buono e ciò che nel bene ci sta di cattivo.
"
se non e' giocare con le parole , allora e' riproporre il tritissimo:
"non tutto il male viene per nuocere "
od altri scontatissimi proverbi.
> io sia diventato improvvisamente un citrullo.
au contrire, giocare con le parole non e' da tutti.
> Non sono giochi di
> parole: e se fossi tu a non comprendere?
possibilissimo.
> (Però è interessante la reazione di molti di voi)
>
> Un gioco di parole potrebbe essere questo: "la camicia inamidata fissa
> rigida un bottone".
olala'
> > la morale comune ed i benpensanti ritenevano davvero gli ebrei come
> > fastidiose appendici.
>
> Secondo te loro pensavano di essere nel torto? Certo che no! La verità è
che
> non possiamo giudicare la morale partendo dalla morale stessa. Ma il
groppo
> è: supera la morale, e non sei compreso.
non e' questione di morale: io semplicemente non vedo nulla di buono nel
nazismo.
forse ' un mio limite.
> > l'errore che commettete tutti e' quello di confondere marxismo
(=dottrina
> > politica
> > conosciuta [superficialmente] da 4 gatti) col comunismo (=idem sentire
> atque
> > votare
> > di alcuni milioni di italiani che avevano utopistiche aspirazioni al
bene,
> > all'euguaglianza etc...).
>
> No, scusa, la dottrina del comunismo è proprio il marxismo,
a parte che il socialismo come concettyo preesisteva a marx....
come dire che se si e' ccattolici, si devo per forza credere al dogma
dell'infallibilita' del papa, non
si devono avree rapporti prematrimoniali etc...
insomma, si deve seguire pedissequamente la teologiua,in quanto dottrina
ufficile del cattolicesimo.
meno dell'1% ei cristiani capisce le reali differenze teologuche tra
cattolic, protestanti etc...
> ed è proprio da
> Marx che nasce il Manifesto del Partito Comunista. Dall''analisi
> materialistica del capitalismo nasce, all'interno della filosofia
marxista,
> quello che poi lo stesso autore chiama comunismo. Non è "confondere", ma
> "vedere" semplicemente nell'uno un profondo legame con l'altro: e questo
lo
> scrive anche Marx, il quale afferma chiaramente che la sua filosofia è
> l'arma spirituale del proletariato, e il proletariato l'arma materiale
della
> filosofia. Più legame di così!
allora io dico: questa casa e' mia e diventa mia perche' io lo dico.
comunque, non ricordavbo che il termine comunismo fosse stato coniato da
marx, indaghero'.
nell'est eurpoa si usava il termine socialismo. ed anche in italia sino al
1956 il psi era marxista
(ed anche il psdi: sragat era un ottimo conoscitore ed amante di Marx)
> (che poi solo l'1% abbia letto Marx, è comprensibile: mai letti dei libri
> più noiosi!)
in effetti.


title: Non vi dico chi lo ha scritto

text:
"Alberto d'Onofrio" <alberto....@libero.itJINGLEBELLS> ha scritto:
> > Mi è bastato Levi.
>
> uhm
Mai un uhmmare mi ha fatto così ridere. Chissà cosa stavi pensando :-))
> > E della Siberia amo i boschi: il resto non conta.
>
> betulle ?
Sì sì sì! Le betulle! Conosci albero più elegante, più femminile, più bello
da toccare? Nobile, nobilissima pianta la betulla! Canta la notte...
> > E sono ancora del parere: non si deve essere così categorici.
>
> mah !
Un mahhare spazientito?
> manno', sara' un mio limite ma io non ci vedo proprio niente di buono nel
> nazismo !
Neanche io, però comprendo chi invece non dubitava che fosse una cosa buona.
> eppoi, diciamolo francamente scrivere
> "e soprattutto ad ignorare ciò che
>  nel male ci sta di buono e ciò che nel bene ci sta di cattivo.
> "
>
> se non e' giocare con le parole , allora e' riproporre il tritissimo:
> "non tutto il male viene per nuocere "
> od altri scontatissimi proverbi.
No no, vedi che sei tu che mi superficializzi?? :-)
Lascio perdere... ho troppo sonno. Questi discorsi mi (ci) stufano...
Parliamo invece di betulle. C'è una musica che riesca a descrivere la loro
bellezza? Secondo me, non sarebbe in ogni caso sufficiente.



title: Non vi dico chi lo ha scritto

author: Cesare Simonetti

text:
On Sun, 13 Feb 2000 00:48:22 +0100, "Giampaolo Bellavite"
<
bell...@easynet.it
> wrote:
>Sì sì sì! Le betulle! Conosci albero più elegante, più femminile, più bello
>da toccare? Nobile, nobilissima pianta la betulla! Canta la notte...
Ma ben altro canto, ben altra forza  quella degli altissimi abeti
rossi,  che  donano generosamente la loro energia vitale a chi sa
parlare con loro, chi sa abbracciare in silenzio il tronco liscio,
facendosi strada tra i rami bassi, gelosi, che non vogliono farti
passare, ma poi ti fan largo, quando hanno capito chi sei e  cosa
vuoi.
Il castagno e' un vecchio solitario, sa un sacco di cose ma non te le
dice, sta in silenzio, ma tu sai che da solo regge il bosco e la
montagna, ma non te lo dira' mai, e non ti fara' mai capire che anche
lui ti vuol bene e che vuole essere amato.
Si lascia accarezzare, ti dona i suoi frutti.
E quando non lo guardi ti sorride.
Cesare Simonetti
CALIZZANO PROFONDA


title: Conclusioni sul sondaggio sull'Autore più sottovalutato

author: Arne Saknussem

text:
Queste sono le mie conclusioni (legittime, visto che ho aperto io il
thread) sul sondaggio in oggetto:
1) molti hanno frainteso il sondaggio, che si riferiva ad Autori famosi,
ma in realtà non troppo ascoltati, e non ad Autori poco noti (anche se
magari a torto) come Zelenka, Wolf Ferrari, Martinu etc.
2) mi pare che fra gli Autori famosi, molti siano d'accordo sulla
sottovalutazione di Haydn (forse perché schiacciato dal vicino Mozart?),
Mendelssohn-Bartholdy (troppo godibile all'ascolto?), Palestrina
(purtroppo la musica antiqua non è ascoltata da molti).
3) Schubert, che io ho indicato come autore sottovalutato, non è stato
considerato nemmeno come tale (se non da Marino Lagomarsino). Il che mi
fa pensare che sia davvero sottovalutato! Forse gli nuoce l'immagine
tradizionale che se ne ha: un gradevole intrattenitore di deliziosi
pomeriggi per fanciulle di buona famiglia. Franz è, secondo il mio
umilissimo parere, un sommo della musica. Ripeto, basterebbero i lieder
(a proposito, chi li ascolta?) a renderlo immortale.
4) Il grandissimo Bruckner è stato indicato come sottovalutato, ma io
non sono d'accordo. In questo newsgroup se ne parla e molto (per
fortuna!).
5) Anche i francesi sono generalmente indicati come sottovalutati. Ma
fra gli Autori indicati di davvero famoso vi è il solo Berlioz. Gli
altri (Poulenc etc.) non rientravano nell'oggetto di questo sondaggio.
6) Tschaikowsky (o come diamine volete scriverlo) davvero non può
considerarsi poco ascoltato o sottovalutato!
7) Infine, nessuno ha men che meno degnato di un'attenzione il mio
amatissimo Schutz! Altro che sottovalutato. Ignorato!

Saluti a tutti
Arne
--
La grande Musica è quella tedesca


author: the Archeopteryx

text:
> 7) Infine, nessuno ha men che meno degnato di un'attenzione il
> mio amatissimo Schutz! Altro che sottovalutato. Ignorato!
So bene quale diluvio di proteste scatenerei ma se premetto che mi
mantengo sul soggettivo e sul quel che ci trovo io, senza esprimere
impossibili valori assoluti, beh, dico la mia. Avevo pensato di
citarlo ma se lo trovo incredibilmente audace e creativo nei primi
madrigali, lo trovo abbastanza prevedibile in senso vivaldiano :) in
quasi tutto quel che ha fatto dopo che pur č molto bello e di grande
valore. Un po' come se un grandissimo potenziale creativo si fosse
esaurito nel primo grande sforzo. Adesso sarņ pure lapidato dagli
amanti di Vivaldi, due con un colpo solo :)
ciao ciao
Apx.
--
"Non portare mai la tua donna alla
baia dei Porci. Lei capirą"


author: Zazie-la-peste

text:
"Arne Saknussem" <
texw...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:1hbmdm7.ireh4d42rh0yN%texw...@ngi.it...
> 5) Anche i francesi sono generalmente indicati come sottovalutati. Ma
> fra gli Autori indicati di davvero famoso vi è il solo Berlioz.
Ma stai scherzando?
Ti abbiamo citato Debussy, Ravel, Satie, Couperin, Rameau e Lully.
Se non conosci questi sei messo malissimo, lasciatelo dire
Z


text:
Zazie-la-peste <zaziedan...@VIAQUESTOlibero.it> wrote:

Chiedo venia: avevo dimenticato Debussy. Che peraltro, come Ravel, mi
pare tutt'altro che sottovalutato.



author: Marco Marcelli

text:
Arne Saknussem ha scritto:
> 7) Infine, nessuno ha men che meno degnato di un'attenzione il mio
> amatissimo Schutz! Altro che sottovalutato. Ignorato!
Ma scusa, dici testualmente "molti hanno frainteso il
sondaggio, che si riferiva ad Autori famosi,
ma in realtà non troppo ascoltati" e poi citi Schutz !?!?! :-)
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo
e la stupidita' umana. Ma sul primo non
sono completamente sicuro" (A.Einstein)


text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> Arne Saknussem ha scritto:
>
> > 7) Infine, nessuno ha men che meno degnato di un'attenzione il mio
> > amatissimo Schutz! Altro che sottovalutato. Ignorato!
>
>
> Ma scusa, dici testualmente "molti hanno frainteso il
> sondaggio, che si riferiva ad Autori famosi,
> ma in realtà non troppo ascoltati" e poi citi Schutz !?!?! :-)
Touché.



author: Jazzman

text:
Arne Saknussem <
texw...@ngi.it
> wrote:
> Chiedo venia: avevo dimenticato Debussy. Che peraltro, come Ravel, mi
> pare tutt'altro che sottovalutato.
Beh, su Ravel non sono molto d'accordo.
Alla fine la maggior parte della gente conosce solo il Bolero, mentre
M.R. ha composto molte altre bellissime cose; una su tutte: la Rapsodia
spagnola.
Essere conosciuti solo per un pezzo (per quanto geniale e bellissimo)
quando se ne sono composti molti altri validissimi, per me significa
essere sottovalutati.
--
.: Jazzman :.
"La forma piů elementare di Logica corrisponde a dire:
 patti chiari, amicizia lunga"            (A.Zichichi)


author: Giuseppe Sottotetti

text:
In data Sat, 04 Mar 2006 14:04:59 +0100, Jazzman <
jazz...@miscali.it
> ha
scritto:
> Alla fine la maggior parte della gente conosce solo il Bolero,
Credo che questo sia vero solo per chi non se ne intende di musica
classica. Ma allora a questo punto perfino Mozart, anzi "Amadeus", rischia
di essere sottovalutato.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@malice.it
Per risposte private levare la "m" da malice


author: Danny Rose

text:
Giuseppe Sottotetti <
gso...@malice.it
> wrote in message
op.s5wavhd6uwgtrs@nome-173108dd1a...
> Credo che questo sia vero solo per chi non se ne intende di musica
> classica. Ma allora a questo punto perfino Mozart, anzi "Amadeus", rischia
> di essere sottovalutato.
Pd'a. Infatti č proprio cosě.
dR


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message duc39s$tqo$1...@nnrp.ngi.it...
> M.R. ha composto molte altre bellissime cose; una su tutte: la Rapsodia
> spagnola.
Vediamo se su questo argomento hai delle motivazioni. Sentiamo, su. O ti è
rimasto lo "imho" nella canna? Del gas, intendo?
dR


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Vediamo[...]
Zitto, coglione.
--
.: Jazzman :.
"La forma più elementare di Logica corrisponde a dire:



text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dueqnl$rtq$2...@nnrp.ngi.it...
> Zitto, coglione.
Aha! Mi pareva strano. Solo insultare sai. Non ti si puň neppure dire "tutto
chiacchiere e distintivo" (vuoi gli estremi che cosě controlli anche questa,
di citazione?).
Sentiamo, dai. Visto che la Rapsodie č una vetta, anzi, č *la* vetta, su
tutte, e da come ne parli č un fatto indiscusso, non una tua opinione (non
vedo traccia di imho) sono proprio curioso.
dR


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Aha! Mi pareva strano.
Zitto, coglione.
--
.: Jazzman :.
"Un alcolizzato è una persona che beve più del suo medico"
                                         (legge di Barach)


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message duesae$t9r$2...@nnrp.ngi.it...
> Zitto, coglione.
Poveretto, anche la coazione a ripetere compulsiva.
Allora, rosicone? Illustrami, spiegami. Dai.
dR


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Poveretto[...]
Poveretto, sei un coglione.
--
.: Jazzman :.
"Col quinto assioma di Euclide si dice che due rette parallele non
 si incontreranno mai: è necessario un atto di fede"   (A.Zichichi)


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message dueubf$tv2$2...@nnrp.ngi.it...
> Poveretto, sei un coglione.
Rosica, rosica.
Tanto la musica manco la leggi.
Ullalà, che grande esperto. Di date sull'invenzione degli organetti.
Ah, dimenticavo, la ghisa. E i martelletti. E le accademie diffamatorie. Che
bei passatempi. E pensare che c'è chi ancora perde tempo con le ragazze.
dR


text:
Danny Rosic <
vittor...@tin.it
> wrote:
> Rosic[...]
Zitto, coglione.
--
.: Jazzman :.
"Sono stupidi! E' per questo che chiunque fa qualunque cosa."
                                                  (H.Simpson)


text:
Jazzman <
jazz...@miscali.it
> wrote in message duevls$ud4$2...@nnrp.ngi.it...
> Zitto, coglione.
Povero Kappellameister, che brutto disturbo.
Anche la sindrome di Tourette.
dR


text:
Danny Rosic <
vittor...@tin.it
> wrote:
> Povero[...]
Zitto, povero coglione.
--
.: Jazzman :.
"L'uomo saggio non gioca alla cavallina con un unicorno"
                               (Antico proverbio cinese)


text:
Jazzman ha scritto:
> Zitto, povero coglione.
>
>
oddìo, mi si è rotto il troll.
> .: Jazzman :.
s


text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote:
> oddìo[...]
Toh, un altro coglione. Viaggiano sempre in coppia.
--
.: Jazzman :.
"Prendere per il culo era facile, il difficile era esserlo di fino"
                                               (R.Bounty su i.vr.d)


text:
Jazzman ha scritto:
> Toh, un altro coglione. Viaggiano sempre in coppia.
>
>
no, quelli li nomina solo la venerabile giuria.

> .: Jazzman :.
>
s


text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in message
1141575791.1...@e56g2000cwe.googlegroups.com...
>oddìo, mi si è rotto il troll.
Mannò, va ricaricato. Come il coniglietto della Duracel.
Esiste il troll da passeggio, quello da riporto...lui è più da riporto,
direi. E' durato tanto con una sola ricarica.
dR


text:
Danny Rose ha scritto:
>
> Mannò, va ricaricato. Come il coniglietto della Duracel.
>
> Esiste il troll da passeggio, quello da riporto...lui è più da riporto,
> direi. E' durato tanto con una sola ricarica.
hai fatto il contratto you and me?

> dR
s


text:
Danny Rose <
vitto...@tin.it
> wrote:
> Esiste[...]
Zitto, coglione n.1.
--
.: Jazzman :.
"Non rimandare a domani quel che puoi rimandare a dopodomani"
                                         (controllare autore)


author: La invereconda spacciatrice di nefrotossine scadute

text:
> Zitto, coglione n.1.
Ooops, ce n'è qualcun altro nella tua personale lista? Saranno un
paio di giorni che non mi affaccio qui...
--
"Non portare mai la tua donna alla
baia dei Porci. Lei capirà"


text:
La invereconda spacciatrice di nefrotossine scadute
> Ooops, ce n'č qualcun altro nella tua personale lista? Saranno un
> paio di giorni che non mi affaccio qui...
Sě, devo dividere il podio a quanto pare. A me non dispiace, mi diverte il
gioco di squadra.
dR


text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in message
1141653349....@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>hai fatto il contratto you and me?
'Na specie. Sono altri disagi a rivelarsi inattesi. Non dovrebbe incantarsi
su una battuta, per esempio.
dR


author: dimitri

text:
Signori, ecco cosa scrisse Arne Saknussem
> Queste sono le mie conclusioni (legittime, visto che ho aperto io il
> thread) sul sondaggio in oggetto:
cut
> 5) Anche i francesi sono generalmente indicati come sottovalutati. Ma
> fra gli Autori indicati di davvero famoso vi è il solo Berlioz. Gli
> altri (Poulenc etc.) non rientravano nell'oggetto di questo sondaggio.
>
e secondo te Poulenc è un minore meno di Berlioz?!?!?!?!!?? È uno dei
principali rappresentanti del novecento francese!!!!
> 6) Tschaikowsky (o come diamine volete scriverlo) davvero non può
> considerarsi poco ascoltato o sottovalutato!
>
> 7) Infine, nessuno ha men che meno degnato di un'attenzione il mio
> amatissimo Schutz! Altro che sottovalutato. Ignorato!
anche perchè è un iper minore, chi lo conosce? Personalmente se ho sentito
qeuesto nome non ho mai ascoltato nulla di suo, nè mi è mai capitato fra le
mani un cd di cotal musico.... mi sa che il conceto di minore è molto
personale....
D.


text:
Signori, ecco cosa scrisse Marco Marcelli
> Arne Saknussem ha scritto:
>
>> 7) Infine, nessuno ha men che meno degnato di un'attenzione il mio
>> amatissimo Schutz! Altro che sottovalutato. Ignorato!
>
>
> Ma scusa, dici testualmente "molti hanno frainteso il
> sondaggio, che si riferiva ad Autori famosi,
> ma in realtà non troppo ascoltati" e poi citi Schutz !?!?! :-)
grande Marco
D.


text:
> [...] mi sa che il conceto di minore è molto personale....
Quanto mai vero, io non ho mai ascoltato nulla di Poulenc mentre
trovo incredibile che si possa parlare di Schutz in termini di un
quasi sconosciuto :PPP
ciao!
Apx.
--
"L'uomo di Similaun era sicuramente italiano: ha
aspettato migliaia di anni per avere una TAC" (cit.)


text:
In data Wed, 08 Mar 2006 18:47:50 +0100, dimitri <
da...@dado.au
> ha scritto:
> Signori, ecco cosa scrisse Arne Saknussem
>> 5) Anche i francesi sono generalmente indicati come sottovalutati. Ma
>> fra gli Autori indicati di davvero famoso vi è il solo Berlioz. Gli
>> altri (Poulenc etc.) non rientravano nell'oggetto di questo sondaggio.
>>
>
> e secondo te Poulenc è un minore meno di Berlioz?!?!?!?!!?? È uno dei
> principali rappresentanti del novecento francese!!!!
Quale migliore conferma del fatto che Poulenc è sottovalutato?
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@malice.it
http://SottotettiGiuseppe
 .
ilcannocchiale.it



text:
Signori, ecco cosa scrisse Giuseppe Sottotetti
> In data Wed, 08 Mar 2006 18:47:50 +0100, dimitri <
da...@dado.au
> ha
> scritto:
>
>> Signori, ecco cosa scrisse Arne Saknussem
>
>>> 5) Anche i francesi sono generalmente indicati come sottovalutati.
>>> Ma fra gli Autori indicati di davvero famoso vi è il solo Berlioz.
>>> Gli altri (Poulenc etc.) non rientravano nell'oggetto di questo
>>> sondaggio.
>>>
>>
>> e secondo te Poulenc è un minore meno di Berlioz?!?!?!?!!?? È uno dei
>> principali rappresentanti del novecento francese!!!!
>
> Quale migliore conferma del fatto che Poulenc è sottovalutato?
non c'è dubbio!!!
D.


title: IT Rinascimento estetica musicale

author: p 7 d d NaObScPdA@meeyahoo.it pp7dd

text:
Ho l'impressione che la musica rinascimentale ufficiale (non quella
d'estrazione popolare), tende ad avere un ideale formale estetico:
estatico, superiore, astratto, asciutto, un ideale Parnaso Platonico in una
sorta di essenza contemplativa, da assaporare in un lento e nobile
incedere meditativo, spoglio, dove "l'emozione" quando c'è è perfettamente
controllata dall'intelletto, suggerita dalle piccole differenze nel
procedere, dove tutto è certo, tutto è puro concetto, nulla può sfuggire
all'ascoltatore, perché tutto si dipana chiaramente, una sorta di new age
trascendentale (non che sia tutto così, lo so!),
un po' come immergersi in una preghiera sospesa nel tempo che non scorre, un
bello immortale che non invecchia dove il tempo è fermo per sempre, (che
piace o no è un altro discorso, a me ora non interessa).
Ma è così, o me lo sono inventato io?
E se non è così com'è allora?.l.?
P.S. la descrizione fatta sopra, coincide abbastanza bene alla ripresa
rinascimentale dell'arte classica con i suoi frontoni, colonne, scale,
capitelli e tutto il resto, uno stile semplice e poco decorato (es.
Firenze),  rispetto allo stile precedente, stracarico di ori e colori
(gotico internazionale), nel Rinascimento conta la forma e la semplice
sostanza, il resto è orpello da togliere d'inutile ostentazione.


title: IT Rinascimento estetica musicale

author: TdF - Vicerè di Ogigia

text:
"pp7dd" <p p 7 d d NaObScPdA@MeE y a h o o . i t> ha scritto nel messaggio
news:2rjdtlF...@uni-berlin.de...
> Ho l'impressione che la musica rinascimentale ufficiale (non quella
> d'estrazione popolare), tende ad avere un ideale formale estetico:
Eccellente intuizione. Bravo.


title: IT Rinascimento estetica musicale

text:
"TdF - Vicerè di Ogigia" <
terrad...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:3A95d.7429$N45.1...@twister2.libero.it...
> "pp7dd"
> > Ho l'impressione che la musica rinascimentale ufficiale (non quella
> > d'estrazione popolare), tende ad avere un ideale formale estetico:
> Eccellente intuizione. Bravo.
Vale anche il resto del discorso che ho aggiunto vero?
Una sorta di bello superiore intellettuale senza quasi sentimento, quasi
irraggiungibile, ideale, sospeso nel tempo?.l.?
P.S. forse avrò scritto delle banalità ma è giusto per chiarirmi un po' le
idee per fare un parallelo fra arte figurativa - musica che spesso hanno
molte cose in comune, così non sparo idiozie a scuola, d'altronde nessuno mi
ha mai insegnato cos'è la musica rinascimentale, la sto scoprendo un po' per
volta da qualche anno a questa parte, non è affatto facile anche se è molto
molto bella.


title: Berlioz: la "messe solennelle" è o no la "grande messe"???

author: lorenzo

text:
salve
un amico mi ha detto che la
MESSE SOLENNELLE (che Muti farà alla Scala il 23 dicembre)
è la
GRANDE MESSE des MORTS
Ora, io ho il doppio cd decca Maazel / Dutoiut /Norrington
con la Grande Messe des morts e la Grande symphonie funebre e
triomphale, ma non riesco a capire se una delle due è  la  Messe
Solennelle
secono me sono 3 lavori distinti
qualcuno mi aiuta a fugare il dubbio?
grazie
edizioni consigliate???


text:
"lorenzo"
> salve
>
> un amico mi ha detto che la
>
> MESSE SOLENNELLE (che Muti farà alla Scala il 23 dicembre)
>
> è la
> GRANDE MESSE des MORTS
>
> Ora, io ho il doppio cd decca Maazel / Dutoiut /Norrington
>
> con la Grande Messe des morts e la Grande symphonie funebre e
> triomphale, ma non riesco a capire se una delle due è  la  Messe
> Solennelle
>
> secono me sono 3 lavori distinti
hai ragione tu (e ci mancherebbe che Muti alietasse il Natale dei
milanesi con un Requiem). Tuttavia brani della Messe Solennelle finirono
nella Grande Messe des Morts (nel Dies Irae).

> edizioni consigliate???
conosco solo Gardiner.
s
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Re(2): basta con la serieta'

text:
"FILO" <
filippo....@goglio.it
>,InetNews writes:
Ascoltati un po' quel che vuoi, giudica pure quel che credi, basta non
essere eccessivamente messianici...
visto che hai tirato in ballo la serieta' ti farei un esempio concreto.
Forse, o forse no, avrai sbirciato l'intervista che Pierre Boulez ha rilasciato
oggi al Corriere della Sera.
Guardo la foto accanto all'articolo: mi fa venire in mente un bancario
che dirige un concerto di dattilografe. Strehler ha portato fino alla fine
la divisa da artista: i musicisti invece amano travestirsi da persone per
bene.
Ma questo ovviamente e' il meno: Boulez e' un musicista intelligente
e ci si aspetta che faccia di tutto per difendere la musica, costi quel che costi.
L'intervistatore gli domanda cosa pensa del successo del gregoriano: nuova
spiritualita' o moda ? Boulez, al massimo della pruderie, o se preferite dall'alto
della torre d'avorio in cui si e' rinchiuso da decenni, liquida il gregoriano e i
suoi fruitori come "schiuma", "marketing". Certo, non tutti siamo canonici
in grado di comprendere appieno le sublimi vette della monodia medievale:
ma tutti abbiamo bisogno di musica, e di musica particolarmente semplice,
in questi tempi caotici.
Invece no: come la somatostatina di Di Bella e' stata per i medici ministeriali
semplice "acqua di Lourdes" ( mi immagino la felicita' del Papa ), il
gregoriano e' l'acqua miracolosa che soggiace alla schiuma del marketing.
Dovrebbe un uomo qualunque, che non ha la fortuna di divertirsi come Boulez,
che patisce il capufficio per otto ore al giorno, che tornando a casa ha voglia
di relax, ascoltarsi le sonate per pianoforte di Boulez ? Io non credo che
nemmeno abbia la forza di sollevare il cd della Deutsche Grammophon
delle esecuzioni di Pollini...
Questa e' la tolleranza di Boulez verso un pubblico che, comunque, si
avvicina alla musica, sia pure attraverso il Gregoriano ? Gregoriano, non le
Spice.
Naturalmente Boulez liquida alla stessa stregua anche i Tre Tenori.
E fa benissimo, certamente.
Ma cosa significa, secondo Boulez, se il pubblico ama i Tre Tenori ?
Non soltanto che e' abituato alla schiuma del kitsch, ma anche che ha bisogno
di divertimento.
Eh gia'...
Qualcuno si dovrebbe ricordare che "suonare" - eccettuato lo spagnolo
e l'italiano - si traduce in parecchie lingue con l'equivalente italiano di
"giocare " ( to play, jouer, spielen ... ).
Io ci penserei, mi slaccerei il colletto dello sparato, allenterei il cravattino
e comincerei a far amare la musica a quei poveretti che devono stare
zitti e fermi per un'ora e piu' sulle loro seggioline, poveri cristi.
E, in ultimo, siamo a quota 70 con le incisioni dell'integrale delle Sinfonie
di Beethoven. Basta, per piacere. Io dico basta. Si conoscono, sono state
storicizzate, non sono piu' quel mito romantico che furono. Basta, lasciatelo
riposare almeno per dieci anni.
:) r.


title: Re(2): basta con la serieta'

author: leonardo polato

text:
Roberto_...@rcm.inet.it
 wrote:
> visto che hai tirato in ballo la serieta' ti farei un esempio concreto.
> Forse, o forse no, avrai sbirciato l'intervista che Pierre Boulez ha rilasciato
> oggi al Corriere della Sera.
>
> Guardo la foto accanto all'articolo: mi fa venire in mente un bancario
> che dirige un concerto di dattilografe. Strehler ha portato fino alla fine
> la divisa da artista: i musicisti invece amano travestirsi da persone per
> bene.
Sei veramente convinto che, tra le due divise (sottolineo "divise") sia preferibilela
prima?
>
>
>
>
> Io ci penserei, mi slaccerei il colletto dello sparato, allenterei il cravattino
> e comincerei a far amare la musica a quei poveretti che devono stare
> zitti e fermi per un'ora e piu' sulle loro seggioline, poveri cristi.
Ho tagliato tutto il resto per questioni di spazio e sono abbastanza d'accordo con
tefino a questo punto.
Immagino, pero', che i poveretti che stanno seduti sulle seggiole siano il pubblico
dei concerti.
Allora: ho rispettiamo il pubblico, e pensiamo che se sono ad un concerto di Boulez e'
perche'
lo hanno voluto, sapendo che, notoriamente, ai concerti si sta zitti  e fermi.
Oppure ammettiamo che sono li' per questioni di moda, di esibizionismo, di morale
piccolo - borghese
e allora non sono dei poveretti, ma degli ipocriti, e poveretto e' Boulez che si deve
accontentare di un pubblico simile.
Se invece sono li' per la musica ma non sapevano che ai concerti di musica di un certo
genere
si sta zitti e fermi, sono qualcos'altro che non specifico...
>
>


title: Re(2): basta con la serieta'

author: Rodolfo Canaletti

text:
Roberto_...@rcm.inet.it
 wrote:
>"FILO" <
filippo....@goglio.it
>,InetNews writes:
>Ascoltati un po' quel che vuoi, giudica pure quel che credi, basta non
>essere eccessivamente messianici...
>visto che hai tirato in ballo la serieta' ti farei un esempio concreto.
>Forse, o forse no, avrai sbirciato l'intervista che Pierre Boulez ha rilasciato
>oggi al Corriere della Sera. etc.
>..............
Scusa, ho letto i tuoi post-sfpgp. Sara' mia grande insufficienza,
sara' il tempo, sara' che non ho ancora preso la somatostatina, ma mi
vuoi dire dove vuoi arrivare? Proprio non lo capisco. La sensazione
che ho avuto e' che tu abbia imbracciato la mitraglietta e abbia
sparato una raffica. A chi? perche? con quale risultato? boh! mistero!
Rudy
Rodolfo Canaletti

lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
If the doors of perception were cleansed everything would appear to man as it is: infinite.
                                                                             William Blake
*************************************************************


title: Re(2): basta con la serieta'

author: Lucio PERES

text:
On Mon, 19 Jan 1998 21:31:28 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Ciorans'son
-Luca F.Palmieri-) wrote:
>>in RCM dove abbiamo simpaticamente polemizzato tempo fa su ki fosse
>>superiore tra Ciaikowsky e Rachmaninoff...
>Questa poi e' bella! Vorrei sapere come eravate schierati!
>Non mi pare ci siano molti dubbi in proposito no?
>Io sto con Bellavite, e voi sapete con chi sta lui.
Stavolta ero kon te ank' io, Luca: consideravo Ciakowsky superiore, anke se
non mi sembra il caso di strafare come Bellavite e dedicargli 1 web site,
tanto è autore ben noto....
LUX
--
Automatic posted from
ro...@miro.comm2000.it
 [194.133.0.7]
via Mailgate Server -
http://www.mailgate.org


title: RICARICHE G R A T I S PER CELLULARI

author: DavideX

text:
NON è UNA BUFALA!!!!
CLICCA SU QUESTO SITO.
POI CLICCA SUL BANNER E ISCRIVITI!!!!
E' FACILISSIMO
http://web.tiscalinet.it/the_ict/


title: Partitura Suite Lago dei Cigni

author: Paolo Cimino

text:
Salve a tutti,
sono alla ricerca della partitura della Suite del Lago dei Cigni di
Tchaikovsky in formato pdf o jpg. Conoscete qualche sito dove posso
recuperarla?
Ringrazio anticipatamente
Paolo


title: l'avanguardia e' sempre uguale!

author: Piero Cavina

text:
Nonstante il subject molto polemico (ma anche molto spiritoso, purtroppo
non mi ricordo di chi era la frase) volevo sapere se c'e' qualcuno
interessato, come me, a quella parte di musica contemporanea nota come
"musica concreta", o anche "elettro-acustica".
Ho omesso il termine "avanguardia" perche' mi e' sempre sembrato
presuntuoso - specialmente per manifestazioni artistiche che esistono
ormai da 40 anni.
Quindi, dopo aver indossato l'impermeabile per proteggermi dalla verdura
che mi verra' lanciata dai fan di Monteverdi, ecco cosa sto ascoltando
ultimamente (premetto che non sono un esperto, ma solo un "appassionato
istintivo"): K. Stockausen (vari LP anni '60 - '70); I. Xenakis (l'LP
"Electro-acoustic music") ; Pierre Henry; Varese; alcuni dischi su
etichetta INA-GRM...
Fatevi sotto!
Ciao,
 P.


title: l'avanguardia e' sempre uguale!

author: Alberto

text:
Piero scrive:
>
> Quindi, dopo aver indossato l'impermeabile per proteggermi dalla verdura
> che mi verra' lanciata dai fan di Monteverdi, ecco cosa sto ascoltando
Nessuna verdura. Anzi, i membri del "Monteverdi Fan Club" ti
esprimerebbero probabilmente la loro simpatia: impermeabile e ombrello
sono stati per lungo tempo accessori standard di Monteverdi, per
proteggersi dagli ortaggi lanciati dai fan di Palestrina.
Conclusione: grazie ai progressi della biogenetica, la verdura si e'
evoluta piu' dell'(anti)avanguardia.
Ciao e buon anno.


title: [OT] Che sfizio!

author: Giovanni Lagnese

text:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/multimedia/home/734751?ref=rephpsp4
Giovanni


title: Distruzione sistematica

author: Andrea Vanacore

text:
Ah, ma c'è sempre la TV.
Che volete di più?
Coro di protesta del Maggio Fiorentino e della Scala contro il decreto di
riforma delle fondazioni liriche. Con due rischi clamorosi e del tutto
inediti all'orizzonte: l'annullamento della prima del festival toscano e
l'occupazione del teatro milanese. In più, in un giorno che sarà
probabilmente sabato 15 maggio, a Roma si terrà una manifestazione
nazionale
coi lavoratori delle 14 fondazioni liriche, i sindaci e i sovrintendenti.
La prima protesta è stata decisa giovedì sera a Firenze, dove l'assemblea
dei lavoratori ha votato "a stragrande maggioranza" la disponibilità ad
astenersi dal lavoro giovedì 29 aprile, sera in cui dovrebbe andare in
scena
Die Frau ohne Schatten di Richard Strauss diretto da Zubin Mehta, prima
rappresentazione del festival del Maggio. Ha risposto ieri la Scala, i cui
lavoratori hanno deciso all'unanimità una serie di iniziative: la
mobilitazione oggi in piazza, prima delle celebrazioni del 25 Aprile alla
presenza di Napolitano (al quale i sindacati chiederanno di parlare, visto
che il decreto di riforma sta arrivando sul suo tavolo per la firma),
l'occupazione "di almeno un giorno" del teatro, i lavoratori in assemblea
permanente, e uno sciopero. I tempi in questo caso sono tutti da decidere a
livello nazionale: dipenderanno dal cammino del decreto, che dopo
l'eventuale firma di Napolitano dovrà essere convertito in legge dal
Parlamento entro due mesi. "Questo decreto - tuona Silvano Conti,
segretario
generale della Slc/Cgil - destruttura tutto perché privatizza ciò che deve
restare pubblico, è incostituzionale e illegittimo".
--
E che gli uomini sappiano
Della differenza
Tra una mano che offende
E la resistenza.


title: Concerti per Violoncello - Shostakovich

author: Phaeton

text:
In questi giorni ho ascoltato più volte le composizioni in
oggetto...so di non essere l'unico, ma le ritengo due grandissimi
capolavori per lo strumento....Ma dopo Dmitri, qualcuno ha scritto
qualcosa di altrettanto geniale, graffiante, ironico per il Violoncello
e l'orchestra?
Ciao a tutti
Phaeton


title: Concerti per Violoncello - Shostakovich

author: piersgio

text:
Per quanto mi consta, gli aggettivi da te utilizzati per definire i
concerti di Shostakovich ben difficilmente possono accordarsi ad altre
composizioni che mettano in campo le stesse forze; ad un livello molto
meno coinvolgente si possono provare i concerti di Kabalevsky, forse, e
se la magniloquenza non ti disturba troppo c'è pur sempre "Schelomo"
di Bloch.
Ma se vuoi restare fedele agli aggettivi di cui sopra, resta su Shosty
per ascoltare o ri-ascoltare i due concerti per violino, ingiustamente
negletti (soprattutto il secondo).
Ciao, Stefano.


title: Concerti per Violoncello - Shostakovich

text:
Non conosco i concerti di Shostakovich, quindi non so se le
caratteristiche sono le stesse, ma a me sembra molto bello, graffiante
e geniale il concerto per violoncello di Lutoslawski.
L'unico difetto, secondo me, è la prolissità. Una sforbiciata di 5 o
6 minuti l'avrebbe reso più incisivo.
Trovi un'esecuzione davvero eccellente edita dalla Naxos con la
direzione di Antoni Wit e con     Andrzej Bauer al violoncello.


title: Riccardo Muti, Oggi

author: idomeneo

text:
Con Oggi in edicola c'è un CD, stile poutpourri di brani scelti, diretto da
Riccardo Muti. Bene, questo cd è stupendo, alcuni brani sono da restare
ammirati.  Mi
sono reso conto veramente di come la gente si lasci spesso trascinare dai
luoghi comuni. Il suono di Muti è leggero, preciso ricco di dettagli ma mai
fine a se stesso, ma soprattutto pulsante e ravvivato dall'interno con un
calore straordinario. Comicio a spiegarmi il motivo per cui Karajan gli
concesse, unico tra i suoi colleghi, di dargli del tu e ne avesse
un'ammirazione così profonda. Muti è davero un grande artista, ed è un
peccato tremendo che resti in Italia a farsi deridere, essendo costretto a
dirigere solo l'orchestra della Scala, che per quanto buona ha i suoi
limiti. Sì, è un peccato: Muti doveva mollare tutto qui e andare alla
Bayerische Rundfunk o alla NewYork Philharmonic per regalarci ancora altre
interepretazioni e incisioni di levatura simile a quelle del cd in edicola.
Ecco il vero peccato è proprio questo.
Idomeneo
--
Tutto nel mondo è burla, l'uomo è nato burlone;
nel suo cervello ciurla sempre la sua ragione.
T U T T I  G A B B A T I !  Irride l'un l'altro ogni mortal,
ma ride ben chi ride la risata final.
                                                     (Falstaff, atto III)


title: Riccardo Muti, Oggi

author: l

text:
> Comicio a spiegarmi il motivo per cui Karajan gli
>concesse, unico tra i suoi colleghi, di dargli del tu e ne avesse
>un'ammirazione cosě profonda.
ignoravo totalmente l'aneddoto; credo che neanche Norman Lebrecht
(quello de "Il mito del Maestro") lo conosca!!! tu dove lo hai
preso???
grazie
l


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Paolo Tramannoni

text:
In article <qsbK6.9590$
B87.6...@news.infostrada.it
>, "idomeneo"
<
be...@hotmail.com
> wrote:
> alla NewYork Philharmonic
Non ce lo hanno voluto, o non ha voluto andarci lui.
Certo, il povero Muti in Italia è proprio incompreso.
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Bernardo Paoli

text:
idomeneo <
be...@hotmail.com
> wrote in message
qsbK6.9590$B87.6...@news.infostrada.it...
>Muti č davero un grande artista, ed č un
> peccato tremendo che resti in Italia a farsi deridere, essendo costretto a
> dirigere solo l'orchestra della Scala, che per quanto buona ha i suoi
> limiti. Sě, č un peccato: Muti doveva mollare tutto qui e andare alla
> Bayerische Rundfunk o alla NewYork Philharmonic
Sono d'accordissimo con te: dovrebbe lasciare la Scala e andare da qualche
altra parte. Io gliene sarei molto grato.
Bernardo


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Roberto Mastrosimone

text:
idomeneo9-05-2001
15:18b...@hotmail.com
 ha scritto
qsbK6.9590$
B87.6...@news.infostrada.it
        ( snip )
> Muti è davero un grande artista, ed è un
> peccato tremendo che resti in Italia a farsi deridere, essendo costretto a
> dirigere solo l'orchestra della Scala, che per quanto buona ha i suoi
> limiti.
        ( snip )
Scusa, ma perché i grandi italiani devono sempre andar
via dall'Italia? Per far posto agli stranieri?
Se l'orchestra della Scala ha raggiunto un buon
livello è anche grazie al lavoro di Muti.
Uno dei motivi per cui lo ammiro è perché
non ci ha ancora lasciato.
Ciao
    Roberto


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Ale Redfiddler

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@edisons.it
> ha scritto nel messaggio
news:ptram-5B6385....@News.CIS.DFN.DE...
> In article <qsbK6.9590$
B87.6...@news.infostrada.it
>, "idomeneo"
> <
be...@hotmail.com
> wrote:
>
> > alla NewYork Philharmonic
>
> Non ce lo hanno voluto, o non ha voluto andarci lui.
> Certo, il povero Muti in Italia è proprio incompreso.
kativo!
:-)))


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Betty

text:
Ciao a tutti...
Sono nuova del NG...ma sono appassionatissima e...amo molto Muti...certo,
non tutto e non incondizionatamente...perň.. non mi sembra onesto, giusto
sperare che se ne vada..l'orchestra della Scala, ha ragione Roberto, č
migliorata grazie anche alla sua presenza, perň forse  andare all'estero per
un po' poteva essere un'occasione di crescita anche per Muti...non bisogna
mai fossilizzarsi troppo...dormire sugli allori - per quanto meritati -
Ciao
Elisabetta
"Bernardo Paoli" <
bern...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:o1dK6.5576$9C4.1...@news2.tin.it...



title: Riccardo Muti, Oggi

author: Marco Marcelli

text:
"Betty" <
elis...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Sono nuova del NG...
Benvenuta!
> ma sono appassionatissima e...amo molto Muti...certo,
> non tutto e non incondizionatamente...perň.. non mi sembra onesto, giusto
> sperare che se ne vada..l'orchestra della Scala, ha ragione Roberto, č
> migliorata grazie anche alla sua presenza
Gli italiani, per chissa' quale motivo, devono dividersi in fazioni
"contro".
Polo-Ulivo, Bartali-Coppi, Inter-Milan.....
.....e anche se parlano di un grandissimo direttore come Muti non si
lasciano sfuggire l'occasione.
Certuni ce l'hanno con lui perche', pare, come manager della Scala non sia
granche'. Puo' essere.
A me interessa come direttore, compito nel quale e' semplicemente
grandissimo.
Ciao
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail:
marc...@libero.it
========================


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Luca Rossetto Casel

text:
"Betty" <
elis...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9dc8m6$i65$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Ciao a tutti...
>
> Sono nuova del NG...
Bene, benvenuta!
Luca


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Marco Daverio

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B71F48B1.7B98%orso...@libero.it...
> idomeneo9-05-2001
15:18b...@hotmail.com
 ha scritto
> qsbK6.9590$
B87.6...@news.infostrada.it
>
> Se l'orchestra della Scala ha raggiunto un buon
> livello č anche grazie al lavoro di Muti.
> Uno dei motivi per cui lo ammiro č perché
> non ci ha ancora lasciato.
> Ciao
>     Roberto
Uno dei luoghi comuni riportati in numerosi post si riferiscono al "livello
dell'orchestra della Scala" che secondo alcuni sarebbe "risorto" grazie al
lavoro di Riccardo Muti. Affermare questo č un falso storico e indice di una
profonda misconoscenza dell'orchestra della Scala. L'orchestra diretta da
Muti non solo non ha niente da invidiare ma probabilmente molto da imparare
dall'orchestra dell'era "pre" Muti quando al podio si alternavano Abbado,
Kleiber, Maazel, Sawallish... O meglio, per esser piů corretti e non parlar
male dei seri e preparati musicisti, avrebbe molto da imparare il suo
direttore. Ma ditemi, che cosa ha oggi l'orchestra della Scala che allora
non aveva? Sicuramente qualcosa in meno, perchč dall'avvento di Muti molti
buoni musicisti  se ne sono andati o in pensione o a suonare altrove. Non
entro nel merito della polemica se Muti sia o no un buon direttore
operistico (per me non lo č). Perň ho sempre trovato che l'orchestra della
Scala a livello operistico dia oggi il meglio sempre quando non dirige lui e
vengon ospitate grandi bacchette(Gergiev, Sinopoli...). Purtroppo a causa
della sua egemonia sono oggi pochissimi i grandi direttori operistici che
possono avvicinarsi all'orchestra della Scala ( si preferiscono neo
direttori improvvisati) e quando lo fanno si sente la grandezza indiscussa
di questa orchestra. Ma č la bravura dei suoi musicisti e non del maestro
Muti. Inoltre una volta si alternavano i grandi sul podio della Scala e da
queste bacchette l'orchestra traeva grandi insegnamenti. Oggi l'ottuso
provincialismo della Scala ci offre ben poche occasioni di ascoltare grandi
bacchette. Basta vedere le ricorrenze verdiane con le opere dirette tutte da
Muti. In questo modo si impedisce all'orchestra di confrontarsi con altre
grandi bacchette verdiane e di crescere da questa esperienza.
Quindi altro che orchestra milgiorata da quando c'č Muti. Questo puň
scriverlo solo chi non c'era in Scala alle rappresentazioni dell'Otello
diretto da Kleiber, dei Lombardi da Gavazzeni, del Macbeth da Abbado, del
Flauto da Sawallish, della Cavalleria da Patanč....
Marco Daverio


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
Marco Daverio11-05-2001
10:02da...@libero.it
 ha scritto
e0NK6.1586$
RX4.1...@news.infostrada.it
>
> "Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:B71F48B1.7B98%orso...@libero.it...
>> idomeneo9-05-2001
15:18b...@hotmail.com
 ha scritto
>> qsbK6.9590$
B87.6...@news.infostrada.it
>>
>> Se l'orchestra della Scala ha raggiunto un buon
>> livello è anche grazie al lavoro di Muti.
>> Uno dei motivi per cui lo ammiro è perché
>> non ci ha ancora lasciato.
>> Ciao
>> Roberto
>
> Uno dei luoghi comuni riportati in numerosi post si riferiscono al "livello
> dell'orchestra della Scala" che secondo alcuni sarebbe "risorto" grazie al
> lavoro di Riccardo Muti.
Caro Marco,
Io ho aggiunto un *anche* che forse ti è sfuggito.
Penso solo che ogni orchestra raggiunga o consolidi dei buoni livelli
quando può giovarsi del lavoro stabile di un buon direttore:
credo che Muti lo sia, anche se ho capito che a te non piace.
In più mi riferivo soprattutto alle performances sinfoniche
dell'orchestra, che se erano già buone con Abbado mi pare che
siano costantemente migliorate nel tempo: merito non solo,
ma anche di Muti, almeno secondo me.
    ( snip)
> Inoltre una volta si alternavano i grandi sul podio della Scala e da
> queste bacchette l'orchestra traeva grandi insegnamenti.
Io penso invece che le orchestre maturino di più quando
lavorano stabilmente con un buon direttore. La comparsa
estemporanea di tante bacchette è indubbiamente di stimolo,
ma rischia di lasciare poche tracce nel tempo.
Certo che se uno poi non stima il direttore....
    (snip)
> Questo può
> scriverlo solo chi non c'era in Scala alle rappresentazioni dell'Otello
> diretto da Kleiber, dei Lombardi da Gavazzeni, del Macbeth da Abbado, del
> Flauto da Sawallish, della Cavalleria da Patanè....
Non ero in teatro, ma ricordo bene gli eventi, seguiti in parte
anche in diretta radio: certo, l'orchestra era indubbiamente
su un buon livello, soprattutto in campo operistico.
Attualmente mi sembra che sia in grado di distinguersi
anche affrontando pagine sinfoniche: è probabile che ciò
sarebbe avvenuto anche con un altro maestro, ma visto che
si è attuato con Muti, perché non riconoscerlo?
Ciao
    Roberto


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Arrigo Quattrocchi

text:
"Bernardo Paoli" <
bern...@tin.it
> wrote in message
news:o1dK6.5576$9C4.1...@news2.tin.it...
>
>
> Sono d'accordissimo con te: dovrebbe lasciare la Scala e andare da qualche
> altra parte. Io gliene sarei molto grato.
Nel 1995, nel corso di una conversazione privata e conviviale con Giuseppe
Sinopoli, rimasi colpito da una affermazione del maestro. Disse che quando,
l'anno prima, aveva diretto l'"Elektra" di Strauss alla Scala (tardivo
debutto nel teatro), erano venuti a Milano anche i vertici della Deutsche
Grammophon, i quali si erano mostrati del tutto stupiti per il livello
dell'orchestra; ritenevano incredibile che un'orchestra italiana potesse
suonare così bene Strauss. A detta di Sinopoli, il merito era tutto di Muti,
che aveva lavorato con l'orchestra portandola ad un livello eccezionale.
Quando Sinopoli era vivo, dicevano di lui che era un bluff delle case
discografiche, che non aveva una tecnica direttoriale decente, che non era
un vero direttore, che non aveva un repertorio vero. Tutte idiozie che in
parte sono riecheggiate in qualche coccodrillo, e che tuttavia la morte
prematura del maestro ha spazzato via, rendendo evidenti i meriti.
D'altronde anche Abbado, quando era alla Scala, era sotto un fuoco di
polemiche, da parte di chi lo accusava di non saper fare il direttore
artistico, oltre ad altre amenità. Oggi poi qualcuno vuole farlo passare per
un esiliato.
E' un difetto tutto italiano quello di voler sputare veleno su personaggi di
grandi capacità, salvo poi rimpiangerli all'indomani della loro partenza, o,
nel caso peggiore, dipartita. Ieri è toccato a Sinopoli ed Abbado, oggi
tocca a Muti. E bisogna pure stare ad argomentare.


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
Nell'articolo di
ar.quat...@mclink.it
, del Fri, 11 May 2001 20:33:13
+0200, a cui viene risposto, si sostiene che che:
> E' un difetto tutto italiano quello di voler sputare veleno su personaggi di
> grandi capacità, salvo poi rimpiangerli all'indomani della loro partenza, o,
> nel caso peggiore, dipartita. Ieri è toccato a Sinopoli ed Abbado, oggi
> tocca a Muti. E bisogna pure stare ad argomentare.
Sono felice che qualcuno della tua cultura finalmente dica queste cose.
Da parecchio tempo ormai sono quasi solo qui su IAMC a sostenere il
Maestro Muti (di cui mi interessano le performances musicali, non quelle
manageriali), e ora finalmente ho un'autorevole voce in appoggio.
--
============================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail:
marc...@libero.it
============================


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
In article <9dhbjq$8st$
1...@diesel.cu.mi.it
>, "Arrigo Quattrocchi"
<
ar.quat...@mclink.it
> wrote:
> E' un difetto tutto italiano quello di voler sputare veleno su personaggi di
> grandi capacità, salvo poi rimpiangerli all'indomani della loro partenza, o,
> nel caso peggiore, dipartita. Ieri è toccato a Sinopoli ed Abbado, oggi
> tocca a Muti. E bisogna pure stare ad argomentare.
Già. Perché, guarda caso, non tutti la pensano allo stesso modo.



title: Riccardo Muti, Oggi

text:
Arrigo Quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> wrote in message
9dhbjq$8st$1...@diesel.cu.mi.it...
>
> >
>>E bisogna pure stare ad argomentare.
>
>
Che fatica, eh, Arrigo? Sarebbe più rilassante se tutti la pensassero allo
stesso modo. Tutti i direttori dei grandi teatri sono dei geni, tutti i
cantanti osannati dal pubblico sono dei grandi, ecc. e chi dissente è un
povero scemo. In caso di partenza dall' Italia di Muti, io non piangerei
affatto. Ti prego anzi di venire a richiedermelo quando questo dovesse
accadere. Chi sono io? Un povero ignorante di appassionato, che però paga il
biglietto. E quindi, purtroppo, anche il mio parere conta.
Ciao,
Bernardo


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
"Bernardo Paoli" <
bern...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%%ZK6.4658$cU2....@news1.tin.it...
>
> Che fatica, eh, Arrigo? Sarebbe più rilassante se tutti la pensassero allo
> stesso modo. Tutti i direttori dei grandi teatri sono dei geni, tutti i
> cantanti osannati dal pubblico sono dei grandi, ecc. e chi dissente è un
> povero scemo. In caso di partenza dall' Italia di Muti, io non piangerei
> affatto. Ti prego anzi di venire a richiedermelo quando questo dovesse
> accadere. Chi sono io? Un povero ignorante di appassionato, che però paga
il
> biglietto. E quindi, purtroppo, anche il mio parere conta.
Ma possibile tutta questa acredine nei confronti di Muti? Non capisco, pur
sforzandomi, non riesco a trovarlo terribile come lo dipingi tu; direi
invece che le sue direzioni sono estremamente raffinate e abbisognano di
condizioni d'ascolto ottimali, perchè possano risaltare in pieno tutti i
dettagli..
ciao


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
"Arrigo Quattrocchi" <
ar.quat...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:9dhbjq$8st$1...@diesel.cu.mi.it...
>
> "Bernardo Paoli" <
bern...@tin.it
> wrote in message
> news:o1dK6.5576$9C4.1...@news2.tin.it...
> >
>
> Nel 1995, nel corso di una conversazione privata e conviviale con Giuseppe
> Sinopoli, rimasi colpito da una affermazione del maestro. Disse che
quando,
> l'anno prima, aveva diretto l'"Elektra" di Strauss alla Scala (tardivo
> debutto nel teatro), erano venuti a Milano anche i vertici della Deutsche
> Grammophon, i quali si erano mostrati del tutto stupiti per il livello
> dell'orchestra; ritenevano incredibile che un'orchestra italiana potesse
> suonare così bene Strauss. A detta di Sinopoli, il merito era tutto di
Muti,
> che aveva lavorato con l'orchestra portandola ad un livello eccezionale.
A parte che basta vedere cosa ha prodotto negli ultimi 5 anni la Deutsche
Grammophon per intuire cosa capiscano di musica operistica i suoi
prestigiosi vertici, soprattutto di romanticismo italiano, che l'orchestra
della Scala suoni bene mi sembra il minimo che si possa aspettare. Che suoni
bene in Strauss per merito di Muti invece mi sembra proprio una gran
panzana. O è una balla, ma siccome so che sei sincero escludo questa
ipotesi, oppure è la dimostrazione che per dirigere alla Scala anche una
grande bacchetta deve sempre e costantemente incensare il "grande maestro"
che di quel teatro è il vero direttore artistico.
Se l'orchestra della Scala suona bene Strauss è perchè ha ancora
nell'orecchio le recite dirette da Sawallish e lo stesso Sinopoli era un
musicista di ottimo livello( anche perchè Muti quella Musica non l'ha mai
diretta ).
 Vorreei infine aggiungere che ero presente alla recite di quell'Elettra e
non ho trovato l'esecuzione così strepitosa.
Marco Daverio


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B721B598.7C1A%orso...@libero.it...
> Marco Daverio11-05-2001
10:02da...@libero.it
 ha scritto
> Attualmente mi sembra che sia in grado di distinguersi
> anche affrontando pagine sinfoniche: č probabile che ciň
> sarebbe avvenuto anche con un altro maestro, ma visto che
> si č attuato con Muti, perché non riconoscerlo?
> Ciao
>     Roberto
>
Perosnalmente trovo del tutto irrilevante che in un teatro d'opera di
tradizione l'orchestra possa distinguersi anche nelle esecuzioni sinfoniche,
soprattutto quando tutto ciň va a scapito dell'esecuzione operistica.
Marco Daverio


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Figaro

text:
Arrigo Quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> wrote in message
9dhbjq$8st$1...@diesel.cu.mi.it...
> Quando Sinopoli era vivo, dicevano di lui che era un bluff delle case
> discografiche, che non aveva una tecnica direttoriale decente, che non era
> un vero direttore, che non aveva un repertorio vero. Tutte idiozie
Che non avesse una tecnica direttoriale decente, lo dicono anche ora... e lo
dicono soprattutto quelli che, nell'orchestra, lo hanno visto dirigere "da
davanti".
Questo non vuol certo dire che Sinopoli fosse un bluff o che sia in
discussione la sua levatura artistica: forse la tecnica era un suo limite e
non c'č niente di male nell'ammetterlo. Chi non ne ha?
Figaro


title: Riccardo Muti, Oggi

author: v i n i x ©

text:
 "Arrigo Quattrocchi" <
ar.quat...@mclink.it
>
 in thread "Sinopoli e Muti (Re: Riccardo Muti, Oggi)" wrote:
>Ieri è toccato a Sinopoli ed Abbado, oggi
>tocca a Muti. E bisogna pure stare ad argomentare.
nolite ponere margheritas ante porcos.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Noi siamo quel che facciamo finta di essere,
sicché dobbiamo stare molto attenti
a quel che facciamo finta di essere.


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Luca Logi

text:
Marco Daverio <
dav...@libero.it
> wrote:
> Perosnalmente trovo del tutto irrilevante che in un teatro d'opera di
> tradizione l'orchestra possa distinguersi anche nelle esecuzioni sinfoniche,
> soprattutto quando tutto ciň va a scapito dell'esecuzione operistica.
> Marco Daverio
Non concordo con questa teoria. Io sono della scuola del vecchio Gui
che, nel fondare l'Orchestra Stabile Fiorentina che poi diventera'
quella del Maggio Musicale, sosteneva che per fare bene l'opera č
necessario che l'orchestra faccia anche il sinfonico. Trovandosi sul
palcoscenico da sola, l'orchestra ha uno stimolo a migliorarsi che manca
se si esibisce unicamente in fossa. Il resto sono questioni di
calendario ma non di principio.
Io suppongo che tu consideri l'orchestra nello spettacolo lirico come un
accompagnamento. Ma e' una visione molto datata; lo stesso Verdi, negli
ultimi anni, rifiutava l'esecuzione delle suo opere (ad esempio Aida) ai
teatri che non gli dessero affidamento nelle masse. O si vuole tornare
ai bei vecchi tempi quando bisognava studiare il passo di contrabbassi
nell'Otello per tre mesi? - Fra parentesi, non credo che se i
contrabbassisti suonassero peggio, i tenori canterebbero meglio...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
"Arrigo Quattrocchi" <
ar.quat...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:9dhbjq$8st$1...@diesel.cu.mi.it...
>
> suonare così bene Strauss. A detta di Sinopoli, il merito era tutto di
Muti,
> che aveva lavorato con l'orchestra portandola ad un livello eccezionale.
Sinopoli, da quello che ho letto, venerava Muti. Analoga dichiarazione fece
in un'intervista a proposito della Philharmonia Orchestra, che secondo
Sinopoli aveva mantenuto un qualità eccezionale, anche e soprattutto per
merito di Muti.
> E' un difetto tutto italiano quello di voler sputare veleno su personaggi
di
> grandi capacità, salvo poi rimpiangerli all'indomani della loro partenza,
o,
> nel caso peggiore, dipartita. Ieri è toccato a Sinopoli ed Abbado, oggi
> tocca a Muti. E bisogna pure stare ad argomentare.
Sono assolutamente d'accordo con te.



title: Riccardo Muti, Oggi

text:
Luca Logi12-05-2001
11:18l...@dada.it
 ha scritto
2001051211...@a-fi38-38.tin.it
> Marco Daverio <
dav...@libero.it
> wrote:
>
>
>> Perosnalmente trovo del tutto irrilevante che in un teatro d'opera di
>> tradizione l'orchestra possa distinguersi anche nelle esecuzioni sinfoniche,
>> soprattutto quando tutto ciò va a scapito dell'esecuzione operistica.
>> Marco Daverio
>
> Non concordo con questa teoria. Io sono della scuola del vecchio Gui
> che, nel fondare l'Orchestra Stabile Fiorentina che poi diventera'
> quella del Maggio Musicale, sosteneva che per fare bene l'opera è
> necessario che l'orchestra faccia anche il sinfonico. Trovandosi sul
> palcoscenico da sola, l'orchestra ha uno stimolo a migliorarsi che manca
> se si esibisce unicamente in fossa. Il resto sono questioni di
> calendario ma non di principio.
        ( snip )
Anche io concordo con Luca: forse era già chiaro prima.
Vorrei ricordare che all'Opera di Vienna suonano
i Wiener Phil., che l'orchestra della Staatsoper
di Berlino è la Berlin Staatskapelle che ha
un suo repertorio sinfonico e compie tourné
come tale, che al Teatro di Ginevra suona
l'Orchestra della Suisse Romande... e mi fermo
per non diventare noioso.
Vorrei solo aggiungere una piccola esperienza
diretta. Da quando l'Orchestra del Regio di
Torino ha una sua stagione sinfonica il suo
livello è notevolmente migliorato con
esiti evidenti nel repertorio lirico.
Ciao
    Roberto


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
In article <
2001051211...@a-fi38-38.tin.it
>,
ll...@dada.it

(Luca Logi) wrote:
> Io suppongo che tu consideri l'orchestra nello spettacolo lirico come un
> accompagnamento. Ma e' una visione molto datata; lo stesso Verdi, negli
> ultimi anni, rifiutava l'esecuzione delle suo opere (ad esempio Aida) ai
> teatri che non gli dessero affidamento nelle masse.
Le "sinfonie" dalle opere di Verdi hanno, in effetti, una grande dignità
strumentale. Credo che sentirle suonate da una buona orchestra faccia
una bella differenza.



title: Riccardo Muti, Oggi

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote:

Solo chi non ha mai suonato in orchestra non puo' indovinare quanto
siano rognosi certi passi di Rossini (per esempio la sinfonia della
Gazza Ladra); o quanto sia facile "sedersi" su certi accompagnamenti di
Verdi. Sempre senza parlare del solo dei contrabbassi nell'Otello o del
violino nei Lombardi.



title: Riccardo Muti, Oggi

text:
"l" <
utente...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3af958df...@news.galactica.it...
>
> ignoravo totalmente l'aneddoto; credo che neanche Norman Lebrecht
> (quello de "Il mito del Maestro") lo conosca!!! tu dove lo hai
> preso???
> grazie
>
Una trasmissione televisiva di Raitre di qualche anno fa: C'era Muti sul
podio dei Berliner alla Philharmonie, che spiegava il suo rapporto con
quella
città, quell'orchestra e con Karajan.. poi un collaboratore
artistico di Karajan, di cui non ricordo il nome, raccontava come Muti
fosse stato eccezionalmente ben accolto dal maestro austriaco, e che appunto
era
l'unico collega a cui Karajan permetteva di dargli tu..
ciao



title: Riccardo Muti, Oggi

text:
idomeneo <
be...@hotmail.com
> wrote in message
LJ_K6.7186$RX4.5...@news.infostrada.it...
> Ma possibile tutta questa acredine nei confronti di Muti?
Evidentemente è possibile. Non è acredine nei confronti di Muti come
persona, ma nei confronti dei suoi risultati come direttore.
>Non capisco, pur
> sforzandomi, non riesco a trovarlo terribile come lo dipingi tu; direi
> invece che le sue direzioni sono estremamente raffinate e abbisognano di
> condizioni d'ascolto ottimali, perchè possano risaltare in pieno tutti i
> dettagli..
Neanch'io capisco come si possa trovare raffinato il frastuono dei suoi
accompagnamenti, la velocità folle a cui lancia la compagine orchestrale,
quando innalza un muro di suono così spesso che le voci sonoappena udibili.
Non lo capisco, ma rispetto le opinioni di tutti.
Ciao,
Bernardo


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
Betty <
elis...@tin.it
> wrote in message
9dc8m6$i65$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Ciao a tutti...
Ciao a te.
>
> Sono nuova del NG...
Che bello.
>ma sono appassionatissima
praticamente un'anima gemella, allora.
>e...amo molto Muti...
Vabbč, nessuno č perfetto.
>certo,
> non tutto e non incondizionatamente...perň.. non mi sembra onesto, giusto
> sperare che se ne vada..l'orchestra della Scala, ha ragione Roberto, č
> migliorata grazie anche alla sua presenza, perň forse  andare all'estero
per
> un po' poteva essere un'occasione di crescita anche per Muti...non bisogna
> mai fossilizzarsi troppo...dormire sugli allori - per quanto meritati -
E' proprio quello che volevo dire. Anch'io consiglio a Muti di non
fossilizzarsi alla Scala e di andarsene per un po' all'estero.
Ciao,
Bernardo


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Moosbrugger

text:
Tutto giusto. Mi sembra però che si sottolinei sempre troppo poco la volontà
delle orchestre di migliorarsi : nel caso dell' Orchestra del Teatro Regio
posso affermare che essa è evidente soprattutto nei musicisti più giovani.
Se qualche anno fa si potevano paragonare le orchestre dei teatri d' opera
italiani a degli scalcinati enti pubblici dove la gente andava semplicemente
a timbrare il cartellino, oggi mi sembrerebbe un' idea ingenerosa e banale.
Vorrei anche aggiungere che i direttori , a prescindere dall' importanza del
nome che portano , si guadagnano il rispetto dell' orchestra sulla base
delle conoscenze tecniche che dimostrano nel lavoro di ogni giorno , da qui
non si scappa. Sotto questo aspetto, ho paura che molti dei nostri direttori
più blasonati abbiano delle lacune notevoli . L' unico direttore italiano
che possa dirigere solamente con il carisma, secondo me, è Carlo Maria
Giulini, ed è anche, incidentalmente, il direttore che mi ha più emozionato
a lavorarci insieme.
 Ciao
Moos
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B722FA09.7C5B%orso...@libero.it...



title: Riccardo Muti, Oggi

author: Pit

text:
> Ma possibile tutta questa acredine nei confronti di Muti? Non capisco, pur
> sforzandomi, non riesco a trovarlo terribile come lo dipingi tu; direi
> invece che le sue direzioni sono estremamente raffinate e abbisognano di
> condizioni d'ascolto ottimali, perchè possano risaltare in pieno tutti i
> dettagli..
E' vero, è molto difficile trovare la condizione di ascolto ottimale.
Provare senza Muti sul podio?
:-)))))))
Bye
Pit


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
Spiritoso!! :)
Ciao
Ely
"Pit" <
plo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:PwkL6.13550$RX4.8...@news.infostrada.it...



title: Riccardo Muti, Oggi

text:
In article <
2001051211...@a-fi38-38.tin.it
>,
ll...@dada.it

(Luca Logi) wrote:
> quella del Maggio Musicale, sosteneva che per fare bene l'opera è
> necessario che l'orchestra faccia anche il sinfonico.
Mi viene in mente solo ora che Filarmonica della Scala, e Orchestra del
Teatro alla Scala non coincidono esattamente. Pur trovandosi diversi
professori a suonare nell'una e nell'altra, le compagini non sono
identiche.



title: Riccardo Muti, Oggi

author: Carlo Gerelli

text:
v i n i x Š <
xi...@libero.it
> wrote in message
Pvr8OoJl47wuaa...@4ax.com...
>
> nolite ponere margheritas ante porcos.
bella ... č tua ? ;-)


title: Riccardo Muti, Oggi

author: Rodolfo Canaletti

text:
Arrigo Quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> wrote:
> Nel 1995, nel corso di una conversazione privata e conviviale con Giuseppe
> Sinopoli, rimasi colpito da una affermazione del maestro. Disse che quando,
> l'anno prima, aveva diretto l'"Elektra" di Strauss alla Scala (tardivo
> debutto nel teatro), erano venuti a Milano anche i vertici della Deutsche
> Grammophon, i quali si erano mostrati del tutto stupiti per il livello
> dell'orchestra; ritenevano incredibile che un'orchestra italiana potesse
> suonare cosě bene Strauss. A detta di Sinopoli, il merito era tutto di Muti,
> che aveva lavorato con l'orchestra portandola ad un livello eccezionale.
Ser ben ricordo, Sinopoli, durante l'intervista radiofonica che fu
trasmessa durante dal diretta su Radio 3 proprio dell'Elektra, fece
grandi elogi alla qualita' dell'orchestra scaligera, riconoscendone
pienamente il merito al lavoro che Muti aveva fatto.
Ricordo bene questo episodio, perche' rimasi stupito a  sentire un
direttore elogiare pubblicamente e senza mezzi termini un suo collega.
La cosa ovviamente mi fece piacere. Segno che la logica del tifo (W
quello, M questo) e' piu' di moda fra gli appassionati che fra i
professionisti seri.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
Paolo Tramannoni13-05-2001
19:43p...@edisons.it
 ha scritto
ptram-44A1B8....@News.CIS.DFN.DE

Per quanto ne so, si tratta di collaborazioni di strumentisti
titolari in altre orchestre. Ho la certezza su alcune prime parti
dell'Orchestra Nazionale RAI che talvolta suonano nella Filarmonica.
E' comunque un fenomeno frequente nelle grandi orchestre sinfoniche
che le prime parti svolgano collaborazioni in altri complessi.
A proposito, anche i Wiener Philharmoniker e l'orchestra della
Staatsoper di solito non coincidono perfettamente. Temo
che rimanga l'idea che l'orchestra d'opera sia di serie B.
Ciao
    Roberto


title: Riccardo Muti, Oggi

author: KLAUS

text:
On Mon, 14 May 2001 11:07:12 +0200, "Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
> wrote:
>> nolite ponere margheritas ante porcos.
>
>bella ... è tua ? ;-)
no, di Rutelli :-))
Allegri !
Claudio
==============================================
ho ripristinato il sito:
l'indirizzo giusto è
http://digilander.iol.it/clklaus
la parte download non è utilizzabile perché sto per
inserire il Requiem di Campra
==============================================


title: Riccardo Muti, Oggi

text:
On Mon, 14 May 2001 11:07:12 +0200, "Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
> wrote:
>> nolite ponere margheritas ante porcos.
>



title: Riccardo Muti, Oggi

author: News Mol

text:
Mi sembra sempre di stare ai tempi di coppi e bartali!!
Muti ha fatto delle ottime cose (tra cui č vero quella di fare diventare
quella della Scala un'orchestra) e altre meno buone (il suo ultimo beethoven
č da dimenticare a mio parere). E' un ottimo direttore come non tanti altri.
Ovviamente il dibattito su di lui č piů aspro perché il palco che occupa č
sotto i riflettori come pochi altri (berlino e vienna direi).
Quando fa bene riceve applausi quando fa male no.
Non mi sembra certo un perseguitato
ciao
sergio
"idomeneo" <
be...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qsbK6.9590$B87.6...@news.infostrada.it...
> Con Oggi in edicola c'č un CD, stile poutpourri di brani scelti, diretto
da
> Riccardo Muti. Bene, questo cd č stupendo, alcuni brani sono da restare
> ammirati.  Mi
> sono reso conto veramente di come la gente si lasci spesso trascinare dai
> luoghi comuni. Il suono di Muti č leggero, preciso ricco di dettagli ma
mai
> fine a se stesso, ma soprattutto pulsante e ravvivato dall'interno con un
> calore straordinario. Comicio a spiegarmi il motivo per cui Karajan gli
> concesse, unico tra i suoi colleghi, di dargli del tu e ne avesse
> un'ammirazione cosě profonda. Muti č davero un grande artista, ed č un
> peccato tremendo che resti in Italia a farsi deridere, essendo costretto a
> dirigere solo l'orchestra della Scala, che per quanto buona ha i suoi
> limiti. Sě, č un peccato: Muti doveva mollare tutto qui e andare alla
> Bayerische Rundfunk o alla NewYork Philharmonic per regalarci ancora altre
> interepretazioni e incisioni di levatura simile a quelle del cd in
edicola.
> Ecco il vero peccato č proprio questo.
>
> Idomeneo
>
> --
> Tutto nel mondo č burla, l'uomo č nato burlone;
