text:
On Fri, 09 May 2003 13:51:27 GMT,
clk...@libero.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>>il paragone mi sembra improprio perché le note di una scala, se
>>riderite alla gamma delle frequenze, sono una serie ricorsiva.
>
>una serie geometrica, sempre riferendosi al temperamento equabile,
>ovvero F(n+1)=F(n)*radice_dodicesima_di_due
questo (per quel nulla che capisco ddi fisica e matematica, insomma
della formula che hai scritto) descrive la serie dei suoni temperati a
distanza di semitono l'uno dall'altro. non dice nulla della
ricorsività delle ottave, ch'è il nocciolo cui mi riferivo
><...> si puo' affermare che in generale la gamma visibile parte dalle
>gradazioni di rosso piu' cupo, corrispondenti alle frequenze superiori
>a 450THz passando poi al giallo oltre i 500THz, verde oltre i 500THz,
>Blu oltre i 600THz e viola oltre i 700Thz (ovviamente valori molto a
>spannoni)
>><...>un orecchi assoluto riconosce, cioè, *in assoluto*, un numero di
>>frequenze piuttosto elevato, ed una persona dotata di orecchio
>>assoluto chamerà, per esempio, la4 (o comunque vogliamo classificare
>>il la dell'oboe) una frequenza specifica (440Hz, per esempio, e se
>>glie lo suoni a 442 ti dirà che è un po' alto).
>
>ma questa capacita' si ripercuote uniformemente, oppure sai solo dire
>se la nota e' calante o crescente, ma non riesci a quantificare di
>quanto sia + o - diversa da quella giusta?
si riconosce ciò che si conosce. un musicista dotato di orecchio
assoluto conosce e riconosce valori temperati.
l'esperienza gli può insegnare a misurare lo scarto, se per esempio
gli capita spesso di suonare con diapason diversi...
><...> io mi riferisco ad un altro aspetto, ovvero che vedo i
>colori come se fossero raggruppati in una singola ottava anzi, solo le
>prime sette note, pensiamole come associate DO=rosso, RE=arancio,
>MI=giallo, FA=verde, SOL=ciano, LA=blu e SI=viola
>in quanto per avere il DO dell' ottava successiva dovrei raddoppiare
>la frequenza, ma allora andrei nell' ultravioletto che e' invisibile
il paragone mi sembra poco calzante, perché i suoni del nostro sistema
musicale sono 12, entro un'ottava (che però si ripresenta
ricorsivamente, ecco la mia prima obiezione!), e (per un'orecchio
assoluto!) sono sostanzialmente privi di sfumature. un'orecchio
assoluto può cioè dire "in assoluto" se un certo suono è un mi, se è
un fa, o se non è nessuno dei due suoni, ed è qualcosa di non
temperato ("stonato") che sta lì in mezzo. tu dici che noi possiamo
individuare/riconoscere una qualunque tonalità di rosso come il "rosso
perfetto"? e affermare con certezza (ovvero con un margine di sbaglio
molto piccolo) che una certa frequenza (simile, e che pure, per
semplicità continuiamo a chiamare "rosso") si è diversa dal "rosso
perfetto"?
in definitiva, quel che voglio dire (pur senza avere la pretesa di
affermarlo con certezza) è che i colori corrispondono per noi ad
ambiti di frequenza, mentre le note a frequenze molto specifiche; ecco
perché nel primo caso il problema dell'"occhio assoluto" mi pare non
si ponga neppure.
>se ci riportiamo ai 12 intervalli della scala cromatica, facendo una
>brutale semplificazione pensando di andare da 450THz a 750Thz e
>fregandocene del fatto che 750/450 e' diverso da 2 avremmo la seguente
>situazione:
>
>do	450	rosso
>do#	470	rosso-arancio
>re	490	arancio-giallo
>re#	511	giallo
>mi	534	verde-giallo
>fa	557	verde
>fa#	581	verde-blu
>sol	606	blu
>sol#	633	blu-indaco
>la	660	indaco
>la#	689	indaco-viola
>si	719	viola
>do	750	violetto
>
>>a parte ciò, l'orecchio assoluto riconosce anche un suono calante o
>>crescente. in *assoluto*...
>
>non mi e' chiaro di quanto debba calare o crescere un suono per poter
>essere riconosciuto alterato da un orecchio assoluto
dipende dalla raffinatezza dell'orecchio.
ma uno strumentista con un buon orecchio assoluto, non eccezionale,
può correggere un la a 442 e riportarlo a 440 (se, ipoteticamente,
questo secondo è il suo la di riferimento, cosa oggi forse non più
verissima)
T


title: Scoperto il manoscritto di un'opera lirica inedita di Mozart

author: . k l A u s .

text:
On Fri, 09 May 2003 17:57:55 +0200, Tito Ceccherini
<
titoNOSPAM...@bigfoot.com
> wrote:
>questo (per quel nulla che capisco ddi fisica e matematica, insomma
>della formula che hai scritto) descrive la serie dei suoni temperati a
>distanza di semitono l'uno dall'altro. non dice nulla della
>ricorsività delle ottave, ch'è il nocciolo cui mi riferivo
ah, ora ho capito
mi ha distratto il termine "ricorsivo" che assume un significato abbastanza
diverso in matematica, puntualizzavo che la serie è di tipo geometrico e
comprende anche le ottave, infatti la radice dodicesima di due porta proprio al
raddoppio dopo dodici intervalli
è chiaro invece che la ripetizione della sensazione acustica di un suono e dei
suoi multipli interi (in frequenza, le ottave) può avvenire solo in ambito
acustico, perché in ambito visivo le frequenze del visibile occupano una gamma
talmente ristretta da non raggiungere un rapporto di 1:2, neanche un'ottava
insomma
>si riconosce ciò che si conosce. un musicista dotato di orecchio
>assoluto conosce e riconosce valori temperati.
che strano, avrei pensato che riconoscesse valori naturali, come se fosse
accordato in una precisa tonalità
>...tu dici che noi possiamo
>individuare/riconoscere una qualunque tonalità di rosso come il "rosso
>perfetto"?
non ho mai detto questo, non esiste il rosso perfetto
cioè, il rosso è perfetto per definizione :-)
a parte gli scherzi, non esiste un colore puro a meno che non prendiamo come
riferimento i livelli energetici di emissione degli atomi, allora in quel caso
la frequenza di oscillazione dei fotoni emessi è purissima, specie nel caso di
un raggio laser monocromatico e quindi si ha un colore perfettamente "intonato"
>e affermare con certezza (ovvero con un margine di sbaglio
>molto piccolo) che una certa frequenza (simile, e che pure, per
>semplicità continuiamo a chiamare "rosso") si è diversa dal "rosso
>perfetto"?
noi possiamo distinguere i colori in base a cellule specifiche presenti nella
retina, le quali permettono alla corteccia visiva di tradurre la risposta
cellulare in sensazioni colorate, ma non entrano in gioco meccanismi di
scomposizione delle frequenze (alla Fourier) o perlomeno non entrano in gioco
con un'importanza paragonabile a quella che invece assumono nel riconoscimento
acustico
>in definitiva, quel che voglio dire (pur senza avere la pretesa di
>affermarlo con certezza) è che i colori corrispondono per noi ad
>ambiti di frequenza, mentre le note a frequenze molto specifiche; ecco
>perché nel primo caso il problema dell'"occhio assoluto" mi pare non
>si ponga neppure.
non capisco cosa vuoi dire
se prendiamo tutti i verdi, da quelli più vicini al giallo a quelli più vicini
al blu, avremo un insieme di frequenze paragonabile all'insieme di frequenze che
separano due note musicali; facciamo l'ipotesi che il rame, riscaldato ad una
certa temperatura, emetta radiazione luminosa verde e che il sodio, ad un'altra
paricolare temperatura, la emetta gialla, ecco che abbiamo due "note"
perfettamente intonate; se le paragoniamo con tutta la gamma di colori che le
separano (e che non sarebbero ottenibili come frequenze "pure"  perché i livelli
energetici sono quantizzati, ovvero vanno a multipli della costante di Planck)
non potremo mai ottenere lo stesso effetto di cambiare il diapason senza
soluzione di continuità, perché in acustica io posso variare la lunghezza di una
corda come voglio (la lunghezza d'onda è molto distante dalla granularità della
materia) mentre a livello atomico ho una scelta limitata dai livelli energetici,
i quali sono  presenti in numero limitato
però nelle sensazioni colorate del mondo macroscopico ci sono fenomeni di
intermodulazione, per cui si possono ottenere frequenze di ricombinazione (ad
esempio a causa del filtraggio delle molecole di gas che formano l'aria) che si
traducono in colori impossibili da ottenere per emissione atomica, questo spiega
la possibilità di uno spettro di emissione continuo, mentre ogni sostanza può
emettere solo alcune frequenze particolari tipiche e precisissime
>dipende dalla raffinatezza dell'orecchio.
>ma uno strumentista con un buon orecchio assoluto, non eccezionale,
>può correggere un la a 442 e riportarlo a 440 (se, ipoteticamente,
>questo secondo è il suo la di riferimento, cosa oggi forse non più
>verissima)
questa sera, prima di emettere il Sib del mio trombone in prima posizione, ho
provato ad immaginare che suono dovesse avere, e ho pensato ad un Lab (circa)
sbagliando addirittura di un tono, ovvero 104Hz contro 117Hz, come se avessi
pensato ad un SOL a 392Hz contro un LA a 440Hz, ovvero circa 0.1%
questo vuol dire che sono 24 volte più impreciso di chi possiede l'orecchio
assoluto che dicevi tu (2/440 = 0.00455%), però riesco a correggere ad orecchio
il Re acuto in quarta posizione muovendo di circa mezzo centimetro la coulisse,
che significa una correzione di circa 0.5Hz su 293Hz, pari a 0.00144% quattro
volte più preciso dei 2Hz/440Hz  che dicevi tu questa volta, ma credo che
l'orecchio relativo possa essere effettivamente molto più preciso



author: Tito Ceccherini

text:
On Fri, 09 May 2003 21:38:13 GMT,
clk...@libero.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>>si riconosce ciò che si conosce. un musicista dotato di orecchio
>>assoluto conosce e riconosce valori temperati.
>
>che strano, avrei pensato che riconoscesse valori naturali, come se fosse
>accordato in una precisa tonalità
ohibò, fai bene a prendermi alla lettera... ma...
un musicista dotato di orecchio assoluto riconosce quel che vuole. ::)
voglio dire, c'è una componente (essenziale) di educazione ed
abitudine - d'altronde non esistono valori "assoluti" (stiamo parlando
di orecchio assoluto) naturali: i valori naturali sono relativi solo
alla purezza degli intervalli, non dei suoni - ecco perché, con forse
troppa faciloneria e semplificazione, ho parlato di suoni temperati
(senza peraltro riferirmi necessariamente al temperamento equabile,
bada bene!!!)
T


text:
On Fri, 09 May 2003 21:38:13 GMT,
clk...@libero.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>non capisco cosa vuoi dire
>se prendiamo tutti i verdi, da quelli più vicini al giallo a quelli più vicini
>al blu, avremo un insieme di frequenze paragonabile all'insieme di frequenze che
>separano due note musicali; facciamo l'ipotesi che il rame, riscaldato ad una
>certa temperatura, emetta radiazione luminosa verde e che il sodio, ad un'altra
>paricolare temperatura, la emetta gialla, ecco che abbiamo due "note"
>perfettamente intonate;
quel che voglio dire è: decidi pure, arbitrariamente e per
convenzione, quale sia l'intonazione corretta (il "giallo" del sodio).
l'occhio assoluto è quello che senza sbagliare (cioè, virtualmente,
senza margine di errore, o con un margine di errore che in musica
andrebbe misurato in pochissimi cent) sappia dire (in assoluto, senza
confronto diretto) se un altro giallo che gli sottoponi corrisponda
alla stessa tonalità o no.
ciò detto, aggiungo anche che le tue spiegazioni mi hanno chiarito
altri aspetti del problema, e quindi anche il perché, dal tuo punto di
vista (e con alcune precisazioni, anche molto ingmbranti), ti sembri
lecito affermare che la capacità di riconoscere i sette colori
principali corrisponda ad una forma (forse un po' grossolana) di
"occhio assoluto".
<...>
>>dipende dalla raffinatezza dell'orecchio.
>>ma uno strumentista con un buon orecchio assoluto, non eccezionale,
>>può correggere un la a 442 e riportarlo a 440 (se, ipoteticamente,
>>questo secondo è il suo la di riferimento, cosa oggi forse non più
>>verissima)
>
>questa sera, prima di emettere il Sib del mio trombone in prima posizione, ho
>provato ad immaginare che suono dovesse avere, e ho pensato ad un Lab (circa)
>sbagliando addirittura di un tono, ovvero 104Hz contro 117Hz, come se avessi
>pensato ad un SOL a 392Hz contro un LA a 440Hz, ovvero circa 0.1%
>questo vuol dire che sono 24 volte più impreciso di chi possiede l'orecchio
>assoluto che dicevi tu (2/440 = 0.00455%),
sì. non c'è niente di preoccupante per altro! :)
>però riesco a correggere ad orecchio
>il Re acuto in quarta posizione muovendo di circa mezzo centimetro la coulisse,
il che è molto importante! bene!
>che significa una correzione di circa 0.5Hz su 293Hz, pari a 0.00144% quattro
>volte più preciso dei 2Hz/440Hz  che dicevi tu questa volta, ma credo che
>l'orecchio relativo possa essere effettivamente molto più preciso
in teoria anche l'orecchio assoluto può essere preciso, ma è una
qualità meno diffusa e soprattutto assai meno essenziale.
ad un musicista si chiede di avere un orecchio relativo virtualmente
perfetto, l'orecchio assoluto può far comodo (può anche fare molto...
scomodo, a seconda dei casi), ma non sostanzialmente nell'esecuzione
musicale non serve a nulla (un orecchio relativo perfetto - insieme ad
una tecnica strumentale perfetta :) - basta a raggiungere
un'intonazione perfetta, mentre lo stesso non si potrebbe dire
dell'orecchio assoluto in sè...)
ciao,
T


title: Per favore: Wagner diretto da Solti (perché non volete rispondere a questo post?)

author: Lorenzo

text:
Roma, 10.IV.2000
Quando son tornato a casa, non sapevo bene cosa ascoltare. Avevo le orecchie
piene di musica di diversi generi, ma non mi sentivo particolarmente
soddisfatto. Così sono stato circa un quaro d'ora davanti ai miei cd per
decidere quale potesse risultare davvero idoneo alla giornata, e
all'occasione. Mi si è spontaneamente presentato un cofanetto di un orribile
color verde, della Decca. Vedo un po' cosa c'è scritto (perché mai fanno le
scritte in gotico, che è davvero brutto). Finalmente ho capito perché le
scritte sono in gotico. Era il Tannhauser (scusate la a senza Umlaut) di R.
Wagner, nell'interpretazione di Hans Sotin, René Kollo, Christa Ludwig,
bravissima Venus, Helga Dernesch. Orchestra dei Wiener Philarmoniker, Coro
dell'Opera di Stato di Vienna. Maestro Concertatore e Direttore d'Orchestra
Sir Georg Solti.
Ecco dunque che mi accingo all'ascolto. Accidenti, Solti ha fatto la fortuna
con Wagner, devo assolutamente riascoltarlo con maggiore riguardo d'ascolto.
Una direzione incredibilmente, precisa, puntuale, impeccabile. I legni e gli
ottoni (la parte generalmente più devole in un'orchestra) eccezionali.
Grandissimo il coro, belle le voci, magnifica e superba la Ludwig, che, come
sempre, ha dimostrato di essere un'artista dal grande portamento. Un lavoro
eccellente. Certo, un po' freddo, un po', passatemi il termine,
"accademico"...fors'anche perché l'incisione non è dal vivo. Eppure il
Tannhauser, che dà l'impressione di essere un'opera complessa e difficile
dal punto di vista esecutivo, qui è risolto in modo magnifico. (L'unica
difficoltà era seguire il libretto passando continuamente dal tedesco al
francese, visto che l'inglese non lo conosco quasi per niente). Mi sono
chiesto...ebbene, l'incisione è sembrata così degna di essere ascoltata (ed
acquistata) solo a me oppure qualcuno dei signori del NG può confermare il
mio modestissimo punto di vista? A mio parere, non c'è squilibrio tra
orchestra e voci, come spesso può accadere per le opere wagneriane, e non
solo (bella forza, direte, se l'incisione è fatta in studio). Voci
brillanti, grande René Kollo dal timbro gradevole, dalla voce ben impostata,
senza mai risultare stimbrato né sul registro medio, né su quello acuto, con
grande padronanza della emissione della voce. Inutile ripetere il giudizio
positivo che ho espresso sulla Ludwig. Anche assai brava la Dernesch per
motivi ravvisabili all'ascolto. Ma la cosa migliore del cd è proprio la
direzione di Solti, sempre minuziosa nel dettaglio, senza concessioni di
sorta alla sbavatura, e con un equilibrio tra i settori orchestrali
incredibile. Sono definitavemente catalogabile come incomptente o qualcuno
può esser d'accordo con me?
Lorenzo


author: v i n i x ®

text:
 "Lorenzo" <
sper...@tiscalinet.it
>
 in thread "Per favore: Wagner diretto da Solti (perché non volete
rispondere a questo post?)" wrote:
>Sono definitavemente catalogabile come incomptente o qualcuno
>può esser d'accordo con me?
Penso che siano praticamente tutti d'accordo con te.
Ma non io :-))
Io non vado matto per il Wagner di Solti. L'ho detto spesso. E' un
direttore che di Wagner tende a cogliere solo l'esteriorità. Secondo me
il miglior risultato l'ha colto con il Parsifal. Solare, mediterraneo,
molto personale.
Per me il suo Tristano è praticamente inascoltabile.
Il suo Anello bello, possente, ma eccessivamente magniloquente (per
Anello intendo il Siegfrido e il Crepuscolo perché l'Oro e la Valkiria
sanno davvero di poco)
Poco mi piace anche il Tannhauser. Konvintschny ne dà una lettura molto
più raffinata.
Il Lohengrin con gli improbabili Domingo-Norman è l'inascoltabile
Randova l'ho barattato proprio la settimana scorsa.
Non ho mai ben capito se Solti sia più sovrastimato come wagneriano o
sottostimato come mozartiano.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Il diavolo e' un illuso
se crede di poter peggiorare gli uomini.


text:
Roma, 11.IV.2000
v i n i x ® ha scritto nel messaggio ...
> "Lorenzo" <
sper...@tiscalinet.it
>
> in thread "Per favore: Wagner diretto da Solti (perché non volete
>rispondere a questo post?)" wrote:
>Non ho mai ben capito se Solti sia più sovrastimato come wagneriano o
>sottostimato come mozartiano.
Però è sicuramente un grande mendelssohniano, non trovi?
Ciao,
Lorenzo


text:
 "Lorenzo" <
sper...@tiscalinet.it
>
 in thread "Re: Per favore: Wagner diretto da Solti (perché non volete
rispondere a questo post?)" wrote:
>Però è sicuramente un grande mendelssohniano, non trovi?
Non l'ho mai sentito in Mendelssohn. Io lo trovo veramente superlativo
in Mozart. Mi manca di ascoltare il suo Don Giovanni ché mio nipote non
riesce ancora ad imprestarmelo. Non ce la fa a separarsene.
Anche in Strauss non è male. Però ... però ... tutto così squillante.
L'Elettra è strabiliante ma l'80% è merito della Nilsson, appena tornata
da Alfa Centauri. Poi però metto su l'Elettra di Mitropoulos a capo di
una orchestra di carrettieri (scusa Luca): quante idee, quanta passione,
quanta vita in mezzo a tutte quelle note stonate. Essenzialità e
intelligenza di fronte al tanto tanto tanto tanto troppo suono di Solti.
Come wagneriano credo che Solti abbia soprattutto indovinata una cosa:
Fare la prima tetralogia dell'epoca stereofonica con un mucchio di
effetti speciali e un cast di cantanti all'altezza. Fatemi bestemmiare
per un attimo: un Levine più acculturato?



text:
Roma, 13.IV.2000
v i n i x ® ha scritto nel messaggio ...
>Non l'ho mai sentito in Mendelssohn.
Ho qualche registrazione di lui come esecutore delle sinfonie di
Mendelssohn, del concerto per violino con una violista veramente brava, ma
dal nome impronunciabile, e il Sogno di una notte.
Io lo trovo veramente superlativo
>in Mozart.
Ecco, infatti sono d'accordo.
>Fatemi bestemmiare
>per un attimo: un Levine più acculturato?
Mi pare una piccola esagerazione...
Ciao,
Lorenzo


text:
 "Lorenzo" <
sper...@tiscalinet.it
>
 in thread "Re: Per favore: Wagner diretto da Solti (perché non volete
rispondere a questo post?)" wrote:
>Ho qualche registrazione di lui come esecutore delle sinfonie di
>Mendelssohn, del concerto per violino con una violista veramente brava, ma
>dal nome impronunciabile, e il Sogno di una notte.
Ah, a proposito di violino, mi piace molto il Concerto di Berg fatto da
Solti, anche se la violinista coreana, di cui non ricordo il nome. non č
perfettamente all'altezza.
>>Fatemi bestemmiare
>>per un attimo: un Levine piů acculturato?
>
>Mi pare una piccola esagerazione...
Beh, si, sebbene anche Solti, come Levine, abbia il vizietto (che io non
reggo in Wagner) di estirpare le singole frasi musicali dal tessuto
orchestrale.



title: De Falla su radio3

author: Shost

text:
In questo momento su Radio3 stanno dando
il "Sombrero a 3 punte" di Manuel De Falla,
un pezzo che io amo particolarmente, un balletto
molto spiritoso.
Dirige De Burgos, credo la filarmonica della Scala, ma
non vorrei sbagliarmi.
Buon Ascolto!
S.


title: De Falla su radio3

author: Erewhon

text:
"Shost" ha scritto nel messaggio
> In questo momento su Radio3 stanno dando
> il "Sombrero a 3 punte" di Manuel De Falla,
Toh, proprio oggi ho ascoltato "La vida breve": bellissima!
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
======================================================
"Chi è più pazzo, il pazzo o il pazzo che lo segue?"
======================================================


title: De Falla su radio3

author: Marco Scilironi

text:
Adesso purtroppo ho dovuto spegnere la radio, ma primo ho sentito tre
quarti del concerto di Rachmaninov della Zilberstein... niente male, eh?
Ciao, buon ascolto!
Marco



title: De Falla su radio3

text:
"Marco Scilironi" <sciliro...@TOGLIMItiscalinet.it> ha scritto nel
messaggio news:HQTva.157652$K35.3...@news2.tin.it...
> Adesso purtroppo ho dovuto spegnere la radio, ma primo ho sentito tre
> quarti del concerto di Rachmaninov della Zilberstein... niente male, eh?
Ehm, io me lo sono perso, MISERIACCIAMISERIA!!
Che concerto era? non dirmi il 2 ti prego.. :-(
> Ciao, buon ascolto!
E' finito da un pezzo :-)
> Marco
S.


title: De Falla su radio3

author: Marco Trapanese

text:
> Ehm, io me lo sono perso, MISERIACCIAMISERIA!!
> Che concerto era? non dirmi il 2 ti prego.. :-(
no, era il terzo!
ciao,
Marco


title: De Falla su radio3

text:
"Marco Trapanese" <
marcotr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:DL1wa.115757$DT4.3...@twister1.libero.it...
> no, era il terzo!
Ugualmente eccezionale :-))
Eh vabbč, la prossima volta starň piů attento... ero convinto
che "il cartellone" iniziasse alle 21, invece č andato in onda
alle 20!
> ciao,
> Marco
S.


title: De Falla su radio3

author: Maurizio

text:
La Scala Arcimboldata purtroppo inizia i concerti alle 20.00.
Purtroppo non c'era Aracdi Volodos...ma non credo che la Zylberstein lo
abbia fatto rimpiangere.
Peccato per la Gaia Varon che ha sporcato l'inizio di De Falla!
Maurizio
"Shost" <
sh...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:9p4wa.160695$K35.3...@news2.tin.it...



title: De Falla su radio3

text:
"Maurizio" <
mauriz...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b9qt3n$s9a$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Peccato per la Gaia Varon che ha sporcato l'inizio di De Falla!
Mi chiedo ancora come abbia fatto a non accorgersi dell'ingresso
del direttore d'orchestra!! Mah...
> Maurizio
S.


title: De Falla su radio3

text:
Shost wrote:
>>Adesso purtroppo ho dovuto spegnere la radio, ma primo ho sentito tre
>>quarti del concerto di Rachmaninov della Zilberstein... niente male, eh?
>
> Ehm, io me lo sono perso, MISERIACCIAMISERIA!!
> Che concerto era? non dirmi il 2 ti prego.. :-(
Non disperare, domenica alle 18 lo trasmettono di nuovo!
Ciao!


title: De Falla su radio3

text:
"Marco Scilironi" <sciliro...@TOGLIMItiscalinet.it>
ha scritto nel messaggio news:YNvwa.171803$K35.4...@news2.tin.it...
> Non disperare, domenica alle 18 lo trasmettono di nuovo!
Ti ringrazio!! č una bella notizia :-)
> Ciao!
S.


title: Dagincourt, Second Ordre en fa majeur (1733)

author: Zadok (MdG)

text:
Torniamo oggi a Dagincourt, con la seconda delle sue quattro suites per
clavicembalo, pubblicate a Parigi nel 1733. Come sempre, trovate la
musica online nella SALA DEL CEMBALO DEL CARO SASSONE.
Buon ascolto a tutti!
http://www.gfhbaroque.it/sala_del_cembalo
  La Pigou
  Le Colin Mailliard: Rondeau
  La Pressante Angï¿œlique
  Le Prï¿œcieux: Rondeau
  Les deux Cousines
  Menuet
  Chaconne: La Sonning
Esegue Fernando De Luca, in arte Falerno Ducande, arcade pastore,
l'ormai ben noto ed acclamato cembalista "non-profit" che ringraziamo di
cuore!
Zadok
--
Handel Forever!


title: questi cazzi di tenori (quasi cit. di zappa)

author: ggufo

text:
https://www.youtube.com/watch
?
v=UDjOEbOwKsM&list=OLAK5uy_lQEMMMJGE3fWZUaV1e2o3j5asTnP7FU0w

una musica sublime, stupenda, celestiale, sublime (l'ho già detta? :D)
rovinata da un cazzo di vocione tamarro completamente amusicale.
ma perchè non se ne torna in camerino?
ma perchè si rende necessario inserire in musiche così belle delle parti
cantate che peraltro non c'azzeccano una minchia con la musica?
poi vai a cercare la versione senza parte cantata e non esiste
sgrunt >:(


author: cdc

text:
Il Sat, 03 Jul 2021 16:20:42 +0200, ggufo ha scritto:

>
https://www.youtube.com/watch
?
> v=UDjOEbOwKsM&list=OLAK5uy_lQEMMMJGE3fWZUaV1e2o3j5asTnP7FU0w
>

> ma perchè si rende necessario inserire in musiche così belle delle parti
> cantate che peraltro non c'azzeccano una minchia con la musica?

https://it.wikipedia.org/wiki/Opera


text:
On Fri, 23 Jul 2021 18:17:50 -0000 (UTC) in article <sdf14e$fag$1
@
gioia.aioe.org
> cdc <
c...@email.it
> says...
>
> Il Sat, 03 Jul 2021 16:20:42 +0200, ggufo ha scritto:
>
> >
https://www.youtube.com/watch
?
> > v=UDjOEbOwKsM&list=OLAK5uy_lQEMMMJGE3fWZUaV1e2o3j5asTnP7FU0w
> >
>
> > ma perchč si rende necessario inserire in musiche cosě belle delle parti
> > cantate che peraltro non c'azzeccano una minchia con la musica?
>
>
https://it.wikipedia.org/wiki/Opera

il cantato della lirica č totalmente amusicale


text:
Il Sat, 24 Jul 2021 08:37:45 +0200, ggufo ha scritto:

> il cantato della lirica è totalmente amusicale

Ricordo, mi pare, di aver letto un'intervista a KS, dove parlava del suo
disinteresse per l'opera lirica, che non la ascoltava troppo volentieri...
(Poi l'ha fatta anche lui, l'opera...ma e' un'altra cosa...)
Qualcuno ricorda questo passaggio?


text:
On Mon, 26 Jul 2021 13:11:27 -0000 (UTC) in article <sdmc9v$14cr$1
@
gioia.aioe.org
> cdc <
c...@email.it
> says...

chi è ks?
non è che non si possa fare lirica musicalmente gradevole, il va
pensiero, che pure mi ha stancato e che non ho mai apprezzato più di
tanto, lo è, ma sono tutti quei cantati recitati che fracassano la
minchia, note che vagano a vanvera che rovinano la magari bella musica
che c'è sotto


text:
Il Mon, 26 Jul 2021 15:33:08 +0200, ggufo ha scritto:

> chi è ks?

https://youtu.be/DEXESQuLG9U?t=489


text:
On Mon, 26 Jul 2021 15:54:58 -0000 (UTC) in article <sdmlse$174$1
@
gioia.aioe.org
> cdc <
c...@email.it
> says...
>
> Il Mon, 26 Jul 2021 15:33:08 +0200, ggufo ha scritto:
>
> > chi č ks?
>
>
https://youtu.be/DEXESQuLG9U?t=489

ah sě quello scemo :D
facevi meno fatica a scrivere il nome completo :D


author: Acremone

text:
On 26/07/2021 15:33, ggufo wrote:
> note che vagano a vanvera che rovinano la magari bella musica
> che c'è sotto

Il fatto che tu ci faccia sapere le tue preferenze musicali è molto
bello e interessante. Sei sicuramente una persona speciale e con i tuoi
messaggi, prima o poi, riuscirai a cambiare anche i programmi dei teatri
d'Opera.

Io, invece, ho opinioni più convenzionali che non vale la pena di
scrivere qui. Non riuscirò mai a cambiare le cose nel mondo dell'Opera,
anche perché mi vanno abbastanza bene così come sono.


text:
On Fri, 30 Jul 2021 12:31:44 +0200 in article <se0keg$1967$1
@
gioia.aioe.org
> Acremone <
ne...@nolimetangere.it
> says...

ti invidio.
comunque ci ho sperato, pazienza.
almeno per un maggiore pluralismo pubblicare le versioni senza canto.
servirebbero anche a quelli che ci vorrebbero cantare sopra


author: luzy pan

text:

ah ah ah... lol....  Ma che dramma il melodramma!


text:

Vagamente... Ma ricordo che diceva (KS) che di Wagner aveva ascoltato sì e no 34minuti...
La voce in Stock è d'altri mondi...
https://www.youtube.com/watch?v=zi3ZN7hlc7k


title: quiz musicale

author: Ale Redfiddler

text:
"...........Ho ascoltato alcuni brani di Dallapiccola: dodecafonico o no, in
ogni caso è roba pessima. Ah! Il lirismo italiano!..........."
Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
Chi è l'autore?
(grado di facilità: molto facile)


title: quiz musicale

author: florestano

text:
Ale Redfiddler ha scritto nel messaggio
>"...........Ho ascoltato alcuni brani di Dallapiccola: dodecafonico o no,
in
>ogni caso è roba pessima. Ah! Il lirismo italiano!..........."
D+o buono, a me sembra una gran ca**ata! Ti prometto che non mi cospargerò
il capo di cenere neanche se mi dirai il nome di un grandissimo...
Non è che per caso è Stravinskij? (non ho alcuna idea dei loro rapporti,
perdona l'ignoranza)
In realtà con la data che scrivi ce la farebbe anche Schoenberg, ma la cosa
mi sorprenderebbe alquanto...
florestano


title: quiz musicale

author: Fabrizio Miletto

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:%frQ8.43609$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Jovannotti?
Fabrizio


title: quiz musicale

text:
"Fabrizio Miletto" <
tissa...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aeto0o$57i$1...@lacerta.tiscalinet.it...

LOL
sbagliato entrambi.
Il monte premi aumenta....
(eppure mi sembrava facile)


title: quiz musicale

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Ale Redfiddler wrote:
> "...........Ho ascoltato alcuni brani di Dallapiccola: dodecafonico o no, in
> ogni caso è roba pessima. Ah! Il lirismo italiano!..........."
>
> Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
>
> Chi è l'autore?
Pierre Boulez?
ciao
  Roberto
--
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen
_/ "Bruno Heinz Jaja, unlike Strawinsky, has never been
/  guilty of composing harmony in all his life!"


title: quiz musicale

author: Tito Ceccherini

text:
On Thu, 20 Jun 2002 20:52:11 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>"...........Ho ascoltato alcuni brani di Dallapiccola: dodecafonico o no, in
>ogni caso è roba pessima. Ah! Il lirismo italiano!..........."
>
>Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
>
>Chi è l'autore?
non ne ho proprio idea.
se e' una personalita' per cui nutro rispetto, quasi quasi mi
spiacerebbe scoprirlo...
davvero, una c***ata stratosferica
T


title: quiz musicale

author: Alberto d'Onofrio

text:

Igor Strawinsky ?
maw
a, vn


title: quiz musicale

author: Schillogeno

text:
On Thu, 20 Jun 2002 20:52:11 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:

Pietro Nenni.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)


title: quiz musicale

author: Hegel

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto
> Chi è l'autore?
Igor Strawinsky
Hegel


title: quiz musicale

author: Marco Marcelli

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
> Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
>
> Chi è l'autore?
> (grado di facilità: molto facile)
Respighi?
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


title: quiz musicale

author: Paolo Tramannoni

text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> "...........Ho ascoltato alcuni brani di Dallapiccola: dodecafonico o no, in
> ogni caso è roba pessima. Ah! Il lirismo italiano!..........."
>
> Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
>
> Chi è l'autore?
Io lo sapevo, ma ho già letto la risposta... :-(
Allora, rilancio con un altro quiz. Si dica chi è l'autore di queste
righe:
"... nella 'Suite lyrique', il 'Trio Estatico' [...], con la sua
sensibilità morbosa esasperata, è legato per me alle più volgari enfasi
veriste dell'opera italiana ...".
E più avanti: "... Non ci sono parole sufficienti per biasimare
Stravinsky e la sua 'Histoire du Soldat' ..." "... entrambe [Wozzek e
l'Historie] portano il giogo di una certa estetica eclettica che non ha
mai dato nulla di buono."
Piace?
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: quiz musicale

text:
"Hegel" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:oTEQ8.45886$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto
>
> > Chi č l'autore?
>
> Igor Strawinsky
cannato!
NON fare scommesse o indovinelli con me, Hegel!!
Ti straccio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
UAU UAU
W Germania
Rotfllllll
Ho vinto la scommessa....agagagga
Son rinscemita.
ciao
:-))))
A.
>
> Hegel
>
>
>


title: quiz musicale

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto
> cannato!
> NON fare scommesse o indovinelli con me, Hegel!!
> Ti straccio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
> UAU UAU
> W Germania
> Rotfllllll
> Ho vinto la scommessa....agagagga
> Son rinscemita.
> ciao
> :-))))
> A.
Io odio la Redfiddler.
Hegel
:-)


title: quiz musicale

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>>Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
>>
>>Chi è l'autore?
>
>non ne ho proprio idea.
>se e' una personalita' per cui nutro rispetto, quasi quasi mi
>spiacerebbe scoprirlo...
>davvero, una c***ata stratosferica
che sollievo leggere queste tue righe! :-)
ho appena mandato un post un po' "incas" in merito...
saluti "felici",
florestano


title: quiz musicale

text:
Tito Ceccherini <
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
> >"...........Ho ascoltato alcuni brani di Dallapiccola: dodecafonico o no, in
> >ogni caso è roba pessima. Ah! Il lirismo italiano!..........."
>
> davvero, una c***ata stratosferica
Insomma - "Il Prigioniero" mi sembra parecchio legato ai canoni veristi.
Grandi strilli in apertura, caratterizzazioni estremme dei personaggi,
campane in lontananza...
Certo, però, che ignorare il peso della polifonia in quei due cori...



title: quiz musicale

author: Daniele Zini

text:
"Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aev5ks$rlu$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> > Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
>
> Respighi?
Sě, direttamente dal paradiso come ha fatto Mozart qui su IAMC qualche mese
fa!
;-)))
Daniele


title: quiz musicale

text:
[post a iamc e qualche bcc: in mail]
Marco Marcelli wrote:
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
>
>>Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
>>
>>Chi è l'autore?
>>(grado di facilità: molto facile)
>
> Respighi?
Il compositore russo-irlandese Ottorino Respigij [1] nato a
Bolonska-Gora, vicino a Mosca, e ivi morto nel 1936, è stato
oggetto di un interessante esperimento che oggi non esiteremmo
a definire medianico.
Il noto medium ucraino Sergeij Shkillachenko, stretto
consigliere di Lenin prima e poi di Stalin, avrebbe tentato
poche settimane dopo il decesso di Respigij di comunicare con
le "emanazioni post-mortuali" del compositore, ovviamente
guardandosi bene di chiamarle "anima" o "spirito", il che
avrebbe subito fatto bollare la sua attività come superstizione
nella russia sovietica.  Shkillachenko aveva teorizzato che una
"impronta magnetica" del cervello del compositore potesse
continuare a fluttuare nei pressi del corpo di un defunto anche
per qualche mese dopo il decesso, purchè la decomposizione venisse
fermata, ad esempio immergendo la salma in formalina, e che fosse
possibile leggerla o addirittura copiarla, o trasferirla nel cervello
di un altro individuo - questo risvegliò l'interesse di Stalin,
ossessionato dall'idea di morire.  Con l'ausilio di macchinari poi
ritrovati, smantellati ed inutilizzabili, in un magazzino del KGB
dopo la caduta della cortina di ferro, Sergeij Shkillachenko avrebbe
quindi letto l'impronta della mente di Respigij, a suo tempo
uno dei compositori preferiti del regime, e sarebbe venuto a
conoscenza del nascondiglio di alcuni appunti del defunto
maestro, tra cui le partiture di due poemi sinfonici:
"Impressioni Armene" e "Feste moscovite" [2]. Non solo, ma
l' "impronta magnetica" di Respigij avrebbero comunicato
anche i testi di lettere da spedire ad un compositore
americano allora poco più che ventenne e pressochè sconosciuto,
John Cage.  Per vari motivi queste vennero consegnate a Cage
solo dopo la Perestroika, pochi anni prima della scomparsa
del compositore americano.  Ma furono consegnate.  Meno fortuna
ebbe Shkillachenko: divenuto inviso a Stalin quando questi
si accorse che sarebbe stato impossibile trasferire il suo
cervello in un corpo più giovane, venne fatto giustiziare
assieme alla giovane collaboratrice Alexandra Krasniskripcova.
ciao
  Roberto
[1]  non tutti sanno infatti che la nonna, irlandese,
      gli aveva insegnato il gaelico, e che in effetti il
      nome completo è Ilic Ottorino-Llllawringogoch-Yatra
      Respigij.  In effetti fino a poco tempo fa è stato
      considerato un compositore italiano.  Motivo del
      protratto errore è la italianizzazione del cognome,
      solitamente scritto Respighi.  Solo di recente, a seguito
      di studi condotti da Paolo Tramannoni, è stato possibile
      fare luce sulla vera nazionalità del compositore.
[2]  questi poemi sinfonici sarebbero stati diretti pochi anni
      dopo dall'allora giovane direttore Tito Tschekerinovich per
      una trasmissione radiofonica patriottica, per rinforzare il
      morale delle truppe sovietiche impegnate nella battaglia
      contro le truppe tedesche.



title: quiz musicale

text:
Marco Marcelli wrote:
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
>
>
>>Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
>>
>>Chi è l'autore?
>>(grado di facilità: molto facile)
>
>
> Respighi?



title: quiz musicale

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:aevebm$41b$1...@newsreader.mailgate.org...
> [post a iamc e qualche bcc: in mail]
> Il compositore russo-irlandese Ottorino Respigij [1] nato a
> Bolonska-Gora, vicino a Mosca, e ivi morto nel 1936, è stato
> oggetto di un interessante esperimento che oggi non esiteremmo
> a definire medianico.
-Cut-
Bravo, arcibravo!
Daniele


title: quiz musicale

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:aevebm$41b$1...@newsreader.mailgate.org...
> [post a iamc e qualche bcc: in mail]
>
> Marco Marcelli wrote:
> > "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
> >
> >>Da una lettera a John Cage. Aprile 1950
> >>
> >>Chi è l'autore?
> >>(grado di facilità: molto facile)
> >
> > Respighi?
>
> Il compositore russo-irlandese Ottorino Respigij [1] nato a
CUT
ROTFLLLL
Avanzi, hai una carriera in prospettiva!
tua
Alexandra
Krasniskripcova
(il mio modesto russo dice Kras-rosso Skripcova dev'essere come il polacco,
dunque violinista)
Complimenti.
Farò approvare qualche tua trovata scientifica alla Duma.
Così poi spariamo sul Kasakistan!
Dasvidania


title: quiz musicale

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fe4vxc.wo8gea82c398N%pt...@tiscalinet.it...
> Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
>
> Allora, rilancio con un altro quiz. Si dica chi è l'autore di queste
> righe:
>
> "... nella 'Suite lyrique', il 'Trio Estatico' [...], con la sua
> sensibilità morbosa esasperata, è legato per me alle più volgari enfasi
> veriste dell'opera italiana ...".
>
> E più avanti: "... Non ci sono parole sufficienti per biasimare
> Stravinsky e la sua 'Histoire du Soldat' ..." "... entrambe [Wozzek e
> l'Historie] portano il giogo di una certa estetica eclettica che non ha
> mai dato nulla di buono."
acciderba!
sarà mica lo stesso che disse di Dallapiccola?
No, perchè quando era giovane, a volte soffriva di colite al pancino, e
sparava delle cose assurde.
> Piace?
no.
A.


title: quiz musicale

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
> Il compositore russo-irlandese Ottorino Respigij [1] nato a
> Bolonska-Gora, vicino a Mosca, e ivi morto nel 1936, è stato
> oggetto di un interessante esperimento che oggi non esiteremmo
> a definire medianico.
ecc.
Ehm......... tutto OK, in quel di Essen? :-)
--
============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
============================


title: quiz musicale

text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> >
> > Allora, rilancio con un altro quiz. Si dica chi è l'autore di queste
> > righe:
>
> acciderba!
> sarà mica lo stesso che disse di Dallapiccola?
E' lui, è lui! In un saggio raccolto in "Note di apprendistato"!
> No, perchè quando era giovane, a volte soffriva di colite al pancino, e
> sparava delle cose assurde.
Ma dici che il traffico della città non lo faceva dormire di notte, lui
che veniva dalla campagna?
> > Piace?
> no.
Manco a me.
Ciao,
Paolo



title: quiz musicale

author: Moosbrugger

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:aevfsl$58a$1...@newsreader.mailgate.org...
> Alexandra Krasniskripcova.
Ossancirilloemetodio....credo che qualcosa come Krasniskripkina andrebbe
meglio.
Per tutto il resto : ROTFL !!!
Ciao ;-)
Moos
--
Che fortuna avere una grande intelligenza :
non ti mancano mai le sciocchezze da dire.
Anton P. Cechov


title: quiz musicale

text:
On Fri, 21 Jun 2002 13:50:30 GMT, "florestano"
<
florestano...@hotmail.com
> wrote:
>
>che sollievo leggere queste tue righe! :-)
>
>ho appena mandato un post un po' "incas" in merito...
Bello! Me ne mandi un Azteco e uno Maya?



title: quiz musicale

text:
On Fri, 21 Jun 2002 16:46:51 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Il compositore russo-irlandese Ottorino Respigij [1] nato a
>Bolonska-Gora, vicino a Mosca, e ivi morto nel 1936, è stato
>oggetto di un interessante esperimento che oggi non esiteremmo
>a definire medianico.
>Il noto medium ucraino ...(Cut)
Strangolerò i tuoi gatti.



title: quiz musicale

text:
On Fri, 21 Jun 2002 13:30:45 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>NON fare scommesse o indovinelli con me, Hegel!!
>Ti straccio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
>UAU UAU
>W Germania
>Rotfllllll
>Ho vinto la scommessa....agagagga
>Son rinscemita.
>ciao
>:-))))
>A.
Mai vincita fu piů ... meritata.



title: quiz musicale

text:
Paolo Tramannoni ha scritto nel messaggio



title: quiz musicale

text:
Paolo Tramannoni ha scritto nel messaggio
>> acciderba!
>> sarà mica lo stesso che disse di Dallapiccola?
>
>E' lui, è lui! In un saggio raccolto in "Note di apprendistato"!
E DUE!
che spocchia, ragazzi, 'sto Boulez!
>> > Piace?
>> no.
>
>Manco a me.
oh, come son contento... :-)
florestano


title: quiz musicale

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fe5f5q.1hr1h9c8gbyb8N%pt...@tiscalinet.it...
> Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> > >
> > > Allora, rilancio con un altro quiz. Si dica chi è l'autore di queste
> > > righe:
> >
> > acciderba!
> > sarà mica lo stesso che disse di Dallapiccola?
>
> E' lui, è lui! In un saggio raccolto in "Note di apprendistato"!
Vedi! L'avevo letto da piccola!!!! (che la mia mamma mi vietava di legger
Topolino. Solo il Talmud e i saggi di Boulez. Ecco)
>
> > No, perchè quando era giovane, a volte soffriva di colite al pancino, e
> > sparava delle cose assurde.
>
> Ma dici che il traffico della città non lo faceva dormire di notte, lui
> che veniva dalla campagna?
ma io dico che era giovane e il traffico ce l'aveva un pochino in testa.
ciao
A.


title: quiz musicale

text:
"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pk97huoq5e064f8rk...@4ax.com...
> On Fri, 21 Jun 2002 13:30:45 GMT, "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
>
>
> >NON fare scommesse o indovinelli con me, Hegel!!
> >Ti straccio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
> >UAU UAU
> >W Germania
> >Rotfllllll
> >Ho vinto la scommessa....agagagga
> >Son rinscemita.
> >ciao
> >:-))))
> >A.
>
>
> Mai vincita fu più ... meritata.
?
doppio, triplo senso con ancoluto carpiato?
che insinua il perfido skillo?
A.


title: quiz musicale

text:
On Fri, 21 Jun 2002 16:05:18 +0200,
pt...@tiscalinet.it
 (Paolo
Tramannoni) wrote:
>> >"...........Ho ascoltato alcuni brani di Dallapiccola: dodecafonico o no, in
>> >ogni caso è roba pessima. Ah! Il lirismo italiano!..........."
>>
>> davvero, una c***ata stratosferica
>
>Insomma - "Il Prigioniero" mi sembra parecchio legato ai canoni veristi.
>Grandi strilli in apertura, caratterizzazioni estremme dei personaggi,
>campane in lontananza...
la ca***ta sta nel "roba pessima" non nel riconoscimento del carattere
lirico ed italiano della sua musica (ch'e' naturalmente piuttosto
un'ovvieta', ma allora doveva poter fare molto scalpore)
T


title: quiz musicale

text:
On Fri, 21 Jun 2002 23:59:39 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>
>"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:pk97huoq5e064f8rk...@4ax.com...
>> On Fri, 21 Jun 2002 13:30:45 GMT, "Ale Redfiddler"
>> <
redfi...@libero.it
> wrote:
>>
>>
>> >NON fare scommesse o indovinelli con me, Hegel!!
>> >Ti straccio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
>> >UAU UAU
>> >W Germania
>> >Rotfllllll
>> >Ho vinto la scommessa....agagagga
>> >Son rinscemita.
>> >ciao
>> >:-))))
>> >A.
>>
>>
>> Mai vincita fu più ... meritata.
>
>?
>doppio, triplo senso con ancoluto carpiato?
>che insinua il perfido skillo?
Che Germania-Stati Uniti doveva finire 1-1 se si considera il rigore
evidente, ed 1-4 se si considera il gioco!
Comunque complimenti lo stesso.
Anche perchè dopo aver visto Corea-Spagna l'episodio citato è nulla!
Prossimo furto imminente: Turchia-Senegal (a favore dei primi).



title: quiz musicale

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
> ... "emanazioni post-mortuali" del compositore, ovviamente
> guardandosi bene di chiamarle "anima" o "spirito", il che
> avrebbe subito fatto bollare la sua attività come superstizione
> nella russia sovietica
Senza contare che, vista l'ascendenza mista russo-irlandese, parlare di
"spirito" sarebbe sembrata una grossolana allusione alle attività
preferite dei popoli d'origine.



title: quiz musicale

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:aevebm$41b$1...@newsreader.mailgate.org...
> [post a iamc e qualche bcc: in mail]
> [2]  questi poemi sinfonici sarebbero stati diretti pochi anni
>       dopo dall'allora giovane direttore Tito Tschekerinovich per
>       una trasmissione radiofonica patriottica, per rinforzare il
>       morale delle truppe sovietiche impegnate nella battaglia
>       contro le truppe tedesche.
Il dott. Mocenigo dimentica due grandi capolavori del maestro dedicati ai
suoi mecenati:
Le fontane ed i Pini dei Romanov.
Daniele


title: quiz musicale

text:
Daniele Zini wrote:
>
> Il dott. Mocenigo dimentica due grandi capolavori del maestro dedicati ai
> suoi mecenati:
> Le fontane ed i Pini dei Romanov.
Non li dimentico affatto, ma non furono eseguiti in quell'occasione.
il programma infatti fu
1. Ilic Ottorino L.Y. Respigij: Impressioni Armene
2. Dmitri Shostakovich: Settima Sinfonia "Leningrad"
3. Ilic Ottorino L.Y. Respigij: Feste Moscovite
ciao
  Roberto



title: quiz musicale

text:
On Sat, 22 Jun 2002 17:27:29 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Daniele Zini wrote:
>>
>> Il dott. Mocenigo dimentica due grandi capolavori del maestro dedicati ai
>> suoi mecenati:
>> Le fontane ed i Pini dei Romanov.
>
>Non li dimentico affatto, ma non furono eseguiti in quell'occasione.
>il programma infatti fu
>
>1. Ilic Ottorino L.Y. Respigij: Impressioni Armene
>2. Dmitri Shostakovich: Settima Sinfonia "Leningrad"
>3. Ilic Ottorino L.Y. Respigij: Feste Moscovite
E "Le betulle di Mosca".



title: quiz musicale

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:af2530$btq$1...@newsreader.mailgate.org...
> Daniele Zini wrote:
> >
> > Il dott. Mocenigo dimentica due grandi capolavori del maestro dedicati
ai
> > suoi mecenati:
> > Le fontane ed i Pini dei Romanov.
>
> Non li dimentico affatto, ma non furono eseguiti in quell'occasione.
Ne prendo atto. Mi sembra che in quel periodo i nostro pensò ad un mai
realizzato Also sprache ZARatusra.
Daniele


title: Macbeth alla Scala: Muti

author: Marco Daverio

text:
Riporto una mail che ha scritto un amico sulla recente ripresa del Macbeth
alla Scala. GIURO che non l'ho scritta io (cosa che capirete facilmente
anche perchè scrive meglio di me ed è un musicista di formazione).
Caro Marco, ieri Macbeth. Una serata per me tristissima.
Posso a stento esprimere a parole la repulsione e lo sgomento che ha in me
provocato il baccano fuoriuscito dalla buca dell'orchestra; un frastuono
incessante che mi ha impedito, se non in esigua parte, di poter almeno
fruire - una volta tanto dal vivo - di uno spettacolo d'opera, e soprattutto
del Macbeth di Verdi, capolavoro che come sai semplicemente venero. Seduto
di fronte ad una fossa orchestrale smodatamente gremita di strumentisti,
Muti esagitato e compiaciuto si sbraccia a più non posso sul podio col
duplice scopo di ottenere il maggior chiasso possibile in orchestra e di
farsi notare dall' alto. E' impossibile davvero scorgere altre motivazioni
che siano in qualche modo legate ad una scelta di carattere autenticamente
artistico e interpretativo. Gli starnazzi degli ottoni non si contano
neppure; colpi lancinanti di timpano e grancassa, archi in delirio e tempi
forsennati affossano completamente la tragedia che si consuma sulla scena
per rimpiazzarla malamente - poveri noi ! - in buca d'orchestra, con un
grottesco guazzabuglio strumentale. E questo è lo stesso direttore della
Nina del Piccolo!!! Fra i legni non si riesce a distinguere nè flauto, nè
oboe, nè clarino, nè fagotto; nessun equilibrio Muti si sforza di creare tra
le parti strumentali; nessun interesse e rilievo desta la benchè minima
scelta direttoriale per il fatto stesso che latita qui il più puro e
semplice e serio intento interpretativo. Tutti in buca sono chiamati a
contribuire a ottenere il maggior baccano possibile, a sovrastare cantanti e
coro, a cantarsela e suonarsela da sè, a inghiottire ogni senso tragico,
ogni tinta livida, ogni colore tetro così compiutamente suggerito dalla
mirabile partitura, ad annientare tutta la dimensione umana, universale e
per ciò stesso, come detto, tragica del dramma, a falsare - infine - ciò che
si dovrebbe e vorrebbe definire in Verdi come "autenticamente grandioso".
L'importante è qui stupire e rumoreggiare, in una parola abbindolare chi si
fa abbindolare. Aboliti gli innumerevoli pp, ppp e pppp di cui la partitura
verdiana è tempestata; neppure il mezzo-forte è più legittimo. Ma che
importa: basta raccontare al pubblico che si è fedeli alle intenzioni
dell'autore e il gioco è fatto. Nessuna sfumatura nel fraseggio, nessun
alternarsi delle dinamiche. L'agogica del resto lascia allibiti. Ucciso il
languido preludio, e l' incredibile duetto che comincia Due vaticinii ma ciò
che più sgomenta è il massacro operato ai danni del sublime Fatal mia donna
: e pensare che Verdi qui impone di sussurrare, di parlare cantando e
all'orchestra di accompagnare impercettibilmente e lentissimamente. Come sai
Verdi segnalò proprio questo punto e il sonnambulismo come i più importanti
e delicati dell' opera tanto che fece provare il duetto in occasione della
prima assoluta per più di 150 volte. Altro che "filologia"!!! Qui
bisognerebbe che qualcuno si vergognasse di pronunciare il nome di Verdi.
Nulla nel duetto giunge allo spettatore neppure da parte dei due cantanti; e
come biasimarli del resto! Se l'orchestra urla e corre è inevitabile che i
solisti facciano altrettanto. Oppressi per tutta l'opera, gli interpreti
vocali non cercano neppure di sfumare i suoni, di tentare una mezza voce, un
pizzico di fraseggio nonchè di conferire un adeguato spessore interpretativo
alle note eseguite. L'orchestra si impone con inaudita violenza su tutto e
su tutti e, lacerando la sublime trama drammatico - musicale ordita da
Verdi, commette una serie inenarrabile di omicidi, questi sì, almeno, in
sintonia con la trama della tragedia. Effetto - è inevitabile - ottengono
solo il coro delle streghe S'allontanarono e quelli al principio del terzo
atto, ballo compreso, complici naturalmente le belle voci delle abili
coriste. Ridicolo invece credere come fa Muti che sortisca un qualche
stupore il finale concertato del primo atto eseguito a volume assordante: se
tutto quello che si è eseguito prima rasenta sempre sonorità esagerate è
assurdo pensare che si noti la differenza. Assassinato anzitempo, prima
ancora che dai sicari dall'orchestra, il basso Scandiuzzi (sempre con un
fastidioso vibrato in gola) impossibilitato a far intendere al pubblico la
voce nella grande aria Come dal ciel precipita pare quasi limitarsi ad
accennarla. E' tagliato con l'accetta non solo ogni intervento solistico ma
anche il finale di scena di fronte a Birnam nonchè il finale dell'opera
riprodotto con un inutile ed esasperato trionfalismo che dimostra
semplicemente come il direttore non si sia fermato - in senso metaforico - a
leggere sotto le righe... Licitra fa una pessima figura già nel finale atto
primo non arrivando neppure a terminare insieme con gli altri le frasi del
concertato ed esegue l'aria del terzo atto con notevole precarietà di
intonazione, dimostrando ancora una volta scarsa cognizione interpretativa
restando a completo digiuno di fraseggio. Ma se mi si domandasse di eleggere
ad emblema della serata i due brani più martoriati credo - ma non sono
sicuro - che promuoverei a tale ambìto titolo il concertato - devastato
saltellando - che chiude il secondo atto e la scena del sonnambulismo. Qui
davvero si è superato ogni limite. Paoletta Marrocu (il nome è un programma)
regina tuttofare della provincia - una baraccona con acuti spinti all'
inverosimile e registro grave falsato ma sfacciata o coraggiosa abbastanza
da interpretare questo ruolo  - molto serenamente, memore del duetto del
primo atto, ritiene di dover cantare a voce spiegata la propria parte anche
nel quarto, parte che, come è noto, andrebbe ancor più qui sussurrata e
quasi parlata. Ella è confortata in tale grottesca trovata da Muti che in
buca gareggia con lei a chi corre e urla di più. Davvero patetico. La scena
della prima donna si chiude con uno strillo che il pubblico ha lasciato
passare inosservato, come si trattasse realmente di un re bemolle in pp . La
Marrocu però è talmente sfrontata - o coraggiosa, ripeto - da poter arrivare
persino a divertirmi e certo è piaciuta al pubblico. Nessuna sorpresa invece
dal Macbeth di Nucci, ruolo già affrontato molte volte durante la sua
carriera nè mai convincente non avendo egli qui quasi nulla da suggerire sul
piano interpretativo: il personaggio scivola via senza accorgersene e
vengono sprecate (il demerito maggiore anche qui spetta a Muti) le occasioni
che la parte offre al baritono per definire se non altro almeno un carattere
del re, psicologicamente così vario e stimolante anche nella creazione
verdiana. Nessuna pietà, nessun terrore, nulla che catturi l' attenzione.
Sul piano vocale le note sono ripescate dal basso portandole su a fatica e
certo non sortendo un granchè neppure da questo punto di vista. Si ascolti
l' intelligenza interpretativa e lo spessore drammatico e psicologico di un
Bruson, quello sì Macbeth tragico e tormentato ( il suo ah che non hai tu
vita! è lampante esempio). Ma non è il caso di evocare in questa occasione i
grandi trascorsi soprattutto sul piano direttoriale e registico perchè, si
sa, i nomi di Abbado e di Strehler non si scomodano per così poco. Le scelte
registiche di Vick destarono un certo interesse qualche anno fa dividendo il
pubblico nel giudizio. Rivisto a distanza di tempo - le grandi regie si sa
mantengono intatto il loro fascino - l' allestimento di questo Macbeth resta
ben poca cosa: ad eccezione degli sdrusciamenti al suolo in cui si prodiga
la Lady non c'è nulla nella conduzione teatrale degli interpreti che non si
sia già visto in altre 150.000 produzioni dell'opera. Sul piano figurativo
resta un' accozzaglia di dubbio gusto fatta di colori e luci al neon male
assortiti che fanno a pugni tra di loro ma non con l'orchestra, anch' essa -
e ancor più - regina di brutture. Un certo non so che possiede sempre
figurativamente il terzo atto ma il resto come detto ha ora il sapore di
puerile.
Il pubblico ignorante plaude smodatamente a tutto ed anche a lungo; in
pochi, pochissimi (ma buoni, si usa dire) scuotono la testa in segno di
profonda disapprovazione e alla fine dello spettacolo si affrettano ad
abbandonare la sala in cerca ad ora tarda di un diversivo per la serata. Due
cose ancora. Bigliettini lanciati dalle gallerie invocano il santo
protettore dei loggionisti. Ohibò!! E chi sarà mai? Leggo incredulo su di un
biglietto raccolto da terra: è Muti, proprio Muti!!! C'è da pensare, e
sperare, allora che l'esito quasi trionfale della serata sia stato
architettato in precedenza pensando così di compiacere il direttore perchè
questi si dia da fare ad ungere gli ingranaggi del teatro allo scopo di
ottenere per i loggionisti posti economici in Bicocca. Maestro Muti aiutaci
tu recita confidenzialmente il biglietto. Se fosse così si giustificherebbe
almeno in parte l'accoglienza riservata a lui e a tutta la produzione. Ma
non è proprio così. Tutti sono allegri e soddisfatti di quello che hanno
visto e sentito e applaudono festanti. Il lancio dei foglietti seguito alla
grande caciara orchestrale ascoltata in precedenza mi fa ricordare quelle
pacchiane manifestazioni calcistiche o di partito - oggi entrambe indicano
quasi una cosa sola - in cui tutti amano tutto perchè mancano Cultura,
Gusto, Intelligenza, prime assenti in una lista che vanta molto altro
ancora. A chi nei corridoi mi domanda interessato e contento se lo
spettacolo mi sia piaciuto proprio non ho saputo come rispondere: da dove
partire per spiegargli con due parole, mi domando, cosa offre questa
produzione? La cosa migliore per iniziare forse sarebbe quella di regalargli
una partitura e qualche lettera di Verdi magari accompagnata da un paio di
autorevoli studi critici sull'opera per documentare lui e il pubblico. Ma
poi rifletto meglio e ricordo che le pochissime persone che scuotevano la
testa poco prima (anche quelle che non erano presenti ieri ma che avrebbero
fatto altrettanto) la musica non la sanno leggere e le lettere di Verdi
forse non le hanno mai lette. Eppure hanno capito bene, anche perchè hanno
visto e ascoltato ben altro, di persona o in video, e sanno forse di poterlo
ancora fare di persona - certo, con le dovute differenze rispetto al
passato. Le partiture e le lettere quindi qui non sono fondamentali se è
vero che addirittura chi le ha lette, studiate, dirette da 30 anni è giunto
a tale spiazzante risultato interpretativo. Il problema è uno solo ma
fondamentale: SE UNO NON SI METTE IN TESTA CHE LA GRANDEZZA DI VERDI STA
PROPRIO NEL FATTO CHE AD OGNI IDEA MUSICALE - DRAMMATICA CORRISPONDE UN'
IDEA TEATRALE, NON CI CAPIRA' MAI NIENTE. Ecco, forse ho trovato cosa dire
agli spettatori in corridoio! Lo stesso straordinario criterio compositivo
vale anche per Mozart ma in Verdi esso è ancora più facilmente
evidenziabile - ma difficilmente eseguibile correttamente - per via della
scrittura sobria, scarna ed essenziale che rende ogni gesto e ogni idea con
una determinatezza stringata e teatrale da cui non si sfugge e della quale
non è possibile fingere di ignorare l'esistenza. All' uscita in
Filodrammatici assisto ad una scena ancora più deprimente - se è possibile -
di quella appena vista in sala coi volantini. Due giovani loggionisti che
conosco vengono aggrediti verbalmente e fisicamente prima dal fratello di
Licitra - sguinzagliato in galleria per controllare il clima del loggione -
e poi dal tenore stesso appostato in auto davanti al teatro e uscito al
momento opportuno da questa sbraitando volgarità di ogni tipo all' indirizzo
dei due malcapitati. Un agguato insomma in perfetto stile mafioso. I due
fratelli Licitra rimproverano ai loggionisti in questione di averlo - pensa
un po' ! - buato; proprio lui, lui solo alla fine dello spettacolo!! Licitra
vuole spiegazioni dai due e forse addirittura "soddisfazione" come si usava
dire un tempo; ma questi evitano il contatto. Tutto è inutile: volano
minaccie di denuncia e le improperie continuano fino a quando i boss si
ritirano non prima di aver preso la targa del motorino di uno dei due
aggrediti. Scene patetiche che coronano degnamente una esecuzione
altrettanto patetica.
Perdona lo sfogo e grazie molte per la pazienza!


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
"Marco Daverio" <
dav...@libero.it
> wrote
> Riporto una mail che ha scritto un amico sulla recente ripresa del Macbeth
> alla Scala. GIURO che non l'ho scritta io (cosa che capirete facilmente
> anche perchč scrive meglio di me ed č un musicista di formazione).
>
> Caro Marco, ieri Macbeth. Una serata per me tristissima.
-cut-
Non posso dubitare del contenuto della mail, per carita'.
Ma allora la domanda e' sempre quella: A MUTI, CHE DIAVOLO E' SUCCESSO?
Se e' vero com'e' vero che Aida, Traviata, Rigoletto & C. di alcuni anni fa
erano un modello di equilibrio (l'Aida con la Caballe' e' semplicemente
perfetta), che gli e' successo, dopo?
E non parliamo di presunzione o super-io, perche' quello si manifesta in
altro modo. Guardate Karajan: certo non lo si puo' definire un personaggio
schivo e modesto, ma ha sempre avuto il massimo rispetto per le partiture
che eseguiva....
Insomma, non capisco.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9r0l52$mi6$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> "Marco Daverio" <
dav...@libero.it
> wrote
>
>
> Non posso dubitare del contenuto della mail, per carita'.
> Ma allora la domanda e' sempre quella: A MUTI, CHE DIAVOLO E' SUCCESSO?
E che ne sò ? Ma il risultato è questo. Gurada che uno dei Macbeth meglio
diretti dopo quello di Abbado che ho è quello da Napoli negli anni 80
diretto proprio da Muti. Una direzione stupenda, con calore,  trasporto e
senso del dramma. Come altrettanto bello è quello in disco con Milnes e la
Cossotto. Ma basta fare un ascolto comparato con l'ultimo che ha inaugurato
la Scala con la Guleghina e Bruson per sentire la differenza. Un abisso !
Ci sarebbe tanto da dire...troppo. E oggi non ne ho voglia !
Saluti.
Marco Daverio


title: Macbeth alla Scala: Muti

author: Gian Luca Marcialis

text:
Grazie per la bellissima recensione.
Mi sa tanto che questa volta davvero "c'è del marcio in Danimarca".
Infatti anche un quotidiano mutiano come "Il Giornale"; questa volta prende
le distanze con una recensione sostanzialmente fredda di Cantù, di cui
riporto uno stralcio:
La cronaca riferisce del successo personale di Muti, il quale coniuga a
meraviglia nitidezza, trasparenza e incisività, bellezza del canto e
incalzare dell'azione. Cronaca di consensi che hanno premiato gli
interpreti - anche il coro di Gabbiani: un "Patria oppressa" senza
confronti - con qualche dissenso per Licitra-Macduff. E in effetti la sua
aria, bella quanto drammaturgicamente inutile, proprio perché così bella
andrebbe cantata evitando voce spiegata ad oltranza e difetto di sfumature e
vorrebbe intonazione più sicura. Cronaca d'un lancio di volantini a firma
"comitato I liberi loggionisti": testo, "Manteniamo in vita il loggione,
maestro Muti aiutaci tu" col trasferimento alla Bicocca.
Nucci, che alla Scala sarà Jago nell'Otello dell'apertura di stagione
prossima ventura, sta conoscendo, con i suoi sessant'anni, una nuova
giovinezza. La bella morbidezza, l'ordine anzitutto e il controllo dei mezzi
anche nei passi più impervi "servono" un Macbeth dolorosamente angosciato e
atterrito dai rimorsi che in "Pietà, rispetto, amore" suggella il
personaggio e intona la trenodia del proprio declino.
Voce lirica piuttosto che drammatica, la Marrocu risulta poco in parte,
nonostante le buone intenzioni intepretative. Ci si aspetterebbe una voce
più ampia e salda anziché dalle forzate asprezze e una "Gran scena del
sonnambulismo" meno tiepida. Si vorrebbe una Lady dai sinistri bagliori e
dalle colorature mordenti, con escursioni folgoranti dagli acuti ai gravi (i
primi risultano un po' fissi, i secondi sono piuttosto deboli). Ma è
giovane, la Marrocu, potrà maturare, crescere. E fare scelte più oculate.
Ciao
Gian Luca


title: Macbeth alla Scala: Muti

author: MarcoCla

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9r0l52$mi6$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> "Marco Daverio" <
dav...@libero.it
> wrote
>
> > Riporto una mail che ha scritto un amico sulla recente ripresa del
Macbeth
> > alla Scala. GIURO che non l'ho scritta io (cosa che capirete facilmente
> > anche perchè scrive meglio di me ed è un musicista di formazione).
> >
> > Caro Marco, ieri Macbeth. Una serata per me tristissima.
>
> -cut-
>
> Non posso dubitare del contenuto della mail, per carita'.
> Ma allora la domanda e' sempre quella: A MUTI, CHE DIAVOLO E' SUCCESSO?
> Se e' vero com'e' vero che Aida, Traviata, Rigoletto & C. di alcuni anni
fa
> erano un modello di equilibrio (l'Aida con la Caballe' e' semplicemente
> perfetta), che gli e' successo, dopo?
>
> E non parliamo di presunzione o super-io, perche' quello si manifesta in
> altro modo. Guardate Karajan: certo non lo si puo' definire un personaggio
> schivo e modesto, ma ha sempre avuto il massimo rispetto per le partiture
> che eseguiva....
Venerdì c'ero anch'io e mi è parsa una serata lampante nel dimostrare come
Muti eccella nella mania di protagonismo. Basta ascolatre il finale primo
per rendersene conto (in prima galleria giuro che tremavano le sedie).
La cosa però che fa più male è il modo in cui anche venerdì ha strapazzato i
cantanti. Ho sentito Scandiuzzi e la Marrocu a Zurigo qualche mese fa
diretti da Welser-Most nelle stesse parti e se anche allora non furono
fulmini di guerra, vi assicuro che erano molto meglio di venerdì. Perchè?
Perchè i tempi erano studiati sul respiro dei cantanti, i tempi incisivi, ma
mai forsennati. Il volume, soprattutto quello, più umano. E sì che a Zurigo
è molto più facile eccedere con il volume che nella sterminata scala.
Addirittura Welser-Most cambiava i tempi in corso  di brano se avvertiva
anche una minima difficoltà nel cantante, e così facendo ha creato un serata
magica.
Tutto questo Muti non lo ha fatto. E' entrato ha preso la mazza e giù botte
fino alla fine. Se alcuni momenti orchestrali sono stati eccellenti (il
ballo, il coro al qaurt'atto) i cantanti ne sono necessariamente stati
travolti. Con i risultati consueti.
Un doppio peccato perchè in passato il nostro non era così. Forse allora
amava il canto ed i cantanti, oggi probabilmento sono un peso di cui si
sgraverebbe.
Saluti, Marco


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
"MarcoCla" <
cab...@libero.it
> wrote
> Un doppio peccato perchè in passato il nostro non era così. Forse allora
> amava il canto ed i cantanti, oggi probabilmento sono un peso di cui si
> sgraverebbe.
E' questo che non mi spiego.
Non si rende neppure conto di quel che fa, evidentemente.
Si dedichi solo al genere sinfonico, allora, come fece Giulini.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
e-mail:
marc...@libero.it
========================


title: Macbeth alla Scala: Muti

author: il beretta

text:
Ho assistito alla recita di ieri sera; in effetti tutto ha funzionato ma
dalla buca non ho sentito uscire tutti questi orrori.
O meglio la tromba
dell'incipit dell'orrida fuga alla Bach del quarto atto si e' data da fare
per stonare ma il resto e' stato perfetto.
Il punto, a mio avviso, e'
che il Maesctro ha voluto farci sentire un Macbeth come se lo eseguissero a
Bayreuth... e giu' con gli ottoni degni di un Siegfried.
E nei
concertati di fine atto il suono era un'ira d'Iddio.
Mah!!
Dopo il
Trovatore alla Mozart eccomi qui ad ascoltare il Macbeth alla Wagner.
Sui cantanti sorvolo in quanto non mi sembra un cast da lapidare, non mi
vengono in mente altre voci in attivita' anche se i loggionisti citavano i
consueti cantanti da Famedio.
Una curiosita' rimane la Patane', che non
ho mai udito, della quale adoro il padre che non canta mai alla Scala.
Pecche?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
"il beretta" <
ber...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:195Z223Z18Z12Y1...@usenet.iol.it...
>>
> Una curiosita' rimane la Patane', che non
> ho mai udito, della quale adoro il padre che non canta mai alla Scala.
> Pecche?
Perchè forse un minimo di pudore e di buon gusto è rimasto.
Marco Daverio


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
Ma e' cosi' scalcagnata? Su l'Opera ne scrivono sempre bene e anche alla
Barcaccia viene descritta come valida cantante.
Stranezze del mondo!!



title: Macbeth alla Scala: Muti

author: Rodolfo Canaletti

text:
Marco Daverio <
dav...@libero.it
> wrote:
Dopo avere visto questa edizione del Macbeth, mi e' capitato di leggere
questo post, che "vero" post non e', ma una lettera indirizzata da un
ignoto estensore a Marco, e da questi resa pubblica sul NG, immagino con
l'assenso del mittente.
Qualche annotazione credo che la lettera-post lo meriti.
> Il pubblico ignorante plaude smodatamente a tutto ed anche a lungo; in
> pochi, pochissimi (ma buoni, si usa dire) scuotono la testa in segno di
> profonda disapprovazione e alla fine dello spettacolo si affrettano ad
> abbandonare la sala in cerca ad ora tarda di un diversivo per la serata.
Anzitutto riporto queste affermazioni, che dimostrano una notevole
rozzezza e saccenteria. Il pubblico, secondo l'Anonimo, e' ignorante, (e
io mi onoro di condividere questa ignoranza). Egli (cioe' lui, 'anonimo)
e solo e pochi altri hanno la cultura necessaria per capire Verdi (beati
loro!).  Questo da' gia' il taglio del post.
> Paoletta Marrocu (il nome è un programma)
> regina tuttofare della provincia - una baraccona con acuti spinti all'
> inverosimile e registro grave falsato ma sfacciata o coraggiosa abbastanza
> da interpretare questo ruolo
E riporto queste altre affermazioni, che confermano quanto rilevato
sopra, stante la gratuita ironia sul nome della persona della quale si
vuole valutare negativamente la perfomance.
Fatte queste premesse, devo constatare che tutta la lettera-post sembra
(al di la' di affermazioni critiche di merito) essere piu' che altro
dettata dal solito livore antimutiano che ogni tanto affiora in questo
NG.
I due terzi sono dedicati a descrivere l'orrore di un'orchestra che
sovrasta tutto e tutti, e Muti intento a sbracciare a beneficio della
propria immagine. Io, che appartengo al pubblico ignorante, francamente
non me ne sono accorto, e sì che ero seduto a poca distanza sia
dall'orchestra che da Muti. Le voci non erano affatto coperte, anzi,
perfettamente udibili. La direzione orchestrale mi e' sembrata di grande
livello, gli strumenti si distinguevano perfettamente, la dinamica e il
fraseggio eloquenti e drammaturgicamente efficaci.
Ma, poiche' io ho ascoltato una esecuzione diversa da quella
dell'Anonimo, puo' essere che Muti, dopo avere letto la lettera
indirizzata a Marco, ma resa pubblica sil NG, si sia ricreduto e abbia
fatto ammenda.
Certo, l'Anonimo a suo sostegno cita delle lettere di Verdi ben note e
riportate da una infinita' di monografie sul compositore: Il "quasi
parlato" del monologo-duetto e della scena del sonnambulismo, che
effettivamente in questa rappresentazione latitavano. Ma basta questo
per definire il tutto "baccano fuoriuscito dalla buca dell'orchestra; un
frastuono incessante" ?
A me sembra che Muti abbia dato una sua interpretazione del Macbeth,
come altri hanno fatto, sulla quale si puo' essere o no d'accordo, ma
che e' temerario (e segno di presunzione) liquidare come pattume, solo
perche' non si e' d'accordo.
Per esempio, per quanto mi concerne, queste citate lettere di Verdi sono
espressione del fatto che egli stava imboccando una via sperimentale,
per la quale richiedeva un certo tipo di interpretazione che doveva
staccarsi da quella tradizionale (Mila la definisce uno sprechgesang
anticipato). La sua insistenza su questi temi puo' essere letta anche in
questo senso, inquadrata nel periodo storico.
L'importante e' che ogni interpretazione debba avere una sua logica
interna a livello drammaturgico. E a me e' parso che essa, in questa
edizione scaligera, fosse ben presente. Nel complesso la tensione che
pervade l'opera si e' fatta sentire, io almeno l'ho apprezzata, come mi
pare che abbia fatto tutto o la grande maggioranza del pubblico
presente, come si avvertiva dagli applausi convinti e dai commenti negli
intervalli.
Sulla regia in Nostro Anonimo estensore scrive
> Rivisto a distanza di tempo - le grandi regie si sa
> mantengono intatto il loro fascino - l' allestimento di questo Macbeth resta
> ben poca cosa: ad eccezione degli sdrusciamenti al suolo in cui si prodiga
> la Lady non c'è nulla nella conduzione teatrale degli interpreti che non si
> sia già visto in altre 150.000 produzioni dell'opera.
dimostrando che se e' un grande competente di musica, lo e' molto meno
di teatro. Infatti da quello che dice sembra che il Nostro  confonda una
regia simbolista con una regia realistica.
In una regia simbolista non e' le gestualita' ad avere la rilevanza
centrale, ma lo sono i simboli. E di simboli (e quindi di idee) ce ne
sono a iosa. Oltre al significato del cubo, ad esempio l'uso dei colori
nel costumi (per citare: il rosso come simbolo di intrigo e assassinio,
il giallo come simbolo di regalita' dominante, il viola come simbolo del
mondo sotterraneo, etc), la disposizione dei cantanti sul palcoscenico
(ad esempio la sedia nel cubo nella quale vediamo come in una specie di
circolo che si chiude, il cadavere di Duncan, poi il fantasma di Banco e
alla fine il cadavere di Macbeth; oppure il rapporto della Lady col
cubo, simbolo del potere, che nell'aria "Langue la luce" e' di tipo
nettamente erotico, e nella scena del sonnambulismo - la Lady, canta
accovacciata stando proprio sotto il cubo - dove esprime invece
l'oppressione che il potere ha esercitato su di lei facendola
impazzire). Possono piacere o no. ma dire che in quella regia non ci
sono idee, a mio avviso, e' di per se' mancanza di idee.
Sui cantanti. E' ovvio che quando si parte per stroncare un'esecuzione
anche i cantanti vengono coinvolti, e tutto diventa uno schifo. Ma a
parte Nucci, la cui voce e' quello che e'. la Marrocu forse non ha
esercitato il suo ruolo con l'autorevolezza con cui ci si aspetterebbe
da una Lady Macbeth che e', secondo me il vero fulcro dell'azione
drammatica, ma non le si puo' negare un bel timbro di voce, che,
certamente con l'esperienza e lo studio dara' i suoi buoni frutti.
Su Licitra ho avuto anch'io delle perplessita'. La sua aria del quarto
atto, ben lungi dall'essere drammaturgicamente "inutile" come dice il
nostro buon Anonimo, ha il compito di inquadrare la conclusione del
dramma. Nella tragedia shakespeariana l'episodio dell'uccisione della
moglie e dei figli di Macduff occupa una parte del quarto atto, e il
rimorso e l'ira di Macduff sono appunto gli elementi drammaturgici che
portano all'ultimo duello e alla morte dell'usurpatore. In Verdi tutto
questo e' affidato all'aria "Ah la paterna mano". Secondo me tuttavia
Licitra l'ha impostata mostrando un eccessivo protagonismo, dal quale
scaturiva piu' l'ira che il rimorso. Qualcuno ha commentato:
poveretto... il tenore deve farsi tre atti quasi senza cantare,
lasciamoli pure la soddisfazione in questa aria!... :-)
In conclusione, occorre dire che il pubblico ignorante, quello per cui
Verdi, se non mi sbaglio, ha composto questa e tutte le sua altre opere,
ha appludito vigorosamente alla fine degli atti e alla fine dell'opera.
E francamente, confesso di averlo fatto anch'io, in attesa di essere
istruito dall'ennesimo maestro di turno.
Ciao a tutti
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> wrote
> Io, che appartengo al pubblico ignorante, francamente
> non me ne sono accorto, e sě che ero seduto a poca distanza sia
> dall'orchestra che da Muti. Le voci non erano affatto coperte, anzi,
> perfettamente udibili. La direzione orchestrale mi e' sembrata di grande
> livello, gli strumenti si distinguevano perfettamente, la dinamica e il
> fraseggio eloquenti e drammaturgicamente efficaci.
Ooohh, meno male!!!!!!!
Sara' anche presuntuoso, Muti, ma non puo' essere rimbambito come certuni
vorrebbero far credere.....
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


title: Macbeth alla Scala: Muti

author: v i n i x ©

text:
rodolfo....@tin.it
 (Rodolfo Canaletti)
 in thread "Re: Macbeth alla Scala: Muti" wrote:
>In conclusione, occorre dire che il pubblico ignorante, quello per cui
>Verdi, se non mi sbaglio, ha composto questa e tutte le sua altre opere,
>ha appludito vigorosamente alla fine degli atti e alla fine dell'opera.
Questa è notevole !!!
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f1qk7j.1agjbmdyzuzj6N%rodolfo....@tin.it...
> Marco Daverio <
dav...@libero.it
> wrote:
>
> Anzitutto riporto queste affermazioni, che dimostrano una notevole
> rozzezza e saccenteria. Il pubblico, secondo l'Anonimo, e' ignorante, (e
> io mi onoro di condividere questa ignoranza). Egli (cioe' lui, 'anonimo)
> e solo e pochi altri hanno la cultura necessaria per capire Verdi (beati
> loro!).  Questo da' gia' il taglio del post.
>
Ho riportato una lettera, una testimonianza che mi è stata inviata. Non
posso risponderti quindi. Invierò le tue osservazioni a chi l'ha scritta. Nè
voglio entrare nel merito dei suoi contenuti perchè non ho visto questa
replica del Macbeth nè intendo andarci. Mi è bastata quella di alcuni anni
fa per valutarne la portata.
Per rigore di logica però devo farti osservare che la premessa della
lettera, giusta o sbagliata che sia, non dà affatto un "taglio al post". Lui
considera il pubblco che appluade ignorante. Io per esempio lo trovo di
"bocca buona", facile agli entusisami dei colpi di gran cassa, dei fragori
orchestrali e di scarsa memoria e gusto. Così come trovo altrettanto
faciloni quei loggionisti che si danno tante arie e poi cercano solo l'acuto
tenuto a dismisura, l'effettaccio canoro... Ma al di là di come consideriamo
il pubblico che applaude o fischia dobbiamo confrontarci sui contenuti
musicali e non sulle nostre opinioni in merito al pubblico. La lettera è
stata postata a sua insaputa nel news. Per questo ho omesso il suo nome,
peraltro conosciuto in quanto autore di numerosi articoli e studi musicali.
Anche io francamente disapprovo il suo tono. Conoscendolo posso
giustificarlo perchè essendo uno studioso universitario per lui sono tutti
ignoranti quelli che non hanno una laurea in filologia musicale (incluso il
sottoscritto). Ma è interessante cogliere non solo una lettura molto critica
della direzione di Muti e dello spettacolo in generale, ma soprattutto un
senso di frustrazione che esce dagli ambienti  della cultura musicale, dai
quei "musicologi" a cui tanto il "maestro" si ispira. La rabbia e l'accusa
di ignoranza trova la sua origine nella contraddizione di chi applaude
credendo nel lavoro di filologia musicale quando filologia musicale non è,
quando la volontà di Verdi viene sistematicamente ignorata. E in questo non
posso che dargli ragione. Questo pubblico che applaude Muti e dice
"finalmente il Macbeth che voleva Verdi", questo pubblico è ignorante.
Perchè se crede che la verità verdiana del Macbeth stia nel fragore
orchestrale, sbaglia. Diverso il caso di chi aprezza con sincerità e
spontaneità una esecuzione ( che poi è il tuo caso). Di sicuro l'appellativo
di ignoranti a questa categoria di spettatori è inopportuno e offensivo. Ma
non credo fosse riferito a costoro lo sfogo dell'autore che scrivendo a me
personalmente e non ad un pubblico vasto dà per scontate alcune cose e ha
usato toni confidenziali. Infatti spesso ci guardiamo negli occhi quando
sentiamo i commenti degli spettatori tipo "il più bel Macbeth che hanno
fatto alla Scala", "senti come suona adesso l'orchestra con Muti", "si sono
sentiti tutti gli strumenti come voleva Verdi"....  Questa denigrazione
delle altre esecuzioni, questo credere nella fedeltà alle intenzioni
dell'autore, questa convinzione che l'orchestra  della Scala prima di Muti
fosse una banda di paese... questa è ignoranza.
Marco Daverio


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f1qk7j.1agjbmdyzuzj6N%rodolfo....@tin.it...
> Marco Daverio <
dav...@libero.it
> wrote:
>
> Anzitutto riporto queste affermazioni, che dimostrano una notevole
> rozzezza e saccenteria. > In conclusione, occorre dire che il pubblico
ignorante, quello per cui
> Verdi, se non mi sbaglio, ha composto questa e tutte le sua altre opere,
> ha appludito vigorosamente alla fine degli atti e alla fine dell'opera.
> E francamente, confesso di averlo fatto anch'io, in attesa di essere
> istruito dall'ennesimo maestro di turno.
>
> Ciao a tutti
>
> Rudy
>
Risposta dell'anonimo scaligero:
E' noto che in un teatro di grandi dimensioni come la Scala esistono molte
acustiche. Se Canaletti ha seguito l'opera  vicino alla buca, in platea, non
mi stupisco che sia stato avvantaggiato nell' intendere le voci dei
cantanti: anche se più vicino alla fonte, il suono dell' orchestra resta
infatti infossato nella buca. Venga a fare un giro in loggione e si renderà
conto della differenza. Rimane comunque il fatto che definire
drammaturgicamente efficaci il fraseggio e la dinamica di Muti è davvero
spararla grossa. Si tratta qui, come detto, di un problema di metodo e di
gusto, non di effetto. Definendo "ignorante" gran parte del pubblico
presente venerdì non credo proprio di avere scritto nulla che meriti gli
epiteti di rozzo e saccente. Nell' accezione originale il termine designa
semplicemente chi è privo della competenza richiesta, competenza che, come
ho affermato in seguito, non ha nulla a che vedere con libri e partiture ma
che si basa sulla grande cultura dell' ascolto. E' proprio questa cultura
che temo stia andando perduta; un sapere indispensabile per capire l'
esecuzione delle opere mediante il confronto coi grandi maestri e cantanti.
Non credo certo che debba e possa esistere un solo ed unico giudizio critico
sull' esecuzione di un opera - ci mancherebbe altro! Ma che ci sia un solo e
corretto metodo interpretativo questo sì: è il principio su cui si edifica
l' arte drammatico-musicale, vale a dire l'esecuzione in senso teatrale e
non puramente musicale del testo così come invece avviene nella musica
sinfonica. State tranquilli che seguendo questo fondamentale criterio i
giudizi corretti non si allontanano molto tra loro. Sono francamente
preoccupato che il "metodo mutiano" faccia scuola e trovi imitatori  già in
un futuro non troppo lontano. A chi si domanda come mai le performances di
questo direttore siano di livello così discontinuo dico che questa non è
certo una novità degli ultimi tempi. Ho sentito anch' io cose molto buone
dirette da Muti, e non solo nel repertorio sinfonico. Nella mia lettera cito
ad esempio la raffinatissima Nina del Piccolo Teatro e posso aggiungere, a
titolo di esempio, lo stesso Macbeth della stagione ' 97- ' 98, esecuzione
che - pur con le sue pecche - non ha nulla a che fare con questa. Credo -
per risolvere il dilemma - di poter avanzare l' ipotesi che Muti, non
impostando saldamente le sue esecuzioni operistiche sul suddetto criterio
drammatico-teatrale si trovi ad essere molto più esposto ad errori e orrori.
L' opera va impostata sulla collaborazione e sulla continua dialettica di
palcoscenico e orchestra; è un lavoro straordinario ma che richiede impegno
e umiltà da parte di chi, come il direttore, se ne fa garante e primo
artefice. Porto ad esempio il grandioso lavoro di Abbado. Ho rivisto il suo
Simone nella recente edizione in tre città diverse (Ferrara, Parma e
Bolzano): assicuro chi non lo sapesse che con Abbado e con altri non c' è
alcuna discontinuità. Muti invece lasciava a desiderare allora e lascia a
desiderare adesso; faceva bene allora e fa talvolta bene adesso.
Naturalmente non si deve dimenticare neppure il fattore repertorio. Nessun
ottuso livore antimutiano dunque. Ho sottolineato ironicamente il nome della
Marrocu - che non possiede proprio nessunissimo "bel timbro" come invece
afferma il mio contestatore - per una ragione che il serio Canaletti troverà
del tutto frivola: il vezzeggiativo di Paola credo si addica sin troppo bene
ad una cantante così "artigianale". Nonostante la pessima prestazione della
Marrocu è meglio che la si ringrazi per la presenza: se la scelta dell'
interprete fosse dipesa interamente da Muti la parte della Lady sarebbe
stata sostenuta da un trombettista della sua orchestra. Lungi dal
rappresentare semplicemente una via sperimentale da inquadrare in un periodo
storico il tipo di canto richiesto da Verdi per il duetto atto primo e il
sonnambulismo è strettamente connesso a intime ragioni drammaturgiche e
quindi - per Verdi è la stessa cosa - anche musicali. Del resto poi un
sonnambulo sussurra, non strilla e non è colto da isteria (riascoltatevi la
Verrett per rifarvi le orecchie). Sembrerà paradossale ma il tipo di canto
richiesto alla Lady è una versione antibelcantistica, drammatica e "parlata"
del canto di Amina. Si è confusa la provenienza della infelicissima
affermazione di un certo Cantù in merito all' aria di Macduff giudicata
inutile; quella frase, controllate voi stessi, non è opera mia. Le regie di
stampo "simbolista" infine non implicano necessariamente una diminuzione
della gestualità e dell' impatto teatrale; i simboli impiegati da Vick non
mi parvero allora e non mi paiono oggi nulla di particolarmente audace
soprattutto per quanto riguarda la componente cromatica dello spettacolo. Se
già il direttore si sforza di vanificare anche le poche intenzioni del
cantante anzichè lasciarlo fare magari elargendogli qualche buon consiglio,
sarebbe bene che il regista compensasse a suo modo.


title: Macbeth alla Scala: Muti

text:
Marco Daverio <
dav...@libero.it
> wrote:
> Ho riportato una lettera, una testimonianza che mi è stata inviata.
.....
> La lettera è stata postata a sua insaputa nel news.
Allora chiedo scusa all'estensore. Posso ammettere che in una
conversazione privata si poassano fare apprezzamenti anche oltraggiosi.
Trovo invece scorretto che questo apprezzamenti oltreggiosi vengano
espressi pubblicamente.
> Io per esempio lo trovo di
> "bocca buona", facile agli entusisami dei colpi di gran cassa, dei fragori
> orchestrali e di scarsa memoria e gusto. Così come trovo altrettanto
> faciloni quei loggionisti che si danno tante arie e poi cercano solo l'acuto
> tenuto a dismisura, l'effettaccio canoro...
Il pubblico, per definizione e' molto variegato, ed e' giusto non
affidare sempre e solo il successo di un lavoro (sia esso opera niova,
sia esso esecuzione di un'opera di repertorio) alle reazioni del
pubblico. Ma spesso si applaude o si fischia per ragioni molto
differenti l'uno dall'altro. Ognuna porta in sala la propria cultura, il
proprio gusto. E' sacrosanto non essere d'accordo con certi applausi o
con certi fischi. Ma, se se ne parla in pubblico, e' opportuno esprimere
il disaccordo, magari motivandolo, senza per questo considerare "gli
altri" piu' ignoranti di noi (plurale majestatis)
> Ma al di là di come consideriamo
> il pubblico che applaude o fischia dobbiamo confrontarci sui contenuti
> musicali e non sulle nostre opinioni in merito al pubblico.
Certo. D'accordissimo.
>  ma soprattutto un
> senso di frustrazione che esce dagli ambienti  della cultura musicale, dai
> quei "musicologi" a cui tanto il "maestro" si ispira.
Francamente ignoro chi siano. Magari potrebbe essere interessante
saperne di piu'. Ma il criterio cui mi ispiro generalmente (magari
disposto anche a cambiarlo se vi sono motivazioni che io comprendo) e'
cio' che sento, che rapporto ha col mio gusto e con cio' che mi sembra
essere la drammaturgia dell'opera.
> La rabbia e l'accusa
> di ignoranza trova la sua origine nella contraddizione di chi applaude
> credendo nel lavoro di filologia musicale quando filologia musicale non è,
> quando la volontà di Verdi viene sistematicamente ignorata. E in questo non
> posso che dargli ragione.
Ecco, senza appunto conoscere gli ambienti musicologi cui si ispira
Muti, io non considero la volonta' dell'autore un parametro assoluto.
Questo l'ho detto innumerevoli volte. Io credo che l'opera d'arte abbia
la sua autonomia. La volonta' del compositore si esprime in un contesto
storico, e in quesl contesto ha un valore assoluto. Ma poi la sua opera
varca i confini del contesto storico, entra in un mondo che si muove, si
evolve, insieme alla cultura, al gusto, al modo di pensare e anche al
modo di ascoltare. Noi non siamo il pubblico cui si riferiva Verdi, come
non abbiamo la stessa cultura di Verdi (nel senso che nelle nostre
orecchie e nel nostro cerevello sono passate tante cose che Verdi non
aveva potuto ascoltare).
Il termine "filologia" mi e', come ho detto altre volte, del tutto
estraneo. Mi limito solo a criticare deformazioni della partitura che ne
snaturino il senso, magari fatte ad hoc per qualche ragione che con la
drammaturgia non ha nulla a che fare. Questo lo dico perche' non si
pensi che io ammetta gli stravolgimenti arbitrari. Quello che deve
guidare e', tutto sommato, il buon senso, virtu' mai troppo apprezzata.
> Di sicuro l'appellativo
> di ignoranti a questa categoria di spettatori è inopportuno e offensivo. Ma
> non credo fosse riferito a costoro lo sfogo dell'autore che scrivendo a me
> personalmente e non ad un pubblico vasto dà per scontate alcune cose e ha
> usato toni confidenziali.
D'accordo. vedi sopra.
Ciao
