author: Andrea Finotello

text:
Rodolfo Canaletti ha scritto:
>
>
> Personalmente la trovo un'opera non esaltante: drammaturgicamente e'
> squilibrata. L'insegnamento di Aristotele, per cui un dramma teatrale
> deve aver unita' di tempo e di luogo, non e' una frase buttata li' tanto
> per dare una regola. E' una esigenza della drammaturgia. La diluizione
> nel tempo porta ad annacquare le emozioni. I personaggi offuscano la
> loro psicologia (fatta appunto delle emozioni che in teatro vengono
> espresse, e che si riferiscono a fatti ben precisi che hanno determinato
> le emozioni) e si riducono a portatori sterili di una istanza.
Su questo direi di non essere minimamente d'accordo. Ragionando con tale
criterio bisognerebbe buttare a mare buona parte delle opere che
conosco.
Penso all'Onegin, dove fra secondo e terzo atto passano 10 anni: il
tempo in cui Tatiana da adolescente infatuata diventa donna e sposa
responsabile e cosi' forte da soffocare il suo amore per Onegin. "Il
passato non ritorna".....
Dal punto di vista drammaturgico mi pare funzioni benissimo e le
emozioni son tutt'altro che annacquate.
Quanto tempo passa fra il concludersi del II atto e l'inizio del III in
Rigoletto? Non poco, eppure i sentimenti di Gilda per il Duca sono
immutati (-L'ami? -Sempre -Pure *tempo a guarirne* t'ho lasciato....).
Gilda portatrice sterile di un'istanza, con tale metro di giudizio?
anche Rigoletto? forse....ma c'e' qualcosa che non funziona in Rigoletto
dal punto di vista drammaturgico? Non credo.
In Butterfly quanto tempo passa fra secondo e terzo atto? E in Boheme,
fra terzo e quarto atto?
Le emozioni col tempo non si annacquano. Possono modificarsi. Diventare
piu' forti proprio perche' diverse.
Non mi pare che contravvenire alla "regola" dell'unita' di tempo sia
cosi' infrequente e porti a risultati criticabili......
> Nella Forza del destino, diluita nella spazio di 18 anni o giu' di li',
> e che si svolge in luoghi lontanissimi, senza alcun legame fra loro, i
> personaggi principali cadono nella trappola.
Beh, direi che il calcolo dei 18 anni e' fatto un po' troppo per
eccesso. Secondo quello che so, almeno per cio' che riguarda la prima
versione dell'opera, tra il I ed il II atto passano 18 mesi; tra il II
ed il III "alcuni anni" (non credo molti: nel II atto Preziosilla invita
ad andare a cercar gloria in Italia, nella guerra "contro il tedesco".
Nel III atto siamo in guerra, in Italia.....e non era la guerra dei 30
anni. :-)); fra il III ed il IV atto passano circa 5 anni ("Da un lustro
ne vo in traccia", dice Carlo ad Alvaro, e l'ultima volta che si erano
visti e' stato proprio nel III atto....). Quindi 18 anni mi sembrano un
po' esagerati.....
> Carlo e' un personaggio
> monocromo, che pensa le stesse cose, vuole le stesse cose, persegue le
> stesse cose, indipendentemente da cio' che gli accade intorno, per tutti
> i lunghi 18 anni. Non e' un personaggio, e' un robot programmato che
> compie la sua azione programmata anche all'ultimo istante della sua
> vita.
Proprio per questo e' un personaggio, nella sua monomaniaca sete di
vendetta! Non arretra di fronte a nulla, neanche all'onore ed
all'amicizia. Cede solo per un attimo, nella aria del III atto, ma rompe
ogni indugio di fronte al ritratto senza suggello (Nella ei ne
disse....nulla promisi....s'apra dunque). Bell'onore....
E' lui il motore di tutta l'azione!
> Anche Alvaro non manifesta conflitti (se non un accenno all'inizio
> del primo atto, quando Leonora esita un attimo a seguirlo). Poi insegue
> un fantasma (non importa se vivo o morto, le sue reazioni non cambiano),
> e tutto il suo personaggio gira attorno a quello senza un minimo
> tentativo di uscire dalla spirale. La romanza che dovrebbe esprimere i
> suoi conflitti capita li', all'inizio del terzo atto, senza che ci sia
> una motivazione, mi pare 5 anni dopo eventi che non conosciamo e che ci
> saranno spiegati in un qualche modo in seguito.
Come, non ha conflitti? La sua e' una vita da emarginato; egli e' Don
Alvaro, l'indiano), aveva trovato finalmente l'amore: gli e' stato
tolto, ormai la sua Leonora la pensa morta. E' normale che si rivolga a
lei nei momenti di maggior sconforto, e la sua grande aria del III atto
sta li' a testimoniarlo.
Quando nel III atto Carlo si fa riconoscere, il conflitto c'e' e come.
Carlo non ha mantenuto la promessa, tuttavia e' colui che gli ha salvato
la vita. Come affrontarlo in duello? E poi e' il fratello di colei che
ama ancora. Non solo, ma gli rivela che in realta' Leonora e' viva.....E
come risolve tal conflitto? Indossando il saio, togliendosi di mezzo
anche lui. Ma nemmeno in convento avra' pace. Carlo lo scova e lo sfida
a duello. Ora e' il sacerdote che deve resistere agli insulti e quasi ci
riesce (No, l'inferno non trionfi....), solo al piu' grave, quello che
lo ferisce nell'onore non sara' capace di resistere. E alla fine, la
bestemmia che gli viene al labbro (E tu paga non eri, o vendetta di
Dio), e' placata dalla preghiera di Leonora e Padre Guardiano. Alvaro
scontera' la sua colpa vivendo (tu mi condanni a vivere).
Non mi sembra che il personaggio di Alvaro giri attorno ad una cosa
sola.....
(Questo naturalmente vale per la II versione dell'opera, per la I il
discorso e' diverso, naturalmente).
>  La stessa Leonora ci si
> presenta in due occasioni: nel primo atto e nel secondo, con due diverse
> disposizioni d'animo (il conflitto fra l'amore per Alvaro e quello per
> il padre (una), e il desiderio di espiazione l'altra), ma che rimangono
> rigide, e non riescono ad essere risolte in una finale affrettato che la
> vede uccisa pochi istanti dopo l'incontro (finalmente!) con Alvaro.
> Tutto questo per 18 anni, che sembrano non essere mai trascorsi per
> quanto concerne l'economia del dramma. I personaggi si incontrano in
> ogni occasione, sempre portatori delle stesse identiche emozioni.
>
Ma Leonora nel I atto e' la ricca fanciulla innamorata (e anche un po'
viziata, presumibilmente) ma che non sa risolvere fra l'amor filiale e
l'amore per Alvaro. nel II atto e' la donna braccata dalla sua storia e
dal suo sanguinario fratello che vede la Croce (E' questo il porto...)
come unica possibile soluzione al suo travaglio. E lo vuole talmente che
ad ogni costo, nonostante le perplessita' del Padre Guardiano, si ritira
dal palcoscenico della vita in solitario eremitaggio. Nel IV e' la donna
che non ha ancora trovato la pace, che soffre per quello che e' successo
ed invoca la morte come unico modo per avere la pace che in terra le e'
negata. La morte arriva ed ella si fa impetrera' a Dio il perdono ad
Alvaro. Mi sembra che gli anni trascorsi abbiano cambiato assai la
psicologia di Leonora.....
> Uno dei tanti esempi dell'inconsistenza drammaturgica (anche a livello
> musicale) e' la ripetizione ravvicinata nell'opera, ma distante nel
> tempo, del duetto-scontro fra Alvaro e Carlo prima di ciascun duello. Il
> tono del duetto e' lo stesso, le frasi che si dicono quasi
> sovrapponibili: uno vuole morto l'avversario perche' ha macchiato il suo
> onore, l'altro proclama la sua innocenza, etc. Questi due duetti si
> verificano alla fine del terzo atto e circa a meta' del quarto. Direi
> che e' una ripetizione drammaturgicamente non giustificabile.
D'accordo, ma non e' che duellino 5-6 volte nel corso dell'opera. Accade
solo due volte. E comunque, come detto prima, se l'approccio di Carlo e'
fondamentelmente lo stesso, quello di Alvaro e' assai diverso nei due
frangenti.
> Non parliamo delle violenze fatte al tempo drammaturgico, come il tempo
> intercorrente fra la ferita e la guarigione di Alvaro, etc.
>
In effetti nella prima versione lo stacco e' piu' netto (il duetto e'
nel finale dell'atto, in mezzo c'e' tutta la scena dell'accampamento),
pero' mi pare veramente un po' eccessivo fare le pulci a questo....
> Nella Forza del destino, mancando questa logica, anche la musica ne
> risente. Vi sono certamente delle belle arie, delle belle melodie, ma la
> mia sensazione e' che esse si limitano a fare emergere quella che e'
> l'emozione di quel momento, senza entrare nel merito dell'economia della
> vicenda nel suo complesso.
Io direi che succede proprio il contrario. Vedo la Forza come un grande
mosaico: se ti allontani vedi la bellezza dell'insieme, se ti avvicini
noti la precisione dei particolari.
Come ha notato qualcuno, e' la "shakespeariana pienezza della vita" che
Verdi va ricercando in opere come la Forza.
> vicenda. Che e' una protagonista che viaggia per proprio conto. E dal
> coro emergono i personaggi minori, che sono a volte anche splendidamente
> caratterizzati, come Preziosilla, come Trabucco (Melitone mi entusiasma
> molto meno, e trovo un po' cervellotico dire, come fanno alcuni, che e'
> una specie di premonizione di Falstaff. Per carita'!!),
E' stato notato come le scene d'insieme della Forza fossero servite da
modello per le scene di folla nel Boris e come nella voce stridula di
Trabuco si possa intravvedere l'Innocente. Quanto a Melitone
premonizione di Falstaff era Mila che lo diceva, ma a proposito del
declamato libero a cui sono affidate le sue tirate, non del personaggio
in se'. Il personaggio in se', forse, puo' essere accostato piu'
efficacemtne al frate questuante Varlaam.
> Dal punto di vista musicale, poi ci sono delle cose bellissime, ma anche
> delle cose piuttosto banali. Si pensi al duetto dell'amicizia virile fra
> Alvaro e Carlo: una amicizia destinata a durare poco, e' vero. Ma quale
> differenza con la musica del duetto dell'amicizia virile fra Carlo e
> Posa nel Don Carlos! Nella Forza e' un arietta con timbro marziale e
> nulla piu'. Nel Don Carlos una penetrazione nel sentimento che non
> lascia spazio ad altro. L'amicizia virile come emozione coinvolgente
> fino alla morte... Sentimento quasi piu' intenso dell'amore perche'
> privo di condizionamenti.
>
Sul fatto che la Forza sia un'opera discontinua non ci son dubbi. Pero'
l'esempio non mi pare calzante. L'amicizia virile e' un punto
fondamentale del Don Carlo. Il tema dell'amicizia ricorre nei momenti
topici (quando Posa disarma Carlo, quando posa muore). Il tema
dell'amicizia virile nella Forza e' del tutto marginale. E del resto
questo tema non si esaurisce  nell'"arietta marziale" che citi tu ma
continua nel duetto "della  barella", uno dei momenti piu' alti
dell'opera, come giustamente hai notato anche tu.
Ciao a tutti.
Andrea.
 _______________________________________________________________
|                               /     /  __ / ___/   / /__  __/ |
|  Andrea Finotello            /  /--/__   / ___/   /_/  / / /  |
|                             /_____/_____/____/_____/__/_/_/   |
|                                                               |
|  CSELT - Centro Studi E Laboratori di Telecomunicazioni       |
|  Via Reiss Romoli 274 - 10148 Torino (Italy)                  |
|                                                               |
|  Tel.:
+39.011.2285728
                                      |
|  Fax :
+39.011.2287140
                                      |
|  e-mail:
Andrea.F...@cselt.it
                            |
|_______________________________________________________________|


title: La Forza del Destino alla Scala: considerazioni e pensieri di me medesimo

author: Luca Logi

text:
Rodolfo Canaletti <
lil...@ns.altrimedia.it
> wrote:
> Personalmente la trovo un'opera non esaltante: drammaturgicamente e'
> squilibrata. L'insegnamento di Aristotele, per cui un dramma teatrale
> deve aver unita' di tempo e di luogo, non e' una frase buttata li' tanto
> per dare una regola. E' una esigenza della drammaturgia. La diluizione
> nel tempo porta ad annacquare le emozioni. I personaggi offuscano la
> loro psicologia (fatta appunto delle emozioni che in teatro vengono
> espresse, e che si riferiscono a fatti ben precisi che hanno determinato
> le emozioni) e si riducono a portatori sterili di una istanza.
> [considerazioni analoghe snippate]
Io trovo invece che il bello - o quanto meno il caratteristico - di
quest'opera sia proprio questa questa dispersione estrema, per cui
assistiamo allo spiegarsi parallelo ma separato di tre vite in un mondo
popolato di fratacchioni, padri nobili, truffatori, donnette,
mendicanti, soldati, contadini, sant'uomini, avventurieri/e, etc.
Un po' come succede nei Promessi sposi: arrivati ad un certo punto si
perde il filo di quello che stanno combinando i protagonisti, che
scompaiono nel vasto teatro del mondo che va avanti anche malgrado loro.
Confesso che le pagine che mi sono sempre piaciute di piu' dei Promessi
Sposi sono i capitoli sulla peste, che di solito a scuola non vengono
nemmeno letti perche' non rilevanti per la vicenda. E similmente il
punto che preferisco della Forza e' dal coro 'Lorche' pifferi e tamburi'
e tutto il grandioso affresco che ne segue.
Unita' di tempo e luogo ? Sono ben poche le opere che le rispettano (per
esempio Tosca, o anche Butterfly se si considera il primo atto come un
prologo della vera vicenda che inizia dal secondo).
Le unita' sono uno strumento utile, e bisogna pensarci due volte prima
di abbandonarle; ma siccome grazie al cielo non siamo piu' al tempo
delle tragedie greche, si possono ottenere risultati apprezzabili anche
ignorandole deliberatamente.
Mi piace pensare che Verdi sia arrivato solo in un secondo tempo a
vedere la somiglianza - che per me e' evidente - fra la Forza e i
Promessi Sposi, mutandone il finale in un senso chiaramente manzoniano.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


author: Rodolfo Canaletti

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> and Andrea Finotello
<
andrea.f...@cselt.it
> wrote:
[cut]
Posso rispondere, brevemente (spero) a te e a Finotello?
So benissimo che la maggioranza delle critiche esaltano quest'opera nel
senso che tu e Finotello esprimete. E che critiche in senso negativo
sono portate da pochi, anche se non diprezzabili, personaggi come ad
esempio Pannain.
Ma io credo, a parte la citazione di Aristotele (che si riferiva si'
alla tragedia greca, ma nel quadro molto piu' ampio di una concezione
dell'arte come qualche cosa di "formale", ivi compresa la scultura,
l'architettura, etc.), che comunque una forma sia sempre alla base
dell'opera d'arte. E qualora si voglia abbandonare la forma, lo si
faccia per seguire una via sperimentale che porti a una forma
alterantiva.
Ecco, la Forza io la vedo come un importante tentativo (solo
parzialmente riuscito) di Verdi di cercare una nuova forma che egli
trovera' compiutamente poi nelle opere successive. Nulla di male se
quest'opera non mi dice molto.
Le deviazioni dall'unita' di spazio e di tempo negli esempi delle opere
che avete citato sono deviazioni in genere che non turbano l'unita'
dell'opera. A volte possono essere definite "prologo" (vedi per esempio
la Lucrezia Borgia, dove Donizetti ha sentito la necessita' di titolare
"prologo" il primo atto), altre "epilogo", altre volte gli stacchi di
tempo sono passaggi in cui non accade assolutamente nulla che riguardi
lo sviluppo del dramma. Il mio richiamo ad Aristotele, e mi sembra di
averlo specificato bene, non e' quello di "misurare i tempi col
cronometro", ma quello di considerare il suo assioma come un punto che
risponde alle esigenze del dramma come "forma".
Nella Forza, a differenza degli esempi d'opere che avete citato, c'e'
invece uno diaspora di tempo e luogo che e' funzionale all'azione
drammatica. E questa e' secondo me la sua debolezza. Tant'e' che volendo
entrare nel merito dell'azione, bisogna inseguire i personaggi. Oggi
sono cosi', cinque anni dopo sono cambiati in quest'altro modo
(Leonora), o non sono cambiati affatto (Carlo) etc.
Io trovo tutto questo dispersivo. E avverto anche questa dispersione
nella musica. Poi altri, fra cui voi, certamente, possono benissimo non
essere d'accordo con questo modo di vedere e sentire. E' nella natura
delle cose, nei fondamenti della propria cultura, dei propri interessi,
etc. Io ho cercato di spiegare il perche' la trovo dispersiva, e come
questo la danneggi, mettendola un gradino sotto altre opere di Verdi.
In altre parole: pur sentendo della bella musica, non riesco mai ad
essere coinvolto dalle sofferenze di Alvaro, o dai rimorsi di Leonora, o
dall'ira di Carlo, come per esempio sono coinvolto dalla solitudine di
Filippo II, dalla passione di Radames, delle sofferenze di Violetta o di
Rigoletto, etc.
Un discorso a parte merita il rapporto della Forza col Boris e con la
Chovanscina. Il contrasto che ha  messo di fronte i compositori russi a
Verdi nel 1962, in occasione della prima di San Pietroburgo, io credo
che sia di fondo. Certamente, vi sono alcune analogie fra il Boris e la
Forza. Ma sono analogie, a mio avviso molto superficiali. Gli operisti
russi hanno adottato come tema di fondo la storia (o la mitologia) del
loro paese. E in Musorgskij, soprattutto la storia. Nelle mie
riflessioni sulla Chovanscina dissi chiaramente che la sua forma esulava
dal teatro classico, proprio per la dispersione degli eventi, la
mancanza di un protagonista, etc. Questo vale in parte anche per il
Boris. Queste opere si presentano piu' come grandi affreschi storici
effettuati mediante quadri. E' un modo di fare teatro lontano dalla
cultura occidentale di chiara matrice greca. I sentimenti, amorosi,
familiari, di potere che si agitano in quelle opera portano in se'
sentimenti che trovano le radici nel popolo russo, una specie di anima
collettiva. Secondo me il paragone con i cori e i caratteri minori della
Forza e' molto superficiale. Nella Forza il motore sono i tre
protagonisti (anche se -- insisto -- lo trovo un motore che perde molti
colpi...). Nel Boris e nella Chovanscina il protagonista e' la Russia.
Le contraddizioni del popolo, i suoi contrasti, sono fatti rivivere
attraverso le contraddizioni e i contrasti di singoli personaggi, che
spesso non arrivano a percorrere l'opera nella sua interezza, e
difficilmente possono essere chiamati protagonisti nel senso classico.
Ultima cosa. Il Manzoni. Si e' scritto molto sul senso manzoniano della
conclusione della seconda versione (che poi e' quella che abbiamo visto
alla Scala). E mi pare che anche Verdi ne fosse consapevole. Ma,
attenzione! In Manzoni il deus ex-machina (permettetemi di chiamarlo
cosi') e' la provvidenza. In Verdi il destino; anche se questo destino
ha un sapore un po' strano, di coincidenze che alla fine sembrano quasi
volute. E se non sbaglio, il Duca di Rivas le ha volute proprio per
svolgere un discorso politico-sociale ben preciso, che in Verdi e' quasi
del tutto ignorato. Quindi il tutto risulta anche un po' artificiale. Se
mai, l'influenza del Manzoni (che indubbiamente c'e', non so neppure
quanto consapevolmente), e' nella esigenza avvertita da Verdi di cercare
di mantenere il tono della tragedia su un piano "medio" (si diceva a
scuola). Cioe' i punti cruciali dove l'intensita' dei sentimenti
emergeva in tutta la sua forza, Manzoni li faceva seguire da scene di
leggero umorismo. Perche' allora non si pensa a Fra Melitone come una
specie di Don Abbondio? Anche alcune sue frasi: "Sempre segreti! E
questi santi soli han d saperli!", non ricordano i mugugni di Don
Abbondio contro il cardinale Federico, uomo santo che costringe i poveri
preti a fare sacrifici (non ricordo le parole esatte, ma il senso e'
piu' o meno questo)? Ecco in questa ricerca del senso "medio" ritrovo il
Manzoni, anche se in modo molto meno raffinato. E in parte, in parte,
anche in certe scene di massa, dove vengono fuori personaggi (o
categorie di personaggi) ben disegnati. Forse piu' che la peste, mi
viene in mente l'assalto alle panetterie
Per finire rispondo a Finotello, che trova pignoleria eccessiva il
sottolineare il passaggio di tempo troppo breve fra la ferita di Don
Alvaro e il primo duello. Certo, se questa fosse stata una discrepanza
nell'ambito di un'azione compatta, mi sarei ben guardato di fare questa
osservazione. Ma la mia osseravzione si riferiva a una delle infinite
incongruenze dell'opera, che ho cercato in qualche misura di descrivere.
Mi rendo conto di non essere stato breve, ma la discussione su
quest'opera e' comunque appassionante.
E, se avete notato, nelle mie riflessioni alle quali avete gentilmente
risposto, concludo che io, alla Scala mi sono divertito. Quindi, come
dice l'Ariosto (o il Tasso, non ricordo bene): "Ei piace, ei lice".
Ciao a entrambi, e anche agli altri.
Rudy
===============================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================


author: Giovanni Christen

text:
Rodolfo Canaletti,
lil...@ns.altrimedia.it
 writes:
>Ma io credo, a parte la citazione di Aristotele (che si riferiva si'
>alla tragedia greca, ma nel quadro molto piu' ampio di una concezione
>dell'arte come qualche cosa di "formale" ecc.
> ...
>Le deviazioni dall'unita' di spazio e di tempo negli esempi delle opere
>che avete citato sono deviazioni in genere che non turbano l'unita'
>dell'opera.
Mi spiace Rudy, ma dissento! Anzi, se mi tocchi la Forza divento una
belva...
Le unita' aristoteliche non erano dovute a motivi formali! Erano
considerate necessarie per ottenere la massima verosomiglianza, e per non
confondere lo spettatore con trame labirintiche.
Sono state teorizzate in un tempo in cui gli attori avevano costumi
semplici e standardizzati, utilizzavano la maschera, non c'erano quasi
movimenti scenici, le scene in senso moderno manco le si sognava.
Quindi la necessita' delle unita' aristoteliche era ancora valide per
salvare la verosomiglianza dell'azione nel teatro di corte
rinascimentale, ma sicuramente NON per il melodramma ottocentesco che
aveva gia' a disposizione tutte le risorse del teatro moderno. Che,
appunto, permettono di cambiare tempo e luogo mantenendo la
verosomiglianza.
Avendo a disposizione le risorse del teatro moderno, sarebbe sciocco
considerare le regole aristoteliche come un dogma. Sono semplicemente un
mezzo per ottenere una maggiore verosomiglianza, ma non l'unico!
Ad esempio ne ha fatto uso Flimm per mettere in scena il Don Giovanni
(sono gia' in attesa della rappresentazione di domani!), comprimendo
l'azione in modo da rispettare non solo la regola allargata ("un giro di
sole") ma anche quella ristretta (la durata della rappresentazione). E
quindi ha cambiato le parole di Leporello all'inizio, quando dovrebbe
dire che e' quasi l'alba e invece gli fa dire che e' gia' scuro. In
questo modo introduce delle incongruenze (ad es. Anna e Ottavio a zonzo
invece di stare a casa a vegliare il cadavere), ma l'effetto - bisogna
riconoscerlo - e' molto coinvolgente.
Pero' una struttura ad episodi mi sembra altrettanto valida. La Forza del
Destino rappresenta quattro episodi successivi, con gli stessi personaggi
ma in luoghi e tempi diversi. Eppure l'opera e' unitaria! Intricata, ma
unitaria. I due atti estremi sono simmetrici, avvengono presso la casa di
Leonora (il palazzo paterno, poi la spelonca), Alvaro le uccide il padre
e poi il fratello. Il primo e terzo atto avvengono nello stesso luogo.
Insomma le strutture ci sono!
La critica caso mai e' quella alla verosomiglianza. Questi personaggi che
periodicamente si ritrovano insieme in modo del tutto casuale sono in
effetti molto poco verosimili... Pero' intanto gli scherzi (scherzi
crudeli!) del destino sono appunto il tema dell'opera: come si potrebbe
farene a meno? E poi a meta' '800 si era abituati a questo procedimento,
ai personaggi che ricompaiono come farfalle che arrivano dal buio verso
il lume sul tavolo del lettore... Se bisognasse fare una valutazione
razionale della verosomiglianza, "I Miserabili" di Hugo sarebbero un
pasticcio da mandare al macero! Ma se lo spettatore fa il piccolo sforzo
di riconsiderare il personaggio quando riappare, pensando a come era e
osservando come e' ora, il procedimento degli episodi successivi con gli
stessi personaggi diventa estremamente efficace. E' il caso o no per la
Forza del Destino? Secondo me: *SI*, lo e'.
E, andando oltre, puo' essere efficace anche la struttura eterogenea ad
episodi separati in luoghi diversi e con personaggi diversi, in tempi
diversi e disposti a ritroso, dipinti con colori diversi in generi
drammatici diversi e disposti contro le convenzioni (prima la tragedia,
poi la farsa)... insomma, pensa al Trittico di Puccini. E' la negazione
di tutte le regole: eppure e' un capolavoro. Mi spiacerebbe per chi,
vedendolo, passasse il tempo a compilare una lista dei delitti di lesa
tradizione teatrale.
Giovanni
Per questa bizzarria
m'han cacciato all'inferno... e cosi' sia:
ma con licenza del grand'Aristotele,
se stasera vi siete divertiti,
concedetemi voi...
    (fa il gesto di applaudire)
l'attenuante!
    (si inchina graziosamente)


text:
In article <
1do0moq.xtd...@a-pc5-4.tin.it
>,

lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo Canaletti) wrote:
> Il contrasto che ha  messo di fronte i compositori russi a
> Verdi nel 1962, in occasione della prima di San Pietroburgo,
Io per la prima della Forza ancora non ero nato. Pero' mi ricordo
che i miei mi portarono a teatro per le prime dell'Otello e del Falstaff.
Che serate indimenticabili ;)
Ciao
	Rosario
--
	" ... la tua loquela ti fa manifesto
 		 di quella nobil patria natio ... " (Inf. X)
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own


text:
<
rgen...@hotmail.com
> wrote:
> In article <
1do0moq.xtd...@a-pc5-4.tin.it
>,
>
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo Canaletti) wrote:
>
> > Il contrasto che ha  messo di fronte i compositori russi a
> > Verdi nel 1962, in occasione della prima di San Pietroburgo,
>
> Io per la prima della Forza ancora non ero nato. Pero' mi ricordo
> che i miei mi portarono a teatro per le prime dell'Otello e del Falstaff.
> Che serate indimenticabili ;)
>
> Ciao
>       Rosario
Oooooppps!  Allora io per la prima della Forza ero gia' nato, anche
senza avere bevuto la pozione di Emilia Marty. Peccato che non l'abbia
vista! Ma sono cose che succedono.
A riciao.
Rudy



text:
Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> wrote:
> Mi spiace Rudy, ma dissento! Anzi, se mi tocchi la Forza divento una
> belva...
Lo so, lo so...
> Le unita' aristoteliche non erano dovute a motivi formali! Erano
> considerate necessarie per ottenere la massima verosomiglianza, e per non
> confondere lo spettatore con trame labirintiche.
> Sono state teorizzate in un tempo in cui gli attori avevano costumi
> semplici e standardizzati, utilizzavano la maschera, non c'erano quasi
> movimenti scenici, le scene in senso moderno manco le si sognava.
> Quindi la necessita' delle unita' aristoteliche era ancora valide per
> salvare la verosomiglianza dell'azione nel teatro di corte
> rinascimentale, ma sicuramente NON per il melodramma ottocentesco che
> aveva gia' a disposizione tutte le risorse del teatro moderno. Che,
> appunto, permettono di cambiare tempo e luogo mantenendo la
> verosomiglianza.
E' un punto di vista, anche se la tragedia greca, rivolgendosi
soprattutto ad episodi di mitologia non era proprio l'ideale per la
ricerca della verisimiglianza. No, no, sono convinto, anche per tutto
quello che era il mondo delle cultura greca, che Aristotele facesse
della ricerca della forma uno dei cardini della sua filosofia. E questa
sua regola sullo sviluppo del dramma teatrale entra perfettamente nel
gioco.
Poi come ho gia' detto, le deviazioni dalla forma sono possibili, anzi,
nel modo moderno (a partire dall'ottocento) sono una sorta di ricerca
estetica permanente che tuttavia necessariamente porta a una forma
nuova.

> Pero' una struttura ad episodi mi sembra altrettanto valida.
Certo. La Chovanscine ha una struttura a episodi. Ed e' bellissima. Li'
l'unitarieta' e' proprio nella ricerca storica (sia pure con molte
falsificazioni): che, per Musorgskij, e' la storia del popolo russo,
della sua anima. Non e' un racconto con inizio, svolgimento, climax, e
epilogo. O se qualcosa c'e', e' molto meno importante, del fatto corale.
> La Forza del
> Destino rappresenta quattro episodi successivi, con gli stessi personaggi
> ma in luoghi e tempi diversi. Eppure l'opera e' unitaria! Intricata, ma
> unitaria. I due atti estremi sono simmetrici, avvengono presso la casa di
> Leonora (il palazzo paterno, poi la spelonca), Alvaro le uccide il padre
> e poi il fratello. Il primo e terzo atto avvengono nello stesso luogo.
> Insomma le strutture ci sono!
Si' e' vero. la simmtria c'e'... o forse piu' che la simmetria la
ciclicita'. Ma non riesco a vedere il filone unitario che lega i quattro
episodi, se non nella vicenda: ed e' proprio la vicenda che disunisce
l'opera, almeno secondo me, che la mette in contraddizione con la
struttura ad episodi.
> La critica caso mai e' quella alla verosomiglianza.
Ecco, questa critica, indiscutibile, non la faccio, altrimenti dovrei
criticare i tre quarti del parimonio operistico. La verisilmiglianza non
e' un valore, o quanto meno, non e' un valore di per se'. Non sara' mica
verisimile il Faust? (tanto per dirne una).
> Questi personaggi che
> periodicamente si ritrovano insieme in modo del tutto casuale sono in
> effetti molto poco verosimili... Pero' intanto gli scherzi (scherzi
> crudeli!) del destino sono appunto il tema dell'opera: come si potrebbe
> farene a meno? E poi a meta' '800 si era abituati a questo procedimento,
> ai personaggi che ricompaiono come farfalle che arrivano dal buio verso
> il lume sul tavolo del lettore... Se bisognasse fare una valutazione
> razionale della verosomiglianza, "I Miserabili" di Hugo sarebbero un
> pasticcio da mandare al macero! Ma se lo spettatore fa il piccolo sforzo
> di riconsiderare il personaggio quando riappare, pensando a come era e
> osservando come e' ora, il procedimento degli episodi successivi con gli
> stessi personaggi diventa estremamente efficace. E' il caso o no per la
> Forza del Destino? Secondo me: *SI*, lo e'.
Ecco, come dicevo, il problema a mio avviso investe il gusto, e quindi
il processo di maturazione culturale delle persone. Cio' che senti tu
nella Forza, io non lo sento. Io giustifico il mio "non sentire"
cercando di fare un'analisi, e sottolineando gli aspetti dell'analisi
che giustificano il mio "non sentire". Tu fai il procedimento opposto.
Tu senti, e quindi nell'analisi identifichi tutti quegli elementi che ti
fanno "sentire".
E' probabile che su un piano razionale non ci incontreremo mai. Ma
potrebbe darsi che, come a volte accade, cio' che per un certo tempo non
si e' capito, o si e' sentito lontano da se', lo si capisca, divenga
parte del proprio patrimonio culturale. E allora analisi di cui si e'
venuti a conoscenza nel passato, e allora respinte, magari diventano
condivisibili.
Ciao



author: Giampaolo Lomi

text:
On Sat, 27 Feb 1999 19:45:39 +0100,
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo
Canaletti) wrote:
>Buon ultimo del NG ho potuto finalmente vedere anch'io La forza del
>destino alla Scala.
>
>Diro' subito che lo spettacolo mi e' piaciuto molto. Ma prima vorrei
>fare qualche considerazione sull'opera.
Caro Rodolfo,
Rispondo un po' in ritardo a questo tuo post, perche' ho voluto
attendere di vedere il filmato che ha trasmesso classic, per avere
anche un'idea della regia e delle scene per quanto possibile.
Mi sembra che molte volte in questo gruppo, quando si parla di opera,
si faccia a non capirci. Hai speso i tre quarti del tuo lungo post,
per dire che la Forza del Destino e' un'opera discontinua, con gravi
difetti di "sfilacciamenti" scenici, incongruenze, etc. Ma che senso
ha ? La Forza del Destino e' quella che e'. Tutti conosciamo i suoi
punti deboli e come e' strutturata. Non c'e' certamente necessita' di
spendere una cifra per andare alla Scala, per poi raccontare questo.
E' un'opera come tante altre musicate da Verdi e da altri, piene di
incongruenze, di stuazioni assurde come sono molte volte le opere. Ma
perche' la logica del Trovatore ti pare perfetta ? E quella dell'Aida?
Eppure sono due capolavori universalmente accettati come tali.
Nell'Aida, il cui fulcro si basa sul tradimento di Radames, si poteva
risolvere tutto in modo semplicissimo. Bastava che il signor Amonasro,
se ne rimanesse nascosto, invece di fare la sparata "ivi saranno i
miei", oppure bastava che Radames cambiasse "il sentier scelto dai
nostri", che tutto sarebbe andato a posto.
Il vero problema, e ho notato che altre volte parlando di opera non
hai mai voluto accettare, e' che l'azione scenica, specialmente nel
melodramma ottocentesco, e la storia in se, hanno una importanza
relativa. Quello che conta e' la musica che c'e' stata creata sopra e
la maniera di come viene eseguita e cantata in teatro. Si potrebbe
fare in forma di concerto, come ha fatto il Kirov a Roma due anni fa,
proprio con la Forza, e sarebbe splendida lo stesso, come di fatto fu.
Se per te conta il contenuto del libretto, l'azione scenica, la
recitazione, piu' di quel tanto indispensabile, e releghi i tuoi
commenti alla direzione d'orchestra e al canto in un corollario che si
avverte leggendo solo come  "doveroso", ma non naturale, ti consiglio
di andare al teatro drammatico. Se in Italia non ti soddisfa, c'e'
ancora la Comedie Francaise dove puoi vedere splendidamente recitati
testi classici, da attori superbi, laureati alla facolta' di retorica
della Sorbonne, l'unica che esiste nel mondo, oppure a Londra dove il
buon teatro certo non manca.
Scusami, ma questo e' quello che penso. Trovo assurdo alle soglie del
2000 stare ancora a discutere la validita' del testo, la struttura
teatrale, e le discontinuita' della Forza del Destino.
Quello che mi aspettavo da te era una serena critica all'esecuzione,
per la quale penso tu sia andato a teatro. Altrimenti avresti potuto
ascoltarla in CD.
Ebbene, questa serena critica non l'ho trovata. Hai sentito, e non
dovrebbe essere da te, il dovere di difendere a spada tratta "le
istituzioni". Da quel che ho visto in TV, anche la regia del grande De
Ana sia stata fiacca e questo afflato barocco l'ho trovato piuttosto
una baracconata, specialmente se confrontato con la regia della Fiamma
e dell'Iris.
Hai difeso oltre ogni accettabilita' la direzione di Muti. E mi
domando perche' l'hai fatto. Sicuramente troverai mille ragioni. Sei
molto abile nello scrivere. Ma la realta' non cambia. La direzione
d'orchestra e' stata pessima. Ascoltati la Forza diretta da Muti nel
1986 con Domingo , la Freni e la stessa Scala, e sentirai la
differenza. Se poi non la percepisci allora e' meglio levarci mano.
Non voglio parlare ancora delle voci e dell'esecuzione. Ne ho scritto
il giorno dopo la prima dettagliatamente. Posso pero', se ti fa
piacere, postare dei pezzi in MP3 con altri cantanti in grado di farti
percepire la differenza.
Vorrei, per l'ennesima volta ripetere, che il fatto che l'opera sia
anche definita "teatro in musica", non deve trarre in inganno. L'opera
e' essenzialmente canto, ben diretto e ben accompagnato
dall'orchestra. Tutto qui'. Tutto il resto e' utile ma non essenziale.
E' per "le plaisir des yeux" come dicono in Marocco. E piace
certamente anche a me, un'ottima regia, un'ottima scenografia e degli
ottimi costumi, ma senza che questo mi faccia sovvertire i valori
essenziali. E so anche che spesso , in virtu' di questa importanza che
hanno assunto in tempi recenti registi, scenografi e costumisti, si
riesce anche a stravolgere l'essenza stessa dell'opera. La Forza del
Destino che vidi alla Scala nel 1978 con Carreras al massimo delle sue
possibilita' e la Caballe', aveva le scene disegnate da Gottuso.
Orride. Ficacci d'india di sapore mafioso, schizzati sulle tele che
costituivano la scena. Eppure l'esecuzione fu splendida. Dopo pochi
minuti, cioe' superato lo spavento del primo impatto, manco le vidi
piu'. Rifletti, tanto per capire i guasti di una pessima regia, al
Barbiere diretto da Verdone e a questa "The Fairy queen" di Purcell
che ho appena visto su classic. Un ottimo esempio di come,  una regia
e costumi volutamente eccentrici solo per il gusto di farli tali,
possono mandare la deliziosa musica e il canto di Purcell  a farsi
benedire.
Ciao
Giampaolo
_______________________________________________
"Non si sa mai chi ha ragione,
 ma bisogna sempre sapere a chi conviene darla"
 N.Machiavelli
________________________________________________


text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Caro Rodolfo,
> Rispondo un po' in ritardo a questo tuo post, perche' ho voluto
> attendere di vedere il filmato che ha trasmesso classic, per avere
> anche un'idea della regia e delle scene per quanto possibile.
> Mi sembra che molte volte in questo gruppo, quando si parla di opera,
> si faccia a non capirci. Hai speso i tre quarti del tuo lungo post,
> per dire che... [e via per altre 100 circa righe]
Non ti e' piaciuto il mio post? Potevi dirlo in due righe. Io ho scritto
semplicemente quello che pensavo dell'opera, e dell'esecuzione. Non sei
d'accordo? Legittimo.
Mi inviti ad andare a vedere il teatro di prosa invece dell'opera,
sottintendendo che le mie idee (sull'opera) sono sbagliate?
Meno legittimo. Posso accettare che non le condividi. Ma mi fermo qui.
Consigli su quello che devo o posso fare ne accetto molto volentieri da
chi e' interessato a sapere come la penso.
Voglio solo farti osservare che quello che tu pensi, e' *un* modo di
pensare, certamente legittimo. Ma non e' *la* verita', che ti senti in
obbligo di insegnare a chi non la pensa come te.
Sul fatto della drammaturgia dei libretti d'opera ho gia' risposto ad
altri che hanno pensato di discutere il problema senza pretendere di
insegnare, e non intendo ripetermi. Sull'esecuzione e sulla regia ho
detto come la pensavo, che e' lontano da come la pensi tu, che a sua
volta e' lontano da come la pensano altri che si sono espressi in questo
NG e in altre sedi, e che spesso si sono dimostrati essere a loro volta
lontani fra di loro.
Come vedi, la verita' in tasca non ce l'ha nessuno, tanto meno chi e'
ansioso di insegnare la sua.



text:
Giampaolo Lomi,
gi...@flashnet.it
 writes:
>Vorrei, per l'ennesima volta ripetere, che il fatto che l'opera sia
>anche definita "teatro in musica", non deve trarre in inganno. L'opera
>e' essenzialmente canto, ben diretto e ben accompagnato
>dall'orchestra. Tutto qui'. Tutto il resto e' utile ma non essenziale.
>E' per "le plaisir des yeux" come dicono in Marocco.
Guarda che Verdi la pensava in modo mooolto diverso!
Giovanni


author: Isidoro Ferrante

text:
Giovanni Christen wrote:
> Guarda che Verdi la pensava in modo mooolto diverso!
Gia'.
C'e' il manuale per la messinscena dell'Otello che e' esemplare.
Non l'ho mai letto tutto, ho solo visto un commento che riportava molte
pagine.
E poi tra le cose che Toscanini imparo' da Verdi c'era la cura per la
messinscena.
Cio' non toglie che la parte visiva dello spettacolo rimanga la piu'
volatile di un allestimento. E se la componente musicale e' carente,
poco puo' quella visiva a riscattarla.
I.


text:
Isidoro Ferrante <
ferr...@difi.unipi.it
> wrote:
> Giovanni Christen wrote:
>
> > Guarda che Verdi la pensava in modo mooolto diverso!
>
> Gia'.
> C'e' il manuale per la messinscena dell'Otello che e' esemplare.
> Non l'ho mai letto tutto, ho solo visto un commento che riportava molte
> pagine.
La stessa Forza del Destino ha dettagliate istruzioni, scena per scena,
riporate dal programma di sala della Scala.

> Cio' non toglie che la parte visiva dello spettacolo rimanga la piu'
> volatile di un allestimento. E se la componente musicale e' carente,
> poco puo' quella visiva a riscattarla.
Da questo punto di vista, sempre nel teatro, anche in quello di prosa la
parte visiva e' volatile. Cio' non toglie che, secondo me essa e'
essenziale per capire il senso che si intende dare alla
rappresentazione. Cioe' entra a tutto spessore nelle interpretazione
dell'opera. Voglio dire che essa non si limita al solo fatto estetico
(anche se ovviamente anche questo ha la sua importanza). Vedi ad esempio
interpretazioni che tendono a mettere in risalto aspetti simbolistici
(alla Vick), o ha spostare l'asse del personaggio chiave, etc.
Certamente la regia non puo' essere limitata alla parte visiva della
scenografia (altrimenti non ci sarebbe bisogno di un regista, ma
basterebbe lo scenografo). Essa coinvolge la recitazione, che a sua
volta nell'opera e' espressa principalmente dal canto. Quindi un lavoro
coerente dovrebbe essere la risultante unitaria di un lavoro preliminare
che vede fondersi la concezione del direttore, del regista, e la
partecipazione dei cantanti a capire e ad esprimere il senso progettato.
Che questa sintonia, ancora oggi sia molto difficile realizzare, per
svariatissimi motivi, compreso quello economico, compreso quello dello
"star system", e' vero. Ma questo non toglie che, a mio avviso, la
rappresentazione di un'Opera dovrebbe rispondere a questi fondamenti. E
a cercare di capire l'esistenza di questi fondamenti in una
rappresentazione che in genere sollecito la mia attenzione.
Sulla carenza della componente musicale, ovviamente sono d'accordo. Ma
aggiungerei che il problema non e' solo o principalmente tecnico, ma
sopratutto interpretativo. Il problema tecnico, ovviamente se non e'
disastroso, ma si limita a qualche errore, o al non raggiungimento della
perfezione, per me non distrugge una rappresentazione che risponda a
requisiti interpretativi (di regia, di canto e di orchestra) logici,
coerenti, comprensibili, e alla fine tali da volorizzare l'opera. Una
"stecca", o una voce non bellissima da parte di un interprete, o altri
inconvenienti tecnici di carattere episodico, danno certo fastidio, ma,
sempre per me, vengono relegati al ruolo di inconvenienti cui ogni
spettacolo puo' essere soggetto. Anche il teatro di prosa, dove un
attore puo' avere un colpo di tosse non previsto, pronunciare male una
parola perche' in quel momento ha un piccolo problema in gola, scivolare
sul palcoscenico, etc, puo' essere soggetto a simlili inconvenienti,
senza che per questo lo spettacolo venga liquidato come non riuscito o
come porcheria da dimenticare. Certo, la musica ha un impatto sui
generis sull'orecchio. Cio' puo' rendere queste cose piu' fastidiose
rispetto a una rappresentazione di prosa. Ma io le relegherei comunque,
da un punto di vista concettuale e interpretativo, in questo ambito.
In sintesi, tutte le deviazioni dalla perfezione contano, quale piu'
quale meno. Ma per esprimere un apprezzamento qualitativo conta, in
questo senso, anche l'elemento "quantitativo". Poi alla fine interviene
il gusto personale.
Ciao
Rudy
===========================================



text:
Rodolfo Canaletti wrote:
> Sulla carenza della componente musicale, ovviamente sono d'accordo. Ma
> aggiungerei che il problema non e' solo o principalmente tecnico, ma
> sopratutto interpretativo. Il problema tecnico, ovviamente se non e'
> disastroso, ma si limita a qualche errore, o al non raggiungimento della
> perfezione, per me non distrugge una rappresentazione che risponda a
> requisiti interpretativi (di regia, di canto e di orchestra) logici,
> coerenti, comprensibili, e alla fine tali da volorizzare l'opera. Una
> "stecca", o una voce non bellissima da parte di un interprete, o altri
> inconvenienti tecnici di carattere episodico, danno certo fastidio, ma,
> sempre per me, vengono relegati al ruolo di inconvenienti cui ogni
> spettacolo puo' essere soggetto.
Dunque, se questa e' una frase scritta "ad personam", beh, mi dispiace,
ma voglio sgombrare il campo da ogni possibile equivoco: neanche a me e'
mai interessato il singolo errore, la singola brutta nota e tantomeno
per me ha una qualsivoglia minima importanza la bellezza della voce.
Pensa che tra i miei interpreti preferiti ci sono Rockwell Blake e Bruce
Ford di cui tutto si puo' dire tranne che abbiano una bella voce. E ti
sfido a citare un passo in cui mi sono attaccato a criticare la singola
nota di un cantante senza fare nello stesso tempo un discorso di tipo
piu' generale. Del resto, distinguere gli errori dai problemi di tecnica
e' facile: gli errori non si ripetono. I problemi tecnici invece danno
luogo allo stesso errore ogni qualvota si rpesenta la stessa situazione
(con tutte le gradazioni intermedie del caso).
Il problema, e lo ripeto per la n+1 volta, e' invece il seguente: senza
tecnica non dico eccellente ma perlomeno buona non e' possibile parlare
di interpretazione. Ci possono essere delle buone intenzioni, magari dei
cantanti di cui si intuisce l'intelligenza, tutto quello che si vuole,
pero' perche' una interpretazione sia perfettamente compiuta e'
necessario, assolutamente necessario, che il cantante abbia la perfetta
padronanza dello strumento. Cosa che mi sembra una richiesta minima, in
fin dei conti. Se lo dicessi di un pianista, o di un violinista,
sembrerebbe una banalita'. Eppure quando si parla di canto e' una cosa
difficile da accettare.
Ma non c'e' niente di piu' banale ed evidente: se per limiti tecnici un
cantante si ritrova ad essere costretto ad emettere "forte" tutte le
note al di sopra di una certa altezza, nel momento in cui sara'
richiesto dal momento o addirittura dal compositore (perche' i
compositori non scrivono solo note, scrivono pure segni di espressione e
sarebbe carino battersi anche per il rispetto di quelli) di emettere una
certa nota piano, che fa? Di solito o se ne frega, e fa le cose come le
sa fare, oppure prova a fare un "piano" e allora o la voce gli si
ingorga compromettendo il legato (anche questo requisito minimo perche'
si possa dire che si canta). Fosse un pianista, lo chiameresti
pestatasti. Ad un cantante, soprattutto se canta sotto la direzione di
un famoso maestro, gli si perdona.
Altro esempio: la capacita' di eseguire abbellimenti e fioriture. Non
parlo delle grandi roulade rossiniane o delle arie di Bellini. Parlo dei
trilli inseriti qua e la da Verdi (vedi Stride la Vampa o d'amor
sull'ali rosee, o la stessa "pira").
C'e' poco da fare: vanno eseguiti. Se no i brani risultano snaturati e
il tanto decantato rispetto per il compositore va tranquillamente a
farsi fottere.
Lo ripetero' fino alla nausea: il fatto tecnico NON E' ASSOLUTAMENTE
fine a se stesso. Il vero guaio e' che il pubblico, anche il pubblico di
teatri prestigiosi, non e' piu' abituato a distinguere tra il buon
cantante e il cattivo cantante. Anche perche' gli esempi di buon canto
sono relativamente rari (anche se son sicuro che la situazione non e'
disastrosa come la si dipinge), e quindi si accettano come ordinaria
amministrazione delle prestazioni che sono abbondantemente sotto la
decenza. E quindi si accettano cantanti stonati, che vanno fuori tempo,
che tagliano meta' delle note, che strillano tutto, che procedono a
balzelloni, tutte cose che se le facesse un solista di violino finirebbe
fuori scena inseguito dal lancio di pomodori.
La mia personale esperienza e' che chi mi dice che la tecnica non conta,
di solito non ha minimamente gli strumenti per giudicare la tecnica di
un cantante. Eppure basta molto poco: basta vedere se i suoni sono
emessi senza sforzo, se il cantante appare rilassato, se non diventa
rosso e paonazzo. Mica c'e' bisogno di stare tesi ad ascoltare nota per
nota. Di solito bastano poche note per capire se chi canta sa cosa fa o
procede avventurosamente. Io non sto mica tutto il tempo con la matita
rossa e blu. I beckmesser non li soffro per costituzione personale. Ma
so fare il beckmesser, all'occorrenza, se serve.
I.


text:
Rodolfo Canaletti,
lil...@ns.altrimedia.it
 writes:
>La stessa Forza del Destino ha dettagliate istruzioni, scena per scena,
>riporate dal programma di sala della Scala.
Basterebbero queste parole scritte da Verdi:
>>
Venni allora a Milano per la "Forza del Destino".  Si trovo' molto a dire
sulla musica, ma lo spettacolo e l'esecuzione lo imposero. Era quello che
io volevo.
<<
Ma a parte la cura nella messa in scena, esiste una lettera in cui Verdi
descrive il suo procedimento compositivo. Dice che per prima cosa deve
trovare il "colore" dell'opera, che deriva direttamente dalle situazioni
drammatiche. Solo quando ha definito questo colore si mette a comporre la
musica vera e propria. Insomma, l'aspetto teatrale per lui non solo era
essenziale, ma era il punto di partenza - non quello d'arrivo.
Ricordo poi il giudizio che Verdi aveva dato de Le Villi di Puccini
(questa non testuale, scrivo a memoria): "c'e' del buono, fara' strada -
se sapra' ricordarsi che un compositore operistico deve scrivere per il
teatro, e non semplicemente comporre musica". E Puccini ha fatto tesoro
del consiglio! Si puo' criticare quanto si vuole la sua musica, ma le sue
opere sono capolavori.
Giovanni


text:
On Fri, 12 Mar 1999 13:12:06 +0100, Isidoro Ferrante
<
ferr...@difi.unipi.it
> wrote:
>Giovanni Christen wrote:
>E poi tra le cose che Toscanini imparo' da Verdi c'era la cura per la
>messinscena.
Avesse imparato da Verdi anche una migliore capacita' di scegliere le
voci, ci avrebbe probabilmente risparmiati da quella Traviata con la
Licia Albanese, o mi sbaglio ?



text:
Isidoro Ferrante <
ferr...@difi.unipi.it
> wrote:

> Dunque, se questa e' una frase scritta "ad personam", beh, mi dispiace,
> ma voglio sgombrare il campo da ogni possibile equivoco:
Uhhh! Non essere cosi' suscettibile. Non intendevo fare una critica al
tuo modo di vedere (che anche da me e' largamente condivisibile: se la
tecnica e' insufficiente, anche l'interpretazione fa a farsi benedire).
Esprimevo solo un punto di vista che trova non pochi oppositori (anche
se tu non sei certamente fra di loro): e cioe' sostenevo che lo
spettacolo teatrale (in questo caso l'opera) va al di la' della singola
performance del singolo cantante, che molti invece considerano esclusiva
per emettere un "giudizio" (parola che non uso per decenza) sulla
esecuzione.
Tu sei un esperto di voci e quindi e' naturale che tu poni molto
l'accento su quello. Probabilmente, essendolo io molto meno di te (se
mai lo sono), sono piu' disposto a sottovalutare certe carenze. E'
chiaro comunque che se le carenze portano a una esecuzione in cui non si
puo' leggere una interpretazione, perche' queste carenze l'hanno
soffocata, beh, allora me ne accorgo anch'io: diro' che lo spettacolo
non mi e' piaciuto, che e' stato noioso, eccetere eccetera. Magari non
saro' in grado di definire con precisione quali siano state le carenze
tecniche che l'hanno imbruttito, ma mi rendo conto che e' brutto. Come
d'altra parte trovo brutto uno spettacolo basato esclusivamente sulla
star system, dove magari la tecnica del cantatnte sara' sopraffina, ma,
dal punto di vista interpretativo dell'opera, di scarso interesse. E sai
che ci sono cantanti che, pur essendo esaltati universalmente per le
loro prodezze vocali, a me non piacciono, perche' riducono l'opera alla
*loro* performance.
Poi, sono d'accordo sulla differenza fra errori e insufficienza tecnica.
Certamente una delle caratteritiche e' che gli errori sono sporadici, la
carenza tecnica e' una costante. Ma a volte il ripetersi di errori non
e' automaticamente segno di carenza tecnica. Per esempio, Cortot aveva
certamente una tecnica pianistica ineccepibile, pure non era immune da
errori, anche ripetuti. Puo' essere che questi errori fossero dovuti
alla foga interpretativa, o ad altre ragioni contingenti. Ma la sua
forza interpretativa in Chopin era tale che i suoi errori passavano
quasi inosservati.
In conclusione, se i miei post possono dare l'impressione di uno
sbilanciamento del discorso in senso "antitecnico", non e' perche' non
mi renda conto dell'importanza della tecnica, ma e' perche' oggi,
ancora, fra i melomani, il discorso che va per la maggiore e' proprio
quello della critica o del "giudizio" sul cantante di per se'. E a
questo sono sicuramente contrario in quanto mette in secondo piano cio'
io considero invece fondamentale: l'opera come spettacolo teatrale. Ti
assicuro (tanto per fare una nota autobiografica) che per lungo tempo ho
odiato l'opera: questo perche' (in un ambiente come quello di Parma)
l'opera mi veniva presentata come la performance del singolo cantante. E
allora dicevo: ma che cavolo di musica e' quella operistica? Non vorrai
mica paragonare "La donna e' mobile" con una sonata di Beethoven!
Questo era il panorama che i melomani loggionisti del Regio mi mettevano
davanti.
Quando ho capito che l'opera invece e' un modo di fare teatro, che mi e'
sembrato particolarmente nobile, perche' affidava alla musica
l'espressione dei sentimenti, ho cominciato ad amare l'opera. Le
sofferenze dei grandi personaggi operistici, mentre sono a Teatro, al
buio, nel silenzio della sala, mi coinvolgono, partecipo con loro. Verdi
come Shakespeare, si dice, giustamente. Ecco allora questo filone ha
cominciato a interessarmi, ed io, che ero un patito della musica
strumentale, oggi non la ascolto quasi piu'. Sono troppo affascinato
dall'opera, e in essa cerco quelle emozioni che la musica sa dare.
Ciao, e non volermene.



text:
Rodolfo Canaletti,
lil...@ns.altrimedia.it
 writes:
>Una
>"stecca", o una voce non bellissima da parte di un interprete, o altri
>inconvenienti tecnici di carattere episodico, danno certo fastidio, ma,
>sempre per me, vengono relegati al ruolo di inconvenienti cui ogni
>spettacolo puo' essere soggetto.
Io la vedo in questo modo. In scena si deve vedere il personaggio - non
il cantante. Se questo personaggio ha una voce che gli si adatta (se
bella piuttosto che brutta, questo dipende dalla caratterizzazione) bene.
Se il personaggio fa una stecca che in quel momento sembra naturale e
logica, va bene anche la stecca - certo, non e' facile contrabbandarla in
questo modo, ma un vero artista puo' riuscire a farlo.
Ma se in scena si vede un cantante e non il personaggio, male. Se poi ha
una brutta voce e stecca pure, allora non si puo' nemmeno ingannare il
tempo ascoltandosi il cantante, e quindi malissimo.
Parlare della bella voce o della stecca in se, e' come guardare i mattoni
con la lente di ingrandimento invece di ammirare l'architettura del
palazzo.
Ugh, ho detto.
Giovanni


text:
On 12 Mar 1999 14:34:56 GMT, Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
>
wrote:
>Ma a parte la cura nella messa in scena, esiste una lettera in cui Verdi
>descrive il suo procedimento compositivo. Dice che per prima cosa deve
>trovare il "colore" dell'opera, che deriva direttamente dalle situazioni
>drammatiche. Solo quando ha definito questo colore si mette a comporre la
>musica vera e propria. Insomma, l'aspetto teatrale per lui non solo era
>essenziale, ma era il punto di partenza - non quello d'arrivo.
Giustissimo ! Bravo Giovanni. Vedo che hai fatto delle ricerche e sei
stato eccezionale. Sei riuscito a sostenere i miei argomenti
nientemeno che con una lettera del vecchio "Beppino", come lo chiama
Cioran.
Senza perderti in inutili disquisizioni verbose e inconcludenti, sei
andato...come dire, alla fonte. Sono d'accordo !
Quello che dice Verdi e' sacrosanto. Difatti descrive quella che deve
essere la posizione del compositore. Ed e' logico, anzi imperativo che
sia cosi'. Quando il compositore pensa, concepisce e crea un'opera
lirica, trasformandola in una realta' concreta deve ovviamente avere
un senso totale di tutti gli elementi necessari a darle vita.
Fra questi e' importante il senso del teatro (geniale in Puccini) che
sia credibile nella misura in cui il teatro puo' esserlo. Poi il
compositore' dara' alla sua creatura, il soffio vitale, cioe' la
musica e il canto, e  le dira': "alzati e cammina".
Ma a farla camminare non ci pensera' lui. La storia insegna che i
compositori non sono mai stati grandi interpreti di se stessi. E' un
po' come un film montato dal regista. Diventa una pizza infernale.
Ricorderai quando Puccini volle debuttare con la Butterfly in due atti
e fu un fiasco. Ci penso' Toscanini che la diresse a convincerlo a
ripresentarla in tre atti e fu un grande successo.
Tocca quindi all'esecutore, e cioe' al direttore, ai cantante e  al
teatro con tutti i suoi orpelli, dallo scenografo al regista e al
costumista, a realizzare il magico momento dell'esecuzione.
Dire che la Forza del Destino, come ha detto Canaletti nella prima
parte del suo articolo, e' un'opera incongruente, sfilacciata etc. e'
un colpo mancino contro Verdi, che non avrebbe saputo comporla
incapace di tenere presenti, quelle esigenze teatrali che per primo ha
messo in luce, come tu hai diligentemente riferito, nella sua lettera.
Il discorso di Canaletti sarebbe per me accettabile se avesse detto
che La Forza del Destino della Scala, gli e' parsa sfilacciata e
incongruente per colpa della cattiva direzione, del brutto canto e
della non bella regia, e non per colpa della sua struttura intrinseca.
Per concludere, malgrado tutto, pur concordando assolutamente che il
compositore debba avere presente  l'elemento scenico e teatrale,
sostengo, che per il buon risultato esecutivo della sua creazione,
nell'ordine delle priorita' rimangono la musica e la voce.
Tanto lo penso e tanto lo credo, che l'emozione che mi ha dato La
Forza del Destino e il Mazeppa ascoltati a Santa Cecilia col Kirov e
Ghergiev, non la provavo da anni e cioe' dagli anni d'oro della Scala
e per essere precisi, dalla Forza del Destino del 78 , dall'Otello di
Kleiber del 76 e dal Macbeth e il Simon Boccanegra del 78/79.
Certo, oggi, in mano al "bersagliere" Riccardo e con le voci che si e'
scelto, dovendoli "incensare" per obbligo, si preferisce criticare la
struttura dell'opera di cui appaiono forse piu' evidenti i difetti che
nessuno nega e che tutti conosciamo, messi in evidenza dalla pessima
esecuzione.
Daverio, che come me, le opere sopracitate le ha viste in teatro, ha
scritto ben altra cosa.
Grazie ancora per la citazione verdiana, che ho molto apprezzato e
senza la quale il mio ragionamento avrebbe potuto sembrare privo di
basi...storiche.
>Ricordo poi il giudizio che Verdi aveva dato de Le Villi di Puccini
>(questa non testuale, scrivo a memoria): "c'e' del buono, fara' strada -
>se sapra' ricordarsi che un compositore operistico deve scrivere per il
>teatro, e non semplicemente comporre musica". E Puccini ha fatto tesoro
>del consiglio! Si puo' criticare quanto si vuole la sua musica, ma le sue
>opere sono capolavori.
E ha fatto altro che strada ! E' stato un mostro di teatro. E la sua
musica piace e piace a dismisura e concordo totalmente con te.
ciao



text:
Isidoro Ferrante,
ferr...@difi.unipi.it
 writes:
>Il problema, e lo ripeto per la n+1 volta, e' invece il seguente: senza
>tecnica non dico eccellente ma perlomeno buona non e' possibile parlare
>di interpretazione. Ci possono essere delle buone intenzioni, magari dei
>cantanti di cui si intuisce l'intelligenza, tutto quello che si vuole,
>pero' perche' una interpretazione sia perfettamente compiuta e'
>necessario, assolutamente necessario, che il cantante abbia la perfetta
>padronanza dello strumento.
Penso lo stesso anch'io.
E come esempio mi torna naturalmente in mente cio' che ho risentito 3
giorni fa: il Rodolfo di Neil Shicoff. Il quale canta benissimo, ma solo
in una gamma di dinamiche <f>-<ff>. Mentre nella gamma <mf>-<f> risolve
tutto in una piagnucolata, in un sequela di lamenti. Gia', perche' non sa
sostenere il suono, quindi non ha legato, e quindi nessuna linea e nessun
fraseggio. Per mascherare tutti questi problemi interpreta un personaggio
piagnone che si esprime a lamenti slegati. Lo fa con grande abilita',
pero' la gamma espressiva e' limitata e spesso incompatibile con il
personaggio.
Se poi e' costretto a cantare sotto il <mf>, non si sente piu' nulla.
Come gia' in passato, anche questa volta si e' ripetuta la solita scena:
MIMI - "... mi intende?"
RODOLFO - "..." (muove la bocca come un pesce)
E questo lo fa in tutti i personaggi! E' tutto un alternarsi di passaggi
a piena voce e piagnucolate. E quindi quelli piagnoni di natura
(Hoffmann, Lenski) gli riescono anche bene, mentre altri scadono nel
ridicolo (come Manrico - anche se faceva dei gran do nella pira, e i
trilli in "ah si ben mio" - a tutta voce, ovvio).
Di coloro che hanno i limiti di Shicoff senza averne i pregi, poi, meglio
non parlare!
Giovanni


text:
Giampaolo Lomi,
gi...@flashnet.it
 writes:
>Giustissimo ! Bravo Giovanni. Vedo che hai fatto delle ricerche e sei
>stato eccezionale.
Cito volentieri le lodi!
Anche se - l'avevo scritto - non ero andato a cercare quella lettera,
avevo solo scritto cio' che ne ricordavo...
>Tocca quindi all'esecutore, e cioe' al direttore, ai cantante e  al
>teatro con tutti i suoi orpelli, dallo scenografo al regista e al
>costumista, a realizzare il magico momento dell'esecuzione.
Esatto. Altro che accessori inutili, fatti per "le plaisir des yeux"
(come dicono in Marocco)!
>Dire che la Forza del Destino, come ha detto Canaletti nella prima
>parte del suo articolo, e' un'opera incongruente, sfilacciata etc. e'
>un colpo mancino contro Verdi
Infatti avevo criticato queste sue affermazioni - ma perche' erano state
motivate con la non osservanza agli assiomi aristotelici.
Se fossero state presentate come giudizi dovuti al gusto personale
sarebbero state piu' accettabili.
Sulla Forza alla Scala non dico nulla, non l'ho ne' sentita ne' vista!
Giovanni


text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> Ricorderai quando Puccini volle debuttare con la Butterfly in due atti
> e fu un fiasco. Ci penso' Toscanini che la diresse a convincerlo a
> ripresentarla in tre atti e fu un grande successo.
Bell'argomento.
Io una volta (forse due) vidi una Butterfly spacciata per "originale"
che invece era semplicemente la solita Butterfly in tre atti ma senza
pausa tra il primo e il secondo.
Ecco, la mancanza cesura tra il finale del coro a bocca chiusa e il
risveglio mattutino produceva un effetto bellissimo.
Fossi stato al posto di Toscanini, avrei consigliato a Puccini di
mantenere la struttura in due atti (magari ribattezzandola "un atto e un
prologo") sforbiciando invece l'attuale secondo atto (che credo sia
stato gia' ampiamente sforbiciato) che personalmente mi sembra troppo
lungo anche adesso.
Un po' meno lamenti di Butterfly e una corsa senza intoppi verso la
catastrofe, questo avrei voluto.
Avessi una macchina del tempo....
_____________________Isidoro____________________________________________
Isidoro Ferrante
ferr...@mailbox.difi.unipi.it
Dipartimento di Fisica
ferr...@galileo.pi.infn.it
Universita' di Pisa         Tel
+39 050 880346
 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax
+39 050 880317
 (INFN Pisa)


text:
Isidoro Ferrante,
ferr...@mailbox.difi.unipi.it
 writes:
>Io una volta (forse due) vidi una Butterfly spacciata per "originale"
>che invece era semplicemente la solita Butterfly in tre atti ma senza
>pausa tra il primo e il secondo.
La Butterfly in repertorio a Zurigo e' la versione originale, con
l'aggiunta di "Addio fiorito asilo" (con un trucchetto registico per
inserire l'aria, che sarebbe un corpo estraneo.
Funziona benissimo.
E naturalmente ci sono tutte quelle divertenti parti del banchetto
nuziale che sono state eliminate nella versione definitiva...
Giovanni


text:
On 12 Mar 1999 18:50:17 GMT, Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
>
wrote:
>>Tocca quindi all'esecutore, e cioe' al direttore, ai cantante e  al
>>teatro con tutti i suoi orpelli, dallo scenografo al regista e al
>>costumista, a realizzare il magico momento dell'esecuzione.
>
>Esatto. Altro che accessori inutili, fatti per "le plaisir des yeux"
>(come dicono in Marocco)!
Caro Giovanni,
stasera vado a letto contento. Anzi : "...or ...dormo...tranquillo..."
Finalmente ci siamo trovati, almeno per una volta, d'accordo su tutto.
L'ho sempre detto in giro che sei un uomo intelligente, colto  e
dotato di sense of humour.
Ciao
Giampaolo
PS - Se vuoi l'audio registrazione della Forza dimmelo. Te la mandero'
subito, prima di cancellarla.



text:
On Fri, 12 Mar 1999 22:18:25 +0100, Isidoro Ferrante
<
ferr...@mailbox.difi.unipi.it
> wrote:
>Ecco, la mancanza cesura tra il finale del coro a bocca chiusa e il
>risveglio mattutino produceva un effetto bellissimo.
>
>Fossi stato al posto di Toscanini, avrei consigliato a Puccini di
>mantenere la struttura in due atti (magari ribattezzandola "un atto e un
>prologo") sforbiciando invece l'attuale secondo atto (che credo sia
>stato gia' ampiamente sforbiciato) che personalmente mi sembra troppo
>lungo anche adesso.
>
>Un po' meno lamenti di Butterfly e una corsa senza intoppi verso la
>catastrofe, questo avrei voluto.
Puo' darsi che tu abbia ragione. Pur piacendomi enormemente
quest'opera, trovo anch'io che il secondo atto si siede un poco. Si
potrebbe proporre a Torre del Lago una revisione critica in questo
senso, anche se un po' sui generis.



text:
Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> wrote:

> Infatti avevo criticato queste sue affermazioni - ma perche' erano state
> motivate con la non osservanza agli assiomi aristotelici.
> Se fossero state presentate come giudizi dovuti al gusto personale
> sarebbero state piu' accettabili.
Scusa, Giovanni, ma forse hai letto il mio articolo molto in fretta, e
ne hai stravolto il senso. O forse non mi sono spiegato bene.
Testualmente ho detto:
[citazione]
Personalmente la trovo un'opera non esaltante: drammaturgicamente e'
squilibrata. L'insegnamento di Aristotele, per cui un dramma teatrale
deve aver unita' di tempo e di luogo, non e' una frase buttata li' tanto
per dare una regola. E' una esigenza della drammaturgia.
[fine della citazione]
Cioe': L'opera e' squilibrata. Aristotele aveva gia' fatto osservare che
la diluizione di spazio e tempo contrastano con la costruzione
drammatica. Nessuna meraviglia quindi che la Forza dia questa sensazione
di squilibrio, visto che e' molto diluita nella spazio e nel tempo.
Non ho fatto un esame dell'opera col metro di Aristotele, ma espresso il
disagio dell'ascolto di un'opera in cui spazio e tempo sono molto
diluiti. Io ho interpretato questo disagio (reale in me) alla luce
dell'insegnamento di Aristotele, che, appunto, aveva avvertito questo
rischio e ha dettato le sue regole.
Per quanto riguarda l'altro tuo post, nel quale dici che nell'opera
occorre guardare il personaggio e non il cantante, ovviamente sono
perfettamente d'accordo con te. Ma questo mi pare di averlo detto
ripetutamente.
Ciao
Rudy
==============================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
==============================================


text:
Rodolfo Canaletti,
lil...@ns.altrimedia.it
 writes:
>Scusa, Giovanni, ma forse hai letto il mio articolo molto in fretta, e
>ne hai stravolto il senso. O forse non mi sono spiegato bene.
Mi spiego meglio anch'io. Secondo me hai giudicato la Forza del Destino
osservandola da un punto di vista sbagliato. Non si puo' giudicare come
se fosse un dramma di Zeno o Metastasio! Se mi dici che come genere di
opera non ti piace, nulla da dire. Ma se cerchi argomenti generali per
dimostrare che e' un aborto, allora non ti seguo.
Perche' non provi a riascoltare la Forza pensando a un prologo contenente
l'antefatto (1. atto) seguito da un trittico (atti 2-4)? Verdi ha voluto
dipingere un grande affresco sulle piaghe che affliggono l'umanita', sia
come individui che come societa'. L'odio, le barriere sociali, la guerra,
la poverta' e la fame, l'intolleranza (e aggiungerei, pensando alla
versione originale: l'ingannatoria consolazione della religione). Si e'
ispirato alla pittura, dove queste rappresentazioni sono eterogenee. Il
suo scopo non era creare un oggetto dalla forma perfetta: lui voleva
scuotere lo spettatore.
Le regole aristoteliche se se ne vuol parlare bisogna riferirle ai
singoli pannelli. E dei quattro atti 3 le rispettano perfettamente. Il
solo problematico e' il terzo atto: ma lo e' a causa dei tagli e del
rimescolamento di scene a cui viene regolarmente sottoposto - anche se
ogni volta in modo diverso... Nella sua veste originaria ha una logica
perfetta anche se e' diviso in due: prima la storia di Alvaro e Carlo,
poi una sorta di intermezzo, o secondo episodio.
Forse Verdi si e' ispirato al grand opera in cinque atti, e nel suo terzo
atto ha condensato terzo e quarto di un grand opera. La scena di
Peziosilla e Melitone sarebbe il 4. atto di un grand opera, quello corale
e riempito di balletti. Ma questa e solo una possibile ipotesi di lettura.
Comunque mi sembra che la Forza del Destino meriti un piccolo sforzo per
accettarne la complessita'. Non si tratta di un dramma semplice,
costruito attorno a un singolo tema morale - anche questa unitarieta'
tematica rientra nelle regole classiche.
Verdi ha voluto rappresentare il mondo e la vita, che non sono costruiti
secondo le regole aristoteliche.
Giovanni


text:
In article <
36E984A1...@mailbox.difi.unipi.it
>,

ferr...@mailbox.difi.unipi.it
 wrote:
> Io una volta (forse due) vidi una Butterfly spacciata per "originale"
> che invece era semplicemente la solita Butterfly in tre atti ma senza
> pausa tra il primo e il secondo.
> Ecco, la mancanza cesura tra il finale del coro a bocca chiusa e il
> risveglio mattutino produceva un effetto bellissimo.
mmm... qualcosa non quadra. Volevi dire che non c'era pausa fra il
secondo e il terzo atto? Anceh a me questa scelta piace tantissimo
soprattutto quando la messa in scena prevede (come quella che ho
visto a San Francisco a Gennaio) che Cio-cio San rimanga in
piedi ad aspettare, con Suzuki e il bambino addormentati ai suoi
piedi mentre un gioco di luci crea l'effetto della notte che
passa (tramonto, notte, alba). Bellissimo.
---Rosario
>
> Fossi stato al posto di Toscanini, avrei consigliato a Puccini di
> mantenere la struttura in due atti (magari ribattezzandola "un atto e un
> prologo") sforbiciando invece l'attuale secondo atto (che credo sia
> stato gia' ampiamente sforbiciato) che personalmente mi sembra troppo
> lungo anche adesso.
>
> Un po' meno lamenti di Butterfly e una corsa senza intoppi verso la
> catastrofe, questo avrei voluto.
>
> Avessi una macchina del tempo....
>
> _____________________Isidoro____________________________________________
> Isidoro Ferrante
ferr...@mailbox.difi.unipi.it
> Dipartimento di Fisica
ferr...@galileo.pi.infn.it
> Universita' di Pisa         Tel
+39 050 880346
 (INFN Pisa)
> INFN sezione di Pisa        Fax
+39 050 880317
 (INFN Pisa)
>
>
--



text:
rgen...@hotmail.com
 wrote:
>
> In article <
36E984A1...@mailbox.difi.unipi.it
>,
>
ferr...@mailbox.difi.unipi.it
 wrote:
>
> > Io una volta (forse due) vidi una Butterfly spacciata per "originale"
> > che invece era semplicemente la solita Butterfly in tre atti ma senza
> > pausa tra il primo e il secondo.
> > Ecco, la mancanza cesura tra il finale del coro a bocca chiusa e il
> > risveglio mattutino produceva un effetto bellissimo.
>
> mmm... qualcosa non quadra. Volevi dire che non c'era pausa fra il
> secondo e il terzo atto?
Uh! Si, altro neurone andato.
> Anceh a me questa scelta piace tantissimo
> soprattutto quando la messa in scena prevede (come quella che ho
> visto a San Francisco a Gennaio) che Cio-cio San rimanga in
> piedi ad aspettare, con Suzuki e il bambino addormentati ai suoi
> piedi mentre un gioco di luci crea l'effetto della notte che
> passa (tramonto, notte, alba). Bellissimo.
>
Ecco, proprio cosi'!



title: Sono caduti nel loro intrigo

author: Vincenzino Bellosguardo

text:
Sono caduti nel loro intrigo
Contrordine compagni. Lo slogan che fino a ieri imperversava a sinistra – «giu'
le mani dal mandato di cattura europeo» – deve essere corretto in quest'altro,
«giu' le mani dalla Costituzione italiana». I contorsionisti dell'opposizione
sono costretti a un esercizio circense fra rullo di tamburi: con il rischio
d'indossare, per l'occasione, il costume del clown. Nel colloquio con il
premier belga Verhofstadt, Silvio Berlusconi ha annunciato, lo sapete,
l'adesione dell'Italia alle decisioni dell'Ue sul mandato di cattura. Il
governo di Roma non ha nemmeno voluto avanzare richieste di proroga, o proposte
di riduzione dei reati contemplati. Un si' totale, e se le cose si fossero
fermate a questo punto il coro antiberlusconiano avrebbe sicuramente intonato
un «esultate!» da fare invidia a Placido Domingo. Avrebbero sostenuto che il
Cavaliere s'era dovuto piegare alle critiche e agli attacchi interni ed
esterni, e che aveva riconosciuto l'inconsistenza delle perplessita', condivise
anche in casa diessina, sull'applicabilita' delle euromanette. Erano previsti i
sarcasmi sulla figuraccia dell'Italia, scolaretta discola indotta con le
cattive ad acquietarsi e a rinunciare alle sue sospette monellerie. Ma
l'«esultate!» s'e' bloccato nella strozza
dei coristi: perche' mentre dava la luce verde all'accordo, Berlusconi poneva
una condizione importante, e otteneva che Verhofstadt se ne facesse carico, in
sostanza approvandola. «Per dare esecuzione alla decisione quadro, questa la
condizione, il governo italiano dovra' avviare le procedure di diritto interno
per rendere la decisione quadro compatibile con i principi supremi del proprio
ordinamento costituzionale». Dunque i dubbi non erano campati in aria, erano
anzi molto fondati: e si riferivano alla Magna Charta della Repubblica, non a
faccende private di questo o quel personaggio eccellente. Si puo' rimproverare
ad alcuni esponenti del centrodestra di non aver subito ben chiarito i termini
del problema, e d'averli anzi complicati con qualche oltranzismo e qualche
goffaggine. Ma Berlusconi, devo riconoscerglielo, si e' dimostrato, con un
colpo d'ala politico e diplomatico, piu' creativo e piu' ingegnoso di politici
e diplomatici che vantano lunghissima esperienza. La Casa delle liberta' ha
avviato una riforma ampia della giustizia che per forza di cose doveva
incidere, se voleva essere efficace, su alcuni articoli della Costituzione. Dai
pulpiti del centrosinistra erano state scagliate contro Berlusconi accuse di
sacrilegio. Si pretendeva che attentasse a tutto: all'indipendenza dei
magistrati, alla liberta' dei cittadini, al precetto secondo il quale la legge
e' uguale per tutti. La si voleva, urlavano i pasdaran giustizialisti, al
servizio di un uomo solo: il quale, proprio per godere di totale immunita', non
voleva intrusioni esterne. Invece ha acconsentito a esse. Ma esige un'azione
che, vedi caso, coincide con i suoi propositi di riforma: rendiamo le nostre
norme, ha detto, compatibili con la novita' che e' in cantiere. «Figuratevi
come rimasi!» esclamavano i personaggi delle cartoline del pubblico, sulla
vecchia e indimenticabile Domenica del Corriere, quando Pierino azzeccava una
delle sue risposte spiazzanti. La reazione dell'Ulivo e dintorni all'intesa
italo-belga (che diventera' intesa europea) mi ricorda molto gli interlocutori
di Pierino: ma senza la loro bonaria ingenuita'. Piu' chiaro di tutti (accade
spesso) Franco Giordano di Rifondazione comunista: che senza soverchie
ipocrisie ha dichiarato: «Se la quadratura del cerchio di questa incredibile
vicenda... fosse la modifica del nostro assetto costituzionale... noi
contrasteremo con grande determinazione questa scelta». Frase nella quale
l'unico elemento di incredibilita' e' la piroetta dell'opposizione. Parisi
sente «odore di furbata». della quale e' escluso possa avere la paternita'.
Castagnetti sentenzia che «non ci facciamo una bella figura», e Willer Bordon
definisce Bossi, Castelli e anche Berlusconi «dilettanti allo sbaraglio,
sarebbero stati ottimi per le vecchie corride di Corrado». Il capogruppo della
Margherita al Senato non ha fama d'umorista, ma alcune vocazioni possono
tardare a manifestarsi. Castagnetti e Bordon sono i moderati e i sensati del
centrosinistra, figuratevi gli altri. Fino all'altro ieri l'Italia si isolava
dall'Europa se muoveva obiezioni al mandato di cattura internazionale. Domani
il centrosinistra sosterra' che l'Italia s'e' isolata, aderendo al mandato di
cattura, dalla Costituzione. Con argomenti di questo calibro il centrosinistra
si isola dagli elettori.
--
Posted from  [62.98.41.109]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Sono caduti nel loro intrigo

author: siallagiustizia

text:
On Wed, 12 Dec 2001 14:28:39 +0000 (UTC), "Vincenzino Bellosguardo"
<
bir...@mail.lawguru.com
> wrote:
>Sono caduti nel loro intrigo
>
>Contrordine compagni. Lo slogan che fino a ieri imperversava a
sinistra – «giu'
>le mani dal mandato di cattura europeo» – deve essere corretto
in quest'altro,
>«giu' le mani dalla Costituzione italiana».
ke giornalista pagliaccio.
il governo italiano in tre giorni cambia completamente idea
prima dice ke il mandato vìola la costituzione \ma solo per i reati
finanziari e la corruzione - per gli altri no- strano\ e poi accetta
tutto a suon di sberle europee - ma per il signor articolaio il
contrordine compagni l'ha fatto la sinistra e non il governo-
ke cagata.
L'Italia accetta il mandato di cattura europeo". C'è voluta una lunga
riunione col presidente di turno dell'Ue, il primo ministro belga, Guy
Verhofstadt per risolvere la querelle. C'è però una condizione
italiana perché il mandato di cattura europeo possa diventare
operativo: la modifica della Costituzione. Così, l'ormai prossimo
consiglio europeo di Laeken "prenderà atto" della riserva del governo
di Roma. Tutto a posto? Solo l'ennesima gaffe istituzionale di
Berlusconi, visto che c'è tempo sufficiente per approvare le modifiche
costituzionali entro il 2004. A meno che... No, se c'è la tentazione
di approfittarne per imporre una certa concezione della giustizia, e
non solo. Nel senso che già il premier ha detto che, comunque, si
rimette al parlamento e forse ci sarà un referendum popolare.
Insomma, accade questo: il governo italiano proporrà alle Camere una
modifica della Costituzione perchè il recepimento di alcune delle
norme contenute nel patto europeo - dice Berlusconi - sono in
contrasto coi principi costituzionali. Ecco cosa c'è scritto nel
comunicato: "Al momento dell'adozione della decisione quadro, il
consiglio prenderà atto della dichiarazione dell'Italia: per dare
esecuzione alla decisione il governo italiano dovrà avviare le
procedure di diritto interno per renderla compatibile coi principi
supremi dell'ordinamento costituzionale in tema di diritti
fondamentali e per avvicinare il suo sistema giudiziario ed
ordinamentale ai modelli europei, nel rispetto dei principi
costituzionali". Che significa? Che anche questa occasione sarà
utilizzata per introdurre per esempio il controllo
sull'obbligazionarietà dell'azione penale, che nelle parole dei
deputati azzurri serve ad avvicinare il nostro paese all'Europa?
E poi i tempi di queste modifiche. Per Berlusconi sarà "un percorso
lungo". Che non è detto che vada a buon fine. Quasi a prefigurare uno
scontro, senza la ricerca della maggioranza dei due terzi del
Parlamento, in assenza della quale si apre la possibilità di ricorrere
al referendum. E se non ce la si fa entro il 2004, cosa accadrà?
"Accade - risponde Berlusconi - che i Paesi che si saranno adeguati
come legislazione interna avranno uno spazio comune, ed i Paesi che
non si saranno adeguati resteranno fuori da questo patto comune
giudiziario. Per la moneta unica dodici Paesi adotteranno l'euro, tre
restano fuori fra cui la Gran Bretagna".
Per ora comunque resta l'adesione, tardiva, al trattato. I commenti?
"Mi verrebbe di dire: tanto rumore per nulla. È una resa senza
condizioni, si accetta tutto quello che il 6 dicembre non si era
accettato e si dimostra l'incapacità con cui è stata condotta la
trattativa. Così male non eravamo
mai stati rappresentati: Bossi, Castelli e Berlusconi sono dilettanti
allo sbaraglio e sarebbero ottimi per la vecchia Corridà di Corrado".


title: Sono caduti nel loro intrigo

text:
On Wed, 12 Dec 2001 14:28:39 +0000 (UTC), "Vincenzino Bellosguardo"
<
bir...@mail.lawguru.com
> wrote:
>Sono caduti nel loro intrigo
>
>Contrordine compagni. Lo slogan che fino a ieri imperversava a
sinistra – «giu'
>le mani dal mandato di cattura europeo» – deve essere corretto
in quest'altro,
>«giu' le mani dalla Costituzione italiana».
ke giornalista pagliaccio.
il governo italiano in tre giorni cambia completamente idea
prima dice ke il mandato viola la costituzione \ma solo per i reati



title: Secondo concerto di Abbado a Lucerna in diretta

author: lorenzo wanderer07

text:
Domani alle 18.30 sarà visibile in diretta il secondo concerto di
Abbado da Lucerna!!!
http://liveweb.arte.tv/de/video/Lucerne_Festival_2009__Claudio_Abbado_dirigiert_Mahler/
In programma Mahler :
Lieder nach Gedichten von Friedrich Rückert (1901/02),
Sinfonie Nr. 4 G-Dur (1899-1901)
Credo sia un'occasione da non perdere!!!
Buon ascolto
Lorenzo W07


author: L'Esattore

text:
*lorenzo wanderer07* ha scritto:
> Domani alle 18.30 sar� visibile in diretta il secondo concerto di
> Abbado da Lucerna!!!
>
>
>
http://liveweb.arte.tv/de/video/Lucerne_Festival_2009__Claudio_Abbado_dirigiert_Mahler/
>
> In programma Mahler :
> Lieder nach Gedichten von Friedrich R�ckert (1901/02),
> Sinfonie Nr. 4 G-Dur (1899-1901)
>
>
> Credo sia un'occasione da non perdere!!!
>
> Buon ascolto
grazie della segnalazione, non che mi fosse sfuggita :)
Penso proprio che anche domani avr� problemi di connessione, dunque mi
toccher� attendere qualche giorno per scaricarla in differita.
Come per il precedente concerto, non sar� la prima, ma una replica, visto
che la prima � ora in corso (credo).
Aggiungo inoltre che vi sar� una diretta radiofonica di radio 3 il 24 (non
so quale dei due concerti si ascolter�, se quello del 21 o del 22) e che la
trasmissione di domani sar� presumibilmente mandata in onda il 30 su Arte
(canale 545, mi pare, di Sky).
--
L'Esattore
Give a guy a big nose and some weird hair and he's capable of anything -
Frank Zappa


text: Sei riuscito a convertire il file precedente?


text:
*Alessandro152* ha scritto:
> Sei riuscito a convertire il file precedente?
no. Con Free FLV Converter si perde la sincronia audio/video.
Vab�, fa nulla, me lo tengo nel formato nativo.



text:
*L'Esattore* ha scritto:
> no. Con Free FLV Converter si perde la sincronia audio/video.
> Vab�, fa nulla, me lo tengo nel formato nativo.
aggiungo che l'aspect ratio � deformato anche nello streaming su
arte.tv
,
purtroppo, non solo nel file scaricato (che poi ovviamente � lo stesso che
si guarda in streaming). E' deformato di poco, intendiamoci, ma lo �: le
dimensioni del file scaricato mi pare siano 720*416, piuttosto che i
720*480 (o 470, anche se non � certo uno standard) che appaiono pi�
corretti per l'occhio (fai la prova, aumenta l'altezza del video lasciando
invariata la larghezza, ad esempio con il Media Player Classic Homecinema).



title: grande Pretre !

author: duccio

text:
finalmente un concerto di capodanno che ritorna ai grandi livelli
del passato!
georges pretre ha diretto un emozionante concerto nel quale la
matrice francese era ben visibile sia nella scelta dei brani
(polke francesi soprattutto), ma innanzi tutto nella trasparenza
dell'orchestra, nell'eleganza della esposizione dei temi e in una
certa sensualità latina di interpretare questi bellissimi pezzi.
credo che occorra ritornare ai concerti di karajan kleiber o ai
primi due di muti per ritrovare la stessa matrice indice di una
grande personalità musicale.
e non sono nemmeno mancate le gags umoristiche con il maestro che
ha dato l'attacco della sport polka con il fischietto da arbitro
per ricordare i prossimi europei austro-elvetici ed i wiener con
le sciarpe al collo con i colori della nazionale austriaca.
sono molto contento di non essermi perso questo grande concerto
di capodanno che spero sia augurale per un felice 2008 di musica
e serenità per tutti !
duccio
--
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


title: grande Pretre !

author: Roberto Mastrosimone

text:
duccio ha scritto:
> finalmente un concerto di capodanno che ritorna ai grandi livelli
> del passato!
Perfettamente d'accordo!
Ciao e buon anno
      Roberto
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: grande Pretre !

author: Euclimede

text:
duccio ha scritto:
> finalmente un concerto di capodanno che ritorna ai grandi livelli
> del passato!
Mi togli una curiosita'?
Cosa distingua un Concerto di Capodanno riuscito da uno meno riuscito???
Sia chiaro, lungi da me l'idea di polemizzare anche solo lievemente, ma
davvero non capisco: da non so piu' quanti anni il Concerto di Capodanno
daVienna e' caratterizzato da:
1) l'essere trasmesso dalla stessa Grande Sala della Musica, con
piccolissime microvariazioni estetiche dovute alla posizione dei fiori
di Sanremo
2) l'essere costituito da un insieme di pezzi della famiglia Strauss,
con impercettibili variazioni sul tma
3) l'essere eseguiti in modo impeccabile da una delle maggri orchestre
del mondo e dai migliori direttori del mondo
4) l'essere costituito da esecuzioni ravvicinatissime e prive di
qualunque cedimento allo spettacolo, ove si escluda qualche balletto
Davvero: a me sembrano tutti concerti fotocopia.
Dove si trovano le differenze????
--
___________
Euclimede


title: grande Pretre !

text:
Euclimede <
eucl...@nomail.it
> wrote:
> 1) l'essere trasmesso dalla stessa Grande Sala della Musica, con
> piccolissime microvariazioni estetiche dovute alla posizione dei fiori
> di Sanremo
> 2) l'essere costituito da un insieme di pezzi della famiglia Strauss,
> con impercettibili variazioni sul tma
> 3) l'essere eseguiti in modo impeccabile da una delle maggri orchestre
> del mondo e dai migliori direttori del mondo
> 4) l'essere costituito da esecuzioni ravvicinatissime e prive di
> qualunque cedimento allo spettacolo, ove si escluda qualche balletto
>
> Davvero: a me sembrano tutti concerti fotocopia.
>
> Dove si trovano le differenze????
Ovviamente fiori e coreografie non rientrano nelle valutazioni (ma devo
dire che le coreografie sono progressivamente peggiori: si veda per
esempio la vecchissima coreografia di Ashton per "Fruhlingstimmen" per
ricordarsi di che cosa sia una vera coreografia).
Per il resto lo puoi vedere proprio alla rovescia: i programmi si
assomigliano, l'orchestra è sempre la stessa e tradizionalmente
impeccabile, l'unica differenza la fa proprio il direttore.
Le musiche degli Strauss sembrano banali, ma non lo sono. Al loro
interno ci sono infinite possibilità di fraseggio, cioè possibilità di
allentare un po' il tempo qui, stringerlo lì, agevolare un paio di note
in un punto, allentarle in un altro. Anche i tre movimenti del tempo di
valzer possono essere uguali in durata, oppure (i Wiener lo fanno
spontaneamente) il secondo può essere lievemente in anticipo.
Un pezzo come il "Neue Pizzicato Polka" è pieno di tranelli; dopo la
prima nota del tema c'è una fermata, la prima battuta si fa lenta ma in
accelerando, poi si arriva al tempo, alla quarta si rallenta sulla fine
della battuta (meno che all'inizio), alla quinta di nuovo a tempo. Il
trio qualcuno lo fa a tempo, qualcuno accelera lievemente le scale
cromatiche discendenti. Prima della ultima ripresa c'è una pausa a
tradimento, la coda parte con un tempo più veloce e va in leggero
accelerando. Tutto sommato, è più facile ricoprirsi di guano con questa
innocua polketta piuttosto che con un intero movimento di Bruckner.
Per cui, uno si mette in poltrona ed ascolta. Ed a parte la scelta dei
pezzi, o i singoli fraseggi, è sorprendente come alla lunga saltino
fuori i caratteri dei singoli direttori. Dal concerto di Karajan,
impeccabile ma più gelido di una lastra di ghiaccio, ad alcuni di quelli
di Maazel (indifferenti ed annoiati), a quello sconclusionato di
Harnoncourt, a quello veramente in linea con la migliore tradizione di
Jansons.
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: grande Pretre !

author: Moosbrugger

text:
Luca Logi ha scritto:
> Un pezzo come il "Neue Pizzicato Polka" è pieno di tranelli; dopo la
> prima nota del tema c'è una fermata, la prima battuta si fa lenta ma in
> accelerando, poi si arriva al tempo, alla quarta si rallenta sulla fine
> della battuta (meno che all'inizio), alla quinta di nuovo a tempo. Il
> trio qualcuno lo fa a tempo, qualcuno accelera lievemente le scale
> cromatiche discendenti. Prima della ultima ripresa c'è una pausa a
> tradimento, la coda parte con un tempo più veloce e va in leggero
> accelerando. Tutto sommato, è più facile ricoprirsi di guano con questa
> innocua polketta piuttosto che con un intero movimento di Bruckner.
E' per me perenne fonte di divertimento osservare, soprattutto
in questo periodo, la quantità di "direttori" tanto presuntuosi
quanto sprovveduti (quelli con cui spesso ahimè mi capita di
suonare) che affrontano il repertorio degli Strauss pensando di
dirigere delle musiche semplici, e che fanno regolarmente la
figura dei salami...
M.


title: grande Pretre !

author: cinghio

text:


Sono abbastanza d'accordo con te. Al di la dei ragguagli di Logi,
esaustivo come sempre, vi è da considerare come l'orchestra viennese sia
blindata come non mai in quel repertorio. Non credo che vi sia la
possibilità di far "deragliare" i filarmonici in Strauss, neppure se a
dirigerli ci fosse un singularis porcus come il sottoscritto, al massimo
possono influire le libagioni della notte precedente o la noia di un
dirigente poco o punto simpatico. In fondo l'influsso del direttore sta
tutto lì: nell'allure che emana dalla sua personalità, più evidente in tv
o "dal vivo" che al semplice ascolto radiofonico, per il resto sfido
chiunque a chiosare su gli ultimi 20 "danubii" blu in condizione di
anonimato. Mi piacerebbe poi sapere quanto sono provati i concerti di
fine anno. Penso che lo spazio dato ai direttori per imprimere il proprio
segno sia essenzialmente quello che ciascuno riesce a guadagnarsi con la
propria personalità direttamente in concerto e su un programma che
viaggia quasi totalmente in automatico, cosa ardua anche per i migliori
(e se qualcuno può riuscirci forse è proprio Prêtre).
c
buon anno a tutti
--
I cinghiali non li caga mai nessuno, lontani dalla polenta........


title: grande Pretre !

text:
"Moosbrugger" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:lNyej.33188$8j3....@tornado.fastwebnet.it...
E' per me perenne fonte di divertimento osservare, soprattutto
in questo periodo, la quantità di "direttori" tanto presuntuosi
quanto sprovveduti (quelli con cui spesso ahimè mi capita di
suonare) che affrontano il repertorio degli Strauss pensando di
dirigere delle musiche semplici, e che fanno regolarmente la
figura dei salami...
Verita' sacrosanta!
Il Bel Danubio Blu per anni l'ho considerato una piacevole musichetta.
Poi l'ho sentito suonare da Karajan e ho capito che valeva molto di piu'.
Anche Kubrick deve avere avuto la stessa impressione  -:)
Ciao.
Placebo987


title: grande Pretre !

author: mario r.p.

text:
> finalmente un concerto di capodanno che ritorna ai grandi livelli
> del passato!
> georges pretre ha diretto un emozionante concerto nel quale la
[...]
E' piciuto molto anche a me ma....
...
...
...
un calcio al pallone poteva anche darglielo :-)
m.


title: grande Pretre !

text:
mario r.p. <
mario...@gmail.com
> wrote:
> E' piciuto molto anche a me ma....
> ...
> ...
> ...
> un calcio al pallone poteva anche darglielo :-)
L'ho pensato anche io. D'altra parte, la ripresa televisiva inganna
sulle dimensioni della sala che è più piccola di quanto si possa
immaginare. Anche il palcoscenico ha i praticabili a gradini molto
stretti e ripidi (alcuni professori suonano su sedie speciali, con le
due gambe di dietro segate più corte in maniera da appoggiarsi sul
gradino soprastante, pur di recuperare ogni possibile centimetro
quadrato). Non c'è molto posto per muoversi e un tentativo poteva avere
esiti rovinosi :-)



title: grande Pretre !

text:
> (alcuni professori suonano su sedie speciali, con le
> due gambe di dietro segate
Poveri professori! Notavo qualche espressione dolorante...
Avvisiamo Amnesty International!
m. :-))


title: grande Pretre !

author: Marco Marcelli

text:
cinghio ha scritto:
> vi è da considerare come l'orchestra viennese sia
> blindata come non mai in quel repertorio. Non credo che vi sia la
> possibilità di far "deragliare" i filarmonici in Strauss, neppure se a
> dirigerli ci fosse un singularis porcus come il sottoscritto.
Concordo anche io. Secondo me i Wiener, suonando letteralmente a memoria
tutto Strauss, non potrebbero sbagliare clamorosamente nemmeno dopo
possente ubriacatura: ormai gli Strauss li hanno nel DNA.......
Allora la differenza la fa non tanto il direttore, che e' sempre di
altissimo livello, quanto la sua SCELTA musicale: questo brano lo
mettiamo, quest'altro no...
--
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


title: grande Pretre !

text:
Il Tue, 01 Jan 2008 21:15:51 +0100, Euclimede <
eucl...@nomail.it
> ha
scritto:
>Mi togli una curiosita'?
>Cosa distingua un Concerto di Capodanno riuscito da uno meno riuscito???
Guarda e ascolta il DVD del New Year's Concert in Vienna del 1989
diretto da Carlos Kleiber e filmato da Brian Large.
Il maestro dirige unicamente musiche di Johann e Josef Strauss.
L'orchestra  sono i Wiener Philarmoniker.
Osserva durante l'esecuzione i gesti di Kleiber. Fissa bene il tuo
sguardo sul suo volto, sulle sue mani, sui suoi occhi e ti capiterà di
percepire la perfetta armonia fra lui, gli autori e gli esecutori.
Questo è quel momento magico che accade purtroppo assai raramente, ma
quando succede è la gioia totale per l'ascolto e per gli occhi. E'
qualcosa che penso possa somigliare al paradiso.
L'ho rivisto ieri sera e senza troppe elucubrazioni tecniche ho
avvertito in me quella totale partecipazione al di là della quale ho
pensato ci potesse essere solo il nulla, e ho misurato la vera
distanza fra lui e i vari Masel, Pretre, Muti, Ozawa, Abbado nipote e
talvolta anche Abbado zio (non mi dimenticherò mai la tragica
esecuzione dell' Otello di Torino da lui diretta una decina d'anni
fa).
Ma Kleiber è morto e come lui anche Karl Richter, Fricsay, De Sabata e
altri ancora del suo geniale livello. Se dopo che avrai ascoltato
questo disco che ho suggerito avrai la bontà di rifeire le tue
impressioni, capirò che hai capito che cosa distingue un concerto di
capodanno riuscito da uno meno riuscito.
Ciao
GP


title: grande Pretre !

text:
Giampaolo Lomi ha scritto:
> Se dopo che avrai ascoltato
> questo disco che ho suggerito avrai la bontà di rifeire le tue
> impressioni, capirò che hai capito che cosa distingue un concerto di
> capodanno riuscito da uno meno riuscito.
Non ho questo disco.
Ma ti credo sulla parola.
Grazie.
--
___________
Euclimede


title: grande Pretre !

author: ArtBurt

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ia3k02.6j4ta218n4iy6N%ll...@dada.it...
> mario r.p. <
mario...@gmail.com
> wrote:
>
>> E' piciuto molto anche a me ma....
>> ...
>> ...
>> ...
>> un calcio al pallone poteva anche darglielo :-)
>
> L'ho pensato anche io. D'altra parte, la ripresa televisiva inganna
> sulle dimensioni della sala che è più piccola di quanto si possa
> immaginare.
Io invece pensavo che lo desse verso la platea, il calcio al pallone.
Art


title: grande Pretre !

author: Luca Logi

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@libero.it
> wrote:
> Concordo anche io. Secondo me i Wiener, suonando letteralmente a memoria
> tutto Strauss, non potrebbero sbagliare clamorosamente nemmeno dopo
> possente ubriacatura: ormai gli Strauss li hanno nel DNA.......
Beh, tu non hai mai avuto l'onore di sentire i Wiener con una prima
parte in preda a una possente ubriacatura. Io si, e non č stato un bello
spettacolo.
Uno dei massimi direttori mi ha raccontato questa storiella dei Wiener:
poco dopo l'attacco della terza di Mahler c'č un colpo di tam tam,
seguito a breve da un a solo di trombone. Eseguendo la sinfonia al
festival di Salisburgo, il tam tam fu fissato male al suo supporto e al
primo colpo si rovesciņ. Sembrava il terremoto, ma il trombone ebbe la
presenza di spirito di attaccare il suo a solo, e tutta l'orchestra gli
andņ dietro, salvando la situazione.
Dopo il concerto il maestro lo fece chiamare in camerino e gli espresse
i suoi ringraziamenti per aver salvato la situazione dopo l'incidente. E
lui rispose: "Quale incidente?"
Era completamente ubriaco e non si era accorto di nulla.



title: grande Pretre !

text:
ArtBurt <
art...@art.com
> wrote:
> Io invece pensavo che lo desse verso la platea, il calcio al pallone.
non credere che quel podio sia piů largo di tanto :-)



title: grande Pretre !

text:
Il Wed, 02 Jan 2008 19:24:00 +0100, Euclimede <
eucl...@nomail.it
> ha
scritto:
>Non ho questo disco.
>Ma ti credo sulla parola.
>
>Grazie.
Se non ti offendi te ne mando volentieri una copia. Questo ed altro
per la buona musica :-))
Ciao
GP


title: grande Pretre !

author: dimitri

text:
Oh, gente, avete letto cosa ha scritto Marco Marcelli?
> cinghio ha scritto:
>
>
>> vi è da considerare come l'orchestra viennese sia
>> blindata come non mai in quel repertorio. Non credo che vi sia la
>> possibilità di far "deragliare" i filarmonici in Strauss, neppure se
>> a dirigerli ci fosse un singularis porcus come il sottoscritto.
>
>
> Concordo anche io. Secondo me i Wiener, suonando letteralmente a
> memoria tutto Strauss, non potrebbero sbagliare clamorosamente
> nemmeno dopo possente ubriacatura: ormai gli Strauss li hanno nel
> DNA.......
>
però se ascolti le versioni dei vari direttori sono molto diverse fra loro;
ad es. Pretre ha accelerato diversi tempi, prima di tutto nella Napoleon
March che così rapida perdeva quella simpatica pomposità quasi ironica che
invce le dava Boskowsky
D.



title: grande Pretre !

text:
Oh, gente, avete letto cosa ha scritto duccio?
> finalmente un concerto di capodanno che ritorna ai grandi livelli
> del passato!
> georges pretre ha diretto un emozionante concerto nel quale la
> matrice francese era ben visibile sia nella scelta dei brani
> (polke francesi soprattutto), ma innanzi tutto nella trasparenza
> dell'orchestra, nell'eleganza della esposizione dei temi e in una
> certa sensualità latina di interpretare questi bellissimi pezzi.
> credo che occorra ritornare ai concerti di karajan kleiber o ai
> primi due di muti per ritrovare la stessa matrice indice di una
> grande personalità musicale.
> e non sono nemmeno mancate le gags umoristiche con il maestro che
> ha dato l'attacco della sport polka con il fischietto da arbitro
> per ricordare i prossimi europei austro-elvetici ed i wiener con
> le sciarpe al collo con i colori della nazionale austriaca.
> sono molto contento di non essermi perso questo grande concerto
> di capodanno che spero sia augurale per un felice 2008 di musica
> e serenità per tutti !
> duccio
sono d'accordo, un concerto piacevole, anche se Pretre, grandissimo in altre
occasioni (lo adoro in Berlioz ad es.) per questo tipo di musica mi pare
troppo serio e rigido... inogni caso ancora una volta ho avuto conferma del
fatto chela musica degli Strauss non è robetta come tanti dicono, ogni
composizione di Josef è un piccolo poema sinfonico, io a dire il vero lo
trovo un po' melenso e gli preferisco Johann e Eduard, però devo ammettere
che musicalmente ha saputo ritrarre dei piccoli quadri dell'Austria in
maniera davvero egregia quanto a efficacia della musica, strumentazione,
originalità....
D.