title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
On 5 Ago, 18:28, "daniel pennac \(portatile\)"
<mariorenda2NOS...@NOtin.it> wrote:
> "Lidia C." <
lidiacavall...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggionews:h5c8r2$qun$1...@aioe.org...
>
>
>
> > Splendido tanti mancati Freud....
>
> Jung
>
> >io bollare le persone così la trovo una cosa pessima.
>
Ehm, ho semplicemente analizzato un intervento; se questo era frutto
di un falso, cioè di un messaggio a fini provocatori, ciò non toglie
che ci siano tante persone che pensano veramente quello che "atys2" ha
scritto. In altre parole non ho analizzato lo scrivente ma il
potenziale soggetto che potrebbe pensare in quel modo.
Grazie per aver citato Jung; la psicoanalisi comunque ha fatto molta
strada anche dopo il 1961 (data di morte di CGJung). Credo infatti sia
indice di ignoranza collettiva pensare sempre al buon Freud (vecchio
reazionario inacidito che quandò scopri la Verità la occultò per non
danneggiare il potere) quando si parla di "psiche". Ma dirò di più (in
memoria di Deleuze): ragionare su base Freud nel 2009 è indice di
regressione culturale, qualsiasi sia il campo di applicazione della
psicoanalisi (anche all'arte e alla musica). Sarebbe magari il caso di
leggere Hillman e, soprattutto, la Miller, Alice Miller. Poi Deleuze,
ovviamente, se ci si interessa di cinema e musica.
ciao
ET
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-%C5%92dipus


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

author: enziotempo

text:
On 5 Ago, 23:10, "Shapiro used clothes" <
vittorio...@tin.it
> wrote:
> "Hans Rott" <.> ha scritto nel messaggionews:1mt9e5u1z2jop$.wsb4cx617fas.dlg@40tude.net...
>
> > Perche' lui lo ha visto!
>
> Oh, si chiamava pure Michele. Come l'Arcangelo, che poi è sempre Gesù per
> quel che ne so (nella Bibbia almeno).
>
> dR
Se per questo ho visto anche Gabriel...
Mi piacerebbe anche apparire alla Madonna (in camera da letto
magari...)
ET
---------------------------------
<<Ci sono cretini che hanno visto la Madonna e ci sono cretini che non
hanno visto la Madonna.
Io sono un cretino che la Madonna non l’ha vista mai.
Tutto consiste in questo, vedere la Madonna o non vederla.>>


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

author: daniel pennac (portatile)

text:
>"enziotempo" <
enzio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:b02b31ce-cb66-4a01...@r27g2000vbn.googlegroups.com...
>Grazie per aver citato Jung; la psicoanalisi comunque ha fatto molta
>strada anche dopo il 1961 (data di morte di CGJung). Credo infatti sia
>indice di ignoranza collettiva pensare sempre al buon Freud (vecchio
>reazionario inacidito che quand� scopri la Verit� la occult� per non
>danneggiare il potere) quando si parla di "psiche". Ma dir� di pi� (in
>memoria di Deleuze): ragionare su base Freud nel 2009 � indice di
>regressione culturale, qualsiasi sia il campo di applicazione della
>psicoanalisi (anche all'arte e alla musica). Sarebbe magari il caso di
>leggere Hillman e, soprattutto, la Miller, Alice Miller. Poi Deleuze,
>ovviamente, se ci si interessa di cinema e musica.
Aggiungo anche Marie-Louise Von Franz  =^..^=


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

author: Shapiro used clothes

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel
messaggio news:4a7b29a9$0$34622$4faf...@reader4.news.tin.it...
>Ma dir� di pi� (in
>memoria di Deleuze): ragionare su base Freud nel 2009 � indice di
>regressione culturale
Non si capisce perch�, in tutta franchezza. Non � che l'ultimo grido
cancelli tutto quel che c'� prima. Sulla differenza (capitale) fra
reazionario e conservatore (Freud appartiene alla seconda categoria, dei pi�
intelligenti), e sulla futilit� dei luoghi comuni in merito, mi astengo solo
perch� ho gi� dato.
>, qualsiasi sia il campo di applicazione della
>psicoanalisi (anche all'arte e alla musica). Sarebbe magari il caso di
>leggere Hillman e, soprattutto, la Miller, Alice Miller.
A questo punto anche Zizek. Mica male, anche se dei luoghi comuni fa un uso
endemico; ma divertente.
>Poi Deleuze,
Capirai, che ultimo grido.
>ovviamente, se ci si interessa di cinema e musica.
Il libro in due parti sul cinema � un gran testo, ma non direi che non ci si
possa occupare di cinema a prescindere.
Sarebbe piuttosto una bella cosa che gli aspiranti critici cinematografici
ricominciassero a studiare cose come i buoni vecchi manuali di montaggio, e
anche un minimo (si fa per dire) di competenza in materia fotografica aiuta,
aiuta molto (che so, capire quando uno ha cambiato focale o addirittura
obiettivo). Per dire, ho conosciuto gente che infiorettava i propri discorsi
(anche scritti) di psicanalisi alla moda e di bei luoghi comuni sul potere,
tipo quelli che divertono te. Poi si spazientivano a sentir parlare di
raccordi. Come dire: che c'entra la sintassi con la letteratura?
Oggi sono cattivo. Ieri sera mi sono rivisto un bel pezzo di Profondo rosso,
a suo tempo salutato come  lucida metafora della sovversione, dispensatore
di salutari ed espressionistici schock visivi (in effetti da un punto di
vista puramente fotografico ha belle intuizioni, ma pure quelle ripetitive).
Ho riso di cuore per un'ora circa, poi ho spento il televisore. Mi �
capitato spesso di sentir dire: ma chi gliel'ha detto, alla Nicolodi, di
fare l'attrice? E ad Argento di fare il regista, allora? Il dialogo fra lei
e David Hemmings (povero figlio), appena conosciuto, sulla pelle di lei ("ma
che, scherzi? Guarda com'� bella! Una pelle da sogno") che pare la
pubblicit� del sapone; quando poi lui le dice chiaramente che non � cosa,
che ha in mente altro lei esclama sconsolata "Cosa c'� che non va, il mio
odore?"; la mente delle donne come la immagina Argento, ora comprendiamo sua
figlia. Sarebbe esilarante, se non fosse umorismo involontario.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
On 6 Ago, 22:28, "Shapiro used clothes" <
vittorio...@tin.it
> wrote:
>
> >Poi Deleuze,
>
> Capirai, che ultimo grido.
>
Mi spiego meglio. Non mi pare che le idee di Deleuze abbiano
attecchito durante questi ultimi 30anni. Le sue critiche alla
psicoanalisi freudiana non sono gradite dalla gran parte degli addetti
ai lavori (sporchi capitalisti conservatori). Il "complesso di Edipo"
è una cazzata. Come vedi anch'io sono cattivo.
ET
ps
Argento mi fa cagare. Il cinema horror in/di genere mi fa cagare.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

author: x

text:
Il Thu, 06 Aug 2009 14:45:28 -0700, enziotempo ha scritto:
>
> ET
> ps
> Argento mi fa cagare. Il cinema horror in/di genere mi fa cagare.
Una ninna nanna
http://www.youtube.com/watch?v=lxVzZvnFtVM&feature=related&ftm=18


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"enziotempo" <
enzio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a96fea72-2ae2-40f3...@s6g2000vbp.googlegroups.com...
>Mi spiego meglio. Non mi pare che le idee di Deleuze abbiano
>attecchito durante questi ultimi 30anni. Le sue critiche alla
>psicoanalisi freudiana non sono gradite dalla gran parte degli addetti
>ai lavori (sporchi capitalisti conservatori). Il "complesso di Edipo"
>� una cazzata. Come vedi anch'io sono cattivo.
Non tanto. Mah, ho dei dubbi su questa cosa. Non conosco abbastanza bene il
testo a cui ti riferisci, che credo di aver identificato (Anti-edipo,
vero?).
>Argento mi fa cagare. Il cinema horror in/di genere mi fa cagare.
Certo, ma anche i lassativi servono.
La cosa pietosa � prenderlo sul serio, come fanno tanti. Anche sui Cahiers,
purtroppo.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

author: monatux

text:


pauuuraa
ammappete aho..me so messo a guarda spezzoni de filme de l'orore su iutubbe, me so tamente sconvolto
che me so messo a parla in romanesco


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

author: Vaz Rodrigo

text:
On 6 Ago, 22:28, "Shapiro used clothes" <
vittorio...@tin.it
> wrote:
> e David Hemmings
Avevo letto da qualche parte che a suo tempo, da bambino, aveva
ricevuto attenzioni pesantine da parte di Benji Britten. Ne sapete
qualcosa?


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:

Non so niente di preciso, ma rimanendo in tema di psicoanalisi, direi
si tratti di proiezioni collettive del tempo, generate dal
chiacchiericcio dei puritani che sparlavano su Britten; uno che scrive
un'opera come The Turn of the Screw non può che amare i bambini, nel
senso che ne prende le difese. I pedofili si nascondono nelle case dei
puritani. Questa è la sporca realtà che non si vuole far venire a
galla. Il caso MJ ne è la prova contemporanea. Povero Cristo.
ET


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:

Erano, mi sembra, chiacchiere gossipare reperibili in questo libro:
http://en.wikipedia.org/wiki/Britten%27s_Children
Non so quanto fondate.
Hemmings in ogni caso è l'interprete di Miles nella famosa
registrazione Decca del Giro.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Lidia C. ha scritto:
> dico semplicemente che  Atys non ha offeso nessuno di noi.
...
> poi Hans Rott gli ha persino disegnato un bel dito medio :)
...
> ti faccio cmq notare che l'amico Atys, ha anche scritto post decentissimi,
> controllati ed educati......ripeto: secondo me � stata tutta scena.
...
> trovo questo NG interessante per altri motivi, motivi culturali .
> sono del parere che qui si possano imparare un sacco di cose (e spero di
> impararne sempre di nuove), ed � questo quello che per me conta davvero.
Ti ringrazio, cara amica. Questa discussione si sta trasformando (e a
questo punto era inevitabile, a fronte delle prese di posizione di altri,
talmente drastiche che lascerebbero delle perplessit� a chiunque) nel
trionfo dell'equilibrio e della sensibilit� di alcuni, tuoi in primis.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Io ho capito che, secondo te, Daniel Pennac ed io avevamo in fondo fatto la
> stessa cosa di Atys, cio� lo avevamo insultato. Non direi.
Io direi eccome invece, con la differenza che la Pennac dopo avermi
definito un demente frustrato � transitata a toni pi� somiglianti alla
discussione civile, tu invece continui a mostrarti indisponente e
protervo: psicanalisi per psicanalisi, la mia interpretazione del tuo
atteggiamento � che probabilmente ti senti il "maschio alfa" della
situazione e mal sopporti di metterti in discussione o che ti si
discuta...



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5gkod$r4l$1...@news.newsland.it...
> discussione civile, tu invece continui a mostrarti indisponente e
> protervo:
Scusa la franchezza, sei solo un patetico sbruffone. Ti voglio dare qualche
motivo in pi� per pensarmi "protervo", visto che la cosa ti soddisfa e ti
diverte.
Non credo possa parlare di civilt� una persona che esordisce dando della
"troia" a chi neppure conosce, e tutto per una scelta assolutamente
personale, su cui non � lecito fare speculazioni o generalizzazioni. Non
tutte le donne che abortiscono rientrano nel tuo ritrattino risentito, anzi,
quelle sono una minoranza; la stragrande maggioranza non � fatta da
ragazzine annoiate prese dalla fregola di vivere intensamente. E' veramente
ridicolo che dopo aver sostenuto a pi� riprese sciocchezze simili tu ti
preoccupi della protervia altrui. La disinvoltura con cui leghi un argomento
cos� serio ai tuoi deliri sessuali (che invece non solo esprimi, ma prendi
molto sul serio, al punto da non distinguerli dalla realt�) � peggio che
ridicola, � decisamente avvilente. E' altres� evidente che di feti, embrioni
e bambini non ti frega nulla; tant'� che li vedi come una specie di
punizione. Il punto � la vita sessuale altrui, e fanno fede i primi post,
anche se poi hai cercato di rappezzare il discorso.
Si capisce che non ti mai capitato neppure di osservare una persona alle
prese con una decisione simile, magari per una diagnosi che non lascia
scampo, per una malformazione devastante, per l'impossibilit� fisica e
psicologica di sostenere una gravidanza; e di doverla prendere senza avere
neppure il conforto di una discreta disponibilit� economica, che permetta di
curarsi al meglio. Ti auguro di non trovarti mai anche solo ad osservare una
situazione simile. Francamente non so cosa augurati, vista la meschina
ristrettezza del tuo orizzonte intellettuale e del tuo senso, diciamo cos�,
di umanit�. Sono cose che ho gi� detto? Bene, le ripeto. Forse qualcuno che
ci legge c'�.
>psicanalisi per psicanalisi, la mia interpretazione del tuo
> atteggiamento � che probabilmente ti senti il "maschio alfa" della
> situazione e mal sopporti di metterti in discussione o che ti si
> discuta...
L'applicazione vulgata del concetto di "maschio alfa" con la psicanalisi
c'entra pochetto.
Finiamola con le cazzate. Non sono il leader di nulla, n� ambisco ad
esserlo. Non sono io, il punto. Sei tu, con le stupidaggini senza remissione
che spari.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Vaz Rodrigo" <
rodrigoro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:e6fd00d2-6df4-43e6...@r27g2000vbn.googlegroups.com...
> Avevo letto da qualche parte che a suo tempo, da bambino, aveva
> ricevuto attenzioni pesantine da parte di Benji Britten. Ne sapete
> qualcosa?
No, mi spiace.
Hemmings � comunque un attore molto efficace, imho. Le uniche molestie che
gli conoscevo sono appunto quelle di Argento.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

author: Hans Rott

text:
Il Thu, 6 Aug 2009 14:45:28 -0700 (PDT), enziotempo ha scritto:
> Il cinema horror in/di genere mi fa cagare
Appunto e' un genere. Alcuni film fatti bene ti fanno veramente cagare
addosso. Se rivisti dopo anni fanno un po' ridere, normale. E' come l'
opera verista o piace o non piace ad esempio a me piace poco.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Scusa la franchezza, sei solo un patetico sbruffone.
Continui solo ad offendere, non so se ti rendi conto... Non credo ti
costerebbe molto esprimere le tue idee senza riempire la gente di epiteti
vari. Sembra qwasi che tu voglia inconsciamente demonizzare in ci� che
affermo qualcosa che fondamentalmente c'� anche in te, ma che temi ed
esorcizzi cos�.
> Non
> tutte le donne che abortiscono rientrano nel tuo ritrattino risentito, anzi,
Certo ma ci sono purtroppo e per quelle abortire � una scappatoia alle
responsabiit� tout court.
> cos� serio ai tuoi deliri sessuali
deliri sessuali? solo perch� esprimo l'idea che il sesso pu� benissimo
essere piacere, per� se capita che una resta incinta per sbaglio dovrebbe
considerarla magari un'occasione di maturare e non un fastidio da
togliersi?
Quello che ha detto Vaz Rodrigo � condivisibile: ho sbagliato a buttarla
sulla polemica e qualcuno l'ha interpretata come l'esternazione di un
frustrato bacchettone che cerca di impedire all'umanit� di fare sesso, ma
non � cos�. Il sesso � una cosa meravigliosa ed � giusto goderne,
togliendolo si appiattirebbe tutto; un mondo senza la dinamica
maschio-femmina, o comunque la dinamica dell'attrazione fisica qualcunque
essa sia, sarebbe di colore terribilmente grigio al posto che variopinto.
> ridicola, � decisamente avvilente. E' altres� evidente che di feti, embrioni
> e bambini non ti frega nulla; tant'� che li vedi come una specie di
> punizione. Il punto � la vita sessuale altrui, e fanno fede i primi post,
> anche se poi hai cercato di rappezzare il discorso.
Torno a dirti che non ci capiamo: io trovo tristissimo che il prodotto del
concepimento cio� il bimbo, nel momento in cui sussiste di vita autonoma
al posto che essere considerato una straordinaria occasione di maturazione
e completamento personale per la coppia (che da coppia si arricchisce e si
fa gruppo appunto accogliendo il nuovo arrivato) sia eliminato con tanta
ferocia come se fosse un incidente di percorso.
> Si capisce che non ti mai capitato neppure di osservare una persona alle
> prese con una decisione simile, magari per una diagnosi che non lascia
> scampo, per una malformazione devastante, per l'impossibilit� fisica e
> psicologica di sostenere una gravidanza; e di doverla prendere senza avere
> neppure il conforto di una discreta disponibilit� economica, che permetta di
> curarsi al meglio.
Ma infatti come ho gi� detto gli unici casi in cui l'aborto � accettabile
sono la violenza sessuale e la malformazione del feto, nel senso che anche
quella � vita da rispettare, per� se il genitore psicologicamente non ce
la fa a sopportare l'idea di avere un bimbo deforme, la vive come fonte di
depressione e angoscia al posto che come una gioia, cio� come un lutto al
posto che come un lieto evento, allora pur a malincuore accetterei.
Ti auguro di non trovarti mai anche solo ad osservare una
> situazione simile. Francamente non so cosa augurati, vista la meschina
> ristrettezza del tuo orizzonte intellettuale e del tuo senso, diciamo cos�,
> di umanit�.
io ti auguro ogni bene, non ho nulla di personale nei tuoi confronti, non
ti ho mai visto in faccia, sentito parlre, quindi non ho idea di chi tu
sia, non mi permetterei pertanto di scatenarti contro anatemi sulla base
di 10 messaggi internet. N� questo te lo dico per passare adesso come il
"saggio" dopo essere passato per il "provocatore", ma semplicemente perch�
fuor di polemica la penso cos�.
> L'applicazione vulgata del concetto di "maschio alfa" con la psicanalisi
> c'entra pochetto.
era una battuta



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5gnjb$5rk$1...@news.newsland.it...
Mi auguro che tu legga tutto, anche se non me l'aspetto.
> Continui solo ad offendere, non so se ti rendi conto...
Intanto io non continuo *solo* a offendere; per niente. Forse ho offeso
(sar�), di sicuro ho fatto anche altro. Per esempio, alcuni ragionamenti che
continui a fingere di non vedere.
Ma restiamo al punto delle "offese", per il momento.
Forse giova un ripassino. Guarda come ti esprimevi TU  il 1 Agosto, alcuni
giorni fa:
>non toglie che, esclusi i casi di violenza sessuale, le vacche che
>girano prendendo cazzi a destra e a manca per godersi i legittimi piacere
>della vita, se non si cautelano a sufficienza e ci restano, IL FIGLIO SE
>LO TENGONO!!!!!!!! Nessuno pu� giustificare delle troie che abortiscono,
>accoppando un povero bimbo, per poi tornare tranquille e indisturbate e
>misurare cazzi e durata delle prestazioni!
Allora: l'orizzonte entro il quale si affronta, per TE, il problema
dell'aborto, � questo.
"Vacche" che prendono "cazzi" a destra e manca; "troie" che abortiscono per
tornare a "misurare cazzi". Pare che a ricorrere all'aborto siano solo le
donne di strada, e fra queste le peggiori, le pi� viziose.
Sostenere che sia un lessico offensivo, gravemente e gratuitamente
offensivo, mi pare il minimo. Quindi NON hai titolo per rimproverare altri,
in merito al fatto di "offendere".
Naturalmente c'� dell'altro. Vado a esemplificare.
Solo ora (7 Agosto, una settimana giusta dopo) ti vedo affermare una cosa
come questa:
> Certo ma ci sono purtroppo e per quelle abortire � una scappatoia alle
> responsabiit� tout court.
Questo � detto di fronte alla mia ennesima replica in merito alla realt�
della condizione di chi ricorre all'aborto, alla complessit� della stessa,
tale da non lasciare spazio a facili e univoche generalizzazioni
(definiamole cos�). Finalmente ammetti, un po' controvoglia, sotto
sollecitazione, in modo reticente e una settimana dopo, che la realt� � un
po' pi� complessa di quanto dicessi.
D'altra parte, la tua posizione non cambia. Di fatto rivendichi il tuo punto
di vista, che � rimasto lo stesso; l'apparente concessione in realt� ribalta
la proporzione reale, perch� le donne in reale difficolt� sono considerate
una minoranza ("certo ci sono purtroppo", le tue parole), e la minoranza,
quella che scalda la tua indignazione, continui a considerarla parte
saliente e rappresentativa del fenomeno intero; sono quelle a continuare a
stare sotto il riflettore della tua attenzione, sono quelle a determinare la
valutazione del tutto. Il tuo punto di vista � quello espresso dal post del
1 Agosto, che consideri giusto un po' "provocatorio".
In base a queste osservazioni (prova a contestarle; sto commentando
partitamente quel che hai scritto, restandovi assolutamente aderente) non mi
pare peregrino affermare che:
- della realt� del fenomeno non ti importa nulla; non hai mai tradito la
minima disponibilit� ad approfondire in questo senso, in una settimana di
post;
- ti importa, e non poco, dei comportamenti intimi di una categoria di
persone, che tu immagini assai pi� vasta e significativa di quanto sia in
realt�;
-insisti in modo particolare sui membri maschili, sulle loro dimensioni, sul
apprezzamento delle une e degli altri da parte della categoria di donne che
consideri rappresentativa. A questo mi riferivo parlando di "deliri
sessuali". A me le donne piacciono, non mi � mai venuto in mente di pensarle
entusiaste alle prese con il pisello pi� o meno voluminoso di qualcun altro.
A me paiono fantasie un tantino patologiche.
Un altro piccolo esempio, nel corso del thread:
>Attenzione: non parlo di vittime delle violenze sessuali o
>persone che hanno malttie e sono obbligate a farlo, ma proprio della
>ragazza, sanissima che va col tizio e col caio e col sempronio, perch�
>sono strafighi e le piace provare uomini diversi, alla fine ci resta
>perch� non si � cautelata correttamente e non volendo smettere comunque di
>divertirsi, decide di scegliere questa via drastica, levandosi il bambino
>di torno.
Hai mitigato un tantino il tono, censurando l'aspetto diciamo pi�
imaginifico. La sostanza del discorso resta lo stesso. Adesso assume la
(quasi) innocue parvenze del classico "le ragazze vogliono solo divertirsi"
(una volta c'era pure una canzonetta), ma la sostanza � tutta l�. Ad
abortire non sono solo ragazzette leggere e spensierate; anzi, non lo sono
neppure prevalentemente. Un aborto non � una passeggiata. Quelle che ci sono
passate loro malgrado, per motivi seri, si sono beccate, da te, delle
puttane viziose e amen.
Meno male che sono gli altri ad offendere.
Qualcuno ti ha fatto notare, per esempio, che con le ragazze si divertono
dei maschietti che dovrebbero fare i pap�, prima o poi. Non hai accusato il
colpo, ovviamente.
Sostenere che ti ritagli una fetta di realt� su misura e che ti entusiasmi
nel considerare solo quella, mi pare tutt'altro che campato per aria.
Nello stesso post, sempre della serata del 1 Agosto, sostenevi una cosa
anche pi� grave. Questa:
>Ora non stiamo a quistionare se a un mese o
>due mesi sia bambino o embrione o chicchessia, sono tutti discorsi
>capziosi, che servono a mascherare la nuda e cruda realt�
Cio� TU sai come stanno le cose, il resto � tutta fuffa. Non c'� male. E' un
argomento che impegna filosofi e scienziati, su cui si dibatte da decenni,
ma � tutta fuffa perch� TU sai come stanno le cose.
Sarebbe interessante vedere come ci arrivi, a questa certezza indiscutibile,
incontrovertibile.
Ho i miei dubbi che ci sia un ragionamento dietro, perch� in questa
settimana NON hai dimostrato di sapere ragionare. Oltre ti spiego perch�.
> Quello che ha detto Vaz Rodrigo � condivisibile:
E se non � condivisibile, � sempre rispettabile. Non ti nascondere dietro a
persone diverse da te, che ragionano in modo corretto, come tu non riuscirai
mai.
> Torno a dirti che non ci capiamo: io trovo tristissimo che il prodotto del
> concepimento cio� il bimbo, nel momento in cui sussiste di vita autonoma
Cio� "sussiste di vita autonoma" dal momento del concepimento? E' una vita
umana autonoma, paragonabile a quella di ci� che intendiamo parlando di
persona? Stiamo parlando dei giorni successivi al concepimento, eh; lo dici
tu, e poi si era partiti dalla pillola detta, appunto, "del giorno dopo".
Quando � una cellula che si divide. Manco l'ombra di un sistema nervoso,
figuriamoci la possibilit� non di dico di rendersi cosciente, ma di esperire
qualcosa. Meno male che avevi una specie di rivelazione in mano, da mandare
nell'angolo decine di filosofi e scienziati.
Ora se uno mi dice "sono un uomo di fede e ci credo", nulla da obiettare.
Finch� ci crede lui, e le conseguenze riguardano lui. Se vuole che ci creda
anch'io, se a questa ipotesi deve conformarsi la collettivit� intera, mi
aspetto qualcosa di pi� concreto e comunicabile, di pi� condivisibile. La
sua fede sar� concretissima; per lui. Ma finch� resta sua � una base
insufficiente per obbligare gli altri. La fede non � condivisa da tutti, e
questa � una realt�. Per vincolare la collettivit� intera serve una base
differente. La fede "degli altri" non basta, per quanto sincera.
Qui di incontrovertibile non c'� nulla, se non la tua prosopopea, gi�
offensiva di per s�, per come si pone.
> al posto che essere considerato una straordinaria occasione di maturazione
> e completamento personale per la coppia (che da coppia si arricchisce e si
> fa gruppo appunto accogliendo il nuovo arrivato) sia eliminato con tanta
> ferocia come se fosse un incidente di percorso.
Nei casi che contemplavi tu, si pu� parlare di accoppiamento, non di coppia.
> Ma infatti come ho gi� detto gli unici casi in cui l'aborto � accettabile
> sono la violenza sessuale e la malformazione del feto, nel senso che anche
> quella � vita da rispettare, per� se il genitore psicologicamente non ce
> la fa a sopportare l'idea di avere un bimbo deforme, la vive come fonte di
> depressione e angoscia al posto che come una gioia, cio� come un lutto al
> posto che come un lieto evento, allora pur a malincuore accetterei.
Questo � in palese contraddizione con quanto affermavi prima.
Se l'embrione � un essere umano dal momento del concepimento, allora
l'aborto non � mai giustificabile. E' una pura e semplice questione di
logica: significa giustificare un omicidio. Io non credo sia cos� (non credo
che subito dopo il concepimento ci troviamo di fronte ad un essere umano, ad
una persona vera e propria), assolutamente, ma se applico conseguentemente i
discorsi che hai fatto, non si pu� non arrivare a una conclusione simile.
Che c'entra la violenza sessuale? La colpa � del violentatore ma la deve
scontare suo figlio? Allora di fronte a un pedofilo settantenne, magari
ammalato che facciamo, mandiamo in galera il figlio se c'�? Spingo la cosa
al paradosso giusto per farti ragionare.
Che c'entra il vivere la deformit� del figlio come "fonte di depressione"?
Eliminiamo, "a malincuore" il figlio perch� la madre o il padre sono
depressi, se lo aspettavano diverso? Davvero � meno feroce dei casi che
facevi sopra?
Se si sceglie di considerare l'embrione una vita umana fin dal concepimento
non si scappa. Comunque sia, l'aborto non lo giustifichi pi� in nessun caso,
come l'eutanasia.
Ora, la superficialit� con cui affronti la questione quando la discussione
prende un taglio pi� completo � un altro fatto interessante, anzi
significativo. Di come a colpirti veramente fossero certi comportamenti, non
tanto il problema dell'aborto.
> io ti auguro ogni bene, non ho nulla di personale nei tuoi confronti, non
> ti ho mai visto in faccia, sentito parlre, quindi non ho idea di chi tu
> sia, non mi permetterei pertanto di scatenarti contro anatemi sulla base
> di 10 messaggi internet.
Come non avevi idea di chi fossero le centinaia di donne a cui hai dato
gratuitamente della "troia", peraltro.  Cosa che non ti ha fermato.
Chissenefrega, vero? Tanto saranno figlie, sorelle, madri, amiche di qualcun
altro.
Complimenti.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

author: Lidia C.

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a7af654$0$28513$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:h5eps8$6mi$1...@aioe.org...
>
>> dico semplicemente che  Atys non ha offeso nessuno di noi.
>
> Questo � difficile da stabilire. Metti che fra chi legge ci sia un persona
> che quella scelta ha dovuto farla, e ne porta ancora i segni. In
> circostanze differenti, diametralmente opposte a quelle che esemplifica
> rozzamente lui. Come dovrebbe sentirsi?
non ci avevo pensato.
so che la mia risposta non ti piacer� ma....devo scrivere quello che penso
senza essere ipocrita.
ognuno ha il diritto di esprimersi come vuole....se ci si trattenesse per
eccessivo rispetto degli altri (in questo caso un ipotetico lettore del
thread) si resterebbe del tutto paralizzati, non si scriverebbe niente col
timore di urtare questo o quello....non si pu� fare.
 tra le altre cose tengo anche a precisare che nessuno si � preoccupato
della pessima risposta che ha dato Hans Rott a quella persona che dichiarava
di non potere avere figli....pensa come deve esserci rimasto!
> E trasmette una visione della sessualit� a dir poco disturbata. Non �
> questione di psicanalizzare. E' solo questione di leggere. Quanti uomini
> conosci che si esprimono cos�? Ti piacciono? Li trovi divertenti,
> interessanti? Vien voglia di passarci del tempo? Non so che effetto
> possano fare a una donna. A me viene voglia di tagliar corto al pi�
> presto, di fronte ad atteggiamenti simili su argomenti simili.
certo che no....
 per quanto riguarda Atys � solo realt� virtuale, quando � comparso (il
primo post intendo ) sembrava uno scimmione con la clava � chiaro.
magari nel mondo reale � un distintissimo signore...che ascolta Lully a
teatro e parla solo francese ;)))


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5gkdc$qag$1...@news.newsland.it...
> Lidia C. ha scritto:
>
>> dico semplicemente che  Atys non ha offeso nessuno di noi.
> ...
>> poi Hans Rott gli ha persino disegnato un bel dito medio :)
> ...
>> ti faccio cmq notare che l'amico Atys, ha anche scritto post
>> decentissimi,
>> controllati ed educati......ripeto: secondo me � stata tutta scena.
> ...
>> trovo questo NG interessante per altri motivi, motivi culturali .
>> sono del parere che qui si possano imparare un sacco di cose (e spero di
>> impararne sempre di nuove), ed � questo quello che per me conta davvero.
>
> Ti ringrazio, cara amica. Questa discussione si sta trasformando (e a
> questo punto era inevitabile, a fronte delle prese di posizione di altri,
> talmente drastiche che lascerebbero delle perplessit� a chiunque) nel
> trionfo dell'equilibrio e della sensibilit� di alcuni, tuoi in primis.
>
>
> --
>
grazie per il "cara amica" adesso mi becco come minimo del troll non ci
piove  ;)))))
ti consiglio di chiudere presto il thread non si conclude niente (perch�
ogni testa � un tribunale) e caso mai....scrivere di musica classica, se ti
dovesse andare.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Il Fri, 7 Aug 2009 15:56:29 +0200, Lidia C. ha scritto:
>  tra le altre cose tengo anche a precisare che nessuno si � preoccupato
> della pessima risposta che ha dato Hans Rott a quella persona che dichiarava
> di non potere avere figli....pensa come deve esserci rimasto!
secondo te e' meglio non potere avere figli o avere figli e non poterli
tenere?


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Hans Rott" <.> ha scritto nel messaggio
news:187a9iq5kw69e$.1rpndyq19urm3$.dlg@40tude.net...
> secondo te e' meglio non potere avere figli o avere figli e non poterli
> tenere?
E resta da vedere che c'entra il non potere aver figli (fermo restando che,
per difficile che sia, esiste l'adozione) con il problema aborto. Si sa
com'� la vita: a chi tutto e a chi niente. Sai che novit�.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Hans Rott" <.> ha scritto nel messaggio
news:187a9iq5kw69e$.1rpndyq19urm3$.dlg@40tude.net...

si, ho capito dove vuoi arrivare.
resta cmq il fatto che non sei stato un modello di gentilizza...


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5hbqc$ppo$1...@aioe.org...
> ognuno ha il diritto di esprimersi come vuole....se ci si trattenesse per
> eccessivo rispetto degli altri (in questo caso un ipotetico lettore del
> thread) si resterebbe del tutto paralizzati, non si scriverebbe niente col
> timore di urtare questo o quello....non si pu� fare.
Bella trovata. Si pu� fare eccome. Soprattutto, se non ci si pu� trattenere
per non urtare questo o quello, se non si pu� pensare che intromettersi nei
fatti intimi altrui e trarne conclusioni un po' estreme e unilaterali (tanto
per non ripetersi: "Troie intente a misurare cazzi", ovviamente cito) sia
offensivo, allora � perlomeno strano che si consideri offensivo quel che  ho
detto io, ad Atys. Io dovevo trattenermi, lui no? E' offensivo chi dice
apertamente che si sta generalizzando brutalmente, non � offensivo chi d�
della puttana aprioristicamente perch� gli gira cos� e deve "esprimersi"?
Solleva strani dubbi su cosa si intenda di preciso con "esprimersi",
lasciamelo dire.
> tra le altre cose tengo anche a precisare che nessuno si � preoccupato
> della pessima risposta che ha dato Hans Rott a quella persona che
> dichiarava di non potere avere figli....pensa come deve esserci rimasto!
Ma pensa. Un'ipotetica lettrice che invece ha abortito di fronte ad una
malformazione invalidante del feto, che non avrebbe potuto sostenere non
solo moralmente, ma forse neppure economicamente (non c'� bisogno che ti
ricordi io che la realt� dell'esistenza � questa), quella deve prendersi
della puttana collezionista di membri (cito ancora, eh), nonch� vacca e
assassina, e non offendersi, per carit�. Perch� nel caso di Atys c'� di
mezzo la libert� di espressione. Solo nel suo per carit�. Gli altri
offendono gratuitamente.
I tuoi intenti si capiscono, sono lodevoli, per carit�. Ma qui veramente non
mi pare cosa.
> certo che no....
Ne sono contento per te.
> per quanto riguarda Atys � solo realt� virtuale, quando � comparso (il
> primo post intendo ) sembrava uno scimmione con la clava � chiaro.
> magari nel mondo reale � un distintissimo signore...che ascolta Lully a
> teatro e parla solo francese ;)))
Resta da decidere che ne facciamo della parte ingombrante, quella che
grugnisce (chiss� perch� il francese � automaticamente connotato nel senso
della raffinatezza. Perch�, la letteratura russa o ceca sono da buttare? :-)
mi � capitato di imbattermi in francesi grezzissimi).
Mi sembri una simpatica ottimista, detto davvero senza offesa.
ciao :-)
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Mi auguro che tu legga tutto, anche se non me l'aspetto.
S�, � un testo complesso, ma sono riuscito :D
> Sostenere che sia un lessico offensivo, gravemente e gratuitamente
> offensivo, mi pare il minimo. Quindi NON hai titolo per rimproverare altri,
> in merito al fatto di "offendere".
Ho esagerato s�, ma era un abbassamento lessicale funzionale a colorire il
discorso (come Dante nell'Infermo insomma), per il resto non ho attaccato
nessuno ad personam.
> una minoranza ("certo ci sono purtroppo", le tue parole), e la minoranza,
> quella che scalda la tua indignazione, continui a considerarla parte
> saliente e rappresentativa del fenomeno intero; sono quelle a continuare a
> stare sotto il riflettore della tua attenzione
non attribuirmi un voyeurismo che non c'�, mettevo sotto il riflettore
quella categoria di persone che pi� facilmente va incontro ad "incidenti"
del genere perch� � meno matura.
> - della realt� del fenomeno non ti importa nulla; non hai mai tradito la
> minima disponibilit� ad approfondire in questo senso, in una settimana di
> post;
se per "disponibilit�" intendi cambiare idea, � difficile averne
> sessuali". A me le donne piacciono, non mi � mai venuto in mente di pensarle
> entusiaste alle prese con il pisello pi� o meno voluminoso di qualcun altro.
Si vede che hai frequentato donne e non troie (battuta...)
> A me paiono fantasie un tantino patologiche.
Insomma al fondo del tuo discorso c'� la necessit� di dimostrare che io
sia sessualmente frustrato, solo perch� ribadisco che il sesso non
andrebbe vissuto troppo spensieratamente come fanno molte persone
> neppure prevalentemente. Un aborto non � una passeggiata. Quelle che ci sono
> passate loro malgrado, per motivi seri, si sono beccate, da te, delle
> puttane viziose e amen.
No, ho fatto delle differenze e cmq mi rendo perfettamente conto che,
soprattutto in passato, l'aborto ha rappresentato per molte donne una vera
e propria tragedia sia fisica che psicologica.
> Ho i miei dubbi che ci sia un ragionamento dietro, perch� in questa
> settimana NON hai dimostrato di sapere ragionare.
Mi pare invece di avere via via cercato di approfondire il discorso nei
post che sono seguiti al primo.
> E se non � condivisibile, � sempre rispettabile. Non ti nascondere dietro a
> persone diverse da te, che ragionano in modo corretto, come tu non riuscirai
> mai.
Eviter� d'ora innanzi di citare sia Vaz Rodrigo, sia Lidia o altre persone
la cui unica colpa � di avere cercato di leggere senza preconcettti ci�
che scrivevo
> Qui di incontrovertibile non c'� nulla, se non la tua prosopopea, gi�
> offensiva di per s�, per come si pone.
La mia non era n� dogmatica n� scienza: era una presa di posizione che mi
pareva accettabile moralmente
> Se si sceglie di considerare l'embrione una vita umana fin dal concepimento
> non si scappa. Comunque sia, l'aborto non lo giustifichi pi� in nessun caso,
> come l'eutanasia.
Su questo hai ragione tu: dopo averlo scritto ci ho ripensato e mi sono
accorto che il discorso non tiene, se il bambino � una persona dal momento
del concepimento, eliminarlo � in ogni caso un omicidio
> Ora, la superficialit� con cui affronti la questione quando la discussione
> prende un taglio pi� completo � un altro fatto interessante, anzi
> significativo. Di come a colpirti veramente fossero certi comportamenti, non
> tanto il problema dell'aborto.
insomma dei miei post ti interessano soprattutto questi aspetti alla Tinto
Brass :D
> Come non avevi idea di chi fossero le centinaia di donne a cui hai dato
> gratuitamente della "troia", peraltro.  Cosa che non ti ha fermato.
> Chissenefrega, vero? Tanto saranno figlie, sorelle, madri, amiche di qualcun
No, invece me ne rendo conto, ma mi chiedo: � stato sempre e in ogni caso
meglio abortire?
Vorrei approfittare per dire che, nonostante i toni polemici di alcuni
post, per un profano dell'argomento come me, leggere questi messaggi,
molti dei quali peraltro di grande competenza, � servito per farmi un
quadro pi� chiaro del problema.



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Il Fri, 7 Aug 2009 17:16:33 +0200, Lidia C. ha scritto:
> si, ho capito dove vuoi arrivare.
Umm...
> resta cmq il fatto che non sei stato un modello di gentilizza...
in un NG di musica uno salta fuori con una trollata in trollaio unico e tu
proprio tu contesti la mia battuta?


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Hans Rott" <.> ha scritto nel messaggio
news:1vejlcw964gi9.1kv4uacdjhvlq$.dlg@40tude.net...

che ci vuoi fare?
 so che � tremendamente contraddittorio, ma ci sono rimasta male per
lui....tutto qua.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a7c45b4$0$28501$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:h5hbqc$ppo$1...@aioe.org...
>
>> ognuno ha il diritto di esprimersi come vuole....se ci si trattenesse per
>> eccessivo rispetto degli altri (in questo caso un ipotetico lettore del
>> thread) si resterebbe del tutto paralizzati, non si scriverebbe niente
>> col timore di urtare questo o quello....non si pu� fare.
>
> Bella trovata. Si pu� fare eccome. Soprattutto, se non ci si pu�
> trattenere per non urtare questo o quello, se non si pu� pensare che
> intromettersi nei fatti intimi altrui e trarne conclusioni un po' estreme
> e unilaterali (tanto per non ripetersi: "Troie intente a misurare cazzi",
> ovviamente cito) sia offensivo, allora � perlomeno strano che si consideri
> offensivo quel che  ho detto io, ad Atys. Io dovevo trattenermi, lui no?
> E' offensivo chi dice apertamente che si sta generalizzando brutalmente,
> non � offensivo chi d� della puttana aprioristicamente perch� gli gira
> cos� e deve "esprimersi"?
> Solleva strani dubbi su cosa si intenda di preciso con "esprimersi",
> lasciamelo dire.
Beh hai quasi ragione....
cmq resta il fatto che considero pi� "grave" (metto le virgolette perch� in
realt� non � che sia  grave), offendere una persona in particolare che ha
scritto un post., mi sono gi� spiegata su questo punto (il fatto del nome
etc...), quindi non mi ripeto per non essere noiosa.
cmq non hai torto, il tuo ragionamento � piuttosto logico.....mi stai
portando a riflettere Shapiro.
tu dici: perch� quella di Atys � libert� di espressione e la nostra che gli
diciamo vaffanculo non lo �?
> Ma pensa. Un'ipotetica lettrice che invece ha abortito di fronte ad una
> malformazione invalidante del feto, che non avrebbe potuto sostenere non
> solo moralmente, ma forse neppure economicamente (non c'� bisogno che ti
> ricordi io che la realt� dell'esistenza � questa), quella deve prendersi
> della puttana collezionista di membri (cito ancora, eh), nonch� vacca e
> assassina, e non offendersi, per carit�.
non mi sembra che la pensasse cos�, davvero.
posso andare a recuperare i suoi post, ma non ho interpretato cos� il suo
pensiero.
Perch� nel caso di Atys c'� di
> mezzo la libert� di espressione. Solo nel suo per carit�. Gli altri
> offendono gratuitamente.
ma no....solo che nel caso di Atys il suo era un discorso generico. Ho
capito che pu� offendere una categoria di persone, ma era pur sempre un
discorso generico, campato in aria ... mentre invece alcuni di noi, si sono
lanciati in
complimenti.ma
 al solito: mica � grave.....solo che mi ha dato
pi� fastidio.
cmq mi rendo perfettamente conto di essere contraddittoria, ma ci sto peggio
quando ci insultiamo tra noi o meglio non mi piace affatto.
> I tuoi intenti si capiscono, sono lodevoli, per carit�. Ma qui veramente
> non mi pare cosa.
hai ragione anche perch� non so come ci sono finita in questo thread credimi
;)
>
>
>> per quanto riguarda Atys � solo realt� virtuale, quando � comparso (il
>> primo post intendo ) sembrava uno scimmione con la clava � chiaro.
>> magari nel mondo reale � un distintissimo signore...che ascolta Lully a
>> teatro e parla solo francese ;)))
>
> Resta da decidere che ne facciamo della parte ingombrante, quella che
> grugnisce (chiss� perch� il francese � automaticamente connotato nel senso
> della raffinatezza. Perch�, la letteratura russa o ceca sono da buttare?
> :-) mi � capitato di imbattermi in francesi grezzissimi).
> Mi sembri una simpatica ottimista, detto davvero senza offesa.
>
>
LOL.....si potrebbe tentare di addomesticarlo ;))
carina quella del francese....


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Lidia C. ha scritto:
> > E' offensivo chi dice apertamente che si sta generalizzando brutalmente,
> > non � offensivo chi d� della puttana aprioristicamente perch� gli gira
> > cos� e deve "esprimersi"?
> > Solleva strani dubbi su cosa si intenda di preciso con "esprimersi",
> > lasciamelo dire.
> Beh hai quasi ragione....
> cmq resta il fatto che considero pi� "grave" (metto le virgolette perch� in
> realt� non � che sia  grave), offendere una persona in particolare che ha
> scritto un post., mi sono gi� spiegata su questo punto (il fatto del nome
> etc...), quindi non mi ripeto per non essere noiosa.
S� esatto. Posso capire che lo Shapiro parta con la lancia in resta a fare
il difensore d'ufficio delle pulzelle offese dall'energumeno, per�
dovrebbe evitare di agire come fanno molti in politica oggi: ovvero
contrastare le posizioni dell'avversario, demolendone la credibilit�
personale a colpi (bassi) di insinuazioni ecc. Un peccato anche perch� per
molti versi la sua posizione � dignitosa e democratica, solo che �
malposta.



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5gkod$r4l$1...@news.newsland.it...
> Shapiro used clothes ha scritto:
>
>> Io ho capito che, secondo te, Daniel Pennac ed io avevamo in fondo fatto
>> la
>> stessa cosa di Atys, cio� lo avevamo insultato. Non direi.
>
> Io direi eccome invece, con la differenza che la Pennac dopo avermi
> definito un demente frustrato � transitata a toni pi� somiglianti alla
> discussione civile,
Ci tengo a precisare che sono i tuoi di toni ad essere cambiati, almeno
nelle risposte ai miei post, e che erano i tuoi ad essere inadatti ad una
discussione civile, non certo i miei! Evidentemente stai "proiettando"!


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:
> Ci tengo a precisare che sono i tuoi di toni ad essere cambiati, almeno
> nelle risposte ai miei post, e che erano i tuoi ad essere inadatti ad una
> discussione civile, non certo i miei! Evidentemente stai "proiettando"!
al di l� della "proiezione", almeno tu hai minimamente capito le mie
ragioni?



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
enziotempo ha scritto:
> Lo faccio io, dato che ho aperto il thread precedente con una
> provocazione alla quale tu hai abboccato con questi risultati
> (deliranti).
Deliranti sono state anche certe reazioni. Cmq adesso pare che le acque si
siano calmate, quindi mi eclisso.
buone vacanze a tutti



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5humq$3pc$1...@news.newsland.it...
> daniel pennac (portatile) ha scritto:
>
>> Ci tengo a precisare che sono i tuoi di toni ad essere cambiati, almeno
>> nelle risposte ai miei post, e che erano i tuoi ad essere inadatti ad una
>> discussione civile, non certo i miei! Evidentemente stai "proiettando"!
>
> al di l� della "proiezione", almeno tu hai minimamente capito le mie
> ragioni?
>
L'importante � che siano chiare a te le tue ragioni e che le capisca tu,
quanto agli altri, francamente, pu� accadere che l'uso di un determinato
linguaggio -consentimi di dire ben lontano dal modello e dalle intenzioni
dantesche- e la morbosit� espressa in certe tue frasi possano far sorgere il
dubbio che non si tratti di "provocazioni" (che considero, comunque, ben pi�
che sterili e fuori luogo), bens� di rabbiose esternazioni, nate da uova a
lungo covate nell'odio.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5hod1$kha$1...@news.newsland.it...
> S� esatto. Posso capire che lo Shapiro parta con la lancia in resta a fare
> il difensore d'ufficio delle pulzelle offese dall'energumeno,
E dagli. Proprio non ci si arriva.
Proviamo in quest'altro modo: non si tratta affatto di difendere delle
"pulzelle offese". Le donne a cui mi riferivo io non sono giovanissime. A
parte l'ironia (assai  male indirizzata) dell'espressione, questo continuo,
a questo punto deliberato fraintendere denuncia tutta la tua distanza dalla
realt�.
>per�
> dovrebbe evitare di agire come fanno molti in politica oggi: ovvero
> contrastare le posizioni dell'avversario, demolendone la credibilit�
> personale a colpi (bassi) di insinuazioni ecc.
Mi spieghi dove l'ho fatto? Adesso mi sto seccando. Poi fra "demolire la
credibilit� a colpi (bassi) di insinuazioni" e "contrastare le posizioni
dell'avversario" c'� una bella differenza. La seconda � cosa lecita, ed �
quello che ho fatto. La prima non so cosa sia. Dai, fammi vedere dove ho
insinuato e dove sono i colpi bassi.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5hio4$4e7$1...@news.newsland.it...
> Ho esagerato s�, ma era un abbassamento lessicale funzionale a colorire il
> discorso (come Dante nell'Infermo insomma),
Ma per carit�. Dante nell' *Infermo*, Lol. S�, � davvero un Dante infermo e
malfermo.
>per il resto non ho attaccato
> nessuno ad personam.
No. Hai dato della troia a tutta una categoria di persone che si �
semplicemente trovata in una situazione assai difficile, e probabilmente la
ricorder� per il resto della sua vita. Che vuoi che sia. Come se per
offendere fossero necessari il nome e il cognome.
> non attribuirmi un voyeurismo che non c'�,
No, quella del "riflettore dell'attenzione" era una metafora, un po'
felliniana. Un lettore dell'Infermo di Dante (quale Dante, a proposito? il
cugino dell'Alighieri?) dovrebbe riconoscerle, le metafore.
>mettevo sotto il riflettore
> quella categoria di persone che pi� facilmente va incontro ad "incidenti"
> del genere perch� � meno matura.
Lo dici tu.
Veramente sei partito con un discorso generale sull'aborto (anche se il tema
del thread era la Ru486) e la maggior parte delle donne che abortiscono
*non* sono ragazzine in fregola. Quelle ormai sono piuttosto esperte
nell'uso di altri presidi sanitari, perch� ci sono in giro anche le
malattie.
>> - della realt� del fenomeno non ti importa nulla; non hai mai tradito la
>> minima disponibilit� ad approfondire in questo senso, in una settimana di
>> post;
>
> se per "disponibilit�" intendi cambiare idea, � difficile averne
Miseria, mi preoccupi. Sai leggere, s�? Proprio nella parte del mio post che
*tu* quoti, scrivo:
"mai tradito la minima disponibilit� ad approfondire..." la realt� del
fenomeno, ovviamente. Cio� conoscerla e capirla di pi�, questa realt�. No,
per te quel che conta � non cambiare idea. Accidenti che testone, meno male
che sono protervi gli altri. Non � tanto importante la realt� dei fatti,
quanto la tua idea? Messo bene, s�, complimenti.
> Insomma al fondo del tuo discorso c'� la necessit� di dimostrare che io
> sia sessualmente frustrato, solo perch� ribadisco che il sesso non
> andrebbe vissuto troppo spensieratamente come fanno molte persone
E ridagli con il cambiare le carte in tavola.
No, non c'� nessuna necessit�, non potrebbe importarmi di meno delle tue
frustrazioni.
Ma alla reiterazione di un concetto come "le troie abortiscono e poi tornano
a misurare cazzi", per tacere gli altri spunti coloriti,  un sospetto di
morbosit�, di animosit� difficile da spiegare altrimenti mi viene. Il fatto
che tu en passant abbia detto che il sesso "non andrebbe vissuto
spensieratamente" non � che cambi le cose. Non � per quello che ti ho
contestato.
Anche qui, leggere no, eh?
E poi chi sei tu per dire come gli altri devono vivere il sesso?
> No, ho fatto delle differenze
No.
Non � vero.
E' una balla spudorata.
Le hai fatte adesso, a una settimana di distanza, e non ne esci comunque.
Soprattutto non ne esci cambiando le carte in tavola.
Mi stavo stancando, ma di fronte alla faccia tosta non mollo.
> Eviter� d'ora innanzi di citare sia Vaz Rodrigo, sia Lidia o altre persone
> la cui unica colpa � di avere cercato di leggere senza preconcettti ci�
> che scrivevo
Sai, nella mia reazione non sono i preconcetti a orientarmi. E dai con i
trucchetti. Rispondere a tono no, vero?
> La mia non era n� dogmatica n� scienza:
Scienza di sicuro no.
>era una presa di posizione che mi
> pareva accettabile moralmente
A parte la distribuzione di titoli altisonanti a persone che non conosci.
> Su questo hai ragione tu: dopo averlo scritto ci ho ripensato e mi sono
> accorto che il discorso non tiene, se il bambino � una persona dal momento
> del concepimento, eliminarlo � in ogni caso un omicidio
Accidenti, facciamo progressi. Bene. Ci si spalanca di fronte un mondo.
> No, invece me ne rendo conto, ma mi chiedo: � stato sempre e in ogni caso
> meglio abortire?
> Vorrei approfittare per dire che, nonostante i toni polemici di alcuni
> post, per un profano dell'argomento come me, leggere questi messaggi,
> molti dei quali peraltro di grande competenza, � servito per farmi un
> quadro pi� chiaro del problema.
Ossignur. Ditemi che non vero, che sto sognando.
Sei un fake di un mio amico, confessa. Mi stava venendo il  dubbio, ora sono
quasi sicuro.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5hmak$70n$1...@aioe.org...
> cmq resta il fatto che considero pi� "grave" (metto le virgolette perch�
> in realt� non � che sia  grave), offendere una persona in particolare che
> ha scritto un post., mi sono gi� spiegata su questo punto (il fatto del
> nome etc...), quindi non mi ripeto per non essere noiosa.
Facciamo un esempio brutale. Uno straniero, chi vuoi tu (francese, spagnolo,
turco, polacco) se ne esce a dire: "gli italiani sono tutti stronzi e le
donne italiane gran puttane". Insiste e ci ride sopra, sostenendo che chi
dice il contrario lo fa solo perch� in mala fede, forse addirittura perch�
italiano. Ti d� un po' fastidio o no?
Non c'� in ballo un nome e un cognome. Il gruppo di riferimento � anche pi�
ampio e meno connotato, meno drammatico se vogliamo. Per� credo che un po'
di fastidio una sfottuta pesante come questa lo dia. Almeno in media, se non
a te.
> tu dici: perch� quella di Atys � libert� di espressione e la nostra che
> gli diciamo vaffanculo non lo �?
Esatto.
> non mi sembra che la pensasse cos�, davvero.
> posso andare a recuperare i suoi post, ma non ho interpretato cos� il suo
> pensiero.
Se hai tempo, prova a recuperare i post.
> carina quella del francese....
E' una cosa che ho osservato da tempo.
Io sono fuori esercizio da molto, ma riesco a leggerlo e in genere seguo e
capisco bene i programmi televisivi. Di parlarlo non ho occasione da molto.
Orbene, mi capita di leggere un romanzo quotatissimo, francese, e non mi
piace per nulla. Mi capita anche di sostenere in un newsgroup che il romanzo
non mi � piaciuto, e proprio non capisco perch� sia un best seller, perch�
si insista tanto su quel testo, tutto sommato abbastanza di maniera.
Salta subito fuori una tizia che mi dice "Non ti � piaciuto perch� l'hai
letto in traduzione" dando per scontata una cosa che non sa affatto. L'ho
letto in traduzione, ma avendo voglia potrei anche dare un'occhiata
all'originale; il punto � che non ho voglia, mi pare di aver gi� perso
abbastanza tempo con quel libro.
La cosa mi ha fatto pensare. In realt� l'ho sentita centinaia di volte. In
genere qualsiasi testo narrativo si giudica anche in traduzione, dando per
scontato che almeno una parte del valore estetico sopravviva, diversamente
da quanto accade con la poesia. Ma con il francese non si pu�.
E' un fatto che questo genere di proteste riguardino sempre testi
soprattutto in francese, qualche volta (assai meno, per quanto mi riguarda)
in inglese. Ma non sento praticamente MAI (faccio il libraio, se non lo sai
gi�) dire che un testo russo, ceco, polacco, ungherese, spagnolo, portoghese
dovrebbe essere letto in lingua, per poter esprimere un giudizio.
Gli stessi acerrimi sostenitori della letteratura francese "solo in lingua"
sono poi i primi a sparare giudizi (li sento con le mie orecchie) su Hrabal,
su Kis, su Brodskij, su Nabokov, su Gombrowicz, su Borges, su
Cortazar...avendoli letti in traduzione.  Spesso in cattive traduzioni,
assai vecchie.
E sono autentici giganti questi che ho citato; nulla a che vedere con il
romanzetto mediocre di cui parlavo sopra.
Strano, no? :-)
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Ma per carit�. Dante nell' *Infermo*, Lol. S�, � davvero un Dante infermo e
> malfermo.
per� se ti attacchi a delle stupidate come meri errori di digitazione fai
un po' scadere il discorso, scusa la sincerit�
> No. Hai dato della troia a tutta una categoria di persone che si �
> semplicemente trovata in una situazione assai difficile, e probabilmente >
la ricorder� per il resto della sua vita. Che vuoi che sia. Come se per
> offendere fossero necessari il nome e il cognome.
bene mi scuso con queste persone dell'irruenza con cui ho espresso il mio
parere, anche se non credo che molte leggano questo newsgroup
> *non* sono ragazzine in fregola. Quelle ormai sono piuttosto esperte
> nell'uso di altri presidi sanitari, perch� ci sono in giro anche le
> malattie.
non sempre, casi di aborto in et� adolescenziale ce ne sono eccome.
>> per te quel che conta � non cambiare idea. Accidenti che testone, meno male
> che sono protervi gli altri. Non � tanto importante la realt� dei fatti,
> quanto la tua idea? Messo bene, s�, complimenti.
Sono d'accordissimo con te sulla tragedia umana che cmq l'aborto
rappresenta, non riesco ad esserlo sul fatto sia lasciata tutta questa
libert� di utilizzarlo, anche perch� forse la maternit�/paternit� sulle
prime spaventa per la responsabilit�, ma sulla lunga distanza ripaga ed
evita problemi di coscienza a posteriori.
> E poi chi sei tu per dire come gli altri devono vivere il sesso?
Appunto. Figurati.
> Mi stavo stancando, ma di fronte alla faccia tosta non mollo.
Ma stancando di cosa, scusa? In definitiva io mica ce l'ho con te in
particolare, e buona parte delle cose che dici le condivido pure; come
capisco perfettamente la posizione della Pennac, che mi pare di intendere
non abortirebbe ma preferisce che ci sia libert� di scelta e che esista
una legge che regolamenti la questione. Io, per parte mia, resto
tandenzialmente non favorevole all'aborto, nei limiti che ho espresso pi�
volte.
> trucchetti. Rispondere a tono no, vero?
Per rispondere a tono intendi alterarsi e andare per insulti? No grazie,
capita gi� spesso nella realt� almeno nel virtuale no, piet�! Soprattutto
in un newsgroup di musica classica :D
> Sei un fake di un mio amico, confessa. Mi stava venendo il  dubbio, ora sono
> quasi sicuro.
No anche perch� non ho la pi� pallida idea di chi tu stia parlando.



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
>  Mi spieghi dove l'ho fatto? Adesso mi sto seccando. Poi fra "demolire la
> credibilit� a colpi (bassi) di insinuazioni" e "contrastare le posizioni
> dell'avversario" c'� una bella differenza. La seconda � cosa lecita, ed �
> quello che ho fatto. La prima non so cosa sia. Dai, fammi vedere dove ho
> insinuato e dove sono i colpi bassi.
La questione della morbosit�. Nei primi post ammetto che sono andato gi�
pesante, ho esagerato calcando volutamente la mano; poi per� mi pare di
avere attenuato la mia posizione, chiarendola meglio.



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:
> dubbio che non si tratti di "provocazioni" (che considero, comunque, ben >
pi� che sterili e fuori luogo), bens� di rabbiose esternazioni, nate da
> uova a lungo covate nell'odio.
legittimo e comprensibile, visti i toni volutamente calcati che ho usato,
poi per� ho anche cercato di cambiarlo il tono, ma non per timore di
chiss� che, bens� perch� mi pareva sterile che quello rimanesse il
nocciolo della questione.
Cmq la tua posizione che in partenza non mi era chiara, adesso lo � molto
di pi� e trovo la tua opinione, bench� in parte diversa dalla mia,
perfettamente comprensibile.



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5i4kp$grv$1...@news.newsland.it...
> La questione della morbosit�. Nei primi post ammetto che sono andato gi�
> pesante, ho esagerato calcando volutamente la mano
Esatto, hai esagerato. Erano immagini parecchio vivide. Pareva un film
porno, e parlavi di una realt� umana che nella stragrande maggioranza dei
casi pi� distante non potrebbe essere.
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a7c8dfb$0$28513$4faf...@reader2.news.tin.it...
>faccio il libraio, se non lo sai gi�
Che fortuna sarebbe stata per me abitarti vicino  ^__________^


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel
messaggio news:4a7d7125$0$34617$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Che fortuna sarebbe stata per me abitarti vicino  ^__________^
Lusingatissimo :-)
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a7c8dfb$0$28513$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> Facciamo un esempio brutale. Uno straniero, chi vuoi tu (francese,
> spagnolo, turco, polacco) se ne esce a dire: "gli italiani sono tutti
> stronzi e le donne italiane gran puttane". Insiste e ci ride sopra,
> sostenendo che chi dice il contrario lo fa solo perch� in mala fede, forse
> addirittura perch� italiano. Ti d� un po' fastidio o no?
> Non c'� in ballo un nome e un cognome. Il gruppo di riferimento � anche
> pi� ampio e meno connotato, meno drammatico se vogliamo. Per� credo che un
> po' di fastidio una sfottuta pesante come questa lo dia. Almeno in media,
> se non a te.
Il dialogo con te mi sta sicuramente portando alla riflessione: certo che mi
urterebbe (non tantissimo) cmq mi darebbe fastidio!!
ho capito cosa intendi dire. che fatica farmelo capire ;)))
>
>> tu dici: perch� quella di Atys � libert� di espressione e la nostra che
>> gli diciamo vaffanculo non lo �?
>
> Esatto.
....hm non posso certamente rimangiarmi che ci si debba esprimere
liberamente, anche se si rischia di offendere gli altri (in questo caso una
categoria di persone).
allora posso dire cos�: avete fatto bene a mandarlo a quel paese se vi
sentivate di farlo, senza trattenervi.....viva la libert� di parola!
 Ma pensa. Un'ipotetica lettrice che invece ha abortito di fronte ad una
> malformazione invalidante del feto, che non avrebbe potuto sostenere non
> solo moralmente, ma forse neppure economicamente (non c'� bisogno che ti
> ricordi io che la realt� dell'esistenza � questa), quella deve prendersi
> della puttana collezionista di membri (cito ancora, eh), nonch� vacca e
> assassina, e non offendersi, per carit�.
> Se hai tempo, prova a recuperare i post.
 oggi non ho tempo ma non  mi sono dimenticata, domani lo faccio, parola :)
ti anticipo cmq che dava del troie (termine non felice...anzi pessimo) solo
alle ragazze che si comportavano con leggerezza e non a quelle che avevano
dovuto abortire per una malformazione del feto.Anzi in un primo momento ha
persino sostenuto che in questi casi fosse necessario l'aborto (poi ci ha
ripensato, ha rivisto la sua posizione).
quindi in prevalenza le persone offese, sono delle ragazze "leggere" ,
superficiali  (per il suo punto di vista), o delle persone che hanno
abortito dei bimbi sani perch� genericamente non si sentivano di tenerli....
>
>> carina quella del francese....
>
> E' una cosa che ho osservato da tempo.
> Io sono fuori esercizio da molto, ma riesco a leggerlo e in genere seguo e
> capisco bene i programmi televisivi. Di parlarlo non ho occasione da
> molto. Orbene, mi capita di leggere un romanzo quotatissimo, francese, e
> non mi piace per nulla. Mi capita anche di sostenere in un newsgroup che
> il romanzo non mi � piaciuto, e proprio non capisco perch� sia un best
> seller, perch� si insista tanto su quel testo, tutto sommato abbastanza di
> maniera.
> Salta subito fuori una tizia che mi dice "Non ti � piaciuto perch� l'hai
> letto in traduzione" dando per scontata una cosa che non sa affatto. L'ho
> letto in traduzione, ma avendo voglia potrei anche dare un'occhiata
> all'originale; il punto � che non ho voglia, mi pare di aver gi� perso
> abbastanza tempo con quel libro.
> La cosa mi ha fatto pensare. In realt� l'ho sentita centinaia di volte. In
> genere qualsiasi testo narrativo si giudica anche in traduzione, dando per
> scontato che almeno una parte del valore estetico sopravviva, diversamente
> da quanto accade con la poesia. Ma con il francese non si pu�.
>
che antipatici e spocchiosetti questi francesi ;)
cmq per quanto concerne la letteratura non � cos� drammatico leggere un
romanzo tradotto (che esagerati!!!), certo la traduzione non consente di
apprezzare in pieno lo stile dell'autore, per la poesia invece � IMHO
assolutamente necessario leggerla in lingua originale, altrimenti non si
capisce niente!
meglio non leggerla...


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Esatto, hai esagerato. Erano immagini parecchio vivide. Pareva un film
> porno, e parlavi di una realt� umana che nella stragrande maggioranza dei
> casi pi� distante non potrebbe essere.
Visto che il tuo atteggiamento mi � un pochino rimasto sul gozzo, perch�
essere maleducati va bene, ma tu passi apposta la misura, ti replico
semplicemente che il film porno � quello che ti sei fatto tu nella tua
mente, perch� dei miei ragionamenti hai visto solo ed esclusivamente
quell'aspetto; ci� presumibilmente ti deriva dall'abitudine agli
innumerevoli film hard che scarichi da internet e su cui ti sfoghi. Visto
che sei libraio lascia De Sade e company e passa a letture un pochino pi�
edificanti. E con questo concludo, replica quello che vuoi, con i toni che
vuoi, non risponder� pi� ad alcun post legger� che rechi la tua firma, e
chiarisco subito che non faccio questo perch� non sappia cosa risponderti,
ma perch� di fronte a simile abisso di preconcetti e di autoreferenzialit�
risulta inutile ogni tentativo di dialogare. Insomma cucinatela,
condiscitela e mangiatela da solo. Addio.



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Lidia C. ha scritto:
> Il dialogo con te mi sta sicuramente portando alla riflessione: certo che mi
> urterebbe (non tantissimo) cmq mi darebbe fastidio!!
> ho capito cosa intendi dire. che fatica farmelo capire ;)))
> >
> >> tu dici: perch� quella di Atys � libert� di espressione e la nostra che
> >> gli diciamo vaffanculo non lo �?
> >
> > Esatto.
> .....hm non posso certamente rimangiarmi che ci si debba esprimere
> liberamente, anche se si rischia di offendere gli altri (in questo caso una
> categoria di persone).
> allora posso dire cos�: avete fatto bene a mandarlo a quel paese se vi
> sentivate di farlo, senza trattenervi.....viva la libert� di parola!
Gentile Lidia, come tu stesso mi hai consigliato in altri post di fare,
credo sia il caso di piantarla con questa discussione offensiva, irritante
ed inutile che verte continuamente sul sottoscritto e non sulla questione.
Le mie posizioni sono state criticate e discusse a sufficienza. Chiederei
pertanto, almeno a te che sei persona aperta al confronto e senza
preconcetti, di rispettare il desiderio che ho ripetutamente espresso di
finirla con questo processo alle intenzioni e di parlare, se volete
proseguire questo OT (peraltro praticamente assurdo qui dentro),
discutendo di aborto e di pillola abortiva e non di me. Non voglio, e lo
ripeto, essere io l'oggetto della discussione, mi sono stufato dei toni
antipaticissimi e chiaramente miranti solo a provocare irritazione che
usano sorprendentemente alcune persone che ritenevo(non so pi� se a torto
o ragione), leggendole su argomenti puramente musicali  intelligenti e
credibili... Quindi basta, si discuta pure di aborto, ma basta e ripeto
basta a questo esercizio del tutto inutile nel processare le intenzioni di
persone che nemmeno conoscete.
Grazie.



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5ki51$4ml$1...@news.newsland.it...
> Lidia C. ha scritto:
>
>
> Gentile Lidia, come tu stesso mi hai consigliato in altri post di fare,
> credo sia il caso di piantarla con questa discussione offensiva, irritante
> ed inutile che verte continuamente sul sottoscritto e non sulla questione.
> Le mie posizioni sono state criticate e discusse a sufficienza. Chiederei
> pertanto, almeno a te che sei persona aperta al confronto e senza
> preconcetti, di rispettare il desiderio che ho ripetutamente espresso di
> finirla con questo processo alle intenzioni e di parlare, se volete
> proseguire questo OT (peraltro praticamente assurdo qui dentro),
> discutendo di aborto e di pillola abortiva e non di me. Non voglio, e lo
> ripeto, essere io l'oggetto della discussione, mi sono stufato dei toni
> antipaticissimi e chiaramente miranti solo a provocare irritazione che
> usano sorprendentemente alcune persone che ritenevo(non so pi� se a torto
> o ragione), leggendole su argomenti puramente musicali  intelligenti e
> credibili... Quindi basta, si discuta pure di aborto, ma basta e ripeto
> basta a questo esercizio del tutto inutile nel processare le intenzioni di
> persone che nemmeno conoscete.
> Grazie.
>
> --
ok ho recepito.
la prima che non parler� pi� di te sar� io, promesso.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5kh1t$1o0$1...@news.newsland.it...
> Visto che il tuo atteggiamento mi � un pochino rimasto sul gozzo, perch�
> essere maleducati va bene,
Maleducato? E dove? Dovrei prendere lezioni da uno che d� della troia a
donne che neppure conosce? Ma nasconditi, vai.
> ma tu passi apposta la misura, ti replico
> semplicemente che il film porno � quello che ti sei fatto tu nella tua
> mente, perch� dei miei ragionamenti hai visto solo ed esclusivamente
> quell'aspetto;
Non erano ragionamenti. Sfido chiunque a a dimostrare che c'era del
ragionamento.
Quanto alla presunta pluralit� di aspetti: devo copincollare per la quarta
volta quel che hai scritto?
Tieni:
>>non toglie che, esclusi i casi di violenza sessuale, le vacche che
>>girano prendendo cazzi a destra e a manca per godersi i legittimi piacere
>>della vita, se non si cautelano a sufficienza e ci restano, IL FIGLIO SE
>>LO TENGONO!!!!!!!! Nessuno pu� giustificare delle troie che abortiscono,
>>accoppando un povero bimbo, per poi tornare tranquille e indisturbate e
>>misurare cazzi e durata delle prestazioni!
Questo sei TU, con i tuoi ragionamenti e la tua ricchezza di sfumature e
punti di vista.
Ti ricordo che nel resto del thread non hai smentito l'inizio. Hai cercato,
con mezzucci da asilo infantile, di cammuffarlo, di ritrattare in apparenza,
ma nella sostanza hai confermato.
Questo sei TU.
>ci� presumibilmente ti deriva dall'abitudine agli
> innumerevoli film hard che scarichi da internet e su cui ti sfoghi.
Ragioni per affermare questo? No, visto che mi rimproveravi il fare
"illazioni" vorrei sapere cos'� questa.
Avanti, genio. Sentiamo il motivo per dire quel che dici. Se ce l'hai. Se
non ce l'hai sei il solito sbruffone bugiardo, e questa te la tieni tutta.
>Visto
> che sei libraio lascia De Sade e company e passa a letture un pochino pi�
> edificanti.
Tu de Sade manco sai cosa sia. Letture "edificanti", Lol.
>E con questo concludo,
Hai gi� concluso un paio di volte. Che lagna.
>replica quello che vuoi, con i toni che
> vuoi,
E ci mancherebbe. Dovrei chiedere il permesso a uno sbruffone senza parola
n� dignit�?
>non risponder� pi� ad alcun post legger� che rechi la tua firma, e
> chiarisco subito che non faccio questo perch� non sappia cosa risponderti,
Certo, per carit�. Sono tutti pronti a crederti, soprattutto per la finezza
espositiva e la ricchezza di argomenti.
Di fatto non hai mai risposto NULLA di NULLA, nulla che avesse un qualche
peso, ma si tratta di un particolare ininfluente, vero?
> ma perch� di fronte a simile abisso di preconcetti e di autoreferenzialit�
> risulta inutile ogni tentativo di dialogare.
La pretesa, da parte TUA, di censurare l'autoreferenzialit� altrui �
esilarante.
Mai ci sei o ci fai?
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5kgih$smt$1...@aioe.org...
> oggi non ho tempo ma non  mi sono dimenticata, domani lo faccio, parola :)
Oh, se vuoi e ti va.
> ti anticipo cmq che dava del troie (termine non felice...anzi pessimo)
> solo alle ragazze che si comportavano con leggerezza e non a quelle che
> avevano dovuto abortire per una malformazione del feto.Anzi in un primo
> momento ha persino sostenuto che in questi casi fosse necessario l'aborto
> (poi ci ha ripensato, ha rivisto la sua posizione).
Mi sembra che l'aborto lo ammettesse solo per i casi di violenza sessuale.
Il distinguo sulle malformazioni o comunque su affezioni invalidanti �
venuto dopo. Del resto � facile controllare:
http://groups.google.it/group/it.arti.musica.classica/browse_frm/thread/6b80504f7e675127/e995dee03686e9e9?hl=it&q=group:it.arti.musica.classica+author:Atys2
Spero il link funzioni, in caso basta ricomporlo, o cercare su google
gruppi. Si ritrova facilmente.
Nel suo primo post del 1 Agosto, il secondo in assoluto del thread, non c'�
alcuna distinzione. Chi abortisce � una vacca, punto e basta, a meno che non
sia stata violentata. Vanacore lo sollecita, subito sotto, e lui prontamente
risponde, sostenendo che "l'atto sessuale non pu� essere svincolato dalla
sua funzione procreativa" e di nuovo, nessuna distinzione; per esempio, non
ha detto che ce l'aveva con le donne leggere che abortiscono senza pensarci,
senza un motivo, come se si trattasse di un metodo anticoncezionale come
tanti altri. N� quel che dice espressamente permette di capirlo.
Fra l'altro, ribadisco che da subito quel che lo preoccupa � la vita
sessuale di queste donne che ha in mente. Che significa "l'atto sessuale non
pu� essere svincolato dalla sua funzione procreativa"? Che � lecito
accoppiarsi solo per dare figli al Signore? Il tema forte, il topic � la
morale sessuale, non l'aborto; l'amore fisico serve per fare figli, e la
cosa non va mai dimenticata. Nei post successivi, fra l'altro (sempre 1
Agosto) si leggono frasi come: "...se l'aborto � cos� semplice [il
riferimento � alla Ru486], tanto vale fare sesso in assoluta libert�". Mi
pare eloquente.
Prova a controllare, se hai voglia e tempo e non ti sei ancora stufata.
> quindi in prevalenza le persone offese, sono delle ragazze "leggere" ,
> superficiali  (per il suo punto di vista), o delle persone che hanno
> abortito dei bimbi sani perch� genericamente non si sentivano di
> tenerli....
Io non direi.
Ciao e grazie :-)
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5ki51$4ml$1...@news.newsland.it...
>di rispettare il desiderio che ho ripetutamente espresso di
> finirla
Adesso scarichi la responsabilit� su Lidia? Sono tre giorni che parli di
finirla. Finiscila. Senza volere l'ultima parola. Che non ti meriti,
peraltro.
>con questo processo alle intenzioni
LOL
> ripeto, essere io l'oggetto della discussione, mi sono stufato dei toni
> antipaticissimi e chiaramente miranti solo a provocare irritazione
StraLOL, pure vittimista. Non mi meraviglia che le signorine ti trattino
male. Come si fa a sopportarti?
>che
> usano sorprendentemente alcune persone che ritenevo(non so pi� se a torto
> o ragione), leggendole su argomenti puramente musicali  intelligenti e
> credibili...
Ah, ecco la frecciatina. Fiacchetta, devo dire.
>Quindi basta, si discuta pure di aborto, ma basta e ripeto
> basta a questo esercizio del tutto inutile nel processare le intenzioni di
> persone che nemmeno conoscete.
Finiamola con le stupidaggini e parliamo da adulti (lo sai cosa vuol dire,
s�?).
Qui non c'� nessun processo alle intenzioni; in tutto il thread hai cercato
di cambiare le carte in tavola, di fare la vittima, di ribaltare la realt�
dei fatti per uscirne, almeno ai tuoi occhi, dignitosamente. Mi dispiace,
non si pu�. Non si pu� uscire dignitosamente da una figuraccia simile, tanto
meno mentendo in modo infantile. Non ti si � fatto nessun processo: sei tu
ad aver formulato condanne grossolane e senza appello, questa � la realt�.
Nei confronti di persone che non conosci, esattamente come pretendi si
faccia con te (che faccia tosta, vecchio mio. Veramente monumentale).
Condanne da cui non ti sei pi� dissociato veramente, perch� anche
ritrattando cercavi di salvare capra e cavoli, evidentemente nella
convinzione di aver espresso chiss� quale ferma opinione da duro, da tipo
tosto e deciso, controcorrente e orgoglioso di esserlo.
Un sistema per uscirne se non bene decorosamente c'era, anzi due. La prima
opzione: lasciar perdere senza tanti proclami e senza tante repliche. Oppure
potevi dire: ho caricato i toni perch� � un argomento che mi prende, perch�
sono rimasto scottato e via dicendo, tutti fattori che MI IMPEDISCONO di
PENSARE obiettivamente, cosa che invece dovrei SEMPRE cercare di fare; e
sarebbe gi� stata un'ammissione implicita di aver sbagliato. La prima
soluzione che ti ho prospettavo richiedeva carattere. Cosa che proprio non
sembri avere, perch� se l'avessi non avremmo assistito a tutto il balletto
successivo, l'ho detto, non l'ho detto, non ho detto questo (quasi sempre
con mezze bugie).
La seconda soluzione, invece, richiede intelligenza. Sbagliare � umano,
perserverare diabolico, non si dice cos�? Mi dispiace, anche l'intelligenza
non sembra essere il tuo forte.
E non lo dico io. E' come se ce l'avessi detto tu, con il tuo comportamento.
E pensare che bastava cos� poco...
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4a7db476$0$6156$4faf...@reader5.news.tin.it...

^___________^


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5hbqc$ppo$1...@aioe.org...
> certo che no....
> per quanto riguarda Atys � solo realt� virtuale, quando � comparso (il
> primo post intendo ) sembrava uno scimmione con la clava � chiaro.
> magari nel mondo reale � un distintissimo signore...che ascolta Lully a
> teatro e parla solo francese ;)))...
... e che al suo interno nasconde uno scimmione con la clava...
Lasciando Atys da una parte, io non concordo per nulla sul fatto che in
rete, trattandosi di relat� virtuale, la gente finga, probabilmente, invece,
proprio perch� schermati, si d� libero sfogo alle proprie pulsioni pi�
segrete. Non ci si "snatura", perch� si � in una certa maniera anonimi,
bens� si svincola la propria natura dalle inibizioni.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel
messaggio news:4a7ece6d$0$28512$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:h5hbqc$ppo$1...@aioe.org...
>> certo che no....
>> per quanto riguarda Atys � solo realt� virtuale, quando � comparso (il
>> primo post intendo ) sembrava uno scimmione con la clava � chiaro.
>> magari nel mondo reale � un distintissimo signore...che ascolta Lully a
>> teatro e parla solo francese ;)))...
>
> ... e che al suo interno nasconde uno scimmione con la clava...
LOL
purtroppo non posso commentare, ho promesso che non avrei pi� parlato di lui
e devo essere di parola!!
>
> Lasciando Atys da una parte, io non concordo per nulla sul fatto che in
> rete, trattandosi di relat� virtuale, la gente finga, probabilmente,
> invece, proprio perch� schermati, si d� libero sfogo alle proprie pulsioni
> pi� segrete. Non ci si "snatura", perch� si � in una certa maniera
> anonimi, bens� si svincola la propria natura dalle inibizioni.
faccio un discorso generico, campato in aria.....quello che scrivi tu �
giustissimo, valido il pi� delle volte.
Ci sono molte persone che riescono ad aprirsi maggiormente nella realt�
virtuale ed a fare conoscere meglio se stesse senza freni inibitori, ma ci
sono anche quelli che amano molto giocare, fingere e perch� no burlarsi dei
propri interlocutori.
c'� gente che lo fa per scherzare (posso essere smpaticissimi) e c'� anche
chi lo fa perch� non ci sta molto con la testa.
in giro c'� di tutto di pi� credimi  abbi fede ;)


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5mjmi$q8h$1...@aioe.org...
> Ci sono molte persone che riescono ad aprirsi maggiormente nella realt�
> virtuale ed a fare conoscere meglio se stesse senza freni inibitori, ma ci
> sono anche quelli che amano molto giocare, fingere e perch� no burlarsi
> dei propri interlocutori.
Per assurdo: nel caso tu volessi "provocare" sull'argomento aborto ti
verrebbe in mente di usare il termine "troie"? Tutto il tuo essere non
proverebbe un moto di repulsione di fronte ad esso?
Tu trovi accettabile ogni genere di gioco, oppure fai una scelta, seguendo
quelle che sono le inclinazioni del tuo carattere e della tua personalit�?
Nel modo di giocare, a mio avviso, emergono i tratti salienti di un
individuo, non � vadano scomparendo.
> c'� gente che lo fa per scherzare (posso essere smpaticissimi) e c'� anche
> chi lo fa perch� non ci sta molto con la testa.
>
> in giro c'� di tutto di pi� credimi  abbi fede ;)
>
 Navigo in internet da dodici anni, vi ho perfino consociuto mio marito, per
cui conosco abbastanza l'ambiente ;-)


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Lidia C. ha scritto:
> purtroppo non posso commentare, ho promesso che non avrei pi� parlato di lui
> e devo essere di parola!!
Grazie! ho peraltro seguito il tuo invito a parlare di musica e sono
intervenuto nel thread "Mozart, chi sei?", schierandomi apertamente per
un'interpretazione terrena del divino Wolfgang (penso che nella sua arte
le spinte verso la luminosa perfezione siano continuamente e molto
"umanamente" compensate dai crolli nel buio del suo tormentato inconscio:
insomma un diagramma con oscillazioni addirittura vertiginose. Che ne
pensi?



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5n14u$ekh$1...@news.newsland.it...
> Lidia C. ha scritto:
>
>> purtroppo non posso commentare, ho promesso che non avrei pi� parlato di
>> lui
>> e devo essere di parola!!
>
> Grazie! ho peraltro seguito il tuo invito a parlare di musica e sono
> intervenuto nel thread "Mozart, chi sei?", schierandomi apertamente per
> un'interpretazione terrena del divino Wolfgang (penso che nella sua arte
> le spinte verso la luminosa perfezione siano continuamente e molto
> "umanamente" compensate dai crolli nel buio del suo tormentato inconscio:
> insomma un diagramma con oscillazioni addirittura vertiginose. Che ne
> pensi?
>
> --
>
si ti ho visto, bravo.
io sto rispondendo a Pennac ma non sto facendo un discorso su di te, ma un
p� di "filosofia del troll" ;)
come la penso io?
l'ascolto della musica di Mozart mi ha sempre regalato attimi di
pura...felicit�, l'ho sempre percepita come una musica serena e spensierata.
pensa che quando mi sentivo triste, da ragazzina mi ascoltavo il requiem per
sentirtmi pi�...allegra.
insomma per me la musica di  Mozart � sempre:
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))!!!!!!!!


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel
messaggio news:4a7eda81$0$28515$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> Per assurdo: nel caso tu volessi "provocare" sull'argomento aborto ti
> verrebbe in mente di usare il termine "troie"? Tutto il tuo essere non
> proverebbe un moto di repulsione di fronte ad esso?
ovviamente no. ma diciamo la verit�: io sarei del tutto in capace di
provocare. Non lo dico per dire quanto sono brava, perch� resto sempre
convinta del fatto che la provocazione non sia una cosa negativa. E non per
chi ha lanciato la provocazione, intendiamoci, ma per chi si ritrova a
leggerla (pu� "vegliare chi legge, stimolare il diaologo).
cmq per quanto concerne la provocazione,  si potrebbe attuare usando termini
che non si userebbero di solito, senza crearsi nessun problema, senza
provare la repulsione alla quale alludi.
provo ad immaginarmi un ipotetico caso....precisando che non si tratta di un
caso di un pazzo con disturbi della personalit�.
immagina che io sia una persona fine , ripulita che di solito non ha molte
occasioni per usare un frasario da osteria o da scimminione, ma che tutto
sommato mi diverta parecchio ad esprimermi  in un determinato modo  (ad
esempio mi piaccia per scherzare, che lo faccia in presenza di amici ) o che
in quel momento abbia semplicemente voglia di farmi quattro risate, perch�
so che tutto quello che scriver� sar� preso sul serio.
leggo un thread che mi interessa, e visto che siamo in rete e non sto
parlando con nessuno ma solo con dei nomi, non con persone reali....comincio
a dire quel che mi pare e come mi pare, magari dico anche cose che non penso
sul serio (o che penso in parte).
posso anche scegliere di dire quello che penso caricandolo enormemente
usando parolacce o temini pi� forti, sempre per vedere la reazione dei miei
interlocutori, tanto che mi frega, al massimo passo per pazzo, o nasce una
discussione accesa (che divertimento!!!!).
mica sono ad una crapula del NG e qualcuno mi vede in faccia...in caso di
riunione vera sarei nei guai , dovrei essere serio e compito, niente
orangotango e niente parolacce, che noia ;)
ho fatto solo un esempio per dire che, come ho gi� scritto prima, tu parti
sempre dal presupposto che si scriva seriamente, mentre c'� gente che usa la
realt� virtuale come momento di evasione dalla realt�, per scatenarsi
insomma.
sembra la descrizione di un troll, lo so...(e cmq anche sui troll ci sarebbe
da discutere...)
> Nel modo di giocare, a mio avviso, emergono i tratti salienti di un
> individuo, non � vadano scomparendo.
possono emergere in effetti tratti salienti di un individuo, � innegabile:
lo stile � stile la persona non pu� nascondersi del tutto, almeno non nel
modo di scrivere (� troppo difficile), alla fine si capisce se scrive bene,
se � una persona fine etc, o se � uno scimmione vero, scappato dallo zoo.
resta cmq il fatto che  si possa sempre barare sui contenuti.....per quello
che ho scritto pi� sopra, (posso scrivere cose che non penso, che penso solo
in parte etc).
> Navigo in internet da dodici anni, vi ho perfino consociuto mio marito,
> per cui conosco abbastanza l'ambiente ;-)
>
ops...non sapevo ;))
....cmq spero che si sia capito qualcosa di quello che ho scritto, perch� ho
qualche dubbio.
mica facile farsi capire....posso solo aggiungere che le persone che si
comportano cos� (se tendono ad esagerare in questa sorta di gioco virtuale o
se tendono ad agire solo cos� quando interagiscono con altri su internet),
possono avere seri problemi. Quando incontro queste persone tendo ad essere
diffidente e guardinga per cercare di capire dove finisce lo scherzo e
comincia la realt�.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> StraLOL, pure vittimista. Non mi meraviglia che le signorine ti trattino
> male. Come si fa a sopportarti?
Le signorine? Lidia � gentilissima, resta un po' ostica solo la Pennac...
altre non ne ho viste...
> Qui non c'� nessun processo alle intenzioni; in tutto il thread hai cercato
> di cambiare le carte in tavola, di fare la vittima, di ribaltare la realt�
> dei fatti per uscirne, almeno ai tuoi occhi, dignitosamente. Mi dispiace,
> non si pu�. Non si pu� uscire dignitosamente da una figuraccia simile, tanto
> meno mentendo in modo infantile. Non ti si � fatto nessun processo: sei tu
> ad aver formulato condanne grossolane e senza appello, questa � la realt�.
Ok, ho sparato per provocare la discussione: esprimendo in parte ci� che
penso davvero ma in gran parte caricandola di colore, forse troppo...
> Nei confronti di persone che non conosci, esattamente come pretendi si
> faccia con te (che faccia tosta, vecchio mio. Veramente monumentale).
> Condanne da cui non ti sei pi� dissociato veramente, perch� anche
> ritrattando cercavi di salvare capra e cavoli, evidentemente nella
> convinzione di aver espresso chiss� quale ferma opinione da duro, da tipo
> tosto e deciso, controcorrente e orgoglioso di esserlo.
> potevi dire: ho caricato i toni perch� � un argomento che mi prende, perch�
> sono rimasto scottato e via dicendo, tutti fattori che MI IMPEDISCONO di
> PENSARE obiettivamente
S� ecco forse � il momento di dire perch� ho reagito cos�. Una mia nipote
del 1991 che fa le superiori ha una compagna di scuola che � rimasta
incinta; parlando tra loro, mia nipote ci raccontava di essere rimasta
letteralmente shockata dall'assoluta superficialit� con cui questa ragazza
ha affrontato il problema, si � liberata del peso abortendo e gi� una
settimana dopo � tornata alla sua solita vita con discorsi del tipo: "NOn
me l'ha dato! A me quando lo chiedo non lo deve negare nessuno! Se non ha
voluto darmelo � gay!". Credimi con tutta la buona volont� non sono
riuscito a mandare gi� la cosa, ma non perch� invidi la vita sessuale
della tipa, bens� perch� � incredibile affrontare circostanze del genere
uscendone con quel grado di inconsapevolezza.
> La seconda soluzione, invece, richiede intelligenza. Sbagliare � umano,
> perserverare diabolico, non si dice cos�? Mi dispiace, anche l'intelligenza
> non sembra essere il tuo forte.
> E non lo dico io. E' come se ce l'avessi detto tu, con il tuo comportamento.
> E pensare che bastava cos� poco...
Chiedo scusa a tutti! Frequento anche altri newsgroup su cui pure in OT
hanno parlato della pillola, non so cosa mi � saltato in mente di fare la
sparata proprio qui, potevo evitare...



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
On 10 Ago, 00:02,
a...@hater.org
 (atys2) wrote:
>
> Sì ecco forse è il momento di dire perchè ho reagito così. Una mia nipote
> del 1991 che fa le superiori ha una compagna di scuola che è rimasta
> incinta; parlando tra loro, mia nipote ci raccontava di essere rimasta
> letteralmente shockata dall'assoluta superficialità con cui questa ragazza
> ha affrontato il problema, si è liberata del peso abortendo e già una
> settimana dopo è tornata alla sua solita vita con discorsi del tipo: "NOn
> me l'ha dato! A me quando lo chiedo non lo deve negare nessuno! Se non ha
> voluto darmelo è gay!". Credimi con tutta la buona volontà non sono
> riuscito a mandare giù la cosa, ma non perchè invidi la vita sessuale
> della tipa, bensì perchè è incredibile affrontare circostanze del genere
> uscendone con quel grado di inconsapevolezza.
Guarda che rischi di infognarti un'altra volta. Per risolvere un
problema occorre andare alla radice dello stesso. E alla radice del
problema della giovinotta non c'è la Ru486, ma un'infanzia di abusi e
privazioni. Una persona come quella che descrivi passa la vita a farsi
del male. Tu vorresti aggiungere al suo male anche il male che la
stessa riverserebbe sul nuovo nato.
Cominciate a curare la gente che sta male, magari insegnateli almeno a
trombare senza far figli, invece di pensare di risolvere i problemi
della società a colpi di Turn of the Screw.
ET


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Ragioni per affermare questo? No, visto che mi rimproveravi il fare
> "illazioni" vorrei sapere cos'� questa.
S�, mi � sfuggita. Non era corretto accusarti a priori di una cosa simile.
Di questo mi scuso.



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"Lidia C." <
lidiaca...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:h5n25v$dc4$1...@aioe.org...
>
> "daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel
> messaggio news:4a7eda81$0$28515$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> ho fatto solo un esempio per dire che, come ho gi� scritto prima, tu parti
> sempre dal presupposto che si scriva seriamente, mentre c'� gente che usa
> la realt� virtuale come momento di evasione dalla realt�, per scatenarsi
> insomma.
Questo lo so e non penso che si scriva sempre seriamente -io stessa tendo
spesso al cazzeggio- ritengo solo che nello scherzo ci si metta moltissimo
del proprio carattere, della propria personalit� e del proprio vissuto, si
fanno emergere tutti quei lati che magari si tengono oscuri per convenienza
o quieto vivere.
>> Nel modo di giocare, a mio avviso, emergono i tratti salienti di un
>> individuo, non � vadano scomparendo.
>
> possono emergere in effetti tratti salienti di un individuo, � innegabile:
> lo stile � stile la persona non pu� nascondersi del tutto, almeno non nel
> modo di scrivere (� troppo difficile), alla fine si capisce se scrive
> bene, se � una persona fine etc, o se � uno scimmione vero, scappato dallo
> zoo.
Io non sto parlando di vezzi stilistici, io parlo proprio di ci� che � una
persona.
Si pu� essere benissimo una persona fine e contemporaneamente uno scimmione
scappato dallo zoo, l'uno non esclude l'altro, magari i due aspetti
emergeranno in contesti diversi, magari si tender� a tenere in gabbia lo
scimmione per poi liberarlo a tempo debito oppure, pi� semplicemente, sar�
lui stesso a scappare e a palesarsi, magari in momenti poco opportuni.
> resta cmq il fatto che  si possa sempre barare sui contenuti.....per
> quello che ho scritto pi� sopra, (posso scrivere cose che non penso, che
> penso solo in parte etc).
Si pu� barare sui contenuti fino ad un certo punto, devi comunque trovare in
una certa maniera accettabile ci� che scrivi.
>
>
>> Navigo in internet da dodici anni, vi ho perfino consociuto mio marito,
>> per cui conosco abbastanza l'ambiente ;-)
>>
> ops...non sapevo ;))
> ....cmq spero che si sia capito qualcosa di quello che ho scritto, perch�
> ho qualche dubbio.
No si capisce, solo che io non concordo.
> mica facile farsi capire....posso solo aggiungere che le persone che si
> comportano cos� (se tendono ad esagerare in questa sorta di gioco virtuale
> o se tendono ad agire solo cos� quando interagiscono con altri su
> internet), possono avere seri problemi. Quando incontro queste persone
> tendo ad essere diffidente e guardinga per cercare di capire dove finisce
> lo scherzo e comincia la realt�.
A mio avviso lo scherzo � parte della realt� e ne svela aspetti sconosciuti.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"enziotempo" <
enzio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c363b886-f483-4d02...@d34g2000vbm.googlegroups.com...
>Guarda che rischi di infognarti un'altra volta. Per risolvere un
>problema occorre andare alla radice dello stesso. E alla radice del
>problema della giovinotta non c'� la Ru486, ma un'infanzia di abusi e
>privazioni. Una persona come quella che descrivi passa la vita a farsi
>del male. Tu vorresti aggiungere al suo male anche il male che la
>stessa riverserebbe sul nuovo nato.
La penso come te, chi vive il sesso come unica forma di affermazione
personale ha, spesso e volentieri, un vissuto familiare estremamente
doloroso alle spalle, in cui, frequentemente, si scoprono abusi.
>Cominciate a curare la gente che sta male, magari insegnateli almeno a
>trombare senza far figli, invece di pensare di risolvere i problemi
>della societ� a colpi di Turn of the Screw.
Verissimo


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <
at...@hater.org
> ha scritto nel messaggio
news:h5nh29$k9k$1...@news.newsland.it...
> S� ecco forse � il momento di dire perch� ho reagito cos�. Una mia nipote
> del 1991 che fa le superiori ha una compagna di scuola che � rimasta
> incinta; parlando tra loro, mia nipote ci raccontava di essere rimasta
> letteralmente shockata dall'assoluta superficialit� con cui questa ragazza
> ha affrontato il problema, si � liberata del peso abortendo e gi� una
> settimana dopo � tornata alla sua solita vita con discorsi del tipo: "NOn
> me l'ha dato! A me quando lo chiedo non lo deve negare nessuno! Se non ha
> voluto darmelo � gay!". Credimi con tutta la buona volont� non sono
> riuscito a mandare gi� la cosa, ma non perch� invidi la vita sessuale
> della tipa, bens� perch� � incredibile affrontare circostanze del genere
> uscendone con quel grado di inconsapevolezza.
E' un'esperienza pesante, non ci sono dubbi. Non me la sento minimamente di
sminuirla, e capisco la tua parente.
Parlare di "vuoto educativo" sarebbe il minimo.
Resto dell'idea che la realt� sociale dell'aborto sia un'altra, per�. Lo
dico sulla base di fatti che ho osservato ed esperito, e mi sembra che anche
i dati raccolti da chi si occupa seriamente della faccenda vadano in
un'altra direzione. Fra parentesi, fra gli addetti ai lavori, anche i pi�
progressisti, nessuno si sogna di sostenere che l'aborto sia un metodo
anticoncezionale tout court.
> Chiedo scusa a tutti!
Per quanto mi riguarda, non necessita. "L'autocritica � implicita nella
discussione" (cit).
ciao
dR


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:
> A mio avviso lo scherzo � parte della realt� e ne svela aspetti sconosciuti.
Su questo concordo, se � concesso concordare ad uno scimmione scappato e
palesatosi in momenti poco opportuni :D



title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Il Mon, 10 Aug 2009 15:52:16 +0200, atys2 ha scritto:
> Su questo concordo, se � concesso concordare ad uno scimmione scappato e
> palesatosi in momenti poco opportuni :D
cind boravi mit sun suspe quadavi mit sum.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel
messaggio news:4a7fcb6f$0$28509$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>
> Questo lo so e non penso che si scriva sempre seriamente -io stessa tendo
> spesso al cazzeggio- ritengo solo che nello scherzo ci si metta moltissimo
> del proprio carattere, della propria personalit� e del proprio vissuto, si
> fanno emergere tutti quei lati che magari si tengono oscuri per
> convenienza o quieto vivere.
� giusto quello che scrivi, anzi giustissimo, ma ha maggiore validit� per lo
scherzo nel mondo reale e NON nel mondo virtuale, dove si scrive
semplicemente.
>
>
> Io non sto parlando di vezzi stilistici, io parlo proprio di ci� che � una
> persona.
> Si pu� essere benissimo una persona fine e contemporaneamente uno
> scimmione scappato dallo zoo, l'uno non esclude l'altro, magari i due
> aspetti emergeranno in contesti diversi, magari si tender� a tenere in
> gabbia lo scimmione per poi liberarlo a tempo debito oppure, pi�
> semplicemente, sar� lui stesso a scappare e a palesarsi, magari in momenti
> poco opportuni.
si, scusa quello dei vezzi stilistici era solo un esempio, per dire che
quando uno finge troppo di essere scimmione alla fine dal suo modo di
scrivere pu� risultare il contrario e pertanto pu� farsi riconoscere anche
nel mondo virtuale.
anche qui, quoto, scrivi delle cose ragionevolissime valide in gran parte
dei casi, ma al solito pi� valide per il mondo reale.
nel mondo virtuale ognuno di noi pu� fare conoscere solo una determinata
parte di se stesso, quella che (principalmente) DESIDERA fare conoscere.
i momenti poco opportuni ai quali fai riferimento tu, nel mondo virtuale
quasi non esistono......
>
> Si pu� barare sui contenuti fino ad un certo punto, devi comunque trovare
> in una certa maniera accettabile ci� che scrivi.
e qui che divergiamo completamente.
chi lo stabilisce??
posso scrivere quel che mi pare e come mi pare...
>
>>
>
> A mio avviso lo scherzo � parte della realt� e ne svela aspetti
> sconosciuti.
in linea di massima quoto.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
"atys2" <at...@hater.orga> ha scritto nel messaggio
news:h5p8mg$pg0$1...@news.newsland.it...
> daniel pennac (portatile) ha scritto:
>
>> A mio avviso lo scherzo � parte della realt� e ne svela aspetti
>> sconosciuti.
>
> Su questo concordo, se � concesso concordare ad uno scimmione scappato e
> palesatosi in momenti poco opportuni :D
>
> --
>
hai momentaneamente messo da parte la clava???
la marescialla del Rosenkavalier.....� una troia?
;)


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Il Mon, 10 Aug 2009 16:13:04 +0200, Lidia C. ha scritto:
> la marescialla del Rosenkavalier.....� una troia?
note note alitum trojarun su�ic fatum pensieri quivarunru alutun porcarun
atu tu siie in factutum tu ere quantum tusie.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Lidia C. ha scritto:
> hai momentaneamente messo da parte la clava???
dopo la clava � il momento della carota :D (senza doppi sensi!)
> la marescialla del Rosenkavalier.....� una troia?
Eeeh, in questo caso s�... come definire diversamente una tardona che
tradisce il marito con un adolescente? si salva solo perch� alla fine, al
posto di una crisi isterica, preferisce toni pi� sfumati e se ne fa una
ragione...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
Il Mon, 10 Aug 2009 16:26:49 +0200, atys2 ha scritto:
> Eeeh, in questo caso s�... come definire diversamente una tardona che
> tradisce il marito con un adolescente?
sic furen ti also quelle gioische ante tantunm lidia as elle.


title: OT-bis : Ru486 (atys2)

text:
On 10 Ago, 00:02,
a...@hater.org
 (atys2) wrote:
> Le signorine? Lidia è gentilissima, resta un po' ostica solo la Pennac...
> altre non ne ho viste...
Ti sei perso la zazie, che non so dove sia.
Conoscendo la sua notoria pacatezza, non credo ti sarebbero piaciute
le sue risposte... :)