title: Lettere di un genio

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
news:62rc1usp9c1h1rlav...@4ax.com...
> On Tue, 11 Dec 2001 19:22:43 GMT, "Daniele" <
kaka...@libero.it
> wrote:
>
> Come "non solo per questo"? Non capisco: il genio si manifesta anche
nell'essere
> teste di cazzo? :P (uhm... mi sa che comincio a capire il genio di
Pacchioni
> allora... anche se parlandoci m'e' sembrato che abbia ancora molta strada
da
> fare...)
Io non capisco perchè tu debba fare sempre polemica inutile e
belligerante.Sono convinto che tu abbia capito benissimo le mie parole ma
vuoi per forza ribattere creando un fatuo e sterile polverone.
>
> Sulla personalita' nulla da eccepire.
> Ma chi fosse Mozart in vita e' diverso da chi era in musica.
Vero, è quello che dicevo io, ma Mozart prima di essere un genio musicale
era un uomo, e dalle mille sfacettature della sua personalità nasce la sua
musica.
> Rido si... io non so se ve ne rendete conto (e' una critica generale) ma
lo
> osannate talmente di continuo e in modo talmente esagerato e pure senza
tanto
> buon gusto, che rischiate di allontanare la gente dalla sua musica
anziche'
> ottenere un, magari meritato, effetto opposto.
Sai, dopo averne ascoltato alcuni capolavori è difficile parlarne in maniera
distaccata e asettica. Credo però che le nostre parole piene di ammirazione
non ne ledano l'immagine, nè gli diano maggior risalto. Lui non ha bisogno
dei nostri commenti, e ci mancherebbe.
Daniele


title: Lettere di un genio

author: Leonardo Bignami

text:
On Tue, 11 Dec 2001 21:09:35 +0100,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana
Pannunzio) wrote:
>perché, tu hai composto musica a livello di Mozart? (lascia stare gli
>stili, parlo di qualità)
cara Tiziana, non voglio fare a tutti i costi il difensore di Jenner,
che in questo periodo esagera un po' coi toni (e chi non lo fa, prima
o poi?), ma credo che se anche lui avesse composto (o comporrà) musica
a livello di Mozart, forse davvero pochi sarebbero (o saranno) in
grado di rendersene conto. Magari in molti ne coglieranno la bellezza
o la piacevolezza, ma ne sottovaluteranno il valore artistico e la
genialità. E questo, tra le altre, vale per tutti i contemporanei e
non solo per Jenner. C'è difatti in giro una morbosa tendenza ad
essere iperruffiani all'eccesso verso i genii morti, ed ipercritici
all'eccesso verso i viventi. Io posso giocarmi le bolas :P che se
faccio ascoltare ad uno una sinfonia di Mozart che lui non conosce,
dicendo che è mia, la giudicherà magari "bruttina" o "insignificante"
o addirittura "noiosa", mentre se sapesse che è Mozart farebbe di
tutto per trovare solo gli aspetti più belli, ignorando e dimenticando
magari tutti quelli più brutti e noiosi, e alla fine vi troverebbe
pure tracce di genio. Allo stesso modo se facessi ascoltare un pezzo
mio dicendo, chessò, che trattasi di Schubert, lo valuterebbe migliore
di quanto non farebbe se sapesse fin dall'inizio che è mio. E questo
-va detto a difesa dei compositori contemporanei- è un vizietto
diffuso tra gli ascoltatori. Difendo il pubblico e credo che più o
meno sappia riconoscere la bellezza, ma non è detto che riconosca il
genio ;-) Forse è paradossale, ma credo sia così. La sua severità
verso i contemporanei è tale che se un'opera di oggi fosse ritenuta
anche solo "piacevole" vuol dire che la stessa tra 200 anni potrebbe
anche essere considerata geniale. Aggiungo inoltre che IMHO Mozart
(come tutti i compositori) ha composto *anche* musica di basso valore
artistico e poco piacevole, nonché noiosa e priva di verve, seppur
"elegantemente mozartiana". Poi ha fatto indubbiamente stupendi
capolavori. La grandezza di questi ultimi fa brillare di luce rilfessa
anche le cose di scarso valore che ha fatto.
>gli artisti (musicisti, scrittori, pittori etc etc) spesso sono
>stravaganti, non per questo cessano di essere dei grandi
indubbiamente. Penso però che il senso delle parole di Jenner, che in
sostanza condivido, è che non sembrano in realtà esistere lo stronzo,
l'arrogante, l'antipatico, il fetente, lo stravagante, ma solo
attributi relativi. Per cui il comportamento da "stronzo" di un genio
morto non è più tale, ma un comportamento "simpaticamente"
provocatorio. L'antipatia di un genio morto diviene una simpatica
altezzosità, e via dicendo. Non si può negare che la divinizzazione
del genio porti spesso a questi eccessi. Credo che Picasso, più che
Wagner od altri, sia un esempio evidente di questo. Con ciò non dico
che tale comportamento non sia umanamente comprensibile, ma insomma,
credo sia innegabile che sia questo che accade. Così certi
atteggiamenti di Jenner che magari oggi possono essere ad alcuni
antipatici, magari tra 200 anni saranno considerati originali
stravaganze di un genio.
Ciao,
Leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door.
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/


title: Lettere di un genio

author: Marco Marcelli

text:
Beetgogh wrote:
> Da ki proviene la citazione, questa sì blasfema e irriverente?
Dal post originario.
--
===========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
===========================


title: Lettere di un genio

text:
Daniele wrote:
> Io non capisco perchè tu debba fare sempre polemica inutile e
> belligerante.Sono convinto che tu abbia capito benissimo le mie parole ma
> vuoi per forza ribattere creando un fatuo e sterile polverone.
Tsk tsk!! :-))



title: Lettere di un genio

text:
On Tue, 11 Dec 2001 21:37:33 +0100, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>Sulla personalita' nulla da eccepire.
>Ma chi fosse Mozart in vita e' diverso da chi era in musica.
non sono molto d'accordo su questo punto. Sei, siamo sicuri di sapere
chi fosse davvero Mozart? Tu pensi davvero che sia quello che traspare
dalle lettere? Io non ci credo affatto. Le lettere, anche nei loro
lati più volgari e provocatori (per l'epoca poi...!) sono a mio avviso
più la reazione ad uno stato di malessere interiore, che la vera
manifestazione dello spirito mozartiano. Non so quanti possano
condividere la mia idea, ma fondamentalmente a mio avviso Mozart se ne
sbatteva altamente delle stronzate che scriveva nelle lettere. Se
nonavesse avuto alcun interlocutore con cui parlare, quei pensieri non
gli sarebbero neppure passati per la testa. Ripeto che nei suoi
comportamenti ravviso uno stato di "disadattamento", di "frustrazione"
e di malessere psicologico, a cui lui reagiva così, con atteggiamenti
anche eccessivi. Ma nessuno può dire quali pensieri gli passavano
davvero per la testa, che a mio avviso erano molto più serii, tragici
e pure drammatici di quanto la storia ed i film ci vogliono far
credere. E la sua musica rivela secondo me tutti questi aspetti: la
serietà, la logica e l'intelligenza di un uomo che gioca a fare il
burlone e l'eterno adolescente ribelle solo per liberarsi di una sua
sofferenza di fondo, di un suo male di vivere. In tal senso la musica
di Mozart *è* Mozart, e non è afatto diversa da ciò che lui era in
vita. Non so se ci ho preso, ma credo che la mia interpretazione si
possa aggiungere alle altre esistenti.



title: Lettere di un genio

author: Daniele

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:5cvc1u0pjr6crarqu...@4ax.com...
[cut]
Aggiungo inoltre che IMHO Mozart
> (come tutti i compositori) ha composto *anche* musica di basso valore
> artistico e poco piacevole, nonché noiosa e priva di verve, seppur
> "elegantemente mozartiana". Poi ha fatto indubbiamente stupendi
> capolavori. La grandezza di questi ultimi fa brillare di luce rilfessa
> anche le cose di scarso valore che ha fatto.
Non posso che essere d'accordo con te, ieri ho detto che bisogna avere i
coraggio di criticare anche se sie è contro la doxa e questo ne è un esempio
lampante. Anche Mozart il genio ha scritto delle cretinate, anche lui, come
noi a volte aveva mal di pancia o semplicemente le scatole girate. Però il
punto in questo thread è IMO un altro: si è partiti dicendo che:
"Perdona la domanda: se io fossi irriverente, dispettoso e menefreghista
sarei,
credo da tutti voi, additato come una gran bella testa di cazzo.
"Genio" non verrebbe in mente a nessuno." (Jenner)
celando cioè il reale significato della discussione sulla leicità della
pubblicazione dell'estratto dalla famosa lettera, per dimostrare per assurdo
che le mie parole fossero delle cretinate. Può essere benissimo
intendiamoci!Ma come non stupirci e provare simpatia per un Mozart che si
esprime in questo modo. Mozart che si esprime in questo modo ho detto.
Qualcuno ha capito solo "esprime in questo modo= genio", traviando di fatto
le mie parole. Stiamo quindi discutendo su dei presupposti non affernati.
Per quanto riguarda il fatto che si riconosca preferibilemnte ciò che è
assodato, tralasciando il nuovo è una questione vecchia come il mondo, e se
vogliamo si ricollega alle mie critiche verdiane: sostanzialmente nel 99%
dei casi non abbiamo il coraggio delle nostre idee  e, magari inconsciamente
cediamo alla doxa stereotipata: la sindrome da pecoroni ci contagia
irreperabilemnte. E allora quello che DEVE essere bello ci piace e quello
che non conosciamo lo evitiamo, e questo spiega molti atteggiamenti da te
descritti.
> Così certi
> atteggiamenti di Jenner che magari oggi possono essere ad alcuni
> antipatici, magari tra 200 anni saranno considerati originali
> stravaganze di un genio.
Glielo auguro di cuore ma l'atteggiamento di Mozart mi sembrava
oggettivamente più sooportabile.
Ciao
Daniele


title: Lettere di un genio

text:
On Tue, 11 Dec 2001 22:14:33 GMT, "Daniele" <
kaka...@libero.it
>
wrote:
>e se
>vogliamo si ricollega alle mie critiche verdiane: sostanzialmente nel 99%
>dei casi non abbiamo il coraggio delle nostre idee  e, magari inconsciamente
>cediamo alla doxa stereotipata:
sono d'accordo con te. Spezzo allora una lancia in mio favore ;-))
dicendo che ho qui sempre manifestato le mie idee, anche con durezza.
E persino riguardo a Verdi e al resto dell'opera italiana ho espresso
in generale un parere negativo. In parte credo cmq dipenda dal gusto,
ma in parte, in cuor mio, non posso far a meno di vedere nell'opera
italiana un'antenata della canzonetta, almeno sotto il profilo
squisitamente musicale. Le arie, in particolare, sono per me tra le
parti più insopportabili, quelle in cui davvero avverto tutta la
banalità salire a galla. E il resto in generale mi annoia. Chiedo
scusa a tutti gli appassionati di lirica *italiana*. Non è mia
intenzione offendere né loro né la musica, ma ho espresso la mia
sincera opinione per come io l' avverto. E purtroppo non posso neppure
ammettere che è un mio limite, in quanto io non lo vivo come limite,
ma come comprensione oltre l'apparenza! :PPP
E così avete capito come mai io e mia moglie cantante lirica ci siamo
separati.....;-) Che ognuno ami cmq ciò che preferisce, come è giusto
che sia. Il mondo è bello perché è vario.
>la sindrome da pecoroni ci contagia
>irreperabilemnte. E allora quello che DEVE essere bello ci piace e quello
>che non conosciamo lo evitiamo, e questo spiega molti atteggiamenti da te
>descritti.
può essere una delle ragioni. Anche se credo che ci sia anche una
certa paura, o forse addirittura invidia verso i vivi. I morti si
possono anche adorare, tanto ormai non possono più farci del male.
>> Così certi
>> atteggiamenti di Jenner che magari oggi possono essere ad alcuni
>> antipatici, magari tra 200 anni saranno considerati originali
>> stravaganze di un genio.
>
>Glielo auguro di cuore ma l'atteggiamento di Mozart mi sembrava
>oggettivamente più sooportabile.
>Ciao
sarà che io ormai ho l'impressione di aver sfondato le reti neuronali
di Jenner ;-) E' in fondo un tenero e buon ragazzo. E così vado oltre
le parole...



title: Lettere di un genio

author: Giampaolo Bellavite

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto:
> Rido si... io non so se ve ne rendete conto (e' una critica generale) ma
lo
> osannate talmente di continuo e in modo talmente esagerato e pure senza
tanto
> buon gusto, che rischiate di allontanare la gente dalla sua musica
anziche'
> ottenere un, magari meritato, effetto opposto.
In effetti più ne parlano in questi termini e meno sono curioso di
approfondire il mio rapporto (distaccatissimo) con Mozart.
--
Giampaolo Bellavite, Milano
---
E-mail:
giam...@bellavite.com
MSN:
bell...@hotmail.com
ICQ#: 99999936
Home page:
http://www.bellavite.com


title: Lettere di un genio

author: schillogeno

text:
On Tue, 11 Dec 2001 21:37:33 +0100, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>Sulla personalita' nulla da eccepire.
>Ma chi fosse Mozart in vita e' diverso da chi era in musica.
Vero. L'unico che può sapere come stavano le cose è Lomi.
Una volta mi raccontò che a Praga, subito dopo l'esecuzione del Don
Giovanni, Mozart per ischerzo, gli fregò il paltò, e lo costrinse a
rientrare - in pieno inverno - all' Hotel Impero & Patria in smoking
estivo.
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)


title: Lettere di un genio

text:
Leonardo Bignami wrote:
> Non so quanti possano
> condividere la mia idea, ma fondamentalmente a mio avviso Mozart se ne
> sbatteva altamente delle stronzate che scriveva nelle lettere.
Chiunque sano di mente avrebbe preso quelle boutades per quello che sono.
WAM amava il suono, probabilmente nella sua accezione piu' completa, e
quelle parole (che dovremmo leggere in tedesco, per essere piu' addentro
al concetto che sto esprimendo) sono "suono", se declamate costituiscono
un "suono", ne' piu' ne' meno di quello che percepiamo noi quando sentiamo
parlare o cantare in una lingia del tutto sconosciuta (tipo finlandese,
per fare l'esempio di una lingua che nessuno di noi senz'altro conosce.)



title: Lettere di un genio

author: NeuRoTiX

text:
Il 11 Dic 2001, 22:22, "Daniele" <
kaka...@libero.it
> ha scritto:
>Io
non capisco perchè tu debba fare sempre polemica inutile
>e belligerante.
Sono convinto che tu abbia capito benissimo
>le mie parole ma vuoi per
forza ribattere creando un fatuo
>e sterile polverone.
Se non hai
voglia di parlare del fatto che una genialita' musicale e' ben indipendente
dal comportamento in vita, a me sta benissimo.
Io critico
quell'atteggiamento per cui se uno e' geniale o semplicemente e' un'artista
allora se e' una testa di cazzo in vita diventa o eccentrico o stravagante
o quel-che-vuoi-basta-che-non-abbia-accezione-negativa.
Questo
atteggiamento reverenziale, a mio parere, non fa bene ne al
valorizzare/capire il genio musicale ne tantomeno ad avere un atteggiamento
teso all'obiettivita'.
Invero quando leggo certe cose da parte di molti
sul NG mi sembra di vedere quei gruppetti di ragazzi che vanno a fare le
matricole ai primini: c'e' uno solo che fa la matricola, gli altri
sghignazzano forse un po' vigliaccamente mitizzando lo sbruffone che se la
prende con il primino.
Ti piace Mozart? Nulla da dire in merito ma il
piacere per la sua musica non giustifica la tolleranza di un atteggiamento
stupido. Se poi avete bisogno di idealizzare ogni artista a semi-divinita'
senza falli, che dire? Buona illusione a tutti!
>Vero, è quello che
dicevo io, ma Mozart prima di essere un
>genio musicale era un uomo, e
dalle mille sfacettature della
>sua personalità nasce la sua musica.
Ma
tu sul serio credi di conoscere la personalita' di Mozart?
E dire che
nemmeno fra coniugi, dopo anni di vita insieme, ci si conosce del tutto...
e tu mi vieni a dire che conosci la personalita' di uno che e' morto 200
anni fa? E solo perche' ha lasciato delle lettere?
E' come dire di
conoscere la tua personalita' avendo letto i tuoi post su IAMC.
>Sai,
dopo averne ascoltato alcuni capolavori è difficile parlarne
>in maniera
distaccata e asettica.
Fammi capire: l'alternativa a "maniera distaccata
e asettica" e' sembrare dei drogati che idolatrano il loro pusher con frasi
abnormi?
>Credo però che le nostre parole piene di ammirazione non ne
>ledano l'immagine, nè gli diano maggior risalto.
Questo lo credi tu.
>Lui non ha bisogno dei nostri commenti, e ci mancherebbe.
Ne ha bisogno
eccome! Come ne hanno bisogno tutti.
La conoscenza degli autori passa
attraverso la parola (scritta o parlata) e se la gente tace, Mozart, in una
generazione scompare.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Lettere di un genio

text:
Il 11 Dic 2001, 22:21,
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana Pannunzio) ha scritto:
>certo, io son scema, molte grazie
Che sei scema lo dici tu!
Tu non te
ne renderesti conto per il semplice fatto che, da quello che ho capito nel
leggerti in questi anni, sei quasi monomaniaca mozartiana.
Questo ti da
una gran capacita' di commentare Mozart ma al tempo stesso ti castra
(sempre che per una donna si possa usare questo verbo) con gli altri
autori.
>parli di stereotipi tu?! hai usato ben due volte aggettivi
volgari
>per definire gli omosessuali, dandone una connotazione negativa
>come se i gusti sessuali "non standard" fossero sinonimo di
>delinquere!
Mamma mai che mi tocca leggere da parte di una scrittice!
Ma tu, scusa,
non usi mai determinate parole per "colorare" in un certo modo il concetto
che vuoi esprimere con quel che scrivi?
Dante, in fondo all'inferno -
parlando di Lucifero, usa la parola "merda" e non ho mai creduto che lo
facesse per dare un connotato negativo agli escrementi (che pure sono
un'ottimo fertilizzante) ma per dare un certo colore alla scena (non mi
dire "color marrone", e' una battuta che non fa ridere). Se Dante avesse
scritto che "tutto cio' che ingoia lo fa andar di corpo" (caspita, pero' ha
un bel ritmo anche in questa rivisitazione) la scena sarebbe stata
completamente diversa... sia come dinamica che come colori.
Quindi non
pensare che se uso certi termini non lo faccia a ragion veduta.
>tornando agli artisti: Ligabue e van Gogh erano pazzi, ma restano
>dei
geni, Dalì era quantomeno eccentrico, ma sempre genio resta,
>cosky era
omosessuale (visto che per te è una deviazione stravagante
>o negativa)
eppure le sue musiche fanno di lui un genio immortale...
E non hai detto
una sola cosa che non mi veda daccordo.
>poi sono certa che anche tu con
i tuoi amici a volte hai cazzeggiato
>o che hai parlato in modo volgare al
telefono: se tu fossi un genio,
>saresti (giustamente) ricordato per la
tua genialità e *non* per il
>tuo cazzeggio
Allora non capisco: che mi
hai risposto a fare?
Sono perfettamente daccordo con quel che dici.
Anzi, aspetta! Auspico che comunque la genialita' non giustifichi
comportamenti che, aldila' dell'indulgenza, sono deprecabili (scartiamo
l'omosessualita': quella l'ho sfoderata per collegarmi al post di
Leonardo).
>"Amo essere allegro, ma, stia sicuro, quando voglio posso
sfidare
>chi sia in serietà"
Penso sia una delle poche cose che
condivido - soprattutto in questo periodo - con Mozart.



title: Lettere di un genio

text:
"schillogeno" <
schil...@llibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qv7d1usd1lampno9q...@4ax.com...
> Vero. L'unico che può sapere come stavano le cose è Lomi.
E noi che perdiamo tempo con i libri e le biografie!
> Una volta mi raccontò che a Praga, subito dopo l'esecuzione del Don
> Giovanni, Mozart per ischerzo, gli fregò il paltò, e lo costrinse a
> rientrare - in pieno inverno - all' Hotel Impero & Patria in smoking
> estivo.
Questa è storia!!!
Daniele


title: Lettere di un genio

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:ic2d1usvs47to7176...@4ax.com...
Le arie, in particolare, sono per me tra le
> parti più insopportabili, quelle in cui davvero avverto tutta la
> banalità salire a galla. E il resto in generale mi annoia. Chiedo
> scusa a tutti gli appassionati di lirica *italiana*. Non è mia
> intenzione offendere né loro né la musica, ma ho espresso la mia
> sincera opinione per come io l' avverto. E purtroppo non posso neppure
> ammettere che è un mio limite, in quanto io non lo vivo come limite,
> ma come comprensione oltre l'apparenza! :PPP
Hai detto quello che penso anch'io ma non ho mai detto. La sindrome del
pecorone mi ha assalito, help me!!!
>
> sarà che io ormai ho l'impressione di aver sfondato le reti neuronali
> di Jenner ;-) E' in fondo un tenero e buon ragazzo. E così vado oltre
> le parole...
E fai bene, talvolta si scrive quello che non si vorrebe, infervorandosi le
parole escono dalla penna...ehm...dalla tastiera senza controllo.
Ciao
Daniele


title: Lettere di un genio

text:
"Daniele" <
kaka...@libero.it
> wrote
> Non posso che essere d'accordo con te, ieri ho detto che bisogna avere i
> coraggio di criticare anche se sie è contro la doxa e questo ne è un
esempio
> lampante. Anche Mozart il genio ha scritto delle cretinate, anche lui,
come
> noi a volte aveva mal di pancia o semplicemente le scatole girate.
Indubbiamente.
Ma se in Beethoven riesco - almeno credo di riuscire! - a riconoscere la
cretinata dal capolavoro, o semplicemente dalla composizione seria, in
Mozart m'e' piu' difficile.
Mi fare l'esempio di qualche "cretinata" mozartiana??
--



title: Lettere di un genio

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> wrote
> >Per cui il comportamento da "stronzo" di un genio
> > morto non è più tale, ma un comportamento "simpaticamente"
> > provocatorio.
>
> questo io non l'ho detto mai
Cio' non toglie che la conoscenza del musicista anche nelle sue avventure o
disavventure umane consenta di meglio conoscere la sua opera, perche' meglio
conosciamo la sua filosofia di vita!
>       ___
>      (#v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
Ma ancora con la benda? :-))))))))



title: Lettere di un genio

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote
> ma in parte, in cuor mio, non posso far a meno di vedere nell'opera
> italiana un'antenata della canzonetta, almeno sotto il profilo
> squisitamente musicale.
Storicamente non hai neppure troppo torto: non e' di Donizetti, ad esempio,
la canzone "Io te voglio bbene assaje" ??
> Le arie, in particolare, sono per me tra le
> parti più insopportabili, quelle in cui davvero avverto tutta la
> banalità salire a galla.
Se le ascolti singole, astratte dal contesto dell'opera, non puoi che
pensarla cosi'.
Ed e' per questo che mi sono sempre rifiutato di comprare CD o dischi di
"Arie da opere". NO !!!
L'opera DEVE essere ascoltata nella sua interezza, per cui anche le arie
solitamente ritenute piu' becere e "zum-pa-pa" mostrano il loro vero
significato.
Ascoltare il Trovatore non vuol dire ascoltare in sequenza "Abietta
zingara", "Stride la vampa" e "Di quella Pira", senno' hai ragione tu: sono
poco piu' che canzonette.
Ma se tu hai pazienza e ascolti l'opera dall'inizio alla fine, immergendoti
anche nell'atmosfera che riesce a creare, il risultato e' tutt'affatto
diverso.
Sia chiaro, Leonardo, che ho usato un "tu" pleonastico.



title: Lettere di un genio

author: Giacomo Andreola

text:
"Leonardo Bignami" <> ha scritto nel
>Le lettere, anche nei loro
> lati più volgari e provocatori (per l'epoca poi...!)
Al contrario. I giochi di parole, l'uso di temini dialettali scurrili, la
coprolalia erano comuni non solo nella sua famiglia, ma anche a tutto il suo
ambiente e in genere ai suoi contemporanei. Le sue pirotecniche invenzioni,
dove il tema scatologico è ricorrente, sono riservate alla sorella, alla
cugina e alla mamma. Con loro non ha nessun ritegno a usarle. Al di fuori di
questa ristretta, complice cerchia (e qui mettiamoci pure il testo di
qualche canone scritto per gli amici), Mozart si controlla, come qualunque
persona di buon senso. Siamo noi, eredi di una moralità vittoriana, che ci
scandalizziamo.
Ciao
Giacomo


title: Lettere di un genio

text:
Il 11 Dic 2001, 23:14, "Daniele" <
kaka...@libero.it
> ha scritto:
>Anche Mozart il genio ha scritto delle cretinate, anche lui, come
>noi a
volte aveva mal di pancia o semplicemente le scatole girate.
E' evidente
che c'e' qualcosa che non state vedendo per poi dire a me che voglio celare
il significato della discussione.
Nella stessa frase che ho quotato qui
sopra e' implicito che si parte dal fatto che Mozart viene fatto dio per
poi assegnargli peculiarita' umane.
Quel che si capisce dalla tua
affermazione e' che Mozart non aveva il mal di pancia, aveva il "mal di
pancia di Mozart"; e non aveva semplicemente le scatole girate, aveva le
"scatole girate di Mozart".
E il "mal di pancia di Mozart" o le "scatole
girate di Mozart" viene accettato, anzi, simpaticamente accettato quasi
desse un po' di gioia accorgerci che chi e' stato eletto a dio aveva dei
mali simili ai nostri (ma che in noi sono solo maleducazione e tiraculo).
>Però il punto in questo thread è IMO un altro: si è partiti dicendo
>che:
>"Perdona la domanda: se io fossi irriverente, dispettoso e
>menefreghista
sarei, credo da tutti voi, additato come una gran
>bella testa di cazzo.
>"Genio" non verrebbe in mente a nessuno." (Jenner)
>celando cioè il reale
significato della discussione
Questo lo stai facendo tu, Daniele.
E'
evidente che tu, giustificandoti con la genialita', accetti l'irriverenza,
il menefreghismo e l'essere dispettosi, quando non faresti mai la stessa
cosa con qualcuno intorno a te.
>Ma come non stupirci e provare simpatia
per un Mozart che si esprime
>in questo modo.
E allora perche' non
trovi simpatico anche il mio modo di esprimermi? Potrei essere un grande
genio, che ne sai?
No, io invece non sono simpatico, sono maleducato,
cafone, quel che ti pare.
Ora, poniamo, per assurdo, che hai invitato a
cena Giulini: entra tua moglie con la cena e lui, vedendola, dice "Merda,
che due tette enormi... e che bel culo!" mollandogli una pacca sul sedere.
Stando a quel che ho letto su questo NG la scena dovrebbe proseguire cosi':
lei (ridendo): "Maestro... mi vuole adulare?..."
tu: "Convengo con lei
Maestro: mia moglie ha proprio un gran culo e delle gran tette!...".
Perche' giudicare antipatico un comportamento simile? Giulini e' un'artista
e semmai e' stravagante nel suo genio, no?
Fatto sta che se lo faccio io
un cazzotto e un ceffone non me lo leva nessuno. :P
>Mozart che si
esprime in questo modo ho detto.
>Qualcuno ha capito solo "esprime in
questo modo= genio", traviando di
>fatto le mie parole.
Forse non hai
capito bene: tu accetti anzi, giustifichi quel modo di esprimersi perche'
e' un genio. Bene, allora perche' non lo fai anche con un passante che ti
manda a quel paese... che ne sai, potrebbe essere un'artista o un genio!
>Glielo auguro di cuore ma l'atteggiamento di Mozart mi sembrava
>oggettivamente più sooportabile.
Per forza: e' di Mozart!



title: Lettere di un genio

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f4av88.88i7yr1b7rooeN%ti.pan...@tic.it...
> > Siamo noi, eredi di una moralità vittoriana, che ci
> > scandalizziamo.
>
> subscribe
io quoque
> è un po' come se un non-toscano prendesse per vere bestemie
> l'intercalare tipico dei toscani... toscani che dsanno benissimo parlare
> in modo "pulito" quando sono fuori dalla loro cerchia
I veneti no, purtoppo :-(
Daniele


title: Lettere di un genio

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9v76cc$pcj$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> Indubbiamente.
> Ma se in Beethoven riesco - almeno credo di riuscire! - a riconoscere la
> cretinata dal capolavoro, o semplicemente dalla composizione seria, in
> Mozart m'e' piu' difficile.
>
> Mi fare l'esempio di qualche "cretinata" mozartiana??
Ein Musikalischer Spass, alcune composizioncine da camera: belle e
divertenti per carità ma non di gran valore.
W il Don Giovanni!!!!
Daniele


title: Lettere di un genio

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
news:62Z110Z86Z34Y1...@usenet.iol.it...
>
> Quel che si capisce dalla tua
> affermazione e' che Mozart non aveva il mal di pancia, aveva il "mal di
> pancia di Mozart"; e non aveva semplicemente le scatole girate, aveva le
> "scatole girate di Mozart".
> E il "mal di pancia di Mozart" o le "scatole
> girate di Mozart" viene accettato, anzi, simpaticamente accettato quasi
> desse un po' di gioia accorgerci che chi e' stato eletto a dio aveva dei
> mali simili ai nostri (ma che in noi sono solo maleducazione e tiraculo).
Partendo dal presupposto che Mozart fosse un genio, giustifico con delle
indisposizioni terrene alcune sue composizioni che IMHHHHHHO non hanno
valore musicale paragonabile alla sua madia. Probabilmente la sua arte funge
anche da captatio benevolentiae, e  accettiamo aspetti del suo carattere che
magari ad un altro non perdoneremmo.
Insomma è Mozart, accettiamo anche una lettera cretina, che comunque poi non
offende nessuno e risulta simpatica. Risulta simpatica perchè sappiamo che
la sua mente poteva concepire ben altro, risulterebbe una banalità se fosse
l'unico prodotto della limitata mente di un altro.
> E'
> evidente che tu, giustificandoti con la genialita', accetti l'irriverenza,
> il menefreghismo e l'essere dispettosi, quando non faresti mai la stessa
> cosa con qualcuno intorno a te.
Torno a ripetere che nella lettera in questione Mozart non mi sembra certo
offensivo, mi sembra invece di coglierne un "ozium
pseudoletterario".
> Ora, poniamo, per assurdo, che hai invitato a
> cena Giulini: entra tua moglie con la cena e lui, vedendola, dice "Merda,
> che due tette enormi... e che bel culo!" mollandogli una pacca sul sedere.
> Stando a quel che ho letto su questo NG la scena dovrebbe proseguire
cosi':
> lei (ridendo): "Maestro... mi vuole adulare?..."
> tu: "Convengo con lei
> Maestro: mia moglie ha proprio un gran culo e delle gran tette!...".
> Perche' giudicare antipatico un comportamento simile? Giulini e'
un'artista
> e semmai e' stravagante nel suo genio, no?
LOL!!!! Ho riso due ore!!! Comunque mandarei a quel paese Giulini come
l'ultimo dei cretini. Ci stiamo discostando parecchio dalle frasi di WAM.
>
> Forse non hai
> capito bene: tu accetti anzi, giustifichi quel modo di esprimersi perche'
> e' un genio. Bene, allora perche' non lo fai anche con un passante che ti
> manda a quel paese... che ne sai, potrebbe essere un'artista o un genio!
chi ti dice che non lo faccia? Insomma le affermazioni di Mozart le
accetterei da chiunque,perchè no? dico solo che M si è sublimato da ciò
molto più della norma.
> Per forza: e' di Mozart!
L'hai detto tu!!!
Ciao
Daniele


title: Lettere di un genio

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f4b2i3.10h7p491ysrobeN%ti.pan...@tic.it...
>
> > Ein Musikalischer Spass,
>
> quello è di per se un brano scritto "per divertirsi", lui stesso non
> l'ha preso sul serio
Infatti...
> > alcune composizioncine da camera: belle e
> > divertenti per carità ma non di gran valore.
>
> quelle scritte su commissione per le seratine musicali familiari di
> nobili o ricchi?!
Si, e non solo penso a Danze varie, minuetti, quartettini d'occasione.....


title: Lettere di un genio

text:
"Daniele" <
kaka...@libero.it
> wrote
> > Mi fare l'esempio di qualche "cretinata" mozartiana??
>
> Ein Musikalischer Spass
Ecco, gia' qui non ci siamo! :-))
Ein Musikalischer Spass e' un pezzo leggero ma di uguale dignita' del piu'
famoso "Eine kleine Nachtmusik" o di altre serenate mozartiane;
semplicemente lui ha volutamente preso in giro l'ignoranza musicale degli
ascoltatori dell'epoca, inserendo al termine della composizione
quell'assurda stonatura.
Ma e' un po' come fece Haydn nella "Sinfonia degli addii": un messaggio,
altro che cretinata!
IMHO, ovviamente.



title: Lettere di un genio

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> wrote
> non sono d'accordo al 100%
Nel senso che sei in completo disaccordo o sei ni accordo non completo?



title: Lettere di un genio

author: Pippus Aroffus

text:
Il Tue, 11 Dec 2001 22:21:16 +0100
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana
Pannunzio) ha scritto:
>parli di stereotipi tu?! hai usato ben due volte aggettivi volgari per
>definire gli omosessuali, dandone una connotazione negativa come se i
>gusti sessuali "non standard" fossero sinonimo di delinquere!
Questa è proprio bella, Jenner omofobo!!! :-D
Dehehihoh, troppo forte!!! :-D
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747


title: Lettere di un genio

text:
On Wed, 12 Dec 2001 09:32:58 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>> Le arie, in particolare, sono per me tra le
>> parti più insopportabili, quelle in cui davvero avverto tutta la
>> banalità salire a galla.
>
>Se le ascolti singole, astratte dal contesto dell'opera, non puoi che
>pensarla cosi'.
>Ed e' per questo che mi sono sempre rifiutato di comprare CD o dischi di
>"Arie da opere". NO !!!
Così mi risulterebbe ancor più difficile! No, mi riferisco ad ascolti
integrali. Piuttosto che ascoltarmi un CD con arie d'opera italiane mi
compro un CD con i canti dei Pigmei, che non conosco e probabilmente
mi interesserebbero di più. ;-)
>L'opera DEVE essere ascoltata nella sua interezza, per cui anche le arie
>solitamente ritenute piu' becere e "zum-pa-pa" mostrano il loro vero
>significato.
Mah, mi sa che il significato che colgo io è molto diverso da quello
che coglie un amante del genere.
>Ma se tu hai pazienza e ascolti l'opera dall'inizio alla fine, immergendoti
>anche nell'atmosfera che riesce a creare, il risultato e' tutt'affatto
>diverso.
Non credere che non l'abbia fatto. Anzi, devo dire che i miei ascolti
sono stati quasi solo interi. Ma davvero non c'è nulla da fare. All'
opera italiana (e anzi potrei restringere il campo al dopo Rossini)
preferisco allora dei buoni cantautori dei nostri giorni.
Intendiamoci: anche l'opera italiana può essere piacevole, bella o
interessante, solo che per me è il gradino più basso della musica
colta. Visto che ascolto la cosiddetta "colta" proprio per avere
qualcosa che non trovo nelle canzoni (di alcun tipo), ascoltare opera
lirica (e mi riferisco praticamente solo a quella italiana) mi pare,
in relazione alla mia percezione e alle mie esigenze, un controsenso.
Per me l'opera ha senso quando la si riesca a gustare nella sua
interezza, cioè anche considerandone la storia, la vicenda,
l'ambientazione, la recitazione, ecc. Allora è un po' come andare al
cinema. Ma visto che io sono troppo sensibile al suo aspetto musicale
che ritengo sostanzialmente povero, e troppo poco interessato al
resto, ecco che per me dedicarmi ad essa è più una perdita di tempo
che altro. Per questo se ho voglia di andare all'opera (e l'ho fatto)
preferisco farlo con certo Mozart o al limite con Rossini, oppure vado
dritto sui tedeschi, la cui musicalità è probabilmente più affine alla
mia , e dunque destano maggiormente il mio interesse anche per il
resto.



title: Lettere di un genio

author: Ale Redfiddler

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3C153AF5...@libero.it...
>
>
> Cesare Augusto wrote:
>
> > W. A. Mozart (1756-1791)
>
> Senti caro imperatore, ora sono serio.
> Io amo Mozart piu' di qualunque altro musicista, e a Salisburgo sono stato
per tre
> anni non in ferie ma, come dice mia moglie, in pellegrinaggio.
>
> Ma con questo tuo modo di fare stai rendendo un pessimo servizio a Mozart.
> Lo rendi odioso.
> E questo LUI non lo merita.
stai scherzando, spero.
Delle due cose, Marco.
O sei un incredibile moralista (meglio dire moraleggiatore), o sei uno che
si prende sul serio più di quanto non si prendesse sul serio il più grande
genio della musica.
Conoscendoti un po', credo che tu non sia nè l'uno nè l'altro.
Cosa ti prende????
ciao
A:


title: Lettere di un genio

author: Tito Ceccherini

text:
On Wed, 12 Dec 2001 14:38:25 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>
>"Daniele" <
kaka...@libero.it
> wrote
>
>
>> > Mi fare l'esempio di qualche "cretinata" mozartiana??
>>
>> Ein Musikalischer Spass
>
>Ecco, gia' qui non ci siamo! :-))
>Ein Musikalischer Spass e' un pezzo leggero ma di uguale dignita' del piu'
>famoso "Eine kleine Nachtmusik" o di altre serenate mozartiane;
>semplicemente lui ha volutamente preso in giro l'ignoranza musicale degli
>ascoltatori dell'epoca, inserendo al termine della composizione
>quell'assurda stonatura.
*molto*, *molto* di più.
il pezzo non è una presa in giro del pubblico, e neanche (tanto) dei
suonatori (salvo qualche boutade), ma soprattutto ed essenzialmente
una caricatura dei *compositori* incapaci (le frasi sbilenche,
inconcludenti, le modulazioni non riuscite, i lunghi episodi di solo
"accompagnamento", etc.)
l'assoluta genialità del pezzo può essere compresa fino in fondo forse
solo da un musicista (credo però che anche un semplice "ascoltatore"
possa ben comprendere il senso della composizione, e divertirsi
adeguatamente), ma proprio perciò mi meraviglia che a sottovalutarlo
sia Daniele. mi permetto di suggerirgli di riprenderlo in mano: è una
specie di straordinaria lezione di composizione, anche se tutta "in
negativo".
>Ma e' un po' come fece Haydn nella "Sinfonia degli addii": un messaggio,
>altro che cretinata!
>
>IMHO, ovviamente.
no, no, anche nell'opinione mia, e soprattutto, del genio
salisburghese (e stiamo parlando di un Mozart d'annata... andiamoci
piano!)
T


title: Lettere di un genio

text:
On Wed, 12 Dec 2001 12:27:53 GMT, "Daniele" <
kaka...@libero.it
>
wrote:
>> Mi fare l'esempio di qualche "cretinata" mozartiana??
>
>Ein Musikalischer Spass,
questa sarebbe una "cretinata"?
immagino il tuo sia uno scherzo, o un curioso fraintendimento del
pezzo (ch'è semplicemente *geniale* ancorché disimpegnato).
se no, IMHO, hai semplicemente scritto una... (indovina un po'?) :-)))
>alcune composizioncine da camera: belle e divertenti per carità
>ma non di gran valore.
quali?
e poi: non c'è differenza, per te, fra una composizione "bella ma non
di gran valore" ed una "cretinata"?
T


title: Lettere di un genio

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f4b4gc.1m6ypj613c2q1cN%ti.pan...@tic.it...
>
> Titti/che ancora ricorda con raccapriccio quando i parenti le
> chiedevano: "perché non scrivi una bella poesia per il matrimonio di
> Piero con Susanna, oppure per il compleanno dello zio Luigino?!"...
;-)))
Daniele


title: Lettere di un genio

text:
"Tito Ceccherini" <
titocecche...@risognanze.org
> ha scritto nel
messaggio news:tk9f1ugoo7uvc10tb...@4ax.com...
>
> *molto*, *molto* di più.
> il pezzo non è una presa in giro del pubblico, e neanche (tanto) dei
> suonatori (salvo qualche boutade)
Beh..i cornisti l'hanno presa male!
, ma soprattutto ed essenzialmente
> una caricatura dei *compositori* incapaci (le frasi sbilenche,
> inconcludenti, le modulazioni non riuscite, i lunghi episodi di solo
> "accompagnamento", etc.)
> l'assoluta genialità del pezzo può essere compresa fino in fondo forse
> solo da un musicista (credo però che anche un semplice "ascoltatore"
> possa ben comprendere il senso della composizione, e divertirsi
> adeguatamente), ma proprio perciò mi meraviglia che a sottovalutarlo
> sia Daniele. mi permetto di suggerirgli di riprenderlo in mano: è una
> specie di straordinaria lezione di composizione, anche se tutta "in
> negativo".
Penso di aver espresso male ciò che volevo dire (e capita con 3000 post al
giorno!!!):Il thread era stato aperto dalla lettera e con il termine
"cretinata" intendevo qualcosa di leggero, volutamente non aulico. La verve
mozartiana in questo brano è evidente (su tutto la fuga finale!). Mi sono
espresso male rispondendo in maniera semplicistica ad una domanda.
Daniele


title: Lettere di un genio

text:
On Wed, 12 Dec 2001 19:23:47 GMT, "Daniele" <
kaka...@libero.it
>
wrote:
>> ma soprattutto ed essenzialmente
>> una caricatura dei *compositori* incapaci (le frasi sbilenche,
>> inconcludenti, le modulazioni non riuscite, i lunghi episodi di solo
>> "accompagnamento", etc.)
>> l'assoluta genialità del pezzo può essere compresa fino in fondo forse
>> solo da un musicista (credo però che anche un semplice "ascoltatore"
>> possa ben comprendere il senso della composizione, e divertirsi
>> adeguatamente), ma proprio perciò mi meraviglia che a sottovalutarlo
>> sia Daniele. mi permetto di suggerirgli di riprenderlo in mano: è una
>> specie di straordinaria lezione di composizione, anche se tutta "in
>> negativo".
>
>Penso di aver espresso male ciò che volevo dire (e capita con 3000 post al
>giorno!!!):Il thread era stato aperto dalla lettera e con il termine
>"cretinata" intendevo qualcosa di leggero, volutamente non aulico. La verve
>mozartiana in questo brano è evidente (su tutto la fuga finale!). Mi sono
>espresso male rispondendo in maniera semplicistica ad una domanda.
ora mi sembra più chiaro. ma se hocapito il messaggio di Marco voleva
dire tutt'altro
ciao
T


title: Lettere di un genio

author: v i n i x ©

text:
ti.pan...@tic.it
 (Tiziana Pannunzio)
 in thread "Re: Lettere di un genio" wrote:
>Se dovessi pensare a quel che lui
>è stato, dovrei fare come Israele e proibirne ogni suono nella mia casa.
« Al più superbamente magnifico fra gli uomini:
   Non ti adirare se a noi
   rimasti mortali
   il cuore si spezza per l'immenso dolore
   e le nostre aspirazioni, le nostre speranze, il nostro amore
   tutto non è altro che un sospiro che ti rimpiange »
Mathilde Wesendonck
Lettura consigliata: Teodoro Celli "Immense tare morali (1979)"
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.


title: Lettere di un genio

text:
Leonardo Bignami wrote:
> Visto che ascolto la cosiddetta "colta" proprio per avere
> qualcosa che non trovo nelle canzoni (di alcun tipo), ascoltare opera
> lirica (e mi riferisco praticamente solo a quella italiana) mi pare,
> in relazione alla mia percezione e alle mie esigenze, un controsenso.
Se fossi un principiante in campo musicale direi che hai forse iniziato col
piede sbagliato, con autori e/o opere troppo "difficili", e ti consiglierei di
buttarti sul Barbiere di Siviglia e sulla Cenerentola, per sciogliere il
ghiaccio.
Ma sei tutt'altro che un principiante, e allora debbo tener conto di un giudizio
che non solo non condivido, ma mi pare assolutamente sbagliato.
Non sto dicendo che "l'Opera italiana e' bellissima e ricchissima sempre":
sovente anzi mi annoio non poco (chiedo scusa in anticipo per l'eresia, ma e' un
po' che tento di superare il primo atto dell'Elisir d'Amore, senza riuscirvi!!),
ma non per questo non vedo l'essenza teatrale nel senso piu' ampio che vi
risiede.
Poi, oh, che devo dirti, sai benissimo quali sono i gusti di ciascuno qui su
IAMC, e quali le mie debolezze.
A ciascuno il suo! :-))
--
===========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
===========================


title: Lettere di un genio

text:
Pippus Aroffus wrote:
> Questa è proprio bella, Jenner omofobo!!! :-D
> Dehehihoh, troppo forte!!! :-D
Perche', e' omofilo?



title: Lettere di un genio

text:
Ale Redfiddler wrote:
> stai scherzando, spero.
> Delle due cose, Marco.
> O sei un incredibile moralista (meglio dire moraleggiatore), o sei uno che
> si prende sul serio più di quanto non si prendesse sul serio il più grande
> genio della musica.
> Conoscendoti un po', credo che tu non sia nè l'uno nè l'altro.
> Cosa ti prende????
Scusa, ma ora sono io a non capire te.



title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 07:21:26 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
wrote:
>
>
>Leonardo Bignami wrote:
>
>> Visto che ascolto la cosiddetta "colta" proprio per avere
>> qualcosa che non trovo nelle canzoni (di alcun tipo), ascoltare opera
>> lirica (e mi riferisco praticamente solo a quella italiana) mi pare,
>> in relazione alla mia percezione e alle mie esigenze, un controsenso.
>
>Se fossi un principiante in campo musicale direi che hai forse iniziato col
>piede sbagliato, con autori e/o opere troppo "difficili", e ti consiglierei di
>buttarti sul Barbiere di Siviglia e sulla Cenerentola, per sciogliere il
>ghiaccio.
>
>Ma sei tutt'altro che un principiante, e allora debbo tener conto di un giudizio
>che non solo non condivido, ma mi pare assolutamente sbagliato.
anche a me :-)))
con tutta la buona volontà, anche laddove io possa capire da cosa
scaturisce l'equivico, non vedo quale fondamento musicale, storico o
estetico possa avere il riferimento tra opera (italiana!) e canzoni
(di alcun tipo).
in coscienza, dovrei convenire che ad una canzone sia più legittimo
associare il Lied, almeno nella sua forma iniziale.
spero di non dover discutere la differenza fra "An Sylvia" ed una
canzone(tta?) - soprattutto perché non ne ho voglia: tant pis per chi
non la vede, dunque.
T


title: Lettere di un genio

text:
"Tito Ceccherini" <
titocecche...@risognanze.org
> ha scritto nel
messaggio news:pggf1ug3h85nsk2df...@4ax.com...
> >
> >Penso di aver espresso male ciň che volevo dire (e capita con 3000 post
al
> >giorno!!!):Il thread era stato aperto dalla lettera e con il termine
> >"cretinata" intendevo qualcosa di leggero, volutamente non aulico. La
verve
> >mozartiana in questo brano č evidente (su tutto la fuga finale!). Mi sono
> >espresso male rispondendo in maniera semplicistica ad una domanda.
>
> ora mi sembra piů chiaro. ma se hocapito il messaggio di Marco voleva
> dire tutt'altro
Si, ci siamo capiti male tutti e tre!
Ciao


title: Lettere di un genio

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
> stai scherzando, spero.
Aspetta, ora ho capito (un po' a scoppio ritardato, eh....)
Io _NON_ sto protestando per la lettera e per il suo contenuto, non
scherziamo! Questa rappresenta un dato oggettivo e anche, perche' no,
divertente.
Io protesto con l'atteggiamento dell'autore del post che dice qualcosa del
tipo "Mozart e' il migliore tutti gli altri son nessuno".
Questo e' un atteggiamento da "curva sud" dello stadio, che secondo me NUOCE
a Mozart piu' di quanto gli giovi.
Solo questo volevo dire (e ho gia' detto in altro post), nulla a che vedere
con la lettera!....
--



title: Lettere di un genio

text:
"Tito Ceccherini" <
titocecche...@risognanze.org
> wrote
> no, no, anche nell'opinione mia
Aspetta che me lo segno:
"Oggi, addi' 13 dicembre 2001, ebbi la gradita sorpresa di vedere un mio
parere appoggiato da Ceccherini. Entro stasera prenoto un pellegrinaggio a
Salisburgo".
:-)))))))))))))))



title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 07:21:26 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
wrote:
>Se fossi un principiante in campo musicale direi che hai forse iniziato col
>piede sbagliato, con autori e/o opere troppo "difficili", e ti consiglierei di
>buttarti sul Barbiere di Siviglia e sulla Cenerentola, per sciogliere il
>ghiaccio.
vedi, paradossalmente una delle mie prime cassette fu proprio di
musica lirica. Avevo circa 6 anni, e dopo aver sentito proprio la
Cenerentola di Rossini (che mi piacque tantissimo, allora) chiesi
subito di poter avere la cassetta. E così piano piano rastrellai
parecchie opere di Rossini (anche il Barbiere, la Gazza ladra, la
Donna del Lago, la scala di seta, l'Italiana in Algeri). Si può dire
che a 8 anni conoscessi buona parte dell'opera rossiniana. Non
scherzo! Dunque dire che abbia iniziato col piede sbagliato non
significa per me molto. ;-) Il fatto è che c'è anche un percorso
individuale, ed ognuno lo fa a modo suo. Ho sempre amato Mozart e
l'opera tedesca, e parte di quella italiana da Rossini in giù. Dire
ora che io non capisca quell'altra o che equivochi, suona sinceramente
un po' ridicolo alle mie orecchie. Per me si tratta solo di una fase
che ho passato.
>Ma sei tutt'altro che un principiante, e allora debbo tener conto di un giudizio
>che non solo non condivido, ma mi pare assolutamente sbagliato.
Sei libero di crederlo. In parte come detto dipende anche dalle
esigenze ce si hanno. Nel corso degli anni le mie esigenze sono
cambiate: tante cose che adoravo da ragazzo, Rossini compreso, hanno
finito con lo stancarmi. Oggi sento il bisogno di qualcosa di diverso,
di nuovo, anche di "strano". E se non lo trovo, me lo faccio io (se ho
tempo). L'opera italiana mi fa semplicemente "cadere le palle". Se ho
voglia di opera preferisco Mozart, oppure qualche contemporaneo. Ho
ascoltato recentemente un oratorio di un mio caro amico (eseguito al
comunale di Bologna), che trovo bellissimo, nel suo genere.
Oppure preferisco e trovo più stimolanti le sperimentazioni di Jenner.
Oppure preferisco la techno. Ora anzi mi compro un modulo di suoni
techno e dance, perché mi sono pure rotto le p. di sentire il solito
suono di un violino. Anzi, anche il suono dell'orchestra (per quanto
variabile) mi ha rotto, e anziché farmi il sangue amaro per cercare di
trovare nuovi effetti su uno strumento a fiato o ad arco (magari
fargli fare un saltellato sbatticchiando la propria cappella e vicina
peluria sulla quarta corda) preferisco "giochicchiare" con l'
arpeggiato di un modulo techno, ed integrare sonorità "diverse",
sintetiche, con gli strumenti tradizionali. Ora anzi sto iniziando a
scrivere proprio un lavoro così, e quando sarà finito  magari ve lo
proporrò. Certo sarà un po' lontano dalle tenere melodie di Bellini o
Verdi, e molti non capiranno una sega di questo tipo di musica, ma è
proprio perché non ne posso più di "altra" musica che ho forse la
possibilità di avere stimoli per sviluppare qualcosa di nuovo. Eppure,
se dovessi scrivere un Lied romantico, lo posso fare in due ore. Il
fatto che oggi come oggi non me ne freghi più nulla di farlo è in
stretta relazione col fatto che non mi frega più nulla neppure di
ascoltarlo.
>Poi, oh, che devo dirti, sai benissimo quali sono i gusti di ciascuno qui su
>IAMC, e quali le mie debolezze.
>A ciascuno il suo! :-))
A ciascuno il suo. Anche se per me il mio non amore per l'opera
italiana non è una debolezza. Ma se altri vogliono credere che lo sia,
non potrebbe fregarmene di meno. Pensa che ridere: io vedo più
debolezza in chi è capace di ascoltare per 40 anni la stessa musica
senza sentire mai l'esigenza di andare oltre, di cambiare, e così si
ascolta 82 edizioni diverse della stessa opera, concependo il
cambiamento solo in quel senso.



title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 08:26:35 GMT, Tito Ceccherini
<
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
>anche a me :-)))
>con tutta la buona volontà, anche laddove io possa capire da cosa
>scaturisce l'equivico,
vedi Tito. se tutte le volte che uno non ama qualcosa (e può aver
anche le sue ragioni) vogliamo metterla sul piano dell'equivoco,
allora è finita...anche per te, non solo per me.
> non vedo quale fondamento musicale, storico o
>estetico possa avere il riferimento tra opera (italiana!) e canzoni
>(di alcun tipo).
beh, di solito in questo c'è abbastanza concordia tra storici e
studiosi. Già ai suoi tempi l'opera era uno spettacolo di consumo.
Solitamente le parti che interessavano il pubblico erano le arie.
Spesso andare a teatro era un po' come andare al casino: si giocava,
si beveva, si mangiava, e quando c'era l'aria ci si fermava ad
ascoltare. Nei casi migliori era come andare al cinema, e si seguiva
tutta la vicenda. E' una realtà storica riconosciuta che al pubblico
interessasse soprattutto il momento dell'aria, ed era attratto
soprattutto dalle capacità vocali del cantante. Nel frattempo si andò
affermando come genere a sé (ma di derivazione operistica) la romanza
da camera, praticamente un' "aria da salotto", dal carattere leggero e
anch'esso popolare. Ebbene da queste due forme (l'aria e la romanza)
si è sviluppata la moderna canzone (in Italia con anche l'influenza di
quella napoletana). Se infatti senti canzoni dei primi del 900 ti
rendi conto subito del loro legame con l'opera. Poi piano piano, con
lo sviluppo sociale, la globalizzazione, l'influenza americana, la
canzone è andata mutando e trasformandosi in ciò che è oggi (ed
anch'essa, come la musica colta contemporanea, ha mille facce).
>in coscienza, dovrei convenire che ad una canzone sia più legittimo
>associare il Lied, almeno nella sua forma iniziale.
Il Lied è infatti una canzone, per i tedeschi, ma il suo carattere è
piuttosto diverso da quello delle romanze ed arie d'opera italiche e
di solito facilmente riconoscibile da un orecchio preparato, anche se
non si sentisse il testo in tedesco. Oggi invece si sta sviluppando
neipaesi germanici sempre più un tipo di canzone piuttosto banalotto
(ma molto di moda e diffusissimo in tutte le TV), che sembra un canto
campestre misto a canzoni di Cristina d'Avena, con chili di riverbero
sotto. Roba da star male. E francamente faccio fatica a credere di
essere io a equivocare.
>spero di non dover discutere la differenza fra "An Sylvia" ed una
>canzone(tta?) - soprattutto perché non ne ho voglia: tant pis per chi
>non la vede, dunque.
La differenza tra un Lied ed una canzonetta non intendo infatti
discuterla. La differenza tra una canzone e un'aria d'opera potremmo
invece anche discuterla: cioè sono diverse, ma la prima è la
conseguenza storica e sociale della seconda, modellata poi in seguito
grazie ad influenze di vario tipo.



title: Lettere di un genio

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9v9ngn$6a0$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
>
> > stai scherzando, spero.
>
>
> Aspetta, ora ho capito (un po' a scoppio ritardato, eh....)
> Io _NON_ sto protestando per la lettera e per il suo contenuto, non
> scherziamo! Questa rappresenta un dato oggettivo e anche, perche' no,
> divertente.
>
> Io protesto con l'atteggiamento dell'autore del post che dice qualcosa del
> tipo "Mozart e' il migliore tutti gli altri son nessuno".
> Questo e' un atteggiamento da "curva sud" dello stadio, che secondo me
NUOCE
> a Mozart piu' di quanto gli giovi.
>
> Solo questo volevo dire (e ho gia' detto in altro post), nulla a che
vedere
> con la lettera!....
ach so!!!!
skius mi.
dovevo essere lievemente addormentata.
d'altronde la sequela di post è talmente enorme che non l'ho letta tutta!
ritiro.
Una buona occasione persa per stare zitta...:-)
ciao
A.


title: Lettere di un genio

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:dk0h1ugof37qth9j8...@4ax.com...
> On Thu, 13 Dec 2001 07:21:26 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
> Sei libero di crederlo. In parte come detto dipende anche dalle

vedi, credo che si confondano due cose qui.
I gusti musicali personali, che sono sacrosanti, ed il valore artistico di
alcune opere.
Questo sistema di giudicare tutto con i prorpi parametri (non parlo di te,
sia chiaro) è una stortura demenziale dei nostri ignorantissimi tempi.
La *democrazia culturale* non esiste. Non sto a spiegar perchè, mi sembra
ovvio.Purtroppo a qualcuno potrà non piacere Dante perchè lo trova palloso,
ma sempre purtroppo per lui, Dante è un genio.
Le opinioni personali sono lecite, i giudizi conseguenti no.
L'arte purtroppo non è democratica.
Come dicevo in altro post, anche l'opinione personale è confutabilissima,
perchè il suo valore dipende dal punto di vista di partenza.
Un cieco può dirti che Tiziano gli fa schifo, visto che non lo vede.
Benissimo, opinione sua.
Purtroppo NON realtà artistica., giacchè Tiziano era un genio.
Se gli strumenti di base per capire alcune cose mancano, non c'è nulla da
fare. E anche il gusto, per carità.
Questo non toglie nulla ai capolavori, ma casomai a chi li ascoltao chi li
guarda.
Per questo qualunque discussione sulla grandezza dei *già grandi* è solo
oziosa e non fa che ribadire la pochezza di chi la dichiara.
Naturalmente però, ognuno è libero di esternare la prorpia pochezza in
pubblico, ci mancherebbe,
Anzi, da un certo punto di vista, è anche un'ammissione coraggiosa....
Non c'entra con te, ovviamente, mi riallacciavo solo al tuo post.
ciao
A.


title: Lettere di un genio

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9v9oi4$cl9$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Aspetta che me lo segno:
> "Oggi, addi' 13 dicembre 2001, ebbi la gradita sorpresa di vedere un mio
> parere appoggiato da Ceccherini. Entro stasera prenoto un pellegrinaggio a
> Salisburgo".
>
Facciamolo a vienna, che vengo anch'io!!!
Daniele


title: Lettere di un genio

author: Moosbrugger

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:dk0h1ugof37qth9j8...@4ax.com...
>  Certo sarà un po' lontano dalle tenere melodie di Bellini o
> Verdi,
Piccola curiosità: senza volermi attaccare per forza alle parole, mi pare
sia già la terza o quarta volta che ti vedo ricordare la musica di Verdi in
termini di "tenere melodie" o simili. Il discorso è assolutamente lecito,
per carità, però è strano : se io penso alla musica di Verdi mi vengono in
mente immediatamente forti passioni, drammi, scelte estreme.. Ci sono
momenti nelle sue opere da far accapponare la pelle, e sono i primi che
verrebbero in mente a me. Insomma : magari conoscerai Verdi meglio di me, ma
non ti pare che ti sfugga forse un aspetto importante della sua musica ?
Ciao
Moos
--
The man that hath no music in himself,
Nor is not mov' d with concord of sweet sounds,
Is fit for treasons, stratagems, and spoils.
William Shakespeare


title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 12:00:25 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>Per questo qualunque discussione sulla grandezza dei *già grandi* è solo
>oziosa e non fa che ribadire la pochezza di chi la dichiara.
>Naturalmente però, ognuno è libero di esternare la prorpia pochezza in
>pubblico, ci mancherebbe,
>Anzi, da un certo punto di vista, è anche un'ammissione coraggiosa....
>Non c'entra con te, ovviamente, mi riallacciavo solo al tuo post.
>ciao
>A.
vedi, penso che ci sia modo e modo di dire le cose. E potremmo anche
discutere se sia o non il caso di esprimere qui il proprio pensiero.
Hai sottolineato più volte che non ti riferisci a me. Ne sono felice,
perché io non esordisco all'improvviso fuori da un qualsiasi contesto
dicendo che l'opera italiana fa schifo o che l'Otello è una cagata.
Tuttavia, se richiesto, e nell'ambito di una discussione in cui questo
possa saltare fuori, non nascondo le mie idee, e cioè che l'opera
italiana non mi piace, non mi interessa. A volte potrei anche
diventare duro. Ora è naturale che se non mi piace, io la contrapponga
anche nolente a ciò che invece mi piace, e che crei inevitabilmente
delle scale di valore. Cosa che peraltro *fanno tutti*, magari senza
accorgersene. Queste scale ovviamente sono variabili da persona a
persona e i gradini sono fatti in modo diverso. A volte due
compositori possono stare sullo stesso gradino, a volte proprio no. E
questo è individuale. Se uno volesse dire che la sua scala è quella
giusta e quella degli altri no, allora sbaglierebbe. Ma se uno svela
quale sia la sua scala, e dice che non può fare a meno di vederla così
come la vede, allora bisogna accettare la cosa come sta, per quanto ad
altri possa sembrare assurdo o sbagliato. Ci sono poi post
provocatorii come quelli di Cesare Augusto, che vanno presi per quello
che sono. Altri, per quanto possano sembrare eccessivi nei toni,
ritengo siano un po' più articolati. Si puÒ poi non condividerli.
Dirmi (e non sei tu a farlo), per mia opinione sull'opera, che sono io
a non capire, a equivocare, a sbagliare, non significa altro che
commettere lo stesso "errore" che si critica, e cioè quello di
sostenere che la scala di un altro è sbagliata.
Infine, vorrei per un attimo dibattere sulla sottile differenza tra
giudizio ed opinione. Avrai notato che le due cose sono
filosoficamente interpretabili. Per alcuni il giudizio non è altro che
un'opinione detta in modo secco e deciso, per altri esprime la
certezza di aver detto una verità. Per me il giudizio è semplicemente
inevitabile, e altro non è che un'opinione espressa in modo più
completo. Il fatto di ripetere dunque "per me" mille volte non rende
la propria opinione diversa dal proprio giudizio, ma è solo un modo
per far forse contenti quelli che pensano che tra giudizio ed opinione
individuale ci sia in realtà una grande differenza. Di fatto i giudizi
sono tanto variabili quanto le opinioni, e questo ne testimonia la
stretta parentela
Cmq, come dicevo, c'è modo e modo di poter esprimere le proprie
opinioni. Non trovo bello dire, senza una specifica ragione per dirlo,
che Otello fa schifo. Così come, pur non essendo cristiano, mi danno
fastidio quelli che bestemmiano in pubblico, magari per provocare una
suora vicino a loro (mi è capitato di assistere a tali scene). Ma se
uno, nell'ambito di una discussione in cui capiti di parlarne, dicesse
che per lui il cristianesimo è una religione sostanzialmente inevoluta
e di basso livello filosofico, e che ritiene esista al mondo di molto
meglio, non si potrebbe far altro che accettare questa sua posizione.
Dirgli che è lui a non aver capito il Cristianesimo o che sbaglia, non
serve a molto, e non servirà certo a lui per cambiare idea. Inoltre
rivolgergli una critica del genere presuppone che invece si sia capito
ciò che lui non avrebbe capito, e dunque porsi, anche non volendo, in
una posizione superiore alla sua. In quel momento, infatti, si è certi
che lui sbagli, come lui è certo di aver ragione. Dunque in realtà le
due parti, pur esprimendo posizioni opposte, si comportano allo stesso
modo.
Di fatto penso che noi umani siamo tutti uguali, nelle grandi linee, e
ci comportiamo tutti allo stesso modo. In modo più o meno manifesto
siamo tutti convinti che quello che pensiamo noi sia la verità, o
almeno la cosa più giusta da pensare. Se non pensassimo così, dovremmo
pensare qualcos'altro, e allora questo qualcos'altro diverrebbe a sua
volta la cosa più giusta, la nostra verità. Dunque è inevitabile
credere che quello che si pensa sia la cosa migliore.
Dire che l'opera italiana è inferiore al resto della musica è un modo
rozzo per esprimere un pensiero. Eppure in sostanza significa dire che
Beethoven, Chopin, Wagner, Mahler, ecc sono migliori di Bellini,
Donizetti, Verdi, Mascagni, Puccini, ecc. Significa aver creato delle
scale, dei gradini, ed aver messo dei compositori incima alla scala,
altri in fondo, ed altri sullo stesso gradino (a me per esempio non
interessa stabilire se sia più grande Bach, Mozart o Beethove, perché
i tre stanno per me sullo stesso gradino). Ora tu prendi mille amanti
dell'opera italiana, e vedrai che anche loro avranno le loro scale, i
loro gradini e non solo riterranno alcuni operisti italiani migliori
di altri, ma anche migliori magari di musicisti tedeschi. Dunque alla
fine non avranno un'idea tanto lontana (nei modi) da quella di color
che poi criticano dicendo che non capiscono nulla.
Courage! Siamo tutti fratelli! ;-))
Scusa per il papiro.



title: Lettere di un genio

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote
> Dire
> ora che io non capisca quell'altra o che equivochi, suona sinceramente
> un po' ridicolo alle mie orecchie. Per me si tratta solo di una fase
> che ho passato.
Non ho detto nulla di simile: ho scritto una frase ipotetica, laddove quella
realistica e' questa qui sotto:
>
> >Ma sei tutt'altro che un principiante, e allora debbo tener conto di un
giudizio
> >che non solo non condivido, ma mi pare assolutamente sbagliato.
Poi tu dici:
>
> Nel corso degli anni le mie esigenze sono
> cambiate: tante cose che adoravo da ragazzo, Rossini compreso, hanno
> finito con lo stancarmi. Oggi sento il bisogno di qualcosa di diverso,
> di nuovo, anche di "strano". E se non lo trovo, me lo faccio io
eccetera.
Mi sto chiedendo come sia possibile che tu fossi poi entrato in conflitto
con alcuni sulla logica della musica contemporanea, dodecafonica, atonale e
quant'altro.
Sembravi un "tradizionalista". E adesso esci con cose cosi'!!!!!
Lecite, per l'amor di Dio, ma secondo me in netto e violento contrasto con
le idee che finora ti attribuivo, e che ti son valse discussioni a non
finire con altri che, invece, sono evidentemente vicinissimi al tuo modo di
pensare.
Personalmente NON sento il bisogno di qualcosa di strano: prima di tutto
perche' prima che io abbia esaurito tutto lo scibile che ritengo adatto alla
mia natura passeranno ancora quei tre o quattrocento anni (:-), poi perche'
tutto quello che suona "strano" e', alle mie orecchie, anche "innaturale". E
allora, come sai, preferisco chiamarlo in un altro modo.
Ma non voglio riaprire polemiche, per carita'.
A ciascuno il suo.
--



title: Lettere di un genio

text:
Il Thu, 13 Dec 2001 07:21:29 GMT Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
ha scritto:
>Perche', e' omofilo?
No, non vedo perché dovrebbe esserlo: "non essere omofobo" non mi pare
implichi "essere omofilo".
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747


title: Lettere di un genio

text:
Il 13 Dic 2001, 15:40, Pippus Aroffus <
pippus....@libero.it
> ha
scritto:
>No, non vedo perché dovrebbe esserlo: "non essere omofobo"
non mi pare
>implichi "essere omofilo".
Marco, da buon informatico,
considera tutto quello che non e' uno, zero.
Dovrebbe fare un upgrade in
vista dei QuBit. :P
Ciao
   Jenner
P.S.: A Ravenna, dopo una
mattinata incerta, sta nevicando... 1 cm ogni 10 minuti... stasera vado nel
parcheggio a fare le sgommate (alla faccia di Eugenio!). :D
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 12:02:03 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>>spero di non dover discutere la differenza fra "An Sylvia" ed una
>>canzone(tta?) - soprattutto perché non ne ho voglia: tant pis per chi
>>non la vede, dunque.
>
>La differenza tra un Lied ed una canzonetta non intendo infatti
>discuterla.
(a prenderti sul serio, e sulla base di quel che capisco di canzoni,
di Lied, e di opera, dovrei dire che nenahc'io intendo discutere la
differenza fra una canzonetta e un'aria d'opera...)
>La differenza tra una canzone e un'aria d'opera potremmo
>invece anche discuterla: cioè sono diverse, ma la prima è la
>conseguenza storica e sociale della seconda, modellata poi in seguito
>grazie ad influenze di vario tipo.
la seconda appartiene ad un'ordine di complessità parecchio diverso,
anche perché trova il suo senso in un progetto di teatro (cui
pertengono principi estetici che mutano con il mutare delle epoche e
degli stili - alcuni di questi possono oggi seerti meno affini, ma non
ha senso ignorarli).
la critica alla qualità di un'aria d'opera estrapolata dal suo
contesto mi sembra altrettanto miope della popolarità che la sua
banalizzazione commerciale (al di fuori delle ragioni della
drammaturgia) spesso conquista.
se è vero che la gran parte degli ascoltatori di "brani d'opera"
rivela un approccio alla musica in questione semplificato al limite
dell'equiparazione con la "canzonetta", non è perciò vero che sia
corretto attribuire all'opera originale i tratti di banalità che sono
solo nel consumo che se ne fa (che non è quello del pubblico originale
del melodramma, pur popolare quanto vuoi)
che la canzonetta sia conseguenza storica e sociale dell'aria d'opera
è comunque falso quanto irrilevante, poiché non è dalle reciproche
relazioni che scaturiscano i criteri per valutarne la qualità (che lo
stile di colonna sonora hollywoodiano risalga ai poemi sinfonici di
Strauss, con la mediazione di Korngold, non consente affatto
un'equiparazione critica dei due termini di paragone)
T


title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 12:45:58 GMT, "Daniele" <
kaka...@libero.it
>
wrote:
>> "Oggi, addi' 13 dicembre 2001, ebbi la gradita sorpresa di vedere un mio
>> parere appoggiato da Ceccherini. Entro stasera prenoto un pellegrinaggio a
>> Salisburgo".
>>
>Facciamolo a vienna, che vengo anch'io!!!
e tu che c'entri? queste son faccende private... ;-))
T


title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 12:00:25 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>vedi, credo che si confondano due cose qui.
>I gusti musicali personali, che sono sacrosanti, ed il valore artistico di
>alcune opere.
>Questo sistema di giudicare tutto con i prorpi parametri (non parlo di te,
>sia chiaro) è una stortura demenziale dei nostri ignorantissimi tempi.
>La *democrazia culturale* non esiste. Non sto a spiegar perchè, mi sembra
>ovvio.Purtroppo a qualcuno potrà non piacere Dante perchè lo trova palloso,
>ma sempre purtroppo per lui, Dante è un genio.
>Le opinioni personali sono lecite, i giudizi conseguenti no.
>L'arte purtroppo non è democratica.
>Come dicevo in altro post, anche l'opinione personale è confutabilissima,
>perchè il suo valore dipende dal punto di vista di partenza.
>Un cieco può dirti che Tiziano gli fa schifo, visto che non lo vede.
>Benissimo, opinione sua.
>Purtroppo NON realtà artistica., giacchè Tiziano era un genio.
>Se gli strumenti di base per capire alcune cose mancano, non c'è nulla da
>fare. E anche il gusto, per carità.
>Questo non toglie nulla ai capolavori, ma casomai a chi li ascoltao chi li
>guarda.
>Per questo qualunque discussione sulla grandezza dei *già grandi* è solo
>oziosa e non fa che ribadire la pochezza di chi la dichiara.
STANDING OVATION!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
T
PS: ci sono poi casi in cui il valore artistico è tale da rendere
addirittura priva di senso l'espressione di un gusto. è il caso di
Dante, da te citato, ed in musica *almeno* di Bach e di Mozart.
discutere la grandezza artistica di Bach non ha senso: ma neanche
l'affermazione "capisco che Bach è un genio ma non mi piace" è indice
soltanto di gravi problemi nell'approccio alla musica tout court...


title: Lettere di un genio

text:
Il Thu, 13 Dec 2001 14:58:07 GMT
jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX) ha
scritto:
>P.S.: A Ravenna, dopo una
>mattinata incerta, sta nevicando... 1 cm ogni 10 minuti... stasera vado nel
>parcheggio a fare le sgommate (alla faccia di Eugenio!). :D
SGRUNT!!!
Qui c'è solo un freddo GELIDO!!!!
BRRRRRRRRRR!!!
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747


title: Lettere di un genio

text:
Il Thu, 13 Dec 2001 14:58:07 GMT
jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX) ha
scritto:
>P.S.: A Ravenna, dopo una
>mattinata incerta, sta nevicando... 1 cm ogni 10 minuti... stasera vado nel
>parcheggio a fare le sgommate (alla faccia di Eugenio!). :D
SGRUNT!!!
Qui c'è solo un vento GELIDO!!!!



title: Lettere di un genio

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Pippus Aroffus wrote:
> Marco Marcelli ha scritto:
>
> > Perche', e' omofilo?
>
> No, non vedo perché dovrebbe esserlo: "non essere omofobo" non mi pare
> implichi "essere omofilo".
Poi c'è omospago e quindi omogomitolo.  Il gomitolo
è sferico.  La omosfera è un Marco Marcelli gay.
ciao
  Roberto
--
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Uni Essen
_/  Alan Kay: "I invented the term Object-Oriented, and
/      I can tell you I did not have C++ in mind."


title: Lettere di un genio

text:
Pippus Aroffus wrote:
> Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> ha scritto:
>
>>Perche', e' omofilo?
>
> No, non vedo perché dovrebbe esserlo: "non essere omofobo" non mi pare
> implichi "essere omofilo".
Poi c'è omospago e quindi omogomitolo.  Il gomitolo



title: Lettere di un genio

text:
"Pippus Aroffus" <
pippus....@libero.it
> wrote
> >Perche', e' omofilo?
>
> No, non vedo perché dovrebbe esserlo: "non essere omofobo" non mi pare
> implichi "essere omofilo".
Eheh, giusto! :-)
--



title: Lettere di un genio

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> wrote
> Marco, da buon informatico,
> considera tutto quello che non e' uno, zero.
Era una battuta, accidenti! :-)
--



title: Lettere di un genio

author: Il Negromante

text:
In article <
62Z110Z86Z34Y1...@usenet.iol.it
>, NeuRoTiX,
jen...@neurotix.com
 says...
> P.S.: A Ravenna, dopo una
> mattinata incerta, sta nevicando... 1 cm ogni 10 minuti... stasera vado nel
> parcheggio a fare le sgommate (alla faccia di Eugenio!). :D
Sta nevicando anche qui, A MANETTA!
pappappero.
domani, freni a mano nel parcheggio, evvai! :)
--
"Nella musica di Bach ritrovo la quintessenza
di ogni poesia e di ogni espressione artistica"
"Perpinchiopinchernacolo"
ICQ 65656922


title: Lettere di un genio

text:
Il Thu, 13 Dec 2001 16:50:42 +0100 "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> ha scritto:
>Eheh, giusto! :-)
Uffi, non metti le faccine!!! :-)
Pippus Aroffus
ICQ#:35469747


title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 13:56:20 +0100, "Moosbrugger"
<
augusto...@tiscalinet.it
> wrote:
caro Moos,
>Piccola curiosità: senza volermi attaccare per forza alle parole, mi pare
>sia già la terza o quarta volta che ti vedo ricordare la musica di Verdi in
>termini di "tenere melodie" o simili.
a me non pare. Il nome di Verdi, in questo caso, è venuto fuori  qui
come un automatismo, visto che si parlava prima di opera italiana, e
non vuol certo significare che vi siano in Verdi *solo* tenere
melodie, anche se vi sono *anche* quelle, come del resto vi sono in
Beethoven o Chopin. Nel mio esempio avrei potuto prendere anche altri
compositori, senza cambiare il significato di ciò che volevo dire,
visto che stavo contrapponendo certe idee mie e di altra musica
contemporanea appunto a quelle "tenere melodie". Spero sia più chiaro.
>Il discorso è assolutamente lecito,
>per carità, però è strano : se io penso alla musica di Verdi mi vengono in
>mente immediatamente forti passioni, drammi, scelte estreme.. Ci sono
>momenti nelle sue opere da far accapponare la pelle, e sono i primi che
>verrebbero in mente a me. Insomma : magari conoscerai Verdi meglio di me, ma
>non ti pare che ti sfugga forse un aspetto importante della sua musica ?
se avessi detto che la musica di Verdi è solo di "tenere melodie" sì.
Ma non l'ho detto, ed *ancor meno lo penso*. Conosco bene le sue
opere. Ascoltate integralmente. Se non conosco un' opera o un
compositore non ho problemi a dirlo apertamente, sia qui che di
persona. E' infatti già capitato, e sicuramente ricapiterà.  Ma non è
il caso di Verdi.
Ora cercherò di andare un po' più a fondo al discorso, anche se sto
cercando di razionalizzare un modo di percepire, per cui prendi quanto
segue con la dovuta cautela. E ancor più tieni presente che io non
chiedo agli altri di motivarmi il loro modo di percepire, quando ci
sia qualche genere o autore che non amano. Ed infatti mi sembra che
qui non lo faccia proprio nessuno. Anzi mi sembra di essere uno di
quelli che si sforza di più, in tal senso.
Riguardo al dramma, alle forti passioni, che un tempo io stesso amavo,
ora le percepisco differentemente, e ad un certo livello subisco una
"mutazione" (alcuni riterranno probabilmente che si tratti di mie
disfunzioni ormonali e neuronali) per cui il dramma e le passioni,
dopo un po', li avverto come patetici, e dal patetico divengono per me
tragicomici, finché quel grido di dolore angosciante finisce o col
farmi ridere, o con lo stancarmi e risultarmi insopportabile. E' come
un male che si piange addosso, che non sa sublimarsi, che non riesce
ad andare oltre all'essenza del male stesso.
Si tratta, ancora una volta, di mie percezioni. Ora tu od un altro
potreste dirmi che in realtà si ha una completa sublimazione del
dolore, che quel momento drammatico è intensamente meraviglioso e io
non lo so cogliere. Sai però una cosa? Che io penso di essere già
entrato in quel tipo di mentalità, e di aver perfettamente capito
*cosa* di quei momenti attrae, e *perché* attrae. In parte non riesco
neppure a razionalizzare il mio pensiero (e sfido chiunque altro a
farlo), ma (forse perché io stesso ho vissuto quelle medesime
sensazioni un tempo, prima di svilupparne altre diverse) è come se
avessi capito cosa un certo passaggio riesce a muovere negli
spettatori, e perché. E la comprensione di questo fatto è il primo
passo per la sua banalizzazione. Forse a questo contribuisce anche la
composizione, che mi porta a penetrare in modo vivo e diretto il
rapporto tra pensiero musicale ed emozione suscitata, fino al punto
che la scoperta di tutto sommato semplici meccanismi di causa ed
effetto finisce col levare stupore e significato all'evento.
Così l'urlo di angoscia o di dolore anziché farmi venire la pelle
d'oca, oggi potrebbe anche farmi innervosire, starmi sulle p.
Preferisco allora l'angoscia di un pezzo come la Grande Fuga di
Beethoven, in cui il dolore e il dramma superano la loro fase umana e
"popolare", e così mi risultano musicalmente più accettabile. In fondo
ci sono tanti modi per piangere, per gridare, per sfogare il proprio
dolore. L'opera italiana, nella rappresentazione della gioia e del
dolore, mi sembra "banale", rispetto a ciò che io, per quello stesso
tipo di drammi e situazioni potrei musicalmente aspettarmi o pensare e
che altri compositori hanno secondo me interpretato meglio.
Vorrei farti un esempio volutamente eccessivo per le circostanze, che
è quello della soap opera. Anche in essa vi sono drammi, vite che si
spengono, incidenti, tradimenti, congiure, delitti, amori e passioni.
Insomma: è la vita. Eppure, per me, tutti questi drammi, tutte queste
gioie, tutti questi sentimenti e questi fatti sono rivisitati in modo
banale, ad un livello appunto "popolare", grezzo, per cui mi risultano
noiose, insignificanti, perfino stupide. Si potrebbe anche dire che
non ho capito un c. e che Beautiful è un capolavoro, e infatti milioni
di persone lo guardano in tutto il mondo ogni giorno. Ma io lo
percepisco così, e non posso allora far altro che incassare
l'eventuale critica che mi fosse rivolta. Ebbene, in modo non così
grave ed eccessivo (l'esempio non era per fare paragoni, bensì per
cercare di spiegarmi al meglio), ma l'opera lirica italiana mi fa un
po' la stessa impressione, per cui le mie aspettative restano deluse,
rispetto a ciò che io chiedo a quella che considero arte colta, così
come resto deluso da beautiful rispetto a ciò che io chiedo alla
televisione.
Bada bene però che questo non mi accade solo con l'opera lirica
italiana, ma solo che con essa è abbastanza regolare, fino al punto di
poter osare una generalizzazione. Questa è la mia percezione attuale.
Se poi si vuol credere che io non abbia capito, che interpreti male,
che sia superficiale, ben venga tutto questo. Del resto, in attesa che
io torni quello che ero a 8 anni, ora mi si deve mandar giù così.



title: Lettere di un genio

text:
Il Negromante wrote:
>
> Sta nevicando anche qui, A MANETTA!
> pappappero.
> domani, freni a mano nel parcheggio, evvai! :)
Curiosamente, qui ad Essen oggi è stata una bella
giornata di sole.  Non sto scherzando.
Vabbè, tanto l'auto non ce l'ho!



title: Lettere di un genio

text:
In article <
3C18EA7C...@exp-math.uni-essen.de
>, Roberto Maria
Avanzi Mocenigo,
moce...@exp-math.uni-essen.de
 says...
> Vabbè, tanto l'auto non ce l'ho!
usa la bici


title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 21:38:09 GMT, Tito Ceccherini
<
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
>>La differenza tra una canzone e un'aria d'opera potremmo
>>invece anche discuterla: cioè sono diverse, ma la prima è la
>>conseguenza storica e sociale della seconda, modellata poi in seguito
>>grazie ad influenze di vario tipo.
>
>la seconda appartiene ad un'ordine di complessità parecchio diverso,
>anche perché trova il suo senso in un progetto di teatro (cui
>pertengono principi estetici che mutano con il mutare delle epoche e
>degli stili - alcuni di questi possono oggi seerti meno affini, ma non
>ha senso ignorarli).
Ignorarli no. Ma ha senso ascoltare, guardare, studiare, e poi
ignorarli. Che a te piaccia o no.
>la critica alla qualità di un'aria d'opera estrapolata dal suo
>contesto mi sembra altrettanto miope della popolarità che la sua
>banalizzazione commerciale (al di fuori delle ragioni della
>drammaturgia) spesso conquista.
Io ho detto che ho avuto solo ascolti integrali, e ho risposto a
Marcelli dicendo che se dovessi ascoltare un CD di arie d'opera allora
preferire il canto dei pigmei. Ciò non toglie che, al di là dell'aria,
anche il resto non mi affascina e tende ad annoiarmi. Che a te piaccia
o no. E, oltre un certo punto, non intendo più renderne conto né a te
né ad altri, come io non ti chiedo di rendermi conto più di tanto, né
ti accuso, né penso di doverti creare complessi o sensi di colpa per
le tue opinioni su Pärt, su Glass e su altri. Ho espresso una mia
opinione, e ho cercato, per quanto possibile, di motivarla. Come ho
già detto a Marcelli, in questo caso il destinatario non solo tende a
stravolgere le motivazioni, ma anche a non capire le conseguenze di
queste, per cui a volte è preferibile un giudizio secco, che non
cambia tanto le cose, ma fa risparmiare tempo e problemi.
>se è vero che la gran parte degli ascoltatori di "brani d'opera"
>rivela un approccio alla musica in questione semplificato al limite
>dell'equiparazione con la "canzonetta", non è perciò vero che sia
>corretto attribuire all'opera originale i tratti di banalità che sono
>solo nel consumo che se ne fa (che non è quello del pubblico originale
>del melodramma, pur popolare quanto vuoi)
le mie critiche non si basano su questo.
>che la canzonetta sia conseguenza storica e sociale dell'aria d'opera
della romanza e della canzone napoletana. Non tagliare il mio
discorso.
>è comunque falso quanto irrilevante,
adesso però mi dici perché è falso. Per quanto riguarda l'irrilevanza,
se tu dici:
"non vedo quale fondamento musicale, storico o
estetico possa avere il riferimento tra opera (italiana!) e canzoni
(di alcun tipo)."
allora per me può essere rilevante farti notare il mio punto sulla
questione.
> poiché non è dalle reciproche
>relazioni che scaturiscano i criteri per valutarne la qualità
non è dicendo che la canzone deriva dall'aria d'opera e dalla romanza
che io svaluto l'opera in quanto tale. Ho chiarito la mia opinione in
merito, per quanto possibile e non starò ora a ripetermi. Ci sono
altri post nel thread in cui mi sono spiegato meglio. Noto poi che
alle cose che dico io si chiedono sempre molte più motivazioni di
quanto gli stessi che me le chiedono non siano disposti a fornire in
situazioni analoghe. So che alla fine la conclusione tua sarà che sono
io a non aver capito il senso, la grandezza, ecc. Tienti la tua
convinzione. Non me ne frega niente, in tutta onestà. Anche perché, a
meno di snaturami, non posso percepire diversamente da come
percepisco. E se quando ascolto opera italiana percepisco in generale
molta banalità, luoghi comuni, ed una musica tutto sommato non grande
e particolarmente elevata, non c'è modo di farmi cambiare idea. Ancor
più perché l'idea l'ho già cambiata negli anni, e anno dopo anno,
ascolto dopo ascolto, la mia percezione è diventata quella attuale.
Che a te piaccia o no.



title: Lettere di un genio

text:
On Thu, 13 Dec 2001 14:25:14 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>Poi tu dici:
>
>>
>> Nel corso degli anni le mie esigenze sono
>> cambiate: tante cose che adoravo da ragazzo, Rossini compreso, hanno
>> finito con lo stancarmi. Oggi sento il bisogno di qualcosa di diverso,
>> di nuovo, anche di "strano". E se non lo trovo, me lo faccio io
>
>
>eccetera.
>
>Mi sto chiedendo come sia possibile che tu fossi poi entrato in conflitto
>con alcuni sulla logica della musica contemporanea, dodecafonica, atonale e
>quant'altro.
>Sembravi un "tradizionalista". E adesso esci con cose cosi'!!!!!
Veramente io non sono mai entrato in conflitto con nessuno sulla
logica della musica dodecafonica o atonale, se non con Klaus e
Canaletti, ma per altre ragioni. Per quanto riguarda la musica
contemporanea, credo che da un certo punto di vista la distanza che
separa me, Ceccherini, Mocenigo o Jenner non è un granché. Sembra più
di quel che è per via delle discussioni che abbiamo fatto. E su cui ho
il dubbio che il mio pensiero (e saltuariamente saltano fuori conferme
di questo) non sia stato ben capito. Io difatti *non sono un
tradizionalista*. Credo nel progresso e nello sviluppo musicale. Ed il
senso di certe mie critiche a Pacchioni va proprio in questa
direzione. Io tendo però a difendere il pubblico ed i suoi diritti,
tendo a credere che tanta musica avvertita come vuota lo sia davvero,
tendo a smentire l'idea che se uno non capisce una cosa è sempre colpa
sua. Tendo a credere che vi sia tanta arte contemporanea che sia solo
un bluff, arte povera, fatta da poveri artisti, che in realtà non sono
per me neppure artisti. Ed a quelli ritengo più dignitoso Pacchioni e
quello che fa. Tendo a credere che il linguaggio (o la molteplicità
dei l.) della musica contemporanea favorisca i più mediocri, che
possono servirsi di questo stato di cose per imporsi.
Credo che il pubblico debba essere riavvicinato alla musica colta, ma
che debba anche essere compreso nelle ragioni del suo allontanamento.
Però credo anche che vi sia bella musica contemporanea, che vi siano
esperimenti interessanti e che mi affascinano, e credo più nella
ricerca che nella conservazione. Ma credo anche che ogni sviluppo
debba tener conto dell'uomo e non prescinderne. Dunque anche l'arte.
Su alcune di queste idee io e i suddetti non ci incontriamo, per cui
se per alcuni un cesso (in senso stretto) può essere arte, per me non
lo è. E su questo possiamo anche litigare. La legittimazione di certa
arte come arte a tutti gli effetti finisce col riconoscere come "arte"
in fondo qualsiasi espressione umana, e finisce col rendere il mondo
dell'arte più simile alla lotteria che ad un mondo in cui certe
qualità e valori possano venire a galla, ed in cui altri esseri umani
possano benificiare di questo. Significa legittimare la mediocrità e,
spesso, schiacciare il talento. E il tutto con la convinzione che
questo sistema sia quello giusto e debba essere imposto anche a coloro
che non vogliono saperne. Certo, nessun sistema è perfetto, ma ci sono
a mio avviso alcune idee che fanno male più di altre, e che io quindi
critico. Ma se questa critica fa alla fine pensare che io sia un
conservatore, allora mi si è davvero mal capito. Forse la personalità
del 900 più vicina al mio pensiero è Stravinsky, che ho citato qui
molte volte, suscitando a dir il vero più ilarità che interesse, ma
anche questa è stata digerita. Stravinsky disse, anche a proprosito
della musica a lui contemporanea (anche dopo gli anni 50) cose
sostanzialmente non molto diverse dalle mie. Eppure, nell'ambito della
storia della musica, non lo definirei un conservartore, a dispetto di
apparenti "eccessi" neoclassici. Alla fine credo di poter dire che
anche lui ha dato qualcosa di bello, di molto bello, e, soprattutto,
di nuovo.
Dunque, levàti inevitabili punti di incomprensione, la mia idea di
musica, per il futuro, è cmq altamente progressista, ed almeno in
questo il mio pensiero coincide con quello di Tito, Roberto e Jenner.
Spero che ora sia definitivamente chiaro.
>Lecite, per l'amor di Dio, ma secondo me in netto e violento contrasto con
>le idee che finora ti attribuivo,
perché non le hai capite. Ma forse anche altri. E dir che di parole ne
ho spese parecchie.
>e che ti son valse discussioni a non
>finire con altri che, invece, sono evidentemente vicinissimi al tuo modo di
>pensare.
Come detto, per certi versi sono vicini al mio modo di pensare, per
altri no. Le discussioni, per loro natura, tendono a costruirsi quasi
solo sul versante negativo. Del resto io mantengo la mia autonomia di
pensiero, e condividere certe idee non vuol dire condividerle tutte.
Se poi alcuni pensano che io mi stia sbagliando, beh, la cosa è
reciproca. ;-)
>Personalmente NON sento il bisogno di qualcosa di strano: prima di tutto
>perche' prima che io abbia esaurito tutto lo scibile che ritengo adatto alla
>mia natura passeranno ancora quei tre o quattrocento anni (:-), poi perche'
>tutto quello che suona "strano" e', alle mie orecchie, anche "innaturale". E
>allora, come sai, preferisco chiamarlo in un altro modo.
Il mio obiettivo è arrivare a scrivere una musica difronte a cui il
pubblico possa reagire più o meno così: "particolare, strana, ma molto
bella". Sentirmi dire solo che è molto bella non mi basterebbe, né
tanto meno che è solo "particolare" o "strana".
Sentirmi poi dire che è bello un mio Lied in stile semi-schubertiano o
una mia sonata che "sembra Bartok ma molto più violento" è un
obiettivo a cui proprio non miro, ed una consolazione che non mi
interessa. Si tratta però di punti di partenza. Nello specifico,
considero (per carattere e affinità) Bartok e Stravinsky come
riferimenti musicali del 900, e dunque un buon punto da cui far
partire una nuova esperienza. Per questo tendo a consigliarli anche ad
altri giovani compositori. Ma non mi verrebbe mai in mente di cercare
di rifare Bartok o Stravinsky e di ottenere buoni risultati lavorando
in quel modo. Cioè, non mi verrebbe in mente come obiettivo, ma solo
come momento di passaggio. E ora l'ho passato.
Se ti interessa un po', posso dirti che credo che oggi come oggi
rinunciare per es. all'elettronica, ai suoi suoni e ai suoi effetti
sia un peccato capitale. Per cui d'ora in poi saranno parte integrante
di ciò che farò. Se poi dovessi scegliere tra un pezzo tutto
elettronico od un quartetto d'archi, sceglierei senza dubbio il primo,
che mi offrirebbe mille possibilità in più per elaborare nuove idee,
mentre ormai anche solo il suono del quartetto d'archi si è in me
inflazionato, e non riesco (salvo qualche piccola eccezione) più ad
ascoltarli. Scusa per la lunga nota personale, ma visto che hai
nutrito qualche dubbio sulle mie idee, spero che ora ti sia tutto più
chiaro.
>Ma non voglio riaprire polemiche, per carita'.
>
>A ciascuno il suo.
Ottimo.



title: Lettere di un genio

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
> La omosfera č un Marco Marcelli gay.
Ommadonninamia...........:-(
--
===========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
===========================


title: Lettere di un genio

text:
Il Negromante wrote:
> Sta nevicando anche qui, A MANETTA!
> pappappero.
> domani, freni a mano nel parcheggio, evvai! :)
Ma che diavolo di discorsi sono !?!?!



title: Lettere di un genio

text:
Leonardo Bignami wrote:
> Per quanto riguarda la musica
> contemporanea, credo che da un certo punto di vista la distanza che
> separa me, Ceccherini, Mocenigo o Jenner non è un granché. Sembra più
> di quel che è per via delle discussioni che abbiamo fatto.
Era esattamente cio' che intendevo...:-)
> Io difatti *non sono un
> tradizionalista*. Credo nel progresso e nello sviluppo musicale. Ed il
> senso di certe mie critiche a Pacchioni va proprio in questa
> direzione. Io tendo però a difendere il pubblico ed i suoi diritti,
> tendo a credere che tanta musica avvertita come vuota lo sia davvero,
> tendo a smentire l'idea che se uno non capisce una cosa è sempre colpa
> sua. Tendo a credere che vi sia tanta arte contemporanea che sia solo
> un bluff, arte povera, fatta da poveri artisti, che in realtà non sono
> per me neppure artisti. Ed a quelli ritengo più dignitoso Pacchioni e
> quello che fa. Tendo a credere che il linguaggio (o la molteplicità
> dei l.) della musica contemporanea favorisca i più mediocri, che
> possono servirsi di questo stato di cose per imporsi.
Sei stato chiarissimo:-)
> Spero che ora sia definitivamente chiaro.
Vedi sopra.
> >Lecite, per l'amor di Dio, ma secondo me in netto e violento contrasto con
> >le idee che finora ti attribuivo,
>
> perché non le hai capite. Ma forse anche altri. E dir che di parole ne
> ho spese parecchie.
Effettivamente ho sperimentato e sto continuamente sperimentando quando Internet
sia un mezzo assolutamente eccezionale ma non privo di pericoli.
Il maggiore dei quali e' "non capirsi".
Proprio oggi ho questionato via e-mail con un mio amico e, ti assicuro, non so
perché.
Ciao!
--
===========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
===========================


title: Lettere di un genio

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
>
>>La omosfera è un Marco Marcelli gay.
>
> Ommadonninamia...........:-(
Vedi che sei omofobo?
Roberto
--
        !!_


title: Lettere di un genio

text:
In article <
3C18F640...@libero.it
>, Marco Marcelli,
marc...@libero.it
 says...
(si parla di "tondi" nel parcheggio)

> Ma che diavolo di discorsi sono !?!?!
perchč?
che c'č di male a fare "un due freni a mano" in parcheggi privati?
:)))
p.s. io non li faccio



title: Lettere di un genio

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
>
>>La omosfera è un Marco Marcelli gay.
>
> Ommadonninamia...........:-(
Se ti ho offeso (con la battuta geometrica),
chiedo scusa, e siccome pubblicamente ho offeso,
pubblicamente faccio ammenda.
ciao
  Roberto
--
            -__-


title: Lettere di un genio

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:3C18D0A5...@exp-math.uni-essen.de...
>
> Poi c'è omospago e quindi omogomitolo.  Il gomitolo
> è sferico.  La omosfera è un Marco Marcelli gay.
ROTFL AHHHHRGH
Bellissima
mi scuso con Marcelli, ho riso mezz'ora...
A.


title: Lettere di un genio

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:kf9h1ucqfmia2vm79...@4ax.com...
> On Thu, 13 Dec 2001 12:00:25 GMT, "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
> vedi, penso che ci sia modo e modo di dire le cose. E potremmo anche
> discutere se sia o non il caso di esprimere qui il proprio pensiero.
> Hai sottolineato più volte che non ti riferisci a me. Ne sono felice,
> perché io non esordisco all'improvviso fuori da un qualsiasi contesto
> dicendo che l'opera italiana fa schifo o che l'Otello è una cagata.
infatti.
Cmq sembra che la parte iniziale del mio post tu non l'abbia letta.:-)
Spiegava il perchè di argomenti oziosi....
> Tuttavia, se richiesto, e nell'ambito di una discussione in cui questo
> possa saltare fuori, non nascondo le mie idee, e cioè che l'opera
> italiana non mi piace, non mi interessa.
La differenza fra *non mi interessa* e *non vale nulla (o fa cagare)* è
abissale.
Spero non sia il caso di dicutere questo....
> accorgersene. Queste scale ovviamente sono variabili da persona a
> persona e i gradini sono fatti in modo diverso.
Purtroppo no.
I gradini sono tutti uguali.
Per quanto uno cerchi di provare il contrario, Einstein e Mozart (per dirne
due a caso) sono stati due geni.
E se uno ha dei dubbi in proposito, è solo che parte da gradino di
analfabetismo più assoluto.
Ripeto per l'ennesima volta: il valore delle opinioni è dato dalla qualità
del punto di partenza.
Ai miei gatti non piace niente, se non la pappa al pesce e i loro miagolii.
Se potessero scrivere te lo direbbero.
Non penso che li prenderesti in considerazione, visto il loro quoziente
intellettivo.
Succede anche con gli umani.
La democrazia artistica, come dicevo, mi fa ridere. E' un'invenzione dei
mediocri per darsi una speranza di sopravvivere contenti.
A me però, uno stronzo qualsiasi che scrive che Verdi fa cagare, con
permesso, mi ammorba.
> A volte due
> compositori possono stare sullo stesso gradino, a volte proprio no. E
> questo è individuale.
col piffero.
Al Bano non sta sullo stesso gradino di Mozart. E neppure altri.
>Se uno volesse dire che la sua scala è quella
> giusta e quella degli altri no, allora sbaglierebbe. Ma se uno svela
> quale sia la sua scala, e dice che non può fare a meno di vederla così
> come la vede, allora bisogna accettare la cosa come sta, per quanto ad
> altri possa sembrare assurdo o sbagliato. Ci sono poi post
> provocatorii come quelli di Cesare Augusto, che vanno presi per quello
> che sono. Altri, per quanto possano sembrare eccessivi nei toni,
> ritengo siano un po' più articolati. Si puÒ poi non condividerli.
> Dirmi (e non sei tu a farlo), per mia opinione sull'opera, che sono io
> a non capire, a equivocare, a sbagliare, non significa altro che
> commettere lo stesso "errore" che si critica, e cioè quello di
> sostenere che la scala di un altro è sbagliata.
Scusa, ma non starai parlando seriamente, spero.
Hai poco da fare se ti metti ad argomentare certe questioni.
Vogliamo discutere perchè, in modo *articolato e complesso*, Mozart non è un
genio?
Ma per favore....quale articolato. E' disarticolato il solo discuterne.
> Infine, vorrei per un attimo dibattere sulla sottile differenza tra
> giudizio ed opinione. Avrai notato che le due cose sono
> filosoficamente interpretabili. Per alcuni il giudizio non è altro che
> un'opinione detta in modo secco e deciso, per altri esprime la
> certezza di aver detto una verità. Per me il giudizio è semplicemente
> inevitabile, e altro non è che un'opinione espressa in modo più
> completo. Il fatto di ripetere dunque "per me" mille volte non rende
> la propria opinione diversa dal proprio giudizio, ma è solo un modo
> per far forse contenti quelli che pensano che tra giudizio ed opinione
> individuale ci sia in realtà una grande differenza.
giustissimo
Di fatto i giudizi
> sono tanto variabili quanto le opinioni, e questo ne testimonia la
> stretta parentela
> Cmq, come dicevo, c'è modo e modo di poter esprimere le proprie
> opinioni. Non trovo bello dire, senza una specifica ragione per dirlo,
> che Otello fa schifo. Così come, pur non essendo cristiano, mi danno
> fastidio quelli che bestemmiano in pubblico, magari per provocare una
> suora vicino a loro (mi è capitato di assistere a tali scene). Ma se
> uno, nell'ambito di una discussione in cui capiti di parlarne, dicesse
> che per lui il cristianesimo è una religione sostanzialmente inevoluta
> e di basso livello filosofico, e che ritiene esista al mondo di molto
> meglio, non si potrebbe far altro che accettare questa sua posizione.
> Dirgli che è lui a non aver capito il Cristianesimo o che sbaglia, non
> serve a molto, e non servirà certo a lui per cambiare idea.
questo mi sembra una cosa sostanzialmente diversa.
Qui trattiamo di credenze personali, basate su un *nulla* di fatto.
Dato che prove materiali dell'esistenza di D-o non ce ne sono, non vedo che
opinioni in proposito.
Oppure sottilissime prove ontologiche (fra le quali quella di Spinoza mi
pare logicamente superiore a quella di Sant'Agostino, detto en passant e
OT).
Il valore dell'opera d'arte è -fino ad un certo punto, ammettiamolo- molto
più concreto da poter svelare.
> Di fatto penso che noi umani siamo tutti uguali, nelle grandi linee, e
> ci comportiamo tutti allo stesso modo.
Non posso che dissentire.
Non solo gli uomini non sono tutti uguali (se no io sarei Mozart e tu
Dante), ma per di più spero che non lo saranno mai.
Gli uomini nascono diversi per carattere, tratti somatici, intelligenza.
Questo per i geni. Per il resto poi (il caso), nascono ricchi, poveri,
asiatici o europei, con 12 o un fratello, eccetera.
Dove l'hai vista tu l'eguaglianza degli uomini, me lo chiedo....
La legge della democrazia e la genialità dei legislatori ha dato loro
l'eguaglianza *formale* che è il massimo a cui possa aspirare la civiltà
umana: stessi diritti per tutti (e manco quelli, purtroppo spesso...)
>In modo più o meno manifesto
> siamo tutti convinti che quello che pensiamo noi sia la verità, o
> almeno la cosa più giusta da pensare.
ti sbagli di grosso.
Pensiamo che sia forse più corretto, ma non più giusto. C'è una grossa
differenza.
Quando si passa dalla presunzione di correttezza a quella di verità o
*giustizia*, si passa dalla ragionevolezza al fanatismo. E ce ne corre.
>Se non pensassimo così, dovremmo
> pensare qualcos'altro, e allora questo qualcos'altro diverrebbe a sua
> volta la cosa più giusta, la nostra verità. Dunque è inevitabile
> credere che quello che si pensa sia la cosa migliore.
?
> Courage! Siamo tutti fratelli! ;-))
purtroppo no....
>
> Scusa per il papiro.
piacere :-)
ecco il mio....:-(
A: