text:
On Fri, 21 Nov 2003 14:59:00 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Mi sa che ti sei impaludato leggendo il Tao della Fisica.
ehm...ho letto qualcosina di più ;-)
>A me le religioni orientali invece non mi hanno mai convinto,
le religioni orientali sono comunque assai varie tra loro, e spesso
antitetiche.
>anche su un
>piano meramente logico. Di fatto l'anima, se così è, nasce con il corpo
perché? Oh, se è una tua sensazione indimostrabile, no problem. Anche
io ne ho parecchie. Per me l'anima non nasce con il corpo fisico
attuale, ad esempio, e con ciò già nelle premesse discordiamo ;-)
>Anche l'uomo è
>dotato di una certa misura di libero arbitrio che cmq è condizionato da
>molti fattori esterni, e quindi può esercitarsi in maniera consapevole solo
>nel momento in cui esso riesce ad annullare queste influenze. L'idea di un
>destino, o di una forma di predestinazione è per me una colossale bufala,
un'opinione come un'altra. Per me invece a grandi linee la nostra vita
è già tratteggiata. A volte ho pensato che le persone che riescono in
qualche modo a prevedere ciò che accadrà (e ve ne sono), altro non
fanno che prevedere ciò che è già stabilito che debba accadere, per
tutta una serie di ragioni.
>che non fa altro che alimentare una sorta di dipendenza del proprio io a
>qualcosa di esterno ed incommensurabile,
perché? Questo dipende dalla filosofia adottata. SI può credere al
destino in senso assoluto, come fanno gli Indu o certo Buddismo
Hinayana, per cui si dice: "questo è il tuo destino, e non c'è niente
da fare. Accettalo e stai zitto". La divisione in caste della società
indiana, e l'impossibilità ad esempio per un "intoccabile" di cambiare
il proprio destino, e persino di essere aiutato, nasce proprio da una
concezione similare del karma e del destino. Oppure c'è un
atteggiamento differente, come ad esempio puoi riscontrare nel
Buddismo Mahayana (che io condivido), per cui l'individuo, con le sue
azioni e i suoi pensieri, determina il suo karma futuro, che potrà già
manifestarsi in questa vita o in altre, a seconda dei casi (ognuno di
noi ha un differente tipo di forza creativa sul proprio karma). In
questo caso l'idea di destino è tutt'altro che dipendente da qualcosa
di esterno ed incommensurabile. Infatti dipende esclusivamente
dall'individuo e dalla sua volontà. Per cui questa idea di destino è
esattamente il contrario di quello che hai detto tu. Come vedi non c'è
solo un modo di rapportarsi ad esso. Quello che hai preso in
considerazione tu è solo uno dei modi possibili; e criticare quello,
per escludere l'idea di destino, ricorda coloro che trovano insensata
la religione cristiana, e ne deducono quindi che Dio non esiste. Il
passaggio, evidentemente, non è logico.
>anche se la cosa può
>risultare consolante in particolari momenti di crisi (ma spesso si dimostra
>essere un'arma a doppio taglio).
veramente mi sembra che ci sia ben poco di consolante, in un momento
di crisi, nel sostenere che quello è il proprio destino e non c'è
niente da fare (visto che, secondo il tuo ragionamento in questione,
l'individuo sarebbe dipendente da una incommensurabile forza esterna).
>Credo che se la fisica riuscisse a giungere a capire esattamente quali sono
>le reali dimensioni dell'universo (che sono molte di più rispetto a quelle
>che noi conosciamo in base alla nostra esperienza sensibile)
beh, ci sono molti studi in atto. Se non erro hai letto anche tu
qualcosa sugli universi paralleli e sulle molteplici dimensioni. Prima
o poi secondo me capiremo come stanno le cose. E' solo questione di
tempo.
>si potrebbe
>riuscire a capire (come io credo) che ci sia la possibilità effettiva di una
>non morte, oviamente non intesa in senso fisico (perché la morte in senso
>fisico già non esiste, ma esiste soltanto da un punto di vista clinico).
su questo sono d'accordo con te. Anche per me la morte non esiste.
Esistono solo tante forme di vita, ognuna caratterizzata da una certa
tipologia corporea. Almeno, così la vedo io, s'intende.
Ciao,
ICS


title: OT (o forse no) - cazzeggio semiserio. Della serie: "Conosciamoci meglio"

author: icsdcs

text:
On Fri, 21 Nov 2003 15:22:02 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
(Cioran's son [Luca F.P]) wrote:
>Ultimamente penso al noto progetto di costruzione di un mètro a
>Bologna.
>La prospettiva mi terrorizza.
Ne ho sentito parlare. Perché ti terrorizza?
>....beh, allora a volte devo dire che mi immagino anche la zazie che
>mi pettina in mètro, mentre Trazom ci guarda da dietro uno
>strapuntino.
che bel quadretto!
Ciao,
ICS


author: Cesare Simonetti

text:
Il Fri, 21 Nov 2003 11:27:05 GMT, "Zazie dans le métro"
<
Za...@zazie.it
> ha scritto:
>In ogni sua lettera, anche ai produttori cinematografici, aggiungeva:
>P.S. credo che lei mi debba ancora 1000 dollari.
Puoi scommettere che IO ci provero'.
Ma in confidenza...a te e' andata bene ?
Cesare Simonetti
GENOVESE


author: Vertigo

text:
"Danny Rose" ha scritto nel messaggio
> Sono commosso, le  brave ragazze esistono ancora. Apprezzano pure Hitch,
> apprezzano.
Anche le donne di Hitchcock sono brave ragazze...
E hanno tutte le loro belle psicosi.
:-)
Baciccia insospettabile


author: Zazie dans le métro

text:
"icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ba3srvc6im11etg10...@4ax.com...
> Equinoxe è alto 180 cm, pesa circa  78 KG, occhi azzurri, capelli
> biondi e lisci. ;-)
si come no, ci crediamo tutti
Z.


text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5dpvb.849$up5....@news1.tin.it...
> (sě, Zazie, ho capito: anche la cozza č pronta a iscriversi al cineforum)
giŕ iscritta.
pora stela.
Z.


text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cbpvb.837$up5....@news1.tin.it...
> >Se non volete
> > rivelarvi in pubblico, potete mandare i vostri pensieri più sconci
> > alla Zazie,
>
> Seee, manca che le confidi pure quelli.
> Già può rovinarmi così...
non terrai qualcosa nascosto alla tua datrice di lavoro, nonchè futura
cognata, spero???
> > ricavato andrà in beneficienza alla lobby ebraica per il sostentamento
> > di talentuosi pianisti Kosher.
>
> I talentuosi aspiranti musicologi Kosher dicono nulla?
Sì. Hanno bisogno di danari per pubblicare un saggio.
Nel quale si sostiene che Luchesi in realtà si chiamava Zvi Rotbaum e ha
scritto tutte le sinfonie di Haydn, Mozart e Beethoven.
Adesso gli eredi vogliono i diritti.
C'hanno anche ragione, è uno schifo, quello che è successo.
>
> > siamosi in IAMCsi, che qualcuno già alla prossima risposta dica: "Il
> > mio pensiero ricorrente è Luchesi". Un altro dirà che è Landon.
>
> Che monotoni.
Infatti.
Tu pensa alla cozza, che è meglio.
Z.


text:
"Cesare Simonetti" <
hal90...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:tajsrvcnpp3nddfgo...@4ax.com...
> >In ogni sua lettera, anche ai produttori cinematografici, aggiungeva:
> >P.S. credo che lei mi debba ancora 1000 dollari.
>
>
> Puoi scommettere che IO ci provero'.
>
> Ma in confidenza...a te e' andata bene ?
Quando mi firmavo Groucho Marx, sě.
Z.


author: Danny Rose

text:
Zazie dans le métro <
Za...@zazie.it
> wrote in message
0isvb.133039$vO5.5...@twister1.libero.it...
> Sě. Hanno bisogno di danari per pubblicare un saggio.
> Nel quale si sostiene che Luchesi in realtŕ si chiamava Zvi Rotbaum e ha
> scritto tutte le sinfonie di Haydn, Mozart e Beethoven.
> Adesso gli eredi vogliono i diritti.
> C'hanno anche ragione, č uno schifo, quello che č successo.
Giŕ che ci siamo: anche buona parte del Tristano (che bello, miseria. Non
riesco a dimenticarlo, non riesco) e tutto il Parsifal, li ha scritti
Hermann Levi.
> Tu pensa alla cozza, che č meglio.
La penso sempre.
Che si vede The Dreamers al cineforum.
dR


author: Almaviva

text:
"Il Negromante" <
ciccio...@uahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a2832328...@News.CIS.DFN.DE...
In article
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
 says...
> > quella ha proprio una tipica atmosfera caraibica.
>
> e ci credo, lei è cubana ;)
> ha una bella voce, non trovi?
> mette allegria
>
> > Ultimamente l'apprezzo molto. Mi mette allegria.
>
Anche a me le sue canzoni mettono allegria....e voglia di ballare....
1-2-3... Conga... ecc.


text:
"icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:af6qrvor4d074qn0t...@4ax.com...
>
> Carissimi fratelli e sorelle.
Iniziamo bene.... :-)))
> Qual è il vostro pensiero ricorrente? Se ne avete uno. C'è qualcosa a
> cui pensate praticamente tutti i giorni senza tregua?
Vorrei sapere che cosa passa ai maschietti x la testa....
Ma poi ci sono tanti altri pensieri ricorrenti.... Alcuni non si possono
dire.... ahahahaha.... :-P
> Chi non risponderà a questo post sarà colpito da una sfiga gravissima:
> giungerà a casa sua un mestolo che lo obbligherà a cantare la seguente
> filastrocca:
>
> un elefante sta dondolando sopra un filo di ragnatela
> trova il gioco molto elegante e va a chiamare un altro elefante
> due elefanti stan dondolando sopra un filo di ragnatela
> trovan' il gioco molto elegante e vanno a chiamare un altro elefante
> tre elefanti stan dondolando sopra un filo di ragnatela
> trovan' il gioco molto elegante e vanno a chiamare un altro elefante
>
Favolosooo.... ahahahah
> e via così fino all'elefante nr 158612
E  dove me li metto 158612 elefanti????
Ciao,
    @lm@viv@


author: Johannes Wentu

text:
On Fri, 21 Nov 2003 03:24:36 +0100, icsdcs
<
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> wrote:
>>Io voglio andare in Canada.
>
>ottimo paese. Alti stipendi, basso costo della vita, case bellissime e
>poco costose.
Non so quanto tu abbia ragione sul basso costo della vita e gli alti
stipendi ma sicuramente ci sono anche case bellissime... dipende pero'
da dove vai ! Insomma diciamocela tutta: Toronto e' una citta'
piuttosto brutta (la Milano canadese, ecco... ) , Ottawa e' una
meraviglia, Montreal e'... non so, la conosco poco ma non mi e'
sembrata granche', ma potrei sbagliarmi. QuebecC e' bella ma parlano
davvero troppo francese. Orillia e' davvero carina e ci vorrei passare
le vacanze ! Viva i grandi laghi !
Si, ho voglia di tornare in Canada anche io, un sacco di voglia !!
sigh... ma non ci fanno entrare :(
Wentu


text:
On Fri, 21 Nov 2003 14:59:00 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
> Di fatto l'anima, se così è,[...]perché la morte in senso
>fisico già non esiste, ma esiste soltanto da un punto di vista clinico).
gigantesco  EEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHH ??????
probabilmente ognuno di noi quando parla di ste cose diventa
particolarmente oscuro ! Quindi vedro' di essere particolarmente
oscuro pure io.
L'anima come di solito la si intende e' una di quelle cosette che non
puoi dimostrare esserci o non esserci... ma secondo me e' tutta
un'altra bella invenzione, cosi' come Dio.
io non scomoderei teorie a molte dimensioni per giustificare il libero
arbitrio. Gia' le idee di Penrose facevo fatica a seguirle : far
entrare a tutti i costi la fisica quantistica nel cervello per
giustificare l'anima... bah ! Non potremmo accontentarci nel dire che
a noi sembra di avere un'anima perche' il nostro cervello ha raggiunto
un  livello di complessita' tale da poter sostenere e gestire il
simbolo del se' ? Ma che in fondo sono tutte scariche elettriche che
girano in qua e in la... questione di tempo (tanto tanto,
probabilmente) e riusciremo a capire sufficienti cose sul cervello per
poter fare a meno dell'anima ... volendone davvero fare a meno... chi
e' attaccato all'idea se la tenga pure.
Ma caspita, per me e' sufficientemente palese che l'uomo ha un tale
desiderio di prolungare la propria esistenza oltre a questi pochi
schifosi anni che ci sono dati che farebbe di tutto per convincersi
che... CAZZO, non puo' finire tutto dopo una vita spesso piena al 70%
o piu' di momenti OUT e solo un 30% o meno di momenti gradevoli. Deve
pur esserci qualcosa dopo che ci ripaga di tutti gli sforzi fatti e
delle mazzate subite. Deve esserci qualcosa dopo che ci permette di
continuare a godere della compagnia dei nostri amati... QUINDI un '
anima ci deve essere, ci deve essere un paradiso dove tutti suoniamo
la cetra e un inferno in cui il nostro datore di lavoro e il nostro
vicino di casa crepano ogni giorno fra tormenti indicibili.
bah.... forse sarebbe bello ma a me pare tutta una bella storia !
>
>>> Io voglio andare in Canada.
>>
>> ottimo paese. Alti stipendi, basso costo della vita, case bellissime e
>> poco costose.
>
>E fanciulle carine.
A te e' parso cosi' ? a me e' parso che fossero mediamente obese... ma
ne ho conosciute poche. I miei giudizi derivano da 5 settimane a
passeggio per le strade del canada. Gente grassa ! ecco cosa !!
In finlandia gia' si sta meglio. In spagna e in russia ancora meglio.
Ma in fondo la percentuale di belle ragazze mi pare piu' o meno la
medesima. Solo che le belle finlandesi e le belle russe sono molto ma
molto piu' belle delle belle canadesi !
Wentu


text:
On Fri, 21 Nov 2003 16:52:41 +0100, icsdcs
<
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> wrote:
>un'opinione come un'altra. Per me invece a grandi linee la nostra vita
>è già tratteggiata. A volte ho pensato che le persone che riescono in
>qualche modo a prevedere ciò che accadrà (e ve ne sono), altro non
>fanno che prevedere ciò che è già stabilito che debba accadere, per
>tutta una serie di ragioni.
Non credi invece che queste persone siano solo dei bravi psicologi ?
Io devo ancora trovare una persona che sappia prevedere qualcosa di
imprevedibile. Se uno prevede a un muratore una morte sul luogo di
lavoro, a me non pare una gran previsione, specie se il "mago" sa che
iil muratore e' pagato per ridipingere il Golden Gate. Insomma, certe
previsioni mi paiono piuttosto facili.
cosa intendi dire con " a grandi linee tratteggiata", scusa ? Credo
non esista il "grandi linee"... o possiamo in ogni momento seguire
cio' che il nostro cervello "decide" o c'e' un essere con la barba
lunga e bianca (senza il consenso del quale non cade alcuna foglia)
che ci impone ogni istante di fare cio' che crede.
Io non riesco a vedere vie di mezzo. Insomma, io sono convinto che se
la mia vita fosse tratteggiata anche solo a grandi linee, io potrei
decidere, tanto per farti vedere che hai torto, di rompermi una gamba,
prendermi l'aids, accecarmi... di mia spontanea volonta'. e cosi'
probabilmente riuscirei a uscire da una delle tue "grandi linee" che
secondo te la mia vita dovrebbe seguire.
NOn credi che cio' sia sempre possibile ?
ciao
Wentu


text:
On Fri, 21 Nov 2003 03:17:24 +0100, icsdcs
<
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> wrote:
>penso che sia già deciso dove nasciamo, con quali genitori, in quali
>condizioni e con quale patrimonio genetico. Questo già è un bel pezzo
>di destino. Poi penso che determinati incontri siano anche
>predestinati (con la futura moglie, con i migliori amici, ecc.). E
>credo che anche la maggior parte delle sfide che ci troviamo ad
>affrontare siano già determinate alla nascita. Il resto (cioè come
>reagiamo), dipende da noi, e con le nostre reazioni determiniamo il
>nostro karma futuro (anche per altre vite).
va beh, non so esattamente cosa sia il karma, nemmeno inesattamente lo
so. Ma mi chiedo sempre qualcosa quando sento le tue linee di
pensiero.
Se capisco bene (sottolineo SE) tu dici che nel momento della nascita
(perche' poi nascita e non concepimento, che e' molto piu'
significativo) ci sono tot eventi predeterminati. Ma noi possiamo
reagire in un certo modo per affrontarle. Cosa vuol dire ?
Io posso starmene tutti i santi giorni chiuso qua in questa stanza e
un giorno la mia futura moglie verra' a bussarmi alla porta dicendomi
"ciccio, non so chi tu sia ma mi hanno mandato qui perche' e' ora che
tu abbia una moglie" ? Al che... da dove inizia la mia liberta' nella
mia reazione ? Posso dire "no, ne aspetto un'altra" o la mia lingua si
torcera' sino a farmi dire "ti amo, sposiamoci" ? Da che momento
inizia la mia liberta' e quando riscomparira', visto che c'e' gia' in
programma un figlio per me ? Posso decidere di non fare mai sesso con
mia moglie e alla fine nascera' un figlio lo stesso ? In quel caso
avrei qualche sospetto sulla fedelta' della moglie assegnatami dal
destino. Insomma non capisco perche' la compagna della vita e' scritta
su un foglietto, i figli sono scritti su un foglietto, ma il numero di
edizioni della quarta di Brahms che riusciro' a comprare in vita mia
no. Quale e' piu' importante nella mia vita ? IO non lo so ! chi mi
dice che il mio Karma e' piu' influenzato dalla ragazza che amo o
dalla sinfonia che amo ?
So che sembro piuttosto estremista ma non riesco a trovare vie di
mezzo in queste cose. Non credo che esistano cose che devono succedere
per forza perche' una qualche entita' ha deciso cosi'. Le nostre
decisioni sono frutto di un insieme talmente complicato di reazioni
chimiche , correnti che scorrono, fluidi che fluiscono... tutto un
insieme talmente complicato che forse mai riusciremo a capire del
tutto. Questo per me e' gia' essere liberi. Mi basta che la mia
coscienza mi dia questa illusione di liberta' e io mi sento libero.
Per me e' meraviglioso. Nel prossimo paragrafo posso decidere se
scrivere una A o una B. Aspetta, ora decido...
B
incredibile !! non trovi ? secondo me nessun Dio o altro si e'
sprecato a venirmi a dire cosa scrivere poche righe fa. Qualcosa e'
successo a livello cerebrale di talmente complicato e caotico da
essere a tutti gli effetti non prevedibile. Per me questo e'
sufficiente a ritenermi libero di decidere che caspita di tasto
schiacciare. Ma se per caso Dio o chi per lui avesse scritto 28 anni
fa che io su quella riga dovevo scrivere proprio quello che ho
scritto, allora si sarebbe dovuto impegnare anche nel resto di questi
28 anni per farmi essere qui proprio in questo momento per scrivere
proprio quella lettera ! Io credo che non esista il concetto di
"questo devi farlo, qui invece sei libero di fare quello che vuoi" in
continua alternanza.
Credo che , delle due ,l'una:
a) o Dio, o le leggi della fisica (mandando probabilmente alle ortiche
pero' tutta la fisica quantistica) determinano istante per istante
come dovra' essere il sistema universo nell'istante successivo
b) oppure non c'e' proprio nulla di predeterminato, un istante
influenza ma non determina l'istante successivo dell'universo.
Ma non riesco a digerire che solo in corrispondenza di infatuazioni o
gravidanze della specie HomoSapiens l'universo si metta a girare in
modo diverso.
>Personalmente credo che[...] Ora non mi
>chiedere la dimostrazione scientifica! E' solo una sensazione ;-)
E' bello avere sensazioni di questo tipo. io ho sensazioni sulla mia
vita continuamente, del tipo " qualcuno da qualche parte si sta
divertendo con me e con altri ... ". Credo che siano sensazioni
normali quelle che ci vengono ragionando di queste cose. Ma se mi
fermo a pensare in modo piu' razionale, non riesco proprio a pensare a
queste "dimensioni" superiori come qualcosa che ha a che fare con il
nostro immediato futuro. Ma appunto.. anche questa in fondo e' una
sensazione !
ciao
Wentu


author: Andrea Trave

text:
Johannes Wentu wrote:
> Non so quanto tu abbia ragione sul basso costo della vita e gli alti
> stipendi ma sicuramente ci sono anche case bellissime... dipende pero'
> da dove vai ! Insomma diciamocela tutta: Toronto e' una citta'
> piuttosto brutta (la Milano canadese, ecco... ),
Pero`, come insegna "Bowling a Columbine", e` una citta` tranquilla dove
tutti si vogliono bene... :-)
> Ottawa e' una
> meraviglia, Montreal e'... non so, la conosco poco ma non mi e'
> sembrata granche', ma potrei sbagliarmi.
A me ne hanno sempre parlato benissimo, freddo a parte. Me ne rendero`
conto di persona a fine marzo, dovrei andarci per una conferenza.
> QuebecC e' bella ma parlano
> davvero troppo francese.
E dove starebbe il problema? :-)
> Orillia e' davvero carina e ci vorrei passare
> le vacanze ! Viva i grandi laghi !
Questo posto invece non l'ho proprio mai sentito nominare, dove sta?
> Si, ho voglia di tornare in Canada anche io, un sacco di voglia !!
> sigh... ma non ci fanno entrare :(
Che hai combinato in Canada??? Ti hanno espulso dopo aver cercato di
assalire un centinaio di canadesi formose? ;-)
Ciao
A.
--
************
ANDREA TRAVE -
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]


author: EquinoXe

text:
Johannes Wentu wrote:
> On Fri, 21 Nov 2003 14:59:00 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
> wrote:
>
> gigantesco  EEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHH ??????
> probabilmente ognuno di noi quando parla di ste cose diventa
> particolarmente oscuro ! Quindi vedro' di essere particolarmente
> oscuro pure io.
> L'anima come di solito la si intende e' una di quelle cosette che non
> puoi dimostrare esserci o non esserci... ma secondo me e' tutta
> un'altra bella invenzione, cosi' come Dio.
Ti rispondo subito perché mi è più semplice liquidare teorie squanquassate
come la tua rispetto a quelle più raffinate di icsdcs. :-P
> io non scomoderei teorie a molte dimensioni per giustificare il libero
> arbitrio. Gia' le idee di Penrose facevo fatica a seguirle : far
> entrare a tutti i costi la fisica quantistica nel cervello per
> giustificare l'anima... bah ! Non potremmo accontentarci nel dire che
> a noi sembra di avere un'anima perche' il nostro cervello ha raggiunto
> un  livello di complessita' tale da poter sostenere e gestire il
> simbolo del se' ? Ma che in fondo sono tutte scariche elettriche che
> girano in qua e in la... questione di tempo (tanto tanto,
> probabilmente) e riusciremo a capire sufficienti cose sul cervello per
> poter fare a meno dell'anima ... volendone davvero fare a meno... chi
> e' attaccato all'idea se la tenga pure.
Noi siamo indissolubilmente legati a delle idee, e da qui non si scappa, e
non credo che ci sia bisogno di scomodare chissà quale filosofo per dire che
una idea non è detto che esista. Io mica ti obbligo a credere in niente, e
non mi interessa neanche farlo. :-P
Ti dico solo che io mi faccio quattro sane panze risate quando sento gente
che giustifica tutto il meccanismo del pensiero umano con quella frase
pseudo-scientifica del materialismo (già per giunta contestato) con la
solita menata delle scariche elettriche cerebrali. Ognuno creda a quel che
vuole. Ed io mi tengo le mie idee sull'anima e persino i miei scetticismi
sulla teoria evoluzionista così come impostata da Darwin (ma guarda un po').
E sono sicuro che le nuove teorie scientifiche legate alla fisica renderanno
maggiore giustizia a queste ipotesi sempliciotte che sono facili da capire
ma che fra un po' non troveranno spazio neanche su un libro delle
elementari.
salùtz :)
A.


text:
On Fri, 21 Nov 2003 21:02:19 GMT,
j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it
(Johannes Wentu) wrote:
>Quindi vedro' di essere particolarmente
>oscuro pure io.
leggendo il tuo post, confermo: lo sei stato! ;-)
>L'anima come di solito la si intende e' una di quelle cosette che non
>puoi dimostrare esserci o non esserci...
è vero. Per ora non si può dimostrare.
>ma secondo me e' tutta
>un'altra bella invenzione, cosi' come Dio.
Una libera opinione.
>io non scomoderei teorie a molte dimensioni per giustificare il libero
>arbitrio. Gia' le idee di Penrose facevo fatica a seguirle : far
>entrare a tutti i costi la fisica quantistica nel cervello per
>giustificare l'anima...
veramente lo spazio multidimensionale potrebbe esistere a prescindere
dall'esistenza dell'anima. E guarda che ci sono fior di fisici ad
altissimo livello che ne sostengono l'esistenza. Per cui non
banalizzerei troppo la cosa. O forse non ho capito cosa intendevi?
>bah ! Non potremmo accontentarci nel dire che
>a noi sembra di avere un'anima perche' il nostro cervello ha raggiunto
>un  livello di complessita' tale da poter sostenere e gestire il
>simbolo del se' ? Ma che in fondo sono tutte scariche elettriche che
>girano in qua e in la...
beh, sì, si potrebbe anche dire. Infatti molti lo dicono. Ma ci sono
molti casi che è davvero dura spiegare con le "scariche elettriche che
girano qua e là". L'impressione è che tu non sia molto informato
sull'argomento ;-) Ci sono tanti testi, molto ben documentati, sui
fenomeni di OBE (out of body experiece) e di premorte. Dacci un'
occhiata seria, se ti va, e poi ne riparliamo. Altrimenti la tua
opinione, benché legittima, mancherà di una marea di esperienze
concrete ed informazioni che vi sono su questi argomenti. E vai
tranquillo che sono trattati anche i dubbi come i tuoi.
>questione di tempo (tanto tanto,
>probabilmente) e riusciremo a capire sufficienti cose sul cervello per
>poter fare a meno dell'anima ... volendone davvero fare a meno... chi
>e' attaccato all'idea se la tenga pure.
la penso quasi come te: questione di tempo, e dell'anima si dimostrerà
scientificamente l'esistenza.;-)
>Ma caspita, per me e' sufficientemente palese che l'uomo ha un tale
>desiderio di prolungare la propria esistenza oltre a questi pochi
>schifosi anni che ci sono dati che farebbe di tutto per convincersi
>che...
mah...tu la fai molto facile. Il pensiero religioso è qualcosa di più
elaborato di una paura. In mezzo vi sono anche sensazioni, percezioni,
e spesso anche molte e molte esperienze, benché non ripetibili o
dimostrabili scientificamente, ma che tuttavia contano molto per la
persona che le ha vissute. Sai quanta gente atea e/o miscredente ha
cambiato idea dopo aver vissuto certe esperienze personalmente? Un
numero altissimo. Vorrei potertene raccontare almeno una anche io, ma
non qui. Facciamo in privato, se ti va.
Ciao,
ICS


text:
Zazie dans le métro wrote:
> "icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto
> nel messaggio news:ba3srvc6im11etg10...@4ax.com...
>
>
>> Equinoxe č alto 180 cm, pesa circa  78 KG, occhi azzurri, capelli
>> biondi e lisci. ;-)
>
> si come no, ci crediamo tutti
Ecco, brava, metti un po' di ordine qua dentro.
Fra un po' mi fanno pure crescere la proboscide... tsk! :-P
A.


text:
On Sat, 22 Nov 2003 00:20:44 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Ecco, brava, metti un po' di ordine qua dentro.
>Fra un po' mi fanno pure crescere la proboscide... tsk! :-P
beh, di compressine miracolose che sembrano fare al caso ne girano
parecchie. Non ricevi mai spam a riguardo? :)
ciao
ics


text:
icsdcs wrote:
>
> beh, sì, si potrebbe anche dire. Infatti molti lo dicono. Ma ci sono
> molti casi che è davvero dura spiegare con le "scariche elettriche che
> girano qua e là". L'impressione è che tu non sia molto informato
> sull'argomento ;-) Ci sono tanti testi, molto ben documentati, sui
> fenomeni di OBE (out of body experiece) e di premorte. Dacci un'
> occhiata seria, se ti va, e poi ne riparliamo.
Dato che sto facendo uno studio su queste cose potresti magari formire un
elenco di testi attendibili su questa tematica? A dire il vero non ho
trovato molta documentazione, al di là dei soliti classici libri di Moody.
Ti dirò poi che per mia formazione personale sono abbastanza scettico nei
confronti della parapsicologia e preferisco un approccio scientificamente
più tradizionale. :-)
A.


text:
On Sat, 22 Nov 2003 00:43:26 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Dato che sto facendo uno studio su queste cose potresti magari formire un
>elenco di testi attendibili su questa tematica? A dire il vero non ho
>trovato molta documentazione, al di là dei soliti classici libri di Moody.
>Ti dirò poi che per mia formazione personale sono abbastanza scettico nei
>confronti della parapsicologia e preferisco un approccio scientificamente
>più tradizionale. :-)
anche io ho letto quelli di Moody, che sono stati considerati a lungo
i migliori, anche perché è stato il primo a cominciare questo tipo di
ricerche. Poi quelli di Buhlmann sui viaggi fuori dal corpo, e vari
testi sulla reincarnazione, anche se quelli non ho "bisogno" di
leggerli, visto che vi ho sempre creduto a prescindere :) Ci sono
anche quelli di Brian Weiss ("Molte vite, un solo amore", "molte vite,
molti maestri"), che forse è il primo medico e psichiatra ad aver
applicato la sua (acquisita, visto che prima era ateo e miscredente)
fede nella reincarnazione alla pratica psicoterapeutica.
Sulle esperienze di premorte, a parte Moody, io lessi questo in
inglese: Kenneth Ring, Life at death: A scientific investigation of
the near-death experience, che è uno dei testi forse più interessanti
sull'argomento. Non so se c'è anche in Italiano.
Altrimenti, in inglese, il sito della International Association for
Near-Death Studies è qui:
http://www.iands.org/
è forse il più completo sull'argomento, e l'approccio  mi sembra
serio. Forniscono un' ampia bibliografia. Puoi darci un'occhiata di
persona.
Oppure:
http://www.near-death.com
Mi sembra che ci sia nel complesso abbastanza materiale, se si ha
voglia di darci un'occhiata. La cosa migliore resta comunque il
"metodo Castaneda": nessun libro e sperimentazione diretta! :))
Ciao,
ICS


text:
On Fri, 21 Nov 2003 20:51:34 GMT,
j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it
(Johannes Wentu) wrote:
>Non so quanto tu abbia ragione sul basso costo della vita e gli alti
>stipendi ma sicuramente ci sono anche case bellissime...
non ho in questo caso esperienze personali. Parlo per sentito dire da
persone che vi hanno vissuto. Mi hanno detto che si guadagna molto
bene, in rapporto al costo della vita, e sia le case che la terra
costano davvero poco. Forse le più economiche, tra i paesi
industrializzati.
>Si, ho voglia di tornare in Canada anche io, un sacco di voglia !!
>sigh... ma non ci fanno entrare :(
ma dai, se vuoi entrarci ci entri. Non sarà mica impossibile ottenere
un'assunzione lì!
Ciao,
ICS


text:
On Fri, 21 Nov 2003 20:48:19 GMT, "Almaviva" <
alma...@inwind.it
>
wrote:
>Vorrei sapere che cosa passa ai maschietti x la testa....
noi maschietti abbiamo lo stesso pensiero nei confronti di voi
femminucce :)
>Ma poi ci sono tanti altri pensieri ricorrenti.... Alcuni non si possono
>dire.... ahahahaha.... :-P
che peccato! Avevo detto di mandare quelli piů osé alla Zazie, che poi
li avremmo raccolti in una interessantissima pubblicazione. Ma tu come
femminuccia puoi mandarli a me, se preferisci....`^
>> un elefante sta dondolando sopra un filo di ragnatela
>> trova il gioco molto elegante e va a chiamare un altro elefante
>> due elefanti stan dondolando sopra un filo di ragnatela
>> trovan' il gioco molto elegante e vanno a chiamare un altro elefante
>> tre elefanti stan dondolando sopra un filo di ragnatela
>> trovan' il gioco molto elegante e vanno a chiamare un altro elefante
>>
>Favolosooo.... ahahahah
piace molto anche a me. L'avevo persino musicata a canone :)
>E  dove me li metto 158612 elefanti????
tutti sul filo di ragnatela :)
>Ciao,
>    @lm@viv@
che bel nome... :))
Ciao
p.s. che cascamorto che sono! ;-) Persin peggio del Negromante :P


text:
"Zazie dans le métro" <
Za...@zazie.it
> ha scritto nel messaggio
news:Nn9vb.134681$e6.48...@twister2.libero.it...
>
> "icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto nel
> messaggio news:af6qrvor4d074qn0t...@4ax.com...
> >E io per questo rivolgo a voi, oh membri
> > di IAMC e Lurker annessi e connessi, una domanda OT, col solo scopo di
> > generare confus...ehm, col solo scopo di
> > conoscerci/vi/le/mi/lo/si/la/le/ti meglio. Ordunque, orbene e allora,
> > la domanda sarebbe dunque e quindi questa:
> > Qual č il vostro pensiero ricorrente? Se ne avete uno.
>
> che il mio gatto sia la reincarnazione di Mozart (non sto scherzando)
Alla tastiera č un vero "felino" vero?
> >C'č qualcosa a
> > cui pensate praticamente tutti i giorni senza tregua? Si accettano
> > tutti i tipi di risposte, anche quelle pornografiche. Se non volete
> > rivelarvi in pubblico, potete mandare i vostri pensieri piů sconci
> > alla Zazie, che li raccoglierŕ poi in un book dal significativo
> > titolo: "pensieri ricorrenti dei membri di IAMC e Lurker connessi e
> > annessi". Il libro sarŕ pubblicato dalle Edizioni Paoline e il
> > ricavato andrŕ in beneficienza alla lobby ebraica per il sostentamento
> > di talentuosi pianisti Kosher.
>
> la metŕ va a me, perň.
> sia chiaro fin da principio.
> (voialtri non sapete come si fanno gli affari....)
Ma lo faresti veramente??
> > Per non correre il rischio di influenzarvi negativamente e di rovinare
> > cosě un thread palesemente interessante come questo, non vi dirň qual
> > č il mio pensiero ricorrente fin quando nel 2008 non capirň che il
> > thread si sarŕ esaurito. Alcuni di voi, che non amano questo tipo di
> > discussioni, e sottovalutano l'importante legante sociale che un post
> > come questo puň avere (perň "avere" non č un bel verbo. Se mi fossi
> > impegnato di piů potevo trovarne uno migliore, come...come...uhm...
> > ecco: costituire. Che figo!), diranno che č davvero stupido sprecare
> > cosě tanti e tanti bytes OT.
>
> soprettutto diranno che non hai rispetto di te stesso e degli altri.
> una cosa molto brutta
Si si, to lo dico IO....tu non ti rispetti :-)))))
> >Ma non č affatto detto che questo sia
> > destinato a restare un Thread OT, perché č anche possibile, datosi che
> > siamosi in IAMCsi, che qualcuno giŕ alla prossima risposta dica: "Il
> > mio pensiero ricorrente č Luchesi". Un altro dirŕ che č Landon.
>
> Cosě finalmente si saprŕ chi č questo Landon.
> Anche chi č Harold e chi č Robbins (viaggiano sempre in tre, come i
> carabinieri)
Non li conosco, ebbene si: sono ignorante :-((
--
http://www.aleteia.it/images/catania.jpg
http://www.medcruise.com/cata/f01_cata.jpg
          Bye
 *^Massimiliano^*
*************
Have I told you lately that I love you?
Have I told you there's no one else above you?
Van Morrison


text:
"icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:af6qrvor4d074qn0t...@4ax.com...
> questa filastrocca mi fa venire in mente quell'elefante che aprě il
> frigorifero di casa sua e disse: "E le fante?"
E restň deluso per aver trovato le coche .-)))



author: Marco Trapanese

text:
> Credo che , delle due ,l'una:
> a) o Dio, o le leggi della fisica (mandando probabilmente alle ortiche
> pero' tutta la fisica quantistica) determinano istante per istante
> come dovra' essere il sistema universo nell'istante successivo
> b) oppure non c'e' proprio nulla di predeterminato, un istante
> influenza ma non determina l'istante successivo dell'universo.
concordo pienamente!
Marco


text:
> >> un elefante sta dondolando sopra un filo di ragnatela
> >> trova il gioco molto elegante e va a chiamare un altro elefante
> >> due elefanti stan dondolando sopra un filo di ragnatela
> >> trovan' il gioco molto elegante e vanno a chiamare un altro elefante
> >> tre elefanti stan dondolando sopra un filo di ragnatela
> >> trovan' il gioco molto elegante e vanno a chiamare un altro elefante
> >>
> >Favolosooo.... ahahahah
>
> piace molto anche a me. L'avevo persino musicata a canone :)
>
> >E  dove me li metto 158612 elefanti????
> tutti sul filo di ragnatela :)
ehm... e a quante voci era il canone ? =)
M.


text:
On Fri, 21 Nov 2003 14:57:47 -0800, Andrea Trave
<
atraveB...@civet.berkeley.edu
> wrote:
>
>A me ne hanno sempre parlato benissimo, freddo a parte. Me ne rendero`
>conto di persona a fine marzo, dovrei andarci per una conferenza.
A fine marzo forse potrai gia' fare quello che ho fatto io. Prendi una
bici a nolo e scorrazza per tutto il gigantesco parco a nord di
Ottawa. MA - GNI-FI - CO.. annovero quelle giornate nella top 10 della
mia vita ! Vai per esempio sino al lago Meech a farti una nuotatina
(anche se quando c'ero io pareva ci fosse un orso... boh... ).
>> Orillia e' davvero carina e ci vorrei passare
>> le vacanze ! Viva i grandi laghi !
>
>Questo posto invece non l'ho proprio mai sentito nominare, dove sta?
Fra il lago Couchichin e il lago Simcoe (dove mi avevano detto che
Glenn Gould andava in barca ). E' uno scenario piuttosto carino,
permette altre scorrazzate in bici davvero belle. E a 30 km a NW c'e'
il lago Huron. Davvero stupendo
>Che hai combinato in Canada??? Ti hanno espulso dopo aver cercato di
>assalire un centinaio di canadesi formose? ;-)
No beh, se ci voglio andare per turismo credo di poterci tornare. Ma
trasferirmi la' e' praticamente impossibile (e nemmeno io ne sono
convinto di una cosa del genere, non riesco a rinunciare alla cucina
italiana cosi' facilmente ! ).
ciao
Wentu


text:
"Maxi75" <
mcamm...@TOGLIQUESTOemail.ct.it
> ha scritto nel messaggio
news:17Fvb.73426$hV.27...@news2.tin.it...
> > che il mio gatto sia la reincarnazione di Mozart (non sto scherzando)
>
> Alla tastiera è un vero "felino" vero?
altro che.
batte persino la gatta di Ferraresi...
>
>>>Il libro sarà pubblicato dalle Edizioni Paoline e il
> > > ricavato andrà in beneficienza alla lobby ebraica per il sostentamento
> > > di talentuosi pianisti Kosher.
> >
> > la metà va a me, però.
> > sia chiaro fin da principio.
> > (voialtri non sapete come si fanno gli affari....)
>
> Ma lo faresti veramente??
ovvio che sì.
cut
> > soprettutto diranno che non hai rispetto di te stesso e degli altri.
> > una cosa molto brutta
>
> Si si, to lo dico IO....tu non ti rispetti :-)))))
che tristezza, neh?
>
> > >Ma non è affatto detto che questo sia
> > > destinato a restare un Thread OT, perché è anche possibile, datosi che
> > > siamosi in IAMCsi, che qualcuno già alla prossima risposta dica: "Il
> > > mio pensiero ricorrente è Luchesi". Un altro dirà che è Landon.
> >
> > Così finalmente si saprà chi è questo Landon.
> > Anche chi è Harold e chi è Robbins (viaggiano sempre in tre, come i
> > carabinieri)
>
> Non li conosco, ebbene si: sono ignorante :-((
non ti sei perso gran che, a quanto pare.
Z.


text:
"icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:685trvol4apn6pf8q...@4ax.com...
> beh, sì, si potrebbe anche dire. Infatti molti lo dicono. Ma ci sono
> molti casi che è davvero dura spiegare con le "scariche elettriche che
> girano qua e là". L'impressione è che tu non sia molto informato
> sull'argomento ;-) Ci sono tanti testi, molto ben documentati, sui
> fenomeni di OBE (out of body experiece) e di premorte. Dacci un'
> occhiata seria, se ti va, e poi ne riparliamo.
è provato che succede.
Fenomeni da coma?
Stai parlando di quelli?
I medici dicono che sono scherzi che fa il cervello quando è in carenza di
ossigeno o altre sostanze.
Ecco spiegato il fenomeno.
Come le visioni dei santi: basta non mangiare per due settimane, e le
visioni le hai anche tu.
Z.


text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Wuuvb.71887$hV.27...@news2.tin.it...
> > Sì. Hanno bisogno di danari per pubblicare un saggio.
> > Nel quale si sostiene che Luchesi in realtà si chiamava Zvi Rotbaum e ha
> > scritto tutte le sinfonie di Haydn, Mozart e Beethoven.
> > Adesso gli eredi vogliono i diritti.
> > C'hanno anche ragione, è uno schifo, quello che è successo.
>
> Già che ci siamo: anche buona parte del Tristano (che bello, miseria. Non
> riesco a dimenticarlo, non riesco) e tutto il Parsifal, li ha scritti
> Hermann Levi.
pora stela, quello lì.
ecco un caso di maltrattamento serio.
che porcello, quel Wagner.....
> > Tu pensa alla cozza, che è meglio.
>
> La penso sempre.
> Che si vede The Dreamers al cineforum.
tu quale sei dei due ragazzotti?
;-)
Z.


text:
On Sat, 22 Nov 2003 12:02:07 GMT, "Zazie dans le métro"
<
Za...@zazie.it
> wrote:
>č provato che succede.
>Fenomeni da coma?
>Stai parlando di quelli?
Sto parlando dei fenomeni di premorte, e degli OBE.
>I medici dicono che sono scherzi che fa il cervello quando č in carenza di
>ossigeno o altre sostanze.
>Ecco spiegato il fenomeno.
Massě. Zazie, č tutta qua la tua capacitŕ critica? "I medici dicono
che..."e dunque č cosě? Sta a vedere che i medici, che non conoscono
neppure la causa delle piů importanti malattie che affliggono l'uomo,
hanno invece capito tutto sull'anima. Ma per favore...E in ogni caso
sei davvero fuori strada: quelli di cui parli tu non sono "i medici",
ma "i medici scettici", che č ben diverso. Alcuni dei piů importanti
studiosi di questi fenomeni sono proprio medici, e sono bel lungi dal
liquidarli come fenomeni da "carenza d'ossigeno". Le cose non sono
cosě ovvie come le hai poste tu. Dimostri solo di non conoscere una
cippa sull'argomento, col dovuto rispetto.
ICS


text:
On Fri, 21 Nov 2003 21:09:02 GMT,
j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it
(Johannes Wentu) wrote:
>Non credi invece che queste persone siano solo dei bravi psicologi ?
lo credevo (sul serio), fino a quando un giorno ne incontrai una che
mi fece cambiare idea. Una strega di quella portata non credo che la
incontrerò mai più, e a tutt'oggi la ricordo come una delle esperienze
più mistiche della mia vita. Alcolizzata, dannata, depressa, con le
mani che sembravano radiatori (lì scoprii che la pranoterapia non era
la bufala che fino ad allora pensavo). Aveva uno sguardo terrificante,
che non potrò mai dimenticare. Senza sapere nulla di me (a parte il
nome, con cui mi presentai), mi fece una radiografia *completa* della
mia esistenza, con fatti che giusto il mio spirito guida potrebbe
conoscere.;-) E questo già va al di là della norma scientifica. Ma il
bello è venuto con le previsioni sul futuro. Non entro nei dettagli.
Non mi va e non credo serva. Confida solo nel fatto che non sono così
lesso dal farmi abbindolare da previsioni che pure io, con un po' di
intelligenza, potrei fare. No, lei vide le cose con una chiarezza di
dettagli da non lasciare ombra di dubbio al più scettico degli
scettici. Una persona così avrebbe fatto cambiare idea anche a te,
oltre che farti cagare sotto (perché davvero metteva paura solo a
guardarla. Poi urlava e parlava con esseri invisibili attorno. Uno
spettacolo horror in piena regola).
>Io devo ancora trovare una persona che sappia prevedere qualcosa di
>imprevedibile.
io no. Ne ho incontrate diverse, ma mai nessuna a livello di quella
lì.
>cosa intendi dire con " a grandi linee tratteggiata", scusa ? Credo
>non esista il "grandi linee"... o possiamo in ogni momento seguire
>cio' che il nostro cervello "decide" o c'e' un essere con la barba
>lunga e bianca (senza il consenso del quale non cade alcuna foglia)
>che ci impone ogni istante di fare cio' che crede.
uh, sei anche tu come quelli che pensano: o c'è un Dio personificato
come se fosse una favoletta per bambini, oppure non c'è nulla.
Insomma, il discorso sul destino non è bianco e nero: o c'è, o non
c'è. E chi l'ha detto? Non si può certo dimostrare (né negare) che
esiste un destino, ma non vedo affatto, in via proprio logica, per
quale ragione non si possa ammetterne la possibilità senza credere
necessariamente che esso governi al 100% il futuro di una persona.
Personalmente più che al destino credo al Karma, che è spesso preso
come sinonimo di destino, ma in realtà è qualcosa di più elaborato. E
posso tranquillamente concepire una legge di causa ed effetto come
questa, senza neppure prendere in considerazione Dio, volendo. ;-)
>Io non riesco a vedere vie di mezzo.
me ne sono accorto! ^^
> Insomma, io sono convinto che se
>la mia vita fosse tratteggiata anche solo a grandi linee, io potrei
>decidere, tanto per farti vedere che hai torto, di rompermi una gamba,
>prendermi l'aids, accecarmi... di mia spontanea volonta'. e cosi'
>probabilmente riuscirei a uscire da una delle tue "grandi linee" che
>secondo te la mia vita dovrebbe seguire.
>NOn credi che cio' sia sempre possibile ?
Certo. E' possibile. Io non ho mica detto che l'uomo è privo di
volontà e libero arbitrio, ma solo che nelle "grandi linee" la sua
vita è già impostata prima di venire al mondo. Cosa vuol dire questo,
dal mio punto di vista? Beh, posto come premessa che io credo
all'esistenza dell'anima, per me:
1) Genitori, luogo e condizioni di nascita sono già decise prima di
venire al mondo. Ammatterai che tra nascere a Manhattan figli di un
milionario o nei sobborghi di Dehli figlio di un intoccabile c'è una
certa differenza. Questo è già un bel pezzo di destino.
2) Amici, amori, professione. Sono convinto che questi incontri e
queste scelte, siano già decise prima di nascere. In realtà si ha,
secondo me, solo l'impressione di scegliere, ma si è già scelto prima.
Uno va incontro a ciò che ha già deciso prima di nascere. Così la vedo
io. E questo è un altro bel pezzo di destino.
3) Quando interagiamo con la realtà, ci modifichiamo. Possiamo
stancarci di certe situazioni, di certe persone. Possiamo reagire in
molti modi differenti. Possiamo sviluppare certi pensieri piuttosto
che altri. Queste cose non sono decise, ma dipendono da noi, adesso.
Col nostro comportamento, con le nostre azioni ed i nostri pensieri
noi determiniamo il nostro karma futuro, e così determiniamo anche i
punti 1 e 2. Chiarisco che dal mio punto di vista non esistono
punizioni. Se si ha la sfiga di nascere nei sobborghi di Dehli non
significa che si sia più cattivi di uno che nasce milionario a
Manhattan. Semplicemente uno vive le condizioni e le sfide che sono
più adatte a fare di lui, col tempo, uno spirito evoluto. E queste
sfide non sono uguali per tutti, perché siamo tutti diversi, e non
abbiamo tutti i medesimi problemi e limiti (a parte alcuni grossolani,
come la paura, che tutti condividiamo). Queste sfide sono determinate
dalla nostra essenza più profonda. La realtà e ciò che ci riserva sono
uno specchio dei nostri problemi profondi. Il tutto IMHO and IHO del
Buddismo.
Ciao,
ICS


text:
On Fri, 21 Nov 2003 23:57:37 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
> Io mica ti obbligo a credere in niente, e
>non mi interessa neanche farlo. :-P
no, infatti siamo qua giusto per passare il tempo, a me piace vedere
dalla mia pozzanghera le pozzanghere dove nuotano gli altri.
>
>Ti dico solo che io mi faccio quattro sane panze risate quando sento gente
>che giustifica tutto il meccanismo del pensiero umano con quella frase
>pseudo-scientifica del materialismo (già per giunta contestato) con la
>solita menata delle scariche elettriche cerebrali.
beh se in un post si dovesse spiegare tutto il funzinamento del
cervello da cima a fondo sarebbe troppo complicato. Quindi mi piace
ridurlo a "scariche elettriche" per comodita'. Diciamo cmq un qualche
processo fisico particolarmente complicato ma prima o poi spiegabile
senza l'intervento di qualcosa di ...mmmhh... animale (nel senso di
"dell'anima" )
> Ognuno creda a quel che
>vuole. Ed io mi tengo le mie idee sull'anima e persino i miei scetticismi
>sulla teoria evoluzionista così come impostata da Darwin (ma guarda un po').
Libero di essere scettico ovviamente. A me, tanto per la cronoca, il
Darwinismo piu' hard sembra una teoria talmente meravigliosa,
completa, coerente, semplice eppur tuttavia capace di spiegare molti
aspetti del mondo che ci circonda senza tirare in ballo entita' che
non potremo mai dimostrare.
>E sono sicuro che le nuove teorie scientifiche legate alla fisica
una teoria scientifica slegata dalla fisica inizierebbe a puzzarmi da
molto lontano...
> renderanno
>maggiore giustizia a queste ipotesi sempliciotte che sono facili da capire
>ma che fra un po' non troveranno spazio neanche su un libro delle
>elementari.
scusa ma il darwinismo non e' fisica ?
scusa ma il materialismo piu' spinto non e' fisica ?
Stai dicendo che per ora la fisica e' stata cieca ma presto capira'
tutti i suoi errori e introdurra' l'anima nel proprio sistema di
spiegazioni ?
Capisco, tante persone sono spaventate dal materialismo perche' sembra
"freddo, triste". Che peccato pensare che non ci sia "qualcosina di
piu' ". Oppure che peccato pensare, come fa il darwinismo, che non
siamo altro che enormi complicatissime meravigliose macchine per
portare a spasso i nostri geni, vero ?
Quelle in cui credo saranno idee semplicistiche ma spesso mi appaiono
piu' sane rispetto al voler spiegare il mondo con entita'  che per
loro natura non saranno mai confutabili.
Insomma, nessuno vede le onde gravitazionali o le particelle di Higgs
o altro, eppure queste vengono utilizzate per spiegare come funziona
il mondo . Perche' ? Perche' col progredire della ricerca si arrivera'
ad un punto in cui potremo confutare queste teorie.
Una teoria come l'anima e' di per se stessa qualcosa che non potrai
mai confutare... per questo non mi piace granche' come teoria per
spiegare come "funziona" l'uomo. Mi pare piu' semplicisitico spiegare
tutto con teorie per propria natura non confutabili.
ciao
Wentu


text:
On Sat, 22 Nov 2003 00:03:54 +0100, icsdcs
<
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> wrote:
>>L'anima come di solito la si intende e' una di quelle cosette che non
>>puoi dimostrare esserci o non esserci...
>
>è vero. Per ora non si può dimostrare.
per ora... vero ?
>veramente lo spazio multidimensionale potrebbe esistere a prescindere
>dall'esistenza dell'anima. E guarda che ci sono fior di fisici ad
>altissimo livello che ne sostengono l'esistenza. Per cui non
>banalizzerei troppo la cosa. O forse non ho capito cosa intendevi?
no no siamo d'accordo. Sono a conoscenza di teorie dei molti universi,
delle 10 dimensioni 6 delle quali tutte involute su se' stesse. Per
ora sono speculazioni ma potrebbero avere la loro conferma. Il fatto
e' che queste teorie vengono usate di volta in volta dai sostenitori
dell'anima come arma per dire " ci sono tante cose che non conosciamo
ancora, fra queste anche l'anima ". Io credo che presto o tardi,
quando qualcuno avra' in un qualche modo dimostrato, che so,
l'esistenza di altre 3 dimensioni, si sara' visto che l'anima non
c'entra niente nemmeno con quello. Allora i sostenitori di una prova
scientifica dell'anima si rivolgeranno ad altro (nuove particelle,
nuovi campi di forze, ulteriori dimensioni ) e cosi' via. Sempre
dicendo "per ora la scienza non puo' provare..."
>beh, sì, si potrebbe anche dire. Infatti molti lo dicono. Ma ci sono
>molti casi che è davvero dura spiegare con le "scariche elettriche che
>girano qua e là". L'impressione è che tu non sia molto informato
>sull'argomento ;-) Ci sono tanti testi, molto ben documentati, sui
>fenomeni di OBE (out of body experiece) e di premorte. Dacci un'
>occhiata seria, se ti va, e poi ne riparliamo. Altrimenti la tua
>opinione, benché legittima, mancherà di una marea di esperienze
>concrete ed informazioni che vi sono su questi argomenti. E vai
>tranquillo che sono trattati anche i dubbi come i tuoi.
hai ragionissima non sono sufficientemente informato riguardo alla
premorte e viaggi extracorporei e ammetto di essere pieno di
scetticismo e preconcetti riguardo a queste tematiche. E sai perche' ?
perche' da quel poco che ne so, mi sembrano ricadere nell'ambito della
telecinesi, astrologia, UriGellerate eccetera. Ripeto, non ho letto
abbastanza a riguardo e non dovrei essere cosi' categorico a questo
punto. Ma lasciami dire l'impressione che ne ho sin'ora.
Mia zia dice " sai, sono convinta che lo zio [suo marito, morto anni
fa] sia sempre a fianco a me e mi protegga. Per esempio, un giorno in
sogno mi disse che avevo lasciato il garage aperto, e il giorno dopo
il garage era davvero aperto ! ". Ecco, io esperienze di dialogo con
l'anima immortale di un nostro amato scomparso NON riesco a
considerarle come indizi dell'esistenza dell'anima. Se permetti, io
preferisco credere che mia zia, che tutte le sere chiude il garage,
quella sera se ne sia scordata coscientemente ma l'infomazione di
non-chiusura-garage le si sia deposistata da qualche parte a livello
inconscio nel cervello. Questa informazione e' venuta fuori
notte-tempo.  A te che hai letto tanto questo sembrera' banale ma a
mia zia che ci crede, questa e' una prova lampante del fatto che
l'anima dello zio le gironzola attorno.
Il fatto che alcune persone sul lettino del chirurgo si sentano
staccare dal corpo e girare per la sala operatoria, oppure girare per
prati e campi, oppure (ricordo una trasmissione che ne parlo'...)
girare per l'ospedale e vedere un paio di scarpe gialle che poi
realmente si trovavano in quel luogo... beh, a me continuano a
sembrare come le esperienze di mia zia. Ovvio che non si possono
provare queste cose o confutare.
Ma il famoso tunnel alla fine del quale c'e' la bellissima luce... mi
spiace, ma io continuo a vederlo come un sogno. Chissa' cosa capita al
nervo ottico se si e' vicini alla morte ?
Forse chi la pensa come voi dice "come e' possibile che tanti vedano
la luce attorno a un tunnel ". Io ti dico : come mai se io ti premo un
dito sul bulbo oculare tu vedi le "stelle" ? E succede a tutti cosi'
!! Beh, io per spiegarlo non tirerei mai in ballo nulla di
paranormale, e tu ? Ecco, la stessa cosa per le esperienze tipo "luce
in fondo al tunnel ".. preferisco indagare per 100 anni su cosa
fisiologicamente puo' provocare certe visioni piuttosto che affidarmi
a una teoria intrinsecamente non confutabile.
>mah...tu la fai molto facile. Il pensiero religioso è qualcosa di più
>elaborato di una paura. In mezzo vi sono anche sensazioni, percezioni,
>e spesso anche molte e molte esperienze, benché non ripetibili o
>dimostrabili scientificamente, ma che tuttavia contano molto per la
>persona che le ha vissute. Sai quanta gente atea e/o miscredente ha
>cambiato idea dopo aver vissuto certe esperienze personalmente? Un
>numero altissimo. Vorrei potertene raccontare almeno una anche io, ma
>non qui. Facciamo in privato, se ti va.
Sono convinto che ORA il pensiero religioso sia qualcosa di molto
elaborato. ma l'origine la vedo proprio in questo. E per favore
concedimi che tanti sono d'accordo su questo: l'origine del pensiero
religioso risale ad una ricerca della spiegazione di fenomeni naturali
come fulmini, eclissi, morte, ciclo della natura. da qui il pensiero
si e' sviluppato enormemente certo , ma l'origine e' sempre la voglia
di spiegare
ora mi spiace devo andare a pranzo (14.20 !!) , ma mi farebbe piacere
continuare per mail se vuoi. l'indirizzo e' gia' presente :)
ciao
Wentu


text:
Johannes Wentu wrote:
>
> Libero di essere scettico ovviamente. A me, tanto per la cronoca, il
> Darwinismo piu' hard sembra una teoria talmente meravigliosa,
> completa, coerente, semplice eppur tuttavia capace di spiegare molti
> aspetti del mondo che ci circonda senza tirare in ballo entita' che
> non potremo mai dimostrare.
Il tuo è il tipico atteggiamento religioso-ateo "stile Giangia". Appena si
tocca il punto X ecco che iniziate a digrignare i denti, siete quasi peggio
dei credenti voialtri! :-)
A me il darwinismo è sempre parsa una presa per il culo. Non sto qui a
negare ovviamente il fatto della evoluzione, ma il suo meccanismo che stando
a quanto affermato dal "Darwin più hard" come dici tu, mi appare
tremendamente inadeguato.
> scusa ma il darwinismo non e' fisica ?
> scusa ma il materialismo piu' spinto non e' fisica ?
Il darwinismo si basa su teorie di genetica e biologia molecolare di
stampo per lo più meccanicistico e non tiene conto di una visione più
olistica della realtà.
> Stai dicendo che per ora la fisica e' stata cieca ma presto capira'
> tutti i suoi errori e introdurra' l'anima nel proprio sistema di
> spiegazioni ?
Forse bisognerebbe specificare cosa si intende con il termine "anima", visto
che oggi passa in questa parola l'area semantica derivante da una tradizione
religiosa (vedi il termine "ruah", che in greco suona come "psukè" e di
solito lo si traduce come "soffio vitale", "essere", "persona", insomma
tutte quelle capacità proprie dell'uomo in quanto "uomo" e non in quanto
"animale").
Prova ad immaginare l'anima come una condizione della nostra esistenza umana
in grado di percepire una realtà diversa da quella della nostra dimensione
tradizionale a 3 dimensioni.
A.


text:
icsdcs wrote:
> On Fri, 21 Nov 2003 21:09:02 GMT,
> j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it
> (Johannes Wentu) wrote:
>
>> Non credi invece che queste persone siano solo dei bravi psicologi ?
>
> lo credevo (sul serio), fino a quando un giorno ne incontrai una che
> mi fece cambiare idea. Una strega di quella portata non credo che la
> incontrerň mai piů, e a tutt'oggi la ricordo come una delle esperienze
> piů mistiche della mia vita. Alcolizzata, dannata, depressa, con le
> mani che sembravano radiatori (lě scoprii che la pranoterapia non era
> la bufala che fino ad allora pensavo). Aveva uno sguardo terrificante,
> che non potrň mai dimenticare. Senza sapere nulla di me (a parte il
> nome, con cui mi presentai), mi fece una radiografia *completa* della
> mia esistenza, con fatti che giusto il mio spirito guida potrebbe
> conoscere.;-)
Con tutto l'affetto, la stima e la simpatia del caso ti dico: per me ti
hanno reso un bidone. :-)
Sarebbe interessante discutere, piů che della tua esperienza personale,
che vuol dire poco/nulla (perdonami ^_^), le condizioni in cui sei
venuto a contatto  con questa persona. Chi te l'ha fatta conoscere, tanto
per iniziare?
A.


text:
On Sat, 22 Nov 2003 14:55:07 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Con tutto l'affetto, la stima e la simpatia del caso ti dico: per me ti
>hanno reso un bidone. :-)
libero di crederlo. Ma sbagli ;-)
>Sarebbe interessante discutere, piů che della tua esperienza personale,
>che vuol dire poco/nulla (perdonami ^_^), le condizioni in cui sei
>venuto a contatto  con questa persona. Chi te l'ha fatta conoscere, tanto
>per iniziare?
ma sě.  Pensi davvero che io sia cosě sprovveduto? Pensi che non
immagini che magari uno puň prendere informazioni su di te, ecc. ecc.
Guarda che non hai a che fare con un ignorante analfabeta
semideficiente ed interdetto ;-) Ci sono cose che si possono sapere,
ed altre no. Men che meno quelle che dovranno capitare, o quelle che
sono capitate ma che nessuno di quelli che ti conosce sa. Comunque no
problem: mica devo convincervi di quello che vi ostinate a non
credere. ;-)
ciao,
ICS


text:
On Sat, 22 Nov 2003 12:54:09 GMT,
j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it
(Johannes Wentu) wrote:
>scusa ma il darwinismo non e' fisica ?
è una teoria come altre. Se se ne discute ancora è perché è ancora
anni luce lontana dallo spiegare tutto quello che tu credi che possa
spiegare. Altrimenti saremmo tutti a posto. Poi ragioni ancora in modo
troppo selettivo: se A esiste, B non può esistere. Alla faccia della
fisica quantistica! Tu stabilisci, in base a scelte arbitrarie (ma
senza molti fondamenti) che se il darwinismo è vero, allora l'anima
non esiste. Forse non l'avrai detto testualmente, ma, senza troppi
giochi di parole, l'hai lasciato intendere. Orbene, per me il
darwinismo non esclude affatto l'esistenza dell'anima. Esso è un modo
per spiegare l'evoluzione dei corpi di certe specie. Embé? Se *per
assurdo* tu ammettessi, per un momento solo, l'esistenza dell'anima,
il fatto che tra 45000 anni i nostri corpi verosimilmente saranno
diversi da adesso, questo non sarà certo dimostrazione del fatto che
l'anima non esiste, no? Insomma, comprendere il modo in cui i corpi
fisici e le specie si evolvono non esclude l'esistenza di qualcosa che
prescinde il corpo fisico. Mi sembra piuttosto logico, almeno sul
piano meramente concettuale.
>scusa ma il materialismo piu' spinto non e' fisica ?
boh! Non credo ;-) Tu sei un ingegnere. Hai idea di cosa sia la fisica
oggi? Da come parli sembra che tu ne abbia un' idea limitata forse a
pochi studi. La fisica contemporanea è più vicina al misticismo che al
materialismo, permettemi di dire.
>Stai dicendo che per ora la fisica e' stata cieca ma presto capira'
>tutti i suoi errori e introdurra' l'anima nel proprio sistema di
>spiegazioni ?
beh, molti lo fanno già ora. Non è che tutti i fisici del mondo siano
miscredenti, no? Anzi...
>Quelle in cui credo saranno idee semplicistiche ma spesso mi appaiono
>piu' sane rispetto al voler spiegare il mondo con entita'  che per
>loro natura non saranno mai confutabili.
Mai? Stai ipotecando il futuro. Per me invece saranno confutabili.
Tutto è confutabile, prima o poi. E' solo una questione di tempo. Non
pensare al tempo solo in termini di secoli. Immagina la nostra civiltà
nell'anno 185.658. Sei ancora certo che l'anima sarà qualcosa di
inconfutabile? Se sì, contraddici tu stesso il principio che sostieni:
che il futuro non sia prevedibile! :P
>Insomma, nessuno vede le onde gravitazionali o le particelle di Higgs
>o altro, eppure queste vengono utilizzate per spiegare come funziona
>il mondo . Perche' ? Perche' col progredire della ricerca si arrivera'
>ad un punto in cui potremo confutare queste teorie.
>Una teoria come l'anima e' di per se stessa qualcosa che non potrai
>mai confutare... per questo non mi piace granche' come teoria per
>spiegare come "funziona" l'uomo. Mi pare piu' semplicisitico spiegare
>tutto con teorie per propria natura non confutabili.
Non è più semplicistico. E' più completo. Se la maggior parte del
mondo ha bisogno di una spiegazione che a te sembra illogica, è solo
perché quella scientifica non è evidentemente sufficiente. Poi, anche
qui, potremmo approfondire ed essere pignoli su cosa sia scientifico:
una spiegazione scientifica è per me quella che si basa sui dati
scientifici disponibili, per formulare delle possibili ipotesi. Dunque
anche certo misticismo di alcuni fisici è una spiegazione scientifica,
in qualche modo. Forse quello che tu invece sostieni di più è una
spiegazione empirica, più che scientifica.
Tornando al darwinismo, le critiche ad esso rivolte, *anche* in ambito
scientifico, sono numerosissime. Te ne riporto alcune che è davvero
dura definire "dilettantesche":
Francis Crick, scopritore con Watson della struttura del DNA (e
darwinista): "un uomo onesto, armato soltanto della conoscenza a noi
disponibile, potrebbe affermare soltanto che, in un certo senso,
l'origine della vita appare al momento piuttosto un miracolo".
Harold Hurey: "tutti noi che abbiamo studiato le origini della vita
riteniamo che più ci si addentri in essa, più si senta che è troppo
complessa per essersi in qualche modo evoluta"
Prof. Chandra Wickramasinghe, docente di matematica applicata
all'University College di Cardiff: "la probabilità di una formazione
della vita dalla materia inanimata è pari a 1 seguito da 40000 zeri.
E' abbastanza grande da seppellire Darwin e l'intera teoria
dell'evoluzione"
Darwin: "perché se le specie derivano da altre specie attraverso
impercettibili graduazioni, non vediamo ovunque innumerevoli forme di
transizione? dal momento che queste forme di transizione devono essere
esistite, perché non le troviamo sepolte in numero infinito nella
crosta terrestre?"
Il paleontologo evoluzionista Mark Czarnecky: "un importante problema
incontrato nel tentativo di provare la teoria è stato quello delle
testimonianze fossili. Questa testimonianza non ha mai rivelato tracce
delle ipotetiche varianti intermedie di Darwin - al contrario, le
specie appaiono e scompaiono improvvisamente"
Il genetista B.G. Ranghanattan: "un cambiamento casuale in un
organismo altamente specializzato può essere insufficiente o dannoso.
Un cambiamento accidentale in un orologio non potrà migliorarlo. Un
terremoto non migliora una città, la distrugge"
Perry Reeves, chimico: "Quando si esamina il vasto numero di strutture
possibili che potrebbero risultare da una semplice combinazione
casuale di aminoacidi in un primordiale stagno in evaporazione, è
stupefacente credere che la vita possa avere avuto origine in questo
modo. È più plausibile che un Gran Costruttore con un progetto maestro
sia necessario a una tale impresa."
Klaus Dose, presidente dell'Istituto di Biochimica presso l'Università
Johannes Gutenberg: "più di 30 anni di sperimentazioni sull'origine
della vita nei campi della chimica e dell'evoluzione molecolare hanno
consentito una miglior percezione dell'immensità di tale problema
senza pervenire tuttavia ad una soluzione. Tutte le attuali
discussioni sulle principali teorie e gli esperimenti pervengono a un
punto morto o a un'ammissione di ignoranza"
Il matematico e astronomo inglese sir Fred Hoyle:"la possibilità di
manifestazione di forme di vita superiore attraverso la formazione
casuale di una cellula è paragonabile a quella di un tornado che,
spazzando un deposito di rottami, possa assemblare un Boeing 747 col
materiale presente". E poi: "In verità, tale teoria (che la vita sia
stata creata da un'intelligenza) è così ovvia che ci si stupisce che
non sia ampiamente accettata come evidente. Le ragioni sono
psicologiche piuttosto che scientifiche"
Il geochimico Jeffrey Bada, docente presso il San Diego Scripps
Institute:"Oggi, al termine del XX secolo, ci troviamo ancora di
fronte al più grande problema irrisolto, lo stesso che ci attendeva al
principio di questo secolo: Qual'è l'origine della vita sulla terra?"
Giuseppe Sermonti, uno dei più noti biologi del mondo e già presidente
dell'Associazione di Genetica Italiana e presidente della Commissione
Internazionale per la Genetica dei microrganismi industriali:
"Dimenticare Darwin: ombre sull'Evoluzione", ed. Rusconi.
Sempre Sermonti: "La scienza non ci aiuta a conoscere la realtà, anzi
si adopera ad insegnarci che la realtà non conta, valgono solo alcuni
principi astratti che l'uomo della strada non può comprendere, non può
vivere. La scienza non si rende neppure utile. Essa riversa i suoi
prodotti sulla società, crea necessità artificiali che coincidono con
ciò che essa sa produrre"
Ce n'è abbastanza, credo, da scrollarsi qualche certezza di dosso.
Ciao,
ICS


text:
"icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:j5kurv8ga7assplos...@4ax.com...
> >I medici dicono che sono scherzi che fa il cervello quando è in carenza
di
> >ossigeno o altre sostanze.
> >Ecco spiegato il fenomeno.
>
> Massì. Zazie, è tutta qua la tua capacità critica?
la mia capacità critica è questa:
non credo chi piega i cucchiai, al mago d'Arcella, e a fenomeni salvifici,
deliranti, ufo, visioni di marziani e altro.
Oh, è una mia legittima opinione, neh.
>"I medici dicono
> che..."e dunque è così? Sta a vedere che i medici, che non conoscono
> neppure la causa delle più importanti malattie che affliggono l'uomo,
> hanno invece capito tutto sull'anima.
Non han probabilmente capito nulla sull'anima.
Ma su certi fenomeni dellla corteccia cerebrale sicuramente.
Tutto qui.
> Ma per favore...E in ogni caso
> sei davvero fuori strada: quelli di cui parli tu non sono "i medici",
> ma "i medici scettici", che è ben diverso. Alcuni dei più importanti
> studiosi di questi fenomeni sono proprio medici, e sono bel lungi dal
> liquidarli come fenomeni da "carenza d'ossigeno". Le cose non sono
> così ovvie come le hai poste tu. Dimostri solo di non conoscere una
> cippa sull'argomento, col dovuto rispetto.
Conosco benissimo l'argomento.
Ieri infatti ho avuto la visione di Simonetti che suonava a quattro zampe
col mio gatto.
La marcia militare di Schubert, per essere precisi.
Ecchecazzo.
Sono morta anch'io, sai.
Almeno tre volte.
Z.


text:
On Sat, 22 Nov 2003 14:50:15 GMT, "Zazie dans le métro"
<
Za...@zazie.it
> wrote:
>la mia capacitŕ critica č questa:
>non credo chi piega i cucchiai, al mago d'Arcella, e a fenomeni salvifici,
>deliranti, ufo, visioni di marziani e altro.
>Oh, č una mia legittima opinione, neh.
sě, ma hai fatto un gran calderone di tutto. Un atteggiamento, scusa,
davvero superficiale. Un po' piů di capacitŕ di discriminare sarebbe
auspicabile, in questi casi.
>Non han probabilmente capito nulla sull'anima.
>Ma su certi fenomeni dellla corteccia cerebrale sicuramente.
Invece non han *capito* proprio nulla. Gli scettici, medici e non, che
spiegano certi fenomeni come risultati di reazioni a livello di
corteccia cerebrale, stanno solo **ipotizzando**. L'ipotesi č una
cosa. La comprensione č un'altra. La loro ipotesi ha valore come l'ha
quella di chi crede invece che esista un'anima. La realtŕ e la natura
di certe esperienze č tuttavia tale, che per continuare a credere alle
ipotesi degli scettici e alle loro spiegazioni č necessario davvero
fare uno sforzo molto piů grande di quel che occorre per credere al
soprannaturale. E questo sia che si guardi alla cellula, all'universo,
o alle esperienze di premorte. Se i religiosi -secondo l'idea gli
scettici positivisti e miscredenti, idea che anche qui in IAMC č stata
piů volte presentata- si attaccano al pensiero religioso per liberarsi
della paura di morire (spiegazione davvero misera), mi riaggancerei
allora a quanto sostiene Fred Hoyle, sostenendo che sarebbe
interessante capire che tipo di problema psicologico hanno questi
atei/miscredenti/positivisti nel rifiutarsi di cedere all'evidenza che
č *scientificamente* assai piů probabile che la vita abbia e debba
avere una spiegazione di natura religiosa, quale essa sia. Perché
proprio a questa conclusione si č spinti, man mano che la scienza
procede.
>Conosco benissimo l'argomento.
Scusa, ma non sembra. Mi sembra piuttosto che tu abbia molti
pregiudizi per partito preso, e non sia molto informata su quanto č
documentato. ;-)
Ciao,
ICS


author: Giorgio Mazzoldi

text:
On Thu, 20 Nov 2003 21:12:03 +0100, icsdcs
<
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> wrote:
>Qual è il vostro pensiero ricorrente?
Bella domanda!
Alla mia eta', volente o nolente, quello della morte comincia a
diventare un pensiero abbastanza ricorrente: hai un bel far finta
di niente, ma questa e' la realta'!
Ma tuttavia, col passare degli anni, mi rendo conto che la morte
in se' mi suscita piu' curiosita' che paura; quello che invece mi
fa paura e' la fatica e il dolore che spesso occorrono per
arrivarci, per non parlare poi del dolore dei parenti e amici
superstiti.
Perche' curiosita'?
Perche' tutti i misteri suscitano curiosita' e quello della morte
non e' altro che un aspetto del mistero della vita: perche'
secondo me la morte, lungi da rappresentare la fine della vita,
ne e' per l'appunto solo un aspetto, cosi' come la nascita.
Quindi il pensiero ricorrente non e' piu' quello della morte, ma
bensi' quello della vita.
E allora qui la faccenda comincia a farsi piuttosto spessa!
Perche', se ci si pensa bene, tutta la storia dell'umanita' ruota
piu' o meno coscientemente intorno a questo mistero, a cominciare
dalle miriadi di religioni e di riti di ogni luogo e di ogni
epoca: il tutto si puo' riassumere nel fatto che fin dai primordi
l'uomo rifiuta la morte.
E anch'io la rifiuto, senza nessun bisogno di essere religioso:
semplicemente per una questione di logica.
Pero' qui mi fermo , un po' per ragioni di Netiquette, e un po'
perche' dovrei aprire un discorso molto lungo e complesso di cui
magari non importa un accidente a nessuno.
Ciao ciao
Giorgio Mazzoldi
=====================================================
<* Allegria, vitamina dell'anima.*>


text:
Il Sat, 22 Nov 2003 14:50:15 GMT, "Zazie dans le métro"
<
Za...@zazie.it
> ha scritto:
>Ieri infatti ho avuto la visione di Simonetti che suonava a quattro zampe
>col mio gatto.
Non era un visione.
E non era un gatto, era un cane
Normale fenomeno di pre-veggenza.
Con qualche distorsione : io, da morto, suono Chopin e Beethoven,
eccezionalmente Scarlatti.
>Sono morta anch'io, sai.
>Almeno tre volte.
Me fai ride, me fai.
Il morto sono io, sono morto da tanto, sono morto da decenni e sino a
ieri nessuno me l'aveva detto.
Io andavo avanti a mangiare a bere a incazzarmi a girare in moto a
organizzare Messe di suffragio a mettere bandiere a staccare manifesti
e metterci i miei, una vita attiva, pulsante, da vero morto genovese.
Finche' proprio ieri, su un NG locale, avendo qualcuno chiesto di un
albergo ad ore gli avevo dato un indirizzo molto noto.
Poi salta su il becchino di turno che fa " Ah quello che hanno
demolito tanti anni fa ? "
Ti giri un attimo a ti fanno sparire l'albergo a ore...mica va bene
cosi'....
Un po' di educazione, un po' di tatto, una mano gentile che ti si posa
sulla spalla e dolcemente ti spinge via
" Caro signore, scusi sa, ma lei e' un pochino morto, si accomodi "
Niente, te ne devi accorgere da solo.
Tze'
Cesare Simonetti
STAGLIENO PROFONDO


author: Marco Marcelli

text:
Il post <
o0rurvoamo4q5iv31...@4ax.com
>,
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
 sostiene che...
> ma sì.  Pensi davvero che io sia così sprovveduto? Pensi che non
> immagini che magari uno può prendere informazioni su di te, ecc. ecc.
No Loe, il problema non e' supporre che tu sia sprovveduto: non lo sei
affatto.
Ma il guaio e' che non lo sono neppure queste persone....
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


text:
On Sat, 22 Nov 2003 15:53:29 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@libero.it
> wrote:
>No Loe, il problema non e' supporre che tu sia sprovveduto: non lo sei
>affatto.
>Ma il guaio e' che non lo sono neppure queste persone....
non lo faceva per mestiere. E non ha voluto un soldo. Imparate tutti a
discriminare. Sai quanto mi stanno sulle palle cartomanti, maghetti,
mistici celtici che saltano fuori ad ogni angolo? Ma il fatto che
esista chi approfitta della fragilità delle persone non implica che
tutto il mondo che v'è *dietro* sia da incestinare. Mi viene in mente
una discussione davvero insensata che feci tempo fa con una persona
non credente, sull'ambiente di lavoro. Io: "perché non credi in Dio?"
Lei: "perché i preti sono tutti dei bastardi". Siamo a posto.
Ciao,
ICS


text:
On Sat, 22 Nov 2003 13:16:37 GMT,
j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it
(Johannes Wentu) wrote:
>no no siamo d'accordo.
pazienza ;-)
>Sono a conoscenza di teorie dei molti universi,
>delle 10 dimensioni 6 delle quali tutte involute su se' stesse. Per
>ora sono speculazioni ma potrebbero avere la loro conferma. Il fatto
>e' che queste teorie vengono usate di volta in volta dai sostenitori
>dell'anima come arma per dire " ci sono tante cose che non conosciamo
>ancora, fra queste anche l'anima ". Io credo che presto o tardi,
>quando qualcuno avra' in un qualche modo dimostrato, che so,
>l'esistenza di altre 3 dimensioni, si sara' visto che l'anima non
>c'entra niente nemmeno con quello. Allora i sostenitori di una prova
>scientifica dell'anima si rivolgeranno ad altro (nuove particelle,
>nuovi campi di forze, ulteriori dimensioni ) e cosi' via. Sempre
>dicendo "per ora la scienza non puo' provare..."
capisco. Ma devi accettare che è un dato di fatto: per ora la scienza
non può né provare né smentire, così come non può provare né smentire
che siano possibili i viaggi nel tempo o che esistano universi
paralleli. E tutto ciò che almeno oggi in via teorica è possibile,
solo 150 anni fa non lo era.  Magari 150 anni fa, sulla possibilità
dello spazio multidimensionale, avresti reagito come reagisci oggi
sull'anima: "Universi paralleli?! Che colossale cretinata! A che ci
servono?". Oggi, dopo Ramanujan, Riemann, Einstein, Hawking, Everett e
tanti altri ammetti che siano almeno "speculazioni" che potrebbero
avere una loro conferma. Allora lascia aperta la possibilità che
potranno averla anche quelle sull'anima.
>hai ragionissima non sono sufficientemente informato riguardo alla
>premorte e viaggi extracorporei e ammetto di essere pieno di
>scetticismo e preconcetti riguardo a queste tematiche. E sai perche' ?
>perche' da quel poco che ne so, mi sembrano ricadere nell'ambito della
>telecinesi, astrologia, UriGellerate eccetera.
OK, ma questo però è un errore. Purtroppo la materia è quella che è
(insomma, non stiamo parlando di ricette di cucina), e allo stato
attuale sono in molti a fare i buffoni. E' così, ma la presenza di
questi ultimi non dovrebbe essere ragione sufficiente per screditare
tutta la materia.
> Ripeto, non ho letto
>abbastanza a riguardo e non dovrei essere cosi' categorico a questo
>punto. Ma lasciami dire l'impressione che ne ho sin'ora.
>Mia zia dice " sai, sono convinta che lo zio [suo marito, morto anni
>fa] sia sempre a fianco a me e mi protegga. Per esempio, un giorno in
>sogno mi disse che avevo lasciato il garage aperto, e il giorno dopo
>il garage era davvero aperto ! ". Ecco, io esperienze di dialogo con
>l'anima immortale di un nostro amato scomparso NON riesco a
>considerarle come indizi dell'esistenza dell'anima.
vabbé. Questo lo comprendo.
> Se permetti, io
>preferisco credere che mia zia, che tutte le sere chiude il garage,
>quella sera se ne sia scordata coscientemente ma l'infomazione di
>non-chiusura-garage le si sia deposistata da qualche parte a livello
>inconscio nel cervello. Questa informazione e' venuta fuori
>notte-tempo.
questo è possibile
>A te che hai letto tanto questo sembrera' banale
mi sembra limitato. Nel senso che, fino a qua, non avrei problemi a
concordare con te. Solo che in una scala di 100 gradini ti sei fermato
al primo. Una tua scelta, ma dovresti avere l'accortezza, da quel
primo gradino, di non sparare contro chi sta percorrendo gli altri,
sostenendo che perdono tempo perché tanto alla fine della scala non
c'è nulla. Invece già percorrendo gli altri gradini, se tu lo volessi,
potresti fare scoperte interessanti. Però, se non vuoi o non ti
interessa, è un altro discorso.
> ma a
>mia zia che ci crede, questa e' una prova lampante del fatto che
>l'anima dello zio le gironzola attorno.
OK. Questo invece è un "problema" di tua zia ;-) Ma non è che
ragioniamo tutti così semplicemente.
>Il fatto che alcune persone sul lettino del chirurgo si sentano
>staccare dal corpo e girare per la sala operatoria, oppure girare per
>prati e campi, oppure (ricordo una trasmissione che ne parlo'...)
>girare per l'ospedale e vedere un paio di scarpe gialle che poi
>realmente si trovavano in quel luogo... beh, a me continuano a
>sembrare come le esperienze di mia zia.
No. Queste sono molto di più. Informati, se vuoi.
>Ma il famoso tunnel alla fine del quale c'e' la bellissima luce... mi
>spiace, ma io continuo a vederlo come un sogno. Chissa' cosa capita al
>nervo ottico se si e' vicini alla morte ?
più che altro ti dovresti chiedere come mai spesso queste persone
incontrano altre persone defunte. Non potrebbero incontrare l'amico
preferito (ancora in vita), nel loro "sogno", e andarsi a fare una
partita a tennis? No: incontrano spesso spiriti di persone defunte,
vedono una luce, e dicono spesso che questa luce è carica d'amore, e
che li sottopone come ad una valutazione tridimensionale della propria
esistenza. Insomma, se è un sogno, davvero una bella coincidenza che
facciano quasi tutti lo stesso.
>Forse chi la pensa come voi dice "come e' possibile che tanti vedano
>la luce attorno a un tunnel ". Io ti dico : come mai se io ti premo un
>dito sul bulbo oculare tu vedi le "stelle" ? E succede a tutti cosi'
>!! Beh, io per spiegarlo non tirerei mai in ballo nulla di
>paranormale, e tu ? Ecco, la stessa cosa per le esperienze tipo "luce
>in fondo al tunnel ".. preferisco indagare per 100 anni su cosa
>fisiologicamente puo' provocare certe visioni piuttosto che affidarmi
>a una teoria intrinsecamente non confutabile.
non è solo il fatto di vedere una luce. Ma tutto quello che si vive
con quella luce. Se tu, sciacciandomi il bulbo oculare, riuscissi ad
avvolgermi in una luce di amore assoluto, a farmi rivedere
criticamente e a tre dimensioni tutta la mia esistenza, e magari a
farmi incontrare pure qualche defunto, con sensazioni che cambieranno
tutta la mia vita per sempre, allora concorderò con te sul fatto che
il tuo dito nel mio bulbo oculare e un fenomeno di premorte sono la
stessa cosa. Altrimenti ho solo l'impressione che tu stia facendo uno
sforzo gigantesco per accomunare patate a pepite.
>Sono convinto che ORA il pensiero religioso sia qualcosa di molto
>elaborato. ma l'origine la vedo proprio in questo. E per favore
>concedimi che tanti sono d'accordo su questo: l'origine del pensiero
>religioso risale ad una ricerca della spiegazione di fenomeni naturali
>come fulmini, eclissi, morte, ciclo della natura. da qui il pensiero
>si e' sviluppato enormemente certo , ma l'origine e' sempre la voglia
>di spiegare
non è l'origine che metto in discussione. E poi, tu ti riferisci più
che altro ad una organizzazione sistematica del pensiero religioso
Oggi, poi, men che meno è corretto interpretare un pensiero religioso
in tal senso.
>ora mi spiace devo andare a pranzo (14.20 !!) , ma mi farebbe piacere
>continuare per mail se vuoi. l'indirizzo e' gia' presente :)
per ora ho replicato qui. Eventualmente potremmo proseguire per mail.
Ciao,
ICS


text:
"Cesare Simonetti" <
hal90...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:po0vrv8aflo3pruhg...@4ax.com...
> Il morto sono io, sono morto da tanto, sono morto da decenni e sino a
> ieri nessuno me l'aveva detto.
>
> Io andavo avanti a mangiare a bere a incazzarmi a girare in moto a
> organizzare Messe di suffragio a mettere bandiere a staccare manifesti
> e metterci i miei, una vita attiva, pulsante, da vero morto genovese.
>
> Finche' proprio ieri, su un NG locale, avendo qualcuno chiesto di un
> albergo ad ore gli avevo dato un indirizzo molto noto.
esperto di alberghi a ore?
>
> Poi salta su il becchino di turno che fa " Ah quello che hanno
> demolito tanti anni fa ? "
>
> Ti giri un attimo a ti fanno sparire l'albergo a ore...mica va bene
> cosi'....
>
> Un po' di educazione, un po' di tatto, una mano gentile che ti si posa
> sulla spalla e dolcemente ti spinge via
>
> " Caro signore, scusi sa, ma lei e' un pochino morto, si accomodi "
>
> Niente, te ne devi accorgere da solo.
cavolo, vai in giro morto?
ma che schifo, Simonetti.
Abbi un po' di ritegno, quanto meno.
Z.
> STAGLIENO PROFONDO
ma profondo tanto tanto...


text:
"icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:t6vurvgaop2tqeqqf...@4ax.com...
> On Sat, 22 Nov 2003 14:50:15 GMT, "Zazie dans le métro"
> <
Za...@zazie.it
> wrote:
>
> >la mia capacità critica è questa:
> >non credo chi piega i cucchiai, al mago d'Arcella, e a fenomeni
salvifici,
> >deliranti, ufo, visioni di marziani e altro.
> >Oh, è una mia legittima opinione, neh.
>
> sì, ma hai fatto un gran calderone di tutto. Un atteggiamento, scusa,
> davvero superficiale. Un po' più di capacità di discriminare sarebbe
> auspicabile, in questi casi.
senza discriminare, neh.
Non credo ai fenomeni paranormali.
Va bene così?
>Gli scettici, medici e non, che
>spiegano certi fenomeni come risultati di reazioni a livello di
>corteccia cerebrale, stanno solo **ipotizzando**.
ammazza.
chi non crede a una cosa perchè non l'ha mai vista è uno *scettico* Ma tu
chi sei, San Tommaso?
>
> >Non han probabilmente capito nulla sull'anima.
> >Ma su certi fenomeni dellla corteccia cerebrale sicuramente.
>
> Invece non han *capito* proprio nulla. Gli scettici, medici e non, che
> spiegano certi fenomeni come risultati di reazioni a livello di
> corteccia cerebrale, stanno solo **ipotizzando**.
anche Einstein ipotizzava.
Tutti ipotizzano.
All'nizio.
>L'ipotesi è una
> cosa. La comprensione è un'altra. La loro ipotesi ha valore come l'ha
> quella di chi crede invece che esista un'anima.
Non credo.
Per me ha più valore una ricerca scientifica di una convinzione sciamanica.
E' una mia opinione.
>La realtà e la natura
> di certe esperienze è tuttavia tale, che per continuare a credere alle
> ipotesi degli scettici e alle loro spiegazioni è necessario davvero
> fare uno sforzo molto più grande di quel che occorre per credere al
> soprannaturale.
tornare indietro di millenni è sempre più facile che andare avanti, che
discorsi...
> E questo sia che si guardi alla cellula, all'universo,
> o alle esperienze di premorte. Se i religiosi -secondo l'idea gli
> scettici positivisti e miscredenti, idea che anche qui in IAMC è stata
> più volte presentata- si attaccano al pensiero religioso per liberarsi
> della paura di morire (spiegazione davvero misera),
boh.
Io non ho mai sostenuto questo.
>mi riaggancerei
> allora a quanto sostiene Fred Hoyle, sostenendo che sarebbe
> interessante capire che tipo di problema psicologico hanno questi
> atei/miscredenti/positivisti nel rifiutarsi di cedere all'evidenza che
> è *scientificamente* assai più probabile che la vita abbia e debba
> avere una spiegazione di natura religiosa, quale essa sia. Perché
> proprio a questa conclusione si è spinti, man mano che la scienza
> procede.
E chi è spinto a questa conclusione, scusa?
(comunque non confonderei la concretezza con l'esser prevenuti, neh)
>
> >Conosco benissimo l'argomento.
>
> Scusa, ma non sembra. Mi sembra piuttosto che tu abbia molti
> pregiudizi per partito preso, e non sia molto informata su quanto è
> documentato. ;-)
Per cultura, non prendo sul serio le ipotesi di tipo sciamanico, lo
ribadisco.
Ognuno ha diritto a scegliersi la propria matrice culturale, mi sembra.
O no?
Z.


text:
On Sat, 22 Nov 2003 17:59:53 GMT, "Zazie dans le métro"
<
Za...@zazie.it
> wrote:
>senza discriminare, neh.
>Non credo ai fenomeni paranormali.
>Va bene così?
si era capito. Non va né bene né male. E' una tua idea e basta. E poi,
per me, una premorte o un OBE non sono fenomeni paranormali, ma del
tutto normali. E' una questione di punti di vista. Il fatto è che non
sono paranormali neppure per la scienza. Che avvengano quelle
esperienze è incontestabile. Si discorda solo sulle cause che le
determinano e sulle conseguenti spiegazioni, non sul fatto che
accadano.
>ammazza.
>chi non crede a una cosa perchè non l'ha mai vista è uno *scettico* Ma tu
>chi sei, San Tommaso?
più che altro, se mi permetti, San Tommaso sono quelli come te. Mi
sembra più logica, come attribuzione, se valutiamo un attimo le nostre
differenti posizioni, eh!
>anche Einstein ipotizzava.
>Tutti ipotizzano.
>All'nizio.
ovvio. E poi, quando si può, si sperimenta. Ci sono però ipotesi per
le quali manca la tecnologia. Persino alcune idee di Einstein restano
lì ferme, indimostrabili. Uno a volte, aimé, ipotizza anche ciò che
non può dimostrare. Lo so che a te sembrerà assurdo, ma succede.:)
>Non credo.
>Per me ha più valore una ricerca scientifica di una convinzione sciamanica.
>E' una mia opinione.
è una tua opinione. Per me invece dipende dalla ricerca scientifica e
dallo sciamano. E' probabile che al mondo vi siano sciamani che
potrebbero darmi molto di più di qualsiasi scienziato. Anzi, ho avuto
esperienze simili in Tibet. O forse sarà che ho letto troppo
Castaneda. In secondo luogo, sembri ignorare completamente quali
percorsi stia facendo oggi la scienza. Ti sorprenderesti a sapere
quante migliaia di medici sono affascinati (e studiano) i fenomeni di
premorte; quanti fisici, tra i più importanti del mondo e nelle più
importanti università del mondo siano più vicini a convinzioni
"sciamaniche" (per usare la tua espressione, benché mi sembra che tu
stessa non la stia usando in modo appropriato) che alle tue. Quanti
chimici, biologi e matematici di fama internazionale sono capitolati
difronte al mistero della vita, arrivando alla conclusione che solo
una intelligenza superiore possa averla generata. Se poi sapessi che
molti di loro credono pure all'anima...Orrore, eh! Mi sa che tu abbia
davvero un quadro molto limitato di cosa sia davvero la scienza, di
quali uomini vi lavorino, e cosa pensino. O forse ne conosci solo 2 o
3 che la pensano come te. Senza offesa, ma sono le tue parole a
indurmi a credere questo. Il mondo scientifico, invece, è solo uno
specchio della più ampia realtà umana: vi trovi dentro gli atei, i
cristiani, i mussulmani, i buddisti, i mistici, gli agnostici, i
miscredenti, i new-age. Ognuno persevera nel proprio lavoro, ma non
prescinde (non può) da ciò che è, profondamente, come persona.
>tornare indietro di millenni è sempre più facile che andare avanti, che
>discorsi...
indietro di millenni? Bah. Io al limite mi ritengo avanti di millenni,
se proprio devo scegliere. ^^
>E chi è spinto a questa conclusione, scusa?
buona parte del mondo scientifico. Informati.
>Per cultura, non prendo sul serio le ipotesi di tipo sciamanico, lo
>ribadisco.
Guarda che prendere in considerazione le esperienze di premorte come
ammettere l'esistenza dell'anima non è un'ipotesi sciamanica. Mi sai
che non sai neppure bene cosa facciano gli sciamani! ne hai
frequentati almeno una 10ina, prima di parlare?;-)  E mi sa che non
hai idea di quanti scienziati in tutto il mondo si stiano interessando
e stiano studiando questi fenomeni. Almeno, prima di parlare,
informatevi un po' di più. Chissà che da un piano di semiderisione non
passiate ad uno di maggior rispetto. E poi non sarebbe male anche per
il dialogo, perché al di là delle differenti e legittime posizioni di
ciascuno, sarebbe auspicabile che dialogassimo almeno avendo presente
le medesime informazioni disponibili sull'argomento, per quanto
possibile.
>Ognuno ha diritto a scegliersi la propria matrice culturale, mi sembra.
>O no?
Beh, su questo non c'è dubbio. Però fino ad ora io non ho detto a
nessuno, che non la pensi come me, che sta andando indietro di
millenni.
Ciao,
ICS


text:
On Sat, 22 Nov 2003 13:37:38 +0100, icsdcs
<
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> wrote:
>uh, sei anche tu come quelli che pensano: o c'è un Dio personificato
>come se fosse una favoletta per bambini, oppure non c'è nulla.
>Insomma, il discorso sul destino non è bianco e nero: o c'è, o non
>c'è. E chi l'ha detto?
io non l'ho detto. ho citato l'esempio estremo dall'altra parte..
perche' non puoi negare che tuttora tanta gente , forse la
maggiorparte, pensa a Dio davvero come il tizio vecchio con la barba
bianca.
>1) Genitori, luogo e condizioni di nascita sono già decise prima di
>venire al mondo. Ammatterai che tra nascere a Manhattan figli di un
>milionario o nei sobborghi di Dehli figlio di un intoccabile c'è una
>certa differenza. Questo è già un bel pezzo di destino.
>2) Amici, amori, professione. Sono convinto che questi incontri e
>queste scelte, siano già decise prima di nascere. In realtà si ha,
>secondo me, solo l'impressione di scegliere, ma si è già scelto prima.
>Uno va incontro a ciò che ha già deciso prima di nascere. Così la vedo
>io. E questo è un altro bel pezzo di destino.
So che il fatto che un'idea non mi piaccia non la rende piu' o meno
vera, per carita'.. ma ti dico: davvero secondo te non possiamo
sceglierci noi amori, amici e professione ? Cioe' tu vuoi dirmi che da
qualche parte e' gia' scritto che io saro' disoccupato o faro' un
lavoro che non mi paghera' un ca%% ? Vuoi dire che , non importa
quanto mi sia sbattuto in precedenza, da qualche parte c'e' una
ragazza che mi sta aspettando e magari non ' quella che credo io ? E'
una prospettiva piuttosto inquietante invero.
A parte questo, la tua teoria non e' certamente confutabile.
Ecco cosa mi rende sospette queste teorie, capisci ?
Se io ti dicessi: la mia teoria e' che ognuno nasce da genitori le cui
iniziali dell'alfabeto vengono appena dopo le tue. Una teoria come
un'altra. Ora, per me questa teoria funziona perfettamente, io mi
chiamo E., i miei genitori F e G. Fantastico. Ma e' una teoria che
puoi confutare facilmente guardandoti attorno e vedendo che questa
teoria NON funziona sempre.
Le teorie del "predestino" in un qualche modo mi puzzano perche' non
si puo' fare nulla non per verificarle, ma per confutarle. Chi puo'
dire il contrario ? Qualsiasi cosa mi accada, tu potrai dirmi "beh,
era destino". FORSE hai ragione, forse davvero siamo predestinati ad
amare QUELLA persona e non altre. ma permettimi e' una di quelle
teorie comode contro le quali non si puo' dire nulla perche' non c'e'
confutazione possibile.
E ripeto, manca a mio avviso di coerenza una teoria in cui solo una
parte della storia e' predeterminata e l'altra parte no. Spiegami,
secondo te noi abbiamo alcuni gradi di liberta' ma solo alcuni,
limitati ? Se la donna della mia vita e' quella che vive in fondo alla
strada, io sono o non sono libero di emigrare in Australia il mese
prossimo ? E se lo faccio, lei e' obbligata da qualche forza a
trasferirsi pure lei ? Se tutto fosse predeterminato allora potrei
comprenderlo ( e' una prospettiva spaventosa ma non mi pare cosi'
assurda, anzi ! ). Ma liberta' a tratti mi pare.. strano, ecco tutto !
Forse davvero dovro' piegarmi all'idea che la fisica quantistica e'
l'ingrediente necessario per introdurre il libero arbitrio in un mondo
altresi meccanicistico.
ciao
Wentu


text:
On Sat, 22 Nov 2003 14:46:42 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Il tuo è il tipico atteggiamento religioso-ateo "stile Giangia". Appena si
>tocca il punto X ecco che iniziate a digrignare i denti, siete quasi peggio
>dei credenti voialtri! :-)
ecco, qui tocchi un tasto dolente. Perche' in realta' mi ritengo
agnostico. Sono agnostico. Io non vado in giro a cercare di fare
adepti al partito del Dio-non.esiste. Sono convinto che non si possa
provare ne l'esistenza ne la non esistenza di Dio, dell'anima ecc...
MA.. propendo verso una delle due idee, quella che mi pare piu'
plausibile. Ed e' quella della non esistenza.
Non digrigno i denti. E' un argomento che mi appassiona tantissimo e
con tanta passione partecipo alla discussione. Ma, come tutti gli
agnostisci,mi pare di essere estremamente tollerante verso le idee
altri.. soprattutto perche' di norma mi devo "scontrare" con idee che
mi paiono errate, o meglio, poco plausibili. Sono abituato al
confronto con chi crede in Dio o con chi crede semplicemente
all'astrologia.
Tra i credenti ci sono i bigotti. Bene, mi picco di non essere un
"ateo-bigotto", se permetti :)
>
>A me il darwinismo è sempre parsa una presa per il culo. Non sto qui a
>negare ovviamente il fatto della evoluzione, ma il suo meccanismo che stando
>a quanto affermato dal "Darwin più hard" come dici tu, mi appare
>tremendamente inadeguato.
Se ben capisco, accetti che ci sia stata una evoluzione. Bene. Quale
sarebbe per te il meccanismo di tale evoluzione allora ?
Io trovo che l'evoluzionismo sia meraviglioso perche' facendo uso di
pochi semplicissimi pilastri, puo' spiegare la nascita di cio' che
chiamiamo vita dalla materia "inanimata". Insomma, la nascita di quel
complesso di comportamenti che tu chiami anima e che io chiamo solo
vita.
ciao
Wentu


author: Franek

text:
Il Fri, 21 Nov 2003 13:29:41 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
ha scritto:
>Se non hai visto "La leggenda di Al, John & Jack" non riesci a cogliere la
>finesse della citazione. ;-)))
Ah, ecco. Questa fa il paio con quella di pp7dd su ''Chiedimi se sono
felice''.
>Possibile che solo io adoro il trio AGG???
Anch'io, ma ho visto solo i film dispari... :-)
Ciao
	Franek


text:
Il Fri, 21 Nov 2003 03:36:12 +0100, icsdcs
<
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto:
>>sarei a non so quale anno di ghironda, dato che la studio x conto mio
>
>che bello! A questo punto Aldo č gią venuto
... Aldo...!!!! ;-D


text:
Il Fri, 21 Nov 2003 14:32:11 +0100, Il Negromante
<
ciccio...@uahoo.it
> ha scritto:
>hai presente tutte quelle raccolte pseudo niueig con le celebri canzoni
>rock/pop rifatte con il flauto di Pan al posto della voce?
AARGH! Che orrore! Poi a quella povera ninfa Siringa le fanno fare
certi portamenti violinistici... secondo me e' una tastiera.
Ciao
	Franek