title: troppo veloce!

text:
avevo un vago sospetto, ma non osavo.
Del resto anche questa è una professione degnissima, a torto considerata
inferiore. E in tempi di flessibilità del lavoro si campa meglio potendo
esercitare più di un mestiere.
Per il momento è giusto che al 17enne spetti la parte di "spalla", ma il
"ragazzo" ha della stoffa e tra l'altro la sua arte mi pare quella di dire
comicamente cose serissime. Il massimo in questo settore. Prevedo che finirà
per superare il maestro, cosa che, invero, ogni degno maestro desidera, al
di la delle a volte brusche apparenze.
Staremo a vedere.
--
Francesco Merli
"Jonas Willard (AKA "Archeopteryx")"
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel messaggio
news:47bd6599$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...
<E' ranapo, naturalmente. Il serioso e celibidachiano
<direttore d'orchestra non è altro che il suo travestimento.


title: troppo veloce!

author: cap

text:
> Ma ke la sera ti sniffi le ceneri del Celibatacchio?
:-)))))))))))))))
Gią m'immagino la scena con lo spacciatore.
- Aņ, ieri non so' sballato pe' gnčnte, me sa che 'r Karąjan che m'hai
passato era tajato cor borotarco.
- Macché Karąjan, nun hai capito gnente: t'ho dato der Carota, non der
Karąjan. Che tte ccredi che 'r Karąjan te lo posso passa' ppe' ppochi euri?
- Assģ? E quanto viene 'r Karąjan, quello puro?
- Ma che, sei scemo? Er Karąjan puro? Ma 'ndo vivi? Non sai che 'r Karąjan č
fuori produzzione da mo'? Puro ormai nun se trova nemmeno a piagne!
- E vabbe', allora che mme dąi, oggi?
- Ciavrči der Karloskląiber in offerta, ma se vvņi sballa' alla grande nun
ciąi che da prenne er mejo der mejo: er Ranąpo.
- Ma che, me stai a pija' per culo? Ecchi lo conosce, 'sto Ranąpo? Io non
l'ho mai sentito.
- E' l'ultima novitą, anfatti. Credi a mme, č 'na bbomba, te fa' sballa'
mejo der Karąjan, ma che dico? mejo der Celibidake.
- No, ma che stai a ddi'? Mejo der Celbidake nun se pņ, nun č possibbile.
- Se pņ, se pņ... Pģjalo, e nun te ne pentirai.
- Mah... vabbe', allora damme 'na dose.
- Si nne porti via ddue ciąi in omaggio 'na bacchetta der Celibidake.
 - Okkči, vada per l'offerta speciale.
- Tie' qquą. Ecco. Cia', a ddomani.
- Cia'.
- 'Sti mmortacci de musicisti! Ma possibbile che se debba fa' tutta 'sta
fatica pe' spaccialli? Apparte quarche morto dde ffame, nun se li pija
nessuno, aņ!
c. :)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: troppo veloce!

author: Veronica Medina

text:
"cap" <
ca...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z232Z62Y...@usenet.libero.it...

LOL!
V.


title: troppo veloce!

author: ranapo

text:
Jonas Willard (AKA Archeopteryx);596488 Wrote:
> > Solo non ho capito chi dei due fa il comico di
> > professione.
>
> E' ranapo, naturalmente. Il serioso e celibidachiano
> direttore d'orchestra non è altro che il suo travestimento.
>
> --
> Il dottore al paziente: "Lei ha un testicolo di
> legno e uno di ferro... ha mai avuto problemi?"
> "No, ho due figli fantastici: Pinocchio va a
> scuola, Mazinga all'asilo!"
alla fine quello che resta di tutto questo è: ma "troppo veloce"
rispetto a cosa lo si può dire?
come pure "troppo lento"
e allora torniamo a bomba, altro che: il resto sono piccoli
divertissements...
certo è che se ascoltando una esecuzione si arriva a dire che è "troppo
veloce", come minimo la si è confrontata con una più lenta che si
ritiene "giusta".
ed è qui che sarebbe interessante approfondire ( e non si vengano a
lamentare alcuni NGruppisti che poi io non cercherei di argomentare)
cosa concorre a determinare il tempo giusto di esecuzione.
così forse si riuscirà a rispondere a chi ha aperto il thread e
possibilmente senza opinabili  "*mi sembra*" ma puntando alla distanza
che separa il "*come è*" da come invece viene ..."interpretato" (
kleiber in testa )



title: troppo veloce!

text:
Jonas Willard (AKA \Archeopteryx\);596995
Per questo, secondo me (doverosa specificazione) quasi
tutto quello che sostieni non può funzionare.
ciao ciao
Apx.
--
"[/QUOTE Wrote:
>
>
> ...a beh, se lo dici "tu" , allora c'è da crederci...
>
> poi quando avrai dato prova di aver sperimentato, "vissuto" qualcosa,
> ne riparleremo.
>
> a sostenere quel che sostieni tu, i musicisti possono tranquillamente
> andarsene tutti a casa, oppure ciascuno fa come gli pare senza
> minimamente chiedersi che cosa ha scritto un compositore e se vi sia un
> terreno comune che rende "comunicabile" ciò che si intenderebbe
> condividere con altri esseri umani.
>
> poi vorrei proprio sapere quando dici "quasi tutto quello che
> sostieni..."
> quello che sostengo?
> Ma perché tu avresti una qualche idea di cosa sostengo?
> e in più: forse che tu hai proposte alternative?
> e quali sarebbero?
> non mi pare che su come si decida il tempo di esecuzione di un brano
> qui si sia avuto un qualche barlume di risposta.
>
> c'è stato uno che ha esordito con "coriolano---> kleiber---> troppo
> veloce
>
> poi sono arrivati altri opinionisti che hanno detto la loro, bene:
> arrivo io e pongo la questione: ma di questo gossip opinionistico
> ma...potrà mai fottergliene a qualcuno?
> e a che pro? quando ben bene due o tre si ritrovano d'accordo su una
> scelta de tiempo que le gusta, uhm... e allora?
>
> ma ti pare che un musicista possa vivere con l'angoscia di essere in
> costante balia di "se piacenti" fruitori?
>
> ma su, dai sta roba è da periferia della mente, altro che musica arte
> del quadrivio
>
> diciamo piuttosto che siccome si sono persi criteri e parametri per i
> più è molto più comodo farsi scudo dietro alle cose che tu vieni qui a
> perorare, ma veramente questa è roba da esclusi...
>
> non varrebbe la pena di dedicare l'esistenza a cavare un suono decente
> da uno strumento a fini "espressivi" se poi si deve stare alla mercè di
> fruitori inconsapevoli e che pure di essere tali si vantano...
>
> ma fammi il piacere, davvero siamo alla frutta dei disperati, che si
> beano della loro insipienza e ne fanno una bandiera...
>
> guardati il film, te lo ripeto, ne trarrai giovamento, altro che farsi
> di celi, è uscira dalla crassa ignoranza il problema e calare un po' le
> alucce della propria presunzione smettendola di pontificare su ciò che
> non si conosce e non si "vive".
>
> solo che è molto fastidioso sentirsi mettere all'angolo e sentirsi
> chiamarer in causa a rendere conto delle proprie affermazioni, meglio
> trincerarsi nel non sentire, non vedere non parlare
>
> e vissero tutti felici e ..."interpreti"
>
> più che altro questo suscita un senso di amarezza
>
> basterebbe un pochinina, poca sa, di acculturazione musicale che tanti
> discorsi opinionistici si scioglierebbero come neve al sole, ma questo
> si sa, per gli "itagliani" creativi per antonomasia è materia
> controversa
>
> un popolo di commissari tecnici della nazionale, mal si sente se
> qualcuno gli fa notare che manco sa tirare dritto un pallone, figurati
> in musica dove facilmente ce se po' 'nventà tutto quel che si vuole...
>
> ripeto amarezza e basta



title: troppo veloce!

author: Mario Martinoli

text:
"ranapo" <
ranapo...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
> ha scritto nel
messaggio news:ranapo...@no-mx.forums.yourdomain.com.au...
[...]
>> ripeto amarezza e basta
Amarezza anche nel vedere sciamare il pubblico fuori da un concerto, magari
un TUO concerto, scambiandosi opinioni tipo "mi è piaciuto", "non mi è
piaciuto"? Vedere gente non "acculturata" che ha goduto di un momento di
musica, magari fatta da TE?
Il NG non è fatto di esperti. I musicisti, me incluso, dovrebbero sempre
stare attenti e capire che questo è innanzitutto un covo di appassionati,
più o meno competenti, e tu, scrivendo qui, ti dimostri tale: un
appassionato di musica e null'altro. Come me e come tutti gli altri. Non un
maestro, non un insegnante. Agli appassionati puoi solo parlare da
appassionato, non da uno del mestiere. Se non l'hai ancora capito, beh,
goditi le tue amarezze!
Ciao
Mario


title: OT cinema

author: lzy

text:
Dementia 13

conoscete?


title: OT cinema

text:
Il giorno martedì 21 febbraio 2017 22:44:08 UTC+1, lzy ha scritto:
> Dementia 13
>
> conoscete?

c'è anche Dementia e basta

scoperto ieri sera
https://it.wikipedia.org/wiki/Dementia


title: Giulini - Quarta di Brahms alla Scala (video)

author: L'Esattore

text:
Carlo Maria Giulini dirige la Quarta Sinfonia di Brahms
Orchestra Filarmonica della Scala
16 aprile 1997
http://www.youtube.com/watch?v=8LzlJ1zRXtg&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=nBM8lt0jAZs&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=iO60OKQyUPs&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=QaLv6N-vb_k&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=J-HBhWQ63nY&fmt=18
spero sia gradita quanto lo � per me.
--
L'Esattore
http://tinyurl.com/lcmqj6


author: Erg Frast

text:
"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:1gbp6mf33yzvn$.gdka88ojalmn.dlg@40tude.net...

Come sempre lo scherzo � pi� marziale che giocoso...
Non mi sento di considerarlo una pecca, con Giulini finisco sempre per
deporre ogni capacit� critica.
EF


text:
*Erg Frast* ha scritto:
> Come sempre lo scherzo � pi� marziale che giocoso...
concordo
> Non mi sento di considerarlo una pecca, con Giulini finisco sempre per
> deporre ogni capacit� critica.
riconcordo :)
--
L'Esattore
Give a guy a big nose and some weird hair and he's capable of anything -
Frank Zappa


title: andando a "viole"

author: sunbather

text:
Ero abbastanza convinto che il consort di viole fosse una specificità
inglese del Seicento (anche tardo Cinquecento, mi pare di capire), con i
vari Lawes, Ferrabosco, anche l'anacronistica raccolta giovanile di
Purcell (Fantasy for the Viols). Senonché acquistando ieri un cd di Carlo
Farina si scopre che anche lui aveva composto molti brani per questo
organico (attorno al 1626). Di chi è la primogenitura di questa tipologia
musicale? Italiana (come si dice, ma che non trova grande riscontro
materiale, se non nel citato disco di Farina) o Inglese (come si evince
dalla gran quantità di materiale, almeno riferendosi a quello inciso su
disco)?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pletnev a Milano domani sera.

author: Sandro Bisotti

text:
In programma Chopin. Da Torino arriveranno Cocco Bill e il sottoscritto.
Certo non suonerà la Polonaise-Fataisie bene come me (in quanto metterà
troppo poco pedale ed il fraseggio sarà volonteroso ma ancora
scolastico: il minimo di rubato necessario essendo quello profuso da
Cortot) ma è comunque un gran bel suonare, credetemi
(o ricordatevi, o ricredetevi). A domani.
S.
P.S.
Se qualcuno venisse davvero, mi scriva in e-mail per metterci
d'accordo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Pletnev a Milano domani sera.

author: Titowsky

text:
io ci sarò!!! ;-D
Tito
"Sandro Bisotti" <
sandr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2c4fcb512e7268b6663...@mygate.mailgate.org...



title: Pletnev a Milano domani sera.

author: carlo gerelli

text:
"Sandro Bisotti" <
sandr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2c4fcb512e7268b6663...@mygate.mailgate.org...
> In programma Chopin. Da Torino arriveranno Cocco Bill e il sottoscritto.
> Certo non suonerà la Polonaise-Fataisie bene come me (in quanto metterà
> troppo poco pedale ed il fraseggio sarà volonteroso ma ancora
> scolastico: il minimo di rubato necessario essendo quello profuso da
> Cortot) ma è comunque un gran bel suonare, credetemi
> (o ricordatevi, o ricredetevi). A domani.
dove ? ci faccio un pensierino ...


title: Pletnev a Milano domani sera.

author: moeck

text:
carlo gerelli ha scritto:
> "Sandro Bisotti" <
sandr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2c4fcb512e7268b6663...@mygate.mailgate.org...
>
>>In programma Chopin. Da Torino arriveranno Cocco Bill e il sottoscritto.
>>Certo non suoner� la Polonaise-Fataisie bene come me (in quanto metter�
>>troppo poco pedale ed il fraseggio sar� volonteroso ma ancora
>>scolastico: il minimo di rubato necessario essendo quello profuso da
>>Cortot) ma � comunque un gran bel suonare, credetemi
>>(o ricordatevi, o ricredetevi). A domani.
>
>
> dove ? ci faccio un pensierino ...
>
>
ciao,
purtroppo per te era ieri sera (ven 3) in Sala Verdi al Conservatorio di
Milano...e c'erano diversi posti liberi...!
per un commento musicale passo però la parola a Sandro e Cocco che -
nonostante l'accurata (!) descrizione di mr duffy, non sono riuscita ad
individuare...
ciao
moeck


title: Pletnev a Milano domani sera.

author: Cocco Bill

text:
moeck ha scritto:
> per un commento musicale passo però la parola a Sandro e Cocco che -
> nonostante l'accurata (!) descrizione di mr duffy, non sono riuscita ad
> individuare...
Però ci avrai sicuramente sentito, dato che eravamo due dei tre o
quattro che hanno gridato "Bravo". Eravamo al centro, in quarta o
quinta fila. Tu dov'eri?


title: Pletnev a Milano domani sera.

text:
carlo gerelli ha scritto:

Per Pletnev è troppo tardi. Ma io torno con tutta probabilità a
Milano domani sera per sentire Libetta che fa gli Studi di
Chopin/Godowsky (I Serata, la II sarà il 26 marzo). Sempre in
Conservatorio alle 18,45. Magari è interessato anche Titowsky. E
stanotte tornando a casa mi sembrava propenso ad andare anche Sandro.


title: Pletnev a Milano domani sera.

text:
Cocco Bill ha scritto:

prima fila, al centro, arrivata con tre amici a meno cinque minuti...
tutti schierati sulla sinistra della principessa con coroncina di rose
in capo e uno strascico color pesca...- anche lei gridava "bravo" e
"pashalusta"...;)
(ma non facevamo parte del suo seguito, lo giuro...:)
r.


title: Pletnev a Milano domani sera.

text:
"Cocco Bill" <
sal...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1141482483.9...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
>Per Pletnev è troppo tardi.
sì, scusate sono io che ho fatto casino nel senso che avevo messo la
richiesta del dove la sera prima, poi non avevo inviato il post è mi è
partito oggi, dunque a concerto già passato ...
>Ma io torno con tutta probabilità a Milano domani sera per sentire Libetta
>che fa gli Studi di
>Chopin/Godowsky (I Serata, la II sarà il 26 marzo). Sempre in
>Conservatorio alle 18,45. Magari è interessato anche Titowsky. E
>stanotte tornando a casa mi sembrava propenso ad andare anche Sandro.
beh io domattina vado in Auditorium a sentire Cabassi ;-), poi devo andare a
trovare la mammina, nel pomeriggio magari ci scappa anche Libetta, che sarei
molto curioso di ascoltare per la prima volta dal vivo.
ciao !
cg


title: Pletnev a Milano domani sera.

text:
Certo...sarei interessato agli studi di Godowsky ma domani ho una trasferta
di lavoro in Germania e mi tocca stare a casa a preparare alcune cose. Devo
dire poi che Libetta ascoltato in DVD e CD non mi ha mai entusiasmato...
Cmq strano recital quello di Pletnev: da idee straordinarie e timbriche
originalissime si passava, a mio parere, ad approssimazioni tecniche
inaccettabili (vedi finale della prima ballata o porcherie sulla fantasia),
arbitrarietà diffuse (raddoppi di ottave, invenzioni varie, ecc...) ed in
generale ...mah... una sensazione da "stasera mi va di suonare così, quindi
beccatevi questo tanto a me chemmifrega...!" ;-D
Concerto sempre molto stimolante però...sembrato molto vicino a Pogorelich
ultima maniera più che a Zimmerman.
Cosa ne dite?
Ciao
Tito


title: Pletnev a Milano domani sera.

text:
Titowsky ha scritto:
> Certo...sarei interessato agli studi di Godowsky ma domani ho una trasferta
> di lavoro in Germania e mi tocca stare a casa a preparare alcune cose. Devo
> dire poi che Libetta ascoltato in DVD e CD non mi ha mai entusiasmato...
Beh, onestamente, vado a sentire Chopin-Godowsky suonato da Libetta,
non Libetta che suona Chopin-Godowsky. E questo ben consapevole che non
so quante altre occasioni avrò nella vita di sentire in concerto
l'integrale degli Studi sopra gli Studi... Ciò premesso, il DVD di
Roque d'Antheron non mi è dispiaciuto assolutamente, ma fra i suoi
CD... il mio preferito rimane quello delle "Songs" di Bixio con
Palacio. :-) Inoltre, conoscendo già le integrali di Hamelin, della
Hatto e le 2 di Grante, sono ancora più curioso di vedere Libetta
all'opera (in questa sua replica a distanza di più di un decennio).
> Cmq strano recital quello di Pletnev: da idee straordinarie e timbriche
> originalissime si passava, a mio parere, ad approssimazioni tecniche
> inaccettabili
Anch'io patisco un po' l'approssimazione tecnica o l'errore quando
riduce l'efficacia dell'idea musicale. Ma non nel caso di Pletnev
venerdì sera. Riflettevo sul fatto che (non parlo ovviamente di te, ma
del pubblico in generale) si va al concerto già con delle aspettative
sul "prodotto" che si è acquistato in biglietteria. Se questo non le
soddisfa si esce scontenti, senza essere disposti a riconsiderare le
aspettative medesime. Insomma si va al concerto per _riascoltare_ e non
per ascoltare _di nuovo_.
I vertici del recital sono stati secondo me la Fantasia e la
Polacca-Fantasia. In particolare mi è piaciuto molto come Pletnev ha
scardinato la struttura così compatta della Fantasia.
Meno riuscita interpretativamente, pur con molte magie, la Ballata.
Bellissimi invece anche i Notturni e le Mazurche. Forse il punto debole
della serata sono stati i 2 valzer, che effettivamente senza un aplomb
virtuosistico risultano penalizzati.
> (vedi finale della prima ballata o porcherie sulla fantasia),
> arbitrarietà diffuse (raddoppi di ottave, invenzioni varie, ecc...)
Zitto, che il M° Sarrasani ci avrà passato tutta la notte a cercare
di riprodurre a casa il modo in cui Pletnev ha suonato quei lunghi
trilli intorno a batt.200 della'op.61... :-)
> ...mah... una sensazione da "stasera mi va di suonare così, quindi
> beccatevi questo tanto a me chemmifrega...!" ;-D
Non credo.
> Concerto sempre molto stimolante però...sembrato molto vicino a Pogorelich
> ultima maniera più che a Zimmerman.
Giusta osservazione, anch'io avevo notato recentemente un avvicinamento
di modi, a cominciare dall'ingresso sul palco un po' strascicato, al
fastidio per gli applausi tra i pezzi o persino i gruppi di pezzi, e
per finire con la cosa fondamentale e cioè il desiderio di rileggere i
capolavori con criteri e obbiettivi diversi da quelli passati dalle
tradizioni e/o dall'omologazione artistica. Sono i mezzi pianistici ad
essere (molto) diversi. A questo proposito e senza togliere nulla a
Pletnev, Pogorelich mi sembra l'unico oggi a possedere il segreto dei
Rachmaninov e dei Sofronitski, capaci di soggiogare l'ascoltatore con
il solo potere del suono.


title: Pletnev a Milano domani sera.

text:
Apprezzo molto quanto hai scritto e credo che parlare di queste cose
richiederebbe diverse ore o giorni e almeno un pianoforte a disposizione per
indicare ciò che si intende...
Son d'accordo con te su molte cose, compresa la bellezza delle mazurche e
dei notturni di Pletnev... meno sulla riuscita della Fantasia: trovo sia
molto più difficile ma efficace dire qualcosa di nuovo suonando un pezzo
"come va suonato" piuttosto che mettere in mostra la propria padronanza
timbrica stravolgendo completamente ciò che Chopin ha scritto.
Stravolgimenti di note, dinamiche...insomma io il pezzo quasi non lo
riconoscevo più: lentezze pazzesche e accelerate così improvvise e brutali
da non far capire assolutamente nulla (mascherando grosse approssimazioni
tecniche, vedi finale prima ballata... facile spolverare così la tastiera,
ma non credo proprio sia il modo migliore per rendere l'intensità di quei
passaggi!).
Tu dici "scardinare la fantasia" ...io direi "rovinare" se non "stuprare"...
ricordo passaggio per passaggio e molte idee interessanti e buone trovate
non mi compensano lunghi istanti di irritazione, dove mi chiedevo "ma che
senso ha?!" ed avevo la netta sensazione che Pletnev stesse divertendosi a
sperimentare cosa riesce a tirare fuori dal pianoforte.
Insomma....ero andato a sentire Pletnev che interpretava Chopin, non Pletnev
che si manifestava con pretesti chopiniani (apparentemente svogliatissimo
inoltre e piuttosto indisponente come quando ha concesso il bis solo perchè
il pubblico smettesse di appludire e andasse fuori dalle scatole!).
Ripeto, sarebbe bello parlare di persona...o averlo fatto al termine del
concerto (saremmo ancora lì a discutere, credo...;-) ).
Ciao
Tito
ps: anch'io sarei andato per sentire Godowsky più che Libetta...ma il suo
DVD non mi è piaciuto proprio, trovo tutto eseguito in modo molto
virtuosistico e poco sensibile, con suono duro e poco desiderio ed idee per
"nobilitare" brani che musicalmente non dicono moltissimo (per me su
Godowsky, che suono spesso in concerto con una certa soddisfazione, il
riferimento è Cherkassky...già Hamelin mi convince parzialmente...)


title: Pletnev a Milano domani sera.

text:
"Cocco Bill" <
sal...@email.it
> wrote in message
news:1141560285.5...@t39g2000cwt.googlegroups.com
> Zitto, che il M° Sarrasani ci avrà passato tutta la notte a cercare
> di riprodurre a casa il modo in cui Pletnev ha suonato quei lunghi
> trilli intorno a batt.200 della'op.61... :-)
ma che roba era? incredibile, assai lontano dalla grafia delle due
edizioni
a stampa che conosco. La sinistra iniziava dopo la destra e con ritmo
diverso. Ero stupefatto, non per la "stranezza" che di per sè non
considero
nè un valore nè un disvalore, ma per la eccezzionale efficacia poetica
di quella strana cascata di trilli che ha realizzato.
Più facile da ricordare e realizzare invece quel cantabile anch'esso
assai inconsueto, ma dalla coerenza timbrica cristallina e di nuovo
convincente, che Pletnev proponeva in passaggi melodici con valori
delle singole note abbastanza prolungati: portato-quasi staccato, per
lo più con il secondo dito su ogni nota del canto.
La timbratura è caratteristica e, sia pur sottilmente, diversa dal
legato tradizionalmente realizzato. Un cantabile-non legato ma dove
le note della linea melodica sono identificate e anzi marchiate da
quel particolare "attack-sustain-decay-release" derivante da
quell'attacco
al tasto (e dal suo quasi repentino rilascio, ovviamente con pedale).
Non aggiungo altro alle tue considerazioni, che condivido in toto.
Nelle mie personali valutazioni, tra Pogorelich e Zimermann (pur eccelso
pianista) c'è una notevole differenza.
S.
S.
>
> > ...mah... una sensazione da "stasera mi va di suonare così, quindi
> > beccatevi questo tanto a me chemmifrega...!" ;-D
>
> Non credo.
>
> > Concerto sempre molto stimolante però...sembrato molto vicino a Pogorelich
> > ultima maniera più che a Zimmerman.
>
> Giusta osservazione, anch'io avevo notato recentemente un avvicinamento
> di modi, a cominciare dall'ingresso sul palco un po' strascicato, al
> fastidio per gli applausi tra i pezzi o persino i gruppi di pezzi, e
> per finire con la cosa fondamentale e cioè il desiderio di rileggere i
> capolavori con criteri e obbiettivi diversi da quelli passati dalle
> tradizioni e/o dall'omologazione artistica. Sono i mezzi pianistici ad
> essere (molto) diversi. A questo proposito e senza togliere nulla a
> Pletnev, Pogorelich mi sembra l'unico oggi a possedere il segreto dei
> Rachmaninov e dei Sofronitski, capaci di soggiogare l'ascoltatore con
> il solo potere del suono.



title: qualcuno mi sa aiutare...

text:
Volevo sapere informazioni (artista, titolo canzone) sulla musica che
si sente in sottofondo a questo video...
Ricordo che e' stata anche utilizzata per qualche spot pubblicitario,
ma non ricordo quale...
Qualcuno mi sa aiutare?
Il link al file video e' questo:
http://www.voguevideo.com.au/wedding-video-galleries/Amanda-Alex-Motion-Menu.wmv
Grazie a tutti!


title: qualcuno mi sa aiutare...

text:
mauro...@gmail.com
 ha scritto:
> Qualcuno mi sa aiutare?
E' il celeberrimo "Duet des fleurs" dalla _Lakmé_ di Léo Delibes - autore
di belle melodie gettonatissime dai creativi poco o punto dotati di
fantasia: vedi per esempio la valse lente dello spot Granarolo, tolta dal
balletto _Coppélia_.
c.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: qualcuno mi sa aiutare...

text:
cap ha scritto:

Che dire....
Piu' completo di cosi'!!!
Ti ringrazio!!!


title: qualcuno mi sa aiutare...

text:
mauro...@gmail.com
 ha scritto:

L'autore è Léo Délibes, l'opera Lakmé. E' stata utilizzata in
innumerevoli spot, ma prima ancora nel film "The Hunger" (Miriam si
sveglia a mezzanotte) di Tony Scott (1983).
ciao
cg


title: qualcuno mi sa aiutare...

author: felix

text:
mauro...@gmail.com
 ha scritto:
> Volevo sapere informazioni (artista, titolo canzone) sulla musica che
> si sente in sottofondo a questo video...
> Ricordo che e' stata anche utilizzata per qualche spot pubblicitario,
> ma non ricordo quale...
aggiungo alcune notizie e questo link:
http://musicaememoria.altervista.org/lakme.htm#Originale
Lakmé is an opera in three acts by Léo Delibes to a French libretto
by Edmond Gondinet and Philippe Gille, based on the 1880 novel Rarahu
ou Le Mariage de Loti by Pierre Loti. It was first performed in 1883 at
the Opéra Comique in Paris.
The story concerns Lakmé, a girl who lives in India with her father,
Nilakantha, who is a Hindu priest. She falls in love with Gérald, a
young British man in the military service and consequently displeases
her father. To avoid trouble between her father and Gérald, Lakmé
chooses suicide over dishonor.
© This article uses material from Wikipedia and is licensed under the
GNU Free Documentation License


title: Musica inglese del 20° secolo

author: Ed-ward

text:
Chi ha piacere di scambiare informazioni, files musicali e
partiture che riguardano la musica inglese del 20° secolo? (per
intenderci Britten, Vaughan Williams, Holst etc.)
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Musica inglese del 20° secolo

author: Albert Herring

text:
Il Fri, 12 Aug 2005 15:17:29 GMT, Ed-ward
<
utente_virgi...@virgilio.it
> ha scritto:
>Chi ha piacere di scambiare informazioni, files musicali e
>partiture che riguardano la musica inglese del 20° secolo? (per
>intenderci Britten, Vaughan Williams, Holst etc.)
Mhm, chiamato?! :-)
Albert Herring
albert dot herring at hotmail dot it
icq #318-898-279
-----------------------
... artists - quaint creatures, discoveries of hers, some of them too terrifying for words, but others quite presentable and amusing.
K. Mansfield, A cup of tea


title: i brani pianistici più difficili?

author: Fabrizio Miletto

text:
La domanda è per i pianisti (Carlo, Francesco) e per tutti...
Per "difficile" intendo non solo i pezzi
meccanicamente virtuosistici,
ma anche pezzi ostici
anche musicalmente,
pezzi "non-pianistici", ecc.
Il mio "decalogo"di proposte comprende:
1) Studi da Paganini Prima Versione - Liszt
2) Totentanz (entrambe le versioni) - Liszt
3) Studio n° 1 op. 10 di Chopin
4) Concerto di Dvorak
(difficilissimo e "anti-pianistico" - anche se non sembra)
5) Studi sopra gli studi di Godowsky
6) Toccata di Busoni
7) Opus di Sorabij (per il rapporto difficoltà/durata)
8) Secondo Concerto di Bartok
9) Secondo di Rachmaninoff (per Rachmaninoff)
9) Terzo di Rachmaninoff (per tutti gli altri pianisti)
10) Decima Sonata di Scriabin


title: i brani pianistici più difficili?

author: Davide

text:
Direi   Brahms          concerto per piano e orchestra op.83
          Ravel             Gaspard de la nuit
          Stravinsky      Tre movimenti da Petrouchka


title: i brani pianistici più difficili?

author: Francesco Lo Cascio

text:
- La domanda è per i pianisti (Carlo, Francesco) e per tutti...
HA HA HA HA HA HA... mi immagino le risate di Carlo... :-))))
- Per "difficile" intendo non solo i pezzi
- meccanicamente virtuosistici,
- ma anche pezzi ostici
- anche musicalmente,
- pezzi "non-pianistici", ecc.
cioé praticamente tutto!
1) Studi da Paganini Prima Versione - Liszt
concordo
2) Totentanz (entrambe le versioni) - Liszt
non concordo
3) Studio n° 1 op. 10 di Chopin
non concordo. Questo studio è una vera cazzata. L'ho provato per otto anni
senza venirne a capo. Poi è bastata una frase di Risaliti per eseguirlo
dall'oggi al domani.
Ti giuro, lo posso suonare in qualsiasi momento senza nemmeno riscaldarmi.
E' uno dei più grandi bluff del pianoforte. Pensa che per stupire i
pianisti lo faccio spesso nei negozi di musica quando provo nuovi
strumenti: una volta mi si è avvicinata una pianista giapponese dicendomi:
questo non sono mai riuscito ad eseguirlo! Ed io che stavo - dentro di me -
ridendo come un pazzo... se ci incontriamo ti insegno il trucco (non si
tratta di alterare la scrittura o barare, è solo un diverso atteggiamento
della mano). E' molto più difficile l'op. 10 n. 2 (per me!)
4) Concerto di Dvorak
(difficilissimo e "anti-pianistico" - anche se non sembra)
concordo
5) Studi sopra gli studi di Godowsky
CONCORDO
6) Toccata di Busoni
dipende. Se la suona Brendel è un pezzo da diploma. Se la suona Carlo è un
sesto grado del virtuosismo pianistico
7) Opus di Sorabij (per il rapporto difficoltà/durata)
tutto sorabji. :-)
8) Secondo Concerto di Bartok
concordo
- 9) Secondo di Rachmaninoff (per Rachmaninoff)
HA HA HA HA HA. Questa è veramente divertente. Sei un grande!
9) Terzo di Rachmaninoff (per tutti gli altri pianisti)
concordo. Anche se la difficoltà non è tanto di ordine meccanico, quanto di
resistenza (io per esempio riesco ad eseguire tutti i passi, a parte
qualche allucinante 'ossia' nel terzo tempo, ma tutto di fila come diceva
Horowitz ci vuole un elefante)
- 10) Decima Sonata di Scriabin
Non so. A me pare difficile perché mi spaventano i trilli ed i tremoli a
due mani.
Cmq il post sarebbe veramente interessante.
Faccio qualche modesta aggiunta.
Secondo concerto di Brahms
Sonata op 25 n. 2 "Vento Notturno" di Medtner (fra poco te la mando,
pazienza, eh!)
Concerto di Busoni (TREMENDOOOOOO)
Reminescienze del Don Giovanni di Liszt/Mozart
Brahms-Paganini
op. 106 di Beethoven, specie con i metronomi originali (ma lo saranno
veramente?)
Secondo concerto di Prokoviev
Fantasia su due temi delle Nozze di Figaro di Liszt/Busoni (ci sono dei
passi in terze bestiali)
un bel po' di roba che non mi viene in mente...
ciao,
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Fabrizio Miletto wrote:
>
> 5) Studi sopra gli studi di Godowsky
Maremma !  Qualcuno ha fatto pure quelli ?
Non bastavano gli studi sopra gli studi di Chopin (di Godowski) ? :-)
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
>
> 6) Toccata di Busoni
>
> dipende. Se la suona Brendel è un pezzo da diploma. Se la suona Carlo è un
> sesto grado del virtuosismo pianistico
Vorrei capire cosa intendi qui.
(se ti riferisci al recital di New York, temo tu interpreti
 male certe scelte interpretative).



title: i brani pianistici più difficili?

text:
- Maremma !  Qualcuno ha fatto pure quelli ?
- Non bastavano gli studi sopra gli studi di Chopin (di Godowski) ? :-)
ROTFL !!!
Aspetta che mi riprendo... speriamo che nessuno lo faccia sennò so cxxxi
!!!!
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
- dipende. Se la suona Brendel è un pezzo da diploma. Se la suona Carlo è
un
- sesto grado del virtuosismo pianistico
- vorrei capire cosa intendi qui.
Ammazza appena nomino Carlo e la toccata di Busoni (guarda che l'adoro
anche io e l'ho studiata molto prima di conscere l'esecuzione di Grante,
per il conscorso Rendano)
ti scaldi subito :-))
Volevo solo dire che, se tecnicamente, la Toccata va fatta come la fa
Carlo, cioé con quegli stacchi di tempo, quell'assoluto rilievo polifonico,
quello staccato che non si capisce se è un uomo a suonare od i pistoni di
un motore, allora non è più un pezzo alla portata mia, di Brendel, di
Tanski, di Tozer, di Mariotti ecc.. (con tutto il rispetto per questi
eccellenti musicisti sia chiaro).
Ok?
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
MI SONO SCORDATO 'IL' BRANO PIANISTICO PER ECCELLENZA
il Festino d'Espopo di Alkan op. 39 n. 12
perdono, perdono, perdono
(sono in ginocchio sui ceci...)
caro Fabrizio, se non lo conosci, devo rimediare perché è una cosa
pazzesca.
(solo quando lo suona Hamelin però)
Sempre secondo il giudizio del mio 'innamorato' (Hamelin per l'appunto),
Stevenson ha scritto un brano intitolato Il festino di Alkan che è proprio
un omaggio a tale autore, che è la cosa più difficile che lui abbia mai
dovuto suonare.
Ovvio che dal momento che il brano è dedicato a lui, non è del tutto
imparziale.
Ma io non vedo l'ora che lo incida.
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
>
> >- dipende. Se la suona Brendel è un pezzo da diploma. Se la suona Carlo è
> >- un sesto grado del virtuosismo pianistico
> > vorrei capire cosa intendi qui.
>
> Ammazza [...]
La frase poteva essere letta in molti modi diversi.
> Volevo solo dire che, se tecnicamente, la Toccata va fatta come la fa
> Carlo, cioé con quegli stacchi di tempo, quell'assoluto rilievo polifonico,
> quello staccato che non si capisce se è un uomo a suonare od i pistoni di
> un motore,
Detto cosi' sembra che pesti... invece lo sai gia' che non riesce a pestare
neppure se ci prova e dire che mi sembra che suoni un po' piu' forte della
media dei suoi colleghi comunque.  Sulla precisione, nulla da dire.
> allora non è più un pezzo alla portata mia, di Brendel, di
> Tanski, di Tozer, di Mariotti ecc.. (con tutto il rispetto per questi
> eccellenti musicisti sia chiaro).
Non sta bene definirsi un eccellente musicista: lascia che (eventualmente)
siano gli altri a giudicare... :-P



title: i brani pianistici più difficili?

text:
"Fabrizio Miletto" <
tissa...@tiscalinet.it
> wrote:
>La domanda č per i pianisti (Carlo, Francesco) e per tutti...
>Per "difficile" intendo non solo i pezzi
>meccanicamente virtuosistici,
>ma anche pezzi ostici
>anche musicalmente,
>pezzi "non-pianistici", ecc.
>Il mio "decalogo"di proposte comprende:
(snip)
Per mia informazione: ma Ravel ti sembra facile?
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.


title: i brani pianistici più difficili?

text:
- Non sta bene definirsi un eccellente musicista: lascia che
(eventualmente)
- siano gli altri a giudicare... :-P
Ci ho provato, Accch! Non ti sfugge nulla... ;-)
Cmq vedo che qualunque cosa dica la interpreti subito 'male'.
Non ho mai detto che Carlo pesti. Ma ha una forza nelle dita che ho sentito
solamente in Pollini. Chi pesta in genere lo fa proprio perché quella forza
nelle dita non l'ha.
ciao,
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

author: Marco Marcelli

text:
schill...@libero.it
 wrote:
> Per mia informazione: ma Ravel ti sembra facile?
Tempo fa un pianista (dilettante) mi disse che "Gaspard de la Nuit" e'
considerato universalmente il brano pianistico piu' difficile in
assoluto......
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
>
> - Non sta bene definirsi un eccellente musicista: lascia che (eventualmente)
> - siano gli altri a giudicare... :-P
>
> Ci ho provato, Accch! Non ti sfugge nulla... ;-)
>
> Cmq vedo che qualunque cosa dica la interpreti subito 'male'.
il  :-P  vuol dire: "una battuta", e non avevo interpretato il tuo commento
nel senso di "CG pesta".  Il significato mi era chiaro, ma non tutti qui lo
hanno sentito (CD o dal vivo) e quindi la metafora dei pistoni poteva essere
malinterpretata.  Il mio "lo sai gia'" rivolto a te serviva proprio a
evitare questi malintesi...
> Non ho mai detto che Carlo pesti. Ma ha una forza nelle dita che ho sentito
> solamente in Pollini. Chi pesta in genere lo fa proprio perché quella forza
> nelle dita non l'ha.
Mi dai l'occasione infatti per correggere un po' quello che ho scritto
sopra.  Dicendo che Grante suona piu' forte della media non volevo
dire che lui fa f quando sta scritto mf e p al posto di pp !!!  Volevo
dire esattamente quello che hai osservato anche tu, ovvero che lui
puo' suonare forte e senza pestare anche quando altri non ce la fanno.
ciao
 shiro Kuma



title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco,
Gli studi da Paganini Prima Versione
li ha mai incisi qualcuno per caso?
> 2) Totentanz (entrambe le versioni) - Liszt
> non concordo
Perché?
> 3) Studio n° 1 op. 10 di Chopin
> Ti giuro, lo posso suonare in qualsiasi momento senza nemmeno riscaldarmi.
> E' uno dei più grandi bluff del pianoforte.
Si, ma... suonato alla velocità giusta, come faceva Ciani
e senza un solo errore, come fa Pollini?
Secondo te resta ancora un pezzo facile?
> 4) Concerto di Dvorak
> (difficilissimo e "anti-pianistico" - anche se non sembra)
> concordo
Oltrettutto è anche bellissimo!
> 6) Toccata di Busoni
>
> dipende. Se la suona Brendel è un pezzo da diploma. Se la suona Carlo è un
> sesto grado del virtuosismo pianistico
Mio dio!
Meglio della sovrana ironia di Brendel
che la suona perfettamente quasi senza pensarci?
Non ti piacerà mica l'interpretazione di Madge,
che arranca come un disperato
dando la sensazione di un pastone indistinto?
Sono sempre più ansioso di ascoltare Carlo!
> tutto sorabji. :-)
Intuisco, anche se non conosco altro che l'Opus.
> 8) Secondo Concerto di Bartok
> concordo
Lo stesso Bartok, che pure sonava il Totentanz,
aveva delle difficoltà a interpretarlo.
> - 9) Secondo di Rachmaninoff (per Rachmaninoff)
> HA HA HA HA HA. Questa è veramente divertente. Sei un grande!
Vabbè, data l'ancor tenera età, sei perdonato...
Lo stesso Rachmaninoff confessava
di preferire di gran lunga suonarsi il Terzo
piuttosto del Secondo che lui riteneva difficilissimo!
Detto questo, l'interpretazione rimastaci
è praticamente perfetta.
> - 10) Decima Sonata di Scriabin
>
> Non so. A me pare difficile perché mi spaventano i trilli ed i tremoli a
> due mani.
Anche Askhenazy ha dei problemi a far percepire
tutti i piani sonori...
>
> Cmq il post sarebbe veramente interessante.
Grazie. Non avevo dubbi, peraltro.
> Faccio qualche modesta aggiunta.
> Secondo concerto di Brahms
Giusto, però a me piace pochissimo Brahms...
> Sonata op 25 n. 2 "Vento Notturno" di Medtner (fra poco te la mando,
> pazienza, eh!)
Grazie
> Concerto di Busoni (TREMENDOOOOOO)
Quello col coro maschile?
> Reminescienze del Don Giovanni di Liszt/Mozart
> Brahms-Paganini
Perché mi sembrano più ardue le Haendel?
Per quella fuga finale? Boh?
> op. 106 di Beethoven, specie con i metronomi originali (ma lo saranno
> veramente?)
La 106 l'avevo anche inserita, poi l'ho tolta.
Chissa perché? Boh?
> Secondo concerto di Prokoviev
Il Terzo è più facile?
> Fantasia su due temi delle Nozze di Figaro di Liszt/Busoni (ci sono dei
> passi in terze bestiali)
Purtroppo non la conosco, 'identi...
> un bel po' di roba che non mi viene in mente...
Reger? Sciarrino? Dallapiccola?
Ciao
Fabrizio


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Vobevto,
> > 5) Studi sopra gli studi di Godowsky
> Maremma !  Qualcuno ha fatto pure quelli ?
> Non bastavano gli studi sopra gli studi di Chopin (di Godowski) ? :-)
Ehm... naturalmente volevo dire
"Studi sopra gli studi di Chopin..."
Scuse al colto e all'inclita!
Fabrizio
P.S.:vedo che l'argomento proposto vi ha fatto litigare,
la mia intenzione diretta non era quella,
anche se forse era inevitabile


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Generatore di Schille,
> Per mia informazione: ma Ravel ti sembra facile?
No, certamente, però penso che Ravel induca
nel pianista una tale sensazione di piacere anche fisico
da far scomparire la difficoltà stessa dell'esecuzione.
IMHO.
Fabrizio
>  NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.
Però se lo dici...


title: i brani pianistici più difficili?

author: Mario Martinoli

text:
>Francesco Lo Cascio ha scritto nel messaggio
<01bf5c2d$0dc10320$89bad8d4@gunner>...
[...]
Quindi Ravel e' facile (Gaspard de la Nuit infatti si esegue come prova a
prima vista all'esame di quinto di pianoforte)
>8) Secondo Concerto di Bartok
>
>concordo
>
Vero. Pero' ho come l'impressione che tutti quei passaggi a doppie terze non
siano poi cosi' allucinanti.
>op. 106 di Beethoven, specie con i metronomi originali (ma lo saranno
>veramente?)
I metronomi di Beethoven sono autografi. Forse la domanda era: il metronomo
di Beethoven funzionava bene? Anche in questo caso la risposta e' si, visto
che tra l'altro esitono decine di esempi in cui il metronomo di Beethoven
andava ora "troppo veloce" ora "troppo lento" a parere dei soloni
dell'interpretazione. Il metronomo di LvB funzionava perfettamente e
Beethoven sapeva bene quello che faceva e scriveva. Sarebbe ora che tutti
noi mettessimo in soffitta per qualche tempo la tradizione romantica e
cominciassimo a riflettere (peralmeno a riflettere, non di piu') su cio' che
in fin dei conti Beethoven ha effetivamente scritto, inclusi i metronomi.
L'op 106 a 132 di metronomo fa paura, pero' non dimentichiamo, come dice
pure Rattalino, che il metronomo ai tempi di Beethoven non deve essere
considerato con lo stesso rigore di oggi, quanto serve a "creare l'amniente
sonoro" entro cui si svolge l'opera. Quindi anche l'op. 106 dovrebbe IMHO
essere letta sotto questa prospettiva ed essere presa con la dovuta
flessibilita'.
Ciao
Mario
GiR#165


title: i brani pianistici più difficili?

author: Pit

text:
> Si, ma... suonato alla velocità giusta, come faceva Ciani
Sei un estimatore degli studi di Ciani? io li trovo
magnifici.
> Perché mi sembrano più ardue le Haendel?
> Per quella fuga finale? Boh?
E' davvero solo una sensazione: basterebbero da soli i
glissando in ottava (che Michelangeli riusciva a
smorzare....!)
> > Fantasia su due temi delle Nozze di Figaro di
Liszt/Busoni (ci sono dei
> > passi in terze bestiali)
> Purtroppo non la conosco, 'identi...
C'è in circolazione un disco con un'esecuzione di Horowitz
poco più che ventenne: bisogna conoscerla per avere un'idea
di cosa riusciva a fare da giovane.
Dopo però lìsciati i capelli...... :-)))))))
Bye
Pit


title: i brani pianistici più difficili?

text:
> Quindi Ravel e' facile (Gaspard de la Nuit infatti si
esegue come prova a
> prima vista all'esame di quinto di pianoforte)
Anche Scarbo?
ma poi la valse?  l'ultimo pezzo del Tombeau de Couperin? e
i valses nobles?
(e anche l'Alborada non scherza...)
Bye
Pit


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Domanda: e' vero che per suonare l'Alborada del Gracioso
con la dovuta ferocia e' opportuno
(i)   rivedere per benino le note in caratteri piccoli della
      assicurazione sugli infortuni alle dita
e
(ii)  munirsi di guantini con le dita tagliate come si fa
      per il Klavierstück X di Stockhausen ?
Roberto



title: i brani pianistici più difficili?

text:
Fabrizio Miletto wrote:
>
> Vobevto,
non dovevo dive che ho la evve moscia... adesso chi
lo fevma il Fabvizio ?
> > > 5) Studi sopra gli studi di Godowsky
> > Maremma !  Qualcuno ha fatto pure quelli ?
> > Non bastavano gli studi sopra gli studi di Chopin (di Godowski) ? :-)
>
> Ehm... naturalmente volevo dire
> "Studi sopra gli studi di Chopin..."
>
> Scuse [...]
E perche' ?  Ci siamo divertiti un po'.
> Fabrizio
> P.S.:vedo che l'argomento proposto vi ha fatto litigare,
Non esageriamo.  IAMC ha visto di peggio.  Questa questione
al piu' la chiamerei incomprensione.



title: i brani pianistici più difficili?

text:
On Wed, 12 Jan 2000 09:27:37 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Domanda: e' vero che per suonare l'Alborada del Gracioso
>con la dovuta ferocia e' opportuno
>
>(i)   rivedere per benino le note in caratteri piccoli della
>      assicurazione sugli infortuni alle dita
>
>e
>
>(ii)  munirsi di guantini con le dita tagliate come si fa
>      per il Klavierstück X di Stockhausen ?
>
NO.


title: i brani pianistici più difficili?

author: Wentu

text:
On 11 Jan 2000 12:11:56 GMT, "Francesco Lo Cascio"
<
jash...@netscape.net
> wrote:
Periodicamente mi ritrovo a nominare questo brano perchè su
rec.music.classical se ne parlò come il più difficile brano per
pianoforte...è lo studio op.76 n°2 per la sola destra di Alkan ...
...pareri ? ..qualcuno ha questo disco della Marco Polo oltre a me ?
ciao
Wentu


title: i brani pianistici più difficili?

text:
- Tempo fa un pianista (dilettante) mi disse che "Gaspard de la Nuit" e'
- considerato universalmente il brano pianistico piu' difficile in
- assoluto......
Allora sono il piů grande pianista vivente!!! :-)))
Scherzi a parte, ogni pianista ha le sue bestie nere. Sia dilettante che
professionista.
Horowitz diceva che non sarebbe mai stato in grado di suonare i primi due
studi di Chopin. Eppure eseguiva cose che a me sembrano assai piů
impegnative.
Gaspar č certamente un brano difficile, ma č inserito nel programma di
diploma dei conservatori italiani, accanto a cose altrettanto difficili,
tipo Islamey, le Brahms-Paganini, la Sonata di Liszt, la 106 ecc.
cose che un pianista professionista abbastanza (ma non chissŕ quanto)
dotato č in grado di eseguire dignitosamente.
Il concetto di difficoltŕ č mutato veramente nel corso degli ultimi dieci
anni.
Anche gli studi di Godowksy, cominciano a fare meno paura. Anche perché se
prima l'obbiettivo era quello di arrivare a fare gli Studi di Liszt, ora
che Sorabji, Busoni e Godowsky circolano di piů, il piansita che arriva a
fare Liszt, secondo me si sente ancora a metŕ strada. Io suono delle cose
che, obbiettivamente, dieci anni fa non mi sognavo nemmeno (pensa che a
diciott'anni avevo deciso che mi sarei ritenuto soddisfatto quando sarei
arrivato a fare "Tormenta di Neve" di Liszt, ed ora non capisco come
potesse sembrarmi difficile).
Ora i miei sforzi sono rivolti a suonare Godowsky, Alkan, Medtner e Busoni.
Con scarsi risultati, devo dire. Perň si ritorna al 'vecchio' repertorio
con molta piů sicurezza (non ti dico come mi viene Bach, dopo un paio d'ore
di Bach-Godowsky, sembra di suonare senza la zavorra!!!)
ciao,
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
- 2) Totentanz (entrambe le versioni) - Liszt
- non concordo
- Perché?
Intendiamoci: non è chi io lo consideri un pezzo facile. Ma non mi sembra
al livello di altri che hai menzionato. Poi dipende sempre da come uno lo
suona. Hai sentito Zimerman e Ciani in questo brano? Minchia.
- Si, ma... suonato alla velocità giusta, come faceva Ciani
- e senza un solo errore, come fa Pollini?
- Secondo te resta ancora un pezzo facile?
Si.
Con il 'mio' sistema (che mio non è, perché l'ho visto utilizzare anche da
Cziffra in una videocassetta live - anzi stava semplicemente _provando_ il
pianoforte) la velocità non è un problema. Si può arrivare anche a tempi
superiori a quelli di Pollini (con meno forza, è chiaro).
La precisione è un'altro paio di maniche. Quella secondo me dipende proprio
dalla assiduità nello studio (correggimi Carlo se sbaglio).
Ci sono dei brani che ho suonato tante di quelle volte che generalmente
sbaglio poco o niente anche senza preparazione. In altri brani sui quali
stò lavorando da poco, magari anche dedicandoci tantissime ore al giorno,
c'è sempre un po' di sporcizia casuale. Forse dipende anche dal fatto che
uno ha fretta di fare un pezzo alla sua velocità, mentre invece dovrebbe
lasciargli il tempo di maturare.
Se hai letto le conversazioni con Arrau di Joseph Horowitz, saprai che il
grande pianista cileno, quando non riusciva ad eseguire qualcosa come
voleva (ma cosa poi?) lo lasciava in disparte, anche per anni. Quando vi
tornava scopriva che il più delle volte le vecchie difficoltà non si
ripresentavano più.
Ma quello che voglio dirti è che quello studio per me è risolto e non mi fa
nessuna paura. Managgia, dobbiamo vederci, se ti faccio vedere il 'trucco'
(ti dico solo che non c'è quasi nemmeno bisogno di articolare le dita)
morirai dalle risate. Garantito.
- Giusto, però a me piace pochissimo Brahms...
DOOOOOOH! :-)
- Toccata di Busoni
- Non ti piacerà mica l'interpretazione di Madge,
- che arranca come un disperato
- dando la sensazione di un pastone indistinto?
Povero Madge... concordo, però è anche vero che Madge con tutte le pagine
che ha studiato ed inciso, non può arrivare al livello di coloro che
concentrano l'attenzione solo su pochi brani (Grante è un caso più unico
che raro, DEVI SENTIRLO)
- Lo stesso Rachmaninoff confessava
- di preferire di gran lunga suonarsi il Terzo
- piuttosto del Secondo che lui riteneva difficilissimo!
- Detto questo, l'interpretazione rimastaci
- è praticamente perfetta.
lo so, lo so. Diceva anche che erano più difficili le prime due pagine del
Rach 3 (che schifo, da quando ho visto Shine me lo sento sempre chiamare
così, bleah!),
quella con la melodia in ottava. Bisogna stare attenti, però perché c'è
talvolta un fondo di snobismo nelle dichiarazioni dei grandi artisti.
- Secondo concerto di Prokoviev
- Il Terzo è più facile?
Ma, nel complesso sono difficili tutti e due. Ma il secondo ha una cadenza
nel primo tempo che è veramente paurosa (a quando una registrazione
Carlo?).
Alla fine stiamo cmq parlando di difficoltà tecniche o meccaniche.
Sarebbe bello fare una lista di brani difficili per problemi di tocco (tipo
Mazurche di Chopin), o di scomodità di scrittura (Quadri di Mussorgsky)
ecc.
il problema è che poi saltano fuori le confessioni più strane!
Io per esempio non riesco proprio a fare il primo tempo della Sonatina di
Ravel.
Non capisco come devo mettere le due mani una sopra all'altra. Il brano non
è difficile, ma mi risulta scomodissimo.
ciao,
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Se si riferisce a noi due, io non ho colto proprio nessun litigio.
VEVAMENTE!!! :-P
Ho molti difetti (sono presuntuoso, megalomane, egocentrico, ecc.) ma non
sono proprio permaloso. Nella mia casa ci prendiamo per il culo dalla
mattina alla sera, per cui le tue battute (come quella sui musicista
eccellente) mi fanno divertire da matti.
Spero valga anche il contrario... :-)
(ti sto' preparando un post privato.... vedrai!)
le questioni serie, le prendo però seriamente. Anzi hai fatto bene a
puntualizzare su Carlo, ed io ti ho risposto, anche per far capire che la
pensavo nello stesso modo.
ciao,
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
- Quindi Ravel e' facile (Gaspard de la Nuit infatti si esegue come prova a
- prima vista all'esame di quinto di pianoforte)
per Pit: credo fosse una battuta ;-)
Io tutta questa difficoltà proprio non ce la vedo (lo suono, magari non
come Michelangeli...). Però come ho già detto, alle volte dipende da
predisposizioni personali per un certo tipo di pianismo. A me riescono
molto facilmente le ottave, invece ho enormi problemi con i trilli, non
tanto quelli brevi e fitti (alla scarlatti) ma quelli lunghi e liberi.
Pensa che sono riuscito a comporre programmi di concerto nei quali non
compare nemmeno un trillo! (suonando anche Chopin, Liszt e Beethoven)
- Beethoven e 106
Davvero dei commenti molto interessanti i tuoi. Ma sei proprio sicuro della
originalità dei metronomi? Potresti dirci quali fonti hai?
Certo sarebbe bello se un pianista si decidesse a provarli 'sti benedetti
metronomi per capire cosa succede. Schnabel l'ha fatto, ma con troppi
pasticcetti.
ciao,
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
- rec.music.classical se ne parlò come il più difficile brano per
- pianoforte...è lo studio op.76 n°2 per la sola destra di Alkan ...
sono mostruosi tutti e tre :-)
- ...pareri ? ..qualcuno ha questo disco della Marco Polo oltre a me ?
BUUUUUH :-)
_Devi_ prendere l'esecuzione di Hamelin dal vivo (vabbeh, così almeno
dicono...) alla Wigmore Hall (CD della Hyperion)
Li fa tutti e tre. Io ho studiato il primo ed il terzo (ci ho provato,
almeno).
Raccapriccianti (in senso buono!)
ciao,
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco Lo Cascio <
jash...@netscape.net
> wrote in message
01bf5d08$c717a3c0$88a6d8d4@gunner...
> - Quindi Ravel e' facile (Gaspard de la Nuit infatti si esegue come prova
a
> - prima vista all'esame di quinto di pianoforte)
>
> per Pit: credo fosse una battuta ;-)
>
Infatti lo era :-). Ma volevo dire un'altra cosa: Gaspard de la Nuit e'
pezzo straordinariamente intenso, bellissimo, emozionante. La difficolta' e'
tecnica e musicale assieme, e raramente ho ascoltato musica per piano che
unisse queste due caratteristiche ai massimi livelli come succede in Gaspard
de la Nuit. Le liste che ho letto in questo thread sono costituite all'80%
da musica orrenda ... cioe' difficile e basta. A Natale ho ascoltato
l'incredibile CD di Arcadi Volodos sulle trascrizioni+parafrasi da concerto.
Grand CD, gran pianista, grandissimo musicista, probabilmente davvero un
nuovo Horowitz, ma se ripenso al programma del disco posso salvare la
trascrizione dall Patetica di Piotr Ilic (originale per oechestra), la
Rapsodia Ungherese di Listz e la Sonata di Bach (per organo). Il resto,
seppure vertiginosamente suonato, non ha lasciato traccia.
> - Beethoven e 106
>
> Davvero dei commenti molto interessanti i tuoi. Ma sei proprio sicuro
della
> originalità dei metronomi? Potresti dirci quali fonti hai?
Gli autografi stessi, che ho visto in copia anastatica qualche tempo fa. Ci
sono correzioni, e' vero, ma Beethoven, che nelle sue lettere parla
continuamente delle sue indicazioni metronomiche, lamentandosi del fatto che
nessuno gia' all'epoca li seguiva, dava un'enorme importanza all'indicazione
del tempo nelle sue composizioni.
> Certo sarebbe bello se un pianista si decidesse a provarli 'sti benedetti
> metronomi per capire cosa succede. Schnabel l'ha fatto, ma con troppi
> pasticcetti.
>
Schnabel ha affrontato i metronomi di Beethoven con troppa rigidita'. Non
credo assolutamente che i metronomi originali fossero da seguire "a rotta di
collo", a costo di sacrificare la resa musicale. Se Beethoven scrive 132
significa che il pezzo deve mantenere quel "tactus" centrale, ma non
necessariamente dall'inizio alla fine senza sosta. Prendiamo l'op. 106. Il
tempo 132 e' troppo veloce se applicato alle prime battute. Ma piu' in
avanti nel pezzo il tempo 132 diventa persino naturale da suonare. Cio' che
importa e' che "l'ambito climatico" sia quello di 132, non che ogni battuta
vada fatta a quel tempo. E poi, diciamola tutta, "l'andare a metronomo" in
modo pedissequo e' roba da studenti di conservatorio, non da musicisti. E
credo che Beethoven lo fosse ed avesse ben chiaro quale fosse la reale
funzione del suo metronomo.
Ciao
Mario
GiR#165
> ciao,
> Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Se Beethoven scrive 132
>significa che il pezzo deve mantenere quel "tactus" centrale, ma non
>necessariamente dall'inizio alla fine senza sosta. Prendiamo l'op. 106. Il
>tempo 132 e' troppo veloce se applicato alle prime battute. Ma piu' in
>avanti nel pezzo il tempo 132 diventa persino naturale da suonare. Cio' che
>importa e' che "l'ambito climatico" sia quello di 132, non che ogni battuta
>vada fatta a quel tempo.
E' facile immaginare melodicamente  l'attacco della 106 a 132 di metronomo,
ma in esecuzione la percezione delle proporzioni cambia, anche per via
dello spessore sonoro.
Spesso la filologia è anti-filologica!
Carlo


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
> - Tempo fa un pianista (dilettante) mi disse che "Gaspard de la Nuit" e'
> - considerato universalmente il brano pianistico piu' difficile in
> - assoluto......
>
> Allora sono il più grande pianista vivente!!! :-)))
>
Complimenti!
E lo dico serissimamente.



title: i brani pianistici più difficili?

text:
- Le liste che ho letto in questo thread sono costituite all'80%
- da musica orrenda ... cioe' difficile e basta.
scusa, lo chiedo senza intenzioni polemiche... ma quale sarebbe la musica
'orrenda'?
Mi pare si sia citato gli studi di Chopin, gli studi da Paganini di Liszt,
le Brahms-Paganini, il secondo di Bartok, il secondo Prokoviev, la Toccata
di Busoni, l'Opus di Sorabji (ma lo conosci?), gli studi di Godowsky, sopra
gli studi di Chopin (ma da chi li hai sentiti fare? non credo da Carlo
Grante), il secondo di Brahms...
non ci vedo nulla di orrendo. Anzi si tratta di alcuni dei massimi
capolavori pianistici di sempre.
- A Natale ho ascoltato
- l'incredibile CD di Arcadi Volodos sulle trascrizioni+parafrasi da
concerto.
- Grand CD, gran pianista, grandissimo musicista, probabilmente davvero un
- nuovo Horowitz, ma se ripenso al programma del disco posso salvare la
- trascrizione dall Patetica di Piotr Ilic (originale per oechestra), la
- Rapsodia Ungherese di Listz e la Sonata di Bach (per organo). Il resto,
- seppure vertiginosamente suonato, non ha lasciato traccia.
non sono d'accordo. Ma per ragioni contrarie a quelle che credi. A me
Volodos non mi fa nessun effetto. Certo ha grande facilità, sa come rendere
eccitante la musica che suona (ma la sua trascrizione della Marcia Turca di
Mozart è orripilante...)
e così via. Ma si tratta di un modo di suonare demodé che nulla aggiunge
alla storia del piano. Una vera montatura. Il pianismo si è spostato in
altri nomi, come Marc-André Hamelin, come Stephen Hough (scelte di
repertorio a parte) e come lo stesso Carlo Grante che ci onora dei suoi
post. Il paragone con Horowitz è poi proprio fuori luogo. Sai quante volte
ho sentito parlare del nuovo Gilels, del nuovo Horowitz (fortuna che
nessuno ha mai parlato del nuovo Richter...)!
- Gli autografi stessi, che ho visto in copia anastatica qualche tempo fa.
Ci
- sono correzioni, e' vero, ma Beethoven, che nelle sue lettere parla
- continuamente delle sue indicazioni metronomiche, lamentandosi del fatto
che
- nessuno gia' all'epoca li seguiva, dava un'enorme importanza
all'indicazione
- del tempo nelle sue composizioni.
Mi dai una grande tranquillità così. Ora so che non potrò mai suonare la
106! :-)))
Molto interessante il tuo discorso sull'andare a tempo. Tuttavia nella
pratica dei grandi nomi, non si trova nessuno che vada a tempo in modo
rigido, forse l'eccezione è Gould che lo faceva in modo quasi provocatorio.
Non sei d'accordo?
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco Lo Cascio ha scritto nel messaggio
<01bf5d3d$d56de300$65bbd8d4@gunner>...
>- Le liste che ho letto in questo thread sono costituite all'80%
>- da musica orrenda ... cioe' difficile e basta.
>
>scusa, lo chiedo senza intenzioni polemiche... ma quale sarebbe la musica
>'orrenda'?
>Mi pare si sia citato gli studi di Chopin, gli studi da Paganini di Liszt,
>le Brahms-Paganini, il secondo di Bartok, il secondo Prokoviev, la Toccata
>di Busoni, l'Opus di Sorabji (ma lo conosci?), gli studi di Godowsky, sopra
>gli studi di Chopin (ma da chi li hai sentiti fare? non credo da Carlo
>Grante), il secondo di Brahms...
>non ci vedo nulla di orrendo. Anzi si tratta di alcuni dei massimi
>capolavori pianistici di sempre.
>
Si, "orrenda" era un termine un po' forte, ma volevo rendere il contrasto. E
provocare la tua domanda :-) Ti rispondo diplomaticamente: dei brani sopra
citati (che conosco tutti tranne Sorabji) vado pazzo per il secondo di
Bartok ed il secondo di Brahms. E basta. ;-)
[...]
>A me Volodos non mi fa nessun effetto. Certo ha grande facilità, sa come
rendere
>eccitante la musica che suona (ma la sua trascrizione della Marcia Turca di
>Mozart è orripilante...)
Lui la chiama parafrasi da concerto, non trascrizione. E non e' solo "mani
che vanno", musicalmente il pezzo funziona, si vendica adeguatamente della
bruttura mozartiana, ed e' pure piuttosto divertente! Tieni presente che
Volodos ha solo 28 anni, e per la sua eta' ha gia' una lucidita' narrativa
impressionante.
>e così via. Ma si tratta di un modo di suonare demodé che nulla aggiunge
>alla storia del piano. Una vera montatura. Il pianismo si è spostato in
>altri nomi, come Marc-André Hamelin,
e chi e' Hamelin?
>come Stephen Hough (scelte di
>repertorio a parte) e come lo stesso Carlo Grante che ci onora dei suoi
>post. Il paragone con Horowitz è poi proprio fuori luogo.
Perche'?
>Sai quante volte
>ho sentito parlare del nuovo Gilels, del nuovo Horowitz (fortuna che
>nessuno ha mai parlato del nuovo Richter...)!
>
Io tendo a non basarmi sui "sentiti parlare", preferisco ascoltare in modo
autonomo e formarmi un giudizio altrettanto autonomo su cio' che ascolto.
L'ultima volta che ho fatto un salto sulla sedia sentendo un pianista
"nuovo" e' stato nel 1985 con Pogorelich che, guarda caso, suonava a Genova
Gaspard de la Nuit. Volodos e' un grande pianista, oppure lo diventera',
perche' secondo me ha tutti i numeri, artistici, musicali e tecnici per
diventare un grande pianista. Anzi, gia' che ci sono invito tutto il NG a
procurarsi (non a mie spese ovviamente) il CD Sony delle trascrizioni da
concerto di Volodos. Avrete una (piacevole) sorpresa.
[...]
>Molto interessante il tuo discorso sull'andare a tempo. Tuttavia nella
>pratica dei grandi nomi, non si trova nessuno che vada a tempo in modo
>rigido, forse l'eccezione è Gould che lo faceva in modo quasi provocatorio.
>Non sei d'accordo?
Per dirla un po' provocatoriamente, non me ne frega niente di cosa fanno i
grandi nomi, soprattutto quando vengono posti come modelli interpretativi.
La storia dell'interpretazione non mi ha mai convinto dalle sue fondamenta.
E tra l'altro a me Gould non piace.
Ciao
Mario
GiR#165
>
>Jashugan
>


title: i brani pianistici più difficili?

text:
On Wed, 12 Jan 2000 22:02:38 +0100, "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
>
>
>Per dirla un po' provocatoriamente, non me ne frega niente di cosa fanno i
>grandi nomi, soprattutto quando vengono posti come modelli interpretativi.
>La storia dell'interpretazione non mi ha mai convinto dalle sue fondamenta.
>E tra l'altro a me Gould non piace.
>
Francamente (qui la sparo grossa) la storia dell'interpretazione
strumentale se la sono inventata i musicisti falliti che ripiegano
riempiendo le pagine di aria fritta. Non c'è un continuum, un divenire, nel
percorso tracciato dagli interpreti, ma piuttosto un percorso retroattivo
che gli interpreti, per via del loro sistema
scuola-talento-tipologia-personalità-ascolti-intelligenza-emozioni
"tracciano" unicamente con i loro effetti. Nessuno può emulare nessuno.
Invece, si può imparare una scuola e il suo vocabolario; questo lo si fa
"da dentro", non "da fuori" per via di presunti stilemi, o particolari
salienti e così via.
Possiamo riconoscere le costellazioni e nominarle, ma certo le stelle non
si sono messe lì per fare la forma di una Carro, di un'Orsa, etc. solo per
creare forme da noi riconoscibili...
L'esempio che un artista dà a un altro è ben altra cosa. Allora l'altro ne
importa elementi riconoscibili, ma non così riconoscibili da farne una
storia, come si può fare in discipline come la filosofia, la letteratura,
le arti figurative.
Non si può emulare Gould, perché Gould suonava così in parte per affinità
elettive con il suo ideale di pianismo, ma soprattutto per via del suo
sistema scuola-talento-etc. Nessuno è mai riuscito ad essere esattamente la
forma ideale di sè stesso, tranne qualche mediocre che credeva di essere
Dio.
Alcuni grandi interpreti viventi che ho conosciuto ridevano delle analisi
che certi "studiosi" osavano fare del loro modo di suonare.
Noi musicisti siamo come gli atleti: c'è chi ha più fibre muscolari rosse e
fa il maratoneta, chi ha più fibre muscolari bianche e fa lo scattista.
Incomune abbiamo anche il pedissequo lavoro sul minimo gesto tecnico e gli
estenuanti allenamenti. E, cosa importante: scendiamo in campo.
Ci vorrebbe una biopsia musicale per capire perché un interprete suona come
suona, non solo trovarne gli elementi sovrapponibili a stilemi
riconoscibili.
Chi di voi interpreti potrà mai dire di essere "interpretabile" da
qualcuno? Figuriamoci tentare di interpretare i numerosi interpreti del
secolo!
Carlo


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco,
> - 2) Totentanz (entrambe le versioni) - Liszt
> - non concordo
> - Perché?
> Intendiamoci: non è chi io lo consideri un pezzo facile. Ma non mi sembra
> al livello di altri che hai menzionato. Poi dipende sempre da come uno lo
> suona. Hai sentito Zimerman e Ciani in questo brano? Minchia.
M***ia è proprio l'espressione più adatta.
fanno entrambi paura!
> - Secondo te resta ancora un pezzo facile?
> Si.
> Ma quello che voglio dirti è che quello studio per me è risolto e non mi
fa
> nessuna paura. Managgia, dobbiamo vederci, se ti faccio vedere il 'trucco'
> (ti dico solo che non c'è quasi nemmeno bisogno di articolare le dita)
> morirai dalle risate. Garantito.
?!
> - Giusto, però a me piace pochissimo Brahms...
> DOOOOOOH! :-)
Chiedo venia, ci provo in tutti i modi,
mi piacciono anche le Haendel,
però, forse, con l'aumentare dell'età,
anch'io prima o poi...
> (Grante è un caso più unico
> che raro, DEVI SENTIRLO)
Già sentito, anche se non dal vivo
(non ancora...)
> [taglio] Alla fine stiamo cmq parlando di difficoltà tecniche o
meccaniche.
> Sarebbe bello fare una lista di brani difficili per problemi di tocco
(tipo
> Mazurche di Chopin), o di scomodità di scrittura (Quadri di Mussorgsky)
> ecc.
Verissimo. Ho iniziato a studiarmi i Quadri,
sembrano facili all'occhio, quanto alle mani...
Ciao, Fabrizio


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco,
> _Devi_ prendere l'esecuzione di Hamelin dal vivo (vabbeh, così almeno
> dicono...) alla Wigmore Hall (CD della Hyperion)
> Li fa tutti e tre. Io ho studiato il primo ed il terzo (ci ho provato,
> almeno).
> Raccapriccianti (in senso buono!)
Alkan è stato uno dei musicisti più geniali in assoluto.
Ho solo i suoi Preludi suonati da Mustonen,
e già mi sono fatto questa convinzione.
Che sia stato anche un mago del virtuosismo, però,
mi giunge nuova: è un pò come Dvorak,
difficile senza sembraro?
Grazie anticipate!
Ciao, Fabrizio


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Fabrizio Miletto <
tissa...@tiscalinet.it
> scritto nell'articolo
> No, certamente, però penso che Ravel induca
> nel pianista una tale sensazione di piacere anche fisico
> da far scomparire la difficoltà stessa dell'esecuzione.
Questa è una delle cose più belle che abbia mai letto. Mi hai fatto venire
i lucciconi,
davvero!
Infatti quando suono la Sonatina o l'Adagio del concerto in sol o la
cadenza del concerto per mano sinistra sola, mi sento proprio felice.
Vorrei che andassero avanti all'infinito.
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
cagr...@tin.it
 ha scritto nel messaggio <
387cf160...@news.tin.it
>...
[...]
>Francamente (qui la sparo grossa) la storia dell'interpretazione
>strumentale se la sono inventata i musicisti falliti che ripiegano
>riempiendo le pagine di aria fritta.
Questa e' da signature! Sei un grande! Anzi, un Grante ...
[...]
Post da incorniciare. Domani vado in negozio e compro un tuo CD. Grazie di
esistere.
Ciao
Mario
GiR#165


title: i brani pianistici più difficili?

author: Giuseppe Mariotti

text:
cagr...@tin.it
 wrote:
> Francamente (qui la sparo grossa) la storia dell'interpretazione
> strumentale se la sono inventata i musicisti falliti che ripiegano
> riempiendo le pagine di aria fritta.
Un nome a caso? ;-))
--
"Nur der blickt heiter, der nach vorwärts schaut"
                  (Ferruccio Busoni, Doktor Faust)
Giuseppe Mariotti
1010 Wien - Austria


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Francesco Lo Cascio <
jash...@netscape.net
> wrote in message
01bf5d08$c717a3c0$88a6d8d4@gunner...
> - Quindi Ravel e' facile (Gaspard de la Nuit infatti si
esegue come prova a
> - prima vista all'esame di quinto di pianoforte)
>
> per Pit: credo fosse una battuta ;-)
Oh, son proprio de coccio, non l'avevo mica capito.....
:-))))))
Ma ne approfitto per accodarmi al thread con la mia
proposta: sono giorni che leggo e stasera finalmente mi si è
accesa una lampadina: nessuno ha ancora citato lo studio per
la mano sinistra di Felix Blumenfeld, il maestro di
Horowitz.
Si tratta di un pezzettino di pochi minuti, dal delizioso
sapore biedermeier, che Horowitz, che pure ha sempre amato i
pezzettini ipervirtuosistici, si è ben guardato dal mettere
in
repertorio.
Di questo pezzo esiste una mitica esecuzione del pianista
Simon Barer, passato alla storia più che altro per essere
morto, poveretto, di ictus, mentre eseguiva il concerto di
Grieg alla Carnegie Hall, nel 1951.
Il corpus delle sue incisioni, bellissime, tra cui appunto
lo studio di
Blumenfeld, dovrebbe essere stato ripubblicato di recente
anche in cd; mi pare che anche qualcun'altro abbia
recentemente registrato il pezzo ma potrei sbagliarmi. Io ho
il disco di Barer in vinile,
con tutta la difficoltà di trasferirlo in MP3 che questo
comporta, ma se mi riesce, lo posterò al più presto.
(Sì, per la gloria mia e del NG sono pronto a rischiare la
galera.....:-))))
Ritengo, al di fuori delle polemiche che, sul piano della
meccanica, questo studio sia veramente difficilissimo. Ma
bisogna intendersi su un punto: la difficoltà meccanica, a
mio avviso, non è un parametro assoluto: va rapportata alla
sonorità.
In altre parole lo studio di Blumenfeld diventa
difficilissimo se a quella velocità si vuole ottenenere
quella qualità di suono, quella spaziatura della melodia e
dell'accompagnamento, quella crescita della dinamica verso
il punto culminante che il pezzo richiede per
restituire la sua profondità e la sua poesia.
Anche l'ammirazione per le esecuzioni di ABM o di
Horowitz scaturisce, per me, non tanto e non solo dal modo
meraviglioso in cui le difficoltà meccaniche vengono
risolte,
ma soprattutto dalla qualità del suono che i due riescono a
ottenere.
Questo rapporto tra difficoltà meccanica e sonorità mi
sembra il punto intorno al quale ruota tutta la questione
della difficoltà dei pezzi
Che ne pensate?
Bye
Pit


title: i brani pianistici più difficili?

text:
> Periodicamente mi ritrovo a nominare questo brano perchè
su
> rec.music.classical se ne parlò come il più difficile
brano per
> pianoforte...è lo studio op.76 n°2 per la sola destra di
Alkan ...
> ...pareri ? ..qualcuno ha questo disco della Marco Polo
oltre a me ?
Io ho un'esecuzione di Ronald Smith (cd Arabesque).
Mi risulta che effettivamente Alkan sia molto, molto
difficile, ma dal solo
ascolto del brano, peraltro di una lunghezza sgomentevole,
non riesco a farmi un'idea molto puntuale.
Bye
Pit


title: i brani pianistici più difficili?

author: Tito Ceccherini

text:
Intervenendo solo ora in questo thread, non ho ancora avuto modo di
segnalare il mio altro apprezzamento per le opinioni che hai espresso, anche
per quelle che in realtà non condivido fino in fondo, ma che tradiscono
sempre un'intelligenza ed una competenza graditissime.
A questo punto però devo osservare che:
- la polemica che introduci in questo post è troppo scoperta per avere il
diritto di nascondersi dietro un tono generico. Se te la stai prendendo con
Rattalino (e "nipoti") forse dovresti dirlo apertamente, se non è così
allora stai attento perché dai quest'impressione.
- l'"intuizione" che tu stia parlando di Rattalino (se questo è vero) non mi
viene dal fatto che le tue considerazioni colgano necessariamente nel segno
(che ne abbia riconosciuto il "ritratto"!), ma dal fatto che si tratta per
lo più di luoghi comuni ripetuti dai suoi detrattori.
(Forse occorre precisare a questo punto che non ho mai studiato con
Rattalino, non mi sono mai sognato di farlo, e non l'ho mai conosciuto se
non in modo assolutamente superficiale.)
Quando dici
> la storia dell'interpretazione strumentale se la sono inventata i
musicisti falliti
> che ripiegano riempiendo le pagine di aria fritta. Non c'è un continuum,
un
> divenire, nel percorso tracciato dagli interpreti
scuola-talento-tipologia-personalità-
> ascolti-intelligenza-emozioni "tracciano" unicamente con i loro effetti
mi sembra che tu non colga nel segno. La storia dell'interpretazione non
esiste forse in sé, allo stessomodo in cui non esistono la storia della
musica o la storia in genere (per cui valgono ESATTAMENTE le stesse
osservazioni che tu aggiungi). La storia comincia, sempre, dove qualcuno la
sa raccontare, dove qualcuno (chiunque sia) sappia mettere in relazione
(anche su principi che possono essere discussi, e confutati) eventi o
fenomeni che di per sé non dichiarano manifestamente la loro natura.
> Nessuno può emulare nessuno.
Neanche nella composizione. Né nella politica...
> Possiamo riconoscere le costellazioni e nominarle, ma certo le stelle non
> si sono messe lì per fare la forma di una Carro, di un'Orsa, etc. solo per
> creare forme da noi riconoscibili...
Appunto, questa frase è piuttosto chiara, e l'apprezzo per questo.
Però l'astronomia si serve a buon diritto delle costellazioni, non solo, ma
si prende la libertà di sfruttare anche altre caratteristiche delle stelle
(magnitudo, età, luminosità... che di per sé sono solo dei dati puntuali)
per ordinarle eclassificarle. Lavoro che, beninteso, non è a vantaggio delle
stelle, né vuole esserlo, ma non per questo è meno legittimo, ed addirittura
di grande utilità!
> L'esempio che un artista dà a un altro è ben altra cosa. Allora l'altro ne
> importa elementi riconoscibili, ma non così riconoscibili da farne una
> storia, come si può fare in discipline come la filosofia, la letteratura,
> le arti figurative.
E perchè? anche lì, il gioco e la natura degli stimoli è spesso
imponderabile. Il problema è forse soltanto che l'opinione comune (cui mi
permetto di aderire, anche avendo consapevolmente abbandonato la
composizione, ed essermi votato all'interpretazione!) è che l'incidenza
storica della creazione è più rilevante di quella dell'interpretazione. Più
interessante diciamo, e più urgentemente necessita di un lavoro critico.
Il fatto che in realtà anche l'interpretazione comporti una misura di
"creazione" può essere la prima considerazione utile a suggerire l'affinità
fra questi punti di vista.
Il fatto che la "storia dell'interpretazione" nasca oggi è certo il segno di
una debolezza, cioè della tendenza della società odierna a conservare tutto.
In altre epoche, più creative della nostra (socialmente beninteso! nondovrò
certo ripetere i miei argomenti a favore dell'arte contemporanea...!) non si
conosceva neanche la "storia della musica", perché la musica si faceva
direttamente nel presente. Oggi conserviamo non solo la musica del passato
(cui io stesso, beninteso, nonpotrei rinunciare assolutamente!), ma
cominciamo anche a tener traccia delle sue interpretazioni; una riflessione
storica in proposito è a questo punto non solo legittima, ma doverosa.
Il fatto di averla proposta in modo coraggioso e sistematico è, a mio
giudizio, un merito fondamentale di Rattalino. Che poi le sue considerazioni
possano essere messe in discussione, o che si possano osservare i medesimi
fenomeni sotto altri punti di vista, mi sembra naturale. Il problema in
Italia non è certo la voce di Rattalino, ma il fatto che ce ne sia solo una;
magari avessimo anche solo un paio di altri critici (non emuli) della sua
tempra: avremmo superato il problema, e potremmo cominciare a valutare gli
argomenti...
> Alcuni grandi interpreti viventi che ho conosciuto ridevano delle analisi
> che certi "studiosi" osavano fare del loro modo di suonare.
Questa è sempre un'esperienza interessante. Ma non vuol dire davvero nulla.
Vale naturalmente anche per le opere d'arte; il punto è che l'artista,
compiuta l'opera, non solo non ne ha più la "proprietà" (salvo i sacrosanti
diritti economici), ma spesso non ne offre più neanche la "spiegazione" più
interessante.
Fatte le debite proporzioni (siamo almeno un gradino al di sotto, in termini
di creatività, d'accordo) lo stesso si può applicare all'interpretazione...
ammesso che qualcuno non abbia l'illusione che l'interpretazione possa
annullarsi nella pura "enunciazione del testo". Quest'ultima è piuttosto un
atteggiamento che una realtà, atteggiamento che è all'origine di certe
tendenze interpretative (neanche le uniche legittime, sebbene anch'io
simpatizzi con esse...).
Scusate la lunghezza del post. Poiché la questione m'interessa molto, mi son
permesso di proporre un diverso punto di vista, sperando di suscitare
commenti ed anche reazioni.
Ciao
                Tito


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Fabrizio Miletto <
tissa...@tiscalinet.it
> scritto nell'articolo
> Alkan è stato uno dei musicisti più geniali in assoluto.
> Ho solo i suoi Preludi suonati da Mustonen,
> e già mi sono fatto questa convinzione.
> Che sia stato anche un mago del virtuosismo, però,
> mi giunge nuova: è un pò come Dvorak,
> difficile senza sembraro?
> Grazie anticipate!
>
> Ciao, Fabrizio
>
No, no. Se conosci solo i Preludi (fra l'altro splendidamente suonati, hai
sentito lo 'studio sulla velocità' n. 24? da Mustonen) non hai idea di cosa
sia la musica di Alkan, quanto a difficoltà. Se hai pazienza si rimedia a
tutto.
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Pit <
plo...@libero.it
> scritto nell'articolo
>
> Ma ne approfitto per accodarmi al thread con la mia
> proposta: sono giorni che leggo e stasera finalmente mi si è
> accesa una lampadina: nessuno ha ancora citato lo studio per
> la mano sinistra di Felix Blumenfeld, il maestro di
> Horowitz.
>
> Si tratta di un pezzettino di pochi minuti, dal delizioso
> sapore biedermeier, che Horowitz, che pure ha sempre amato i
> pezzettini ipervirtuosistici, si è ben guardato dal mettere
> in
> repertorio.
>
> Ritengo, al di fuori delle polemiche che, sul piano della
> meccanica, questo studio sia veramente difficilissimo. Ma
> bisogna intendersi su un punto: la difficoltà meccanica, a
> mio avviso, non è un parametro assoluto: va rapportata alla
> sonorità.
>
Sono assolutamente d'accordo. Infatti io non l'ho citato perché non si
tratta di uno studio particolarmente difficile (io lo suono!). Non come la
cadenza nel terzo tempo del concerto di Ravel, almeno.
Però fatto come lo fa Barer, con quel canto sempre in primo piano, con
quella enfasi, è quasi impossibile. INfatti le altre due registrazioni che
ho (una per la Marco Polo di un poco noto pianista, l'altra di Leon
Fleisher che pure è stato un grande virtuoso) non reggono proprio il
confronto.
ciao,
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text:
On Thu, 13 Jan 2000 08:01:15 GMT, "Tito Ceccherini"
<titocec...@NOSPAMbigfoot.com> wrote:
>Intervenendo solo ora in questo thread, non ho ancora avuto modo di
>segnalare il mio altro apprezzamento per le opinioni che hai espresso, anche
>per quelle che in realtà non condivido fino in fondo, ma che tradiscono
>sempre un'intelligenza ed una competenza graditissime.
Grazie!
>A questo punto però devo osservare che:
>- la polemica che introduci in questo post è troppo scoperta per avere il
>diritto di nascondersi dietro un tono generico. Se te la stai prendendo con
>Rattalino (e "nipoti") forse dovresti dirlo apertamente, se non è così
>allora stai attento perché dai quest'impressione.
>- l'"intuizione" che tu stia parlando di Rattalino (se questo è vero) non mi
>viene dal fatto che le tue considerazioni colgano necessariamente nel segno
>(che ne abbia riconosciuto il "ritratto"!), ma dal fatto che si tratta per
>lo più di luoghi comuni ripetuti dai suoi detrattori.
Ecco, questo lo considero un insulto. Non ti permetto di considerarmi così
derelitto da dover diventare un "detrattore" di Rattalino.
Lo so che non era tua intenzione, però.
Credo di rispettarlo più io, che leggo ciò che scrive, confutando o
apprezzandone i contenuti, come faccio di tutto ciò che mi capita di
leggere, piuttosto che "ingraziarmi" la sua simpatia, come fanno falsamente
molti altri.
Secondo me non si può insegnare una storia dell'interpretazione pianistica,
perché come ho detto, tale storia è una contigenza.  Invece la storia della
letteratura pianistica è una storia, un percorso, e questa la si può
descrivere ed insegnare.
Direi che ci sono dei percorsi in tal senso molto più nelle letture dei
direttori d'orchestra, che hanno un ruolo super partes nei confronti della
strumentalità, ma un esecutore è diverso, è troppo vincolato a se stesso.
>
>mi sembra che tu non colga nel segno. La storia dell'interpretazione non
>esiste forse in sé, allo stessomodo in cui non esistono la storia della
>musica o la storia in genere (per cui valgono ESATTAMENTE le stesse
>osservazioni che tu aggiungi).
Sono in completo disaccordo. La storia dell'arte figurativa, ad esempio è
un concatenamento di acquisizioni tecnico-percettive e i periodi che più
attestano in tal senso l'evoluzione del rapporto dell'artista con la natura
circostante e la propria psiche sono, rispettivamente, il Rinascimento e le
fasi del Futurismo, Espressionismo, Fauvismo, etc. Questo accade in stretta
relazione con la storia.
 La storia comincia, sempre, dove qualcuno la
>sa raccontare, dove qualcuno (chiunque sia) sappia mettere in relazione
>(anche su principi che possono essere discussi, e confutati) eventi o
>fenomeni che di per sé non dichiarano manifestamente la loro natura.
>
>> Nessuno può emulare nessuno.
>
>Neanche nella composizione. Né nella politica...
Non sono d'accordo. Nella composizione, si studia la...composizione! Cioè i
lavori altrui. E la teoria, che segue la pratica (tranne che nella
Dodecafonia, dove la teoria impone la pratica).
Il compositore deve conoscere i linguaggi e gli assunti che ne derivano.
>> Possiamo riconoscere le costellazioni e nominarle, ma certo le stelle non
>> si sono messe lì per fare la forma di una Carro, di un'Orsa, etc. solo per
>> creare forme da noi riconoscibili...
>
>Appunto, questa frase è piuttosto chiara, e l'apprezzo per questo.
>Però l'astronomia si serve a buon diritto delle costellazioni, non solo, ma
>si prende la libertà di sfruttare anche altre caratteristiche delle stelle
>(magnitudo, età, luminosità... che di per sé sono solo dei dati puntuali)
>per ordinarle eclassificarle. Lavoro che, beninteso, non è a vantaggio delle
>stelle, né vuole esserlo, ma non per questo è meno legittimo, ed addirittura
>di grande utilità!
Ripeto: le costellazioni sono il nostro modo di assemblare dei punti in
forme a noi familiari, non il modo o la volontà delle stelle di fare
questo.
>
>> L'esempio che un artista dà a un altro è ben altra cosa. Allora l'altro ne
>> importa elementi riconoscibili, ma non così riconoscibili da farne una
>> storia, come si può fare in discipline come la filosofia, la letteratura,
>> le arti figurative.
>
>E perchè? anche lì, il gioco e la natura degli stimoli è spesso
>imponderabile. Il problema è forse soltanto che l'opinione comune (cui mi
>permetto di aderire, anche avendo consapevolmente abbandonato la
>composizione, ed essermi votato all'interpretazione!) è che l'incidenza
>storica della creazione è più rilevante di quella dell'interpretazione.
Appunto!
Più
>interessante diciamo, e più urgentemente necessita di un lavoro critico.
>Il fatto che in realtà anche l'interpretazione comporti una misura di
>"creazione" può essere la prima considerazione utile a suggerire l'affinità
>fra questi punti di vista.
Sono d'accordo.
>Il fatto che la "storia dell'interpretazione" nasca oggi è certo il segno di
>una debolezza, cioè della tendenza della società odierna a conservare tutto.
>In altre epoche, più creative della nostra (socialmente beninteso! nondovrò
>certo ripetere i miei argomenti a favore dell'arte contemporanea...!) non si
>conosceva neanche la "storia della musica", perché la musica si faceva
>direttamente nel presente. Oggi conserviamo non solo la musica del passato
>(cui io stesso, beninteso, nonpotrei rinunciare assolutamente!), ma
>cominciamo anche a tener traccia delle sue interpretazioni; una riflessione
>storica in proposito è a questo punto non solo legittima, ma doverosa.
Attenzione: c'è una fondamentale differenza fra "interpretazione" ed
"esegesi". In tempi di filologia, Rotoli del Mar Morto, restaurazioni
varie, si vorrebbe scoprire il vero significato dell'opera d'arte con la
sua esegesi. Ma una composizione musicale non ha elementi semantici dal
significato diretto.  NON SI PUO' DESCRIVERE UNA INTERPRETAZIONE MUSICALE.
E' molto più utile fare una storia della letteratura specifica, invece.
>> Alcuni grandi interpreti viventi che ho conosciuto ridevano delle analisi
>> che certi "studiosi" osavano fare del loro modo di suonare.
>
>Questa è sempre un'esperienza interessante. Ma non vuol dire davvero nulla.
E allora confermi il fatto che se uno studioso ne sa più dell'interprete su
cosa quest'ultimo fa, la storia dell'interpretazione non esiste, perché per
esistere deve soggiacere ad un volontario determinismo da parte di chi la
fa.
>Vale naturalmente anche per le opere d'arte; il punto è che l'artista,
>compiuta l'opera, non solo non ne ha più la "proprietà" (salvo i sacrosanti
>diritti economici), ma spesso non ne offre più neanche la "spiegazione" più
>interessante.
Forse neanche lui sa darne la spiegazione più interessante e lo lascia fare
agli interpreti, che sono specializzati in questo: far esperire una
composizione. Sai bene che quando un compositore fa eseguire le sue musiche
chiede all'interprete cosa funzioni meglio. E questo proprio per poter fare
in modo che la sua composizione reciti i significati sottesi. Poiché la
composizione non è una barzelletta, si deve far molto di più che capirne il
senso: le si deve rendere giustiiza! Occorre alta qualità, non solo buone
motivazioni, per farlo.
>Fatte le debite proporzioni (siamo almeno un gradino al di sotto, in termini
>di creatività, d'accordo) lo stesso si può applicare all'interpretazione...
>ammesso che qualcuno non abbia l'illusione che l'interpretazione possa
>annullarsi nella pura "enunciazione del testo". Quest'ultima è piuttosto un
>atteggiamento che una realtà, atteggiamento che è all'origine di certe
>tendenze interpretative (neanche le uniche legittime, sebbene anch'io
>simpatizzi con esse...).
>
>Scusate la lunghezza del post. Poiché la questione m'interessa molto, mi son
>permesso di proporre un diverso punto di vista, sperando di suscitare
>commenti ed anche reazioni.
>
Ti ringrazio per l'intervento, niente affatto lungo.
Saluti,
Carlo