title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: . k l A u s .

text:
On Sat, 27 Jul 2002 20:30:37 GMT,
gia...@lombardiacom.it
 (Giamber) wrote:
>...Frequento questo ng da tanto, senza troppo amarlo: non ha mai avuto
>un'eta' dell'oro, come qualcuno si ostina a dire, le polemiche a volte
>inutili, a volte fissate lo hanno reso piu' simile ad una congrega di
>condomini in riunione perenne....
ho rimuginato parecchio sulle recenti uscite di alcuni
non ho raggiunto un'opinione inossidabile, ho ancora qualche dubbio, ma forse
questo è indice di saggezza (come vedi evito di cadere nell'ipocrisia)
Leggo di un primario che si intenerisce per un rondone - e fin qui non ci
troverei stranezze particolari, anch'io amo gli animali sebbene sia più semplice
amarli quando - come nel mio caso - non si hanno vite particolarmente dense di
impegni - ma mi ha colpito l'umiltà - virtù estrememamente rara nell'insieme dei
laureati, praticamente inesistente in quello degli specialisti - con cui ha
ammesso il proprio errore - la mancanza di calcio nella dieta - ed il sentimento
di rammarico sincero che emanava da quella confessione.
Leggo di un giramondo di professione, con l'hobby del cinema, che cerca ogni
occasione per dimostrare la propria superiorità intellettuale, quasi non fosse
ancora riuscito finora ad ottenere un patentino di intellettuale sopraffino.
Documento assolutamente inutile per chi abbia il passaporto timbrato con
successo dalle esperienze della vita, ma tant'è ... manca la virgola,
l'ammazzacaffé che rinvellutisca le mucose o - forse - che nasconda il
retrogusto di amarezza. Non si rinuncia a nulla pur di raggiungere il
machiavellico fine di superiorità intellettuale.
Leggo di un'autopresunta vittima che ripercorre un loop infinito cercando di
riscattare una sua dignità, ma utilizzando forme verbali che inesorabilmente lo
ricondurranno nell'autovittimismo più desolato.
E ognuno ha le proprie ragioni
E ognuno ha i propri torti
Ripartiamo dall'inizio
Un rondone è un animale bellissimo, ha tutte le caratteristiche per esserlo,
inutile richiamarle. Certo, se fosse stato un rospo o una zanzara nessuno si
sarebbe preso cura di lui. Crolla subito, inesorabilmente, un mito.
Parlo per tutti, me compreso: sarei felice di riabilitare un rondone al volo,
mentre ho appena spiaccicato una zanzara sul muro - quelle non scherzano,
pungono e stop.
Già questo basterebbe per mandare in crisi tutto quel coro di "anime belle" -
lasciatemi usare questo termine almeno una volta - che hanno riverberato intorno
alla vicenda.
Ma da qualcuno viene introdotto un argomento "politically correct" : eh, facile
perdere tempo coi rondoni quando ci sono bambini che muoiono di fame...
Insopportabile - almeno imho - detto da chi esalta il capitalismo, strumento
primario di inasprimento delle differenze economiche tra paesi sfruttati e paesi
sfruttatori, ma non è questo il punto, anche se ci sarebbe da aprire un capitolo
di dimensioni enormi sulla questione.
Allo stesso tempo una scena poco dignitosa continua a verificarsi sul NG: un
tale inveisce contro un presunto "branco" che continua ad attaccarlo, ma non si
rende conto che l'attacco è dovuto proprio alla violenza distribuita
gratuitamente con le proprie affermazioni.
D'altra parte il branco esiste, ma non è organizzato - come crede lui - mediante
accordi incrociati. Però si realizza de facto sulla base delle sconcertanti -
eufemismo - dichiarazioni che egli continua a riversare a pioggia su chiunque ne
venga in contatto. E la reazione del branco ( estemporaneo, non organizzato ) è
particolarmente pesante, lacerante: c'è addirittura chi sfodera una capacità
letteraria notevole (se scrivesse dei libri avrebbe un enorme successo) per
schiacciare l'avversario. Uno squilibrio tale da diventare stupro, una
incapacità di autoregolamentazione che indica, puntualmente, una carenza
affettiva (e chi non ne ha, io per primo). Ovviamente parlo di Gianni Gualberto,
che imho utilizza in maniera estrema la sua eccezionale retorica, sconfinando
spesso oltre i limiti del consentibile. L'effetto è quello di un adulto che
picchia un ragazzino usando una mazza da baseball chiodata. Oserei dire
criminale, se il gesto non fosse limitato a caratteri ASCII scritti su usenet.
Questo vedo e su questo rifletto.
Mi sembra che la soluzione sia lì, a portata di tutti, basterebbe un piccolo
sforzo.
Quanti rondoni ci sono intorno a noi, quante persone ci circondano, quante
avrebbero bisogno del nostro aiuto e noi non riusciamo a rendercene conto ?
Troppo facile pensare di fare l'elemosina ai poveri, o riscattare la propria
incomunicabilità in modi paralleli. Se è vero che aiutare un affamato è più
importante che aiutare un animale in difficoltà è altrettanto vero che aiutare
il prossimo (chi ci circonda quotidianamente) sarebbe dimostrazione di buona
volontà, sicuramente più facile, ma non lo facciamo quasi mai e questo la dice
lunga sulla voglia di aiutare. Sicuramente non lo facciamo sul NG. La ragione è
semplice: non si vuole "aiutare", si vuole "dire di aver aiutato". In realtà il
nostro egoismo prende sempre il sopravvento: ci risulta più difficile fare una
carezza a chi non ce la chiede, magari litigando, ma con la speranza negli
occhi, che spedire un assegno ad un ente di carità, o stEccare la zampa di un
cane ferito.
Eppure sono convinto che ognuno di noi, preso individualmente, sia persona
magnifica... ma questo l'avevo già detto nel capitolo sulla democrazia e sulle
masse.
-----------------------------
Claudio Chiani


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Giampaolo Lomi

text:
On Sat, 27 Jul 2002 20:30:37 GMT,
gia...@lombardiacom.it
 (Giamber)
wrote:
>"Considero questo post a tutti gli
>effetti : gastronomici, dietetici e ovviamente culturali
>uguale a
>                    z e r o  (al cubo)"
Come no....mi ricordo benissimo, anche se non ricordo perchè fu
partorito. Tu però l'hai un pò modificato, perchè non mi ricordo degli
effetti gastronomici e dietettici, nè ricordo (al cubo).
Era una specie di "timbro", che piacque molto a Giorgio Capuani, che
ahimè, come sai ha abbandonato il gruppo. L'ho visto appunto ieri
sera, con Denerulisse, altro disertore, e abbiamo ricordato i vecchi
tempi. Ma il "timbro" non se l'è ricordato nessuno. Fagocitato dal
tempo :-)))
Ora che l'hai ricordato, mi fai pensare a come i pareri, i modi e le
persone cambino col tempo. Hai proprio ragione ! Ma il problema non è
invecchiare male. Il problema tragico è invecchiare e basta :-((( E
chi "resiste" deve accettare questa realtà, per cui mi ricordo sempre
le parole di Gozzano, parlando della giovinezza "...amante che
s'apprezza, solo nell'ora triste del congedo..."
E come tutte le cose effimere,  anche gli articoli che si scrivono quì
non hanno mai un valore "storico". Sono come una pietanza "cotta e
mangiata", valida solo nel preciso momento in cui viene servita.
ciao
Giampaolo
______________________________________________________
" L'attività del cretino è molto più dannosa dell'ozio
  dell'intelligente "
  Ovidio
______________________________________________________


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Marco Marcelli

text:
Giampaolo Lomi wrote:
> Era una specie di "timbro", che piacque molto a Giorgio Capuani, che
> ahimč, come sai ha abbandonato il gruppo. L'ho visto appunto ieri
> sera, con Denerulisse, altro disertore
Mi piacerebbe che li salutassi entrambi da parte mia.
--
================================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
================================


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Vox Neapolis

text:
. k l A u s . <
clk...@libero.it
> wrote
> ho rimuginato parecchio sulle recenti uscite di alcuni
> non ho raggiunto un'opinione inossidabile, ho ancora qualche dubbio, ma
forse
> questo č indice di saggezza (come vedi evito di cadere nell'ipocrisia)
(CUT)
> Eppure sono convinto che ognuno di noi, preso individualmente, sia persona
> magnifica... ma questo l'avevo giŕ detto nel capitolo sulla democrazia e
sulle
> masse.
CLAP CLAP CLAP CLAP!
Ciao, a presto.
Mario b(uonista, ma non troppo)


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Francesco Donnarumma

text:
On Sat, 27 Jul 2002 21:53:22 GMT,
clk...@libero.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>Allo stesso tempo una scena poco dignitosa continua a verificarsi sul NG: un
>tale inveisce contro un presunto "branco" che continua ad attaccarlo, ma non si
>rende conto che l'attacco è dovuto proprio alla violenza distribuita
>gratuitamente con le proprie affermazioni.
Dopo questa affermazione, sono portato a pensare che l'italiano sia
diventato un'opinione e che, improvvisamente, non sia più lingua
comprensibile per tutti.
Mi rompe ripetere ancora ciò che è stato ripetuto infinite volte.
Qualcuno vuole spiegargli che l'attacco da parte del "branco" dello
scorso giugno 2002 avrebbe avuto senso (facendo comunque "senso") solo
se io fossi rimasto - continuativamente - dal 1999 ad oggi, sul ng,
scrivendo di "branco", di comunisti, di imbecilli e di cosiddette
"anime belle"?
I problemi di comprendonio che taluni personaggi sfoggiano in maniera
sospetta, mi convincono sempre più che la tattica e gli obiettivi del
"branco" non siano affatto mutati.
>D'altra parte il branco esiste, [cut] si realizza de facto sulla base delle sconcertanti -
>eufemismo - dichiarazioni che egli continua a riversare a pioggia su chiunque ne
>venga in contatto.
Anche se condito di urticante spocchia giustificazionista, un altro
dei componenti il "branco" ammette le proprie colpe.
>E la reazione del branco ( estemporaneo, non organizzato ) è
>particolarmente pesante, lacerante: c'è addirittura chi sfodera una capacità
>letteraria notevole (se scrivesse dei libri avrebbe un enorme successo) per
>schiacciare l'avversario.
Sapevo da sempre che su un ring senza regole, né umanità, quale è
IAMC, il non rispondere a tono ad affermazioni ingiuriose sarebbe
passato come autofustigazione delle parti basse.
Il livello è talmente infimo che se, secondo loro, taci e non
reagisci, diventi una nullità da calpestare.
Sapevo che per taluni, essere educato è sintomo di debolezza.
Sapevo che per taluni, non mandare "affanculo" (cito una finezza,
nient'affatto "estemporanea", dell'autore che mi ha omaggiato in
precedenza e travisa adesso), in otto lingue e dieci dialetti, vuol
dire palesare un'odiosa vigliaccheria....
>Uno squilibrio tale da diventare stupro,
Lo "squilibrio" è tutt'altro e cova nel cranio di un scribacchino da
riviste jazz.
Non v'è alcuna giustificazione, se non clinica.
>L'effetto è quello di un adulto che
>picchia un ragazzino usando una mazza da baseball chiodata. Oserei dire
>criminale, se il gesto non fosse limitato a caratteri ASCII scritti su usenet.
E' bene chiarire che il "ragazzino" ha voluto e continua a voler fare
il "ragazzino". Sia chiaro: scendere ai livelli infimi in cui quel
"tipino" ha trascinato volgarmente lo scontro, non rientra nei miei
attuali piani.
Si sta seppellendo da solo sotto la montagna di escrementi che emette
con la velocità di un ippopotamo.
FD


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Giamber

text:
On Sat, 27 Jul 2002 22:14:48 GMT,
gi...@flashnet.it
 (Giampaolo Lomi)
wrote:
>Come no....mi ricordo benissimo, anche se non ricordo perchč fu
>partorito. Tu perň l'hai un pň modificato, perchč non mi ricordo degli
>effetti gastronomici e dietettici, nč ricordo (al cubo).
Ho fatto un taglia e copia da un tuo post, inserito nel thread "una
piccola considerazione (e la chiudo subito)" a firma di emf del luglio
1998.
Non sapevo del gradimento di Capuani, ma posso intuire che, da
appassionato di cucina, possa aver trovato dei riscontri. :-)
>E come tutte le cose effimere,  anche gli articoli che si scrivono quě
>non hanno mai un valore "storico". Sono come una pietanza "cotta e
>mangiata", valida solo nel preciso momento in cui viene servita.
Esattamente, come questi ultimi :-)
Ciao



title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Sat, 27 Jul 2002 21:53:22 GMT,
clk...@libero.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>Quanti rondoni ci sono intorno a noi, quante persone ci circondano, quante
>avrebbero bisogno del nostro aiuto e noi non riusciamo a rendercene conto ?
>Troppo facile pensare di fare l'elemosina ai poveri, o riscattare la propria
>incomunicabilità in modi paralleli. Se è vero che aiutare un affamato è più
>importante che aiutare un animale in difficoltà è altrettanto vero che aiutare
>il prossimo (chi ci circonda quotidianamente) sarebbe dimostrazione di buona
>volontà, sicuramente più facile, ma non lo facciamo quasi mai e questo la dice
>lunga sulla voglia di aiutare.
>......
>Eppure sono convinto che ognuno di noi, preso individualmente, sia persona
>magnifica... ma questo l'avevo già detto nel capitolo sulla democrazia e sulle
>masse.
Caro Klaus
la nostra societa' e' una riproposizione in scala reale della gabbia
di Pavlov sovraffollata di topi. In tali condizioni ambientali non
possono che prevalere gli istinti di aggressione.
Siamo in costante competizione in ogni aspetto della vita, dal piu'
semplice, come l'acqua da bere e l'ossigeno da respirare, al piu'
banale, come il traffico, ai piu' significativi, quali il lavoro e la
sanita', per restare nella categoria dei soli bisogni primari.

La zanzara quindi non ha chance.
Il rondone, invece, oltre che simbolo di liberta', speranza di
distacco dall'infame contingente, e' un opportuno richiamo
all'esercizio della "pietas", materiale umano costretto negli anditi
della coscienza.
Saluti



title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Sat, 27 Jul 2002 23:42:21 GMT,
fd60...@interfree.it
 (Francesco Donnarumma)
wrote:
>...Anche se condito di urticante spocchia giustificazionista, un altro
>dei componenti il "branco" ammette le proprie colpe...
La mia colpa è solo quella di continuare a risponderti considerandoti - ma solo
per ottimistica scommessa, ipotizzando che nella vita tu sia diverso da quello
che sembri su usenet -  persona degna di meritare una risposta.
Se dovessi invece giudicarti da quello che scrivi avrei smesso da tempo di
sprecare tempo e parole.
Poiché la mia cocciutaggine è quasi unica, insisto: il branco di cui parli è la
reazione - non organizzata, bada bene - che suscitano le tue parole o quelle di
chiunque altro faccia una sparata in pubblico, sapendo già che troverà
difficilmente qualcuno che la condivide. Diciamo che la parola giusta - non è un
insulto, almeno io non lo considero tale - è "provocazione".
A te piace molto provocare, cerchi di intuire la psicologia dell'interlocutore,
cerchi le parole che possono ferirlo di più e le usi appena puoi.
Non ho mai capito il motivo che ti porta a questo tipo di atteggiamento, perché
- contrariamente a quanto sostieni - tu lo usi anche nei confronti di chi non ha
mai scambiato mezza parola con te. In apparenza sembra che il tuo scopo non sia
quello di scambiare opinioni, ma quello di provocare dei flame in cui tu
dovresti fare la parte del protagonista, ma la reazione che susciti è talmente
diffusa che - statisticamente - trovi sempre almeno quattro o cinque persone che
replicano, spesso utilizzando umorismo ed ironia e spesso in modo molto
efficace, per cui da generatore di flame ti trovi automaticamente a vittima di
un "branco" che non è altro che la ovvia reazione al tuo attacco. Non puoi
illuderti di discolparti pensando che tale "branco" sia organizzato per colpire
proprio te e la dimostrazione è evidente: nessuno di coloro che ha replicato
recentemente al tuo flame, tranne l'onnipresente Marcelli, ti conosceva prima.
Quando io parlavo di "branco" tu non mi venivi affatto in mente, ne discutevo
con Canaletti ed il soggetto era Peres; posso capire che tu possa aver associato
quel termine alla tua persona, ma se rileggi bene vedrai che non c'è il minimo
indizio che possa portare alla tua persona in quello che ho scritto prima che tu
tornassi su IAMC.
Solo una megalomania galoppante potrebbe suggerirti di essere così importante da
ingenerare associazioni di oppositori. Se solo tu riuscissi, per un attimo, a
fare un po' di sana autocritica sono convinto che ti renderesti conto di quello
che dico.
Se non ci credi prova a fare un esperimento: prova a parlare di musica o di
qualsiasi altro argomento in modo costruttivo, esprimi le tue opinioni senza
manie di persecuzione. Vedrai che quel "branco" di cui parli svanirà come neve
al sole e tu scoprirai che puoi vivere tranquillamente in questa comunità.
Devi solo rinunciare alla pretesa di essere padrone del NG (e questo vale per
tutti, ovviamente).
So che è difficile accettare consigli da chi si ritiene essere un nemico, ma
chissà mai che non si apra uno spiraglio ...
Se veramente ci tieni, come hai scritto recentemente, ad uscire da questa
situazione dovresti mettere in conto che ognuno deve fare la propria parte.
-----------------------------
Claudio Chiani


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Sun, 28 Jul 2002 14:14:47 GMT,
gia...@lombardiacom.it
 (Giamber) wrote:
>Caro Klaus
>la nostra societa' e' una riproposizione in scala reale della gabbia
>di Pavlov sovraffollata di topi. In tali condizioni ambientali non
>possono che prevalere gli istinti di aggressione.
parentesi a scopo cognitivo:
sei sicuro che fosse Pavlov il ricercatore sulle caste dei topi ? Sicuramente è
lui che ha spiegato i riflessi condizionati mediante il famoso esperimento sui
cani, ma mi pare - posso sbagliarmi - che lo studioso delle caste di topi fosse
un naturalizzato americano, ma di origini orientali, forse un indiano.
>Siamo in costante competizione in ogni aspetto della vita, dal piu'
>semplice, come l'acqua da bere e l'ossigeno da respirare, al piu'
>banale, come il traffico, ai piu' significativi, quali il lavoro e la
>sanita', per restare nella categoria dei soli bisogni primari.
Questo è ovvio, spero di non aver commesso l'errore di non tenerne conto.

>La zanzara quindi non ha chance.
>Il rondone, invece, oltre che simbolo di liberta', speranza di
>distacco dall'infame contingente, e' un opportuno richiamo
>all'esercizio della "pietas", materiale umano costretto negli anditi
>della coscienza.
E invece è proprio qui che non sono d'accordo: non credo si tratti di pietà -
almeno, penso ad un'esperienza personale in cui sono riuscito a salvare la zampa
anteriore di un becco (capra maschio) che l'aveva tenuta intrappolata in una
fenditura della stalla a causa del suo tentativo di arrampicarsi per arraffare
un po' di fieno ( tieni conto che aveva già mangiato...)
In quel caso, anche con l'aiuto di mia figlia, siamo riusciti ad intervenire -
anche se solo la mattina dopo; dopo avergli liberato la zampa mi accorsi che era
gelida e pensai subito al pericolo della cancrena; allora preparai dell'acqua
calda e gli feci tenere la zampa dentro, massaggiandola per parecchio tempo.
Era una ferita lacero-contusa, dovetti poi intervenire successivamente con
mercurio-cromo per disinfettare accuratamente (immagina dove può mettere le
zampe un caprone...). Sarò cinico, ma riflettendo a posteriori mi sono accorto
che ero felice di aver potuto fare quell'esperienza, di essere riuscito a
salvargli la zampa ma se mi interrogo in profondità mi accorgo che la ragione
vera non è stata la sua zampa, è stato il fatto di poter raccontare agli amici
di quell'avventura. Il risultato finale - dal punto di vista di Romeo, si chiama
così perché è nato insieme a Giulietta, un'altra capretta che ormai è morta
azzannata da qualche randagio, mentre lui vive ancora ed è diventato enorme - è
positivo, perché Romeo ha superato l'incidente brillantemente, ma io ho capito,
grazie a quell'esperienza, a che livello può arrivare l'egoismo umano.
Comunque difficilmente troverai persone che lo ammettono: è molto più comodo
pensare di essere dei benefattori...
Questo spiega anche il motivo per cui non esistono associazioni per il recupero
delle zanzare e delle mosche: non saprebbero con chi vantarsi di averle salvate.
Vorrei che fosse chiaro che io stimo moltissimo chi si dà da fare per aiutare
gli animali feriti, ma non posso nascondermi una riflessione sulle motivazioni.
-----------------------------
Claudio Chiani


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Sun, 28 Jul 2002 20:29:39 GMT,
clk...@libero.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>La mia colpa è solo quella di continuare a risponderti considerandoti - ma solo
>per ottimistica scommessa, ipotizzando che nella vita tu sia diverso da quello
>che sembri su usenet -  persona degna di meritare una risposta.
Faccio lo stesso perché nonostante tu insista con fare molto sospetto
a fare finta di non capire, ti considero per quel che sei: una
persona. Forse non dovrei, ma ultimamente sono diventato più
buono...(faccine)
>Se dovessi invece giudicarti da quello che scrivi avrei smesso da tempo di
>sprecare tempo e parole.
Beh, non rientrerebbe nella tua filosofia. E non mi riferisco ad un
discorso ideologico.
Quanto allo sprecare, vuoi che si possa chiamare "spreco" l'insistere
a trovare una soluzione ragionevole?
>Poiché la mia cocciutaggine è quasi unica, insisto: il branco di cui parli è la
>reazione - non organizzata, bada bene - che suscitano le tue parole o quelle di
>chiunque altro faccia una sparata in pubblico, sapendo già che troverà
>difficilmente qualcuno che la condivide.
Il branco è un'organizzazione immorale ed illegale (trascuriamolo per
un attimo), i cui componenti 3 anni e mezzo decisero di far comunella
per "eliminare un disturbo di fondo".
Il "disturbo di fondo" secondo le menti eccelsi dell'epoca, alcune
delle quali tuttora "in azione", sarei stato io perché avevo osato
"trasgredire" al cosiddetto clima "giocoso e ilare" che si era
impossessato del gruppo, e il cui unico scopo implicava il mettere
"sotto" uno a caso per riempirlo di botte e contumelie telematiche.
Quelle contumelie ebbero inizio perché, quando venne introdotta (ma
non da me) la mai troppo inflazionata parola "imbecille", qualcuno
volle cominciare a "giocare" in maniera alquanto "fanciullesca" (sono
troppo buono...) col mio cognome, storpiandolo.
Ciò avvenne perché mi piacque discettare su argomentazioni non del
tutto estranee al gruppo:(si parlava di alta fedeltà, se non sbaglio).
Il clima diventò rovente perché alcuni "associati" al branco,
coalizzati tra di loro e agli ordini di uno o due "capoccioni",
continuarono a perpetrare il giochetto al massacro, nonostante da
parte mia avessi indicato con chiarissimi segnali che quel gioco sul
nome non mi trovava affatto d'accordo. Anzi, lo reputavo fortemente
offensivo.
La caciara continuò, e si incancrenì fino alle querele di cui
conoscerai vita, arte e miracoli dei due mittenti.
Anche lì, non cominciai io, perché le querele le ho prima subite e poi
le ho fatte. Ma questo è un altro discorso.
Ora, tornando al topic di questo messaggio, voglio ripetere, per la
miliardesima volta:
1) chi ha causato il mio ritorno dello scorso giugno?
2) perché lo hanno fatto?
3) a chi interessava che tornassi?
4) che c'entro io con voi?
5) perché non mi avete lasciato in pace?
6) perché continuate a rompermi l'anima?
>Diciamo che la parola giusta - non è un
>insulto, almeno io non lo considero tale - è "provocazione".
>A te piace molto provocare,
A me piace provocare?
Infatti, standomene lontano dal gruppo per 3 anni e mezzo, a me è
piaciuto tantissimo "provocare". Più provocazione di quella.....
Ti rendi conto dell'assurdità che hai scritto?
>cerchi le parole che possono ferirlo di più e le usi appena puoi.
Non faccio nulla di ciò che mi addossi, anche perché sembra che tu
stia parlando di mr. G; ma posso dirti che quando noto spocchia e
spirito di sopraffazione, reagisco.
Certo, non mando "affanculo" come fai carinamente tu, ma.....
>Non ho mai capito il motivo che ti porta a questo tipo di atteggiamento, perché
>- contrariamente a quanto sostieni - tu lo usi anche nei confronti di chi non ha
>mai scambiato mezza parola con te.
Davvero?
E' falso e se dici che non lo è, provamelo!
Spero che questa richiesta non faccia la stessa fine della "mano
aperta" che mi avresti porto...
>In apparenza sembra che il tuo scopo non sia
>quello di scambiare opinioni, ma quello di provocare dei flame in cui tu
>dovresti fare la parte del protagonista, ma la reazione che susciti è talmente
>diffusa che - statisticamente - trovi sempre almeno quattro o cinque persone che
>replicano, spesso utilizzando umorismo ed ironia e spesso in modo molto
>efficace, per cui da generatore di flame ti trovi automaticamente a vittima di
>un "branco" che non è altro che la ovvia reazione al tuo attacco.
Caspita, e poi sarei io il complicato.....
No, non è affatto così.
Il problema è che dopo anni di frequentazione dei ngs ho capito che
sui gruppi c'è l' "accodamento automatico".
Quante volte si legge una sequela di risposte, a post anche
interessanti, con il solo testo "sono d'accordo" ?
Quante volte, si cerca all'interno degli ambienti telematici condivisi
un "capo" o un "riferimento" a cui affidare la "difesa" delle proprie
idee, o per l'ottenimento del proprio obiettivo contingente?
Ebbene, c'è molta gente che è facilmente plagiabile o che si diverte a
contumeliare, nascosta dietro un monitor, e pensando, guarda caso, di
essere immune da tutto....
>Non puoi
>illuderti di discolparti pensando che tale "branco" sia organizzato per colpire
>proprio te e la dimostrazione è evidente: nessuno di coloro che ha replicato
>recentemente al tuo flame, tranne l'onnipresente Marcelli, ti conosceva prima.
Se fai riferimento a GMG, non preoccuparti, quel tipo mi conosce, o se
non mi conosce lui, ha qualche amico con cui sdebitarsi....
Non si tratta di un fatto accaduto sul gruppo, ma di ben altro, e di
ben più grave entità.
Quanto al "branco", vi costa tanto lasciarmi in pace?
>Quando io parlavo di "branco" tu non mi venivi affatto in mente, ne discutevo
>con Canaletti ed il soggetto era Peres; posso capire che tu possa aver
>associato quel termine alla tua persona
Please, non mandarmi a comprare il pepe....!
>Solo una megalomania galoppante potrebbe suggerirti di essere così
>importante da ingenerare associazioni di oppositori.
Quella parola fu da me introdotta nel 1998 e tu eri presente.
Da una ricerca su google gruppi, ogni volta che si è fatto riferimento
a quel termine qui sopra, mi hanno sommerso di improperi.
Buon ultimo, proprio tu.....
>Se non ci credi prova a fare un esperimento: prova a parlare di musica o di
>qualsiasi altro argomento in modo costruttivo, esprimi le tue opinioni senza
>manie di persecuzione. Vedrai che quel "branco" di cui parli svanirà come neve
>al sole e tu scoprirai che puoi vivere tranquillamente in questa comunità.
Sembri sincero, e io ti rispondo così:
prova a convincere la parte più radicale del gruppo (non la chiamo
branco, hai visto?) a lasciarmi in pace e vedrai che non ci sarà alcun
bisogno che io resti qui sopra.
D'altra parte non ho alcun interesse a restarci.
Se sono qui, e lo dico ancora fino allo sfinimento, è per puro caso.
Se non avessi fatto una ricerca sul mio cognome, e non mi fossi reso
conto delle castronerie poco eleganti di Avanzi e di D'Onofrio, non
sarei qui. Il problema, quindi, non si sarebbe mai aperto, tu non ti
romperesti la testa a cercare di sviare il discorso dal discorso
principale, che È sempre stato questo, e tutti vivrebbero felici e
contenti nel proprio mondo telematico ideale....
>Devi solo rinunciare alla pretesa di essere padrone del NG (e questo vale per
>tutti, ovviamente).
Addirittura!
Avrei pure la pretesa di essere il padrone del ng??????
Tu vaneggi, e pure di brutto!
Questo ng NON mi ha mai interessato, NON mi interessa, NON mi
interesserà mai!
Capisci ciò che ho scritto?
>So che è difficile accettare consigli da chi si ritiene essere un nemico, ma
>chissà mai che non si apra uno spiraglio ...
Lo spiraglio che mi interessa lasciare aperto ha un solo obiettivo:
cercare di dimenticare.
Dovete smettere di offendere, dovete dimenticare che esisto!
E' tanto difficile?
>Se veramente ci tieni, come hai scritto recentemente, ad uscire da questa
>situazione dovresti mettere in conto che ognuno deve fare la propria parte.
Da questa situazione uscirò, in una maniera o nell'altra.
Sono sempre dell'idea che il tempo avrebbe dovuto placare gli animi,
ma non è stato così, purtroppo.
Cerca di convincere i tuoi amici che esiste altro per divertirsi nella
vita.
FD


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
Francesco Donnarumma <
fd60...@interfree.it
> wrote
> Quante volte si legge una sequela di risposte, a post anche
> interessanti, con il solo testo "sono d'accordo" ?
Sono d'accordo.


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Sun, 28 Jul 2002 19:09:15 -0400, "Vox Neapolis"
<
voxne...@some.like.it.hotmail.com
> wrote:
>Sono d'accordo.
Che strano...
Io no!
FD


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Carlo

text:
In
3d676d1d...@News.CIS.DFN.DE
, Francesco Donnarumma,
fd60...@interfree.it
, il 29-07-2002 0:35 ha scritto:
> Da questa situazione uscirò, in una maniera o nell'altra.
> Sono sempre dell'idea che il tempo avrebbe dovuto placare gli animi,
> ma non è stato così, purtroppo.
> Cerca di convincere i tuoi amici che esiste altro per divertirsi nella
> vita.
>
> FD
Non è mia abitudine accodarmi alle idee altrui, ma si da il caso che sia
completamente d'accordo con ciò che affermi e che le mie opinioni sul
"fattoaccio", relativo alla tua persona, sia oltremodo chiaro e lampante,
come purtroppo lo è nel caso di altre persone che hanno subito un
trattamento non meno crudo del tuo.
Semmai mi stupisco che persone intelligenti e colte come Klaus non se ne
rendano pienamente conto e scambino le naturali reazioni degli offesi come
azioni offensive e provocatorie, questo è veramente incredibile e lo
attribuirei al clima di falsa amicizia e di apparente solidarietà che si
crea tra i componenti stabili di iamc.
False, perché basterebbe che l'elemento uscisse dal seminato o dalla strada
tracciata dei "soloni", mettendo in pericolo la loro supremazia culturale,
per cadere a loro volta in disgrazia.
Questo meccanismo perverso divide i NGeisti in due tronconi:
1) chi lo accetta (passivamente o attivamente) e resta per sempre
2) chi lo rifiuta e se ne va, pacificamente o, (se provocato) creando flames
su flames, che ingenerano sollazzo perverso nei sadici torturatori di iamc,
tanto divertente da generare rievocazioni provocatorie atte a richiamare il
"giocattolo" con appropriate "pasture".
Credo però che il branco sia spontaneo (come afferma Klaus) e che questo sia
un triste e maleodorante fenomeno "atmosferico" generato dal particolare
clima di un NG.
Carlo


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Gianni Morelenbaum Gualberto

text:
. k l A u s . ha scritto nel messaggio
<
3d4c09eb...@powernews.libero.it
>...
>
>
> Eppure sono convinto che ognuno di noi, preso individualmente, sia persona
> magnifica... ma questo l'avevo già detto nel capitolo sulla democrazia e
sulle
> masse.
>
Fa piacere leggere certe parole, soprattutto espresse senza menarsela
tanto (scusate la volgarità). Non mi soffermo sui tuoi commenti a
proposito di singoli, che possono essere o meno condivisibili, ma sì,
ammetto, col Donnarumma ho un po' maramaldeggiato, ma non per intrinseche
qualità letterarie che non possiedo (e non lo dico per falsa modestia: so
benissimo di non possederle, e non riuscirei a scrivere un lavoro di
fantasia neanche se mi pagassero miliardi), quanto perché il soggetto in
questione predisponeva all'accidia con una perseveranza degna di miglior
causa, sebbene forse non si renda neanche conto di battere su temi sui
quali non tutti sono disposti a transigere.
Per il resto, certe divagazioni irose sono comuni dietro alle laschere che
Internet distribuisce anche a chi non la vuole, e non mi pare il caso né
di scandalizzarsi né di prendersela troppo. Né di stupirsi se qualcuno si
rivela "troppo umano": occuparsi, professionalmente o meno, di musica o di
altre forme d'arte, non necessariamente beatifica o santifica, per cui non
capisco chi si meraviglia di certe deflagrazioni d'animosità...
Curiosamente, nella sua farsesca bulimia Internet mette a nudo molte
debolezze (non bisogna prestare la faccia, per cui s'è sempre al riparo di
un certo anonimato, anche quando si firma col proprio nome e cognome...),
ma non vedo perché prenderle più di tanto sul serio: chi ci aspettiamo che
siano i nostri interlocutori? Fratelli nella fede? Un incrocio fra Gandhi
e e Madre Teresa di Calcutta? Anime pie prive di ogni difetto? Spiriti
disincarnati o angeli custodi? Saggi che, in quanto tali, hanno raggiunto
la pace dei sensi? O non, piuttosto, professionisti di vario genere,
appassionati, studiosi o altro, ognuno con le proprie fisime, le proprie
idee (conservatrici o meno), chi con più senso dell'umorismo, chi con
molto meno, chi si prende molto sul serio e chi se ne frega. Certe
polemiche andrebbero prese "cum grano salis" e con un paio di risate in
più, piccoli duelli teatrali al cui confronto il Capitan Fracassa appare
arcigno e severo... No, nessuna mazza da baseball chiodata, solo qualche
acrobazia verbale che nulla cambia in ognuno di noi... Per cui, via, un
po' più di disivoltura, no?, senza tirare in ballo Buddha, Santa Maria
Goretti, la Madonna, D*o, la propria famiglia, l'onore, la testa dei
propri figli, Ciro il Grande o chissà cos'altro...  Capisco che possa
parere impossibile... Francamente, non riesco a prendermela con nessuno...
Sarà perché sono un animalista convinto...
Comunque, grazie per il tuo post, che leggo con ritardo.
GMG
--
Inviato il lun 29 lug 2002 09:53:43 CEST da 157.28.85.225 [157.28.85.225]
http://www.neuromante.net/


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
Francesco Donnarumma ha scritto nel messaggio
<
3d676d1d...@News.CIS.DFN.DE
>...
>
> Se fai riferimento a GMG, non preoccuparti, quel tipo mi conosce, o se
> non mi conosce lui, ha qualche amico con cui sdebitarsi....
> Non si tratta di un fatto accaduto sul gruppo, ma di ben altro, e di
> ben più grave entità.
Ahahahahahahahahahah.... Che festival di paranoia ghemba, di schizofrenia
monca, di imbecillità irrisolta... Siamo alle congiure
pluto-demo-giudo-massoniche... Oh no, no, che sciocco sono stato... T'ho
preso per un imbecille, e invece sei un malato, un probabile lettore dei
Protocolli dei Savi di Sion... incredibile patologia, questa smania di
illudersi d'essere al centro dell'attenzione non solo di questo "branco",
ma addirittura di un'ipotetico ecumene, lì pronto, zanne gocciolanti
fetidi umori, a sbranare l'eroico Donnarumma, il Parsifal delle borgate,
il Lohengrin dei bassi, il Wotan degli alienati, il Thor degli
attapirati...
E' vero, a forza di vivere in Sicilia ormai vanto una cerchia di collusi,
quando non di mafiosi integrali... Per sdebitarmi ho dovuto accedere alla
terribile richiesta: "Picciotto, c'azzoppassi quel quaquaraquà di
Donnarumma, minchia...!" Assunta la mia più torva veste di "O' malamente",
sono andato a ristudiarmi da "Il Padrino" a "Lo Zappatore" e, proprio come
ne "Lo Zappatore", prima di darti il colpo di grazia, ti guarderò fisso in
quei tuoi occhioni da cerbiatto spelacchiato e ti ingiungerò:
"Inginocchiati, e 'vvasa 'sti mmano...!" Solo così potrò sdebitarmi e
riacquistare una verginità fra i più ganzi della mala, quelli che oggi mi
sbeffeggiano, dubitano del mio coraggio e della mia fedeltà: "Stendi secco
il Donnarumma o sei finito!" Ah, come dire di no a tali cordiali inviti...
E poi, via,
"Non si tratta di un fatto accaduto sul gruppo, ma di ben altro, e di ben
più grave entità"... Mizzichina, ma qui ci vogliono almeno tre puntate di
Stargate e non meno di due interventi di Alessandro Cecchi Paone... Senti,
stai calmo, prenditi un paio di Ansiolin, una cinquantina di gocce di
Lexotan, ascoltati un disco di Marino Barreto, prova a rimettere i piedi
per terra, fai qualche flessione, chiudi tutte le imposte (non si sa mai,
fossi già li fuori, mirino spianato), fatti una bella dormita. Altrimenti
prova la terapia di gruppo, almeno divertirai i tuoi compagni
d'avventura... Altrimenti, prova con gli Alcolisti Anonimi...
GMG
--
Inviato il lun 29 lug 2002 10:47:23 CEST da 157.28.85.225 [157.28.85.225]
http://www.neuromante.net/


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Sun, 28 Jul 2002 22:35:30 GMT,
fd60...@interfree.it
 (Francesco
Donnarumma) wrote:
>Quanto allo sprecare, vuoi che si possa chiamare "spreco" l'insistere
>a trovare una soluzione ragionevole?
concordo: sarebbe più corretto usare il termine "spendere" o "impiegare"
perché rende meglio l'idea.
>Quelle contumelie ebbero inizio perché, quando venne introdotta (ma
>non da me) la mai troppo inflazionata parola "imbecille",
questo è falso: il primo ad usare il termine "imbecille" su IAMC fosti
proprio tu come si può scoprire facilmente facendo la ricerca della
parola su Google:
http://groups.google.com/groups?q=imbecille+group:it.arti.musica.classica&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=3644fe33.9455743%40news.tin.it&rnum=1
in particolare tu lo mettesti addirittura nel subject
>qualcuno volle cominciare a "giocare" in maniera alquanto "fanciullesca" (sono
>troppo buono...) col mio cognome, storpiandolo.
Su questo hai ragione, ma non credo vi fosse cattiveria e sicuramente se
tu avessi scherzato da subito sulla cosa penso che nessuno avrebbe
insisitito.
>Il clima diventò rovente perché alcuni "associati" al branco,
>coalizzati tra di loro e agli ordini di uno o due "capoccioni",...
ecco, questo è inaccettabile: io non ho mai preso ordini da nessuno e
sono arciconvinto che questa storia del "branco" organizzato sia solo
nella tua testa
>Infatti, standomene lontano dal gruppo per 3 anni e mezzo, a me è
>piaciuto tantissimo "provocare". Più provocazione di quella.....
>Ti rendi conto dell'assurdità che hai scritto?
a me sembra un'assurdità quella che hai scritto su di me:
>E non solo in questo messaggio se altro newsgruppista, noto
>appartenente al "branco", si è sentito punto tanto dal vivo da reagire
>da par suo, facendo appello a tutta la democrazia di un mondo
>scomparso dietro ad un muro.
se rileggi il 3d non troverai non dico il tuo nome, ma neppure la minima
allusione: ti assicuro che io parlavo di Peres e ti sfido a dimostrare
l'impossibile. Ovviamente parlo per me ed esclusivamente per me, come ho
già spiegato precedentemente.
>Non faccio nulla di ciò che mi addossi, anche perché sembra che tu
>stia parlando di mr. G; ma posso dirti che quando noto spocchia e
>spirito di sopraffazione, reagisco.
>Certo, non mando "affanculo" come fai carinamente tu, ma.....
Non "carinamente", ma "opportunamente", in seguito al veleno con cui mi
hai punto ingiustificatamente, almeno dal mio punto di vista.
C'è tutta una serie di ingiustificabili attacchi alla mia persona, a
cominciare da
>Un ciuco che raglia finalmente abbocca...
proseguendo con:
>una faccia di bronzo dalla somiglianza strepitosa con gli Stalin che tappezzavano l'URSS...
ecc. ecc. tutta una sequela di squallidità firmate col tuo nome e
cognome, che assomigliano indelebilmente ed inoppugnabilmente  con le
migliaia di cattiverie scritte da troll che non si firmano con il
proprio nome e cognome ma sulla cui identità non nutro alcun dubbio.
Al contrario, tu non troverai mai in alcun luogo cattiverie - ammesso
che si possano chiamare così - sul tuo conto scritte da me senza essere
firmate.
Mi sono accorto solo successivamente - ma tu ovviamente non ci crederai
- che una discussione in merito alla possibilità di scrivere "qual'è"
era già nata in passato tra te e Palmieri; forse tu hai pensato che io
me ne ricordassi e volessi sfruttarla per farti innervosire, ma ti
sbagli, l'ho scoperto solo poco fà, andando a rileggere i 3d del
passato. Ormai dovresti aver capito che non è mia intenzione alimentare
ulteriormente una polemica che può solo infastidire tutti, nessuno
escluso. Comunque non giustificherebbe una tale velenosità.
>>Non ho mai capito il motivo che ti porta a questo tipo di atteggiamento, perché
>>- contrariamente a quanto sostieni - tu lo usi anche nei confronti di chi non ha
>>mai scambiato mezza parola con te.
>Davvero?
>E' falso e se dici che non lo è, provamelo!
guarda, lo affermi tu stesso che Ale Redfiddler non ti conosce affatto,
eppure tu ti permetti di partire in tromba con una serie di volgarità
che basterebbero a riempire un cassonetto; questo è il primo dei tuoi
post di replica, che si sono poi avvitati in una spirale di sconcezza
tale che preferisco non riportare:
>>>Ciò che mi sorprende sempre più di questa donna, se tale è, è la
>>>assoluta arroganza con cui afferma le sue solite sciocchezze
>>>madornali.
>>>Mi interesserebbe molto sapere chi è questa "signora" sempre avvezza
>>>al turpiloquio e alla volgarità più becera che si permette di sputare
>>>(per l'appunto) addosso agli altri che non conosce affatto.
>>>I miei "sputi", che, in ogni caso, profumano di rose e fiori in
>>>confronto a quelli di chiunque altro, sono stati sollecitati da una
>>>platea di villani e volgari diffamatori che hanno pensato bene di
>>>continuare a divertirsi vomitando escrementi verbali sull'umanità.
........
>Spero che questa richiesta non faccia la stessa fine della "mano
>aperta" che mi avresti porto...
Sono riuscito a trovare solo uno dei due post, ma penso di riuscire a
trovare anche l'altro ( che btw è molto più significativo di questo )
prima o poi; questo è relativo alle interferenze da rete ENEL:
>>Non nutro simpatia per i fanatici dei cavi liberi da ossigeno, e immagino che Vinix abbia una cultura approfondita anche in
>>elettronica, quindi rispondo solo perche' ho lanciato il sasso... e sto facendo l'avvocato del diavolo (Donnarumma mi perdonera'
>>l'associazione puramente dovuta ai modi di dire...)
>>
>>Basta un filtro di rete e una buona messa a terra.
>>Arriva il disturbo: la partenza del congelatore, o la vicina di casa che sta usando la lavatrice... (chissa' se Cage l'aveva
>>previsto).
>>Si generano delle armoniche (dovute alla variazione di reattanza del carico) che possono essere ammazzate da un filtro che lasci
>>passare solo la fondamentale di 50 Hz, cosi' il disturbo non arriva sull'alimentazione dell'ampli o indotto nella parte ad alta
>>impedenza (ingresso phono, parti preamplificate ecc.).
>>Se questo non basta si puo' schermare il cavo di alimentazione (e parte dell'impianto elettrico)  e tutto cio' che non sia, come
>>l'ampli, dentro un involucro metallico messo a terra (gabbia di Faraday).
>>Ma forse tutto questo e' (ho imparato) un po' OT.
>>Me ne scuso vivamente con tutti, ma non resisto ...
>>
>>Allegri !
Per chi non avesse chiaro il contesto in cui inserire questo post e
avesse curiosità in merito, può trovare il thread qui:
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=right&th=f39262497058fa63&seekm=362caffb.31718679%40news.ebi.it#link14
>>Quando io parlavo di "branco" tu non mi venivi affatto in mente, ne discutevo
>>con Canaletti ed il soggetto era Peres; posso capire che tu possa aver
>>associato quel termine alla tua persona
>Please, non mandarmi a comprare il pepe....!
Senti, io ho detto la verità.
A questo punto tocca a te dimostrare il contrario.
E dovresti anche spiegare, allora, perché siamo ancora qui a parlare.
>Sembri sincero, e io ti rispondo così:
>prova a convincere la parte più radicale del gruppo (non la chiamo
>branco, hai visto?) a lasciarmi in pace e vedrai che non ci sarà alcun
>bisogno che io resti qui sopra.
Non è nelle mie possibilità, ognuno ragiona con la propria testa.
Per quanto mi riguarda ne hai la certezza, che spero sia reciproca.
Per quanto riguarda il fatto di restare o meno su IAMC dipende
esclusivamente da te. Io non ho problemi di dialogo, rispondo
educatamente a chi mi parla educatamente.
>...tu non ti romperesti la testa a cercare di sviare il discorso dal discorso
>principale, che È sempre stato questo, e tutti vivrebbero felici e
>contenti nel proprio mondo telematico ideale....
Non sono d'accordo: c'è stato un attacco a IAMC da parte di Peres e tu
non facevi parte - per quel che ne so - della faccenda, quindi per me il
discorso principale non riguardava te in alcun modo.
>Dovete smettere di offendere, dovete dimenticare che esisto!
>E' tanto difficile?
Per me è molto semplice: è direttamente proporzionale alle offese che
ricevo.
>...Cerca di convincere i tuoi amici che esiste altro per divertirsi nella
>vita.
Il teorema del "branco organizzato"  lo porti proprio fino in fondo.
Riesci a capire che per me è un'offesa ?
Ecco, se ci riesci allora tieni conto che ti sei congedato offendendomi.
E che io non ho risposto all'offesa perché vorrei riuscire a chiudere
positivamente la questione.
Allegri !
Claudio Chiani
posta elettronica:
clk...@libero.it
sito web non aggiornatissimo:
http://digilander.libero.it/clklaus/


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Alberto d'Onofrio

text:
Interrompo malvolentieri la mia astinenza da questo ng in quanto mi e'
stato segnalato che delle cose inesatte sono state scritte su di me da
Francesco Donnarumma:
> Se sono qui, e lo dico ancora fino allo sfinimento, č per puro caso.
> Se non avessi fatto una ricerca sul mio cognome, e non mi fossi reso
> conto delle castronerie poco eleganti di Avanzi e di D'Onofrio, non
Siccome cio', per quanto riguarda il sottoscritto, mi pare falso, e
siccome io amo andare direttamente alle fonti.... mi puoi indicare,per
cortesia, in quale dei miei messaggi in cui parlo di te:
http://groups.google.com/groups?as_q=donnarumma&safe=images&ie=ISO-8859-1&as_ugroup=it.arti.musica.classica&as_uauthors=onofrio&lr=&num=100&as_scoring=d&hl=en
io avrei scritto, nell'ultimo anno, "castronerie poco eleganti" su di
te ?
Vi sono solo tre messaggi:
1)
http://groups.google.com/groups?q=donnarumma+group:it.arti.musica.classica+author:onofrio&hl=en&lr=&ie=UTF-8&scoring=d&selm=3d188bf1.35426453%40news.cis.dfn.de&rnum=2
che, mi pare, sia posteriore al tuo rientro e che e' tutt'altro che
una castroneria poco elegante, inq uanto si rammenta a gentile
pubblico di iamc
l'opoera di un prestigioso scrittore italiano (peraltro morto pochi
giorni orsono)
2)
http://groups.google.com/groups?q=donnarumma+group:it.arti.musica.classica+author:onofrio&hl=en&lr=&ie=UTF-8&scoring=d&selm=y01R8.52457%24j65.1255951%40twister1.libero.it&rnum=3
che non mi sembra poco elegante, in quanto teso a sottolineare che uno
stereo per soddisfarti deve avere eccellenti prestazioni
3)
http://groups.google.com/groups?q=donnarumma+group:it.arti.musica.classica+author:cossutta&hl=en&lr=&ie=UTF-8&scoring=d&selm=Rv0g8.50246%24v7.1813190%40twister1.libero.it&rnum=1
nel quale scrivevo che iamc, dopo il tuo ingresso e le polemiche che
ne nacquero era cambiata in peggio. Questo e' l'unico post non tanto
positivo su di te.
Nel 2001 c'e' poi un messaggio datato 21 maggio pererrore, in quanto
risale palesemente al gennaio 1999. Dunque nessun messaggio nel 2001.
Tutti gli altri messaggi miei che parlano direttamente o
indirettamente di te, sono precedenti il 12 febbraio 2000, ossia ben
28 mesi orsono.
Nel 2000, per l'appunto, abbiamo: un messaggio nel quale facevo
l'esegesi di un
post di vinix, un altro nel quale si parlava di stereo.
Risalendo ancora indietro nel tempo nell'ultimo mio post del '99 in
cui tu sei citato (18 febbraio, ossia 3 anni 6 mesi e dieci giorni
orsono) mi dichiaravo dispiaciuto del tuo abbandono:
http://groups.google.com/groups?q=donnarumma+group:it.arti.musica.classica+author:onofrio&hl=en&lr=&ie=UTF-8&scoring=d&selm=36CC2E9D.2540852C%40merlino.iasi.rm.cnr.it&rnum=10
In totale, dal 1998 ad oggi, ho scritto solo 31 messaggi conteneti la
stringa "Donnarumma", incluso questo.
La mia conclusione, e' che sia caduto in un errore di estrapolazione:
siccome ti sei sentito offeso da certe cose scritte da Roberto, hai
pensato bene che anche io mi fossi macchiato degli stessi peccatucci.
Oppure intendevi scrivere un altro nome.
Oppure hai ritenuto offensivi quei miei tre messaggi.
Oppure, come molti pensano, ma non io, tu sei particolarmente
incavoloso e cerchi liti a ogni pie' sospinto.
Grazie per l'attenzione
Alberto d'Onofrio


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Mon, 29 Jul 2002 10:13:46 GMT,
kl...@klaus.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>concordo: sarebbe più corretto usare il termine "spendere" o "impiegare"
>perché rende meglio l'idea.
Come al solito, ci perdiamo in quisquilie e pinzillacchere,
trascurando di concludere.
Si può usare "spendere", "impiegare", "utilizzare", lo stesso "usare",
eccetera. Cambia qualcosa?
Suvvia, cerchiamo di andare al sodo.
>questo è falso: il primo ad usare il termine "imbecille" su IAMC fosti
>proprio tu come si può scoprire facilmente facendo la ricerca della
>parola su Google:
>
http://groups.google.com/groups?q=imbecille+group:it.arti.musica.classica&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=3644fe33.9455743%40news.tin.it&rnum=1
>in particolare tu lo mettesti addirittura nel subject
E' totalmente falso quanto affermi tu, perché la ricerca è sbilenca e
basata esclusivamente sulla ricerca di ciò che ho fatto io, in
conseguenza di offese già ricevute, e non su quello che hanno fatto
gli altri.
Posso capire che tu abbia questo approccio di parte, ma ammetterai che
non è questo il metodo giusto per la ricerca della verità.
Infatti, la data del post che presenti qui sopra è del 3 novembre
1998, ovvero quando il primo ad utilizzare, contro di me, quel termine
offensivo fu Luca Francesco Palmieri, sotto il nickname "Cioran's
Son".
La data?
Il 28 settembre 1998!
http://groups.google.com/groups?dq=&hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF8&selm=360fc388.5603166%40news.iperbole.bologna.it&prev=/groups%3Fq%3Dg:thl342807153d%26dq%3D%26hl%3Dit%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF8%26selm%3D360fc388.5603166%2540news.iperbole.bologna.it
Seguì Alessandro Nicola il 30 settembre 1998 con il seguente messaggio
nel cui titolo veniva ancora accentuata la grave offesa nei miei
confronti:
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=36111d51.420334%40news.flashnet.it
Forse (e, ribadisco fortemente, forse) alcune "provocazioni" a suo
tempo le avrò pure lanciate io per primo, ma non sono mai scaduto
nell'offesa incivile per primo, né tantomeno ho storpiato alcun
cognome, per primo.
Chi ha cominciato ad offendere e poi a storpiare i cognomi è stato,
guarda caso, il primo che ha querelato.
Se lo ha fatto per primo, a parte la comodità di essere "del settore",
avrà avuto qualche buona ragione, o no....??
Dalle mie parti si chiama "coda di paglia".... (faccine)
Altra cosa da non sottovalutare: una quantità indefinita di
frequentatori dell'epoca affermò più volte di essere onorata di
possedere l' "imbecillità".
Arrivarono a dire che per loro quella parola non era considerata
affatto come un'offesa. Diversamente da me, che specificai, più volte,
che mi sentivo offeso non solo per la "parolina" (fu poi la prima di
una lunga serie) ma soprattutto per le continue storpiature incivili
del cognome.
Quando uno ti scrive, più di una volta, che si sente offeso, pensi che
abbia diritto ad una risposta civile? O no?
Klaus, se vuoi fare ancora ricerche, la prossima volta cerca di
raffinare il raggio del lanternino.... Se no rischi di cadere nei tuoi
stessi errori e in quelli di tutti gli altri che, per tanti anni, si
sono basati sulla falsità assoluta delle fonti.
>>il cognome, storpiandolo.
>
>Su questo hai ragione, ma non credo vi fosse cattiveria e sicuramente se
>tu avessi scherzato da subito sulla cosa penso che nessuno avrebbe
>insisitito.
Sei sorprendente!
Ti scrivo che mi offendo e tu che fai?
Dici che avrei dovuto scherzarci su...! Cioè sul mio stesso cognome?
Se qualcuno si offende, non si può perpetuare ad libitum, se no ti
tramuti in un essere insensibile che potrà ottenere una reazione che,
per quanto mi riguarda, fu non solo giustificata, ma dovuta, data
l'ambientazione incivile che si era creata a causa del branco.
Se poi a tutto questo aggiungi che lo sfregio, fino al gravissimo e
volgarissimo "sputtanator umma", partì da un magistrato che non solo
ti querela, perché hai avuto l'ardire di rispondergli per le rime, ma
trova anche il tempo di minacciare ed intimidire sulle e-mail private
mia e di un paio di amici, ottieni un quadro dalle tinte abbastanza
fosche.
>ecco, questo è inaccettabile: io non ho mai preso ordini da nessuno e
>sono arciconvinto che questa storia del "branco" organizzato sia solo
>nella tua testa
Carta canta!
Prova a chiedere ai tuoi amici.
Il branco esisteva, eccome.
Quanto a oggi, le "carte" sembrano copia carbone del passato....
>>Infatti, standomene lontano dal gruppo per 3 anni e mezzo, a me è
>>piaciuto tantissimo "provocare". Più provocazione di quella.....
>>Ti rendi conto dell'assurdità che hai scritto?
>
>a me sembra un'assurdità quella che hai scritto su di me:
>>E non solo in questo messaggio se altro newsgruppista, noto
>>appartenente al "branco", si è sentito punto tanto dal vivo da reagire
>>da par suo, facendo appello a tutta la democrazia di un mondo
>>scomparso dietro ad un muro.
Stiamo discutendo per chiudere la faccenda, o per accertare chi ha più
lungo il naso?
Ciò che ho scritto su di te è diretta conseguenza di ciò che hai
scritto contro di me.
Comunque, superiamo questa cosa, o debbo pensare che tu voglia di
nuovo provocare per il gusto perverso di provocare?
>ti assicuro che io parlavo di Peres e ti sfido a dimostrare
>l'impossibile.
Potrei farlo, ma non mi va, se no ricominciamo sempre daccapo.
Vogliamo metterci una pietra su?
>>Certo, non mando "affanculo" come fai carinamente tu, ma.....
>
>Non "carinamente", ma "opportunamente",
Eccone un'altra, ma faccio finta di non averla letta....
> tutta una sequela di squallidità firmate col tuo nome e
>cognome, che assomigliano indelebilmente ed inoppugnabilmente  con le
>migliaia di cattiverie scritte da troll che non si firmano con il
>proprio nome e cognome ma sulla cui identità non nutro alcun dubbio.
Se vuoi malignare, lasciami dire che di questo ng mi hanno raccontato
nefandezze incredibili.
Gente che prende il posto di altri (e sarebbe forse, dico forse, la
cosa più innocente)
Gente che studia il modo di scrivere di chi vuole danneggiare, per
ricopiarlo e mistificarlo, ingannando gli altri.
Gente che non ha altro da fare che inserirsi in ogni post che NON li
riguarda, pur di bagnare il pane avvelenato delle proprie miserie
umane.
Gente che fa comunella, crea un branco e tenta di buttare fuori da
Internet, e dalla vita civile, un "avversario" scomodo.
Gente che sotto la comoda gonnella della religione degli avi, sputa,
vomita, offende, diffama, deforma la realtà, e poi si straccia le
vesti, quando viene risposto a tono.
Gente che dopo consultazioni con guru e fantasmimi, ti telefona a casa
o sul cellulare, persino quando sei in vacanza, per richiamarti nella
bolgia, con la scusa puerile di una rondinella; e disperando fossi
andato via di nuovo.
Gente che premedita di rovinarti, operando "scientificamente" e in
combutta con altri, perché hai osato tenere loro testa.
Gente che sciorina logorroicità purulente dovute a larghe
scopiazzature su volgarissimi libercoli.
Gente che fa finta di aiutare il prossimo per poi sferrare l'ennesima
coltellata assassina.
Gente del settore che approfitta dell'anonimato del gruppo per sparare
a zero contro direttori, musicisti, strumentisti, nemici sul
lavoro....
>Ormai dovresti aver capito che non è mia intenzione alimentare
>ulteriormente una polemica che può solo infastidire tutti, nessuno
>escluso.
Torno alla domanda principale: che cosa bisogna fare per far finire la
caciara sul mio nome?
Mi sono presentato col messaggio "Oui, je suis F.D." e uno solo mi ha
risposto su posta privata per chiudere tutto. Si chiama Cesare
Simonetti.
Nessun altro ha fatto il benché minimo passo, se non i provocatori
alla D'Onofrio che lascio nel posto in cui si sono collocati.
>guarda, lo affermi tu stesso che Ale Redfiddler non ti conosce affatto,
>eppure tu ti permetti di partire in tromba con una serie di volgarità
>che basterebbero a riempire un cassonetto;
La Redfiddler senza conoscermi nemmeno si è inserita in una risposta
ad un thread che non le apparteneva per invitarmi in maniera molto
scortese a sloggiare.
Si è poi ripetuta con fare molto più volgare, quando ha ricevuto
adeguata risposta.
Non so che metro utilizzi tu per misurare i cassonetti e le trombe, ma
posso assicurarti che il mio è sempre adeguato a quello dell'eventuale
interlocutore, se graziandolo, vogliamo chiamarlo così.
>>mano aperta
Come detto sopra, non voglio rivangare tutto ciò che mi hai buttato
contro quando nel 1998/9, prima di andare via, volesti tanto
amabilmente dedicarmi.
Alcuni "fiori" o, forse meglio, "tartufi", li serbo ancora tra le cose
più sconce che ho sentito nella mia vita.
Ripeto, non voglio, perché così come ti ho smentito riguardo alla
primogenitura sul gruppo della parola "imbecille" ti smentirei
ancora... e poi ancora.
>Non è nelle mie possibilità, ognuno ragiona con la propria testa.
Che strano, eppure quando si trattava di inviarvi messaggi incrociati
per farmi fuori, le teste sembravano, tranne alcune doverose
eccezioni, comandate da un solo chip di memoria.
>Per quanto mi riguarda ne hai la certezza, che spero sia reciproca.
Evitiamo di affrontarci e tutto filerà liscio.
Se, come spero, le cose si aggiusteranno presto, non ci saranno più
problemi di sorta perché così come ero sparito nel 1999 da IAMC,
sparirò di nuovo anche questa volta.
>Per quanto riguarda il fatto di restare o meno su IAMC dipende
>esclusivamente da te.
Mi sembrava di aver scritto già più volte che la cosa non mi interessa
affatto.
>Io non ho problemi di dialogo, rispondo
>educatamente a chi mi parla educatamente.
Sono d'accordo e la prendo per buona.
Spero tu faccia altrettanto, almeno nel breve periodo.
>Il teorema del "branco organizzato"  lo porti proprio fino in fondo.
Non l'ho mai dismesso dai miei pensieri.
A meno di cataclismi (in)naturali di portata epocale che mi facciano
vedere il mondo sotto sopra, non penso proprio che lo potrò
dimenticare mai.
>Riesci a capire che per me è un'offesa ?
Beh, trovo molto più offensivo sentirmi associato alle nefandezze
partorite dalle menti malate di taluni frequentatori del ng.
E poi, non avevi detto che tu non ne facevi parte?
Perché ti tocca tanto, se dici che non esiste?
>E che io non ho risposto all'offesa perché vorrei riuscire a chiudere
>positivamente la questione.
Speriamo.....
FD


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On 29 Jul 2002 04:48:24 -0700,
alberto....@libero.it
 (Alberto
d'Onofrio) wrote:
>Interrompo malvolentieri la mia astinenza da questo ng
Malvolentieri?
Quanto gli piace scherzare....!
>mi e'
>stato segnalato che delle cose inesatte sono state scritte su di me da
>Francesco Donnarumma:
Inesatto, proprio il termine esatto....
Meno male che poi ci pensa da solo a mettere in chiaro le cose.
>mi puoi indicare,per
>cortesia, in quale dei miei messaggi in cui parlo di te:
>[cut]
>In totale, ho scritto solo 31 messaggi conteneti la
>stringa "Donnarumma", incluso questo.
31 messaggi per fare cosa?
Che bisogno c'era di farlo?
Quale sentimento (oltre la tua voglia perversa di provocare che
nessuno potrà mai negare) ti ha spinto a farlo?
Cosa c'entrava il commento: "Non dimentichiamoci che esiste *anche* un
Donnarumma letterario"?
Cosa volevi dire con quell' "anche" e a chi ti riferivi?
Cos'era, se non un tentativo di smuovere le tacite acque, appena
toccate dall'altro provocatore?
>La mia conclusione, e' che sia caduto in un errore di estrapolazione:
Forse.
>hai
>pensato bene che anche io mi fossi macchiato degli stessi peccatucci.
Peccatucci, li chiama peccatucci......
Se qualcuno cominciasse a vomitare su di te in tutte le lingue cafoni
dell'universo internettaro, mi piacerebbe sapere quale altro termine
utilizzeresti.
>Oppure intendevi scrivere un altro nome.
Forse.
>Oppure hai ritenuto offensivi quei miei tre messaggi.
Fai tu.
Comunque, hai scritto che i messaggi sono 31, non tre.
Farò una ricerca anch'io per vedere se non hai omesso i "più
belli"....
>Oppure, come molti pensano, ma non io, tu sei particolarmente
>incavoloso e cerchi liti a ogni pie' sospinto.
Eccolo qui!
Giacché sei tornato, non ti parrebbe opportuno andarti a rileggere i
tentativi di "ricomposizione" che sono in corso (anche se non so con
quale esiti futuri)?
Penso che dovresti farlo, prima di provocare ancora inutilmente.
Ma toglimi una curiosità: ti piace così tanto il sapore del sangue?
>Grazie per l'attenzione
Hai chiamato, ti ho risposto.
FD


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Mon, 29 Jul 2002 13:03:27 GMT,
fd60...@interfree.it
 (Francesco
Donnarumma) wrote:
>Come al solito, ci perdiamo in quisquilie e pinzillacchere,
>trascurando di concludere.
>Si può usare "spendere", "impiegare", "utilizzare", lo stesso "usare",
>eccetera. Cambia qualcosa?
>Suvvia, cerchiamo di andare al sodo.
penso che sia impossibile dialogare con te
ti stavo dando ragione a fronte della TUA considerazione sul fatto che
non si tratta di _sprecare_  tempo
per tutta risposta tu giri la frittata e fai sembrare tutto come uno
spreco - questa volta si - di tempo
ok, soprassediamo...
>E' totalmente falso quanto affermi tu, perché la ricerca è sbilenca e
>basata esclusivamente sulla ricerca di ciò che ho fatto io, in
>conseguenza di offese già ricevute, e non su quello che hanno fatto
>gli altri.
no, io ho introdotto - forse un po' ingenuamente, lo ammetto, agli
effetti del motore di ricerca - esclusivamente due termini:
"Trova messaggi che contengono una qualunque delle seguenti parole"=
	imbecille
"Visualizza solo i messaggi del newsgroup specificato" =
	 it.arti.musica.classica
forse l'errore sta nell'aver lasciato l'ordinamento "per importanza"
posso ammettere che è un approccio un po' sbrigativo
NON è affatto un approccio di parte, ma intanto questo tu non riuscirai
mai ad ammetterlo
Comunque mi sono preso la briga - compatibilmente con i miei impegni -
di andare a vedere con più calma; ho trovato qualcosa di interessante.
Mi sembra che il post che ha generato l'utilizzo della parola
"imbecille" nasca proprio da qui:
	Da:Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com)
	Soggetto:Re: Rheingold al San Carlo
	Newsgroups:it.arti.musica.classica
	View this article only
	Data:1998/09/25
	On Fri, 25 Sep 1998 16:27:33 GMT,
a.din...@flashnet.it

	(Alessandro Di Nicola) wrote:
	>L'imbecillita'degli altri mi affascina, ma preferisco la mia.
	>(Ennio Flaiano)
	Meno male....
	Francesco...@PROselin.com
	          (no PRO x e-mail)
Come vedi si può dare dell'imbecille anche senza scrivere la parola
stessa.
Comunque posso anche sbagliarmi, non ho passato il pomeriggio a fare
ricerche su Google, anche se mi sembra plausibile che le cose siano
partite da lì.
>Klaus, se vuoi fare ancora ricerche, la prossima volta cerca di
>raffinare il raggio del lanternino.... Se no rischi di cadere nei tuoi
>stessi errori e in quelli di tutti gli altri che, per tanti anni, si
>sono basati sulla falsità assoluta delle fonti.
anche se io sopporto pazientemente, mi stai continuando ad offendere
ogni tre frasi mi dai del falso
ho la netta sensazione che tu preferisca buttare benzina sul fuoco
piuttosto che ammettere anche un semplice concorso di colpa
>Carta canta!
>Prova a chiedere ai tuoi amici.
>Il branco esisteva, eccome.
>Quanto a oggi, le "carte" sembrano copia carbone del passato....
se ne hai le prove allora usa quelle carte, rendile disponibili a tutti,
dimostra la mia partecipazione
se non le hai evita di fare altre brutte figure
>Gente che ...
io NON appartengo a quell'insieme che stai descrivendo
vorrei che tu lo riconoscessi apertamente
altrimenti mi renderai impossibile continuare il dialogo
>Torno alla domanda principale: che cosa bisogna fare per far finire la
>caciara sul mio nome?
ripeto: questa domanda devi porla ad altri
per quel che mi riguarda non è mai cominciata alcuna caciara
>Nessun altro ha fatto il benché minimo passo,....
non è onesto da parte tua non considerare positivamente la mia
disponibilità nei tuoi confronti
io l'ho fatto
>Alcuni "fiori" o, forse meglio, "tartufi", li serbo ancora tra le cose
>più sconce che ho sentito nella mia vita.
dai, non esagerare !
La parola più sconcia era "ti puzza il fiato"
Mi sembra un fiorellino profumato rispetto alle volgarità, anche
recenti, che ho letto sul NG ( ovviamente non mi riferisco affatto solo
a te )
>E poi, non avevi detto che tu non ne facevi parte?
>Perché ti tocca tanto, se dici che non esiste?
proprio perché è falso, mi pare ovvio: se fosse vero starei zitto oppure
ammetterei la cosa, ma essendo una menzogna la ritengo offensiva e non
ammetto che tu insista a trascinarmici dentro.
. a l l E g r i !
___________________________________________________
Science is everything we understand well enough
to explain to a computer. Art is everything else.
David Knuth
___________________________________________________


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Sun, 28 Jul 2002 20:29:41 GMT,
clk...@libero.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>On Sun, 28 Jul 2002 14:14:47 GMT,
gia...@lombardiacom.it
 (Giamber) wrote:
>parentesi a scopo cognitivo:
>sei sicuro che fosse Pavlov il ricercatore sulle caste dei topi ? Sicuramente è
>lui che ha spiegato i riflessi condizionati mediante il famoso esperimento sui
>cani, ma mi pare - posso sbagliarmi - che lo studioso delle caste di topi fosse
>un naturalizzato americano, ma di origini orientali, forse un indiano.
Hai perfettamente ragione, ma sei tra i pochisssimi a cui non sfugge
l'imprecisione.
In realta' gli esperimenti di Pavlov furono resi noti ai media piu' di
20 anni fa dalla tv di Piero Angela che ripropose l'esperimento con
dei topi bianchi.
>>La zanzara quindi non ha chance.
>>Il rondone, invece, oltre che simbolo di liberta', speranza di
>>distacco dall'infame contingente, e' un opportuno richiamo
>>all'esercizio della "pietas", materiale umano costretto negli anditi
>>della coscienza.
>E invece è proprio qui che non sono d'accordo: non credo si tratti di pietà -
>almeno, penso ad un'esperienza personale....
Ma dai!
Lo so che non sei cinico.
Il fatto di volere raccontare l'episodio, come hai fatto tu o io e
Rodolfo per i rondoni e tanti altri in gruppi che solo di questo si
occupano, e' dettato dalla necessita' di trovare riconoscimento a
comportamenti che sembrano fuori misura in una realta' che della
competizione (=aggressione) ha fatto stile di vita.
La "pietas" di cui parlo non e' altro che un rigurgito di sentimenti
d'amore altrove repressi.
Ciao



title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Mon, 29 Jul 2002 14:47:11 GMT,
kl...@klaus.it
 (. k l A u s .)
wrote:
>penso che sia impossibile dialogare con te
Con queste premesse mi chiedo perché sto perdendo ancora il mio tempo.
Devo ammettere di essere diventato molto più paziente, perché anni fa
il dialogo, partendo dalle tue premesse, non ci sarebbe mai stato.
>ok, soprassediamo...
Se lo dici tu va bene, se lo dico io non trascuri di offendermi.
Ok, se ti va, soprassediamo....
>io ho introdotto - forse un po' ingenuamente, lo ammetto, agli
>effetti del motore di ricerca - esclusivamente due termini:
>imbecille
>it.arti.musica.classica
Dovevi fare di più, prima di lanciare falsità sul prossimo.
>NON è affatto un approccio di parte, ma intanto questo tu non riuscirai
>mai ad ammetterlo
E certo!
Il problema adesso è mio, che non riesco ad ammetterlo; non ne avevo
il minimo dubbio....
>Mi sembra che il post che ha generato l'utilizzo della parola
>"imbecille" nasca proprio da qui:
>Da:Francesco Donnarumma (Francesco...@PROselin.com)
>Soggetto:Re: Rheingold al San Carlo
>Newsgroups:it.arti.musica.classica
>View this article only
>Data:1998/09/25
>On Fri, 25 Sep 1998 16:27:33 GMT,
a.din...@flashnet.it

>(Alessandro Di Nicola) wrote:
>>L'imbecillita'degli altri mi affascina, ma preferisco la mia.
>>(Ennio Flaiano)
>Meno male....
>Francesco...@PROselin.com
>          (no PRO x e-mail)
>Come vedi si può dare dell'imbecille anche senza scrivere la parola
>stessa.
Basta, mi arrendo!
Non si può, proprio non si può.
Adesso mettetemi in bocca anche che ho storpiato io il mio cognome,
ditemi che la peste GMG sono sempre stato io, sotto mentite (e
disgustose) spoglie, e mandatemi "al confino" per sempre.
La "colpa" non può che essere solo ed esclusivamente mia.
Come potevo dubitarne?
Infatti, ho scritto io per primo la parola "imbecille", dico
fisicamente, e non per astratti teoremi verbali, ho messo io apposta
quella citazione di Flaiano sotto ad una risposta che è stata
indirizzata a me.
Ho fatto tutto da solo, e tutto da solo mi sono riempito delle
contumelie e delle zozzerie che i componenti del branco hanno
utilizzato in un misericordioso, quanto lodevole atto d'amore nei miei
confronti.
Come ho potuto non vedere tutto ciò che IAMC ha fatto per il mio bene
morale?
Come è stato possibile non aver intuito il gesto amichevole e
caritatevole che, con grande magnanimità, mi è stato porto su un
piatto d'argento.
Guarda, sarei tentato di mandare tutto al diavolo e plonkarti subito.
Comunque, vediamo di sopportare ancora e ancora e ancora e torniamo
alla cruda realtà delle cose: la parola topica è stata utilizzata in
origine da altro e non da me.
Quel commentino, se proprio vogliamo dare corpo anche alle più
nascoste (ed inesistenti) intenzioni dell'uomo, scaturiva da
rispostine più o meno salaci che mi erano state indirizzate per la
questione dell'alta fedeltà e del suono dei cavi.
Che faccio, vado a vedere tutte le battutine sceme che mi sono dovuto
sorbire, e te le enumero, una da una, tanto per smentirti nuovamente?
Devi metterti in testa che il termine "imbecille" è stato utilizzato
per la prima volta contro di me da un altro.
In conclusione, non sono stato io ad utilizzare quella parola per
primo.
>Comunque posso anche sbagliarmi, non ho passato il pomeriggio a fare
>ricerche su Google, anche se mi sembra plausibile che le cose siano
>partite da lì.
Plausibile? E per chi?
Mi ricordi, così tanto per chiarire, da quale lato della storia parti?
>anche se io sopporto pazientemente, mi stai continuando ad offendere
>ogni tre frasi mi dai del falso
Se effettivamente trascrivi il falso, in buona o cattiva fede che sia,
come hai fatto con la storia della parola "imbecille" o, addirittura,
travisi le mie parole e mi metti in bocca cose mai dette, che dovrei
fare? Dire che il bugiardo sono io?
>ho la netta sensazione che tu preferisca buttare benzina sul fuoco
>piuttosto che ammettere anche un semplice concorso di colpa
E' meglio chiarire che per le inciviltà che ho dovuto subire, non c'è,
né c'è mai stato, alcun mio concorso di colpa.
Non siamo seduti davanti ad un perito assicurativo bonario che cerca
di accontentare tutte e due le parti, sbugiardando chi ha ragione per
non irritare chi ha torto.
Se parti anche tu, come hanno fatto altri, dall'errato presupposto del
"concorso di colpa", il discorso si chiude immediatamente.
Non c'è giustificazione alcuna per ciò che è avvenuto, e tentare di
trovarla addossando la responsabilità al danneggiato, sfonda il
ridicolo.
>se ne hai le prove allora usa quelle carte, rendile disponibili a tutti,
>dimostra la mia partecipazione
>se non le hai evita di fare altre brutte figure
Scusa, parliamo di te o del branco?
Tu eri inserito nella lista degli indirizzi e-mail a cui furono
indirizzate le farneticazioni del tuo concittadino.
Le carte non posso presentarle perché questo non è un Tribunale.
>per quel che mi riguarda non è mai cominciata alcuna caciara
Neanche quando ti sei lanciato sul discorso del "branco" in risposta a
Canaletti....?
Va bene, la prendo per buona, perché sono buono.
>non è onesto da parte tua non considerare positivamente la mia
>disponibilità nei tuoi confronti io l'ho fatto
Se vogliamo prendere per buona pure questa, dopo gli "affanculo" e
tutto il resto, va bene, la prendo per buona, perché sono buono.
>La parola più sconcia era "ti puzza il fiato"
Tralasciamo, per favore.
>Mi sembra un fiorellino profumato rispetto alle volgarità, anche
>recenti, che ho letto sul NG ( ovviamente non mi riferisco affatto solo
>a te )
Ecco, "solo a te" è la giustificazione esatta per i "fiorellini",
profumati di medioriente, che hanno inzozzato ultimamente l'umanità
cristiana di IAMC.
Ah, scordavo, tu sei ateo, ma non fa niente, cerca di capire, per
quanto ti è possibile.
Comunque, volgarità come quelle recitate nei paternoster di GMG non ne
troverai neanche a cercarli con lo stesso lanternino delle tue
ricerche sbilenche....
>proprio perché è falso, mi pare ovvio: se fosse vero starei zitto oppure
>ammetterei la cosa, ma essendo una menzogna la ritengo offensiva e non
>ammetto che tu insista a trascinarmici dentro.
Il branco è esistito e ha operato, malgrado ciò che tu pensi o ciò che
tu voglia ignorare.
Ammettere o non ammettere è un problema che lascio alla tua coscienza.
Fai ciò che vuoi.
FD


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Vertigo

text:
"Alberto d'Onofrio"  ha scritto nel messaggio
> Interrompo malvolentieri la mia astinenza da questo ng
COSACOSACOSA???
Ma allora non eri in vacanza!
E noi, ingenui, candidi Bacicci, pensavamo che ti stessi satollando di
bucaneve e nutella in luoghi paradisiaci!
Fedifrago!!!
Astinenza...tsk, tsk...e che significa?
:-)
Bèccati questi:
BB!
I Bacicci


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Giovanni Christen

text:
In article <
3d45a49...@News.CIS.DFN.DE
> Francesco Donnarumma,
fd60...@interfree.it
 writes:
>Devi metterti in testa che il termine "imbecille" è stato utilizzato
>per la prima volta contro di me da un altro.
Eh! consolatevi
Non è egli, non fu e non sarà
Nè il primo nè l'ultimo. Guardate
Questo non picciol file: è tutto pieno
Dei nomi che prendeste.
Ogni villa, ogni borgo, ogni paese
E' testimon di doncicciesche imprese.
    Donnarumma, il catalogo è questo
    Dei bei motti che google riporta
    Un catalogo egli è che ho fatt'io:
    Osservate, leggete con me.
    Imbecille: seicento e quaranta.
    Scocciatore: duecento e trentuno.
    Cento Scemo, Scrofoloso novantuno,
    Ma Don Ciccio... son già mille tre!    (bis)
(Lorenzo Da Ponte)


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> wrote
> Eh! consolatevi
....
>     Ma Don Ciccio... son già mille tre!    (bis)
> (Lorenzo Da Ponte)
Eeeeh no, questo e` sleale! Prendere Da Ponte...
    E tutte le mezz'ore intere che ho speso per comporre versi in rima al
Donnarumma le buttiamo via?
    Sentirai che musica quando saranno pronti i madrigali. E non mi tirare
in mezzo anche Mozart per umiliarmi, sadico e insensibile che non sei altro!
Passatista, affamatore di poeti d'avanguardia, nemico dell'arte
contemporanea!
    Sgrunt!
    Mario b(istrattato).
P.S.: Sei sempre in contatto con Alessandro Abbate (
www.voxneapolis.it
)? Sto
attraversando un periodo di struggente nostalgia per tutti gli amici che non
vedo da tanto tempo...


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

author: Armandone

text:
Non era ssolutamente mia intenzione provocare.
tu hai scritto cose inesatte su di me, qualcuno me lo ha detto e io
ho semplicemente rettificato, senza insulti di alcun tipo.
Tutto qui.
> >mi puoi indicare,per
> >cortesia, in quale dei miei messaggi in cui parlo di te:
> >[cut]
> >In totale, ho scritto solo 31 messaggi conteneti la
> >stringa "Donnarumma", incluso questo.
>
> 31 messaggi per fare cosa?
> Che bisogno c'era di farlo?
31 messaggi in 4 anni, di cui meno di dieci negli ultimi 28 mesi.
Una frazione infinitesima del numero totale dei post che ho inviato in giro
per la rete.
> Quale sentimento (oltre la tua voglia perversa di provocare che
> nessuno potrà mai negare
la nego io.
>) ti ha spinto a farlo?
> Cosa c'entrava il commento: "Non dimentichiamoci che esiste *anche* un
> Donnarumma letterario"?
Visto che molti parlavano e spalrlavano del Donnarum,ma fisico ho voluto
rammentare
che ne esiste anche uno letterario.
Ti ho forse insultato ? Non mi pare.
> Peccatucci, li chiama peccatucci......
> Se qualcuno cominciasse a vomitare su di te in tutte le lingue cafoni
> dell'universo internettaro, mi piacerebbe sapere quale altro termine
> utilizzeresti.
Sono stato personalemnte offeso piu' volte su iamc, ma non ne ho fatto mai
una
questione di stato.
> >Oppure hai ritenuto offensivi quei miei tre messaggi.
> Fai tu.
> Comunque, hai scritto che i messaggi sono 31, non tre.
> Farò una ricerca anch'io per vedere se non hai omesso i "più
> belli"....
non e' mia abitudine e sarebbe stata una cosa un po' stupida, vista
la pubblica accessibilita', via google, all'intero archivio usenet.
Cmq, cerca pure.
> Giacché sei tornato, non ti parrebbe opportuno andarti a rileggere i
> tentativi di "ricomposizione" che sono in corso (anche se non so con
> quale esiti futuri)?
mi fa estremamente piacere che ci siano. ribadisco che ho solo voluto
rettificare
quanto da te scritto inviando un link all'elenco completo dei miei messaggi,
cosicche' ognuno potesse formarsi un'idea sua.
> Penso che dovresti farlo, prima di provocare ancora inutilmente.
> Ma toglimi una curiosità: ti piace così tanto il sapore del sangue?
Per nulla: lavoro in un ospedale e so cosa e' il sangue vero.
Ciao
Alberto d'Onofrio


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
Vertigo
> > Interrompo malvolentieri la mia astinenza da questo ng
> COSACOSACOSA???
> Ma allora non eri in vacanza!
No.
Non andro' in vacanza: ho troppo da lavorare.
> E noi, ingenui, candidi Bacicci, pensavamo che ti stessi satollando di
> bucaneve e nutella in luoghi paradisiaci!
magari.
ho solo deciso di abbandonare iamc, non definitivamente ma per alcuni mesi.
preferisco lavorare o leggere o ascoltare musica.
> Fedifrago!!!
> Astinenza...tsk, tsk...e che significa?
> :-)
nel senso che iamc e' pur sempre piacevole, anche se avolte da crisi di
rigetto.
cmq, il mio breve ritorno (dovuto a certi chiarimenti per me doverosi) con
questo
messaggio puo' considerarsi conlcuso e
io me ne rivado a lavorare.
forse, ci si rilegge a meta' settembre o dopo.
> Bèccati questi:
> BB!
riambio: BBF (baci bacicci felini)
maw
a, vn


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
"Vox Neapolis" <
voxne...@some.like.it.hotmail.com
> wrote
> >     Ma Don Ciccio... son già mille tre!    (bis)
> > (Lorenzo Da Ponte)
>
> Eeeeh no, questo e` sleale! Prendere Da Ponte...
Pero' e' bello, dai! :-)))
>     E tutte le mezz'ore intere che ho speso per comporre versi in rima al
> Donnarumma le buttiamo via?
Sono ottime, non preoccuparti. Piuttosto....
> P.S.: Sei sempre in contatto con Alessandro Abbate (
www.voxneapolis.it
)?
.....il sito non risponde. Ero curioso.....:-)
Ciao!
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
Marco Marcelli <
mmar...@libero.it
> wrote
 (
www.voxneapolis.it
)?
> .....il sito non risponde. Ero curioso.....:-)
Era un'angenzia artistico-musicale che allestimmo principalmente in due,
ormai piu` di una decina d'anni orsono, da pionieri della telematica.
Cominciammo ancor prima con una BBS, poi ottenemmo la connessione alla Rete
e il nostro primo provider fu un'azienda che metteva a punto sistemi di
guida missilistica per la Nato :)))
    In realta`, eravamo talmente pochi ad avere una qualche idea - manco
tanto chiara - di cosa fosse e cosa permettesse Internet, che poche erano
anche le inserzioni; ma eravamo tutti musicisti, e l'agenzia funziono`
principalmente per noi stessi. Era divertente quando qualche impresario
d'oltreoceano chiedeva a me agenzia qualche commento piu` dettagliato sul me
pianista specializzato nel coaching ai cantanti d'opera :)))
    Poi stava diventando un mestiere a tempo pieno che non ci siamo sentiti
di portare avanti. Nel periodo di massimo fulgore (ma ancora si compilava il
codice HTML "a mano"), voxneapolis del suo secondo-terzo anno di vita
ospitava una cinquantina di schede e curricula, un paio di centinaia di
libretti d'opera del Settecento napoletano - con alcuni graditissimi
contributi di Giovanni Christen, e, last but not least, il "museo virtuale
della canzone napoletana" con testi, immagini e files midi: non c'era
pressoche` nulla all'epoca in rete riguardo mandolini e Pulcinella, percio`
collezionavamo un bel po' di hits per merito di questo specchietto per le
allodole :))) E un'infinita` di articoli e recensioni, sulle riviste
specializzate e non. So` soddisfazioni :)))
    Snif, nostalghia!
    Ciao, a presto.
    Mario b.


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
In article <ai4hqu$j09$
1...@atlantis.cu.mi.it
> Vox Neapolis,
voxne...@some.like.it.hotmail.com
 writes:
>P.S.: Sei sempre in contatto con Alessandro Abbate (
www.voxneapolis.it
)?
Sto
>attraversando un periodo di struggente nostalgia per tutti gli amici che
non
>vedo da tanto tempo...
No, da moltissimo tempo. Se lo rintraccerai, salutamelo!!!
Mi fai sovvenire che secoli (ma secoli ma secoli) fa avevo approfittato
della sua gentilezza per chiedere informazioni su Peppino Villani e sulla
signora che appariva accanto a lui in una fotografia di scena - il
varietà classico era fatto da una coppia di comici.
E lui mi aveva gentilmente inviato una biografia di Villani e una della
signora... Elvira Donnarumma.
(ora D. Ciccio penserà che facevo indagini su di lui prima ancora di
sapere della sua esistenza! :-)
...e visto che non resisto al prurito di scrivere una battuta, aggiungo
che i duetti di Donnarumma (Elvira) con Villani erano molto più
divertenti dei duetti di Donnarumma (Ciccio) col Villano di turno.
(spero che tutti i coinvolti nella battutaccia perdonino la licenza
poetica. Sprattutto Madame Elvira: non si vendichi di lassù infondendo un
po' del suo spirito nell'omonimo senza sale, perchè allora sarei fritto!)
Ciao
Giovanni


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
Caro Donnarumma, io non conosco il tribunale di Nocera Inferiore, ma ti
assicuro, e me ne strafotto di quello che possono considerare i
benpensanti che cercano di catechizzarti in versione economica, che
un'altra battuta su ebrei e Medioriente ti verreà a costare carissima, in
termini legali. E non mi prendere sottogamba, bel tomo: v'è materiale per
ben più che una querela... Un'altra scheggia impazzita del tuo
antisemitismo delirante, e ci reincontreremo in tribunale. Tu hai detto
che le querele si fanno, non si annunciano: cretinata. Io te le annuncio,
e dò corso all'opera, non ti preoccupare. Per cui, considera questa mia
una formale diffida. Puoi dire di me ciò che vuoi, e su questo posso
ridere in continuazione, sebbene certo ridicolo talvolta mi muova a pietà,
ma non tollererò oltre battute di stampo razzista, che ormai
costituiscono, in varii esempli della tua prosa da me raccolta, una vera e
propria apologia di reato. Per cui, se non hai desiderio di incontrarmi
prima in sede penale, poi in sede civile per un'eventuale quantificazione
dei danni, limitati a insultarmi personalmente o a divagare secondo tuo
uso e costume su mondi planetari varii: continuerò a risponderti a tono,
continuando a sbellicarmi dalle risate. Su altri temi -e, lo ripeto, se
altri li tollerano, è tragico affare loro- non intendo più concederti
spazio. A te la decisione finale.
Gianni M. Gualberto
Francesco Donnarumma ha scritto nel messaggio
<
3d45a49...@News.CIS.DFN.DE
>...

--
Inviato il mar 30 lug 2002 09:51:51 CEST da 157.28.85.225 [157.28.85.225]
http://www.neuromante.net/


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Mon, 29 Jul 2002 20:58:59 GMT,
fd60...@interfree.it
 (Francesco
Donnarumma) wrote:
>...Che faccio, vado a vedere tutte le battutine sceme che mi sono dovuto
>sorbire, e te le enumero, una da una, tanto per smentirti nuovamente?...
Se lo scopo che ti proponi è quello di smentirmi, fai pure
perderai l'unica occasione che avevi per dimostrare di essere adulto
nel senso che preferiresti continuare a fare un'inevitabile botta e
risposta - la verità non è in tasca di nessuno, ci sono sempre
spiegazioni e tutti abbiamo difetti, non ci crederai ma ne hai anche tu
- anziché affrontare seriamente la questione e rinunciare - come sto
facendo io - a qualcosa.
>E' meglio chiarire che per le inciviltà che ho dovuto subire, non c'è,
>né c'è mai stato, alcun mio concorso di colpa.
Con questa affermazione ti sei giocato completamente qualsiasi
possibilità di uscirne dignitosamente.
>Non c'è giustificazione alcuna per ciò che è avvenuto, e tentare di
>trovarla addossando la responsabilità al danneggiato, sfonda il
>ridicolo.
Stai stravolgendo il concetto di concorso di colpa: addossare tutte le
responsabilità al danneggiato rappresenterebbe un'ingiustizia assoluta e
infatti io non mi sogno neanche di sostenere una cosa simile.
Quando parlo di concorso di colpa intendo dire che quello che è successo
è stato _anche_ alimentato dalle tue provocazioni. Non puoi sostenere di
essere un giglio, suvvia, hai cercato in tutti i modi di sputtanare chi
cercava di sputtanarti, ma questo può essere ragionevolmente accettato;
ci si deve difendere in qualche modo; quel che non è accettabile è che
tu adesso pretendi di essere vittima innocente. Questo non vuol dire
giustificare chi ti ha storpiato il cognome o le centinaia di prese per
il culo. Però non puoi sostenere un teorema per cui la gente si diverte
a torturarti senza che tu abbia dato il minimo appiglio. Se ad ogni
battuta di spirito ci si dovesse accapigliare il mondo sarebbe molto
meno affollato !
>Tu eri inserito nella lista degli indirizzi e-mail a cui furono
>indirizzate le farneticazioni del tuo concittadino.
>Le carte non posso presentarle perché questo non è un Tribunale.
allucinante: non hai bisogno di presentare alcuna carta, confermo di
aver ricevuto una mail in cui qualcuno si lamentava delle tue
aggressioni verbali, ma se sei così ben informato dovresti anche sapere
quale fu la mia risposta; per sicurezza te la riassumo (purtroppo ho
perso il file, ma posso chiedere a chi era in lista di fornirmelo):
«non voglio avere nulla a che fare con chi parla degli assenti»
Se io ho qualcosa da dirti, lo sai bene, te la dico direttamente.
Non ho più ricevuto altre mail - sull'argomento - dopo quella, quindi
non so quanto spazio possa esserci stato successivamente.
Comunque non credo che sia un reato comunicarsi via mail le proprie
disgrazie, al di là del cattivo gusto di parlare degli assenti, ma
questo avviene quotidianamente a tutti i livelli. Tranne Berlusconi, che
non lo farebbe mai, tutti gli altri sono sicuro che lo fanno.
( Un anacoluto ! Ci sono riuscito ! Scusa, una piccola parentesi
linguistica: sono anni, da quando è uscito quel libro "Io speriamo che
me la cavi" , che tento di inventare un anacoluto e ora finalmente sono
riuscito a farlo !)
>Neanche quando ti sei lanciato sul discorso del "branco" in risposta a
>Canaletti....?
>Va bene, la prendo per buona, perché sono buono.
No, la prendi per buona perché sei andato a controllare e hai capito che
ho detto la verità.
>Se vogliamo prendere per buona pure questa, dopo gli "affanculo" e
>tutto il resto, va bene, la prendo per buona, perché sono buono.
Guarda, tu continui a reiterare una singola caduta di stile da parte
mia, ma dimentichi un fascicolo di alcune tonnellate di insulti che ho
ricevuto da te. Io non ci voglio tornare su perché non mi sembra
costruttivo, ma non credere che abbia dimenticato. Faccio finta di non
ricordare per vedere se sei convinto di quello che hai scritto sul mio
conto, oppure se era una semplice reazione viscerale che ti è sfuggita
in qualche istante di incazzatura e che non condividi a mente fredda.
>Ah, scordavo, tu sei ateo, ma non fa niente, cerca di capire, per
>quanto ti è possibile.
Ecco, questo è proprio l'esempio di reazione viscerale gratuita.
Io non sono esattamente "ateo" perché penso di non poter avere la
certezza di nulla.
Comunque tu non puoi permetterti di insultare gli atei mediante questo
"finissimo" sillogismo.
Come vedi nessuno ti ha insultato e tu stai insultando,
inoppugnabilmente.
>...non ne troverai neanche a cercarli con lo stesso lanternino delle tue
>ricerche sbilenche....
continua pure: qui di sbilenco c'è solo la tua disponibilità.
>Il branco è esistito e ha operato, malgrado ciò che tu pensi o ciò che
>tu voglia ignorare.
Questo l'ho già detto anch'io, ma un conto sarebbe una fantomatica
organizzazione "dedicata", un conto una reazione ovvia a stimolazioni
come quelle che tu e altri - magari anch'io non me ne sono accorto ma
l'ho fatto - distribuiscono giornalmente.
Finché ci sarà qualcuno che va su un NG a gridare che tutti sono fessi,
o criminali, ci saranno "branchi" - o più correttamente "insiemi" - di
persone che si sentiranno offese e reagiranno. Non c'è affatto bisogno
di "organizzarsi".
>Ammettere o non ammettere è un problema che lascio alla tua coscienza.
>Fai ciò che vuoi.
Sarebbe allucinante il contrario.
Chiudo qui perché non mi pare che ci sia motivo per continuare.
______________________________________________
Claudio Chiani


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Mon, 29 Jul 2002 19:13:38 -0400, "Vox Neapolis"
<
voxne...@some.like.it.hotmail.com
> wrote:
>Eeeeh no, questo e` sleale! Prendere Da Ponte...
>
>    E tutte le mezz'ore intere che ho speso per comporre versi in rima al
>Donnarumma le buttiamo via?
Ma no, ma no, potrai utilizzarli quando (finalmente) ti apriranno la
camicia di forza.
Vuoi mettere?
Se non ti diverti tu con le tue ca**ate, chi vuoi che mai si diverta?
>    Sentirai che musica quando saranno pronti i madrigali.
Aggiungi qualche lieder, almeno sono piů attuali.
In tedesco, mi raccomando!
>Sto
>attraversando un periodo di struggente nostalgia per tutti gli amici che non
>vedo da tanto tempo...
Massě!
Fate una rimpatriata tutti quanti.
Il posto ed il periodo giusto?
Napoli, durante la festa di Piedigrotta.
Con tutti quei rumori, si attenueranno i vostri.....
FD


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On 30 Jul 2002 00:28:06 +0200, Giovanni Christen
<
gchr...@bluewin.ch
> wrote:
>>Devi metterti in testa che il termine "imbecille" è stato utilizzato
>>per la prima volta contro di me da un altro.
>
>Eh! consolatevi
>Non è egli, non fu e non sarà
>Nè il primo nè l'ultimo. Guardate
>Questo non picciol file: è tutto pieno
>Dei nomi che prendeste.
>Ogni villa, ogni borgo, ogni paese
>E' testimon di doncicciesche imprese.
>
>    Donnarumma, il catalogo è questo
E' tornato nel massimo del fulgore il mai troppo biasimato "svizzero
coi buchi".
L'amico degli scemi di IHHF (e IAMC, of course), l'inutilaro
(s)bucherellato.
Il perditempo ignorante, la bestiolina vagante
> faccine doppie e triple <.
La sua mancanza era tanto sentita come per un cane le pulci o per un
cretino delle valli dei cantoni le grattate sulla pelata.
Mancava la sua immensa quantità di materiale cerebrale (di risulta, of
course) spalmata con consistenza escrementale sul volgo di iamc.
> faccine doppie e triple <.
Tremate, è tornato! Colui che pensa che la parola modestia sia una
bestemmia e il farsi i fatti suoi una blasfemia.
I "duetti" cominceranno certamente con l'altra bestiolina (non)
pensante del gruppo, quella tutta tronfia di culturame d'accatto che
qualcuno in un momento di distrazione estrema ha deciso di
impiantargli tra i (pochissimi) neuroni superstiti.
Bentornato su questi più che degni (per te) "lidi".
> faccine doppie e triple <.
FD
P.S. : > faccine doppie e triple <
E mi sono spiegato.


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
On Tue, 30 Jul 2002 07:51:51 +0000 (UTC), "Gianni Morelenbaum
Gualberto" <
giannig...@yahoo.it
> wrote:
>Caro Donnarumma, io non conosco il tribunale di Nocera Inferiore, ma ti
>assicuro, e me ne strafotto di quello che possono considerare i
>benpensanti che cercano di catechizzarti in versione economica, che
>un'altra battuta su ebrei e Medioriente ti verreà a costare carissima, in
>termini legali. E non mi prendere sottogamba, bel tomo: v'è materiale per
>ben più che una querela... Un'altra scheggia impazzita del tuo
>antisemitismo delirante, e ci reincontreremo in tribunale. Tu hai detto
>che le querele si fanno, non si annunciano: cretinata. Io te le annuncio,
>e dò corso all'opera, non ti preoccupare. Per cui, considera questa mia
>una formale diffida.
Gianni M. Gualberto,
io conosco solo la volgare prosa che hai voluto riversarmi più e più
volte addosso sul gruppo di discussione pubblico Usenet:
"It.Arti.Musica.Classica", senza motivo alcuno, nascondendoti
vigliaccamente dietro il comodo paravento delle tua religione.
Non mi interessa se sei ebreo, arabo o cinese, quanto hai voluto
riservarmi, e che ho voluto ricordare nel post "Rileggiamo insieme",
il giorno 28 luglio 2002,  elencando tutte insieme - fino a quel
momento, perché ne sono intervenute altre, forse più gravi - le
bestialità scritte, è passibile di più querele.
Informati e vedrai.
Se poi, vuoi fare comunella con qualche associazione religiosa per far
uscire sui giornali l'ennesima bufala dell'attacco agli ebrei, non hai
che da tentare. Troverai pane per i tuoi denti.
Sai bene, e si evince da tutti i miei post, che non ho mai offeso la
tua religione come, invece, hai ripetutamente fatto tu con la Mia, e
se pure lo avessi fatto, in maniera del tutto involontaria, me ne
scuso non una ma mille volte.
Se, in maniera molto più razionale. porgerai le tue scuse per quanto
hai voluto scrivere contro di me, la mia famiglia, mia madre e la
religione Cattolica non ho motivo alcuno per declinarle.
Francesco Donnarumma


title: Giampaolo, Ippocrate e i rondoni

text:
Francesco Donnarumma ha scritto nel messaggio
<
3d4f570f...@News.CIS.DFN.DE
>...
>
>
> Se poi, vuoi fare comunella con qualche associazione religiosa per far
> uscire sui giornali l'ennesima bufala dell'attacco agli ebrei, non hai
> che da tentare. Troverai pane per i tuoi denti.
Ti avevo avvertito... Mi spiace essere obbligato a dover adire le vie
legali, ma il razzismo, di qualsiasi tipo, mi risulta ributtante e, quello
sì, veramente volgare. Più di qualsiasi scambio di insulti. Quanto al pane
per i miei denti... starà al giudice deciderne.
Cordialità,
Gianni M. Gualberto
--
Inviato il mar 30 lug 2002 11:34:23 CEST da 157.28.85.225 [157.28.85.225]
http://www.neuromante.net/