title: il ballo alla Scala....impressioni per punti impressionistici

author: l

text:
ma come???torno ora (ore 2:19, stavo vedendo le proiezioni e poi mi
sono ricordato di tutti voi) e scopro che ancora non avete scritto
niente sul Ballo in Maschera suonato alla Scala, diretto da Riccardo
Muti???neanche Marco Daveri(che secondo me sta scrivendo una delle sue
belle e dettagliate recensioni)????
allora, da dove iniziare??? dalle cosce della signora che mi stava due
posti a sinistra???  no, forse non č il caso, meglio parlare
dell'opera (mah!!! se lo dite voi.....)
allora, con calma:  ero  seduto in platea, fila T ,sinistra: lo dico
perchč ormai ho sperimentato la differenza di suono tra palchi platee
e loggione, per cui a volte si hanno effetti del tutto diversi, un
diversissimo rapporto tra masse orchestrali e cantanti, una diversa
percezione della regia, una diversa disposizione (vuoi mettere fare la
notte per strada con i bagarini e poi stare 3 ore in piedi, con
l'arrivare  dieci minuti prima e  stare bello seduto??????): inoltre
la posizione mi permetteva di avere una non troppo simpatica eco alle
spalle, che mi arrivava da dietro a sinistra, come se nei palchi alle
mie spalle ci fossero stati distaccamenti del coro..,.....
si spengono le luci: primo annuncio: "attenzione attenzione" (e io
come al solito spero che facciano l'annuncio anti cellulari; poi mi
sono ricordato che lo spettacolo č stato finanziato da un mecenate
ammmericano,  e credo gli facciano dei ringraziamenti tipo fiera del
paese) "attenzione attenzione, il teatro ringrazia Maestri che' ha
deciso di cantare nel ruolo di Renato nonostante stia un po' a pezzi
con la salute". Iniziamo bene.....comunque hanno detto che CANTA,
quindi no problem, sono di orecchio buono, e anche se stona un po'
non č che mi incazzo poi tanto , poverino sta male...
iniziamo:arriva o maesctr. primi accordi -i pizzicati "plin! plin!
plin!"  - un po' piu' veloci del solito (ma non eccessivamente).
si capisce che non č un Muti battagliero, quello del  Trovatore, un
Muti non piu' dei clangori  pucciniani (intendo il puccini di Muti ,
sia chiaro), ma un Muti che punta piu' su questa storia d'amore e
morte e quant'altro, rinunciando a quei soliti  accordi fortissimi che
tanto vi hanno fatto incazzare in passato. Le scene sono molto belle;
colori caldi, ambientazioni fedeli all'epoca e poi voglio raccontarvi
il resto quindi mi secco a descrivervi il tavolo e le scene. Ariva il
conte: fisěk du rol inesistente, basso e grasso, se io  fossi stata
Amelia mi sarei ammazzata di ditalini o mi sarei fatta scopare da
Oscar piuttosto che fantasticare su un Riccardo cosě. "Cche ti frega,
tanto deve cantare..." č vero....
Sto Licitra non canta eccessivamente male, problemini di intonazione
ci sono, sia chiaro, ma alla Scala  - che volete - "i cantanti cantano
ma non contano"... la cosa che trovo penosa č la sua recitazione:
immobile, un brocco calato in scena, incapace di esprimere quanto
suggerito da libretto e musica. Incredulo che si possa trattare di
libera scelta, credo che sia stata la regista a volere una cazzata
simile. comunque si va avanti, e arriva il baritono
malato......poeraccio, l'aria deperita non ce l'ha: trattasi del
cantante che la settimana prima si vantava di fare il falstaff senza
cuscini....che mi frega ame???č un baritono e a me quella del baritono
č la voce che piace di piu' (bastianini, cappuccilli, bruson etc).
dopo che pero' inizia a cantare si capisce che era malato davvero...ma
la chicca arriva davvero dopo: prima della fine, quando deve cantare
la sua strofa "e s'accorra, ma vegli il sospetto", sapete cosa fa?????
non canta, cioč la sussurra!!!!!!!!!!!!!!! io ero attonito...
l'abituro della profetessa: a febbraio avevo visto la Pentcheva che
faceva maddalena nel Rigoletto, e mi era sembrata davvero una
bagascia, e non si capiva un cavolo di quel che diceva. stasera era
migliore nell'emissione vocale, ma l'ho trovata mooooooolto monocorde,
incolore, incapace di variare, come se cantasse sempre sulle stesse 3
note (e se fosse scritto cosě sulla partitura?? ma i dischi che ho a
casa perchč sono diversi???).
cif e ciaf cif e ciaf, pastrucchia qui e li e arriva il servo di
amelia e per forza di cose anche la padrona del servo di amelia: la
guleghina, che onestamente non va malissimo nelle prime parole. poi
canta assieme ad ulrica le sue strofette prima di andarsene, e lě ho
capito che ho davvero speso bene i miei soldi per questa serata:
assistero ad un linciaggio in diretta, se non ad un omicidio. infatti
arrivano le prime contestazioni, ma non leggere tutt'altro, belle
comprensibili, ai limiti della decenza (intendo nel bel mezzo dello
spettacolo, non ancora esplicitamente volgari).
pausa. secondo atto. amelia sola e poi in duetto. che dirvi ora???
avete ascoltato per radio cosa e' successo??? "basta! vergogna!
smettetela! buuuuu": in diversi anni non avevo mai sentito niente di
simile, forse solo dopo la prima della forza del destino con cura...
si era creata un po' di tensione....un po' troppa, ma -sorry- il
teatro č vita, e questi vengono pagati per cantare (sia chiaro:
licitra sembrava Kraus che cantava in mezzo ai membri di una squadra
di calcio improvvisatisi cantanti lirici). inutile dire che il
baritono NON cantava.
pausa. terzo atto. annuncio al megafono (cazzo! ora ringraziano
l'ammmericano, se lo erano dimenticato!!) invece no!! "sapete???ci
siamo ricordati che il baritono a questo punto c'ha una bella 'aria,
abbiamo pensato che forse č il caso di sostituirlo".....
la scena del ballo splendidissimo e' davvero favolosa, con orchestra
in
scena............................................................................................................................................
ovviamente non sono usciti da soli, ma tutti i membri insieme: la
guleghina spavalda e primadonna trionfante sfidava insolente il
loggione, come a dire qualcosa che non ho ben capito, comunque l'aria
di sfida e insolenza vittoriosa c'era tutta, sono sicuro, l'ho vista.
la gente fuori era 'ncazzata a dovere.........................volevano
anche linciare un critico musicale di un giornale "ma domani cosa
scriverete??le solite cose???ma non avete sentito anche voi??"


author: Marco Daverio

text:
l <
utente...@hotmail.com
> wrote in message
3aff246c...@news.galactica.it...
neanche Marco Daveri(che secondo me sta scrivendo una delle sue
> belle e dettagliate recensioni)????
> allora, da dove iniziare??? dalle cosce della signora che mi stava due
Grazie per l'apprezzamento alle mie recensioni. Purtroppo o per fortuna non
ero alla prima a causa del ritardo accumulato durante le votazioni (roba
proprio da Repubblica delle banane), però ho sentito l'esecuzione alla radio
e credo di condividere le tue impresisoni in sala. Anzi, la radio ha colto
le stonature di Mestri nel finale del secondo atto che probabimente dalla
platea non hai sentito perchè cantava piano (per fortuna sua e di Verdi).
Cosa posso aggiungere ? Se per caso dall'archivio di Peres si leggono i miei
post sulla presentazione della stagione scaligera avevo scritto che
l'operazione Verdi-Muti sarebbe scivolata proprio sul Ballo in maschera. E
così è stato, con un tonfo piuttosto solenne. Non sono nè un profeta nè un
indovino. Però conosco ormai bene Muti, la Scala e il suo pubblico. Conosco
altresì bene quest'opera e le sue difficoltà e sapevo che con le risorse
artistiche disponibili Muti non ne sarebbe venuto mai a capo. Ma questo lo
sapeva benissimo anche lui che aveva da tempo in mente questo Ballo (con
Leech protagonista) per una apertura di stagione ma poi ci aveva ripensato.
E aveva fatto bene.
Il resto l'hai sentito tu stesso in sala. In settimana andrò a sentirlo così
potrò scrivere una delle recensioni che ti piacciono così tanto.
Ciao
Marco Daverio


author: MarcoCla

text:
"Marco Daverio" <
dav...@enter.it
> ha scritto nel messaggio
news:98984084...@eva.enter.it...

 Per una volta concordo con te. Devo però dire che Muti mi è piaciuto e
molto. Penalizzato da una compagnia di canto che definire provinciale è un
eufemismo è riuscito a portare in porto dignitosamente una partitura che si
sa è forse la più vicina alla sua sensibilità (con Aida e Forza), forse
perchè non scatena bagarre filologiche. Se capisco chi ieri contestava il
Muti direttore artistico (si lo so che non è lui che ricopere quel ruolo,
però...) non capisco chi contestava il Muti direttore. In ogni caso andrò a
sentirlo dal vivo (spero con la seconda compagnia a questo punto) e vedrò
l'effetto che mi farà dal vivo.
Saluti, Marco
--
"Non esistono fatti, ma solo interpretazioni."
F.Nietzsche


author: Stefano Torelli

text:
l wrote:
>
>
> ovviamente non sono usciti da soli, ma tutti i membri insieme: la
> guleghina spavalda e primadonna trionfante sfidava insolente il
> loggione, come a dire qualcosa che non ho ben capito, comunque l'aria
> di sfida e insolenza vittoriosa c'era tutta, sono sicuro, l'ho vista.
>
> la gente fuori era 'ncazzata a dovere.........................volevano
> anche linciare un critico musicale di un giornale "ma domani cosa
> scriverete??le solite cose???ma non avete sentito anche voi??"
Scusate se m'intrometto avendo solo sentito l'opera alla radio e non dal vivo. Ma sono piuttosto di cattivo umore per il comportamento di (parte
del) pubblico scaligero. E soprattutto per la prevenustissma cronaca trasmessa alla Barcaccia . Sia chiaro: non sono pagato da Muti né suo parente;
seguo con gusto da anni i due della Barcaccia cui credo tutti debbano molto. Ma qui si è esagerato.
Muti ha diretto in modo assolutamente decoroso, e ho sentito un evidente lavoro di fraseggio con TUTTI i cantanti, al di là delle loro qualità. Ogni
volta che ascolto Licitra lo trovo in miglioramento e qui mi è parso decisamente valido, con ancora qualche piccolo neo ma un sacco di finezze e una
gran bella voce. Alla Barcaccia, non potendo dirne male non lo hanno nemmeno nominato. in fondo era solo il PROTAGONISTA!
Se un cantante fa annunciare di essere indisposto, il minimo è credergli. Oltretutto Maestri la prima aria l'ha fatta pure decorosamente e nessuno
in sala ha avuto da ridire. Perché sentenziare alla radio che "Maestri è scoppiato alla fine del II atto" senza nemmeno citare l'indisposizione pur
a tutti nota?E nessuno ha riconosciuto al teatro di avere a disposizione un doppio assolutamente adeguato come Caproni
Il mezzosoprano andava bene e anche qui per non riconoscerlo nessuno l'ha nominata.
La Gulegina era evidentemente in cattiva forma e bastava avere nozioni di tecnica vocale per capirlo: se un soprano drammatico evita di usare il
petto nelle note gravi è che sa di doversi risparmiare, e di solito questo stato di voce incide anche sugli estremi acuti (come infatti) . Forse non
doveva cantare, ma trovo molto triste che dopo QUATTORDICI anni di onorato servizio nel teatro parte del pubblico non le abbia concesso nemmeno il
beneficio del dubbio o un incoraggiamento.
Insomma, questa continua straziante ossessiva polemica antimutuana! E per proporre che cosa in cambio? Inos Savini (vedi recenti Barcacce)?
Accomodatevi.
E che dire della Barcaccia che per confronto (della serie : "quello si' che era IL Ballo in maschera) ha trasmesso brani dell' edizione
Gavazzeni-Callas - Di Stefano? Ora, io sono un ammiratore di Gavazzeni e un idolatra della Callas (ma qui mi fermo!); e onestamente alla radio ho
sentito un finale di duetto d'amore in cui Di Stefano emetteva "la" fissi e sgolati, arrivava senza fiato alla fine delle frasi, veniva sommerso
dall'orchestra scatenata (ma questo non doveva essere un difetto di Muti) e terminava con un do falsettistico letteralmente fagocitato da quello
della Callas; che però, ooops, era oscillante come un ponte di corde sospeso sull'abisso. Allora, perché fischiare il do della Gulegina preso dal
basso ma poi raggiunto ed esaltare quello fluttuante della Callas d'antan?
E perché additare ad esempio in quintetto "E' scherzo od è follia" in cui Di Stefano era si' baldo ma un po' squadrato e verso la fine i bravi
interpreti stavano insieme ritmicamente più no che si' e solo per coincidenza?E in cui la "grande " Eugenia Ratti emetteva estremi acuti taglienti e
fischianti mentre la giovane cantante di ieri sera avrà avuto problemi d'intonazione ma almeno saliva (anche nelle arie) con semplicità e
naturalezza?
Insomma: due pesi e due misure, troppe volte.
Riconosco solo che per una sorta di "par condicio" la Barcaccia ha raso al suolo anche la Giovanna d'Arco di Genova (lodata sul nostro news group)
compresi la Devia e Santi. Ma CHE COSA piace ai nostri due eroi, esattamente? La Ricciarelli in "A vucchella"?L'ultimo do di Bonisolli?
Stefano Torelli


author: Rodolfo Canaletti

text:
Stefano Torelli <
st.to...@agora.stm.it
> wrote:
> l wrote:
>
> >
> >
> > ovviamente non sono usciti da soli, ma tutti i membri insieme: la
> > guleghina spavalda e primadonna trionfante sfidava insolente il
> > loggione, come a dire qualcosa che non ho ben capito, comunque l'aria
> > di sfida e insolenza vittoriosa c'era tutta, sono sicuro, l'ho vista.
> >
> > la gente fuori era 'ncazzata a dovere.........................volevano
> > anche linciare un critico musicale di un giornale "ma domani cosa
> > scriverete??le solite cose???ma non avete sentito anche voi??"
>
> Scusate se m'intrometto avendo solo sentito l'opera alla radio e non dal vivo.
> Ma sono piuttosto di cattivo umore per il comportamento di (parte
> del) pubblico scaligero. E soprattutto per la prevenustissma cronaca
> trasmessa alla Barcaccia . Sia chiaro: non sono pagato da Muti né suo parente;
> seguo con gusto da anni i due della Barcaccia cui credo tutti debbano molto.
> Ma qui si č esagerato.
caro Stefano,
anch'io ho sentito l'opera solo per radio (ma domani la vedro' in
teatro), e sono d'accordo con te dalla prima all'ultima parola.
Il comportamento del pubblico del loggione (o di parte del loggione) e'
stato a dir poco vergognoso.
Al di la' dei giudizi di merito sulla Guleghina, che certamente non ha
cantato bene, la mia impressione, ricavata anche da una frase del post
di Daverio, e' che questo bagarre sia stata preparata per fal fallire
l'opera. Certo, motivi di insoddisfazione ce ne sono stati, ma non, a
mia avviso da giustificare una piazzata di quel genere (che oltretutto,
fatta a scena aperta e innervosendo i cantanti, finisce per indurli in
ulteriori errori).
Daverio ha detto che aveva previsto che la caduta di Muti ci sarebbe
stata nel Ballo in maschera, e trionfalmente riporta la propria
previsione fatta all'inizio di stagione. Ma, conoscendo la sua scarsa
simpatia per Muti, mi chiedo: era una previsione o un vero e proprio
annuncio?
Questo Ballo in maschera, come d'altronde il Trovatore, sono state due
esecuzioni superbe di due opere di Verdi entrambe di estremo interesse
drammaturgico, oltre che vocale. Purtroppo il ballo in maschera ha avuto
due buchi: certo la Guleghina, e Maestri, che ne hanno parzialmente
compromesso l'esecuzione. Sul secondo si e' detto. Forse faceva bene a
non cantare, ma del senno di poi...
La Guleghina era chiaramente fuori fase. Nei commenti della serata si e'
detto che fosse reduce da una infezione alle vie superiori. Vero o non
vero, certamente la Guleghina ha fatto performances di ben altro livello
rispetto a quella di quella di domenica sera. Era da condannare senza
appello? o non e' possibile che una serata no capiti a tutti, senza per
questo metterli in croce?
E poi, come giustamente dici tu, un'opera deve essere cosi' brutalmente
contestata, quando la direzione d'orchestra, l'impostazione generale, lo
studio della drammaturgia, del contrappunto (e' una delle opere di Verdi
orchestralmente piu' ricche) sono stati veramente formidabili?
Sul Trovatore ci si scatena perche' manca il do. Qui ci si scatena
perche' la Guleghina non e' in buona giornata.
E tutto il resto? Quello che realmente conta in un'opera? la
drammaturgia, l'interpretazione, il buon livello degli altri cantanti?
Tutto questo non esiste?
Beh, o siamo in malafede, oppure la cultura operistica dei cosiddetti
intenditori del loggione si ferma a quelche nota piu' o meno bene
emessa. Un po poco per la fatica che ha fatto Verdi a comporre i suoi
capolavori.
> Riconosco solo che per una sorta di "par condicio" la Barcaccia ha raso al
> suolo anche la Giovanna d'Arco di Genova (lodata sul nostro news group)
> compresi la Devia e Santi.
Non ho sentito la Barcaccia. Ho invece sentito per radio la Giovanna
d'Arco. Opera quanto mai noiosa, per non dire addirittura brutta.
Drammaturgia del tutto incosistente. La chiave drammaturgica e' un
vecchio che conduce gentilmente la figlia al rogo, con dolci parole, per
redimerla, perche' secondo lui e' innamorata del re e per questo avrebbe
fatto combutto col demonio. Il tutto messo su senza che vi sia il minimo
accenno ad un sentimento umano, a una presa di posizione politica,
morale, etica, storica, religiosa.
Sulla performance, il grande Santi in piu' di un occasione ha lasciato
andare il coro per conto suo (non e' la prima volta che lo sento, anche
dal vivo). Orchestra usata alla belle e meglio come accompagnamento dei
cantanti (ma mi pare che nella Giuovanna d'Arco non ci sia molto di
piu').
Ho sentito l'intervista alla Devia. Le e' stato chiesto cosa ne pensasse
di questo ruolo. La sua risposta e' stata molto lapidaria: "Me l'hanno
proposto e lo sto facendo". Posso immaginare quale sia stato
l'entusiasmo della Devia a interperare un personaggio come questa
Giovanna verdiana. E posso anche immaginare quale performance ne puo'
uscire, partendo con questo entusiasmo. Secondo me cio' depone per
l'intelligenza della Devia.
Per quanto mi riguarda, ho trovato l'opera cosi' noiosa, che a questo
punto il "giudizio" sulle voci proprio non mi interessava piu'.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


text:
Rodolfo Canaletti wrote:
>
>
> caro Stefano,
>
> anch'io ho sentito l'opera solo per radio (ma domani la vedro' in
> teatro), e sono d'accordo con te dalla prima all'ultima parola.
> Grazie!
>
> Non ho sentito la Barcaccia. Ho invece sentito per radio la Giovanna
> d'Arco. Opera quanto mai noiosa, per non dire addirittura brutta.
> Drammaturgia del tutto incosistente. La chiave drammaturgica e' un
> vecchio che conduce gentilmente la figlia al rogo, con dolci parole, per
> redimerla, perche' secondo lui e' innamorata del re e per questo avrebbe
> fatto combutto col demonio. Il tutto messo su senza che vi sia il minimo
> accenno ad un sentimento umano, a una presa di posizione politica,
> morale, etica, storica, religiosa.
> Per quanto mi riguarda, ho trovato l'opera cosi' noiosa, che a questo
> punto il "giudizio" sulle voci proprio non mi interessava piu'.
>
> Ciao
>
> Rudy
>
Io invece sono un ammiratore (cum grano salis) della Giovanna verdiana: senza
pretendere che sia grande arte, la trovo ottimo intrattenimento, come un bel film
di cappa e spada o il Gladiatore. E' piena di belle melodie e situazioni
interessanti; Se non la conoscevi e ne hai ricavato questo giudizio, dev'essere
allora davvero colpa di un'esecuzione noiosa o non convinta.Suggerisco una prova
d'appello col Cd che possiedo io: direi la migliore esecuzione mai registrata di
un'opera giovanile verdiana, con Caballé, Domingo e Milnes al meglio del meglio e
un Levine incandescente (prima che si commercializzasse).
Stefano


author: - Felix -

text:
> Se capisco chi ieri contestava il
> Muti direttore artistico (si lo so che non è lui che ricopere quel ruolo,
> però...) non capisco chi contestava il Muti direttore.
In questo caso, sono la stessa persona.
Non dimenticatevi che è appunto il direttore d'orchestra che ha il magico
potere di protestare un cantante se non è all'altezza del suo compito.
Se invece te lo vuoi tenere in compagnia... allora tieniti pronto a ricevere
dissensi, garbati o meno.
Ciao
Felix


text:
> Questo Ballo in maschera, come d'altronde il Trovatore, sono state due
> esecuzioni superbe di due opere di Verdi entrambe di estremo interesse
> drammaturgico, oltre che vocale.
Hai ragione, peccato che stiamo ascoltando un opera, genere musicale nel
quale concorrono in maniera piuttosto rilevanti delle voci...
>
> E poi, come giustamente dici tu, un'opera deve essere cosi' brutalmente
> contestata, quando la direzione d'orchestra, l'impostazione generale, lo
> studio della drammaturgia, del contrappunto (e' una delle opere di Verdi
> orchestralmente piu' ricche) sono stati veramente formidabili?
Si, perchè oltre alle cose che hai elencato tu, ne mancano altre.
> Sul Trovatore ci si scatena perche' manca il do. Qui ci si scatena
> perche' la Guleghina non e' in buona giornata.
La Guleghina non è in buona giornata da diverso tempo, non solo l'altro
giorno.
Comunque le auguro di cantare meglio nelle prossime recite, ci
mancherebbe...
>
> E tutto il resto? Quello che realmente conta in un'opera? la
> drammaturgia, l'interpretazione, il buon livello degli altri cantanti?
> Tutto questo non esiste?
> Beh, o siamo in malafede, oppure la cultura operistica dei cosiddetti
> intenditori del loggione si ferma a quelche nota piu' o meno bene
> emessa. Un po poco per la fatica che ha fatto Verdi a comporre i suoi
> capolavori.
Quello che realmente conta in un'opera????
Rudy, la drammaturgia è una tua amabile idea fissa, ma adesso stai
esagerando...
E non tirare in ballo Verdi, che cadiamo nella più trita delle retoriche.
Facciamo invece che, una volta avuti dei cantanti decenti, cominciamo a
parlare di interpretazione, drammaturgia, contrappunto, filo conduttore, e
via discorrendo...
[zapping a Giovanna d'Arco]
> Orchestra usata alla belle e meglio come accompagnamento dei
> cantanti (ma mi pare che nella Giuovanna d'Arco non ci sia molto di
> piu').
Se non c'è molto di più, allora è la strategia migliore.
Ciao
Felix


text:
"MarcoCla" <
cab...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:m6TL6.22987$RX4.1...@news.infostrada.it...
>
. Devo però dire che Muti mi è piaciuto e
> molto. Penalizzato da una compagnia di canto che definire provinciale è un
> eufemismo è riuscito a portare in porto dignitosamente una partitura che
si
> sa è forse la più vicina alla sua sensibilità (con Aida e Forza), forse
> perchè non scatena bagarre filologiche.
A me invece non è piaciuto per niente e se fossi stato alla Scala avrei
fischiato anche lui (spero di essere ancora in tempo a farlo in una
replica). Una direzione che faceva venire il latte alle ginocchia, spenta,
pallida, che ha praticamente spianato ogni senso del ritmo  e del dramma
verdiano soprattutto nel terzo atto. Dove sono i guizzi, le vibrazioni, la
tensione nervosa di un Abbado ??? Insomma io certe direzioni le ho sentite
dal vivo. Non si possono dimenticare. Dov'è il gusto del "brillante" del
tema di Oscar che si contrappone alla tragedia di Amelia nel pieno stile
verdiano degli opposti teatrali ? Muti non ha colto nulla di questo e ha
diretto appiattendo il dramma in un'unica dimensione. Non è questione di
essere legati al vecchio. Se ci sono state certe lezioni ci si aspetta che
il futuro le tenga presenti. Cento volte meglio un Nello Santi che questo
Muti verdiano che è un bluff, un pallone gonfiato per riempire il vuoto
attuale della direzione musicale. Mancano i geni e così si gonfia un buon
direttore sinfonico per farlo sembrare un gigante. Non dico che non abbia
diretto bene, con precisione ed accuratezza, rifinendo i particolari e
facendo suonare benissimo l'orchestra. Ma da qui ad una direzione geniale
c'è un abisso. Ascoltati bene  quella di Abbado (ma anche lo stesso Muti di
20 anni fa era un'altra cosa) o di Karajan.
Marco Daverio


text:
"Stefano Torelli" <
st.to...@agora.stm.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B001351...@agora.stm.it...
>
> Muti ha diretto in modo assolutamente decoroso, e ho sentito un evidente
lavoro di fraseggio con TUTTI i cantanti, al di là delle loro qualità.
Questo lo dici tu!!! E poi non parliamo così alla leggera della parola
fraseggio. Muti non sa neppure cosa è il fraseggio dei cantanti. Tanto è
vero che lo spiega lui ai cantanti, lo impone. SBAGLIATO!!!!!!! Il fraseggio
il cantante lo deve trovare dentro, il direttore o il vero maestro di
spartito, devono aiutarlo nella ricerca e nell'espressione, dvono essere,
come diceva Socrate, degli esperti dell'arte maieutica, non imporgli un
fraseggio standard! Questa è la morte dell'artista lirico!!! Appunto quello
che fa Muti durantele prove nella sala gialla. Uccide l'arte dei suoi
interpreti (ammesso che ce l'abbiano). Vuole esecutori e non interpreti. E
questa è la morte del teatro lirico.
> La Gulegina era evidentemente in cattiva forma
La Guleghina è una cantante ormai finita. Convinta di poter passare da
Abigaille a Rosina come fosse Maria Callas, era già stata contestata in un
concerto alla Scala. Ha avuto quello che meritava la sua ignoranza e
presunzione. Doveva capire già allora dai primi fischi che la strada che
stava percorrendo era sbagliata. Invece di demonizzare i fischiatori come
maleducati e ignoranti avrebbe dovuto farsi un esame di coscienza e
ringraziarli per averla messa sull'avviso che qualcosa non funzionava.
> Gavazzeni-Callas - Di Stefano? Ora, io sono un ammiratore di Gavazzeni e
un idolatra della Callas (ma qui mi fermo!); e onestamente alla radio ho
> sentito un finale di duetto d'amore in cui Di Stefano emetteva "la" fissi
e sgolati, arrivava senza fiato alla fine delle frasi, veniva sommerso
Di Stefano è un grandissimo tenore verdiano, un vero fraseggiatore, a cui
oggi tutti i cantanti dovrevbbero solo togliersi il cappello al suo
passaggio. Ciò nonostante l'ambiente lirico è pieno di vociologhi
improvvistai che al par tuo si permettono di colgiere il pelo nell'uovo a
certe interpretazioni mitiche. Non contendi di queste idiozzie vanno anche
alla ricerca dell'instabilità della voce negli acuti della Callas.
VERGOGNA!!!! La grandezza di certe interpretazioni, la storicità di queste
voci, commentano da sole la stupidità di certe affermazioni. Posso dirti
questo: tutto questo ciclo verdiano di Muti, dico tutto tra opere e
concerti, nella sua interezza non vale cinque minuti, dico cinque minuti del
ballo in Maschera con la Callas, Di Stefano e Bastianini.
Marco Daverio


text:
- Felix - <
ven...@tin.it
> wrote:
> Quello che realmente conta in un'opera????
> Rudy, la drammaturgia č una tua amabile idea fissa, ma adesso stai
> esagerando...
Certo, lo so, e' una mia idea fissa, che urta contro una diversa
concezione dell'opera (quella piu' diffusa, mi pare) che e' lontano dal
mio modo di intendere l'opera e tutte le altre creazioni artistiche
(letteratura, pittura, musica strumentale e quant'altro), cioe' dalla
mia cultura.
Ognuno ha le proprie lacune culturali... Io ho questa.
> E non tirare in ballo Verdi, che cadiamo nella piů trita delle retoriche.
Strano. Ho sempre pensato che la retorica fosse appannaggio dei luoghi
comuni. Non mi risulta che sia un luogo comune pensare a Verdi come a un
compositore che volesse esprimere qualche cosa di piu' che una palestra
per il bel canto. Anzi, da quanto mi risulta, in questa posizione, in
questo NG, ma anche altrove, sono piuttosto solitario.
Questa e' la mia sensibilita': cercare di trovare un criterio di
distinzione fra un'opera d'arte e un bel prodotto di artigianato, e
trovarlo nell'atto creativo, che in un'opera ha il suo baricentro nella
drammaturgia. Ma lo so, sto esagerando (per quelli che la pensano
diversamente).
Poi, certamente, l'opera d'arte puo' essere eseguita (pur avendone
cercato e identificato, portato alla luce, alla comprensione
dell'osservatore, gli elementi portanti, quelli che innalzano appunto
alla dignita' di opera d'arte) in modo perfetto o meno (e questo secondo
me e' il caso di questo Ballo); oppure puo' essere data come se l'atto
creativo non esistesse, ed esistessero solo le acorbazie vocali. Se la
si pensa cosi', allora si capisce perche' si fischia un'esecuzione solo
perche' una cantante non ha fatto una prestazione all'altezza delle
attese, trascurando tutto il resto.
Sara' questo un luogo comune? Ma e' un luogo stranamente comune: comune
a chi? mi pare solo a me, e a pochi altri (almeno da quanto leggo in
questo NG)
> Facciamo invece che, una volta avuti dei cantanti decenti, cominciamo a
> parlare di interpretazione, drammaturgia, contrappunto, filo conduttore, e
> via discorrendo...
Beh, siamo sempre li'. L'individuazione del baricentro di un prodotto
creativo, cioe' di un'opera d'arte. Evidentemente per me e' diversa
dalla tua. E il lavoro che faccio, quando vado a vedere un'opera non e'
quello di andare a vedere se il tal cantante ha cantato recentemente
piu' o meno bene, o nel cercare di individuare se quel cantante ha una
voce "verdiana" o meno: ma quello di capire cio' che il compositore
voleva dire, cercarne le correlazioni con la storia del suo tempo, con
la storia creativa nel suo tempo, e quindi con le altre manifestazioni
dell'arte; quali siano stati i suoi riferimenti. E sentire, ascoltare e
vedere se questo emerge, anche al di la' di imperfezioni, o anche di
errori esecutivi. Se poi il prodotto viene porto in perfetta esecuzione,
tanto meglio. Lo godro' di piu'. Ma ho anche presente Shakespeare,
quando fa dire a un suo personaggio che il meglio e' il peggior nemico
del bene.
Come nel caso della Giovanna d'Arco. In quell'opera non ci trovo nulla
di interessante, nulla che mi abbia stimolato a pensare, a cercare
dentro di me emozioni: almeno per quello che ho sentito l'altra sera.
Quindi o l'opera e' decisamente irrilevante, inconsistente, oppure, come
dice Stefano, l'esecuzione e' stata tale da annullare tutto cio' che di
realmente creativo, di pensiero, ci sia dentro quell'opera; oppure,
terza ipotesi, io non l'ho capita per mia insufficienza.
E in questa occasione i cantanti c'erano, eccome! O almeno, Daverio, che
dice di intendersene molto di voci, lo ha affermato.



text:
"Marco Daverio" <
dav...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hZ4M6.27134$RX4.1...@news.infostrada.it...

Confesso che essere difensore di Muti per una volta mi turba un pò; in ogni
caso conosco (bene) le interpretazioni di cui parli e se la prima è di buon
livello la seconda è solo soporifera. In ogni caso i punti di riferimento
per il ballo sono ben altri (Mitropoulos? De Sabata?). Comunque ripeto che
Muti nel ballo di domenica ha diretto bene ed è stato penalizzato da una
compagnia disastrosa, così come era successo nell'ultima Forza scaligera,
segno che in fondo una grande interpretazione operistica nasce
fondamentalmente dall'arte dei cantanti.



text:
"Marco Daverio" <
dav...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Yd5M6.27161$RX4.1...@news.infostrada.it...

Ma che palle! Ma è possibile che tutto il passato sia intoccabile per te?
Ebbene che il ballo in maschera Callas-Di Stefano-Bastianini sia
un'interpretazione storica non ci sono dubbi, che sia probabilmente
paradigmatica di un certo modo di fare opera e l'opera di Verdi in
particolare, anche. Ma che al contempo gli acuti della Callas ballessero e
che Di Stefano avesse una tecnica pessima che si ripercuoteva sul suo
risultato artistico, anche. Non è una vergogna dirlo, anzi è la
dimostrazione che si sanno ascoltare le cose con attenzione e spirito
critico. Vergognoso piuttosto è l'affrontare tutto per partito preso,
trovando a posteriori le presunte prove per dimostrare i propri punti di
vista.



text:
MarcoCla <
cab...@libero.it
> wrote in message
kwaM6.29347$RX4.2...@news.infostrada.it...
 Ma che al contempo gli acuti della Callas ballessero e
> che Di Stefano avesse una tecnica pessima che si ripercuoteva sul suo
> risultato artistico, anche. Non è una vergogna dirlo, anzi è la
> dimostrazione che si sanno ascoltare le cose con attenzione e spirito
> critico. Vergognoso piuttosto è l'affrontare tutto per partito preso,
> trovando a posteriori le presunte prove per dimostrare i propri punti di
> vista.
Ma non è vero. Non ho volgia di fare la polemica infinita sugli acuti della
Callas e la tecnica di Di Stefano su cui oggi in modo semplicistico si spara
così a zero. Se il gusto dell'epoca non ti piace è affar tuo. Ma non puoi
dire che questi cantanti cantavano male. Non erano cretini quelli che li
applaudivano. Se Di Stefano non è mai stato fischiato o contestato alla
Scala ci sarà stato un perchè. POi non cerco nessuna presunta prova. Come
diceva Verdi: guardiamo al passato e faremo il miglior progresso. Certi
livelli artistici devono restare ad insegnamento. Almeno secondo il mio
modesto parere.
Marco Daverio


text:
Rodolfo Canaletti <
lil...@ns.altrimedia.it
> wrote in message
1etf57d.1olwx771xnofbqN%lil...@ns.altrimedia.it...
> Stefano Torelli <
st.to...@agora.stm.it
> wrote:
>
> Al di la' dei giudizi di merito sulla Guleghina, che certamente non ha
> cantato bene, la mia impressione, ricavata anche da una frase del post
> di Daverio, e' che questo bagarre sia stata preparata per fal fallire
> l'opera.
Ecco, lo sapevo. La stessa cosa che diceva Craxi: la scusa del complotto.
Come no. E magari ci siamo trovati tutti prima coi cappucci neri in testa in
qualche cantina per fare un giuramento!!!! Che stupidaggini. A cosa si può
ricorrere piuttosto che ammettere un fiasco. Ma non se ne può più di questo
allineamento all'opinione del regime. E' assurdo se c'è un insuccesso
accusare il pubblico. E' una cosa stupida. Se l'esecuzione fosse stata degna
di applausi ne avrebbe ricevuti a fiumi dal loggione della Scala che quanto
a tributare trionfi è uno dei più generosi.
 Certo, motivi di insoddisfazione ce ne sono stati, ma non, a
> mia avviso da giustificare una piazzata di quel genere (che oltretutto,
> fatta a scena aperta e innervosendo i cantanti, finisce per indurli in
> ulteriori errori).
Invece gli applausi a scena aperta non interrompono l'esecuzione musicale ?
Ma quelli fanno sempre piacere soprattutto se sul palco o sul podio c'è il
tuo artista preferito.
> Daverio ha detto che aveva previsto che la caduta di Muti ci sarebbe
> stata nel Ballo in maschera, e trionfalmente riporta la propria
> previsione fatta all'inizio di stagione. Ma, conoscendo la sua scarsa
> simpatia per Muti, mi chiedo: era una previsione o un vero e proprio
> annuncio?
Sia quello che sia. Ti faccio un altro esempio. Ho letto sul giornale che
sta per debuttare un Macbeth interpretato da Kim Rossi Stuard. Secondo te è
una previsione o un annuncio se ti dico che artisticamente sarà di un
livello indecente ? Che un guitto da telenovelas mai e poi mai sarà
credibile in un ruolo di quello spessore e profondità ? Allo stesso modo
avevo previsto che NESSUNO dei cantanti che ama scegliere Muti potevano
essere oggi all'altezza di un esecuzione scaligera del Ballo in Maschera,
dove ancora nelle orecchie riusuonano le esecuzioni con Pavarotti e
Carreras.
>
> Questo Ballo in maschera, come d'altronde il Trovatore, sono state due
> esecuzioni superbe di due opere di Verdi entrambe di estremo interesse
> drammaturgico, oltre che vocale.
Ma questa è la tua opinione, di uno che dice che la drammaturgia è
l'elemento essenziale nell'opera. Per me invece resta sempre il canto e il
fraseggio.
 . Era da condannare senza
> appello? o non e' possibile che una serata no capiti a tutti, senza per
> questo metterli in croce?
Si sa come vanno le cose alle Scala. Faceva certamente meglio a non cantare.
Meglio per lei e per Verdi naturalmente. Se sali sul palco della Scala sai a
quali rischi ti esponi. Ma poi basta con questo fare da scandalizzati per
una contestazione. All'ultimo Ballo alla Scala, quello con Pavarotti e
Gavazzeni (io ero presente alla prima e alla replica) la soprano Parazzini
fu "massacrata" dal pubblico alla prima e subito sostituita alla replica. E
nessuno si è scandalizzato o ha scritto contro la maleducazione dei
loggionisti. Oggi invece nella Scala di Muti è vietato il dissenso. La morte
del teatro lirico. Alla Scala nel Ballo fu contestata persino la Caballè
(che a mio avviso cantò invece benissimo) da una parte del loggione e
nessuno si permise di attaccare i loggionisti che avevano fischiato ( a
parte Mila). Solo oggi questo benpensanti o peggio questi ultimi arrivati
possono scandalizzarsi.
>
>
> Non ho sentito la Barcaccia. Ho invece sentito per radio la Giovanna
> d'Arco. Opera quanto mai noiosa, per non dire addirittura brutta.
Se invece la dirigeva Muti alla Scala l' avresti trovata un capolavoro
assoluto, una valanga di nuove emozioni, di nuove sensazioni....
un'esecuzione che ti avrebbe lasciato qualcosa. O sbaglio ????
Marco Daverio


text:
"Marco Daverio" <
dav...@enter.it
> ha scritto nel messaggio
news:98993742...@eva.enter.it...
>
> MarcoCla <
cab...@libero.it
> wrote in message
> kwaM6.29347$RX4.2...@news.infostrada.it...
>  Ma che al contempo gli acuti della Callas ballessero e
> > che Di Stefano avesse una tecnica pessima che si ripercuoteva sul suo
> > risultato artistico, anche. Non è una vergogna dirlo, anzi è la
> > dimostrazione che si sanno ascoltare le cose con attenzione e spirito
> > critico. Vergognoso piuttosto è l'affrontare tutto per partito preso,
> > trovando a posteriori le presunte prove per dimostrare i propri punti di
> > vista.
>
> Ma non è vero. Non ho volgia di fare la polemica infinita sugli acuti
della
> Callas e la tecnica di Di Stefano su cui oggi in modo semplicistico si
spara
> così a zero. Se il gusto dell'epoca non ti piace è affar tuo.
Ma non è vero che non mi piace, anzi. Quello che voglio dire e che da tutti
i tuoi post sembri non capire è che le interpretazioni del passato non sono
automaticamente migliori di quelle odierne e che soprattutto non gli
interpreti non erano privi di difetti. Il cantante perfetto non esiste oggi
come non è mai esistito nel passato.
Ma non puoi
> dire che questi cantanti cantavano male.
Ne lo ho mai detto. La Callas è stata il fenomeno vocale più importante del
900, anche con gli estremi acuti che ballavano o le note di passaggio che
stridevano per i 4/5 della sua carriera. Riconoscerlo non significa
sminuirne la statura, solo dimostrare un ascolto attento e privo di
pregiudizi.
Non erano cretini quelli che li
> applaudivano. Se Di Stefano non è mai stato fischiato o contestato alla
> Scala ci sarà stato un perchè.
Forse perchè giocava altre carte dal vivo che in un disco non vengono a
galla. Ho letto di una presenza scenica entusiasmante e di una capacità
attoriale superiore alla media unita ad una voce dal timbro meraviglioso. E'
ovvio che dal vivo il risultato sia stato eletrizzante. Riusltato che oggi
da un disco non può essere riprodotto. Allora molto meglio in disco altri
cantanti (Bergonzi ad es.) che visti in scena potevano essere censurati.
 POi non cerco nessuna presunta prova. Come
> diceva Verdi: guardiamo al passato e faremo il miglior progresso.
Infatti nel corso della sua vita a rivoluzionato un genere in maniera tanto
prfonda dal non trovare uguali in nessuna parte del mondo (Wagner compreso).
E poi è appurato da anni come questa frase sia stata strumentalizzta da
critici suoi contemporanei per metere in bocca a Verdi un idea che lo stesso
non ha mai espresso. E poi che c'entra? Secondo te Verdi si riferiva alle
tecniche di canto? Alle scuole di canto? Pensa che bello un Otello cantato
da un evirato cantore. Immaginati l'entrata di un guerriero su quel popò di
orchestra...con la voce della Horne.
 Certi
> livelli artistici devono restare ad insegnamento.
Si man non devono impedire alle orecchie e al cervello di rendersi conto che
magari qualcosa di buono è stato fatto anche dopo quegli insegnamenti.
 Almeno secondo il mio
> modesto parere.
Appunto



text:
>Se non c'è molto di più, allora è la strategia migliore.
macchè:la
strategia migliore sarebbe quella di eliminare dal repertorio simile
pattume e la gente che lo propone in maniera convinta.
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
Marco Daverio <
dav...@enter.it
> wrote:
> Ecco, lo sapevo. La stessa cosa che diceva Craxi: la scusa del complotto.
Io non accampo scuse, per il semplice fatto che:
non sono io il responsabile degli spettacoli scaligeri. Se lo fossi
potresti dire che accampo scuse, ma siccome non lo sono, quali scuse e
perche' dovrei accampare?
non ricevo alcuna lira da alcuno per difendere chicchessia. Quindi il
mio parere si basa solamente su cio' che vedo, sento e sulla mia
capacita' logica di correlare i fatti. Se poi mi sbaglio, ed e'
possibilissimo, non mi ritengo ne' un padreterno ne' tantomeno
infallibile.
> Come no. E magari ci siamo trovati tutti prima coi cappucci neri in testa in
> qualche cantina per fare un giuramento!!!! Che stupidaggini. A cosa si può
> ricorrere piuttosto che ammettere un fiasco. Ma non se ne può più di questo
> allineamento all'opinione del regime.
Tu non ne puoi piu' di chi si allinea all'opinione di regime (ma se
alludi a me ti sbagli di grosso), e nessuno te lo contesta. Io non ne
posso piu' delle gazzarre, siano esse alla scala o siano esse a San
Siro.
> Invece gli applausi a scena aperta non interrompono l'esecuzione musicale ?
> Ma quelli fanno sempre piacere soprattutto se sul palco o sul podio c'è il
> tuo artista preferito.
Certo, fanno piacere a quelli sul podio e sul palco. A me no! L'ho gia'
scritto, e lo ripeto. Io a scena aperta non applaudo mai se non in
circostanze del tutto eccezionali. Comunque esiste la differenza fra
applauso e fischio: il primo e' un complimento, il secondo un insulto.
Personalmente non sapprezzo i complimenti che interrompono l'opera; gli
insulti mi danno fastidio, e li critico.
Per esempio: dopo l'aria di Amelia, nel terzo atto, c'e' un momento di
silenzio, secondo me molto bello, prima che Renato gli dica di alzarsi e
andare da suo figlio. In quel silenzio c'e' la lotta dei sentimenti
dell'uomo, che cambia il suo obiettivo, dopo la toccante supplica di
Amelia. Li' qualcuno ha tentato l'applauso (perfortuna nessun boo), e la
cosa mi ha dato fastidio. Il momento di silenzio, silenzio pausa,
silenzio come parte della musica, secondo me e' molto importante,
drammaturgicamente. Certo, forse a te non interessa, visto che il
silenzio e' mancanza di voci che cantano...
> > Daverio ha detto che aveva previsto che la caduta di Muti ci sarebbe
> > stata nel Ballo in maschera, e trionfalmente riporta la propria
> > previsione fatta all'inizio di stagione. Ma, conoscendo la sua scarsa
> > simpatia per Muti, mi chiedo: era una previsione o un vero e proprio
> > annuncio?
>
> Sia quello che sia. Ti faccio un altro esempio. Ho letto sul giornale che
> sta per debuttare un Macbeth interpretato da Kim Rossi Stuard. Secondo te è
> una previsione o un annuncio se ti dico che artisticamente sarà di un
> livello indecente ? Che un guitto da telenovelas mai e poi mai sarà
> credibile in un ruolo di quello spessore e profondità ?
Il mio era un dubbio, se vuoi un po' malevolo. Se mi sono sbagliato ti
chieo scusa. Anzi, ne sono lieto, al di la' della diversa
interpretazione che diamo su questo Ballo, che io ho visto stasera e che
mi e' piaciuto moltissimo.

> Ma questa è la tua opinione, di uno che dice che la drammaturgia è
> l'elemento essenziale nell'opera. Per me invece resta sempre il canto e il
> fraseggio.
E questa e' la tua opinione. Nessun problema. Solo che ti chiedo,
gentilmente di non appiopparmi etichette. Non le sopporto. Io mi vanto,
e sottolineo la parola *vanto* di esprimere giudizi o valutazioni
(giuste o sbagliate, condivisi o non condivisi che siano) sulla base di
mie considerazioni di merito del tutto personali.
> Solo oggi questo benpensanti o peggio questi ultimi arrivati
> possono scandalizzarsi.
Non so a chi alludi, quando parli di benpensanti o di ultimi arrivati. A
me certamente no, poiche' io non sono un benpensante, ma solo un
pensante, e comunque non sono un ultimo arrivato, dato che frequento i
teatri lirici da quando avevo quindici anni (anche se fino a dodici anni
fa, in modo discontinuo). E comunque le contestazioni rumorose, se non
sono motivate in modo plateale, non le trovo corrette. Ho sentito dire
che i cantanti temono di piu' la freddezza, o gli applausi di mera
cortesia, che i fischi. Questi hanno solo l'effetto di innervosirli,
soprattutto se sanno di avere lavorato con impegno.

> Se invece la dirigeva Muti alla Scala l' avresti trovata un capolavoro
> assoluto, una valanga di nuove emozioni, di nuove sensazioni....
Questa te la puoi rispermiare: non dimostra che io sia un fan di Muti
(come in realta' non lo sono), ma dimostra chiaramente il tuo livore
contro tutti quelli che non riempiono i loro post di insulti verso di
lui.
Mi pare che in fatto di pregiudizi e di partigianeria tu mi superi di
una buona spanna.



text:
"pamilt0n76" <pamil...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z205Z149Z181...@usenet.iol.it...
>
> >Se non c'č molto di piů, allora č la strategia migliore.
>
> macchč:la
> strategia migliore sarebbe quella di eliminare dal repertorio simile
> pattume e la gente che lo propone in maniera convinta.
>
Mi piacerebbe sapere perchč pattume. Spero che non sia solo in
considerazione di un rapporto con Spontini :-)))
Che magari ha scritto cose piů belle della Giovanna (anche se ho dei dubbi),
ma sicuramente meno interessanti, soprattutto visto che questo č, ci piaccia
o no, l'anno verdiano.



text:
MarcoCla <
cab...@libero.it
> wrote:
> "pamilt0n76" <pamil...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
> news:62Z205Z149Z181...@usenet.iol.it...
> >
> > >Se non c'č molto di piů, allora č la strategia migliore.
> >
> > macchč:la
> > strategia migliore sarebbe quella di eliminare dal repertorio simile
> > pattume e la gente che lo propone in maniera convinta.
> >
>
> Mi piacerebbe sapere perchč pattume. Spero che non sia solo in
> considerazione di un rapporto con Spontini :-)))
> Che magari ha scritto cose piů belle della Giovanna (anche se ho dei dubbi)
Guarda, per toglierti questi dubbi, ascolta, oltre alla Vestale, se non
l'hai fatto, Il Fernando Cortez, e/o L'Agnese di Hohenstaufen, e/o
l'Olympie, e/o il Milton.
Di queste, il fernando e l'Olympie sono state trasmesse recentemente in
Esercizi della memoria.
Purtroppo la discografia commerciale di Spontini e' terribile, e non ti
posso consigliare alcun acquisto.
Ma credimi, non e' un'esagerazione affermare che Spontini (de aggiungo
Cherubini) sono fra i piu' grandi musicisti (a livello operistico)
dell'Ottocento, e drammaturgicamente, oltre che musicalmente (ma le due
cose sono in strettissimo rapporto), e le loro opere maggiori sono
autentici capolavori,
Per quanto riguarda la Giovanna d'Arco, non entro nel merito dei gusti.
Drammaturgicamente e' una cosa penosa, anche se l'ha scritta Verdi, il
cui istinto teatrale e' fuori duscussione, ma che anche lui, come tutti,
ha i suoi momenti di cedimento.
> ma sicuramente meno interessanti, soprattutto visto che questo č, ci piaccia
> o no, l'anno verdiano.
Non sono contrario al fatto che in  un anno celebrativo si rappresentino
anche le opere minori, o anche quelle non riuscite, anche perche' e'
bene avere un poanorama completo del compositore, anche relativamente ai
suoi insuccessi (compreso Un giorno di regno, che purtroppo dovro'
sorbirmelo alla Scala).
Per Spontini e Cherubini (due grandissimi) le celebrazioni nei relativi
anniversari sono state quello che sono state. Per Spontini un misero
incontro di studi a Majolati. Se la cultura non e' un "optional", forse
meritava qualche cosa di piu', anche per far conoscere queste stupende
opere (per Cherubini, oltra al Medea, anche la Lodoiska, l'Anacreon, e
ti sapro' dire qualche cosa sugli Abecerrages e sul Demophoon)
Questi sono degli esempi di come le case discografiche finiscano per
essere le condizionatrici del gusto, attraverso il controllo della
conoscenza.



text:
>Che magari ha scritto cose più belle della Giovanna (anche se ho dei
>dubbi),
ommadonna...ma come l'ascolti la musica tu?coi piedi?
Beh,se
hai dubbi su una cosa del genere,l'unica cosa (e il minimo) che io possa
fare è consigliarti di lasciar perdere Spontini del tutto.
>ma
sicuramente meno interessanti, soprattutto visto che questo è, ci
>piaccia
>o no, l'anno verdiano.
e per quale motivo dovrebbero essere meno
interessanti a causa dell'anno verdiano?
>--
>"Non esistono fatti, ma
solo interpretazioni."
>F.Nietzsche
a proposito di ciò,vorrei chiedere
in generale se qualcuno,come me,interpreta la sinfonia della Giovanna
D'Arco come una volgare parodia di quella del Guglielmo Tell:il modello e
la derivazione sono infatti inequivocabili e gli elementi,in successione,ci
sono tutti:tempesta-scena pastorale-gran marcia finale,solo che in Verdi
sono trattati da cani;sul booklet del cd (decca,Chailly,ouvertures) leggo
che l'episodio pastorale è trattato orchestralmente con gran raffinatezza
(secondo me ,pecie nell'uso dei lgni,è invece un concentrato di cattivo
gusto) ....
E' vero,esistono solo interpretazioni:infatti l'autore di quel
booklet ha interpretato ,in base ad una conoscenza "acutissima" e "salda"
della tecnica dell'orchestrazione,semplicemente perchè non poteva fare
altro...
saluti



text:
"Rodolfo Canaletti" <
lil...@ns.altrimedia.it
> ha scritto nel messaggio
news:1eti2wg.1kansau1wbhigN%lil...@ns.altrimedia.it...
> MarcoCla <
cab...@libero.it
> wrote:
>
> > "pamilt0n76" <pamil...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
> > news:62Z205Z149Z181...@usenet.iol.it...
> > >
> > > >Se non c'č molto di pių, allora č la strategia migliore.
> > >
> > > macchč:la
> > > strategia migliore sarebbe quella di eliminare dal repertorio simile
> > > pattume e la gente che lo propone in maniera convinta.
> > >
> >
> > Mi piacerebbe sapere perchč pattume. Spero che non sia solo in
> > considerazione di un rapporto con Spontini :-)))
> > Che magari ha scritto cose pių belle della Giovanna (anche se ho dei
dubbi)
>
> Guarda, per toglierti questi dubbi, ascolta, oltre alla Vestale, se non
> l'hai fatto, Il Fernando Cortez, e/o L'Agnese di Hohenstaufen, e/o
> l'Olympie, e/o il Milton.
> Di queste, il fernando e l'Olympie sono state trasmesse recentemente in
> Esercizi della memoria.
> Purtroppo la discografia commerciale di Spontini e' terribile, e non ti
> posso consigliare alcun acquisto.
> Ma credimi, non e' un'esagerazione affermare che Spontini (de aggiungo
> Cherubini) sono fra i piu' grandi musicisti (a livello operistico)
> dell'Ottocento, e drammaturgicamente, oltre che musicalmente (ma le due
> cose sono in strettissimo rapporto), e le loro opere maggiori sono
> autentici capolavori,
>
La mia era solo una punzecchiatura a Pamilton (da qui le faccine); comunque
prendo spunto dalla tua risposta per una breve riflessione sull'oblio di
Spontini. Di cui conoscevo Vestale e le arie dell'Agnese e ora grazie a
Pamilton conosco pure il Fernando Cortez e il Milton (sebbene non sapendo
chi canta puō essere che alcune mia considerazioni siano falsate
dall'interprete).
A parte la Vestale che consiedro una delle pių brutte e noiose opere che
abbia mai sentito dall'insopportabile gusto di inizio ottocento e
musicalmente piena di giā sentito, devo dire che le altre si presentano
molto meglio. La parte musicale č indubbiamente bella, quella drammaturgica
meno (tu che giudichi un'opera dalla sua drammaturgia come mi spieghi il
Fernando Cortez? Non so se conosci l'Alzira, che viene detta da tutti la pių
brutta opera di Verdi, ebbene: pių o meno...), anche se con le dovute
eccezioni. Soprattutto mi rendo conto che siano opere pių che soddisfacenti
per gli interpreti, da qui il ripescarle una tantum, e che č pių che giusto
si ascoltino e si conoscano. Mi chiedo perō se debbano prendere il posto di
altre opere nei cartelloni di tutto il mondo. Secondo me no. Semplicemente
perchč le trovo poco interessanti, in quanto caratterizzate da un mestiere
cha la fa da padrone e sioprattutto da un gusto troppo lontano. Bene o male
sono le figlie di un filone che con loro si č estinto. So che mi si dirā che
sono i prodromi del grand-operā. Lo riconosco, perō mancano di quella
sconvolgente innovazione che il grand-operā portō in Francia e soprattutto
non hanno raggiungono il livello musicale delle opere che pochissimi anni
dopo portarono Rossini a dominare il campo operistico mondiale.
Ci sono decine e decine di opere che non vanno mai in scena e che dovrebbero
essere conosciute (Mercadante, Pacini, ma anche Cimarosa, Handel, Mozart
stesso) ma da qui a dire che sono migliori di quelle che la storia non ha
mai cancellato c'č ne passa. Per non parlare del povero Donizetti di cui il
50% delle opere non č conosciuto ed č un vero e proprio delitto essendo pių
interessanti di tutte quelle di autori suoi contemporanei.
Allora bene venga che in un anno verdiano si facciano anche le opere minori
di un interprete. Certo dovrebbere esistere una sede in cui le opere di
Spontini vengano prodotte, un festival magari. Perō pretendere che i teatri
si dedichino in maniera sistematica alla sua riscoperta mi sembra un pō
troppo.
> Per quanto riguarda la Giovanna d'Arco, non entro nel merito dei gusti.
> Drammaturgicamente e' una cosa penosa, anche se l'ha scritta Verdi, il
> cui istinto teatrale e' fuori duscussione, ma che anche lui, come tutti,
> ha i suoi momenti di cedimento.
>
>
Puō essere penosa, a me non sembra. Sicuramente non puoi negare sia
interessantissima, quantomeno come preludio a soluzioni trovate da Verdi in
seguito. Hai notato ad esempio che il finale ultimo soli pių orchestra
contiene in nuce praticamente tutto l'"Alfredo, Alfredo" del secondo atto
della Traviata? E poi se musicalmente ha dei difetti, ha anche dei momenti
di una bellezza mozzafiato (O fatidica foresta non ha niente da invidiare
all'aria di Matilde del Guglielmo Tell).
> > ma sicuramente meno interessanti, soprattutto visto che questo č, ci
piaccia
> > o no, l'anno verdiano.
>
> Non sono contrario al fatto che in  un anno celebrativo si rappresentino
> anche le opere minori, o anche quelle non riuscite, anche perche' e'
> bene avere un poanorama completo del compositore, anche relativamente ai
> suoi insuccessi (compreso Un giorno di regno, che purtroppo dovro'
> sorbirmelo alla Scala).
Beh guarda che non č poi cosė male. Anzi alcune soluzioni sono molto
indicative di riusltati che si otterranno poi.
>
> Per Spontini e Cherubini (due grandissimi) le celebrazioni nei relativi
> anniversari sono state quello che sono state. Per Spontini un misero
> incontro di studi a Majolati. Se la cultura non e' un "optional", forse
> meritava qualche cosa di piu', anche per far conoscere queste stupende
> opere (per Cherubini, oltra al Medea, anche la Lodoiska, l'Anacreon, e
> ti sapro' dire qualche cosa sugli Abecerrages e sul Demophoon)
>
> Questi sono degli esempi di come le case discografiche finiscano per
> essere le condizionatrici del gusto, attraverso il controllo della
> conoscenza.
>
Io non penso. Le case discografiche che essendo basate sul marketing, non
possono essere perfette per tutti fanno comunque un ottima funzione
divulgatrice. Magari manca Spontini, perō c'č Hindemith, Busoni, lo stesso
Strauss, ma anche Cimarosa, Schubert, Berlioz per non stare solo sul 900 che
permettimi sono pių interessanti (e con un gusto pių vicino al nostro) e che
nei teatri si vedono poco o niente.
In ogni caso ho espresso solo il mio punto di vista senza giudicare in alcun
modo chi la pensa legittimamente in modo diverso.



text:
"pamilt0n76" <pamil...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z205Z149Z228Y...@usenet.iol.it...
>
> >Che magari ha scritto cose più belle della Giovanna (anche se ho dei
> >dubbi),
>
>
> ommadonna...ma come l'ascolti la musica tu?coi piedi?
> Beh,se
> hai dubbi su una cosa del genere,l'unica cosa (e il minimo) che io possa
> fare è consigliarti di lasciar perdere Spontini del tutto.
>
Ti invito a leggere cosa ho scritto in risposta al post di Canaletti. Ripeto
era solo una battuta (le faccine!!!).
Però permetti che pattume è una parola un pò seria.
> >ma
> sicuramente meno interessanti, soprattutto visto che questo è, ci
> >piaccia
> >o no, l'anno verdiano.
>
>
> e per quale motivo dovrebbero essere meno
> interessanti a causa dell'anno verdiano?
>
> >--
> >"Non esistono fatti, ma
> solo interpretazioni."
> >F.Nietzsche
>
> a proposito di ciò,vorrei chiedere
> in generale se qualcuno,come me,interpreta la sinfonia della Giovanna
> D'Arco come una volgare
E perchè volgare?
 parodia
?????
 di quella del Guglielmo Tell:il modello e
> la derivazione sono infatti inequivocabili e gli elementi,in
successione,ci
> sono tutti:tempesta-scena pastorale-gran marcia finale,solo che in Verdi
> sono trattati da cani;sul booklet del cd (decca,Chailly,ouvertures) leggo
> che l'episodio pastorale è trattato orchestralmente con gran raffinatezza
> (secondo me ,pecie nell'uso dei lgni,è invece un concentrato di cattivo
> gusto) ....
De gustibus.  :-(    Sicuramente l'ispirazione c'è stata. I risultati però
non sono affatto disprezzabili.
> E' vero,esistono solo interpretazioni:infatti l'autore di quel
> booklet ha interpretato ,in base ad una conoscenza "acutissima" e "salda"
> della tecnica dell'orchestrazione,semplicemente perchè non poteva fare
> altro...
>
Eh?
Vabbè lasciamo perdere.


text:
(sebbene non sapendo
>chi canta può essere che alcune mia considerazioni
siano falsate
>dall'interprete).
e che vor dì?
>A parte la Vestale
che consiedro una delle più brutte e noiose opere che
>abbia mai sentito
dall'insopportabile gusto di inizio ottocento e
>musicalmente piena di già
sentito,
ah,mi piace questo tuo giudizio di una profondità unica.Cosa
ha musicalmente di già sentito la Vestale e quali compositori lo avevano
già fatto sentire?Quali soluzioni musicali della vestale ti sembrano
"brutte"?Inoltre,musicalmente in cosa si manifesta "l'insopportabile gusto
di inizio ottocento"?
devo dire che le altre si presentano
>molto
meglio. La parte musicale è indubbiamente bella, quella
>drammaturgica
>meno (tu che giudichi un'opera dalla sua drammaturgia come mi spieghi il
>Fernando Cortez? Non so se conosci l'Alzira, che viene detta da tutti la
>più
>brutta opera di Verdi, ebbene: più o meno...), anche se con le
dovute
>eccezioni.
bene,perchè la drammaturgia è meno bella?cos'ha che
non va ad esempio?
Cos'ha la drammaturgia dell'Alzira in "più" rispetto a
quella del Cortez?
 Soprattutto mi rendo conto che siano opere più che
>soddisfacenti
>per gli interpreti, da qui il ripescarle una tantum,
e
quindi il "ripescarle" deve essere motivato dal fatto che esse siano
"soddisfacenti per gli interpreti"?
. Mi chiedo però se debbano prendere
il posto
>di
>altre opere nei cartelloni di tutto il mondo. Secondo me
no. Semplicemente
>perchè le trovo poco interessanti, in quanto
caratterizzate da un mestiere
>cha la fa da padrone e sioprattutto da un
gusto troppo lontano.
mestiere?in cosa si esplica tale "mestiere"?E in
quali punti?perchè non fai qualche esempio?se ne potrebbe discutere...
Perchè poi il gusto è "troppo lontano",quali elementi musicali dimostrano
questa arretratezza di gusto?
 Bene o
>male
>sono le figlie di un
filone che con loro si è estinto.
quale filone?
 So che mi si dirà
>che
>sono i prodromi del grand-operà. Lo riconosco, però mancano di
quella
>sconvolgente innovazione che il grand-operà portò in Francia
quale innovazione?
 e soprattutto
>non hanno raggiungono il livello
musicale delle opere che pochissimi anni
>dopo portarono Rossini a
dominare il campo operistico mondiale.
in cosa non l'hanno raggiunto?In
che elementi,caratteristiche musicali?
Però pretendere che i
>teatri
>si dedichino in maniera sistematica alla sua riscoperta mi sembra un pò
>troppo.
perchè?
Hai notato ad esempio che il finale ultimo soli più
orchestra
>contiene in nuce praticamente tutto l'"Alfredo, Alfredo" del
secondo atto
>della Traviata?
pensa un po',che novità ,che particolare
sconvolgente!Una vera scoperta musicologica...
Magari manca Spontini,
però c'è Hindemith, Busoni, lo stesso
>Strauss, ma anche Cimarosa,
Schubert, Berlioz per non stare solo sul 900
>che
>permettimi sono più
interessanti (e con un gusto più vicino al nostro) e
>che
>nei teatri si
vedono poco o niente.
perchè Cimarosa ad esempio è di gusto più vicino
al "nostro" (e poi vorrei capire qual'è il "nostro" gusto) rispetto a
Spontini?Perchè è musicalmente più interessante?
>In ogni caso ho
espresso solo il mio punto di vista senza giudicare in
>alcun
>modo chi
la pensa legittimamente in modo diverso.
tu non hai espresso un punto di
vista,hai detto un mucchio di cazzate senza motivarne neanche una,dico
neanche una.Ma d'altra parte come,in che modo,in cosa potresti
motivarle...?
p.s)pensavo che col post di Bellavite sul concerto di
Chopin si fosse toccato il fondo.Evidentemente mi sbagliavo



text:
"pamilt0n76" <pamil...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z205Z149Z135Y...@usenet.iol.it...
> (sebbene non sapendo
> >chi canta puň essere che alcune mia considerazioni
> siano falsate
> >dall'interprete).
>
> e che vor dě?
Semplicemente che mi č capitato spesso che una grande interpretazione mi
facesse cambiare idea su un'opera che al primo ascolto mi era parsa una
fetecchia.
 Non so se conosci l'Alzira, che viene detta da tutti la
> >piů
> >brutta opera di Verdi, ebbene: piů o meno...), anche se con le
> dovute
> >eccezioni.
>
> bene,perchč la drammaturgia č meno bella?cos'ha che
> non va ad esempio?
> Cos'ha la drammaturgia dell'Alzira in "piů" rispetto a
> quella del Cortez?
Niente. Entrambe sono drammaturgicamente molto deboli.
>
>  Soprattutto mi rendo conto che siano opere piů che
> >soddisfacenti
> >per gli interpreti, da qui il ripescarle una tantum,
>
> e
> quindi il "ripescarle" deve essere motivato dal fatto che esse siano
> "soddisfacenti per gli interpreti"?
Non deve, ma di solito č cosě. Infatti anche le opere di Spontini ripescate
lo sono state in seguito a questo (Vestale, Agnese, Cortez)
>
> Perň pretendere che i
> >teatri
> >si dedichino in maniera sistematica alla sua riscoperta mi sembra un pň
> >troppo.
>
> perchč?
Per il semplice motivo che ci sono titoli che garantiscono maggior successo
sia di pubblico, sia di critica, sia interperativo che GIA' non si fanno
>
> Hai notato ad esempio che il finale ultimo soli piů
> orchestra
> >contiene in nuce praticamente tutto l'"Alfredo, Alfredo" del
> secondo atto
> >della Traviata?
>
> pensa un po',che novitŕ ,che particolare
> sconvolgente!Una vera scoperta musicologica...
Perchč le scoperte le fai solo tu :-(.
>
>
> Magari manca Spontini,
> perň c'č Hindemith, Busoni, lo stesso
> >Strauss, ma anche Cimarosa,
> Schubert, Berlioz per non stare solo sul 900
> >che
> >permettimi sono piů
> interessanti (e con un gusto piů vicino al nostro) e
> >che
> >nei teatri si
> vedono poco o niente.
>
> perchč Cimarosa ad esempio č di gusto piů vicino
> al "nostro"
Perchč ha scritto almeno un (o piů) capolavoro immortale. Spontini no.
(e poi vorrei capire qual'č il "nostro" gusto) rispetto a
> Spontini?Perchč č musicalmente piů interessante?
>
>
> >In ogni caso ho
> espresso solo il mio punto di vista senza giudicare in
> >alcun
> >modo chi
> la pensa legittimamente in modo diverso.
>
> tu non hai espresso un punto di
> vista,hai detto un mucchio di cazzate senza motivarne neanche una,dico
> neanche una.Ma d'altra parte come,in che modo,in cosa potresti
> motivarle...?
>
Non ho bisogno di motivarle. Sono un mio parere legittimo costruito dopo un
attento ascolto di una serie di opere musicali.
Al mondo c'č posto per chi ama Spontini e per chi lo ama meno.
E' molto triste che uno dei pochi che lo ama sia tu.
At salüt, Marco


text:
>Semplicemente che mi è capitato spesso che una grande interpretazione
mi
>facesse cambiare idea su un'opera che al primo ascolto mi era parsa
una
>fetecchia.
e che c'entra col sapere chi canta?se chi canta è
bravo, chi è in grado di capire e apprezzare apprezza a prescindere da
quale sia il nome del cantante.
>Niente. Entrambe sono
drammaturgicamente molto deboli.
risposta prevedibilmente molto
dettagliata e significativa
>Non deve, ma di solito è così. Infatti
anche le opere di Spontini
>ripescate
>lo sono state in seguito a questo
(Vestale, Agnese, Cortez)
ma non accumuliamo ulteriori sciocchezze.(qui
commentare davvero è inutile)
>Per il semplice motivo che ci sono
titoli che garantiscono maggior
>successo
>sia di pubblico, sia di
critica, sia interperativo che GIA' non si fanno
bene.allora ti
riconduco all'ultima mia domanda (dato che a tutte le altre non hai
risposto):quali titoli e in base a quale principio  dovrebbero garantire
maggiore successo di pubblico e critica (escludendo l'ovvia ipotesi che il
pubblico e la critica non capiscono nulla)
>>
>> pensa un po',che
novità ,che particolare
>> sconvolgente!Una vera scoperta musicologica...
>Perchè le scoperte le fai solo tu :-(.
>>
Diobono,ma rifletti un
attimo sulle tue parole prima di scriverle.
Ma secondo te è davvero
sensato innalzare quella pagina in base all'anticipazione
dell'"Alfredo!ALfredo!"?Bah,non so cos'altro aggiungere
>Perchè ha
scritto almeno un (o più) capolavoro immortale. Spontini no.
bravo,eccellente giudizio,peccato che tu non sia in grado di motivarlo.
(così come tutti gli altri,cosa che hai dimostrato)
>Non ho bisogno di
motivarle. Sono un mio parere legittimo costruito dopo
>un
>attento
ascolto di una serie di opere musicali.
la questione non è che tu ne
abbia o non ne abbia bisogno.Diciamo pure tranquillamente che non
RIUSCIRESTI a motivarle.Non ci sei riuscito qui e non ci riusciresti
altrove.Non hai argomenti per farlo e qualora cercassi di
inventarli,fidati,te li farei crollare uno ad uno.
Hai cercato di smontare
la grandezza di Spontini ma non sei stato in grado di farlo semplicemente
perchè non sei stato in grado di parlare di musica.
Di conseguenza non hai
potuto rispondere ad una sola delle mie domande.
In quanto all'ascolto di
una "serie" di opere musicali conosco varie persone che per una vita hanno
ascoltato di tutto ed hanno elaborato di tutto dalla "serie" di
ascolti,dichiaratamente attenti.Il guaio è che,quando si parte da idee
completamente ingenue o strampalate,dalla mancanza di basi o di cognizione
musicale,le teorie campate in aria non vengono superate coll'aumentare
degli ascolti,ma caso mai vengono amplificate.
>Al mondo c'è posto per
chi ama Spontini e per chi lo ama meno.
>E' molto triste che uno dei pochi
che lo ama sia tu.
a me quello che è sembrato davvero triste è stato il
tuo post (non per me ovviamente) e quest'ultima tua (mancata) risposta.....
cmq,in mia compagnia,nell'amore e ammirazione per spontini c'è
Wagner,Schumann,Berlioz,Beethoven,Weber e via dicendo.
In tua compagnia ci
sono i loggionisti e altre eminenti personalità critiche.



author: v i n i x ©

text:
 "MarcoCla" <
cab...@libero.it
>
 in thread "Re: Spontini  era: il ballo alla Scala....impressioni  per
punti impressionistici" wrote:
>Niente. Entrambe sono drammaturgicamente molto deboli.
Chiedo scusa se mi inserisco, ma cosa significa esattamente per te
debolezza (o forza) drammaturgica? Teatralità e forza drammaturgica sono
sinonimi per te? Lo chiedo perché non è improbabile che il termine venga
inteso differentemente. Ad esempio, per come la intendo io, il Trovatore
ha grandissima «teatralità» ma è «drammaturgicamente» debolissimo. Se
non altro perché il libretto è sconnesso, incoerente e assurdo. Quindi
ha, sempre a mio avviso, poca grazia drammaturgica (che resta, comunque
la si giri, l'arte di rappresentare drammi), ma questo non toglie che
sappia suscitare sentimenti forti e passione nell'ascoltatore.
Pochissimo so di opere, ma per me un esempio di opera drammaturgicamente
fortissima è il Wozzeck, dove ogni scena, ogni frase, ogni accento
musicale è magicamente funzionale al successivo producendo un inviluppo
drammatico perfetto.
Quando teatralità e forza drammaturgica si fondono si ottiene un
miracolo e si dice shakespearismo ... :-))
>Al mondo c'è posto per chi ama Spontini e per chi lo ama meno.
>E' molto triste che uno dei pochi che lo ama sia tu.
Questo passaggio, ad esempio, è molto teatrale, ma debolissimo da un
punto di vista drammaturgico. Che vuoi dire?
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Noi siamo quel che facciamo finta di essere,
sicché dobbiamo stare molto attenti
a quel che facciamo finta di essere.


text:
MarcoCla <
cab...@libero.it
> wrote:
> A parte la Vestale che consiedro una delle più brutte e noiose opere che
> abbia mai sentito dall'insopportabile gusto di inizio ottocento e
> musicalmente piena di già sentito,
I gusti! Io ho cominciato ad amare Spontini proprio dalla Vestale.
Pamilton mi ha fatto conoscere le altre, e di questo gliene sono grato.
> La parte musicale è indubbiamente bella, quella drammaturgica
> meno (tu che giudichi un'opera dalla sua drammaturgia come mi spieghi il
> Fernando Cortez? Non so se conosci l'Alzira, che viene detta da tutti la più
> brutta opera di Verdi, ebbene: più o meno...), anche se con le dovute
> eccezioni.
Non conosco l'Alzira (e forse non la conoscero' mai). So che tratta di
un argomento di collocazione storica simile: qui si tratta del Peru'
invece che del Messico.
Ma facendo un confronto con la drammatuirgia della Giovanna, il mio
pensiero e' questo:
Nella Giovanna manca una chiave drammaturgica. Tutta l'opera ruota
attorno ad un vecchio "bianco di canuto pelo" (magari fose il Caronte
dantesco, anche se il crine canuto viene ripetuto per lo meno una
dozzina di volte!), che vuole arrostire la figlia perche' l'ha sorpresa
(o per lo meno lui crede) in combutta con i diavoli per irretire il Re e
farselo. Scorno, vergogna del vecchio genitore che prima la accusa
pubblicamente, poi corre dal nemico per consegnarla e infine,
addirittura, di fronte al supposto pentimento della figlia, la invita
(con dolci parole!!!) a farsi condurre al rogo per espiare. La stessa
spiata che si ha all'inizio dell'opera, quando il vecchio genitore crede
di vederla in colloquio con i demoni, avviene alla fine dell'opera con
effetto opposto. Ora la sente pregare Dio, e allora si convince che e'
innocente.
La drammaturgia per essere tale deve proporre un tema che si riferisce a
qualche cosa di reale, che succede nella vita, che sia comprensibile,
che tocchi sentimenti reali, magari anche come caso estremo.  Allora la
musica puo' sublimare il tutto, tradurlo dalle parole alle sensazioni
vive, che appunto, solo la musica puo' dare.
Ma, sopiegami un po', come ci si puo' emozionare davanti a un problema
di questo genere? ma quale padre, oltretutto dipinto come un onest'uomo,
potrebbe mai albergare sentilmenti del genere? E quale persona potrebbe
capirlo, com-patirlo? E quale musica potrebbe subliamre sentimenti che
proprio non esistono, neppure nel subcoscio?
Questo per quanto riguarda la chiave di lettura drammaturgica.
Se poi guardiamo la struttura drammaturgica, dov'e' l'arcata, con il
dovuto climax, la conclusione risolutoria? L'amore per il re (e del re)?
Inventato di sana pianta sui due piedi, senza antefatti, senza
motivazioni che lo rendano credibile? Quadri che si succedono slegati
l'uno dall'altro, del tutto arbitrari, senza uno sviluppo vero.
Questo solo per tacere le assurdita' del libretto. Ma questo sarebbe il
meno.
Nel Fernando la drammaturgia c'e', eccome. Siamo davanti all'amore di
una principessa Atzeca per il capo degli invasori, ai contrasti
famigliari che questo provoca, e al riflesso politico che mette in
evidenza e che e' scandito dalle vicende di questo amore. Quali problemi
porta un invasore illuminato per un popolo orgoglioso della propria
indipendeza, ma barbaro (barbarie identificatoi con i sacrifici umani)?
E' un tema che e' ancora attuale, cambiando pure tutte le condizioni. A
me sembra un tema forte, ricco di considerazioni, e anche di emozioni,
visto che l'amore di Amazily non e' solo e tanto per l'uomo, ma per la
civilta' che egli conduce con se'.
Non a caso il baritono, tradizionalmente il cattivo, e qui impersonato
dal fratello di Amazily, non e' il cattivo tradizionale, ma il
commuovente depositario delle ansie di liberta', di rispetto delle
tradizioni di un popolo minacciato, e che per questo si oppone all'amore
della sorella, che invece apre al nuovo, rischiando di sepellire tutto
cio' in cui egli e il suo popolo hanno creduto.
L'arcata drammaturgica poi e' perfetta, nella
sovrapposizione-identificazione dei due piani, quello amoroso e quello
politico-sociale: e il climax viene raggiunto nell'incendio delle navi.
Da una parte il crescendo che parte dalla scena del programmato
sacrificio, passa attraverso i conflitti famigliari di Amazily, procede
col tentativo degli Atzechi di scongiurare l'invasione, puntando sulla
corruzione e sul malcontento dei soldati spagnoli, e arriva a quella
splendida uscita di Cortez "Io resto qui", e poi all'incendio della
navi. Il terzo atto e' lo scioglimento.
Parlare di abisso di concezioni drammaturgiche significa, secondo me
fare torto al Cortez. C'e' molto piu' di un abisso.
> Soprattutto mi rendo conto che siano opere più che soddisfacenti
> per gli interpreti, da qui il ripescarle una tantum, e che è più che giusto
> si ascoltino e si conoscano. Mi chiedo però se debbano prendere il posto di
> altre opere nei cartelloni di tutto il mondo. Secondo me no. Semplicemente
> perchè le trovo poco interessanti, in quanto caratterizzate da un mestiere
> cha la fa da padrone e sioprattutto da un gusto troppo lontano. Bene o male
> sono le figlie di un filone che con loro si è estinto. So che mi si dirà che
> sono i prodromi del grand-operà. Lo riconosco, però mancano di quella
> sconvolgente innovazione che il grand-operà portò in Francia e soprattutto
> non hanno raggiungono il livello musicale delle opere che pochissimi anni
> dopo portarono Rossini a dominare il campo operistico mondiale.
Tutto quello che dici non mi trova d'accordo. Gusto attuale? quale? Non
mi sembra un parametro.
Tralascio tutte le considerazioni che si possono fare sul termine. Gusto
attuale di chi? della massa? Dovremmo considerare Madonna, il metal, il
rap, i sotto-tono come delle vette irraggiungibili. Degli amanti della
musica "classica"? Ci sono tutti i gusti immaginabili. Anzi, il gusto
attuale, quello che gravita attorno al linguaggio "atonale" (non
riapriamo la discussione sul significato di quesata parola), e che
avrebbe tutti i crismi per essere considerato "attuale", e' condiviso da
una minoranza. Gli amanti dell'opera? Il gusto attuale dovrebbe essere
limitato al periodo che va da Rossini a Puccini, visto che i teatri si
riempiono solo quando vengono rappresentati questi autori? E Janacek,
Britten, Schenk, Zemlinki, Stravinsky, Schoenberg, Berg, Hindemith,
Ligeti, Dallapiccola, Malipiero, Maderna, Berio, Nono (per citare solo i
nomi piu' famosi) non dovrebbero essere in sintonia ancora di piu' con
il gusto attule? Ma non riempioni i teatri, e comunque vengono dati
mooooolto piu' raramente di Verdi, Rossini, Donizetti, Bellini, Puccini,
Massenet, addirittura di Cilea, Leoncavallo, Giordano, Mascagni, etc.
Potresti dire che non sono attuali i temi trattati: ma anche qui, non mi
pare. Se in Spontini si sente il riverbero napoleonico, la cosa non mi
pare deteriore. In Verdi si puo' sentire il riverbero del rinascimento,
in Mozart quello dell'illuminismo. Non so, e' come se tu dicessi che il
barocco, il liberty, il neoclassico, sono tutte cose superate, di gusto
non attuale.
E perche' Rossini, Donizetti non sarebbero superati? Quale compositore
oggi si divertirebbe a scrivere un'opera con il linguaggio, lo stile,
l'organizazione formale di un Donizetti? Non so, non capisco che cosa tu
voglia dire con gusto superato di inizio orttocento. E quello del fine
settecento non sarebbe superato?
Wagner non la pensava come te, guardava alla qualita' del lavoro di
Spontini e la riteneva straordinaria. Io non sono Wagner, non voglio
imitarlo, ma mi consola verificare che, nell'amore per Spontini, sono in
buona compagnia.
E poi, non capisco neppure che cosa significa la sconvolgente
innovazione che il grand-opera ha portato in Francia. La grande
innovazione l'hanno portata proprio Spontini e Cherubini, sviluppando e
portando alle estreme conseguenze la rivoluzione gluckiana. O anche
Gluck ha un gusto obsoleto di inzio ottocento? Il grand-opera ha solo
arricchito, enfatizzato, e ovviamente anche fatto evolvere nel
linguaggio le premesse gettate dai due compositori neoclassici.
> Ci sono decine e decine di opere che non vanno mai in scena e che dovrebbero
> essere conosciute (Mercadante, Pacini, ma anche Cimarosa, Handel, Mozart
> stesso) ma da qui a dire che sono migliori di quelle che la storia non ha
> mai cancellato c'è ne passa. Per non parlare del povero Donizetti di cui il
> 50% delle opere non è conosciuto ed è un vero e proprio delitto essendo più
> interessanti di tutte quelle di autori suoi contemporanei.
Ecco, io credo che questa tua affermazione sia illuminante. Si tratta
evidentemente di una concezione diversa dell'opera. Io Donizetti proprio
non lo sopporto se non in qualche occasione. Se si ama la musica, non e'
facile trovarne nelle sue opere. Forse questo dipende anche dalla fretta
con la quale componeva.
> Allora bene venga che in un anno verdiano si facciano anche le opere minori
> di un interprete. Certo dovrebbere esistere una sede in cui le opere di
> Spontini vengano prodotte, un festival magari. Però pretendere che i teatri
> si dedichino in maniera sistematica alla sua riscoperta mi sembra un pò
> troppo.
Beh, questa e' una tua opinione rispettabilissima. Io la penso in modo
diverso. Forse, pensandola cosi', sono in compagnia di una sparuta
pattuglia, ma ho sempre considerato l'audience e l'auditel come una
forma di barbarie che condanna la cultura alla tre di notte.
> Può essere penosa, a me non sembra. Sicuramente non puoi negare sia
> interessantissima, quantomeno come preludio a soluzioni trovate da Verdi in
> seguito. Hai notato ad esempio che il finale ultimo soli più orchestra
> contiene in nuce praticamente tutto l'"Alfredo, Alfredo" del secondo atto
> della Traviata? E poi se musicalmente ha dei difetti, ha anche dei momenti
> di una bellezza mozzafiato (O fatidica foresta non ha niente da invidiare
> all'aria di Matilde del Guglielmo Tell).
Non discuto che vi siano elementi premonitori del grande Verdi. Questo
puo' essere un interessante stimolo per gli studiosi, ma non fa
diventare bella una cosa brutta. E anche se c'e' un'aria che puo'
piacere, mi pare poco per qualificare un'opera nel suo complesso. Vorra'
dire che in un bel concerto di arie operistiche puo' starci bene. Ma io
questi concerti li rifuggo accuratamente.
> > Non sono contrario al fatto che in  un anno celebrativo si rappresentino
> > anche le opere minori, o anche quelle non riuscite, anche perche' e'
> > bene avere un poanorama completo del compositore, anche relativamente ai
> > suoi insuccessi (compreso Un giorno di regno, che purtroppo dovro'
> > sorbirmelo alla Scala).
>
> Beh guarda che non è poi così male. Anzi alcune soluzioni sono molto
> indicative di riusltati che si otterranno poi.
Lo conosco. Vedi sopra.
> Io non penso. Le case discografiche che essendo basate sul marketing, non
> possono essere perfette per tutti fanno comunque un ottima funzione
> divulgatrice. Magari manca Spontini, però c'è Hindemith, Busoni, lo stesso
> Strauss, ma anche Cimarosa, Schubert, Berlioz per non stare solo sul 900 che
> permettimi sono più interessanti (e con un gusto più vicino al nostro) e che
> nei teatri si vedono poco o niente.
Guarda, degli autori che tu citi, io ho visto in teatro Hindemith, col
suo Cardillac, e Berlioz (con due opere, la Damnation e Les Troyens).
Busoni non l'ho mai visto a teatro, ma ho registrato proprio quest'anno
due opere, il Doktor Faust dal Met e la Turandot da Sassari. Cimarosa
credo pure che lo abbiano dato recentemente, ma non risordo esattamente
che cosa e dove. Perfino Schumann viene rappresentato a teatro. L'unico
che non ho mai sentito rappresentare (e che confesso di non conscere e'
Schubert).
Spontini, nulla. L'ultima rappresentazione e' stata quella Scaligera
della Scala, gemma isolata in un panorama pressoche' deserto. Cherubini
un po' meglio, se fra quast'anno e l'anno scorso si e' assistito a
teatro alla Medea e all'Anacreon.
Il marketing e' certamente il padrone di casa. Ma anche il marketing ha
le sue logiche. Ed una di queste si chiama promozione. Cosa che, per
esempio viene esercitata con forza, in questi ultimi anni per Handel
(dietro c'e' tutta la logica del cosiddeetto ricupero filologico). Ma
per Spontini, nulla.



author: Cioran's son (Luca F.P)

text:
On Wed, 16 May 2001 10:48:39 GMT,
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo
Canaletti) wrote:
>Non sono contrario al fatto che in  un anno celebrativo si rappresentino
>anche le opere minori, o anche quelle non riuscite, anche perche' e'
>bene avere un poanorama completo del compositore, anche relativamente ai
>suoi insuccessi (compreso Un giorno di regno, che purtroppo dovro'
>sorbirmelo alla Scala).
Che sia io a spendere una parola a favore del bepi e' il massimo, ma
secondo me col Giorno di regno ti diverti.
E' molto meno peggio di quel che immagoinavo, e sicuramente meglio
dell'Oberto e di certi lavori degli anni della galera.....ci saprai
dire, spero sia un buon allestimento.
>
>Per Spontini e Cherubini (due grandissimi) le celebrazioni nei relativi
>anniversari sono state quello che sono state. Per Spontini un misero
>incontro di studi a Majolati.

e non dimentichiamo che quest''anno E' l'anno di Spontini, come gia'
ho ricordato, sono 150 anni dalal sua morte, ma tanto, chi se ne
frega.......
saluti!
"La prova che l'uomo esecra l'uomo? Basta trovarsi in mezzo ad una folla
per sentirsi subito solidali con tutti i pianeti morti"
E.M.Cioran
--------
ned...@iperbole.bologna.it
Luca F. Palmieri


text:
Cioran's son (Luca F.P) <
ned...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> Che sia io a spendere una parola a favore del bepi e' il massimo, ma
> secondo me col Giorno di regno ti diverti.
Francamente non mi sono accorto di essermoi divertito. l'ho debitamente
registrato, con tanto di Jessie Norman, Carrera, Cossotto e Wixell. Mah!
Ho l'impressione che s non fosse di bepi se ne sarebbe dimenticato
perfino il nome.
Come del resto accadrebbe per la Giovanna d'Arco e per il Corsaro.
Ma percarita', lo sai che io ascolto anche la roba che non mi piace. Lo
ritengo indispensabile per capire poi meglio cio' che piace, e
soprattutto capire perche' piace.
Come Haendel... :-)
Ti interessa qualche novita'? Se verrai a Brescia il 2 allo IAMC DAY ne
possiamo parlare.



text:
v i n i x © <
xi...@libero.it
> wrote:
> Chiedo scusa se mi inserisco, ma cosa significa esattamente per te
> debolezza (o forza) drammaturgica? Teatralità e forza drammaturgica sono
> sinonimi per te? Lo chiedo perché non è improbabile che il termine venga
> inteso differentemente. Ad esempio, per come la intendo io, il Trovatore
> ha grandissima «teatralità» ma è «drammaturgicamente» debolissimo. Se
> non altro perché il libretto è sconnesso, incoerente e assurdo. Quindi
> ha, sempre a mio avviso, poca grazia drammaturgica (che resta, comunque
> la si giri, l'arte di rappresentare drammi), ma questo non toglie che
> sappia suscitare sentimenti forti e passione nell'ascoltatore.
> Pochissimo so di opere, ma per me un esempio di opera drammaturgicamente
> fortissima è il Wozzeck, dove ogni scena, ogni frase, ogni accento
> musicale è magicamente funzionale al successivo producendo un inviluppo
> drammatico perfetto.
Ciao Vinix.
Sono d'accordo con te sulla differenza fra drammaturgia e teatralita'.
Ma non esattamente nel senso che dici tu. Il termine teatralita' ha, per
me, un significato, o meglio, una sfumatura negativa.
La drammaturgia, come ho scritto in un altro post, e' la capacita' di
portare sulla scena qualche cosa che risvegli l'interesse di chi ascolta
(base fondamentale) secondo un ordine ben definito.
La cosa deve interessare, cioe' deve toccare qualche cosa che abbia un
riflesso nel modo di sentire, di pensare, di essere, di agire dell'uomo.
Non importa se tocca temi estremi. Ma i temi devono essere propri
dell'uomo.
L'organizzazione e' indispensabile affiche' questi temi possano
emozionare. Occorre quindi quella che a me piace definire un'arcata, con
una parte ascendente (la costruzione) un climax, ovvero la crisi, e
quindi la risoluzione. Possibilmente in unita' di luogo e di tempo.
Tutte queste cose, se non sbaglio le aveva dette molto bene Aristotele,
e tutte le grandi opere teatrali, in un modo o nell'altro ci si rende
conto che le rispettano.
Nell'opera, se si vuole capire la drammaturgia dai libretti si rischia
molto. Nei libretti sono contenuti solo gli elementi di base, ma non
certo lo sviluppo; questo in genere, pero' con tutte le eccezioni.
Quello che costruisce la drammaturgia, nell'opera e' la musica, che
traduce gli elementi costitutivi del libretto in evento drammaturgico.
Se nel libretto due si incontrano e dicono di amarsi, beh, questo e'
banale, ma e' elemento sul quale si puo' costruire una drammaturgia con
la musica. E questo lo fa la musica in duetti come quello dell'Otello o
della Butterfly. E cosi' lungo tutto il decorso dell'arcata, e' la
musica che rende viva la drammaturgia, o se ti piace di piu', e' la
musica la drammaturgia.
In questo senso il Trovatore, secondo me ha una drammaturgia
formidabile, proprio per i motivi che dici tu: cioe' per le emozioni che
provoca, e le provoca non cosi', alla carlona, ma seguendo un'arcata
molto evidente, con tanto di climax, che si sciogliera' poi nella
conclusione tragica.
In paragone, ti posso citare la Gioconda di Ponchielli, nella quale la
drammaturgia e' debolissima, non perche' manchino gli elementi
costitutivi, ma perche' manca l'arcata. In quell'opera ci sono almeno un
paio di climax per atto. Questo finisce per sgonfiare la tensione,
anziche' aumentarla.
Oppure la Giovanna d'Arco: qui mancano addirittura gli elementi
essenziali: un padre che vuole mandare al rogo la figlia solo perche'
sospetta che sia in combutta col demonio e' un tipo di sentimento che
non esiste, e quindi non puo' essere oggetto di drammaturgia.
Un esempio invece dove la drammaturgia del libretto e' splendida, ma
quella musicale e' molto debole, e' il Rosenkavalier. Il libretto
potrebbe essere recitato in teatro. Ma Strauss, traducendolo in musica
ha squlibrato tutto, piazzando all'inzio del secondo atto un bellissimo
duetto d'amore che finisce li'. La musica e' bellissima, ma l'opera
perde di tensione. Quel duetto d'amore poteva essere il cumine di
un'arcata, o poteva aprire la via a questo culmine. Invece il RK per
tutto il secondo atto, e gran parte del terzo ignora la cosa, per
riprenderla in conclusione con lo splendito terzetto. Qui manca proprio
la geometria, e quindi la tensione drammaturgica.



text:
> >Se non c'è molto di più, allora è la strategia migliore.
>
> macchè:la
> strategia migliore sarebbe quella di eliminare dal repertorio simile
> pattume e la gente che lo propone in maniera convinta.
Anche.
Ciao
Felix


text:
> Hai cercato di smontare
> la grandezza di Spontini ...
Senza amor di polemica, mi spieghi perché secondo te le opere di Spontini
non sono mai riuscite ad entrare in repertorio? (senza accusare pubblico e
critica di non capire nulla, e i loggionisti di essere degli idioti, grazie)
Ciao
Felix


author: Francesco Lo Cascio

text:
On Fri, 18 May 2001 16:53:02 +0200, - Felix - says...
> Senza amor di polemica, mi spieghi perché secondo te le opere di Spontini
> non sono mai riuscite ad entrare in repertorio? (senza accusare pubblico e
> critica di non capire nulla, e i loggionisti di essere degli idioti, grazie)
Forse perché lo hanno rappresentato poco, e/o con interpreti di scarso
valore. Quando la Callas cantava la scena "Tu che invoco" dalla Vestale
il pubblico andava in delirio, e non credo che un teatro potrebbe
rimanere insensibile alla stupefacente Ouverture dell'Olympie, se
eseguita da una orchestra di alto livello e con un direttore capace alla
sua guida.
Prima di ascoltare veramente Spontini pensavo che le crociate di Pamilton
sfiorassero un poco il fanatismo... ora devo ricredermi.
Non stiamo parlando di una autore di secondo piano, magari interessante,
ma di una figura colossale, fra le poche in Italia a poter rivaleggiare
dal punto di vista sinfonico con i compositori di area mitteleuropea.
Io ho sempre difeso Verdi come orchestratore, ma Spontini è proprio su di
un altro pianeta, non sembra nemmeno italiano.
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


text:


purtroppo,nel rispondere a tale domanda,non si può prescindere dalla
reazione del pubblico e della critica,come già avevo detto nei precedenti
post.
Un'ampia risposta a tale domanda la trovi su uno dei miei post del
thread
"Rossini:cosa evitare come la peste"
questo è il link:
http://usenet.iol.it/cgi-
bin/ViewArticle.epl?RIFERIMENTO=http%3A%2F%2Fusenet%2Eiol%2Eit%2Fcgi-
bin%2FAdvSearchNews%2Eepl%3FCHIAVE_INGROUP%3Drossini%2Bpeste%26HD_NEWSGROUPS%3Dit%2Earti%2Emusica%2Eclassica%26GRP_STMODE%3D1%26MODO%3DRECENT_MSG&MESSAGE_ID=%3C141Z250Z44Z8Y989325819X730%40usenet%2Eiol%2Eit%3E
(!!! ma con un copia e incolla è facile accedervi)
ciao



text:
> > Senza amor di polemica, mi spieghi perché secondo te le opere di
Spontini
> > non sono mai riuscite ad entrare in repertorio? (senza accusare pubblico
e
> > critica di non capire nulla, e i loggionisti di essere degli idioti,
grazie)
>
> Forse perché lo hanno rappresentato poco, e/o con interpreti di scarso
> valore. Quando la Callas cantava la scena "Tu che invoco" dalla Vestale
> il pubblico andava in delirio, e non credo che un teatro potrebbe
> rimanere insensibile alla stupefacente Ouverture dell'Olympie, se
> eseguita da una orchestra di alto livello e con un direttore capace alla
> sua guida.
E la Callas sarebbe una inteprete di scarso valore?
C'è stato un seguito all'operazione Donizetti - Gencer, per esempio, adesso
certe opere del suddetto le sentiamo e vediamo molto più spesso... come mai
per la Vestale, nonostante la Callas, non è successo lo stesso?
Se Muti si degnasse in concerto di eseguire l'Ouverture dell'Olimpie (senza
la "y", così mi riporta il mio dizionario) pensi che cambierebbe qualcosa?
L'opera è stata data in lingua italiana nel 1950 al Maggio Musicale
Fiorentino, con la Tebaldi diretta da Serafin... troppo incapaci per
sancirne una riscoperta?
Abbiamo ripescato fiumi di schifezze e musiche che avrebbe meritato l'oblìo
perpetuo, l'industria discografica continua a regalarci incisioni di
porcherie e pezzi inutili... e nessuno ha mai pensato a Spontini?
Apprendo, sempre dal Dizionario dell'Opera, che Hoffmann vide in Olimpie una
pietra miliare nel rinnovamento dell'opera tedesca, Spitta (che onestamente
non so chi sia) ne paragonò la grandiosità dell'impianto al Ring wagneriano.
In orchestra ci sono 20 strumenti a fiato, archi e percussioni, altri ottoni
e percussioni dietro le quinte, più un complesso sul palco, che nella marcia
del terzo atto raggiunge il ragguardevole numero di 38 strumenti (di cui 24
sono trombe). L'opera fu molto popolare in Germania per tutto l'ottocento
(veniva ancora allestita nel 1879). Oggi non se la fila nessuno.... misteri
dei gusti moderni.
Non conosco il tipo di scrittura delle sue opere, forse vengono richieste
voci ed estensioni difficili oggi da reperire? (Vestale esclusa)
>
> Prima di ascoltare veramente Spontini pensavo che le crociate di Pamilton
> sfiorassero un poco il fanatismo... ora devo ricredermi.
> Non stiamo parlando di una autore di secondo piano, magari interessante,
> ma di una figura colossale, fra le poche in Italia a poter rivaleggiare
> dal punto di vista sinfonico con i compositori di area mitteleuropea.
> Io ho sempre difeso Verdi come orchestratore, ma Spontini è proprio su di
> un altro pianeta, non sembra nemmeno italiano.
A 29 anni si è trasferito a Parigi, dove rimane fino a 46 anni, poi si
trasferisce a Berlino. Torna in Italia definitivamente a 76 anni, un anno
prima della morte. Ci credo che di italiano ci trovi poco.... :-)
Ciao
Felix


text:
 "- Felix -" <
ven...@tin.it
>
 in thread "Re: Spontini  era: il ballo alla Scala....impressioni  per
punti impressionistici" wrote:
>Apprendo, sempre dal Dizionario dell'Opera, che Hoffmann vide in Olimpie una
>pietra miliare nel rinnovamento dell'opera tedesca, Spitta (che onestamente
>non so chi sia) ne paragonò la grandiosità dell'impianto al Ring wagneriano.
>In orchestra ci sono 20 strumenti a fiato, archi e percussioni, altri ottoni
>e percussioni dietro le quinte, più un complesso sul palco, che nella marcia
>del terzo atto raggiunge il ragguardevole numero di 38 strumenti (di cui 24
>sono trombe). L'opera fu molto popolare in Germania per tutto l'ottocento
>(veniva ancora allestita nel 1879). Oggi non se la fila nessuno.... misteri
>dei gusti moderni.
Non c'è nessun mistero, c'è, molto più semplicemente, pigrizia. Mi
immagino un direttore artistico che deve decidere 10 titoli per una
stagione: con 6 deve quadrare il bilancio e quindi vai con Traviata,
Trovatore, Boheme, ecc. ecc. Le altre 4 verranno scelte tra opere meno
rappresentate ma che comunque siano semplici da realizzare. Che non
abbiano bisogno di prove particolarmente lunghe, che dispongano di
edizioni consolidate, che siano adatte a cantanti che ormai gestiscono
la propria carriera a buchi di una settimana ciascuna. Tutto questo
esclude dal nostro repertorio opere e autori importantissimi. E non
stiamo parlando del Don Giovanni di Gazzaniga, ma di Gluck, Spontini,
Cherubini. Se a questo aggiungi che lo sforzo di mettere in scena, ad
esempio, Gluck, provoca il generale addormentamento dei loggionisti
abituati a una soglia di 80dB per carburare, si spiega tutto.
Purtroppo il mondo della musica classica, lirica o sinfonica che sia,
non è in grado di sostenersi economicamente. Gli appassionati sono
troppo pochi per poter incidere più che tanto sulle scelte dei teatri.
Comunque sono convinto che una Olimpie o un Cortez o una Agnese
sarebbero in grado di determinare un grande successo. Magari non alla
Scala, dove il pubblico è ormai avviluppato in un polemica
autolesionista del "tanto peggio, tanto meglio" con Muti, ma sicuramente
a Firenze. Piazza, questa, che ha visto negli ultimi anni, produzioni
interessantissime di opere non troppo rappresentate. In occasione del
Tamerlano, ad esempio, il successo è stato davvero notevole. Se tra due
o tre anni il Maggio mettesse in scena un'opera di Spontini (spererei
nel Cortez) sono pronto a scommettere sul suo grande successo.



text:
> Non c'č nessun mistero, c'č, molto piů semplicemente, pigrizia. Mi
> immagino un direttore artistico che deve decidere 10 titoli per una
> stagione: con 6 deve quadrare il bilancio e quindi vai con Traviata,
> Trovatore, Boheme, ecc. ecc. Le altre 4 verranno scelte tra opere meno
> rappresentate ma che comunque siano semplici da realizzare.
E su questo non ci piove, il problema di ogni amministratore teatrale, da
400 anni a questa parte, č stato quello di non fallire e se possibile
guadagnare...
> Che non
> abbiano bisogno di prove particolarmente lunghe, che dispongano di
> edizioni consolidate, che siano adatte a cantanti che ormai gestiscono
> la propria carriera a buchi di una settimana ciascuna.
Questa č una malattia tutta italiana, oserei dire, e di pochi altri grandi
teatri mondiali. O č un vizietto legato a qualche grosso nome dello star
system.
In genere, ogni teatro che si rispetti č in grado di assicurare un tempo di
prove sufficiente per ogni nuova produzione (qui in Germania sono 6
settimane, se non 7), e tutti i cantanti sono presenti.
> Tutto questo
> esclude dal nostro repertorio opere e autori importantissimi. E non
> stiamo parlando del Don Giovanni di Gazzaniga, ma di Gluck, Spontini,
> Cherubini. Se a questo aggiungi che lo sforzo di mettere in scena, ad
> esempio, Gluck, provoca il generale addormentamento dei loggionisti
> abituati a una soglia di 80dB per carburare, si spiega tutto.
Non essere riduttivo, il pubblico di tutto il mondo si rompe le palle con le
opere fuori repertorio. E' un dato di fatto da che mondo č mondo e da che
teatro č teatro.
Nonostante tutto, vengono continuamente messe in scena, dai teatri che se lo
possono permettere (cioč teatri che macinano 20, 30, 40 titoli all'anno),
opere di repertorio inconsueto, basta controllare i cartelloni per notarlo.
Solo a Frankfurt, l'anno prossimo ci saranno, tra l'altro, 2 opere di Henze,
una di Berio, a Lucerna mettono in scena Boismortier...ma Spontini e
Cherubini non sono mai inclusi. E ritorno a chiedermi perchč.
> Comunque sono convinto che una Olimpie o un Cortez o una Agnese
> sarebbero in grado di determinare un grande successo. Magari non alla
> Scala, dove il pubblico č ormai avviluppato in un polemica
> autolesionista del "tanto peggio, tanto meglio" con Muti, ma sicuramente
> a Firenze. Piazza, questa, che ha visto negli ultimi anni, produzioni
> interessantissime di opere non troppo rappresentate. In occasione del
> Tamerlano, ad esempio, il successo č stato davvero notevole. Se tra due
> o tre anni il Maggio mettesse in scena un'opera di Spontini (spererei
> nel Cortez) sono pronto a scommettere sul suo grande successo.
Uhm..... ripeto, nel '50 ci fu l'Olimpie con la Tebaldi e Serafin.
Il Tamerlano, tra l'altro, costa meno di un magniloquente Cortez o Olimpie,
e ritorniamo al discorso iniziale, quello economico.
Ce la vedi una Olimpie con la scena fissa per 4 ore? Mi sa che non
funzionerebbe.
E come lo vedi un Cortez in forma di concerto? Reggerebbe? Ne dubito.
Non penso che basti accusare il resto del mondo di pigrizia e
provincialismo, perché č appurato che non tutto il mondo risponde a questi
criteri.
Penso che il motivo della mancata esecuzione di Spontini, Cherubini e
compagni sia lo stesso per il quale ascoltiamo oggi i notturni di Chopin,
piuttosto che quelli di Field....
Ciao
Felix