text:
Il 03 Mar 2003, 10:13, "Erewhon" <
ere...@inwind.it
> ha scritto:
>Non è una questione di esclusione, ma di praticità. Preferisco imparare
>*prima* la regola, *poi* l'eccezione.
Basta riuscire a capire qual'e' la regola e l'eccezione. :)
>La tecnica che hai illustrato tu, a quanto ho capito, nel *mio*
>repertorio non servirà quasi mai.
Ammazza! Questo si che e' un buon motivo! :P
Dal mio punto di vista posso dire che un qualcosa che non ci interessa non
trovera' mai spazio nelle nostre attivita'.
Sara' che io ho un approccio diverso; ho imparato la tecnica del tapping (su
chitarra elettrica) ma non la uso mai perche' lontana anni luce dal mio modo
di fare e scrivere musica. Ogni volta pero' che imbraccio la chitarra dedico
un po' di esercizi anche al tapping. Che ne so io che domani non avro'
bisogno di queste conoscenze (o di parte di esse) per fare qualcos'altro?
E' un po' come in informatica: a che mi serve fare un parser XML? Per la
generazione e manipolazione del suono non ti serve ne l'XML ne un parser.
Per il mio lavoro in ufficio altrettanto: non mi serve nulla di tutto
questo.
E malgrado questo ho voluto impegnarmi in questa attivita'... ho impostato
il lavoro varie volte, ho dovuto buttare i risultati delle impostazioni
errate, ora pero' ho in mano un buon parser e nulla esclude che anche
quest'ultimo lavoro mostri - anche domani - dei difetti di impostazione e
che debba buttare tutto e riscrivere di nuovo.
Uno potrebbe dirmi: non e' vero che il parser XML non ti serve, il tuo
programma di notazione e' basato su spartiti in XML. E' vero, ma ci sono
tanti modi per leggere l'XML e non solo, potevo anche appoggiarmi a
componenti gia' fatti da terzi.
>Perché dovrei imparare a pilotare una petroliera se vivo in
>Svizzera e faccio l'agricoltore?
Perche' non dovresti? Saresti una persona peggiore sapendo qualcosa in piu'?
E poi nel discorso che stiamo facendo non e' che io ti sto presentando una
tecnica di innesto delle carrube, ma stiamo parlando di tecniche esecutive
utilizzate su uno strumento comune.
>Visto che abbiamo parlato di bottle-neck, ti faccio un esempio, tanto per
[...]
>fatto che - all'occorrenza - ci siamo *rifiutati* a priori di utilizzarlo.
Ci trovo una bella differenza nel modo in cui si accettano le tecniche
richieste per l'esecuzione di un brano e il modo in cui si affrontano le
tecniche usate da un autodidatta. :)
Semmai c'è una forma mentis che dà fastidio a me: ovvero quella che porta
alcuni studenti (non mi riferisco solo alla chitarra né alla musica in
genere, intendiamoci) ad escludere a priori una certa postura o una certa
tecnica solo perché impararla comporta tempo e fatica, ingegnandosi in tutti
i modi a trovarne di alternative che poi - nella maggior parte dei casi -
creano più problemi di quanti non ne risolvano.
>Non sto sul chi-va-là: è solo che, come ti ho detto, mi sembra di capire
>che per il *mio* repertorio una tecnica come quella che hai descritto mi
>servirà forse in due o tre casi su cento.
Ma tu sei molto buono! Visto che la tecnica di cui t'ho parlato e' un
sottoinsieme di quella che tu chiami "standard" i casi in cui ti serve
proprio quella sono semplicemente nulli.
Penserai ora che t'ho preso in giro ma non e' cosi'.
Nulla ti vieta, ad esempio, di far rallentare la macchina usando sempre e
solo il pedale del freno. In qualsiasi situazione pigiare il pedale sortisce
sempre quell'effetto: rallentare l'auto.
Anche scalare le marce, usando il cosidetto freno motore, fa rallentare la
macchina ma non e' applicabile in tutti i casi in cui vuoi rallentare l'auto
(ad esempio non puoi fermarti e non puoi controllare piu' di tanto lo spazio
di frenata), anzi, in tutti i casi in cui e' applicabile questa tecnica, e'
applicabile anche l'altra (quella del pedale)... e' inutile quindi sapere
come usare il freno motore?



title: Ed ecco un altro pazzo che si mette a suonare...

author: Renby

text:
Il 25 Feb 2003, 17:29, "Daniele Zini" <
kakabuk...@libero.it
> ha scritto:
>
> "Renby" <
renbySPAMMA...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b3g01q$o3r$1...@news.newsland.it...
> >
> > Ho provato a vedere in giro, ma quasi mi hanno riso in faccia: dicono
che
> > è esaurito da tempo: dove potrei trovarlo??
>
> Franco Muzzio Editore & c.
> Via Makallè,73
> 35138 Padova
> Daniele
>
Trovato da Remainders: ne avevano ben quattro copie a metà prezzo... Devo
andarci più spesso.
Ciao,
Renato.



author: Moosbrugger

text:
"Renby" <
renbySPAMMA...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z144Z204Y...@usenet.libero.it...
> Trovato da Remainders: ne avevano ben quattro copie a metà prezzo... Devo
> andarci più spesso.
Sappici dire se ti è servito :-)
Ciao



title: La création du monde, Bernard Parmegiani (elettronica)

author: ux

text:
dalla "La création du monde"
1/2
http://www.youtube.com/watch?v=GvzIGhltnK4&ftm=18op.23
2/2
http://www.youtube.com/watch?v=nYKCAUuCKY0&feature=related&ftm=18
_________________________________________________________________
http://www.parmegiani.fr/#


author: Andrea Vanacore

text:
ux wrote:
> dalla "La cr�ation du monde"

Lo trovo orrendo.
'un s� trendy, lo so...:o(


text:
Il Fri, 03 Jul 2009 01:27:52 +0200, Andrea Vanacore ha scritto:
> ux wrote:
>> dalla "La création du monde"
>>
>> 1/2
>>
http://www.youtube.com/watch?v=GvzIGhltnK4&ftm=18op.23
>>
>> 2/2
>>
http://www.youtube.com/watch?v=nYKCAUuCKY0&feature=related&ftm=18
>> _________________________________________________________________
>>
>>
http://www.parmegiani.fr/#
>
>
>
> Lo trovo orrendo.
..più di Silvio?


text:
"ux" <
u...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:h2jg6g$nj8$2...@aioe.org...
> Il Fri, 03 Jul 2009 01:27:52 +0200, Andrea Vanacore ha scritto:
>
>> ux wrote:
>>> dalla "La cr�ation du monde"
>>>
>>> 1/2
>>>
http://www.youtube.com/watch?v=GvzIGhltnK4&ftm=18op.23
>>>
>>> 2/2
>>>
http://www.youtube.com/watch?v=nYKCAUuCKY0&feature=related&ftm=18
>>> _________________________________________________________________
>>>
>>>
http://www.parmegiani.fr/#
>>
>>
>>
>> Lo trovo orrendo.
>
> ..pi� di Silvio?
Questo mai! Apicella � molto, molto pi� kitsch!


title: [OT] cambio email

author: Massimo Marinai

text:
Ciao,
comunico il mio nuovo indirizzo di posta elettronica:
mmar...@sirius.pisa.it
il vecchio dovrebbe essere attivo ancora per qualche giorno, comunque
aggiorna la tua rubrica e da ora in poi usa il nuovo indirizzo.
A presto,
--
------------------------
Massimo Marinai, Pisa
risponde solo a:
mmar...@sirius.pisa.it


title: [OT] cambio email

author: v i n i x ©

text:
On Mon, 8 Mar 1999 18:41:55 +0100,
mmar...@server.sirius.pisa.it
(Massimo Marinai) wrote:
>comunico il mio nuovo indirizzo di posta elettronica:
>
>
mmar...@sirius.pisa.it
Fratello mio !!!!
(hai scelto bene)
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.


title: Buon Herreweghe a chi può.....!

author: Emanuele Passerini

text:
Mannaggia... per motivi di lavoro non potrň sentirmi lo splendido Oratorio
di Natale di Bach diretto da Herreweghe, che si terrŕ a Milano domani sera
(venerdě 15). E soprattutto non potrň farlo insieme agli amici del NG, che
si ritroveranno in una sorta di IAMC-DAY bis..... :-((
Beh, che dire? Partecipo col cuore!
Buon concerto a tutti!
Aspetto le vostre impressioni.
Ciao!
--
_________________________
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
 (messaggi brevi fino a 2 MB)
ema.pa...@inwind.it
 (messaggi grandi fino a 5 MB)
http://go.to/manupippo
ICQ# 34957310


title: Buon Herreweghe a chi può.....!

author: Giamber

text:
On Fri, 15 Dec 2000 01:25:36 +0100, "Emanuele Passerini"
<
ema.pa...@libero.it
> wrote:
>Mannaggia... per motivi di lavoro non potrň sentirmi lo splendido Oratorio
>di Natale di Bach diretto da Herreweghe, che si terrŕ a Milano domani sera
>(venerdě 15). E soprattutto non potrň farlo insieme agli amici del NG, che
>si ritroveranno in una sorta di IAMC-DAY bis..... :-((
>
>Beh, che dire? Partecipo col cuore!
>Buon concerto a tutti!
>
>Aspetto le vostre impressioni.
Herreweghe non puo' non suscitare consensi.
Estetica, essenzialita' e pulizia formale sono i tratti distintivi
della sua conduzione.
Il vederlo dirigere mi ha fatto capire intuizioni precedenti.
E' il Canova del barocco musicale.
Elimina ogni asperita' - e forse questo e' l'unico appunto che gli si
puo' fare alla ricerca di una piu' pragmatica filologia - restituendo
una continuita' di respiro musicale.

Nonostante l'Oratorio ormai sia da anni nel repertorio di Herreweghe
l'esecuzione resta sempre coinvolgente, grazie alla straordinaria
professionalita' di tutto l'insieme di coro, orchestra e solisti.
L'acustica di S. Marco non ha regalato niente alla qualita' sonora:
nei corali la tessitura della sezioni orchestrali diventava un impasto
indefinito.
Buoni i solisti, ottimo il contralto. E anche assai carina. :-)
Veramente ce ne erano tante carine nel coro e tra le violiniste.
Eh, gia'! Chissa perche' la sezione archi e' quasi tutta al femminile?
Per una migliore rotondita' e morbidezza del suono?
Ottimi pure, come artisti, la tromba e l'oboe d'amore.
Alla fine del concerto non c'e' stato il ritrovo che mi ero
prefigurato. E dire che dovevano essere tutti affamati!
Ma ognuno aveva impegni diversi.
Chi il treno, chi ospiti a casa , chi l'ultima corsa del metro, chi la
famiglia.
Un grazie di cuore a Emanuele per avermi ceduto il suo biglietto,
a Filippo per averlo acquistato, a Tito che mi ha riconosciuto mentre
vagolavo per la lunghissima fila alla ricerca del contatto.E grazie
anche al resto del gruppo (c'erano anche Bellavite, Mahler Giangia e
Stefano Castorina che dal primo pomeriggio presidiavano l'ingresso
alla chiesa) che mi hanno inglobato nel gruppo consentendomi di
superare, ignominiosamente, una fila di 200 persone.
Il gruppo di iamc godeva anche una postazione di ascolto arretrata con
Gerelli e Lonati.
Saluti!
Giamber
giamber AT lombardiacom DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi


title: cerco 2 violinisti 1 violista 1 violoncellista 1 flautista

author: ottavio

text:
Cari amici,
a L'Aquila stiamo cercando di dar vita ad un complesso che si occupi di
esecuzioni di musica barocca non necessariamente su strumenti d'epoca.
E sě, dove li troviamo?
Comunque un po' di spirito d'epoca ci vuole o almeno il genere deve
piacere.
Abbiamo giŕ un clavicembalista e un liustista ma ci mancano almeno due
violinisti, un violista e un flautista.
Abbiamo anche un soprano(bravissimo).
Aspetto risposte soprattutto da musicisti in regione o nei paragi(magari
Roma).


title: Giulini, da Schoenberg in poi c'è solo il rumore

author: Simone

text:
(ANSA) - FIRENZE, 1 MAR - La musica del '900? Da Schoenberg
in poi non ne rimane nessun pezzo memorabile. E quella dei
giovani di oggi? Solo rumore. A parlare e' Carlo Maria Giulini,
classe 1914, grande interprete e testimone del secolo scorso,
oggi a Firenze per ricevere il Fiorino d'oro da parte di Banca
Toscana e Istituto superiore per l' aggiornamento culturale.
   ''Il grosso problema della musica - ha detto Giulini nel
corso di una conferenza stampa avvenuta prima della consegna del
premio - e' che ci sono solo sette note e pare che tutto quanto
c' era da dire sia stato detto fino all' 800. Poi la storia
della musica si e' fermata, quella del Novecento non ha certo
arricchito il patrimonio musicale mondiale, non ha vita eterna.
Non viene eseguita, e poi viene quasi sempre definita
'interessante'. E questo e' terribile''.
   Il maestro e' quanto meno perplesso nei confronti della
musica odierna. Non parliamo di Sanremo: il maestro non sa
nemmeno cosa sia. ''Tempo fa guardavo la televisione e mi sono
imbattuto in un programma di canzoni: ma la musica dove e'? Con
la voce facevano rumori, non c' era melodia, non c' era ritmo.
Ma ai giovani piace davvero?'', chiede senza retorica, ma anzi
incuriosito, l' anziano maestro, secondo il quale il problema
della mancanza di cultura musicale nasce a partire dalle
famiglie, nelle quali non si fa piu' musica, e dalla scuola,
dove non viene studiata.(ANSA).
01/03/2001 17:52


author: Giampaolo Bellavite

text:
"Simone" <
cov...@tin.it
> ha scritto:
> (ANSA) - FIRENZE, 1 MAR - La musica del '900? Da Schoenberg
> in poi non ne rimane nessun pezzo memorabile. E quella dei
> giovani di oggi? Solo rumore. A parlare e' Carlo Maria Giulini,
> classe 1914, grande interprete e testimone del secolo scorso,
> oggi a Firenze per ricevere il Fiorino d'oro da parte di Banca
> Toscana e Istituto superiore per l' aggiornamento culturale.
>    ''Il grosso problema della musica - ha detto Giulini nel
> corso di una conferenza stampa avvenuta prima della consegna del
> premio - e' che ci sono solo sette note e pare che tutto quanto
> c' era da dire sia stato detto fino all' 800. Poi la storia
> della musica si e' fermata, quella del Novecento non ha certo
> arricchito il patrimonio musicale mondiale, non ha vita eterna.
> Non viene eseguita, e poi viene quasi sempre definita
> 'interessante'. E questo e' terribile''.
Ma è terribile la musica o la gente che (non) la ascolta?
Non conosco le posizioni di Giulini in merito ma... non è che si sta
riferendo solo alla musica leggera, e poi le sue affermazioni sono state
estrapolate da chi crede che la musica classica finisce con Schoenberg?
(spero così... non vorrei che Giulini sia davvero così imbecille)
G


author: Cesare Simonetti

text:
On Fri, 02 Mar 2001 14:55:00 GMT, "Simone" <
cov...@tin.it
> wrote:
>(ANSA) - FIRENZE, 1 MAR - La musica del '900? Da Schoenberg
>in poi non ne rimane nessun pezzo memorabile. E quella dei
>giovani di oggi? Solo rumore. A parlare e' Carlo Maria Giulini,
 Grande, grandissimo Giulini !!!!!!!!
( pero' Respighi.......)
>on parliamo di Sanremo: i
NOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!
Ed io che incrociavo i diti supplicando i miei dei e facendo novene
affinche' l'orrendo nome non venisse pronunciato...........
Ma perche' Simone, perche' fai questo ????
Cesare Simonetti
GENOVA INORRIDITA


author: Stefano Torelli

text:
>  A parlare e' Carlo Maria Giulini:
>
>    ''Il grosso problema della musica - ha detto Giulini nel
> corso di una conferenza stampa avvenuta prima della consegna del
> premio - e' che ci sono solo sette note e pare che tutto quanto
> c' era da dire sia stato detto fino all' 800. Poi la storia
> della musica si e' fermata, quella del Novecento non ha certo
> arricchito il patrimonio musicale mondiale, non ha vita eterna.
> Non viene eseguita, e poi viene quasi sempre definita
> 'interessante'. E questo e' terribile''.
>    Il maestro e' quanto meno perplesso nei confronti della
> musica odierna. Non parliamo di Sanremo: il maestro non sa
> nemmeno cosa sia.
Insomma, non lo dicono solo Isotta e Muti. E Giulini non si può pensare
che lo dica per tutelare una carriera finita o per coprire Lobby.
Prendere sommessamente in considerazione che almeno una piccola parte di
ragione potrebbero averla anche loro? E' politicamente troppo scorretto?
E' fascista? E' anticonciliare? E'...?
st


text:


No, no: conosco personalmente Giulini e so che questa è la sua (più volte
ribadita negli ultimi vent'anni) opinione sul complesso della musica "classica"
o "seria" del suo secolo: musica che ha oltretutto spesso analizzato ed eseguito
fino a quando ha deciso che non ne valesse la pena.

Ora, poiché non è un imbecille e non dice questo solo perché colto da arteriosclerosi senile, cosa pensare?

st


text:
"Stefano Torelli" <
st.to...@agora.stm.it
> ha scritto:
> Ora, poiché non è un imbecille e non dice questo solo perché colto da
arteriosclerosi senile, cosa pensare?
Che quelli che non sanno ciò che dicono, non necessariamente sono imbecilli
o sono colti da arteriosclerosi.
G


text:
Oggi ho visto questa notizia dell'Ansa e ho pensato di renderla nota anche a
voi del ng; tutto qui, nessuna particolare intezione



author: Giangia

text:
Giampaolo Bellavite <
bell...@3nd.it
> wrote in message
97ok42$50ka$1...@stargate1.inet.it...


ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce a
pensare?


author: Karla Giudt

text:
"Stefano Torelli" <
st.to...@agora.stm.it
> ha scritto nel messaggio
news:3A9FCAF...@agora.stm.it...
> Insomma, non lo dicono solo Isotta e Muti. E Giulini non si può pensare
> che lo dica per tutelare una carriera finita o per coprire Lobby.
> Prendere sommessamente in considerazione che almeno una piccola parte di
> ragione potrebbero averla anche loro? E' politicamente troppo scorretto?
> E' fascista? E' anticonciliare? E'...?
>
>
Be',ma...la pittura finisce con Cézanne,non vedo perchè la Grande musica non
potrebbe finire con Schönberg (qualcosa di simile sosteneva anche Quirino
Principe).
Ciao
K


author: Marco Marcelli

text:
"Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
> wrote in message
news:97od2d$5a72$1...@stargate1.inet.it...
> (spero cosě... non vorrei che Giulini sia davvero cosě imbecille)
Ma pensa te...............
Lo dice uno qualunque (io, per esempio) ed e' un imbecille.
Lo dice Giulini ed e' imbecille anche lui.
O vuoi vedere che la verita' l'avete solo voialtri???
Comunque io l'articolo l'ho letto (anche se solo su Internet), ed ho avuto
la netta impressione che si riferisse principalmente alla musica leggera.
Detto fra noi: Giulini disse anche che sarebbe peggio perdere una sola
sinfonia di Mozart che buona parte della musica di oggi.
HA PERFETTAMENTE RAGIONE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grande CarloMaria!!!
Ho detto, umpf e sgrunt.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


author: Ale Redfiddler

text:
Karla Giudt <
gi...@galactica.it
> wrote in message
97opac$pjb7v$1...@ID-72896.news.dfncis.de...
> Be',ma...la pittura finisce con Cézanne,
?????????
(ossignůr....)


author: Francesco

text:
>?????????
>(ossignùr....)
Dimmi l'ultima cosa con la quale sei
stata d'accordo!
Sssshhhhhalòòòòmmm
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
Francesco <
frances...@libero.it
> wrote in message
151Z27Z134Z230Y...@usenet.iol.it...
>
> >?????????
> >(ossignùr....)
>
>
> Dimmi l'ultima cosa con la quale sei
> stata d'accordo!
> Sssshhhhhalòòòòmmm
il tuo post :-)))))
shabbat shalom
;-)))


author: KLAUS

text:
On Fri, 2 Mar 2001 18:54:24 +0100, "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> wrote:
>ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce a
>pensare?
beh, che non sarebbe mai riuscito ad inventare una musica meravigliosa come
Laborintus II o anche solo Cantus Articus o qualsiasi altra composizione di
musica moderna che ha pieno titolo di essere considerata musica-arte-ingegno.
In effetti questo Giulini, grandissimo direttore di orchestra non lo nego, cosa
ha prodotto di suo ?
Cosa ha saputo sviluppare _da zero_ ?
Potrebbe essere il più grande direttore di tutti i tempi, ma in quanto a
fantasia, inventiva, capacità di costruire, di materializzare un discorso
musicale senza scopiazzare dai grandi compositori - cosa ha dimostrato di saper
fare?
Bernstein, Boulez, solo per fare due nomi famosi, si sono cimentati e con ottimi
risultati, direi.
E di converso Stravinski e qualcun altro di cui ora non mi viene il nome si sono
a loro volta cimentati come direttori, forse non saranno stati dei grandi
direttori, ma ci hanno provato.
Ho sempre dubitato di coloro che utilizzano le proprie risorse mentali per
distruggere anziché costruire.
Preferisco un dignitoso silenzio.
Allegri !
Claudio
==============================================
http://space.tin.it/musica/cchian
==============================================


author: Alberto d'Onofrio

text:
sei tu in errore.
dario fo, ad esempio, adora la contemporanea.
saluti ammosciati
a., vn


text:
On Fri, 02 Mar 2001 17:10:41 GMT, "Simone" <
cov...@tin.it
> wrote:
>Oggi ho visto questa notizia dell'Ansa e ho pensato di renderla nota anche a
>voi del ng; tutto qui, nessuna particolare intezione
>>
Dovevi espungere il maledetto nome, dovevi.
Fargli una magia.
Negargli l'esistenza.
Cesare Simonetti
ANCORA INORRIDITO :-))))


text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> wrote in message
news:2001030221...@a-fi34-17.tin.it...
> Pero' per smentire l'anziano maestro non e' necessario dargli di
> imbecille, basta trovare un controesempio. Ecco, il War Requiem di
> Britten e' stato scritto largamente dopo la morte di Schoenberg
Ribadisco che son quasi certo che Giulini si riferisse alla musica leggera.
Quanto a Mozart e a Britten..... non conosco il War Requiem, ma conosco ed
apprezzo MOLTISSIMO altre composizioni di Britten (a cominciare dal concerto
per tenore e orchestra), e un paragone con Mozart e' decisamente impossibile
farlo (nel senso letterale: sono musiche e situazioni su piani diversi).
Ora, non voglio necessariamente interpretare, ma son certo che Giulini non
volesse fare di tutta l'erba un fascio, ma esprimere un suo disagio (che io,
nel mio microscopico, comprendo perfettamente) alla vista e all'udito di
tanta (NON TUTTA) musica contemporanea.
Siamo sempre li: il filtro del tempo non ha ancora colpito, ed e' piu'
difficile separare l'opera d'arte dalla ciarlataneria.
Britten e' sicuramente un grandissimo artista, e tanti altri come lui.



author: Umberto Posarelli

text:
Ho letto da qualche parte che per Leonhardt (Gustav) la musica finisce con
Mozart. Anzi, a dirla tutta anche il Mozart più tardo era già fuori dalle
righe.
Va be', che dire? A certa gente si può anche perdonare il fatto di
essere -come dire- un po' chiusa, un po' ristretta, quando in ciò che a loro
piace fanno grandi cose.
Quindi, mi godo in tutta tranquillità Leonhardt quando fa Bach, Giulini
quando fa Brahms e per qualcosa di più nuovo (e ce ne rimane di roba buona)
mi rivolgo ad altri, senza rimpianti.
Buon ascolto
Umberto Posarelli


text:
"Simone" <
cov...@tin.it
> wrote:

Ad andare troppo in chiesa succede che si perdono un sacco di cose
interessanti.
E poi nessuno e' perfetto: ricordate il saggio di Adorno sul Jazz
("Prismi")?
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.


author: Tito Ceccherini

text:
"Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
>> Che quelli che non sanno ciò che dicono, non necessariamente sono
>imbecilli
>> o sono colti da arteriosclerosi.
>
>ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce a
>pensare?
che il problema posto da Giampaolo sia di preoccupante attualità.
T


text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto:
>Ma pensa te...............
>Lo dice uno qualunque (io, per esempio) ed e' un imbecille.
>Lo dice Giulini ed e' imbecille anche lui.
>
cosa ti fa credere che uno stesso ragionamente imbecille (scusa il
termine, ma non l'ho tirato fuori io) possa essere credibile detto da
un altro?
T


text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto:
>Ribadisco che son quasi certo che Giulini si riferisse alla musica leggera.
purtroppo sono certo del contrario.
e questo non fa onore al grande artista (anzi č veramente triste), Nč
togle un oncia di valore alle sue memorabili interpretazioni
T


author: Luca G

text:
Simone ha scritto nel messaggio <8vOn6.881$
p95....@news2.tin.it
>...
>(ANSA) - FIRENZE, 1 MAR - La musica del '900? Da Schoenberg
>in poi non ne rimane nessun pezzo memorabile.
[cut]
Ero quasi consolato dalle risposte che avevo ottenuto lanciando il treadh
"Como una ola...e la musica contemporanea", avevo quasi capito che forse
ci sarebbe stata una possibilità di riscatto per la musica contemporanea da
parte delle masse.
Ora scopro che anche che uno dei più grandi direttori di questo secolo non
ha ancora capito
niente del periodo in cui vive. Mi dispiace, ma è così.
L'unico sentimento che ho provato leggendo questo messaggio è stata una
grande, grandissima
desolazione, perché purtroppo vedo che ormai neanche i direttori d'orchestra
(e che direttori!) non
capiscano la bellezza effimera di una musica elevata ad un livello
superiore. Ma oltretutto, quale giudizio
assoluto: ma come si fa a dire "Da shoenberg in poi non esiste nessun
capolavoro"??? :-((((((
Una sola cosa mi consola: il fatto che esistano degli altri grandissimi
artisti (Pollini, Ashkenazy, Abbado)
che credono ancora nell'arte.
--
Luca
ICQ 102408096
"Contro la stupidità neanche gli dei possono fare nulla"
Isaac Asimov
"La musica è un diritto, ma solo per chi se lo merita!"
Arturo Benedetti michelangeli
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci"
S. Hardin (I. Asimov)


text:
"Tito Ceccherini" <
titocec...@bigfoot.com
> wrote in message
> cosa ti fa credere che uno stesso ragionamente imbecille (scusa il
> termine, ma non l'ho tirato fuori io) possa essere credibile detto da
> un altro?
Veramente il termine non l'ho tirato fuori io, ma il quesito, secondo me, va
in un circolo vizioso: d'altra parte chi puo' arrogarsi il diritto di
definire imbecille il ragionamento di uno dei piu' grandi musicisti del
nostro tempo???
Dove sta scritto quale sia il ragionamento corretto e quale no??
(bada bene, in questa circostanza non voglio prendere ufficialmente
posizione, ne faccio un discorso di logica).



author: Felix

text:
> Pero' per smentire l'anziano maestro non e' necessario dargli di
> imbecille, basta trovare un controesempio. Ecco, il War Requiem di
> Britten e' stato scritto largamente dopo la morte di Schoenberg, mi
> sembra un pezzo memorabile (credo lo stesso Giulini lo abbia eseguito se
> non inciso),
Giulini ha inciso anche gli interludi del Peter Grimes, quindi tanto schifo
non gli dovevano fare.
La definizione riportata dai giornali di "pezzi memorabili" non mi sembra
escludere comunque che ci sia qualcosa di "interessante", definizione però
che a Giulini non sembra sufficiente. E va be', è una sua opinione, che del
resto trova un facile ed empirico riscontro.
Ma poi, il facile effetto delle frasi estrapolate e buttate là, senza il
necessario contesto prima e dopo?
Io, a simile sparate dei giornali, ho smesso di credere da tempo...
Ciao
Felix


text:
"Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
> ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce a
> pensare?
Che non è necessario sapere di musica per amare la musica.
--
Giampaolo Bellavite, Milano
E-mail:
bell...@3nd.it
Home page:
http://www.3nd.it/bellavite


text:
Giampaolo Bellavite <
bell...@3nd.it
> wrote in message
97qog3$qgc7v$1...@ID-66088.news.dfncis.de...
> "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
> > ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce
a
> > pensare?
> Che non è necessario sapere di musica per amare la musica.
quindi viva i Lunapop e Roul Casadei .....


text:
Tito Ceccherini <
titocec...@bigfoot.com
> wrote in message
c3e0at4q39rbighcg...@4ax.com...
> >> Che quelli che non sanno ciò che dicono, non necessariamente sono
> >imbecilli o sono colti da arteriosclerosi.
> >ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce
a
> >pensare?
> che il problema posto da Giampaolo sia di preoccupante attualità.
cioè il fatto che uno che non sa quello che dice non è necessariamente un
etc etc ??


text:
"Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
> > Che non è necessario sapere di musica per amare la musica.
>
> quindi viva i Lunapop e Roul Casadei .....
Mi spieghi il passaggio? Non lo capisco.



text:
"Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
> cioè il fatto che uno che non sa quello che dice non è necessariamente un
> etc etc ??
Te non fare lo gnorri!! :-)



text:
Giampaolo Bellavite <
bell...@3nd.it
> wrote in message
97qrna$qpcb4$1...@ID-66088.news.dfncis.de...
> "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
> > cioè il fatto che uno che non sa quello che dice non è necessariamente
un
> > etc etc ??
>
> Te non fare lo gnorri!! :-)
ti assicuro .... la mia domanda è proprio quella ....
spero che Tito risponda :-)
ciao


text:
Giampaolo Bellavite <
bell...@3nd.it
> wrote in message
97qrna$qpcb4$2...@ID-66088.news.dfncis.de...
> "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
> > > Che non è necessario sapere di musica per amare la musica.
> > quindi viva i Lunapop e Roul Casadei .....
> Mi spieghi il passaggio? Non lo capisco.
quello che io intendevo dire è che spesso l'amore (o presunto tale) e
l'apprezzamento per certa musica è malriposto, amore e apprezzamento che
perdurerebbero poco se fossero accompagnati da una certa "conoscenza".
(come non mi piace questo termine ...)
sarà un caso ma tutte le persone che conosco e che sono preparate, detestano
musicaccia come alcune composizioni per banda degli anni '40, come alcuni
canti da processione arrangianti alla "bruttoboia" (come si dice qui :-)),
etc
E' vera anche l'osservazione inversa, cioè che molto spesso autori degni di
ben altra considerazione sono ignorati o snobbati proprio per la mancanza di
un certo tipo di preparazione.
Dopotutto è stato grazie a ciò che Mendelsshon guidò la
riscoperta di Bach, che negli anni '30 fu riscoperto Vivaldi.... e
probabilmente sarà grazie a questo tipo di approccio che si potranno
riscoprire tanti nuovi Mozart, Bach ....
Quello che tu dici è, secondo me, vero fino a un certo punto; è verissimo
che la musica si apprezza anche a "cuor leggero" .... ma per me, per amare o
odiare qualcosa, è necessario conoscere ..... non so se sia giusto o meno,
so soltanto che, IMHO, la conoscenza, oltre ad ampliare notevolmente il
carniere di ciò che può procurarci piacere (come ho detto anche a Pippus
Aroffus Sardus Testardus et Irrequietus :-)), rende anche giustizia alla
musica in sè (ecco quindi il nesso con Casadei ....)
soluti
giangia
--
Amore, il tuo viso mi ricorda la bellezza scultorea di Poppea,
Amore, la tua tenacia mi ricorda la forza eburnea di Cleopatra
Amore, la tua astuzia mi ricorda l'effebica astuzia di Messalina.
Amore ... c'hai fatto caso che mi ricordi solo delle grandi puttane???
(Flavio Oreglio)


text:
KLAUS <
clc...@tin.it
> wrote in message 3aa4fa2d...@news.tin.it...
> On Fri, 2 Mar 2001 18:54:24 +0100, "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it>
wrote:
> >ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce
a
> >pensare?
> beh, che non sarebbe mai riuscito ad inventare una musica meravigliosa
come
> Laborintus II o anche solo Cantus Articus o qualsiasi altra composizione
di
> musica moderna che ha pieno titolo di essere considerata
musica-arte-ingegno.
non so quali elementi tangibili tu abbia per poterlo affermare ....
> In effetti questo Giulini, grandissimo direttore di orchestra non lo nego,
cosa
> ha prodotto di suo ? Cosa ha saputo sviluppare _da zero_ ?
beh, trovarsi uno spartito davanti e organizzarne l'esecuzione, tenendo
presente il msg e le intenzioni dell'autore, il contesto storico-stilistico
e tenendo presente il proprio modo di essere è, IMHO, come partire da zero.
anzi, forse anche meno....
Ascolta il Mozart di Karajan, o quello di Bohm o quello di Muti o quello di
Giulini, appunto. Non ne troverai due uguali. Eppure la musica di Mozart è
quella e basta.
Che sia un caso? E stesso dicasi per il Bach di Schiff, di Canino, di Gould,
di Michelangeli ..... o per lo Scarlatti di Horowitz, di Gilels, di
Pogorelich, di Michelangeli.
> Potrebbe essere il più grande direttore di tutti i tempi, ma in quanto a
> fantasia, inventiva, capacità di costruire, di materializzare un discorso
> musicale senza scopiazzare dai grandi compositori - cosa ha dimostrato di
saper
> fare?
beh, sono lieto che per te concertare brani sia impresa da nulla ....ti sarà
certo più facile studiare ciò che devi eseguire .....
fatto sta che per me ci vuole una notevole dose di inventiva, di capacità
costruttiva e, sì, anche di fantasia, per sviscerare la miriade di
sfumature, inflessioni, piccolezze presenti in QUALSIASI brano musicale per
renderlo vivo, interessante, per fargli esprimere tutte le sue intrinseche
possibilità.
Un'attività che, credimi, è decisamente tosta e che richiede doti non
comuni....
> Bernstein, Boulez, solo per fare due nomi famosi, si sono cimentati e con
ottimi
> risultati, direi.
vabbè, altri non l'hanno fatto .... e allora?
> E di converso Stravinski e qualcun altro di cui ora non mi viene il nome
si sono
> a loro volta cimentati come direttori, forse non saranno stati dei grandi
> direttori, ma ci hanno provato.
> Ho sempre dubitato di coloro che utilizzano le proprie risorse mentali per
> distruggere anziché costruire.
> Preferisco un dignitoso silenzio.
io sinceramente preferisco che si renda giustizia a ciò che effettivamente
è.
se i  Backstreet boys fanno dieci canzoni tutte uguali alla prima, se
Casadei scrive 10 valzer uno la fotocopia dell'altro usando un massimo di
due accordi, se la musica di alcuni autori per banda usa un linguaggio
musicale ai limiti del ridicolo, allora io preferisco che si distrugga. E
dalle loro ceneri costruire qualcosa di meglio.......



author: Paolo Tramannoni

text:
In article <8vOn6.881$
p95....@news2.tin.it
>, "Simone"
<
cov...@tin.it
> wrote:
>    Il maestro e' quanto meno perplesso nei confronti della
> musica odierna. Non parliamo di Sanremo: il maestro non sa
> nemmeno cosa sia. ''Tempo fa guardavo la televisione e mi sono
> imbattuto in un programma di canzoni: ma la musica dove e'? Con
> la voce facevano rumori, non c' era melodia, non c' era ritmo.
> Ma ai giovani piace davvero?'', chiede senza retorica, ma anzi
> incuriosito, l' anziano maestro
Credevo che Giulini fosse una mummia egizia. A quanto pare, invece, è un
Marziano.
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


text:
In article <C71o6.55094$
Y93.1...@news.infostrada.it
>, "Luca G"
<
pu...@libero.it
> wrote:
> desolazione, perché purtroppo vedo che ormai neanche i direttori
> d'orchestra (e che direttori!) non capiscano la bellezza effimera
> di una musica elevata ad un livello superiore.
Infatti, suonano e hanno suonato musica contemporanea solo (vado a
memoria, e in ordine sparso) Karajan, Bernstein, Abbado, Sawallisch,
Haitink, Mravinskij, Gergiev, Rattle, Gardiner, Chailly, Davis, Ozawa,
Sinopoli, Chelibidache, Barenboim, Rostropovich, Kuhn, Kempe, Dohnany,
Munch, Ormandy, Oistrach, Metha, Levine, Muti, Gelmetti - e Boulez,
Thilson Thomas e Pekka-Salonen ne scrivono persino!
Solo loro, e pochi altri. Piccoli nomi, povera gente che cerca di
arrivare a fine concerto come meglio può, che si arrabatta in mezzo al
rumore con una luce inquietante negli occhi - la luce dell'utopia, delle
false ideologie trasposte in musica.
> "Da shoenberg in poi non esiste nessun capolavoro"??? :-((((((
Già. Non Metamorphosen, non le tarde sinfonie di Mahler, non il Wozzek,
non le sinfonie di Shostakovich, non le opere di Prokofiev, non il
Concerto per orchestra di Bartok, non il Libertino di Stravinsky, né
altri lavori tonalissimi, che però vengono dopo Schoenberg.



text:
In article <
3A9FCAF...@agora.stm.it
>, Stefano Torelli
<
st.to...@agora.stm.it
> wrote:
> Insomma, non lo dicono solo Isotta e Muti. E Giulini non si può pensare
Muti *suona* musica contemporanea, anzi ancora fresca di inchiostro. Non
confondere.



text:
In article <97opac$pjb7v$
1...@ID-72896.news.dfncis.de
>, "Karla Giudt"
<
gi...@galactica.it
> wrote:
> Be',ma...la pittura finisce con Cézanne,non vedo perchè la Grande musica
> non potrebbe finire con Schönberg (qualcosa di simile sosteneva anche
> Quirino Principe).
Alma Mahler racconta un gustosissimo evento. Dopo una rappresentazione
(la creazione?) della Seconda Sinfonia del marito, il vecchio Brahms si
pregia di inviatare i coniugi Mahler a pranzo. Dopo il convivio, i
commensali escono in giardino per una passeggiata.
Brahms afferma sconsolato: "La sua sinfonia, caro collega, è la fine
della musica". Quando passano su un ponticello, Mahler strattona il
grande maestro: "Guardi dottore, guardi! Là, nel ruscello, si spegne
l'ultima onda".



text:
In article <
3aa00823...@news.split.it
>,
hal...@split.it
 (Cesare
Simonetti ) wrote:
> Dovevi espungere il maledetto nome, dovevi.
> Fargli una magia.
> Negargli l'esistenza.
Perché? Sanremo è una bellissima località. C'è capitata una qualche
sciagura, di recente? :-)



text:
In article <wSRn6.51650$
Y93.1...@news.infostrada.it
>, "Marco
Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote:
> Lo dice uno qualunque (io, per esempio) ed e' un imbecille.
> Lo dice Giulini ed e' imbecille anche lui.
Non è imbecille. L'è che quando Cecco Beppe sfilava per via, Giulini era
già socio del Circolo Anni d'Argento. E non è invecchiato come un
Levi-Struss, che a novant'anni critica la musica recente con
accuratissime analisi di ciò di cui parla. Purroppo, come la maggior
parte dei musicisti, Giulini non ha una preparazione culturale
sufficiente a motivare ciò che afferma.
Del resto, gli ho sentito dire che Brahms è una persona che ha commesso
cose terribili. Immagino che alludesse alla tresca con la Claretta.
Bontà sua, vedo che non lo ha espunto dalla lista dei grandi (a meno che
il giornalista che ha raccolto le dichiarazioni, non sapendo come
diamine si scrivesse Brahms, non abbia traslasciato l'arzigolgolato
nome). Resta il fatto che mi è difficile (da regolare circuitore di
donne maritate) condividere i suoi principi morali, figurarsi quelli
estetici.
> O vuoi vedere che la verita' l'avete solo voialtri???
A volte mi sveglio madido di sudore, e mi ripeto: ma perché ho sempre
ragione, perché?!? Ad esser Cassandre non ci s'è mai guadagnato.
> Ho detto, umpf e sgrunt.
Augh!
Paolo Seduto
e 'mmo vado a vedermi un brutto film



text:
In article <SuUn6.53346$
Y93.1...@news.infostrada.it
>, "Marco
Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote:
> Ribadisco che son quasi certo che Giulini si riferisse alla musica
> leggera.
E Schoenberg che c'entra? E' vero che ha scritto tanto cabaret e
orchestrato tanta operetta, ma mi sembrerebbe un parallelo forzato.
L'affermazione secondo cui la musica "da Schoenberg a Giorgia è 'na
sola" mi creerebbe non pochi problemi di interpretazione.
Paolo



text:
In article <97oms2$4n9$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "Giangia"
<giàgià@tiscalDineht?.it> wrote:
> ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce a
> pensare?
A proposito delle sue competenze, lo conosco come direttore d'orchestra,
non come compositore o studioso di musica. Mi sembra eccessivo estendere
le sue capacità anche ad ambiti che non lo riguardano strettamente.



text:
On Sat, 3 Mar 2001 20:52:11 +0100, "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> wrote:
>non so quali elementi tangibili tu abbia per poterlo affermare ....
allora fammi un elenco di composizioni di Giulini
>beh, trovarsi uno spartito davanti e organizzarne l'esecuzione, tenendo
>presente il msg e le intenzioni dell'autore, il contesto storico-stilistico
>e tenendo presente il proprio modo di essere è, IMHO, come partire da zero.
>anzi, forse anche meno....
stai scherzando, spero
se un direttore (e non parlo ovviamente di CMG) non è un mentecatto e
l'orchestra non è da dopolavoro (con tutto il rispetto del dopolavoro) ne esce
comunque qualcosa che sembra musica
invece da un foglio vuoto non esce niente
>Ascolta il Mozart di Karajan, o quello di Bohm o quello di Muti o quello di
>Giulini, appunto. Non ne troverai due uguali. Eppure la musica di Mozart è
>quella e basta.
veramente stiamo parlando di sfumature, molto molto meno evidenti della
differenza che passa tra ascoltare il KV626 diretto dal direttore più abbelinato
del mondo e la composizione "  spazio lasciato intenzionalmente bianco "
composta da CGM.
>Che sia un caso? E stesso dicasi per il Bach di Schiff, di Canino, di Gould,
>di Michelangeli ..... o per lo Scarlatti di Horowitz, di Gilels, di
>Pogorelich, di Michelangeli.
io stavo parlando di musica, senza fanatismi
>beh, sono lieto che per te concertare brani sia impresa da nulla ....ti sarà
>certo più facile studiare ciò che devi eseguire .....
>fatto sta che per me ci vuole una notevole dose di inventiva, di capacità
>costruttiva e, sì, anche di fantasia, per sviscerare la miriade di
>sfumature, inflessioni, piccolezze presenti in QUALSIASI brano musicale per
>renderlo vivo, interessante, per fargli esprimere tutte le sue intrinseche
>possibilità.
>Un'attività che, credimi, è decisamente tosta e che richiede doti non
>comuni....
sono d'accordo quasi al 100%, tranne che per un piccolo particolare: si da il
caso che l'invenzione, la composizione della musica sia fondamentale; senza
quella il foglio bianco non lascia molto spazio per concertazioni,
strumentazioni, interpretazioni fantasie svisceramenti fantasie ecc. ecc.
>> Bernstein, Boulez, solo per fare due nomi famosi, si sono cimentati e con ottimi
>> risultati, direi.
>vabbè, altri non l'hanno fatto .... e allora?
e allora potrebbero evitare di parlare di cose che non sanno fare dando giudizi
così categorici e definitivi
>io sinceramente preferisco che si renda giustizia a ciò che effettivamente
>è. se i  Backstreet boys fanno dieci canzoni tutte uguali alla prima, se
>Casadei scrive 10 valzer uno la fotocopia dell'altro usando un massimo di
>due accordi, se la musica di alcuni autori per banda usa un linguaggio
>musicale ai limiti del ridicolo, allora io preferisco che si distrugga. E
>dalle loro ceneri costruire qualcosa di meglio.......
mi prendi per il culo o che ?
Giulini non parlava di Bugatti
Giulini parlava dei compositori di musica "seria" da Schönberg in poi
in questa schiera rientrano, fra l'altro, i seguenti nomi:
Maurice Ravel
Bèla Bartòk
Igor Stravinski
Anton Webern
Alban Berg
Bohuslav Martinu
Sergei Prokofiev
Aram Ilich Khachaturian
Dmitrij Shostakovich
solo per citarne tra i più famosi
bah
Allegri !
Claudio
==============================================
http://space.tin.it/musica/cchian
==============================================


text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto:
>
>"Tito Ceccherini" <
titocec...@bigfoot.com
> wrote in message
>
>> cosa ti fa credere che uno stesso ragionamente imbecille (scusa il
>> termine, ma non l'ho tirato fuori io) possa essere credibile detto da
>> un altro?
>
>Veramente il termine non l'ho tirato fuori io,
ho forse affermato questo? quando?
>ma il quesito, secondo me, va
>in un circolo vizioso: d'altra parte chi puo' arrogarsi il diritto di
>definire imbecille il ragionamento di uno dei piu' grandi musicisti del
>nostro tempo???
stai parlando di Webern? di Boulez? Ligeti? Britten? di chi stai
parlando, scusa?
>Dove sta scritto quale sia il ragionamento corretto e quale no??
>(bada bene, in questa circostanza non voglio prendere ufficialmente
>posizione, ne faccio un discorso di logica).
capisco. è vero e l'hai sempre riconosciuto: Mozart era un pivellino,
morto troppo tardi, come per fortuna ci spiegò Glenn Gould.
T
PS: le stronzate sono e restano tali, sia che siano provocate da
stupidità, che dai limiti naturali (e nonperciò meno tristi) di una
mente che molto ha avuto da dare, e non tutto ha potuto capire. in
questo caso la "lacuna" è di imbarazzante entità, e si può chiudere un
occhio solo per la grandezza di altre espressioni della stessa mente,
e sopratutto per la reticenza e la prudenza con cui l'artista ha
sempre affrtontato quel tema (che non ha nulla a che fare con il tono
che gli è attribuito nello stralcio riportato qui)


text:
"Felix" <
ven...@tin.it
> wrote:
>> Pero' per smentire l'anziano maestro non e' necessario dargli di
>> imbecille, basta trovare un controesempio....
>(snip)
>Ma poi, il facile effetto delle frasi estrapolate e buttate là, senza il
>necessario contesto prima e dopo?
>Io, a simile sparate dei giornali, ho smesso di credere da tempo...
Anche questo e' un aspetto importante. Sono d'accordo.



text:
"Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
>> che il problema posto da Giampaolo sia di preoccupante attualità.
>
>cioè il fatto che uno che non sa quello che dice non è necessariamente un
>etc etc ??
certo. quindi: anche se non è vero che... questo non garantisce sempre
su su ciò che (qualcuno) dice
T


text:
"Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
>Giampaolo Bellavite <
bell...@3nd.it
> wrote in message
>97qrna$qpcb4$2...@ID-66088.news.dfncis.de...
>
>> Mi spieghi il passaggio? Non lo capisco.
>
>quello che io intendevo dire è che spesso l'amore (o presunto tale) e
>l'apprezzamento per certa musica è malriposto, amore e apprezzamento che
>perdurerebbero poco se fossero accompagnati da una certa "conoscenza".
>(come non mi piace questo termine ...)
niente di più falso.
o meglio, avviene altrettanto spesso che una certa "conoscenza" non
contribuisca affatto a riporre "bene" l'amore.
la conoscenza aiuta a gestirlo, l'amore, non certo a generarlo:
sarebbe preoccupante il contrario
T


text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote:
>In article <
3aa00823...@news.split.it
>,
hal...@split.it
 (Cesare
>Simonetti ) wrote:
>> Dovevi espungere il maledetto nome, dovevi.
>> Fargli una magia.
>> Negargli l'esistenza.
>Perché? Sanremo è una bellissima località. C'è capitata una qualche
>sciagura, di recente? :-)
Bellissima Sanremo?
Ma scherzi?
Se Renato Bilancia non fosse andato a giocare li', e come casino'
avesse scelto - che so - Baden-Baden, avremmo un serial killer di
meno!



text:
Paolo Tramannoni wrote:
> Del resto, gli ho sentito dire che Brahms è una persona che ha commesso
> cose terribili. Immagino che alludesse alla tresca con la Claretta.
Piu' probabilmente, al vergognoso comportamento tenuto nei confronti di
Bruckner......



text:
Tito Ceccherini wrote:
> >Veramente il termine non l'ho tirato fuori io,
>
> ho forse affermato questo? quando?
>
Ho affermato io che tu l'abbia attribuito a me?
> >definire imbecille il ragionamento di uno dei piu' grandi musicisti del
> >nostro tempo???
>
> stai parlando di Webern? di Boulez? Ligeti? Britten? di chi stai
> parlando, scusa?
>
Di Orlando di Lasso, of course....
> capisco. è vero e l'hai sempre riconosciuto: Mozart era un pivellino,
> morto troppo tardi, come per fortuna ci spiegò Glenn Gould.
>
Ma che dici?
Se e' una battuta non la capisco, tanto e' fuori posto.
> PS: le stronzate sono e restano tali, sia che siano provocate da
> stupidità, che dai limiti naturali (e nonperciò meno tristi) di una
> mente che molto ha avuto da dare
Traduzione: Giulini e' rincoglionito.
Il Maestro te ne sara' grato.



text:
Paolo Tramannoni wrote:

In article
<3A9FCAF...@agora.stm.it>
, Stefano Torelli
<st.to...@agora.stm.it>
 wrote:

Insomma, non lo dicono solo Isotta e Muti. E Giulini non si può pensare

Muti *suona* musica contemporanea, anzi ancora fresca di inchiostro. Non
confondere.
Paolo

Muti ha appena rilasciato un' intervista in cui dice che (pur dirigendola:
e ne diresse tanta anche Giulini) considera che in genere la musica contemporaneo
meglio di tutto il secondo Novecento si può paragonare a un fiume carsico
che finisce sotterra, o a uno wadi che finisce nel nulla di un deserto, o
a qualcosa in attesa di un Messia che si ostina a non arrivare.

Stefano Torelli


author: Leonardo Bignami

text:
On Sat, 03 Mar 2001 21:54:27 +0100, Paolo Tramannoni
<
pt...@edisons.it
> wrote:
>Muti *suona* musica contemporanea, anzi ancora fresca di inchiostro. Non
>confondere.
eppure una volta, in un'intervista TV, l'ho sentito dire (quasi
testuali parole) che la musica più bella è stata scritta fino ai primi
del 900, dopo è tutto finito. Non sono d'accordo, ma questo credo sia
il suo pensiero.
lbignami


text:
On Sat, 03 Mar 2001 21:19:26 GMT,
clc...@tin.it
 (KLAUS) wrote:
>Maurice Ravel
>Bèla Bartòk
>Igor Stravinski
>Anton Webern
>Alban Berg
>Bohuslav Martinu
>Sergei Prokofiev
>Aram Ilich Khachaturian
>Dmitrij Shostakovich
>
>solo per citarne tra i più famosi
>
>bah
Sono convinto che Giulini non abbia nulla contro i nomi che hai
citato, anche perché quasi tutti si possono considerare contemporanei
di Schönberg, più che posteriori. Credo che il discorso di Giulini, se
riferito effettivamente alla musica colta, rifletta un modo di
percepire diffusosi soprattutto a causa del fatto che fino a pochi
anni fa non c'era il pluralismo che c'è ora, ma quasi solo musica di
un "certo" tipo, che lasciava piuttosto interdetti gli ascoltatori.
Leggevo tempo fa un'intervista a S. Reich, che raccontava (con tono
piuttosto polemico) delle difficoltà incontrate all'inizio della sua
carriera, quando v'era l'impossibilità pratica di presentare qualcosa
che suonasse diversamente dall'avanguardia, mentre oggi -dice Reich-
c'è una varietà molto maggiore di stili (e credo non si possa negare).
Il problema è che per più di 40 anni la gente ha avuto modo di
conoscere solo "quel" tipo di musica contemporanea, e l'ha battezzata
(a torto o a ragione) come "inascoltabile", o "poco piacevole", o
"musica che non comunica", ecc. ecc. Così, anche se le cose oggi sono
cambiate, e stanno continuando a cambiare, tuttavia non è facile far
cambiare idea alle persone. D'altro canto, non si può davvero dire che
la musica prodotta negli anni 50-90 (escludiamo Stravinsky, Shosti e
Khacha) sia il massimo della piacevolezza per tutti. Se il pluralismo
che c'è ora ci fosse stato fin dal 1950, senza la dittatura
dell'avanguardia -che ha bene o male impedito ad altri compositori più
"orecchiabili" e "piacevoli" (per il senso comune, intendo) di
lavorare- ora forse il pregiudizio diffuso contro la musica
contemporanea non esisterebbe, molte più persone la conoscerebbero,
Giulini la penserebbe diversamente, e paradossalmente le persone si
sarebbero avvicinate di più anche all'avanguardia più estrema, spinte
dalla curiosità di conoscere l'odierna produzione. Invece è accaduto
il contrario: cioè, visto che la dittatura culturale dell'avanguardia
ha allontanato la gente dalla produzione contemporanea con una musica
quasi inascoltabile (per il senso comune, intendo), oggi anche quelli
che fanno musica molto piacevole (sempre per il senso comune) sono
praticamente ignorati, e soggetti allo stesso pregiudizio che (sempre
a torto o a ragione) si rivolge contro l'avanguardia. Forse anziché
barricarsi dietro una fissazione di idee, sarebbe meglio che certe
persone riconoscessero di aver fatto scelte sbagliate. Non mi
riferisco al tipo di musica scritta (ognuno è libero di fare quello
che vuole), ma al monopolio e alla dittatura culturale che si sono
creati (e che tutti hanno visto, tranne alcuni, che ne negano
l'esistenza), e che per certi versi si incontrano ancora oggi, se non
si conoscono i canali giusti.  Come mi diceva  poco tempo fa un mio
caro amico compositore: una musica che piace e che sa entusiasmare per
davvero il pubblico, è una musica che disturba molto tutti coloro che
non la sanno fare, che disturba molti critici (che vedono venir meno
la possibilità di capire ciò che nessun altro capisce) e molti addetti
ai lavori, per ragioni non sempre idealistiche. Liberi, ovviamente, di
dissentire.
LBignami


text:
On Sat, 03 Mar 2001 21:52:47 +0100, Paolo Tramannoni
<
pt...@edisons.it
> wrote:
>Già. Non Metamorphosen, non le tarde sinfonie di Mahler, non il Wozzek,
>non le sinfonie di Shostakovich, non le opere di Prokofiev, non il
>Concerto per orchestra di Bartok, non il Libertino di Stravinsky, né
>altri lavori tonalissimi, che però vengono dopo Schoenberg.
ma Schönberg non è morto nel 1951? Cosa significa per te "dopo
Schönberg"? Dopo la sua morte o dopo la sua nascita?
LBignami


text:
On Sat, 3 Mar 2001 21:08:56 +0100, "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it>
wrote:
>Dopotutto è stato grazie a ciò che Mendelsshon guidò la
>riscoperta di Bach, che negli anni '30 fu riscoperto Vivaldi.... e
>probabilmente sarà grazie a questo tipo di approccio che si potranno
>riscoprire tanti nuovi Mozart, Bach ....
Forse Bach non venne riconosciuto subito come genio (anche se
Beethoven, già prima di Mendelssohn, lo conosceva  e lo amava), ma non
credo che facesse scappare le persone dalla chiesa, e lo stesso penso
si possa dire di Mozart e Vivaldi.
LBignami


text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote in message
ptram-2572AF....@news.edisons.it...
> In article <wSRn6.51650$
Y93.1...@news.infostrada.it
>, "Marco
> Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote:
>Purroppo, come la maggior
> parte dei musicisti, Giulini non ha una preparazione culturale
> sufficiente a motivare ciò che afferma.
vero, vero, tutti ignoranti!!!!!!
> Del resto, gli ho sentito dire che Brahms è una persona che ha commesso
> cose terribili. Immagino che alludesse alla tresca con la Claretta.
santocielo, cosa avrà detto di Wagner, allora. Non oso immaginare!!!!!
> Paolo Seduto
> e 'mmo vado a vedermi un brutto film
ke kosa?


text:
In article <F4fo6.62906$
Y93.1...@news.infostrada.it
>, "Ale
Redfiddler" <
redfi...@tin.it
> wrote:
> > e 'mmo vado a vedermi un brutto film
>
> ke kosa?
L'ultimo bacio. Orribile. Biondina (Martina Stella, che bel nome)
notevole.
Paolo



text:
In article <F4fo6.62906$
Y93.1...@news.infostrada.it
>, "Ale
Redfiddler" <
redfi...@tin.it
> wrote:
> >Purtroppo, come la maggior parte dei musicisti, Giulini non ha
> una preparazione culturale sufficiente a motivare ciò che afferma.
>
> vero, vero, tutti ignoranti!!!!!!
Certo l'affermazione di Giulini non denota sufficiente conoscenza
dell'argomento di cui parla. Se avesse detto: l'eccessiva
intellettualizzazione allontana il pubblico medio... la rottura con la
storia è stata troppo radicale... non si "canta" più... avrei quasi
capito. Ma affermare, tout court, che da Schoenberg in poi "non rimane
nessun pezzo memorabile" significa, se non altro, scarsa igene alle
orecchie. O una memoria lacunosa.
Paolo



text:
On Sat, 03 Mar 2001 22:21:24 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
>> capisco. è vero e l'hai sempre riconosciuto: Mozart era un pivellino,
>> morto troppo tardi, come per fortuna ci spiegò Glenn Gould.
>Ma che dici?
>Se e' una battuta non la capisco, tanto e' fuori posto.
non è affatto una battuta, ma - sulla base del tuo suggerimento che hai
tralasciato di riportare, ma che è fondamentale per capire e che riporto qui:
>Dove sta scritto quale sia il ragionamento corretto e quale no??
>(bada bene, in questa circostanza non voglio prendere ufficialmente
>posizione, ne faccio un discorso di logica).
si tratta appunto di una conseguenza estremamente logica.
Tu sostieni che il giudizio di Giulini deve prendersi come riferimento perché
egli è - a tuo dire (vedi mia nota successiva che ora sarebbe fuori luogo)
> uno dei piu' grandi musicisti del nostro tempo
ebbene, anche Glenn Gould - seguendo sempre la tua logica che non fa una grinza
- sarebbe
> uno dei piu' grandi musicisti del nostro tempo
ora vorrei riportare qui uno stralcio da tratto dal libro di Glenn Gould
		«L'ala del turbine intelligente»
che potrai leggere in coda al post.
Il motivo è semplice: Gould ha sostenuto effettivamente quello che hai letto
nella «battuta» che ti sembrava fuori posto.
Se applicherai la «logica» che invocavi, dovresti allora tenere conto del fatto
che uno dei più grandi pianisti e musicisti del nostro secolo ha scritto e detto
quelle cose su Mozart. Vale più il suo pensiero o quello di Giulini ?
Io non mi pronuncio, anche perché ritengo inutile e dannosa questa tendenza alla
ricerca di un concetto di  «musica» integralista, basato sull'opinione di alcune
menti eccelse piuttosto che sul contributo di tutti coloro che si occupano di
musica, dal semplice fruitore al più geniale compositore.
E allora, basandomi sul lavoro di questa categoria di persone, non riesco a
concepire polemiche come quella di cui ci stiamo occupando e mi chiedo se
Giulini non avrebbe potuto dedicare le sue energie alla concretizzazione delle
sue idee musicali - creando una sua composizione - piuttosto che gettarsi sulla
critica distruttiva tanto più pericolosa proprio perché invocata da un
personaggio che costituisce uno dei riferimenti musicali della nostra epoca.
ps: devo però sottolineare come Gould abbia sempre esplicitamente detto che le
sue sono opinioni personali e non hanno nessuna pretesa di costruire un libro
dei buoni e dei cattivi...
pps: in riferimento alla tua frase
> uno dei piu' grandi musicisti del nostro tempo
riferita a C.M.G. ti vorrei far notare che - per quel che ne so io - non ha mai
composto nulla; definirlo uno dei più grandi musicisti del nostro tempo sarebbe
come definire Vittorio Gassman uno dei più grandi poeti del nostro tempo,
nonostante tutta la grande stima che nutro per loro (sia CGM che VG).
			MOZART E DINTORNI
CONVERSAZIONE FRA GLENN GOULD E BRUNO MONSAINGEON
BRUNO MONSAINGEON. Vedi, Glenn, a me la situazione sembra proprio paradossale:
negli ultimi anni hai registrato tutte le sonate di Mozart, sicché adesso
possiamo dire di avere sotto mano le tue idee su gran parte delta sua produzione
pianistica. Eppure non fai che dare interviste in cui dici peste e corna di
Mozart come compositore. Continui a sostenere, ad esempio, che non è morto
troppo presto, ma troppo tardi . So che con questo ti riferisci alle sue ultime
composizioni più che alla sua fine immatura, ma se la pensi così non ti
sembra che da parte tua sia mancanza di coerenza incidere le ultime sonate,
oppure, quando arriverai ai concerti, il K.595, tanto per fare un esempio?
	NOTA:( Of Mozart and Related Matters: Glenn Gould in Conversation with
	BrunoMonsaingeon. Da  Piano Quarterly , autunno 1976. Bruno Monsaingeon
	è un musicista e documentarista francese,autore di un film su Gould che
	 vinse il primo prernio ai Festival cinematografico di Praga del 1975 )
GLENN GOULD.  Si, c'e senz'altro una mancanza di coerenza, Bruno. Comunque, i
concerti lasciamoli pure perdere, perchè tanto non intendo arrivarci.
B.M.  Come? Non vuoi registrare nessun concerto di Mozart?
G.G.   No. Per ie mie prevenzioni, o come altro le vuoi chiamare, e in quanto
altra cosa dalle sonate, i concerti non possono essere fissati.
B.M.  Mi sembra pero che anni fa tu abbia registrato quello in do minore.
G.G.  Si, nel 1961, ma e stata una specie di esperimento. Comunque, ormai ho
fatto del mio peggio per Mozart, e non ho nessuna intenzione di proseguire con i
concerti, con ie variazioni, o con altro.
B.M.  Le sonate pero non le hai registrate controvoglia.
G.G.  Tutt'altro che contro voglia. Anzi, quando ho annunciato che desideravo
farle il piu stupefatto è stato il mio produttore, Andy Kazdin, il quale era
convinto che sarebbero state le mie prevenzioni ad avere il sopravvento. Ma io
ci tenevo davvero, e ripensandoci direi che e stata un'esperienza entusiasmante.
B.M.  Be', piu avanti cerchero di capire che cosa ti ha permesso di registrare
le senate e non i concerti, ma intanto vediamo di scoprire com'e cominciata la
storia. Mozart non ti e mai andato a genio, nemmeno quando eri studente?
G.G.   Mai, per quello che ricordo.
B.M.  Ma al conservatorio avrai pur dovuto studiare e suonare quelle
composizioni.
G.G.   Le senate del periodo parigino devo aver cominciato a studiarle circa un
anno prima, se ricordo bene... La prima e stata la K. 332, mi pare.
B.M.  E non ti sono mai piaciute?
G.G.   Piu che altro ero sbalordito: non riuscivo a esercizio piacevolissimo: mi
divertivo un mondo a far correre ie dita su e giu per la tastiera, cavando il
meglio da tutte quelle scale e quegli arpeggi. In fin dei conti, danno lo stesso
piacere tattile di...Saint-Saens, ecco.
B.M.  Su questo sorvoliamo, d'accordo?
G.G.  Ma no! lo ho una grande ammirazione per Saint-Saens, soprattutto quando
non scrive per il pianoforte.
B.M.  Possibile che da ragazzo tu non ti sia mai entusiasmato ascoltando Mozart
nell'interpretazione di un grande pianista?
G.G.  Vedi, Bruno,  entusiasmare  e un verbo che io non riesco a mettere in
relazione con Mozart: ma se invece usi la parola  colpire , penso subito ad
alcuni concerti suonati da Casadesus, quei suoi splendidi settantotto giri...
registrati con l'orchestra del Conservatoire di Parigi, se non sbaglio.
B.M.  Mi pare di si.
G.G.  E penso anche (ti sembrera strano) a Eileen Joyce.
B.M.  Non l'ho mai sentita.
G.G.  Suonava Mozart con un'autentica devozione:me ne rendevo conto persino io,
anche se non riuscivo a capire da dove ie venisse. E strano, sai; poche
settimane fa ho sentito alla radio, per la prima volta dopo forse vent'anni, una
sua vecchissima incisione della K. 576, sara stata della fine degli Anni Trenta
o dell'inizio degli Anni Quaranta, e ho pensato di nuovo che era una pianista
davvero straordinaria.
B.M.  E i pianisti di oggi?
G.G.  Per i concerti direi che il mio preferito e Alfred Brendel: non riesco
proprio a immaginare una migliore fusione di tenerezza e vivacita.
................................  cut .........................................



text:
On Sat, 03 Mar 2001 21:56:57 GMT,
schill...@libero.it
 wrote:
>Ma scherzi?
>Se Renato Bilancia non fosse andato a giocare li', e come casino'
>avesse scelto - che so - Baden-Baden, avremmo un serial killer di
>meno!
Non toccatemi il Donato, please !
E' l'unico delinquente vero, un delinquente a tutto tondo, un
assassino ruspante....( voi non avete sentito le sue dichiarazioni
prodotte in video al processo...).
Un esemplare adamantino di carogna, un gioiello di bestia, senza
rimorsi, senza tormenti e senza complessi.
Perfetto.
Cesare Simonetti
GENOVA BUONGUSTAIA


text:
Leonardo Bignami ha scritto nel messaggio
<
3aa17752...@news.tiscalinet.ch
>...
>On Sat, 3 Mar 2001 21:08:56 +0100, "Giangia" <giŕgiŕ@tiscalDineht?.it>
>wrote:
>
>
>>Dopotutto č stato grazie a ciň che Mendelsshon guidň la
>>riscoperta di Bach, che negli anni '30 fu riscoperto Vivaldi.... e
>>probabilmente sarŕ grazie a questo tipo di approccio che si potranno
>>riscoprire tanti nuovi Mozart, Bach ....
>
>Forse Bach non venne riconosciuto subito come genio (anche se
>Beethoven, giŕ prima di Mendelssohn, lo conosceva  e lo amava), ma non
>credo che facesse scappare le persone dalla chiesa, e lo stesso penso
>si possa dire di Mozart e Vivaldi.
Bach no, anche perchč "sembrava" un conservatore.
Lo stesso non mi pare si possa dire di Beethoven,
Debussy, Ravel etc.
Ciao
Luca
ICQ 102408096
"Contro la stupiditŕ neanche gli dei possono fare nulla"
Isaac Asimov
"La musica č un diritto, ma solo per chi se lo merita!"
Arturo Benedetti michelangeli
"La violenza č l'ultimo rifugio degli incapaci"
S. Hardin (I. Asimov)


text:
Paolo Tramannoni ha scritto nel messaggio ...
>In article <
3aa00823...@news.split.it
>,
hal...@split.it
 (Cesare
>Simonetti ) wrote:
>
>> Dovevi espungere il maledetto nome, dovevi.
>> Fargli una magia.
>> Negargli l'esistenza.
>
>Perché? Sanremo è una bellissima località. C'è capitata una qualche
>sciagura, di recente? :-)
Ehm...io che ci vivo sulla "bellissima località" avrei qualcosa da
controbattere :-)
Ciao
Luca
ICQ 102408096
"Contro la stupidità neanche gli dei possono fare nulla"
Isaac Asimov
"La musica è un diritto, ma solo per chi se lo merita!"
Arturo Benedetti michelangeli
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci"
S. Hardin (I. Asimov)


text:
Paolo Tramannoni ha scritto nel messaggio ...
>In article <C71o6.55094$
Y93.1...@news.infostrada.it
>, "Luca G"
><
pu...@libero.it
> wrote:
>
>> desolazione, perché purtroppo vedo che ormai neanche i direttori
>> d'orchestra (e che direttori!) non capiscano la bellezza effimera
>> di una musica elevata ad un livello superiore.
>
>Infatti, suonano e hanno suonato musica contemporanea solo (vado a
>memoria, e in ordine sparso) Karajan, Bernstein, Abbado, Sawallisch,
>Haitink, Mravinskij, Gergiev, Rattle, Gardiner, Chailly, Davis, Ozawa,
>Sinopoli, Chelibidache, Barenboim, Rostropovich, Kuhn, Kempe, Dohnany,
>Munch, Ormandy, Oistrach, Metha, Levine, Muti, Gelmetti - e Boulez,
>Thilson Thomas e Pekka-Salonen ne scrivono persino!
>
>Solo loro, e pochi altri. Piccoli nomi, povera gente che cerca di
>arrivare a fine concerto come meglio può, che si arrabatta in mezzo al
>rumore con una luce inquietante negli occhi - la luce dell'utopia, delle
>false ideologie trasposte in musica.
Concordo pienamente. E' una cosa che probabilmente avrei postato io stesso.
La cosa che mi stupisce è che si voglia trovare il motivo per il quale
la musica contemporanea non è degna di esistere nelle parole di un unico
direttore.
E se allora contiamo tutti i direttori altrettanto e più importanti (per non
parlare degli strumentisti!)?



author: Pippus Aroffus

text:
Il Sat, 3 Mar 2001 21:08:56 +0100 "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it>
ha scritto:
>Quello che tu dici è, secondo me, vero fino a un certo punto; è verissimo
>che la musica si apprezza anche a "cuor leggero" ....
scusa che intendi per "a cuor leggero"???
Solo perchè non supportato da studi specifici i mio ascolto deve
essere necessariamente acritico???
>ma per me, per amare o
>odiare qualcosa, è necessario conoscere ..... non so se sia giusto o meno,
>so soltanto che, IMHO, la conoscenza, oltre ad ampliare notevolmente il
>carniere di ciò che può procurarci piacere (come ho detto anche a Pippus
>Aroffus Sardus Testardus et Irrequietus :-)), rende anche giustizia alla
>musica in sè (ecco quindi il nesso con Casadei ....)
Apprezzo, di questo tuo intervento, esclusivamente l'uso abbondante
dei "per me" e degli "IMHO"... per il resto ti ho già risposto.
Continuo a trovare irritante il tuo divertimento nell'infiammare i
tuoi interlocutori durante una seria discussione.
Ciao ciao Pippus Aroffus
ICQ#:35469747
"Miglioriamo Internet, insieme."


author: Giorgio Cellere

text:
Marco Marcelli wrote:
> Paolo Tramannoni wrote:
>
> > Del resto, gli ho sentito dire che Brahms è una persona che ha commesso
> > cose terribili. Immagino che alludesse alla tresca con la Claretta.
>
> Piu' probabilmente, al vergognoso comportamento tenuto nei confronti di
> Bruckner......
...ehm.. scusate l'ignoranza.... ma cos'è successo tra Brahms e Bruckner?
        Giorgio
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
! Giorgio Cellere
! Ph.D. Student
! Dipartimento di Elettronica ed Informatica
! via Gradenigo, 6/A
! 35110 PADOVA, Italy
! tel:
+39 049 827
.76.63
! fax:
+39 049 827
.76.99
! e-mail:
giorgio...@ieee.org
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Giangia wrote:
>
> KLAUS <
clc...@tin.it
> wrote in message 3aa4fa2d...@news.tin.it...
>
> > On Fri, 2 Mar 2001 18:54:24 +0100, "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it>
> wrote:
>
> > >ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce
> a
> > >pensare?
>
> > beh, che non sarebbe mai riuscito ad inventare una musica meravigliosa come
> > Laborintus II o anche solo Cantus Articus o qualsiasi altra composizione di
> > musica moderna che ha pieno titolo di essere considerata musica-arte-ingegno.
>
> non so quali elementi tangibili tu abbia per poterlo affermare ....
_Se_ andasse ritenuta arte SOLO ciò che ha ricevuto sanzione da parte di una
storia (spesso ingiusta, spesso arbitraria) allora da oggi potrei smettere
di ascoltare roba scritta prima del 1900, con la certezza che la mia
spiritualità ne potrebbe uscire __solo__ accresciuta, a differenza di quelli
che preferiscono astenersi dal pensare e accettare come "grande" solo che
un insieme di autorità in materia appositamente selezionato (a priori, in
base ai propri gusti) ha decretato...
Fortunatamente così non è e posso amare sia Gabrieli che Nono.
> > In effetti questo Giulini, grandissimo direttore di orchestra non lo nego,
> > cosa ha prodotto di suo ? Cosa ha saputo sviluppare _da zero_ ?
>
> beh, trovarsi uno spartito davanti e organizzarne l'esecuzione, tenendo
> presente il msg e le intenzioni dell'autore, il contesto storico-stilistico
> e tenendo presente il proprio modo di essere è, IMHO, come partire da zero.
> anzi, forse anche meno....
No.
> Ascolta il Mozart di Karajan, o quello di Bohm o quello di Muti o quello di
> Giulini, appunto. Non ne troverai due uguali. Eppure la musica di Mozart è
> quella e basta.
In effetti il problema di Giulini, come in Böhm, è proprio l'ignoranza.
Consideriamo Mozart - dove questo appare in modo sublime.
Prendi una partitura, e ascolta quello che fanno.  I fraseggi sono arbitrari,
staccati al posto dei legati e viceversa.  Cambi di dinamica non scritti e
neppure sottointesi.  Capitoli tristi della storia della interpretazione, da
imparare come errori da non ripetere.
> > Bernstein, Boulez, solo per fare due nomi famosi, si sono cimentati e con
> > ottimi
> > risultati, direi.
>
> vabbè, altri non l'hanno fatto .... e allora?
Io la vedo così: posto di fronte a grandi compositori-direttori come Bernstein e
Boulez che pure hanno o hanno avuto avuto atteggiamenti e opinioni diversissimi
tra di loro, e a un direttore neppure innovativo e con delle chiare lacune in molto
repertorio, quale è Giulini, mi pare evidentemente più pesante l'opinione dei primi.
E se Bernstein, ad esempio, non approvava la dodecafonia, approvava e dirigeva però
la musica materica (vedi Ligeti, ma non Penderecki), l'Alea e il minimalismo (Feldman),
l'ecclettismo, la neo-modalità anche serializzata (Messiaen), il serialismo usato
in un contesto post-romantico (Piston, Simpson), le commistioni stilistiche con generi
non colti (partendo da Mahler) fino al Jazz, (Berstein stesso, Voss, e tanti altri),
la atonalità strutturata in modo non seriale (Denissov...)...
Boulez ha avuto e ha in parte tutt'ora problemi ad accettare la scuola spettrale.
Però non hanno mai dubitato che il '900 fosse, in fondo, un secolo "come gli altri".
In un altro post dello stesso trhread ho dichiarato
| Che [Giulini] stia attento, [], con le sue frasi rischia
| solo di danneggiare la musica d'arte del passato e peggiorare la
| falso opinione che il pubblico giovane ne ha.
Preferisco il Bernstein che vede una più sfumata barriera tra musica colta e musica
di intrattenimento, dichiarando "è altrettanto valido scrivere, oggi, una bella
canzone e una sinfonia" ad un solone che mitizza il passato come una età dell'oro
senza ritorno.    N.B. cmq che Berstein si riferiva alla tradizione, ben viva, dell'art
Song americana, che ha avuto Ives un tempo, e Copland e Bernstein stesso di recente, come
esponenti.
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen


text:
Giampaolo Bellavite wrote:
>
> "Simone" <
cov...@tin.it
> ha scritto:
> > (ANSA) - FIRENZE, 1 MAR - La musica del '900? Da Schoenberg
> > in poi non ne rimane nessun pezzo memorabile. E quella dei
> > giovani di oggi? Solo rumore. A parlare e' Carlo Maria Giulini,
> > classe 1914, grande interprete e testimone del secolo scorso,
> > oggi a Firenze per ricevere il Fiorino d'oro da parte di Banca
> > Toscana e Istituto superiore per l' aggiornamento culturale.
> >    ''Il grosso problema della musica - ha detto Giulini nel
> > corso di una conferenza stampa avvenuta prima della consegna del
> > premio - e' che ci sono solo sette note e pare che tutto quanto
> > c' era da dire sia stato detto fino all' 800. Poi la storia
> > della musica si e' fermata, quella del Novecento non ha certo
> > arricchito il patrimonio musicale mondiale, non ha vita eterna.
> > Non viene eseguita, e poi viene quasi sempre definita
> > 'interessante'. E questo e' terribile''.
>
> Ma è terribile la musica o la gente che (non) la ascolta?
>
> Non conosco le posizioni di Giulini in merito ma... non è che si sta
> riferendo solo alla musica leggera, e poi le sue affermazioni sono state
> estrapolate da chi crede che la musica classica finisce con Schoenberg?
> (spero così... non vorrei che Giulini sia davvero così imbecille)
No, abbiamo già avuto una discussione in merito.  È un direttore
giustamente ritenuto valido (ha fatto un ottimo Falstaff, una
memorabile Nona di Mahler e un discreto Canto della Terra) ma,
come tutti del resto, ha aree di miopia.  Si riferisce davvero anche
alla musica moderna e contemporanea.  E non si tratta, a questo
punto, solo di una opinione di una persona qualsiasi: lui è persona
pubblica e ha responsabilità.  Nei confronti della musica tutta.
Conosciamo già l'opinione di Giulini.
E temo proprio che in quel caso lui si riferisca sia alla
musica colta contemporanea che alla musica leggera.  La frasetta
"è terribile che la musica venga, al più, ritenuta _interessante_"
e una gratuita cattiveria nei confronti del mondo della musica
colta di oggi.  E _poi_ parla di "Sanremo".
Se un vecchio decano come lui afferma che dal '900 in poi non è
stata fatta musica, _e_ che quello che ascoltano i giovani è solo
rumore, non fa altro che rinforzare la opinione che la musica
classica è roba per vecchi.  Questa settimana ho assistito a tre
concerti: il "Così Fan tutte" di Mozart al Teatro Aalto di Essen:
pubblico di mezza età.  Un concerto di musiche di H.W. Henze alla
Philharmonie di Colonia (concerto stupendo, con la London Sinfonietta,
diretta da Knussen, clarinetto solista Michael Collins un "Le Miracle
de la Rose" - favoloso) pubblico in media decisamente più giovane (40
anni) e finale di Barocco in una villa tra Essen e Düsseldorf - età media
70 anni (sono dell'opinione che Vivaldi poco abbia da offrire, salvo
eccezioni anche degnissime, ad una mente giovane e fresca); gli unici
giovani erano entrati gratis perchè amici o parenti di qualche membro
del gruppo strumentale (io sono amico di un violista (pure allievo di
Sciarrino) e ci ha fatti entrare perchè la villa è molto bella).
Che Giulini stia attento, come ho già detto, con le sue frasi rischia
solo di danneggiare la musica d'arte del passato e peggiorare la
falso opinione che il pubblico giovane ne ha.
Chi afferma che "le note sono solo sette e tutto quanto c'era da dire
è stato detto fino all'800",  io non lo posso non ritenere o un povero
imbecille, o una persona affetta da grave senilità - nel caso di Giulini
non si può parlare di imbecillità: Evidentemente però si è dimenticato
di avere diretto anche Mahler...
Per concludere, trovo che abbia assolutamente ragione nel criticare
la assenza di istruzione musicale obbligatoria a tutti i livelli in
Italia (e in molti altri paesi).  Considero assolutamente INDEGNO
un sistema scolastico che non preveda la musica (teoria, storia e
pratica di uno strumento) accanto a Italiano, Matematica, Storia,
Filosofia, Scienze Naturali [tre annetti passati a suonare canti
partigiani e di chiesa con il flauto dolce sono una presa in giro]
Per una persona di _cultura_ saper leggere le note è di pari
importanza che conoscere l'alfabeto.
saluti



text:
Leonardo Bignami wrote:
>
> On Sat, 03 Mar 2001 21:19:26 GMT,
clc...@tin.it
 (KLAUS) wrote:
>
> >Maurice Ravel
> >Bèla Bartòk
> >Igor Stravinski
> >Anton Webern
> >Alban Berg
> >Bohuslav Martinu
> >Sergei Prokofiev
> >Aram Ilich Khachaturian
> >Dmitrij Shostakovich
> >
> >solo per citarne tra i più famosi
> >
> >bah
>
> Sono convinto che Giulini non abbia nulla contro i nomi che hai
> citato, anche perché quasi tutti si possono considerare contemporanei
> di Schönberg, più che posteriori.
Io ho pure un bel CD con due incisioni dei 5 pezzi per Orchestra
di Anton von Webern.  Nelle direzioni di Boulez e di Giulini!
(Concertgebouw, due festival negli anni 60).
Sta di fatto che il giudizio di Giulini è assolutamente impietoso
e troppo generico, fondamentalmente errato.
> Credo che il discorso di Giulini, se
> riferito effettivamente alla musica colta, rifletta un modo di
> percepire diffusosi soprattutto a causa del fatto che fino a pochi
> anni fa non c'era il pluralismo che c'è ora, ma quasi solo musica di
> un "certo" tipo, che lasciava piuttosto interdetti gli ascoltatori.
Diciamo fino a 30 anni fa.  Il periodo durante il quale c'era una
certa omogeneità stilistica, SE c'è stato davvero, sono stati gli
anni 45-65.  Ma anche allora, ad essere onesti, in seno alle
avanguardie, c'era una  notevole varietà.   Non dimentichiamo che
i primi lavori di Nono, negli anni '50, venivano fischiati dagli
integralisti dell'integralismo seriale.  Eppure....
> Leggevo tempo fa un'intervista a S. Reich, che raccontava (con tono
> piuttosto polemico) delle difficoltà incontrate all'inizio della sua
> carriera, quando v'era l'impossibilità pratica di presentare qualcosa
> che suonasse diversamente dall'avanguardia, mentre oggi -dice Reich-
> c'è una varietà molto maggiore di stili (e credo non si possa negare).
Appunto, ma sembrano essersene accorti tutti, meno che Giulini?
>[]  Come mi diceva  poco tempo fa un mio
> caro amico compositore: una musica che piace e che sa entusiasmare per
> davvero il pubblico, è una musica che disturba molto tutti coloro che
> non la sanno fare, che disturba molti critici (che vedono venir meno
> la possibilità di capire ciò che nessun altro capisce) e molti addetti
> ai lavori, per ragioni non sempre idealistiche. Liberi, ovviamente, di
> dissentire.
Questo è vero, così come è vero, in molti casi, che la musica venga scritta in
modo "piacevole" a fini accattivanti proprio quando NON si hanno idee, e allora
si mette solo condimento (consapevolmente o inconsapevolmente) non sapendo fare
un piatto nutrizionalmente valido.  NOn bisogna neppure trascurare il fatto che,
per ragioni intrinseche, l'università e l'Accademia siano PER DEFINIZIONE luoghi
(anche) di ricerca.  Una musica non innovativa desta un minore interesse dal
punto di vista della ricerca - e in fondo non è sbagliato che nei luoghi dove
la musica viene studiata questa non venga sempre considerata: tale musica del
resto trova facilmente collocazione altrove, e la storia non sempre ha regalato
la immortalità a coloro che erano professori universitari...
Gerard Grisey ha avuto il successo che si meritava, e ora di avvia ad avere
un successo postumo maggiore di quanto be abbia avuto in vita.  Conosco anche
persone che bollano la sua musica come "facile edonismo", ma fortunatamente il
mondo è vario.



text:
Leonardo Bignami wrote:
>
> On Sat, 3 Mar 2001 21:08:56 +0100, "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it>
> wrote:
>
> >Dopotutto è stato grazie a ciò che Mendelsshon guidò la
> >riscoperta di Bach, che negli anni '30 fu riscoperto Vivaldi.... e
> >probabilmente sarà grazie a questo tipo di approccio che si potranno
> >riscoprire tanti nuovi Mozart, Bach ....
>
> Forse Bach non venne riconosciuto subito come genio (anche se
> Beethoven, già prima di Mendelssohn, lo conosceva  e lo amava), ma non
> credo che facesse scappare le persone dalla chiesa,
A giudicare da alcuni giudizi di contemporanei di Bach, pare che la
gente in alcuni casi NON scappasse solo perchè NON è educato uscire
di chiesa urlando durante una Messa :-)
> e lo stesso penso
> si possa dire di Mozart e Vivaldi.
Di solito vorrei scappare io quando mi propinano più di mezz'ora di Vivaldi,
ma io, per principio, non fuggo dai concerti (del resto critico quelli che
escono durante i concerti di contemporanea: non voglio abbassarmi al loro
livello).



text:
Giampaolo Bellavite wrote:
>
> "Giangia" <giàgià@tiscalDineht?.it> ha scritto:
> > ora, che Giulini in materia di musica SAPPIA ciò che dice cosa ti induce a
> > pensare?
>
> Che non è necessario sapere di musica per amare la musica.
.. e per capirla.
Ma fa bene, e molto... tu sei un notevole controesempio, ma
vorrei davvero vederti, una volta che ti sei fatto una
infarinatura teorica... forse mi faresti paura!  O hai paura
tu di perdere la tua verginita?
salü



text:
Tito Ceccherini wrote:
>
> "Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto:
>
> >Ribadisco che son quasi certo che Giulini si riferisse alla musica leggera.
>
> purtroppo sono certo del contrario.
> e questo non fa onore al grande artista (anzi è veramente triste), Nè
> togle un oncia di valore alle sue memorabili interpretazioni
Che sono tante (come anche certune cadute)



text:
Marco Marcelli wrote:
>
> "Luca Logi" <
ll...@dada.it
> wrote in message
> news:2001030221...@a-fi34-17.tin.it...
>
> > Pero' per smentire l'anziano maestro non e' necessario dargli di
> > imbecille, basta trovare un controesempio. Ecco, il War Requiem di
> > Britten e' stato scritto largamente dopo la morte di Schoenberg
>
> Ribadisco che son quasi certo che Giulini si riferisse alla musica leggera.
No, si riferiva, in quel contesto e anche in altri, anche alla musica
colta.  E ha detto che perdere una sola sinfonia di Mozart sarebbe
infinitamente peggio che perdere "tutta la musica dopo il 1950".



text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Paolo Tramannoni wrote:
>
> > Del resto, gli ho sentito dire che Brahms è una persona che ha commesso
> > cose terribili. Immagino che alludesse alla tresca con la Claretta.
>
> Piu' probabilmente, al vergognoso comportamento tenuto nei confronti di
> Bruckner......
In effetti in questo sono d'accordo con Giulini.  Brahms era uno stronzo.
Ascoltando e leggendo la sua musica lo dimentico subito...



text:

Come si fa a dimenticare "Chöre für Doris"!



text:
Karla Giudt wrote:
>
> Be',ma...la pittura finisce con Cézanne,non vedo perchè la Grande musica non
> potrebbe finire con Schönberg (qualcosa di simile sosteneva anche Quirino
> Principe).
Sono malato allora.
Non so come si chiami la forma d'arte di Mondrian e Kandinsky, ma mi
piace assai vedere quei pezzi di stoffa dipinti attaccati ai muri.
Chissà che l'è.



text:
Paolo Tramannoni wrote:
>
> Infatti, suonano e hanno suonato musica contemporanea [] e Boulez,
> Thilson Thomas e Pekka-Salonen ne scrivono persino!
MTT scrive musica?  Di che tipo?  Sono curioso.
Dimentichi anche Leif Segerstam.  Il Babbo Natale Kappelmeister
e Compositore.



text:

Britten: War Requiem?
Ligeti: Studi per pianoforte?  concerto per pf? Lontano?
Feldman: Coptic Light?
o per rimanere sul tonale:  Allan Pettersson???
saluti



text:
In article <
3AA3621B...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> > Infatti, suonano e hanno suonato musica contemporanea [] e Boulez,
> > Thilson Thomas e Pekka-Salonen ne scrivono persino!
>
> MTT scrive musica?  Di che tipo?  Sono curioso.
Gli ho sentito comporre un coso neo-tonale per grande orchestra. E'
comunque testimonial per la Sibelius, quindi immagino che scriva
abitualmente.
> Dimentichi anche Leif Segerstam.  Il Babbo Natale Kappelmeister
> e Compositore.
Graz per la segnalaz. Vado a cercarmelo.



text:
In article <
3AA36333...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> Ligeti: Studi per pianoforte?  concerto per pf? Lontano?
> Feldman: Coptic Light?
> o per rimanere sul tonale:  Allan Pettersson???
Uhm, non credo che queste cose piacerebbero al Sommo Musico Sentenzioso.



text:
In article <
3AA36167...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> Sono malato allora.
> Non so come si chiami la forma d'arte di Mondrian e Kandinsky, ma mi
> piace assai vedere quei pezzi di stoffa dipinti attaccati ai muri.
> Chissà che l'è.
Continuo a tenere l'incomprensibile Hopper come sfondo della scrivania,
in ufficio. Ho sempre pensato che fosse un pittore, ma è chiaro che devo
rivedere un po' di testi.



text:
In article <
3AA360CD...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> Come si fa a dimenticare "Chöre für Doris"!
Ammetto di non ricordarli esattamnte, e il disco rimane imballato con
gli altri LP nel magazzino (ogni volta che ci penso mi viene l'angoscia:
saranno ancora intatti, i miei vinili, o dovrò piangerci per mesi?).
Se ricordo bene, è difficile considerarli incomprensibili, o di
trascurabile qualità. Se non li ricordo male, sembrano pezzi scritti da
un grande maestro Romantico, ma molti anni dopo.
Se non sbaglio, nello stesso disco c'è l'incipit di "Atem gibt das
Liebe", un pezzo completamente nuovo, che capisco non possa piacere a
tutti - e di questo mi dolgo per chi non lo sa amare, non sa lasciarsi
trasportare da quella meraviglia.



author: Giampaolo Bellavite

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
> Ma fa bene, e molto... tu sei un notevole controesempio, ma
> vorrei davvero vederti, una volta che ti sei fatto una
> infarinatura teorica... forse mi faresti paura!  O hai paura
> tu di perdere la tua verginita?
[roarrrrr]
Comunque mica mi tiro certamente indietro quando si tratta di sapere
qualcosa di più: devo solo averne voglia e non mi devo stufare!
--
Giampaolo Bellavite, Milano
ICQ#: 99999936
E-mail:
bell...@3nd.it
Home page:
http://www.3nd.it/bellavite


text:
In article <
3AA35E0D...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> A giudicare da alcuni giudizi di contemporanei di Bach, pare che la
> gente in alcuni casi NON scappasse solo perchè NON è educato uscire
> di chiesa urlando durante una Messa :-)
In genere si addormentavano: a Bach si rimproverava ufficialmente
l'eccessiva prolissità. Più volte fu richiamato a servire la Messa,
piuttosto che perdersi in fantasie (sic).
> ma io, per principio, non fuggo dai concerti
Io sì. Tempo fa volevano propinarmi uno Schütz che suonava come Perosi.
Dopo qualche pezzo ho infilato la porta, nemmeno troppo alla chetichella.



text:
In article <
3AA3454D...@ieee.org
>,
giorgio...@ieee.org

wrote:
> > Piu' probabilmente, al vergognoso comportamento tenuto nei confronti di
> > Bruckner......
>
> ...ehm.. scusate l'ignoranza.... ma cos'è successo tra Brahms e Bruckner?
Dopo la morte di Wagner, i due vennero presi dal pubblico e dalla
critica militante dell'epoca come partigiani e capiscuola di due opposte
tendenze, contrapposte tra loro: il Wagnerismo e il Bramismo. La
velenosità di Brahms e del suo amico Hanslik contro Brukner non perdeva
occasione di palesarsi. Brukner veniva dipinto come inetto, povero
demente, chierichetto impotente.
Si narra di un unico incontro in birreria fra Brahms e Brukner,
organizzato da amici comuni, ma non mi risulta ci sia narrazione di ciò
che i due si dissero. Probabilmente, si trattò solo di un incontro
conviviale, senza grandi discussioni sulla musica. (Chiunque abbia
incontrato Brahms ricorda l'abilità dell'Amburghese nel rendere
piacevole una serata).
La contrapposizione fra i due, sappiamo oggi, è fittizia. Bruckner non è
più wagneriano di Brahms (basti pensare all'inizio della Rapsodia per
contralto e orchestra op. 53, o al passaggio vibrante suonato da corni e
poi flauti nel IV tempo della PrimaSinfonia). Brahms studiò con
attnezione la Walkiria, uno dei suoi capolavori preferiti. E trovo
difficile considerare Bruckner un erede diretto di Wagner (se dietro a
entrambi c'è molto Liszt, a Bruckner mancano moltissime delle qualità di
Wagner, ma in più ha un legame fortissimo con Beethoven e Schubert).



text:
On Mon, 05 Mar 2001 10:20:32 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>In effetti il problema di Giulini, come in Böhm, è proprio l'ignoranza.
Interessante teoria.
LBignami


text:
On Mon, 05 Mar 2001 10:32:36 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Sta di fatto che il giudizio di Giulini è assolutamente impietoso
>e troppo generico, fondamentalmente errato.
Spero che tu mi creda: sono d'accordo con te. La mia intenzione non
era quella di difendere Giulini dicendo che ha ragione lui, ma solo
quella di cercare di far capire come persone come Giulini, o più
generalmente la società che ci circonda, possano essere arrivati a
formulare tali giudizi che, nel complesso, pure io ritengo errati
(anche perché preferisco la musica di Jarrett ad una buona percentuale
della musica dei secoli scorsi)
Leonardo


text:
On Mon, 05 Mar 2001 10:58:11 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Britten: War Requiem?
>Ligeti: Studi per pianoforte?  concerto per pf? Lontano?
>Feldman: Coptic Light?
Se è per questo potrei continuare l'elenco a testimonianza che dopo
Schönberg c'è stata ancora buona musica; ma al di là delle date, credo
che, per Giulini, Britten non appartenga al "dopo Schönberg". Credo
che stesse generalizzando, per le ragioni che ho già spiegato..
Leonardo Bignami


text:
Paolo Tramannoni wrote:
>
> In article <
3AA36333...@exp-math.uni-essen.de
>,
>
moce...@neurotix.com
 wrote:
>
> > Ligeti: Studi per pianoforte?  concerto per pf? Lontano?
> > Feldman: Coptic Light?
> > o per rimanere sul tonale:  Allan Pettersson???
>
> Uhm, non credo che queste cose piacerebbero al Sommo Musico Sentenzioso.
Problemi suoi...
Roberto
  ESSEN PERFIDA



text:
Paolo Tramannoni wrote:
>
> In article <
3AA3621B...@exp-math.uni-essen.de
>,
>
moce...@neurotix.com
 wrote:
>
> > > Infatti, suonano e hanno suonato musica contemporanea [] e Boulez,
> > > Thilson Thomas e Pekka-Salonen ne scrivono persino!
> >
> > MTT scrive musica?  Di che tipo?  Sono curioso.
>
> Gli ho sentito comporre un coso neo-tonale per grande orchestra. E'
> comunque testimonial per la Sibelius, quindi immagino che scriva
> abitualmente.
Simpatico.
> > Dimentichi anche Leif Segerstam.  Il Babbo Natale Kappelmeister
> > e Compositore.
>
> Graz per la segnalaz. Vado a cercarmelo.
Spero di trovare dei biglietti per un concerto domenica prox,
dove il Genegalmusikdirektor della scandinavia e della finlandia
ci onorerà della Prima Assoluta di una sua sinfonia (ormai ha
perso il conto di quante ne ha scritto: terrà anche una conferenzina
sulla sua musica)
sciau



text:
Leonardo Bignami wrote:
>
> On Mon, 05 Mar 2001 10:32:36 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> >Sta di fatto che il giudizio di Giulini è assolutamente impietoso
> >e troppo generico, fondamentalmente errato.
>
> Spero che tu mi creda: sono d'accordo con te.
Ci credo.
> La mia intenzione non
> era quella di difendere Giulini dicendo che ha ragione lui, ma solo
> quella di cercare di far capire come persone come Giulini, o più
> generalmente la società che ci circonda, possano essere arrivati a
> formulare tali giudizi che, nel complesso, pure io ritengo errati
> (anche perché preferisco la musica di Jarrett ad una buona percentuale
> della musica dei secoli scorsi)
A me annoia, Jarrett, ma è un problema di cifra stilistica.
Insomma, un musicista può anche trovare Bruckner noioso ma
non può ammettere che non sa scrivere.  Per inciso, io sbavo
per Bruckner.
Di recente ho scoperto Piazzolla: ho già letto tre pagine in
tutti e mi attizza più di Vivaldi.



text:

Sì, ma allora vale il giudizio di "ignoranza" (che io cmq limitavo
nel contesto che altrove hai evidenziato, al Mozart di un Giulini o
di un Böhm, in modo non del tutto ingiustificato, secondo me, anche
se indubbiamente forte - per Giulini vale forse anche per il suo
Rossini).
La data odierna me la segno, perchè hai implicitamente espresso dei giudizi
molto positivi su quei brani :)  Eppure un movimento del concerto per Pf di
Ligeti è chiaramente basato sull'uso di una serie dodecafonica, certo, qua
e la tagliuzzata e ri-incollata, con un procedimento che è più weberniano
che schoenberghiano, e che, volendo, ricorda un pò anche il Bartok della
Musica.  Senza schoenberg prima, quel concerto non lo vedo molto... magari
Giulini non sa neppure che questo concerto esiste!  Ma se l'ignoranza è
perdonabile, in una certa misura, ad un ascoltatore che esprime un giudizio
avventato, non la ammetto in un musicista, e di quale calibro (io non mi
separo quasi MAI da alcune incisioni giuliniane - questo non dimostra nulla,
a parte una non-prevenzione di principio nei cfr di Giulini)



author: Francesco Lo Cascio

text:
On Mon, 05 Mar 2001 13:16:55 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
wrote:
>A me annoia, Jarrett, ma è un problema di cifra stilistica.
???
Come può essermi sfuggita una cosa del genere? Mi sembra che tu non
l'abbia mai confessato pubblicamente, almeno da quando scrivo io...
>Di recente ho scoperto Piazzolla: ho già letto tre pagine in
>tutti e mi attizza più di Vivaldi.
E' comprensibile... c'è chiedersi però quanto durarà la tua "fiamma"
per Piazzolla. Tre/quattro anni fa lo ascoltavo dalla mattina alla
sera, adesso non potrei dire che non mi piace più, ma di certo non mi
attira più come prima.
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


text:
On Mon, 05 Mar 2001 13:16:55 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Insomma, un musicista può anche trovare Bruckner noioso ma
>non può ammettere che non sa scrivere.  Per inciso, io sbavo
>per Bruckner.
Io no, ma lo rispetto. Anche io solitamente faccio distinzione tra
musica cattiva e musica che non mi piace, e credo di aver portato vari
esempi in tal senso.
>Di recente ho scoperto Piazzolla: ho già letto tre pagine in
>tutti e mi attizza più di Vivaldi.
Il Vivaldi che mi piace di più non è quello dei concerti,  ma quello
vocale, come nella produzione sacra, che a volte mi piega per la
bellezza della musica.
Leonardo


text:
On Mon, 05 Mar 2001 13:31:26 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>La data odierna me la segno,
Ma se è per questo ci sono state anche altre date in passato, anche se
lo spazio lasciato libero dalle litigate era così poco da non avere il
tempo per parlare serenamente di altro...
>perchè hai implicitamente espresso dei giudizi
>molto positivi su quei brani :)
Cmq -magari non te ne fregherà nulla- a Ligeti preferisco Jarrett e
Reich. Per me Ligeti ha quasi sempre senso, a volte mi coinvolge pure,
ma raramente fino in  profondità. Cmq lo rispetto, anche se i due
suddetti autori mi coinvolgono molto di più emotivamente.
LBignami


text:
KLAUS wrote:
> non č affatto una battuta, ma - sulla base del tuo suggerimento che hai
> tralasciato di riportare, ma che č fondamentale per capire e che riporto qui:
>
> >Dove sta scritto quale sia il ragionamento corretto e quale no??
> >(bada bene, in questa circostanza non voglio prendere ufficialmente
> >posizione, ne faccio un discorso di logica).
>
> si tratta appunto di una conseguenza estremamente logica.
<cut>
Ahhhh........... adesso capisco.
Touche'!
Non vale cio' che ho detto, senno' dovrei dar ragione anche a Gould (che, se lo
ritrovero' nell'aldila', lo strozzero' di persona !!!!!!!!!!!!!!!!).
(ps - ma si puo' strozzare un fantasma?)
Hi!
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
> MTT scrive musica?  Di che tipo?  Sono curioso.
Come: non conosci il suo celebre "Until the boat goes" ???



text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
> In effetti il problema di Giulini, come in Böhm, č proprio l'ignoranza.
> Consideriamo Mozart - dove questo appare in modo sublime.
> Prendi una partitura, e ascolta quello che fanno.  I fraseggi sono arbitrari,
> staccati al posto dei legati e viceversa.  Cambi di dinamica non scritti e
> neppure sottointesi.  Capitoli tristi della storia della interpretazione, da
> imparare come errori da non ripetere.
Peccato che il Don Giovanni e le Nozze di Figaro, entrambi diretti da Giulini, siano dei
capisaldi delle interpretazioni di questi due capolavori.
O il Cosi' Fan Tutte di Bohm sia, anch'esso, considerato una pietra miliare............
> Io la vedo cosě: posto di fronte a grandi compositori-direttori come Bernstein e
> Boulez che pure hanno o hanno avuto avuto atteggiamenti e opinioni diversissimi
> tra di loro, e a un direttore neppure innovativo e con delle chiare lacune in molto
> repertorio, quale č Giulini, mi pare evidentemente piů pesante l'opinione dei primi.
Solo perche' coincidono con le tue, temo.
Anche a me verrebbe spontaneo dire le stesse cose a parti invertite, ma non lo faro'.
> E se Bernstein, ad esempio, non approvava la dodecafonia, approvava e dirigeva perň
> la musica materica (vedi Ligeti, ma non Penderecki), l'Alea e il minimalismo (Feldman)
Ma su !!!!
Un direttore e' grande solo perche' dirige musica recente!?
Allora Hogwood cos'e'!?!
Secondo me un direttore ha, e non puo' non avere, periodi musicali che piu' gli si confanno,
che piu' sono nelle sue corde. Voler dirigere al di fuori di questi limiti, quali che siano,
potrebbe (nota: uso il condizionale) non essere un buon servigio per la Musica.
Che poi abbiamo un Boulez che dirige in modo meraviglioso il Concerto Imperatore e benissimo
addirittura la Wassermusik handeliana, significa che e' un grande (e chi lo mette in
dubbio?), ma se facciamo dirigere - butto li tanto per fare un esempio - un brano di Webern a
William Christie, probabilmente (chissa'?) verra' un disastro: vuol dire questo che Christie
non e' un buon direttore?



text:
Leonardo Bignami wrote:

"IGNORANTE" - Part. pres. di IGNORARE; anche agg. 1) che non conosce |
che
ignora o conosce male; 2) che e' privo di istruzione, incolto; 3) che e'
privo di educazione, maleducato; 4) che ha idee diverse da quelle di
Roberto
Avanzi
(dal Dizionario Zanichelli)
(PS - Roberto, non te la prendere, ma hai evidentemente porto il fianco
all'ironia!!:-))



text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
> E ha detto che perdere una sola sinfonia di Mozart sarebbe
> infinitamente peggio che perdere "tutta la musica dopo il 1950".
1950? Ha detto 1950?
Io la sapevo con 1900, e pareva troppo perfino a me.
Ma se dice 1950...........................................!!
(ma allora ditelo..........!!)



text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote in
message 3AA383B7...@exp-math.uni-essen.de...
> Di recente ho scoperto Piazzolla: ho già letto tre pagine in
> tutti e mi attizza più di Vivaldi.
fra un po' ritorni ad amare Vivaldi: tutto sommato ( e malgrado gli
impietosi giudizi) si è auto-copiato meno di Piazzolla.....
(kativissima...)
sciau
A.


text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> ha scritto:
>Ahhhh........... adesso capisco.
>Touche'!
>Non vale cio' che ho detto, senno' dovrei dar ragione anche a Gould (che, se lo
>ritrovero' nell'aldila', lo strozzero' di persona !!!!!!!!!!!!!!!!).
evviva, ci siamo.
allora, strozzi Gould o lasci il tuo argomento?
;-)))
ciao
T


text:
In article <
3AA38221...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> Spero di trovare dei biglietti per un concerto domenica prox,
> dove il Genegalmusikdirektor della scandinavia e della finlandia
> ci onorerà della Prima Assoluta di una sua sinfonia (ormai ha
> perso il conto di quante ne ha scritto: terrà anche una conferenzina
> sulla sua musica)
Ma, quando si è troppo bravi, non si muore dopo la Nona?
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


text:
On Mon, 05 Mar 2001 18:58:11 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
>Ahhhh........... adesso capisco.
>Touche'!
ciò ti fa onore: sei uno dei pochi che riconosce per iscritto i propri errori.
>Non vale cio' che ho detto, senno' dovrei dar ragione anche a Gould (che, se lo
>ritrovero' nell'aldila', lo strozzero' di persona !!!!!!!!!!!!!!!!).
per farlo rivivere ? :-))
mmmmmmagari !
>(ps - ma si puo' strozzare un fantasma?)
solo ad aghosto :-))
tornando alle cose serie, a me pare che ogni direttore, compositore ecc sia
anche una persona umana, con le proprie gioie e dolori e, perché no, le proprie
preferenze che possono anche travalicare la razionalità (non è il caso di CGM o
di GG) oppure che possono determinare una specie di allergia per certi generi
musicali. L'errore che ha commesso CGM ( o i giornalisti che hanno riportato
l'intervista ) e che invece non si può attribuire a GG è proprio quello di far
passare per un giudizio da esperto la sua più che leggittima «allergia» ,
qualora fosse stata esplicitamente dichiarata come gusto personale e non come
deduzione scientifico-musicale.
Allegri !
Claudio
==============================================
http://space.tin.it/musica/cchian
==============================================


text:
On Mon, 05 Mar 2001 18:58:16 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
>Solo perche' coincidono con le tue, temo.
>Anche a me verrebbe spontaneo dire le stesse cose a parti invertite, ma non lo faro'.
non lo puoi fare proprio perché seguendo la tua stessa logica devi attribuire
più peso a chi sa anche comporre, oltre che dirigere
e non venirmi a dire che Bernstein o Boulez sono inferiori a Giulini anche
tenendo solo conto della loro capacità in veste di direttori e dimenticando
quella di compositori !
