title: Questa volta lo dico!

text:
On Sat, 12 Feb 2000 15:50:38 +0100, "Fabrizio Miletto"
<
tissa...@tiscalinet.it
> wrote:
>Quindi, putacaso, un professionista
>non è un lavoratore?
 Se non suda, non scorreggia, non parla a bocca piena, e non indossa
la tuta logora e macchiata e' uno sporco borghese di merda.
Pol Pot ha detto.
Cesare Simonetti
GENOVA TACITIANA


title: Questa volta lo dico!

author: Cesare Simonetti

text:
On Sat, 12 Feb 2000 13:02:05 GMT,
arcibaldo...@my-deja.com
wrote:
>Che fai eludi?
Certo che eludo : quello querela.
Cesare Simonetti
GENOVA  TERRORIZZATA


title: Questa volta lo dico!

text:
In article <
200002121...@dadovago3097.dada.it
>,

ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Noto che in mancanza di argomenti per rispondere sui fatti,
>ricorri alle insinuazioni personali che sai benissimo
>essere immotivate, perche' tu della mia carriera personale
>non sai nulla.
Mentre tu sai tutto della carriera di tutti e ti senti autorizzato a
dire qualsiasi cattiveria sul loro conto basata sui pettegolezzi di
retropalco.
>Questo basta a fotografarti nella tua disperazione umana.
L'unico disperato qui sembri tu che corri a scrivere fatti tuoi che
nessuno ha mai chiesto con la paura forse che esca fuori chi sa che.
>Per tua informazione, sono entrato in base ad un concorso pubblico
>per esami tenutosi nel 1988.
In era pre-tangentopoli.
Non e' che sia cambiato molto con il post-tangentopoli. In particolare
per i posti pubblici.
In un altro messaggio per tuo stesso dire indicavi l'ente in cui lavori
come feudo di Craxi e dei suoi accoliti.
Devo citarti ufficialmente?
>Nelle prove d'esame ho avuto il massimo dei voti (ne dubitavi?).
Non me ne frega un cazzo!
Per giudicare correttamente sarebbe necessario analizzare la cultura
degli altri concorrenti.
Mi spiace solo averti dato il destro per esprimere un volta di piu' la
tua pedante superiorita' sull'inferiore mondo in cui ti degni di vivere.
>Questo lo potevi correttamente dire del Cresci, che tu ed il tuo
>socio Lomi difendete.
E' singolare come su questo gruppo si diventi per incanto soci di
qualcuno o si diventi chi non si e' prendendo le fattezze di altri.
Tutto accade subito dopo aver preso le distanze dalle bugie e dalle
malignita' gettate contro persone non gradite e additate al ludribrio
di tutti per ordine supremo del fiorentino.
>Il Cresci ha occupato tutta una serie di posti, per lo piu'
>generosamente pagati con soldi pubblici, solo per
>raccomandazione del fu Amintore e dando prova di
>incompetenza professionale nelle piu' svariate
>branche dello scibile. Davvero un bel campione da
>difendere.
Non difendevo solo Cresci ma anche Lomi.
Complimenti alla tua innata intelligenza!
kelle...@my-deja.com



title: Questa volta lo dico!

text:
In article <
200002121...@dadovago3097.dada.it
>,

ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Unico tratto che lo redime, riusciva a compiere i disastri
>piu' atroci conservando quell'aria da macchietta che forse
>ti ha ingannato.
Gianpa' hai capito??
Non sei buono a distinguere una macchietta da una persona dabbene!
Cazzo che faremmo senza sto' Logi??
E' un portento!
Capisce tutto di tutti!



title: Questa volta lo dico!

author: KLAUS

text:
On Sat, 12 Feb 2000 15:50:38 +0100, "Fabrizio Miletto"
<
tissa...@tiscalinet.it
> wrote:
>Quindi, putacaso, un professionista
>non è un lavoratore?
lettura affrettata ?
>Nooooo!
>Adesso arriva anche la P2!
>Voglo molto bene a Tina Anselmi,
>ma, ti prego Claudione, ti prego,
>almeno tu nell'universo...
non dirmi che anche la P2 è un'invenzione dei comunisti ????
però siete proprio dei bei tipi: tutte le volte che vi si cita in
qualche avventura criminale fate finta che sia tutta un'invenzione,
che ci sia un complotto ...
Insomma, basta !
Assumersi le proprie responsabilità significa dimostrare un minimo di
onestà, che manca davvero, a questo punto.
P2, Gladio, servizi segreti deviati, stragi di stato, interferenze
della CIA, ecc. ecc. non sono invenzioni mie, ma fatti documentati a
disposizione di chiunque non abbia due fette di prosciutto sugli
occhi. Non c'è bisogno di andare molto indietro nel passato o
allontanarsi molto dalla città in cui viviamo, basta guardarsi intorno
con un minimo di onestà.
Allegri !
Claudio


title: Questa volta lo dico!

text:
On Sat, 12 Feb 2000 18:13:43 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>Brevissimo e fulminante : secondo te i sindacalisti fanno parte del
>mondo del lavoro che tu stai descrivendo come una brutta copia di
>Cuore ?
Forse sono i tuoi occhi che leggono in quel modo brutto...
comunque, anche se gli spot brevi e fulminanti non mi piacciono, come
non piaceva la pentola a pressione ( nsi vede la hottura), posso
confermarti che ho strappato da tempo anche la tessera sindacale.
I miei motivi, però, immagino siano opposti: sindacati troppo
CISLacciamolebraghe
>E allora piantiamola di fare i verginelli, perche' i primi ganster
>d'Italia, prima ancora di Berlusconi e perfino prima di D'Alema sono i
>Gran Ladroni della cosidetta Triplice.
Se è per quello, i primi gangsters d'Italia sono tutti quelli che
gridano al ladro al ladro e non pagano le tasse.
La conseguenza è che poi le tasse, per chi le deve pagare, sono troppo
alte. (nota bene: chi le deve pagare non sono solo i lavoratori
dipendenti, ma anche gli imprenditori seri)
(...la miglior medicina è la prevenzione...)
>Che passano la vita a sodomizzare i lavoratori, tanto sanno che ce ne
>saranno sempre che gli baceranno la mano.
Questa è pura verità, come posso negarla ?
Il dramma è che in questo modo stiamo tornando indietro di
quarant'anni.
>I cosiddetti padroni, se permetti, perlomeno non fanno gli ipocriti.
Non esistono più i padroni: dopo la caduta del muro si chiamano
"benefattori".
>Ho detto.
Augh !
Allegri !
Claudio


title: Questa volta lo dico!

text:
On Sat, 12 Feb 2000 20:13:56 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS)
wrote:
>Non esistono piů i padroni: dopo la caduta del muro si chiamano
>"benefattori".
Credevo " buana " ( o " buana bianco " ).....
No. Non riesco a incazzarmi con te, e un po' mi ci rode.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: Questa volta lo dico!

author: Luca Logi

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> E non si puo' negare che durante la sua "allegra" gestione, nonostante
> i tappeti persiani,  le pensiline hollywoodiane e i valletti in polpa,
> il teatro ha fatto delle belle e dignitose stagioni. Guarda oggi !!!!
Siccome in questo thread si parla di capitalismo (piuttosto a vanvera) e
hai tirato fuori il Cresci e Caracalla, mi sovviene una storiella - del
tutto inedita - che spiega indirettamente come funziona il capitalismo
all'italiana.
Io il Cresci l'ho conosciuto di persona, e prima che facesse il
sovrintendente dell'Opera: esattamente dieci anni or sono, quando era
l'amministratore delegato della SACIS, la consociata RAI incaricata di
vendere i prodotti RAI all'estero. Ora, e' inevitabile che questi
incarichi siano lottizzati - succede dappertutto e soprattutto nei paesi
esteri che consideriamo virtuosi. Ma la lottizzazione italiana si avvale
di personaggi come il Cresci, all'epoca in quota DC, e ex fido scudiero
di Fanfani (che ti piaccia o no).
Come dirigente SACIS il Cresci aveva, nel 1990, il compito di vendere
alle diverse televisioni straniere i diritti per il passaggio video in
diretta del concerto dei tre tenori a Caracalla. Ora, il detto concerto
puo' essere piaciuto o no, ma nei fatti ha venduto piu' di 10 milioni di
CD, piu' di qualsiasi altro disco di leggera o di classica. Si trattava
quindi di una produzione sicuramente appetibile sul mercato
internazionale. Magari bisognava discutere un po' sui prezzi, ma un
prodotto cosi' si vende da solo.
Ora, verso aprile-maggio il Cresci convoca l'organizzazione per
comunicare il concerto era sostanzialmente invendibile. Solo qualche
televisione sparsa (mi sembra di ricordare quella islandese) aveva
manifestato interesse. Meglio sarebbe stato di non farne di nulla.
A questo punto si alzo' il rappresentante della casa discografica. Si
trattava di un rozzo capitalista inglese (tatcheriano?), non addentro ai
misteri della politica e dell'economia italiana. Mi ricordo che, cosa
abbastanza rara per un inglese per di piu' capitalista, parlava bene
l'italiano. Si alzo' e disse: "Dottor Cresci, se lei non e' capace di
vendere questo concerto vuol dire che lei non sarebbe capace di vendere
una stufa ad un eschimese".
La cosa fu messa in mano ad un giovane funzionario della SACIS. Dato che
alla fine il concerto ebbe, per cosi' dire, un discreto successo
(nonostante il boicottaggio di un losco personaggio in quota PSI e
attualmente, credo, in carcere), divento' il trampolino di lancio della
successiva carriera operistica di Cresci che - anziche' prendersi il
calcione nel sedere che si sarebbe meritato - fu premiato con la
sovrintendenza dell'Opera di Roma per la lungimiranza dimostrata con  il
concerto di Caracalla. Pero' in questo caso sembra che Fanfani non
c'entrasse molto (anzi sconsigliasse il fido Cresci), ma l'idea sia
stata di Andreotti.
****************************************************
Il fatto che alcuni dei gerarchi DC non si siano arricchiti con il
potere e' lodevole. A noi sembra un merito, invece dovrebbe essere un
dovere.
Bisognerebbe pero' vedere se dello stesso potere hanno usato o abusato
(cosa che avrebbe come aggravante l'aggettivo nel nome del partito).



title: Questa volta lo dico!

text:
In article <
38a96325...@news2.tin.it
>,

clc...@rin.tin.tin.it
 wrote:
>Lavoratori sono tutti coloro che, per guadagnarsi da vivere,
>devono vendere le proprie prestazioni corporali: prostituirsi,
>in poche parole.
D'Onofrio, capisci adesso a chi mi riferivo quando scrivevo a proposito
del dagli al padrone??
E' il sentimento profondo di disprezzo per tutte le categorie che non
rientrano nell'immaginario collettivo rosso e che onestamente klaus non
sente di poter rinnegare perche' parte integrante dei cromosomi di
quella ideologia.
>Tu stai solo cercando di far dimenticare la tua sparata sul
>CIle, ma stai usando la stessa tecnica di Pinochet e soci:
>parole vuote e tanta violenza.
Vero!
Mentre i lavoratori delle repubbliche socialiste sovietiche hanno
sempre avuto risparmiato lo stesso metodo dai loro compagni dirigenti.
>Devo dire che tanto odio e risentimento quale
>quello che riesci a secernere tu, col tuo degno compare,
>non lo avvertivo neanche durante gli anni di piombo, quando
>l'autonomia operaia cercava di stravolgere lo scopo del
>Movimento dei Lavoratori per far degenerare il tutto in
>rissa, in guerra civile, trasformando quindi l'Italia in
>un secondo Cile.
Vero!
Mentre i tuoi compagni comunisti stanno regalando rose e fiori al capo
dell'opposizione italiano democraticamente eletto sfruttando a chiazze
le colleganze nel mondo giudiziario.
Anzi, stanno cercando di fargli la festa per sempre _democraticamente_
>Per fortuna (anzi, per l'intelligenza) delle persone che
>fanno parte del mondo del lavoro (quello che non ruba,
>tanto per capirsi, e a cui appartengono i lavoratori onesti,
>ma anche gli imprenditori onesti, gli artisti onesti, gli
>intellettuali onesti ecc. )
Sono commosso per quell'anche regalato cosi' generosamente agli
imprenditori.
Sei sicuro che abbiate bisogno di quella categoria nel vostro paradiso
rosso? E' inutile corrotta e revisionista. Va eliminata!
Una piu' una meno che differenza puo' fare quando l'obiettivo e' li' a
portata di mano?
>i tentativi sponsorizzati dai servizi deviati (italiani
>e stranieri) per determinare una guerra civile con
>conseguente colpo di stato (sono cose scritte, puoi
>controllare se vuoi) fallí, e il merito non fu certo
>degli amici dello IOR o delle grandi famiglie italiane,
>quelle che compaiono negli elenchi della P2.
No, fu merito di Berlinguer Cossutta e Bertinotti che conservando un
legame democratico strettissimo a botta di miliardi rossi con la grande
madre patria sovietica hanno sempre tenuto acceso il sentimento
democratico per la salvaguardia della liberta' dei compagni lavoratori
italiani.
Peccato che quei pecoroni ritenessero vera quella mistificazione che fu
operata alla faccia della categoria piu' debole.
>btw: sei per caso iscritto alla P2 anche tu ? Non mi
>stupirebbe affatto.
Mi sembrava strano che non uscisse fuori la panzana della P2.
E mi meraviglia che non sia uscito che Berlusconi era un degno
affiliato di quella malfamata P2.
>Qui devo darti ragione: spesso mi sono sentito a disagio
>per questa mania di fare di tutta l'erba un fascio.
>Purtroppo essa deriva da quella visione (profondamente
>anticomunista, se analizzi bene) di quei dirigenti
>politici che considerano sé stessi persone estremamente
>intelligenti, capaci di distinguere il bene dal male,
>e la massa una bestia ignorante che va "educata" a
>riconoscere poche cose, ma con sicurezza. Questo
>atteggiamento è quello che ha causato la rovina
>dell'URSS, balìa della propaganda di regime, che
>ha impedito l'emancipazione della massa.
Questo atteggiamento ha causato la rovina dell'URSS!
Che c'entra la corsa agli armamenti? Che c'entrano i famosi piani
quinquennali? Che c'entra la corruzione dilagante che quella dittatura
aveva come sistema? Che c'entrano i gulag? Che c'entra la dura
repressione contro i dissidenti? Che c'entrano le discriminazioni
razziali contro gli ebrei? Che c'entrano i 30/40 milioni di morti in
nome del comunismo? Che c'entra tutto questo?
La colpa e' sempre occidentale. E' stato l'occidente corrotto a
rovinare il popolo dell'Unione Sovietica!
Poveri sovietici maltrattati per un pochino di comunismo in piu'.
>Hai scelto il paragone sbagliato: le case di tolleranza
>sono ufficialmente chiuse, ma quel mestiere non sparirà
>mai. Come non sparirà mai la speranza di vivere in una
>società in cui ognuno possa ricevere il necessario e
>dare ciò di cui è capace.
Sarebbe per caso comunista quella societa'??
>Allegri !
Solo morte e distruzione in nome del comunismo!
Quale speranza ha l'Italia se ancora alberga nell'animo rosso dei
compagni la speranza di un richiamo all'unita' del mondo proletario
sotto l'ideale farneticante del comunismo??
Arcibaldo Lubardoni



title: Questa volta lo dico!

text:
In article <
38a5a3b3...@news.split.it
>,

hal...@split.it
 (Cesare Simonetti ) wrote:
>>Che fai eludi?
>Certo che eludo : quello querela.
Capisco
Arcibaldo Lubardoni
ALBENGA SOLIDALE



title: Questa volta lo dico!

author: Giampaolo Lomi

text:
On Sat, 12 Feb 2000 13:59:05 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS)
wrote:
> Tu stai solo cercando di far dimenticare la tua sparata sul
>CIle, ma stai usando la stessa tecnica di Pinochet e soci: parole
>vuote e tanta violenza.
Caro Claudio,
Non sto tentando di far dimenticare nessuna "sparata". Difatti eccomi
qui. Non rispondo alla prima parte del tuo post, perche' e' inutile.
Parli per dogmi, per assiomi, non ti rendi conto del corso e della
realta' della storia. ( lavoratori sfruttati...reazionari che si
arricchiscono in borsa in un mondo che dovrebbe essere
cambiato...etc.) Tutte parole e concetti vani, superati dalla realta'
che e' la sola che conta.
Ti rispondo, ma senza polemizzare, perche', come ti ho sempre detto,
tu sei un idealista, anzi se mi permetti, un utopista.  Non si puo'
far nulla. Bisogna accettarti come sei, prigioniero dei tuoi ideali,
corretti o sbagliati che siano, ma che sono parte della tua vita. In
questo senso ti rispetto, perche' parlare con te e' un po' come quando
mi mettevo a discutere con i preti sui problemi teologici e
metafisici, le cui soluzioni, secondo loro, erano possibili con un
corretto uso della logica formale. Secondo me si potevano invece solo
risolvere  con la fede.  Non pensare comunque che voglia convincerti
di alcunche'. Voglio solo chiarire qualche fatto che ,anche se non
fara' cambiare idea a nessuno, potra' aiutare a capire quale e' stato
il vero corso della storia e la reale importanza degli avvenimenti che
tanto ci riscaldano.
Ti rispondo, perche', oltretutto mi hai accusato di odio feroce (che
non avvertivi dagli anni di piombo), manifestato insieme a un mio
"supposto compare". A te, come a Logi, riconfermo che non ho, ne' ho
mai avuto compari. Io scrivo quello che penso e lo faccio in prima
persona, firmando col mio nome i miei post, e se vuoi insultarmi puoi
farlo liberamente, sapendo perfettamente dove vai a colpire. Non ho
idea di chi sia il signor Lubardoni. Mi sono inserito nel thread,
perche' ha riportato un articolo del Giornale, che avevo letto un
giorno prima, e che ho trovato schietto, interessante e attendibile,
anche se scritto da un comunista pentito. Ho comunque avuto anch'io lo
stesso  sospetto, che tutti avete piu' o meno larvatamente espresso.
Percio', poco fa, ho telefonato sia a De Merulis, che a Puca e a
Donnarumma. A tutti e tre ho chiesto di dirmi se erano o non erano
Lubardoni. Tutti e tre mi hanno assicurato, e dato la loro parola, che
non lo sono. Siccome non ho possibilita' per appurare la vera
identita' della persona, posso solo credere a quello che mi e' stato
detto. L'alternativa e' quella di accettare l'anonimato, e
preoccuparmi solo dei contenuti, visto che l'anonimato e' una regola
quasi generalizzata nei newsgroup, oppure smettere di scrivere perche'
incapace di individuare l'interlocutore. Preferisco scegliere la prima
soluzione, convinto di non aver a che fare con nessuno dei tre, dei
quali sono amico, ed ho l'obbligo di credere a quello che mi
asseriscono. Se un domani risultasse che mi sono sbagliato sara' un
problema personale mio, quello di decidere se mantenere l'amicizia e
la fiducia con chi mi ha mentito. Su questo spero di essere chiaro.
Qui' non ci sono frasi contorte, parole inutili per il gusto lirico
della parola. C'e' solo il fatto che io firmo quello che scrivo, e non
ammetto, di conseguenza, di essere chiamato "compare" di nessuno,
visibile o invisibile. Se le mie idee non ti convincono hai due
scelte. Rispondere a me e dirmi che ho sbagliato, accettando il
dialogo che saro' ben felice di continuare, oppure non scrivermi piu',
se in me identifichi una inesistente associazione con anonimi per
esprimere odio per odio e altre cose del genere. Si da il caso che in
questo thread sono stato d'accordo con i principi di base esposti da
Lubardoni, ma e' possibilissimo che io non mi spinga piu' di tanto, o
che vada addirittura oltre quello che dice lui. Dipende da come le
discussioni si evolveranno, se si evolveranno.
 Fine della premessa chiarificatrice.
Mi limitero' a scrivere di Cuba, del Guatemala e del Cile, che sono le
punte di diamante di una situazione latino-americana che ha fatto
tremare il mondo negli anni 60. Come e' finita lo sappiamo tutti.
Quello che molti si ostinano a non voler vedere e', che finendo cosi',
si e' risparmiato all'umanita' una catastrofe epocale tipo quella che
ha sconvolto l'Europa.
Incomincio dal giovane rivoluzionario argentino, nato a Rosario nel
1928, passato alla storia come il rivoluzionario piu' carismatico di
tutti i tempi. E forse le e' anche stato. Ernesto, "Che" Guevara.
Medico di famiglia borghese, appena terminata l'universita' si mette a
girare per tutta l'America latina. Si ferma a Santiago, passa per il
il Peru', il Brasile, il Venezuela, il Guatemala e Cuba. Che cosa
incontra in questi paesi? Una diffusa poverta', dilagante,
inimmaginabile. Il medico decide che e' piu' importante per lui,
invece di fare il medico, trovare una soluzione migliore di vita per i
milioni di diseredati che ha visto. In Guatemala. A Ciudad de
Guatemala, e' testimone della grande rivolta "supportata" dalla CIA,
che si conclude con l'eliminazione del presidente Arbenz, che si era
messo in testa di applicare riforme sociali di stampo comunista.
Il "Che", indignato, scappa in Messico, dove si incontra con Fidel
Castro nella meta' del 1955. Fanno grande amicizia e prepararono la
famosa spedizione  "Granma" che fra il 57 e il 58, segno' la fine di
Batista e l'inizio del comunismo a Cuba. Andai a Cuba nel 56, l'anno
in cui affondo' l'Andrea Doria,  per la prima e ultima volta in vita
mia. Alloggiai all'Habana Hilton e passai 3 giorni magnifici fra
casino', cabaret, e tonnellate di mignotte. (avevo 26 anni). Cuba mi
fece l'impressione di essere un paese ricco. Circolavano solo macchine
americane ultimo modello. La gente era ben vestita, la vita notturna
incredibile, in una Habana piena di luci e divertimenti di ogni tipo.
I turisti pullulavano e la gente, che somiglia molto a quella del
Brasile, rideva, ballava, parlava e si concedeva volentieri ai
visitatori. Me ne ripartii a malincuore per andare nella asettica
Miami, dove circa 10 anni piu' tardi sarei tornato a girare un film.
Castro e Guevara in Messico stavano preparandosi alla conquista
dell'isola e alla destituzione di Batista. Dopo diverse scaramuccie
durate durate circa tre anni, Guevara con i suoi uomini da una parte,
e Castro con i suoi dall'altra, hanno la meglio sulle truppe di
Batista e alle 9 pomeridiane del 31 dicembre 58, occupano la capitale.
Batista fugge a Santo Domingo, dove viene accolto dall'amico Trujillo,
portando con se una quarantina di milioni di dollari che gli
consetiranno di vivere tranquillamente il resto dei suoi giorni in un
lussuoso esilio concessogli dalla Spagna. ( chi sa dov'era il giudice
Curzon allora:-)) A Cuba fu eletto presidente un giudice, Manuel
Urrutia e Castro fu nominato primo ministro.
Un giorno dell' Aprile del 1959, Castro fece una visita a Washington
per incontrarsi con la stampa americana.  Eisenhower, che era famoso
per non capire un tubo dell'America latina e dei suoi problemi,
preferi' evitare l'incontro con Castro e se ne ando' a giocare a golf.
D'altra parte era stanco e aveva portato l'occidente ad annientare il
nazi-fascismo, poteva permettersi un po' di riposo. Tocco' a Nixon, il
peso di doverlo ricevere alla Casa Bianca. Nixon lo accuso'
violentemente di essere comunista e di agire col supporto e il
finanziamento sovietico, fatto che peraltro corrispondeva alla
verita'. Gli disse che l'America non sarebbe stata disposta a
tollerare un insediamento comunista nei Caraibi, che era visto dal
popolo americano, come foriero di disgrazie e destabilizzazioni. Il
colloquio duro' un'ora. Al ritorno a Cuba Castro dette mano alla prima
riforma agraria. Nazionalizzo' tutte le imprese americane , fra le
quali la United Fruit Company, che davano ampiamente da vivere ai
cubani che vi lavoravano. Poi organizzo' con l'aiuto del suo grande
amico Guevara, al quale aveva fatto dono della cittadinanza cubana, la
riforma agraria a capo della quale insedio' proprio lui. Investito del
potere, il giovane ex dottore, bello e carismatico, riprese a
viaggiare. Ando' in Europa e in Unione Sovietica. In America latina
visito' il Cile e il Brasile. In Cile governavano e governarono ancora
per 10 anni, esponenti del partito contadino. Il paese era dilaniato
dall'inflazione, dagli scioperi e divenne terreno fertilissimo per
preparare lo schema che avrebbe portato nel 1970, Salvador Allende ad
essere eletto presidente, praticamente, come candidato unico del
fortissimo partito di "Unidad Popular" di  sinistra, cosiddetta
cristiana.  Il Guevara ebbe incontri con Pablo Neruda a Vina del Mar,
nella casa del poeta e incontro' a piu' riprese, gli esponenti di
sinistra, fra i quali anche l'allora sindacalista Allende. In Brasile,
dove c'era un regime comunista retto da Janio Quadros. (mi ricordo
personalmente di aver visto dei comizi con bandiere rosse nella grande
piazza davanti alla "Central do Brasil", che nulla avevano da
invidiare a quelli di Milano o di Mosca), Il "Che", si incontro' con
l'esponente di estrema sinistra Joao Goulart.
Poco dopo, Quadros fu obbligato a rassegnare le dimissioni, e Goulart
che era in visita nella Cina Popolare, fu subito riportato in patria,
dove si insedio', senza colpo ferire, a Brasilia come presidente.
A Cuba intanto, i problemi economici erano diventati enormi. Migliaia
di professionisti di alto livello erano fuggiti verso la Florida.
seguiti dai tecnici e artisti che non condividevano con Castro la sua
visione della "nuova societa'". Le relazioni con l'America si
deterioravano a vista d'occhio, e Cuba fini' col diventare un feudo
dell'Unione sovietica che dovette sostenerla, fino alla caduta del
comunismo, economicamente, per far quadrare i bilanci dello stato ed
evitare il fallimento dell'isola, del sistema e del suo dittatore.
Cuba costo' all'URSS 1 milione di rubli al giorno, quando il rublo
valeva piu' del dollaro. Sono note le varie crisi provocatorie
sovietiche che finirono con l'invio di missili a testata nucleare da
parte del compagno Nikita Serghieievic Kruschov da puntare contro
l'America. Il mondo fu a un passo dall'olocausto nucleare.
In cambio dei soldi che venivano da Oriente, Cuba divenne la macchina
di propaganda e diffusione comunista piu' potente del mondo. I soldati
di Castro si sparsero in tutta l'America latina in missioni guidate
anche dal "Che" Guevara. Una di queste raggiunse l'Africa occidentale,
dopo aver traversato il Mozambico. Il dittatore comunista Samora
Machel, fu una nefasta creazione degli avamposti cubani. Lo stesso
dicasi per l'Angola e altri stati africani, come il Congo, dove nel
1965 era andato di persona proprio Che Guevara per preparare la
guerriglia. Poi torno' e nel 65 organizzo' la conquista della Bolivia
con i suoi guerriglieri. Disse che voleva trasformare le Ande in una
nuova "Sierra Maestra". Nel Marzo del 67 si stabili' in Bolivia da
dove lancio' un appello per far arrivare numerosi guerriglieri
vietnamiti. Questo ultimo fatto allarmo' gli Stati uniti, che si
decisero a mandare consiglieri militari, che spinsero il governo a
inviare migliaia di soldati governativi per accerchiare Guevara e le
sue bande di guerriglieri. L'8 Ottobre 1967, il carismatico
guerrigliero fu catturato dalle truppe boliviane e fu passato per le
armi davanti agli occhi dei consiglieri militari venuti dall'America.
Prima di morire aveva lasciato uno scritto che fu considerato una
specie di suo testamento politico:
"Le rivoluzioni, raramente, forse mai, giungono a maturazione e non
tutti gli sviluppi sono scientificamente prevedibili, perche' sono il
prodotto della passione, dell'improvvisazione umana nella sua lotta
per realizzare un cambiamento sociale, e non sono mai perfetti. La
nostra rivoluzione non fa eccezione".
Contemporaneamente in Brasile scoppia una rivoluzione militare.
Goulart e' deposto e ripara in Paraguay. Il generale Castelo Branco,
primo presidente militare, vine eliminato in un simulato incidente
aereo. Al suo posto arriva il generale Costa e Silva che instaura
definitivamente la dittatura militare per far piazza pulita del
comunismo, mettere fuori legge il partito comunista e ridare al
Brasile l'aspetto di un tempo. Si dovra' aspettare il 1982 per tornare
ad avere libere elezioni democratiche.
In Cile, dopo soli tre anni di potere, il riformista di sinistra
Salvador Allende, praticamente dopo aver appena terminato di dare al
paese il colpo di grazia, con la nazionalizzazione dell'industria e
dei latifondi, viene rovesciato e ucciso da una giunta militare. Nel
1974 Pinochet diventa capo di stato. Il resto e' noto. Viene accusato
di violazione dei diritti umani, incarcerazione degli avversari
politici, e soppressione di molti di loro. La sua dittatura durera'
fino al dicembre 1989 con l'elezione diretta del capo dell'opposizione
unita, esponente democristiano, P.Aylwin.
Castro si e' lentamente riavvicinato al mondo libero. Dopo il crollo
del comunismo, del muro di Berlino e dell'Unione Sovietica,
abbandonato economicamente dagli antichi alleati e sostenitori, e'
costretto ad aprirsi al turismo. Cuba ritona ad essere il bordello che
era al tempo di Batista, con la sola differenza di avere aumentato il
numero dei morti di fame.
Le carceri cubane sono ancora piene di oppositori del regime. Carcere
duro e processi sommari sono ancora in vigore. Cuba e' accusata di
violazione dei diritti umani. Esistono casi di tortura, di abusi
sessuali, di violenze perpetrate dalla polizia e di corruzione. Tutto
il programma cubano ideato da Castro e dal suo amico argentino, e'
totalmente fallito. Il paese si e' dissanguato da quando Gorbaciov
durante l'ultima visita ufficiale, disse chiaramente al comandante
supremo, che la pacchia era finita. Arrangiatevi da voi, fu il viatico
dell'ex capo del Cremlino. E non avrebbe potuto essere altrimenti.
Castro e' stato costretto a richiamare anche gli ultimi soldati che
stavano fomentando la guerriglia fra la Namibia e l'Angola. Il popolo
cubano e' alla fame. Per ragioni umanitarie e grazie ai bassi costi
locali, un'ondata enorme di turismo consente alla gente di
sopravvivere, anche a prezzo di prostituirsi. Recentemente il vecchio
Castro ha dato un giro di vite, rivelatosi inutile dopo pochi mesi.
Quando Castro morira', il governo cubano in esilio, che ha sede in
Florida si trasferira' nell'isola, e cosi' anche l'ultimo tassello
della scacchiera sara' tornato al suo posto.
Conclusione.
Mi sembra abbastanza facile. Avendo assistito al fallimento globale
del comunismo, non possiamo che rallegrarci che la terribile peste si
sia limitata a Cuba. Bene hanno fatto a sbaragliare i focolai nascenti
in altri paesi. Ormai il pericolo e' finito. Ci sono stati dei morti.
Ebbene si. E quando mai si e' combattuta una guerra o una rivoluzione
senza morti. Quanti milioni sarebbero stati in tutto il continente
americano, se Castro e Guevara fossero riusciti nel loro intento?
Tanti quanti ne ebbe a produrre l'Unione Sovietica? Forse, non si puo'
dire. Questa e' la realta'. Non sono certamente contento delle vite
umane perdute e delle sofferenze causate da queste folli utopie che
per anni e tutt'ora sono cause di dolore. Ma non c'e' altro da fare.
Questa e' la storia.
Non dico che si stia vivendo in un mondo milgiore, ma mi sento di dire
con Voltaire, che anche se non e' il mondo migliore, e' il migliore
dei mondi possibili.
Ciao
Giampaolo
( mi scuso per la lunghezza )



title: Questa volta lo dico!

text:
On Sat, 12 Feb 2000 23:10:00 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Bisognerebbe pero' vedere se dello stesso potere hanno usato o abusato
Il vero potere consiste nel poterne abusare
( Simonetti il Genovese )
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: Questa volta lo dico!

text:
On Sat, 12 Feb 2000 23:10:00 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
> Ora, e' inevitabile che questi
>incarichi siano lottizzati - succede dappertutto e soprattutto nei paesi
>esteri che consideriamo virtuosi. Ma la lottizzazione italiana si avvale
>di personaggi come il Cresci, all'epoca in quota DC, e ex fido scudiero
>di Fanfani (che ti piaccia o no).
E' stato capo ufficio stampa di Fanfani per diversi anni, almeno fin
quando si scopri' che apparteneva alla P2. Piu' che scudiero di
Fanfani, lo fu di Ettore Bernabei, per il quale aveva lavorato a
Firenze e in seguito alla Rai e fu proprio Bernabei che lo piazzo'
alla Sacis.
>Come dirigente SACIS il Cresci aveva, nel 1990, il compito di vendere
>alle diverse televisioni straniere i diritti per il passaggio video in
>diretta del concerto dei tre tenori a Caracalla. Ora, il detto concerto
>puo' essere piaciuto o no, ma nei fatti ha venduto piu' di 10 milioni di
>CD, piu' di qualsiasi altro disco di leggera o di classica. Si trattava
>quindi di una produzione sicuramente appetibile sul mercato
>internazionale. Magari bisognava discutere un po' sui prezzi, ma un
>prodotto cosi' si vende da solo.
Mi dispiace ma anche qui stai toppando. Cresci era si, amministratore
della Sacis, ma colui che aveva in mano il vero potere decisionale e
faceva la politica delle vendite era un certo sig.Tozzi, iscritto al
PC, che ha fatto il bello e cattivo tempo in quella baracconata che fu
la Sacis, coadiuvato da Sergio Cifola, uomo molto intelligente, che ho
conosciuto molto bene e invitato all'inaugurazione del Festival
cinematografico di Manila nel 1982, insieme al suo boss.

>A questo punto si alzo' il rappresentante della casa discografica. Si
>trattava di un rozzo capitalista inglese (tatcheriano?), non addentro ai
>misteri della politica e dell'economia italiana. Mi ricordo che, cosa
>abbastanza rara per un inglese per di piu' capitalista, parlava bene
>l'italiano. Si alzo' e disse: "Dottor Cresci, se lei non e' capace di
>vendere questo concerto vuol dire che lei non sarebbe capace di vendere
>una stufa ad un eschimese".
Questa e' la solita leggendina metropolitana. Cresci era troppo furbo
e non si sarebbe mai esposto a una gaffe cosi' cretina. Mi meraviglia
che tu la racconti.
ciao
Giampaolo



title: Questa volta lo dico!

author: Fabrizio Miletto

text:
> posso
> confermarti che ho strappato da tempo anche la tessera sindacale.
> I miei motivi, però, immagino siano opposti: sindacati troppo
> CISLacciamolebraghe
Questa è carina, oltre che vera:
i sindacati sono sempre stati dalla parte dei "padroni",
democristiani prima, e vieppiù clerico-chic-comunisti oggi.
> >I cosiddetti padroni, se permetti, perlomeno non fanno gli ipocriti.
> Non esistono più i padroni: dopo la caduta del muro si chiamano
> "benefattori".
Anche questa è vera,
soprattutto se votano e sponsorizzano la parte "giusta"
(vedi Benetton, De Benedetti e Cecchi Gori).
Infatti la sinistra è diventata "liberista",
gl'industriali votano DS,
i preti votano Rifondazione,
gli operai si sono rotti le OO e votano Polo...
Fabrizio


title: Questa volta lo dico!

text:
<
kelle...@my-deja.com
> wrote:
> >Per tua informazione, sono entrato in base ad un concorso pubblico
> >per esami tenutosi nel 1988.
> In era pre-tangentopoli.
> Non e' che sia cambiato molto con il post-tangentopoli. In particolare
> per i posti pubblici.
> In un altro messaggio per tuo stesso dire indicavi l'ente in cui lavori
> come feudo di Craxi e dei suoi accoliti.
> Devo citarti ufficialmente?
Faccio notare che dal 1998 il posto si deve considerare non pubblico ma
privato. E, sempre per la precisione, prima del 1998 gli enti lirici
venivano considerati come enti pubblici non economici, per cui il
rapporto di lavoro aveva natura comunque privatistica e non pubblica.
Faccio altresi' notare che nel 1988 il sovrintendente era Vidusso che
poi fu fatto fuori per troppa indipendenza di giudizio, scarsa
obbedienza al cinghialone Craxi e al suo procuratore locale, e
sostituito con altro perfettamente allineato. E' inutile che ti
arrimpichi sugli specchi. Certo se un forza-italiota e' costretto a
stigmatizzare l'era pre-tangentopoli, vuol dire che proprio e' a corto
di argomenti.
> Per giudicare correttamente sarebbe necessario analizzare la cultura
> degli altri concorrenti.
Beh, adesso quello che arrivo' secondo fa il segretario artistico di
un'orchestra abbastanza importante. Deduco che non fosse un cretino...
> E' singolare come su questo gruppo si diventi per incanto soci di
> qualcuno o si diventi chi non si e' prendendo le fattezze di altri.
Non certo per incanto. Tu ed i tuoi alias avete sparso merda un po' su
tutti, e invece grandi complimenti al Lomi (non che ci tenga ad essere
lodato da te, comunque). Liberi voi di farlo; libero chi legge di trarne
le conseguenze che ritiene opportune. Ad un certo punto uno dei tuoi
alias ha anche firmato un messaggio con la stessa sigla del Lomi
medesimo. Anche qui, libero chi legge di trarne le conseguenze
opportune. Se poi c'e' stato un equivoco, e' stato indotto da chi cambia
alias ogni due giorni: se c'e' mancanza di chiarezza non e' certo colpa
di chi legge (che continua a trarne le conseguenze opportune).



title: Questa volta lo dico!

text:
<
kelle...@my-deja.com
> wrote:
> Gianpa' hai capito??
> Non sei buono a distinguere una macchietta da una persona dabbene!
...puo' capitare....



title: Questa volta lo dico!

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Questa e' la solita leggendina metropolitana. Cresci era troppo furbo
> e non si sarebbe mai esposto a una gaffe cosi' cretina. Mi meraviglia
> che tu la racconti.
Giampa', che dirti?
...Avro' dunque sognato!... La ra', la ra', la ra'...
(Rigoletto, atto II)



title: Questa volta lo dico!

text:
In article <
2000021314...@dadovago2046.dada.it
>,

ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>prima del 1998 gli enti lirici venivano considerati
>come enti pubblici non economici, per cui il rapporto
>di lavoro aveva natura comunque privatistica e non
>pubblica.
Gli enti lirici sono sempre stati riserva di caccia di partiti e
partitini.
Vuoi fare il finto tonto=vero piu' quel che segue??
>Certo se un forza-italiota e' costretto a
>stigmatizzare l'era pre-tangentopoli, vuol dire
>che proprio e' a corto di argomenti.
Peccato per te e il tuo insanguinato partito di riferimento che
nell'era pre-tangentopoli FI non esistesse.
Mentre esistevano nomenklature e sguazzavano nel liquido amniotico dei
finanziamenti illeciti dall'estero per le tangenti russe.
>Beh, adesso quello che arrivo' secondo fa il
>segretario artistico di un'orchestra abbastanza
>importante. Deduco che non fosse un cretino...
Deduco potesse essere un altro raccomandato.
>Non certo per incanto. Tu ed i tuoi alias avete
>sparso merda un po' su tutti,
Alt!!! Stop!!!
La merda e' prerogativa regina del degnissimo amico del gruppo patacca
Frater Sinister alias del forlivese maledetto.
>e invece grandi complimenti al Lomi (non che
>ci tenga ad essere lodato da te, comunque).
Dio santo, sei invidioso!!
Se sei un antipatico saccente pedante logorroico arrogante io-so-tutto
non e' mica una mia colpa!
Cerca di trasformarti almeno del 1000% e tessero' lodi anche di te.
>Ad un certo punto uno dei tuoi alias ha anche
>firmato un messaggio con la stessa sigla del
>Lomi medesimo.
Non ero sicuramente io!
I miei alias riconosciuti sono evidenti a tutti.
Non cominciare a dire stronzate!
>Anche qui, libero chi legge di trarne le
>conseguenze opportune.
Se sa leggere!
>Se poi c'e' stato un equivoco, e' stato
>indotto da chi cambia alias ogni due giorni
Te lo ripeto caso mai non avessi afferrato bene la prima volta.
Nessuno ti obbliga a seguire.
Nessuno ti obbliga a rispondere.
Nessuno ti obbliga a sparlare di gente morta di cui non sai un cazzo!
keller_her



title: Questa volta lo dico!

text:
On Sun, 13 Feb 2000 01:03:01 +0100, Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
wrote:
>...Tutte parole e concetti vani, superati dalla realta' che e' la sola che conta.
posso dire la stessa cosa: dipende da come si guarda la realtà: non
pretenderai di avere la verità in tasca, spero.
>...Si da il caso che in
>questo thread sono stato d'accordo con i principi di base esposti da
>Lubardoni, ma e' possibilissimo che io non mi spinga piu' di tanto, o
>che vada addirittura oltre quello che dice lui. Dipende da come le
>discussioni si evolveranno, se si evolveranno.
Ecco spiegata l'associazione: compare - chi tiene mano a un altro in
azione non buona [ Zingarelli ]; tu confermi che "tieni mano", io
considero "azione non buona" perché carica di odio e livore. Diventa
buona se porta ragioni concrete, fatti anziché odio viscerale.
Devo dire che ho letto con attenzione, ma ad ogni passaggio mi sono
sentito sempre più a disagio, finché ho capito quale fosse il tuo
scopo finale: dimostrare che il benessere di alcuni va difeso anche a
costo di uccidere e far sprofondare nuovamente nella miseria coloro
che avevano sperato di uscirne, che sono sempre la maggioranza.
Uno scopo finale aberrante, che condanno con convinzione.
Voglio rimanere sulla questione cilena, perché presenta notevoli
analogie con quella italiana, anche se la miseria del Cile (ed altre
importanti questioni geo-economiche) sono molto diverse dall'Italia di
quel periodo.
Nel Cile che precede la vittoria elettorale di Unidad Popular, secondo
statistiche ONU, la ricchezza era così suddivisa:
al 50% della popolazione, i poveri, il 16% del reddito nazionale
al 45% , le classi medie, il 54% del reddito nazionale
al 5%, i ricchi, il 30% del reddito nazionale.
Da questi dati si scopre già quale acuto malessere dovesse esservi,
quali lacerazioni tra i regimi di vita di chi, analfabeta, altissima
mortalità infantile, insomma condizioni da terzo mondo, viveva nella
stessa nazione dei ricchi latifondisti e di coloro che avevano venduto
la propria patria (concessioni minerarie a prezzi irrisori) alle
grandi compagnie minerarie americane, che trovavano nel salnitro e nel
rame fonti inestimabili di ricchezza; ricchezza sottratta, ovviamente,
ai leggittimi proprietari, ovvero i cileni, i quali dovevano
accontentarsi (almeno quel 50% della popolazione) di salari da fame
marcendo nelle miniere e nelle campagne di quel paese.
Questo malcontento diffuso porterà i partiti socialista e comunista ad
allearsi e a vincere le elezioni col 36.3% di voti ( una prima volta
il 4/9/70 ) democraticamente, sconfiggendo la destra di Alessandri (
27.84% ) e la dc di Tomic (34.9% ).
Il percorso successivo sarà di collisione con i grandi interessi dei
capitalisti americani, i quali si erano impossessati dei giacimenti
minerari con la complicità dei grandi latifondisti, ottenendo quindi
quel patto che permetteva ad entrambi di fare man bassa delle
ricchezze del paese, evitando accuratamente di redistribuirle ai
leggittimi proprietari.
Addirittura il governo giunge a far requisire la ITT a causa degli
intrighi e complotti con i movimenti di estrema destra, portando la
causa alle Nazioni Unite.
Come reazione alla volontà cilena di riappropriarsi della propria
terra, il capitalismo mondiale fa causa comune e chiede l'immediato
saldo del debito cileno ( che nel precedente governo Frei -
democristiano- giunse a 3800 milioni di dollari).
Stretto nella morsa, il governo Allende riesce comunque a proseguire
nella sua opera di redistribuzione della ricchezza, e giunge ad
ottenere, il 4/3/73,  il 44% dei voti (le opposizioni, separate,
assommano al 54.7%). La pressione dei capitalisti si fa sempre più
forte, e la DC cilena spinge i piccoli imprenditori e i professionisti
a combattere con scioperi sempre più efficaci la politica governativa.
È il periodo del blocco dei trasportatori, di una efficacia estrema in
un paese dalla forma strettissima ed allungata quale il Cile.
Inoltre, durante la sua breve vita, il governo di Allende è sempre
stato martoriato dagli attentati fascisti, che causarono molti lutti,
specie tra esponenti militari di grande rilievo.
Quello che emerge dalla storia di quel breve periodo è, per alcuni
versi, molto simile ( a parte la nazionalizzazione delle miniere ) a
quello che sarebbe successo in Italia se Berlinguer avesse vinto le
elezioni; le organizzazioni erano pronte ad ogni evenienza. La Gladio
era distribuita in tutto il paese, senza contare le organizzazioni
paramilitari, i servizi deviati e il "supporto" della CIA. Altro che
valigette tattiche ! (vedi il ps)
La nostra democrazia sarebbe svanita in un soffio, e ora ci troveremmo
un governo militare tanto caro a chi deve difendere forti interessi
per poche persone.
Vien quasi da dire: per fortuna non abbiamo perso le elezioni !
(oppure pensare che, in qualche modo, si sia cercato accuratamente di
non vincerle...)
Ora, quello che scorgo nei tuoi discorsi è di una gravità estrema.
Tu giudichi il mondo con l'occhio dei ricchi, guardi la marca
dell'automobile o quante puttane trovi per strada. Non ti curi
minimamente di pensare che i valori della vita vanno cercati in
qualche altro luogo, nella salute dei giovani, nella giustizia, nella
dignità della persona che tu odi tanto, quella che si alza tutte le
mattine per fare il suo lavoro onesto , e giustifichi efferati
assassinii pur di far ritornare il potere in mano a chi distribuisce
tanta ricchezza a poche persone, con la forza, con la violenza,
calpestando i diritti elementari dei popoli all'autodeterminazione.
Ne esce un quadro sconvolgente, in cui addirittura vengono abbandonati
gli ideali di democrazia in nome di valori che attualmente
(finalmente) non sono più accettati neanche dalla chiesa cattolica.
Tutto questo crea una voragine invalicabile tra le nostre
interpretazioni del miglior mondo possibile: non posso giustificare un
mondo dove solo un terzo della popolazione possiede le ricchezze di
tutto il pianeta, neanche se il mio egoismo mi suggerisce che dovrò
sacrificare qualcosa. Anche perché io posso accettarlo, perché dovrei
sacrificare poche cose. Evidentemente, per chi invece sguazza
nell'oro, riuscire a rendere giustizia gli sarebbe fatale.
Ti ringrazio comunque della franchezza: hai detto molto chiaramente
che, pur di impedire alla sinistra di andare al governo, si possono
giustificare migliaia di morti - e questo, bada bene, anche
riferendoti al Cile, dove la sinistra andò al governo col voto
popolare durante regolari e democratiche elezioni.
ps: all'inizio della seconda guerra mondiale, nel Sud estremo del Cile
le flottiglie dei sommergibili pirata del III Reich cercheranno basi
di appoggio. I comunisti cileni parteciperanno, assieme agli uomini
dei servizi segreti alleati, alla lotta per schiacciare
l'infiltrazione nazista: di loro vorrei ricordare solo il compagno
Enrique Kirberg, il rettore dell'Università tecnica cilena, che a
Santiago, l'11/9/73, ha capeggiato la resistenza dei suoi studenti al
colpo di stato fascista, cadendo ucciso secondo alcune versioni,
deportato secondo altre, tra i fiordi e i ghiacci dove trent'anni
prima aveva combattuto il nazismo.
C'è molto poco da stare...
Allegri !
Claudio


title: Questa volta lo dico!

text:
<
kelle...@my-deja.com
> wrote:
> >Certo se un forza-italiota e' costretto a
> >stigmatizzare l'era pre-tangentopoli, vuol dire
> >che proprio e' a corto di argomenti.
> Peccato per te e il tuo insanguinato partito di riferimento che
> nell'era pre-tangentopoli FI non esistesse.
> Mentre esistevano nomenklature e sguazzavano nel liquido amniotico dei
> finanziamenti illeciti dall'estero per le tangenti russe.
Io non ho partiti di riferimento. Ti sfido a dimostrare la mia
iscrizione e/o militanza in qualsiasi movimento politico e/o sindacale.
> >Beh, adesso quello che arrivo' secondo fa il
> >segretario artistico di un'orchestra abbastanza
> >importante. Deduco che non fosse un cretino...
> Deduco potesse essere un altro raccomandato.
Adesso ci fai sapere raccomandato da chi. Ti ricordo che nel periodo di
cui sopra Firenze era governata da una giunta DC-PSI - e alla giunta
comunale spettava il compito di nominare sovrintendente e consiglio di
amministrazione.
(A proposito, nella tua caotica mente, il PSI era un partito di sinistra
o di destra? Medita bene prima di rispondere, i 3/4 dei compagni
socialisti ora sono emigrati in Forza Italia.)
> Nessuno ti obbliga a sparlare di gente morta di cui non sai un cazzo!
Oh signur, anche tu hai conosciuto il Cresci?
(Per chi desiderasse conoscere qualcuna delle avventure del Cresci,
consiglio un opuscolo, "Faro' grande questo teatro!" di Sandro
Cappelletto, edizioni EDT)



title: Questa volta lo dico!

author: Elias

text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> On Fri, 11 Feb 2000 14:08:26 +0100, Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
> wrote:
>
> Sorry se mi auto-rispondo:
>
> devo fare una piccola postilla al messaggio precedente in risposta a
>
el...@adler.de
 . Ecco cosa e' accaduto alla copia della risposta sul
> thread che gli ho inviato per mail. Ormai i troll si nascondono anche
> sotto sigle tedesche . Nulla di nazista....suppongo :-)))
>
Nulla di nazista, anzi il nome arriva da tutt'altra parte.
Se mi confermi l'indirizzo
gi...@flashnet.it
 ti mando una mail.
E.


title: Questa volta lo dico!

text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> On Fri, 11 Feb 2000 08:50:20 +0000, Elias <
el...@adler.de
> wrote:
>
> >Non proprio tutti. Tanti sono finiti in Argentina pagati dalla CIA.
> >Ottimo esempio riciclaggio!
>
> Bello quel...."pagati dalla CIA" ! Ma cosa non ha fatto la CIA ? Ha
> fallito solo quando ha tentato di liberare gli ostaggi dalle grinfie
> di Komeini ?
> Immagino che tu abbia le prove delle nefandezze della CIA in America
> latina, a parte gli aiuti, di cui siamo tutti al corrente, forniti a
> Pinochet (con l'accordo del resto del mondo occidentale, anche se poi
> si dissociava ufficialmente e mandava...Moretti a Santiago a esser
> preso a calci nel culo) per  far piazza pulita in Cile di un
> incipiente comunismo che avrebbe stravolto tutto l'equilibrio del
> mondo libero, se si fosse imposto con gli stessi bei risultati che ha
> dato a Cuba. Faccele conoscere, queste prove, perche' Pinochet e'
> cileno e non e' un ex criminale nazista. Quindi e',caso mai, un ex
> criminale cileno.  Mi piacerebbe molto sapere invece quanto e' costato
> il "ricliaggio" di Mengele, quello di Borman,  quello di Heichman,
> quello di Priebke e di Hass e degli altri che potrai desumere dai tuoi
> fornitissimi elenchi informativi. Con Heichman hanno pero' buttato via
> i denari ed hanno toppato di brutto. Ci ha pensato Roshental a fare
> giustizia.... o pensi che anche a lui i soldi sono stati dati dalla
> CIA? :-)))
>
> Giampaolo
>
Perchè ti arrabbi. Qualcuno ha parlato di ex SS fuggiti in russia. Io ho
solo ricordati che altri sono andati in Argentina e poi hanno reso il
loro servizio ai generali argentini (Pinochet è in Cile, vicino
all'Argentina, ma non è la stessa cosa).
Per le informazioni basta leggere i giornali esteri (gli italiani non
sono molto interessati a questi argomenti): le rivelazioni su quel che è
stata la sconfitta del comunismo in sud america continuano.
Sul fatto che ci potesse essere un pericolo ci sono molte valutazioni.
Sui metodi adottati, Hitler ha insegnato bene. Mai sentito parlare di
quante persone sono finite in mare direttamente da un aereo?
Per quel che riguarda la CIA e il governo degli USA ci sono molti
documenti pubblici, niente di segreto.
Io non voglio giocare al giochino ..e i russi..e gli americani...e i
nazisti...però qui qualcuno è molto attivo nel giudicare la storia del
comunismo come se noi fossimo dei modelli di democrazia (nessuna difesa
da parte mia del comunismo, sia ben inteso). In occidente forse va tutto
bene, ma il nostro bene lo abbiamo fatto pagare ad altri. Senza
ringraziare.
E.
Per inciso : mi viene in mente parlando di Hitler ed ebrei che i bianchi
nord-americani avevano scritto nella costituzione che i pellerossa non
sono uomini. E infatti li hanno trattati da bestie. Come si vede il
razzismo nasce e cresce un pò ovunque. L'equazione nazismo=comunismo va
allargata :-(


title: Questa volta lo dico!

author: Albert

text:
KLAUS wrote:
>
> On Sat, 12 Feb 2000 00:41:44 +0100, Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
> wrote:
>
> >Ah Claudio,....che palle co' sti lavoratori. Ma possibile che quando
> >non vi vengono risposte logiche, tirate sempre in ballo questi
> >"lavoratori".
> Sono quelli che conosco e rispetto. Sono quelli che permettono anche a
> te di dire la tua, perché sono quelle persone insignificanti che si
> alzano tutte le mattine per guadagnarsi da vivere. Non hanno altra
> ricchezza che il loro lavoro,
sottoscrivo appineo questa frase di KLAUS
>non hanno ereditato fortune da nessuno,
beh, essere nicchi di famiglia non e' una colpa !
> e quel poco che hanno è sempre sotto gli occhi famelici di tutti
> quelli che invece possono vivere di rendita, magari comprando qualche
> miliardo di azioni Seat e guadagnando in un giorno quello che io non
> guadagno in una vita. Questa è la profonda immoralità del sistema che
> ti piace tanto,
manno', l'immoralita' non e' tanto in questo quanto nel fatto che
l'attuale sistema non garantisce una vita dignitosa a tutti.
ricchi e poveri ci saranno sempre, e' uan legge matematica.
laddove si e'  cercato diabolire questa diade, e' rimasta una
coppia peggiore: pochissimi super-sfruttatori e moltissimi sfruttati.
> > Ma chi sono i lavoratori? Quelli delle fabbriche, delle
> >acciaierie che per forza, per essere tali, devono fregiarsi di falci e
> >martelli, quasi ad indicare (anzi senza quasi) che tutti gli altri
> >sono solo dei "segaioli", come disse una volta, molto a proposito il
> >fu Giampaolo Cresci.
probabilmente lo disse ai tempi in cui era fanfaniano, dunque simil
comunista
> Sei rimasto all'età della fionda, vedo.
> Lavoratori sono tutti coloro che, per guadagnarsi da vivere, devono
> vendere le proprie prestazioni corporali: prostituirsi, in poche
> parole.
permettimi, ma questa e' una concezione aberrante del lavoro e dei
lavoratori.
> Devo dire che tanto odio e risentimento quale
> quello che riesci a secernere tu, col tuo degno compare, non lo
> avvertivo neanche durante gli anni di piombo, quando l'autonomia
> operaia cercava di stravolgere lo scopo del Movimento dei Lavoratori
> per far degenerare il tutto in rissa, in guerra civile, trasformando
> quindi l'Italia in un secondo Cile. Per fortuna (anzi, per
> l'intelligenza) delle persone che fanno parte del mondo del lavoro
> (quello che non ruba, tanto per capirsi, e a cui appartengono i
> lavoratori onesti, ma anche gli imprenditori onesti, gli artisti
> onesti, gli intellettuali onesti ecc. )
ah, ecco.
> i tentativi sponsorizzati dai
> servizi deviati (italiani e stranieri) per determinare una guerra
> civile con conseguente colpo di stato (sono cose scritte, puoi
> controllare se vuoi) fallí, e il merito non fu certo degli amici dello
> IOR o delle grandi famiglie italiane, quelle che compaiono negli
> elenchi della P2.
sottoscrivo
> btw: sei per caso iscritto alla P2 anche tu ? Non mi stupirebbe
> affatto.
> sicurezza. Questo atteggiamento è quello che ha causato la rovina
> dell'URSS, balìa della propaganda di regime, che ha impedito
> l'emancipazione della massa.
l'URSS si e' autorovinata, sarebbe crollata inevitabilemnte o si sarebbe
tramutata
in uno stato fascista come l'attuale cina.
il comnismo per essere correttamente applicato avrebbe bisogno di uno
stato
i cui cittadini siano tutti buoni: neppure un briciolo di cattiveria.
un'utopia, giusta, parlando in generale, ma sempre un'utopia.
tutti i  dirigenti dell'urss  hanno commesso atrocita' e stragi, ivi
compresi Lenin e Gorbacioff.
Gorbacioff, ad esempio, ordino' delle vere e proprie stragi in Lituania,
di cui
Fabio Fazio non parla mai...
le masse si emancipano solo dando modo ai figli dei lavoratori di
avere le stesse opportunita' dei figli degli industriali.
guarda casa uno dei pochi  stati democratici ch'io conosca nel quale
siano diventai presidenti:
1) un ragazzo che per mantersi faceva il barcaiolo
2)un orfano figlio di una normalissima infermiera e di un padre morto
prima della sua
nascita
si chiama  STATI UNITI D'AMERICA
> >mondo libero ha impedito al Cile e a tutta l'America latina di avere i
> >suoi bravi milioni di morti come ebbe l'Unione Sovietica?
> Ma non dire stronzate !
Mi associo ! Bravo KLAIUS: quanno ce vo' ce vo' !
> In Cile le elezioni avevano assegnato il
> governo a Salvador Allende, socialista con un programma di governo
> molto simile a quello dei socialisti italiani.
Beh, sai com'e', per Arcibaldo persino Saragat doveva essere mandato al
confino !!!!!
>L'appoggio dei
> comunisti non sarebbe stato egemone, e comunque non c'era nessun
> pericolo stalinista all'orizzonte.
Ehi, non parliamo poi dell'Argentina ! Li' i generali guardavano storto
persino Peron
e consorti !!!!!
e la grecia ?  vogliamo parlare del golpe dei colonnelli ?
> Evidentemente per te i morti a
> causa dello Zar sono morti normali e quelli a causa di Pinochet pure.
> Io considero crimini tutte le morti avvenute per cause non naturali, e
> quindi considero indiscriminatamente criminali tutti coloro che hanno
> determinato quelle morti, siano essi di destra o di sinistra, atei o
> religiosi. Ovviamente un distinguo va fatto nei confronti di quelle
> ideologie, come il nazismo, che prevedono teoricamente lo strumento
> della guerra tra gli attrezzi consentiti. In quel caso non posso
> salvare niente dell'ideologia che rappresenta, in quanto la
> criminalità è intrinseca. Nel caso della religione, o del comunismo,
> la teoria è completamente opposta alla realizzazione pratica.
> Infatti entrambe le teorie non sono mai state realizzate in modo
> ortodosso.
Postilla: metntre la religione e' "realizzata in maniera ortodossa"
benissimo nelle cosceinze
di miliardi di persone (altro discorso sono le specifiche chiese o,
peggio ancora, gli
stati confessionali etc...), il comunismo non e' proprio realizzabile.
tutt'al piu' ci saranno dei regimi social democratici.
> Hai scelto il paragone sbagliato: le case di tolleranza sono
> ufficialmente chiuse, ma quel mestiere non sparirà mai.
> Come non sparirà mai la speranza di vivere in una società in cui
> ognuno possa ricevere il necessario e dare ciò di cui è capace.
LOL che paragione originale, sebbene efficace ;)))))))
cari saluti
Alberto
---------------------------------------------------------------
"Alberich:
<<[...]so verfluch' ich die Liebe!>>"
R.Wagner, ' Das Rheingold ', Scena Prima


title: Questa volta lo dico!

text:
KLAUS wrote:
>
> On Sat, 12 Feb 2000 15:50:38 +0100, "Fabrizio Miletto"
> <
tissa...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> >Quindi, putacaso, un professionista
> >non è un lavoratore?
> lettura affrettata ?
>
> >Nooooo!
> >Adesso arriva anche la P2!
> >Voglo molto bene a Tina Anselmi,
> >ma, ti prego Claudione, ti prego,
> >almeno tu nell'universo...
> non dirmi che anche la P2 è un'invenzione dei comunisti ????
A me Berlusconi era MOLTO simpatico, prima che facesee politica,
percche' dichiaro' pubblicamente che lui si era iscritto alla
P2 perche' ci vedeva un sacco di vantaggi nel fare affari.
Poi ha tirato fuori una nuova versione, che non fa onore alla sua
intelligenza, che, purtroppo !, e' notevole.
hi
a, vn
---------------------------------------------------------------
"Alberich:
<<[...]so verfluch' ich die Liebe!>>"
R.Wagner, ' Das Rheingold ', Scena Prima


title: Questa volta lo dico!

text:
In article <
38A7E910...@iasi.rm.cnr.it
>,

dono...@iasi.rm.cnr.it
 wrote:
>A me Berlusconi era MOLTO simpatico, prima che facesee
>politica
per ridiventare MOLTO antipatico non appena hai capito che era l'unico
che poteva farvi perdere.
Come poi e' accaduto!
>percche' dichiaro' pubblicamente che lui si era
>iscritto alla P2 perche' ci vedeva un sacco di
>vantaggi nel fare affari.
Lui si iscrisse alla P2 per avere vantaggi, mentre i comunisti in
Italia erano iscritti di diritto all'associazione a delinquere con il
nemico numero uno dell'Occidente.
Non so se Berlusconi dalla P2 abbia mai ricevuto danaro, so invece che
i comunisti hanno ricevuto continuativamente per 40 anni danaro
macchiato di sangue rosso e armi dall'URSS per essere pronti a
sovvertire l'ordine repubblicano.
fs_fs1_gf_hs_ii_al_kh
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Questa volta lo dico!

text:
On Mon, 14 Feb 2000 08:57:33 +0000, Elias <
el...@adler.de
> wrote:
>Nulla di nazista, anzi il nome arriva da tutt'altra parte.
>Se mi confermi l'indirizzo
gi...@flashnet.it
 ti mando una mail.
Confermato !
Giampaolo
_____________________________________________________
"La musica e' una forma d'arte che ci porta
 fuori da noi stessi e ci conduce verso l'assoluto"

 Lucia Valentini Terrani
____________________________________________________


title: Questa volta lo dico!

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote:
> ...Avro' dunque sognato!... La ra', la ra', la ra'...
Giampa', ho rivisto un tuo post su Cresci dell' 8/10/99 che mi era
piaciuto e che avevo conservato sull'hard disk. Sinceramente parlando,
mi sembra che la pensiamo grosso modo alla stessa maniera sul soggetto.
L'unica differenza e' che, avendo visto dal vivo la persona combinarne
di cotte e crude, ho l'impressione che a me sia piu' naturale
considerarlo come una macchietta (una macchietta che ha provocato gravi
danni, pero') mentre tu lo consideri piu' un animale politico. Penso
pero' che il Cresci si comportasse differentemente in contesti diversi,
per cui e' ragionevole che lo si possa vedere da angolazioni differenti.
L'unica cosa che non capisco, perche' prenderlo ad esempio con la frase
sui segaioli - visto da qualsiasi parte, non e' che il Cresci sia mai
stato un modello da imitare per nessuno.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: Questa volta lo dico!

text:
In article <
2000021414...@dadovago2087.dada.it
>,

ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>non e' che il Cresci sia mai
>stato un modello da imitare per nessuno.
Meno male che ci sei tu come modello da imitare!
Sei luce verita' e vita su questo ng!!!
fs_gf_hs_ii_al_kh



title: Questa volta lo dico!

author: Tito Ceccherini

text:
<
fs_gf_hs...@my-deja.com
> ha scritto nel messaggio
88a10q$918$1...@nnrp1.deja.com...
> Non so se Berlusconi dalla P2 abbia mai ricevuto danaro, so invece che
> i comunisti hanno ricevuto continuativamente per 40 anni danaro
> macchiato di sangue rosso e armi dall'URSS per essere pronti a
> sovvertire l'ordine repubblicano.
Sappiamo benissimo, tutti, da dove prendesse il suo denaro Berlusconi, e
quanto poco avesse bisogno di cercarlo in URSS.
Tito


title: Questa volta lo dico!

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Percio', poco fa, ho telefonato sia a De Merulis, che a Puca e a
> Donnarumma. A tutti e tre ho chiesto di dirmi se erano o non erano
> Lubardoni. Tutti e tre mi hanno assicurato, e dato la loro parola, che
> non lo sono. Siccome non ho possibilita' per appurare la vera
> identita' della persona, posso solo credere a quello che mi e' stato
> detto. L'alternativa e' quella di accettare l'anonimato, e
> preoccuparmi solo dei contenuti, visto che l'anonimato e' una regola
> quasi generalizzata nei newsgroup, oppure smettere di scrivere perche'
> incapace di individuare l'interlocutore.
Vediamo se capisco: tu che telefoni a Ciampi per chiedergli cosa fa per
cena e, se volessi, sapresti il numero del Papa e potresti fargli
squillare il cellulare in tasca durante un'udienza generale, non saresti
in grado di rintracciare per telefono il lumerdoni, pardon il lubardoni?
Giampaolo, che delusione...!!!....



title: Questa volta lo dico!

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Gli americani, che hanno evidentemente un maggiore rispetto
> della vita umana, non fecero quello che fece Mosca, dando ordine di
> abbatere il jumbo della KAL, molti anni dopo, solo perche' per errore
> era sconfinato nel suo spazio aereo, ammazzando in un secondo 400
> passeggeri civili.
Solo un punto minore, anche gli americani tirano giu' gli aerei, ma per
sbaglio (vedi il caso dell'Airbus iraniano abbattuto da una portaerei
nel golfo). - Se e' per questo tirano giu' per sbaglio anche le
funivie.- La cosa e' eticamente meno grave dei quello che fanno i russi
perche' casuale e non sistematica (sbaglia il prete a dire messa,
sbaglia il marine a fare la sua bravata), ma alla fine i cadaveri ci
sono lo stesso. Siccome pero' gli americani sono bravi ragazzi, se la
cavano con scuse ufficiali e un mazzo di fiori (i risarcimenti alle
famiglie delle vittime tirano in lungo, chissa' perche').



title: Questa volta lo dico!

text:
On Tue, 15 Feb 2000 08:42:51 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Vediamo se capisco: tu che telefoni a Ciampi per chiedergli cosa fa per
>cena e, se volessi, sapresti il numero del Papa e potresti fargli
>squillare il cellulare in tasca durante un'udienza generale, non saresti
>in grado di rintracciare per telefono il lumerdoni, pardon il lubardoni?
>Giampaolo, che delusione...!!!....
No. Non capisco! Io non telefono ne' a Ciampi ne' al Papa. Non rientra
nelle mie abitudini e non me ne po' frega' di meno. C'era un tempo in
cui potevo telefonare un po' di piu', ma per scelta mia l'ho
disconnesso da oltre 10 anni. Le cose che mi interessano sono altre in
questo scorcio che rimane.
Se tu sai, come credo di intuire dal tuo modo di scrivere, chi e'
Lubardoni, allora dimmelo senza tanti discorsi. Si fa piu' alla
svelta. Non trovi?. Fra noi sia detto. Ho chiamato per scrupolo e per
curiosita' i tre amici del gruppo, ma con la loro risposta mi sono
aqquietato. E comunque, anche di questo, alla fin fine non me ne frega
un tubo, mentre per te sembra aver assunto un aspetto vitale. Non
perdi una occasione per riattaccar briga. Che delusione ...!!! Ti
facevo superiore a queste bischerate.
Giampaolo
______________________________________________________________
" Il caso e' forse lo pseudonimo di Dio
  quando non vuole firmare "
  Anatole France
_____________________________________________________________


title: Questa volta lo dico!

text:
On Tue, 15 Feb 2000 08:42:53 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Solo un punto minore, anche gli americani tirano giu' gli aerei, ma per
>sbaglio (vedi il caso dell'Airbus iraniano abbattuto da una portaerei
>nel golfo). - Se e' per questo tirano giu' per sbaglio anche le
>funivie.- La cosa e' eticamente meno grave dei quello che fanno i russi
>perche' casuale e non sistematica (sbaglia il prete a dire messa,
>sbaglia il marine a fare la sua bravata), ma alla fine i cadaveri ci
>sono lo stesso. Siccome pero' gli americani sono bravi ragazzi, se la
>cavano con scuse ufficiali e un mazzo di fiori (i risarcimenti alle
>famiglie delle vittime tirano in lungo, chissa' perche').
Obiezioni da terza media ! Perche' non dici anche della barca
speronata dagli italiani "brava gente", degli stupri in Somalia (o non
mi ricordo dove), sempre degli italiani "brava gente", dei campi di
concentramento in Libia, ripieni di vecchi donne e bambini, fatti
sempre dagli italiani "brava gente" per costringere i libici a stanare
Omar Mukthar, e via dicendo. Mi pare proprio il caso di dire "chi e'
senza peccato...." Ma il problema non e' questo, e anche tu come
Chiani, continui a tergiversare per non rispondere alla vera domanda
cruciale : Giustifichi tu moralmente, per la "ragion di stato", o per
quant'altro le somigli, le stragi e le sofferenze imposte a decine di
milioni di persone per impiantare il comunismo ed espanderlo a tutto
l'orbe terracqueo, oppure no? Sai che quel sistema e' fallito. Allora
li giustifichi, i vari Lenin, Stalin, Togliatti, Castro, e perche' no,
Bertinotti, oppure no? Sono per te complici, oppure no di tutti quei
misfatti? In altri termini hanno tenuto bordone o no, al male
assoluto.?
L'altra domanda non te la faccio neppure, perche' so gia' che mi
risponderai di no. Pero' almeno dammi ragioni storiche, morali ed
etico-politiche che siano valide per condannare chi ha voluto mettere
un freno al dilagare di quella paste bubbonica.
Ci sono stati dei morti? Ebbene si. C'e' che tu sappia, qualche
avvenimento della storia dell'umanita' che non abbia comportato
guerre, morti, stragi e torture? No. Allora non si puo' discutere su
quello. Si deve solo poter vedere se e' stato eticamente accettabile o
no. Perche' non provi a spiegarmi invece che l'uomo e' buono, come
direbbe volentieri Don Ofrio, e che il male lo fanno solo i cattivoni
che vogliono arricchirsi. E perche' non mi dici che i "cattivoni" sono
ovviamente gli americani? Hai visto? Anche i seguaci del Cristo, nei
2000 anni di attivita', ne hanno fatte di cotte e di crude. E allora?
Allora la verita' e' che l'uomo e' un gran figlio di puttana e quando
puo' sopraffare gli altri per il proprio tornaconto non guarda in
faccia a nessuno. Forse sara' perche' pensa che in fondo fra una
novantina d'anni al massimo (nulla statisticamente di fronte
all'eternita'), quelli che oggi calpestano il suolo della terra,
giaceranno sotto tre metri della stessa, e allora tanto vale viversela
meglio che si puo' questa vita, apparentemente senza senso, costi
quello che costi. E alla fine mi sa che il vero credo dell'umanita'
l'abbiano sintetizzato ancora una volta, i brasiliani, alla
perfezione, nella loro ottica primitiva : "Pra mim 'ta' otimo. O resto
e' que se foda". ( Va bene per me,...gli altri che si fottano !)
Ciao



title: Questa volta lo dico!

text:
In article <p27q4.139019$
C3.14...@news.infostrada.it
>,
  "Tito Ceccherini" <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote:
>Sappiamo benissimo, tutti, da dove prendesse il suo denaro
>Berlusconi, e quanto poco avesse bisogno di cercarlo in URSS.
Questo gran signore parla di diffamazione e calunnia per uno qualsiasi
dei travet che scaldano posti in giro per l'Italia e poi si permette di
gettare discredito e infamia su qualcuno che conosce solo attraverso
l'occhio torvo e deviato della stampa comunista.
Trovo difficile pensare quali possano essere le qualita' dei rossi
italiani, ma certamente la coerenza non ha fatto mai parte del dna di
quella sottocultura arretrata.



title: Questa volta lo dico!

text:
In article <
5evhassgg3oag3abi...@4ax.com
>,
  Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
>Se tu sai, come credo di intuire dal tuo modo di
>scrivere, chi e' Lubardoni, allora dimmelo senza
>tanti discorsi. Si fa piu' alla svelta. Non trovi?
>Fra noi sia detto. Ho chiamato per scrupolo e per
>curiosita' i tre amici del gruppo, ma con la loro
>risposta mi sono aqquietato. E comunque, anche di
>questo, alla fin fine non me ne frega un tubo,
>mentre per te sembra aver assunto un aspetto vitale.
>Non perdi una occasione per riattaccar briga.
>Che delusione ...!!! Ti facevo superiore a
>queste bischerate.
Gianpa' nel mentre rinnovo la stima incondizionata nei tuoi confronti
vorrei farti notare che il Logi a cui audienza e' l'emblema di quale
aspetto di facciata abbia assunto oggi il modo di pensare comunista.
Dietro quella crosta di perbenismo e di io-tutto-so-far-bene cova il
gene del risentimento dell'invidia dell'egoismo della prevaricazione
dell'odio.
Semplifico: hai presente D'Alema??
Una sola generazione senza rivoluzioni non e' mai abbastanza per
purificare il mondo da simili barbarie ideologiche.
Caro Gianpa', mi permetti un umile consiglio?
Lascia perdere la plebaglia rossa e indirizza la tua attenzione alle
bellissime sceneggiature di vita vera che ci regali di tanto in
tanto.ciao



title: Questa volta lo dico!

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Obiezioni da terza media ! Perche' non dici anche della barca
> speronata dagli italiani "brava gente", degli stupri in Somalia (o non
> mi ricordo dove), sempre degli italiani "brava gente", dei campi di
> concentramento in Libia, ripieni di vecchi donne e bambini, fatti
> sempre dagli italiani "brava gente" per costringere i libici a stanare
> Omar Mukthar, e via dicendo. Mi pare proprio il caso di dire "chi e'
> senza peccato...."
No, Giampaolo, dimentichi un particolare: sia la ex Unione Sovietica,
cosi' come gli USA di sempre incluso adesso - e a differenza dell'Italia
di ogni tempo - sono nazioni la cui presunzione e' quella di incarnare
lo "stato modello", e per di piu' che questo modello ideale sia
esportabile. Questo deriva per la ex URSS da tutta la teoria marxista
che c'e' dietro, per gli USA da tutto il pensiero illuminista che c'e'
dietro la loro costituzione.
Di conseguenza anche se l'ipocrisia e tante altre brutte cose sono
inevitabili nella politica, mi disturba piu' l'ipocrisia nei
comportamenti reali ed effettivi di questi stati che pretendono, per
costituzione, di avere la verita'.
> Ma il problema non e' questo, e anche tu come
> Chiani, continui a tergiversare per non rispondere alla vera domanda
> cruciale : Giustifichi tu moralmente, per la "ragion di stato", o per
> quant'altro le somigli, le stragi e le sofferenze imposte a decine di
> milioni di persone per impiantare il comunismo ed espanderlo a tutto
> l'orbe terracqueo, oppure no?
Rifiuto l'alternativa per la quale chi critica gli americani sia
automaticamente un comunista che giustifica le stragi di Stalin. Se gli
USA tirano giu' una funivia, poi nascondono la mano, poi in cambio di
risarcimenti alle famiglie gia' promessi da Clinton e poi negati dal
senato ci mandano una Baraldini della quale non si sentiva la mancanza
(e adesso anche lei scopre che in galera si stava meglio in USA che in
Italia: vatti a fidare di D'Alema!), sto solo descrivendo la verita'
come si sta svolgendo davanti ai miei occhi. Questo non fa di me un
complice morale di Stalin.



title: Questa volta lo dico!

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Se tu sai, come credo di intuire dal tuo modo di scrivere, chi e'
> Lubardoni, allora dimmelo senza tanti discorsi. Si fa piu' alla
> svelta. Non trovi?. Fra noi sia detto. Ho chiamato per scrupolo e per
> curiosita' i tre amici del gruppo, ma con la loro risposta mi sono
> aqquietato. E comunque, anche di questo, alla fin fine non me ne frega
> un tubo, mentre per te sembra aver assunto un aspetto vitale. Non
> perdi una occasione per riattaccar briga. Che delusione ...!!! Ti
> facevo superiore a queste bischerate.
No, non so chi e' il Lumerdone. Ho solo l'identikit che tutti hanno
davanti ai loro occhi: si tratta di una persona che segue il gruppo da
piu' di un'anno, perche' cita cose che sono passate da tempo. La sua
provenienza geografica e' stata stabilita da Jenner (e, sinceramente,
non vedo nessuno dei genovesi, ho detto *genovesi*, attaccarsi su un
server in costosissima teleselezione interurbana per far perdere le loro
tracce). Aggiungo che ho avuto a volte l'impressione che si tratti di
piu' di una persona, perche' lo stile di scrittura e' differente a
seconda dei periodi. Il livello intellettuale di chi posta in questi
giorni e' sotto gli occhi di tutti. Detto questo, avevo l'idea che tu
potessi rintracciare la persona o le persone con un semplice colpo di
telefono.
Ma ripensandoci, e' meglio cosi'. Preferisco non sapere chi e' il
Lumerdone (o i Lumerdoni) piuttosto che dover ammettere che ho perso il
mio tempo discutendo con persone capaci di questa metamorfosi.



title: Questa volta lo dico!

text:
On Tue, 15 Feb 2000 14:30:18 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>No, Giampaolo, dimentichi un particolare: sia la ex Unione Sovietica,
>cosi' come gli USA di sempre incluso adesso - e a differenza dell'Italia
>di ogni tempo - sono nazioni la cui presunzione e' quella di incarnare
>lo "stato modello".
L'Italia non e' in discussione.
>, e per di piu' che questo modello ideale sia
>esportabile. Questo deriva per la ex URSS da tutta la teoria marxista
>che c'e' dietro, per gli USA da tutto il pensiero illuminista che c'e'
>dietro la loro costituzione.
>Di conseguenza anche se l'ipocrisia e tante altre brutte cose sono
>inevitabili nella politica, mi disturba piu' l'ipocrisia nei
>comportamenti reali ed effettivi di questi stati che pretendono, per
>costituzione, di avere la verita'.
Quindi sei contro l'illuminismo. Non lo pensavo. Ci vuol coraggio nel
2000 a negarne il valore. Preferisci come modello esportabile, quello
che gronda sangue e che ha fatto fallimento, dietro al quale c'era la
teoria marxista che non era costituzionale?. Ma perche' c'era una
costituzione nell'URSS? A favore di chi? E chi l'ha scritta? I milioni
di esseri umani morti nelle bare di ghiaccio della Siberia? Perche'
non ne parli? Non e' meglio un modello esportabile, democratico e
costituzionale che non gronda di sangue? come appunto, l'illuminismo
costituzionale americano, con quel modello di vita, nel quale volere o
volare, sei inserito anche tu. Modello di vita che e' egregiamente
funzionante, mentre quello che a te fa simpatia ha fatto forfait. Chi
puo' capire l'animo umano ! Chi sa quali livori repressi ci sono
dentro di te, per farti simpatizzare piu' per Lenin, Stalin, Beria,
Togliatti che con i loro delitti hanno fatto ombra al nazismo,
anziche' per un sistema liberale, altamente democratico, che applica
ovviamente l'economia di mercato al posto della fallita economia di
stato. Eppure sei andato in Cina con Zubin.(o ci volevi andare)?  Non
ti ha fatto capire nulla quel paese? E' vero che sono piu' bravi loro
degli odiati americani, ad arricchirsi a scapito dei poveri, oltre che
a reprimere e giustiziare il numero maggiore di condannati  del mondo.
(fatte le debite proporzioni). E non ti ha fatto senso che anche per
reati come il furto e lo stupro si possa finire fucilati? In America
c'e' la pena di morte. Son sicuro che la trovi una barbarie e ti da
fastidio. Quella cinese, o quella filippina, dove c'e' un presidente
eletto con i voti del popolo al quale aveva promesso di migliorare le
condizioni di vita, e si e' invece affrettato ad allearsi con i vecchi
ricchi e despoti del regime passato, invece non ti tange. Quella di
Singapore, bellissima citta' con i portaceneri per le strade, dove si
frusta a sangue, per legge, con raffinatezza cinese, anche un ragazzo
che da ubriaco, ha fatto uno sfregio con un chiodo su un'automobile?
Di loro non dici nulla? La loro ipocrisia non e' costituzionale ? Solo
quella americana lo e'!
>Rifiuto l'alternativa per la quale chi critica gli americani sia
>automaticamente un comunista che giustifica le stragi di Stalin.
Son d'accordo su questo. Nessuno te lo ha mai detto.
Non era questa la domanda. La domanda era un'altra, chiara e
ineccepibile:  Approvi o non approvi quello che e' stato fatto per
instaurare il comunismo, nell'URSS e nel mondo, con tutti i suoi
annessi e connessi  ? Sei capace di rispondere si o no a questa
semplice domanda? Non si tratta ne' di critiche agli americani, ne' di
alternative. Si tratta di formulare un giudizio morale, etico e
politico su un fatto ben preciso della storia dell'umanita' che tutti
noi abbiamo parzialmente vissuto e continuiamo a vivere e che, senza
volere, si trascina appresso un macabro bagaglio di circa 60 milioni
di morti. E con la stessa sincerita' morale devi anche dire se sei
d'accordo e condividi il fatto che l'occidente abbia stoppato il
comunismo, facendo cosi' anche i tuoi interessi e risparmiando
ulteriori milioni di vittime innocenti. I metodi? Che importa. Son
quelli di sempre. Perche' i metodi sovietici erano migliori? I metodi
sono sempre gli stessi. Variano solo per quantita' di vittime ed
efferatezza. Sono i metodi di tutti i popoli dalle loro origini ad
oggi. Il problema non e' il metodo, ma il risultato politico, morale,
etico che ne consegue. In altre parole. Si tratta di giudicare se il
gioco valeva la candela. Se sei convinto che il comunismo abbia
giovato all'umanita', allora devi accettare Lenin, Stalin e gli altri,
compreso il loro fallimento, cosi' come la storia ce li ha tramandati.
Allora, e solo allora, potrai riempirti la bocca di infamie da
vomitare su chi ha impedito a Castro di usare i missili nucleari e su
Pinochet e la CIA che hanno interrotto la comunistizzazione
dell'america latina.
Non pigliamoci piu' per il culo. Siamo nel 2000 e possiamo finalmente
permetterci il coraggio di dire pane al pane e vino al vino, senza
mezzi termini o circollocuzioni fuorvianti.
>Se gli
>USA tirano giu' una funivia, poi nascondono la mano, poi in cambio di
>risarcimenti alle famiglie gia' promessi da Clinton e poi negati dal
>senato
Non sono gli USA che hanno tirato giu' la funivia. E' stata la
spavalderia e l'idiozia di top gun americano. E' diverso. Non e'
l'inghilterra che ha affondato il Titanic, ma la coglioneria del
comandante e dei suoi sottoposti, cosi' come non fu l'Italia ad
affondare l'Andrea Doria, ma l'errore del comandante, che viro' a
destra anziche' a sinistra dopo aver individuato lo Stockolm sul
radar. Gli errori son riprovevoli specialmente quello della funivia.
Il corpo militare ha fatto quadrato intorno al marine colpevole, come
fanno sempre quadrato i militari, di qualunque uniforme,  per coprire
i loro errori (Ustica insegna). L'opinione pubblica americana rimase
inorridita, ma nessuno ha potuto andar contro le decisioni di corti
marziali legalmente preposte a quel tipo di giudizi.
>ci mandano una Baraldini della quale non si sentiva la mancanza
>(e adesso anche lei scopre che in galera si stava meglio in USA che in
>Italia: vatti a fidare di D'Alema!)
Diceva la mi nonna : L'hai voluta la bicicletta....oh pedala!!! Quando
arrivo', poco manco' che le fossero tributati dalle sinistre gli onori
militari. A Campo dei fiori, ci furono fiaccolate e veglie, quasi come
quando Leoluca Orlando riusci a farsi mandare le ceneri di un
giustiziato americano, che ha seppellito a Palermo con grande
partecipazione popolare, neanche fosse arrivata l'urna con le ceneri
di Sant'Agata.
>sto solo descrivendo la verita'
>come si sta svolgendo davanti ai miei occhi. Questo non fa di me un
>complice morale di Stalin.
Certamente no. Lo saresti solo se rispondi di si alla prima delle
domande che ti ho fatto. Semplicissimo.



title: Questa volta lo dico!

text:
On Tue, 15 Feb 2000 14:30:20 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
> La sua
>provenienza geografica e' stata stabilita da Jenner (e, sinceramente,
>non vedo nessuno dei genovesi, ho detto *genovesi*, attaccarsi su un
>server in costosissima teleselezione interurbana per far perdere le loro
>tracce).
Questa non e' male. Mettici anche gli scozzesi, starebbero in buona
compagnia :-)))
>Aggiungo che ho avuto a volte l'impressione che si tratti di
>piu' di una persona, perche' lo stile di scrittura e' differente a
>seconda dei periodi. Il livello intellettuale di chi posta in questi
>giorni e' sotto gli occhi di tutti. Detto questo, avevo l'idea che tu
>potessi rintracciare la persona o le persone con un semplice colpo di
>telefono.
Si anch'io. Per questo ho chiarito con i tre amici e del resto non me
ne frega nulla. Fra l'altro a me non scrive mai, quindi non mi rompe
piu' di tanto.
>Ma ripensandoci, e' meglio cosi'. Preferisco non sapere chi e' il
>Lumerdone (o i Lumerdoni) piuttosto che dover ammettere che ho perso il
>mio tempo discutendo con persone capaci di questa metamorfosi.
Appunto !



title: Questa volta lo dico!

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:

> Quindi sei contro l'illuminismo. Non lo pensavo. Ci vuol coraggio nel
> 2000 a negarne il valore. Preferisci come modello esportabile, quello
> che gronda sangue e che ha fatto fallimento, dietro al quale c'era la
> teoria marxista che non era costituzionale?.
Guarda che se devo trovare un precedente storico del modello che gronda
sangue, lo trovo nelle ghigliottine della rivoluzione francese e nella
'normalizzazione' della Vandea. Ma qui si sta divagando...
> Eppure sei andato in Cina con Zubin.(o ci volevi andare)?  Non
> ti ha fatto capire nulla quel paese? E' vero che sono piu' bravi loro
> degli odiati americani, ad arricchirsi a scapito dei poveri, oltre che
> a reprimere e giustiziare il numero maggiore di condannati  del mondo.
> (fatte le debite proporzioni).
Sarei presuntuoso se dichiarassi di aver capito la Cina in tre
settimane. L'impressione e' che ci siano diverse Cine, al momento. Alla
Cina della campagna - la sterminata campagna cinese dove centinaia di
milioni si trascinano stancamente - non ce l'hanno fatta vedere. Ho
l'impressione che se ci avessimo provato ci avrebbero arrestato. La Cina
urbana invece e' decisamente capitalista - il capitalismo ruggente
modello far west con tassi di crescita spericolati ma dove succede di
tutto.
Un libro molto interessante - che al momento pero' non ho avuto ancora
tempo di leggere con calma - e' quello scritto dall'ultimo governatore
inglese di Honk Kong Chris Patten, intitolato "East and West". La tesi
di Patten, per quel poco che ne ho sfogliato, e' che e' molto pericolosa
la pratica - cosi' diffusa nelle multinazionali e nei governi
occidentali - di intrecciare rapporti economici con la Cina fregandosene
dei diritti umani. Secondo Patten la Cina (unitamente a diversi altri
paesi orientali) andrebbe inchiodata sui diritti umani, essendo del
tutto illusori i vantaggi economici prospettati. In altre parole Patten
sostiene che la posizione ufficiale del governo cinese (arricchitevi ma
non occupatevi di politica) sia insostenibile sul lungo periodo, essendo
le due cose in contraddizione; e che mal ne incogliera' agli occidentali
che adagieranno sulla posizione governativa.
> Di loro non dici nulla? La loro ipocrisia non e' costituzionale ? Solo
> quella americana lo e'!
Ripeto, le Filippine non hanno l'aspirazione di essere d'esempio al
mondo intero. Gli USA si.
> Non era questa la domanda. La domanda era un'altra, chiara e
> ineccepibile:  Approvi o non approvi quello che e' stato fatto per
> instaurare il comunismo, nell'URSS e nel mondo, con tutti i suoi
> annessi e connessi  ? Sei capace di rispondere si o no a questa
> semplice domanda?
Ti rispondo di no, ma malvolentieri perche' non mi piacciono le persone
che mi mettono in bocca le risposte. Fra parentesi vorrei sapere dove ho
mai sostenuto di essere comunista. Lo possono pensare solo gli idioti
alla Lumerdoni o quelli a cui la propaganda di Forza Italia ha fumato il
cervello. A mio parere FI sbaglia, e di grosso, a demonizzare in questa
maniera il comunismo: loro credono di coalizzare i moderati contro la
sinistra, ed invece finiscono solo con lo spaventare i moderati con un
linguaggio estremista.
L'unica cosa in cui ho nostalgia del vecchio comunismo sovietico e' per
i formidabili interpreti musicali (ma anche qui chi legge i loro diari
sa quello che devono aver passato).
> E con la stessa sincerita' morale devi anche dire se sei
> d'accordo e condividi il fatto che l'occidente abbia stoppato il
> comunismo, facendo cosi' anche i tuoi interessi e risparmiando
> ulteriori milioni di vittime innocenti. I metodi? Che importa. Son
> quelli di sempre.
Quello che mi preoccupa e' che, adesso che il comunismo e' stato
fermato, c'e' il concreto pericolo di un appiattimento (chiamala
'globalizzazione' se vuoi). E questa non e' una cosa positiva, dalle
differenze culturali scaturisce ricchezza. (Esempio: quando tutti saremo
costretti a girare sotto windows perche' Bill Gates avra' vinto la
battaglia finale contro Apple e contro Unix, al primo virus andremo
tutti in bomba).
