title: Tema 1 sulla musica Barocca

author: Massimo Omeri

text:
Haidn e il ponte tra la musica barocca e la musica romantica. Ecco che cosa
c'entra haidn con la musica barocca. Provate un poco a pensare alla
sinfonia senza Haidn?
Giampaolo Orrigo M.O. <
orr...@dipfis.ge.infn.it
> scritto nell'articolo
<
Pine.OSF.3.95.970311...@dipfis.ge.infn.it
>...
Cosa c'entra Haidn con la musica barocca????!???!?!??
Mah... Comunque un tema un po' piu' barocco e':
L'arte della Fuga di Bach e' da suonarsi col cembalo (come sostiene
Leonhardt) o va bene anche suonata con un ensemble di strumentisti (con
strumenti originali, ovviamente)?
Intervenite numerosi!!
                                                              @
	JJJJJJJJJJJ     PPPPPPPPPP       PPPPPPPPPP        ___ _ _
	     J           P        P       P        P        | / /
	    J           P         P      P         P        |/ /
	    J           P        P       P        P         | /
	   J           PPPPPPPPPP       PPPPPPPPPP       @  |/    @
  J	   J           P                P                   |
  J 	  J           P                P   Ratio Maxima     |
  JJ     J            P                P                    |
    JJJJJ            P                P Lentus sed prudens ---
                                                              @
Giampaolo Orrigo
Dip. di Fisica dell'Universita` di Genova, aula 602
16146 via Dodecaneso 33
Genova
Italy
e-mail:
orr...@dipfis.ge.infn.it

magi...@learnet.freenet.hut.fi
On 11 Mar 1997, Gerardo Fiorito wrote:



title: Tema 1 sulla musica Barocca

author: Rodolfo Canaletti

text:
"Massimo Omeri" <
min...@mbox.vol.it
> wrote:
>Haidn e il ponte tra la musica barocca e la musica romantica. Ecco che cosa
>c'entra haidn con la musica barocca. Provate un poco a pensare alla
>sinfonia senza Haidn?
Haydn, secondo la nomenclatura è da considerarsi un "classico". Poi
certamente, lo stile classico viene dopo il barocco, ne è
eventualmente una sua derivazione. Ma non si può certo parlare di
Haydn come di un musicista barocco, almeno stando alle
"classificazioni" tradizionali.



title: La voce dei personaggi

author: Doctor MC

text:
E' vero che nelle opere ogni personaggio dave avere una sua voce?
Lo chiedo per avere una conferma, poichč č un'idea che mi sono fatto io
stesso. Devo dire perň che non tutti i cantanti capiscono questo, e che
nonostante siano dei grandi della lirica (uno su tutti Pavarotti), cantano
piů con la loro voce, che con quella del personaggio.
--
Ciao
M.
"Doctor? Can you hear me, Doctor? Can you hear me?" (D. Fagen)
"Io stesso muto nell'istante in cui dico che le cose mutano" (Eraclito)
"Tutto č divertente finchč capita a qualcun altro" (Will Rogers)
"U suli Jč malantrinu" (Anonimo)


title: La voce dei personaggi

author: Marco Marcelli

text:
Il 26 Mag 2004, 16:41, "Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
> ha scritto:

> E' vero che nelle opere ogni personaggio dave avere una sua voce?
Scusa, in che senso !?!
M
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La voce dei personaggi

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINARE.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> Il 26 Mag 2004, 16:41, "Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
> ha scritto:
>
>
> > E' vero che nelle opere ogni personaggio dave avere una sua voce?
>
>
> Scusa, in che senso !?!
Tu che ami tanto il Don Giovanni: immagina due cantanti che cantano uno Don
Giovanni e l'altro Leporello, e poi immagina che gli stessi due cantanti
invertano i ruoli. Cosa succede?
Il resto non dico.....
--
Ciao
M.
"Doctor? Can you hear me, Doctor? Can you hear me?"



title: La voce dei personaggi

author: gigi

text:
"Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bk2tc.245711$hc5.10...@news3.tin.it...
>
> Tu che ami tanto il Don Giovanni: immagina due cantanti che cantano uno
Don
> Giovanni e l'altro Leporello, e poi immagina che gli stessi due cantanti
> invertano i ruoli. Cosa succede?
> Il resto non dico.....
succede nel secondo atto...
gigi


title: La voce dei personaggi

author: Daniele Zini

text:
"gigi" <
aa29N...@voila.fr
> ha scritto nel messaggio
news:gv2tc.245758$hc5.10...@news3.tin.it...
> > Tu che ami tanto il Don Giovanni: immagina due cantanti che cantano uno
> Don
> > Giovanni e l'altro Leporello, e poi immagina che gli stessi due cantanti
> > invertano i ruoli. Cosa succede?
> > Il resto non dico.....
>
> succede nel secondo atto...
Mi hai tolto le parole di tastiera!
;-)
Daniele


title: La voce dei personaggi

text:
Il 26 Mag 2004, 17:02, "Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
> ha scritto:
> Tu che ami tanto il Don Giovanni: immagina due cantanti che cantano uno
Don
> Giovanni e l'altro Leporello, e poi immagina che gli stessi due cantanti
> invertano i ruoli. Cosa succede?
Ma guarda che e' prassi normale che i due cantanti studini entrambe le
parti, per potersi sostituire all'occorrenza.....



title: La voce dei personaggi

author: Almaviva

text:
"Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:bk2tc.245711$hc5.10...@news3.tin.it...
>
> "Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINARE.libero.it
> ha scritto nel
> messaggio news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> > Il 26 Mag 2004, 16:41, "Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
> ha scritto:
> >
> >
> > > E' vero che nelle opere ogni personaggio dave avere una sua voce?
> >
> >
> > Scusa, in che senso !?!
>
> Tu che ami tanto il Don Giovanni: immagina due cantanti che cantano uno
Don
> Giovanni e l'altro Leporello, e poi immagina che gli stessi due cantanti
> invertano i ruoli. Cosa succede?
Io credo che per prima cosa il libretto e la musica contraddistinguano i
personaggi.... Quindi un cantante per arrivare a cantare un ruolo deve
averlo studiato e approfondito sapendo quali sono i punti caratterizzanti...
E' normale che un cantante abbia nel suo repertorio sia Leporello che Don
Giovanni... ma la voce è sempre la sua! Poi anche la regia, la presenza
scenica dei cantanti, le loro capacità recitative fanno la loro parte...
Non è che hai ascoltato Rossini e ti ha dato alla testa? Oggi sei in vena di
domande difficili...
Ciao ciao


title: La voce dei personaggi

text:
"Almaviva" <
alma...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:YB6tc.74545$Qc.30...@twister1.libero.it...
> Non è che hai ascoltato Rossini e ti ha dato alla testa?
Ehhhhhhhh??


title: La voce dei personaggi

author: Terra del Fuoco

text:
"Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:p02tc.245552$hc5.10...@news3.tin.it...
> E' vero che nelle opere ogni personaggio dave avere una sua voce?
> Lo chiedo per avere una conferma, poichè è un'idea che mi sono fatto io
> stesso. Devo dire però che non tutti i cantanti capiscono questo, e che
> nonostante siano dei grandi della lirica (uno su tutti Pavarotti), cantano
> più con la loro voce, che con quella del personaggio.
>
Credo di capire quello che intendi e credo che tu abbia ragione: Pavarotti
(grande voce, grandissimo cantante ma interprete monocorde) non ha mai
"fatto un personaggio" ha sempre fatto il contrari "appiccicando" i suoi
personaggi sul  cantante-Pavarotti.
Riallacciandomi al discorso Don Giovanni/Leporello, i due personaggi possono
essere cantati uno stesso interprete, ma non possono essere cantati allo
stesso modo perchè non sono lo stesso personaggio (i due in questione anzi
sono agli antipodi) ossia non sono la stessa "persona".
Se capisco quello che chiedi, e quindi che non ti riferisci alla "voce" come
fatto fisiologico ma come "mezzo per la trasmissione del personaggio" è
innegabile che un buon interprete deve sapere "cambiare voce" nel senso di
saperne usare tutte le gradazioni di colore e le sfumature possibili (e sono
un'infinità). Una voce può variare moltissimo, ma putroppo i cantanti
tendono spesso a mettere il personaggio al servizio della propria voce e non
a fare il contrario.


title: La voce dei personaggi

text:
"Terra del Fuoco" <
terrad...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:Dfntc.75770$Qc.30...@twister1.libero.it...
> Credo di capire quello che intendi...........
Finalmente uno (o una) che mi ha capito!
> Riallacciandomi al discorso Don Giovanni/Leporello, i due personaggi
possono
> essere cantati uno stesso interprete, ma non possono essere cantati allo
> stesso modo perchè non sono lo stesso personaggio (i due in questione anzi
> sono agli antipodi) ossia non sono la stessa "persona".
Samuel Ramey li ha cantati entrambi, Don Giovanni con Karajan e Leporello
con Muti, ma il suo modo di cantare è irriconoscibile.
Anche Terfell è stato sia Leporello che Don Giovanni.
> Se capisco quello che chiedi,
Hai capito benissimo :-)
> Una voce può variare moltissimo, ma putroppo i cantanti
> tendono spesso a mettere il personaggio al servizio della propria voce e
non
> a fare il contrario.
La Callas era molto brava a dare voce ai personaggi che cantava, e mi sebra
che anche la Scotto lo fosse. Invece penso che con la Freni questo non
accade, nonostante la sua bravura. E' un pò come Pavarotti.
Comunque il fatto che hai capito è tanto, la discussione può così continuare
:-)
--
Ciao
M.
"Doctor? Can you hear me, Doctor? Can you hear me?"



title: La voce dei personaggi

text:
Doctor MC wrote:
> Samuel Ramey li ha cantati entrambi, Don Giovanni con Karajan e Leporello
> con Muti, ma il suo modo di cantare è irriconoscibile.
Vero. E posso dire che a parer mio ha una voce troppo "nobile"
per un Leporello.
> Anche Terfell è stato sia Leporello che Don Giovanni.
Per la mitica ripresa RV di Ferrara di qualche anno fa aveva
preparato entrambe le parti, per sicurezza....:-)
> Comunque il fatto che hai capito è tanto, la discussione può così continuare
> :-)
Beh, occorre anche sapersi spiegare, no? :-))
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: La voce dei personaggi

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:yCAtc.353214$rM4.14...@news4.tin.it...
> Doctor MC wrote:
>
> > Samuel Ramey li ha cantati entrambi, Don Giovanni con Karajan e
Leporello
> > con Muti, ma il suo modo di cantare è irriconoscibile.
>
> Vero. E posso dire che a parer mio ha una voce troppo "nobile"
> per un Leporello.
Anche a parer mio: non ho voluto prendere le Nozze di Figaro dirette da
Solti proprio perchè ho visto che era lui a cantare Figaro.



title: La voce dei personaggi

author: Francesco S.

text:
in article 7qttc.252153$
hc5.10...@news3.tin.it
, Doctor MC at
mcamm...@virgilio.it
 wrote on 27-05-2004 23:52:
>
> "Terra del Fuoco" <
terrad...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Dfntc.75770$Qc.30...@twister1.libero.it...
>
>> Credo di capire quello che intendi...........
>
> Finalmente uno (o una) che mi ha capito!
>
>> Riallacciandomi al discorso Don Giovanni/Leporello, i due personaggi
> possono
>> essere cantati uno stesso interprete, ma non possono essere cantati allo
>> stesso modo perchč non sono lo stesso personaggio (i due in questione anzi
>> sono agli antipodi) ossia non sono la stessa "persona".
>
> Samuel Ramey li ha cantati entrambi, Don Giovanni con Karajan e Leporello
> con Muti, ma il suo modo di cantare č irriconoscibile.
> Anche Terfell č stato sia Leporello che Don Giovanni.
>
>> Se capisco quello che chiedi,
>
> Hai capito benissimo :-)
>
>> Una voce puň variare moltissimo, ma putroppo i cantanti
>> tendono spesso a mettere il personaggio al servizio della propria voce e
> non
>> a fare il contrario.
>
> La Callas era molto brava a dare voce ai personaggi che cantava, e mi sebra
> che anche la Scotto lo fosse. Invece penso che con la Freni questo non
> accade, nonostante la sua bravura. E' un pň come Pavarotti.
> Comunque il fatto che hai capito č tanto, la discussione puň cosě continuare
> :-)
Io di recente mi sono posto un problema simile trovando che il Commendatore
e Masetto, apparentemente due personaggi agli antipodi, erano interpretati
dallo stesso cantante. Sono portato a trarne conclusioni filosofiche e a
lanciarmi in speculazioni metafisiche dove non consiglio a nessuno di
seguirmi. Certo mi pare che se i personaggi sono al punto di fuga della
prospettiva dei profani (Don Giovanni, Masetto, ma anche Accattone) una
volta che si passa dall'altra parte le cose non sono piů tanto sicure e ci
si accorge che certi personaggi immortali hanno origini che piů contingenti
non si potrebbe. Che insomma il lavoro del creatore fu quello di isolare,
servendosi di un determinato interprete in un determinato momento, elementi
che insieme compongono qualcosa che trascende entrambi e trova il suo posto
in cielo, fra le figure dello zodiaco.
Fran.


title: CANTANTE ZONA FIRENZE

author: Giancarlo Sottili

text:
Please,
siamo un gruppo rock melodico/pop (Prozac +, Alanis Morrisette, ecc.) siamo
alla ricerca di una ragazza che voglia unirsi al nostro gruppo.
Io sono il bassista del gruppo, per informazioni:
055/853241
Claudio


title: CANTANTE ZONA FIRENZE

author: Giorgio Capuani

text:
Giancarlo Sottili wrote:
>
> siamo
> alla ricerca di una ragazza che voglia unirsi al nostro gruppo.
a tutti insieme o ad uno per volta? :'>
Giorgio
________________________________________________________
Giorgio Capuani
Dipartimento di Chimica   -   Universita' "La Sapienza"
Piazzale Aldo Moro, 5     -   00185 Roma
voice: ++39-6-4991 ext. 3708/3576   fax: ++39-6-4455278
E-mail:
cap...@axrma.uniroma1.it

man...@nmrserv.chem.uniroma1.it


title: CANTANTE ZONA FIRENZE

author: KLAUS

text:
Il Fri, 06 Nov 1998 13:11:32 -0800, Giorgio Capuani
<
cap...@uniroma1.it
>  ha scritto:
>Giancarlo Sottili wrote:
>>
>> siamo
>> alla ricerca di una ragazza che voglia unirsi al nostro gruppo.
>
>a tutti insieme o ad uno per volta?
Mitico !
E dire che l'invito era da Sottili... mi sa che ha fatto lo spesso !
Comunque lo farei spesso anch'io.
Allegri!


title: Problemi di "elettroacustica"

author: EquinoXe

text:
In questo periodo sto sperimentando dei pezzi di musica che si potrebbe
classificare come elettro-acustica. Si tratta di sample presi da generatori
o da altre fonti e mixati al fine di ottenere determinate espressività
sonore. A differenza della musica elettronica di Jenner, il punto di arrivo
non vuole essere quello di creare organismi sonori quali immagine di una
realtà di tipo matematico, ma puri e semplici eventi sonori. Mi interessa
capire quali sono le associazioni che possono venire fuori a livello
percettivo. Cose simili sono state già fatte in passato con la musica
concreta, e la pratica compositiva si distanzia parecchio dalla tradizionale
struttura melodica - armonica. In definitiva si tratta di un modo nuovo di
scrivere musica.
Ma al di là di questo la vera scommessa è: come ascoltarla? Ho notato che
l'ascolto in cuffia e dal vivo produce differenze di percezione notevoli, e
anche qui le condizioni d'ascolto sono enormemente variabili a seconda delle
circostanze. Insomma, è impossibile a livello creativo arrivare a
determinare esattamente quale risultato finale si otterrà e quali differenze
si verranno a creare a livello di coinvolgimento nell'ascoltare lo stesso
brano con differenti impianti hi-fi. Questo indeterminismo può essere un
problema oppure una risorsa?
Nessuno si è mai posto il problema? (un nome a caso: Jenner? ^_^)
A.


title: Problemi di "elettroacustica"

author: NeuRoTiX

text:
Il 19 Giu 2004, 14:26, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto:
[non volevo essere, come al solito, l'unico che risponde a questo tipo di
post... ma non c'e' verso: qui oltre la pressione del tasto "play" non ci va
quasi nessuno]
> Questo indeterminismo può essere un
> problema oppure una risorsa?
Lo stesso problema ce l'hai se scrivi per orchestra o per strumenti
tradizionali: l'effetto che otterrai dipende dall'acustica della sala nel
quale viene eseguito il brano.
Dal mio punto di vista questo e' un problema ma allo stesso tempo non me ne
preoccupo: faccio le cose in modo che mi convincano attraverso il mio
impianto (un po' come in passato i compositori facevano riferimento, quando
potevano, sugli esecutori che avevano a disposizione).
> Nessuno si è mai posto il problema? (un nome a caso: Jenner? ^_^)
Quando un brano viene strutturato in un determinato modo in base al fatto di
venir ascoltato in cuffia anziche' dall'impianto stereo (che se vuoi sono le
due principali categorie dell'ascolto), da quel che ho potuto vedere, o se
ne fanno due versioni con specificato il tipo di ascolto privilegiato o ne
fai una sola versione dedicata a quella particolare modalita' di ascolto
(cosi' ha fatto la DG).
[nulla esclude che se ne fai due versioni, una per cuffie e una per hi-fi,
non ti accada che alla gente piaccia ascoltare quella per cuffie nell'hi-fi
e quella per l'hi-fi nelle cuffie...]
   Jenner
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Problemi di "elettroacustica"

author: Giangia

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
news:212Z97Z41Z34Y1...@usenet.libero.it...
> Il 19 Giu 2004, 14:26, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto:
>
> [non volevo essere, come al solito, l'unico che risponde a questo tipo di
> post... ma non c'e' verso: qui oltre la pressione del tasto "play" non ci
va
> quasi nessuno]
Cabassi e io (più Cabassi, credo) premiamo altri tasti, e allora?


title: estate e novella 2000

author: corradini

text:
L'arrivo dell'estate è foriero di grandi scandali rosa...
Perchè non adeguarsi al chiacchericcio da parrucchiera discutendo la
vita di compositori etc....da lì si potrebbe prendere spunto e
riscontrare identità e divergenze tra "poetica" e vita vissuta.
Propongo di iniziare da Wagner(fughe vili ed eroismo......Sigfrido
contro Richard)
o anche dalla Callas...(qui però si scadrebbe sotto nov 2000...)
Ciao
pier
--
Automatic posted from
ro...@bernina.livnet.it
 [195.223.238.2]
via Mailgate Server -
http://www.mailgate.org


title: Largo di Haendel

author: Ayrine

text:
Mi è capitato fra le mani un vecchio LP a 45 giri con inciso il Largo di
Haendel ma non riporta nessuna altra informazione. Da quale opera è tratto?
Grazie
Ayrine


title: Largo di Haendel

author: Marco Trapanese

text:
> Mi č capitato fra le mani un vecchio LP a 45 giri con inciso il Largo di
> Haendel ma non riporta nessuna altra informazione. Da quale opera č
tratto?
Vado a memoria, "Serse" ?
Marco


title: Largo di Haendel

author: daniel (Pennac, ovvio)

text:


Sě, č proprio quello!
Il "largo di Haendel" non č altro che "Ombra mai fu",  che, preceduto
da un breve recitattivo in cui viene specificato l'amore del re (un
albero!!), apre l'Opera Serse. Ho trovato un sito carino ed ironico
sull'argomento
http://users.libero.it/claudioronco/ombra.html
un po' di informazioni
http://www.delteatro.it/hdoc/result_opera.asp?idopera=1288
Ciaooo
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che č lui Il padrone del computer...
ed il puzzone (Jocker)
Scooby cerca casa:
http://www.millenniumdogs.net/cercocasa/index.php?i=230


title: Largo di Haendel

text:
Proprio quello, era un classico nei matrimoni, eseguito per violino.
Grazie
Ayrine
"Marco Trapanese" <
marcotr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VBaXa.223526$lK4.6...@twister1.libero.it...



title: Largo di Haendel

text:
Ayrine wrote:
> Mi è capitato fra le mani un vecchio LP a 45 giri
Come fa un LP ad essere di 45 giri? :-D
> con inciso il Largo
> di Haendel ma non riporta nessuna altra informazione.
Chissà perché a Milano c'è il Largo Mahler e invece manca il Largo di
Handel... bah. :-P
> Da quale opera è tratto?
Da Serse. Il brano è il celeberrimo "Ombra mai fu".
Ti consiglio la bellissima esecuzione di Sholl.
    Aldo.
--
"Open your eyes! Open up wide!"


title: Largo di Haendel

text:
On Mon, 4 Aug 2003 14:36:54 +0200, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>Ayrine wrote:
>> Mi è capitato fra le mani un vecchio LP a 45 giri
>
>Come fa un LP ad essere di 45 giri? :-D
Forse si tratta di un MiniLp, non mi ricoro se fossero a 45 o a 33
giri, ne ho uno solo a casa di mamma.
>
>> con inciso il Largo
>> di Haendel ma non riporta nessuna altra informazione.
>
>Chissà perché a Milano c'è il Largo Mahler e invece manca il Largo di
>Handel... bah. :-P
PRRRRR  : PPP
>
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che è lui Il padrone del computer...



title: Largo di Haendel

text:
daniel (Pennac, ovvio) wrote:
> On Mon, 4 Aug 2003 14:36:54 +0200, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
> wrote:
>>
>> Come fa un LP ad essere di 45 giri? :-D
>
> Forse si tratta di un MiniLp, non mi ricoro se fossero a 45 o a 33
> giri, ne ho uno solo a casa di mamma.
Lo so, ho un vinile di quelli per noi maniaci-audiofili che è a 45 giri, ma
di solito non si chiamano LP perché non sono propriamente *long* playing,
bensì un po' short playing. :-P
>> Chissà perché a Milano c'è il Largo Mahler e invece manca il Largo di
>> Handel... bah. :-P
>
> PRRRRR  : PPP
Il caldo milanese di questi giorni dà alla testa. :-D
A.
--
La musica è un piacere; se non è bella che piacere è?
(by Demba)


title: Largo di Haendel

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bglk2f$ptaaj$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Ayrine wrote:
> > Mi č capitato fra le mani un vecchio LP a 45 giri
>
> Come fa un LP ad essere di 45 giri? :-D
>
D'accordo č un vinile a 45 giri :-) uno di quei cosi piccoli con un foro
grande che servirebbe un riduttore per metterlo nel giradischi, a durata
minima di 3 minuti su un lato, tre minuti sull'altro, insomma una specie di
reperto archeologico.
Ma come siete pignoli, con 'sto caldo a 40 gradi............
Ayrine


title: Largo di Haendel

author: Veronica

text:
Il 04 Ago 2003, 14:36, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto:
> Chissà perché a Milano c'è il Largo Mahler e invece manca il Largo di
> Handel... bah. :-P
Troppo carina questa!!
V.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Largo di Haendel

text:
Ayrine wrote:
> Ma come siete pignoli, con 'sto caldo a 40 gradi............
La massima di ieri è stata 39.5° per l'esattezza ;-))))



title: Largo di Haendel

author: p 7 d d NObScPAMe@-NaObScPcAdMeyahoo.it pp7dd

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bgllj2$ntd80$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> daniel (Pennac, ovvio) wrote:
> > On Mon, 4 Aug 2003 14:36:54 +0200, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
> > wrote:
>
> Il caldo milanese di questi giorni dà alla testa. :-D
Se vuoi ti invio un po' di caldo di Verona per posta.
Si prende un barattolo a chiusura ermetica, lo si apre bene a Verona
possibilmente al sole, poi si richiude il coperchio et voilà, il caldo
veronese è servito.    O..O
P.S. ho copiato l'aria di Parigi del simpaticone di Duchamp, chiedo venia...


title: mozart "romantico"?

author: Giovani Lagnose

text:
mi consigliate qualche brano di mozart per una serata romantica a due?
grazie!
--


title: mozart "romantico"?

author: I like Chopin

text:
Il Thu, 15 Oct 2009 20:09:45 +0000, Giovani Lagnose ha scritto:
> mi consigliate qualche brano di mozart per una serata romantica a due?
> grazie!
tuuuuuuuuuuubaaaaaaaa
miiiiii ruummmmmmm
spaaaaaaaaaar geens
soooooooooooooooooooooooo
oooooooo - oooooooooo - nuuuuuuummmm
(..)


title: mozart "romantico"?

author: L'Esattore

text:
*I like Chopin* ha scritto:
> tuuuuuuuuuuubaaaaaaaa
>
> miiiiii ruummmmmmm
>
> spaaaaaaaaaar geens
>
> soooooooooooooooooooooooo
>
> oooooooo - oooooooooo - nuuuuuuummmm
R  O  T  F  L
--
L'Esattore
Give a guy a big nose and some weird hair and he's capable of anything -
Frank Zappa


title: mozart "romantico"?

author: no

text:
"Giovani Lagnose" <
gio...@lagnose.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ad78189$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
> mi consigliate qualche brano di mozart per una serata romantica a due?
> grazie!
>
> --
Mozart � classico, non romantico...
>


title: mozart "romantico"?

author: garsonpoole

text:
"Giovani Lagnose" <
gio...@lagnose.it
> ha scritto nel messaggio
news:4ad78189$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
> mi consigliate qualche brano di mozart per una serata romantica a due?
> grazie!
>
> --
>
Concerto per piano e orchestra in do K467


title: mozart "romantico"?

author: Erg Frast

text:
Giovani Lagnose ha scritto:
> mi consigliate qualche brano di mozart per una serata romantica a due?
> grazie!
> --
A fuggi il traditor!
o magari
Madamina... Il catalogo e questo
Dal Gon Giovanni ovviamente
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: mozart "romantico"?

author: pandora

text:
On 15 Ott, 22:09, "Giovani Lagnose" <
giov...@lagnose.it
> wrote:
> mi consigliate qualche brano di mozart per una serata romantica a due?
> grazie!
>
K231
http://en.wikipedia.org/wiki/Leck_mich_im_Arsch
pan


title: mozart "romantico"?

text:
no wrote:
>
> "Giovani Lagnose" <
gio...@lagnose.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4ad78189$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...
> > mi consigliate qualche brano di mozart per una serata romantica a
> > due?  grazie!
> >
> > --
>
> Mozart ïż½ classico, non romantico...
ïż½ chiaro che non hai capito il senso del post


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

author: Alberto d'Onofrio

text: Ci sono altri amanti, come me, del melanconico Claude ?


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

author: Lorenzo Salvagni

text:
Alberto d'Onofrio ha scritto nel messaggio ...
>Ci sono altri amanti, come me, del melanconico Claude ?
Ci sono, ci sono... Onore al marinaio! Ti propongo alcune risposte ad un
questionario compilato da Debussy:
La virtù preferita? - L'orgoglio
La qualità che preferite nell'uomo? - La volontà
La qualità che preferite nella donna?- Lo charme
L'occupazione preferita?- Leggere fumando tabacchi complicati
La caratteristica che vi distingue?- I miei capelli
La vostra idea della felicità?- Amare
La vostra idea dell'infelicità- Avere troppo caldo
Il colore e il fiore preferito?- Viola
Se non foste chi siete, chi vorreste essere?- Un marinaio
Dove vorreste vivere?- Ovunque fuori dal mondo
Lo scrittore in prosa che preferite?- Flaubert, Edgar Poe
Il poeta preferito? - Baudelaire
I pittori e musicisti preferiti?- Botticelli, Gustave Moreau; Palestrina,
Bach, Wagner
Il personaggio preferito nell'arte?- Amleto
I nomi che preferite?- Dipende da chi li porta
La vostra particolare antipatia?- I dilettanti; le donne troppo belle
Qual'è il vostro umore attuale?- Triste e indagatore, tranne il 16 febbraio
1889
Per quale errore avete maggiore indulgenza?- Gli errori di armonia
Il vostro motto preferito?- Sempre più in alto
Ciao,
Lorenzo


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

author: Carlo Grante

text:


Fantastico!
Questo spiega tante cose sul "Claude de France"!
Grazie, Lorenzo.
Saluti,
Carlo


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

text:
> Ci sono, ci sono... Onore al marinaio! Ti propongo alcune risposte ad un
> questionario compilato da Debussy:
Wow ! Forwardalo a Schillo !
> La qualità che preferite nella donna?- Lo charme
;)))
> L'occupazione preferita?- Leggere fumando tabacchi complicati
antiproibizionsita ante pannella ?? ;)))
> La vostra idea della felicità?- Amare
mi associo
> La vostra idea dell'infelicità- Avere troppo caldo
idem ! sommetto che anche lui detestava il tennis !!!
> I pittori e musicisti preferiti?- Botticelli, Gustave Moreau;
Botticelli ???!!!!!
Non l'avrei mai detto. Moreau si'.... chissa' perche' ;)))
> I nomi che preferite?- Dipende da chi li porta
signori: chapeau...
> Qual'è il vostro umore attuale?- Triste e indagatore, tranne il 16
febbraio
> 1889
?????
Ciao e grazie
a, vn


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

text:
Carlo Grante ha scritto nel messaggio <
390b1fdc...@news.tin.it
>...
>Fantastico!
>Questo spiega tante cose sul "Claude de France"!
>Grazie, Lorenzo.
>
Di nulla; mi pare utile specificare che ho tratto il questionario dal libro
di Edward Lockspeiser, "Debussy" (Rusconi).
Ciao,
Lorenzo


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

text:
Alberto d'Onofrio ha scritto nel messaggio ...
>> Qual'è il vostro umore attuale?- Triste e indagatore, tranne il 16
>febbraio
>> 1889
>
>?????
Non saprei... In quell'anno D. ascolta il Tristano di Wagner; è anche l'anno
dell'esposizione universale. Ma forse si riferisce a una serata
particolarmente riuscita allo "Chat noir"!.
Ciao
Lorenzo


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

text:
> Non saprei... In quell'anno D. ascolta il Tristano di Wagner; è anche
l'anno
> dell'esposizione universale. Ma forse si riferisce a una serata
> particolarmente riuscita allo "Chat noir"!.
popenderei per la la seconda che hai detto...


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

author: Tito Ceccherini

text:
Il Sun, 30 Apr 2000 00:55:09 +0200, "Lorenzo Salvagni"
<
l.sal...@lycosmail.com
> ha scritto:
>
>Alberto d'Onofrio ha scritto nel messaggio ...
>
>>> Qual'è il vostro umore attuale?- Triste e indagatore, tranne il 16
>>febbraio
>>> 1889
>>
>>?????
>
>
>Non saprei... In quell'anno D. ascolta il Tristano di Wagner; è anche l'anno
>dell'esposizione universale. Ma forse si riferisce a una serata
>particolarmente riuscita allo "Chat noir"!.
Molto, più banalmente, ma non senza una sopraffina civetteria
francese, è la data in cui Debussy ha compilato il questionario da te
riportato (ricordo che tali questionari erano sottoposti dalle signore
parigine agli ospiti dei loro salotti)
Tito


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

author: dimitri

text:
Carlo Grante <
cagr...@tin.it
> wrote in message
390b1fdc...@news.tin.it...
> On Wed, 26 Apr 2000 23:58:51 +0200, "Lorenzo Salvagni"
> <
l.sal...@lycosmail.com
> wrote:
>
> >
> >Alberto d'Onofrio ha scritto nel messaggio ...
> >>Ci sono altri amanti, come me, del melanconico Claude ?
> >
Beh, io ho da sempre odiato Debussy; poi siccome volevo cercare di superare
questa mia avversione, ho deciso di leggermi una sua biografia per vedere se
riuscivo a capirlo meglio e ad apprezzare un po' di più la sua musica.
Risultato: ora odio la sua musica come prima, ma mi è odiosissimo anche lui
come persona. Mi sa che c'è un'incompatibilità totale, ahimè, ma non
dispero.
Ciao
D.


title: "Pagodes" ed altre gemme di Debussy

author: Fabrizio Miletto

text:
"Alberto d'Onofrio" <
alberto....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:q_HN4.41457$xt2.5...@news.infostrada.it...
> Ci sono altri amanti, come me, del melanconico Claude ?
Ho riascoltato ieri sera gli Studi interpretati da Pollini:
una folgorazione. Capolavori assoluti!
Ciao, Tissaferne


title: Lino Liviabella

author: Roberto A

text:
Chi di Voi conosce l'opera di Lino Liviabella?
Compositore della prima metà del novecento, nato a Macerata, allievo di
Respighi e direttore di vari conservatori.
Per chi fosse interessato ho costruito, con l'ausilio del figlio Lucio, un
sito a Lui interamente dedicato
http://utenti.tripod.it/linoliviabella/index.htm
Saluti
Roberto Acquaroli
www.classicalweb.it


title: Lino Liviabella

author: Giacomo Andreola

text:
"Roberto A" <
webm...@classicalweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:9nom9s$nrl$1...@nreadb.inwind.it...
> Chi di Voi conosce l'opera di Lino Liviabella?
Scriveva anche facili operette che ai tempi del collegio ho cantato anch'io.
Ciao
Giacomo


title: gli appuntamenti persi di Abbado

author: novek

text:
Abbado insiste da anni a dirigere massicciamente autori fuori dalle sue
corde come Mahler e Tchaikovsky e sta perdendo clamorosamente gli
appuntamenti con altri come Schumann e Shostakovic, di cui a mio parere
sarebbe un interprete realmente supremo... che enorme peccato...


title: gli appuntamenti persi di Abbado

text:
"novek" <
s...@sdl.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dd8f68e$0$18239$4faf...@reader2.news.tin.it...

Penso anch'io che potrebbe essere un ottimo interprete di Shostakovic, meno
che mai di Schumann.
Quanto a Mahler credo che sia per lui un interprete ideale.
Come vedi de gustibs...
EF


title: gli appuntamenti persi di Abbado

text:
"Erg Frast" <
mNO.d...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:irb0nk$445$1...@speranza.aioe.org...
>
> Quanto a Mahler credo che sia per lui un interprete ideale.
boh... citami, se ti va,  una sua interpretazione mahleriana reperibile in
cd veramente memorabile
> Come vedi de gustibs...
ovvio, ma uno che dirige in un modo così cerebrale tutto quel Tchaikovsky,
compresa un'integrale per la cbs delle sinfonie e non tocca una nota di
Shostakovic a cui quella lucidità viceversa si attaglierebbe
perfettamente... :-|


title: gli appuntamenti persi di Abbado

text:
novek ha detto questo domenica :
> boh... citami, se ti va,  una sua interpretazione mahleriana reperibile in cd
> veramente memorabile
1 coi berliner
2 a lucerna
4 a vienna
6 e 7 a berlino
9 a berlino.
Quelle in dvd, poi, sono tutte di riferimento (IMHO).
Ma è ovviamente una questione di gusti. Se a te piace il Mahler di
Karajan, per esempio, ci credo che ti faccia storcere il naso quello di
Abbado.
> ovvio, ma uno che dirige in un modo così cerebrale tutto quel Tchaikovsky,
> compresa un'integrale per la cbs delle sinfonie e non tocca una nota di
> Shostakovic a cui quella lucidità viceversa si attaglierebbe perfettamente...
> :-|
condivido la perplessità nei confronti di alcune cose registrate da
Abbado negli anni '80. Tra cui alcune delle sinfonie di Cajkovskij (ma
ad esempio la prima e la quinta mi piacciono molto). C'è da dire poi
che ci sono alcune incisioni giovanili (più o meno) delle ultime tre
sinfonie che sarei curioso di ascoltare. Credo coi Wiener.
Per quanto riguarda Shosta, tra questo e il prossimo anno dirigerà
alcune musiche da film.
l'hai ascoltata la patetica diretta a Lucerna l'anno scorso?
http://www.youtube.com/watch?v=FFceJbtCbXY


title: gli appuntamenti persi di Abbado

text:
"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4dd90dd5$0$38647$4faf...@reader1.news.tin.it...
> novek ha detto questo domenica :
>
>> boh... citami, se ti va,  una sua interpretazione mahleriana reperibile
>> in cd veramente memorabile
>
> 1 coi berliner
> 2 a lucerna
> 4 a vienna
> 6 e 7 a berlino
> 9 a berlino.
Sottoscrivo, anzi ci aggiungerei pure le altre.
Per inciso adoro il Mahler di Karajan, ma devo dire che quello di Abbado è
stilisticamente molto più centrato.
Unica poi la sua capacità di reggere la tensione nei lunghissimi movimenti
mahleriani, senza un cedimento, senza un incrinatura del climax.
Ricorderò per sempre la sua VI coi Berliner, sentita in concerto: oggettiva
e spietata,  l'orchestra come una macchina da guerra, come ricorderò anche
le sue prove della VII (nell'ultima tourne coi Berliner, un paio di giorni
prima del concerto di addio a Vienna) dove ogni frase sembrava illuminata,
con una chiarezza e un'evidenza di significato che mai avevo udito, dove
ogni cosa sembrava semplicissima.
EF


title: gli appuntamenti persi di Abbado

text:
"L'Esattore" <vdei...@NOSPAMsupereva.it> ha scritto nel messaggio
news:4dd90dd5$0$38647$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> Quelle in dvd, poi, sono tutte di riferimento (IMHO).
> Ma è ovviamente una questione di gusti. Se a te piace il Mahler di
> Karajan, per esempio, ci credo che ti faccia storcere il naso quello di
> Abbado.
Karajan proprio no... mi piacciono, per restare tra i viventi, per esempio
quello di Mehta o di Inbal, insomma un Mahler che abbia un respiro più ampio
e spontaneo...
> che ci sono alcune incisioni giovanili (più o meno) delle ultime tre
> sinfonie che sarei curioso di ascoltare. Credo coi Wiener.
carine quelle coi wiener (4 e 6), bellissima (qui lo ammetto senza riserve)
la 2 con New Philharmonia, decisamente meno interessante la 5 con LSO... ma
non mi riferivo ad esiti mediamente carini... è che a mio parere uno
Shostakovic poteva davvero essere rivelatorio nelle mani di un analitico
come Abbado, mentre lo sono meno autori viscerali e non intellettualistici
nelle loro passioni, che meno si sposano con l'approccio abbadiano sempre
così sorvegliato...


title: gli appuntamenti persi di Abbado

author: luziferszorn

text:
On 22 Mag, 13:42, "novek" <
s...@sdl.it
> wrote:
> sarebbe un interprete realmente supremo... che enorme peccato...
Enorme peccato che non diriga più musica del suo tempo. Anzi direi che
è una mezza catastrofe.
lz


author: Giovanni Lagnese

text:
Il piu` pregevole lavoro per pianoforte di Debussy sono gli Studi.
Siete d'accordo?
G


author: leolaspezia

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Il piu` pregevole lavoro per pianoforte di Debussy sono gli Studi.
> Siete d'accordo?
>
>
> G
assolutamente no! forse uno dei più atipici, ma se pensi ai preludi, a
images, la suite bergamasque...


title: artisti e pubblico

author: Gianni Mantini

text:
Ciao dall'alto della mia ignoranza e presunzione, vorrei fare qualche
riflessione sul rapporto artista-pubblico.
Leggendo i vari post ho trovato posizioni eterogenee e contrapposte.
La mia posizione è la seguente :
Nessun artista (quasi nessuno) compone una sinfonia un libro od una poesia
pensando solo a se stesso senza immaginarsi un pubblico che esaminerà il
*materiale* composto.
Se Mozart, Beethoven o Dostoewski avessero composto pensando solo a loro
stessi, non si sarebbero dati da fare per
fare conoscere ed immettere sul *mercato* le proprie opere.
Io penso che chiunque componga un opera artistica abbia la volontà ed il
desiderio di farla conoscere ad altri, quindi il *pubblico* è sempre
presente nella mente del compositore.
La differenza tra i vari generi artistici è quanto incida nel momento
compositivo il bisogno di esprimere pulsioni autentiche e personali e quanto
il bisogno di *guadagnare* con la propria opera.
Certamente penso che per es. i compositori contemporanei di MC sicuramente
non lo faranno per riscontri economici , che penso non siano miliardari, ma
credo che a volte più che per se stessi o per il *pubblico* in generale
compongano per il pubblico *colto* o degli addetti ai lavori.
Mentre sicuramente un autore pop-rock si riferisce ad una fascia di pubblico
molto più ampia ed è quindi  molto più influenzato da esso, anche se non in
tutti i casi es. Nick Drake, De Andre', Neil Young ed altri.
Nell'ambito della musica Jazz il discorso del rapporto artista-pubblico
penso che sia più simile a quello che c'è nella MC, visto anche lo
scarsissimo livello di vendite del settore; anche se forse nell'esibizione
live c'è un desiderio più forte ( o più estrinsecato) di piacere, talvolta
utilizzando delle tecniche un po' ruffiane.
Tutto questo naturalmente secondo il mio parere.
Ciao
--
Gianni Mantini
Riccione
megapte...@libero.it
Il piacere di tessere l'elogio di noi stessi...
F. Pessoa


title: artisti e pubblico

text:
Un artista non compone mai "per il pubblico", ma questo non vuol dire che
ignori il pubblico o che se ne freghi.
Compone la musica che sa di non poter fare a meno di comporre, in cui crede,
e spera, sempre profondamente, che un pubblico il più vasto possibile,
arrivi ad apprezzarne la qualità ed il contenuto artistico.
Un compositore che si decide a scrivere una certa pagina non perché senta
che quella pagina sia intimamente necessaria alla sua opera, ma perché
immagina che sia quel che il pubblico vuol sentire, non sta facendo arte, ma
un'operazione commerciale. E né Bach, né Mozart, né Brahms e neanche Puccini
(né Ligeti) possono essere portati ad esempio di tale atteggiamento...
Tito
Gianni Mantini <
megapte...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
E3rv4.52618$qv.5...@news.infostrada.it...



title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini wrote in message
> Un artista non compone mai "per il pubblico", ma questo non vuol dire che
> ignori il pubblico o che se ne freghi.
> Compone la musica che sa di non poter fare a meno di comporre, in cui
crede,
> e spera, sempre profondamente, che un pubblico il più vasto possibile,
> arrivi ad apprezzarne la qualità ed il contenuto artistico.
Completamente d'accordo.
> Un compositore che si decide a scrivere una certa pagina non perché senta
> che quella pagina sia intimamente necessaria alla sua opera, ma perché
> immagina che sia quel che il pubblico vuol sentire, non sta facendo arte,
ma
> un'operazione commerciale. E né Bach, né Mozart, né Brahms e neanche
Puccini
> (né Ligeti) possono essere portati ad esempio di tale atteggiamento...
>
> Tito
Io non volevo dire questo, non ho mai pensato che Bach, Beethoven, Mozart
ecc, componessero in base ai gusti musicale del pubblico.
Penso però che seppure incosciamente il fatto che una sinfonia, un quartetto
o un opera lirica *debba* essere rappresentata/o in pubblico influenzi chi
la compone.
Ma io non ritengo questo un fatto negativo, un opera d'arte non può non
avere riferimenti alla società che la esprime.
Volevo solo affermare che mi sembrava un po' banale affermare che il
musicista classico compone solo per se stesso, mentre l'autore di musica
jazz o rock solo per il pubblico.
In ogni caso penso che il godere dell'ascolto di altre musiche non
pregiudichi la possibilità di apprezzare anche la musica classica.
Non sempre si ha voglio di mangiare prelibatezze raffinate, delle volte è
molto gustoso anche mangiare *trippa e fagioli*.
:-))))



title: artisti e pubblico

author: Arrigo Quattrocchi

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>Un artista non compone mai "per il pubblico", ma questo non vuol dire che
>ignori il pubblico o che se ne freghi.
>Compone la musica che sa di non poter fare a meno di comporre, in cui
crede,
>e spera, sempre profondamente, che un pubblico il più vasto possibile,
>arrivi ad apprezzarne la qualità ed il contenuto artistico.
>Un compositore che si decide a scrivere una certa pagina non perché senta
>che quella pagina sia intimamente necessaria alla sua opera, ma perché
>immagina che sia quel che il pubblico vuol sentire, non sta facendo arte,
ma
>un'operazione commerciale. E né Bach, né Mozart, né Brahms e neanche
Puccini
>(né Ligeti) possono essere portati ad esempio di tale atteggiamento...
>
>Tito
Scusa ma mi sembra una visione molto romantica dell'arte. E piena di
retorica. Direi una deformazione. Non credo che esista musicista che non
abbia ceduto al fascino di quella che chiami "operazione commerciale".
Vogliamo parlare della Vittoria di Wellington di Beethoven, o dell'ouverture
1812 di Caikovskij? compositori che certo avevano una loro etica e un loro
senso dell'"arte".
E chi l'ha detto che un compositore che scrive "per il pubblico" nel senso
piu' corrivo del termine non stia facendo contemporaneamente anche
dell'"arte"? Quando Mozart - per citare un autore che secondo te non faceva
operazioni commerciali - scriveva le contraddanze per i balli di corte, o
realizzava le versioni pianistiche di queste contraddanze per l'immediato
smercio di quelle melodie che avevano dilettato il pubblico di danzatori, si
limitava a fare una operazione commerciale o faceva dell'arte?  E quelle
giovanili messe salisburghesi, impeccabili ma scritte palesamente di
frettissima e di malavoglia, e quei lavori per organo meccanico, magnifici e
di complessita' mostruosa, non sono stati scritti solo ed esclusivamente per
guadagnarsi il salario, o per fare quattro soldi? Mica vorremo dire che si
tratta di musica che sgorgava incontenibile dall'animo dell'artista, perche'
"intimamente necessaria alla sua opera"!
Ma - prevengo l'obiezione - questi sono esempi di lavori "minori", di grandi
"artisti" che in qualche remota occasione hanno anche strizzato l'occhio al
pubblico. E allora facciamo un altro esempio.
Quando Haendel metteva insieme come un collage la partitura del "Rinaldo" -
opera riconosciuta come un capolavoro, voglio sperare, e certamente capitale
nella sua vicenda biografica e creativa - prendendo di peso innumerevoli
brani dalle sue partiture del viaggio italiano, e per giunta scriveva un
cinguettio fra strumenti a fiato che si accordasse con un volo di uccellini
sulla scena, che stupisse e ammaliasse il pubblico londinese, faceva
un'operazione commerciale o dell'arte?
E quando Bach metteva insieme alla bell'e meglio le cantate dell'Oratorio di
natale, faceva dell'arte si o no? E Stravinsky, quando "rinverdiva" i
diritti di certi suoi lavori ritoccandoli qua e la'?
Va bene, voglio concedere. Ci sono stati dei compositori che hanno
fermamente creduto di dover scrivere la musica per se stessi, rispondendo a
un proprio stimolo interiore e basta, fregandosene del pubblico e tuttavia
auspicandosi che un pubblico il piu' vasto possibile arrivasse ad
apprezzarne la qualita' ed il contenuto artistico. Secondo me erano in mala
fede, ma questo e' secondario, concediamo che fossero in buona fede.
Facciamo un nome, simbolico: Robert Schumann.
Ma e' mai possibile che tutta la storia della musica debba essere valutata e
considerata nell'ottica di Robert Schumann? Ma non e' questo un errore
gravissimo di prospettiva storiografica? Diciamo invece che fino all'eta' di
Beethoven, i musicisti erano servi che mangiavano alla tavola dei servi, e
ovviamente, logicamente, essendo servi, scrivevano musica su misura per un
determinato committente o un determinato pubblico, sforzandosi di
incontrarne i gusti. Esattamente l'opposto di Schumann. Altrimenti venivano
licenziati e digiunavano. E se scrivevano ugualmente una musica
meravigliosa, lo facevano perche' erano, non artisti, ma artigiani, cioe'
mettevano la loro "arte" (nel senso di conoscenza tecnica) al servizio del
loro mestiere. Il rinnovamento continuo, la necessita' del nuovo, lo spirito
di ricerca, si imponevano sempre nel desiderio di conquistare il pubblico
con qualcosa di diverso, molto piu' che per l'intima necessita' di seguire
una solitaria strada di ricerca, avulsa dalla realta' e autoreferenziata.
 L'"arte", intesa come la intendeva (o diceva di intenderla) Schumann, e'
stato un breve incidente di percorso nella storia della musica. Poi, con la
commercializzazione della musica "leggera" siamo tornati alla produzione in
un'ottica di consumo immediato. Per fortuna, dico io. Naturalmente si puo'
preferire l'arte nell'accezione di Schumann, giustissimo. A patto di non
fare della retorica e di non creare degli equivoci.
Arrigo Quattrocchi


title: artisti e pubblico

text:
Arrigo, non sarà un caso, ma tutte le composizioni che hai citato
appartengono ad un'area che molti (diversi da me) classificherebbero assai
vicina alla musica "leggera".
Credo che il discorso sia in realtà molto più complesso, specie se mi tiri
in ballo Mozart (la cui sostanza e profondità e sempre e comunque celata
dietro un'aparente "normalità" e "facilità").
Giorni fa ero molto tentato di citare proprio la musica da ballo di Mozart
accanto ai Walzer di Strauß come esempi di musica "leggera". Non l'ho fatto
a ragion veduta, perché ci sono elementi (specifici, sottili e non di
immediata comprensione... resto dell'idea che Mozart sia un autore difficile
da ascoltare) che rendono queste composizioni opere di un'arte sublime,
anche se travestite, impeccabilmente, da musica di consumo. Quale sia
l'origine delle composizioni di tale natura (o delle messe salisburghesi) mi
sembra "qui" del tutto irrilevante. La qualità e le caratteristiche di
quella musica dimostrano che Mozart sapeva trovare interesse in ogni nota
che scriveva; d'altronde sappiamo anche benissimo quante difficoltà abbia
avuto proprio lui a continuare ad accettare un sistema che non corrispondeva
al suo mondo creativo.
Negli ultimi post ho cercato sempre di non generalizzare, malgrado le
difficoltà di questi thread. Qualche volta è inevitabile per chiarire le
proprie idee.
Tito
Arrigo Quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
89n3o8$soo$1...@diesel.cu.mi.it...



title: artisti e pubblico

text:
Arrigo Quattrocchi  wrote in message .
> Scusa ma mi sembra una visione molto romantica dell'arte. E piena di
> retorica. Direi una deformazione. Non credo che esista musicista che non
> abbia ceduto al fascino di quella che chiami "operazione commerciale".
Sono pienamente d'accordo, sarò anche cinico ma all'artista che si strugge e
si contorce nel tentativo di esprimere la sua ARTE non ho mai creduto.
> Vogliamo parlare della Vittoria di Wellington di Beethoven, o
dell'ouverture
> 1812 di Caikovskij? compositori che certo avevano una loro etica e un loro
> senso dell'"arte".
>
> E chi l'ha detto che un compositore che scrive "per il pubblico" nel senso
> piu' corrivo del termine non stia facendo contemporaneamente anche
> dell'"arte"?
Infatti ! quello che conta è la qualità del lavoro non la sua finalità, non
si capisce perchè gli artisti *debbano* essere poveri ed affamati.
Di questi c'è ne sono già abbastanza!
                                      *snip*
Purtroppo su questo non ho le conoscenze necessarie per internvenire.
> Va bene, voglio concedere. Ci sono stati dei compositori che hanno
> fermamente creduto di dover scrivere la musica per se stessi, rispondendo
a
> un proprio stimolo interiore e basta, fregandosene del pubblico e tuttavia
> auspicandosi che un pubblico il piu' vasto possibile arrivasse ad
> apprezzarne la qualita' ed il contenuto artistico.
Sicuramente ci sono stati e ci saranno ancora ma sarà sempre una piccola
percentuale (come è giusto).
  Diciamo invece che fino all'eta' di
> Beethoven, i musicisti erano servi che mangiavano alla tavola dei servi, e
> ovviamente, logicamente, essendo servi, scrivevano musica su misura per un
> determinato committente o un determinato pubblico, sforzandosi di
> incontrarne i gusti.
OK e mi sembra anche logico, ma questo non sminuisce la grandezza delle loro
composizioni.
Esattamente l'opposto di Schumann. Altrimenti venivano
> licenziati e digiunavano. E se scrivevano ugualmente una musica
> meravigliosa, lo facevano perche' erano, non artisti, ma artigiani, cioe'
> mettevano la loro "arte" (nel senso di conoscenza tecnica) al servizio del
> loro mestiere.
Su questo sono meno d'accordo io penso che ritenere Mozart e Bach
*solamente* degli artigiani sia eccessivo.
Il rinnovamento continuo, la necessita' del nuovo, lo spirito
> di ricerca, si imponevano sempre nel desiderio di conquistare il pubblico
> con qualcosa di diverso, molto piu' che per l'intima necessita' di seguire
> una solitaria strada di ricerca, avulsa dalla realta' e autoreferenziata.
Io penso che ci sia sempre una mediazione tra le due cose.
>  L'"arte", intesa come la intendeva (o diceva di intenderla) Schumann, e'
> stato un breve incidente di percorso nella storia della musica. Poi, con
la
> commercializzazione della musica "leggera" siamo tornati alla produzione
in
> un'ottica di consumo immediato. Per fortuna, dico io. Naturalmente si puo'
> preferire l'arte nell'accezione di Schumann, giustissimo. A patto di non
> fare della retorica e di non creare degli equivoci.
>
> Arrigo Quattrocchi
>
Io adoro per esempio Dostoewski e Tolstoi, ma non ho mai pensato a loro come
dei *martiri* della letteratura, semplicemente penso che le loro opere siano
bellissime e tanto mi basta.
Disquisire sulle motivazioni di un artista nell'atto di comporre mi sembra
sia forzato che difficile.
ciao



title: artisti e pubblico

author: Teseo

text:
On Thu, 02 Mar 2000 15:09:19 GMT, "Tito Ceccherini"
<
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote:
>E né Bach, né Mozart, né Brahms e neanche Puccini
>(né Ligeti) possono essere portati ad esempio di tale atteggiamento...
Bach ha composto un sacco di roba solo per guadagnarsi lo stipendio o
perche' costretto dalle sue funzioni pubbliche e private. E non la
chiamerei musica "leggera".
Raf


title: artisti e pubblico

text:
Teseo <
col...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
38bf93f3...@news.eni.it...

La musica che scriveva Bach non è mai stata, in quanto tale, influenzata
dalla sua committenza, e l'indifferenza di Bach nei confronti dei limiti del
suo pubblico portò numerose volte i committenti di Bach a lamentarsene (in
forma perfino ufficiale) con il compositore. Hai scelto proprio un esempio
sbagliato.
Tito


title: artisti e pubblico

author: Carlo Gerelli

text:
Tito Ceccherini <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote in message
news:O5Kv4.58048$qv.5...@news.infostrada.it...
> Arrigo, non sarà un caso, ma tutte le composizioni che hai citato
> appartengono ad un'area che molti (diversi da me) classificherebbero assai
> vicina alla musica "leggera".
in tutta sincerità, e senza ombra di polemica, mi sembra un po'
dura per chiunque definire l'Oratorio di Natale di Bach o il Rinaldo
di Haendel musica "leggera" ... mi sembra che il nocciolo della questione
sia un altro, e cioè secondo Arrigo se ho capito bene (e anche
secondo me) si tende a caratterizzare la creazione artistica
secondo delle categorie troppo romantiche (quelle appunto di
Schumann, che non a caso è stato uno dei primi critici "moderni")
perdendo quindi di vista l'essenza "artigianale" dell'arte del
comporre, che, almeno fino a tutto il settecento, caratterizzava
anche il rapporto del compositore col suo pubblico.
bye
--
----------------------------------------
carlo gerelli :
sof...@libero.it
----------------------------------------
Io la Musica son, ch' ai dolci accenti
So far tranquillo ogni turbato core,
Et hor di nobil ira, et hor d' amore
Posso infiammar le più gelate menti.


title: artisti e pubblico

text:
On Fri, 03 Mar 2000 10:45:57 GMT, "Tito Ceccherini"
<
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote:
>La musica che scriveva Bach non è mai stata, in quanto tale, influenzata
>dalla sua committenza,
e' vero, infatti le cantate le ha scritte perche' non aveva niente da
fare dalla mattina alla sera.
Raf


title: artisti e pubblico

author: Angelo Dinelli

text:
Arrigo Quattrocchi ha scritto nel messaggio <89n3o8$soo$
1...@diesel.cu.mi.it
>...
|Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
|>Un compositore che si decide a scrivere una certa pagina non perché senta
|>che quella pagina sia intimamente necessaria alla sua opera, ma perché
|>immagina che sia quel che il pubblico vuol sentire, non sta facendo arte,
|ma un'operazione commerciale.
Caro Tito, tu le prendi tanto con me,
ma come vedi sono ormai in tanti che
la pensano come me. Io forse provoco un po' troppo,
ma sono provocazioni positive, tese alla riflessione.
Tu parti da assunti che non cambi mai.
Complimenti ad Arrigo Quattrocchi
per questo bellissimo post.



title: artisti e pubblico

text:
Teseo ha scritto nel messaggio <
38bf93f3...@news.eni.it
>...
|On Thu, 02 Mar 2000 15:09:19 GMT, "Tito Ceccherini"
|<
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote:
|
|>E né Bach, né Mozart, né Brahms e neanche Puccini
|>(né Ligeti) possono essere portati ad esempio di tale atteggiamento...
|
|Bach ha composto un sacco di roba solo per guadagnarsi lo stipendio o
|perche' costretto dalle sue funzioni pubbliche e private. E non la
|chiamerei musica "leggera".
Appunto:))
Angelo Dinelli


title: artisti e pubblico

text:
Angelo Dinelli <
Angelo...@mail.crown-net.com
> ha scritto nel messaggio
89ortn$ija$2...@serv1.iunet.it...
>
> Arrigo Quattrocchi ha scritto nel messaggio
<89n3o8$soo$
1...@diesel.cu.mi.it
>...
>
> |Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>
> |>Un compositore che si decide a scrivere una certa pagina non perché
senta
> |>che quella pagina sia intimamente necessaria alla sua opera, ma perché
> |>immagina che sia quel che il pubblico vuol sentire, non sta facendo
arte,
> |ma un'operazione commerciale.
>
> Caro Tito, tu le prendi tanto con me,
> ma come vedi sono ormai in tanti che
> la pensano come me. Io forse provoco un po' troppo,
> ma sono provocazioni positive, tese alla riflessione.
> Tu parti da assunti che non cambi mai.
1) proprio la frase da te citata del mio post è un'esempio del fatto che
cerco invece di proporre un punto di vista, e non c'è nessuna traccia di
polemica nei tuoi confronti.
2) che io non cambi mai i miei assunti lo dichiari con troppa facilità, e
senza conoscermi. Questo tuo atteggiamento, non nuovo, non semplifica la
comunicazione, e non ti fa onore.
Coerentemente dovrei invitarti a ricordarmi quando hai cambiato i tuoi
assunti; in verità questo m'interessa ben poco, ed anche se non le condivido
neanche un po' (quanti poi siano che la pensino come te è di relativa
importanza, e figurati che a me è sembrato il contrario...) non mi aspetto
che le tue certezze debbano crollare di punto in bianco.
3) ti ringrazio, infine, per avere arricchito la mia esperienza estetica con
chiarimento che il "ballo del qua qua" sia un'opera d'arte. Non mancherò di
dedicarmi in futuro ad una più attenta considerazione di tale capolavoro, la
cui assolta genialità è tanto clamorosamente sfuggita alla mia attenzione
fino ad ora.
Cordialmente,
Tito


title: artisti e pubblico

text:
Teseo <
col...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
38bfb00d...@news.eni.it...
> On Fri, 03 Mar 2000 10:45:57 GMT, "Tito Ceccherini"
> <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote:
>
> >La musica che scriveva Bach non è mai stata, in quanto tale, influenzata
> >dalla sua committenza,
>
> e' vero, infatti le cantate le ha scritte perche' non aveva niente da
> fare dalla mattina alla sera.
davvero non capisci o fai solo finta?
A Bach erano richieste della Cantate. Il che non ha di per sé nulla ancora a
che vedere con la natura di quelle che scriveva. Si dà poi il caso che
quelle che scriveva erano per l'appunto tanto lontane dai desideri dei
committenti e del pubblico da avergli causato non pochi problemi.
Tito


title: artisti e pubblico

text:
Arrigo Quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
89n3o8$soo$1...@diesel.cu.mi.it...
> Quando Haendel metteva insieme come un collage la partitura del
"Rinaldo" -
> opera riconosciuta come un capolavoro, voglio sperare, e certamente
capitale
> nella sua vicenda biografica e creativa - prendendo di peso innumerevoli
> brani dalle sue partiture del viaggio italiano, e per giunta scriveva un
> cinguettio fra strumenti a fiato che si accordasse con un volo di
uccellini
> sulla scena, che stupisse e ammaliasse il pubblico londinese, faceva
> un'operazione commerciale o dell'arte?
>
> E quando Bach metteva insieme alla bell'e meglio le cantate dell'Oratorio
di
> natale, faceva dell'arte si o no? E Stravinsky, quando "rinverdiva" i
> diritti di certi suoi lavori ritoccandoli qua e la'?
Ma tutto questo che c'entra? Davvero, che c'entra?
Facevano arte, senza dubbio. E se consideri l'estetica barocca e lo stile
operistico di Handel non ho motivo di dubitare del fatto che Handel facesse,
con i cinguettii che citi, proprio quel che gli interessava fare, certo
(naturalemte) del successo cui andava incontro.
La pervicacia con cui si è ostinato poi contro tutte le evidentissime
tendenze del pubblico, a proporre finché ha potuto l'opera italiana a Londra
dimostra proprio il contrario del tuo assunto.
Se vogliamo ricominciare seriamente la discussione semplificando un po'
meno, ti dirò che naturalmente c'è una componente di "consumo", di
"commercialità" nella gran parte della musica, ed una componente di
creatività anche in molta musica leggera.
Il problema è che malgrado l'opera (italiana) sia in sé un genere di per sé
"di consumo" (nel contesto sociale dei suoi tempi) i capolavori di quel
genere (non a caso, essendo composti da musicisti con un certo tipo di
"cultura") contengono anche una tale "percentuale" di artisticità da
interessare noi ancor oggi (quando il consumo dell'opera è finito, e bisogna
sovvenzionare gli spettacoli operistici pareggiando i bilanci in rosso di
qualunque produzione).
D'altra parte il contenuto creativo ed artistico della musica di consumo
(specie odierna, ma non è un fatto essenziale) è talmente basso che se la si
dovesse prendere in considerazione da quel punto di vista non avrebbe
nessuna ragion d'essere. Meglio accettare che la sua funzione non sia di
configurare "opere d'arte" di bassa qualità, ma generi di consumo di alta
effiacia.
A questo punto ricorderò che l'arte è un patrimonio universale, mentre gli
oggetti di consumo interessano solo chi ne ha bisogno.
Credo sia giusto adoprarsi per arricchire la vita di chi ancora non ha
incontrato Bach o Wagner, mentre non vedo perché dovrei dispiacermi del
fatto che il tale amico non provi interesse per Modugno.
Con ciò ho detto (spero più chiaramente, e senza equivoci) quel che avevo da
dire al proposito...
Tito


title: artisti e pubblico

text:
Carlo Gerelli <
sofia.@libero.it
> ha scritto nel messaggio
89o70g$1ki8$1...@stargate1.inet.it...
> Tito Ceccherini <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote in message
> news:O5Kv4.58048$qv.5...@news.infostrada.it...
> > Arrigo, non sarà un caso, ma tutte le composizioni che hai citato
> > appartengono ad un'area che molti (diversi da me) classificherebbero
assai
> > vicina alla musica "leggera".
>
> in tutta sincerità, e senza ombra di polemica, mi sembra un po'
> dura per chiunque definire l'Oratorio di Natale di Bach o il Rinaldo
> di Haendel musica "leggera" ...
Evviva le forzature. Davvero non è chiaro che mi riferivo alle contraddanze
di Mozart, alla Vittoria di Wellington e all'Ouverture 1812? Con questo non
voglio semplificare nulla, ma per discutere "bene" è meglio non far finta di
prendere gli altri per cretini fin da subito...


title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>Arrigo, non sarà un caso, ma tutte le composizioni che hai citato
>appartengono ad un'area che molti (diversi da me) classificherebbero assai
>vicina alla musica "leggera".
>Credo che il discorso sia in realtà molto più complesso, specie se mi tiri
>in ballo Mozart (la cui sostanza e profondità e sempre e comunque celata
>dietro un'aparente "normalità" e "facilità").
>
>Tito
No, non ci siamo.
Qui si parla del rapporto fra artista (parola che mi sembra gia' di per se'
impropria) e pubblico. Che la musica di Mozart sia "profonda" non mi sembra
una scoperta. Io dissento profondamente su tutto l'impianto del tuo primo
intervento, secondo il quale non esiste un rapporto diretto e di
consequenzialita' fra autore da una parte, pubblico e committenza
dall'altro, o meglio, quando questo rapporto esiste allora gli autori fanno
"operazioni commerciali", altrimenti fanno "arte". Questo impianto
idealistico mi sembra insostenbile.
Io ritengo e sostengo invece che sia vero esattamente l'opposto, cioe' che
l'autore scrive sempre (salvo rare eccezioni) in diretta correlazione con il
pubblico e la committenza. La "profondita'" di una  musica non e' affatto in
contrasto con questa correlazione, proprio perche' il pubblico e la
committenza si aspettavano e comunque erano pronti a recepire qualcosa di
"nuovo". Il che non vuol dire che non si siano create, occasionalmente,
delle fratture fra creatore e pubblico; ma queste fratture 1) prescindono
dai generi ("elevato" o "leggero": anche una canzonetta puo' essere
"incompresa"!) 2) non possono essere prese a modello per giudicare tutta la
storia della musica e per postulare, come tu hai fatto, la necessita' di una
indipendenza del compositore dai meccanismi di consumo della propria epoca
perche' la sua opera sia "arte". Al di la' del fatto che io tengo in
sospetto tale termine (e questo puo' essere un problema mio) nel creare
quella che si puo' definire come "arte" il compositore ha sempre ben
presente che la sua musica si rivolge a qualcuno che paga per sentirla: la
sua musica fa riferimento a una "norma", un background ben noto al pubblico,
e da questa "norma" si discosta quel tanto che basta ad apparire "nuova".
Non dissimilmente, per fare un parallelo, con il moderno cinema, che puo'
veicolare contenuti anche complessi ma sempre per un pubblico che paga un
biglietto. Certo, ci sono anche i Vanzina che mirano alla cassetta, ma chi
puo' sostenere che Kubrick (o chi per lui) crea(va) i suoi film senza tenere
ben presente la necessita' di presentarli al pubblico? Forse che Barry
Lindon o Arancia meccanica o 2001 Odissea nello spazio non sono film pensati
per conquistare il pubblico? Mettiamo dunque da parte il trito luogo comune
dell'autore che scrive per se stesso, e cerchiamo anzi di capire, in un
brano musicale, in cosa consiste il rapporto con un pubblico che non c'e'
piu'.


title: artisti e pubblico

author: v i n i x ®

text:
col...@tin.it
 (Teseo)
 in thread "Re: artisti e pubblico" wrote:
>Bach ha composto un sacco di roba solo per guadagnarsi lo stipendio o
>perche' costretto dalle sue funzioni pubbliche e private. E non la
>chiamerei musica "leggera".
Il buon Tito ha la tendenza ad applicare una quantita' infinita di
algoritmi piu' o meno elaborati nel suo ragionamento ma lo conclude
invariabilmente con l'affermazione perentoria che "l'Arte e' quella che
dico io".
Non e' una critica la mia. E' proprio questa l'essenza dell'Arte. Il
bokononiano dice che viviamo di foma (ovvero di innocue menzogne) che ci
rendono coraggiosi e dolci e sani e felici ...
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.


title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>
>> in tutta sincerità, e senza ombra di polemica, mi sembra un po'
>> dura per chiunque definire l'Oratorio di Natale di Bach o il Rinaldo
>> di Haendel musica "leggera" ...
>
>Evviva le forzature. Davvero non è chiaro che mi riferivo alle contraddanze
>di Mozart, alla Vittoria di Wellington e all'Ouverture 1812? Con questo non
>voglio semplificare nulla, ma per discutere "bene" è meglio non far finta
di
>prendere gli altri per cretini fin da subito...
Mi basavo su quello che hai scritto tu, e non ho
certo intenzione di prendere per cretino nessuno,
figuriamoci ...
Avevo scritto, e lo riscrivo : senza ombra di polemica.
Ma se questo è il tuo modo di discutere, vai pure
avanti a risponderti da solo : io non ho voglia di
continuare, né tampoco di litigare.
saluti
--
_________________________
carlo gerelli -
sof...@libero.it
_________________________
"Some are born to sweet delight,
some are born to endless night"
William Blake


title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>
>Carlo Gerelli <
sofia.@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>89o70g$1ki8$1...@stargate1.inet.it...
>> Tito Ceccherini <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote in message
>> news:O5Kv4.58048$qv.5...@news.infostrada.it...
>> > Arrigo, non sarà un caso, ma tutte le composizioni che hai citato
>> > appartengono ad un'area che molti (diversi da me) classificherebbero
>assai
>> > vicina alla musica "leggera".
>>
>> in tutta sincerità, e senza ombra di polemica, mi sembra un po'
>> dura per chiunque definire l'Oratorio di Natale di Bach o il Rinaldo
>> di Haendel musica "leggera" ...
>
>Evviva le forzature. Davvero non è chiaro che mi riferivo alle contraddanze
>di Mozart, alla Vittoria di Wellington e all'Ouverture 1812? Con questo non
>voglio semplificare nulla, ma per discutere "bene" è meglio non far finta
di
>prendere gli altri per cretini fin da subito...
dimenticavo di far notare che, fra l'altro, la tua risposta è anche
toppata perchè io mi limitavo a far notare che è difficile per
chiunque classificare gli esempi fatti da Arrigo come musica
leggera, quando tu stesso ti eri già tolto dall'ipotetico novero
di costoro dicendo : "molti (diversi da me) ..."
Evviva la disponibilità alla comprensione delle opinioni
degli altri.



title: artisti e pubblico

text:
A questo punto sono io che dico: non ci siamo.
Stai parlando di un pubblico generico, come se fosse mai esistito prima
dell'auditel.
Nessun compositore ha mai ignorato l'esistenza di un pubblico, ma come ha
già scritto il Doge pochi giorni or sono, ciascun compositore ha un suo
pubblico la cui consistenza numerica e qualità sono date dalla natura del
suo pensiero creativo e non viceversa. E' il musicista che crea il pubblico,
in questo senso, e non viceversa (salvo che nella musica di consumo,
appunto).
Né potrebbe essere altrimenti, se consideriamo a fondo il senso della
"creatività"...
Tito
Arrigo Quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
89p828$20d$1...@diesel.cu.mi.it...
>
> Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
> >Arrigo, non sarà un caso, ma tutte le composizioni che hai citato
> >appartengono ad un'area che molti (diversi da me) classificherebbero
assai
> >vicina alla musica "leggera".
> >Credo che il discorso sia in realtà molto più complesso, specie se mi
tiri
> >in ballo Mozart (la cui sostanza e profondità e sempre e comunque celata
> >dietro un'aparente "normalità" e "facilità").
>
> >
> >Tito
>
>
> No, non ci siamo.
> Qui si parla del rapporto fra artista (parola che mi sembra gia' di per
se'
> impropria) e pubblico. Che la musica di Mozart sia "profonda" non mi
sembra
> una scoperta. Io dissento profondamente su tutto l'impianto del tuo primo
> intervento, secondo il quale non esiste un rapporto diretto e di
> consequenzialita' fra autore da una parte, pubblico e committenza
> dall'altro, o meglio, quando questo rapporto esiste allora gli autori
fanno
> "operazioni commerciali", altrimenti fanno "arte". Questo impianto
> idealistico mi sembra insostenbile.
> Io ritengo e sostengo invece che sia vero esattamente l'opposto, cioe' che
> l'autore scrive sempre (salvo rare eccezioni) in diretta correlazione con
il
> pubblico e la committenza. La "profondita'" di una  musica non e' affatto
in
> contrasto con questa correlazione, proprio perche' il pubblico e la
> committenza si aspettavano e comunque erano pronti a recepire qualcosa di
> "nuovo". Il che non vuol dire che non si siano create, occasionalmente,
> delle fratture fra creatore e pubblico; ma queste fratture 1) prescindono
> dai generi ("elevato" o "leggero": anche una canzonetta puo' essere
> "incompresa"!) 2) non possono essere prese a modello per giudicare tutta
la



title: artisti e pubblico

text:
Beh, a me non sembrava, proprio ora, di litigare. Ho precisato, data la tua
replica, a cosa mi riferivo, ed ho scritto un altro post per suggerire una
"spiegazione" (limitata e discutibile quanto volete, è lì che appresserei le
vostre controproposte) sul mio punto di vista relativo a "Rinaldo" eccetera.
La tua reazione ora mi lascia un po' sbalordito, perché non riconosco né te
nel tono polemico e risentito, né me nella superficialità delle idee che
(forse per la fretta e imprecisione con cui mi sono espresso) mi attribuite.
Poiché ti considero un interlocutore intelligente e prezioso, mi dispiace
essere privato di quel credito di buon senso che io stesso cerco (fin dove
posso) di riconoscere ai miei interlocutori...
Ciao
Tito
Carlo Gerelli <
sof...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
KMVv4.62363$qv.6...@news.infostrada.it...
> Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
> >
> >> in tutta sincerità, e senza ombra di polemica, mi sembra un po'
> >> dura per chiunque definire l'Oratorio di Natale di Bach o il Rinaldo
> >> di Haendel musica "leggera" ...
> >
> >Evviva le forzature. Davvero non è chiaro che mi riferivo alle
contraddanze
> >di Mozart, alla Vittoria di Wellington e all'Ouverture 1812? Con questo
non
> >voglio semplificare nulla, ma per discutere "bene" è meglio non far finta
> di
> >prendere gli altri per cretini fin da subito...
>
> Mi basavo su quello che hai scritto tu, e non ho
> certo intenzione di prendere per cretino nessuno,
> figuriamoci ...
> Avevo scritto, e lo riscrivo : senza ombra di polemica.
> Ma se questo è il tuo modo di discutere, vai pure
> avanti a risponderti da solo : io non ho voglia di
> continuare, né tampoco di litigare.
>
> saluti



title: artisti e pubblico

text:
Caro Carlo, io sto cercando (visto che mi son sentito "provocato" da Arrigo
ad una discussione meno superficiale) di evitare una volta tanto i
semplicismi di queste classificazioni. Questo rende la discussione, o per lo
meno l'esposizione del mio punto di vista molto meno agevole, e può darsi
che ci vorranno non pochi chiarimenti per arrivare a formulare, da entrambe
le parti, discorsi credibili e comprensibili.
Intanto ho cercato di "offrire" alcune repliche un poco meno "schematiche"
alle riflessioni di Arrigo, e ti prego di leggere quelle. Vedrai che
considero la questione del rapporto fra "creatività" e "consumo", e fra
"artista" e pubblico" molto meno semplice di quel che non vi sia
(legittimamente) sembrato fino ad ora.
Tito
Carlo Gerelli <
sof...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
d0Wv4.62478$qv.6...@news.infostrada.it...
> Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
> >
> >Carlo Gerelli <
sofia.@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >89o70g$1ki8$1...@stargate1.inet.it...
> >> Tito Ceccherini <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote in message
> >> news:O5Kv4.58048$qv.5...@news.infostrada.it...
> >> > Arrigo, non sarà un caso, ma tutte le composizioni che hai citato
> >> > appartengono ad un'area che molti (diversi da me) classificherebbero
> >assai
> >> > vicina alla musica "leggera".
> >>
> >> in tutta sincerità, e senza ombra di polemica, mi sembra un po'
> >> dura per chiunque definire l'Oratorio di Natale di Bach o il Rinaldo
> >> di Haendel musica "leggera" ...
> >
> >Evviva le forzature. Davvero non è chiaro che mi riferivo alle
contraddanze
> >di Mozart, alla Vittoria di Wellington e all'Ouverture 1812? Con questo
non
> >voglio semplificare nulla, ma per discutere "bene" è meglio non far finta
> di
> >prendere gli altri per cretini fin da subito...
>
> dimenticavo di far notare che, fra l'altro, la tua risposta è anche
> toppata perchè io mi limitavo a far notare che è difficile per
> chiunque classificare gli esempi fatti da Arrigo come musica
> leggera, quando tu stesso ti eri già tolto dall'ipotetico novero
> di costoro dicendo : "molti (diversi da me) ..."
>
> Evviva la disponibilità alla comprensione delle opinioni
> degli altri.



title: artisti e pubblico

author: KLAUS

text:
On Fri, 03 Mar 2000 18:18:57 GMT, "Tito Ceccherini"
<
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote:
>davvero non capisci o fai solo finta?
>A Bach erano richieste della Cantate. Il che non ha di per sé nulla ancora a
>che vedere con la natura di quelle che scriveva. Si dà poi il caso che
>quelle che scriveva erano per l'appunto tanto lontane dai desideri dei
>committenti e del pubblico da avergli causato non pochi problemi.
e vorrei aggiungere che lui è riuscito ad inserirvi delle iniezioni di
arte che non erano indespensabili per "piazzare" il "prodotto".
Il che significa che oltre ad usare le proprie capacità per sfamare la
numerosa famiglia, aveva a disposizione tali risorse che poteva
permettersi il lusso di consegnare un prodotto con un contenuto
artistico che superava alla grande la richiesta, anche se per
accorgersene il mondo della musica ha probabilmente dovuto aspettare
la sensibilità di un Mendelsshon: altro esempio lampante di chi non
aveva certo bisogno di comporre i capolavori che ha composto per
soddisfare necessità economiche...
Allegri !
Claudio


title: artisti e pubblico

text:
On Fri, 3 Mar 2000 02:13:25 +0100, "Arrigo Quattrocchi"
<
ar.quat...@mclink.it
> wrote:
>...Quando Mozart - per citare un autore che secondo te non faceva
>operazioni commerciali - scriveva le contraddanze per i balli di corte...
>...Quando Haendel metteva insieme come un collage la partitura del "Rinaldo"...
>...E quando Bach metteva insieme alla bell'e meglio le cantate dell'Oratorio di
>natale, faceva dell'arte si o no? E Stravinsky, quando "rinverdiva" i
>diritti di certi suoi lavori ritoccandoli qua e la'?...
... cut su Schumann ...
>...E se scrivevano ugualmente una musica
>meravigliosa, lo facevano perche' erano, non artisti, ma artigiani, cioe'
>mettevano la loro "arte" (nel senso di conoscenza tecnica) al servizio del
>loro mestiere.
>...Poi, con la commercializzazione della musica "leggera" siamo tornati alla produzione in
>un'ottica di consumo immediato. Per fortuna, dico io. Naturalmente si puo'
>preferire l'arte nell'accezione di Schumann, giustissimo. A patto di non
>fare della retorica e di non creare degli equivoci.
Non sono affatto d'accordo, perché con questo tipo di ragionamento si
può banalizzare tutto, proprio tutto !
È certo ovvio che anche il compositore deve mangiare, dormire e fare
la cacca, e che se non ha un minimo di incentivo per continuare a
lavorare di creatività si dedicherà certo ad attività più
remunerative.
È però altrettanto ovvio che coloro i quali sono riusciti ad esprimere
_anche_ arte non vi erano certo obbligati: avrebbero potuto comporre
musiche meno "complesse" soddisfacendo ugualmente le aspettative delle
case editrici o delle corti.
Rimarrebbe quindi da spiegare perché, ad esempio, il secondo movimento
del conc. per pf. KV467 abbia ottenuto anche oggi la diffusione che
sappiamo (quindi un successo di "massa") ma allo stesso tempo abbia
quest'aura artistica - quasi sovrumana - questa dolcezza di una grazia
irripetibile - e parlo di questo concerto solo perché lo sto
ascoltando in questo momento, ma il discorso si può ripetere per
qualsiasi opera che rivesta una certa importanza nella storia della
musica.
Io me lo spiego come ricerca dell'ideale musicale, dell'archetipo di
musica - il quale varia da persona a persona e ovv. da compositore a
compositore. E non ci sono soldi per pagarlo, perché non si può
costruire né tecnicamente né tecnologicamente. Non ci sono manuali per
comporre un'opera d'arte, ma solo per acquisire gli strumenti tecnici
che permettono di realizzare l'idea - inesprimibile se non mediante il
mezzo artistico che ne diventa vettore.
Ritornando al KV467, io sento un dialogo sereno tra l'orchestra e il
pianoforte, con momenti di felicità tali che solo un brano di Mozart
riesce a darti. Eppure sembra di una facilità mostruosa, ma sappiamo
che non è così, sappiamo che se anche ci mettessero sul tavolo un
miliardo sarebbero pochissimi quelli che riuscirebbero ad avvicinarsi
anche lontanamente ad una tale purezza-chiarezza-comunicativa.
Anzi, sono quasi convinto che sarebbero favoriti coloro che pensano
poco al miliardo e tanto al piacere enorme che ti da la possibilità di
esprimere qualcosa di inaudito, qualcosa che nasce da un granellino di
polvere nell'universo, ma ne diventa parte integrante: ecco, quando
quel miliardo di denaro sarà consumato (e bastano pochi anni)
quell'opera d'arte sarà ancora brillante come una gigante azzurra.
Come puoi pensare che il compositore possa creare un'opera d'arte solo
per farsi pagare ?
Ma neanche una gallina farebbe un uovo per qualche misero soldino !
:-)))))))))))
Allegri !
Claudio


title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio <8ATv4.61332
|Se vogliamo ricominciare seriamente la discussione semplificando un po'
|meno, ti dirò che naturalmente c'è una componente di "consumo", di
|"commercialità" nella gran parte della musica, ed una componente di
|creatività anche in molta musica leggera.
Finalmente un passo avanti.
|Il problema è che malgrado l'opera (italiana) sia in sé un genere di per sé
|"di consumo" (nel contesto sociale dei suoi tempi) i capolavori di quel
|genere (non a caso, essendo composti da musicisti con un certo tipo di
|"cultura") contengono anche una tale "percentuale" di artisticità da
|interessare noi ancor oggi (quando il consumo dell'opera è finito, e bisogna
|sovvenzionare gli spettacoli operistici pareggiando i bilanci in rosso di
|qualunque produzione).
|D'altra parte il contenuto creativo ed artistico della musica di consumo
|(specie odierna, ma non è un fatto essenziale) è talmente basso che se la si
|dovesse prendere in considerazione da quel punto di vista non avrebbe
|nessuna ragion d'essere.
Ecco di nuovo il passo indietro.
|Meglio accettare che la sua funzione non sia di
|configurare "opere d'arte" di bassa qualità, ma generi di consumo di alta
|effiacia.
Ecco due passi indietro.
|A questo punto ricorderò che l'arte è un patrimonio universale, mentre gli
|oggetti di consumo interessano solo chi ne ha bisogno.
Formula vaga e vana.
Senza considerare che anche i Brandeburghesi,
anche Al Chiar di Luna, anche il Don Giovanni,
sono diventati "oggetti di consumo"
che interessano "solo chi ne ha bisogno".
|Credo sia giusto adoprarsi per arricchire la vita di chi ancora non ha
|incontrato Bach o Wagner, mentre non vedo perché dovrei dispiacermi del
|fatto che il tale amico non provi interesse per Modugno.
Ancora una volta c'è un errore.
E' bene avvicinare a Bach e Wagner,
ma è bene anche avvicinare a Modugno.
Sono mondi diversi, ma tutti "artistici".
Sono solo "diverse forme" di arte musicale.
|Con ciò ho detto (spero più chiaramente, e senza equivoci) quel che avevo da
|dire al proposito...
Lo stesso vale per me.
Siamo qui solo per discutere.
Viva Bach
Viva Modugno
----------------------------------
   A n g e l o   D i n e l l i
http://members.xoom.it/angelo_home
midi per chitarra  ed altro ancora


title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio
<8ATv4.61332$
qv.6...@news.infostrada.it
>...
>Ma tutto questo che c'entra? Davvero, che c'entra?
>Facevano arte, senza dubbio. E se consideri l'estetica barocca e lo stile
>operistico di Handel non ho motivo di dubitare del fatto che Handel
facesse,
>con i cinguettii che citi, proprio quel che gli interessava fare, certo
>(naturalemte) del successo cui andava incontro.
>La pervicacia con cui si è ostinato poi contro tutte le evidentissime
>tendenze del pubblico, a proporre finché ha potuto l'opera italiana a
Londra
>dimostra proprio il contrario del tuo assunto.
Questa tua personalissima interpretazione degli intendimenti di Haendel a
Londra mi trova del tutto dissenziente. Haendel cerco' e ottenne il successo
come pochi altri autori. E il fatto che propose finche' pote' l'opera
italiana a Londra dipendeva dal fatto semplicissimo che non sapeva cosa
altro fare, non nutrendo (ancora) sufficiente fiducia nelle fortune del
nuovo genere dell'oratorio. Sperava di riconquistare l'interesse del
pubblico verso l'opera. Non appena si convinse che ormai i tempi
dell'oratorio erano venuti, mollo' l'opera italiana senza pensarci due
volte. Direi che la tua interpretazione costituisce una palese distorsione
della realta', in un'ottica romantica, per giustificare un rapporto
artista-pubblico che non riesci ad accettare.
>Se vogliamo ricominciare seriamente la discussione semplificando un po'
>meno, ti dirò che naturalmente c'è una componente di "consumo", di
>"commercialità" nella gran parte della musica, ed una componente di
>creatività anche in molta musica leggera
Sarebbe già una prima ammissione rispetto al tuo primo post. Ma si tratta di
parole che in realta' non spostano di molto la questione, poiché mostrano
ancora una netta frattura fra una musica di livello "superiore", che ambisce
ad essere "arte" e una musica di livello "inferiore" che si accontenta di
essere di consumo. Basta leggere oltre per trovare conferma:
>D'altra parte il contenuto creativo ed artistico della musica di consumo
>(specie odierna, ma non è un fatto essenziale) è talmente basso che se la
si
>dovesse prendere in considerazione da quel punto di vista non avrebbe
>nessuna ragion d'essere. Meglio accettare che la sua funzione non sia di
>configurare "opere d'arte" di bassa qualità, ma generi di consumo di alta
>effiacia.
>A questo punto ricorderò che l'arte è un patrimonio universale, mentre gli
>oggetti di consumo interessano solo chi ne ha bisogno.
E invece le cose non stanno così, questa frattura fra arte e consumo è
davvero fittizia. Perché:
1) musica di grande ambizione concettuale nasce come musica di consumo,
intendendo dire con ciò NON solamente che nasce "anche" come musica di
consumo ma questo non impedisce al creatore di rimanere coerente con le
proprie irriducibili idee che non si curano del pubblico; MA che nasce
invece con la precisa intenzione del creatore di rivolgersi al pubblico anzi
di conquistarlo con tutti i mezzi possibili.
2) musica di consumo che si rivolge al mercato discografico attraverso
generi "leggeri" e di intrattenimento può avere un alto livello di quello
che tu chiami il "contenuto creativo e artistico", mentre musica che ambisce
ad essere musica "d'arte" può avere un modestissimo contenuto creativo.
(esempi: una canzone di Paolo Conte e un Lied di Hans Pfitzner; meglio la
prima!)
Queste distinzioni mi sembrano dunque pregiudiziali, e anche pregiudizievoli
per la comprensione di tanta musica.
L'equivoco di fondo credo risieda nell'idea dell'"arte" e dell'"artista".
Come se, da una parte, il fatto di un individuo che voglia creare della
musica prescindendo completamente dai meccanismi di consumo della sua epoca
lo ponesse automaticamente in una regione superiore, e attribuisse alla sua
creazione dei meriti estetici intrinseci e automatici! E, dall'altra parte,
il fatto di un individuo che per creare della musica si adeguasse ai
meccanismi di consumo fosse per questo da guardare con sufficienza e la sua
opera da considerarsi di secondo piano.
Non parliamo poi della "percentuale di artisticità" che tiri fuori per
cercare di nobilitare certa produzione di consumo che, nonostante tutto,
rimane per te musica "alta". E chi la decide questa percentuale? Vorrei
affermare con chiarezza che il giudizio estetico, nonostante tutto quello
che si può fantasticare su questo, è e rimane del tutto soggettivo. Non è
dimostrabile, e non è vero - estrema provocazione! - che la Passione secondo
Matteo è intrinsecamente più bella di "Nel blu dipinto di blu". E' solo
questione di punti di vista.
Il che non vuol dire che non esista una estetica e non si possa ragionare di
estetica. Ma l'idea di "arte", per favore, mettiamola da parte come concetto
residuale. Ci porta solo a fare confusione, a creare barriere e steccati che
soprattutto non aiutano alla comprensione della musica, di tutta la musica.
Anche di quella che a me non piace, e che include - a scanso di equivoci -
tanta tantissima parte della musica di consumo dei nostri giorni.
Arrigo Quattrocchi


title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>A questo punto sono io che dico: non ci siamo.
>Stai parlando di un pubblico generico, come se fosse mai esistito prima
>dell'auditel.
Niente affatto, sto parlando del pubblico specifico a cui ciascun
compositore sa di rivolgersi.
>Nessun compositore ha mai ignorato l'esistenza di un pubblico, ma come ha
>già scritto il Doge pochi giorni or sono, ciascun compositore ha un suo
>pubblico la cui consistenza numerica e qualità sono date dalla natura del
>suo pensiero creativo e non viceversa. E' il musicista che crea il
pubblico,
>in questo senso, e non viceversa (salvo che nella musica di consumo,
>appunto).
>Né potrebbe essere altrimenti, se consideriamo a fondo il senso della
>"creatività"...
>
>Tito
Dissento anche da questo. Questo puo' essere forse vero ai nostri giorni,
dove c'e' una esuberanza di offerta dovuta ai mass media, per cui non si sa
a chi ci si rivolge, ma nel passato non era affatto cosi'. Mozart non si
rivolgeva a un pubblico che seguiva il suo pensiero creativo, ma scriveva
per un pubblico preciso che voleva raggiungere, quello della situazione
contingente. E infatti scriveva musica differente a seconda dei pubblici che
voleva intercettare. Vedi La clemenza di Tito o Die Zauberfloete opere
cronologiamente contigue che si rivolgevano a pubblici diversissimi. Anche
in questa convinzione che ogni compositore ha il suo pubblico legato alla
natura del pensiero creativo dell'autore vedo una deformazione del pensiero
idealistico... Come se tutti i compositori fossero tanti piccoli (o grandi)
Schumann...!


title: artisti e pubblico

author: Giampaolo Bellavite

text:
"Tito Ceccherini" <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> ha scritto:
> 3) ti ringrazio, infine, per avere arricchito la mia esperienza estetica
con
> chiarimento che il "ballo del qua qua" sia un'opera d'arte. Non mancherò
di
> dedicarmi in futuro ad una più attenta considerazione di tale capolavoro,
la
> cui assolta genialità è tanto clamorosamente sfuggita alla mia attenzione
> fino ad ora.
Mitico :-))
Siete tutti troppo forti!!
G.


title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini wrote in message
> Se vogliamo ricominciare seriamente la discussione semplificando un po'
> meno, ti dirò che naturalmente c'è una componente di "consumo", di
> "commercialità" nella gran parte della musica, ed una componente di
> creatività anche in molta musica leggera.
> Il problema è che malgrado l'opera (italiana) sia in sé un genere di per
sé
> "di consumo" (nel contesto sociale dei suoi tempi) i capolavori di quel
> genere (non a caso, essendo composti da musicisti con un certo tipo di
> "cultura") contengono anche una tale "percentuale" di artisticità da
> interessare noi ancor oggi (quando il consumo dell'opera è finito, e
bisogna
> sovvenzionare gli spettacoli operistici pareggiando i bilanci in rosso di
> qualunque produzione).
> D'altra parte il contenuto creativo ed artistico della musica di consumo
> (specie odierna, ma non è un fatto essenziale) è talmente basso che se la
si
> dovesse prendere in considerazione da quel punto di vista non avrebbe
> nessuna ragion d'essere. Meglio accettare che la sua funzione non sia di
> configurare "opere d'arte" di bassa qualità, ma generi di consumo di alta
> effiacia.
> A questo punto ricorderò che l'arte è un patrimonio universale, mentre gli
> oggetti di consumo interessano solo chi ne ha bisogno.
> Credo sia giusto adoprarsi per arricchire la vita di chi ancora non ha
> incontrato Bach o Wagner, mentre non vedo perché dovrei dispiacermi del
> fatto che il tale amico non provi interesse per Modugno.
> Con ciò ho detto (spero più chiaramente, e senza equivoci) quel che avevo
da
> dire al proposito...
>
> Tito
>
Finalmente riesco a capire la tua posizione sull'argomento trattato e devo
dire che mi sembra
molto condivisibile e vicina alla mia.
Delle volte fermarsi un attimo per riscrivere ex-novo il proprio pensiero
aiuta gli altri a capirci meglio.
Ciao
--
Gianni Mantini
Riccione  - RN -
Via Panzini, 6
megapte...@libero.it
* non si odia un uomo fintanto che lo si
stima inferiore, ma solo quando lo si
giudica uguale o superiore*
Nietzsche
>


title: artisti e pubblico

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>
>davvero non capisci o fai solo finta?
sai com'e', sono un po' duro di comprendonio...
comunque, facciamo un passo indietro e vediamo cosa avevi scritto, per
vedere se sono io che non capisco o sei tu che non ti esprimi con chiarezza:
"Un artista non compone mai "per il pubblico", ma questo non vuol dire che
ignori il pubblico o che se ne freghi.
Compone la musica che sa di non poter fare a meno di comporre, in cui crede,
e spera, sempre profondamente, che un pubblico il più vasto possibile,
arrivi ad apprezzarne la qualità ed il contenuto artistico."
Andiamo, questa e' grossa, caro Tito: ti sei mai sentito la BWV 205 o la 214
? E poi riguardo a quando affermi che "La musica che scriveva Bach non è mai
stata, in quanto tale, influenzata dalla sua committenza", sappi, tanto per
fare un esempio (sbagliato anche questo ?) che il carattere dei Concerti
Brandeburghesi e l'organico necessario per eseguirli furono con ogni
probabilita' concordati col Margravio cui erano dedicati, affinche' i suoi
Musizieren fossero in grado di eseguirli e il Margravio di goderseli.
Raf


title: artisti e pubblico

author: cristina

text:
Un artista che scrive o compone soltanto
per se stesso, è un egoista, una persona
completamente avvolta dal proprio mondo interno.
Quest'ultimo dev'essere la sorgente della sua arte,
ma con gli elementi di relazione necessari, affinchè
l'arte sia tale.
Tutto ciò non c'entra nulla con l'aspetto
commerciale della questione.
L'arte è gratuità, nel senso di trasmissione
di emozioni e di contenuti profondi.
Che cosa sarebbe la musica di Mozart o di Bach o di
Beethoven senza le sensazioni e le emozioni di chi
l'ascolta? Rimarebbero composizioni chiuse in un'aura
di assolutismo, e sappiamo che l'assolutismo, oltre ad
essere utopistico, rende la realtà sterile.
Questo vale per tutti i settori artistici.
Erri de Luca ha detto, in un'intervista, che i libri
sono dei semilavorati, che la finitura spetta
al lettore e non all'autore.
L'artista dona il proprio pathos, il pubblico interagisce.
L'arte è il rapporto più lirico ed intenso
che possa esistere.
Saluti cari
Cristina  Cosmai.
"Eppure deve esistere una calligrafia delle passioni
Un segno più morbido, una coda della croma, uno
svolazzo di pausa....Si deve pur trovare un barlume di esitazione, la follia di un Presto con Fuoco....a significar la musica come qualcosa d'altro."
da " Presto con Fuoco"
_________________________________________________________________________
la tua email gratuita e per sempre su
http://www.freemail.it
 (anche POP3)
--
Posted from
qma...@hermes.evo.it
 [194.184.29.10]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: artisti e pubblico

text:
Arrigo Quattrocchi ha scritto nel messaggio <89p828$20d$
1...@diesel.cu.mi.it
>...

Vorrei aver scritto io queste parole.
In particolare la' dove dici:
|Certo, ci sono anche i Vanzina che mirano alla cassetta, ma chi
|puo' sostenere che Kubrick (o chi per lui) crea(va) i suoi film senza tenere
|ben presente la necessita' di presentarli al pubblico? Forse che Barry
|Lindon o Arancia meccanica o 2001 Odissea nello spazio non sono film pensati
|per conquistare il pubblico?
Ciao



title: artisti e pubblico

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
38c42d1c...@news2.tin.it
>...
|Ritornando al KV467, io sento un dialogo sereno tra l'orchestra e il
|pianoforte, con momenti di felicità tali che solo un brano di Mozart
|riesce a darti.
E' vero, io esagero spesso, volutamente.
Ora spero che anche tu abbia volutamente esagerato
parlando di "quei momenti di felicità....
   che SOLO UN BRANO DI MOZART può darti
In questo momento,
mi pare che tu stia facendo un torto a tante
bellissime pagine di musica classica.
Ora io non pretendo di essere perfetto,
ma anche tu non pretendere di esserlo
dicendo che SOLO MOZART può dare quella felicità.
Capisco poi, sempre meglio, che SE SOLO MOZART ti può dare quei
momenti di felicità (il che  vuol dire "nemmeno Bach,
nemmeno Beethoven, neppure Schubert, ecc") capisco
sempre meglio il tuo non-interesse nei confronti
di battisti-beatles-bacharac-and-company.
Con rispetto.
Angelo Dinelli


title: artisti e pubblico

text:
Arrigo Quattrocchi ha scritto nel messaggio <89pm8v$3o5$
1...@diesel.cu.mi.it
>...
|questa frattura fra arte e consumo èdavvero fittizia. Perché:
|1) musica di grande ambizione concettuale nasce come musica di consumo,
|intendendo dire con ciò NON solamente che nasce "anche" come musica di
|consumo ma questo non impedisce al creatore di rimanere coerente con le
|proprie irriducibili idee che non si curano del pubblico; MA che nasce
|invece con la precisa intenzione del creatore di rivolgersi al pubblico anzi
|di conquistarlo con tutti i mezzi possibili.
|2) musica di consumo che si rivolge al mercato discografico attraverso
|generi "leggeri" e di intrattenimento può avere un alto livello di quello
|che tu chiami il "contenuto creativo e artistico", mentre musica che ambisce
|ad essere musica "d'arte" può avere un modestissimo contenuto creativo.
Era proprio il mio punto di vista iniziale.
|Queste distinzioni mi sembrano dunque pregiudiziali, e anche pregiudizievoli
|per la comprensione di tanta musica.
Questa è la cosa che mi preoccupa di più.
Infatti è l'atteggiamento mentale che sta
dietro le diverse "visioni" il punto cruciale
di tutta questa discussione.
|Non parliamo poi della "percentuale di artisticità" che tiri fuori per
|cercare di nobilitare certa produzione di consumo che, nonostante tutto,
|rimane per te musica "alta". E chi la decide questa percentuale? Vorrei
|affermare con chiarezza che il giudizio estetico, nonostante tutto quello
|che si può fantasticare su questo, è e rimane del tutto soggettivo. Non è
|dimostrabile, e non è vero - estrema provocazione! - che la Passione secondo
|Matteo è intrinsecamente più bella di "Nel blu dipinto di blu". E' solo
|questione di punti di vista.
Stavolta mi hai reso veramente felice.
Però in molti non capiranno il tuo
apparente "paradosso" (un po' simile
al mio Ballo del qua qua:))))
Allora, per quanto mi riguarda,
la passione di Matteo, sublime,
esprime al massimo "quello che doveva esprimere".
Nel blu dipinto di blu (non sublime, ma notevole)
esprime al massimo "quello che doveva esprimere".
In entrambi c'è collegamente massimo
fra mezzi e fine, e in questo senso
sono entrambi "opere d'arte".
Lo stesso vale ovviamente
per il ballo del qua qua
che esprime al massimo
"quello che doveva esprimere".
Questa potrebbe essere una definizione
di "opera d'arte", se ne vogliamo discutere.
Angelo Dinelli


title: artisti e pubblico

author: leonardo polato

text:
Tito Ceccherini <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote in message
zuvv4.54115$qv.5...@news.infostrada.it...
> Un compositore che si decide a scrivere una certa pagina non perché senta
> che quella pagina sia intimamente necessaria alla sua opera, ma perché
> immagina che sia quel che il pubblico vuol sentire, non sta facendo arte,
ma
> un'operazione commerciale. E né Bach, né Mozart, né Brahms e neanche
Puccini
> (né Ligeti) possono essere portati ad esempio di tale atteggiamento...
Personalmente sono un po' perplesso su Puccini:
quando un musicista chiede al suo librettista
di mettere, nella trama, almeno una fanciulla che muore
(come, mi pare, facesse Puccini) sta facendo "anche"
un'operazione commerciale. Cosi' pure come quando
ti mette, all'inizio dell'opera, una aria da Tenore con
acuto finale ("Nessun dorma") non posso non pensare
che lo faccia "anche" per accattivarsi il pubblico...
e meno male!
ciao
leonardo


title: artisti e pubblico

text:
Sono d'accordo con te: ogni artista
compone, dipinge, scrive pensando ad un fruitore
della sua opera. Diciamo che ogni artista
scommette, se non sul pubblico presente, almeno
in quello del futuro. Per questo, un compositore
"d'avanguardia", secondo me, non pensa ad
avere un pubblico "colto": pensa ad avere un pubblico
che capisca la sua musica. Se riesce ad averlo
subito, tanto meglio. Altrimenti,  deve
credere talmente nella propria musica da sperare
di averlo in futuro.
ciao
leonardo


title: artisti e pubblico

author: Flavio

text:
Quando Verdi si trasferì a Milano dette vita in pochi anni a molte opere,
quelle che oggi noi chiamiamo "il Verdi minore", in alcune lettere da
lui stesso inviate al Barezzi egli comunica al suocero il suo tormento
per il momento infelice che sta vivendo, il contratto che lo lega al Merelli
e alla Scala gli impone un ritmo di composizione che neanche la morte
della Moglie e del figlio possono rallentare. Egli, racconta, scrive senza
accorgersene, un duetto la , una romanza qua un trio , un ' intermezzo
ecc . ecc. . Scrive solo per cercare di adulare l'ascoltatore, nei primi
anni
in maniera grezza poi in maniera molto più esperta (ne è un esempio classico
I lombardi nati sul successo del Nabucco, Va pensiero e O Signor che....).
Più tardi quando ormai il successo lo avrà reso incolume da povertà e
restrizione non cadrà più nello stesso errore. Comporrà ciò che vuole
comporre, andando anche in contro a fiaschi clamorosi (uno su tutti
la prima della Traviata a Venezia) pur di seguire ciò che dentro sentiva.
Che dite?
Flavio
Mi si mise sotto le mani una
miserabile spinetta; e, poco tempo
dopo, io ho cominciato a scrivere
delle note, ecco tutto.
(G. Verdi)