title: NYC: Muti non viene

text:
Caro Marco,
dicevi che non avevi tempo e voglia per postare le tue motivazioni ma credo
che, indirettamente, tu l'abbia fatto. Letto quello che hai scritto posso
dire di avervi ravvisato diverse cose interessanti quanto una marea di
vomitevoli cazzate, e scusa se te lo dico.
La prima di queste è il fatto che contesti a Muti di aver portato a un
livello sublime l'opera valorizzandone di più la musica. L' opera è bella
perchè "fenomeno bastardo", "genere assurdo e grossolano"? Ma che cazzo
dici?
Forse che gli allestimenti operistici sono fatti con il buon gusto della
"sagra della salama da sugo"?
Neghi la raffinatezza dell'opera e la cura che essa richiede, per
sbandierare la grettezza delle situazioni loggionistiche, delle
divinizzazione dell' interprete?
Pagine come l'Ave Maria di Otello o la Vergine degli Angeli o il finale di
Aida sono trovate grossolane?
Sono pagine dove la MUSICA non deve essere curata al massimo?
O ti ha dato di volta il cervello o parli proprio come l'ultimo dei
dilettanti che non ha mai visto una nota in vita sua e pretende di saper
chissachè.
Poi dici che mozartizzare un Trovatore è una minchiata perchè c'è povertà di
idee e contenuti.
Ma come? Uno come Muti trova una strada diversa (quella che tu stesso
critichi) nelle rappresentazioni operistiche e parli di "povertà di
contenuti"?
La povertà ci sarebbe se le opere fossero ancora pensate, concertate,
cantate e concepite così come lo erano 40 anni fa.
Posso capire lo straniamento davanti alla mozartizzazione del Trovatore ma
almeno non arrampicarti sugli specchi.
Se poi dici che contesti a Muti il fatto che non cura l'interpretazione coi
cantanti e via discorrendo ti dico che sono completamente d'accordo con te;
la "povertà d'espressione" è qualcosa di molto spiacevole per chi nella
MUSICA ( e non solo nell'opera, si badi bene) trova molto di più che il
diluvio di note stampato sulla pagina.
Finalmente ho capito buona parte delle tue motivazioni e, paradossalmente,
ti dico che sono d'accordo. Altresì cerca di non dimenticare che in un'opera
non ci sono solo i cantanti sui quali voi loggionisti potete sproloquiare
senza avere la minima idea di cosa significhi intraprendere una carriera
musicale. C'è anche la musica scritta, la parte puramente strumentale e
sinfonica che deve essere curata al massimo e abbinata alla preparazione, al
gusto e all' interpretazione del cantante.
Ma questa è solo una via di interpretazione; ce ne possono essere migliaia
ma qui si ricade nel piacere personale. Ciao
Giangia


title: NYC: Muti non viene

author: Fabio Luisi

text:
>
> Ma c'e' una cosa che non quadra: ed e' il principio dell'ambizione. Io
> credo che l'ambizione sia un motore importante per l'attivita' umana. Il
> discorso ha una infinita' di risvolti, che sarebbe lungo e pedante
> approfondirli.
L'ambizione è, filosoficamente parlando, un accidente.
E come tale sottomessa a principi etici primari.
L'obiettivo del musicista è rendersi interprete (=demiurgo) della volontá
dell'autore. La sua ambizione puó aiutarlo a raggiungere determinati
traguardi professionali. Eticamente, l'ambizione non è necessaria.
Leggi, se hai tempo, il mio commento al post di vinix, che compie delle
precisazioni giuste.
Salutoni
Fabio


title: NYC: Muti non viene

author: v i n i x ®

text:
 "Fabio Luisi" <
f.l...@ostnetz.de
>
 in thread "Re: NYC: Muti non viene" wrote:
>L'obiettivo del musicista è rendersi interprete (=demiurgo) della volontá
>dell'autore.
Quest'argomento è peggio del vizio del fumo. Si vorrebbe smettere ma non
ne siamo capaci. Dev'esserci qualche volontà cosmica, la, dietro alle
stelle.
Quello che tu dici lo ritengo un sano atteggiamento etico, ma non un
obiettivo perseguibile perché, correggimi se sbaglio, la volontà e
l'intenzioni dell'autore non sono mai così chiare da consentirne una
lettura oggettiva. Oltre a questo c'è la mia personale visione dei fatti
artistici che mi fa ritenere che un'opera d'arte viva al di la del suo
creatore. Ritengo quest'ultima cosa addirittura l'aspetto più eccitante
della musica, forma d'arte delle intenzioni più che delle espressioni.
Per cui mi attengo scrupolosamente all'osservazione che fece Mario
Martinoli in un thread analogo tempo fa e che non serve assolutamente a
giudicare una interpretazione, ma consente per lo meno di mettersi
l'anima in pace.
Lo "stravolgimento" del brano avviene quando l'interprete oltrepassa
coscientemente i  limiti da lui stesso fissati.
ciao



title: NYC: Muti non viene

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:

Beh, W i mezzi quando ci sono, allora.
Ti faccio un esempio.  La "Sinfonia Fantastica" di Berlioz non mi dispiace
ma non mi convince praticamente mai.  Fino a poco tempo fa l'unico direttore
che me la rese convicente e' stato Sir Colin Davis.  E solo nella sua
incisione piu' vecchia per la Philips, credo del '65 o giu' di li.
Poi ho ricevuto un CD doppio della ELVIA, di concerti fatti il 16 e il 17
settembre 1998.  Immagino tu li conosca.
Bene, tu sei il secondo a riuscire in quella impresa...
Roberto
--
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany
/  Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ...


title: NYC: Muti non viene

author: Giampaolo Lomi

text:
On Wed, 26 Jul 2000 11:09:52 +0200, "Marco Daverio" <
dav...@enter.it
>
wrote:
> Con Muti invece questo
>non accade.
Caro Marco,
Questa volta l'hai proprio azzeccata. Al di la dei campanilismi, del
tanto deprecato loggionismo, delle rivalita', le tue considerazioni
sono giustissime e vere. Le condivido in pieno. Anche per me l'opera
deve essere un risultato magico nel quale tutti creano qualcosa. I
cantanti, quello che gli consente la loro forma espressiva e vocale, e
l'orchestra e il direttore, seguendo, incalzando, amalgamando,
affinche' alla fine il risultato, sia il compendio della volonta' e
capacita' di ogni singolo. L'altra formula, quella del rispetto
filologico, tempistico e di quel distacco empireo del direttore dal
contesto vocale, la detesto con tutto il cuore.
E' vero che non parli di dischi. Voglio pero' far notare che anche
Karajan non scherzava. Il Don Carlo di Salisburgo lo dimostra. Le voci
seguivano appena i suoi folli tempi ed e' riuscito a mandare quasi
all'ospedale la povera Izzo. E' vero che era ormai quasi arrivato,
pero' il vizio l'aveva anche lui. Ricorda l'incisione dell'Aida con la
Simionato, Tebaldi e Raimondi e vedi cosa fa con l'orchestra nel
quarto atto. La povera Simionato scompare, spesso letteralmente
sommersa dal "frastuono" dell'orchestra.
Bravo. Sottoscrivo questo punto di vista e se c'e' da fare una guerra
santa per interrompere questo scempio, considerami arruolato :-)))
Ciao



title: NYC: Muti non viene

text:
On Wed, 26 Jul 2000 11:49:18 +0200, v i n i x ® <
xi...@libero.it
>
wrote:
>Diciamo allora che il punto 2 va riformulato come segue: il cattivo
>direttore (o musicista in generale) è un cattivo direttore che mette se
>stesso al primo posto. Al punto 1 possiamo dire: il bravo direttore (o
>musicista in generale) è sempre e comunque al servizio dell'opera che
>dirige, e anche quando è un mediocre deve tenere un profilo basso.
>
>Ovvero: il bravo direttore tiene il profilo ad una altezza compatibile
>con le sue capacità.
Il concetto di Fabio mi sembra chiarissimo e trova un ampio riscontro
nella realta' quotidiana, non solo dell'opera, ma di ogni
manifestazione musicale nella quale sia necessaria la figura del
direttore.
Mi sembra che il tuo cambiamento ingarbogli un po' le idee. Parliamo
di direttori e non di "musicisti in genere". Quindi il direttore che
sbaglia metodo non e' piu' e comunque al servizio dell'opera, bensi al
disservizio.
Il punto 1 manca di una spiegazione. Ti sei dimenticato di dire cosa
vuol dire essere "al servizio dell'opera".
Marco Daverio, l'ha spiegato con una chiarezza comprensibile anche da
un bambino.
Vorrei solo aggiungere , in my opinion, che se il direttore e'
mediocre, o non e' all'altezza (il che non e' il caso di Muti e lo ha
detto anche Daverio, che si comporta cosi' per sua libera scelta),
non deve dirigere quella particolare opera la cui esecuzione e' al di
sopra delle sue possibilita'. Altrimenti sara' un disastro totale e
non bastera' avere registi come De Hana o Bondy, o cantanti come
Vladimir Galouzin o altre stelle di prima grandezza..
Allora, fermo restando quello che Daverio ha chiaramente spiegato,
aggiungerei alla tua nota una piccola deduzione conclusiva e cioe:
1) L'opera si deve fare esattamente come come ha descritto Marco.
Solo cosi' avrai l'esecuzione storica, memorabile, lo "stigmunt"
2) Se il direttore non sa stare al gioco, per incapacita' o per libera
scelta, ceda la bacchetta a qualcun'altro e vada altrove a dirigere
come vuole lui, senza imporsi ad un pubblico la cui maggioranza non e'
d'accordo con i suoi metodi. Ma non puoi pretendere che venga
accettato secondo "l'altezza della soglia delle sue capacita'". Per
quale motivo?
Ricorda che quando Abbado era direttore della Scala e c'era Grassi
alla svrintendenza, le cose andavano esattamente come ha descritto
Marco. E non era questione di repertorio o non repertorio. Era
questione di "saper fare" il teatro in musica, senza tanti sofismi. E
Abbado lo ha dimostrato  con Rossini a Pesaro e  alla Scala, anche
col repertorio contemporaneo. "Al gran sole carico d'amore" che
diresse nel 75, dedico' un tale impegno da far sembrare, se non altro
interessante, quella musica (si fa per dire) di Luigi Nono.
ciao



title: NYC: Muti non viene

text:
On Wed, 26 Jul 2000 13:50:12 +0200, "Mahler Giangia"
<
gian...@tiscalinet.it
> wrote:
>Oh, mi accontento anche di poche parole purchè siano MOTIVAZIONI VALIDE e
>soprattutto che non si basino sulla sensibilita' PERSONALE.
Mi permetto di fare un "copia e incolla" di quello che ha detto Marco.
Qui' ci sono le sue ragioni. Se avessi letto l'articolo attentamente e
obbiettivamente, non saresti qui' a rifare la domanda:
>Marco Daverio wrote:
> Posso però dirti con precisione cosa c'è che non va nel Muti
>direttore, tralasciando il Muti personaggio, organizzatore, direttore
>artistico ecc.
>I TEMPI
>IL RAPPORTO VOCE ORCHESTRA
>LA TEATRALITA'
Piu' chiaro di cosi' !



title: NYC: Muti non viene

text:
On Wed, 26 Jul 2000 14:31:51 +0200, "Fabio Luisi" <
f.l...@ostnetz.de
>
wrote:
>L'ambizione č, filosoficamente parlando, un accidente.
>E come tale sottomessa a principi etici primari.
Io ci aggiungerei anche l'orgoglio e il pregiudizio. Cosi' si complica
un po' il discorso e si rende un grazioso omaggio a Jane Austen :-)))
Ciao



title: NYC: Muti non viene

author: Mahler Giangia

text:
> >Oh, mi accontento anche di poche parole purchč siano MOTIVAZIONI VALIDE e
> >soprattutto che non si basino sulla sensibilita' PERSONALE.
>
> Mi permetto di fare un "copia e incolla" di quello che ha detto Marco.
> Qui' ci sono le sue ragioni. Se avessi letto l'articolo attentamente e
> obbiettivamente, non saresti qui' a rifare la domanda:
Infatti avevo letto prima questo suo post e poi l'altro.
Se confronti gli orari delle mie risposte capirai.


title: NYC: Muti non viene

text:
In secondo luogo credo che dai miei post traspaia sempre una certa
obiettivitą; non do giudizi avventati o di parte come, invece, potrei
rimproverare a qualcuno.
Inoltre, se non altro, ho sempre motivato le mie asserzioni.
In terzo e ultimo luogo:
qui va scritto senza accento
obiettivamente con una "b" sola


title: NYC: Muti non viene

text:
On Wed, 26 Jul 2000 19:12:51 +0200, "Mahler Giangia"
<
gian...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>Infatti avevo letto prima questo suo post e poi l'altro.
>Se confronti gli orari delle mie risposte capirai.
Ok, no problem :-))))



title: NYC: Muti non viene

text:
On Wed, 26 Jul 2000 19:42:11 +0200, "Mahler Giangia"
<
gian...@tiscalinet.it
> wrote:
>qui va scritto senza accento
>obiettivamente con una "b" sola
Sul qui hai ragione, e' una stecca. Ne faceva tante anche Cortot :-)))
Su obbiettivamente no. Si puo' dire in ambedue i modi ( Vocabolario
Treccani della lingua italiana pag.468)
Tu non fai stecche? Peccato . Sono il sale della musica.
Ciao



title: NYC: Muti non viene

author: Lucio PERES

text:
On Sat, 22 Jul 2000 21:33:18 +0200, "Marco Daverio" <
dav...@enter.it
>
wrote:
>Ancora adesso quando vado a bere in un locale dove mi servono
> i drink in bicchieri enormi stile medioevo mi
>viene in mente la Devia quando stringe la coppa del veleno e
>canta quell'aria. Non potrò mai dimenticare la magia
>di quella musica, del canto del
>gesto...mi resterà dentro per tutta la vita. Una cosa "magica" che
>capita raramente che se la vivi per una volta hai capito dove
> può arrivare l'opera.
Mi sembra di capire ke Marco si riferisca ai belliniani Capuleti e
Montecchi cantati da Mariella Devia alla Scala nel non troppo lontano
1987. Bene, sapete ki dirigeva l' orkestra della Scala in quell'
occasione? Sorpresa: Riccardo Muti!...
Il quale diresse ancora un' opera con la Devia, la giustamente famosa
produzione di Lodoiska del 1991 di cui esiste anke il CD. Nonkè un
concerto della Scala a Francoforte nel 1994 in cui la Mariella cantò
lo Stabat Mater.
Altre notizie: la Devia ha cantato alla Scala Le Comte Ory nel 1991
(dir Bruno Campanella), Lucia di Lammermoor nel 1992 (dir Stefano
Ranzani), Tancredi nel 1993 (dir Gatti Daniele), Ratto dal serraglio
(Costanza) nel 1994 con la direzione nientemeno ke di Wolfgang
Sawallisch, Figlia del reggimento nel 1996 (dir Donato Renzetti) ed il
Turco in Italia con la direzione nientemeno ke di Riccardo Chailly
appena 3 anni fa, nel 1997.
Ergo:
Ki, come Marco Daverio in questo stesso post, ha scritto:
>"Però almeno fino a 15 anni fa c'era una routine eccellente."
e + volte ha affermato ke sotto l' era Muti non ci sono + stati grandi
direttori e grandi cantanti alla Scala o è disinformato o è in
malafede.
LUX (l' informatore scaligero)


title: NYC: Muti non viene

author: Marco Daverio

text:
Lucio PERES <
lucio...@flashnet.it
> wrote in message
398232fd...@news.FLASHNET.it...
>
> Mi sembra di capire ke Marco si riferisca ai belliniani Capuleti e
> Montecchi cantati da Mariella Devia alla Scala nel non troppo lontano
> 1987. Bene, sapete ki dirigeva l' orkestra della Scala in quell'
> occasione? Sorpresa: Riccardo Muti!...
Senti Peres, capisco che tu sia INVADENTE, ma spiegare che cosa intendevo
scrivere mi sembra un tantino eccessivo. Datti una calmata!!! Non mi
riferivo ai belliniani Capuleti e Montecchi (che ho visto alla Scala diretti
da Muti ma con la Anderson) bensì al Romeo et Juliette di Gounod che ho
visto anni fa a Parma.
Mancano ancora 5 mesi al Trovatore. Andiamo in vacanza e scanniamoci con
calma al momento giusto. Intanto ci sarà nel mezzo una Guerra e pace di
indubbio interesse.
Marco Daverio


title: NYC: Muti non viene

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote in message
qfrtnsssejc455co6...@4ax.com...

Che belle parole Giampaolo. Dalla tua esperienza e dalla tua sensibilità
artistica trovo sempre qualcosa da imparare. Hai ragione tu. Mi hai aperto
gli occhi su un aspetto fondamentale che non avevo considerato. Sapevo che
qualcosa mi sfuggiva ma non capivo cosa. Tutte queste domande tecniche: cosa
non va esattamente in Muti, definisci la sua mediocrità... Trappole,
angolature banali, questioni troppo prive di senso artistico. Ecco cosa c'è
in Muti che non funziona: non ama abbastanza la musica che dirige. Tutto
qui. Molto semplice. Muti ama di più sè stesso. Dirige per sè, per la sua
gloria, non per l'arte. Hai ragione tu. Ecco cosa rendeva tanto solari le
direzioni di Abbado, di un Kleiber, di un Gavazzeni ecc.... Amavano il loro
lavoro e trasformavano il loro amore in musica. Trasformavano ogni nota in
una poesia. Mi hai fatto ricordare quelle esecuzioni di una musica che non
mi piaceva, ma "sentivo" in quello spettacolo la fatica, l'impegno, l'unità
di tutti gli inerpreti. In una parola: l' amore per l'arte. La sentivi anche
in quei maestri di serie B come Nino Verchi o Giuseppe Morelli (morto a 90
anni), in quella solida routine che non è mediocrità ma amore per il
mestiere, per l'orchestra e il palcoscenico. Come posso far capire cosa
intendo a chi non ha conosciuto l'amore nell'arte? Soprattutto in questa
epoca di sensazionalismi, di "eventi" a tutti i costi, di cantanti che
corrono di qua e di là, di musica artificiale sui CD.... Grazie per avermi
ricordato del "calore" delle esecuzioni di Abbado. No, in Muti non ne trovi
neanche una briciola. Trovi solo tanto protagonismo, saccenza, superbia,
freddezza, calcolo.... E' riuscito persino a rendere freddi i valzer
viennesi nel concerto di Capodanno. Ma te lo ricordi Boskovsky?  Lasciamolo
ai suoi seguaci, a quelli che entrano a teatro con il metronomo e lo
spartito sotto il braccio, che sproloquiano disprezzando le tradizioni,
oppure che semplicemente sono appena arrivati e si vogliono dare arie di
intenditori. Sono come quei cortigiani della fiaba dei vestiti
dell'imperatore: tessono le lodi per un vestito che non c'è. Nei loro
confronti mi sento come quel bambino che dice alla mamma: ma il re è nudo!
Con affetto
Marco Daverio


title: NYC: Muti non viene

author: Marco Marcelli

text:
"v i n i x Ž" wrote:
> Lo "stravolgimento" del brano avviene quando l'interprete oltrepassa
> coscientemente i  limiti da lui stesso fissati.
>
Sono personalmente d'accordo.
Aggiungo che era prassi normale, almeno fino alla meta' del secolo scorso, che
il musicista desse indicazioni precise ma non troppo, perche' l'esecutore
potesse metterci del suo.
All'interno di queste "grandi linee" si puo' parlare di interpretazione,
all'esterno di stravolgimento.
IMHO, naturalmente.
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================


title: NYC: Muti non viene

text:
Marco Daverio wrote:
> Con Muti invece questo
> non accade. La voce diventa un'elemento dell'insieme musicale. Questa
> scelta, perchè mi rendo conto che quella di Muti è una scelta voluta e non è
> incapacità, a mio avviso è sbagliata non solo, ma antioperistica. A taluni
> può piacere ma solo a chi ama più la musica in sè che l'opera che torno a
> dirlo a mio avviso è un fenomeno teatrale e non solo musicale.
Qui cerco di darti torto, ma non ci riesco fino in fondo.
Vorrei pero' dire che per quanto posso conoscerne io il rapporto voce-orchestra
che Muti impone, solitamente egualitario anche quando non dovrebb'essere cosi',
talvolta e' assolutamente sbagliato, talaltra corretto (secondo, ovviamente, il
mio modesto orecchio).
E' corretto ad esempio nell'ultimo atto del Don Giovanni, in cui la musica
strumentale gioca secondo me un ruolo paragonabile a quello della voce, e'
scorretto (sempre ad esempio) nella Traviata, dove - ma qui parlo avendolo
ascoltato in CD - troppo spesso i fortissimi orchestrali surclassano la voce.
> Tutti diranno: ma è il cantante
> che deve andare dietro allo spartito e ai tempi previsti. Mi spiace ma così
> si otterrà una esecuzione mediocre come infatti accade. Se si vuole avere
> una INTERPRETAZIONE il cantante deve essere libero di usare il suo respiro a
> piacere e il direttore deve respirare con lui.
Puoi sostenere lecitamente questa tesi, ma non puoi definire sbagliata l'altra!!
> Muti invece non lascia spazio
> all'interpretazione. Per lui è un abuso verso le intenzioni del compositore.
Ripeto: sara' anche un talebano della lirica, ma io non saprei come dargli
torto.
Verdi ha scritto il do della pira? No? E lui non lo fa eseguire.
Ci rimango male anch'io, ma non so dargli torto.
> Non discuto che il Trovatore di Muti sarà
> fedelissimo allo spartito, musicalissimo ecc... Ma non farà certo
> dimenticare quello di un Corelli o di un Del Monaco. Ma non perchè le voci
> non ci sono. Perchè Muti con la sua ottica le castra.
Capisco cosa vuoi dire.
Insomma, l'Arrigo Sacchi della Musica!
Pero', scusa tanto, non so come dargli torto. E scusa se torno alla solita
esecuzione dell'Aida con la Cossotto e la Caballe'..... dimmi che li ha castrato
i cantanti....!!!!! :-)))))))



title: NYC: Muti non viene

author: Stefano Castorina

text:
Ti ringrazio per la risposta, devo dire che condivido buona parte di quanto
scrivi.
> Sulle Motivazioni ci sarebbe troppo da scrivere e francamente non ne ho
> voglia. Lo farň quando deciderň di scrivere un libro. Per ora non ne ho il
> tempo. Posso perň dirti con precisione cosa c'č che non va nel Muti
> direttore
Benissimo, era quello che chiedevo!!
> I TEMPI
> IL RAPPORTO VOCE ORCHESTRA
> LA TEATRALITA'
> Una volta non era cosě. Se ascolti le registrazioni del Muti degli anni
> 70-80 ti accorgi subito di avere a che fare con un Muti diverso, piů
vicino
> alla tradizione. Per tradizione intendo anzitutto un rapporto voci
orchestra
> a favore della voce. Mi riferisco ovviamente alle rappresentazioni
teatrali
> e non ai CD. Non so se hai avuto modo di ascoltare Kleiber, Karajan o
> Abbado. Non si puň dire che costoro non fossero grandi direttori e che
> tenessero di gran conto la parte orchestrale. Pure nelle loro esecuzioni
(e
> dal vivo li ho sentiti persino dirigere i Berliner che come massa
> orchestrale non scherzano) la voce veniva rispettata nel senso che vigeva
un
> equilibrio a favore dell'interprete sul palcoscenico. Con Muti invece
questo
> non accade. La voce diventa un'elemento dell'insieme musicale.
Quest'ultima tua espressione č, forse, fuorviante. "Elemento dell'insieme
musicale" ha una connotazione positiva, indica equilibrio fra le diverse
componenti dell'opera, il che č sempre auspicabile. Il problema con Muti - e
forse č questo che intendevi dire? - č che le voci scompaiono, soffocate
dalla pesantezza dell'orchestra. In effetti, questa č l'esperienza che ho
avuto nella maggior parte dei miei ascolti scaligeri (non solo con Muti).
Quindi, le conclusioni possibili sono due: o si tira fuori la stra-usata
frase "Non ci sono piů le voci di una volta", oppure i direttori d'oggi
(Muti primo fra tutti) rispettano le voci meno di come si faceva un tempo. A
dire il vero, dovrei fare una precisazione su quest'ultima mia affermazione.
Data la mia giovane etŕ e la ancora piů giovane passione per la musica e
l'opera, tutti i miei ascolti delle grandi esecuzioni del passato si basano
sulle incisioni discografiche. Come tu insegni, questo non č il modo
migliore per valutare la grandezza di una voce, ma in mancanza
d'altro...(dopotutto, penso che pochi fra gli ammiratori di Caruso abbiano
avuto la possibilitŕ di ascoltarlo dal vivo nel pieno del suo splendore).
L'effetto di tutto ciň č estremamente negativo, perchč vedere un personaggio
che muove la bocca senza sentirne il suono non aiuta certo la drammaturgia!
> Da qui i risultati
> orchestrali: tempi ora lenti ora troppo veloci che sono fedeli unicamente
> allo spartito e non ai polmoni dei cantanti.
Tra l'altro, mi pare che piů volte, in Barcaccia, si sia mostrato che tutta
questa ostentata fedeltŕ sia adottata moooolto elasticamente dal maeschtr:
ho la registrazione di un microscopio in cui i tempi seguiti erano il
contrario di quelli indicati in partitura :-((
> Tutti diranno: ma č il cantante
> che deve andare dietro allo spartito e ai tempi previsti. Mi spiace ma
cosě
> si otterrŕ una esecuzione mediocre come infatti accade. Se si vuole avere
> una INTERPRETAZIONE il cantante deve essere libero di usare il suo respiro
a
> piacere e il direttore deve respirare con lui. Muti invece non lascia
spazio
> all'interpretazione. Per lui č un abuso verso le intenzioni del
compositore.
> Anche questa č una scelta voluta non č certo incapacitŕ ma i risultati si
> vedono. Un'esecuzione grandiosa sotto il profilo musicale ma senza nessuna
> grande interpretazione a livello di interpretazione. Lui passa ore coi
> cantanti e gli impone ogni pausa e sospiro come č prevista dallo spartito.
> Ma non č cosě che si fa teatro musicale. Almeno secondo i miei gusti. I
> succitati direttori lasciavano spazio agli esecutori ed abbiamo avuto
> interpreti a livello di un Cappuccilli, Domingo, Freni, Carreras ecc...
> Davano corda al loro intuito interpretativo vocale e seguivano con l'
> orchestra le loro intenzioni.
La mancanza di interpretazione (per quanto riguarda i cantanti), nelle opere
dirette da Muti, l'ho notata fin troppe volte. E quasi sempre, come dici tu,
non č colpa del cantante, ma del fraseggio forzato imposto dal maestro. Un
esempio: "E lucean le stelle.." nell'ultima Tosca. Il tenore (Dario Volontč,
se non sbaglio) č, secondo me, un bravo cantante: bella voce, morbida ed
omogenea, anche se non potentissima. Eppure quell'aria č stata molto
deludente. L'elemento dominante era un' assoluta intransigenza verso
qualsiasi forma di variazione nei tempi: non permetteva al povero cantante
alcun momento di indugio, sembrava una lezione accademica con metronomo alla
mano - "guarda quanto so' bbravo, non sgarro di un microsecondo!". Cosě,
perň, mi sembra che si distrugga quel magico equilibrio instabile fra
distensioni e tensioni sul quale si costruisce la grande interpretazione. E
questo, con Muti, accade molto spesso, nelle arie. Invece, in altri momenti,
ho trovato convincente quella Tosca (il Te Deum era di grande effetto,
scenico e sonoro).
> Non discuto che il Trovatore di Muti sarŕ
> fedelissimo allo spartito, musicalissimo ecc...
Staremo a sentire!
Comunque, visto che siamo sull'argomento, apro una piccola parentesi sulla
questione del famigerato OTECO, tanto snobbato dai musicisti. Premetto che
le mie conoscenze musicali sono molto limitate e, soprattutto, indirette (la
maggior parte di esse si basa sugli insegnamenti della Barcaccia :-))  ),
quindi puň darsi che le informazioni di cui dispongo siano scorrette. Nel
caso, correggetemi! Da quello che so, il senso del "da capo" in una cavatina
(o come diavolo si chiama) sta proprio nel permettere al cantante di
introdurre variazioni a sua discrezione (che quindi non possono nč devono
essere scritte). E' logico che sia cosě: perchč ripetere per due volte la
stessa cosa? Quindi non vedo il motivo di tanto discutere su quel maledetto
do: non si puň fare la pira una prima volta come č scritta ed una seconda
con le opportune variazioni? Beh, forse il problema principale sta
nell'affaticamento del cantante, che puň non essere disposto a raddoppiare
gli sforzi! Voi che dite? In ogni caso, la cosa non ha grande importanza:
non giudicheremo il Trovatore di Muti in base ad una singola nota, con tutte
quelle che ci sono nella partitura!!
Ciao ciao!
Ste


title: NYC: Muti non viene

author: Francesco Lo Cascio

text:
On Wed, 26 Jul 2000 15:08:28 +0200, v i n i x ® <
xi...@libero.it
>
wrote:
>Lo "stravolgimento" del brano avviene quando l'interprete oltrepassa
>coscientemente i  limiti da lui stesso fissati.
E' per queste frasi che ti meriti l'appellativo di Guru. Davvero
geniale. Voglio vedere chi ha il coraggio di replicare...
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)


title: NYC: Muti non viene

text:
On Wed, 26 Jul 2000 20:37:05 +0200, Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
wrote:
>Sul qui hai ragione, e' una stecca. Ne faceva tante anche Cortot :-)))
>Su obbiettivamente no. Si puo' dire in ambedue i modi ( Vocabolario
>Treccani della lingua italiana pag.468)
>
>Tu non fai stecche? Peccato . Sono il sale della musica.
Perfettamente d'accordo. Alcune stecche di Horowitz (ok, il termine
riferito alla musica pianistica è sbagliato, si dovrebbero chiamare
note false) sono quasi più belle delle originali.
Cmq non ricordo chi, disse: «Un stecca non è una nota sbagliata, ma
una nota vicina a quella giusta!» ^____^



title: NYC: Muti non viene

author: Rodolfo Canaletti

text:
Fabio Luisi <
f.l...@ostnetz.de
> wrote:

> L'ambizione è, filosoficamente parlando, un accidente.
> E come tale sottomessa a principi etici primari.
Che sia sottomessa a principi etici primari, non ci piove.
Ma io mi guarderei dal semplificare eccessivamente le cose, altrimenti
si rischia di cadere nel moralismo. E' molto difficile dimostrare che se
si operi la servizio di "qualche cosa" non si operi anche al servizio di
se stesso.
D'altra parte l'ambizione ha le caratteristiche del motore: in fin dei
conti e' una spinta ad operare. Resta poi da vedere su che cosa si
opera, a quali fini, con quali metodi. E qui l'etica fa valere i suoi
principi.
> L'obiettivo del musicista è rendersi interprete (=demiurgo) della volontá
> dell'autore. La sua ambizione puó aiutarlo a raggiungere determinati
> traguardi professionali. Eticamente, l'ambizione non è necessaria.
Questa non la capisco. Non riesco ad immaginare l'uomo come qualche cosa
di composito fatto di cose necessarie e di cose non necessarie.
Io non credo ad un etica che sia al di fuori e al di sopra dell'uomo,
cioe' principio assoluto. La natura dell'uomo richiede relazioni, e
quindi principi relativi.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: NYC: Muti non viene

text:
On Wed, 26 Jul 2000 21:20:57 +0200, "Marco Daverio" <
dav...@enter.it
>
wrote:
> Non mi
>riferivo ai belliniani Capuleti e Montecchi (che ho visto alla Scala diretti
>da Muti ma con la Anderson
come? hai perso la Devia?
> bensì al Romeo et Juliette di Gounod che ho
>visto anni fa a Parma.
Scusa, ma quando l' avevi detto? Comunque sempre Giulietta è...
E resta il fatto ke Muti ha diretto la Devia + volte e ke Sawallisch e
Chailly hanno diretto alla Scala durante l' "era Muti"!
>Mancano ancora 5 mesi al Trovatore
Appunto. Magari il tenore impara la parte (visto ke anke tu dicevi
fosse promettente...)...
O Muti si ravvede nel senso ke dici tu...
> Andiamo in vacanza
Ki può lo faccia...
LUX
P.S. Intanto ho la tua copia della Bolena di NA. Ora te la spedisco.


title: NYC: Muti non viene

text:
Lucio PERES <
lucio...@flashnet.it
> wrote in message
3982c8b...@news.FLASHNET.it...
> come? hai perso la Devia?
Sai che belli i Capuleti alla Muti senza l'ombra di una variazione o di un
sovracuto.
>
> > bensì al Romeo et Juliette di Gounod che ho
> >visto anni fa a Parma.
>
> Scusa, ma quando l' avevi detto? Comunque sempre Giulietta è...
???? Il sole estivo comincia a picchiare troppo forte. Poi saremmo noi
loggionisti quello dozzinali e grossolani!!!!
> E resta il fatto ke Muti ha diretto la Devia + volte e ke Sawallisch e
> Chailly hanno diretto alla Scala durante l' "era Muti"!
Guarda che lo so bene . Muti ha smesso di dirigere la Devia quando si è
accorto che il pubblico applaudiva più lei del direttore. Ma non cpaisco
cosa vuoi dire con tutto questo. Ti sei autoeletto apologeta della Scala? Io
alle Lucie con la Devia c'ero a tutte le repliche, incluse quelle con la
Greenberg e la Fabbricini. Ti diverti a consultare l'archivio della Scala on
line? Guarda che il sottoscrtitto non ne ha bisogno in quanto ha tutto
archiviato in testa visto che dal 1981 non perdo una stagione alla Scala.
Tutte le volte che la Devia ha cantato ero presente Lodoiska inclusa(con la
regia di Ronconi che faceva muovere i cantanti a testa in giù per aria)
> LUX
> P.S. Intanto ho la tua copia della Bolena di NA. Ora te la spedisco.
Era ora. Invece di perder tempo con questi post inutili cerca di fare
pubblicità alla Theosossiou.
Fammi sapere se vuoi qualche incisione in cambio.
Ciao
Marco Daverio


title: NYC: Muti non viene

text:
>
> Sul qui hai ragione, e' una stecca. Ne faceva tante anche Cortot :-)))
Verissimo. La mia insegnante si esalta troppo quando, in una registrazione
live, Alfred stecca una nota negli acuti di un concerto di Mozart!
> Su obbiettivamente no. Si puo' dire in ambedue i modi ( Vocabolario
> Treccani della lingua italiana pag.468)
>
> Tu non fai stecche? Peccato . Sono il sale della musica.
Sono il sale della musica? Allora io sono un mare!


title: NYC: Muti non viene

text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> Ricorda che quando Abbado era direttore della Scala e c'era Grassi
> alla svrintendenza, le cose andavano esattamente come ha descritto
> Marco. E non era questione di repertorio o non repertorio. Era
> questione di "saper fare" il teatro in musica, senza tanti sofismi. E
> Abbado lo ha dimostrato  con Rossini a Pesaro e  alla Scala, anche
> col repertorio contemporaneo. "Al gran sole carico d'amore" che
> diresse nel 75, dedico' un tale impegno da far sembrare, se non altro
> interessante, quella musica (si fa per dire) di Luigi Nono.
"Al gran sole carico d'amore" non sara' forse la cosa meglio riuscita
di Nono, ma con quel "quella musica (si fa per dire)" hai proprio rovinato
tutto.



title: NYC: Muti non viene

text:
> Perfettamente d'accordo. Alcune stecche di Horowitz (ok, il termine
> riferito alla musica pianistica è sbagliato, si dovrebbero chiamare
> note false) sono quasi più belle delle originali.
Da pianista steccatore ti ringrazio!
> Cmq non ricordo chi, disse: «Un stecca non è una nota sbagliata, ma
> una nota vicina a quella giusta!» ^____^
Questa me la metto come signature!!
Giangia


title: NYC: Muti non viene

text:
> Allora, fermo restando quello che Daverio ha chiaramente spiegato,
> aggiungerei alla tua nota una piccola deduzione conclusiva e cioe:
> 1) L'opera si deve fare esattamente come come ha descritto Marco.
> Solo cosi' avrai l'esecuzione storica, memorabile, lo "stigmunt"
Prego?
Vuoi forse dire che non è lecito trovare altre strade al di fuori di quelle
ereditate dalla tradizione?
Io capisco tutte le lagnanze di Daverio (il quale finalmente ci ha degnato
delle sue motivazioni) e ti dico che ne condivido gran parte.
Se tu mi dici che critchi l'"appiattimento" musicale io sono completamente
d'accordo.
Altresì nego questo assolutismo del "così si fa e basta". Se si ragionasse
sempre così non si avrebbe alcuna evoluzione e le opere sarebbero cantate
come 40 - 50 anni fa.
 E non era questione di repertorio o non repertorio. Era
> questione di "saper fare" il teatro in musica, senza tanti sofismi.
Ma chi t'ha detto che questi "sofismi" non siano un' altrettanto lecita
strada di interpretazione?
Chi dice che il teatro musicale sia solo quello che concepite tu e Daverio?
Io credo che le strade possono essere molteplici poi ciascuno sceglie quella
che più gli aggrada. E' ovvio, poi, che ci siano delle costanti
che ti permettono di dare dei giudizi critici che trascendono dal personale
ma queste costanti non si ricercano nella presenza o meno di presunti
"sofismi".


title: NYC: Muti non viene

text:
On Thu, 27 Jul 2000 12:46:52 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
fa per dire) di Luigi Nono.
>
>"Al gran sole carico d'amore" non sara' forse la cosa meglio riuscita
>di Nono, ma con quel "quella musica (si fa per dire)" hai proprio rovinato
>tutto.
E perche', di grazia ???
Quelli che dicono " Basta con Verdi"  (il buon Cioran), o Puccini e'
da pattumiera, non rovinano nulla?
I danni li fa solo un repertosauro, mentre ai modernauri e' consentito
tutto?



title: NYC: Muti non viene

text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> On Thu, 27 Jul 2000 12:46:52 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> fa per dire) di Luigi Nono.
> >
> >"Al gran sole carico d'amore" non sara' forse la cosa meglio riuscita
> >di Nono, ma con quel "quella musica (si fa per dire)" hai proprio rovinato
> >tutto.
>
> E perche', di grazia ???
> Quelli che dicono " Basta con Verdi"  (il buon Cioran), o Puccini e'
> da pattumiera, non rovinano nulla?
Hai in parte ragione, a volte io eccedo in altri giudizi, ma il punto e'
diverso nella sostanza.  Io non nego che Puccini sia musica.  E assumo
un atteggiamento ipercritico nel giudicare anche certi suoi lavori
(vedi Madama Butterfly, a parte le boutade sul turismo sessuale, che
dovrebbe essere chiaro che sono sono sciocchezzuole) dal quale si puo'
partire per un confronto.  Ma negare che un lavoro di Nono sia musica
e' cosa diversa.
> I danni li fa solo un repertosauro, mentre ai modernauri e' consentito
> tutto?
Ovvio, noi dobbiamo spaccare tutto :þ



title: NYC: Muti non viene

text:
locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio)
 in thread "Re: NYC: Muti non viene" wrote:
>>Lo "stravolgimento" del brano avviene quando l'interprete oltrepassa
>>coscientemente i  limiti da lui stesso fissati.
>
>E' per queste frasi che ti meriti l'appellativo di Guru.
Veramente è di Martinoli. Come ho detto nel post.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Sempre ho riso di quel maestro
che di se' non abbia riso.


title: NYC: Muti non viene

text:
On Thu, 27 Jul 2000 18:55:28 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
            :ţ
Per curiosita'. Cos'e questo cappellino da prete in verticale ????



title: NYC: Muti non viene

text:
 Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
 in thread "Re: NYC: Muti non viene" wrote:
>Il punto 1 manca di una spiegazione. Ti sei dimenticato di dire cosa
>vuol dire essere "al servizio dell'opera".
Ah, non lo so. Ho duplicato pari pari la frase di Luisi che, come hai
detto, è stato chiarissimo.



title: NYC: Muti non viene

text:
On Thu, 27 Jul 2000 12:05:41 +0200, "Mahler Giangia"
>> Sul qui hai ragione, e' una stecca. Ne faceva tante anche Cortot :-)))
>
>Verissimo. La mia insegnante si esalta troppo quando, in una registrazione
>live, Alfred stecca una nota negli acuti di un concerto di Mozart!
La cosa mi sembra improbabile... non che Cortot stecchi, ma che abbia
registrato un concerto di Mozart. Non mi risulta da nessuna delle
discografie che possiedo. Potresti controllare?
Cmq Cortot non steccava *una nota* ma un *centinaio*.
Esiste una registrazione dei Preludi di Chopin dal vivo negli anni
cinquanta nella quale sono più le note sbagliate che quelle giuste...
però è lo stesso una esecuzione di grande poesia.



title: NYC: Muti non viene

author: Giovanni Christen

text:
Francesco Lo Cascio,
locascio....@tin.it
 writes:
>Esiste una registrazione dei Preludi di Chopin dal vivo negli anni
>cinquanta nella quale sono più le note sbagliate che quelle giuste...
>però è lo stesso una esecuzione di grande poesia.
Altri cimiteri di stecche:
Un paio di anni fa avevo sentito alla radio un live registrato a Praga (o
era Varsavia? comunque non in diretta) con Barry Douglas che si arava la
strada attraverso i "Quadri di un'esposizione" (dal risultato, era un
terreno sassoso).
E più recentemente sempre alla radio ma in diretta un concerto in cui
Anatol Ugorski aveva avuto la malaugurata idea di suonare come bis gli
ultimi quadri della stessa esposizione (cubismo astratto).
Comunque per la poesia meglio Cortot!
Giovanni


title: NYC: Muti non viene

text:
On 28 Jul 2000 20:02:38 GMT, Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
>
wrote:
>Altri cimiteri di stecche:
>Un paio di anni fa avevo sentito alla radio un live registrato a Praga (o
>era Varsavia? comunque non in diretta) con Barry Douglas che si arava la
>strada attraverso i "Quadri di un'esposizione" (dal risultato, era un
>terreno sassoso).
Si sarà trattata di una serata infausta, perché Douglas è un
eccellente professionista.
>E più recentemente sempre alla radio ma in diretta un concerto in cui
>Anatol Ugorski aveva avuto la malaugurata idea di suonare come bis gli
>ultimi quadri della stessa esposizione (cubismo astratto).
ROTFL!!! ^___^
Beh, nel caso di Ugorsky non stento a crederlo. Io l'ho sentito
svariate volte in concerto, ed ha fatto dei disastri incredibili.
Il bello è che magari toppava i più semplici passaggi di una sonata di
Beethven, e poi usciva quasi indenne dalla Sesta di Prokoviev...
mah??? Forse studia poco.
Cmq quello che mi lascia sempre di stucco è Perahia. In disco sembra
un padreterno, anche tecnicamente, lo ritengo uno dei migliori artisti
discografici in circolazione. In concerto invece è capace di infilare
sfilze di disastri. Ricordo un concerto romano durante il quale è
riuscito a fare un vero scempio di semplicissimi valzer di Chopin (op.
64 n. 1 e 2, che si portano al 5° anno!).



title: NYC: Muti non viene

text:
On Fri, 28 Jul 2000 16:57:12 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
>Esiste una registrazione dei Preludi di Chopin dal vivo negli anni
>cinquanta nella quale sono più le note sbagliate che quelle giuste...
>però è lo stesso una esecuzione di grande poesia.
Forse varrebbe la pena che tu ricordassi, che nel 1955 Cortot, aveva
78 anni, essendo nato nel 1877.
Io lo conobbi nel 1952 ed ebbi la gioia di ascoltare tre concerti
suoi, due al teatro Goldoni e l'altro al cinema-teatro Metropolitan di
Livorno. Aveva 76 anni, ma la sua maniera di suonare, il suo tocco, il
suono che produceva dal suo piano, sono stati  una esperienza
indimenticabile. Ancora oggi, dopo tanti anni, non riesco a ricordare
quell'avvenimento senza un bel po' di emozione.
Avra' pur fatto qualche stecca, ma il suono era ancora come quello
degli anni 35/40, come lo avevo ascoltato dai vecchi dischi a 78 giri,
dove stecche non ce n'erano ancora. Si racconta che la sua
meticolosita' e la sua esagerata ricerca per la perfezione, lo
spingessero a mettere una cartina da sigarette, sotto il panchetto, se
non fosse stato convinto di un bilanciamento piu' che perfetto.
Giampaolo
_____________________________________________
"Chi ha il tetto di vetro,
 non tira i sassi sul tetto del vicino"
 Proverbio brasiliano
____________________________________________


title: NYC: Muti non viene

text:
On Fri, 28 Jul 2000 00:59:35 +0200, v i n i x ® <
xi...@libero.it
>
wrote:
>>E' per queste frasi che ti meriti l'appellativo di Guru.
>
>Veramente è di Martinoli. Come ho detto nel post.
>
>ciao
>
>Vinicio Matteucci
Caro Vinix,
Anch'io pensavo che fosse tua e per questo mi sono astenuto da fare
qualsiasi commento. Ora che mi dici che e' di un certo Martinoli, mi
posso permettere di dire quello che penso senza tema di urtare
nessuno.
Da come e' concepita la frase, sembrerebbe che un interprete fissi dei
limiti in un brano musicale. Intanto sarebbe interessante capire cosa
voglia dire fissare dei limiti, di che naturasiano, e perche' debbano
essere fissati dall'interprete.
Se poi, sempre meditando sulla frase da te riportata, l'interprete
sorpassa questi limiti posti da lui stesso, coscientemente, allora
avviene lo.... "stravolgimento".
Cos'e, una sciarada ?
ciao



title: NYC: Muti non viene

text:
 Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
 in thread "Re: NYC: Muti non viene" wrote:
>Anch'io pensavo che fosse tua e per questo mi sono astenuto da fare
>qualsiasi commento. Ora che mi dici che e' di un certo Martinoli, mi
>posso permettere di dire quello che penso senza tema di urtare
>nessuno.
Beh, un certo Martinoli è il nostro Mario Martinoli, musicista, nonché
Grifone autentico. Non mi pare un tipo urtabile. Come io d'altronde,
tendiamo ad urtarci solo con la Lucchese o con il Genoa.
>Cos'e, una sciarada ?
Ma no :-))) E' un modo di esprimere l'onestà intellettuale
nell'approccio verso un brano da parte dell'interprete.



title: NYC: Muti non viene

text:
On Sat, 29 Jul 2000 01:53:39 +0200, Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
wrote:
>Forse varrebbe la pena che tu ricordassi, che nel 1955 Cortot, aveva
>78 anni, essendo nato nel 1877.
E questo cosa vuol dire? A 75 anni Horowitz eseguiva il Terzo Concerto
di Rachmaninov quasi meglio che a 50 (ho il video, e c'è solo un
piccolissimo pasticcetto nella cadenza), Arrau suonò in modo
stupefacente per il suo 80° compleanno l'Aurora e l'Appassionata (più
varie pagine di Liszt, anche di questo ho il video) e ad 89 anni
Rubinstein era in grado di snocciolare il Quarto Studio di Chopin con
invidiabile precisione... il mio mentore Risaliti, ricorda bene lo
stupore che lui e Pollini (che gli siedeva accanto) provarono nei
primi anni settanta in uno degli ultimi concerti del polacco a Milano,
quando proprio per bis tirò fuori tale studio. Pollini, assolutamente
esterrefatto, gli confidò: «Non mi dispiacerebbe suonare così, ora».
>Io lo conobbi nel 1952 ed ebbi la gioia di ascoltare tre concerti
>suoi, due al teatro Goldoni e l'altro al cinema-teatro Metropolitan di
>Livorno. Aveva 76 anni, ma la sua maniera di suonare, il suo tocco, il
>suono che produceva dal suo piano, sono stati  una esperienza
>indimenticabile. Ancora oggi, dopo tanti anni, non riesco a ricordare
>quell'avvenimento senza un bel po' di emozione.
Lo posso immaginare. Tutti i miei conoscenti che lo hanno sentito
negli anni cinquanta ricordano l'incanto della sua sonorità (io
purtroppo per ragioni anagrafiche non ho potuto ascoltarlo!).
>Avra' pur fatto qualche stecca, ma il suono era ancora come quello
>degli anni 35/40, come lo avevo ascoltato dai vecchi dischi a 78 giri,
>dove stecche non ce n'erano ancora.
Non sapevo se risponderti... cmq ti consiglio di riascoltare bene
quelle registrazioni. Già degli anni '30 ci sono un mucchio di note
sbagliate. Cortot non è *mai* stato impeccabile. Nel suo diario
riporta addirittura meticolosamente ogni passaggio sbagliato dei suoi
concerti. Io ho ascoltato delle registrazioni pirata live, anche solo
degli anni quaranta... vergognose... :-(((
>Si racconta che la sua
>meticolosita' e la sua esagerata ricerca per la perfezione, lo
>spingessero a mettere una cartina da sigarette, sotto il panchetto, se
>non fosse stato convinto di un bilanciamento piu' che perfetto.
Forse avrebbe fatto meglio a dedicare più ore allo studio tecnico dei
pezzi... ciò non toglie che io lo consideri un grandissimo, che
possieda *tutta* la sua discografia (compresi i rulli di pianola) e
ritenga il suo tocco veramente magico. E non potrei fare altrimenti,
visto che proprio a Cortot il mio suono è stato spesso paragonato...



title: NYC: Muti non viene

text:
On Sat, 29 Jul 2000 02:00:56 +0200, Giampaolo Lomi wrote:
>Da come e' concepita la frase, sembrerebbe che un interprete fissi dei
>limiti in un brano musicale. Intanto sarebbe interessante capire cosa
>voglia dire fissare dei limiti, di che natura siano, e perche' debbano
>essere fissati dall'interprete.
Allora, poniamo che io decida di eseguire un brano di Bach.
La mia preparazione, mi fornisce già dei limiti entro i quali
lavorare.
So che Bach aveva scritto per clavicembalo e non per pianoforte
(perché per oltre metà della sua vita questo strumento nemmeno
esisteva), e che quindi dovrò limitare al minimo l'uso del pedale di
risonanza, so che la prassi dell'epoca permetteva di aggiungere degli
abbellimenti, so che il ritmo era scandito in maniera molto elastica.
Questo cose funzionano da filtro in partenza... nel momento in cui
decido di ignorare tutto ciò che conosco di Bach e dello stile
bachiano... "stravolgo".
La cosa può essere fatta in modo creativo o meno, ma sempre uno
stravolgimento è.
Per questa ragione quando Schiff accusa Richter di non capire nulla di
stile viennese mentre esegue Haydn, ha ragione... però chissenefrega!
Non vorrei che fossi portato a pensare, dopo queste mie parole, che
magari l'arte incominci proprio quando si violano certe regole.
Si può essere artistici anche rimanendo ligi alla pagina scritta ed
all'appropriato stile del periodo (anche se, ovviamente, le nostre
idee in proposito sono molto cambiate nel corso degli anni):
da una parte abbiamo gli Horowitz ed i Richter, dall'altra gli Arrau e
gli Schiff.



title: NYC: Muti non viene

text:
On Sat, 29 Jul 2000 16:26:29 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
> E non potrei fare altrimenti,
>visto che proprio a Cortot il mio suono è stato spesso paragonato...
In questo caso, spero proprio di conoscerti e di poter ascoltare un
po' di Chopin (per incisio l'autore per piano che amo di piu', insieme
a LWB.)
Ho comunque sempre pensato che l'eta' potesse fare dei brutti scherzi
vicino agli 80 !!! D'altra parte e' vero che Horowitz ha suonato fino
all'ultimo con una tecnica invidiabile. L'ho ascoltato dal vivo solo
due volte, ma non l'ho mai conosciuto. Ho invece conosciuto la moglie,
dopo la sua morte, e meglio sarebbe stato, se non l'avessi mai
conosciuta "...era tutto...papa'..." :-)))
Quanto a Rubinstein, invece, l'ho ascoltato molte volte dal vivo e me
lo ricordo in un film in bianco e nero dal titolo "Musica cuore del
mondo", dove parlava, suonava e raccontava il suo punto di vista sulla
musica.
Ricordo una frase di quel film, che mi pare usci' nel 49 o giu' di li.
Diceva il gia' vecchio Rubinstein : " A nulla servirebbe tutta la
gloria e il successo che la mia vita di artista mi ha arrecato, se non
potessi vedere riflessi negli occhi della persona che amo, questi
sentimenti".
Mi colpi' e non l'ho mai dimenticata e mi piacque addirittura come
regola di vita, non solo rivolta alla musica.
Tuttavia Rubinstein era, per me, un po' troppo, come dire,...un
pianista per tutte le stagioni. Bravo, per carita'. Uno dei migliori,
ma non mi ha mai esaltato come Cortot o Bakhaus.
Riflettendo ancora un po', quello che hai detto mi consola anche un
po'. Vuol dire che i collegamenti del cervello con le mani non vengono
intaccati, se non minimamente (sempre che tutto vada bene) fino agli
80!  Io non sono pianista, purtroppo, pero' mi fa piacere vedere che
forse almeno potro' essere in grado di ascoltare e godere della musica
un'altra decina d'anni. Tocco legno e....per scaramanzia. :-)))
Ciao



title: NYC: Muti non viene

text:
Giampaolo Lomi wrote:
> Ho invece conosciuto la moglie,
> dopo la sua morte, e meglio sarebbe stato, se non l'avessi mai
> conosciuta "...era tutto...papa'..." :-)))
Cioe' scontrosa, antipatica, saccente..... ecc ecc...?? :-)))



title: NYC: Muti non viene

text:
On Sun, 30 Jul 2000 10:06:47 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
wrote:
>Cioe' scontrosa, antipatica, saccente..... ecc ecc...?? :-)))
Molto peggio. Super snob (cosa che il padre non era, perche' i rosari
di moccoli li schiacciava  davanti a tutti), sessualmente repressa
(cosa che il padre non era). Pare che il bravissimo Horowitz le
riempisse la casa di ragazzini fin dalla luna di miele.
Infine acida e cattivella. Dell'immensa eredita' valutata in diversi
milioni di dollari, non ha lasciato una lira alla nipote Emanuela, che
l'ha assistita per anni e anche in "articulo mortis".



title: NYC: Muti non viene

text:
On Sun, 30 Jul 2000 16:47:49 +0200, Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
wrote:
>Molto peggio. Super snob (cosa che il padre non era, perche' i rosari
>di moccoli li schiacciava  davanti a tutti), sessualmente repressa
>(cosa che il padre non era). Pare che il bravissimo Horowitz le
>riempisse la casa di ragazzini fin dalla luna di miele.
Verissimo... alla fine della vita trovò anche il modo di far entrare
tali giovinetti in modo ineccepibile.
Glieli portava come allievi l'amico David Dubal dalla Julliard.
Uno di questi, Halim, era veramente un eccezionale pianista (io l'ho
ascoltato in una antologia di trascrizioni di Godowsky, veramente
fantastico). Purtroppo ad un certo punto la moglie si accorse che il
rapporto stava deviando verso altre direzioni, e quindi impedì ad
Halim di frequentare oltre la loro casa. Almeno è quanto si dice...
>Infine acida e cattivella. Dell'immensa eredita' valutata in diversi
>milioni di dollari, non ha lasciato una lira alla nipote Emanuela, che
>l'ha assistita per anni e anche in "articulo mortis".
8 milioni di dollari, più le proprietà... 100.000 dollari sono andati
alla governante ('azzarola...).
Su Horowitz so tutto, vi posso pure dire quali film x-rated ha
affittato! ^__^;;;



title: NYC: Muti non viene

text:
On Sun, 30 Jul 2000 01:59:15 +0200, Giampaolo Lomi wrote:
>In questo caso, spero proprio di conoscerti e di poter ascoltare un
>po' di Chopin (per incisio l'autore per piano che amo di piu', insieme
>a LWB.)
Beh, come gusti andiamo d'accordo.
Per ascoltarmi devi solo trovare il pianoforte, perché io abito a
Roma! :-)
(ed in questo momento non lo possiedo... altrimenti ti avrei invitato)
>Ho comunque sempre pensato che l'eta' potesse fare dei brutti scherzi
>vicino agli 80 !!! D'altra parte e' vero che Horowitz ha suonato fino
>all'ultimo con una tecnica invidiabile. L'ho ascoltato dal vivo solo
>due volte, ma non l'ho mai conosciuto.
Non immagini l'invidia... io purtroppo non l'ho mai potuto ascoltare.
Quando fece gli ultimi concerti in Italia, alla Scala nel 1986, io
avevo 14 anni ed ero un rockettaro... :-((((
>Tuttavia Rubinstein era, per me, un po' troppo, come dire,...un
>pianista per tutte le stagioni. Bravo, per carita'. Uno dei migliori,
>ma non mi ha mai esaltato come Cortot o Bakhaus.
Nemmeno a me... anzi devo dire che ammiro molto l'uomo ma detesto
cordialmente l'artista. Alcune sue registrazioni sono però
fondamentali (Notturni di Chopin, Carneval di Schumann, e diverse
altre cose).
Sicuramente ai suoi concerti non ci si annoiava... non dirmi che lo
hai sentito eseguire la Danza Rituale del Fuoco, perché la mia già
considerevole invidia salirebbe alle stelle!!! ^___^
>Riflettendo ancora un po', quello che hai detto mi consola anche un
>po'. Vuol dire che i collegamenti del cervello con le mani non vengono
>intaccati, se non minimamente (sempre che tutto vada bene) fino agli
>80!  Io non sono pianista, purtroppo, pero' mi fa piacere vedere che
>forse almeno potro' essere in grado di ascoltare e godere della musica
>un'altra decina d'anni. Tocco legno e....per scaramanzia. :-)))
Te lo auguro di tutto cuore! ;-)
Mio nonno cmq ha 82 anni e alla sua veneranda età, è riuscito ad
ampliare i propri orizzonti. Se pensi che è sempre stato
fondamentalmente un melomane, e grazie a me ora ascolta pure Reger...



title: NYC: Muti non viene

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
> Per ascoltarmi devi solo trovare il pianoforte, perché io abito a
> Roma! :-)
> (ed in questo momento non lo possiedo... altrimenti ti avrei invitato)
>
Guarda che quello elettrico di cui conosco il suono, va bene, sta' certo!!!
O s'e' rotto? :-))))))
> Quando fece gli ultimi concerti in Italia, alla Scala nel 1986, io
> avevo 14 anni ed ero un rockettaro... :-((((
>
Uh-uh!! Dai, raccontaci la metamorfosi!! :-))
> Sicuramente ai suoi concerti non ci si annoiava... non dirmi che lo
> hai sentito eseguire la Danza Rituale del Fuoco, perché la mia già
> considerevole invidia salirebbe alle stelle!!! ^___^
>
In TV, l'ho visto in TV eseguire tale brano....



title: NYC: Muti non viene

author: Tito Ceccherini

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> ha scritto:
>On Thu, 27 Jul 2000 12:46:52 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
><
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
>fa per dire) di Luigi Nono.
>>
>>"Al gran sole carico d'amore" non sara' forse la cosa meglio riuscita
>>di Nono, ma con quel "quella musica (si fa per dire)" hai proprio rovinato
>>tutto.
>
>
>E perche', di grazia ???
>Quelli che dicono " Basta con Verdi"  (il buon Cioran), o Puccini e'
>da pattumiera, non rovinano nulla?
oh rovinano moltissimo, ne convengo. ecco perché è un peccato che
anche tu, che altrimenti hai scritto cose che avrei voluto
sottoscrivere, *sembri* scendere al loro livello (in realtà mi sembra
che invece qualcosa di quello spettacolo ti sia rimasto, no?)
Tito


title: NYC: Muti non viene

text:
lucio...@flashnet.it
 (Lucio PERES) ha scritto:
>Ergo:
>Ki, come Marco Daverio in questo stesso post, ha scritto:
>
>>"Però almeno fino a 15 anni fa c'era una routine eccellente."
>
>e + volte ha affermato ke sotto l' era Muti non ci sono + stati grandi
>direttori e grandi cantanti alla Scala o è disinformato o è in
>malafede.
forse ti è sfuggito il fatto che neanche Daverio è così di parte da
includere il lavoro di Muti nella "routine scaligera". non è delle
produzioni di Muti che parlava sotto quell'etichetta...
Tito


title: NYC: Muti non viene

text:
locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) ha scritto:
>On Sun, 30 Jul 2000 01:59:15 +0200, Giampaolo Lomi wrote:
>
>>In questo caso, spero proprio di conoscerti e di poter ascoltare un
>>po' di Chopin (per incisio l'autore per piano che amo di piu', insieme
>>a LWB.)
>
>Beh, come gusti andiamo d'accordo.
>Per ascoltarmi devi solo trovare il pianoforte, perché io abito a
>Roma! :-)
>(ed in questo momento non lo possiedo... altrimenti ti avrei invitato)
>
>>Ho comunque sempre pensato che l'eta' potesse fare dei brutti scherzi
>>vicino agli 80 !!! D'altra parte e' vero che Horowitz ha suonato fino
>>all'ultimo con una tecnica invidiabile. L'ho ascoltato dal vivo solo
>>due volte, ma non l'ho mai conosciuto.
>
>Non immagini l'invidia... io purtroppo non l'ho mai potuto ascoltare.
>Quando fece gli ultimi concerti in Italia, alla Scala nel 1986, io
>avevo 14 anni ed ero un rockettaro... :-((((
io ne avevo 13, e sebbene la musica fosse in cima ai miei interessi,
non provavo grande simpatia per la musica romantica (che in realtà non
conoscevo affatto), e per il pianoforte (che pure studiavo,
esclusivamente per mia volontà).
mi fu offerto un biglietto per il secondo concerto, e tentennai
parecchio.
alla fine, per fortuna, decisi di accettarlo: e si tratta naturalmente
di una delle esperienze indimenticabili di quegli anni, sopratutto con
la rivelazione di una "Kreisleriana" che mi lasciò a bocca aperta...
Tito


title: NYC: Muti non viene

text:
locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) ha scritto:
>On Sat, 29 Jul 2000 02:00:56 +0200, Giampaolo Lomi wrote:
>
>>Da come e' concepita la frase, sembrerebbe che un interprete fissi dei
>>limiti in un brano musicale. Intanto sarebbe interessante capire cosa
>>voglia dire fissare dei limiti, di che natura siano, e perche' debbano
>>essere fissati dall'interprete.
>
>Allora, poniamo che io decida di eseguire un brano di Bach.
>La mia preparazione, mi fornisce già dei limiti entro i quali
>lavorare.
>So che Bach aveva scritto per clavicembalo e non per pianoforte
>(perché per oltre metà della sua vita questo strumento nemmeno
>esisteva), e che quindi dovrò limitare al minimo l'uso del pedale di
>risonanza,
*quindi*? ma perché mai? ma che c'entra?
casomai... *quindi* non lo farai sul pianoforte!
che diavolo c'entra lo scarso uso del pedale con la destinazione
clavicembalistica?
un pianoforte con poco pedale non somiglierà perciò di più al
clavicembalo (potrebbe persino avvenire il contrario), laddove non è
scritto da nessuna parte che scegliere il pianoforte ma cercare di
imitare il clavicembalo sia un avvicinarsi alla lettera del testo
bachiano (soprattutto per noi oggi, che possiamo benissimo scegliere
il clavicembalo senza troppo difficoltà...)
>so che la prassi dell'epoca permetteva di aggiungere degli
>abbellimenti, so che il ritmo era scandito in maniera molto elastica.
>Questo cose funzionano da filtro in partenza... nel momento in cui
>decido di ignorare tutto ciò che conosco di Bach e dello stile
>bachiano... "stravolgo".
>La cosa può essere fatta in modo creativo o meno, ma sempre uno
>stravolgimento è.
>Per questa ragione quando Schiff accusa Richter di non capire nulla di
>stile viennese mentre esegue Haydn, ha ragione...
poche storie: ha torto marcio! Richter appartenne ad un'altra epoca,
in cui certe "cose" che sappiamo noi tutti oggi, sullo stile viennese,
non erano affatto di altrettanto note anche a musicisti scrupolosi.
poiché sarebbe molto ingenuo presumere che oggi sappiamo
definitivamente tutto, Schiff offre soltanto il destro a farsi
ritorcere l'accusa da qualche collega più giovane cui, un giorno,
saranno state insegnate cose che lui stesso non ha mai saputo...
Tito


title: NYC: Muti non viene

text:
 Tito Ceccherini <
titocec...@bigfoot.com
>
 in thread "Re: NYC: Muti non viene" wrote:
>>Quelli che dicono " Basta con Verdi"  (il buon Cioran), o Puccini e'
>>da pattumiera, non rovinano nulla?
>
>oh rovinano moltissimo, ne convengo.
C'è un tipo di critica, che mi pare accumuni ad esempio Cioran con
Pamilton, che non entra più che tanto nel merito della musica di Verdi,
o di altri, ma che esprime insofferenza verso la tendenza di
quest'ultima a soffocare le produzioni.
Questo tipo di critica non mi sentirei di censurarla del tutto. Ho
l'impressione che le cose stiano cambiando negli ultimi anni, ma resta
il fatto che è spesso arduo trovare produzioni di parecchia musica
interessante tra l'ennesima edizione di Aida o Boheme.
Non ne farei un dramma perché, come ho detto, ultimamente c'è molta più
attenzione verso autori meno noti, ma il problema effettivamente esiste.
Se poi qualche volta vola qualche parola di troppo e nasce la polemica,
non facciamone un dramma e non buttiamola sulla "lesa maestà". Ognuno di
noi ha, in ultima analisi, una perversa compiacenza nel ledere le maestà
altrui.



title: NYC: Muti non viene

author: Paolo Borgonovo

text:
Ennesima? Per i milanesi l'ultima Aida alla Scala quando c'č stata, forse 14
anni fa con Pavarotti e la direzione di Maazel?
Magari intendevi un'ennesima ri-edizione della Traviata Muti-Cavani...
--
- Paolo -
v i n i x Ž <
xi...@libero.it
> wrote in message
news:qUqFOXOypUbPPGyqUkoSKow7=N...@4ax.com...
č spesso arduo trovare produzioni di parecchia musica



title: NYC: Muti non viene

text:
On Sun, 30 Jul 2000 21:38:50 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
>Beh, come gusti andiamo d'accordo.
>Per ascoltarmi devi solo trovare il pianoforte, perché io abito a
>Roma! :-)
>(ed in questo momento non lo possiedo... altrimenti ti avrei invitato)
>
Se e' solo per questo, faremo, sempre che ti faccia piacere, un
pomeriggio o una seratina a casa di una mia amica che ha un magnifico
piano a coda. Il tutto pero' verso la meta' di Settembre, perche' lei
sta in Francia e io, dopo Pesaro saro' negli USA fino alla fine di
Agosto.
A presto



title: NYC: Muti non viene

text:
v i n i x ® <
xi...@libero.it
> wrote:
> C'è un tipo di critica, che mi pare accumuni ad esempio Cioran con
> Pamilton, che non entra più che tanto nel merito della musica di Verdi,
> o di altri, ma che esprime insofferenza verso la tendenza di
> quest'ultima a soffocare le produzioni.
A me Verdi piace moltissimo. In altri post aveva affermato, fra lo
scandalo di molti, che secondo me, Verdi e' il piu' "grande" compositore
italiano. Amo moltissimo anche Puccini.
Tuttavia credo che le critiche di Cioran e Pamilton siano ampiamente
giustificate.
Le tendenze produttive dei teatri iltaliani (anche se devo dire che,
giustamente, come dici tu, qualche invesione di marcia si sta
avvertendo) sono state, e in larga misura lo sono ancora, quelle di
privilegiare questi autori, assieme a Donizetti, Bellini, Rossini, al
punto di soffocare non solo altri (da noi) meno conosciuti autori, ma
anche e soprattutto le tendenze nuove.
Ora con la scusa del centenario Verdiano si fanno stagioni, per me,
realmente indigeste. Quello che e' troppo e' troppo, e non esiste
ricorrenza che possa giustificare questo Vajont della musica
verdo-puccin-donizettiana.
Speriamo qualche cosa di piu' stuzzicante nelle stagioni 2001-2002
(cosi' almeno Daverio potra riposare l'ugola logorata dai fischi! :-)  )
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: NYC: Muti non viene

text:
On Mon, 31 Jul 2000 08:48:56 GMT, Tito Ceccherini
>io ne avevo 13, e sebbene la musica fosse in cima ai miei interessi,
>non provavo grande simpatia per la musica romantica (che in realtà non
>conoscevo affatto), e per il pianoforte (che pure studiavo,
>esclusivamente per mia volontà).
>mi fu offerto un biglietto per il secondo concerto, e tentennai
>parecchio.
>alla fine, per fortuna, decisi di accettarlo: e si tratta naturalmente
>di una delle esperienze indimenticabili di quegli anni, sopratutto con
>la rivelazione di una "Kreisleriana" che mi lasciò a bocca aperta...
Non sono sicuro che nel mio caso avrei apprezzato l'occasione
d'ascolto che ti è stata offerta.
Ricordo infatti che un anno dopo, quando trasmisero alla TV il
concerto di Vienna (!!!!!!!!!!!!!), i miei nonni mi pregarono di
guardarlo.
Dopo 10 minuti spensi l'apparecchio, ed il giorno dopo dissi loro che
Horowitz non mi era piaciuto perchè era bravo tecnicamente ma suonava
senza espressione! ROTFL!
E pensare che solo due anni dopo, quando comprai il mio primo CD di
Horowitz - quello con la Sonata n. 3 op. 14 di Schumann - divenne
immediatamente il mio preferito e tale lo è restato sino ad oggi.



title: NYC: Muti non viene

text:
On Sun, 30 Jul 2000 21:48:12 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
wrote:
>Guarda che quello elettrico di cui conosco il suono, va bene, sta' certo!!!
No, è una schifezza, e ci soffro moltissimo a suonarci sopra. Io in
genere amo molto i pianoforti digitali di qualità, ma il mio non vale
nulla.
Per te (e per pochissimi altri) ho fatto una eccezione, ma ti prego di
non divulgare il nastro perché non è rappresentativo del mio modo di
suonare.
>> Quando fece gli ultimi concerti in Italia, alla Scala nel 1986, io
>> avevo 14 anni ed ero un rockettaro... :-((((
>
>Uh-uh!! Dai, raccontaci la metamorfosi!! :-))
Credo di averne già parlato. Cmq in breve ecco la storia:
ho iniziato a 6 anni con il violino, uno strumento per il quale ero
estremamente portato. A 10 eseguivo il moto perpetuo di Paganini ed a
12 i capricci. Purtroppo proprio non mi piaceva. L'unico periodo di
relativa gioia fu quando preparai in un paio di anni l'esame di
pianoforte complementare.
A 14 anni ho ascoltato Yngwie J. Malmsteen (un chitarrista svedese che
eseguiva Bach e Paganini sull'elettrica in modo incredibile) per la
prima volta è questo mi ha segnato. Ho scoperto il virtuosismo. Può
sembrare curioso che a rivelarmelo sia stato un chitarrista -
elettrico per giunta - ma così è avvenuto.
Ho mollato il violino e mi sono dedicato per i 2 anni successivi solo
alla chitarra elettrica. Ho fondato un paio di gruppi, ed ho suonato
parecchio.
I miei ascolti erano prevalentemente chitarristi elettrici e gruppi
heavy metal e thrash, come Iron Maiden, Megadeth, Metallica, Voivod,
Exodus, Celtic Frost, Slayer, Testament, ecc.
A 16 anni ho ascoltato un CD di Tony Macalpine, il quale oltre ad
essere un eccellente chitarrista era anche un ottimo pianista
classico. In questo CD era presente una bella esecuzione del Preludio
op. 28 n. 16 di Chopin. Altra folgorazione: Chopin ed il virtuosismo
pianistico. Ho ripreso il piano e nel giro di pochi mesi ho superato
la velocità di quella esecuzione. Per farmi una idea di come si
eseguisse tale Preludio in ambito classico, mi sono procurato la
registrazione di Pollini (che è stato il mio primo amore al
pianoforte). L'impatto iniziale è stato sconvolgente, ma dopo un po'
ho superato anche la sua velocità (certo, non con la stessa
articolazione). A questo punto il mio ex-maestro di violino - col
quale ho sempre mantenuto buoni rapporti, anche se non mi ha mai
perdonato l'abbandono del suo strumento - mi ha consigliato di
trovarmi un maestro, vista la mia facilità.
A 18 finalmente ho incontrato Francesco Martucci, ho incominciato a
studiare con lui ed ho appreso i prinicpi della scuola di Vitale. A 20
ho dato il 5° anno.
Da allora ho proseguito come autodidatta. Non ho più accettato alcun
maestro. Certo, molti pianisti mi hanno dato i loro consigli...
>In TV, l'ho visto in TV eseguire tale brano....
E' vero che sollevava le braccia e le lasciava cadere sui tasti da
altezze incredibili?



title: NYC: Muti non viene

text:
On Mon, 31 Jul 2000 14:33:03 +0200, Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
wrote:
>Se e' solo per questo, faremo, sempre che ti faccia piacere, un
>pomeriggio o una seratina a casa di una mia amica che ha un magnifico
>piano a coda. Il tutto pero' verso la meta' di Settembre, perche' lei
>sta in Francia e io, dopo Pesaro saro' negli USA fino alla fine di
>Agosto.
Affare fatto... anche se in realtà, spero proprio di averlo un
pianoforte per la metà di settembre (visto che i primi di Ottobre ho
un concerto!).



title: NYC: Muti non viene

text:
Tito Ceccherini <
titocec...@bigfoot.com
> wrote in message
efaaosor1h5vv2k4t...@4ax.com...
>
> forse ti è sfuggito il fatto che neanche Daverio è così di parte da
> includere il lavoro di Muti nella "routine scaligera". non è delle
> produzioni di Muti che parlava sotto quell'etichetta...
Esatto. Va da sè che il lavoro di Muti, bello o brutto che sia, non è certo
routine!
Questo va da sè.
Marco Daverio


title: NYC: Muti non viene

text:
On Mon, 31 Jul 2000 08:48:55 GMT, Tito Ceccherini
>*quindi*? ma perché mai? ma che c'entra?
>casomai... *quindi* non lo farai sul pianoforte!
Ma se perfino Robert Levin nel suo ultimo CD con le Suite Inglesi di
Bach - che ha eseguito su grancoda Steinway - ha detto che il pubblico
Bach lo preferisce al pianoforte! :PPPP
>che diavolo c'entra lo scarso uso del pedale con la destinazione
>clavicembalistica?
Datti una calmata, bello! ^___^
Il discorso era chiaramente semplificato, perché il destinatario era
Lomi, il quale - ne converrai - delle nostre elucubrazioni mentali fa
volentieri a meno. ;-)
Cmq non mi sembra che il tuo campo d'indagine specifico sia
l'esecuzione di Bach al pianoforte.
Hai una vaga idea di quanti CD bachiani io abbia ascoltato o con
quanti artisti abbia discusso della cosa? :PPP
>un pianoforte con poco pedale non somiglierà perciò di più al
>clavicembalo (potrebbe persino avvenire il contrario), laddove non è
>scritto da nessuna parte che scegliere il pianoforte ma cercare di
>imitare il clavicembalo sia un avvicinarsi alla lettera del testo
>bachiano (soprattutto per noi oggi, che possiamo benissimo scegliere
>il clavicembalo senza troppo difficoltà...)
Tralasciando il tono arrogante... caro Tito, non si tratta di un
problema di scelta dello strumento... ma di stile, e lo stile bachiano
al pianoforte è stato codificato, ed esistono una serie di norme -
sempre in evoluzione, è chiaro - che vengono rispettate dalla maggior
parte degli interpreti. La chiarezza polifonica è uno dei presupposti,
ed è molto difficile raggiugerla se si impiega troppo il pedale di
risonanza. Schiff ne è un valido esempio, ed IMHO è anche quello che
artisticamente, rispettando quasi tutti gli assunti dello stile
bachiano, raggiunge vette più elevate.
(non prendere cmq il discorso in senso assoluto, ma sempre riferito al
discorso del quale stavamo parlando, cioé lo 'stravolgimento').
A me personalmente dello stile bachiano non importa nulla, se mi va,
metto fiumi di pedale, prolungo certe note, ne raddoppio altre,
insomma trasformo a tutti gli effetti Bach in un Lo Cascio-Bach (fico!
^__^).
>poche storie: ha torto marcio! Richter appartenne ad un'altra epoca,
>in cui certe "cose" che sappiamo noi tutti oggi, sullo stile viennese,
>non erano affatto di altrettanto note anche a musicisti scrupolosi.
Quello che dici non è del tutto esattoi. Non stiamo parlando di
Rachmaninov, che nemmeno conosceva le sonate per pianoforte di
Schubert, ma di Richter che ha vissuto fino alla metà degli anni
novanta. Richter sapeva molte cose sullo stile bachiano, sullo stile
viennese, sullo stile francese. Oltrettutto - non so dove trovasse il
tempo visto che ha dato più di 7000 concerti nella sua vita -
ascoltava tantissimi dischi ed assisteva ad altrettanti recital dei
suoi colleghi. Richter però ricercava sempre la *propria* verità
artistica, anche se sapeva essere molto fedele alle indicazioni
scritte sullo spartito (che da solo non bastano però a fare lo stile).
>poiché sarebbe molto ingenuo presumere che oggi sappiamo
>definitivamente tutto, Schiff offre soltanto il destro a farsi
>ritorcere l'accusa da qualche collega più giovane cui, un giorno,
>saranno state insegnate cose che lui stesso non ha mai saputo...
Le cose non stanno proprio così. Quando oggi ascoltiamo la Fantasia
Cromatica e Fuga fatta da Fischer, da Schnabel e dalla Yudina (che
operarono *più o meno* nello stesso periodo) siamo in grado di
renderci conto che Fischer era ancora legato a modelli *romantici*
dell'interpretazione di Bach (usava un mare di pedale e frequenti
raddoppi), Schnabel rispettava maggiormente il testo ed arpeggiava i
famosi accordi in modo filologicamente inappuntabile, e la Yudina
faceva la stessa cosa, solo con maggiore inventiva. Stiamo parlando di
registrazioni di sessant'anni fa.
Oggi Fischer ci appare inevitabilmente datato (anche se IMHO
artisticamente è favoloso), Schnabel scolastico, la Yudina
assolutamente attuale.
Forse mi potresti contestare che all'epoca la Yudina era presa per una
pazza furiosa... non hai del tutto torto, ci devo pensare ancora un
po' su. ;-)



title: NYC: Muti non viene

text:
On Tue, 01 Aug 2000 12:34:20 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
>Ma se perfino Robert Levin nel suo ultimo CD con le Suite Inglesi di
>Bach - che ha eseguito su grancoda Steinway - ha detto che il pubblico
>Bach lo preferisce al pianoforte! :PPPP
Hooopppsss !!! Attento a come parli. Vinix (e non solo), ti
ascolta.........ti stai addentrando in un sentiero minato :-)))))))))



title: NYC: Muti non viene

text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> On Thu, 27 Jul 2000 18:55:28 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
>             :þ
>
> Per curiosita'. Cos'e questo cappellino da prete in verticale ????
E' un piccolo faccino buffo, con la linguetta fuori.
La lettera  e' usata in qualche lingua nordica.
ciao
--
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo
/_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
_/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany
/  Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ha l'oro in bocca. Il mattino ...


title: NYC: Muti non viene

text:
tlocascio...@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) ha scritto:
>>*quindi*? ma perché mai? ma che c'entra?
>>casomai... *quindi* non lo farai sul pianoforte!
>
>Ma se perfino Robert Levin nel suo ultimo CD con le Suite Inglesi di
>Bach - che ha eseguito su grancoda Steinway - ha detto che il pubblico
>Bach lo preferisce al pianoforte! :PPPP
e questo che c'entra????????
>>che diavolo c'entra lo scarso uso del pedale con la destinazione
>>clavicembalistica?
>
>Datti una calmata, bello! ^___^
>Il discorso era chiaramente semplificato, perché il destinatario era
>Lomi, il quale - ne converrai - delle nostre elucubrazioni mentali fa
>volentieri a meno. ;-)
>Cmq non mi sembra che il tuo campo d'indagine specifico sia
>l'esecuzione di Bach al pianoforte.
>Hai una vaga idea di quanti CD bachiani io abbia ascoltato o con
>quanti artisti abbia discusso della cosa? :PPP
credi che l'interpretazione nasca da valutazioni statistiche? spero (e
ne sono convinto) che ci siam capiti male.
intanto, puoi aggiungere alla lista delle opinioni da te registrate la
mia: il fatto che la musica di Bach è scritta per clavicembalo, non
comporta affatto come conseguenza che un uso ridotto del pedale di
risonanza sia più "adeguato". chi sceglie di usare poco pedale (o
nulla) avrà molte migliori ragioni per farlo, ma se sostiene così di
volersi avvicinare allo spirito o alla lettera?) dell'originale è un
mistificatore.
>>un pianoforte con poco pedale non somiglierà perciò di più al
>>clavicembalo (potrebbe persino avvenire il contrario), laddove non è
>>scritto da nessuna parte che scegliere il pianoforte ma cercare di
>>imitare il clavicembalo sia un avvicinarsi alla lettera del testo
>>bachiano (soprattutto per noi oggi, che possiamo benissimo scegliere
>>il clavicembalo senza troppo difficoltà...)
>
>Tralasciando il tono arrogante...
il tono arrogante io l'ho letto nella tua risposta: nella mia c'era
indubbiamente polemica, ma arroganza non mi sembra. ad ogni modo
tralascio volentieri anch'io questo aspetto.
>caro Tito, non si tratta di un
>problema di scelta dello strumento... ma di stile, e lo stile bachiano
>al pianoforte è stato codificato, ed esistono una serie di norme -
senti, questa è una sacrosanta bestialità.
norme nel campo dell'interpretazione non ce ne sono mai state, né ce
ne saranno mai. e lo "stile bachiano al pianoforte" è una cosa che non
esiste: esistono solo interpretazioni di Bach al pianoforte, e
tendenze, se vuoi stili interpretativi. Lo "stile" può essere oggetto
d'indagine in sede storica (ed allora il pianoforte non c'entra
nulla), ma neanche in quel caso "codificato": la filologia
ha smesso da molto tempo di credersi quel che non può essere...
>sempre in evoluzione, è chiaro - che vengono rispettate dalla maggior
>parte degli interpreti. La chiarezza polifonica è uno dei presupposti,
>ed è molto difficile raggiugerla se si impiega troppo il pedale di
>risonanza. Schiff ne è un valido esempio, ed IMHO è anche quello che
>artisticamente, rispettando quasi tutti gli assunti dello stile
>bachiano, raggiunge vette più elevate.
>(non prendere cmq il discorso in senso assoluto, ma sempre riferito al
>discorso del quale stavamo parlando, cioé lo 'stravolgimento').
la precisazione non è inopportuna. però resta il mio sostanziale
dissenso sui presupposti della tua argomentazione
>A me personalmente dello stile bachiano non importa nulla, se mi va,
>metto fiumi di pedale, prolungo certe note, ne raddoppio altre,
>insomma trasformo a tutti gli effetti Bach in un Lo Cascio-Bach (fico!
>^__^).
...
>
>>poche storie: ha torto marcio! Richter appartenne ad un'altra epoca,
>>in cui certe "cose" che sappiamo noi tutti oggi, sullo stile viennese,
>>non erano affatto di altrettanto note anche a musicisti scrupolosi.
>
>Quello che dici non è del tutto esattoi. Non stiamo parlando di
>Rachmaninov, che nemmeno conosceva le sonate per pianoforte di
>Schubert, ma di Richter che ha vissuto fino alla metà degli anni
>novanta.
d'accordo, ma che età aveva? ad un certo punto mi sembra naturale e
fisiologico che una strada sostanzialmente nuova non si cerchi neanche
più di percorrerla, o diciamo non ci si senta più tenuti a farlo,
mentre ci sono nuove generazioni impegnate a sperimentarla.
>Richter sapeva molte cose sullo stile bachiano, sullo stile
>viennese, sullo stile francese. Oltrettutto - non so dove trovasse il
>tempo visto che ha dato più di 7000 concerti nella sua vita -
>ascoltava tantissimi dischi ed assisteva ad altrettanti recital dei
>suoi colleghi. Richter però ricercava sempre la *propria* verità
>artistica, anche se sapeva essere molto fedele alle indicazioni
>scritte sullo spartito (che da solo non bastano però a fare lo stile).
che le indicazioni scritte sullo spartito non bastino a fare lo stile
è sacrosanto, ma dovresti considerare che per noi oggi vuol dire ben
altro che per un musicista educato molti decenni prima.
>>poiché sarebbe molto ingenuo presumere che oggi sappiamo
>>definitivamente tutto, Schiff offre soltanto il destro a farsi
>>ritorcere l'accusa da qualche collega più giovane cui, un giorno,
>>saranno state insegnate cose che lui stesso non ha mai saputo...
>
>Le cose non stanno proprio così. Quando oggi ascoltiamo la Fantasia
>Cromatica e Fuga fatta da Fischer, da Schnabel e dalla Yudina (che
>operarono *più o meno* nello stesso periodo) siamo in grado di
>renderci conto che Fischer era ancora legato a modelli *romantici*
>dell'interpretazione di Bach (usava un mare di pedale e frequenti
>raddoppi), Schnabel rispettava maggiormente il testo ed arpeggiava i
>famosi accordi in modo filologicamente inappuntabile, e la Yudina
>faceva la stessa cosa, solo con maggiore inventiva. Stiamo parlando di
>registrazioni di sessant'anni fa.
>Oggi Fischer ci appare inevitabilmente datato (anche se IMHO
>artisticamente è favoloso), Schnabel scolastico, la Yudina
>assolutamente attuale.
>Forse mi potresti contestare che all'epoca la Yudina era presa per una
>pazza furiosa... non hai del tutto torto, ci devo pensare ancora un
>po' su. ;-)
bravo, pensaci, e lo farò anch'io. intanto ti faccio notare che non
tutti gli artisti (o interpreti) possono essere sempre
all'avanguardia, e che la grandezza non è proporzionale
all'aggiornamento. e tieni conto che questa frase, detta da me (!!!!!)
"pesa" parecchio...
Tito


title: NYC: Muti non viene

text:
On Thu, 10 Aug 2000 12:31:08 GMT, Tito Ceccherini
>>Ma se perfino Robert Levin nel suo ultimo CD con le Suite Inglesi di
>>Bach - che ha eseguito su grancoda Steinway - ha detto che il pubblico
>>Bach lo preferisce al pianoforte! :PPPP
>
>e questo che c'entra????????
Ed io che credevo di averla scampata... :-))))
Non puoi ritornare su un 3d dopo tanti giorni... quando ho abbassato
la guardia! :-)
Me la cavo in questa maniera... certe cose ti si chiariranno con
l'età! :P
>Credi che l'interpretazione nasca da valutazioni statistiche? spero (e
>ne sono convinto) che ci siam capiti male.
Ci siamo sicuramente capiti male. Le valutazioni statistiche vengono
fatte *dopo*.
>intanto, puoi aggiungere alla lista delle opinioni da te registrate la
>mia: il fatto che la musica di Bach è scritta per clavicembalo, non
>comporta affatto come conseguenza che un uso ridotto del pedale di
>risonanza sia più "adeguato". chi sceglie di usare poco pedale (o
>nulla) avrà molte migliori ragioni per farlo, ma se sostiene così di
>volersi avvicinare allo spirito o alla lettera?) dell'originale è un
>mistificatore.
Ed io una cosa del genere quando mai l'avrei detta?
>>>un pianoforte con poco pedale non somiglierà perciò di più al
>>>clavicembalo (potrebbe persino avvenire il contrario), laddove non è
>>>scritto da nessuna parte che scegliere il pianoforte ma cercare di
>>>imitare il clavicembalo sia un avvicinarsi alla lettera del testo
>>>bachiano (soprattutto per noi oggi, che possiamo benissimo scegliere
>>>il clavicembalo senza troppo difficoltà...)
Scusami, forse mi sono spiegato male io... quello che intendevo dire,
e che non è la mia semplice opinione ma è appoggiata da tutti coloro
che si sono occupati dell'esecuzione bachiana, sia al clavi che al
piano (Pinnock, Leonhardt, Gilbert, Levin, ecc.) è che la musica di
Bach esige assoluta chiarezza contrappuntistica, non solo nelle Fughe
ma anche nelle Suites, nelle Partite ecc.. Utilizzando molto il pedale
di risonanza questa chiarezza è difficile da ottenere. QUINDI userò
poco il pedale... se lo uso molto vado contro tutto ciò che si pensa
oggi di Bach, non solo al pianoforte. Chiaro? E se non sei d'accordo,
vediamo cosa ne pensa Carlo... ;-)
>>Tralasciando il tono arrogante...
>
>il tono arrogante io l'ho letto nella tua risposta: nella mia c'era
>indubbiamente polemica, ma arroganza non mi sembra. ad ogni modo
>tralascio volentieri anch'io questo aspetto.
Beh, senti... hai davvero la coda di paglia. Se io scrivo
"Tralasciando il tono arrogante" e poi proseguo con "caro Tito" *è
chiaro* che mi stavo riferendo al *mio* tono...
>senti, questa è una sacrosanta bestialità.
Mi spiace ma parli di cose delle quali non sei informato. Per il
semplice fatto che non è il tuo campo di indagine, ma il mio.
>norme nel campo dell'interpretazione non ce ne sono mai state, né ce
>ne saranno mai. e lo "stile bachiano al pianoforte" è una cosa che non
>esiste: esistono solo interpretazioni di Bach al pianoforte, e
>tendenze, se vuoi stili interpretativi.
Esatto... e cioé "stile bachiano al pianoforte" (:-P) che in ogni
epoca è diverso, perché la nostra conoscenza, oppure la nostra
concezione di tale autore muta; ma si tratta di un bagaglio comune,
che colpisce tutti i musicisti *informati*. Mi sembra che tu abbia
perso di vista il discorso dal quale partivamo, e cioé quello
dell'interprete che "stravolge" i limiti che egli stesso si è posto.
Se oggi io nella Fantasia Cromatica e Fuga raddoppio i bassi, tengo in
continuazione il pedale, ecc. so di fare qualcosa di "sbagliato" per
la concezione odierna... invece nella seconda metà dell'ottocento -
anche qualche decennio prima - mi sarei sentito perfettamente a posto
con la coscienza (e le revisioni di Mendelssohn, Bülow, Tausig ecc. lo
dimostrano).
[CUT]
mi scuso per il cut, tutti gli spunti che hai messo giù erano degni
del massimo approfondimento, ma purtroppo in questi giorni sono
indaffaratissimo, e non mi riesce di dedicare a questa risposta il
tempo che meriterebbe. :-(
>d'accordo, ma che età aveva? ad un certo punto mi sembra naturale e
>fisiologico che una strada sostanzialmente nuova non si cerchi neanche
>più di percorrerla, o diciamo non ci si senta più tenuti a farlo,
>mentre ci sono nuove generazioni impegnate a sperimentarla.
Peccato che non si riesca a trovare un terreno d'intesa su questo
argomento. Io non rifiuto ciò che dici - anzi cerco di metabolizzarlo
- però se ti dico che quello che affermi non è vero, lo faccio sulla
base della mia esperienza. E la mia esperienza mi dice che Richter era
informatissimo - letteralmente perseguitava la Tureck, o Leonhardt, ed
altri per conoscere le ultime novità in fatto di Auffhürungspraxis.
E diceva: «Interessante, interessante». Poi naturalmente, se ne
fregava! ^_____^
Quanto alle nuove strade, hai ascoltato l'ultima registrazione di
Arrau, le Partite di Bach eseguite a 88 anni? A parte i tempi
eccessivamente lenti (che dipendono sia dall'età che dalla concezione
di Arrau), l'ornamentazione, il fraseggio, ecc. sembrano quelli di un
pianista nato nel 1950.
>bravo, pensaci, e lo farò anch'io. intanto ti faccio notare che non
>tutti gli artisti (o interpreti) possono essere sempre
>all'avanguardia, e che la grandezza non è proporzionale
>all'aggiornamento. e tieni conto che questa frase, detta da me (!!!!!)
>"pesa" parecchio...
Toh... finalmente qualcosa sul quale siamo assolutamente d'accordo.
;-)
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)


title: NYC: Muti non viene

text:
locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) ha scritto:
>On Thu, 10 Aug 2000 12:31:08 GMT, Tito Ceccherini
>
>>>Ma se perfino Robert Levin nel suo ultimo CD con le Suite Inglesi di
>>>Bach - che ha eseguito su grancoda Steinway - ha detto che il pubblico
>>>Bach lo preferisce al pianoforte! :PPPP
>>
>>e questo che c'entra????????
>
>Ed io che credevo di averla scampata... :-))))
>Non puoi ritornare su un 3d dopo tanti giorni... quando ho abbassato
>la guardia! :-)
ehm, scusa: ci son stati diversi giorni di movimento in cui non ho
avuto accesso alla rete.
>Me la cavo in questa maniera... certe cose ti si chiariranno con
>l'età! :P
OK: ne riparliamo l'anno prossimo! ;-) (però poi non ti lamentare se
ritorno dopo un 3d dopo tanti mesi...)
>>Credi che l'interpretazione nasca da valutazioni statistiche? spero (e
>>ne sono convinto) che ci siam capiti male.
>
>Ci siamo sicuramente capiti male. Le valutazioni statistiche vengono
>fatte *dopo*.
quindi non è mai possibile dedurne una "regola" o "legge stilistica".
>>>>un pianoforte con poco pedale non somiglierà perciò di più al
>>>>clavicembalo (potrebbe persino avvenire il contrario), laddove non è
>>>>scritto da nessuna parte che scegliere il pianoforte ma cercare di
>>>>imitare il clavicembalo sia un avvicinarsi alla lettera del testo
>>>>bachiano (soprattutto per noi oggi, che possiamo benissimo scegliere
>>>>il clavicembalo senza troppo difficoltà...)
>
>Scusami, forse mi sono spiegato male io... quello che intendevo dire,
>e che non è la mia semplice opinione ma è appoggiata da tutti coloro
>che si sono occupati dell'esecuzione bachiana, sia al clavi che al
>piano (Pinnock, Leonhardt, Gilbert, Levin, ecc.) è che la musica di
>Bach esige assoluta chiarezza contrappuntistica, non solo nelle Fughe
>ma anche nelle Suites, nelle Partite ecc.. Utilizzando molto il pedale
>di risonanza questa chiarezza è difficile da ottenere. QUINDI userò
>poco il pedale... se lo uso molto vado contro tutto ciò che si pensa
>oggi di Bach, non solo al pianoforte. Chiaro? E se non sei d'accordo,
>vediamo cosa ne pensa Carlo... ;-)
ma questa è una mistificazione! lasciando stare il buon Carlo, che mi
sembra scorretto chiamare in causa in questo modo, Bach non ha scritto
solo fughe, per tastiera, ed anche in una fuga può accadere (accade
normalmente) che un divertimento, o un pedale, abbiano una densità
contrappuntistica ridotta, mentre prevale un interesse
armonico-timbrico. ecco che perfino in una fuga ci sono episodi dove
l'uso del pedale è non solo legittimo, ma neanche in contraddizione
con l'esigenza di chiarezza contrappuntistica. se poi andiamo a
considerare i preludi (tanto per restare in termini di WTC), o magari
ci interessiamo anche di Partite, Suites, Variazioni, eccetera, il
campo di applicabilità del pedale (diciamo i casi in cui l'eventuale
apporto in termini di qualità del suono, o di manipolazione del
fraseggio è nettamente predominante sul sacrificio di chiarezza in
termini contrappuntistici) mi sembra largamente predominante.
>>senti, questa è una sacrosanta bestialità.
>
>Mi spiace ma parli di cose delle quali non sei informato. Per il
>semplice fatto che non è il tuo campo di indagine, ma il mio.
??? credo proprio tu stia scherzando, ed aspetto conferma.
a parte il fatto che prima di cominciare altri studi che mi stanno più
a cuore, ho studiato pianoforte per quindici anni, mi sono diplomato,
ho ascoltato tanto e "mi sono informato" (e fra le poche cose che
continuo a suonare con regolarità c'è proprio Bach), ti faccio notare
che sei piuttosto tu a stare valicando i limiti: i miei argomenti
investono una sfera che va al di là di Bach, e del pianoforte, poiché
metto in discussione l'ontologia di quelle che tu chiami "norme che
regolano lo stile di Bach al pianoforte". Stiamo discutendo ormai di
teoria dell'interpretazione, non di come si *debba* suonare Bach al
pianoforte (cosa che, come interprete, non mi sognerei mai di venire a
chiedere a te: ad un critico compete infatti il resoconto di ciò che è
stato fatto, ed al massimo la sua valutazione, non certo la
teorizzazione di ciò che è possibile o anche solo "corretto")..
>>norme nel campo dell'interpretazione non ce ne sono mai state, né ce
>>ne saranno mai. e lo "stile bachiano al pianoforte" è una cosa che non
>>esiste: esistono solo interpretazioni di Bach al pianoforte, e
>>tendenze, se vuoi stili interpretativi.
>
>Esatto... e cioé "stile bachiano al pianoforte" (:-P)
una cosa che non esiste. una bestialità.
>mi scuso per il cut, tutti gli spunti che hai messo giù erano degni
>del massimo approfondimento, ma purtroppo in questi giorni sono
>indaffaratissimo, e non mi riesce di dedicare a questa risposta il
>tempo che meriterebbe. :-(
lo stesso vale per me. è chiaro che molto più divertente sarebbe
accapigliarci dal vivo, il che eliminerebbe anche l'ambiguità di certe
questioni "sorvolate", certe apparenti forzature, e del tono di voce
che è troppo facile equivocare qui...
>>d'accordo, ma che età aveva? ad un certo punto mi sembra naturale e
>>fisiologico che una strada sostanzialmente nuova non si cerchi neanche
>>più di percorrerla, o diciamo non ci si senta più tenuti a farlo,
>>mentre ci sono nuove generazioni impegnate a sperimentarla.
>
>Peccato che non si riesca a trovare un terreno d'intesa su questo
>argomento. Io non rifiuto ciò che dici - anzi cerco di metabolizzarlo
>- però se ti dico che quello che affermi non è vero, lo faccio sulla
>base della mia esperienza. E la mia esperienza mi dice che Richter era
>informatissimo - letteralmente perseguitava la Tureck, o Leonhardt, ed
>altri per conoscere le ultime novità in fatto di Auffhürungspraxis.
>E diceva: «Interessante, interessante». Poi naturalmente, se ne
>fregava! ^_____^
appunto. vedi quel che ho scritto e tu stesso hai citato.
>Quanto alle nuove strade, hai ascoltato l'ultima registrazione di
>Arrau, le Partite di Bach eseguite a 88 anni? A parte i tempi
>eccessivamente lenti (che dipendono sia dall'età che dalla concezione
>di Arrau), l'ornamentazione, il fraseggio, ecc. sembrano quelli di un
>pianista nato nel 1950.
non per niente Arrau è "il mio pianista", sia nella fattispecie delle
sue interpretazioni, sia per l'immagine di musicista che incarna.
ma anche Arrau, ad esempio, pur sapendo apprezzare, ad esempio, il
Concerto di Carter, ha creduto che non fosse più il suo ruolo,
confrontarsi con una opera simile, ma fosse responsabilità di
generazioni successive. tutto sommato ciò delinea un atteggiamento non
distante da quello che mi sembra giustificare le scelte anti-storiche
(ammesso che abbiano bisogno di giustificazione alcuna) di Richter.
>>bravo, pensaci, e lo farò anch'io. intanto ti faccio notare che non
>>tutti gli artisti (o interpreti) possono essere sempre
>>all'avanguardia, e che la grandezza non è proporzionale
>>all'aggiornamento. e tieni conto che questa frase, detta da me (!!!!!)
>>"pesa" parecchio...
>
>Toh... finalmente qualcosa sul quale siamo assolutamente d'accordo.
abbi fede!...
;-)
ciao, a presto
Tito


title: Leggete (e fate leggere) it.arti.musica.jazz :-)

text:
:-) Non prendetevela, è solo per ricordarvi l'esistenza di
questo importante NG...
--
bye --stanz


author: Luisi

text:
Non me la prendo affatto, anzi (non so gli altri)
Fabio
stanz_getz <
stanz...@iol.it
> a écrit dans le message :
3773EF41...@iol.it...



title: Fabbricini

author: Tom

text:
Chi mi puo dire che fine ha fatto Tiziana Fabbricini? La piú canta nel pubblico?
Grazie, T


title: Fabbricini

author: Alberto d'Onofrio

text:
Tom
> Chi mi puo dire che fine ha fatto Tiziana Fabbricini? La piú canta nel
pubblico?
Ah, vero ! chge fine ha fatto ?
EW ricordate  la  polemica tra FARINATO
(che fine ha "fato" ?)  e Gialo Lomi :
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&threadm=01bccf57%2446503f
e0%240bfa46c1%40default&rnum=168&prev=/groups%3Fq%3Dfabbricini%2Bgroup:
it.ar
ti.musica.classica%26start%3D100%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26scoring%3D
d%26selm%3D01bccf57%252446503fe0%25240bfa46c1%2540default%26rnum%3D168%26fil
ter%3D0
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&threadm=343eccc6.2563114%
40news.flashnet.it
&rnum=159&prev=/groups%3Fq%3Dfabbricini%2Bgroup:
it.arti.mu
sica.classica%26start%3D100%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26scoring%3Dd%26s
elm%3D343eccc6.2563114%
2540news.flashnet.it
%26rnum%3D159%26filter%3D0
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&threadm=344157ed.1512656%
40news.flashnet.it
&rnum=155&prev=/groups%3Fq%3Dfabbricini%2Bgroup:
it.arti.mu
sica.classica%26start%3D100%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26scoring%3Dd%26s
elm%3D344157ed.1512656%
2540news.flashnet.it
%26rnum%3D155%26filter%3D0
???
:-)
Esa risale all'eta' aurea di iamc, ossia a prima della mai venuta
perturbatrice OTifera :-)
maw
a, vn


title: Fabbricini

text:
Tom wrote:
> Chi mi puo dire che fine ha fatto Tiziana Fabbricini? La piú canta nel pubblico?
>
> Grazie, T
Sentito dire che sta preparando una Cavalleria Rusticana.


title: Fabbricini

author: enrico

text:
mrlamm...@hotmail.com
 (Tom) wrote in message news:<
3206b483.03050...@posting.google.com
>...
> Chi mi puo dire che fine ha fatto Tiziana Fabbricini? La piú canta nel pubblico?
IMHO è stata giustamente dimenticata.
Alla faccia dei lomi e di chi urlava al miracolo.
Enrico


title: Fabbricini

author: Despina

text:
...non credo che sia prorpio dimenticata, certamente ricomparirà da qualche
parte,succede sempre.....ma è giusto che finisca  per un po' nel
dimenticatoio,magari insieme a tanti altri  osannati!
Despina
"enrico" <
sieg...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:7b0b3cbd.03050...@posting.google.com...



title: Concerti grossi di Corelli su vinile

author: Giampiero Ciri

text:
Quale l'edizione migliore?
Ringrazio in anticipo Brenno e tutti coloro che vorranno rispondere.
Saluti,
Giampiero


title: Concerti grossi di Corelli su vinile

author: bbrenno

text:
Io non ho l'integrale dei concerti grossi di Corelli. Ho perň 3 vinili e piů
precisamente:
op. 6,1; 6,2; 6,4; 6,8 con i Musici trattasi ancora di vinile di 25 cm
op. 6,1; 6,2; 6,3; 6,4 con David Oistrakh vinile russo con scritte in
cirillico
op. 6,8 con il collegium aureum di Franzjosef Maier
la migliore incisione č quella di Oistrakh
Brenno
"Giampiero Ciri" <
gia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E87F1F1...@tin.it...



title: Concerti grossi di Corelli su vinile

author: VivAldo

text:
bbrenno wrote:
> Io non ho l'integrale dei concerti grossi di Corelli. Ho però 3
> vinili e più precisamente:
> op. 6,1; 6,2; 6,4; 6,8 con i Musici trattasi ancora di vinile di 25 cm
> op. 6,1; 6,2; 6,3; 6,4 con David Oistrakh vinile russo con scritte in
> cirillico
Di questa con David Oistrakh ho l'integrale, in vinile, però nella edizione
italiana della Ricordi / Orizzonte (dunque niente scritte in cirillico).
Confermo che è buona.
Per gli amanti delle esecuzioni filologiche so per certo che è disponibile
in vinile anche l'integrale con The English Concert (Archiv), anche questa
consigliabile.
Ciao,
    Aldo.


title: Concerti grossi di Corelli su vinile

text:
Mi potresti dire il nome dell'orchestra? In cirillico non capisco niente.
Grazie
Brenno
"VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6a228$32558$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
> bbrenno wrote:
> > Io non ho l'integrale dei concerti grossi di Corelli. Ho perň 3
> > vinili e piů precisamente:
> > op. 6,1; 6,2; 6,4; 6,8 con i Musici trattasi ancora di vinile di 25 cm
> > op. 6,1; 6,2; 6,3; 6,4 con David Oistrakh vinile russo con scritte in
> > cirillico
>
> Di questa con David Oistrakh ho l'integrale, in vinile, perň nella
edizione
> italiana della Ricordi / Orizzonte (dunque niente scritte in cirillico).
> Confermo che č buona.
>
> Per gli amanti delle esecuzioni filologiche so per certo che č disponibile



title: Concerti grossi di Corelli su vinile

text:
bbrenno wrote:
> Mi potresti dire il nome dell'orchestra? In cirillico non capisco
> niente. Grazie
Sono i solisti dell'Orchestra Sinfonica Filarmonica di Mosca.
Direttore: David Oistrakh (concerti nn.1-4)
Direttore: Igor Oistrakh (concerti nn.5-12)
Ciao,
    Aldo.


title: Concerti grossi di Corelli su vinile

text:
"VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:b6f06f$4mndf$1...@ID-114486.news.dfncis.de...

Però bravi!   !.O