author: Marco Marcelli

text:
Conan wrote:
> A me sembra che parecchi frequentatori del NG si considerano culturalmente e
> moralmente diversi - in senso di esseri superiori - nei confronti di coloro
> che apprezzano anche musiche nate in contesti , culture e tradizioni
> diverse.
> La musica colta finisce per essere vissuta come luogo separato, una specie
> di "Pleasantville" ( bellisssimo film che consiglio a Peres, Marcelli,
> Pannunzio e altri ) dove categorie etiche e culturali rimangono
> inattaccabili
Vorrei far notare all'estensore delle note che ho riportato che noi stiamo
scrivendo in un NG che si richiama esplicitamente alla MUSICA CLASSICA.
Noi non andiamo nei vari NG musicali dedicati a rock, rock progressivo, rap,
jazz o quant'altro a dire che costoro non capiscono niente: e' questione di
elementare correttezza.
Gradiremmo che non venisse fatto con noi, e non mi pare di chiedere troppo.
Lomi dice molto giustamente che ognuno e' libero di godere della musica che
preferisce, ma questa liberta' non deve estendersi anche all'invasione del campo
altrui per dire "voi non capite niente e vi sentite superiori".
Noi abbiamo gusti in comune e ne parliamo. Prova un po' ad andare - chesso' - al
raduno annuale delle Harley-Davidson e dire a tutti che sono scemi, si sentono
superiori e non concepiscono altre marche di motociclette.....
Questa e' maleducazione.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail1:
marc...@money.it
E-mail2:
marc...@libero.it
E-mail3:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================


title: 1028, Mozart, Borodin, il pastore con lo zufulo e le mucche del Wisconsin

author: stanz

text:
"v i n i x ©" ha scritto:
>   La musica "classica" che stimola i contrasti dibattimentali piu' stridenti
> tra i "parrucchoni" e i "rocchettari" e' semplicemente la musica sopravvissuta
> alla Storia.
>
Scrive E. G. Carr in "Sei Lezioni Sulla Storia" (Einaudi), p. 30/31. (...) "Il
terzo punto è che noi possiamo guardare al passato e comprenderlo soltanto con
gli occhi del presente. Lo storico vive nel suo tempo: le condizioni stesse
dell'esistenza lo legano ad esso. Le parole che egli usa (...) hanno una serie
di connotazioni nel linguaggio comune da cui è impossibile prescindere. (...)
L'amore per il passato può essere in molti casi l'espressione del romanticismo
degli individui o delle società giunti ormai alla vecchiaia, o un sintomo di una
perdita di fede e interesse nel presente e nel futuro. "
stanz


author: v i n i x Š

text:
 stanz <
st...@iol.it
>
 in thread "Re: 1028, Mozart, Borodin, il pastore con lo zufulo e le
mucche del  Wisconsin" wrote:
>Scrive E. G. Carr in "Sei Lezioni Sulla Storia" (Einaudi), p. 30/31. (...) "Il
>terzo punto č che noi possiamo guardare al passato e comprenderlo soltanto con
>gli occhi del presente.
Stanz caro, io ho difficolta' a ragionare con chi salta di palo in
frasca continuamente.
Ho solo detto che la musica cosiddetta "classica" e' quella
sopravvissuta alla storia. E che anche questo ha un significato non
trascurabile. Fine.
Non so chi sia Carr, ma la sua osservazione seguente mi pare come minimo
superficiale (o piu' probabilmente quel "in molti casi" da' al passaggio
un significato ben diverso da quello universale che dai tu):
>L'amore per il passato puņ essere in molti casi l'espressione del romanticismo
>degli individui o delle societą giunti ormai alla vecchiaia, o un sintomo di una
>perdita di fede e interesse nel presente e nel futuro.
Perche' vedi, l'amore per il passato e il legame con esso c'e' sempre
stato. Quindi la societa' degli individui dovrebbe essere morta di
vecchiaia almeno mille volte.
Il problema che sorge disutendo con te e' un problema che ho affrontato
infinite volte. Tu non chiedi l'attenzione al presente, ma il ripudio
del passato. E ho il forte sospetto che questo derivi, non dall'analisi
dell'arte, ma da altri fattori che probabilmente sono di ordine
politico, religioso o morale. Ma noi stiamo parlando di musica, non
d'altro. O no?



author: Raf

text:
Marco Marcelli ha scritto nel messaggio <
37A4995D...@libero.it
>...
>
>
>Noi abbiamo gusti in comune e ne parliamo. Prova un po' ad andare -
chesso' - al
>raduno annuale delle Harley-Davidson e dire a tutti che sono scemi, si
sentono
>superiori e non concepiscono altre marche di motociclette.....
>Questa e' maleducazione.
>
>
Cosa ci vuoi fare, caro Marco, polemizzano sulla loro ignoranza, intesa come
incapacita' di dialogare col prossimo. Pero' non dovremmo dargli corda.
Raf


text:
"v i n i x ©" wrote:
> Ho solo detto che la musica cosiddetta "classica" e' quella
> sopravvissuta alla storia. E che anche questo ha un significato non trascurabile.
> Fine.
Dipende chi ha scritto la storia. Quando c'è troppa concordanza tra x storici su un
evento, a me sorgono sospetti: perchè non dovrebbero sorgermene quando tutti
concordano su un musicista del passato? Quali tipi di filtri sono stati utilizzati?
Che cosa è stato privilegiato?
> Non so chi sia Carr,
Uno storico come tanti. (era E.H., non E.G, vabbè)
> ma la sua osservazione seguente mi pare come minimo
> superficiale (o piu' probabilmente quel "in molti casi" da' al passaggio un
> significato ben diverso da quello universale che dai tu)
Diciamo che il fondo di verità in questo caso è ben più evidente di quello che
potrebbe sembrare.
> >L'amore per il passato può essere in molti casi l'espressione del romanticismo
> >degli individui o delle società giunti ormai alla vecchiaia, o un sintomo di una
> >perdita di fede e interesse nel presente e nel futuro.
>
> Perche' vedi, l'amore per il passato e il legame con esso c'e' sempre stato. Quindi
> la societa' degli individui dovrebbe essere morta di vecchiaia almeno mille volte.
Ma si è sempre rigenerata prima di morire.
> Il problema che sorge disutendo con te e' un problema che ho affrontato infinite
> volte. Tu non chiedi l'attenzione al presente, ma il ripudio del passato.
No, è diverso: l' *indifferenza* al passato. La non assolutizzazione. Il relativismo
di questo nel gran magma del tempo che scorre. La classica non ha bloccato la storia:
ne è stata un minimo tassello. Il genere umano aveva già un passato quando è apparsa
per la prima volta, e ne avrà ancora dopo di essa.
> E ho il forte sospetto che questo derivi, non dall'analisi
> dell'arte, ma da altri fattori che probabilmente sono di ordine
> politico, religioso o morale. Ma noi stiamo parlando di musica, non d'altro. O no?
La solita torre d'avorio che incombe, dove persone spaventate si rintanano...
stanz


text:
francois...@my-deja.com
 wrote:
> Ma qui non č questione di ecumenismo o
> buonismo;secondo me c' č gente che dice "mi piace
> Mozart"perchč cosě crede di essere piů
> intelligente
Ok, in realta' - poiche' io amo Mozart - tu sei piu' intelligente di me,
e di tutti quei deficienti che, in questo NG, dichiarano di amare
Mozart.
Ma se tu sei cosi' tanto piu' furbo, che ci vieni a fare in mezzo a
questo gruppo di scemi?



text:
 stanz <
st...@iol.it
>
 in thread "Re: 1028, Mozart, Borodin, il pastore con lo zufulo e le
mucche del     Wisconsin" wrote:
>Dipende chi ha scritto la storia. Quando c'è troppa concordanza tra x storici su un
>evento, a me sorgono sospetti: perchè non dovrebbero sorgermene quando tutti
>concordano su un musicista del passato? Quali tipi di filtri sono stati utilizzati?
>Che cosa è stato privilegiato?
Sospetti ? Quali sospetti ? Che il passaggio alla storia lo determinano
la Massoneria, o il Sismi o il dopolavoro ferroviario ?
Io sono d'accordo con te se affermi che la storia non ha fatto giustizia
di tanti musicisti del passato. Sfondi una porta aperta se ti lamenti di
tanti grandi compositori obliati: Kraus, Fisher, Vanhal ecc. ecc. (siamo
esperti qui, dei Dimenticati).
Ma questo e' un altro discorso. Tu invece stai sotto sotto affermando
che Bach o Mozart o Beethoven in realta', piu' che grandi musicisti,
sono semplici esaltazioni storiche. Vedi, la storia dell'arte puo'
dimenticare ma non creare. Nell'arte i capolavori sono li. Possono
essere fruiti e giudicati anche dalla societa' contemporanea.
>> Perche' vedi, l'amore per il passato e il legame con esso c'e' sempre stato. Quindi
>> la societa' degli individui dovrebbe essere morta di vecchiaia almeno mille volte.
>
>Ma si è sempre rigenerata prima di morire.
Dal nulla ?
>> Il problema che sorge disutendo con te e' un problema che ho affrontato infinite
>> volte. Tu non chiedi l'attenzione al presente, ma il ripudio del passato.
>
>No, è diverso: l' *indifferenza* al passato. La non assolutizzazione. Il relativismo
>di questo nel gran magma del tempo che scorre. La classica non ha bloccato la storia:
>ne è stata un minimo tassello. Il genere umano aveva già un passato quando è apparsa
>per la prima volta, e ne avrà ancora dopo di essa.
Grandi parole, grandi concetti ...
Fanno decisamente dimenticare l'argomento di cui si parla. Io vivo nel
XX secolo. In quella piccolissima fessura temporale rappresentata dal XX
secolo. La mia fruizione musicale non e' condizionata dalla
consapevolezza che prima del 1000 non esisteva la classica come
l'intendiamo noi e che nel XXX secolo forse si saranno dimenticati di
Bach.
Io ascolto musica e scelgo. Per me non e' una questione politica o
etica. Non mi pongo domande sul mio personale contributo all'evoluzione
della razza umana. Non mi chiedo se cio' che faccio e scelgo e' giusto e
moralmente corretto. Non c'e', per me, morale nell'arte.
>La solita torre d'avorio che incombe, dove persone spaventate si rintanano...
Tu mi conosci poco. Mai avuto paura di alcunche'.



author: Vincenzo Ninci

text:
"v i n i x ©" wrote:
> La musica "classica" che stimola i
> contrasti dibattimentali piu' stridenti tra i "parrucchoni" e i
> "rocchettari" e' semplicemente la musica sopravvissuta alla Storia.
Vinix!!! Conciso, sintetico, incisivo, assolutamente inappuntabile: geniale!!!
Ciao!
--
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
       Vincenzo Ninci
     <
vi...@fi.ats.it
>
<
http://www.rebel.net/~vince
>
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


author: Giampaolo Lomi

text:
On Sun, 01 Aug 1999 15:09:35 GMT, clc...@rin.tin.tin (KLAUS) wrote:
>Mai come in questo post siamo esattamente sulle stesse posizioni.
>Non capisco come sia possibile (essendo note le nostre profonde divergenze
>politiche) , ma tutto quello che hai detto lo pensavo anch'io.
>Uno dei due dev'essersi rincoglionito :-)))
Siccome so che quest'attributo viene generalmente riferito a me, visto che
l'hai intuito tu, lo considero un complimento :-))) E non mancare la
crapula !



text:
On Sun, 01 Aug 1999 16:16:37 GMT,
francois...@my-deja.com
 wrote:
>  inoltre in canoa ci vanno da cuba a miami( e non
>viceversa)e solo i ricchi;gli altri vanno in balsa
>de loma(camere d'aria)e t'assicuro che se tu
>vivessi a cuba un tentativo lo faresti.ciao
Mi dispiace ma si vede che non leggi i giornali. C'e' un italiano che fara'
quanto prima la traversata in canoa da Miami a Cuba. E un avvenimento unico
per difficolta'. Si sa gia' (e lui per primo) che arrivera' con le mani
sanguinanti per il tanto remare. E lo fara' comunque, perche' e' nella sua
natura il farlo. Forse gli andra' bene e forse no. Ma se ce la far'a sara'
per lui la gioia piu' grande della sua vita. Ognuno gode secondo la sua
dimensione e non secondo quella degli altri.
Quanto a Cuba, la conosco da pochi mesi prima della rivoluzione di Castro.
Ci sono tornato durante la rivoluzione due volte e ultimamente, dopo le
aperture, ma  prima della stretta "anti mignotte". E bella e Habana ha
molto fascino con le sue costruzioni coloniali fatiscenti. Io pero' amo di
piu' Haiti, non la capitale Port au Prince che e' un cesso, ma la sua
natura, le sue spiaggie, la cittadella frutto della follia del primo
imperatore nero dopo la schiavitu', i paesetti del sud, ancora
incontaminati come Saint Marc, Le Caye e la famosa isola della Tortuga e il
sorriso della gente di campagna. Dista solo 45 miglia nautiche da Cuba e e'
sembra una distanza incolmabile.
Giampaolo
____________________________________________________



author: Tiziana Pannunzio

text:
Conan wrote:
>
> La musica colta finisce per essere vissuta come luogo separato, una specie
> di "Pleasantville" ( bellisssimo film che consiglio a Peres, Marcelli,
> Pannunzio e altri )
dei tuoi consigli, se permetti, ne faccio volentieri a meno,visto che
non mi pare di avertene chiesti
guarda che io personalmente ho detto e ripetuto piu' volte che, per quanto
concerne la musica classica, PURTROPPO non ne so (ancora) molto, anche
se non mi ritengo
una persona poco colta in generale, ne' stupida o piena di preconcetti.
per quanto mi riguarda, ho ascoltato (non studiato, che e' diverso,
perche' io
della musica sono una semplice fruitrice) molta musica di vario genere, per
cui, provando e "scornandomi" spesso con cose che non solleticavano
affatto i
miei gusti, ho orientato i miei acquisti (con quello che costano i CD mi pare
anche giusto) verso la musica che piu' mi piace, che non e' soltanto quella
classica (con Mozart come mio personale apice di gradimento), ma anche musica
leggera (non specifico, perche' a te non te ne deve fregare giustamente niente,
su un NG di musica classica, se io sento metti caso Battisti oppure
Zucchero, o
Latte e i suoi derivati, oppure Claudio Villa) e musica "etnica" (quale sia
poi, come detto poc'anzi, a te non deve interessare) e musica jazz...
> dove categorie etiche e culturali rimangono
> inattaccabili;
ma chi l'ha detto?!? per caso mi conosci, sai che cosa ho ascoltato?
mi e' arrivato bel bello stanz dicendomi che tutto cio' che non e' rock
progressivo o come-cavolo-si-chiama e' pattume ed io dovrei prostrarmi davanti
alla sua alta cultura?!?
 io non ho detto che SOLO Mozart e la classica sono musiche da ascoltare ed
amare, ho detto che quelle sono quelle che *io* amo di piu', che e' una questione
anche di gusti personali, in altre parole, sono cazzi miei (chiedo venia a
tutti, ma quando ci vuole...).
E non e' che lo sono andata a dire in un NG di
musica heavy-metal, ma su *it.arti.musica.classica*, un "luogo virtuale"
in cui
si aspirerebbe, appunto, a parlare di musica classica, non perche' sia "la
mejo", ma perche' a noi piace e ne vogliamo discutere senza dover stare a
giustificare con chichessia, fosse pure il Padreterno, i nostri gusti
personali.
Quello che non mi sta bene e' di sentirmi dire che non capisco niente perche'
preferisco Mozart a Berio, e Bach ai Popol Vuh.
A me non interessa che musica ascolti tu, sei libero anche di sentirti un
concerto per martello pneumatico e schiacciasassi, ma nemmeno a te dovrebbe
interessare piu' di tanto se io mi beo nel sentirmi Il flauto magico
oppure Il
signor Bruschino...
> l'illusione che entrando in una sala da concerto
> automaticamente si acceda a un luogo separato dal "caos" dove si consuma
> solo la limpida "verità".
stiamo parlando di musica, non di fede
>
> Trovo anche musicalmente più colte le osservazioni di Stanz e Rama di quelle
> di Marcelli e Pannunzio proprio perchè non nascono da mondi isolati ma da
> esperienze musicali  multi disciplinari , come quelle peraltro di Mocenigo e
> Neurotix.
perfetto!!! poco prima di queste inutile diatribe, proprio con Neurotix ho
avuto un simpatico scambio di opinioni, ove lui sosteneva che ai bambini
BISOGNA IMPEDIRE di sentire la musica scema delle Spice o di Riki
come-cavolo-si-chiama-non-mi-ricordo, facendo una sorta di censura
preventiva a
fin di bene: un bell'esempio di tolleranza davvero.
naturalmente poi, come ho gia' detto, tu conosci per filo e per segno la
mia vita, sai cosa
ho sentito io in tutti questi anni, i dischi che ho comprato (e quelli
che ho
copiato!)... le musiche che ho strimpellato, i concerti a cui sono andata...
certo, (pat pat! pacca virtuale sulle spalle), come no!!!
se volessi anch'io potrei parlare di altre musiche, che magari io
conosco e
stanz no, il punto e' che quando mi collego ad IAMC, guarda un po' tu che
pretesa bislacca, eh!, mi aspetto di poter tranquillamente parlare di musica
classica.
Anche un'altra osservazione: certamente Mocenigo (e tanti tanti altri)
ne sa molto piu' di me in fatto di musica. Chiedi pero' a Mocenigo che
cosa ha studiato e che cosa fa. Si' oltre allo studio "normale",
universitario, nella sua vita c'e' quello della musica, perche' lui e'
un compositore.
Io NON ho studiato musica, ma credo che per amarla si possa anche essere
dei comuni ascoltatori.
Io sono una biblista, ma non pretendo che per leggere la Bibbia tutti
debbano aver fatto i miei studi. Certamente se la discussione fosse
sulla critica testuale veterotestamentaria, li' sarei piu' ferrata io di
Mocenigo. Mi sembra piu' che normale.
Ma qui si parla di musica e loro, i musicisti, quelli che della musica
hanno fatto il centro della loro vita, sono i veri esperti, mentre io
sono uno zero.
Se per loro va bene che anch'io sia "ammessa" a parlare in questo NG e'
perche', non essendo IGNORANTI, capiscono i miei limiti oggettivi e mi
rispettano comunque. Posso anche dire una carciofata terribile, non mi
linceranno mai per questo. Mi diranno che ho sbagliato, cercando di
farmi capire dove e come. senza spocchia, ne' protervia. Sarebbe assurdo
che mi discriminassero perche' non sono al loro livello.
......
C'e' stato qui un lungo (e abbastanza inutile) thrend in cui alcuni sono venuti
in questo luogo di mummie (a loro dire) ad illuminarci con la vitalita'
della loro musica, e con la luce della loro splendida cultura...
molti si sono sentiti in dovere di insultarci per i nostri gusti, va bene:
accettiamo anche la solita merda lanciata addosso dalla solita mano piu'
o meno
anonima(notare che invece qui quasi tutti firmano con il loro nome e cognome).
 OK. Ma poi?!? E' cosi' strano che non ci sentiamo spinti a riconoscere
una vostra presunta superiorita'?!? Ma chi siete!?
>
> Sotto sotto, dietro ai post dei sacri difensori della musica colta , io
> leggo sempre una forma di razzismo culturale di persone che NON hanno mai ,
> o quasi, cercato di conoscere anche altre musiche, e si vantano di questo.
ecco, questo e' il solito punto, sei come una trottola, giri sempre sulla
stessa cosa: ma ne sei proprio sicuro? ci conosci cosi' bene ad uno ad
uno per
sapere cosa cavolo abbiamo ascoltato o i motivi che poi ci hanno portato ad
amare un certo tipo di musica?!?
non sarai mica tu un po' razzista, che ti permetti di sederti in
cattedra e di stilare la lista dei buoni e dei cattivi a seconda dei
tuoi personalissimi gusti: Marcelli di la, Neurotix di qui, la Pannunzio
di li, stanz (o supremo esempio di immensa cultura e tolleranza!!!)
naturalmente qui frai buoni...
>
> Che ne sanno costoro delle creazioni di John Coltrane e Ornette Coleman che
> si sono spinte ben oltre i confini della atonalità e del contrappunto.
ma che me ne frega a me che costoro si sono spinti ben oltre la tonalità ed
contrappunto se poi la loro musica, che invece ho sentito, non mi e' piaciuta?
piuttosto che ne sai tu di noi? che vuoi?!?
> Hanno
> mai ascoltato Eno,Newby,David Lang e Frank Zappa?
tutti no, ma alcuni si', li ho ascoltati (diciamo fifty fifty): mi
devono piacere per forza?!? c'e'
un obbligo?!?
>   Perché allora
> sorprendersi se a qualcuno piace contemporaneamente Leifs e "Il flauto
> magico" ?
aridaje!!! ma a me non me ne frega assolutissimamente niente, anzi, non
ci vedo
nulla di strano! amare un genere di musica non vuol dire escludere le
altre. Ma
devono essere comunque musiche che piacciono.
>
>
> Se il metro di misura della qualità di una musica é il benessere dei
> fanciulli o la produzione del latte delle mucche del Wisconsin,
guarda che questo lo dici tu, estrapolando a tuo piacere e tornaconto le
parole di Giampaolo
e gli scherzi di Mocenigo
> cosa direte quando scopriranno che tanta musica melensa New age e Easy to
> listen otetngono lo stesso risultato ?
che diro'?!? buon per quelli che amano la melensa New Age!!!
non e' che sento Mozart perche' fa bene, lo sento perche' mi piace.
se poi fa anche bene, tanto meglio.
Non sento Berio perche' non mi piace.
E difendo la mia liberta' di sentire quel che piu' mi piace.
E' cosi' assurdo?!?
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio


text:
On Sun, 01 Aug 1999 21:17:52 +0200, stanz <
st...@iol.it
> wrote:
>
>Scrive E. G. Carr in "Sei Lezioni Sulla Storia" (Einaudi), p. 30/31. (...) "Il
>terzo punto č che noi possiamo guardare al passato e comprenderlo soltanto con
>gli occhi del presente. Lo storico vive nel suo tempo: le condizioni stesse
>dell'esistenza lo legano ad esso. Le parole che egli usa (...) hanno una serie
>di connotazioni nel linguaggio comune da cui č impossibile prescindere. (...)
Non c'era bisogno che Einaudi pubblicasse un libro su questo signor Carr,
dalle affermazioni ovvie e lapalissiane. Come potrebbe essere diversamente?
Lo storico che vive nel suo tempo usa ovviamente i mezzi espressivi,
linguistici che gli servono per esser capito, con "le connotazioni del
linguaggio comune da cui e' impossibile prescindere". E Croce cosa aveva
detto? Perfino Gian Battista Vico la pensava cosi'. Non so in che epoca
abbia vissuto Carr, non l'ho mai sentito nominare, ma quello che dice e'
come due piu' due fa quattro.
E non potrebbe essere altrimenti. Se descrivo la vita di Marco Tullio
Cicerone, lo faccio usando la terminologia del mio tempo. Misuro i suoi
atti con i mezzi di studio e di esame che mi consente il mio tempo. Ed
arrivo cosi' a raccontarlo in modo tale da essere compreso da tutti. Uso il
mezzo mediatore (il linguaggio) che univocamente porta chi mi legge a
intendere cosa voglia significare.
Questo non vuol dire pero' che debba collocare fuori della sua realta'
culturale, etica e morale il signor Marco Tullio Cicerone. Quello che ha
fatto, detto o prodotto e' il parto della sua realta' legata
indissolubilmente al tempo in cui e' vissuto. Quello che faccio io e'
semplicemente l'atto di "mediare" con i mezzi di cui dispongo e che posso
usare meglio o peggio di un altro, per rendere chiara e comprensibile  la
figura e il pensiero del personaggio.
Questa e' una realta indiscutibile. E' quella che si definisce, la
necessita' di mezzo. Per spiegarmi meglio, se volessi scrivere di Marco
Tullio Cicerone in sanscrito o in caratteri geroglifici, farei una
faticaccia per pochi intimi. Non potrei minimamente pensare di aver dato un
contributo "universale" alla cultura e alla storia.
Cio' non significa che io possa rappresentare Cicerone e il suo pensiero,
pretendendo di renderlo comprensibile, trasformandolo in  un personaggio
che ha vissuto, per esempio, durante la seconda guerra mondiale. Il falso
storico che ne deriverebbe, sarebbe tale da trasfigurare e rendere
assurdamente incomprensibile il personaggio anche mantenendo intatto il suo
pensiero.
Quindi, e' chiaro, che Marco Tullio Cicerone debba rimanere nel suo tempo,
con tutto cio' che di culturale, scientifico, politico , etico ed estetico,
questo tempo ha comportato. Posso solo raccontarlo con strumenti moderni,
attuali sia tecnici che linguistici, realizzando, appunto, una realta'
mediata.
>L'amore per il passato puņ essere in molti casi l'espressione del romanticismo
>degli individui o delle societą giunti ormai alla vecchiaia, o un sintomo di una
>perdita di fede e interesse nel presente e nel futuro. "
Qui' il signor Carr invece inciampa di brutto. Cosa vuol dire " l'amore per
il passato e' l'espressione del romanticismo degli individui"? Perche' se
uno non e' romantico, ma e' un razionalista di ferro, un positivista
indistruttibile, non puo' amare il passato? E' un ragionamento affermativo
senza "pezze d'appoggio" e cioe' senza logica consequenziale, praticamente
inaccettabile, perche' non  dimostrato.
Il collegamento poi di questo eventuale amore all'invecchiamento della
societa' o al sintomo di perdita di fede nel presente o nel futuro, e'
privo di consistenza. Sono solo parole vuote. Delle sparate ad effetto, ma
totalmente inutili
Tanto per fare un esempio, si sa che i romani colti, amavano l'arte greca,
precedente di qualche secolo al momento di maturazione del loro "amore". La
villa dei Papiri di Ercolano ti dimostra, come senza alcun romanticismo e
senza nessun segno di decadenza sociale, l'amore per il passato, per i suoi
tesori d'arte, era dettato da pure considerazioni estetiche. E l'impero
romano doveva ancora aspettare un paio di secoli per concretarsi. Il
propietario di quella villa e' un chiaro esempio di amante del passato in
quanto tale, in una societa' piena di fiducia nell'avvenire (e che
avvenire) legato alla formazione del  piu' grande potere economico,
politico, sociale dall'inizio del mondo fino a quel momento.
Concludo tornando a quello che ho gia' detto. L'amore per la musica del
passato e' una prova di grande vitalita' dell'uomo moderno, di grande
sensibilita' per cio' che lo ha preceduto e che per lui racchiude ancora
dei valori che vale la pena scoprire.
Certo questo non succede con tutti. Ci sono alcuni che sono proiettati su
interessi culturali totalmente contemporanei. E grazie a Dio che e' cosi'.
Ognuno ha un suo spazio, una collocazione dove vivere la sua vita estetica.
Pensa che palle se tutti la pensassero allo stesso modo.
In questo calderone di individui e di sentimenti diversi, bisogna comunque
pur viverci insieme. Allora, ancora una volta, e poi me ne vado a letto,
confermo che occorre tolleranza e rispetto verso chi si "aggrega" in topici
analoghi e desidera escludere dal suo interesse  topici eterogenei che
considera non interessanti. Ma e' proprio tanto difficile riuscirci ? A me
parrebbee di no. Tanti millenni di civilta', qualcosa dovrebbero pur averla
insegnata.
Ciao
Giampaolo
___________________________________________________
" Ogni ghianda puo' pensare di diventare quercia.
  Ma nella realta' il 999 per mille delle ghiande
  servono di pasto ai maiali"
  Antonio Gramsci (politico e pensatore)
___________________________________________________


author: Pseudonimo

text:
Marco Marcelli ha scritto nel messaggio <
37A4995D...@libero.it
>...
>Vorrei far notare all'estensore delle note che ho riportato che noi stiamo
>scrivendo in un NG che si richiama esplicitamente alla MUSICA CLASSICA.
>Noi non andiamo nei vari NG musicali dedicati a rock, rock progressivo,
rap,
>jazz o quant'altro a dire che costoro non capiscono niente: e' questione di
>elementare correttezza.
>Gradiremmo che non venisse fatto con noi, e non mi pare di chiedere troppo.
>Lomi dice molto giustamente che ognuno e' libero di godere della musica che
>preferisce, ma questa liberta' non deve estendersi anche all'invasione del
campo
>altrui per dire "voi non capite niente e vi sentite superiori".
Egregio signor Marcelli, Le devo dire che mi dà un pò fastidio notare
come -in questa come in altre occasioni- Lei dà per scontata una sorta di
"ghettizzazione" dei vari generi musicali; fatto salvo il principio
per cui io non posso venire a dirLe che "non capisce niente", perchè questa
sarebbe un' ovvia mancanza di rispetto, mi piacerebbe vedere molta più
"contaminazione" tra le varie "etnie" musicali (tra l' altro non le sfuggirà
l' elementare osservazione che è proprio questa una delle maggiori risorse
di Internet) che normalmente si ignorano a vicenda. La prego di voler
esprimere il suo parere.


author: leonardo polato

text:
francois...@my-deja.com
 wrote:
>  è che tra gli appassionati di musica classica
> che non fanno i musicisti di professione pochi
> sanno suonare in maniera espressiva e nessuno sa
> comporre;vai in qualsiasi villaggio sperduto del
> sudamerica o dell' africa e tutti,dico tutti,sanno
> suonare a partire + o - dai 12 anni di
> età.guardate che per imparare a suonare in maniera
>  carina un minuettino di bach non ci vuole
> granchè.eppure si sentono le scuse più strane:ci
> vuole il talento,mio padre faceva il falegname e
> non aveva i soldi
etc.il
 talento ce lo abbiamo
> tutti, solo che alcuni lo perdono perchè si fanno
> intimidire dalle stupidaggini sull' arte che porta
> all' assoluto,sulle verità eterne e via dicendo.
Qui credo tu abbia, almeno in parte, ragione: sono
anch'io del' idea che l'ideale sarebbe provare, almeno un
poco, a suonare uno strumento, ed in effetti ho sempre
saputo che, senza scomodare l'Africa, l'ignoranza
musicale italiana (da questo punto di vista, almeno)
e' di prim'ordine. Ho l'impressione che sia diffusa
la mentalita' del "o tutto o niente": o si studia per
farne un'attivita' professionale e diventare
concertisti o si lascia perdere;
non c'e' ancora, mi sembra, il concetto dello "strimpellamento"
della musica classica per puro diletto (cosi' com'era
coltivato da intellettuali come Roland Barthes o, tutt'ora,
come Umberto Eco).
C'e'da dire che, rispetto a tempo fa, la situazione e'
decisamente
migliorata, vista l'introduzione dello studio di uno strumento
nelle scuole medie sperimentali.
Pero' non ne farei una mania: altrimenti si puo' arrivare alla
conclusione che solo chi ha provato a scrivere un romanzo
ha il diritto di leggerli: assurdo...
ciao
leonardo
>
>


text:
Pseudonimo wrote:
> Lei dà per scontata una sorta di
> "ghettizzazione" dei vari generi musicali; fatto salvo il principio
> per cui io non posso venire a dirLe che "non capisce niente", perchè questa
> sarebbe un' ovvia mancanza di rispetto, mi piacerebbe vedere molta più
> "contaminazione" tra le varie "etnie" musicali (tra l' altro non le sfuggirà
> l' elementare osservazione che è proprio questa una delle maggiori risorse
> di Internet) che normalmente si ignorano a vicenda. La prego di voler
> esprimere il suo parere.
Questo problema si ripresenta con una certa periodicita',
su questo NG: probabilmente, esso ha dei fondamenti.
Ma c'e' una cosa che continuo a non capire: se si deve
fare la "contaminazione", la si faccia per bene! Perche'
essere "razzisti" (termine che, in questi casi, non capisco,
perche' non si tratta di razze ma di classificazioni musicali)
quando si parla delle Spice, di Madonna, della sigla
dei Telegiornali, della musica tecno e perfino del
liscio? O si accetta di parlare della musica "in toto",
e allora non si rida se si parla dei Bee Gees o di
Raoul Casadei, o si prenda atto che, volenti o
nolenti, la denominazione "musica.classica" esclude
delle cose che sono comunque musicali (perche'
fatte di suoni) ma che cadono al di fuori.
Ma chiedo: perche', se tale problema esiste,
nessuno si prende la briga di fondare un NG
dal nome "
it.arti.musica.it
"? Perche' protestare con
chi si prende la briga di seguire un'indicazione che
e' a chiare lettere sulla denominazione del NG, invece
di creare qualcosa di "alternativo"?
E' vero che la contaminazione e' una risorsa di Internet,
ma c'e' anche il  rischio dell'intasamento dei messaggi, per cui
a voler parlare di tutto si finisce per non parlare piu'
di niente (ed e' un problema
preso molto sul serio dagli esperti del settore,
tanto che i motori di ricerca si fanno sempre piu'
dettagliati e specifici). Di qui l'esigenza di delimitare i campi,
che non e' un'esigenza di "classe", ma pragmatica:
e' come accusare i fumatori che si trovano nella loro
carrozza di essere degli snob, quando ti viene detto, a chiare
lettere, che li' ci sono solo fumatori che non vogliono
dare fastidio a nessuno.La soluzione non e' quella
di prendersela con i fumatori, ma quella di cambiare carrozza.
ciao
leonardo


author: Giovanni De Merulis

text:
On Sun, 01 Aug 1999 20:13:34 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x Š)
wrote:
>Perche' vedi, l'amore per il passato e il legame con esso c'e' sempre
>stato. Quindi la societa' degli individui dovrebbe essere morta di
>vecchiaia almeno mille volte.
se ti riferisci alla storia mi sa che stavolta sei tu che sbagli.
>Il problema che sorge disutendo con te e' un problema che ho affrontato
>infinite volte. Tu non chiedi l'attenzione al presente, ma il ripudio
>del passato. E ho il forte sospetto che questo derivi, non dall'analisi
>dell'arte, ma da altri fattori che probabilmente sono di ordine
>politico, religioso o morale. Ma noi stiamo parlando di musica, non
>d'altro. O no?
Questa temo sia difficile che la capisca.
Giov. Diemme
bladagah!
===========================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it


text:
On Sun, 01 Aug 1999 18:46:19 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x ©)
wrote:
>Gli atteggiamenti che tu dici, esistono, ma sono assolutamente
>fisiologici. Non sto a farti l'elenco dei generi musicali che frequento
>o che ho frequentato perche' c'e' dejanews per questo.
>
>Posso solo dire che pochissimi frequentatori di questo NG sono dei
>crociati. Il dibattito nato dall'incontro con gli amici di IAMRP non
>puo' ritenersi significativo: e' nato polemicamente e, come sempre
>succede in questi casi, ognuno tende ad arroccarsi sulle proprie
>posizioni. Non rivendico certo la pari intelligenza rispetto a quel tale
>che confonde l'abilita' al pianoforte con la sensibilita' musicale.
>
>Comunque ognuno ha le sue pecche, e se tu sei davvero un ecumenico
>dovresti aver frequentato tutti gli ambienti e averlo notarlo. Ho
>frequentato negli anni settanta, da grande innammorato di Free, gli
>appassionati di questo genere e ti posso assicurare che erano quanto di
>piu' vicino alla tua definizione di "crociati" si potesse trovare.
>
>La posizione di un appassionato di classica in queste diatribe e'
>indubbiamente la piu' agevole. Come ha fatto giustamente osservare
>Neurotix la musica "colta" o "classica" o come diavolo volete chiamarla
>non ha una vera definizione. La musica "classica" che stimola i
>contrasti dibattimentali piu' stridenti tra i "parrucchoni" e i
>"rocchettari" e' semplicemente la musica sopravvissuta alla Storia.
>Scusa se e' poco.
condivido, come direbbe Scalfaro, fin nelle virgole.



text:
On Sun, 01 Aug 1999 23:53:15 GMT,
gi...@flashnet.it
 (Giampaolo Lomi)
wrote:
>Non c'era bisogno che Einaudi pubblicasse un libro su questo signor Carr,
>dalle affermazioni ovvie e lapalissiane. Come potrebbe essere diversamente?
>Lo storico che vive nel suo tempo usa ovviamente i mezzi espressivi,
>linguistici che gli servono per esser capito, con "le connotazioni del
>linguaggio comune da cui e' impossibile prescindere". E Croce cosa aveva
>detto? Perfino Gian Battista Vico la pensava cosi'. Non so in che epoca
>abbia vissuto Carr, non l'ho mai sentito nominare, ma quello che dice e'
>come due piu' due fa quattro.
E' uno storico del novecento. Della grande scuola storica francese,
quella da cui sono usciti alcuni grandissimi storici dell'antica
grecia come Leveque, Vidal-Naquet, Vernant ecc.....



text:
On Mon, 2 Aug 1999 00:47:08 +0200, "Pseudonimo" <
Ci...@mimmo.it
> wrote:
>Egregio signor Marcelli, Le devo dire che mi dà un pò fastidio notare
>come -in questa come in altre occasioni- Lei dà per scontata una sorta di
>"ghettizzazione" dei vari generi musicali; fatto salvo il principio
>per cui io non posso venire a dirLe che "non capisce niente", perchè questa
>sarebbe un' ovvia mancanza di rispetto, mi piacerebbe vedere molta più
>"contaminazione" tra le varie "etnie" musicali (tra l' altro non le sfuggirà
>l' elementare osservazione che è proprio questa una delle maggiori risorse
>di Internet) che normalmente si ignorano a vicenda. La prego di voler
>esprimere il suo parere.
gentilissimo sig. Pseudonimo,
quello che piacerebbe a lei, e mi auguro faccia, puo' non piacere a
Marco Marcelli, dunque se ne occupi lei ma faccia la cortesia di
evitare di dare dell'imbecille a chi non la pensa come lei.
Io per esempio non sopporto quasi piu' la musica sinfonica ma non mi
passa nemmeno per lo schiribizzo di dare del cretino a chi la ama.
Apprezzo la musica Rock (in molte delle sue sfaccettature) ma non mi
passa nemmeno per il paturnio di dare del cretino a chi non la conosce
nemmeno.
Muoio per la lirica ed oramai mi prende ogni minuto della mia vita, e
non mi interessa proprio per nulla affatto che altri si convincano che
nel tatro in musica c'e' la massima espressione dell'arte.
Liberi di pensarla di versamente da me.



text:
On 1 Aug 1999 18:04:54 +0200,
mokae...@hotmail.com
 (Francois)
wrote:
>č cosě come dici tu;una grandissima parte degli appassionati di musica
>classica ha come scopo illudersi di essere superiore al volgo;ama
>riempirsi la bocca dei nomi dei compositori,o degli esecutori famosi e
>spara scemenze che ha letto da qualche parte;e la cosa impressionante č
>che non se rendono nemmeno conto.
piu' o meno come gli appassionati di rock che sanno snocciolare tutti
i nomi dei muscisti rock e sanno tutti i dati tecnici della loro
strumentazione
>io vorrei sapere quanti fra i non
>professionisti che scrivono qui sanno suonare in maniera decente uno
>strumento.
fatti una ricerchina su Deja e troverai tutte le risposte che vorrai
>rinnovo il mio invito:vediamoci,anche a casa mia se volete,per
>una cena con pianoforte e parliamo insieme dal
vivo.ci
 divertiremo.ciao
accettato.



text:
On Sun, 01 Aug 1999 21:17:52 +0200, stanz <
st...@iol.it
> wrote:
>>   La musica "classica" che stimola i contrasti dibattimentali piu' stridenti
>> tra i "parrucchoni" e i "rocchettari" e' semplicemente la musica sopravvissuta
>> alla Storia.
>
>Scrive E. G. Carr in "Sei Lezioni Sulla Storia" (Einaudi), p. 30/31. (...) "Il
>terzo punto č che noi possiamo guardare al passato e comprenderlo soltanto con
>gli occhi del presente. Lo storico vive nel suo tempo: le condizioni stesse
>dell'esistenza lo legano ad esso. Le parole che egli usa (...) hanno una serie
>di connotazioni nel linguaggio comune da cui č impossibile prescindere. (...)
>L'amore per il passato puņ essere in molti casi l'espressione del romanticismo
>degli individui o delle societą giunti ormai alla vecchiaia, o un sintomo di una
>perdita di fede e interesse nel presente e nel futuro. "
pobero stanz, non ti sei nemmeno reso conto del fattoche con questa
citazione ti sei dato la zappa sui piedi da solo.



text:
Francois wrote:
> è così come dici tu;una grandissima parte degli appassionati di musica
> classica ha come scopo illudersi di essere superiore al volgo;ama
> riempirsi la bocca dei nomi dei compositori,o degli esecutori famosi e
> spara scemenze che ha letto da qualche parte;e la cosa impressionante è
> che non se rendono nemmeno
conto.io
 vorrei sapere quanti fra i non
> professionisti che scrivono qui sanno suonare in maniera decente uno
> strumento.
seppure ci fossero nessuno potrebbe essere bravo e colto come te



text:
Marco Marcelli wrote:
>  Prova un po' ad andare - chesso' - al
> raduno annuale delle Harley-Davidson e dire a tutti che sono scemi, si sentono
> superiori e non concepiscono altre marche di motociclette.....
non credo che ne uscirebbe vivo...



text:
francois...@my-deja.com
 wrote:
> Ma qui non è questione di ecumenismo o
> buonismo;secondo me c' è gente che dice "mi piace
> Mozart"perchè così crede di essere più
> intelligente;
tu invece, neanche se dici "mi piace Della Casa" potresti dare la minima
impressione di essere beneducato...
lo so che ti riferisci a chi come me e Marcelli e' solo un "utente"
della musica, e' chiaro che tu ti senta un gradino piu' su di noi
perche' suoni il piano... o cosa-cavolo-suoni
> e la prova che c'è qualcosa che non
> va è che tra gli appassionati di musica classica
> che non fanno i musicisti di professione pochi
> sanno suonare in maniera espressiva e nessuno sa
> comporre
certo, perche' per amare la musica bisogna per forza suonarla o
comporla... altrimenti bisogna stare zitti a cuccia in un angolino...
> vai in qualsiasi villaggio sperduto del
> sudamerica o dell' africa e tutti,dico tutti,sanno
> suonare a partire + o - dai 12 anni di
> età.
fossi in te, prima di fare tali "sparate" mondiali starei attento a
verificare che una cosa del gener sia DAVVERO cosi' universale, perche'
di amici sudamericani ed africani ne ho a dozzine, e di questi solo uno
suona il flauto... cosa sono, TUTTE eccezioni alle tue esaltazioni
musical-geografiche?
> guardate che per imparare a suonare in maniera
>  carina un minuettino di bach non ci vuole
> granchè
infatti, ma strimpellare NON e' suonare
> .eppure si sentono le scuse più strane:ci
> vuole il talento,
sicuramente: io strimpello il piano e la chitarra, ma, avendo un minimo
di senso della decenza, il quale evidentemente a te difetta, non posso
affermare di suonarli bene
> mio padre faceva il falegname e
> non aveva i soldi etc.
e chi sei tu per giudicare?!?
si' mio padre faveva il falegname e non aveva soldi per gli "extra":
prova a crescere con un solo stipendio quattro ragazzini (di cui uno con
gravi problemi di salute), mandali tutti a scuola, vestili decentemente,
portali dal dentista,  e vedi se hai anche i soldi di fargli studiar
musica o, figurati, di comprare o affittare un pianoforte!!!
si', mio padre i soldi non ce li aveva, e per questo che avrei dovuto
fare? obbligarlo a mandarmi comunque a lezione? risparmiando su cosa? le
scarpe nuove? prova a metterti le scarpe che non ti entrano piu',
camminaci e poi vedi come sei felice!!!
i libri delle varie scuole superiori? se poi tiri fuori la storia del
"guarda che lo stato da anche le borse di studio", ti faccio una risata
in faccia che l'eco la senti per almeno un mese e mezzo: lo sai quanto
mi dava lo stato di borsa di studio al liceo? 150.000 all'anno. Prova tu
a comprarci, anche usati (se li trovi), tutti i libri che servono.
> il talento ce lo abbiamo
> tutti,
davvero?!?
se e' cosi' per musica, DEVE essere cosi' per tutto, no?!? allora, fammi
il santo piacere di disegnarmi, adesso, in quattro e quattro otto una
figura umana a carboncino o matita (senza barare) e di scrivere una
poesia di almeno 7 versi sul tema "La musica" ed un racconto di almeno 3
acrtelle su un argomento a piacere.
puoi postare la poesia ed il racconto qui sul NG ed il disegno, se hai
uno scanner, in formato JPEG su it.binari.file
naturalmente non hai una settimana di tempo, ma solo una giornata
> solo che alcuni lo perdono perchè si fanno
> intimidire dalle stupidaggini sull' arte che porta
> all' assoluto,sulle verità eterne e via dicendo
appunto, tu che non ti sei lasciato intimidire, facci vedere.
sai com'e' il vecchio detto: "qui e' rodi, e qui salta".



author: NeuRoTiX

text:
On Sun, 1 Aug 1999 11:54:58 +0200, "Conan" <
pig...@iol.it
> wrote:
>Si pensa quasi che un certo tipo di reportorio ( vedi le tonnellate di miele
>dei post su Mozart e il fanciullo ) sia come una sorta di inattacabile
>serbatoio di valori a cui attigere per mettersi al  riparo dalla corruzione
>del mondo moderno.
Questo pero' e' lecito.
>...dove categorie etiche e culturali rimangono inattaccabili...
>Sotto sotto, dietro ai post dei sacri difensori della musica colta , io
>leggo sempre una forma di razzismo culturale di persone che NON hanno mai ,
>o quasi, cercato di conoscere anche altre musiche, e si vantano di questo.
Questo e' vero, sopratutto per quel che riguarda il razzismo... anche
se sarebbe stato meglio specificare il tipo di razzismo che piu'
spesso si legge. Personalmente l'unico che trovo irritante e' quello
di dire a priori che una data musica non piace quando non la si e' mai
ascoltata.... e ti diro', mi da esclusivamente fastidio il fatto che
scartare a priori una data musica senza mai averla sentita e' segno di
mancanza assoluta di intelligenza. Questo indipendentemente dalla
"fazione" di appartenenza.... come si puo' giudicare qualcosa solo
perche' lo si immagina in un certo modo?
E' poi vero che esistono categorie culturali che, come dire,
perseguono un po' la loro purezza! :)
Sinceramente sono mesi e mesi che dentro di me mi chiedo il perche'...
e' possibile trovare cosi' confortevole e protettiva quella che non e'
altro che una etichetta, un recinto?
Forse pochi se ne rendono conto, ma trovo che l'uso delle etichette in
musica sia profondamente sbagliato... l'etichetta (detta anche "genere
musicale") a mio parere non puo' portare altro che ad una
ghettizzazione, ad una serie di recinzioni che dividono le persone e
che alla fin dei conti ottengono solo 2 risultati:
1) man mano che si innalzano le recizioni tendi a non poter rimanere a
meta' fra 2 o piu' recinzioni: questa e' discriminazione.
2) chi di un'area recintata vede diversi quelli di una qualsiasi altra
area.
Apparentemente si usa un'etichetta per dare un'idea all'individuo di
che musica si tratta mentre io sono convinto che l'etichetta non
faccia altro che fornire preconcetti sulla sua qualita'.
Io leggo: "Pop", popolare... che significa "popolare"? Significa
"nota", "conosciuta"? Significa "per li popolo"?
Nel primo caso devo quindi dedurre che essendo popolare perche' nota o
molto conosciuta in quel genere ci saranno tutti quei brani che sono
molto conosciuti... tipo "Yesterday", il tema de "Il lago dei cigni",
"O Sole mio", "Azzurro", "Va pensiero", il tema dell'eurovisione,
"Fratelli d'Italia", "Inno alla gioia", "piccolo grande amore", "alba
chiara", ecc. ecc. ecc.
Nel secondo caso ovvero "per il popolo" deduco che "Pop" quindi copra
la musica tutta da Bach a Donatoni a Charlie Parker ai Gong a
Z.M.Dagar a U.A.A.Khan fino... fino a dove?
E' ovvio che nessuna di queste 2 e' la definizione effettiva attuale.
Difatti la definizione reale di "Pop" non e' legata alla parola
stessa...  "Pop" ha un significato molto piu' vicino a quello "la
musica che dovresti comprare/ascoltare".
(che volete farci, io sono un maniaco dell'analisi razionale)
"Pop" era solo un esempio che voleva arrivare unicamente a dire che
sono sopratutto queste etichette con valenza qualitativa a far
scontrare le persone.... appunto perche', anche se all'apparenza non
sembra, ogni etichetta pretende di definire anche la qualita' della
musica che le soggiace (e non si limita solo a questo: vuole anche
definire il tipo di persone, il vestiario e le idee dell'ascoltatore).
Al che e' naturale trovarsi davanti ad un'ascoltatore di Classica che
dice che il Metal e' casino, ad un'ascoltatore di Metal che dice che
la Classica e' pallosa, ecc. ecc. ... sareppe poi divertente definire
il significato dell'espressione "ascoltatore di ...". :)
Naturalmente l'ascoltatore di Metal immagina l'ascoltatore di classica
vestito di tutto punto, elegante, sobrio... mentre l'ascoltatore di
Classica immagina l'ascoltatore di Metal come un capellone vestito di
indumenti lacerati zozzo come il tubo di scarico di un pullman.
Mi ripeto certo ma non avete idea di quanto cio' sia a mio parere
importante: la Musica e' un continuo. E' un continuo di sfumature piu'
o meno amalgamate fra loro senza contorno alcuno: sapreste forse
definire, osservando il cielo al tramonto qual'e' il punto esatto in
cui il cielo da azzurro diventa giallo? o rosso?
Di tanto in tanto arrivo ad un'esperienza musicale nuova che mi
ribadisce sempre di piu' questi semplici concetti di EFFETTIVA
mancanza di confini. Non ultimo quello di pochi giorni fa dopo ho
potuto ascoltare alcuni brani di musica tradizionale mongola... o
soffermandomi nell'ascolto della musica che faceva da cornice ad un
balletto arabo... c'e' qualcosa di estremamente semplice e poco
evidente nella musica e nel suo godimento piu' profondo: bisogna farsi
pochi problemi!
Tutto qui! :)
Farsi semplicemente pochi problemi.
Perche' andare a cercare virtuosismi compositivi o profonde regole di
armonia in un canto mongolo o nella melodia di un Raga?
La musica della tribu' dei Baka ne e' un'esempio: lo Yelli (ne ho
parlato un tot di post fa) e' il sovrapporsi di piu' melodie che
ciclano fra loro.... ok, alla fine si forma magari una forma melodia
molto complessa ma lasciamo per un'attimo stare la visione con regole
della musica: cosa c'e' di piu' semplice di cantare ognuno una melodia
semplice ciclandola? E' semplice e basta! Non ci sono
super-architetture di fondo e virtuosismi compositivi nella scelta
delle melodie e delle velocita' di esecuzione....
E nella musica indiana? Certo che la musica indiana e' lontana da noi
se vuoi applicarci sopra le nostre regole!! Lontanissima!!! Non lo e'
piu' se si comincia a pensare che essa e' fatta per parlare allo
spirito, dove ogni Raga e' una specie di frase di preghiera... basta
goderne con tranquillita'!
Certamente che anche sui Raga esistono delle regole di esecuzione e di
composizione (se cosi' la si puo' chiamare) ma mica dobbiamo suonare
noi, no?
Lo stesso ragionamento lo faccio anche per tutta l'altra musica che
ascolto per un semplice motivo: mi da di piu' se lascio la mente
libera di giocare con la musica che tenerla occupata ad analizzarla.
(che poi anche il "lasciarla libera" si traduca in una sorta di
elaborazione sono daccordo, ma e' l'approccio che cambia)
Forse io in un certo senso tolgo valore alla musica (e mi piacerebbe
sapere le vostre impressioni su questo) ma se ad esempio un bifonico
di un oboe mi fa stringere le labbra perche' non stringerle se e'
quella l'impressione che mi ha dato? Devo per forza farmi milioni di
domande sui rapporti matematici che ci sono fra le note prima e le due
frequenze del bifonico? Nooo... dai! Non e' questo il punto
fondamentale! :) Magari a questo ci penso dopo!
Mi sembra molto significativa l'esperienza raccantatami da un mio
amico che e' appassionato (ed esecutore) di musica tradizionale.
Il fatto accadde quando decise di imparare a suonare la zampogna ...
si reco' da un capace zampognaro (che mi pare stava piuttosto a sud
dell'Italia) a fare una sorta di stage in modo che quest'ultimo gli
insegnasse un po' di tecnica (e tale maestro non ne capiva una mazza
di armonia e composizione... fatto sta che e' un'ottimo zampognaro).
"Accordando" lo strumento con la cera il maestro gli faceva sentire
come dovevano suonare le varie posizioni (in modo da mettere piu' o
meno cera nel foro)... e il mio amico sentendo le varie note chiede
"ma devono essere separati di una quinta?" e gli venne risposto circa
"non so, e' bene che suonino cosi', senti...." [seguono i vari suoni
della zampogna]. Il commento del mio amico e' stato esclusivamente
quello che la sua zampogna era accordata in un modo assurdo per lui ma
che effettivamente appresa l'ottica con cui va vista la cosa suonava
bene.
Concludendo questo non e' assolutamente per dire che chi non ascolta
determinata musica e' un pessimo o che lo e' se non ascolta anche
altri artisti; quello che voglio dire e' che e' bene lasciare che la
mente si dissoci dall'etichetta del genere e che se proprio c'e'
bisogno di una catalogazione e' meglio farla per ordine alfabetico
sull'autore! :)
Mi sembra importante sottolineare che e' bene non scartare un brano
solo perche' abbiamo "sconfinato" o perche' giudicandolo positivamente
"sconfineremmo".
Scusate la lungaggine! :)
Ciao
   NeuRoTiX
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--


text:
NeuRoTiX ha scritto:
> E' poi vero che esistono categorie culturali che, come dire,
> perseguono un po' la loro purezza! :)
> Sinceramente sono mesi e mesi che dentro di me mi chiedo il perche'... e'
> possibile trovare cosi' confortevole e protettiva quella che non e' altro che
> una etichetta, un recinto?
Me lo chiedo anchi'io.
>
> Forse pochi se ne rendono conto, ma trovo che l'uso delle etichette in musica
> sia profondamente sbagliato... l'etichetta (detta anche "genere musicale") a
> mio parere non puo' portare altro che ad una ghettizzazione, ad una serie di
> recinzioni che dividono le persone
Serve di solito ai negozi di dischi per cercare qualcosa più velocemente. Se non
ci fossero i vari reparti, si affogerebbe in un tutto irrintracciabile. E' solo
questione di catalogazione, che favorisce la creazione di "persone data base"
monotematiche, che frequentano solo determinati reparti e non altri. Il problema
sta nell'accorgersene, e dire basta appena si cade nell'ossessività.
> Apparentemente si usa un'etichetta per dare un'idea all'individuo di che musica
> si tratta mentre io sono convinto che l'etichetta non faccia altro che fornire
> preconcetti sulla sua qualita'.
Non è vero. Almeno, non è automatico. Può anche succedere, ma dipende dal
soggetto. Da quanto è diventato "data base umano" di determinati influssi, dati,
sensazioni rispetto ad altri. E di quanto è diventato poco plasmabile dalle
circostanze per udire qualcosa di diversificato.
>
> Io leggo: "Pop", popolare... che significa "popolare"? Significa "nota",
> "conosciuta"? Significa "per li popolo"?
> Nel primo caso devo quindi dedurre che essendo popolare perche' nota o molto
> conosciuta in quel genere ci saranno tutti quei brani che sono molto
> conosciuti...
Che *possono* essere apprezzati in quanto prodotti della cultura popolare. "Pop"
non significa "molto conosciuto da classifica". Significa in qualche modo "folk
per la civiltà moderna", folk diffuso capillarmente nella società di massa.  Ma
"diffusione" è qualcosa che può portare ad una "ricezione" o no. Non è necessario
che il pop sia recepito. E' certo però che sia predisposto ad essere di massa, e
non di élite.
> deduco che "Pop" quindi copra la musica tutta da Bach a Donatoni a Charlie
> Parker ai Gong a Z.M.Dagar a U.A.A.Khan fino... fino a dove?
Direi che la classica, in quanto storia, sia eludibile dalla categoria del pop.
Il pop agisce nella contemporaneità. E il concetto di contemporaneità IMHO rimane
agganciato ad un periodo che non supera il secolo.
> "Pop" ha un significato molto piu' vicino a quello "la
> musica che dovresti comprare/ascoltare".
?? Allora anche la Classica la "dovresti comprare". I dischi di Karajan sono
stati fatti solo per motivi di beneficienza o di studio? Non sono cose che
vengono vendute nei negozi a prezzi alti come tanti?
>
> Al che e' naturale trovarsi davanti ad un'ascoltatore di Classica che dice che
> il Metal e' casino,
Lo dice tranquillamente anche un ascoltatore anche di rock :-)))
>
> Perche' andare a cercare virtuosismi compositivi o profonde regole di armonia
> in un canto mongolo o nella melodia di un Raga?
Concordo.
> Lo stesso ragionamento lo faccio anche per tutta l'altra musica che ascolto per
> un semplice motivo: mi da di piu' se lascio la mente libera di giocare con la
> musica che tenerla occupata ad analizzarla.
Concordo pienamente.
>
> (che poi anche il "lasciarla libera" si traduca in una sorta di
> elaborazione sono daccordo, ma e' l'approccio che cambia)
Concordo pienamente
> quello che voglio dire e' che e' bene lasciare che la
> mente si dissoci dall'etichetta del genere e che se proprio c'e'
> bisogno di una catalogazione e' meglio farla per ordine alfabetico sull'autore!
> :)
Concordo pienamente
>
> Mi sembra importante sottolineare che e' bene non scartare un brano solo
> perche' abbiamo "sconfinato" o perche' giudicandolo positivamente
> "sconfineremmo".
Concordo pienamente
stanz


text:
On Mon, 02 Aug 1999 10:22:38 GMT,
neur...@techno.org
 (NeuRoTiX)
wrote:
>Personalmente l'unico che trovo irritante e' quello
>di dire a priori che una data musica non piace quando non la si e' mai
>ascoltata....
ma non eri tu quello che scriveva "Ecco, io ancora non ho conosciuto
Mozart, leggendovi cosa dovrei aspettarmi dalla sua musica? Fidandomi
abbastanza del vostro parere non posso che subire una delusione dalla
musica di Mozart"



author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Conan wrote:
>
> [...]
> A me sembra che parecchi frequentatori del NG si considerano culturalmente e
> moralmente diversi - in senso di esseri superiori - nei confronti di coloro
> che apprezzano anche musiche nate in contesti , culture e tradizioni
> diverse.
A parte il caso in cui si critica, o piu' correttamente ci si duole per il
comportamento di certe masse che seguono che ne so, i complessini da una
stagione o due, non ho notato molto cose simili.   Ci possono essere state delle
reazioni eccessive (e non mi posso esimere dall'ammettere che alcune possano
essere state mie), come gli insulti gratuiti di Marco Marcelli contro certi
generi musicali "colti" moderni...
ma non credo che qui molti si credano piu' belli o piu' forti
perche' ascoltano Mozart, Wagner, Ligeti o i Popol Vuh.
> Si pensa quasi che un certo tipo di reportorio ( vedi le tonnellate di miele
> dei post su Mozart e il fanciullo ) sia come una sorta di inattacabile
> serbatoio di valori a cui attigere per mettersi al  riparo dalla corruzione
> del mondo moderno.
No.  Ho ipotizzato che inconsciamente qualcuno voglia rifugiarsi in un
mondo idealmente migliore, evocato da certa musica del passato se questo
e' accompagnato da un rifiuto del moderno.  Non vado a definirlo come
un'affondare la testa nella sabbia a mo' di struzzo come impliciteamente
mi sembra abbia fatto tu.
Siamo tutti condizionati, prigionieri di consuetudini e di convenzioni,
di preconcetti culturali e sociali.
Siamo consapevoli che non sempre possiamo andare a lavorare dove vogliamo,
o che la coda agli sportelli la dobbiamo fare... in effetti spesso accettiamo
questo anche passivamente.  In elementi meno vitali, come la Musica (nessuno
di noi credo morirebbe di fame o sete se non potesse ascoltare musica),
semplicemente non badiamo a questi condizionamenti.  Io mi considero un
crociato, ma un crociato che viene in pace, che spera di poter aiutare altri
a godere delle musiche di cui io godo - e un modo puo' essere cercare di
capire se stessi.  Ma se, mettiamo, Marcelli diventasse un fanatico adoratore
di Ligeti, dei Napalm Death e di Battiato, mi dispiacerebbe molto se lui
abbandonasse il Don Giovanni e La Nona di Beethoven per strada.
> [...]
> A me tutto questo sembra candidamente reazionario
Se cosi' lo fosse.
[...]
> Trovo anche musicalmente più colte le osservazioni di Stanz e Rama di quelle
Stanz dovrebbe imparare le buone maniere, a volte, ed usare la testa che,
comincio ad avere il sospetto, NON gli manca.   Non so se voglia farci una
terapia d'urto, ma se cosi' e', allora il crociato e' lui.
> di Marcelli e Pannunzio proprio perchè non nascono da mondi isolati ma da
Tiziana ti ha risposto.
Marco, anche se a volte con approcci sbagliati, ad avvicinarsi ad altri generi
ci ha provato.  E' anche una battaglia, e non e' detto che bisogna vincerle
tutte le battaglie per vincere la guerra.
> [...]
> Se il metro di misura della qualità di una musica é il benessere dei
> fanciulli o la produzione del latte delle mucche del Wisconsin, beh allora
> cosa direte quando scopriranno che tanta musica melensa New age e Easy to
> listen otetngono lo stesso risultato ? ( vedi ricerche in Olanda, Svizzera e
> Lituania)
Infatti contro simili scemenze io mi batto.  Non perche' siano necessariamente
false, ma perche' come giustamente osservi, per ottenere certi obiettivi non
e' necessario scomodare Mozart.  Credo che Abel, CPE Bach e papa' Haydn, suo
fratello Michael e forse Cannabich vadano bene lo stesso.  Credo che Wagner
possa far star male le mucche.  Mentre la New Age o Spiegel in Spiegel di Paert,
e forse anche Morton Feldman, possano addirittura far crescere l'erba piu'
verde.  Non giudico Andriessen in base al fatto che possa farmi invecchiare
piu' rapidamente, diciamo una cosa a caso... ma in base al fatto che non mi
piace affatto e mi sembra povero di idee musicali.
Una cosa che mi fa innervosire e' addurre questi effetti di Mozart & C. come
una dimostrazione della superiorita' o della divinita' di Mozart.   Se la
musica andasse misurata e valutata solo in base ad effetti terapeutici immediati
allora sono certo che Liszt e Wagner, e forse anche Beethoven andrebbero scartati.
A me da fastidio, molto fastidio, che si cerchi di dimostrare la "naturalezza"
di certi generi, come se gli altri fossero "contro-natura".
A me fa piacere ascoltare Mozart, ieri sera ricopiando parti, io e la mia ragazza
ci siamo cuccati un'altra dozzina di sinfonie del Moccioso, e abbiamo lavorato
relativamente bene. Siamo convinti che la #14,la #25, e la k208 con il suo motivo
"biru biru biru" al basso siano semplicemente geniali, mentre la K250 sia proprio
un porcata.
Come vedi, in certe cose dissento con te, in altre la penso piu' o meno allo
stesso modo, ma non mi sono piaciute affatto due cose
(i)  la critica gratuita a certi regolari frequentatori del gruppo
(ii) il tono generale, che lascia presagire una critica generalizzata
anche se ti ringrazio per aver messo Neurotix ed il sottoscritto tra le
persone secondo te dotate di maggior apertura mentale.
Roberto
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


author: Carlo Gerelli

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote in
message news:37A58C15...@exp-math.uni-essen.de...
<snip>>
> Una cosa che mi fa innervosire e' addurre questi effetti di Mozart & C.
come
> una dimostrazione della superiorita' o della divinita' di Mozart.   Se la
> musica andasse misurata e valutata solo in base ad effetti terapeutici
immediati
> allora sono certo che Liszt e Wagner, e forse anche Beethoven andrebbero
scartati.
> A me da fastidio, molto fastidio, che si cerchi di dimostrare la
"naturalezza"
> di certi generi, come se gli altri fossero "contro-natura".
Roberuto-san, fra i milioni di cose che hai detto
in questi mesi questa è IMHO una delle più
intelligenti . Non scherzo. Anzi hai aperto (forse
senza volerlo (ora scherzo ;-)) un tema che mi è
sempre stato a cuore. Ti pongo quindi la seguente
domanda (anche se mi immagino già la risposta):
secondo te (voi), il fatto che una musica "suoni bene"
(lo dico apposta in modo rozzo, non solo per farmi
capire   ;-) , ma anche per rimanere volontariamente
nel vago) è un fatto culturale o naturale ?
Prendetelo come un sondaggio ...
--
----------------------------------------
carlo gerelli :
sof...@pccom.it
----------------------------------------
Some are born to sweet delight,
some are born to endless night.
(William Blake)


text:
deme...@sun.iss.it
 (Giovanni De Merulis)
 in thread "Re: 1028, Mozart, Borodin, il pastore con lo zufulo e le
mucche del    Wisconsin" wrote:
>se ti riferisci alla storia mi sa che stavolta sei tu che sbagli.
Sei sicuro? Non credo che le leggi della fisica contemplino la
possibilita' che il guru sbagli.
Contestavo semplicemente l'affermazione che l'amore per il passato sia
un sintomo di una societa' invecchiata senza piu' interessi nel futuro.
Limitando il discorso alla fruizione dell'arte.



text:
On Mon, 2 Aug 1999 15:23:29 +0200, "Carlo Gerelli" <
sof...@pccom.it
>
wrote:
>secondo te (voi), il fatto che una musica "suoni bene"
>(lo dico apposta in modo rozzo, non solo per farmi
>capire   ;-) , ma anche per rimanere volontariamente
>nel vago) č un fatto culturale o naturale ?
Ti rispondo in maniera altrettanto rozza e immediata. Secondo me e' un
fatto basicamente naturale. Ho conosciuto degli zoticoni, che di cultura
nel senso tradizionale del termine, ne possedevano poca o punta, ed erano
profondi conoscitori di opera e grandi ammiratori di musica sinfonica o
pianistica.
Quand'ero ragazzo, conobbi ad un concerto, un famiglio dell'accademia
navale di Livorno. Di cultura credo che avesse fatto a stento la terza
elementare. Ebbene era pazzo per Mozart, Rossini e Verdi, al punto che a
suo figlio dette il nome di Amonasro.
Conosceva a memoria ogni battuta, ogni attacco, ogni sfumatura, senza
ovviamente saper leggere una nota.
Un amico brasiliano, del nord est del Brasile, di professione venditore
ambulante, mi cantava sempre il terzo atto dell'Aida, la parte di Amonasro
quando dice :"pensa che un popolo". E mentre cantava sembrava rapito in
estasi. Cultura ? Zero assoluto. Non sapeva quasi nulla di nulla.
Credo che la cultura possa aiutare a capire meglio. Possa far riflettere
sul perche' una forma musicale sia diversa storicamente da un'altra. Puo'
aiutare a inquadrare il compositore e gli esecutori nel loro giusto aspetto
storico. Un critico musicale incolto non potrebbe esistere, a meno che non
si limitasse soltanto a scrivere : "che bello" oppure "che schifo", senza
aggiungere altro.
Ma un semplice ascoltatore senza cultura esiste e come. E certe volte,
basandosi sulla pura intuizione o percezione naturale, l'azzecca meglio di
ogni critico (e se ti fa piacere, anche meglio di qualunque pseudo
strimpellatore di qualsiasi cosa).



text:
On Mon, 02 Aug 1999 13:35:36 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x Š)
wrote:
>>se ti riferisci alla storia mi sa che stavolta sei tu che sbagli.
>
>Sei sicuro? Non credo che le leggi della fisica contemplino la
>possibilita' che il guru sbagli.
non hai letto l'ulitma edizione del Rubbia
>Contestavo semplicemente l'affermazione che l'amore per il passato sia
>un sintomo di una societa' invecchiata senza piu' interessi nel futuro.
>Limitando il discorso alla fruizione dell'arte.
dici? No io invece mi riferivo ad altro.



text:
Carlo Gerelli wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote in
> message news:37A58C15...@exp-math.uni-essen.de...
> <snip>>
> > Una cosa che mi fa innervosire e' addurre questi effetti di Mozart & C. come
> > una dimostrazione della superiorita' o della divinita' di Mozart.   Se la
> > musica andasse misurata e valutata solo in base ad effetti terapeutici immediati
> > allora sono certo che Liszt e Wagner, e forse anche Beethoven andrebbero scartati.
> > A me da fastidio, molto fastidio, che si cerchi di dimostrare la "naturalezza"
> > di certi generi, come se gli altri fossero "contro-natura".
>
> Roberuto-san, fra i milioni di cose che hai detto
> in questi mesi questa è IMHO una delle più
> intelligenti.
Grazie.
Quando ho visto quel thread nascere, mi sono detto "sto calmino, guardo
che succede e poi cerco di intervenire in modo non troppo stupido
Forse, a dispetto del caldo, ci sono riuscito.
> Non scherzo. Anzi hai aperto  un tema che mi è
> sempre stato a cuore. Ti pongo quindi la seguente
> domanda (anche se mi immagino già la risposta):
> secondo te (voi), il fatto che una musica "suoni bene"
> (lo dico apposta in modo rozzo, non solo per farmi
> capire   ;-) , ma anche per rimanere volontariamente
> nel vago) è un fatto culturale o naturale ?
Come avrai intuito, la mia risposta e': un fatto culturale.
Nella musica tradizionale giapponese c'e' uno strumento, lo
sho-, un organo a bocca con 17 canne, e talvolta vengono
prodotti "micidiali" clusters con siffatto instrumento.
Qualcosa di simile c'e' in cina (in effetti lo sho e'
derivato dall'organo a bocca cinese).  Altri strumenti
producono suoni veramente atroci per l'orecchio non abituato.
Alla recente Biennale di Musica moderna ad Hannover [1]
dedicata alla "Tradizione e Avanguardia nella musica dell'estremo
Oriente" mi sono puppato concerti di musica tradizionale
coreana, cinese e giapponese che, vi assicuro, _non_ e' quella
che trovate nei CD niuegizzanti o nelle compilation di musica
per Shakuhachi... temevo mi sanguinassero le orecchie, e piu'
di una volta ho rischiato di addormentarmi (con gli incubi).
Ascoltatevi 30 minuti di voce declamata di una cantante
che si accompagna con una specie di chitarrore raspato
nei modi piu' impensabili...  musica di un compositore
giapponese dell'undicesimo secolo che tutti i giapponesi
hanno sentito nominare (e del quale ovviamente mi sono
dimenticato il nome).  Poi anche Marco [2] griderebbe "il
Wozzeck per favore, fatemi ascoltare il Wozzeck" [3]
Magari molti di noi si sono comperati i CD economici di
musica Iraniana della Harmonia Mundi.. ma quanti li
ascoltano regolarmente perche' vi trovano del bello, e non
una volta come curiosita'...
E questo riguarda tutti i parametri: intonazione, uso della
dissonanza, del rumore...
Chiaramente la presenza di "ghetti" non e' un solo fatto
geografico, a me piace roba che alcuni qui piuttosto si
farebbero torturare dall'Inquisizione...  ma e' puramente
un fatto culturale - inteso in senso assai lato come storia
personale dell'individuo, che ci forgia in modo diverso, e
che non possiamo controllare, e poi siamo quel che ci
ritroviamo ad essere, e non sempre possiamo modificarlo.
La maggior causa di fraintendimenti in materia e'
dovuta alla falsa ma diffusa opinione che la Musica parli
un linguaggio universale.  La musica NON e' un linguaggio
universale, senno' l'amico indiano di Bernstein non si
sarebbe addormentato ascoltando Mozart [4].
Roberto
[1] Alla suddetta Biennale, la critica musicale tedesca e'
    stata pressoche' unanime nel giudicare tre lavori nuovi
    nelle loro categorie i migliori e "di gran lunga" rispetto
    alla concorrenza.  Erano le composizioni di Toshio
    Hosokawa, Akira Nishimura (una opera) e il brano
    "Imaginary Bridge" per Shakuhachi, ensemble e nastro
    magnetico di Kumiko Omura.
    Non sono orgoglioso di cio'.
    Sono SVERGOGNATAMENTE orgoglioso di cio'.
[2] Marco Marcelli, regolare di IAMC.
[3] Marco, non te la prendere, non ho saputo resistere.
[4] Aneddoto raccontatomi da Marco Marcelli.



text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> On Mon, 2 Aug 1999 15:23:29 +0200, "Carlo Gerelli" <
sof...@pccom.it
>
> wrote:
>
> >secondo te (voi), il fatto che una musica "suoni bene"
> >(lo dico apposta in modo rozzo, non solo per farmi
> >capire   ;-) , ma anche per rimanere volontariamente
> >nel vago) è un fatto culturale o naturale ?
>
> Ti rispondo in maniera altrettanto rozza e immediata. Secondo me e' un
> fatto basicamente naturale. Ho conosciuto degli zoticoni, che di cultura
> nel senso tradizionale del termine, ne possedevano poca o punta, ed erano
> profondi conoscitori di opera e grandi ammiratori di musica sinfonica o
> pianistica.
Hai forse frainteso il senso della domanda di Carlo (a meno che
non lo abbia frainteso alla grande io).
Questi "zoticoni" sono cresciuti in Italia, Europa, esattamente
come me e te, sono quindi cresciuti nella stessa cultura.
Se prendi uno "zoticone" Armeno oppure Tibetano, dubito che
potra' apprezzare Verdi tanto facilmente.
ciao ciao



text:
Giovanni De Merulis wrote:
>
> On Mon, 02 Aug 1999 13:35:36 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x ©)
> wrote:
>
> >>se ti riferisci alla storia mi sa che stavolta sei tu che sbagli.
> >
> >Sei sicuro? Non credo che le leggi della fisica contemplino la
> >possibilita' che il guru sbagli.
>
> non hai letto l'ulitma edizione del Rubbia
Un uomo che quando in Normale c'era ancora il grosso VAX, aveva
Login     Rubbia
Password  Carlo
In quanti usammo quell'account per leggere le news molti, ma molti
anni fa...



text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
>
>
> [1] Alla suddetta Biennale, la critica musicale tedesca e'
>     stata pressoche' unanime nel giudicare tre lavori nuovi
>     nelle loro categorie i migliori e "di gran lunga" rispetto
>     alla concorrenza.  Erano le composizioni di Toshio
>     Hosokawa, Akira Nishimura (una opera) e il brano
>     "Imaginary Bridge" per Shakuhachi, ensemble e nastro
>     magnetico di Kumiko Omura.
>     Non sono orgoglioso di cio'.
>     Sono SVERGOGNATAMENTE orgoglioso di cio'.
e ce lo dici solo ora, in una postilla?!?
complimentissimi alla cara Kumico ( e tirate di orecchie a te, che stavi zitto!)



text:
Tiziana Pannunzio wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
>
> > [successi di Kumiko]
>
> e ce lo dici solo ora, in una postilla?!?
nota a pie' di pagina, parte integrante del discorso ma
"spostato" per favorire la leggibilita'.
> complimentissimi alla cara Kumico ( e tirate di orecchie a te, che stavi zitto!)
Beh, che aveva vinto il secondo premio e che io avevo fatto da assistente
alla elettronica lo avevo detto (c'e' in giro un mio vecchio post dal titolo
"Biennale di Musica contemporanea di Hannover e Klangraum Kreutzeskirche di
Essen" o qualcosa del genere).  Le recensioni della critica che conta le
ho sapute ieri.  Visto che lei e' assolutamente incapace di leccare i piedi
alle persone che contano, ed essendo molto timida non sa "vendere" la propria
merce, il risultato e' notevole.
Roberto
--



author: Conan

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
<
37A58C15...@exp-math.uni-essen.de
>...
>Conan wrote:
>>
>> >Tiziana ti ha risposto.
Perché quella tu la chiami una risposta?
Io ha fatto delle osservazioni credo educate e la signora Pannunzio ha
risposto con toni e contenuti inaccettabili per ribadire per l'ennesima
volta che lei é una biblista.
Fa sorridere che la stessa persona si sia dimostrata così schizzinosa nei
confronti di altri interventi, secondo Lei, fuori riga.
Il bello é che dei miei 700Cd e 350 Lp  circa una quarantina sono del
moccioso Amadeus e altrettanti di JSB; ma è pur vero che dentro vi sono
anche Nusra Fatha Ali Kahn, la musica TUVA, gli AfroCeltSound , le musiche
Tibetane etct
Comunque questo atteggiamento  é analogo a quello di chi odia la pittura
contemporanea perché non è rappresentativa della realta ( ? )  quasi che
amare Piero , Raffaello o Caravaggio possa escludere l'amore per Picasso ,
Miro, Munch o Klee.
Sai cosa ti dicono costoro ?  Che anche loro sarebbero capaci di dipingere
quelle schifezze che han fatto Picasso o Klee. E nemmeno sanno i tesori
figurativi che i Picasso e compagnia han  prodotto prima dell'arte cubista e
astratta.
Ciao
Conan


text:
Giampaolo Lomi ha scritto:
>
> Un amico brasiliano, del nord est del Brasile, di professione venditore
> ambulante, mi cantava sempre il terzo atto dell'Aida, la parte di Amonasro
> quando dice :"pensa che un popolo". E mentre cantava sembrava rapito in
> estasi. Cultura ? Zero assoluto. Non sapeva quasi nulla di nulla.
A me tutto questo non mi sorprende, e mi sembra tanto simile alle ragazzine che
vanno in estasi per le canzoni di Baglioni, Masini e Mango. In fondo, anche
quelle sono derivatis derivandis una sorta di romanze, strutturate come
tali...se ci si pensa senza paraocchi (e paraorecchie) la canzonetta italiana,
quella dei Rabagliati, Tajoli, Villa e Quartetti Cetra vari veniva fuori dalla
degenerazione di Puccini, e siamo in fondo ancora lě (suppergiů)...  difficile
che si provino invece brividi per una "Lux Aeterna" di un Ligeti (che perň a me
me li fa venire) e che si creino romanze o canzoni o quel che volete su
strutture avanguardiste. Ben pochi hanno osato farlo. Non ho mai visto nessuno
canticchiare le parole del "Pierrot Lunaire" di Schoenberg...
ciao stanz


text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto:
> Ascoltatevi 30 minuti di voce declamata di una cantante
> che si accompagna con una specie di chitarrore raspato
> nei modi piu' impensabili...  musica di un compositore
> giapponese dell'undicesimo secolo che tutti i giapponesi
> hanno sentito nominare (e del quale ovviamente mi sono
> dimenticato il nome).
Credo che la musica etnica manchi della contestualizzazione ambientale e culturale in cui
nasce. E' molto importante, e non da sottovalutare: noi in fondo ascoltiamo musica
sradicata, che dobbiamo "ri-parametrizzare" attraverso le nostre limitate conoscenze.
> Magari molti di noi si sono comperati i CD economici di
> musica Iraniana della Harmonia Mundi.. ma quanti li
> ascoltano regolarmente perche' vi trovano del bello, e non
> una volta come curiosita'...
> E questo riguarda tutti i parametri: intonazione, uso della
> dissonanza, del rumore...
Il problema è che in casa si hanno ormai troppi CD. E si va generalmente a rotazione, a
parte momenti di estasi particolari. I dischi di musica etnica rimangono giocoforza i
fanalini di coda, ma perchè siamo succubi della musica occidentale. In verità ci fu un
periodo nel pop degli anni '50 in cui si tentava di "assorbire" determinati elementi di
etnica nelle contestualità orchestrali, intendo i tentativi di gente come Les Baxter,
Martin Denny, Yma Sumac in quella che oggi viene definita "Musica Exotica". Allora
l'etnica veniva recepita con facilità, ma come nota di colore inscritta in una struttura
decisamente occidentale. (1)
> Chiaramente la presenza di "ghetti" non e' un solo fatto
> geografico, a me piace roba che alcuni qui piuttosto si
> farebbero torturare dall'Inquisizione...  ma e' puramente
> un fatto culturale - inteso in senso assai lato come storia
> personale dell'individuo, che ci forgia in modo diverso, e
> che non possiamo controllare, e poi siamo quel che ci
> ritroviamo ad essere, e non sempre possiamo modificarlo.
Credo che il problema dell'etnica "da noi" possa essere risolto soltanto con un processo
di trasfert dell' "interiorità" di quelle musica nel contesto occidentale. Il che non
significa mera occidentalizzazione, ma "ri-creazione", trasformazione dall'interno della
musica occidentale. Questo sta accadendo con una certa difficoltà, ma non c'è dubbio che
sarà la tappa successiva del passaggio verso una c.d. World Music meno superficiale.
> La maggior causa di fraintendimenti in materia e'
> dovuta alla falsa ma diffusa opinione che la Musica parli
> un linguaggio universale.  La musica NON e' un linguaggio
> universale, senno' l'amico indiano di Bernstein non si
> sarebbe addormentato ascoltando Mozart [4].
Tuttavia non è affatto dimostrato, però, che ampi settori di "etnico" non possano
trasfigurare determinati formalismi stantii del pop e della classica occidentale. Il
problema è che adesso come adesso l'integrazione occidente<-->resto del mondo è ancora ben
al di là dall'essere fattuale, e di conseguenza vige ancora una certa attitudine
all'esotismo facile facile
bye stanz
(1) cfr. l'ottimo volume di Francesco Gazzara "Lounge Music", Castelvecchi editore, 1999.


text:
On Mon, 02 Aug 1999 17:52:41 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Hai forse frainteso il senso della domanda di Carlo (a meno che
>non lo abbia frainteso alla grande io).
>Questi "zoticoni" sono cresciuti in Italia, Europa, esattamente
>come me e te, sono quindi cresciuti nella stessa cultura.
Non credo di avere frainteso. Gli zoticoni sono cresciuti in Italia,
Europa, ma non si puo' confondere l'elemento etnico e geografico con la
cultura. Io per cultura intendo l'assimilazione cosciente, deliberata del
sapere sia della zona geografica dove son nato e che di tutto il mondo. E
questo comporta studio, sacrificio e sofferenza. Non e' una "folgorazione"
o un fatto spontaneo e immediato. E se il merito fosse della cultura,
questa cultura che chiami europea , comune a tutti noi che siamo di queste
parti, dovremmo tutti indistintamente amare la musica di un certo tipo solo
perche' siamo nati in quest'area e perche' siamo in un certo modo "colti".
E invece non e' cosi'. Fra cento "colti" in misura uguale ce ne potranno
essere 8 o 10 che amano, per esempio l'opera. Gli altri amano altre cose,
classiche e non classiche. Quindi la cultura non e' per me, la causa
determinante, ma certamente un accessorio utile. Lo zotico che ha zappato i
campi tutta la vita o il brasiliano che ha vissuto nel nord est del
Brasile, fuori dalla nostra cultura, puo' aver sentito per caso le note
dell'Aida ed esserne rimasto fulminato. Le stesse note, ascoltate da un
"colto" possono aver lasciato il tempo che hanno trovato.
Concordo, ovviamente, che appartenere a una certa etnia geografica da
generazioni, crea una predisposizione genetica ad amare un certo tipo di
musica che e' comune a quelle popolazioni. E questo vale anche per ogni
altro tipo di abitudine. Ma anche li' ci sono delle eccezioni. Non a caso
Zubin Mehta , indiano di origine, e' diventato un direttore tra i migliori
di musiche occidentali. E' chiaro, che il crescere in una famiglia dove il
padre, mi pare facesse il musicista o qualcosa di simile, lo ha avvicinato
al mondo dei suoni. E li' e' intervenuto quel qualcosa di inspiegabile che
ha colpito lui colto eche ha colpito anche lo zoticone incolto, consentendo
all'uno di diventare un grande direttore e all'altro un grande ascoltatore.
>
>Se prendi uno "zoticone" Armeno oppure Tibetano, dubito che
>potra' apprezzare Verdi tanto facilmente.
Certo, ma questo vale anche per il tibetano o l'armeno colto, se la sua
"natura" non e' predisposta e aperta verso la musica di Verdi in modo che
appena questa musica lo "tocchera'", non se ne potra' piu' separare.
Voglio raccontare un fatto che mi e' capitato molto da vicino. Nel 1979
sono andato a vivere a Manila per una serie di attivita' legate alla
creazione del primo festival internazionale cinematografico che si
inauguro' nel 1980. Per l'occasione mi furono assegnate per ragioni di
sicurezza (le Filippine sono considerate la Chicago degli anni trenta come
pericolosita) due "guardie del corpo". Non mi lasciavano mai solo, meno che
nella mia vita privata. Quando andavo a dormire uno dei due vegliava,
perche' cosi' volevano i suoi superiori e cosi' fu fatto.
Uno dei due, che poi ho adottato e vive oggi in Italia, e' italiano e
felicemente sposato a Roma, sentiva i dischi (vinile) della Norma della
Callas, che mi ero portato a Manila. Un bel giorno, mentre andavo in
macchina al lavoro e lui stava seduto vicino all'autista, si mise a
canticchiare "casta diva" in falsetto con perfetta intonazione. Mi sorpresi
e gli chiesi dove avesse imparato a cantare quell'aria. Mi disse che
l'aveva sentita in casa mia per caso e , durante un delle mie assenze, si
era permesso di riascoltare il disco ed anche altri dischi, fra cui i
Puritani e il Trovatore . La sorpresa mi fulmino' quando mi resi conto che
non solo l'aria Casta Diva, aveva imparato, ma tutta l'opera. E con quella
anche i Puritani e i libretti relativi a memoria in perfetto italiano che
aveva potuto capire dalla traduzione inglese dei libretti.
Il suo collega, non si era mai neppure accorto di quella musica pur essendo
anch'egli presente mentre suonavo i dischi.
La Caballe venne a Manila e fui obbligato a portarlo al concerto, dove
c'era nel programma anche "Casta diva". E cosi' accadde con Turandot fatta
al teatro di Manila, dove  dovetti (insisto dovetti), perche' non avrei
voluto, fare una specie di regia di quell'opera in un palcoscenico fisso
con 5 metri di profondita' ! Lui mi aiuto a scegliere le comparse, a
giudicare i cori e le scene (proiezioni) con un trasporto e una
partecipazione anomali in un soggetto nato e cresciuto lontano dalla nostra
cultura, in una citta' di nome Legazpi, vicino a un vulcano, popolata da
coltivatori di riso, soggetta a terremoti e fuori dal mondo.
Gli amici del gruppo di Roma lo conoscono e sanno che non sto raccontando
delle balle.
Adesso mi puoi spiegare come possa essere successo? Perche' Bellini ha
"parlato" a lui e non all'altro o agli altri? Perche' una cultura cosi'
diversa ha "consentito" a un soggetto, anche se non zotico, anzi dotato di
una gentilezza ed educazione innate, di capire ed amare, oltre a Bellini
anche  la Callas, fino a piangere di commozione, come fece anche al
Metropolitan di New York nel 1981 ascoltando Carreras e la Stratas in
Boheme?
Se tutto questo non e' un fatto "naturale", puoi chiamarlo in altro modo,
intendendo per naturale qualunque altra cosa che non sia cultura, cosi'
come noi la concepiamo.



author: Francois

text:
ma tutto questo astio da cosa viene?da quella domanda chiave sulle donne
e la musica?io non ho mai detto che le donne se amano la musica devono
essere brutte e non penso in nessuna maniera che siano meno creative o
piů cretine.tu mi hai coperto di insulti senza nemmeno aver capito cosa
avevo detto.sei piena di livore ma per problemi tuoi,tiziana,non per
causa mia e tu lo sai
bene.io
 devo dire che non nutro questo astio
scomposto nei tuoi confronti e quindi credo che si potrebbe risolvere l'
equivoco senza problemi.credo che abitiamo a roma tutti e due quindi
potremmo prendere un aperitivo in centro coi rispettivi consorti cosě
vedrai che il diavolo non č cosě cattivo come te lo immagini;io la trovo
un idea divertente.ciao
--
Posted from [194.184.144.197]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


text:
Tiziana Pannunzio ha scritto nel messaggio
<
37A45B8D...@flashnet.it
>...
Conan wrote:
>
>> La musica colta finisce per essere vissuta come luogo separato, una
specie
> di "Pleasantville" ( bellisssimo film che consiglio a Peres, Marcelli,
>> Pannunzio e altri )
>dei tuoi consigli, se permetti, ne faccio volentieri a meno,visto che
>non mi pare di avertene chiesti
Evidente esempio di apertura mentale
>, ho orientato i miei acquisti (con quello che costano i CD mi pare
>anche giusto) verso la musica che piu' mi piace, che non e' soltanto quella
>classica (con Mozart come mio personale apice di gradimento), ma anche
musica
>leggera (non specifico, perche' a te non te ne deve fregare giustamente
niente,
>su un NG di musica classica, se io sento metti caso Battisti oppure
>Zucchero, o
>Latte e i suoi derivati, oppure Claudio Villa) e musica "etnica" (quale sia
>poi, come detto poc'anzi, a te non deve interessare) e musica jazz...
Perché non devono interessare? Servono a cogliere il mondo di riferimento
dei partecipanti alla discussione e trovare le consonanze non solo le
dissonanze
>> dove categorie etiche e culturali rimangono
>> inattaccabili;
>mi e' arrivato bel bello stanz dicendomi che tutto cio' che non e' rock
>progressivo o come-cavolo-si-chiama e' pattume ed io dovrei prostrarmi
davanti
>alla sua alta cultura?!?
A me sembra che Stanz non si sia espresso in questi termini e TU LO SAI.
> in altre parole, sono cazzi miei
Bene , Madame Della Casa !
>Quello che non mi sta bene e' di sentirmi dire che non capisco niente
perche'
>preferisco Mozart a Berio, e Bach ai Popol Vuh.
Chi l'ha detto e quando? A me sembra che sia avvenuto il contrario.
>A me non interessa che musica ascolti tu, sei libero anche di sentirti un
>concerto per martello pneumatico e schiacciasassi, ma nemmeno a te dovrebbe
>interessare piu' di tanto se io mi beo nel sentirmi Il flauto magico..
Buffa la vita.  Se ti può interessare in questo momento sto ascoltando
proprio i Flauto magico nell'edizione Decca di K Bohm con in Wiener
Staatsoper  e i Wiener Philarmoniker. Fantastici, signora Pannunzio.
>
>> Trovo anche musicalmente più colte le osservazioni di Stanz e Rama di
quelle
>> di Marcelli e Pannunzio proprio perchè non nascono da mondi isolati ma da
>> esperienze musicali  multi disciplinari , come quelle peraltro di
Mocenigo e
>> Neurotix.
.
>Io NON ho studiato musica, ma credo che per amarla si possa anche essere
>dei comuni ascoltatori.
CONCORDO
>Io sono una biblista,
Aridaje con la storia della biblista.
>Se per loro va bene che anch'io sia "ammessa" a parlare in questo NG
Ma scherziamo ?. Questa é un'arena aperta non una "turris eburnea" per pochi
eletti compositori o superesperti.
Il problema non é quanta musica conosci o sai suonare ma quanto di te stessa
sei disposta ad inevstire per allargare il tuo paesaggio musicale.
......
>accettiamo anche la solita merda lanciata addosso dalla solita mano piu'
>o meno anonima(notare che invece qui quasi tutti firmano con il loro nome e
cognome).
Falso problema. Io uso uno pseudonimo, non sono un anonimo e  sono disposto
a scrivere in chiaro come ho già fatto con Marcelli.
>OK. Ma poi?!? E' cosi' strano che non ci sentiamo spinti a riconoscere
>una vostra presunta superiorita'?!? Ma chi siete!?
Innanzituto io non mi sento superiore ad alcuno. Secondo non faccio parte di
nessuna parrocchia. Terzo trovo infantile questo parla per monadi
predefinite. Chi sono io ? Sono uno che avendo circa 500 dischi di musica
classica e altri 500 di "altra musica" ritiene che può avere il diritto di
partecipare a un NG come questo, soprattutto se non insulto nessuno .
Signora Pannunzio, io sono io.
>>
>> Che ne sanno costoro delle creazioni di John Coltrane e Ornette Coleman
che
>> si sono spinte ben oltre i confini della atonalità e del contrappunto.
>ma che me ne frega a me che costoro si sono spinti ben oltre la tonalità ed
>contrappunto se poi la loro musica, che invece ho sentito, non mi e'
piaciuta?
 Peccato, non sai cosa ti perdi.
> che vuoi?!?
Confrontarmi. E' peccato? Hai paura ?
.
>Non sento Berio perche' non mi piace.
Hai provato con il" Boulez dirige Berio"? Ottimo inizio.
>E difendo la mia liberta' di sentire quel che piu' mi piace.
>E' cosi' assurdo?!?
No, é riduttivo. Ma se a te va bene così , va bene anche a me.
Conan



text:
Marco Marcelli ha scritto nel messaggio <
37A4995D...@libero.it
>...
>
>
>Conan wrote:
>
>> A me sembra che parecchi frequentatori del NG si considerano
culturalmente e
>> moralmente diversi - in senso di esseri superiori - nei confronti di
coloro
>> che apprezzano anche musiche nate in contesti , culture e tradizioni
>> diverse.
>> La musica colta finisce per essere vissuta come luogo separato, una
specie
>> di "Pleasantville" ( bellisssimo film che consiglio a Peres, Marcelli,
>> Pannunzio e altri ) dove categorie etiche e culturali rimangono
>> inattaccabili
>
>Vorrei far notare all'estensore delle note che ho riportato che noi stiamo
>scrivendo in un NG che si richiama esplicitamente alla MUSICA CLASSICA.
>Noi non andiamo nei vari NG musicali dedicati a rock, rock progressivo,
rap,
>jazz o quant'altro a dire che costoro non capiscono niente: e' questione di
>elementare correttezza.
>Gradiremmo che non venisse fatto con noi, e non mi pare di chiedere troppo.
>
>Lomi dice molto giustamente che ognuno e' libero di godere della musica che
>preferisce, ma questa liberta' non deve estendersi anche all'invasione del
campo
>altrui per dire "voi non capite niente e vi sentite superiori".
>
Caro Marcelli, io non ho mai detto "voi non capite niente"  e quanto ai
gusti in comune basterebbe la polemica tra te e Mocenigo ( seppur
legnosamente scherzosa) per dire che i gusti non sono poi così comuni.
E meno male . E proprio la diversità dei gusti che può stimolareil desiderio
di aprire gli orizzonti del proprio paesaggio musicale.
Quanto poi ad invadere i NG altrui questo mi sembra davvero infantile.
Innanzitutto io non vengo da nessun NG e non vado in nessun NG. Come ho già
scritto a Tiziana Pannunzio , ritengo che avendo circa 500 dischi di musica
classica io abbia gli stesssi tuoi diritti di partecipare al NG e di
esprimere delle considerazioni.
Infine se mi richiami allo Statuto di IAMC ti facci noatere che l'autore
delle FAQ considera (testualmente) musica classica "" il periodo che
comrpende i grandi compositori dall'età barocca al primo romanticismo"  Se
vale questa definizione e questa FAQ dovremmo eliminare almeno il 50% dei
post.
Dunque, per favore, io non sto entrando in casa tua ,insalutato ospite, ma
sto partecipando a un gruppo di discussione. E discutere vuol dire
confrontarsi . O no ! ?
CONAN
>Marco Marcelli - Genova
>E-mail1:
marc...@money.it
>E-mail2:
marc...@libero.it
>E-mail3:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
>==========================================
>
>


text:
Giampaolo Lomi wrote:
> Un critico musicale incolto non potrebbe esistere,
> Ma un semplice ascoltatore senza cultura esiste e come.
Giusto, Giampaolo, ma come spieghi il fatto che _comunque_ l'incolto
appassionato d'opera (e di Musica classica tout court) rappresenta una
microscopica minoranza????
Se la Musica e' la cosa piu' irrazionale che esista, perche' alla resa dei
conti viene apprezzata esclusivamente (o quasi, eccezioni a parte) da persone
di una certa cultura??
--
==========================================



text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
>     ensemble e nastro
>     magnetico di Kumiko Omura.
>     Non sono orgoglioso di cio'.
>     Sono SVERGOGNATAMENTE orgoglioso di cio'.
>
....nastro magnetico.....sigh, lo sapevo...... e la trebbiatrice..?????
> [4] Aneddoto raccontatomi da Marco Marcelli.
Complimenti per la memoria.



text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
> Ci possono essere state delle
> reazioni eccessive (e non mi posso esimere dall'ammettere che alcune possano
> essere state mie), come gli insulti gratuiti di Marco Marcelli contro certi
> generi musicali "colti" moderni...
No, mister, al tempo.
Io non ho MAI insultato nessuno, tanto meno gratuitamente. Fai attenzione alle parole,
please.
Io sostengo la MIA visione della Musica, ma sempre in tono leggero, mai smettendo di
sorridere, a meno che non lo faccia per primo qualcun altro.
Ti pregherei di dirmi QUANDO, DOVE e COME avrei insultato CHI.
> Tiziana ti ha risposto.
> Marco, anche se a volte con approcci sbagliati, ad avvicinarsi ad altri generi
> ci ha provato.  E' anche una battaglia, e non e' detto che bisogna vincerle
> tutte le battaglie per vincere la guerra.
>
Ti stai contraddicendo, oppure non ci capisco piu' nulla.
Se ammetti i miei tentativi, perche' avrei dovuto insultare qualcuno???
Spiega, per favore, poiche' davvero non capisco.



text:
Conan wrote:
> Quanto poi ad invadere i NG altrui questo mi sembra davvero infantile.
> Dunque, per favore, io non sto entrando in casa tua ,insalutato ospite, ma
> sto partecipando a un gruppo di discussione. E discutere vuol dire
> confrontarsi . O no ! ?
Assolutamente si.
E nessuno nega a te o a chiunque altro il diritto di partecipare, ci
mancherebbe.
Ma non mi e' andato giu il tono ieratico col quale hai tacciato di superbia
tutti coloro che si proclamano appassionati di un certo tipo di musica.
Come dici giustamente discutere vuol dire CONFRONTARSI, non mettersi
automaticamente nella posizione di chi giudica.
Se poi ho inteso male il significato delle tue parole, son pronto a scusarmi.



text:
 Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
 in thread "Re: 1028, Mozart, Borodin, il pastore con lo zufulo e le
mucche del  Wisconsin" wrote:
>Ti pregherei di dirmi QUANDO, DOVE e COME avrei insultato CHI.
Dio queste maiuscole ...
Hai attaccato il vizio anche a Tiziana, te ne sei accorto? L'hai
letteralmente traviata.
Comunque mocenigo-san non ha detto che hai insultato qualcuno. Dice che
hai insultato certi generi musicali "colti" moderni.
Me lo ricordo anch'io. Erano quasi tutti in maiuscolo quei post.
Upetepepete



text:
"v i n i x Š" wrote:
>  >Ti pregherei di dirmi QUANDO, DOVE e COME avrei insultato CHI.
>
> Comunque mocenigo-san non ha detto che hai insultato qualcuno. Dice che
> hai insultato certi generi musicali "colti" moderni.
> Me lo ricordo anch'io. Erano quasi tutti in maiuscolo quei post.
>
Ah, beh.
Ora mi torna di piu', il discorso, anche relativamente al Robertomaria che
conosco (mi pareva un po' strano, infatti....)
Se vi riferite a cio' che ho detto di Jovannotti.... ebbene.....LO
RIBADISCO !!!! :-)))



author: KLAUS

text:
Il Mon, 02 Aug 1999 19:45:25 +0200, stanz <
st...@iol.it
> ha scritto:
>...  difficile
>che si provino invece brividi per una "Lux Aeterna" di un Ligeti (che però a me
>me li fa venire) e che si creino romanze o canzoni o quel che volete su
>strutture avanguardiste. Ben pochi hanno osato farlo. Non ho mai visto nessuno
>canticchiare le parole del "Pierrot Lunaire" di Schoenberg...
mi viene in mente un'altra possibilitá; conoscerai sicuramente quell'illusione
ottica in cui ti sembra (a prima vista ) di vedere delle macchie senza senso, ma
poi, dopo un po' di concentrazione, scopri un'immagine perfettamente sensata, e
da quando l'hai scoperta, neanche sforzandoti, riesci piú a vedere le macchie
indistinte, ma solo quell'immagine che a prima vista ti sembrava impossibile
trovare.
Ebbene, non potrebbe essere lo stesso con qualche autore contemporaneo, diciamo
che di primo acchito un orecchio normale non riesce a cogliere il senso della
composizione, ma dopo aver superato lo scoglio del linguaggio (e bada, é una
specie di effetto tunnel, o di qua o di lá) tutto diventa perfettamente sensato
e la composizione diventa nitida e godibile, mentre prima non si riusciva a
distinguere dal momento in cui l'orchestra sta accordando gli strumenti.
Chissá ... forse c'é una specie di iniziazione, un rito esoterico che permette
ad ogni bezugo ebefrenico di fruire poi della bellezza di quel mondo musicale
che apparentemente sembra tutto un cigolio, come un gesso spezzato sulla lavagna
....
meditierung meditierung
Allegri !
Claudio Chiani
clchian AT tin DOT it
=======


text:
Il Mon, 02 Aug 1999 15:23:31 GMT,
gi...@flashnet.it
 (Giampaolo Lomi) ha scritto:
>" Ogni ghianda puo' pensare di diventare quercia.
>  Ma nella realta' il 999 per mille delle ghiande
>  servono di pasto ai maiali"
Bé, almeno non hanno bisogno di andare dall'oculista :-)))



text:
Il Mon, 02 Aug 1999 18:41:42 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
>Visto che lei e' assolutamente incapace di leccare i piedi
>alle persone che contano, ed essendo molto timida non sa "vendere" la propria
>merce, il risultato e' notevole.
nonono : secondo me la giuria, dopo averti conosciuto, ha avuto paura che la
bella Kumiko li facesse diventare tutti come ha fatto a te :-)))))
ovviamente scherzo !
una gaggiuata affettuosa sulla guanciotta di Kumiko !



author: Giampaolo Bellavite

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> scrive:
> Se la Musica e' la cosa piu' irrazionale che esista, perche' alla resa dei
> conti viene apprezzata esclusivamente (o quasi, eccezioni a parte) da
persone
> di una certa cultura??
Mi associo alla domanda, anche se non mi piace pensare alla musica come la
cosa più irrazionale che esista.


text:
leonardo polato ha scritto nel messaggio <
37A4E99A...@gasnet.it
>...
volenti o
>nolenti, la denominazione "musica.classica" esclude
>delle cose che sono comunque musicali (perche'
>fatte di suoni) ma che cadono al di fuori.
Questa argomentazione non mi convince, perchč il campo della musica
"classica" non puň essere strettamente delimitato: č questione di opinioni.
D' accordo, la Spice non sono musica classica, ma se io volessi usare un
loro brano per rintracciarne tutte le "ascendenze"? Non potremmo discutere
allora di come tanti musicisti di oggi reinterpretano Bach? E viceversa, non
possiamo cercare nella musica popolare le fonti a cui hanno attinto tutti i
piů grandi "classici"?
>E' vero che la contaminazione e' una risorsa di Internet,
>ma c'e' anche il  rischio dell'intasamento dei messaggi, per cui
>a voler parlare di tutto si finisce per non parlare piu'
>di niente (ed e' un problema
>preso molto sul serio dagli esperti del settore,
>tanto che i motori di ricerca si fanno sempre piu'
>dettagliati e specifici). Di qui l'esigenza di delimitare i campi,
>che non e' un'esigenza di "classe", ma pragmatica:
>e' come accusare i fumatori che si trovano nella loro
>carrozza di essere degli snob, quando ti viene detto, a chiare
>lettere, che li' ci sono solo fumatori che non vogliono
>dare fastidio a nessuno.La soluzione non e' quella
>di prendersela con i fumatori, ma quella di cambiare carrozza.
Il paragone musicisti-fumatori č a dir poco inadeguato. Comunque ti posso
rispondere che il musicista deve
"aspirare" quanto piů fumo possibile, anche a costo di incappare in qualche
spinello!!
Per quanto riguarda l'intasamento, ci sono pur sempre i filtri...    Ciao!!


text:
Giovanni De Merulis ha scritto nel messaggio
<
37ae4ca3...@news.caspur.it
>...
>On Mon, 2 Aug 1999 00:47:08 +0200, "Pseudonimo" <
Ci...@mimmo.it
> wrote:
>quello che piacerebbe a lei, e mi auguro faccia, puo' non piacere a
>Marco Marcelli, dunque se ne occupi lei ma faccia la cortesia di
>evitare di dare dell'imbecille a chi non la pensa come lei.
Questa è diffamazione, caro signor De Merulis, poichè io non ho dato dell'
imbecille a chicchessia.
>Io per esempio non sopporto quasi piu' la musica sinfonica ma non mi
>passa nemmeno per lo schiribizzo di dare del cretino a chi la ama.
E neanche del cretino.
>Apprezzo la musica Rock (in molte delle sue sfaccettature) ma non mi
>passa nemmeno per il paturnio di dare del cretino a chi non la conosce
>nemmeno.
Idem.


text:
Marco Marcelli ha scritto nel messaggio <
37A60887...@libero.it
>...
>Se la Musica e' la cosa piu' irrazionale che esista, perche' alla resa dei
>conti viene apprezzata esclusivamente (o quasi, eccezioni a parte) da
persone
>di una certa cultura??
Lei parla di musica e di cultura in modo troppo univoco.