text:
On Thu, 28 Jun 2001 19:39:29 GMT, "Alberto Gatto"
<
alberto....@libero.it
> wrote:
>ma quale politically correct. si tratta di questo: fa di un'erba un fascio.
>a gfenova arrivano immigrati mafiosi ?
>bene, che il polo tanto amato da cesar.. pardon dal dr. Simonetti ci
>faccia vedere quello di cui sarebbe capace.
>ma non generalizziamo la situazione particolare di una citta', anzi di un
>quartiere di una citta',
> con  quanto avviene in tutta italia.
Caro Alberto,
Come sai, in Toscana ci sono diversi proverbi atti ad inquadrare
questo tuo modo di pensare. Te ne cito un paio : "arrosto che non
tocca, lascialo bruciare" e poi "occhio non vede, cuore non sente",
etc.
Cerca per un attimo di capire che non tutti gli angoli di vista sono
uguali. Tu ad Opera, vedi il problema dell'immigrazione sfrenata,
forse inesistente, e come un male (o un bene) normale ed innoquo. E lo
vedi con la tua ottica, forse non avendo mai incontrato nessuno di
quei pusher con berrettino rovesciato e nessun "mano lesta" pronto a
carpirti il telefonino.
La stessa cosa vale per me. Qui', in Via della Mercede, dove sei stato
anche tu, il problema non lo avverto. Ogni tanto incontro un po'...di
folklore che fa ridere gli stranieri e che consiste in un paio di
neri, che tentano  di vendere furtivamente un paio di false borse
Louis Vuitton, all'angolo di Via Frattina. Tutto qui'.
Lascia perdere il polo, l'ulivo, le margherite e gli altri vegetali.
Stiamo assistendo ad un fenomeno in piedi da anni che colpisce
l'Italia, ma anche altri paesi della comunita', i quali si difendono
come possono. Il problema non e' l'integrazione razziale, la
conservazione di un tipo di cultura piuttosto di un'altra. Il vero
problema e' quello di sapere cosa fare di tutta questa gente. In
televisione ascolto imprenditori del nord che si lamentano perche' la
mano d'opera non basta e dicono "ben vengano gli extracomunitari".
Io conosco i carrugi di Genova dove abita Cesare. Se quello che
racconta e' vero (e non ho ragioni per dubitarne) il suo problema, e
di tutti quelli come lui, e' diverso dal mio, dal tuo e da quello
degli industriali del nord.
Devi riconoscere che non e' gradevole vivere in un luogo cui si e'
affezionati, per tradizione, per avervi soggiornato decine d'anni, e
sentirsi privati della possibilta' di passeggiare, uscire di giorno e
di notte, senza rischiare qualche coltellata e anche peggio.
Quale potrebbe essere la soluzione? Non e' facile dirlo ma e'
imperativo trovarne una. Gli spagnoli, per esempio, hanno eretto una
muraglia, come quella cinese, intorno a Ceuta e Melilla, che sono le
ultime due enclaves spagnole nel nord del Marocco, vicino a Tangeri.
Fino a due anni fa, bastava entrare in quelle citta', scendere al
porto, prendere un battello per Gibilterra o per Huelga e il gioco era
fatto. Si era automaticamente a Parigi, a Roma, a Madrid e nel resto
dei paesi Schengen. Oggi sono state rinforzate le frontiere, con
l'aiuto (non so quanto efficace) dei paesi del Maghreb. Ci sono
sentinelle appostate per impedire, anche con modi persuasivi non molto
delicati, l'ingresso abusivo di clandestini. E cosi' da circa un paio
d'anni il flusso immigratorio e' diminuito di oltre l' 80 per cento.
Dopo aver reso inespugnabili Ceuta e Melilla, aver aumentato un
controllo costiero da Cadige a Marbella, l'aria e' cambiata. La Spagna
ha fatto qualcosa.
In Italia e' piu' diffcile. Il nostro paese con i suoi 5000 chilometri
di coste e' diffcilmente difendibile. Per di piu' si trova a portata
di canotto da diversi posti d'imbarco clandestini, che si snodano
dalla costa dalmata all'Albania e dalle coste tunisine da Biserta ad
Hannaba.
Questa e' una realta' innegabile. A tutto questo si aggiungono le
cosiddette "carrette" del mare, piene di Curdi (che invocano l'asilo
politico) e altri dal piu' lontano Bangladesh e Sri Lanka.
Senza fare polemiche inutili, vorrei sottolineare che non e' con le
teorie del "lasciar correre", tanto ci pensa la Caritas. Non serve.
Verra' un giorno in cui i mali di Genova saranno estesi al resto del
paese. Allora gli italiani, che sono comunemente ritenuti "buoni e
cari", si potrebbero ribellare e creare casini tali da sfuggire al
controllo di una polizia fondamentalmente inefficace e impreparata.
Certe volte mi assalgono i dubbi che ci siano organizzazioni potenti,
in Italia e all'estero, tengano le redini di chi specula sulla tratta
di povera gente, che si dissangua per pagarsi la traversata. Ho letto
molte volte di passaporti venduti, di permessi di soggiorno venduti,
di visti venduti, per qualche centinaio di dollari da funzionari
corrotti. E il tutto mi viene spesso confermato dagli stessi
extracomunitari che ne fanno, o ne  hanno fatto uso.
Ho saputo che a Manila, per esempio, e' facilissimo avere un visto
Schengen falso, da non so quale ambasciata o ambasciate. Lo stesso
deve accadere per il Marocco, Tunisia e Algeria. So di gente partita
da Tunisi con visti Schengen ottenuti in Cecoslovacchia, e atterrata
tranquillamente a Parigi.
Insomma c'e' una macchina in moto che e' diffcile fermare con le
chiacchiere, con i pietismi, con le sanatorie e altri palliativi.
Forse non c'e' la volonta' politica, o la forza politica per
disciplinare l'immigrazione. Ovviamente il problema non riguarda solo
l'Italia. Basti pensare che i clandestini orientali, arrivano da
Francoforte in autobus, perche' con i visti falsi, o comprati, e' piu'
facile eludere il controllo della polizia tedesca. Se non lo sapete vi
faccio notare che durante l'anno giubilare, sono entrati in Italia
diverse migliaia di clandestini dall'oriente e non sono piu'
ripartiti. L'accordo dell'Italia col Vaticano era di facilitare al
massimo la concessione di visti ai pellegrini e di ridurre al minimo i
controlli. Cosa si debba fare e come si debba fare, non lo so, ne' mi
compete inventarlo. Certo non si risolve ne' con le alabarde dei
turriti palazzi genovesi, ne' con le mitragliatrici, ne' con i
provvedimenti tampone, studiati per lo piu' per guadagnar tempo, da
gente impreparata e scoordinata. Credo che occorra un'azione europea,
coordinata fra tutti i paesi, che dovrebbero applicare le stesse
leggi, gli stessi metodi e non solo avere in comune la valuta, che fra
l'altro continua a crollare. So solo che se qualcosa non si fara', fra
qualche anno saranno guai, non solo per la cultura e l'arte
minacciata, ma per la presenza fisica vera e propria di gente senza
lavoro, dedita unicamente allo scippo, e allo spaccio per poter
sopravvivere.
Il governo attuale appena insediato non ha ovviamente potuto ancora
far nulla. Ha promesso molto. Vedremo (e dovremo vederlo presto) se ci
sara' la volonta' e la capacita' di disciplinare il problema  con
criteri di reciproca utilita', per gli immigrati e per chi li riceve.
Secondo me, volendo, a ripulire i carrugi di Genova, non ci vorrebbe
la flotta del D day. Basterebbe organizzare, o meglio, voler
organizzare un sistema di controlli, di sicurezza permanenti. E
questo, anche se non risolvera' il problema generale,  almeno potrebbe
risolvere' quello delle poche migliaia di persone che come Simonetti
si sentono assediate a casa propria.
Basta. Voglio solo aggiungere che questa storia e' tutto, meno che un
problema razzista. E' un problema di regole applicate, di disciplina,
di selezioni e di mettere uno stop alla corruzione. Ce la faranno i
nostri eroi a coordinarsi con il resto d'Europa????   Staremo a vedere



title: OT POLITICO - Brutte Avvisaglie dall'Islam -

author: Giampaolo Lomi

text:
On Thu, 28 Jun 2001 18:12:13 +0200,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Io per conto mio penso che se noi credessimo veramente nei nostri valori
>(cristiani per chi e' cristiano, laici per chi e ' laico, democratici
>per chi e' democratico, etc. per chi e' etc.) non dovremmo avere paura
>di nessuno. E' che invece ho l'impressione che i nostri valori *veri*,
>quelli realmente sentiti, siano il grande fratello, il calcio e il
>totocalcio, la televisione, etc.
Luca,
Questo e' un discorso Zen. Va bene per tutti, ma cosa vuol dire? Parli
di valori cristiani, di valori musulmani, di valori morali che
dovrebbero impedirci di aver paura. Io penso che siano affermazioni ad
"effetto" . Ok, diciamo che i valori attuali, siano il calcio, la TV,
il grande fratello etc. Cosa cambia? Un bel nulla. Sono solo parole,
mentre qui' invece occorrono fatti, perche' siamo di fronte a un
immenso problema "europeo" di carattere pratico, piu' urgente di
quello di risanare la moneta unica.
Questo dobbiamo sperare, qualunque siano i nostri valori. Che insieme
al resto d''Europa si creino regole efficaci, valide per tutti, che
siano rispettate e fatte rispettare, con una politica unica e una
legge uguale per tutti. Altrimenti, anche se i valori fossero gli
scacchi al posto del pallone, i libri al posto della TV, e la grande
sorella al posto del grande fratello, non si risolverebbe un bel
nulla.



author: Cesare Simonetti

text:
On Thu, 28 Jun 2001 20:58:21 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>Aggiungerei che solo le culture deboli hanno paura di soccombere.
>Quelle forti sono sopravvissute per migliaia di anni a ogni sorta di
>sciagura, dunque non si capisce il perchè di questo astio da terrore
>congenito....se non la debolezza delle proprie convinzioni...
A un malato tu dai una qualche vitamina per guarire, non lo privi di
cure, le aumenti.
Hai ragione a parlare di culture deboli, io stesso avevo scritto :
"Ci rende cmq permeabili a tutto cio' " che viene da fuori" sia pure
un islamismo annacquato, voglio dire cioe' che il nostro vuoto puo'
essere facilmente riempito dalla prima ricetta.
E non mi sta bene affatto che questo atteggiamento passivo sia di
fatto incoraggiato in nome di una fantomatica integrazione o
pietistica esaltazione del  multietnico e  multiculturale .
Che si esprime in mille modi, anche riscrivendo in arabo la storia
dell'antica Superba, o chiedendo come fa il provocatore Donofrio :
Dov'e' il problema ? "
O il Pamilton 76 che e ' in dubbio se darmi di razzista o di stupido,
e al quale ho risposto anche troppo dolcemente.
E Luca Logi, al quale invece voglio bene, non tiri fuori le storielle
edificanti : di quelle potrei raccontarne parecchie anch'io, dal
momemnto che vivo in un quartiere arabo ( anzi, arabizzato ) e con
loro ci parlo e ci discuto tutti i giorni.
Vorrei solo chiedere a qualcuno che sappia di sociologia se esiste un
numero indicativo per stabilire i parametri per una sorta di
integrazione : 10%, 20%, 30 % ?
Perche' qui siamo ormai oltre il 100% e ho la leggera sensazione che
non siamo dentro parametri corretti.
O no ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


text:
Leggo questo subject, ma s'e' perso il post originale.
Qualcuno vuole inviarmelo per piacere, cosi' con Donofrio la chiudo
sul serio ?
CS


text:
On Thu, 28 Jun 2001 22:22:21 GMT, schillogeno <
schil...@llibero.it
>
wrote:
>Hai un caratteraccio.
>Se continui a fare cosě, fai saltare il G8 da solo.
Ed anarchici e rifondazionisti mi danno il voto.
Ma per dimostrarti che non sono affatto un caratteraccio ti racconto
una barzelletta totalmente OT :
" Pierino sta giocando col trenino  mentre la mamma stira.
A un certo punto Pierino ferma il treno nella stazione ed annuncia ad
alta voce " Quei cazzoni di passeggeri che devono andare a spaccarsi
il culo a Roma si sbrighino ad alzare le chiappe e portare via i
coglioni perche' sono arrivati ".
La mamma fa un orrendo sobbalzo e poi, afferrato il Pierino per
l'orecchio gli grida " Fila in camera tua ! Ma dove hai imparato
questo modo di parlare ! Devi essere educato ! Stattene due ore chiuso
in camera, via ! "
Dopo due ore Pierino esce dalla camera a testa bassa e ricomincia a
giocare contrito col trenino, lo ferma alla stazione e annuncia :
" I signori passeggeri diretti a Roma sono cortesemente pregati di
scendere perche' sono arrivati : auguriamo loro buona permanenza e
siamo lierti di averli avuti ospiti del nostro treno "
La mamma, che ascolta attenta, si sta rallegrando con se se stessa per
il pentomento di Pierino, quando questi riprende :
" E ci scusiamo per il ritardo di due ore causato da quella gran troia
che sta stirando in cucina....."
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


author: NeuRoTiX

text:
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti) wrote in message
news:<
3b3b4770...@news.split.it
>...
>Ma e' ancora lontano da loro, lontanissimo.
Lontano? Ma ne sei veramente sicuro?
La distanza che vedo io e' quella che c'e' fra me e mio nonno.
Tu stesso parlando di quello che accade nella tua citta' mi mostri
come tutti gli extracomunitari si conformano a modelli occidentali...
certo, sono modelli di criminalita' ma comunque non sono modelli
d'importazione.
>A parte i coglioni di turno che si convertono all'Islam ( siamo ormai
>ad oltre centomila in Italia ) quella musulmana e' una religione
>severa e duramente praticata anche qui da noi : ce li vedi gli
>italiani ad osservare alla lettera il Ramadam ?
Assolutamente no, ma alla lunga nemmeno i musulmani riescono ad
osservarlo alla lettera.
Comunque trovo sempre incredibile il modo in cui ti sento parlare dei
musulmani come fossero super-uomini, ne parli intimorito... talmente
intimorito che quasi sembra che tu stia sperando un futuro pessimo
come lo descrivi.
Eppure io non riesco ad avere questo timore, non riesco ad averlo
avendo visto la repentina ascesa dei servizi pornografici dedicati
agli arabi, avendo visto gli show televisivi (molto simili ai nostri)
che si pappano la sera, avendo visto i cambiamenti nella musica, nel
costume, nei modelli che vengono diffusi... tutte cose che stanno
subendo un'ascesa.
Io non vedo i super-uomini dal super-Credo che vedi tu... io vedo solo
un popolo che somiglia tanto e forse troppo ad un'Italia recente.
Sai che cosa penso io? Che e' facile essere integralisti o estremisti
quando si vive male, quando si ha bisogno... non solo, e' facile
esserlo anche *dove* si vive cosi'.
>Ci rende cmq permeabili a tutto cio' " che viene da fuori" sia pure
un
>islamismo annacquato, voglio dire cioe' che il nostro vuoto puo'
>essere facilmente riempito dalla prima ricetta.
E' vero, fa parte del modello che da anni ci viene proposto/imposto.
E' sufficente che il musulmano veda che si puo' far pagare un
biglietto per vedere il dipinto a San Petronio che, Maometto o no,
preferira' questa via... ed il gioco e' fatto, diventando peraltro
difficile capire la differenza con uno di noi.
Dove abitavo io prima c'era una famiglia di marocchini, tutti
musulmani, il primo che arrivo in Italia trovo' lavoro come pizzaiolo
e ci mise poco piu' di un anno a capire che la pizzeria e i pub ti
riescono a fare le budella d'oro. In due anni divento' socio in 2
pizzerie, richiamo' i suoi parenti (sua moglie era qui da poco dopo il
suo arrivo) e anche questi ci misero poco a capire come gira. Sua
moglie resto' con lui fino a che trovo un lavoro che non fosse sotto
l'ala del marito visto che quest'ultimo aveva anche capito, come tanti
italiani, che ci vuole veramente poco per scoparsi una donna diversa
ogni 3 settimane.
Forse qui il nostro modello ha avuto troppo successo ma i miei ex
vicini oltre a farsi il the alla menta e a mangiare una gran quantita'
di carne di capra sono ben poco diversi da noi... e lo sono veramente
poco i loro figli, che se tu li vedessi ti assicuro che ti metteresti
a piangere.
>E non mi sta bene affatto che questo atteggiamento passivo sia di
>fatto incoraggiato in nome di una fantomatica integrazione o
>pietistica esaltazione del multietnico e multiculturale .
E' un errore che fanno in molti: avere una buona idea, proporla e non
controllare come essa si sviluppa.
Come del resto e' un'errore non avere una propria posizione (e secondo
me e' questo l'errore di molti propugnatori della societa'
multietnica).
>Che si esprime in mille modi, anche riscrivendo in arabo la storia
>dell'antica Superba, o chiedendo come fa il provocatore Donofrio :
A dir la verita' io non ho capito bene perche' ti fa incazzare il
fatto di aver messo la descrizione in arabo... temi che non abbiano
scritto le stesse cose che sono scritte nelle altre lingue?
Oppure ti scoccia che possano leggere (agevolmente... perche' in fin
dei conti sanno spesso anche il francese) la storia della tua citta'?
La traduzione in arabo la trovo sui succhi di frutta, sui cracker, sul
dentrifricio...
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----


author: Ale Redfiddler

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B3BA7F8...@libero.it...
"v i n i x ©" wrote:
>> Nei paesi dove lo stato dà l'impressione di essere capace di proteggere
>> i cittadini dalle forme di criminalità, l'intolleranza è molto meno
>> marcata e il dibattito più sereno.
Marco wrote:
> Certo.
> E questo non ti dice nulla sull'assurdita' della parola "razzismo" ???
in che senso, scusa?
il razzismo si condisce sempre di qualche scusa.
E' la sua natura intima....
C'è sempre una ragione per odiare l'altro.
I mussulmani perchè son banditi, i neri perchè son violenti, gli ebrei
perchè sono avari e ladri (del denaro altrui).
Infatti ti ricordo che i genocidi e le guerre civili non sono mai avvenute
in paesi ricchi, calmi, tranquilli, senza alcun problema.
Non mi ricordo sanguinosi scontri in Liechtenstein o in Lussemburgo.
O dei lager a Berna.
Proprio non me li ricordo.....
E allora la parola "razzismo" è un'assurdità, solo perchè si aggancia a
situazioni "extra-razzistiche" di insicurezza economica o sociale?
Ma il razzismo *E'* proprio questo: avere delle "scuse" provocate da
situazioni esterne per poter dare addosso a qualcuno!
Per tali bazzecole sono stati uccisi milioni di persone, caro.
Spero che tu rifletta un attimo la prossima volta, prima di scrivere una
cosa simile.
A.


text:
"Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b3c1eda...@news.split.it...
> On Thu, 28 Jun 2001 20:58:21 GMT, "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
> Hai ragione a parlare di culture deboli, io stesso avevo scritto :
>
> "Ci rende cmq permeabili a tutto cio' " che viene da fuori" sia pure
> un islamismo annacquato, voglio dire cioe' che il nostro vuoto puo'
> essere facilmente riempito dalla prima ricetta.
Colpa è di chi propone un vuoto, caro Cesare, non di chi lo riempie.
La storia dell'umanità è sempre andata così.
A parte il fatto che qui non si tratta di questioni culturali, imho, ma
squisitamente economiche.
Il problema è proprio questo: la forza economica è sì o no in grado di
sopperire alla carenza morale e culturale?
I paesi occidentali han sempre pensato di sì.
Ma a quanto pare potrebbe darsi che la risposta sia no.
In ogni caso la morale della storia è: "chi è causa del suo mal.....ecc."
Dunque, imho, inutile prenderlsela con i mussulmani.
Un organismo sano non viene attaccato facilmente dalla malattia, visto che
hai voluto fare il paragone "medico".
Se l'organismo è marcio dentro, diventerà preda di qualsiasi batterio
circolante (ammesso e non concesso che gli islamici debbano essere
paragonati a dei batteri, cosa tutta da vedere e sulla quale non
concordo....)
Cmq la mia personale conclusione è proprio questa: siamo marci noi, e ci
lamentiamo perchè popolazioni più giovani, sane e forti, nonchè spinte dalla
fame e povertà (il più forte dei motori) premono alle nostre porte, decise
ad uscire dalla miseria con qualsiasi mezzo, lecito o no......
ma se li abbiamo affamati noi!
Non capisco cosa c'è da lamentarsi.
Per completare la collezione di proverbini popolari, dirò "chi rompe paga, e
i cocci sono suoi"
ciao
A:


text:
>O il Pamilton 76 che e ' in dubbio se darmi di razzista o di stupido,
>e al quale ho risposto anche troppo dolcemente.
io NON ti ho dato di
razzista o di stupido (del resto neanche ti conosco):ho scritto che QUELLA
frase lo č.
saluti
Pamilton
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
On Fri, 29 Jun 2001 11:02:34 GMT, pamil...@NOSPAMyahoo.it
(pamilt0n76) wrote:
>io NON ti ho dato di
>razzista o di stupido (del resto neanche ti conosco):ho scritto che QUELLA
>frase lo č.
>
>saluti
>Pamilton
Posso farti una domanda personale ?
Che sapone adoperi per le arrampicate sugli specchi ?
Ricambio volentieri i saluti.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


text:
On Fri, 29 Jun 2001 10:49:20 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>
>Colpa è di chi propone un vuoto, caro Cesare, non di chi lo riempie.
>La storia dell'umanità è sempre andata così.
Lo so.
Ma allora, se accettiamo questa logica, la logica del piu' forte,
accettiamola sino in fondo.
La logica degli americani che hanno sterminato i pellerossa e - a
sentir te - han fatto bene, hanno riempito un vuoto.
Ma con la stessa logica, se, come spero tanto, l'Occidente del tutto
morto e sepolto ancora non e', quando qualcuno si sara' stufato delle
meraviglie della societa' multietnica e multirazziale, ne fara'
polpette.
Usando la tua logica, Ale, quella del piu' forte e vitale.
E - puoi immaginarlo - a me sta benissimo, non faccio una piega.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


author: Luca Logi

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Luca,
> Questo e' un discorso Zen. Va bene per tutti, ma cosa vuol dire? Parli
> di valori cristiani, di valori musulmani, di valori morali che
> dovrebbero impedirci di aver paura. Io penso che siano affermazioni ad
> "effetto" . Ok, diciamo che i valori attuali, siano il calcio, la TV,
> il grande fratello etc. Cosa cambia? Un bel nulla. Sono solo parole,
> mentre qui' invece occorrono fatti, perche' siamo di fronte a un
> immenso problema "europeo" di carattere pratico, piu' urgente di
> quello di risanare la moneta unica.
Giampa, i problemi sono di tre ordini:
1. Rapporto a livello "culturale" fra culture diverse.
2. Immigrazione regolare e irregolare.
3. Ordine pubblico.
Tu e Cesare potete mischiarli se credete, ma questo non aiuta ne' a
comprenderli ne' a risolverli. Il discorso originario di Cesare su Adel
Smith riguarda un problema di tipo (1), che esisterebbe anche se in
Italia di immigrati ce ne fossero poche centinaia, tutti regolari e
tutti grandi lavoratori. Anzi, il problema esisterebbe ancora, in
teoria, anche se non ci fosse un solo immigrato islamico.
I problemi di questo genere si discutono a livello culturale anche se ti
sembra una cosa zen. Io personalmente ad una osservazione come quella di
Smith risponderei che ci sono diverse cose dell'islam che mi offendono
come cristiano e che se dovessi ragionare con il suo stesso metro dovrei
pretendere, ab absurdum, la riscrittura del corano. Dopo di che possiamo
scegliere se cercare di convivere oppure passare il resto delle nostre
esistenze a rinfacciarci i difetti reciproci. Oppure, piu'
semplicemente, ignorare problemi di questo tipo lasciando che ci si
scannino sopra i rispettivi estremisti per loro edificazione.
Questa, per dura che sia, sarebbe una risposta ai problemi di tipo (1),
e quindi in tema rispetto alla questione originaria [anche se non tanto
rispetto al newsgroup che ci ospita, per quello che ancora contano
osservazioni di questo genere].
Quanto alle misure europee, riguardano i problemi di ordine (2) e (3).
Per i problemi di ordine pubblico forse qualcosa si potra' fare, anche
se di solito le misure di questo genere ottengono per lo piu' il
risultato di spostare il problema da qualche altra parte. Pensare invece
che la UE, priva di un dibattito politico che non sia altro che il conto
dei contributi agricoli, possa risolvere i problemi di immigrazione (2),
e' richiedere un atto di fede che non mi sento di esprimere sul momento.
Osservo solo che un giornale comunista, anzi cattocomunista (si intenda
qui una forte ironia) come l'Economist, da diverso tempo critica per
l'atteggiamento da struzzo sull'immigrazione sia l'UE che gli USA .
Gia', perche' anche gli USA hanno un problema di immigrazione: con il
curioso fenomeno che mentre vengono erette barriere elettriche al
confine per tenere lontani i messicani, le case private della
nomenklatura che governa a Washington sono piene di lavapiatti messicani
in nero...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


text:
schillogeno <
schil...@llibero.it
> wrote:
> Hai un caratteraccio.
> Se continui a fare così, fai saltare il G8 da solo.
No, molto piu' probabile che qualche poliziotto lo scambi per un
contestatore e lo carichi di legnate. E, fra l'altro, dopo un post come
quello su D'Onofrio, sarebbero legnate spese bene.



text:
On Fri, 29 Jun 2001 18:43:43 +0200,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>No, molto piu' probabile che qualche poliziotto lo scambi per un
>contestatore e lo carichi di legnate. E, fra l'altro, dopo un post come
>quello su D'Onofrio, sarebbero legnate spese bene.
Urca Luca Logi che cattiveria !
Sara' difficile che mi scambino per un contestatore, per il semplice
fatto che non ci saro'.
Mi ritiro nei miei possedimenti campagnoli negli stupendi boschi
dell'Alta Val Bormida, in piena wilderness.
Coi miei fucili e tutto il resto.
Cesare Simonetti


author: Marco Marcelli

text:
Ale Redfiddler wrote:
> Marco wrote:
>
> > Certo.
> > E questo non ti dice nulla sull'assurdita' della parola "razzismo" ???
>
> in che senso, scusa?
> il razzismo si condisce sempre di qualche scusa.
> E' la sua natura intima....
> C'è sempre una ragione per odiare l'altro.
Secondo il MIO personale parere gli italiani non sono capaci di essere
RAZZISTI.
Possono essere (e sovente lo sono) STUPIDI e INTOLLERANTI, ma RAZZISTI no.
Mi spiego: per come la vedo io il razzismo e' qualcosa che un popolo o un
individuo ha nel sangue. Si e' nutrito di odio verso qualcun altro sin dalla
nascita, e' stato allevato CONTRO quel qualcuno, gli e' stato fatto credere
che quel qualcuno sia una nullita' di fronte a lui, e cosi' via.
Ma noi italiani non abbiamo quell'input. Noi seguiamo pedissequamente e
stupidamente le
mode.
Una volta sentii dire da un ragazzo intervistato in TV: "A me gli ebrei me
stanno sur c...."
E l'intervistatore: "Ah si? Come mai?"
Risposta: "Nun lo so, ma me stanno lo stesso sur c.....".
Questo non e' razzismo. E' stupidita'.
La quale, _sia ben chiaro_, non e' meno pericolosa e meno assurda del
razzismo.
Anzi tutt'altro, giacche' non e' nemmeno animata da una pur perversa logica.
Ma e' diversa.
Razzismo e' quello del bianco americano WASP che, per quanti sforzi possa
fare, non riesce a digerire i negri, e che per tutta la vita avra' questo
scoglio davanti a se'.
Il bulletto italico intervistato dalla TV probabilmente nel frattempo avra'
sostituito gli ebrei coi romanisti o coi comunisti, e cio' dimostra solo la
sua assenza totale di cultura elementare. E' stupido, pericoloso, odioso, ma
non razzista.
E la maggior parte degli italiani definiti "razzisti" son come lui.
Ripeto, questo e' il mio parere. Se poi sosterrai che si tratta solo di un
modo per chiamare gli stessi problemi in un modo anziche' nell'altro, dovro'
probabilmente darti ragione.
Pero' bisogna ricordarsi che lo stupido e' spesso piu' pericoloso del
cattivo.
Spero che, nonostante la delicatezza del tema, mi sia fatto capire.
> VSpero che tu rifletta un attimo la prossima volta, prima di scrivere una
> cosa simile.
Vorrei che tu dessi un po' di credito ai tuoi interlocutori prima di dire che
scrivono senza pensare.



text:
Cesare Simonetti wrote:
> Mi ritiro nei miei possedimenti campagnoli negli stupendi boschi
> dell'Alta Val Bormida, in piena wilderness.
Gia'....
....dove un tempo invitavi gli amici.



text:
On Fri, 29 Jun 2001 19:00:33 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
wrote:
>Gia'....
>....dove un tempo invitavi gli amici.
E da quando in qua devo invitarti ?
Tu da quelle parti sei di casa : diciamo che ti aspetto dalla meta' di
Luglio in poi.
Pero' dovrai contentarti della solita sbobba : quattro ravioletti
scipiti  e salsiccia e bistecche alla brace...quello passa la barca...
Se non hai piu' i numeri telefonici e le istruzioni di percorso... vai
con l'email....
A presto !
Cesare
CALIZZANO PROFONDA
>
>


text:
"Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b3c8260...@news.split.it...
> On Fri, 29 Jun 2001 10:49:20 GMT, "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
>
>
>
> >
> >Colpa è di chi propone un vuoto, caro Cesare, non di chi lo riempie.
> >La storia dell'umanità è sempre andata così.
>
> Lo so.
>
> Ma allora, se accettiamo questa logica, la logica del piu' forte,
> accettiamola sino in fondo.
>
> La logica degli americani che hanno sterminato i pellerossa e - a
> sentir te - han fatto bene, hanno riempito un vuoto.
Questa intanto non è la mia logica, ma la semplice costatazione di come sono
andate le cose.
In secondo luogo, il paragone con i pellerossa non c'entra.
Gli americani non hanno riempito un vuoto.
Non erano in condizioni economiche e tecniche peggiori degli indiani, ma
migliori.
Difatti non fu un'invasione per la sopravvivenza, ma un'invasione
territoriale volta al guadagno (come quella, a suo tempo, degli spagnoli in
America latina)
E in questi casi, generalmente vince -ahimè- la forza bruta.
Ma non è ciò di cui parlavo nel post precedente, la nostra questione è
diversa.
> Ma con la stessa logica, se, come spero tanto, l'Occidente del tutto
> morto e sepolto ancora non e', quando qualcuno si sara' stufato delle
> meraviglie della societa' multietnica e multirazziale, ne fara'
> polpette.
>
> Usando la tua logica, Ale, quella del piu' forte e vitale.
No, la mia logica (direi la mia costatazione, non logica) non è questa: non
sempre infatti il più forte corrisponde al più vitale, attenzione.
Questo era anche quanto suggerivo quando dicevo, nell'altro post (scusa
l'auto-quoting):
<Il problema è proprio questo: la forza economica è sì o no in grado di
<sopperire alla carenza morale e culturale?
<I paesi occidentali han sempre pensato di sì.
<Ma a quanto pare potrebbe darsi che la risposta sia no.
Il problema dell'occidente ricco è questo: è forte ma non è vitale.
Dunque la legge del più forte sta facendo acqua da tutte le parti.....
La carenza vitale è nostra.
Anche se da un punto di vista economico, tecnico ed altro, rimaniamo più
forti delle popolazioni che premono alle nostre porte, spinte da condizioni
di vita terribili a casa loro.
Dunque, e qui volevo arrivare, la geniale strategia americana di affamare il
prossimo per arricchirsi (e dunque avere comunque poi i mezzi per sopraffare
il più povero) sta cominciando a non funzionare più.
E di questo, io, personalmente, mi rallegro assai.
Mi stavo stufando dell'arroganza dell'opulento occidente.
Questo però non vuol dire che io auspichi che orde di immigrati invadano i
nostri paesi, anzi.
Trovo che sia una buona occasione per riflettere un pochino su quali sono i
nostri valori più forti e su quale razza di modello abbiamo proposto ai
paesi più poveri e sottosviluppati.
Il bilancio è assai negativo, mi pare.Sarà un'ottima occasione per darsi una
raddrizzata.
Che non verrà certo da quel minus habens di Bush, con tutto il rispetto.
Ma forse proprio da quei terribili ragazzacci che andranno a protestare al
G8.
In poche parole: comunque la giri, è un problema nostro.
Dobbiamo risolverlo fra noi, ed è inutile cercare di nasconderlo o
rimandarlo prendendosela coi mussulmani, coi pusher, con chi vuoi tu.
Se sono dei mostri, allora li abbiamo creati noi. E sta a noi risolvere il
pasticcio combinato....
> E - puoi immaginarlo - a me sta benissimo, non faccio una piega.
Dovresti, invece.
proprio perchè ciò che suggerivo io, e che spero di aver chiarito meglio
qui, è che la forza economica senza null'altro dietro serve a poco.
A volte soccombe.
ciao
A:


text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B3CCFE4...@libero.it...
> Secondo il MIO personale parere gli italiani non sono capaci di essere
> RAZZISTI.
>
> Possono essere (e sovente lo sono) STUPIDI e INTOLLERANTI, ma RAZZISTI no.
Scusami tanto, ma le leggi razziali le hanno fatte degli italiani contro
altri italiani...o no? Privando dei loro concittadini
dei più elementari diritti civili
Cittadini di razza ebraica ai quali fu impedito per legge di esercitare
professioni liberali, di insegnare, di frequentare scuole e università, di
sposarsi con "ariani" e quant'altro.
Queste civilissime leggi le hanno fatte delle persone stupide? forse.
Intolleranti? forse.
Ma sicuramente sono leggi biecamente razziste.
E mi spiace assai che ci si dimentichi così in fretta e facilmente.
> Mi spiego: per come la vedo io il razzismo e' qualcosa che un popolo o un
> individuo ha nel sangue. Si e' nutrito di odio verso qualcun altro sin
dalla
> nascita, e' stato allevato CONTRO quel qualcuno, gli e' stato fatto
credere
> che quel qualcuno sia una nullita' di fronte a lui, e cosi' via.
stai forse dicendo che i tedeschi avevano nel sangue più razzismo degli
italiani o dei finlandesi o dei lettoni?
Non mi sembra che questa dichiarazione tenga conto di cosa sia veramente il
razzismo e da dove provenga, e da quali condizioni politiche, economiche e
sociali venga prodotto.
Io perlomeno non la condivido per nulla.
> Ma noi italiani non abbiamo quell'input. Noi seguiamo pedissequamente e
> stupidamente le
> mode.
Ah.
E se domani la moda fosse: "prendi a calci in culo il primo mussulmano,
negro, ebreo che trovi per strada", se capisco bene, non si tratterebbe di
un atteggiamento razzista, ma solo dell'innocuo "seguire una moda"....
Così si scusa qualsiasi atteggiamento.....non molto edificante, trovo.
> Una volta sentii dire da un ragazzo intervistato in TV: "A me gli ebrei me
> stanno sur c...."
> E l'intervistatore: "Ah si? Come mai?"
> Risposta: "Nun lo so, ma me stanno lo stesso sur c.....".
>
> Questo non e' razzismo. E' stupidita'.
Ah capisco.
Povero ragazzo. Mi fa quasi tenerezza.
Peccato che poi quello lì magari piglia a calci un bambino con la kippà in
testa.
Glie lo dici tu poi al bambino ebreo, che quello era solo "uno
stupidone".....
> La quale, _sia ben chiaro_, non e' meno pericolosa e meno assurda del
> razzismo.
> Anzi tutt'altro, giacche' non e' nemmeno animata da una pur perversa
logica.
>
> Ma e' diversa.
sarà pure diversa.
Ma se , come scrivi tu, è altrettanto pericolosa, la questione di lana
caprina non la capisco.
Poi mi dirai se sei  milioni di ebrei gasati o milioni di armeni o curdi
trucidati sono frutto di razzismo o di stupidità.
Non che cambi molto, eh....
> Razzismo e' quello del bianco americano WASP che, per quanti sforzi possa
> fare, non riesce a digerire i negri, e che per tutta la vita avra' questo
> scoglio davanti a se'.
>
> Il bulletto italico intervistato dalla TV probabilmente nel frattempo
avra'
> sostituito gli ebrei coi romanisti o coi comunisti, e cio' dimostra solo
la
> sua assenza totale di cultura elementare. E' stupido, pericoloso, odioso,
ma
> non razzista.
Non è vero.
La questione dell'americano WASP e quella del bullo italiano è la stessa
identica.
Una questione di cultura. E di ignoranza.
Da lì nasce e prolifera il razzismo.
Conosci poco i WASP, se dici questo.
Quelli più evoluti, che formano le classi dirigenti delle grandi università
americane sono fortemente impegnati (e lo sono sempre stati) contro il
razzismo e l'intolleranza, perchè capiscono benissimo che questo tipo di
atteggiamento fomenta l'odio e porta un paese alla rovina.
In quanto al rozzone texano o ai suoi simili del Missouri....certamente,
sono cresciuti nel razzismo.
Quello della più bieca ignoranza. Perchè è stato detto loro che se sono
poveri o se hanno dei problemi è colpa dei negri.
Esattamente come al bulletto qualcuno avrà detto che se lui è sfigato è
colpa dei comunisti, degli ebrei,dei tibetani o dei norvegesi.
E lui, siccome è un'ignorante bieco, ci crede.
Il solo fatto, da te rilevato, che sia pronto a cambiare idea domani stesso,
fa capire su quale strato di ignoranza poggi il razzismo.
> E la maggior parte degli italiani definiti "razzisti" son come lui.
>
> Ripeto, questo e' il mio parere. Se poi sosterrai che si tratta solo di un
> modo per chiamare gli stessi problemi in un modo anziche' nell'altro,
dovro'
> probabilmente darti ragione.
> Pero' bisogna ricordarsi che lo stupido e' spesso piu' pericoloso del
> cattivo.
Lo diceva anche il compianto Cipolla nelle sue leggi fondamentali
sull'umanità.
Posso anche esser d'accordo.
Ma questo è in contraddizione con l'inizio del tuo post, nel quale ricordavi
che gli italiani non son popolo cattivo, ma "stupido e ignorante" (cito te)
Se poi sostieni che lo stupido è più pericoloso del cattivo, allora stiamo
freschi!
> Spero che, nonostante la delicatezza del tema, mi sia fatto capire.
sinceramente, non ho capito la sottile distinzione fra il razzismo che
proviene dalla stupidità (o ignoranza) e quello che invece nasce da ciò che
chiami "cattiveria" (che non hai spiegato cos'è, però. Il nascere in una
cultura razzista, se capisco bene....)
Non c'è alcun tipo di differenza nella sostanza, semplicemente perchè non
c'è differenza nel risultato che tale razzismo produce.
Questa è la triste verità.
> > VSpero che tu rifletta un attimo la prossima volta, prima di scrivere
una
> > cosa simile.
>
> Vorrei che tu dessi un po' di credito ai tuoi interlocutori prima di dire
che
> scrivono senza pensare.
Non vorrei trarre conclusioni affrettate, ma il tuo intervento mi sembra
volto a giustificare un "certo tipo" di atteggiamento razzista rispetto ad
altri.
Questo è inconcepibile e intollerabile, per me.
Se poi così non è, allora ho capito male e me ne scuso.
A.


text:
Ale Redfiddler wrote:
> Scusami tanto, ma le leggi razziali le hanno fatte degli italiani contro
> altri italiani...o no? Privando dei loro concittadini
> dei più elementari diritti civili
> Queste civilissime leggi le hanno fatte delle persone stupide? forse.
> Intolleranti? forse.
> Ma sicuramente sono leggi biecamente razziste.
> E mi spiace assai che ci si dimentichi così in fretta e facilmente.
Ma porco cane!
Sto parlando di OGGI, io.
Non di 60 anni fa.
E tra l'altro il declino della popolarita' di Mussolini fra la gente comune,
guarda caso, inizio' proprio con le leggi razziali.
Questa e' STORIA.
> Io perlomeno non la condivido per nulla.
Padronissima.
> Ah capisco.
> Povero ragazzo. Mi fa quasi tenerezza.
Ti pregherei di evitare espressioni come questa.
Fanno incavolare, e io non ho intenzione di incavolarmi.
> Posso anche esser d'accordo.
> Ma questo è in contraddizione con l'inizio del tuo post, nel quale ricordavi
> che gli italiani non son popolo cattivo, ma "stupido e ignorante" (cito te)
> Se poi sostieni che lo stupido è più pericoloso del cattivo, allora stiamo
> freschi!
Perche' in contraddizione?
Gli italiani sono stupidi, e la stupidita' e' spesso piu' pericolosa - perche'
meno mirata - della cattiveria.
Coerenza assoluta, mi pare, con quello che ho scritto.
> > Spero che, nonostante la delicatezza del tema, mi sia fatto capire.
>
> sinceramente, non ho capito la sottile distinzione fra il razzismo che
> proviene dalla stupidità (o ignoranza) e quello che invece nasce da ciò che
> chiami "cattiveria"
La distinzione, come ho ammesso al termine del post, e' effettivamente sottile.
Forse addirittura solo etimologica.
Ma ho voluto sottolinearla lo stesso.
L'italiano bulletto che volta per volta ce l'ha con gli ebrei, coi musulmani,
coi romanisti, coi fascisti, con gli juventini e quant'altro, e' secondo te
assimilabile ad un RAZZISTA (=che considera le altre razze / etnie inferiori) ??
Per me e' solo uno stolido e pericoloso ignorante.
Razzista e' l'uomo di cultura (almeno media) che ODIA una determinata genia e
con tutte le sue forze si oppone ad essa.
Idiota e' quello che deve sfogare una sete di violenza che nemmeno lui sa da
dove venga.
Violenza psicologica o fisica, qui non fa molta differenza.
>
> Non c'è alcun tipo di differenza nella sostanza, semplicemente perchè non
> c'è differenza nel risultato che tale razzismo produce.
Su questo non ho mai posto dubbi.
> Non vorrei trarre conclusioni affrettate, ma il tuo intervento mi sembra
> volto a giustificare un "certo tipo" di atteggiamento razzista rispetto ad
> altri.
> Questo è inconcepibile e intollerabile, per me.
> Se poi così non è, allora ho capito male e me ne scuso.
Hai capito male, malissimo.
Il razzismo e' idiota, e qui io parlo di idiozia pura.
Che nella mia accezione e' ancora peggio, sicche' altro che "giustificare" un
certo atteggiamento!



author: Rodolfo Canaletti

text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> > Certo.
> > E questo non ti dice nulla sull'assurdita' della parola "razzismo" ???
>
> in che senso, scusa?
> il razzismo si condisce sempre di qualche scusa.
> E' la sua natura intima....
Anche se non sono per nulla d'accordo con Marco (le cui idee sul
razzismo, anche se ha cercato di spiegarle, non mi sono per nulla
chiare: ma lo sono a lui?), non sono neppure d'accordo con te, su questo
particolare.
O meglio: e' vero che coloro che sono interessati, hanno inteso il
razzismo nel senso che tu dici. Lo hanno usato cioe' per interessi,
spesso quasi esclusivamente economici.
Vedi ad esempio le politiche coloniali dei principali paesi europei, lo
sterminio dei pellirosse, lo schiavismo, i progrom antiebraici, etc.
Ma quello che stupisce, e che deve essere spiegato, e' come i popoli del
civilissimo occidente abbiano rapidamente appreso queste lezioni, le
abbiano fatte proprie. Stermini, schiavitu' e quant'altro sono
certamente sorti sulla base di calcoli; ma l'acquiescenza, se non
addirittura l'approvazione o la partecipazine delle persone, della gente
comune, anche di quelli non specificamente legati ad interessi, va
spiegata.
Non si tratta, come mi pare che vorrebbe Marco, di fenomeni genetici, ma
di ragioni molto piu' complesse, nella quali trovano posto differenze
culturali, diffidenza verso le "diversita'", xenofobia, etc., tutti
sentimenti che tendono a sorgere istintivamente nell'animo umano.
La storia insegna che gli scontri fra etnie diverse sono sempre
esistiti. Possiamo pensare ai Greci, che della loro etnia facevano un
mito, al punto da chiamre barbari (cioe' gente di lingua diversa e
incomprensibile: i bla...baa...bla...) tutti quelli che greci non erano,
o alle guerre fra etnie nelle tribu' africane, o ancora oggi i
sanguinosi scontri fra le diverse etnie dei balcani. E' facile scorgere
nella storia quanto le etnia abbiano pesato nei comportamenti umani.
Certo, mi dirai, tutto comunque ha una base economica, di intersse, o
anche semplicemlente di sopravvivenza: e' vero. Ma questo e' il colpo di
manovella che poi mette in moto un motore che romba anche al di fuori
del colpo di manovella rappresentato dall'interesse.
> C'è sempre una ragione per odiare l'altro.
Il razzismo non e' solo odio: e' anche, e soprattutto, disprezzo. Questo
disprezzo magari e' sollecitato da una ragione, ma poi vive per conto
proprio
Non e' facle cercarne le sorgenti nell'animo umano, ma la consapevolezza
che un uomo per quanto diverso, per quanto ritenuto "inferiore", meriti
di essere rispettato e' una conquista culturale molto difficile,
faticosa e a volte sanguinosa. Io credo ad esempio che l'olocausto, la
tragedia del razzismo hitleriano, con i suoi orrori abbia, se non altro,
reso possibile un salto culturale nei popoli dell'occidente europeo e
anche di quello americano (ad es. nei confronti dei neri).
Certo, oggi non si puo' dire che il razzismo, ossia il disprezzo verso
l'altro, il diverso, sia scomparso. Ma gli animi delle persone dotate di
un minimo di cultura oggi sono piu' attenti, e la cultura del rispetto
si e' notevolmente piu' estesa, anche se l'immigrazione di massa rischia
di metterla continuamente alla prova.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


text:
Rodolfo Canaletti wrote:
> Anche se non sono per nulla d'accordo con Marco (le cui idee sul
> razzismo, anche se ha cercato di spiegarle, non mi sono per nulla
> chiare: ma lo sono a lui?)
Non ne son certo, Rudy.
Si tratta di qualcosa troppo distante da me.
Provo solo ad immaginarlo.
Comunque io insisto - senza voler generalizzare - che l'italiano "medio" su
queste cose sia piu' stupido che cattivo.
Il che, dal punto di vista delle conseguenze, peggiora ulteriormente le cose.
Anche se e' vero che piu' conosco gli italiani, meno essi mi piacciono.



author: alberto barabino

text:
On Fri, 29 Jun 2001 18:08:43 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>Mi ritiro nei miei possedimenti campagnoli negli stupendi boschi
>dell'Alta Val Bormida, in piena wilderness.
>
>Coi miei fucili e tutto il resto.
>
>
>
>Cesare Simonetti
>
>
Un incidente di caccia che ci libererà di questo superfluo
rappresentante di una Genova che ragiona col belino?
Alberto
(Caricamento)


author: Moosbrugger

text:
"alberto barabino" <
albe...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b3d37b6...@news.cis.dfn.de...
> Un incidente di caccia che ci libererà di questo superfluo
> rappresentante di una Genova che ragiona col belino?
>
> Alberto
> (Caricamento)
Questa è una frase profondamente infelice oltre che sgrammaticata. Io non
condivido le posizioni di Simonetti, ma le comprendo e le rispetto per la
loro onestà intellettuale, merce rara di questi tempi.
Moosbrugger


text:


La sgrammaticatura era frutto della stanchezza e me ne scuso, come per
l'uso di un termine dialettale (belino) noto solo da noi e
incomprensibile ai più; quanto alla tua *condivisione* me ne sbatto i
cosidetti, come pure per l'infelicità della mia frase, che in questo
thread non è che una goccia che si perde in un mare di interventi a
dir poco letali, salvo alcuni (ottimo Redfiddler e pochi altri),
frutto della mente di chi non è solito spazzare soltanto davanti
l'uscio di casa propria... uguale se della casa in città o nella
tenuta di caccia.
Personalmente trovo che la rarità della coerenza intellettuale non sia
garanzia di bontà della stessa. Vale per tutti il caso di Adolph
Schickelgruber in arte Hitler: è stato un caso di coerenza estrema,
dimostrato con l'eliminazione sistematica di alcuni milioni di
persone. Non gli accorderei il mio rispetto neppure in nella mia
migliore disposizione e con tutta la buona volontà possibile. Tu lo
rispetti? O lo scusi perché Caino, che assassinò un quarto
dell'umanità, percentualmente si macchiò d'un delitto più grande? Ma
scusa, allora ragioni anche tu col belino.
Alberto


text:
"alberto barabino" <
albe...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b3dc8d8...@news.cis.dfn.de...
> La sgrammaticatura era frutto della stanchezza e me ne scuso, come per
> l'uso di un termine dialettale (belino) noto solo da noi e
> incomprensibile ai più;
Non così incomprensibile, non ti preoccupare
> quanto alla tua *condivisione* me ne sbatto i
> cosidetti, come pure per l'infelicità della mia frase,
Padronissimo, ovviamente. Cerca di non sbattere troppo, in certi posti fa
male...
> che in questo
> thread non è che una goccia che si perde in un mare di interventi a
> dir poco letali,
Mi sembra che nessuno arrivasse ad augurare la morte fisica dell' avversario
: concorderai che non è differenza da poco. Ognuno è libero di postare
quello che gli pare, io stesso avrò postato una marea di cazzate, ma c'è un
limite a tutto, e quando si passa quel limite ci si può anche aspettare una
risposta come la mia. Senza magari prendersela troppo.
> salvo alcuni (ottimo Redfiddler e pochi altri),
> frutto della mente di chi non è solito spazzare soltanto davanti
> l'uscio di casa propria... uguale se della casa in città o nella
> tenuta di caccia.
Concordo. Ottimi anche quelli di Lomi
> Personalmente trovo che la rarità della coerenza intellettuale non sia
> garanzia di bontà della stessa. Vale per tutti il caso di Adolph
> Schickelgruber in arte Hitler: è stato un caso di coerenza estrema,
> dimostrato con l'eliminazione sistematica di alcuni milioni di
> persone. Non gli accorderei il mio rispetto neppure in nella mia
> migliore disposizione e con tutta la buona volontà possibile.
Sono assolutamente d' accordo. Solo una domandina : scusa, chi aveva parlato
di "coerenza" ? Io ho scritto "onestà" intellettuale. Sono concetti
piuttosto diversi, non pare anche a te?
> Tu lo
> rispetti? O lo scusi perché Caino, che assassinò un quarto
> dell'umanità, percentualmente si macchiò d'un delitto più grande?
Effettivamente, mi stavo arrovellando nel dilemma. A te invece non pare di
dover contare fino a dieci prima di scrivere certe idiozie ?
> Ma
> scusa, allora ragioni anche tu col belino.
>
> Alberto
Guarda, forse quello che deve chiarirsi un po' le idee sei tu, anche
riguardo ad Adolf Hitler in arte ( ? ) Adolf Hitler .
Moosbrugger


text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B3CF4AC...@libero.it...
>
>
> Ale Redfiddler wrote:
> > E mi spiace assai che ci si dimentichi così in fretta e facilmente.
>
> Ma porco cane!
> Sto parlando di OGGI, io.
> Non di 60 anni fa.
Questa frase vuol essere offensiva?
Ti dirò di più: sai perchè il bulletto di cui parlavi nel post non capisce
la differenza fra i norvegesi, i laziali e gli ebrei (e dice che gli stanno
tutti sul c****)???
Perchè non sa, non vuol sapere e non gli frega un ca*** di quello che è
successo 60 anni fa (e tu lo dici come se fosse successo 600 anni fa. Scusa,
quanti anni hanno i tuoi genitori? No, non per curiosità, ma perchè vorrei
farti notare che sono passate manco due generazioni).
Scrivi interi post sulla stupidità e l'ignoranza, e poi vieni a dire a me
"ma questa è roba di 60 anni fa"????????????
Allora, sinceramente, non capisco perchè si debba studiare una materia che
si chiama storia, e che parla pure di cose successe molto di più di 60 anni
fa.
Non serve a un tubo, se capisco il tuo ragionamento.
> E tra l'altro il declino della popolarita' di Mussolini fra la gente
comune,
> guarda caso, inizio' proprio con le leggi razziali.
> Questa e' STORIA.
scusa, ma sei in grado di capire ed elaborare quello che è successo, o devi
svalutane la portata, per digerire appieno?
Già che ci sei, puoi anche sostenere che il fascismo fu un club messo su da
due persone, e che presso gli italiani godeva di pessima nomea.
Io personalmente non credo che la storia sia un sacchetto di biglie, dal
quale estrai quella che ti piace di più e molli lì le altre più brutte.
> > Ah capisco.
> > Povero ragazzo. Mi fa quasi tenerezza.
>
> Ti pregherei di evitare espressioni come questa.
> Fanno incavolare, e io non ho intenzione di incavolarmi.
Incavolati pure.
Il seguito della mia frase spiegava perchè il povero ragazzo mi fa
"tenerezza"
A me sembra di riscontare nei tuoi scritti questo atteggiamento: ai fini del
mio ragionamento, e per dimostrare la bontà di quest'ultimo, ignoro o
sottovaluto a piacere fenomeni ed avvenimenti vari.
Mi sembra che su queste basi, una seria discussione su un argomento così
delicato non sia in alcun modo possibile.
Hai risposto ad un primo post con una frase che forse consideravi una
battuta, e che io trovavo un po' pesante.
Forse non avrei dovuto farlo notare, e questo è colpa mia.
Il resto è stato tutto un degenerare.
Invece di salvare la situazione, a me sembra che ogni post la peggiori.
Non mi sembra che tu ti renda conto appieno di quanto offensive siano certe
tue dichiarazioni.
Non credo che sia  tu  quello che si dovrebbe incavolare, qui.
> L'italiano bulletto che volta per volta ce l'ha con gli ebrei, coi
musulmani,
> coi romanisti, coi fascisti, con gli juventini e quant'altro, e' secondo
te
> assimilabile ad un RAZZISTA (=che considera le altre razze / etnie
inferiori) ??
assolutamente sì. E ho spiegato perchè.
Non è assimilabile come "esemplare umano", ma visto che, comunque, il
risultato finale è lo stesso, per me è -ovviamente -assimilabile.
Per esempio, ai fini dall'accusa per omicidio intenzionale, non fa
differenza se l'assassino ha usato un cappio, un revolver o un'accetta.
Al massimo si possono dare le aggravanti per crudeltà.
Al massimo.
Il punto fondamentale è che si tratta di un assassino.
Il resto son ciacole, con permesso.
Cose brutte che non vorremmo mai vedere, come dicevano quelli della
Gialappa's.
E con questo, spero che la questione si chiuda qui.
A.


text:
"Rodolfo Canaletti" <
lil...@ns.altrimedia.it
> ha scritto nel messaggio
news:1evsb7y.1127epu93clcN%lil...@ns.altrimedia.it...
> Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
>
> Anche se non sono per nulla d'accordo con Marco (le cui idee sul
> razzismo, anche se ha cercato di spiegarle, non mi sono per nulla
> chiare: ma lo sono a lui?), non sono neppure d'accordo con te, su questo
> particolare.
chiedo scusa, ma alla lettura del tuo post, mi sembra di capire che abbiamo
invece le stesse idee.
Forse mi sono spiegata male io.
> O meglio: e' vero che coloro che sono interessati, hanno inteso il
> razzismo nel senso che tu dici. Lo hanno usato cioe' per interessi,
> spesso quasi esclusivamente economici.
> Vedi ad esempio le politiche coloniali dei principali paesi europei, lo
> sterminio dei pellirosse, lo schiavismo, i progrom antiebraici, etc.
Non solo economici, ma soprattutto, in effetti.
> Ma quello che stupisce, e che deve essere spiegato, e' come i popoli del
> civilissimo occidente abbiano rapidamente appreso queste lezioni, le
> abbiano fatte proprie. Stermini, schiavitu' e quant'altro sono
> certamente sorti sulla base di calcoli; ma l'acquiescenza, se non
> addirittura l'approvazione o la partecipazine delle persone, della gente
> comune, anche di quelli non specificamente legati ad interessi, va
> spiegata.
Non saprei sviscerare un problema che si presenta molto complesso.
Tuttavia mi sento di dire alcune cose:
1.La gente comune si beve qualunque cosa, basta che lo dica la tv (oggi la
tv, ieri altri mezzi).
D'altronde si può benissimo vedere anche oggi. Pochissime sono le persone in
grado si "scremare" tutto ciò che riportano giornali e tv. (notizie, fra
l'altro spesso in contraddizione fra loro).
Hitler, che era tutto fuorchè uno sciocco, aveva puntato tutto sul Ministero
della Propaganda.....
ti dice nulla?
2.La gente comune, siccome è pigra, all'inizio non reagisce.
Poi quando -a volte -si rende conto, è ormai troppo tardi.
Immagino (ma mi è anche stato raccontato da amici) che così successe ad
esempio in ARgentina, con la dittatura militare.
Quando la gente cominciò ad accorgersi per davvero di quello che stava
succedendo, lo Stato aveva già provveduto a fornirsi dei mezzi per tacitare
eventuali "dissidenti".
La stessa cosa immagino sia successa con Milosevic, eccetra.
3.In quanto ai paesi di natura democratica e non dittatoriale, basta un po'
di fumo negli ochhi.
Un esempio banale?
Molti di quelli che si pretendono pro-americani a qualunque costo e contro
l'orrore comunista sembrano ignorare che gli USA hanno per anni fornito
milioni di dollari in armi a....Pol-Pot!
Sissignore, quello che ha fatto fuori un milione e mezzo di cambogiani.
Perchè, in seno ai sottili equilibri di quell'infelice parte del mondo, agli
USA andava bene così.
Intendiamoci, ci sono anche stati fior di interventi a fin di bene, e
l'entrata in guerra (la seconda mondiale) degli USA è stata fondamentale per
liberare l'Europa.
Pare però che sia difficile per molti distinguere fra intervento e
intervento.
Capisco sia molto più semplice il ragionamento manicheo: gli USA son buoni e
gli altri son cattivoni.(o viceversa, non ne faccio una questione di parte)
Ma ahimè. la realtà è molto più articolata, sottile e complessa.
> Non si tratta, come mi pare che vorrebbe Marco, di fenomeni genetici, ma
> di ragioni molto piu' complesse, nella quali trovano posto differenze
> culturali, diffidenza verso le "diversita'", xenofobia, etc., tutti
> sentimenti che tendono a sorgere istintivamente nell'animo umano.
appunto, è quello che penso anch'io
> La storia insegna che gli scontri fra etnie diverse sono sempre
> esistiti. Possiamo pensare ai Greci, che della loro etnia facevano un
> mito, al punto da chiamre barbari (cioe' gente di lingua diversa e
> incomprensibile: i bla...baa...bla...) tutti quelli che greci non erano,
> o alle guerre fra etnie nelle tribu' africane, o ancora oggi i
> sanguinosi scontri fra le diverse etnie dei balcani. E' facile scorgere
> nella storia quanto le etnia abbiano pesato nei comportamenti umani.
> Certo, mi dirai, tutto comunque ha una base economica, di intersse, o
> anche semplicemlente di sopravvivenza: e' vero. Ma questo e' il colpo di
> manovella che poi mette in moto un motore che romba anche al di fuori
> del colpo di manovella rappresentato dall'interesse.
è verissimo.
Non dico che l'uno inneschi l'altro: è anche possibile che siano intimamente
connessi.
Difficile però, come dicevo a Marco, che in situazioni economiche, sociali,
religiose e territoriali ottime, si scateni alcunchè.
Come mai gli svizzeri tedeschi convivono da secoli in pace con gli svizzeri
ticinesi, sennò?
> > C'è sempre una ragione per odiare l'altro.
>
> Il razzismo non e' solo odio: e' anche, e soprattutto, disprezzo. Questo
> disprezzo magari e' sollecitato da una ragione, ma poi vive per conto
> proprio
Il disprezzo è una conseguenza.
Vuol dire che la propaganda ha funzionato a dovere...
> Non e' facle cercarne le sorgenti nell'animo umano, ma la consapevolezza
> che un uomo per quanto diverso, per quanto ritenuto "inferiore", meriti
> di essere rispettato e' una conquista culturale molto difficile,
> faticosa e a volte sanguinosa. Io credo ad esempio che l'olocausto, la
> tragedia del razzismo hitleriano, con i suoi orrori abbia, se non altro,
> reso possibile un salto culturale nei popoli dell'occidente europeo e
> anche di quello americano (ad es. nei confronti dei neri).
Lo spero proprio, anche se mi sembra che da questo punto di vista gli Usa
stiano facendo in questo momento dei passi indietro, più che in avanti....
> Certo, oggi non si puo' dire che il razzismo, ossia il disprezzo verso
> l'altro, il diverso, sia scomparso. Ma gli animi delle persone dotate di
> un minimo di cultura oggi sono piu' attenti, e la cultura del rispetto
> si e' notevolmente piu' estesa, anche se l'immigrazione di massa rischia
> di metterla continuamente alla prova.
anche questo è verissimo.
Occhio però, alle persone "dotate di cultura", come le chiami tu: mi sembra
che siano sempre meno.
Anche quelle che esibiscono una certa dose di "memoria storica"
(indispensabile alla sopravvivenza) mi sembrano in drastico calo.
ciao
A.


text:
Ale Redfiddler wrote:
> E con questo, spero che la questione si chiuda qui.
Francamente si.
Hai risposto a tutto fuorche' a cio' che ho detto io.
Tu vai avanti solo a monologhi.
Divertiti pure.



text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> "Rodolfo Canaletti" <
lil...@ns.altrimedia.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1evsb7y.1127epu93clcN%lil...@ns.altrimedia.it...
> > Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> >
>
> > Anche se non sono per nulla d'accordo con Marco (le cui idee sul
> > razzismo, anche se ha cercato di spiegarle, non mi sono per nulla
> > chiare: ma lo sono a lui?), non sono neppure d'accordo con te, su questo
> > particolare.
>
> chiedo scusa, ma alla lettura del tuo post, mi sembra di capire che abbiamo
> invece le stesse idee.
> Forse mi sono spiegata male io.
No, ti sei spiegata benissimo, e ti ho risposto perche' ho trovato che
molte delle cose che dicevi sono condivisibili, almeno da me. Volevo
solo rimarcare il fatto che, tuttavia, esiste nell'animo umano un germe,
quello che dicevo piu' sotto, che il concime dell'interesse economico
puo' far fiorire. Questo gerne e' sterilizzabile solo con l'evoluzione
della cultura che finalmente, al di la' di tutte le istintive tendenza
alla paura del diverso, alla xenofobia, etc., riesce a farci capire che
ogni uomo ha diritto al rispetto.
>
> Non saprei sviscerare un problema che si presenta molto complesso.
Daccordissimo. Il problema e' estremamente complesso, e comporta molte,
moltissime varianti che complicano vieppiu' il fenomeno.
> Tuttavia mi sento di dire alcune cose:
alle quali credo che sia lecito rispondere
> 1.La gente comune si beve qualunque cosa, basta che lo dica la tv (oggi la
> tv, ieri altri mezzi).
> D'altronde si puň benissimo vedere anche oggi. Pochissime sono le persone in
> grado si "scremare" tutto ciň che riportano giornali e tv. (notizie, fra
> l'altro spesso in contraddizione fra loro).
> Hitler, che era tutto fuorchč uno sciocco, aveva puntato tutto sul Ministero
> della Propaganda.....
> ti dice nulla?
Si'. Il ragionamente che tu fai e' unidirezionale. TV--->influenza
sull'ascoltatore. ma c'e' anche la direzione opposta: Stato
dell'ascoltatore ----> TV. Cioe', i messaggi TV ai quali la gente crede
acriticamente non sono casuali, ma sono incentrati su precise e
approfondite indagini che forniscono ai programmatori TV quale sia la
natura del messaggio che passa senza difficolta'. Questo ad esempio e'
la tecnica che viene usata per creare gli spot pubblicitari, oppure dai
creatori di "moda", etc.
La propaganda di Goebbels non era per infondere nei tedeschi lo stato
d'animo che porta al razzismo (questo c'era gia', nei tedeschi come in
ogni altro popolo), ma era per farlo diventare una forza consapevole.
Ecco il doppio senso della freccia. Ma quante volte questa freccia debba
andare in una direzione e successivamente in quella opposta, e' la
complessita' del problema. In altre parole, quanto una subcultura
stimolata possa divenire essa stessa stimolo alla sub cultura, in un
circolo vizioso che non si sa (o forse si sa anche troppo bene) dove
vada a parare.
> 2.La gente comune, siccome č pigra, all'inizio non reagisce.
Appunto. Perche' non reagisce? Non credo per pigrizia di per se', ma
proprio perche' il messaggio viene considerato "normale", non tale da
suscitare una reazione; cioe' e' in sintonia con un modo di sentire,
magari inconfessato, ma tuttavia efficace.
> 3.In quanto ai paesi di natura democratica e non dittatoriale, basta un po'
> di fumo negli ochhi.
> Un esempio banale?
> Molti di quelli che si pretendono pro-americani a qualunque costo e contro
> l'orrore comunista sembrano ignorare che gli USA hanno per anni fornito
> milioni di dollari in armi a....Pol-Pot!
Allora, i massacri compiuti da Pol Pot erano riportati per uno scopo
politico ben preciso: comunisti che ammazzano persone innocenti. Questo
messaggio passa cosi' com'e' fra gli anticomunisti; viene passato se non
in silenzio, comunque con la ricerca di qualche giustificazione fra i
comunisti. Cioe' il motore dell'indiganzione, in questo caso era la
politica.
Ma i massacri, ad esempio degli Utu e dei Tutsi, dove la politica non
c'entrava, quale reazione hanno suscitato? Un fugace raccapriccio quando
la TV faceva vedere il fiume che scorreva pieno di cadaveri, senza che
qualcuno si fosse preso la briga di spiegare bene chi ammazzasse chi, e
perche'. In fin dei conti sono negri che chissa' perche si sbranano l'un
l'altro. Eppure quei cadaveri appoartenevano a uomini, come i cambogiani
uccisi da Pol Pot, come i russi uccisi da Stalin, come gli ebrei
massacrati da Hitler, come noi che stiamo guardando la televisione...
Insomma, voglio dire che nell'animo umano c'e' un qualche cosa di
perverso, certamente di inconfessato, che tuttavia, in certi momenti
della storia, per le ragioni che sappiamo e che condividiamo, viene
attivato e diventa ferocia razzista.
> Non dico che l'uno inneschi l'altro: č anche possibile che siano intimamente
> connessi.
> Difficile perň, come dicevo a Marco, che in situazioni economiche, sociali,
> religiose e territoriali ottime, si scateni alcunchč.
> Come mai gli svizzeri tedeschi convivono da secoli in pace con gli svizzeri
> ticinesi, sennň?
Certo, in quei paesi non si sono create le condizioni perche' i mostri
dell'id siano stati scatenati. Ma ci sono. Non ne sarebbe, ad esempio,
una riprova che gli svizzeri hanno bellamente bocciato in non so quanti
referendum l'estensione del voto alle donne? (Non farmi dire che avevano
ragione... :-)))  )

> Il disprezzo č una conseguenza.
> Vuol dire che la propaganda ha funzionato a dovere...
Non so, non credo. Forse anzi e' vero il contrario: il disprezzo genera
odio.

> Lo spero proprio, anche se mi sembra che da questo punto di vista gli Usa
> stiano facendo in questo momento dei passi indietro, piů che in avanti....
Tuttavia le battaglie di Martin Luther King hanno portato ad un
attenuazione del razzismo, soprattutto in direzione dei neri. Comunque
sono d'accordo che attenuazione non vuol dire scomparsa. Ma come dicevi
tu in un altro post in risposta a Marcelli, i WASP, che sono la parte
forse intellettualmente piu' progredita, sono anche i meno razzisti, o
addirittura quelli piu' impegnati nella lotta contro la discriminazione
razziale.
>
> > Certo, oggi non si puo' dire che il razzismo, ossia il disprezzo verso
> > l'altro, il diverso, sia scomparso. Ma gli animi delle persone dotate di
> > un minimo di cultura oggi sono piu' attenti, e la cultura del rispetto
> > si e' notevolmente piu' estesa, anche se l'immigrazione di massa rischia
> > di metterla continuamente alla prova.
>
> anche questo č verissimo.
> Occhio perň, alle persone "dotate di cultura", come le chiami tu: mi sembra
> che siano sempre meno.
> Anche quelle che esibiscono una certa dose di "memoria storica"
> (indispensabile alla sopravvivenza) mi sembrano in drastico calo.
Purtroppo, in tempi brevi, e' vero (grazia anche alla TV che opera nel
modo che dicevo sopra, cioe' andando a vedere quali sono gli istinti su
su cui far leva.)
Ma nei tempi lunghi, nei tempi storici, credo che un grande progresso in
direzione di un maggior rispetto dell'uomo sia stato fatto. Ma come
sempre avviene nella storia, con momenti di avanzamente, momenti di
arretramento, percorsi a zig zig, isole di eccezione, etc.
Ciao
Rudy



text:
"Rodolfo Canaletti" <
lil...@ns.altrimedia.it
> ha scritto nel messaggio
news:1evtxgo.1bsz5qa1yrhzdcN%lil...@ns.altrimedia.it...
> Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
>Volevo
> solo rimarcare il fatto che, tuttavia, esiste nell'animo umano un germe,
> quello che dicevo piu' sotto, che il concime dell'interesse economico
> puo' far fiorire. Questo gerne e' sterilizzabile solo con l'evoluzione
> della cultura che finalmente, al di la' di tutte le istintive tendenza
> alla paura del diverso, alla xenofobia, etc., riesce a farci capire che
> ogni uomo ha diritto al rispetto.
Può darsi benissimo.
Mi piace pensare che invece il germe non esista, ma venga in qualche modo
"inoculato" nelle persone, facendo leva sui sentimenti di povertà,
insicurezza, e quant'altri.
Ma la mia temo sia solo un'illusione. Molto probabilmente hai ragione tu....
TV:
> Si'. Il ragionamente che tu fai e' unidirezionale. TV--->influenza
> sull'ascoltatore. ma c'e' anche la direzione opposta: Stato
> dell'ascoltatore ----> TV. Cioe', i messaggi TV ai quali la gente crede
> acriticamente non sono casuali, ma sono incentrati su precise e
> approfondite indagini che forniscono ai programmatori TV quale sia la
> natura del messaggio che passa senza difficolta'. Questo ad esempio e'
> la tecnica che viene usata per creare gli spot pubblicitari, oppure dai
> creatori di "moda", etc.
In effetti.
Qualcuno mi ha raccontato che alcune grandi aziende offrono  discrete somme
a famiglie scelte fra vari campioni, per ottenere il permesso di filmarle di
continuo in casa loro per un mesetto.
Così, sviscerando ogni gesto e ogni abitudine, possono poi anticiparne i
bisogni nelle campagne pubblicitarie per determinati prodotti.
Uno scenario assai fantascentifico....
> La propaganda di Goebbels non era per infondere nei tedeschi lo stato
> d'animo che porta al razzismo (questo c'era gia', nei tedeschi come in
> ogni altro popolo), ma era per farlo diventare una forza consapevole.
> Ecco il doppio senso della freccia. Ma quante volte questa freccia debba
> andare in una direzione e successivamente in quella opposta, e' la
> complessita' del problema. In altre parole, quanto una subcultura
> stimolata possa divenire essa stessa stimolo alla sub cultura, in un
> circolo vizioso che non si sa (o forse si sa anche troppo bene) dove
> vada a parare.
Il problema sembra essere: quanto esisteva prima, e quanto fu creato ad
arte?
La Arendt sostiene che il razzismo è un'ideologia (poichè pretende,
contrariamente all'opinione, di possedere la chiave di un problema storico).
E che ogni ideologia che si rispetti è stata creata ed elaborata come arma
politica, e non come dottrina teorica.
Una tesi che trovo affascinante, e che risulta condivisibile, perlomeno in
questo preciso caso, sapendo qual'era la disastrosa situazione politica,
sociale ma soprattutto economica della Germania degli anni 30.
>
> > 2.La gente comune, siccome è pigra, all'inizio non reagisce.
>
> Appunto. Perche' non reagisce? Non credo per pigrizia di per se', ma
> proprio perche' il messaggio viene considerato "normale", non tale da
> suscitare una reazione; cioe' e' in sintonia con un modo di sentire,
> magari inconfessato, ma tuttavia efficace.
E' il problema di cosa viene prima, ancora una volta.
Ma, per tornare al ragionamento della Arendt, è anche possibile che il "modo
di sentire" sia stato lentamente indotto.
Forse. Dico per ipotesi....
> Ma i massacri, ad esempio degli Utu e dei Tutsi, dove la politica non
> c'entrava, quale reazione hanno suscitato?
La politica c'entrava sì.
Non la nostra, ma la loro.
Tutta l'Africa (o perlomeno molti paesi) soffrono del flagello della
corruzione politica e del nepotismo:
un capo di stato appartenete a una determinata etnìa mette al potere e alla
guida del paese tutti i suoi famigliari, cercando di cacciare chi non fa
parte della sua stessa etnìa, per mantenere il potere ed il controllo
assoluto.
E' successo anche nel civile Kenia.
La conseguenza ultima e più barbara di ciò, è la guerra civile, come quella
del Ruanda (o Sierra Leone, o altri)
La ragione politica dietro c'era, dunque.
Non ci riguardava direttamente, però.
>Un fugace raccapriccio quando
> la TV faceva vedere il fiume che scorreva pieno di cadaveri, senza che
> qualcuno si fosse preso la briga di spiegare bene chi ammazzasse chi, e
> perche'. In fin dei conti sono negri che chissa' perche si sbranano l'un
> l'altro. Eppure quei cadaveri appoartenevano a uomini, come i cambogiani
> uccisi da Pol Pot, come i russi uccisi da Stalin, come gli ebrei
> massacrati da Hitler, come noi che stiamo guardando la televisione...
"che si ammazzino pure fra di loro, che palle, ci siamo rotti"
già sentito, in effetti.
> Insomma, voglio dire che nell'animo umano c'e' un qualche cosa di
> perverso, certamente di inconfessato, che tuttavia, in certi momenti
> della storia, per le ragioni che sappiamo e che condividiamo, viene
> attivato e diventa ferocia razzista.
oppure bieco cinismo?
E' ferocia razzista quella di chi guarda la tv e dice "non me ne frega nulla
dei negri che si sbranano, ecc."?
Non credo.
E' solo superficiale, bieco, biechissimo cinismo.
Oppure "noia" di una situazione che risulta incomprensibile.
> > Difficile però, come dicevo a Marco, che in situazioni economiche,
sociali,
> > religiose e territoriali ottime, si scateni alcunchè.
> > Come mai gli svizzeri tedeschi convivono da secoli in pace con gli
svizzeri
> > ticinesi, sennò?
>
> Certo, in quei paesi non si sono create le condizioni perche' i mostri
> dell'id siano stati scatenati. Ma ci sono. Non ne sarebbe, ad esempio,
> una riprova che gli svizzeri hanno bellamente bocciato in non so quanti
> referendum l'estensione del voto alle donne? (Non farmi dire che avevano
> ragione... :-)))  )
bè, adesso....sei perfido!
La Svizzera è un mistero.
Fanno persino i referendum cittadini sulla temperatura delle piscine
comunali, e poi non vogliono far votare le donne....mah!
> > Lo spero proprio, anche se mi sembra che da questo punto di vista gli
Usa
> > stiano facendo in questo momento dei passi indietro, più che in
avanti....
>
> Tuttavia le battaglie di Martin Luther King hanno portato ad un
> attenuazione del razzismo, soprattutto in direzione dei neri. Comunque
> sono d'accordo che attenuazione non vuol dire scomparsa. Ma come dicevi
> tu in un altro post in risposta a Marcelli, i WASP, che sono la parte
> forse intellettualmente piu' progredita, sono anche i meno razzisti, o
> addirittura quelli piu' impegnati nella lotta contro la discriminazione
> razziale.
Anche qui, si tratta di potere politico ed economico.
Che i neri non sono riusciti ad ottenere a sufficienza.(mi dirai, perchè
c'erano i razzisti dietro già da prima...già....però....)
Il giorno in cui avranno una classe dirigente e una seria rappresentanza al
potere, forse il sentimento comune cambierà.
E' successo con gli italo-americani e con gli ebrei.
Ci vedo sempre una questione politico-economica dietro....
> Ma nei tempi lunghi, nei tempi storici, credo che un grande progresso in
> direzione di un maggior rispetto dell'uomo sia stato fatto.
>Ma come
> sempre avviene nella storia, con momenti di avanzamente, momenti di
> arretramento, percorsi a zig zig, isole di eccezione, etc.
per questo conviene ricordare alcuni fatti.
Per potere riflettere e forse evolversi sempre di più.
Personalmente, ritengo che l'istigazione all'"oblio" di massa sia solo una
scusa per fomentare violenza e intolleranza.
ciao
Ale


text:
On Sat, 30 Jun 2001 02:21:44 GMT,
albe...@yahoo.it
 (alberto
barabino) wrote:
>
>Un incidente di caccia che ci libererà di questo superfluo
>rappresentante di una Genova che ragiona col belino?
Non ci speri Sig Barabino, sto molto attento con le armi perche' le
conosco .
E poi Sig Barabino, La prego, non faccia queste figure da carrugiao e
...e  " si contenga " , non mi coinvolga in questo linguaggio.
Io son Suo vicino di casa per scelta, ma forse chissa', Lei potra'
farmi cambiare idea.
Infatti preferisco un buon onesto beduino a tutto tondo a certi
genovesidi frustrati.
Mi stia bene.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA
(ma un po' piu' in la' )


text:
On Sat, 30 Jun 2001 17:35:05 +0200, "Moosbrugger"
<
augusto...@tiscalinet.it
> wrote:
>Mi sembra che nessuno arrivasse ad augurare la morte fisica dell' avversario
>: concorderai che non è differenza da poco. Ognuno è libero di postare
>quello che gli pare, io stesso avrò postato una marea di cazzate, ma c'è un
>limite a tutto, e quando si passa quel limite ci si può anche aspettare una
>risposta come la mia. Senza magari prendersela troppo.
Non voleva essere l'auspicio per una fine prematura del Signore in
questione che la troverebbe facilmente sparandosi da solo con uno dei
suoi fucili se davvero fosse stupido come ha voluto far credere
intervenendo con argomenti tendenziosi.
Quanto alla libertà di postare e passare il limite esponendosi a
rimbrotti dormi sonni tranquilli: per la tua risposta (che
m'aspettavo) non me la sono presa minimamente.
>
>Solo una domandina : scusa, chi aveva parlato
>di "coerenza" ? Io ho scritto "onestà" intellettuale. Sono concetti
>piuttosto diversi, non pare anche a te?
No.
>
>A te invece non pare di
>dover contare fino a dieci prima di scrivere certe idiozie ?
>
Neppure. Mi sono avvalso del tuo diritto di scrivere dopo aver contato
fino a due anzichè di quello del mio illustrissimo concittadino che ha
finto di non saper contare affatto.
>Guarda, forse quello che deve chiarirsi un po' le idee sei tu, anche
>riguardo ad Adolf Hitler in arte ( ? ) Adolf Hitler .
>
E il tuo cognome è proprio "Moosbrugger" o si tratta di pseudonimo?
Leggi il suo certificato di nascita e poi ne riparliamo.
Comunque, a questo e altri propositi mi sono formato un'opinione già
da tempo, e particolarmente in quello trascorso presso questo
gentiluomo di comprovata onestà intellettuale (o si dice coerenza?) a
Buchenwald, pensione completa dal febbraio 1943 fino all'arrivo degli
americani.
Anzichè concedermi altro tempo per chiarirmi ulteriormente le idee,
dopo quella impegnativa "vacanza", nel mio piccolo ho cercato di fare
qualcosa per  lasciarmi alle spalle un mondo migliore di quello che ho
trovato. Il mio cruccio è di non esserci riuscito che per una parte
insignificante e per non poter fare di più ora che sono due anni più
vecchio del Trattato di Versailles. Ma posso ancora arrabbiarmi,
specialmente per le farneticazioni di chi paventa le orde di "cani
infedeli" che non solo insidiano la cultura e la supremazia della
Superba e dell'Occidente ma ne rubano anche la storia e i telefoni
cellulari dei suoi abitanti. Questi "civilissimi" eredi di tanto
grandi cultura e tradizione, con il loro rifiuto di confronto e di
dialogo, costituiscono un problema che porta a conseguenze ben più
gravi della possibile indignazione islamico-integralista provocata
dagli affreschi in S. Petronio e dagli endecasillabi della Divina
Commedia.
Caro il mio Moosbrugger, se non sei troppo occupato a salvaguardare i
tuoi "cosidetti" per timore di pestarteli, io mi arrendo e ti lascio
con l'incombenza di migliorare questa realtà che a tua volta
consegnerai a chi verrà dopo di te e che potrebbe chiamarsi Abdullah
Canepa o  Omar ibn Garavaglia e non cogliere al volo il senso di
quello che gli racconterai, senza per questo la necessità d'arrivare a
spiegare la sottile distinzione che corre tra "coerenza" e "onestà
intellettuale". Pazienza se non ne sarai capace! Sarà comunque
qualcosa di migliore di quanto lascio io e certamente migliore di
quanto lascerà il mio vicino di casa "per scelta" nostalgico dei
gloriosi tempi  della Lanterna, al bisognerebbe far rilevare che il
Matitone di S. Benigno rappresenta un segno piuttosto tangibile del
cambiamento dei tempi che si sta verificando, non soltanto per Genova.
E' però già sintomo di un piccolo cambiamento la sua preferenza per i
beduini a tutto tondo piuttosto che per me, genoveside frustrato e
carrugiao... ma dovrà tenersi entrambi. O traslocare.
Alberto


text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> Il problema sembra essere: quanto esisteva prima, e quanto fu creato ad
> arte?
> La Arendt sostiene che il razzismo è un'ideologia (poichè pretende,
> contrariamente all'opinione, di possedere la chiave di un problema storico).
> E che ogni ideologia che si rispetti è stata creata ed elaborata come arma
> politica, e non come dottrina teorica.
> Una tesi che trovo affascinante, e che risulta condivisibile, perlomeno in
> questo preciso caso, sapendo qual'era la disastrosa situazione politica,
> sociale ma soprattutto economica della Germania degli anni 30.
Certo. Non conosco la Arendt, ma ritengo che il problema sia molto
complesso, ed e' difficile dare soluzioni univoche. Peggio ancora se si
pensa di avere raggiunto la verita'. Io sono convinto che l'ostilita'
verso il diverso, la xenofobia abbiano una radice che va oltre (o sta al
di qua, se preferisci) le induzioni (che esistono, percarita', esistono
certamente). Solo che penso che le induzioini siano efficaci se esiste
qualche cosa che le riceva. Qualche cosa di ancestrale, di atavico.
Forse potrebbe essere anche la stessa educazioine che i genitori in
grande misura impartiscono ai figli. Non c'e' esempio migliore che
vedere come i bambini rifiutino il diverso. Che cio' avvenga perche'
esista una componente predefinita, o perche' questo sia frutto di una
educazione familiare (anche inconsapevole, magari da parte di genitori
che professano idee aperte, di "sinistra") non e' molto rilevante.
Qulache cosa avviene che funge da imprinting.
Poi sono d'accordo con te, i fenomeni economici portano alla luce questi
fattori. Nella Germania degli anni 30 era facile per la gente recepire
la propaganda di Goebbels; data la situazione di poverta' e frustrazione
del popolo, essa ha fatto presa. La crisi economica era certamente un
fattore che rendeva fertile il terreno per recepire questa propaganda.
Ma doveva pur esserci anche un'altro fattore di fertilita'. Se Goebbels
avesse fatto una propaganda di un altro segno, non so, butto li' a caso,
incolpando i contadini, o i bavaresi, o i possessori di cani,
difficilmente avrebbe avuto un pari successo. Ponendo come obiettivo gli
ebrei, ha trovato un terreno recettivo.
> E' il problema di cosa viene prima, ancora una volta.
> Ma, per tornare al ragionamento della Arendt, è anche possibile che il "modo
> di sentire" sia stato lentamente indotto.
> Forse. Dico per ipotesi....
Certo, ipotesi, come potrebbe essere anche quella di un imprintig
nell'infanzia.
>
> > Ma i massacri, ad esempio degli Utu e dei Tutsi, dove la politica non
> > c'entrava, quale reazione hanno suscitato?
>
> La politica c'entrava sì.
> Non la nostra, ma la loro.
Questo volevo dire. Non pensavo tanto ai problemi dei Tutsi o degli Utu,
ma alla nostra reazione davanti ai loro problemi. E, poiche' i loro
problemi non ci riguardano direttamente, ne consegue indifferenza, anche
se vi sono massacri di uomini. Tu parli di cinismo. Ed e' chiaro che si
tratta di cinismo. Ma il cinismo e' una derivata, non una valenza
assoluta. L'indifferenza verso i massacri degli Utu magari coesiste con
slanci di soliderieta' per il terremoto nell'Irpinia, o nell'orrore per
il genocidio degli albanesi da parte dei Serbi. Il cinismo, nel caso
delle guerre civili africane viene dal disprezzo (magari inconsapevole,
ma che esiste, in quanto genera indifferenza e cinismo) nei confronti di
popolazioni che riteniamo inferiori, ovvero barbare.
Se vuoi, il ragionamento e' abbastanza contorto, ma tende a dimostrare
che il disprezzo verso l'inferiore (di razza) esiste anche
indipendentemente da stimoli esterni, magari di tipo politico o
economico (che pure, non bisogna mai dimenticarlo, hanno una forza
trainante).
> oppure bieco cinismo?
> E' ferocia razzista quella di chi guarda la tv e dice "non me ne frega nulla
> dei negri che si sbranano, ecc."?
> Non credo.
> E' solo superficiale, bieco, biechissimo cinismo.
> Oppure "noia" di una situazione che risulta incomprensibile.
Per tornare al discorso di prima. Si', certo, e' cinismo, noia per
quanto e' incomprensibile, tutto quello che vuoi. Ma gli stati d'animo
verso tragedie, anche minori, che coinvolgono casa nostra, sono molto
diversi. Comunque molto difficile e' capire come questi stati d'animo
nascano, e le ipotesi sono tutte piu' o meno valide.
Comunque non ho detto che l'indifferenza verso i negri che si sbranano
sia ferocia razzista: ho detto che questo stato d'animo ha una forte
valenza razzista, e che, con opportuni stimoli (economici, di paura, di
sopravvivenza, etc.) puo' diventare ferocia razzista.
Pensa, per esempio, al delitto di Novi Ligure. In poche ore c'era gia'
un fermento della popolazione contro gli extracomunitari, con parole
grosse che correvano fra la gente. In questo caso la paura e' stato lo
stimolo che ha trasformato il sentimento razzista in vera e propria
ferocia razzista (per fortuna solo a livello verbale!). Quando, il
giorno dopo e' venuta fuori la verita', si e' visto un palpabile
imbarazzo delle gente, che si e' accorta di avere seguito una falsa
bandiera. E tutti giuravano di non essere razzisti. E certamente, nel
comportamento normale non lo sono. Ma la paura ha fatto venire a galla
cio' che di noi stessi vogliamo ignorare, anche perche' ce ne
vergognamo.
Comunque, da qualunque parte si guardi, quello che se ne arguisce, e'
che il problema e' molto complesso, e che la strada per liberarcene e'
lunga, faticosa e incerta.
> Anche qui, si tratta di potere politico ed economico.
> Che i neri non sono riusciti ad ottenere a sufficienza.(mi dirai, perchè
> c'erano i razzisti dietro già da prima...già....però....)
> Il giorno in cui avranno una classe dirigente e una seria rappresentanza al
> potere, forse il sentimento comune cambierà.
> E' successo con gli italo-americani e con gli ebrei.
> Ci vedo sempre una questione politico-economica dietro....
Sicuramente c'e', ma credo che non sia solo quella. Comunque non sono in
grado di approfondire il discorso, perche' non conosco abbastanza bene
il problema. Posso solo dirti che una quarantina di anni fa, un mio
amico era entrato in un bar con una ragazza negra che aveva conosciuto,
ed e' stato cacciato fuori dal gestore. Oggi mi pare che a questi
livelli non ci siamo piu' (almeno lo spero...). Come credo che non
esistano piu' i cartelli all'ingresso dei piccoli paesi che vietavano
l'ingresso ai negri ai comunisti e ai cani.

> per questo conviene ricordare alcuni fatti.
> Per potere riflettere e forse evolversi sempre di più.
> Personalmente, ritengo che l'istigazione all'"oblio" di massa sia solo una
> scusa per fomentare violenza e intolleranza.
Questo e' certamente vero.
Ciao
Rudy
====================================================



text:
"alberto barabino" <
albe...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b3e3ee1...@news.cis.dfn.de...
> Caro il mio Moosbrugger, se non sei troppo occupato a salvaguardare i
> tuoi "cosidetti" per timore di pestarteli, io mi arrendo e ti lascio
> con l'incombenza di migliorare questa realtà che a tua volta
> consegnerai a chi verrà dopo di te e che potrebbe chiamarsi Abdullah
> Canepa o  Omar ibn Garavaglia e non cogliere al volo il senso di
> quello che gli racconterai, senza per questo la necessità d'arrivare a
> spiegare la sottile distinzione che corre tra "coerenza" e "onestà
> intellettuale". Pazienza se non ne sarai capace!
Solo per la precisione:
1) Per quanto riguarda i miei "cosiddetti" non ho alcun timore di pestarli :
nè i tuoi post nè la vita in generale hanno avuto su di loro un effetto così
evidente, per fortuna.
2) Sarò molto lieto di spiegare a chi verrà dopo di me, comunque si
chiamerà, che la differenza fra "coerenza" e "onestà intellettuale" è tutt'
altro che sottile : la prima è un valore solo a volte, la seconda sempre.
Tanto per fare un esempio pratico : è segno di onestà intellettuale quello
di riconoscere di essere stati incoerenti per convenienza, o per passione .
Del resto, è noto che solo i cretini non cambiano mai idea ( ma ciò non vuol
dire che sia bello cambiarla ad ogni chiaro di luna, ovviamente ).
3) La libertà di arrabbiarsi prescinde dall' età, come evidentemente dalla
capacità di contare. Stamattina ho letto il tuo post e , nonostante mi
ritenga una persona mite, mi sono..."scappati i cavalli". D' altronde,
continuo a ritenere che fosse la risposta giusta : se veramente hai alle
spalle la storia che dici di avere, perchè non la racconti con più calma ?
Ti assicuro che, almeno per me, sarà un privilegio leggerla.
Moosbrugger ( che ovviamente è uno pseudonimo : mi chiamo Augusto Veronese,
come pensavo fosse chiaro dal mio indirizzo e-mail )


text:
On Sat, 30 Jun 2001 20:28:59 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>
>Non ci speri Sig Barabino, sto molto attento con le armi perche' le
>conosco .
>
>E poi Sig Barabino, La prego, non faccia queste figure da carrugiao e
>...e  " si contenga " , non mi coinvolga in questo linguaggio.
>
>Io son Suo vicino di casa per scelta, ma forse chissa', Lei potra'
>farmi cambiare idea.
>
>Infatti preferisco un buon onesto beduino a tutto tondo a certi
>genovesidi frustrati.
>
>
>Mi stia bene.
>
Quindi Lei non solo è capace di non lasciarsi coinvolgere, ma può
anche "contenersi" e non è carrugiao neppure un po'? Tutto ciò rende
irrimediabilmente compromessa la di Lei pretesa "genovesità", alquanto
già fortemente sospetta a seguito della Sua spontanea ammissione
relativa al trovarsi a Caricamento per scelta, non per natali;
ciononostante, La esorto comunque a restar qui, dove - come Lei avrà
notato - c'è davvero di tutto. Pur senza darci lustro, la Sua presenza
farà sì che a questo "tutto" non verrà anteposto un "quasi"  indegno
di questa città che amiamo entrambi, sebbene per ragioni e in modi
diversi, e che non mi riesce di vedere minacciata dall'arabizzazione o
dal pericolo islamico. Si rilassi: non c'è ragione alcuna perché Lei
debba proporsi quale stagionato epigone di quel nostro illustre
concittadino Giovanni Battista Perasso (mi ripugna scriverne il
nomignolo, soprattutto dopo l'uso che n'è stato fatto in tempi
relativamente recenti e poco gloriosi della nostra storia nazionale)
che nel 1746 scatenò la rivolta che liberò Genova occupata dalle
truppe austriache.
L'attuale e pacifica invasione che per Lei costituisce motivo di tanto
profonda quanto inutile preoccupazione, è prevalentemente composta di
gente che ha qui cercato condizioni di vita e di lavoro migliori di
quelle possibili nei luoghi d'origine, oltretutto trovando e
accollandosi numerose attività necessarie all'economia ma che nessun
italiano svolgerebbe mai, tranne che esservi costretto. E' purtroppo
vero che alcune di queste persone delinquano: s'è di ciò notizia di
diversi casi proprio qui nel centro storico, dove buona parte della
piccola  malavita locale ha dovuto ritirarsi e riciclarsi in altre
attività, addirittura oneste o quantomeno legali. E' un vero peccato
che in questo modo una lunga tradizione cittadina si sia estinta! Una
volta - erano forse bei tempi che però non riesco a rimpiangere - il
bravo ladruncolo che nei giorni di pagamento delle pensioni
s'appostava presso gli uffici postali per scippare le vecchiette era,
nel peggiore dei casi, un tossico di Pegli o un balordo di Voltri, non
certo un egiziano o un albanese (oltretutto mussulmano pure lui).
Mio caro, non desidero tediarLa oltre. Stia bene anche Lei e mi
permetta di congedarmi rallegrandomi per la di Lei preferenza
accordata - seppure a mio svantaggio - agli onesti beduini nostri
comuni vicini di casa, i quali potranno sicuramente impartirLe
preziosi insegnamenti dai quali non potrà che trarre buon profitto.
Terrei inoltre a farLe conoscere il mio dirimpettaio, un cordiale
giovanotto immunologo al S. Martino - forse un ex-cammelliere? - che
pochi mesi fa ha sposato un'incantevole rampolla della locale
aristocrazia, evidentemente meno intrisa di pregiudizi che non Lei.
Soprattutto, Le raccomando prudenza con quelle armi che pur conosce
bene: non si può mai esser certi fino a che punto esse stesse
conoscano altrettanto bene il loro proprietario.
Cordialmente,
Alberto Barabino
P.S. - Mi duole informarLa dell'aggiunta del Suo nominativo alla lista
degli indesiderati che ha provocato la repentina scomparsa di tutti i
Suoi precedenti post e m'impedirà di leggerne i futuri. Auspicando che
Lei non lo faccia, La prego pertanto d'inoltrare privatamente
eventuali Sue comunicazioni. Grazie.


author: Alberto Gatto

text:
alberto barabino <
albe...@yahoo.it
>
> Un incidente di caccia che ci libererà di questo superfluo
> rappresentante di una Genova che ragiona col belino?
Disclaimer (per i tonti): questo Alberto non sono io.
maw
a, vn


text:
alberto barabino wrote:
> L'attuale e pacifica invasione che per Lei costituisce motivo di tanto
> profonda quanto inutile preoccupazione, è prevalentemente composta di
> gente che ha qui cercato condizioni di vita e di lavoro migliori
Un genovese che dice questo di Genova e del suo centro storico conosce
Genova allo stesso modo ci come io conosco i canali di Marte.
Egregio, faccia un giro nelle viuzze del centro, come ho fatto io armato
di macchina fotografica.
(Mi disse poi un poliziotto che ne uscii vivo sol perche' mi credettero
uno della Polizia).
Cosa che evidentemente non fa piu' da molto tempo.
Poi ne riparliamo.



text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
> > E con questo, spero che la questione si chiuda qui.
>
> Francamente si.
> Hai risposto a tutto fuorche' a cio' che ho detto io.
> Tu vai avanti solo a monologhi.
> Divertiti pure.
scusami Marco, ma tu tiri in ballo degli argomenti del tutto
inconsistenti e riassumibili nel  famoso "italiani brava gente", il quale
e' falso tanto quanto il simmetrico "italiani pessima gente"  che alcuni
vorrebbero gabellare.
Ogni volta che l'italiano si e' trovato di fronte al problema dell'
<<altro>> non l'ha saputo gestire.
Alcuni esempi:
1)Ai tempi del fascismo, piegandosi ad hitler, elaborando
le leggi razziali e sguendo supionamente la propaganda di lavaggio del
cervello
del fascismo (che poteva d'altronde contare su di un terreno fertile ...
la storia degli ebrei deicidi etc.. tanto amata da troppi parroci, anche
loro
vittime, se vogliamo..). il 38 e il 39 non sono stati anni facili per gli
ebrei: amici dche ti scansano
o che ti comprano i tuoi beni per 4 soldi.. compagnucci che ti sfottono
a scuola (e tu come me dovresti sapere che e' una cosa che fa soffrire),
negozianti che non ti fanno piu' credito, scrittacce sui portoni....
lasciamo perdere che e' meglio...
2)Eritrea , Libia e soprattutto Etiopia... stragi di villaggi intieri, gas
tossici vietati dalle convenzioni internazionali...
c'e' un interessante libro di Vittorio Mussolini, volendo sulle ambe, di cui
ho letto alcuni stralci davvero siginificativi...
3)Problema dell'immigrazione.. qui siamo nello psicodramma..  tutti gli
extrracomunitari devono essere brutti e cattivi e se ve n'e' uno buono e'
l'eccezione che confrema la regola.. ma quando mai ?
pensate davvero che noi italiani si sia tanto buoni ?...  Ho parlato
poc'anzi di schizofrenia per il semplice fatto
che i nostri governanti invece di provvedere ai reali prpoblemi, quli ad
esempio l'effettiva espulsione di choi delinque, pare che vogliano far di
tutto per iuncementare il razzismo latente di ogni italiano.
Parafrasando Goya : "Il sonno della ragione genera i Simonetti"....
E non dirci per favore:
"Ma porco cane!
Sto parlando di OGGI, io.
Non di 60 anni fa.
"
Perche' ? Certi vizietti fanno parte dei "caratteri permanenti del popolo "
italiano.
In Francia uno statista bravissimo , Georges Balladur (nomen omen ?), ma
purtroppo inviso a Chirac,
ha scritto alcuni anni oprsono un libro dal titolo (se ben ricordo)
"caratteri pemanenti del popolo francese" .
Ecco, bisognertebbe scrivere un analogo saggio su di noi, ne verrebbero
delle belle , sia in negativo che in positivi, s'intende. Ma non solo in
positivo !
Che vuoi che siano 60 anni ?...
"Secondo il MIO personale parere gli italiani non sono capaci di essere
RAZZISTI.
Possono essere (e sovente lo sono) STUPIDI e INTOLLERANTI, ma RAZZISTI no.
"
Questa e' una enormita', mi permetto di dirtelo in tutta franchezza perche'
so che tu sai accettare le critiche
e non trascendi in belinate come Cesare.
Gli italiani, popolo reazionario quant'altri mai, e' capacissimo di razzismo
vero e proprio.
E in qunato meridionale d.o.c.g. e d.o.p. certe cose le so benissimo e le ho
anche vissute.
Come cazzo te li spiaghi , senno', i passatio exploits della lega (di cui
*non* a caspo faceva parte Cesare ) ?
La lega e' un  ovimento profondamente pericoloso e che si riempie la bocca e
non solo di parole piene di odio.
Io *NON* dimentico certe parole, ad esmpio una intervista atroce di miglio
(poi tranquillamente passato a fi o ad an...)  e le parole che in questi
anni ha scritto e detto bossi.
E se in una nazione c'e' il 4% circa (ma in passato arrivarono almeno all'
8%) che vota per un partito
esplicitamente razzista, cio' vuol dire che i razzsiti sono assai di piu',
caro mio !
E non tutti  a destra ! non farti illusioni !
E comqunque non poco razzismo c'e' pure al sud, eccome ! Mewno che al nord,
ma c'e'.
"Mi spiego: per come la vedo io il razzismo e' qualcosa che un popolo o un
individuo ha nel sangue. Si e' nutrito di odio verso qualcun altro sin dalla
nascita, e' stato allevato CONTRO quel qualcuno, gli e' stato fatto credere
che quel qualcuno sia una nullita' di fronte a lui, e cosi' via.
"
e perche' : questo non e' mai avvenuto in italia ?...
non siamo certo ai livelli dei tedeschi anni 30, ma stai sicuro che
questa "pedagogia" e' diffusissima   anche in italia.
"Ma noi italiani non abbiamo quell'input. Noi seguiamo pedissequamente e
stupidamente le
mode.
Una volta sentii dire da un ragazzo intervistato in TV: "A me gli ebrei me
stanno sur c...."
E l'intervistatore: "Ah si? Come mai?"
Risposta: "Nun lo so, ma me stanno lo stesso sur c.....".
Questo non e' razzismo. E' stupidita'.
La quale, _sia ben chiaro_, non e' meno pericolosa e meno assurda del
razzismo.
Anzi tutt'altro, giacche' non e' nemmeno animata da una pur perversa logica.
Ma e' diversa.
"
Ma questo *** e' *** razzismo.
Forse credi che tutti i  giovani nazisti fossero avidi lettori del
"nostro" julius evola ? Oppure che avessero letto tutti il dotto commento
antisemita
del Talmud scritto a fine ottocento da quel tal professore della facolta
teologica
di s. Pietroburgo (e che trouasi anche in rete, in certi siti orrendi) ?
Sono alcuni di questi stupidi che uccidono gli extracomunitari o i propri
genitori.
Pietro Maso secondo te cos'era ? Uno stupido che conosceva a memoria 36 tipi
di profumo
maschile e che si voleva comperare una bmw.
Era **solo** uno stupido ??
Credi che i guardiani di auchwitz o bergen-belsen fossero diversi ???
Leggiti questo libro :
Helga Schneider
"Il rogo di Berlino"
Adelphi Editore
e ti renderai conto che il 100% dei nazisti descritti in esso era quel che
tu
definiresti uno "stupido".
C'e' poco da fare.
"Razzismo e' quello del bianco americano WASP che, per quanti sforzi possa
fare, non riesce a digerire i negri, e che per tutta la vita avra' questo
scoglio davanti a se'.
"
nonzignore.
a)il razzismo e' polimorfo
b)se tu interrogassi un giovine waso, ti darebbe le medesime risposte
del giovne italiano coatto di cui sopra. mi ci gioco le palle.
"Il bulletto italico intervistato dalla TV probabilmente nel frattempo avra'
sostituito gli ebrei coi romanisti o coi comunisti, e cio' dimostra solo la
sua assenza totale di cultura elementare. E' stupido, pericoloso, odioso, ma
non razzista.
"
cultura elementare ? ma scusa, tu credi che i wasp siano colti ? che siano
tutti
in possesso di laurea in disciplimne militari conseguita ad  harvard (come
jack lemmon !!) ?
" E la maggior parte degli italiani definiti "razzisti" son come lui. "
e certo ! cxhe ti aspetti ? che tutti i razzisti italiani siano perfidi e
colti come
il defunto dr. julius evola ?????
" Spero che, nonostante la delicatezza del tema, mi sia fatto capire. "
ti sei fatto capire. solo che tu filtri la realta' con i tuoi occhiali buoni
per non dire buonisti.
sei un caro amico e ,soprattutto, una cara e buona persona.
"Vorrei che tu dessi un po' di credito ai tuoi interlocutori prima di dire
che
scrivono senza pensare."
in questo hai ragione.
Ale ha sempre torto, per definizione ;))
Ma stavolta ha ragione ad essersi invulcanita !!!
maw
a, vn