title: luz

text:
On Thursday, November 6, 2014 11:53:29 AM UTC+1, lz wrote:

>
> Mi ricordo la questione "Relax" e "doppienote", ma non il contesto e il >problema specifico - ti dispiace darmi il link del thread o riesporre i >quesiti?

https://groups.google.com/forum/#!searchin/it.arti.musica.classica/doppie$20note/it.arti.musica.classica/iK8bMpAklzQ/HQGPSN4ffm8J

> Ti dispiace anche risolvere il rebus "permalosa" - "tuo sapere" -"marchese", >con la settimana enigmistica non sono mai stato bravo; preferivo l'Almanacco >Topolino.

ironizzavo sulla tua mancata risposta e ritrosia, associandola al luogo comune che vuole le donne uterine per definizione

> Ad ogni modo qui ci sono un sacco di altri pianisti con più esperienza di >me, che per l'80% sono autodidatta e per il 20% pessimalliev in età avanzata.

magari, ma tu sei l'unico che si era offerto

>Poi ci sono anche due noti superforum dedicati al piano

quei due stranieri? italiani non ne conosco

> tua lz (non dovevi pagarmi un pranzo come corrispettivo? si narra che ABM fu >pagato con prosciutti&formaggi...)

di questo non avevamo parlato...


title: luz

author: lz

text:
Il giorno giovedì 6 novembre 2014 15:11:04 UTC+1, via sarpi ha scritto:

>
> >Poi ci sono anche due noti superforum dedicati al piano
>
> quei due stranieri? italiani non ne conosco
>

pianoconcerto e pianoforum sono italianissimi


title: luz

text:

risposi ma il nostro troll mi lordò il thread che avevo pazientemente recuperato - allora l'ho (e)virato sul porno.

Rimango curioso su quale fosse il preludio impossibile a suonarsi decentemente.


title: luz

author: via sarpi

text:
On Friday, November 7, 2014 12:24:26 AM UTC+1, lz wrote:

>
>
> pianoconcerto e pianoforum sono italianissimi

ti ringrazio qui della risposta di la, visto che me la voglio gustare con calma.
Pianoconcerto non lo conoscevo
mentre pianoforum lo leggevo anni fa, ma sinceramente ho smesso perchè mi pare mal frequentato, la gente che scrive li...non capisco se sono seri o scherzano, si divertono tra di loro dicendo cose che reputano divertenti, scrivendo in stile finto aulico e via dicendo. E poi non è (a suo tempo almeno) molto frequentato, mentre pianoworld e pianostreet hanno molti piu utenti, e le risposte sono quasi tutte sensate, e cosa tipicamente anglosassone/americana, si parla di cose pratiche e reali. Mentre pianoforum è tipicamente italiano, nel senso peggiore del termine. Ah, ma dimenticavo che non capisco l'inglese!
grazie luz


title: luz

text:
On Friday, November 7, 2014 7:32:03 PM UTC+1, lz wrote:

>
> Rimango curioso su quale fosse il preludio impossibile a suonarsi decentemente.

tutt'altro che impossibile, anzi quando ho fatto presente all'insegnante le mie paure mi è stato risposto che il suono non era sporco e il risultato andava bene. La domanda era generica, non riferita al preludio, che è uno di quelli del Mugellini 23 pezzi facili.
Se ti interessa davvero t'o dico.

Resta sempre intrigante per me "il discorso sul metodo" e mi ricollego parzialmente a quanto dici nell'altro thread sull'importanza del guardarsi le mani.
Io ho notato questo pattern nello studio di un pezzo (e ripeto, i miei sono pezzi da iniziante): panico iniziale, senso di impossibilità a suonare mai nella vita il pezzo che ho davanti, poi poco a poco il pezzo prende forma, ma con occhi incollati allo spartito. Mano a mano, ripetizione dopo ripetizione, e soprattutto dito a dito polso a polso, acquisto memoria muscolare e quindi mi sento più libero, pertanto anche gli occhi si staccano dalla pagina e seguono le mani, rendendo l'esecuzione più precisa e senza sbavature.
Ora, a me questa cosa turba un poco. Nel senso, che suonare through repetition mi sa di scimmiesco (ma sto imparando come la ripetizione sia la forma di apprendimento ideale per bambini/cuccioli). Ne abbiamo già parlato in passato.  Non ho ancora trovato una risposta soddisfacente. Per me "suonare" è di sicuro suonare senza spartito, è di sicuro saper riprodurre dei motivi e accompagnarli, è di sicuro poter eseguire un pezzo che si è studiato a lungo senza averlo praticato per tempo perchè in qualche modo lo si "ricostruisce".
DIversi pianisti mi hanno assicurato che molti diplomati al conservatorio sono ancorati allo spartito e secondo la mia definizione non sanno suonare. Io mi sento molto lontano dal suonare, io non suono, eseguo semplicemente i pezzi che mi ha dato l'insegnante. E poi, anche per quei pochissimi pezzi che so a memoria, si tratta di sola memoria muscolare/visiva, non so una nota.


title: luz

text:
Il giorno venerdì 7 novembre 2014 22:54:51 UTC+1, via sarpi ha scritto:
> On Friday, November 7, 2014 7:32:03 PM UTC+1, lz wrote:
>
> >
> > Rimango curioso su quale fosse il preludio impossibile a suonarsi decentemente.
>
> tutt'altro che impossibile, anzi quando ho fatto presente all'insegnante le mie paure mi è stato risposto che il suono non era sporco e il risultato andava bene. La domanda era generica, non riferita al preludio, che è uno di quelli del Mugellini 23 pezzi facili.
> Se ti interessa davvero t'o dico.

Sì. Perché facevi riferimento a doppie note da suonarsi con una mano sola e a me è venuto in mente il BWV 927

>
> panico iniziale, senso di impossibilità a suonare mai nella vita il pezzo che ho davanti, poi poco a poco il pezzo prende forma, ma con occhi incollati allo spartito. Mano a mano, ripetizione dopo ripetizione, e soprattutto dito a dito polso a polso, acquisto memoria muscolare e quindi mi sento più libero, pertanto anche gli occhi si staccano dalla pagina e seguono le mani, rendendo l'esecuzione più precisa e senza sbavature.

Siccome trattasi di panico da prestazione io consiglierei di studiare a memoria le note prima di eseguirle.

> DIversi pianisti mi hanno assicurato che molti diplomati al conservatorio sono ancorati allo spartito

Significa che non hanno mai studiato a memoria alcun brano? Altrimenti non so cosa l'espressione voglia significare. La musica classica ha un testo e a quello occorre attenersi. Se non lo conosci a memoria lo dovrai leggere ogni volta che vorrai eseguirlo. Con gli altri generi di musica la faccenda è molto più complessa.


title: luz

text:
On Saturday, November 8, 2014 4:31:55 PM UTC+1, lz wrote:

> Sì. Perché facevi riferimento a doppie note da suonarsi con una mano sola e a me è venuto in mente il BWV 927
>

sei un demonio, è lui

  > Siccome trattasi di panico da prestazione io consiglierei di studiare a memoria le note >prima di eseguirle.

sinceramente, ancora non ho capito come si faccia a memorizzare un brano. Se come davanti ad una poesia (studio mnemonico retaggio delle scuole obbligatorie) cioè stai con lo spartito davanti e inizi a ripetere "fa do sol etc", finche non ti entra in zucca (con l'ovvio rischio di dimenticare senza pratica) oppure cantando mentre si suona, oppure altro.

  > Significa che non hanno mai studiato a memoria alcun brano? Altrimenti non so cosa >l'espressione voglia significare. La musica classica ha un testo e a quello occorre attenersi. Se >non lo conosci a memoria lo dovrai leggere ogni volta che vorrai eseguirlo. Con gli altri >generi di musica la faccenda è molto più complessa.

capisco cosa vuoi dire e ti darei ragione. Ma per me un pianista anche classico, deve essere in grado di poter improvvisare un minimo e di sicuro riprodurre dei motivi, anche senza spartito.


title: luz

text:
Il giorno sabato 8 novembre 2014 20:28:01 UTC+1, via sarpi ha scritto:
>
>
> sinceramente, ancora non ho capito come si faccia a memorizzare un >brano.
>
>

Nel mentre si legge lo spartito per la ventesima volta PARTE del brano è stato gia memorizzato. Se così non fosse non sarebbe possibile suonarlo anche leggendo lo spartito.

Per es. diciamo che ad un certo punto lo spartito dice che bisogna suonare contemporaneamente le tre note DO-MI-SOL.
Succede che appena vedi queste tre note subito le dita si preparano automaticamente nella posizione per suonare queste tre note, o accordo.

Invece la prima volta che hai letto questo passaggio, non hai avuto l'automatismo perché sei stato lì a leggere, cioè hai impiegato tempo a leggere.
Fa un esperimento. Rileggi questo mio post partendo dall'inizio e noti che hai già memorizzato qualcosa, cioè ricordi di aver già letto.
La percezione, la consapevolezza di ricordare, cioè riconoscere è già questo una memorizzazione.

Ovviamente la memoria va aiutata. Per questo anche dopo aver bene memorizzato il brano si usa ancora lo spartito. Lo spartito serve per aiutare a richiamare meglio quello che si è memorizzato.
Si può fare a meno dello spartito, ma bisogna suonare tante volte senza più spartito.
La tecnica è la seguente:

Suoni per es. otto battute. Poi togli lo spartito e le ripeti. Poi suoni altre otto battute, togli lo spartito e ripete 16 battute. Se sbagli qualche passaggio perché non ricordi, riprendi lo spartito e risuoni di nuovo tutto. Quindi continui senza spartito.

In pratica si va avanti a memorizzare passo passo, e prima di procedere oltre bisogna aver memorizzato bene le battute precedenti.
Una volta memorizzato tutto il brano con questa tecnica, ecco che di fatto lo si sa suonare a memoria.

Se non si riesce a memorizzare ogni 8 battute, si può provare ogni 6, o ogni 4. E' come per i numeri.
Se io scrivo il numero 1345 5674 7657 5436
ecco che per memorizzarlo conviene partire dalle prime 4 cifre e ripeterle. dopo aver memorizzato queste, si passa alle seconde quattro cifre e quindi si ripetono le otto cifre iniziali e così via.

Se invece uno tenta di memorizzare di colpo le 16 cifre, ripetendo continuamente anche cento volte le sedici cifre ecco che è molto più difficile. E' più difficile perché la memoria a breve termine funziona bene quando bisogna ricordare POCHE cose. Cioè si riesce a richiamare le cose memorizzate se sono poche.
Quindi per poter memorizzare a lungo termine, bisogna RICHIAMARE più volte, ma affinché si riesca a richiamare bisogna memorizzare poche cose, altrimenti non si riesce a richiamare.

Poi ci sono anche delle mnemotecniche ma che nel caso della musica non servono. Non servono perché c'è la memoria uditiva che aiuta molto, la memoria tattile (posizione delle dita), la memoria visiva (sia sui tasti che sullo spartito).
Uno ostacolo alla comprensione e alla memorizzazione è l'eccessiva tensione emotiva. Quindi bisogna stare rilassati e svegli. Cioè molto attenti e molto sereni.

Tornando ora alla tecnica del piano.

Quando si suona bisogna CAPIRE quello che si sta facendo. Se uno per es. suona un giro armonico con accordi per es. DO, RE. SOL, con la sinistra e con la destra improvvisa la scala di Do maggiore (cioè i tasti bianchi del piano) ecco che deve avere CONSAPEVOLEZZA di questo fatto.
Cioè deve sapere che c'è una relazione tra accordi e scala e tra accordi tra loro.
Deve per es. avvertire la tensione della dominante che spinge a tornare sulla tonica ecc.
La musica è un fatto anche EMOTIVO e anche la memoria emotiva ha il suo ruolo fondamentale.
Se uno si limita a ripetere le note scritte, senza capire, senza partecipazione emotiva, allora è meglio non suonare, meglio far suonare ad una macchina:)

Se per es. si sta suonando un contrappunto, bisogna capire per es. che sta entrando una seconda voce ecc ecc.
Tutto questo aiuta moltissimo proprio a memorizzare il brano perché avviene una DEDUZIONE logica.
Per es se ti chiedo quanto fa 10 più 10, tu rispondi 20 perché lo sappiamo a memoria.
Ma se ti chiedo quanto fa 123 più 156 ecco che qui non procedi più a memoria ma CALCOLI, cioè deduci.
Ebbene anche nella musica ci sono le deduzioni, cioè passaggi che poi implicano altri passaggi. Per es. se mi trovo sulla dominante questo implica che prima o poi tornerò sulla tonica.
Sapere di queste implicazioni fa fare delle deduzioni e così quando non si ricorda all'istante cosa fare, ecco che si può operare per deduzione.

Per es arrivi ad un incrocio di una strada, non ricordi all'istante se bisogna girare a destra o sinistra, però fa una rapida deduzione ricordando da dove eri venuto, quindi metti un attimo in più ma alla fine deduci che devi andare a destra perché a quello stesso incrocio all'andata eri andato a sinistra.

Il fatto di usare la deduzione, ragionare su cosa fare, è una cosa velocissima nella musica. Il ragionamento avviene a livello INCONSCIO.
Questo perché si ascoltano i suoni e se si ha in mente di dover andare verso una altezza maggiore (dal Do al Fa per es.) ecco che si deduce subito che bisogna spostarsi verso destra.
Quando si prova a ripetere un brano senza leggere lo spartito ma provando a ricordare le note ecco che si usa questo modo di procedere. In quel caso la memorizzazione è gia avvenuta, cioè uno ricorda le note, le sa canticchiare nella mente.
Però ora bisogna suonarle. E per suonarle si deve dedurre rapidamente quale tasto spingere. Quindi si attuano le deduzioni, cioè se la nota che segue quella appena suonata ha una altezza maggiore o minore e quindi ci si sposta verso destra o sinistra.
Di quanto spostarsi lo si capisce per allenamento. Cioè a furia di sentire le distanze tonali dopo aver tanto suonato, ecco che si fa subito a beccare la nota giusta.

Dal punto di vista della memoria visiva è di fondamentale importanza riconoscere le diverse ottave sulla tastiera. Questo significa che il DO di ogni ottava deve essere individuato istantaneamente e non perché c'è il dito sopra. Cioè si guarda la tastiera, non si tocca nulla e con lo sguardo si deve dire dove si trovano i DO o i FA.
Per fare questa individuazione si memorizza una volta per tutte che il DO è il primo tasto bianco a cui seguono i due neri.

Siccome è facile riconoscere i due neri, cioè lo si fa istintivamente, ecco che il DO è il primo tasto bianco dove subito dopo ci sono i due neri. Poi con il FA, che è il primo tasto bianco dove subito dopo ci sono i tre neri.
Magari queste cose si fanno istintivamente, sembrano banalità, ma è meglio dirle a chi denuncia problemi di memoria:)

In questo modo sia il DO che il FA vengono individuati con la stessa velocità con la quale si riescono a individuare la coppia di neri e la tripla di neri.
Poi il SI è quello subito prima del DO. Il MI è quello subito dopo i due neri. Il SOL è quello dopo il FA ed il LA è quello dopo il SOL e si trova tra i tre tasti neri.

Se invece uno memorizza mettendosi a contare, partendo ogni volta dal DO, è vero che poi sarà veloce, ma è una memorizzazione lunga che per quanto rapida sfrutta troppi passaggi deduttivi, cioè ci si mette a contare e la memoria visiva viene viene per un attimo abbandonata a favore di quella deduttiva. Il tutto avviene nel tempo di decimi di secondi o meno sia nel caso deduttivo che visivo, ma bisogna scendere con i tempi. Meno passaggi si fanno meno tempo si impiega, più è facile memorizzare.
E' come quando meno numeri ci sono da ricordare, più è facile ricordarli.

Poi c'è la posizione delle dita sulla tastiera. Qui, come ben sai, dipende da quale scala o gruppo di note o anche tonalità si usa.
Se devo agire sulla scala di DO maggiore (tasti bianchi) è chiaro che la prima nota è il DO.
Quindi la mano destra avrà il pollice proprio sul DO e le altre dita sulle note a seguire fino al sol.
Questa posizione di base aiuta molto per memorizzare i brani perché c'è una posizione di partenza, cioè un punto di riferimento che è dato da questa precisa posizione delle dita.
POi durante il brano ci si sposta da questa posizione su altre, ma è importante avere almeno una posizione di riferimento che di solito è quella della tonalità del brano anche se non sempre.

La posizione però, attenzione, non va intesa come effettiva posizione delle dita, ma come LUOGO della posizione. Cioè se la posizione di partenza, quella più utile, è data per es. da DO-RE-MI-FA-SOL con pollice, indice ecc ecco che queste note in questa sequenza sono un LUOGO DI RIFERIMENTO.
In qualsiasi momento si ritorna con la mano su questo luogo, cioè il luogo di partenza.
Se anche non si ritornerà più su questo luogo per tutto il brano (cosa rara) è importante sapere di questo luogo, riconoscerlo, averlo come punto di riferimento. Se si ha un riferimento sicuro la memoria funziona meglio anche per le deduzione: vedi esempio dell'incrocio, dove l'incrocio stradale è esso stesso un riferimento.

Se invece uno ha come riferimento unicamente lo spartito,allora la vedo dura memorizzare tutto senza usarlo:))


title: luz

text:
Il giorno sabato 8 novembre 2014 20:28:01 UTC+1, via sarpi ha scritto:
> On Saturday, November 8, 2014 4:31:55 PM UTC+1, lz wrote:
>
> > Sì. Perché facevi riferimento a doppie note da suonarsi con una mano sola e a me è venuto in mente il BWV 927
> >
>
> sei un demonio, è lui
>

l'abbiamo studiato tutti quanti :-)

>
> sinceramente, ancora non ho capito come si faccia a memorizzare un brano. Se come davanti ad una poesia

Più o meno, solo che c'è di mezzo lo strumento e la tecnica, la tastiera nel nostro caso- leggi una frase, la canti, la provi sulla tastiera senza più leggerla- mano destra, mano sinistra, metti insieme...

>
> Ma per me un pianista anche classico, deve essere in grado di poter improvvisare

Pollini non improvvisa


title: luz

text:
Il giorno domenica 9 novembre 2014 01:14:51 UTC+1,
rossigi...@gmail.com
 ha scritto:

> Nel mentre si legge lo spartito per la ventesima volta PARTE del brano è stato gia memorizzato.

FALSO


title: luz

text:
Il giorno domenica 9 novembre 2014 01:14:59 UTC+1, lz ha scritto:
>
> leggi una frase, la canti,
>
>

Cantare la frase, cioè ripeterla a mente non conviene. Questo va bene quando si suona ad orecchio. Ad orecchio la memorizzazione avviene già a livello di ascolto. Una volta memorizzato il brano poi lo si riproduce.

Quando invece si legge lo spartito non ha senso "cantare" mentalmente il brano. Non ha senso perché si fa un ulteriore passaggio che non serve. Cioè si coinvolge inutilmente la memoria uditiva e poi da questa si deve passare alla esecuzione.

Cioè si legge, poi si memorizza a livello uditivo, poi dal livello uditivo si passa al livello motorio, cioè le dita.
Invece il livello uditivo va eliminato (in fase di memorizzazione) e quindi si fa un passaggio dal visivo (lettura) al motorio (dita sui tasti).

Per memorizzare basta ripetere i passaggi, ma di questo ne ho parlato lungamente nel post precedente.

A volte si sente il pianista cantare le note.......giusto?
Ma quella è una aggiunta, un riflesso, non è che se non le canta non ricorda il brano.
Ma c'è una ECCEZIONE a questa regola.
Se la memoria visiva e tattile è molto debole e il tizio suona perché ha un orecchio affinatissimo, riconosce tutto a orecchio e lo riproduce subito,allora qui la memoria uditiva molto forte lo aiuta. Si fa pur sempre un passaggio in più, ma vista le debolezza delle memoria visiva e tattile ecco che con quella uditiva si risolve.

Ma come si studia un brano con la sola memoria uditiva?
Lo si suona, piano piano (visto che si ha problemi a leggere) e poi lo si canticchia.
Una volta imparato a cantarlo, poi non si legge più nulla, si suona ad orecchio.

https://www.youtube.com/watch?v=-ciFTP_KRy4

Ma quanti riescono a suonare ad orecchio Bach?:)
Secondo me neppure Mozart ci riusciva......infatti nel film gli fanno suonare Salieri:)


title: luz

text:

Dopo venti volte non ti ricordi nulla?:)
Nulla nulla?


title: luz

text:
Il giorno domenica 9 novembre 2014 01:29:57 UTC+1,
rossigi...@gmail.com
 ha scritto:
>
> Dopo venti volte non ti ricordi nulla?:)
> Nulla nulla?

Io non leggo praticamente mai mentre suono. Come posso ricordare qualcosa che non leggo mentre suono? Se suono è perché so già quello che ho letto!


title: luz

author: francesco

text:
<rossigiovanni ha scritto

<
<In pratica si va avanti a memorizzare passo passo, e prima di procedere
oltre bisogna aver memorizzato bene le battute precedenti.
<Una volta memorizzato tutto il brano con questa tecnica, ecco che di fatto
lo si sa suonare a memoria.
<
Ho letto da qualche parte che il giovane Glenn Gould andava in libreria,
comprava uno spartito memorizzandolo durante il ritorno in tram.
Tornato a casa era in grado di suonare il pezzo a memoria.
(non si dice di che pezzo si trattasse...)

MM


title: Claude Montagne-Verte

text:
Secondo me nessuno, qui, ha dato la giusta considerazione a Chiara Margarita Cozzolani. LOMBARDA (ma tu guarda se mi tocca stare a specificare queste cose...). E allora torno sull'argomento, che non può e non deve decadere così.

Innanzitutto il suo Dixit Dominus. E' un capolavoro assoluto. Ma, soprattutto, bisogna ascoltarlo parallelamente ad uno dei due Dixit di Monteverdi, che sono di fattura miserrima.
Attraverso questo ascolto comparato si capisce perfettamente come si può trattare bene e male questo tipo di polifonia. La Cozzolani fa di tutto per far capire e caratterizzare il testo. Monteverdi fa di tutto per non dare alcuna caratterizzazione al testo e rendere incomprensibili le parole.

Cozzolani:

https://www.youtube.com/watch?v=0DfxgrBmOFc

Monteverdi:

https://www.youtube.com/watch?v=YKIaChed9No

Faccio alcuni esempi, i primi che mi vengono in mente, ma si può continuare ad libitum.

Nella prima strofa la Cozzolani usa valori lunghi per la parola "Dixit", alternandole a quelli brevi secondo questa sequenza:  Dixit (lunghi), Dixit-Dominus (brevi),  Dixit (lunghi), Dixit-Dominus (brevi). In questo modo, è palese l'enfasi che dà alla parola Dixit, per sottolineare che ciò che il Signore ha detto è immutabile e perentorio. Monteverdi, in corrispondenza al verso iniziale non dà alcuna caratterizzazione.

Ancora, secondo 0.38, "donec ponam inimicos tuos scabellum pedum tuorum": la voce scende progressivamente all'ultima nota del grave, proprio per dar l'immagine di questi nemici che vengono messi sotto i piedi. In Monteverdi non vi è alcuna caratterizzazione.

A 1.00 la Cozzolani ha la bellissima ed originale idea di ripetere la vivace strofa del Gloria ad ogni verso, cosa che farà nell'intero Dixit. In questo modo tutti i versi del salmo sono musicalmente saldati. In Monteverdi non esistono di queste trovate, vi è una banale sequenza di movimenti scollegati.

Secondo verso: "Virgam virtutis tuae emittet Dominus ex Sion: dominare in medio
inimicorum tuorum". Sentite come la Cozzolani caratterizza la parola dominare, gonfiandola grandiosamente, come su una piramide, sullo stesso accordo. In Monteverdi la parola dominare si accavalla alle parole precedenti del verso e non si riesce a distinguere. Naturalmente, non vi è, per essa, alcuna caratterizzazione. Sempre in questo verso, sentite la Cozzolani come caratterizza la parola inimicorum, a note assai rapide: fa capire che questi nemici, dominati, vengono scombussolati e messi in fuga. In Monteverdi anche le restanti parole continuano ad accavallarsi in un confuso pasticcio, senza alcuna caratterizzazione.

Terzo verso: "Tecum principium in die virtutis tuae in splendoribus sanctorum:
ex utero, ante luciferum, genui te.". Qui la Cozzolani ricorre alla voce solista (la melodia è splendida) per dare varietà alla forma attraverso l'alternanza col tutti. L'orecchio dunque si riposa e attende il nuovo tutti. In Monteverdi non c'è nulla di simile e in uno stesso salmo, per quanto vi sia divisione in movimenti, le scelte dei gruppi sono del tutto casuali.

Quarto verso: "Juravit Dominus et non poenitebit eum: Tu es sacerdos in aeternum secundum ordinem Melchisedech". Sentite solo gli accenti sulla parola NON. Prima scanditi in controtempo e in omoritmia. Poi un fitto accavallarsi della stessa parola su note rapide, in imitazione. Quando il Signore ha detto, NON si pente, proprio NO, NO, NO, NO.
Sentite quant'è brutta la caratterizzazione di Monteverdi, che invece pone più volte l'accento sulla parola TU, cosa assolutamente ridicola e priva di significato (che peraltro rende incomprensibile il predicato verbale associato).

Ora, mi fermo qui. Datemi retta, fate un'opera culturale e ascoltate meglio questa straordinaria compositrice; quindi sciacquate il cervello dalla musica sacra di Monteverdi che, ne sono assolutamente convinto, neanche conosceva il latino.

L'opera della Cozzolani fa capire com'è bella la musica sacra per sole voci e continuo, senza nient'altro. L'opera sacra di Monteverdi è solo una indicibile miseria, resa ancor più misera dalle mistificazioni delle orchestrazioni moderne.

Ripeto, la Cozzolani va assolutamente rivalutata. Tanto di guadagnato a chi avrà l'onestà di farlo. E ho parlato di due LOMBARDI: guai a chi avrà il coraggio di scrivere che sono di parte!


title: Claude Montagne-Verte

author: Meister Jakob

text:
egmont ha scritto

< Secondo me nessuno, qui, ha dato la giusta considerazione a Chiara
Margarita Cozzolani. LOMBARDA (ma tu guarda se mi tocca stare a specificare
queste cose...).

Non so gli altri, ma per uno che ha una vita normale con lavoro e famiglia,
seguire tutte le tue proposte è praticamente impossibile.
Io sono rimasto  a Durante e Traetta... Troppa carne al fuoco!


title: Claude Montagne-Verte

text:

Sulla Cozzolani insisto. Questo Dixit va ascoltato con estrema attenzione non solo per la qualità superiore della musica. Va ascoltato perché aiuta a comprendere alcuni parametri fondamentali per valutare la musica sacra concertante per voci e continuo, e fare di conseguenza chiarezza su tanti altri autori, Monteverdi compreso.


title: prova5

author: Tiziana Pannunzio

text:
Fabioo <
fabio.ta...@tiscalinet.it
> wrote:
> rrrrrrrr
che ne diresti di usare it.test?   :-)


title: prova5

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Fabioo wrote:
>
> rrrrrrrr
Ti piace Kagel ?
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: Semele

author: EuGnegno

text:
Compratevelo.
Rosemary Joshua ha una voce incantevole.
Qualcuno ha idea di come contattarla?


Ancora Pergolesi...


title: Strumenti ad arco: perche'?

author: Laocoonte

text:
Stamattina mi chiedevo, oziosamente.....
Ma perche' le orchestre si basano sugli strumenti ad arco, che da sempre
sono senza dubbio i piu' importanti?
I primi strumenti della Storia erano canne di bambu' con alcuni fori, e
l'evoluzione di questi ha portato a flauti, oboi, fagotti e alla categoria
dei legni. Categoria quindi che dovrebbe essere quella piu' importante per
l'essere umano, data l'ancestrale abitudine.
E invece le orchestre di soli fiati, che pure esistono, costituiscono
un'eccezione, poco piu' che una curiosita', mentre sin dai primordi gli
strumenti piu' importanti sono stati quelli ad arco.
Ecco: come mai gli strumenti piu' legati all'evoluzione umana sono stati
poi relegati in secondo piano nelle orchestre fin dalla loro nascita?
Spero che la domanda non sia troppo stupida, ma io me la son fatta.....
___________
LAOCOONTE
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Strumenti ad arco: perche'?

author: mario r.p.

text:
> Stamattina mi chiedevo, oziosamente.....
> Ma perche' le orchestre si basano sugli strumenti ad arco, che da
> sempre sono senza dubbio i piu' importanti?
[...]
> mentre sin dai primordi
> gli strumenti piu' importanti sono stati quelli ad arco.
con gli strumenti ad arco ci si difendeva dai nemici :-)
> Ecco: come mai gli strumenti piu' legati all'evoluzione umana sono
> stati poi relegati in secondo piano nelle orchestre fin dalla loro
> nascita?
Piu' che "i piu' importanti" mi sembra che siano gli unici "sempre
presenti" mentre altri strumenti possono esserci oppure no.
Azzardo qualche ipotesi sicuramente sbagliata :-)
- forse con lo strumento a fiato dopo un po' mancava il fiato mentre
uno ad arco lo suoni per lungo tempo con meno problemi e quindi aiuta i
fiati a... riprender fiato.
- forse per il tipo di suono che amalgama l'orchestra.
- forse perche' dal contrabbasso al violino si copre una grande
estensione con lo stesso tono (con i fiati mi risulta che solo gli
ottoni e i clarinetti coprano le stesse frequenze. Ah no, anche i
saxofoni)
Mah... che dicono gli esperti di archi?
--
ciao
mario :-)


title: Strumenti ad arco: perche'?

text:
Laocoonte ha scritto:
> Stamattina mi chiedevo, oziosamente.....
>
> Ma perche' le orchestre si basano sugli strumenti ad arco, che da sempre
> sono senza dubbio i piu' importanti?
>
> I primi strumenti della Storia erano canne di bambu' con alcuni fori, e
> l'evoluzione di questi ha portato a flauti, oboi, fagotti e alla categoria
> dei legni. Categoria quindi che dovrebbe essere quella piu' importante per
> l'essere umano, data l'ancestrale abitudine.
>
> E invece le orchestre di soli fiati, che pure esistono, costituiscono
> un'eccezione, poco piu' che una curiosita', mentre sin dai primordi gli
> strumenti piu' importanti sono stati quelli ad arco.
>
> Ecco: come mai gli strumenti piu' legati all'evoluzione umana sono stati
> poi relegati in secondo piano nelle orchestre fin dalla loro nascita?
>
> Spero che la domanda non sia troppo stupida, ma io me la son fatta.....
>
>
> ___________
> LAOCOONTE
>
Quello che dici e'  interessante, soprattutto perche' questo fatto si
riscontra anche nelle civilta' orientali, le quali per un lungi tempo
non hanno avuto contatti con quelle dell'occidente.
Secondo me e' una questione di gusto e di praticita', nel senso che gli
strumenti ad arco si prestano meglio a suonare insieme e qualsiasi tipo
di musica, e poi nell'800 il gusto e' mutato parecchio e si
richiedevano agli strumenti capacita' espressive che i fiati forse non
hanno al pari degli archi.
E' un po' quello che e' successo con il pianoforte nell'800, che ha
sepolto il clavicembalo. Su questo strumento, infatti, la musica
posteriore al barocco suonerebbe buffa e piatta, come del resto un
pezzo orchestrale fatto da una banda di fiati.


title: Strumenti ad arco: perche'?

text:
> Quello che dici e'  interessante, soprattutto perche' questo fatto si
> riscontra anche nelle civilta' orientali, le quali per un lungi tempo
> non hanno avuto contatti con quelle dell'occidente.
mi sia consentito dissentire.
Nel 336 a.c. (anno + anno -) Alessandro figlio di Filippo parti' dalla
Macedonia e arrivo' in India. Qui i macedoni e i greci incontrarono le
civilta' orientali di cui assimilarono alcuni aspetti, sicuramente
anche musicali. Le imprese di Alessandro vennero ripetutamente scritte
in epoche successive es. Arriano, Curzio Rufo ecc. mantenedo vive le
conoscenze dell'oriente. Durante l'impero Romano c'erano frequenti
scambi commerciali e culturali con "le terre oltre il fiume Indo e fino
al Gange".
--
ciao
mario :-)


title: Strumenti ad arco: perche'?

author: cap

text:
E' la vittoria della «musica bassa» -- basse musique, cioè la musica da
camera, la quale viene eseguita con strumenti dalla sonorità tenue (basse)
-- sulla «musica alta» -- haute musique, cioè la musica che si esegue
all'aperto con strumenti dal suono robusto, squillante: dunque i corni e,
meglio ancora, le ance doppie (*).
Chi mai vorrebbe portare quegli orrori spernacchianti nella raffinata
intimità di un salotto barocco?
Se non avete mai letto il meraviglioso romanzo di Pascal Quignard _Tous
les matins du monde_ (e non avete nemmeno visto il film che ne hanno
tratto lo stesso Quignard e il regista Alain Corneau) è il momento di
porre rimedio a questa imperdonabile lacuna del vostro curriculum di
musicofili.
Eccone un passo quanto mai significativo. Vi si parla del sieur de
Sainte-Colombe:
«Egli scoprì un modo nuovo di tener la viola fra le ginocchia senza farla
poggiare sui polpacci. Aggiunse una corda bassa allo strumento onde dargli
maggiore estensione nel registro grave e allo stesso tempo per conferirle
un timbro più malinconico. Perfezionò la tecnica dell'arco alleggerendo il
peso della mano e esercitando la pressione soltanto sui crini con indice e
medio, cosa che faceva con virtuosismo sbalorditivo. Uno dei suoi allievi,
Côme Le Blanc, diceva che Sainte-Colombe riusciva a imitare tutte le
inflessioni della voce umana: dal sospiro di una fanciulla al singhiozzo
di un vecchio, dal grido di guerra di Enrico di Navarra alla dolcezza del
respiro di un bimbo che si applica nel disegno, dal rantolo disordinato
che ci strappa talvolta il piacere alla gravità pressoché muta, fatta di
pochissimi accenti, e assai poveri, di un uomo concentrato nella
preghiera.»
E così la viola divenne uno strumento di gran moda alla corte del Re Sole
e poi, necessariamente, in tutto il resto d'Europa.
Ciao!
cap
(*) Si usa per suonare haute musique e perciò si chiama haut bois (a quei
tempi si pronunciava all'incirca o-boè).



title: Strumenti ad arco: perche'?

text:
> (*) Si usa per suonare haute musique e perciò si chiama haut bois (a
> quei tempi si pronunciava all'incirca o-boè).
Dovresti scrivere un'enciclopedia... ;-))
--
ciao
mario :-)


title: Strumenti ad arco: perche'?

author: Marco

text:
> Chi mai vorrebbe portare quegli orrori spernacchianti nella raffinata
> intimità di un salotto barocco?
non si tratta di "orrori spernacchianti", tuttavia la ragione è quella da te
menzionata.


title: Strumenti ad arco: perche'?

text:
Marco ha scritto:
> non si tratta di "orrori spernacchianti", tuttavia la ragione
> è quella da te menzionata.
Lo sono in confronto alla vaporosa mollezza di un salotto barocco.
Ma, intendiamoci, ho scritto quello che ho scritto per dar l'idea del
gusto dell'epoca. Quella frase non rispecchia i miei gusti personali,
anzi: oboe e corno sono fra i miei strumenti preferiti.
c.



title: Strumenti ad arco: perche'?

author: aniceto

text:
è + facile "tenere" l'intonazione con gli archi,
questo indipendentemente dalla tonalità
i fiati fino alla fine dell'ottocento erano considerati "stonati"
poi con gli archi puoi ottenere una maggiore estensione con una timbrica
piuttosto omogenea
nessuno stupore che agli albori del sinfonismo siano stati preferiti
oggi, per dire, esistono orchestre di soli flauti (full range!)
"Laocoonte" <
lao...@achei.gr
> ha scritto nel messaggio
news:ef075q$r2n$1...@news.newsland.it...



title: intervista a Giulini

text:
Chi ricorda l'intervista di Carlo Maria Giulini apparsa su "La Stampa"
nell'ottobre del 1996 (circa), nella quale accusava di mancanza di
creatività i compositori degli ultimi 50 anni ("Da 50 anni ronzano intorno
al nulla")?
Così si esprimeva il famoso direttore d'orchestra: "Non c'è una sola opera
musicale dell'ultimo mezzo secolo senza la quale potremmo dire che la musica
si è impoverità. Se invece venisse distrutta una sola sinfonia di Mozart,
perderemmo qualcosa di molto importante".
Una simile affermazione ha ovviamente scatenato le critiche di compositori
come Petrassi, Morricone, e Stockhausen.
Condividete il parere di Giulini?


title: intervista a Giulini

text:
In article <oiNy3.13624$
H3.1...@typhoon.libero.it
>,

Che Giulini ha detto una stronzata che infanga il suo stesso
nome, e sara' ricordata a sua vergogna oppure, fortunatamente,
sara' dimenticata da chi preferisce ascoltare come ha diretto.
Notare che ha suscitato anche le ire di gente come Petrassi
e Morricone, non solo dell'"astratto e incomprensibile
rumorista" Stockhausen.
Anzi, di stronzate Giulini ne ha dette due, perche'
sono sicuro che se perdessimo la K250 in Re maggiore
non sarebbe poi una cosi' gran perdita'.
Ha detto una frase intrisa di retorica e di ignoranza.
Da troll di usenet.
Se lui non ha capito l'ultimo Stravinski, o la produzione
di Ligeti dal '61 in poi, se non ha sognato ascoltando
lavori come "Hay que caminar Sonando" o "Fragmente Stille
an Diotima", se non ha capito la Novita' di Cage, e quella
di Scelsi, sono problemi tutti suoi.  Ovviamente anche
le sinfonie di Shostakovich, compresi lavori come la
Decima e il trittico finale, e i suoi quartetti sono
irrilevanti e rimovibili senza danno dalla storia, e gia'
che ci siamo anche buona parte della produzione di
Messiaen.
Voglio solo sperare che abbia detto quella frase per
incipiente senilita'.
Roberto sfogato
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


title: intervista a Giulini


title: intervista a Giulini

author: Giampaolo

text:
Nell'articolo <oiNy3.13624$
H3.1...@typhoon.libero.it
>, "turchetto.a"
<
turch...@iol.it
> è stato scritto:
> Chi ricorda l'intervista di Carlo Maria Giulini apparsa su "La Stampa"
> nell'ottobre del 1996 (circa), nella quale accusava di mancanza di
> creatività i compositori degli ultimi 50 anni ("Da 50 anni ronzano intorno
> al nulla")?
> Così si esprimeva il famoso direttore d'orchestra: "Non c'è una sola opera
> musicale dell'ultimo mezzo secolo senza la quale potremmo dire che la musica
> si è impoverità. Se invece venisse distrutta una sola sinfonia di Mozart,
> perderemmo qualcosa di molto importante".
> Una simile affermazione ha ovviamente scatenato le critiche di compositori
> come Petrassi, Morricone, e Stockhausen.
> Condividete il parere di Giulini?
Senza riserve.
Saluti
Jean Paul


title: intervista a Giulini

text:
Giampaolo wrote:

idem!!!!!!
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio


title: intervista a Giulini

author: NeuRoTiX

text:
On Tue, 31 Aug 1999 11:34:26 +0200, "turchetto.a" <
turch...@iol.it
>
wrote:
>Così si esprimeva il famoso direttore d'orchestra: "Non c'è una sola opera
>musicale dell'ultimo mezzo secolo senza la quale potremmo dire che la musica
>si è impoverità. Se invece venisse distrutta una sola sinfonia di Mozart,
>perderemmo qualcosa di molto importante".
>Una simile affermazione ha ovviamente scatenato le critiche di compositori
>come Petrassi, Morricone, e Stockhausen.
>Condividete il parere di Giulini?
Come si fa a condividere quella che e' la solita plateale STRONZATA
generalista sulla musica di questo secolo?
Facendo perno sul maggior numero di consensi che ti tiri dietro
infilando "Mozart" in una frase, Giulini rischia molto poco nello
sbilanciarsi in puttanate come queste.... tanto chi ascolta la
Contemporanea appare al mondo come un perverso, uno che prende un
frullatore acceso e lo butta in mezzo a delle bottiglie di plastica,
che tira delle bombe a mano nelle mietitrebbie... tutti sti luoghi
comuni scemi che evidenziano quanta poca conoscenza ci sia della
Contemporanea.... e Varese? e Ligeti? e Berio? ma perche' Giulini
quando non sa che dire non sta semplicemente zitto? Non gli piace la
Contemporanea? Nessun problema.
E poi anche sto Mozart oramai lo si infila in tutte le frasi per avere
consensi.... "Ho fatto il culo a tua moglie mentre ascoltavamo
Mozart..." - "Ottima scelta, che opera avete ascoltato?"....
Ma se Mozart e' tanto importante e in musica par esserci solo lui, per
quale cavolo di motivo dobbiamo riempire biblioteche e magazzini con
musichine di compositoruncoli pre e post mozartiani?
Perche' non bruciamo tutto?
Ciao
   Jenner
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--


title: intervista a Giulini

author: mocenigo

text:
In article <
37cbeb9b...@news.nettuno.it
>,
neur...@techno.org
 (NeuRoTiX) wrote:
>On Tue, 31 Aug 1999 11:34:26 +0200, "turchetto.a"
<
turch...@iol.it
>
>wrote:
>
>>Così si esprimeva il famoso direttore d'orchestra: "Non
c'è una sola opera
>>musicale dell'ultimo mezzo secolo senza la quale potremmo
dire che la musica
>>si è impoverità. Se invece venisse distrutta una sola
sinfonia di Mozart,
>>perderemmo qualcosa di molto importante".
>>Una simile affermazione ha ovviamente scatenato le
critiche di compositori
>>come Petrassi, Morricone, e Stockhausen.
>>Condividete il parere di Giulini?
>
>Come si fa a condividere quella che e' la solita plateale
STRONZATA
>generalista sulla musica di questo secolo?
>Facendo perno sul maggior numero di consensi che ti tiri
dietro
>infilando "Mozart" in una frase, Giulini rischia molto poco
nello
>sbilanciarsi in puttanate come queste....
Infatti, tu mi fai notare una cosa che mi sembra
importante.  Uno scrive "Mozart" e giustifica tutto,
tanto lui e' per definizione il piu' grande, anche
se una scuola recente sembrerebbe riservare quel
posto a Puccini.
Se avesse detto "se invece venisse distrutta una sola
sinfonia di Nicolas Ethienne Mehul..." la maggior
parte della gente che avesse letto l'intervista
si sarebbe chiesto "eccumnghiae'" ?
Dalle mie parti si chiama populismo.
> tanto chi ascolta la
>Contemporanea appare al mondo come un perverso, uno che
prende un
>frullatore acceso e lo butta in mezzo a delle bottiglie di
plastica,
bellooooo !
>che tira delle bombe a mano nelle mietitrebbie...
nononono, le mietitrebbie servono a me.
In effetti chissa' perche' la musica contemporanea
viene spesso associata a gatti che camminano sul
pianoforte o peggio a pianoforti le cui gambe vengono
segate... oggi io le gambe le avrei segate davvero
a qualcuno di molto famoso, poi ho pensato ai capelli
bianchi, al Canto della Terra, diretto anche se Mahler
ha scritto musica inutile...
>  ma perche' Giulini
>quando non sa che dire non sta semplicemente zitto? Non gli
piace la
>Contemporanea? Nessun problema.
Probabilmente Giulini conosce molta musica moderna.
Ma avrei voluto sapere cosa avrebbe pensato della
sua intervista un musicista di _maggior_ caratura
e integrita' morale come fu il compianto Paul Sacher.
Caspita, Sacher ha sperperato milioni di franchi
svizzeri per commissionare lavori nuovi, fondare
scuole di musica...
Certe uscite infelici si chiamano autopromozione.
Oggi va di moda sputare sulle conquiste recenti
che non hanno avuto il successo di Michael Jackson.
>Ma se Mozart e' tanto importante e in musica par esserci
solo lui, per
>quale cavolo di motivo dobbiamo riempire biblioteche e
magazzini con
>musichine di compositoruncoli pre e post mozartiani?
>Perche' non bruciamo tutto?
Almeno lasciami Gesualdo, tra i premozartiani, ti
prego :-)
ciao
 Roberto
* Sent from RemarQ
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!


title: intervista a Giulini

author: Raf

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
<7qgo62$lch$
1...@nnrp1.deja.com
>...
>Che Giulini ha detto una stronzata che infanga il suo stesso
>nome, e sara' ricordata a sua vergogna oppure, fortunatamente,
>sara' dimenticata da chi preferisce ascoltare come ha diretto.
[...lungo e irriferibile omissis...]
di', sei anche tu come il Lomi con Puccini ? Scherza coi fanti ma lascia
stare i santi ? A me gran parte della musica contemporanea, eccetto due o
tre personaggi, mi fa francamente cagare e non me la sentirei di difenderla
cosi' a spada tratta ne', comunque, di condannarla in blocco come fa Giulini
(ma lo hanno fatto anche Bruno Walter e Wolfgang Sawallisch, se puo'
interessarti).
Moderazione, Roby, moderazione, sei un matematico, non scordartelo.
raf


title: intervista a Giulini

text:
turchetto.a ha scritto nel messaggio ...
>Chi ricorda l'intervista di Carlo Maria Giulini apparsa su "La Stampa"
>nell'ottobre del 1996 (circa), nella quale accusava di mancanza di
>creatività i compositori degli ultimi 50 anni ("Da 50 anni ronzano intorno
>al nulla")?
>Condividete il parere di Giulini?
Chi ci assicura che se Giulini fosse vissuto alla fine del Settecento non
avrebbe detto la stessa cosa di Mozart, Haydn, etc. ?
raf


title: intervista a Giulini

text:
In article <7qh2se$see$
1...@nslave1.tin.it
>, "Raf"

Avrebbe _certamente_ detto lo stesso.



title: intervista a Giulini

text:
In article <7qh2sf$see$
2...@nslave1.tin.it
>, "Raf"
<
col...@tin.it
> wrote:
>
>Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
><7qgo62$lch$
1...@nnrp1.deja.com
>...
>
>>Che Giulini ha detto una stronzata che infanga il suo
stesso
>>nome, e sara' ricordata a sua vergogna oppure,
fortunatamente,
>>sara' dimenticata da chi preferisce ascoltare come ha
diretto.
>
>[...lungo e irriferibile omissis...]
>
>di', sei anche tu come il Lomi con Puccini ?
Anche peggio se mi ci metto.
>Scherza coi fanti ma lascia
>stare i santi ? A me gran parte della musica contemporanea,
eccetto due o
>tre personaggi, mi fa francamente cagare
io sono convinto che i buoni siano un po' piu'
di due o tre, ma comunque anche ai tempi di
Brahms, tanto per non scegliere la "solita"
epoca storica, la maggior parte dei compositori
scrivevano musica cattiva.  Dove sono ?
>e non me la sentirei di difenderla
>cosi' a spada tratta ne', comunque, di condannarla in
blocco come fa Giulini
>(ma lo hanno fatto anche Bruno Walter e Wolfgang
Sawallisch, se puo'
>interessarti).
E allora ?  Adesso dico una frase brutta, ma
vera.  Gli esecutori dovrebbero suonare.
Se avessero la preparazione per giudicare i
compositori allora potrebbero scrivere musica.
Di piu': un ascoltatore qualsiasi puo' permettersi
di fare il critico, ma un esecutore influente e
da certi pulpiti no, perche' puo' alterare
l'opinione pubblica.  Uno come Giulini puo' anche
fare affermazioni false (morte della creativita)
e la gente gli crede.
>Moderazione, Roby, moderazione, sei un matematico, non
scordartelo.
Si, hai ragione.  Ma oggi mi sono girate davvero.



title: intervista a Giulini

author: Marco Marcelli

text:
"turchetto.a" wrote:
> Condividete il parere di Giulini?
Onestamente si.
Non voglio rimestare la polemica "musica contemporanea vs. musica piu' antica",
ma
la perdita di una sola delle sinfonie di Mozart sarebbe enormemente piu' grave
di quella dell'intera produzione di Stockhausen.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail1:
marc...@money.it
E-mail2:
marc...@libero.it
E-mail3:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================
"Tossire davanti al televisore diverte la
meta' che farlo a teatro durante un concerto
di Mozart" (letta su un banchetto ambulante a Bregenz)


title: intervista a Giulini

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
> Ha detto una frase intrisa di retorica e di ignoranza.
> Da troll di usenet.
>
robertomaria, adesso ti confronti pure con un Grande come Giulini???
Possibile che tutti coloro a cui non piace il tuo Lygeti, tanto per fare un
nome, sono per definizione dei beceri ignoranti?
Non ti viene mai un piccolo, piccolissimo dubbio, neanche quando ti trovi
davanti uno come Giulini??
> se non ha capito la Novita' di Cage
Se Cage e' uno di cui "si deve capire la novita'", allora io sono la
reincarnazione di Tuthankamon.
Domattina offriro' un concerto gratis: mi mettero' a picchiare con un
cucchiaio su un cassonetto della spazzatura.
Chi mi contesta, NON CAPISCE NULLA.
(beh, scherzo..... ma mica tanto, pero').



title: intervista a Giulini

text:
NeuRoTiX wrote:
> Come si fa a condividere quella che e' la solita plateale STRONZATA
> generalista sulla musica di questo secolo?
> Facendo perno sul maggior numero di consensi che ti tiri dietro
> infilando "Mozart" in una frase, Giulini rischia molto poco nello
> sbilanciarsi in puttanate come queste....
Non voglio litigare...... vi prego di non mangiarmi.......(anche perche' ci
mettereste troppo tempo), ma se anziche' Mozart avesse detto Beethoven, Bach,
Telemann, Handel, Vivaldi, Schubert, Schumann, Brahms e quant'altri, e financo
Salieri, Bruch, Buxtehude, Fux o Vanhal, la sostanza non sarebbe cambiata di un
millimetro: Giulini ha ragione.
L'unica contestazione e' che avrebbe forse dovuto dirlo con piu' diplomazia.....
> E poi anche sto Mozart oramai lo si infila in tutte le frasi per avere
> consensi.... "Ho fatto il culo a tua moglie mentre ascoltavamo
> Mozart..." - "Ottima scelta, che opera avete ascoltato?"....
:-)))))))))



title: intervista a Giulini

text:
Raf wrote:
> turchetto.a ha scritto nel messaggio ...
> >Chi ricorda l'intervista di Carlo Maria Giulini apparsa su "La Stampa"
> >nell'ottobre del 1996 (circa), nella quale accusava di mancanza di
> >creatività i compositori degli ultimi 50 anni ("Da 50 anni ronzano intorno
> >al nulla")?
> >Condividete il parere di Giulini?
>
> Chi ci assicura che se Giulini fosse vissuto alla fine del Settecento non
> avrebbe detto la stessa cosa di Mozart, Haydn, etc. ?
>
> raf
SICURAMENTE avrebbe detto la stessa cosa di Mozart: non era molto amato in
vita, finito l'effetto "prodigio", il mio Amadé...



title: intervista a Giulini

text:
In article <
37CC0F2E...@libero.it
>, Marco Marcelli
<
marc...@libero.it
> wrote:
>
>NeuRoTiX wrote:
>
>> Come si fa a condividere quella che e' la solita plateale
STRONZATA
>> generalista sulla musica di questo secolo?
>> Facendo perno sul maggior numero di consensi che ti tiri
dietro
>> infilando "Mozart" in una frase, Giulini rischia molto
poco nello
>> sbilanciarsi in puttanate come queste....
>
>Non voglio litigare...... vi prego di non
mangiarmi.......(anche perche' ci
>mettereste troppo tempo),
Non e' quello, ma quante ore dovremmo cuocerti
nel vino per ridurre il grasso ad un livello
tollerabile ?
>ma se anziche' Mozart avesse detto Beethoven, Bach,
>Telemann, Handel, Vivaldi, Schubert, Schumann, Brahms e
quant'altri, e financo
>Salieri, Bruch, Buxtehude, Fux o Vanhal, la sostanza non
sarebbe cambiata di un
>millimetro: Giulini ha ragione.
Giulini ha parlato di "mancanza di creativita'"
negli ultimi cinquant'anni.  non di bello o di brutto,
ma di mancanza di creativita'.
Faccio un esempio tra i tanti: Ebony Concerto, Strawinsky.
Un altro ?  la Quattordicesima Sinfonia di Schostakovich.
Chi fa affermazioni come quelle di Giulini, e'
indubbiamente o sordo, o cretino, o ignorante,
oppure in malafede o alquanto distratto.
Se tu la pensi come Giulini, allora nel tuo
caso vale l'ignoranza, nel senso letterale che
ci sono cose _cose_non_conosci_.
Ma sei intelligente e giovane, puoi rifarti.
Nel caso di Giulini, dalle mie parti si chiama
teresina.



title: intervista a Giulini

author: Vincenzo Ninci

text:
mocenigo wrote:
> E allora ?  Adesso dico una frase brutta, ma
> vera.  Gli esecutori dovrebbero suonare.
> Se avessero la preparazione per giudicare i
> compositori allora potrebbero scrivere musica.
Beh, scusami, ma questo e' forse un po' meno vero di quanto tu credi...
Anzitutto io ritengo che un interprete *dovrebbe* sapere di composizione almeno
quanto gli possa consentire di analizzare *a fondo* cio' che esegue. In altre
parole un interprete che non avesse i mezzi per giudicare (= capire) una
composizione (non un compositore, e' diverso) non avrebbe neppure i mezzi per
affrontarla da un punto di vista esecutivo.
Che poi abbia o non abbia idee, o semplicemente voglia di scrivere musica sua,
questo e' un altro discorso. E il gusto non si discute, casomai si discute
l'opportunita' o meno di emettere giudizi lapidari. A mio avviso anche questo e'
lecito, ammesso che sia *sempre* preceduto dalle parole "a mio avviso", "secondo
me", o simili.
Ti racconto un aneddoto. Una volta chiesi a Leonhardt un suo parere sulle gighe
delle Suites di J.J. Froberger. In pratica c'e' un problema di scrittura: la
maggior parte di esse sono scritte in tempo quaternario (alla faccia della
giga...), e c'e' una corrente di pensiero (facente capo a K. Gilbert) che
sostiene si tratti di una semplice anomalia di scrittura: si scrive con certi
valori ritmici per comodita', ma si deve suonare "normalizzandoli" secondo una
scansione ternaria. Il problema si complica quando in due suites diverse F. pone
la stessa giga, una volta scritta in tre e l'altra in quattro ;-(
Bene. Leonhardt sostiene che vanno suonate cosi' come scritte (fra l'altro la
loro posizione all'interno delle suites non e' all'ultimo posto ma al secondo,
quindi gia' un po' anomala), e mi motivo' questa sua convinzione con dovizia di
particolari... Ma concluse dicendo "Questa e' la mia opinione. Ma io non c'ero,
e quindi non posso esprimere un giudizio conclusivo." E ti assicuro che la sua
spiegazione fu oltremodo convincente!
Ciao!
Vincenzo
--
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
       Vincenzo Ninci
     <
vi...@fi.ats.it
>
<
http://www.rebel.net/~vince
>
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


title: intervista a Giulini

text:
mocenigo wrote:
> Certe uscite infelici si chiamano autopromozione.
> Oggi va di moda sputare sulle conquiste recenti
> che non hanno avuto il successo di Michael Jackson.
>
Ho gia' detto che un po' piu' di diplomazia sarebbe stata molto apprezzata;
tuttavia parlare di ricerca di pubblicita' nel caso di Giulini, sapendo chi e'
stato, chi e' e cos'ha fatto, e' davvero assurdo.



title: intervista a Giulini

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
> SICURAMENTE avrebbe detto la stessa cosa di Mozart: non era molto amato in
> vita, finito l'effetto "prodigio", il mio Amadé...
Vero, ma piu' per questioni politiche e di circostanza. La sua musica era nota ed
apprezzata dai contemporanei, popolino o borghesia che fosse.
Questo NON si puo' dire per i compositori d'oggi. Basta vedere questa ricorrente
polemica sul NG.



title: intervista a Giulini

text:
mocenigo wrote:
> Chi fa affermazioni come quelle di Giulini, e'
> indubbiamente o sordo, o cretino, o ignorante,
> oppure in malafede o alquanto distratto.
>
[inizio]:
Cioe'...... chiunque abbia delle riserve sulla musica degli ultimi 50 anni e',
nell'ordine:
sordo
cretino
ignorante
in malafede
distratto
Certo che SICURAMENTE non e' l'umilta' quella che fa difetto ai musicisti
contemporanei.
> Se tu la pensi come Giulini, allora nel tuo
> caso vale l'ignoranza, nel senso letterale che
> ci sono cose _cose_non_conosci_.
E' verissimo, ci son cose che non conosco.
Ma - e sembri volertene dimenticare spesso - ci sono anche tante, troppe cose
che conosco, che ho voluto ascoltare anche con attenzione, e che con la musica
non hanno nulla a che fare.
Ma guai a dirlo!!!
Go to inizio.
> Nel caso di Giulini, dalle mie parti si chiama
> teresina.
>
Questa, non l'ho capita.



title: intervista a Giulini

author: Carlo Grante

text: B R E A K !


title: intervista a Giulini

text:
Carlo Grante wrote:
>                                         B R E A K !
ha ragione Chiaretta: con la D, non con la T !!!
(messaggio in codice!)
--
Tiziana


title: intervista a Giulini

author: Fabio Luisi

text:
No.
Saluti
Fabio
turchetto.a <
turch...@iol.it
> schrieb in im Newsbeitrag:
oiNy3.13624$H3.1...@typhoon.libero.it...
> Chi ricorda l'intervista di Carlo Maria Giulini apparsa su "La Stampa"
> nell'ottobre del 1996 (circa), nella quale accusava di mancanza di
> creatività i compositori degli ultimi 50 anni ("Da 50 anni ronzano intorno
> al nulla")?
> Così si esprimeva il famoso direttore d'orchestra: "Non c'è una sola opera
> musicale dell'ultimo mezzo secolo senza la quale potremmo dire che la
musica
> si è impoverità. Se invece venisse distrutta una sola sinfonia di Mozart,
> perderemmo qualcosa di molto importante".
> Una simile affermazione ha ovviamente scatenato le critiche di compositori
> come Petrassi, Morricone, e Stockhausen.



title: intervista a Giulini

author: v i n i x ©

text:
 "turchetto.a" <
turch...@iol.it
>
 in thread "intervista a Giulini" wrote:
>Condividete il parere di Giulini?
No.
Sono abbastanza d'accordo nella sostanza con le osservazioni di
Mocenigo. Della musica contemporanea si possono criticare tante cose:
una rottura forse troppo traumatica con il passato; la rincorsa alla
novita' senza dare il tempo alle cose di sedimentarsi; la lontananza dal
gusto della gente, e cosi' via. Ma dire che da cinquant'anni a questa
parte manchi la creativita' mi sembra un po' una stronzata.
E con la faccenda di Mozart concordo con Jenner. La si fa un po' troppo
palloccolosa. E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di Mozart
alla musica contemporanea ma per quanto mi riguarda, di fronte a alcuni
contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
Ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.


title: intervista a Giulini

author: Tiziana Pannunzio

text:
"v i n i x ©" wrote:
>  "turchetto.a" <
turch...@iol.it
>
>  in thread "intervista a Giulini" wrote:
>
> >Condividete il parere di Giulini?
>
> No.
> Sono abbastanza d'accordo nella sostanza con le osservazioni di
> Mocenigo. Della musica contemporanea si possono criticare tante cose:
> una rottura forse troppo traumatica con il passato; la rincorsa alla
> novita' senza dare il tempo alle cose di sedimentarsi; la lontananza dal
> gusto della gente, e cosi' via. Ma dire che da cinquant'anni a questa
> parte manchi la creativita' mi sembra un po' una stronzata.
>
e fino qui concordo: non manca la creativita' (tutt'al piu', QUALCHE volta,
ho detto QUALCHE, manca il buon gusto...)
>
> E con la faccenda di Mozart concordo con Jenner. La si fa un po' troppo
> palloccolosa. E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di Mozart
> alla musica contemporanea
ed anche qui posso benissimpo essere d'accordo
> ma per quanto mi riguarda, di fronte a alcuni
> contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
qui invece, se ti prendo..............
(anch'io amo Bach, ma questo e' veramente troppo!!!)
Citando Guareschi:
"Metti via quel tortòre!!!"
"Ma Signore... non e' mica rovere, e' frassino, legno flessibile,
leggero..."
;-)))))))))
--
Tiziana


title: intervista a Giulini

text:
Mi sta venendo il sospetto che l'intervista a Giulini abbia una veste
esagerata, unidirezionale. Succede che alcune assersioni verbali
abbiano un'enfasi che poi su carta viene tradotta a senso unico.
Ma Giulini voleva veramente dire quello?
Carlo


title: intervista a Giulini

text:
E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di Mozart
>alla musica contemporanea ma per quanto mi riguarda, di fronte a alcuni
>contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
Anche la Jupiter?


title: intervista a Giulini

text:
Carlo Grante wrote:

Spero di no... Stimo moltissimo Giulini!
ciao
--
Tiziana


title: intervista a Giulini

text:
Carlo Grante wrote:

E perche' la K183? e la K201?! e la Paris ?!? e...
Penso che il buon Vinix abbia voluto solo esagerare un po'... (altrimenti
alla crapula lo uccido!!!)
ciao
--
Tiziana


title: intervista a Giulini

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
In article <
37cc650f...@news.cineca.it
>,

vi...@sirius.pisa.it
 wrote:
>  "turchetto.a" <
turch...@iol.it
>
>  in thread "intervista a Giulini" wrote:
>
> >Condividete il parere di Giulini?
>
> No.
> Sono abbastanza d'accordo nella sostanza con le osservazioni di
> Mocenigo. Della musica contemporanea si possono criticare tante cose:
Verissimo, e a volte lo ho fatto anch'io.
> [...] Ma dire che da cinquant'anni a questa
> parte manchi la creativita' mi sembra un po' una stronzata.
Mitico guru.
> E con la faccenda di Mozart concordo con Jenner. La si fa un po'
troppo
> palloccolosa. E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di
Mozart
> alla musica contemporanea ma per quanto mi riguarda, di fronte a
alcuni
> contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
Carlo Grante ha citato la Jupiter.
Stupenda.
Ma vogliamo mettere l'Arte della Fuga, l'Offerta Musicale ?
Per addolcire, la grandezza di Mozart non e' nel contrappunto.
C'e' chi lo ha fatto meglio di lui.  Secondo me Mozart e'
grande nell'arte della variazione sottile, in come ti ripropone
le melodia o il tema udito mezzo minuto prima in una veste
completamente diversa e con il _minimo_ della rielaborazione.
Ecco, quello e' veramente geniale.  Al momento non mi vengono
in mente compositori paragonabili a Mozart in questo. E poi
il suo uso della dinamica, cosi' raffinato da rivaleggiare
certi moderni.
Roberto
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


title: intervista a Giulini

text:
On Wed, 01 Sep 1999 08:12:48 +0200, Tiziana Pannunzio
<
ti.pan...@flashnet.it
> wrote:
>Carlo Grante wrote:
>
>> E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di Mozart
>> >alla musica contemporanea ma per quanto mi riguarda, di fronte a alcuni
>> >contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
>> Anche la Jupiter?
>
>E perche' la K183? e la K201?! e la Paris ?!? e...
>
Ho citato la Jupiter (il contrappunto doppio all'ottava del finale) in
risposta al paragone con il contrappunto di Bach...
Carlo


title: intervista a Giulini

text:
cagr...@tin.it
 wrote:
> On Wed, 01 Sep 1999 08:12:48 +0200, Tiziana Pannunzio
> <
ti.pan...@flashnet.it
> wrote:
>
> >Carlo Grante wrote:
> >
> >> E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di Mozart
> >> >alla musica contemporanea ma per quanto mi riguarda, di fronte a alcuni
> >> >contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
> >> Anche la Jupiter?
> >
> >E perche' la K183? e la K201?! e la Paris ?!? e...
> >
> Ho citato la Jupiter (il contrappunto doppio all'ottava del finale)
beeeeeeeeeeeeeeeeeeeello!!!!!!!!!!
> in
> risposta al paragone con il contrappunto di Bach...
hai ragione (come al solito).
Mi sono fatta prendere la mano dalla passione sfrenata che ho per Amadé....
Sono troppo impulsiva........
Chiedo venia!!!
--
Tiziana


title: intervista a Giulini

text:
cagr...@tin.it
 (Carlo Grante) wrote:
>Mi sta venendo il sospetto che l'intervista a Giulini abbia una veste
>esagerata, unidirezionale. Succede che alcune assersioni verbali
>abbiano un'enfasi che poi su carta viene tradotta a senso unico.
>Ma Giulini voleva veramente dire quello?
eh, bisognerebbe chiederlo a lui. Chissa', magari ci sta
leggendo... (e preparando la lettera per l'avvocato)
raf


title: intervista a Giulini

author: Roberto Maria Avanzi

text:
Carlo Grante wrote:
>
> E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di Mozart
> >alla musica contemporanea ma per quanto mi riguarda, di fronte a alcuni
> >contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
> Anche la Jupiter?
Atto di reverenza a Bach, il sommo Giove del Contrappunto
(queste mi vengono di prima mattina)
Roberto


title: intervista a Giulini

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
>
> Carlo Grante wrote:
>
> > Mi sta venendo il sospetto che l'intervista a Giulini abbia una veste
> > esagerata, unidirezionale. Succede che alcune assersioni verbali
> > abbiano un'enfasi che poi su carta viene tradotta a senso unico.
> > Ma Giulini voleva veramente dire quello?
> > Carlo
>
> Spero di no... Stimo moltissimo Giulini!
Io stanotte a momenti avevo gli incubi.
Ho risentito il CdT.  La persona che ha diretto il CdT
cosi' NON puo' essere la persona che hja fatto certe
affermazioni.
Roberto
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: intervista a Giulini

text:
Raf wrote:
>
cagr...@tin.it
 (Carlo Grante) wrote:
> >Mi sta venendo il sospetto che l'intervista a Giulini abbia una veste
> >esagerata, unidirezionale. Succede che alcune assersioni verbali
> >abbiano un'enfasi che poi su carta viene tradotta a senso unico.
> >Ma Giulini voleva veramente dire quello?
>
> eh, bisognerebbe chiederlo a lui. Chissa', magari ci sta
> leggendo... (e preparando la lettera per l'avvocato)
>
> raf
mi ci vorrebbe solo quello, e poi questa settimana sarebbe un vero
suicidio...
(mi si e' perso tutto il file PianoTime a  cui stavo lavorando da giorni,
ngueeeeeeeeeeeeee'!!! E non ci sono state Norton che hanno tenuto...
Maledetto Word!!!!!!! ed il capo mi uccidera', me lo sento)
(se non mi sentite piu' sul NG, ricordatevi di fare eseguire il Requiem
in mia memoria)
(quello di WAM, ovvio)
corda e sapone....
--
Tiziana
ROMA DISPERATA


title: intervista a Giulini

text:
Adesso dico una frase brutta, ma
>vera.  Gli esecutori dovrebbero suonare.
>Se avessero la preparazione per giudicare i
>compositori allora potrebbero scrivere musica.
Credo che sia più improbo, viceversa, che un compositore si metta a
suonare. Non c'è  esecutore di valore che non sia partito con una
grossa dose di talento "musicale", cioè con quelle doti musicali
innate che fanno parte del bagaglio di capacità di base. Le prime di
queste abilità  (nel senso inglese: skills)  dovrebbero essere:
saper ripetere un ritmo
saper ripetere una melodia
saper cantare a prima vista
e poi:
saper riconoscere sequenze armoniche
saper riconoscere intervalli
etc., etc., etc.
Non è così facile!
In assenza di queste doti, un esecutore non potrà essere un
professionista. Un compositore, idem. Ma se il compositore dovrà poi
utilizzarle per costruire dei sistemi sonori, l'esecutore dovrà
utilizzarle, in maniera diversa, per assimilare realmente, non
virtualmente, sistemi sonori che deve conoscere molto da vicino per
realizzarli dal vivo. Dunque, l'esecutore deve avere la capacità
estemporanea di "recall" in tempo reale: memoria armonica, melodica,
ritmica, specie se è direttore d'orchestra,  mentre il compositore
deve avere una più ampia destrezza di linguaggio compositivo, senza
necessariamente avere capacità, o skill, nel dover realizzare in tempo
reale, con conseguente "recall" immediato che non può affidarsi alla
memoria meccanica, se ambisce ad alti risultati. Un esecutore deve
essere in grado di riscrivere a memoria, sul pentagramma, un opera che
esegue; e deve eseguirla, spesso a memoria, senza mai avere una
seconda possibiltà E' proprio diverso il rapporto che l'esecutore e il
compositore hanno con il tempo. Insomma, un vero esecutore deve avere
le abilità di base del compositore.
E allora credo che negli ultimi 50 anni ci siano stati compositori di
talento e genio, con autentiche abilità musicali, ed altri che hanno
voluto dare validità linguistica ai loro lavori solo in forza di una
loro estetica, talvolta tutta personale, talvolta "trendy".
E' cosa pericolosa quando l'estetica viene usata per giustificare la
poetica, la tecnica e via dicendo.
Al di là del linguaggio musicale usato, si capisce se si ha di fronte
un musicista o no. ANCHE SE USA LA TREBBIATRICE.
Carlo
(che si arrabbia con i finti compositori, specie quelli che non hanno
manifestato qualità in partenza).
>Di piu': un ascoltatore qualsiasi puo' permettersi
>di fare il critico, ma un esecutore influente e
>da certi pulpiti no, perche' puo' alterare
>l'opinione pubblica.
>e la gente gli crede.
>
>>Moderazione, Roby, moderazione, sei un matematico, non
>scordartelo.
>
>Si, hai ragione.  Ma oggi mi sono girate davvero.



title: intervista a Giulini

text:
On 1 Sep 99 07:30:38 GMT, Raf  <
col...@tin.it
> wrote:
>
>
cagr...@tin.it
 (Carlo Grante) wrote:
>>Mi sta venendo il sospetto che l'intervista a Giulini abbia una veste
>>esagerata, unidirezionale. Succede che alcune assersioni verbali
>>abbiano un'enfasi che poi su carta viene tradotta a senso unico.
>>Ma Giulini voleva veramente dire quello?
>
>eh, bisognerebbe chiederlo a lui. Chissa', magari ci sta
>leggendo... (e preparando la lettera per l'avvocato)
>
Ma no...osservazioni intelligenti fanno riflettere.
Carlo


title: intervista a Giulini

text:
On Tue, 31 Aug 1999 19:13:29 +0200, Marco Marcelli
<
marc...@libero.it
> wrote:
>la perdita di una sola delle sinfonie di Mozart sarebbe enormemente piu' grave
>di quella dell'intera produzione di Stockhausen.
Perche'? Dimmi perche', Marco! Giustificami questa affermazione.
Ciao
   Jenner
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--


title: intervista a Giulini

text:
Roberto Maria Avanzi wrote:

e scuse sentite a Wolfgang, no, eh!?
tze'
--
tiziana


title: intervista a Giulini

author: Carlo Gerelli

text:
Tiziana Pannunzio <
ti.pan...@flashnet.it
> wrote in message
news:37CC4ECE...@flashnet.it...
> Carlo Grante wrote:
>
> >                                         B R E A K !
>
> ha ragione Chiaretta: con la D, non con la T !!!
>
.... e oltretutto ha anche il nome giusto ;-))
--
----------------------------------------
carlo gerelli :
sof...@pccom.it
----------------------------------------
Some are born to sweet delight,
some are born to endless night.
(William Blake)


title: intervista a Giulini

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
>
> (se non mi sentite piu' sul NG, ricordatevi di fare eseguire il Requiem
> in mia memoria)
>
> (quello di WAM, ovvio)
No, Ligeti, almeno il lacrimosa e' completo.
Roberto incorreggibile
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany
\   Durante una accesa discussione, Cartesio avrebbe esclamato
_\   "non penso proprio !" ... scomparendo nel nulla.


title: intervista a Giulini

text:
NeuRoTiX wrote:
>
> On Tue, 31 Aug 1999 19:13:29 +0200, Marco Marcelli
> <
marc...@libero.it
> wrote:
>
> >la perdita di una sola delle sinfonie di Mozart sarebbe enormemente piu' grave
> >di quella dell'intera produzione di Stockhausen.
>
> Perche'? Dimmi perche', Marco! Giustificami questa affermazione.
perche' Stockhausen non lo conosce.
Roberto


title: intervista a Giulini

text:
Carlo Gerelli wrote:
> Tiziana Pannunzio <
ti.pan...@flashnet.it
> wrote in message
> news:37CC4ECE...@flashnet.it...
> > Carlo Grante wrote:
> >
> > >                                         B R E A K !
> >
> > ha ragione Chiaretta: con la D, non con la T !!!
> >
> .... e oltretutto ha anche il nome giusto ;-))
>
infatti!!!
--
Tiziana Pannunzio


title: intervista a Giulini

text:
Roberto Maria Avanzi wrote:
> Tiziana Pannunzio wrote:
> >
> > (se non mi sentite piu' sul NG, ricordatevi di fare eseguire il Requiem
> > in mia memoria)
> >
> > (quello di WAM, ovvio)
>
> No, Ligeti, almeno il lacrimosa e' completo.
provaci e, da morta, ti vengo a tirare i piedi tutte le notti!!!
Tiziana minacciosa


title: intervista a Giulini

text:
Carlo Grante wrote:
>
> Adesso dico una frase brutta, ma
> >vera.  Gli esecutori dovrebbero suonare.
> >Se avessero la preparazione per giudicare i
> >compositori allora potrebbero scrivere musica.
>
> Credo che sia più improbo, viceversa, che un compositore si metta a
> suonare.
Il mio caso e' disperato, ma io non faccio neppure testo.
Pe di piu' ho scritto una mezza cavolata travisando il mio stesso pensiero.
Faccio ammenda.
Avrei dovuto scrivere che una persona come Giulini, un esecutore
famosissimo, avrebbe dovuto pensarci mille volte prima di fare
certe affermazioni - in quanto queste rischiano di influenzare la
opinione pubblica.  Se Roberto Avanzi dice cavolate sul gruppo,
o se le dice Marco Marcelli o Alberto D'Onofrio o Giampaolo Lomi,
che NON sono direttori o pianisti di fama mondiale, non cambia
nulla.  Si puo' discutere sul modo di dire certe cose.
Ma che una persona cosi' in luce faccia del qualunquismo e
insulti fior fiore di compositori che hanno scritto negli
ultimi cinquant'anni, e' assolutmente inaccettabile
Oltretutto Giulini e' un direttore, non un critico (e non
ha la formazione del critico) e neppure un compositore, quindi
la sua opinione come critico non vale.  La maggior parte della
gente che ha letto quella intervista non comprende questo fatto
e dice "Giulini, persino Giulini lo ha detto che e' tutta
robaccia, come fa quel pischello del Mocenigo a dirmi che
c'e' musica buona negli ultimi 50 anni".
> Non c'è  esecutore di valore che non sia partito con una
> grossa dose di talento "musicale", cioè con quelle doti musicali
> innate che fanno parte del bagaglio di capacità di base. Le prime di
> queste abilità  (nel senso inglese: skills)  dovrebbero essere:
> saper ripetere un ritmo
> saper ripetere una melodia
> saper cantare a prima vista
Allora, sul sapere ripetere un ritmo puo' darsi che ci sia
una componente innata. Sul saper ripetere una melodia,
quindi orecchio relativo di discreta qualita' e, aggiungo,
sull'orecchio assoluto, questo non e' innato ma dipende
dalla eventuale formazione musicale ricevuta dal bambino
nella sua infanzia.  D'altra parte ci sono aree geografiche
dove l'orecchio assoluto e' diffusissimo (Giappone, Corea)
ed aree dove l'orecchio asosluto e' raro, mentre e' piu'
comune il relativo, o  addirittura il relativo polare (chi
tende a fare confusione tra quarta e quinta, ad esempio,
e l'area e' quella centro-nord europea).  Quindi ci puo'
anche essere una componente razziale, genetica.
Comunque grandi compositori che avevano problemi proprio a
livello di riconoscimento degli intervalli sono ad esempio
Bruckner e Strawinski, E Beethoven pare avesse un orecchio
di tipo relativo polare.
Il saper cantare  a prima vista non puo' essere una cosa
innata, per definizione, perche' leggere un pentagramma non
e' innato.
> e poi:
> saper riconoscere sequenze armoniche
> saper riconoscere intervalli
> etc., etc., etc.
Questo viene dopo.
> Non è così facile!
Lo so, io non ho ricevuto alcuna formazione musicale da
bambino, e per me il dettato e' una cosa dolorosa, ma ne
esco di solito vincitore.... nonostante limiti paurosi
ho avuto 9,5 in solfeggio.  Ti diro' ho un orecchio
> In assenza di queste doti, un esecutore non potrà essere un
> professionista. Un compositore, idem.
Si, ma queste frasi sono vere in generale, ovvero sostanzialmente.
[abilita']
> Insomma, un vero esecutore deve avere
> le abilità di base del compositore.
Su questo non c'e' dubbio, visto che deve fare una opera di
"reverse engineering" del lavoro che esegue.  Ma non e' detto che
capire la struttura del brano significhi comprenderlo esteticamente,
non sempre accade.  Il vero esecutore deve avere le abilita' del
grande teorico musicale, allora, non del compositore.  Non tutti
i grandi teorici, i grandi didatti della composizione sono stati
grandi compositori.  Come si chiamava il maestro di contrappunto
di Bruckner ?  Gli ha fatto un gran bene, ora me ne sfugge il nome.
> E allora credo che negli ultimi 50 anni ci siano stati compositori di
> talento e genio, con autentiche abilità musicali, ed altri che hanno
> voluto dare validità linguistica ai loro lavori solo in forza di una
> loro estetica, talvolta tutta personale, talvolta "trendy".
Non c'e' alcun dubbio su questo.  I compositori piu' "pericolosi"
sono quelli che seguono o creano tendenze tramite le connessioni.
Il successo di compositori come Ades o Tan Dun, ad esempio, per
me e' di questo tipo.
> E' cosa pericolosa quando l'estetica viene usata per giustificare la
> poetica, la tecnica e via dicendo.
Uhmmmm non devono essere considerazioni di tipo estetico che
danno il la ad un compositore ?  A me sembra pericoloso quando
la ricerca della novita' e' fine esclusivamente a se stessa,
senza sottostare a considerazioni estetiche e poetiche.  La tecnica
e' poi uno strumento per esplicitare queste considerazioni.
> Al di là del linguaggio musicale usato, si capisce se si ha di fronte
> un musicista o no. ANCHE SE USA LA TREBBIATRICE.
Io non la ho ancora usata.  Finora il piano.
> Carlo
> (che si arrabbia con i finti compositori, specie quelli che non hanno
> manifestato qualità in partenza).
Un po' per curiosita', ma se vuoi dirmelo solo per email fai pure,
quali personaggi del panorama musicale attuale sono finti compositori ?
Che non hanno manifestato qualita' in partenza ?
E poi cosa vuol dire "manifestare qualità in partenza" ?
Essere per forza un enfant prodige, oppure (come credo
di avere capito) uno distinguersi per la propria musica fin
dall'inizio della carriera (quindi pubblica, anche se tarda)
e non avere la carriera preconfezionata da una rete di
collegamenti e amicizie ?



title: intervista a Giulini

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
>  Secondo me Mozart e'
> grande nell'arte della variazione sottile, in come ti ripropone
> le melodia o il tema udito mezzo minuto prima in una veste
> completamente diversa e con il _minimo_ della rielaborazione.
> Ecco, quello e' veramente geniale.  Al momento non mi vengono
> in mente compositori paragonabili a Mozart in questo.
grazei, Roberto...
> E poi
> il suo uso della dinamica, cosi' raffinato da rivaleggiare
> certi moderni.
e te pareva!!! per un attimo mi ha fatto sognare... poi e' scivolato sul
finale!!!!
Tiziana Pannunzio


title: intervista a Giulini

text:
Roberto Maria Avanzi wrote:
> Carlo Grante wrote:
> >
> > Adesso dico una frase brutta, ma
> > >vera.  Gli esecutori dovrebbero suonare.
> > >Se avessero la preparazione per giudicare i
> > >compositori allora potrebbero scrivere musica.
> >
> > Credo che sia più improbo, viceversa, che un compositore si metta a
> > suonare.
>
> Il mio caso e' disperato, ma io non faccio neppure testo.
ma nooooooo!!!
AVVISO: Carlo e' partito or ora per andare a registrare, non torna prima del 4
sera, quindi dovrai pazientare, comunque ha detto testualmente (immaginando
gia' che avresti replicato nel giro di tre picosecondi) che ti risponde.
Saluti da Carlo a tutta IAMC, attraverso me, indegna ambasciatrice di cotanto
artista.
>
>
> Pe di piu' ho scritto una mezza cavolata travisando il mio stesso pensiero.
>
> Faccio ammenda.
ecco, rimani contrito fino al ritorno di Carlo, che ti fa bene!!!
(fossi in te approfitterei pure del tempo per rileggerti bene la tua risposta,
magari a freddo...)
--
Tiziana


title: intervista a Giulini

text:
Roberto Maria Avanzi <
moce...@TOGLIMIsangiovese.exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Tiziana Pannunzio wrote:
>Io stanotte a momenti avevo gli incubi.
>Ho risentito il CdT.  La persona che ha diretto il CdT
>cosi' NON puo' essere la persona che hja fatto certe
>affermazioni.
>
>Roberto
capisco lo shock. Pensa che uno dei miei direttori preferiti,
Bruno Walter, disse che la musica puo' essere solo TONALE. Fuori
dalla tonalita' non ci puo' essere musica.
Nonostante questi punti di vista estremi, rimane uno dei miei
idoli, dovresti cercare anche tu di essere un po' piu' elastico
in queste cose. Giulini l'ultimo custode di un modo
di interpretare la musica che scomparira' con la sua morte. I
suoi grandissimi meriti di interprete (pensa a Brahms, a Bruckner
e a Beethoven) fanno passare sicuramente in secondo piano certe
affermazioni non condivisibili. Pensaci bene e vedrai che la
piva ti passera'.
raf
>
>/_/  Roberto Maria Avanzi
>_/  Institut f=FCr Experimentelle Mathematik / Universit=E4t Essen
>/  Ellernstra=DFe 29 / 45326 Essen / Germany


title: intervista a Giulini

text:
On Tue, 31 Aug 1999 19:21:51 +0200, Marco Marcelli
<
marc...@libero.it
> wrote:
>Non voglio litigare.....
Nemmeno io voglio litigare. Mi sembra pero' giusto che le stupidaggini
vengano additate come tali anche quando provengono da personaggi
autorevoli come puo' essere un Giulini.
A parte il fatto che egli, certamente consapevole del diverso peso che
hanno le sue parole, dovrebbe rifletterci bene prima di dire certe
cose. I giornali le scrivono le sue parole! La gente le ascolta, ed e'
portata a credervi.
Io quindi mi chiedo: perche' un direttore d'orchestra, un uomo che
vive della musica, lancia un coltellata addosso alla stessa arte che
lo sostiene? Perche' dare una stoccata del genere tanto alla carriera
quanto alla credibilita' dei presenti e futuri compositori?
Vuole convincere la gente che non vale la pena di andare ai concerti
di Contemporanea in modo che si preferiscano ad essi *anche* i suoi?
Vuole forse far passare per salami quei po' di' direttori e musicisti
che ci offrono la possibilita' di ascoltare la musica di questo
secolo? o che offrono la possibilita' al compositore stesso di sentire
la sua musica eseguita?
>mettereste troppo tempo), ma se anziche' Mozart avesse detto Beethoven, Bach,
>Telemann, Handel, Vivaldi, Schubert, Schumann, Brahms e quant'altri, e financo
>Salieri, Bruch, Buxtehude, Fux o Vanhal, la sostanza non sarebbe cambiata di un
>millimetro: Giulini ha ragione.
Avrebbe comunque detto una porcata.
Ammetto che si possa scherzare sulla Contemporanea, che ogni tanto sia
divertente far qualche battuta sul tal compositore o sul tal modo di
far musica.
Pero' esistono persone, di cui Giulini evidentemente ha poco rispetto,
che trovano piacevoli talune produzioni di questo secolo.
Per quel che mi riguarda trovo importante, nella mia esperienza
musicale, aver potuto godere delle tremolanti e sfocate atmosfere
della musica di Donatoni... la mia vita sarebbe proseguita comunque
anche senza sentire Donatoni o senza sentire Berio o Ligeti, come
sarebbe proseguita comunque senza tutta l'altra musica che ho sentito
da quando sono nato. Ma allora?
E' da una settimana che sul mio CD gira solo la BWV 542. Non c'e'
stato un momento, UN MOMENTO UNO, in cui mi sia passato per la testa
di ritenere quest'opera piu' importante di altre precedenti che mi
sono piaciute: ci sono forse in un puzzle pezzi meno importanti di
altri? Io credo abbiano tutti pari importanza e allo stesso modo la
penso in musica dove la completezza della mia esperienza musicale si
paragona a questo puzzle.
Un'ultima cosa: sia ben chiaro Marco che il fatto che non piaccia la
Contemporanea non comporta nessun tipo di carenza intellettuale - i
gusti e' normale siano diversi - come non la comporta il non
apprezzare qualsiasi altro genere musicale. Quindi lasciamo perdere
queste generalizzazioni prive di fondamento che, purtroppo, vanno solo
a minare la serenita' con cui sarebbe bello porsi _sempre_ di fronte
alla musica.



title: intervista a Giulini

author: FARINATO

text:
turchetto.a ha scritto nel messaggio ...
>Chi ricorda l'intervista di Carlo Maria Giulini apparsa su "La Stampa"
>nell'ottobre del 1996 (circa), nella quale accusava di mancanza di
>creatività i compositori degli ultimi 50 anni ("Da 50 anni ronzano intorno
>al nulla")?
>Così si esprimeva il famoso direttore d'orchestra: "Non c'è una sola opera
>musicale dell'ultimo mezzo secolo senza la quale potremmo dire che la
musica
>si è impoverità. Se invece venisse distrutta una sola sinfonia di Mozart,
>perderemmo qualcosa di molto importante".
>Una simile affermazione ha ovviamente scatenato le critiche di compositori
>come Petrassi, Morricone, e Stockhausen.
>Condividete il parere di Giulini?
Penso IMHO che abbia assolutamente ragione: non bisogna però dimenticare che
questo quarto di secolo, oltre alla fuffa dodecafonicaatonalserialealeatoria
ha prodotto parecchia gradevole musica tonale, tipo opere come "Il Cappello
di paglia di Firenze" di Nino Rota, la quale non apparterrà all'ineffabile
produzione dell'avanguardia di Darmstadt o dell'Ensemble Intercontemporain,
nè suscita le smanie registiche di un Chereau o di un Kupfer (povero
Wagner!), ma è pur sempre musica di eccellente fattura, oltre ad essere
autentica musica teatrale, in cui il pubblico è partecipe e si diverte
davvero (mi ricordo quando l'ho vista alla Scala).
Ciaps!
--
Tommaso Farina
E-mail:
fari...@logical.it
"Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo"
                                  (Bud Spencer)


title: intervista a Giulini

author: Giampaolo Lomi

text:
On Wed, 01 Sep 1999 10:51:06 +0200, Roberto Maria Avanzi
<
moce...@TOGLIMIsangiovese.exp-math.uni-essen.de
> wrote:
> Se Roberto Avanzi dice cavolate sul gruppo,
>o se le dice Marco Marcelli o Alberto D'Onofrio o Giampaolo Lomi,
>che NON sono direttori o pianisti di fama mondiale, non cambia
>nulla.
Son d'accordo su Avanzi, Marcelli e il sottoscritto. Ma perche' coinvolgere
il bravo D'Onofrio. Non sara' un direttore di fama mondiale, pero' ha
diretto e dirige tutt'ora l'orchestra labronica, quella di Viareggio e di
Ponsacco.
Ha diretto un magnifico Barbiere a Vada e a Rosignano Marittimo, dal quale
anch'io mi son tagliato i capelli, e sta per andare a far la Tosca a
Pistoia e a Prato. Scusate ma l'ho dovuto difendere, anche perche' il
grande Vinix che sta organizzando queste due performance, potrebbe
rimanerci male.
Giampaolo
____________________________________________________
"La musica e' una forma d'arte che ci porta
 fuori da noi stessi e ci conduce verso l'assoluto"
 Lucia Valentini Terrani
_____________________________________________________


title: intervista a Giulini

text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> On Wed, 01 Sep 1999 10:51:06 +0200, Roberto Maria Avanzi
> <
moce...@TOGLIMIsangiovese.exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> > Se Roberto Avanzi dice cavolate sul gruppo,
> >o se le dice Marco Marcelli o Alberto D'Onofrio o Giampaolo Lomi,
> >che NON sono direttori o pianisti di fama mondiale, non cambia
> >nulla.
>
> Son d'accordo su Avanzi, Marcelli e il sottoscritto. Ma perche' coinvolgere
> il bravo D'Onofrio. Non sara' un direttore di fama mondiale, pero' ha
> diretto e dirige tutt'ora l'orchestra labronica, quella di Viareggio e di
> Ponsacco.
> Ha diretto un magnifico Barbiere a Vada e a Rosignano Marittimo, dal quale
> anch'io mi son tagliato i capelli, e sta per andare a far la Tosca a
> Pistoia e a Prato. Scusate ma l'ho dovuto difendere, anche perche' il
> grande Vinix che sta organizzando queste due performance, potrebbe
> rimanerci male.
E' vero.  Inoltre Alberto e' competente.  Pare stia scrivendo una
opera _non_ autobiografica su un dottorando molisano con forti
appetiti sessuali.  Pertile sara' il primo Heldenbariton della
storia.  Non posso dire di piu', ma sara' di sicuro un successone.
Il Guru e' il librettista, ma forse questo non dovevo rivelarlo.
Io e Jenner accompegneremo i recitativi, io al mellotron e
lui al basso.
Roberto



title: intervista a Giulini

text:
On Wed, 01 Sep 1999 13:47:44 +0200, Roberto Maria Avanzi
<
moce...@TOGLIMIsangiovese.exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
>E' vero.  Inoltre Alberto e' competente.  Pare stia scrivendo una
>opera _non_ autobiografica su un dottorando molisano con forti
>appetiti sessuali.  Pertile sara' il primo Heldenbariton della
>storia.  Non posso dire di piu', ma sara' di sicuro un successone.
>Il Guru e' il librettista, ma forse questo non dovevo rivelarlo.
>Io e Jenner accompegneremo i recitativi, io al mellotron e
>lui al basso.
Cosi' mi piaci ! Complimenti. Finalmente un apporto attivo, importante e
personale alla musica contemporanea !
Benissimo gli appetiti sessuali...ma vi prego, astenetevi dal pesto. (fra
l'altro, se fatto con l'aglio)...non concilia :-)))
Giampaolo
_______________________________
"Mio cuore, monello giocondo
 che ride pur anco nel pianto"
 Guido Gozzano
_______________________________


title: intervista a Giulini

author: Cesare Simonetti

text:
On Wed, 01 Sep 1999 11:59:43 GMT,
gi...@flashnet.it
 (Giampaolo Lomi)
wrote:
>enissimo gli appetiti sessuali...ma vi prego, astenetevi dal pesto. (fra
>l'altro, se fatto con l'aglio)...non concilia :-)))
 Come sarebbe a dire * se * fatto con l'aglio ?
 Ti piace l'abbacchio al forno senza l'abbacchio ?
 Per il sesso non c'e' problema, bisogna solo che entrambi i partner
si siano nutriti di tal nettare....( o se ami scenari piu'
coinvolgenti...che tutti ...abbiano mangiato il pesto...)
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: intervista a Giulini

text:
On Wed, 1 Sep 1999 11:43:04 +0200, "FARINATO" <
fari...@logical.it
>
wrote:
>
>Ciaps!
>--
 Ciaps ?
Un'accidenti : ci sei allora !
E pertanto DEVI venire a Vico anche te, ci faremo due risate da niente
quando spiegherai il tutto al nostro Doge....
Ciao e ben trovato !
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: intervista a Giulini

text:
Cesare Simonetti ha scritto nel messaggio
<
37cd34bf...@news.split.it
>...
>Un'accidenti : ci sei allora !
Ebbene sě.
>E pertanto DEVI venire a Vico anche te, ci faremo due risate da niente
>quando spiegherai il tutto al nostro Doge....
Dov'č Vico?
Dammi qualche spiegazione, forse mi sono perso qualche passaggio in questi
giorni
>
>Ciao e ben trovato !
Grazie...
Ciaps!
--
Tommaso Farina
E-mail:
fari...@logical.it
"Non c'č cattivo piů cattivo di un buono quando diventa cattivo"
                                  (Bud Spencer)


title: intervista a Giulini

author: KLAUS

text:
On Wed, 01 Sep 1999 05:55:48 GMT,
cagr...@tin.it
 (Carlo Grante)
wrote:
>Mi sta venendo il sospetto che l'intervista a Giulini abbia una veste
>esagerata, unidirezionale. Succede che alcune assersioni verbali
>abbiano un'enfasi che poi su carta viene tradotta a senso unico.
>Ma Giulini voleva veramente dire quello?
Infatti.
Sono molto propenso alla tesi dell'intervistatore che travisa
(volutamente) le parole dell'intervistato per mettergli in bocca la
propria (e molto piú accattivante, e populista, come dice giustamente
Roberto) opinione.
Forse Giulini voleva sottolineare come sia poco evidente, nel
repertorio di Mozart, la creativitá, nascosta dalla bellezza della sua
musica, che ci fa apparire tutto semplice e banale, ma che in realtá
banale non é affatto, anzi, la musica di Mozart é fortemente creativa
ed ancor piú apprezzabile proprio perché si basa su materiale musicale
che, in mano ad altri, non varrebbe un dollaro bucato.
l'intervistatore (fuori i nomi, please...) , probabilmente, era  uno
di quelli che annunciano con ferrea sicurezza la morte della musica
dopo la nona di Beethoven.
Ne conosco alcuni, di questi soggetti, che si venderebbero la madre a
un nano pur di riuscire a dimostrare questa assurda tesi.
Ed é talmente assurda, che lo stesso adoratore di Beethoven noto anche
come grosso suonatore di campanelli non la condividerebbe.
Allegri !
Claudio


title: intervista a Giulini

text:
KLAUS wrote:
> Ed é talmente assurda, che lo stesso adoratore di Beethoven noto anche
> come grosso suonatore di campanelli non la condividerebbe.
[....non so perche', ma mi fischiano le orecchie......]
NO, ovviamente, NON la condivido.
Credo e spero di essere un beethoveniano intelligente.....
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail1:
marc...@money.it
E-mail2:
marc...@libero.it
E-mail3:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================
"Tossire davanti al televisore diverte la
meta' che farlo a teatro durante un concerto
di Mozart" (letta su un banchetto ambulante a Bregenz)


title: intervista a Giulini

text:
Roberto Maria Avanzi wrote:
> > Perche'? Dimmi perche', Marco! Giustificami questa affermazione.
>
> perche' Stockhausen non lo conosce.
>
Senti, adesso mi arrabbio.
Beh, insomma, quasi.
Ho sentito un sacco di brani di costui, compreso quello in cui il povero pianista
deve letteralmente salire sul panchetto e ululare al pubblico, o alcuni nei quali al
posto delle note nel pentagramma ha messo disegnini colorati......
Sono un po' stufo di essere tacciato d'ignoranza solo perche' la penso diversamente
da te.
Con immutato affetto.....(finora) :-)



title: intervista a Giulini

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> KLAUS wrote:
>
> > Ed é talmente assurda, che lo stesso adoratore di Beethoven noto anche
> > come grosso suonatore di campanelli non la condividerebbe.
>
> [....non so perche', ma mi fischiano le orecchie......]
> NO, ovviamente, NON la condivido.
> Credo e spero di essere un beethoveniano intelligente.....
Lo sei, pur essendo laureato in fisica.



title: intervista a Giulini

text:
On Wed, 01 Sep 1999 16:00:25 GMT, clc...@rin.tin.tin (KLAUS) wrote:
>>Mi sta venendo il sospetto che l'intervista a Giulini abbia una veste
>>esagerata, unidirezionale. Succede che alcune assersioni verbali
>>abbiano un'enfasi che poi su carta viene tradotta a senso unico.
>>Ma Giulini voleva veramente dire quello?
>Infatti.
>Sono molto propenso alla tesi dell'intervistatore che travisa
>(volutamente) le parole dell'intervistato per mettergli in bocca la
>propria (e molto piú accattivante, e populista, come dice giustamente
>Roberto) opinione.
Un dubbio che e' venuto anche a me ma che non sussisteva perche'
presente anche questa frase: "Una simile affermazione ha ovviamente
scatenato le critiche di compositori come Petrassi, Morricone, e
Stockhausen."
...nel senso: prima di scatenarsi avranno contattato Giulini, no?
(nella mia logica questo sarebbe ovvio ma non si sa mai).



title: intervista a Giulini

text:
cagr...@tin.it
 (Carlo Grante)
 in thread "Re: intervista a Giulini" wrote:
>E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di Mozart
>>alla musica contemporanea ma per quanto mi riguarda, di fronte a alcuni
>>contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
>
>Anche la Jupiter?
Ciao Carlo.
Per me sicuramente si. Anche la Jupiter e anche l'op.133 di Beethoven se
vuoi. Ma questo rimane confinato nella mia sfera personale dove Bach e
Wagner giocano ruoli assolutamente insostituibile.
E' ovvio come la mia osservazione fosse completamente senza senso; una
semplice provocazione. Volevo solo far risaltare l'assurdita'
dell'osservazione di Giulini (ammesso che l'abbia davvero fatta in
questi termini e io non lo credo), sostituendo i Contemporanei con Bach.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
A volte
il fumo e' molto meglio
dell'arrosto.


title: intervista a Giulini

text:
"v i n i x ©" wrote:
>
cagr...@tin.it
 (Carlo Grante)
>  in thread "Re: intervista a Giulini" wrote:
>
> >E' facile e d'effetto contrapporre una sinfonia di Mozart
> >>alla musica contemporanea ma per quanto mi riguarda, di fronte a alcuni
> >>contrappunti di Bach, le sue sinfonie possono sparire anche tutte.
> >
> >Anche la Jupiter?
>
> Ciao Carlo.
>
> Per me sicuramente si. Anche la Jupiter e anche l'op.133 di Beethoven se
> vuoi. Ma questo rimane confinato nella mia sfera personale dove Bach e
> Wagner giocano ruoli assolutamente insostituibile.
>
> E' ovvio come la mia osservazione fosse completamente senza senso; una
> semplice provocazione. Volevo solo far risaltare l'assurdita'
> dell'osservazione di Giulini (ammesso che l'abbia davvero fatta in
> questi termini e io non lo credo), sostituendo i Contemporanei con Bach.
>
Ripostagli la risposta dopo il 4 settembre, che e' fuori a registrare, cosi'
gli eviti, a lui che ha davvero pochissimo tempo, di perdenrne di prezioso
su deja news....
Piccolo gesto d'amicizia....
:-))))))
--
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio


title: intervista a Giulini

text:
Il Thu, 02 Sep 1999 07:38:53 GMT,
neur...@techno.org
 (NeuRoTiX) ha scritto:
>...nel senso: prima di scatenarsi avranno contattato Giulini, no?
>(nella mia logica questo sarebbe ovvio ma non si sa mai).
Dipende da quale considerazione hanno per i giornalisti.
Allegri !
Claudio Chiani
clchian AT tin DOT it
=======


title: intervista a Giulini

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
>
> > Ha detto una frase intrisa di retorica e di ignoranza.
> > Da troll di usenet.
>
> robertomaria, adesso ti confronti pure con un Grande come Giulini???
Non mi confronto con lui. Osservo.
Tutti possono fare errori.
Temeva di averne fatto uno persino il padreterno, tant'e'
che mando' ammollo l'intero pianeta.
Io non mi sognerei mai di dire che il buon Dio ha fatto errori,
ma Giulini non e' Dio.
Ne dico un'altra ?  Brahms ha fatto cavolate enormi ad osteggiare
Bruckner.  Brahms non ha capito nulla di Bruckner.  Altro giudizio
mio.
> Possibile che tutti coloro a cui non piace il tuo Lygeti, tanto per fare un
> nome, sono per definizione dei beceri ignoranti?
No.  Non ho detto questo infatti.
> Non ti viene mai un piccolo, piccolissimo dubbio, neanche quando ti trovi
> davanti uno come Giulini??
Giulini rappresenta un modo vecchio, affascinante, ma vecchio di
pensare la musica.  I "vecchi" sono sempre stati conservatori o
reazionari, con poche eccezioni.  Il suo giudizio e' quello di una
persona che, per storia personale, formazione e scelte di vita,
e' chiusa al moderno.  Persone come lui ce ne sono sempre state,
e anche piu' grandi di lui.  Pare che Mendelssohn fosse un grandissimo
direttore, e per giunta componeva, ma per lui la musica di Liszt non
era uno sviluppo della musica, e sostenne che Liszt "aveva dita
veloci e poco cervello".
Roberto Schumann sostenne che "Le leggi della morale sono le leggi
dell'arte", mentre gia' con Wagner avrebbe dovuto essere chiaro
che l'arte non e' ne' morale e neppure immorale.
> > se non ha capito la Novita' di Cage
>
> Se Cage e' uno di cui "si deve capire la novita'", allora io sono la
> reincarnazione di Tuthankamon.
O Divino Faraone, potevi dirmelo prima !
> Domattina offriro' un concerto gratis: mi mettero' a picchiare con un
> cucchiaio su un cassonetto della spazzatura.
Non e' originale, ne' nuovo.
Ciononostante, puoi fare cose pregevoli.
Sai c'e' ancora gente che scrive musica
buona per uno strumento antichissimo come
il Violino.  pensa che roba !
E poi altro non e' che sfregare con del crine
di cavallo  delle stringhe tese di nylon o
di budello (bleah, budello) o che altre
schifezze.  brrrrr.  Eppure ci si fa musica.
Purtroppo, pure per il campanello della porta di
casa ti hanno battuto: Ligeti ne ha usati una
dozzina nel preludio alla terza scena di Le
Grande Macabre, vent'anni fa.
Tornando a Cage, la novita' di Cage non sta nel
pianoforte preparato o nei 4 minuti e 33 secondi
di silenzio.  Sebbene si tratti di due fatti
importantissimi: la prima perche' ha esteso le
possibilita' cromatiche dello strumento (oggi
Ades pone uno striscia di plastilina su alcune
corde del pianoforte per ottenere un suono
sordo e la cosa non da problemi a nessuno) e
la seconda perche' fa capire cosa in effetti
accade durante una esecuzione.  Forse bisogna
conoscere un po' di filosofia Zen per apprezzare
fino in fondo una cosa simile, ma forse no: io
avevo vissuto quel falso silenzio quasi
spiritualmente prima di conoscere Kumiko e
venire in contatto con il Buddismo Zen (io sono
e resto cristiano, ma ci tngo a conoscere, ad
imparare, a capire quello che il mio prosismo
pensa).
La maggior novita' in Cage sta ad esempio nel
modo in cui lui ha trattato il ruolo del caso.
Se nella prassi esecutiva tradizionale i ritmi
possono (e in alcuni casi devono) essere
alterati, modificati, perche' non le altezze,
perche' non l'ordine delle sezioni, e cosi' via...
Io trovo l'ascolto di "Credo in Us" una
esperienza trascinante, interamente coinvolgente.
Roberto
--
// .sig in exile
--
Posted from
ro...@sangiovese.exp-math.uni-essen.de
 [132.252.150.225]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: intervista a Giulini

text:
Vincenzo Ninci wrote:
>
> mocenigo wrote:
>
> > E allora ?  Adesso dico una frase brutta, ma
> > vera.  Gli esecutori dovrebbero suonare.
> > Se avessero la preparazione per giudicare i
> > compositori allora potrebbero scrivere musica.
>
> Beh, scusami, ma questo e' forse un po' meno vero di quanto tu credi...
Infatti ho fatto ammenda, ammettendo di essermi lasciato
andare.  Se e' sfuggito, reitero la mia costernazione (sempre
che una roba del gener in italiano la si possa dire, ma si
capisce, va').  Lo sai che scemo ma proprio scemo non lo sono,
e spero con altri testi di essermi spiegato meglio.
Ciao



title: intervista a Giulini

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Tiziana Pannunzio wrote:
>
> > SICURAMENTE avrebbe detto la stessa cosa di Mozart: non era molto amato in
> > vita, finito l'effetto "prodigio", il mio Amadé...
>
> Vero, ma piu' per questioni politiche e di circostanza.
Mah, se la frase e' vera si tratta sempre di "questione politica di circostanza".
> La sua musica era nota ed
> apprezzata dai contemporanei, popolino o borghesia che fosse.
Non lo so.  La societa' allora era cosi' diversa da quella di oggi, non
so quanto i ceti sociali bassi potessero avere accesso alla produzione
artistica recente.
