title: dodeca(co)fonia

author: antonico genzen

text:
<
Mauro.M...@spiderlink.it
> wrote:
> Ma perche' quest'architettura e' cosi' nascosta? Perche' non si riesce
> (perlomeno io non ci riesco) a cogliere solo con l'orecchio? Se
> ascolto la musica del passato, mi sembra che le regole non siano cosi'
> profondamente nascoste. Prendiamo ad esempio la musica barocca:
> certamente non ho bisogno dello spartito per cogliere il gioco delle
> imitazioni fra le voci e cosi' via.
secondo me e' anche questione di abitudine: fin dall'infanzia il nostro
cervello si nutre di vecchia (ma sempre meravigliosa) musica e ben poca
ne ascolta di questo secolo (se non musica leggera che e' rimasta
ancorata a schemi preistorici). Cosi' ci ritroviamo con una sensibilita'
preimpostata naturalmente dalla nostra precedente esperienza di vita.
Si potrebbe pensare che, alla nascita (ma pare che la musica si senta
anche da dentro alla pancia), noi si sia privi di una sensibilita'
musicale che ci consenta di meglio apprezzare certe scelte musicali
anziche' altre...cio' sarebbe confermato dalle soporifere cassette di
musica persiana di mio padre (che ovviamente per lui sono affatto
gradevoli).
--
                        OO
Antonella Gentile      O  O  (o)(o)       Nicolo' Zen
gen...@unive.it
        O       oo
nz...@leonardo.math.unipd.it
                        O ooo  <>  ooo


title: dodeca(co)fonia

text:
per curiosita', sono l'unico che vede questo filone (come si traduce
thread?) spezzato in due?
mi capita spesso di trovare queste "biforcazioni" che rendono
difficoltosi i riferimenti e mi chiedevo se fosse un mio problema.



title: dodeca(co)fonia

author: Marco Marcelli

text:
antonico genzen ha scritto:
> secondo me e' anche questione di abitudine: fin dall'infanzia il nostro
> cervello si nutre di vecchia (ma sempre meravigliosa) musica e ben poca
> ne ascolta di questo secolo (se non musica leggera che e' rimasta
> ancorata a schemi preistorici).
Io son del parere che, in qualche modo, noi abbiamo assimilato
"geneticamente" la cultura del passato, e la musica in particolare. Perche'
ora la musica di Mozart ci sembra cosi' ovvia, mentre per i contemporanei
non lo era?
Allo stesso modo: perche' gli americani (statunitensi) hanno uno spessore
culturale (ove si escluda la cultura scientifica) cosi' inferiore agli
europei? Perche' hanno 200 anni di storia, non 3000 come noi. E questo lo si
evince da mille piccole cose.
Noi abbiamo - come dire - nella genetica il sapere delle generazioni
passate. "Noi siamo nani sulle spalle dei giganti", diceva Giordano Bruno
(oppure Newton, come sostiene Giulio), e questo anche in cio' che esula
dalla nostra coscienza.



title: dodeca(co)fonia

author: v i n i x Š

text:
On Fri, 02 Jan 1998 23:31:23 +0100, Marco Marcelli
<
marc...@ge.itline.it
> wrote:
>Allo stesso modo: perche' gli americani (statunitensi) hanno uno spessore
>culturale (ove si escluda la cultura scientifica) cosi' inferiore agli
>europei? Perche' hanno 200 anni di storia, non 3000 come noi.  E questo lo si
>evince da mille piccole cose.
Esatto. Soprattutto da come si scaccolano il naso. Il popolo iraniano,
quello egiziano e quello cinese, ad esempio, hanno una tecnica di
scaccolamento nella quale e' evidente la loro supremazia culturale.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Il diavolo e' un illuso
se crede di poter peggiorare gli uomini.


title: dodeca(co)fonia

author: Bruno Benvenuti

text:
v i n i x © ha scritto nel messaggio <
34ad9f17...@news.cpr.it
>...
>Esatto. Soprattutto da come si scaccolano il naso. Il popolo iraniano,
>quello egiziano e quello cinese, ad esempio, hanno una tecnica di
>scaccolamento nella quale e' evidente la loro supremazia culturale.
Interessante questo argomento :-))).
In effetti i suonatori di zarb iraniani usano darsi una "ripassatina" prima
di suonare perchè sembra che stimoli la concentrazione.
I cinesi, invece, hanno appositi attrezzi raffinatissimi di bambu laccato
mentre gli egiziani
si improfumano con essenze rare il classico mignolo.
Gli americani, purtroppo, confondono ancora caccole con uvetta e non
riescono mai
a ricordarsi il dito utilizzato per le differenti funzioni.
Saluti
Bruno


title: dodeca(co)fonia

text:
v i n i x © ha scritto:
> Esatto. Soprattutto da come si scaccolano il naso. Il popolo iraniano,
> quello egiziano e quello cinese, ad esempio, hanno una tecnica di
> scaccolamento nella quale e' evidente la loro supremazia culturale.
>
Caro Vinicius, non avevo alcuna intenzione di dire un nonsenso.
Ho potuto effettivamente constatare di persona come l'americano "medio" abbia una
cultura generazionale decisamente meno complessa della nostra. Diciamo "meno
complessa", va bene?
Prova, in compagnia di un new-yorkese, ad indicare, per esempio, un bidone
dell'immondizia e a dire: "Guarda quello, uah uah!" e a farti una sonora risata.
L'americano sghignazzera' con gusto sopraffino, senza sapere perche', l'europeo ti
guardera' chiedendosi se ci sei o ci fai.
Quello che voglio dire e' che 3000 anni di storia, di cultura e di tradizioni non
si improvvisano in 200 anni. L'americano intelligente se ne rende conto.
E 3000 anni di cultura, in qualche modo, rimangono. Ho parlato di genetica,
probabilmente a sproposito, ma in qualche modo l'impronta della Storia resta nelle
nuove generazioni.
E tutto questo lo vedi anche nella musica: negli USA i vari Vivaldi, Bach,
Mozart,  sono conosciuti, si, certo, dai musicofili, ma gli Ives, i Gershwin e i
Copland saranno sempre maggiormente nel "cuore" degli americani di quanto non
possano starci Mozart o Beethoven.
Per forza.



title: dodeca(co)fonia

author: Giulio Peruginelli

text:
antonico genzen ha scritto:
>> secondo me e' anche questione di abitudine: fin dall'infanzia il nostro
>> cervello si nutre di vecchia (ma sempre meravigliosa) musica e ben poca
>> ne ascolta di questo secolo (se non musica leggera che e' rimasta
>> ancorata a schemi preistorici).
Mi e' venuta un'idea (tenetevi pronti...):
Cosa succederebbe se facessimo ascoltare ad un bambino (che non abbia
ancora la benche' minima concezione della musica) la dodecafonia?
E' proprio vero (come afferma qua sotto il Marcelli) che la musica
"classica" e' insita nel nostro patrimonio genetico? (e in questo caso
il nostro bambino avrebbe un rigetto nell'ascolto di Schoenberg)
Marcelli ha scritto:
>Io son del parere che, in qualche modo, noi abbiamo assimilato
>"geneticamente" la cultura del passato, e la musica in particolare. Perche'
>ora la musica di Mozart ci sembra cosi' ovvia, mentre per i contemporanei
>non lo era?
>Noi abbiamo - come dire - nella genetica il sapere delle generazioni
>passate. "Noi siamo nani sulle spalle dei giganti", diceva Giordano Bruno
>(oppure Newton, come sostiene Giulio),
(:-))) Le cose non stanno cosi': non lo sostengo io, ma Newton stesso!
(:-)



title: dodeca(co)fonia

text:
On Sat, 03 Jan 1998 02:38:03 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x Š)
wrote:
>Esatto. Soprattutto da come si scaccolano il naso. Il popolo iraniano,
>quello egiziano e quello cinese, ad esempio, hanno una tecnica di
>scaccolamento nella quale e' evidente la loro supremazia culturale.
E' una presa di giro (nel qual caso lo senti tu il Marcelli
infuriato...), o cso'altro?
Non se d'accordo che il nostro patrimonio culturale sia piu' ricco di
quello della civilta' americana?



title: dodeca(co)fonia

text:
Marco Marcelli <
marc...@ge.itline.it
> wrote:
> Io son del parere che, in qualche modo, noi abbiamo assimilato
> "geneticamente" la cultura del passato, e la musica in particolare. Perche'
> ora la musica di Mozart ci sembra cosi' ovvia, mentre per i contemporanei
> non lo era?
Noi viviamo in mezzo a giradischi e mangiacassette, la musica ce
l'abbiamo sempre nelle orecchie, persino in macchina (odio gli
autoradio); naturale quindi che il nostro cervello si sia plasmato piu'
rapidamente sul Mozart che trasuda persino dalla TV, di quanto abbia
potuto nei nostri antenati.
>
> Allo stesso modo: perche' gli americani (statunitensi) hanno uno spessore
> culturale (ove si escluda la cultura scientifica) cosi' inferiore agli
> europei? Perche' hanno 200 anni di storia, non 3000 come noi.
Ma non erano forse tutti inglesi, francesi, olandesi, italiani,
spagnoli...., prima?



title: dodeca(co)fonia

author: schillogeno

text:
gen...@unive.it
 (antonico genzen) wrote:
>per curiosita', sono l'unico che vede questo filone (come si traduce
>thread?) spezzato in due?
>mi capita spesso di trovare queste "biforcazioni" che rendono
>difficoltosi i riferimenti e mi chiedevo se fosse un mio problema.
No. Il problema e' - credo - di chi biforca i thread... li possino.
Buon anno al vostro duo.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973


title: dodeca(co)fonia

author: Rodolfo Canaletti

text:
Marco Marcelli <
marc...@ge.itline.it
> wrote:
>Allo stesso modo: perche' gli americani (statunitensi) hanno uno spessore
>culturale (ove si escluda la cultura scientifica) cosi' inferiore agli
>europei? Perche' hanno 200 anni di storia, non 3000 come noi. E questo lo si
>evince da mille piccole cose.
>Noi abbiamo - come dire - nella genetica il sapere delle generazioni
>passate.
Sono perfettamente daccordo con te. Ma ti prego, togli quella brutta
parola: "genetica". Sostituiscila con la parola "cultura", o qualsiasi
altra.
Ciao
Rudy


title: dodeca(co)fonia

text:
antonico genzen ha scritto:
> >
> > Allo stesso modo: perche' gli americani (statunitensi) hanno uno spessore
> > culturale (ove si escluda la cultura scientifica) cosi' inferiore agli
> > europei? Perche' hanno 200 anni di storia, non 3000 come noi.
>
> Ma non erano forse tutti inglesi, francesi, olandesi, italiani,
> spagnoli...., prima?
>
Vero, ma vaglielo un po' a ricordare adesso.... rischi una fucilata per
alto
tradimento!!!
Sciovinisti come sono! Gli USA di qua, gli USA di la, il mondo termina
con gli
USA,.....e vai a farti benedire negli USA!!!!!
Fuor di battuta, hanno fatto in fretta a dimenticare la loro provenienza
storica,
questo e' innegabile.



title: dodeca(co)fonia

text:
Rodolfo Canaletti ha scritto:
> Sono perfettamente daccordo con te. Ma ti prego, togli quella brutta
> parola: "genetica". Sostituiscila con la parola "cultura", o qualsiasi
> altra.
>
OK. Sostituiamola con qualsiasi parola indichi un qualcosa *particolarmente*
stretto e identificativo. Cultura va bene, intesa pero' nel senso piu' lato del
termine.



title: dodeca(co)fonia

text:
5lon...@sysnet.it5 (Giulio Peruginelli) wrote:
>Mi e' venuta un'idea (tenetevi pronti...):
>Cosa succederebbe se facessimo ascoltare ad un bambino (che non abbia
>ancora la benche' minima concezione della musica) la dodecafonia?
>E' proprio vero (come afferma qua sotto il Marcelli) che la musica
>"classica" e' insita nel nostro patrimonio genetico? (e in questo caso
>il nostro bambino avrebbe un rigetto nell'ascolto di Schoenberg)
Due considerazioni spicce:
1) Nessun bambino potrebbe mai trovarsi nella condizione che tu
indichi... tranne un sordo! E' impossibile stabilire a quale anno,
mese o giorno la percezione del RUMORE sia distinguibile da quella del
RUMORE ORGANIZZATO, definizione della musica data da Frank Zappa.
2) Zappa compro' per caso a 8 o 10 anni un disco di musiche di Varese.
Tutti quei tamburi e quelle sirene lo colpirono piu' della musica
trasmessa dalla radio di casa ... eccetto il Rithm & Blues dei primi
anni '50. Poi ci prese gusto e si fece un po di Stravinsky, e
crescendo ascolto Satie e bartok e Webwrn, etc.
Quando divento' compositore fuse le avanguardie del '900 con le
matrici blues... ecco cosa succederebbe se un bambino fosse iniziato
alla musica classica .... meno classica.
A quanto è dato di sapere, il suo patrimonio genetico pare non ne sia
rimasto sconvolto granche'.
Ciao



title: dodeca(co)fonia

text:
On Mon, 05 Jan 1998 22:09:28 GMT, schillogeno wrote:
>Due considerazioni spicce:
>
>1) Nessun bambino potrebbe mai trovarsi nella condizione che tu
>indichi... tranne un sordo! E' impossibile stabilire a quale anno,
>mese o giorno la percezione del RUMORE sia distinguibile da quella del
>RUMORE ORGANIZZATO, definizione della musica data da Frank Zappa.
??? Non capisco il collegamento con il mio "esperimento".
Ciao
Giulio Peruginelli
lone...@sysnet.it
"Al cospetto di questa meravigliosa opera d'arte
dimentico ogni altra cosa e mi elevo al di sopra di
me stesso per contemplarla come le si conviene."
J.J.Winckelmann



title: dodeca(co)fonia

text:
schillogeno scrisse:
>No. Il problema e' - credo - di chi biforca i thread... li possino.
Secondo me e' colpa del software che usano (probabilmente per
Macintosh). Credo che questo software metta automaticamente nel
subject del messaggio di risposta una "R: " anziche' "Re: ".
Dovrebbero avere l'avvertenza di aggiungere manualmente la "e" dopo la
"R" nel subject della risposta.


title: dodeca(co)fonia

text:
schillogeno ha scritto:
> A quanto č dato di sapere, il suo patrimonio genetico pare non ne sia
> rimasto sconvolto granche'.
>
Con tutto quel che hai appena detto, non ci giurerei.....



title: dodeca(co)fonia

text:
Marco Marcelli <
marc...@ge.itline.it
> wrote:
> Fuor di battuta, hanno fatto in fretta a dimenticare la loro provenienza
> storica,
> questo e' innegabile.
Dunque si sono scordati il bagaglio genetico plasmato dai 2800 anni di
cultura in comune con gli europei!



title: dodeca(co)fonia

text:
antonico genzen ha scritto:
> Dunque si sono scordati il bagaglio genetico plasmato dai 2800 anni di
> cultura in comune con gli europei!
>
Gia' Rudy mi ha fatto notare che la parola "genetica" non c'entra nulla.
Lo so benissimo, ma era per dare un'idea di cultura *particolarmente*
radicata!



title: dodeca(co)fonia

text:
gen...@unive.it
 (antonico genzen) wrote:
>Marco Marcelli <
marc...@ge.itline.it
> wrote:
>> Fuor di battuta, hanno fatto in fretta a dimenticare la loro provenienza
>> storica,
>> questo e' innegabile.
>Dunque si sono scordati il bagaglio genetico plasmato dai 2800 anni di
>cultura in comune con gli europei!
Esatto. Quando scendevano dal Mayflower gli premevano un bottone e li
"resettavano".



title: dodeca(co)fonia

text:
be...@tango.it
 <
be...@tango.it
> wrote:
> Secondo me e' colpa del software che usano (probabilmente per
> Macintosh).
COSA HAI DETTO??????
Noi non abbiamo bisogno di pensare a come fare a non spezzare i threads
con software come MacSOUP!
L'unica cosa a cui c'e' da pensare e' quello che si scrive, al resto ci
pensa il mac (ed egregiamente)!!



title: dodeca(co)fonia

author: Mauro Montanari

text:
gen...@unive.it
 (antonico genzen) wrote:
> soporifere cassette di
>musica persiana di mio padre (che ovviamente per lui sono affatto
>gradevoli).
Anche a me piace moltimo la musica persiana e anche quella di paesi
vicini come Afghanistan e Turchia. Ma mi piace anche lo Yoedel (ho
comprato un CD bellissimo di questi canti e il negoziante me lo ha
lasciato per sole 3500 lire!!!)
Forse sono un caso patologico :-)
Mauro Montanari --- email:
Mauro.M...@spiderlink.it
-------------------------------------------------------------
Good musicians never die, they just modulate away


title: dodeca(co)fonia

author: Francesco Rossetti

text:
Giulio Peruginelli,  a proposito di  "Re: dodeca(co)fonia",  ha
scritto:
>antonico genzen ha scritto:
>>> secondo me e' anche questione di abitudine: fin dall'infanzia il nostro
>>> cervello si nutre di vecchia (ma sempre meravigliosa) musica e ben poca
>>> ne ascolta di questo secolo (se non musica leggera che e' rimasta
>>> ancorata a schemi preistorici).
>Mi e' venuta un'idea (tenetevi pronti...):
>Cosa succederebbe se facessimo ascoltare ad un bambino (che non abbia
>ancora la benche' minima concezione della musica) la dodecafonia?
>E' proprio vero (come afferma qua sotto il Marcelli) che la musica
>"classica" e' insita nel nostro patrimonio genetico? (e in questo caso
>il nostro bambino avrebbe un rigetto nell'ascolto di Schoenberg)
>Marcelli ha scritto:
>>Io son del parere che, in qualche modo, noi abbiamo assimilato
>>"geneticamente" la cultura del passato, e la musica in particolare. Perche'
>>ora la musica di Mozart ci sembra cosi' ovvia, mentre per i contemporanei
>>non lo era?
(Premetto che sono consapevole di quanto sia vecchio sia il messaggio
che il thread (mi appello alla clemenza della corte ... :-)) ...  e
pongo come parziale scusante l'estrema "saltuarietą" delle mie visite
su IAMC ) e quindi quanto sia probabile che il mio sia un "deja-vu" di
qualcosa detta da qualcun altro ...)
Dunque ho sentito di esperimenti, fatti su bambini molto piccoli, nei
quali il bambino giudicava "sbagliata" (o incompleta) una melodia che
non terminasse con una cadenza "classica" o addirittura la terminava o
la correggeva lui stesso con una cadenza perfetta (!!), quindi,
apparentemente, si potrebbe portare avanti la teoria "armonia classica
insita nella natura stessa dei suoni" o comunque "acquisita
geneticamente nell'uomo".
Contro questa interpretazione c'č perņ il fatto che qualsiasi bambino
viene "bombardato" da melodie (vedi le ninne nanne o la musica
commerciale che si sente un po' dappertutto ...) che seguono proprio
quegli schemi "classici", e questo fin dai primi momenti di vita (e
addirittura prima, se č vero che i suoni influenzano anche la vita
pre-natale durante la gestazione ...) e quindi, in maniera sia conscia
che inconscia, questo comportamento dovrebbe, secondo me,
semplicemente considerarsi un processo acquisito mediante
apprendimento (come tanti altri simili)
Un saluto a tutti
     Francesco


title: dodeca(co)fonia

text:
On Tue, 20 Jan 1998 18:47:18 GMT, ross...@iqsnet.it.NOSPAM (Francesco
Rossetti) wrote:
>(Premetto che sono consapevole di quanto sia vecchio sia il messaggio
>che il thread
Be', effettivamente....
>Dunque ho sentito di esperimenti, fatti su bambini molto piccoli, nei
>quali il bambino giudicava "sbagliata" (o incompleta) una melodia che
>non terminasse con una cadenza "classica"
>o addirittura la terminava o
>la correggeva lui stesso con una cadenza perfetta (!!),
Questo chi l'ha detto?
>quindi, apparentemente, si potrebbe portare avanti la teoria "armonia classica
>insita nella natura stessa dei suoni" o comunque "acquisita
>geneticamente nell'uomo".
Appunto quello che cercavo di dimostrare.
>Contro questa interpretazione c'è però il fatto che qualsiasi bambino
>viene "bombardato" da melodie
<cut>
Il mio "esperimento" va ben oltre. Escludi qualsiasi influenza esterna
(tv, ad esempio) che in qualsiasi modo possa improntare nel bambino il
senso di musica "bella"; fagli ascoltare (senza che dalla nascita
abbai mai sentito una sola melodia) un pezzo dodecafonico: come lo
giudichera' secondo te?



title: dodeca(co)fonia

text:
Giulio Peruginelli,  a proposito di  "Re: dodeca(co)fonia",  ha
scritto:
>On Tue, 20 Jan 1998 18:47:18 GMT, ross...@iqsnet.it.NOSPAM (Francesco
>Rossetti) wrote:
>>(Premetto che sono consapevole di quanto sia vecchio sia il messaggio
>>che il thread
>Be', effettivamente....
"Effettivamente" va tradotto in "bacchettate sulle mani" ?  :-))
>>Dunque ho sentito di esperimenti, fatti su bambini molto piccoli, nei
>>quali il bambino giudicava "sbagliata" (o incompleta) una melodia che
>>non terminasse con una cadenza "classica"
>>o addirittura la terminava o
>>la correggeva lui stesso con una cadenza perfetta (!!),
>Questo chi l'ha detto?
Purtroppo non mi ricordo le fonti precise (ne ho sentito parlare
alcuni anni fa), ma, conoscendoli, è probabile che sia stato qualche
americano (o viennese ? :-) ), comunque sono sicuro che non erano
balle.
>>quindi, apparentemente, si potrebbe portare avanti la teoria "armonia classica
>>insita nella natura stessa dei suoni" o comunque "acquisita
>>geneticamente nell'uomo".
>Appunto quello che cercavo di dimostrare.
>>Contro questa interpretazione c'è però il fatto che qualsiasi bambino
>>viene "bombardato" da melodie
><cut>
>Il mio "esperimento" va ben oltre. Escludi qualsiasi influenza esterna
>(tv, ad esempio) che in qualsiasi modo possa improntare nel bambino il
>senso di musica "bella"; fagli ascoltare (senza che dalla nascita
>abbai mai sentito una sola melodia) un pezzo dodecafonico: come lo
>giudichera' secondo te?
Sarebbe interessante provarlo.  Secondo me, se il bambino viene
"stimolato" con diverse "melodie dodecafoniche" fin dalla sua nascita
(e anche prima ...) analogamente a come farebbe con le varie
ninne-nanne, carillon, musichette di sottofondo, TV, supermercato etc
etc, allora troverà "naturale" quel tipo di linguaggio musicale.  Cosa
allora ne apprenderebbe ?  La struttura, le regole grammaticali (come
per il linguaggio parlato e per le regole fondamentali (vedi cadenze
perfette) dell'armonia) e la "logica" di quella musica che ha
ascoltato.
L'unica differenza sarebbe che le strutture classiche sono un po' più
"nette" di quelle dodecafoniche (intendo più facilmente individuabili
all'ascolto ed assimilabili), però credo che arriverebbe qualche volta
almeno a completare la sequenza di un pezzo dodecafonico lasciato a
metà.
(Se poi mi obietterai che i bambini di questo esperimento
probabilmente poi si suicideranno prima dei 21 anni, io non ti potrei
certo controbattere ...)
Un cordiale saluto
    Francesco Rossetti
>"Al cospetto di questa meravigliosa opera d'arte
>dimentico ogni altra cosa e mi elevo al di sopra di
>me stesso per contemplarla come le si conviene."
>J.J.Winckelmann
P.S.- E' per caso quello che ha studiato le statue di Pompei ?


title: dodeca(co)fonia

text:
On Fri, 23 Jan 1998 11:10:40 GMT, ross...@iqsnet.it.NOSPAM (Francesco
Rossetti) wrote:
>"Effettivamente" va tradotto in "bacchettate sulle mani" ?  :-))
Come hai fatto ad indovinare? (:-))
>Sarebbe interessante provarlo.  Secondo me, se il bambino viene
>"stimolato" con diverse "melodie dodecafoniche" fin dalla sua nascita
>(e anche prima ...) analogamente a come farebbe con le varie
>ninne-nanne, carillon, musichette di sottofondo, TV, supermercato etc
>etc, allora troverà "naturale" quel tipo di linguaggio musicale.
Io non ci giurerei.
>Cosa allora ne apprenderebbe ?  La struttura, le regole grammaticali (come
>per il linguaggio parlato e per le regole fondamentali (vedi cadenze
>perfette) dell'armonia) e la "logica" di quella musica che ha
>ascoltato.
Secondo me la fase di apprendimento musicale si basa su precisi canoni
che si sono radicati nel nostro patrimonio genetico.
Non vorrei sembrare troppo "scientifico" e poco "musicale", pero'
secondo me non si puo' prescindere da 3 secoli ('600-'700-'800) che
sono arivati (IMHO) ad influenzare il nostro essere fin nel profondo.
>>"Al cospetto di questa meravigliosa opera d'arte
>>dimentico ogni altra cosa e mi elevo al di sopra di
>>me stesso per contemplarla come le si conviene."
>>J.J.Winckelmann
>
>P.S.- E' per caso quello che ha studiato le statue di Pompei ?
Gia', il piu' grande teorico del neoclassicismo insieme a Piranesi e
Mengs.
Giulio Peruginelli
lone...@sysnet.it
"Al cospetto di questa meravigliosa opera d'arte
dimentico ogni altra cosa e mi elevo al di sopra di
me stesso per contemplarla come le si conviene."
J.J.Winckelmann
Se volete scrivermi in privato rimuovete i numeri 5
dall'indirizzo e-mail.


title: dodeca(co)fonia

author: Paolo Trentin

text:
Giulio Peruginelli <5lon...@sysnet.it5> wrote:
>
> Secondo me la fase di apprendimento musicale si basa su precisi canoni
> che si sono radicati nel nostro patrimonio genetico.
> Non vorrei sembrare troppo "scientifico" e poco "musicale", pero'
Ecco una affermazione che nasconde un luogo comune che non condivido
affatto. La mentalità scientifica razionale e calcolatrice come antitesi
della sensibilità, dell'estro, della fantasia e del genio musicale.
Secondo me le due cose non sono in contrapposizione. Anzi, insieme
sublimano un'opera d'arte. Un esempio per tutti sono le forme perfette
delle opere di Mozart che uniscono una scienza compositiva rigorosa e
grandiosa ad un genio musicale assoluto.
> secondo me non si puo' prescindere da 3 secoli ('600-'700-'800) che
> sono arivati (IMHO) ad influenzare il nostro essere fin nel profondo.
>
--
Paolo Trentin
eliminare tutti i numeri 8 dall'indirizzo e-mail
per postare privatamente


title: dodeca(co)fonia

author: Ciorans'son -Luca F.Palmieri-

text:
On Fri, 23 Jan 1998 18:35:54 GMT, 5lon...@sysnet.it5 (Giulio
Peruginelli) wrote:
>Non vorrei sembrare troppo "scientifico" e poco "musicale", pero'
>secondo me non si puo' prescindere da 3 secoli ('600-'700-'800) che
>sono arivati (IMHO) ad influenzare il nostro essere fin nel profondo.
accidenti!
Il mio essere e' influenzato nel profondo anche dal '400 e dal
'500...come si fa?
ciao.
============================
Cioran's son
Luca F.Palmieri
ned...@iperbole.bologna.it
============================
"Quando l'Idea si cercava un rifugio doveva essere tarlata se ha trovato soltanto l'ospitalita' del cervello"
(Emil Michael Cioran)
-------------------------


title: dodeca(co)fonia

text:
On Sun, 25 Jan 1998 09:08:48 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
(Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) wrote:
>accidenti!
>Il mio essere e' influenzato nel profondo anche dal '400 e dal
>'500...come si fa?
Tu non fai assolutamente testo! Sei un'aberrazione genetica.
Ciao ciao
Giulio Peruginelli
lone...@sysnet.it
'Ille hic est Raphael, timuit quo sospite vinci
Rerum magna parens et moriente mori.'
Pietro Bembo
Se volete scrivermi in privato rimuovete i numeri 5
dall'indirizzo e-mail.


title: dodeca(co)fonia

text:
On Sat, 24 Jan 1998 21:37:26 +0100,
88ptr...@88tin.it
 (Paolo
Trentin) wrote:
Giulio Peruginelli <5lon...@sysnet.it5> wrote:
>> Secondo me la fase di apprendimento musicale si basa su precisi canoni
>> che si sono radicati nel nostro patrimonio genetico.
>> Non vorrei sembrare troppo "scientifico" e poco "musicale", pero'
>Ecco una affermazione che nasconde un luogo comune che non condivido
>affatto. La mentalità scientifica razionale e calcolatrice come antitesi
>della sensibilità, dell'estro, della fantasia e del genio musicale.
A volte c'e' effettivamente il rischio di incappare in questo
problema. Non dico che nell'Arte della Fuga non sia presente la
matematica, ma non e' il fattore predominate e determinante.
Ricordo ancora che l'anno scorso alla maturita' fu dato un tema sui
rapporti tra la poesia e la matematica (!!).
>Secondo me le due cose non sono in contrapposizione. Anzi, insieme
>sublimano un'opera d'arte.
D'accordo. Forse pero' e meglio propondere piu' verso la sensibilita',
non credi? Be', comunque e' una questione di punti di vista.
>Un esempio per tutti sono le forme perfette
>delle opere di Mozart che uniscono una scienza compositiva rigorosa e
>grandiosa ad un genio musicale assoluto.
Come sopra.
Ciao
Ciao
Giulio Peruginelli
lone...@sysnet.it
"Al cospetto di questa meravigliosa opera d'arte
dimentico ogni altra cosa e mi elevo al di sopra di
me stesso per contemplarla come le si conviene."
J.J.Winckelmann
Se volete scrivermi in privato rimuovete i numeri 5
dall'indirizzo e-mail.


title: dodeca(co)fonia

text:
Giulio Peruginelli <5lon...@sysnet.it5> wrote:
> Secondo me la fase di apprendimento musicale si basa su precisi canoni
> che si sono radicati nel nostro patrimonio genetico.
> Non vorrei sembrare troppo "scientifico" e poco "musicale", pero'
> secondo me non si puo' prescindere da 3 secoli ('600-'700-'800) che
> sono arivati (IMHO) ad influenzare il nostro essere fin nel profondo.
Tu e il Marcelli vi siete messi daccordo eh...
3 secoli potrebbero essere 10 generazioni; un po' pochino mi pare per
intaccare un patrimonio genetico di un popolo.
Supponendo anche che tre secoli fa un signore si fosse trovato
improvvisamente un gene tonale nel sangue e lo avesse trasmesso subito a
tutti i suoi discendenti, e che, ognuno di loro abbia avuto in media due
figli geneticamente modificati, allora in tutto farebbero 2^10 individui
geneticamente tonali.
Con questi ottimistici presupposti avremmo un migliaio di europei con la
musica tonale nel sangue.
ciao



title: dodeca(co)fonia

text:
Giulio Peruginelli,  a proposito di  "Re: dodeca(co)fonia",  ha
scritto:
>On Fri, 23 Jan 1998 11:10:40 GMT, ross...@iqsnet.it.NOSPAM (Francesco
>Rossetti) wrote:
>>"Effettivamente" va tradotto in "bacchettate sulle mani" ?  :-))
>Come hai fatto ad indovinare? (:-))
Non lo faccio più !
>>Sarebbe interessante provarlo.  Secondo me, se il bambino viene
>>"stimolato" con diverse "melodie dodecafoniche" fin dalla sua nascita
>>(e anche prima ...) analogamente a come farebbe con le varie
>>ninne-nanne, carillon, musichette di sottofondo, TV, supermercato etc
>>etc, allora troverà "naturale" quel tipo di linguaggio musicale.
>Io non ci giurerei.
Allora si dovrà fare l'esperimento. (Chi si offre ?  :-)) )
>>Cosa allora ne apprenderebbe ?  La struttura, le regole grammaticali (come
>>per il linguaggio parlato e per le regole fondamentali (vedi cadenze
>>perfette) dell'armonia) e la "logica" di quella musica che ha
>>ascoltato.
>Secondo me la fase di apprendimento musicale si basa su precisi canoni
>che si sono radicati nel nostro patrimonio genetico.
>Non vorrei sembrare troppo "scientifico" e poco "musicale", pero'
>secondo me non si puo' prescindere da 3 secoli ('600-'700-'800) che
>sono arivati (IMHO) ad influenzare il nostro essere fin nel profondo.
Tu dici ?  A me sembra che 300 anni siano un po' pochini rispetto al
milione e più (parlando dell'uomo, 4 miliardi parlando del primo
essere vivente, se mi ricordo bene) di evoluzione genetica ...
Poi, se rileggi il mio post, io non tratto la questione dal punto di
vista "estetico" (bello, brutto), ma sul considerare naturali una
serie di "regole" (e quindi i bambini dell'esperimento consideravano
semplicemente "sbagliate" le melodie che non finivano in cadenza
perfetta). Dire che poi le considerassero belle o brutte, si, ma io ci
andrei piano a dire che un giudizio estetico di un bambino piccolo si
può assimilare a quello di un adulto (essendo processi che dipendono
anche dal substrato culturale).  La dimostrazione è che ci sono molti
(ebbene si, esistono !) a cui piace la musica dodecafonica (in modo
"viscerale" ...), ma questo è un "traguardo" (occhio alle virgolette)
che hanno raggiunto sicuramente dopo che anche loro avevano assimilato
da piccoli l'armonia tradizionale.
Poi, quando parliamo, ci dimentichiamo sempre delle culture
non-occidentali, che hanno sviluppato strutture differenti e che le
hanno "assimilate" in maniera analoga a come noi occidentali abbiamo
assimilato le nostre.
In definitiva, l'armonia è secondo me anch'essa frutto di una
evoluzione, condizionata *solo in parte* da alcune leggi
fisico-acustiche oggettive, ma che avrebbe potuto, in altre condizioni
storico-culturali evolversi in forme differenti e apparirci adesso
ugualmente "naturale".
ciao
       Francesco.


title: dodeca(co)fonia

text:
On Sun, 25 Jan 1998 21:51:23 +0100,
gen...@unive.it
 (antonico genzen)
wrote:
>Tu e il Marcelli vi siete messi daccordo eh...
Marco, tu ne sai qualcosa? (:-))
>3 secoli potrebbero essere 10 generazioni; un po' pochino mi pare per
>intaccare un patrimonio genetico di un popolo.
Forse bisogna risalire ancora piu' addietro.
>Supponendo anche che tre secoli fa un signore
                                                            ^^^
>si fosse trovato
>improvvisamente un gene tonale nel sangue e lo avesse trasmesso subito a
>tutti i suoi discendenti, e che, ognuno di loro abbia avuto in media due
>figli geneticamente modificati, allora in tutto farebbero 2^10 individui
>geneticamente tonali.
>Con questi ottimistici presupposti avremmo un migliaio di europei con la
>musica tonale nel sangue.
Grazie tante, perche' tu hai fatto il ragionamento partendo da
un'unica persona. Prova a fare la stessa cosa aumentando
(verosimilmente) il numero di individui che inizialmente hanno
contribuito a questa trasmissione genetica.



title: dodeca(co)fonia

text:
On Mon, 26 Jan 1998 10:13:06 GMT, ross...@iqsnet.it.NOSPAM (Francesco
Rossetti) wrote:
>Tu dici ?  A me sembra che 300 anni siano un po' pochini rispetto al
>milione e più (parlando dell'uomo, 4 miliardi parlando del primo
>essere vivente, se mi ricordo bene) di evoluzione genetica ...
Vorra' dire che questa influenza genetica sara' stata molto forte.
>Poi, se rileggi il mio post, io non tratto la questione dal punto di
>vista "estetico" (bello, brutto), ma sul considerare naturali una
>serie di "regole"
D'accordo. Anche io (forse mi ero spiegato male) sono su questo punto
di vista.
>(e quindi i bambini dell'esperimento consideravano
>semplicemente "sbagliate" le melodie che non finivano in cadenza
>perfetta).
>Dire che poi le considerassero belle o brutte, si, ma io ci
>andrei piano a dire che un giudizio estetico di un bambino piccolo si
>può assimilare a quello di un adulto (essendo processi che dipendono
>anche dal substrato culturale).
Hai completamente ragione. Volevo dire la tua stessa cosa. Si parla di
"naturalita'" (intesa come velocita' di assimilazione del brano
musicale), non di bellezza o bruttezza.
>La dimostrazione è che ci sono molti
>(ebbene si, esistono !) a cui piace la musica dodecafonica (in modo
>"viscerale" ...), ma questo è un "traguardo" (occhio alle virgolette)
>che hanno raggiunto sicuramente dopo che anche loro avevano assimilato
>da piccoli l'armonia tradizionale.
Appunto. La dodecafonia non e' sicuramente un processo naturale. Ha
bisogno di una certa "preparazione" musicale.
>In definitiva, l'armonia è secondo me anch'essa frutto di una
>evoluzione, condizionata *solo in parte* da alcune leggi
>fisico-acustiche oggettive, ma che avrebbe potuto, in altre condizioni
>storico-culturali evolversi in forme differenti e apparirci adesso
>ugualmente "naturale".
D'accordo, ma la nostra armonia (quella tonale) e' per noi naturale. E
il percorso storico-culturale che ha seguito, al posto di un altro che
l'avrebbe portata ad assumere forme differenti, l'ha resa per noi
(oggi) NATURALE.



title: dodeca(co)fonia

text:
On Mon, 26 Jan 1998 23:35:55 GMT, 5lon...@sysnet.it5 (Giulio
Peruginelli) wrote:
>Grazie tante, perche' tu hai fatto il ragionamento partendo da
>un'unica persona. Prova a fare la stessa cosa aumentando
>(verosimilmente) il numero di individui che inizialmente hanno
>contribuito a questa trasmissione genetica.
Questo dice poco. E' solo un fattore moltiplicativo.
Interessante potrebbe essere calcolare in quale periodo nacque il padre
di tutta questa stirpe genetico-musicale.
Supponiamo di essere in un miliardo.
2**x=10**9
ovvero
x=30
se ogni secolo sviluppa tre generazione abbiamo 30/3=10
Il padre di tutta la stirpe nacque pertanto nell'anno 1000.
Facendo i conti piu' precisi il 12 febbraio 996 anno domine.
Procreo' in data 22 ottobre 1017 (dopo un lungo periodo di astinenza e
di automanipolazione) con il contributo di una gentile fanciulla di
Bassano del Grappa. Pare che lei rimase estasiata dall'agogica del
rapporto sessuale e che, al raggiungimento del climax, emise, mugolando,
una perfetta serie dodecafonica.
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Il diavolo e' un illuso
se crede di poter peggiorare gli uomini.


title: dodeca(co)fonia

text:
Giulio Peruginelli <5lon...@sysnet.it5> wrote:
> A volte c'e' effettivamente il rischio di incappare in questo
> problema. Non dico che nell'Arte della Fuga non sia presente la
> matematica, ma non e' il fattore predominate e determinante.
Intuisco che per te la parola "scientifico" riferita alla musica e'
qualcosa di riduttivo o comunque di freddo, senza anima. Non e' quello
che volevo dire e comunque credo che tu equivochi il significato del
termine. Io ho parlato di scienza intendendo proprio *conoscenza* cioe'
cognizione della cosa, mentre la matematica e' solo uno degli strumenti
di cui la scienza si serve per modellizzare le sue teorie.
In questo senso allora penso invece che il *sapere*, cioe' esercizio
dell'intelligenza, applicazione con metodo nello studio, approfondimento
e grande conoscenza delle tecniche  siano, unitamente al genio, i
fattori determinanti nella musica, compositiva e interpretativa.
> Ricordo ancora che l'anno scorso alla maturita' fu dato un tema sui
> rapporti tra la poesia e la matematica (!!).
>
> D'accordo. Forse pero' e meglio propondere piu' verso la sensibilita',
> non credi?
La sensibilita' intesa come predisposizione a sentire vivamente emozioni
e sentimenti da tradurre in musica e', per dirla in matematichese,
condizione necessaria ma non sufficiente.
E' come colui che ha grande sensibilita' per la pittura ma, sprovvisto
di *scienza*, improvvisa, dipinge d'istinto. Fara', salvo casi rarissimi
che confermano la regola, solo croste! Ben inteso, se cio' gli da'
piacere, puo' farlo tutta la vita, ma resteranno croste non opere
d'arte.
>  Be', comunque e' una questione di punti di vista.
Se vuoi dire che non ci sono dogmi o verita' di fede sono d'accordo con
te (questo e' proprio il bello); se intendi dire: vorrei dimostare che
hai torto ma mi rendo conto di non avere argomentazioni convincenti per
sostenere la mia tesi, allora e' un modo simpatico per raccogliere una
benevola sfida cosi' da proseguire la discussione.
ciao, spero a presto



title: dodeca(co)fonia

text:
On Thu, 29 Jan 1998 21:33:55 +0100,
88ptr...@88tin.it
 (Paolo
Trentin) wrote:
>Intuisco che per te la parola "scientifico" riferita alla musica e'
>qualcosa di riduttivo o comunque di freddo, senza anima.
Intuisci male. (:-)))
>Non e' quello
>che volevo dire e comunque credo che tu equivochi il significato del
>termine. Io ho parlato di scienza intendendo proprio *conoscenza* cioe'
>cognizione della cosa, mentre la matematica e' solo uno degli strumenti
>di cui la scienza si serve per modellizzare le sue teorie.
>In questo senso allora penso invece che il *sapere*, cioe' esercizio
>dell'intelligenza, applicazione con metodo nello studio, approfondimento
>e grande conoscenza delle tecniche  siano, unitamente al genio, i
>fattori determinanti nella musica, compositiva e interpretativa.
Sai cosa diceva A.Schoenberg? "La teoria non deve MAI precedere la
creazione" ("mai" l'ho scritto io in maiuscolo)
La musica, da come la intendi tu, non e' solo un insieme di regole:
quella nota va armonizzata cosi', la' c'e' una cadenza d'inganno,
ecc.ecc.
>La sensibilita' intesa come predisposizione a sentire vivamente emozioni
>e sentimenti da tradurre in musica e', per dirla in matematichese,
>condizione necessaria ma non sufficiente.
>E' come colui che ha grande sensibilita' per la pittura ma, sprovvisto
>di *scienza*, improvvisa, dipinge d'istinto.
Ragiona: Mozart secondo te non agiva d'istinto? Quando compose la sua
prima sinfonia aveva 8 anni, e dubito che avesse gia' ricevuto le basi
adatte per comporre.
>Fara', salvo casi rarissimi
!!!! Non sono tanto rari questi casi, se vai a ben vedere nella storia
della musica.
>che confermano la regola, solo croste! Ben inteso, se cio' gli da'
>piacere, puo' farlo tutta la vita, ma resteranno croste non opere
>d'arte.
Be', fai un po' tu....
>>  Be', comunque e' una questione di punti di vista.
>Se vuoi dire che non ci sono dogmi o verita' di fede sono d'accordo con
>te (questo e' proprio il bello);
E vorrei vedere anche che tu non lo fossi!
>se intendi dire: vorrei dimostare che
>hai torto ma mi rendo conto di non avere argomentazioni convincenti per
>sostenere la mia tesi,
Casomai volevo dire che non ho tempo da perdere in simili baggianate,
pero' se la metti su questo piano, mi ci metto sotto....Non sia mai
detto che mi sono tirato indietro per qualcosa.
(lo sai pero' che sei stato un po' antipatico a dirmi cosi'?)
>allora e' un modo simpatico per raccogliere una
>benevola sfida cosi' da proseguire la discussione.
Non altrettanto simpatica e' stata quest'ultima tua considerazione.



title: dodeca(co)fonia

text:
Giulio Peruginelli <5lon...@sysnet.it5> wrote:
> Intuisci male. (:-)))
>
Si puo' sempre fraintendere, anche sbagliare di grosso. Per quanto mi
riguarda, senza alcun intento polemico, sono sempre pronto a riconoscere
di aver capito una cosa per un'altra.
> Sai cosa diceva A.Schoenberg? "La teoria non deve MAI precedere la
> creazione" ("mai" l'ho scritto io in maiuscolo)
Vero. Non solo di fronte ai grandi e' doveroso inchinarsi (ho diversi
difetti ma non la presunzione di poter insegnare qualcosa), ma, da cio'
che io capisco, e' importante che la teoria non PRECEDA la creazione ma
non che sia assente completamente.
L'idea che ho sostenuto in questo thread č di tecnica UNITA al genio, al
servizio del compositore o dell'interprete, non un esercizio scolastico
di regole alle quali la fantasia e l'estro si devono piegare.
> La musica, da come la intendi tu, non e' solo un insieme di regole:
> quella nota va armonizzata cosi', la' c'e' una cadenza d'inganno,
> ecc.ecc.
>
idem come sopra.
> >E' come colui che ha grande sensibilita' per la pittura ma, sprovvisto
> >di *scienza*, improvvisa, dipinge d'istinto.
>
> Ragiona: Mozart secondo te non agiva d'istinto? Quando compose la sua
> prima sinfonia aveva 8 anni, e dubito che avesse gia' ricevuto le basi
> adatte per comporre.
>
Non sono certo uno storico; cosi' semplicemente riportando alcune righe
dal volume di storia del Mila si trova:
....egli (Mozart) e' forse il piu' strano caso di originalita' artistica
costruita sopra l'assorbimento incessante delle maniere musicali
circostanti e dell'insegnamento di grandi e piccoli compositori. Fin
dalla piu' tenera infanzia, i numerosi viaggi nelle capitali europee,
dove il padre lo esibiva in concerti da fanciullo prodigio, lo posero in
contatto con le piu' varie correnti della musica settecentesca
...All'influenza italiana...Corelli, Tartini, Giardini, Sammartini,
Boccherini, egli fu naturalmente esposto anche PRIMA dei suoi tre viaggi
in Italia (1769-73)....Precoce autore di sonate e sinfonie, Mozart
compose le prime opere (La finta semplice; Bastiano e Bastiana) a Vienna
nel 1768.
> >che confermano la regola, solo croste! Ben inteso, se cio' gli da'
> >piacere, puo' farlo tutta la vita, ma resteranno croste non opere
> >d'arte.
>
> Be', fai un po' tu....
>
Qui non capisco l'appunto che mi fai. Io volevo dire che chiunque,
grande artista o persona qualunque, e' libero di cimentarsi in ogni
ambito delle arti. Le prestazioni hanno poi esito ovviamente diverso, ma
se uno e' soddisfatto del proprio impegno, lo fa' innanzitutto per se' e
non pretende di aver fatto un'opera d'arte, cio' e' piu' che normale.
>
> >>  Be', comunque e' una questione di punti di vista.
> >Se vuoi dire che non ci sono dogmi o verita' di fede sono d'accordo con
> >te (questo e' proprio il bello);
>
> E vorrei vedere anche che tu non lo fossi!
>
>
> >se intendi dire: vorrei dimostare che
> >hai torto ma mi rendo conto di non avere argomentazioni convincenti per
> >sostenere la mia tesi,
> Casomai volevo dire che non ho tempo da perdere in simili baggianate,
Io sono intervenuto in questo thread perche', avendo seguito da un po'
il NG, ho trovato gli interventi in generale molto interessanti. In
particolare ho apprezzato le tue osservazioni, acute, proposte con
equilibrio tra cognizione di causa e ironia. Altrimenti non avrei certo
iniziato una discussione con te.
Tuttavia se tu ritieni le mie argomentazioni delle baggianate, sei
liberissimo, e lo dico sinceramente senza intenti polemici, di mandarmi
a quel paese. Io continuo a credere nel libero confronto di idee e non
ce l'avro' certo a male.
 > pero' se la metti su questo piano, mi ci metto sotto....Non sia mai
> detto che mi sono tirato indietro per qualcosa.
> (lo sai pero' che sei stato un po' antipatico a dirmi cosi'?)
>
> >allora e' un modo simpatico per raccogliere una
> >benevola sfida cosi' da proseguire la discussione.
>
> Non altrettanto simpatica e' stata quest'ultima tua considerazione.
>
La provocazione, voluta, c'era ma non intendevo assolutamente
offenderti. L'antipatia purtroppo spesso sottende divergenza di
opinioni. Ma a me e' capitato di capire meglio certe cose confrontandomi
con chi dissentiva, piuttosto che con coloro che, per vari motivi, mi
davano sempre ragione.
ciao



title: dodeca(co)fonia

text:
Paolo Trentin ha scritto:
> Io ho parlato di scienza intendendo proprio *conoscenza* cioe'
> cognizione della cosa, mentre la matematica e' solo uno degli strumenti
> di cui la scienza si serve per modellizzare le sue teorie.
Giusto. Anche dal punto di vista piu' generico possibile solo verso la meta'
del '700 la Scienza ha cominciato ad essere considerata disciplina "a se' ",
come pure la filosofia o la medicina.
Fino a Kant e Hegel il "Sapere" non aveva distinzione di branche.
--
Ciao !
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2:
marc...@money.it
   (casa)
=======================================================


title: dodeca(co)fonia

author: leonardo polato

text:
Giulio Peruginelli wrote:
>
>
> >E' come colui che ha grande sensibilita' per la pittura ma, sprovvisto
> >di *scienza*, improvvisa, dipinge d'istinto.
>
> Ragiona: Mozart secondo te non agiva d'istinto? Quando compose la sua
> prima sinfonia aveva 8 anni, e dubito che avesse gia' ricevuto le basi
> adatte per comporre.
>
> >Fara', salvo casi rarissimi
>
> !!!! Non sono tanto rari questi casi, se vai a ben vedere nella storia
> della musica.
scusate se mi intrometto, ma...Vorresti dire che nella storia della musica
sono
frequenti i casi in cui uno ha cominciato a comporre
completamente d'istinto, senza manco conoscere alcuna
tecnica (fosse solo quella delle successioni armoniche)?
Non ci credo e dubito fortemente che sia vero
( e se si ritira fuori il caso di Mozart, forse varra' la pena
sottolineare che si tratta di una caso unico non solo
per la musica, ma per l' arte in genere; perfino il
precocissimo Picasso ci ha lasciato fior di disegni
accademici dipinti in giovane eta').
Ciao
Leonardo


title: dodeca(co)fonia

author: Roberto

text:
> Vorresti dire che nella storia della musica
> sono frequenti i casi in cui uno ha cominciato a comporre
> completamente d'istinto, senza manco conoscere alcuna
> tecnica (fosse solo quella delle successioni armoniche)?
> Non ci credo e dubito fortemente che sia vero
> ( e se si ritira fuori il caso di Mozart, forse varra' la pena
> sottolineare che si tratta di una caso unico non solo
> per la musica, ma per l' arte in genere; perfino il
> precocissimo Picasso ci ha lasciato fior di disegni
> accademici dipinti in giovane eta').
Beh, ci sono piu' che buone possibilita' che il piccolo
Mozart sia stato piu' che aiutato dal padre Leopold:
cionondimeno e' altrettanto piu' che probabile che gli
spunti tematici fossero genuinamente suoi.
Uno che ha creduto fino in fondo nello spontaneismo
musicale, in perfetta coerenza con la sua dottrina filosoficae
forse perche' frustrato dall'irresistibile ascesa dell'amico
Wagner, e' stato Nietzsche il quale ha anche scritto alcuni
pezzi per pianoforte, pianoforte e canto eccetera. I risultati ?
Beh, se proprio si deve, meglio leggerlo nei manuali di filosofia :-)
:) Roberto


title: dodeca(co)fonia

text:
Scusa il ritardo della risposta, ma ultimamente sono stato un po'
preso dalla scuola.
On Sun, 1 Feb 1998 13:50:05 +0100,
88ptr...@88tin.it
 (Paolo Trentin)
wrote:
>Si puo' sempre fraintendere, anche sbagliare di grosso.
Purtroppo e' l'unico (?) neo di Internet.
>Vero. Non solo di fronte ai grandi e' doveroso inchinarsi (ho diversi
>difetti ma non la presunzione di poter insegnare qualcosa), ma, da cio'
>che io capisco, e' importante che la teoria non PRECEDA la creazione ma
>non che sia assente completamente.
D'accordo. Ho forse asserito il contrario? Dicevo soltanto che bisogna
propendere verso i sentimenti, rispetto alla razionalita'.
>> Ragiona: Mozart secondo te non agiva d'istinto? Quando compose la sua
>> prima sinfonia aveva 8 anni, e dubito che avesse gia' ricevuto le basi
>> adatte per comporre.
>>
>Non sono certo uno storico; cosi' semplicemente riportando alcune righe
>dal volume di storia del Mila si trova:
>....egli (Mozart) e' forse il piu' strano caso di originalita' artistica
>costruita sopra l'assorbimento incessante delle maniere musicali
>circostanti e dell'insegnamento di grandi e piccoli compositori.
Esatto: Mozart ha *assorbito*, non ha imparato. E' una cosa ben
diversa. Lui agiva d'istinto (e vorrei anche vedere, a quell'eta'),
assimilando all'istante cio' che sentiva.
Non aveva regole precise che gli venivano imposte; casomai fu proprio
lui ad imporre certi canoni.
Grazie comunque della ripassata sulla storia di Mozart. (:-)))
>Io volevo dire che chiunque,
>grande artista o persona qualunque, e' libero di cimentarsi in ogni
>ambito delle arti. Le prestazioni hanno poi esito ovviamente diverso, ma
>se uno e' soddisfatto del proprio impegno, lo fa' innanzitutto per se' e
>non pretende di aver fatto un'opera d'arte, cio' e' piu' che normale.
D'accordo. Ma questo cosa c'entra con quello di cui si stava parlando?
(scusami, ma forse ho perso il filo del discorso...... )

>> Casomai volevo dire che non ho tempo da perdere in simili baggianate,
>
>Io sono intervenuto in questo thread perche', avendo seguito da un po'
>il NG, ho trovato gli interventi in generale molto interessanti. In
>particolare ho apprezzato le tue osservazioni, acute, proposte con
>equilibrio tra cognizione di causa e ironia.
Ehi, grazie di cuore! Nessuno finora aveva lodato i miei interventi.
Mi hai rinfrancato il cuore (sono un incompreso... :-)))
>Altrimenti non avrei certo iniziato una discussione con te.
Vedi sopra.
>Tuttavia se tu ritieni le mie argomentazioni delle baggianate, sei
>liberissimo, e lo dico sinceramente senza intenti polemici, di mandarmi
>a quel paese. Io continuo a credere nel libero confronto di idee e non
>ce l'avro' certo a male.
No, guarda, la mia era soltanto una ripicca (non uso la parola
vendetta perche' troppo forte) alla tua provocazione, che ora ho
compreso benissimo.
Ciao
Giulio Peruginelli
lone...@sysnet.it
'Ille hic est Raphael, timuit quo sospite vinci
Rerum magna parens et moriente mori.'
Pietro Bembo
Se volete scrivermi in privato rimuovete i numeri 5
dall'indirizzo e-mail.


title: dodeca(co)fonia

text:
On Sun, 01 Feb 1998 18:56:36 +0100, leonardo polato
>>
>> Ragiona: Mozart secondo te non agiva d'istinto? Quando compose la sua
>> prima sinfonia aveva 8 anni, e dubito che avesse gia' ricevuto le basi
>> adatte per comporre.
>>
>> >Fara', salvo casi rarissimi
>>
>> !!!! Non sono tanto rari questi casi, se vai a ben vedere nella storia
>> della musica.
>
>scusate se mi intrometto, ma...Vorresti dire che nella storia della musica
>sono
>frequenti i casi in cui uno ha cominciato a comporre
>completamente d'istinto, senza manco conoscere alcuna
>tecnica (fosse solo quella delle successioni armoniche)?
>Non ci credo e dubito fortemente che sia vero
>( e se si ritira fuori il caso di Mozart, forse varra' la pena
>sottolineare che si tratta di una caso unico non solo
>per la musica, ma per l' arte in genere; perfino il
>precocissimo Picasso ci ha lasciato fior di disegni
>accademici dipinti in giovane eta').
Non capisco mica cosa state dicendo...Mozart a otto anni non aveva
basi teoriche??'
ma chi l'ha detto??
certo che le aveva, se no come faceva a scrivere sinfonie?
Fra l'altro i suoi primi brani risalgono all'eta' di quattro anni (K1a
k1b etc...), quindi a otto anni Mozart era gia' perfettamente in
gfrado di scrivere una fuga, non e' percio'  "un caso unico", da
questo punto di vista e' come tutti gli altri: ha studiato teoria e
poi s'e' messo a comporre, altre-ovviamente-sono le ragioni che lo
distinguono dai piu' e che lo rendono un unicum.



title: dodeca(co)fonia

text:
On Sun, 01 Feb 1998 22:19:47 +0000, Roberto <
ro...@tin.it
> wrote:
>Wagner, e' stato Nietzsche il quale ha anche scritto alcuni
>pezzi per pianoforte, pianoforte e canto eccetera. I risultati ?
>Beh, se proprio si deve, meglio leggerlo nei manuali di filosofia :-)
ho i lieder e vari brani per pianoforte di Nietsche....una cosa
veramente sconcertante, ho come l'impressione che perfino io potrei
fare di meglio, veramente.
ma il vecchio Friederich (ha composto anche un oratorio, il che e'
veramente incredibile, considerato il suo punto di vista
filosofico...) sapeva di non eccellere, tanto che firmo' una delle sue
composizioni piu' impegnative con questa frase. "ecco, lo stupro di
Euterpe e' compiuto!"
Splendido, tanto Niciano da esser quasi degno di E.M.Cioran....



title: dodeca(co)fonia

author: Enrico Ariemma

text:
Nell'articolo <
34d5f951...@news.iperbole.bologna.it
>,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) è stato scritto:
> "ecco, lo stupro di
>Euterpe e' compiuto!"
>
>Splendido, tanto Niciano da esser quasi degno di E.M.Cioran....
Beh, ma se leggi, che so, anche solo la parte aforistica di "Al di la' del
bene e del male" ti rendi conto del rapporto quasi genetico intercorrente
fra i nichilismi di FN e EMC Š
Bye
Enrico


title: dodeca(co)fonia

text:
On Tue, 03 Feb 1998 08:41:52 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
(Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) wrote:
>Non capisco mica cosa state dicendo...Mozart a otto anni non aveva
>basi teoriche??'
>ma chi l'ha detto??
Non volevo dire questo. Soltanto che Mozart (come fece poi per tutta
la sua vita), scriveva di getto, *quasi* senza pensarci. Non era uno
dei tipici compositori che ragionavano sulle proprie composizioni.
Esempio eclatante: Brahms; disse di aver scritto una quarantina di
quartetti, di cui solo tre videro la luce; finche' non era soddisfatto
di se' non dava niente in pasto ai critici del tempo.
>ha studiato teoria e poi s'e' messo a comporre, altre-ovviamente-sono le ragioni che lo
>distinguono dai piu' e che lo rendono un unicum.
Perche', secondo te composizione e teoria si studia in un paio d'anni?
E poi, come ho gia' detto, penso che spesso assimilasse le musiche
degli altri autori come noi si berrebbe un bicchiere d'acqua (come
quella volta che riscrisse la partitura del Misere di Allegri a 12
anni).



title: dodeca(co)fonia

text:
Giulio Peruginelli wrote:
>  penso che spesso assimilasse le musiche
> degli altri autori come noi si berrebbe un bicchiere d'acqua (come
> quella volta che riscrisse la partitura del Misere di Allegri a 12
> anni).
Per inciso: dopo aver visto riportato innumerevoli voltequesto aneddoto del "Miserere", ho
letto, non mi ricordo
piu' in quale storia della musica, che si tratterebbe, in realta', di una leggenda
o, in altre parole, di una bufala.
Ciao
Leonardo
>
>


title: dodeca(co)fonia

text:
On Thu, 05 Feb 1998 18:46:35 GMT, 5lon...@sysnet.it5 (Giulio
Peruginelli) wrote:
>Non volevo dire questo. Soltanto che Mozart (come fece poi per tutta
>la sua vita), scriveva di getto, *quasi* senza pensarci. Non era uno
>dei tipici compositori che ragionavano sulle proprie composizioni.
>Esempio eclatante: Brahms; disse di aver scritto una quarantina di
>quartetti, di cui solo tre videro la luce; finche' non era soddisfatto
>di se' non dava niente in pasto ai critici del tempo.
adesso ho capito.
Non so assolutamente dire se Mozart scrivesse "senza pensarci", anzi
non lo credo affatto,  ma e' vero che apparentemente non aveva i
travagli creativi di beethoven.
Mozart "era" la musica, forse e' questo che intendi dire e su questo
sono d'accordo.
fra l'altro ho visto alcuni suoi manoscritti originali a Salisburgo ed
e' impressionante il fatto che sembrino stampati, quasi mai ci sono
correzioni, Mozart era un mostro, quasi un Dio in questo.
I manoscritti di beethoven che vidi ad Heiligenstadt sono tutt'altra
cosa, effettivamente.
>
>Perche', secondo te composizione e teoria si studia in un paio d'anni?
ne' io ne' te potremmo farlo, ma a Mozart credo potesse bastare e, in
questo, non e' nemmeno un caso rarissimo.
Saint Saens ha fatto la stessa cosa, e anche il Mendelssohn che scrive
l'Ouverture del Sogno di una notte di mezza estate non aveva alle
spalle molti anni di teoria in piu'.
insomma, avevo capito che steste dicendo che WAM scrivbeva sinfonie
senza avere un'oidea di come fosse fatta una semiminima....
>E poi, come ho gia' detto, penso che spesso assimilasse le musiche
>degli altri autori come noi si berrebbe un bicchiere d'acqua (come
>quella volta che riscrisse la partitura del Misere di Allegri a 12
>anni).
Anche in questo non era il solo, Donizzetti, probabilmente, era piu'
bravo di lui, e Rossini era capace di riscrivere interi atti d'opera
dopo averli ascoltati una volta soltanto a teatro.
>Ciao
Ciao a te.



title: dodeca(co)fonia

text:
On Fri, 06 Feb 1998 11:39:18 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
(Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) wrote:
>Mozart "era" la musica, forse e' questo che intendi dire e su questo
>sono d'accordo.
Finalmente! (:-))
>Saint Saens ha fatto la stessa cosa, e anche il Mendelssohn che scrive
>l'Ouverture del Sogno di una notte di mezza estate non aveva alle
>spalle molti anni di teoria in piu'.
Be' i Quartetti di Rossini sono stati scritti quando il compositore
aveva appena 12 anni!! E sono una cosa bestiale, dal punto di vista
tecnico.
>insomma, avevo capito che steste dicendo che WAM scrivbeva sinfonie
>senza avere un'oidea di come fosse fatta una semiminima....
NO! Volevo dire che non aveva ancora fatto il percorso di studi di uno
studente di composizione qualsiasi; pero' componeva "abbastanza" bene
(:-)))))))))))))))))))
Mozart riusciva a comporre senza che gli venissero infarcite (perche'
oggi succede questo) le regoline scolastiche dell'armonia e della
composizione.
>Anche in questo non era il solo, Donizzetti, probabilmente, era piu'
>bravo di lui,
Ah si'? Cosa ha fatto di particolare costui?
>e Rossini era capace di riscrivere interi atti d'opera
>dopo averli ascoltati una volta soltanto a teatro.
Misteri dei geni....



title: dodeca(co)fonia

text:
On Sun, 08 Feb 1998 18:47:38 GMT, 5lon...@sysnet.it5 (Giulio
Peruginelli) wrote:
>
>
>>Anche in questo non era il solo, Donizzetti, probabilmente, era piu'
>>bravo di lui,
>Ah si'? Cosa ha fatto di particolare costui?
>
beh, sai, l'aneddottica e' sterminata sul gaetanino...non so se siano
cose vere, ti diranno meglio Ric, Isidoro & c., ma una sera rimase a
casa solo mentre gli amici uscirono a bagordare...si mise al
pianoforte e musico' i primi due atti della Favorita in circa quattro
ore.
 Forse esagerano, ma era di una rapidita' portentosa nel comporre,
quasi piu' veloce di me a scrivere!
Si diceva, all'epoca. "Se Donizzetti avesse meno fretta, varrebbe 100
Bellini!" e puo' daresi che fosse vero.
ciao.



title: dodeca(co)fonia

author: Riccardo Domenichini

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- wrote:
> ...ma una sera rimase a
> casa solo mentre gli amici uscirono a bagordare...si mise al
> pianoforte e musico' i primi due atti della Favorita in circa quattro
> ore.
Guarda che quello e' Rodolfo nella Boheme: "Io resto, per terminar
l'articolo di fondo del Castoro..." eccetera. :)
Donizetti fu un musicista prolifico, d'accordo, ma non tanto piu'
prolifico di molti suoi colleghi. E la Favorita, come le altre opere
scritte per l'Opera di Parigi, fu scritta molto poco di getto, temo, e
con piena consapevolezza che si trattava di un'occasione d'oro per la
sua carriera.
> Si diceva, all'epoca. "Se Donizzetti avesse meno fretta, varrebbe 100
> Bellini!" e puo' daresi che fosse vero.
Che 'tte devo di'? A me piace piu' Donizetti. In questi giorni ascolto
L'assedio di Calais: molto interessante. E anche con musica molto bella.
A proposito: si mormora che il prossimo anno il Comunale di Bologna
inaugurera' la stagione col Dom Sebastien. Speriamo che sia vero
(inutile chiederlo all'ufficio stampa, temo).
R.
--
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it

http://oberon.iuav.unive.it

========================================================================
"A ragionare con una segreteria telefonica si diventa risponditori
automatici. Non ne vale la pena" [Voltaire]
========================================================================


title: dodeca(co)fonia

text:
On Tue, 10 Feb 1998 12:03:43 +0100, Riccardo Domenichini
<
r...@ofelia.iuav.unive.it
> wrote:
>
>Guarda che quello e' Rodolfo nella Boheme: "Io resto, per terminar
>l'articolo di fondo del Castoro..." eccetera. :)
>Donizetti fu un musicista prolifico, d'accordo, ma non tanto piu'
>prolifico di molti suoi colleghi. E la Favorita, come le altre opere
>scritte per l'Opera di Parigi, fu scritta molto poco di getto, temo, e
>con piena consapevolezza che si trattava di un'occasione d'oro per la
>sua carriera.
mi pare di avere scritto nell'originale che si tratta di un aneddoto,
quindi non ho difficolta' a credere che non sia vero, pero' non e' che
volevo dire che Donizzetti scriveva inconsapevolmente...
Lo conosco pochissimo e non e' proprio il mio genere, ma credo che sia
comunque fra gli operisti piu' prolifici della sua epoca e, al di la'
di questo, magari se era anche velocissimo a scrivere, non vuol dire
che scrivesse porcherie...
insomma, ci sono alcuni casi di capolavori, o quasi, scritti anche in
pochi giorni o poche ore, mi sa...
>> Si diceva, all'epoca. "Se Donizzetti avesse meno fretta, varrebbe 100
>> Bellini!" e puo' daresi che fosse vero.
>
>Che 'tte devo di'? A me piace piu' Donizetti. In questi giorni ascolto
>L'assedio di Calais: molto interessante. E anche con musica molto bella.
mah...io non so chi mi piace di piu'...mi sembrano identici, ma sono
un totale incompetente in questo, e' ovvio.
pero' quel detto, ancora, non penso significasse che Bellini e'
"meglio", ma solo che Donizzetti avrebbe potuto fare di piu' e di
meglio di ciio' che ha fatto se avesse scritto con piu' calma alcune
cose...
Insomma, era prassi dell'epoca buttar giu' opere come oggi si scrivono
canzonette, e nella sterminata produzione del nostro immagino ci sia
*anche* parecchio di un po' affrettato...capitava anche a Rossini in
fondo, non la Lucia, certo, non  l'EWlisir ma, chesso', magari
Gabriella di Vergy o Chiara e Serafina.
naturalmente se mi dici che queste sono capolavori immortali io ne
sono contento, perche' la minorologia e' una scienza che si sviluppa
verticalmente nei confronti dei compositori, e orizzontalmente
rispetto all'opera complessiva dei singoli...:-)
>A proposito: si mormora che il prossimo anno il Comunale di Bologna
>inaugurera' la stagione col Dom Sebastien. Speriamo che sia vero
>(inutile chiederlo all'ufficio stampa, temo).
Mah....nulla ne so, sul sito del comunale non dicono nulla,
immagino....?
(non ho ancora attaccato Mayr, ma se tu sei stato piu' bravo di me,
dimmi tutto..., fra l'altro non sapevo che tu fossi amico personale di
Humperdink. Anche se non me lo hai presentato l'ho riconosciuto
benissimo quella sera, volevo anche dirgli. "Ciao Engelbert! ", ma poi
ho evitato .....)



title: dodeca(co)fonia

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- wrote:



title: dodeca(co)fonia

text:
Sono sempre io.
Qualcuno riesce a spiegarmi perche' ogni tanto nei miei messaggi
appaiono soltanto le citazioni dei messaggi a cui rispondo e non il
testo che ho aggiunto io?
Questo mi succede da quando sono passato a
news.ntt.it



title: dodeca(co)fonia

text:
On Mon, 16 Feb 1998 10:24:34 +0100, Riccardo Domenichini
<
r...@ofelia.iuav.unive.it
> wrote:
>Sono sempre io.
>
>Qualcuno riesce a spiegarmi perche' ogni tanto nei miei messaggi
>appaiono soltanto le citazioni dei messaggi a cui rispondo e non il
>testo che ho aggiunto io?
>Questo mi succede da quando sono passato a
news.ntt.it
>
>R.
non ne ho la minima idea...ma cosa mi avevi risposto?
ciao.



title: dodeca(co)fonia

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- wrote:
> non ne ho la minima idea...ma cosa mi avevi risposto?
Bah, piu' o meno che le condizioni produttive nelle quali gli operisti
fino alla meta' dell'Ottocento si trovavano ad operare erano tali che la
norma era quella dell'iperproduzione: in questo senso e' Bellini
l'eccezione rispetto alla generalita' dei casi, non Donizetti. E
Bellini, comunque, anche se autore di soli dieci melodrammi, non e' che
abbia scritto dieci capolavori, e pure lui ha avuto alti e bassi e ha
provveduto a congrui riciclaggi di materiali.
In ogni caso, dicevo, dedicarsi all'esplorazione di questo tipo di
repertorio e' frustrante se lo si fa con l'aspettativa di imbattersi in
capolavori assoluti (credo che questo mi sia successo una volta sola,
col Viaggio a Reims): ci sono opere piu' o meno interessanti, piu' o
meno piene di bella musica, come anche piu' o meno banali o ripetitive.
Ma da tutte si possono ricevere degli input significativi. Per questo,
alla trentasettesima nuova versione del Trovatore preferisco la prima
dell'Imelda de' Lambertazzi. Ma cio' non toglie che se dovessi scegliere
prima di partire per l'isola deserta mi ci porterei il Trovatore.
E per finire, quello non era Humperdink, ma mio zio. ;)



title: dodeca(co)fonia

text:
On Tue, 17 Feb 1998 08:39:01 +0100, Riccardo Domenichini
<
r...@ofelia.iuav.unive.it
> wrote:
ci sono opere piu' o meno interessanti, piu' o
>meno piene di bella musica, come anche piu' o meno banali o ripetitive.
>Ma da tutte si possono ricevere degli input significativi. Per questo,
>alla trentasettesima nuova versione del Trovatore preferisco la prima
>dell'Imelda de' Lambertazzi. Ma cio' non toglie che se dovessi scegliere
>prima di partire per l'isola deserta mi ci porterei il Trovatore.
Sfondi una porta aperta caro Ric!
Non sai quanto ti capisco.
>E per finire, quello non era Humperdink, ma mio zio. ;)
Sono certo, almeno, che si chiama Engelbert.
Engelbert Domenichini....mica male.



title: dodeca(co)fonia

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- wrote:
>>E per finire, quello non era Humperdink, ma mio zio. ;)

> Sono certo, almeno, che si chiama Engelbert.
> Engelbert Domenichini....mica male.
Zio materno. Non ci hai beccato manco col cognome.
R. (tsk)



title: I libri di storia della musica

text:
Ne ho letto diversi e consultati parecchi.
I migliori sono quelli scritti da compositori-musicisti.
Quando a scrivere sono critici musicali che però non suonano o non compongono ecco che manca sempre qualcosa nella analisi.

A tal riguardo mi sono rimaste impresse quella di W. Mellers sulla musica americana e sempre sullo stesso tema quella di Kyle Gann. E ovviamente quella di Richard Taruskin, anche lui musicista.
Questi compositori entrano nel dettaglio, spiegano un brano, fanno vedere pezzi di spartito. In genere sono molto più analitici di altri non musicisti.

Sono sicuro che altri musicisti hanno scritto altre storie della musica che però ora mi sfuggono. Penso che ogni musicista che scrive di storia della musica aggiunga un tassello, un dettaglio ulteriore e valga la pena di leggere l'ennesimo libro sullo stesso argomento.

Non sono quindi gli storici non musicisti ad essere manchevoli, quanto gli storici musicisti a dare qualcosa in più in questo campo.


title: Wie aus der Ferne

author: jonasson

text:
Non riesco a levarmelo dalla mente da mesi. Per quel che ho sentito di
Wagner finora (Tetralogia, Tristan Parsifal, Lohengrin, Olandese)
questo duetto mi pare una delle cose più belle che il musicista abbia
creato in assoluto


title: TASTIERA

author: Tommaso Gastaldi

text:
Tastiera-sintetizzatore-Sequencer-music workstation-wave shaper
KORG 01/W PRO X con floppy drive (formattazione, lettura e scrittura
archivi di suoni e canzoni) e display a cristalli liquidi.
2 banchi da 200 suoni programmabili e modellabili. Sequencer 16 tracce.
Ideale per compositori musica orchestrale, colonne sonore film.
Anche ottima (secondo me la migliore in commercio) tastiera pesata
per pianisti (ricchi) che necessitano di una tastiera con dinamica ed
estensione *estremamente* simile al pianoforte per esercitarsi in orari
impossibili (un po' sprecata per quest'utilizzo).
Prezzo attuale di listino intorno 9.000.000.
Due anni di vita, perfettissima, mai uscita di casa tenuta
come un oggetto sacro, vendo a persona in grado di comprenderne il
valore a 2/3 del prezzo corrente.
Disponibili eventualmente anche 3 scatole di raccolte suoni e
Dumper (pedale) originale, interfaccia midi e cavi, programma di
interfaccia e music notation (Cubase, Finale).
No perditempo, please.
Tommaso (ROMA)


title: musica aleatoria

author: tonysuper

text:
Perchè?
ma fa cacare ?
scusate le domande lapidarie :-)


title: Daniel Barenboim su Gaza

author: Luca Logi

text:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/01/israel-gaza-bombings
-hamas
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: Daniel Barenboim su Gaza

author: S.

text: comunista.


title: Daniel Barenboim su Gaza

author: Der Bildungsphilister

text:
Luca Logi ha scritto:
>
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/01/israel-gaza-bombings
> -hamas
E' difficile non essere d'accordo con molte delle cose che scrive
Barenboim: anche chi ha sempre guardato con simpatia alla causa di
Israele non può non provare un senso di profondo disagio di fronte alle
immagini e alle notizie che arrivano da Gaza. Almeno, io lo provo.
Ovviamente non ho soluzioni pronte, ma direi sommessamente che non
sembra averne neppure Barenboim, e senza indicare delle soluzioni
precise il suo articolo finisce per assomigliare abbastanza ad un
lodevole quanto inutile esercizio di retorica. Io spero solo che il
confronto non si radicalizzi in senso religioso, ma i segnali sono
tutt'altro che confortanti: Hamas è al governo a Gaza, e i partiti
religiosi condizionano ormai pesantemente la politica israeliana. Se le
cose prendessero definitivamente questa piega, qualsiasi ipotesi di pace
si allontanerebbe indefinitamente.


title: Daniel Barenboim su Gaza

author: Giampaolo Lomi

text:
Il Thu, 1 Jan 2009 19:54:00 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) ha
scritto:
>
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/01/israel-gaza-bombings
>-hamas
Mi spieghi perchč ogni volta ( o quasi) che indichi un link, quando ci
si va a cliccare sopra compare una nota di scuse del sito che la
pagina non č visibile??
GP
" Il miglior esercizio per il cuore č
  chinarsi per aiutare qualcuno a rialzarsi"

  Anonimo


title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Il Thu, 1 Jan 2009 19:54:00 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) ha
scritto:
>
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/01/israel-gaza-bombings
>-hamas
Idem come per le "supposte" dichiarazioni di Oren. Ma perchč il
Guardian non mostra i tuoi link ?
Guarda, cosa risponde !

We haven't been able to serve the page you asked for.
If you typed in a URL, please make sure you have typed it correctly.
In particular, make sure that the URL you typed is all in lower case.
If you require further assistance, please contact our user help staff
at the following address
user...@guardian.co.uk

guardian.co.uk
 homepage
Latest news
UK latest
World latest
Business latest
Arts latest
Today's Guardian
The Observer
Our sites
Books
EducationGuardian.co.uk
Film
Jobs
Football
MediaGuardian.co.uk
Money
Politics
Shopping
SocietyGuardian.co.uk

Sport
Travel



title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Giampaolo Lomi ha scritto:
> Il Thu, 1 Jan 2009 19:54:00 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) ha
> scritto:
>
>>
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/01/israel-gaza-bombings
>> -hamas
>
>
> Mi spieghi perchč ogni volta ( o quasi) che indichi un link, quando ci
> si va a cliccare sopra compare una nota di scuse del sito che la
> pagina non č visibile??
Perchč ci devi aggiungere "-hamas" che č finito in seconda riga per
questioni di spaziatura.


title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Il Fri, 02 Jan 2009 01:33:03 +0100, Der Bildungsphilister
<
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto:
>
>Perchè ci devi aggiungere "-hamas" che è finito in seconda riga per
>questioni di spaziatura.
grazie
GP
" Il miglior esercizio per il cuore è



title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Giampaolo Lomi ha scritto:
> Il Fri, 02 Jan 2009 01:33:03 +0100, Der Bildungsphilister
> <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto:
>
>
>> Perchè ci devi aggiungere "-hamas" che è finito in seconda riga per
>> questioni di spaziatura.
>
>
> grazie
Prego, e buon anno :-)


title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Giampaolo Lomi <
gialo...@fastwebnet.it
> wrote:
> Idem come per le "supposte" dichiarazioni di Oren. Ma perchč il
> Guardian non mostra i tuoi link ?
Mi sembra che sia stato spiegato infinite volte. Il newsreader e il
server separano le righe piů lunghe di 79 caratteri inserendo dentro un
"a capo".
Quindi non basta cliccare sul link ma devi materialmente ricomporre
l'indirizzo separato in due pezzi nella finestrella del programma che
utilizzi per leggere le pagine web. Ci vuole un po' di fatica - diciamo
quasi 15 secondi di duro lavoro - ma la ricompensa č un articolo di
Baremboim.



title: Daniel Barenboim su Gaza

author: giorgio p.

text:
Per la cronaca, l'articolo è apparso tradotto sulla Repubblica di oggi.
B. dice sempre cose sensate e condivisibili, ma temo che nessuno laggiù lo
stia a sentire.
Servirebbero ben altre pressioni (ONU? USA?) per risolvere il conflitto,
credo.
Buon anno anche per Israele e Palestina.
G


title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Il Fri, 2 Jan 2009 10:59:30 +0100, "giorgio p." <
giup...@libero.it
>
ha scritto:

Credo che stamani la situazione sia più chiara. I bombardamenti
dovrebbero essere finiti. Israele ha autorizzato l'uscita da Gaza
degli stranieri e dei palestinesi con doppio passaporto e comunque con
residenza all'estero. Si prevede una occupazione militare di terra che
dovrebbe servire a controllare che Hamas non si riorganizzi come prima
e anche a dare un aiuto interno ai civili.  Il tutto dovrebbe accadere
senza ulteriori spargimenti di sangue, ma ci credo poco. Ma così ha
detto poco fa Al Jazira edizione in inglese.
Per una lettura più chiara occorre credo aspettare la posizione
americana che non sarà percepibile almeno prima di un mese da oggi. Mi
pare che Obama giuri il 21....quindi.
Speriamo bene



title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Giampaolo Lomi <
gialo...@fastwebnet.it
> wrote:
> Per una lettura più chiara occorre credo aspettare la posizione
> americana che non sarà percepibile almeno prima di un mese da oggi. Mi
> pare che Obama giuri il 21....quindi.
Credo più probabile il contrario, che gli israeliani vogliano compiere
tutte le operazioni che hanno in mente di fare prima che a Washington ci
sia un presidente. Per il 21 sarà tutto finito (naturalmente non
sappiamo con quanti morti da ambedue le parti).



title: Daniel Barenboim su Gaza

author: חבלייו

text:
On 1 Gen, 19:54,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/01/israel-gaza-bombings
> -hamas
Un discutibile omaggio
Al Concerto di Capodanno il secondo brano eseguito dall'orchestra dei
Wiener Philarmoniker diretta da Daniel Barenboim è stato il valzer di
Johann Strauss, "Märchen aus dem Orient". È stato annunciato con
enfasi trattarsi di un omaggio che i Wiener Philarmoniker hanno voluto
tributare a Barenboim, direttore israelo-argentino attivissimo sul
fronte pacifista e per il riconoscimento dei diritti dei palestinesi.
Un omaggio particolarmente appropriato in queste ore di guerra, è
stato il commento. Certo: Favole dall'Oriente... Capite l'allusione?
In verità va ricordato che Barenboim è stato grande amico del defunto
intellettuale americano-palestinese Edward Said, accanito sostenitore
della causa palestinese, aspro critico di Israele e della "lobby
ebraico-sionista", e soprattutto noto per il libro "Orientalism" che
stigmatizza l'immagine razzista dell'Oriente fabbricata dalla cultura
occidentale. Insomma, se volevano fare una gaffe dedicando a Barenboim
un valzer come questo, quintessenza del più sfrenato orientalismo
mitteleuropeo, non potevano riuscirci meglio... Che dire? Siamo di
fronte alla rappresentazione della confusione culturale dei nostri
tempi? Di certo, un simile pasticcio si accorda a pennello con la
mediocre figura di intellettuale di Said, che ha lasciato in eredità
poche idee male imbastite e molto odio.
Giorgio Israel, storico della scienza
(dalla newsletter dell'UCEI)


title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Il Fri, 2 Jan 2009 17:03:40 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) ha
scritto:
>
>Credo più probabile il contrario, che gli israeliani vogliano compiere
>tutte le operazioni che hanno in mente di fare prima che a Washington ci
>sia un presidente. Per il 21 sarà tutto finito (naturalmente non
>sappiamo con quanti morti da ambedue le parti).
Paventi o speri ?
GP


title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
Il Fri, 2 Jan 2009 08:45:10 -0800 (PST), חבלייו ha scritto:
> On 1 Gen, 19:54,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>>
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/01/israel-gaza-bombings
>> -hamas
>
> Un discutibile omaggio
Una evidente dimostrazione di stizza..
>
> Al Concerto di Capodanno il secondo brano eseguito dall'orchestra dei
> Wiener Philarmoniker diretta da Daniel Barenboim è stato il valzer di
> Johann Strauss, "Märchen aus dem Orient". È stato annunciato con
http://it.wikipedia.org/wiki/Marchen_aus_dem_Orient
Più dialogo tra culture di così...
> enfasi trattarsi di un omaggio che i Wiener Philarmoniker hanno voluto
> tributare a Barenboim, direttore israelo-argentino attivissimo sul
> fronte pacifista e per il riconoscimento dei diritti dei palestinesi.
> Un omaggio particolarmente appropriato in queste ore di guerra, è
> stato il commento. Certo: Favole dall'Oriente... Capite l'allusione?
Forse non la capisce Israel che è un matematico, e forse non
particolarmente geniale, a vedere il cv
http://giorgio.israel.googlepages.com/curriculumdigiorgioisrael
visto che si è deficato nella storia della matematica, classico rifugio dei
matematici che fanno casino in tutto il resto..

fe...@delenda.net
--
Oremus et pro perfidis Judaeis ut Deus et Dominus noster auferat velamen de
cordibus eorum; ut et ipsi agnoscant Jesum Christum, Dominum nostrum.
Omnipotens sempiterne Deus, qui etiam judaicam perfidiam a tua misericordia
non repellis: exaudi preces nostras, quas pro illius populi obcaecatione
deferimus; ut, agnita veritatis tuae luce, quae Christus est, a suis
tenebris eruantur.


title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
?????? <
andrea...@gmail.com
> wrote:
> Che dire? Siamo di
> fronte alla rappresentazione della confusione culturale dei nostri
> tempi? Di certo, un simile pasticcio si accorda a pennello con la
> mediocre figura di intellettuale di Said, che ha lasciato in eredità
> poche idee male imbastite e molto odio.
>
> Giorgio Israel, storico della scienza
Pessimo articolo. Israel ce l'ha con Barenboim per motivi politici ed
inventa delle scuse senza capo nè coda. Avrebbe fatto meglio a dire che
Barenboim è riuscito a far suonare i Wiener Philarmoniker quadrati e
senza rubato (in pratica come se non fossero i Wiener Philarmoniker),
tant'è vero che le cose migliori sono state le marce. Ma per dirlo
bisognerebbe capire di musica e direi che non sia il caso di Israel.



title: Daniel Barenboim su Gaza

author: Shapiro used clothes

text:
"חבלייו" <
andrea...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f8a1b07b-a71e-40d6...@s9g2000prm.googlegroups.com...
>Edward Said, accanito sostenitore
>della causa palestinese, aspro critico di Israele e della "lobby
>ebraico-sionista", e soprattutto noto per il libro "Orientalism" che
>stigmatizza l'immagine razzista dell'Oriente fabbricata dalla cultura
>occidentale.
Orientalism ancora ancora si salva, nell'insieme della produzione di Said.
E' intriso di recriminazione e autocompatimento pressoché continui, tanto da
risultare tragicomico, ma ancora si salva. Il peggio lo dà negli scritti
sulla Letteratura inglese. Ce se sono alcuni a dir poco imbarazzanti. Un
buon esempio di come *non* si legge un classico (e neppure un minore).
dR


title: Daniel Barenboim su Gaza

author: die tiefe unzerstörliche Melancholie alles Lebens

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
>
> E' intriso di recriminazione e autocompatimento pressoché continui, tanto
> da risultare tragicomico, ma ancora si salva.
In effetti, non è proprio una perla, dal punto di vista scientifico, e si
nota più dìuna lacuna di metodo (lo spazio minimo dedicato all'importante
scuola orientalistica tedesca, per esempio, o a quei non pochi autori
francesi che avevano un certo qual rispetto per i luoghi visitati, a scapito
dell'infido Massignon e soci -  la dice lunga anche sulla non perfetta buona
fede di S.). Nondimeno, è una bella lettura, e credo che complessivamente la
sua teoria - limitatamente alle prime due parti, quelle cioé relative alle
forme "classiche" di orientalismo, sia grosso modo condivisivile [perlomeno
nel senso in cui nessun atto letterario è immune dall'essere anche una
scelta politica o comunque dall'esser radicata in un certo topo di rapporti
politici]. Meno gli strali fin troppo virulenti contro Lewis e Vatikiotis.


title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
"die tiefe unzerstörliche Melancholie alles Lebens"
<
chovendo...@regina.br
> ha scritto nel messaggio
news:495ed7eb$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...
> In effetti, non è proprio una perla, dal punto di vista scientifico, e si
> nota più dìuna lacuna di metodo
E non solo. L'ho sentito perfino definire "prestigioso teorica della
letteratura" ma di tensione teorica ce n'è pochissima. E' vero quel che
dici, in più c'è la fastidiosa tendenza, non solo sua peraltro, a negare la
storicità intrinseca dei testi e delle culture per proiettare su di essi
idee e preoccupazioni attuali solo oggi, che nel passato non potevano che
essere futuribili per tante ragioni. E' il contrario, l'esatto contrario di
una corretta operazione ermeneutica che superi la storicizzazione puntuale
per far rivivere le ragioni del testo nell'attualità.
> forme "classiche" di orientalismo, sia grosso modo condivisivile
> [perlomeno nel senso in cui nessun atto letterario è immune dall'essere
> anche una scelta politica o comunque dall'esser radicata in un certo topo
> di rapporti politici].
Benissimo, il punto chiave è proprio questo. Io direi piuttosto che la
cultura di un'epoca permea sia la politica che il sistema letterario (non mi
piace l'impostazione sovrastrutturale) perché necessariamente radicata nella
dialettica dei  rapporti sociali. Ma l'idea che il presente sia uno scranno
di tribunale con il passato come imputato è tutt'altra cosa.
In ogni caso condivido in pieno l'interesse per Orientalismo. Anche la
recriminazione può dare buoni frutti sul piano letterario (mai sottovalutare
il risentimento, come la paranoia). Quello che mi ha scocciato maggiormente
sono le sparate sull'Ottocento inglese. Un po' come gli pseudostudiosi che
sputano su Dickens, nella maggior parte dei casi senza averlo letto
veramente.
>Meno gli strali fin troppo virulenti contro Lewis e Vatikiotis.
Gli sarebbe piaciuto aver la cultura di un Lewis. Con buona pace di
Barenboim, che è sempre stato un simpatico furbacchione.
dR


title: Daniel Barenboim su Gaza

author: Vaz Rodrigo

text:
On 2 Gen, 17:45, חבלייו <
andrea.na...@gmail.com
> wrote:
> Un discutibile omaggio
>
> Al Concerto di Capodanno il secondo brano eseguito dall'orchestra dei
> Wiener Philarmoniker diretta da Daniel Barenboim è stato il valzer di
> Johann Strauss, "Märchen aus dem Orient". È stato annunciato con
> enfasi trattarsi di un omaggio che i Wiener Philarmoniker hanno voluto
> tributare a Barenboim, direttore israelo-argentino attivissimo sul
> fronte pacifista e per il riconoscimento dei diritti dei palestinesi.
> Un omaggio particolarmente appropriato in queste ore di guerra, è
> stato il commento. Certo: Favole dall'Oriente... Capite l'allusione?
> In verità va ricordato che Barenboim è stato grande amico del defunto
> intellettuale americano-palestinese Edward Said, accanito sostenitore
> della causa palestinese, aspro critico di Israele e della "lobby
> ebraico-sionista", e soprattutto noto per il libro "Orientalism" che
> stigmatizza l'immagine razzista dell'Oriente fabbricata dalla cultura
> occidentale. Insomma, se volevano fare una gaffe dedicando a Barenboim
> un valzer come questo, quintessenza del più sfrenato orientalismo
> mitteleuropeo, non potevano riuscirci meglio... Che dire? Siamo di
> fronte alla rappresentazione della confusione culturale dei nostri
> tempi? Di certo, un simile pasticcio si accorda a pennello con la
> mediocre figura di intellettuale di Said, che ha lasciato in eredità
> poche idee male imbastite e molto odio.
Condivido quasi in toto.
Gli Israeliani da troppo tempo fanno la figura del cattivo del film.


title: Daniel Barenboim su Gaza

author: Ivan

text:
Per ora i morti si contano da una parte sola!!!E ditemi che non è vero?
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:1isxe06.ixvaoazn6nkN%ll...@dada.it...



title: Daniel Barenboim su Gaza

text:
"Hans Rott" <" hs"@mydomain.dom> ha scritto nel messaggio
news:12qofny4wl7zs.s9ljizr1rc61$.dlg@40tude.net...
> parla come
Sarebbe? Ho il vizio di parlare in italiano.
dR


title: Daniel Barenboim su Gaza

author: נחום

text:
On 2 Gen, 21:57,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
> ?????? <
andrea.na...@gmail.com
> wrote:
> > Che dire? Siamo di
> > fronte alla rappresentazione della confusione culturale dei nostri
> > tempi? Di certo, un simile pasticcio si accorda a pennello con la
> > mediocre figura di intellettuale di Said, che ha lasciato in eredità
> > poche idee male imbastite e molto odio.
>
> > Giorgio Israel, storico della scienza
>
> Pessimo articolo.
guarda, qua in signature ne ho uno divertente.
----
"Ashkelon è più sicura" (Luca Logi / rodewalder / Golda Meir, febbraio
2008)
http://raionim.blogspot.com/2009/01/certo-che-i-qassam-sono-pericolosi_05.html


title: Ma se la" classica" fosse cosa di tutti...

author: Doctor MC

text:
......come cambierebbero le cose per tutti noi?
Avete mai pensato a questo? Certo è che per il momento ci sentiamo, e
difatti lo siamo, in pochi noi amtori, soprattutto i giovani, ma secondo il
mio punto di vista, questo può diventare un marchio che ci distingue dalla
massa. Ci sentiamo degli eletti, sentiamo di appartenere ad un elite e ci
distinguiamo dalla massa. Certo, poi magari ci sono, purtroppo, quelli che
si servono di questo per fare gli *snob* nei confronti della massa,
sentendosi superiori a questa massa. Non è certo il mio caso e sono sicuro
che non è neanche il vostro, stando a quello di cui si è discusso in altri
thread, in cui si parlava della contemporanea usata per fare gli snob.
Oggi ci si lamenta spesso per il fatto che la massa non conosce certi
capolavori, vuoi anche per una cattiva (pessima, direi) divulgazione, che
comincia fin dalla scuole medie (l'educazione musicale dovrebbe servire a
questo, ma pere che col tempo le cose stanno peggiorando), vuoi perchè la TV
e la radio non se ne curano (pochissime radio trasmettono mc), ma queste
ultime (si sa) hanno interesse a trasmettere ciò che interessa ai *più*
(mica all'elite), ciò cha fa *audience*. E' come un giro continuo che non si
risolve mai. Eppure il danno, a mio avviso, è all'origine e non è da
attibuire tanto alle TV/Radio: la sensibilità all'ascolto va trasmessa a
cominciare dalle scuole (medie); meglio sarebbe prima addirittura: ho letto
che parecchi di voi hanno iniziato in età prescolare e quindi io, con i miei
tredici anni e mezzo, ero già grandetto :-)
Sicuramente saprete che su Amadeus il tema della musica nelle scuole è stato
ampiamente trattato, un tre-quattro anni fa usciva, come allegato ad ogni
numero, un supplento che si chiamava "Scuola Amadeus". Questo non usicì più,
ma non ricordo bene il motivo, anzi, non uscì più come supplemento, ma
divenne parte della rivista. Ancora oggi esiste in questa forma: le solite
tre paginette nel mezzo della rivista (una sezione).
Ma tornando al discorso di partenza, chi di voi, ben consapevole di questo
aspetto che lo differenzia dagli altri (a cominciare dalle persone che
ogniuno frequenta), non si è sentito "piacevolmente diverso"? Come dire
"sono diverso dagli altri, e me ne vanto!" Ci fu lo scorso anno una persona
(che è anche conosciuto in IAMC) che mi scrisse in privato di "essere
abituato ad essere fuori dal coro", così come disse di "ascoltare Britten
invece che Britney Spears", ed era (e lo è tutt'ora) fiero di questa sua
diversità. Così come lo sono io. A me capita spesso di vedere gente che si
stranizza moltissimo di vedermi andare in estasi di fronte ad un brano di
musica classica, oppure di sentirmi dire frasi del tipo "ma cosa ci trovi di
così bello"....e via dicendo. A questo ho sempre risposto, e rispondo
tutt'ora con un semplice "tu non puoi capire", senza per questo voler
offendere la persona, oppure assumere un atteggiamento snob nei suoi
confronti, ma semplicemente faccio capire che non abbiamo gli stessi gusti.
Mi sembra che non ci sia nulla di offensivo. Devo ammettere che una volta
sofrivo un pò nel vedere che ero solo, senza sostenitori in questo, ma
succedeva nei primi anni di liceo (14-15 anni). Dai 16 in poi invece vedevo
che la classica sapeva ben conquistare altri miei compagni, ai quali la
facevo ascoltare nella speranza di farmi dei sostenitori. Ne ho anche
conosciuto qualcuno che sapeva apprezzare molto il genere, gli ho anche
prestato diversi cd, tra cui "le quattro stagioni" suonate da Accardo, ma
che non mi venne restituito. In sintesi, con gli anni sono passato da una
condizione di "imbarazzo" ad un'altra di "piccola sofferenza", fino a
giungere ad una condizione di "piacere", che è quella in cui mi ritrovo ad
essere tutt'ora! Imbarazzo, sofferenza e piacere sono tre modi diversi di
reagire alla condizione di diversità dalla massa: c'è chi (come me) li ha
passati tutti e tre in rassegna (a scaletta), c'è chi ne ha sempre avuto uno
e c'è chi riesce ad averli tutti contemporaneamente. E qui mi interesserebbe
sapere quali sono stati i vostri modi di reagire, sia tra quelli che ho
detto, sia se ce ne sono altri che non ho detto.
Ma visto che scrivo questo post prevalentemente per quelli che si sentono
diversi,  essendo "fieri/felici di esserlo (ma non sentendosi per questo
superiori, si badi bene a non fraintendere), perchè sanno che la classica è
cosa di pochi e provano piacere (e anche tanto) ad essere fra quei pochi, se
la classica diventasse cosa di tutti, cioè sentita da tutti nello stesso
modo in cui sono sentiti Gigi D'Alessio, Alex Britti, Giorgia, Eros
Ramazzotti, Vasco Rossi, Jovanotti, l'ex Lunapop Cremonini e tanti altri,
costoro come si sentirebbero? Io, se devo essere sincero, non mi sentirei
più "piacevolmente diverso". Ma pensate per un attimo se il primo che capita
passa con la sua macchina, sentendo Bach a tutto volume nella sua autoradio,
oppure Beethoven, Verdi, Mahler. Immaginate che invece della musica che si
sente ogni giorno sulle strade delle città (la cosiddetta commerciale...o i
soliti "tormentoni" che caratterizzano i periodi) si senta normalmente a
tutte le ore musica di Bach, Vivaldi, Rossini, Strauss, Dvorak ecc.
Immaginate che il comprare cd di classica diventi una cosa normale, che fa
chiunque, come comprare cd di Madonna, Bruce Spreenteen e tanti altri.
Scrivo tutto questo anche per capire se sono il solo a sentirmi così
"piacevolmente diverso", quasi da non volere che la classica diventi cosa di
tutti. Devo ammetterlo, ma un pochino mi dispiacerebbe se lo diventasse,
però sono convinto che in fondo in fondo ad ogniuno di voi, anche se non lo
si vuole ammettere, questa tendenza ci sia, anche se latente.  Quindi,
perchè dispiacersi tanto che la classica è cosa di pochi? Rimaniamo in
pochi....che è meglio! E lo dico soprattutto a chi ancora non lo sa, e
magari si sente in imbarazzo perchè non riesce a fondersi bene (o per
niente) con la società che lo circonda: credetemi, è bello essere
particolari, siatelo sempre! Quel che non è bello è l'esser comuni.
--
Ciao
Massimiliano


author: Edoardo "Edoloz" Carminati

text:
Doctor MC wrote:
> ......come cambierebbero le cose per tutti noi?
CD più cari...
[IPER-CUTTONE]
> Quel che non è bello è l'esser comuni.
Francamente questo sentirsi "diversi" non è che mi importa più di
tanto...se si parla di musica dico senza problemi cosa ascolto, suscita
meraviglia alle volte, ma dicendolo con naturalezza e senza
"superiorità" escono fuori bei discorsi di solito...Dal momento poi che
i miei amici sono molto "vari" (c'è chi ascolta Jazz, chi Heavy Metal,
chi POP, chi solo la radio...) generalmente si evitano discorsi...al
massimo ci si presta qualche cd...
Ciao
--
  (o_      Edoardo "Edoloz" Carminati ("...back with Tux")
  //\     "VI" Registered Linux user #301558
  V /      "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
  Debian   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno


author: EquinoXe

text:
Doctor MC wrote:
> ......come cambierebbero le cose per tutti noi?
> Avete mai pensato a questo? Certo è che per il momento ci sentiamo, e
> difatti lo siamo, in pochi noi amtori, soprattutto i giovani, ma
> secondo il mio punto di vista, questo può diventare un marchio che ci
> distingue dalla massa. Ci sentiamo degli eletti, sentiamo di
> appartenere ad un elite e ci distinguiamo dalla massa.
Mah... generalmente mi son sempre sentito dire robe che variano da un "sei
fuori di testa" a un "che povero sfigato", il tutto con varie ed eventuali
coloriture di stile...


author: Cesare Simonetti

text:
Il Sat, 18 Sep 2004 22:31:40 GMT, "Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
>
ha scritto:
>......come cambierebbero le cose per tutti noi?
>Avete mai pensato a questo? Certo è che per il momento ci sentiamo, e
>difatti lo siamo, in pochi noi amtori, soprattutto i giovani, ma secondo il
>mio punto di vista, questo può diventare un marchio che ci distingue dalla
>massa. Ci sentiamo degli eletti, sentiamo di appartenere ad un elite e ci
>distinguiamo dalla massa.
Neanche per sogno, almeno per quanto mi riguarda.
Il fatto di amare la musica classica non mi fa affatto sentire
superiore, ne' eletto.
Se mai "soffro" ( se si puo' dire cosi' ) del fatto di non poter
partecipare agli altri la gioia che la musica mi da, e il fatto che
troppo spesso questo aumenta un po' la solitudine comune un po' a
tutti.
Ma ho potuto spessissimo constatare che , in determinati momenti e
luoghi non poi cosi' difficile far capire la MC a chi non ci si e' mai
accostato, in questo caso parlo esclusivamente di giovani : e'
sorprendente ( anzi, non lo e' per niente, a pensarci bene ) che la
classica possa raggiungere tutti, quasi senza eccezioni, magari con i
brani piu' " facili ", ma non ho praticamente mai conosciuto persone
che rifiutassero in toto questa musica.
Anzi, restano sorpresi, loro si', per il fatto di non esserci
"arrivati" prima.
E qui il discorso si fa  amaro : perche' nessuno in questo paese dove
la musica e' nata, ha molte  occasioni di venirne a contatto e, peggio
che mai, di approfondirne l'approccio
Ma questo e' un altro discorso.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA.


author: Zazie-la-peste

text:
"Doctor MC" <
mcamm...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:gH23d.273129$OR2.12...@news3.tin.it...
>Ci sentiamo degli eletti, sentiamo di appartenere ad un elite e ci
> distinguiamo dalla massa.
???????????????????????????
> Ma visto che scrivo questo post prevalentemente per quelli che si sentono
> diversi,
ah beh, allora smetto di leggere subito
Z.


author: Roberto Mastrosimone

text:
Doctor MC <
mcamm...@virgilio.it
> wrote:
> ......come cambierebbero le cose per tutti noi?
Vuoi dire che la Lotteria Italia sarebbe abbinata ai Concerti dell'OSN
Rai e che Bonolis e Fiorello finirebbero alle 2:00 di notte una volta
per settimana? e che alla morte di Kleiber persin Bruno Vespa ti fa uno
speciale Porta a Porta in prima serata?  Minchia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Avete mai pensato a questo? Certo è che per il momento ci sentiamo, e
> difatti lo siamo, in pochi noi amtori, soprattutto i giovani, ma secondo il
> mio punto di vista, questo può diventare un marchio che ci distingue dalla
> massa. Ci sentiamo degli eletti, sentiamo di appartenere ad un elite e ci
> distinguiamo dalla massa.
Eletto? Elite?
Conosco e sono amico di tante persone che non sanno manco che è esistito
Brahms o Dvorak (forse a Beethoven e Mozart ci arrivano), ma non mi pare
di distinguermi da loro, condividiamo altri interessi e ci stimiamo
reciprocamente: mica si vive solo di musica.....
> Oggi ci si lamenta spesso per il fatto che la massa non conosce certi
> capolavori, vuoi anche per una cattiva (pessima, direi) divulgazione, che
> comincia fin dalla scuole medie (l'educazione musicale dovrebbe servire a
> questo, ma pere che col tempo le cose stanno peggiorando), vuoi perchè la TV
> e la radio non se ne curano (pochissime radio trasmettono mc), ma queste
> ultime (si sa) hanno interesse a trasmettere ciò che interessa ai *più*
> (mica all'elite), ciò cha fa *audience*. E' come un giro continuo che non si
> risolve mai. Eppure il danno, a mio avviso, è all'origine e non è da
> attibuire tanto alle TV/Radio: la sensibilità all'ascolto va trasmessa a
> cominciare dalle scuole (medie); meglio sarebbe prima addirittura: ho letto
> che parecchi di voi hanno iniziato in età prescolare e quindi io, con i miei
> tredici anni e mezzo, ero già grandetto :-)
Sai una cosa? "Also sprach Zarathustra" di Strauss era sconosciuto fino
a quando Kubrik non inserì l'incipit in "2001: odissea nello spazio": se
ne ballò persino una versione pop nelle discoteche. Sai che cosa fece
"venire il tempo" di Mahler soprattutto in Italia? Il film di Visconti
Morte a Venezia: l'Adagietto (diretto da Kubelik) in un 45 giri rischiò
di finire nella hit parade. Così fu per la Cavalcata delle Walkirie in
Apocalipse Now e quanti scoprirono Shostakovic abbinandolo alle chiappe
della Kidman? Lo so, sono input, però il cinema ha fatto per la
"classica" quello che la scuola non sarebbe mai riuscita a fare. Pensi
che la lingua italiana si sia diffusa dalle aule? No, dalla TV e dalla
radio.
 (snip)
> Scrivo tutto questo anche per capire se sono il solo a sentirmi così
> "piacevolmente diverso", quasi da non volere che la classica diventi cosa di
> tutti. Devo ammetterlo, ma un pochino mi dispiacerebbe se lo diventasse,
> però sono convinto che in fondo in fondo ad ogniuno di voi, anche se non lo
> si vuole ammettere, questa tendenza ci sia, anche se latente.  Quindi,
> perchè dispiacersi tanto che la classica è cosa di pochi? Rimaniamo in
> pochi....che è meglio! E lo dico soprattutto a chi ancora non lo sa, e
> magari si sente in imbarazzo perchè non riesce a fondersi bene (o per
> niente) con la società che lo circonda: credetemi, è bello essere
> particolari, siatelo sempre! Quel che non è bello è l'esser comuni.

Queste teorie potrebbero sfociare in qualcosa di molto pericoloso :-)
Heil Beethoven
               Roberto


author: Erg Frast

text:
Roberto Mastrosimone <
orso...@libero.it
> wrote in message
1gkdawf.38c2l91ryza8iN%orso...@libero.it...
 CUT
> e quanti scoprirono Shostakovic abbinandolo alle chiappe
> della Kidman?
Che c'entra, quella è arte!
EF


text:
Erg Frast <
m.do...@inwind.it
> wrote:

> Che c'entra, quella č arte!
vuoi dire la Kidman? ;-)
Scherzi a parte, da allora quel valzer l'ho ascoltato nelle occasioni
piů svariate e impensabili, insomma si č diffuso: prima in quanti lo
conoscevano? i soliti....
Ciao
    Roberto