text:
Erewhon
ere...@inwind.it
 says...
> Tanto per fare un esempio, la maggior parte delle canzoni dei
> primi Genesis ("Supper's Ready", ad esempio) è infinitamente più complessa e
> sviluppata - dal punto di vista melodico, armonico e ritmico - della maggior
> parte delle opere di Paganini o Vivaldi, tanto per fare due nomi. Ma quanti
> sono disposti ad ammetterlo?
Io, per esempio.
> Forse bisognerebbe trovare un altro metro di giudizio per la valutazione della
> musica che non sia solo la sua posizione negli scaffali dei negozi di
> dischi. Ma questo è un problema di ardua risoluzione...
No, invece è molto semplice... "Buona musica", "cattiva musica". E basta.
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


title: Melodie e armonie della musica "leggera"

author: Gianluca Billo

text:
> Guido Gozzano non concepiva altra poesia che questa... O almeno, fingeva
di
> non concepirne altra...
> Insomma, cosa c'è, nella semplicità, di incompatibile con la poesia? E
> perché mai la complessità dovrebbe essere poetica?
Mi è piaciuta questa citazione del nome di Gozzano, a mio avviso un gran
personaggio.
Sarebbe interessante approfondire il legame che vi può essere fra la sua
poesia ed il nostro discorso.
Comunque penso che la sua forma d'arte, la sua esperienza di vita e poetica,
siano caratteristiche e degne di rispetto ed abbiano grande valore artistico
proprio perchè possono essere valutate nella loro unicità, nella loro
particolarità in quanto collocate in un preciso contesto e periodo storico.
Il fatto che Gozzano avesse una certa concezione poetica, ma questo vale
anche negli altri casi, non deve far pensare che chi, in un altro periodo,
con altri scopi, magari superficialmente,ripropone un'arte con le sue stesse
concezioni abbia un valore paragonabile a quello di partenza.
Non avrebbe molto senso riproporre oggi , perciò, la concezione di Gozzano,
l'amore per le "piccole cose di pessimo gusto" etc..., se questa non fosse
aggiornata artisticamente, inserita in un preciso ed elaborato contesto ;
avverrebbe un appiattimento o una copiatura di quella concezione originale.
Ciao.


text:
> Sono sostanzialmente d'accordo con te, tranne quando fai di tutta l'erba
un
> fascio. Mettere U2, Lunapop, De Andrč, Beatles, Gino Paoli e compagnia
bella
> tutti insieme nello stesso piatto non č molto corretto.
Anch'io la penso in questo modo, specialmente per il caso De Andrč , che
dovrebbe essere con pochi altri autori, collocato a parte per i contenuti
della sua musica e la sua statura culturale.
Pur avendo iniziato la discussione all'insegna della generalizzazione,
parlando semplicemente di "musica leggera" (anche se con qualche esempio
concreto) , ritengo che non si possa mettere tutto in un calderone e che
delle distinzioni qualitative possano essere poste fra i vari cantanti.
Colgo l'occasione per notare che questa discussione ha presentato vari
interventi interessanti, con buoni spunti di riflessione, e mi ha aiutato a
chiarire alcuni dubbi ;ringrazio i vari partecipanti.
Ciao.


author: alecs

text:
> Colgo l'occasione per notare che questa discussione ha presentato vari
> interventi interessanti, con buoni spunti di riflessione, e mi ha aiutato
a
> chiarire alcuni dubbi ;ringrazio i vari partecipanti.
>
> Ciao.
>
>
non era certo nostra intenzione.
alecs.


author: Jashugan

text:
Gianni Morelenbaum Gualberto
giannig...@yahoo.it
 says...
> Ma quanti
> > sono disposti ad ammetterlo?
>
> Io.
Ok. Pace fatta. A quando il Kalümé della pace?



text:
leonardo polato
l.po...@galactica.it
 says...
> Su una cosa, almeno, Supper's ready è "inferiore" a a Vivaldi: sull'insieme
> formale, sull'architettura.
Ma ti prego!!! L'architettura di Supper's Ready è eccezionale, è un trip
di 20 minuti nel quale alla fine tutti i conti tornano...
> Però, di "dilettantesco" forse sì.
!!!



author: ICSDCS

text:
On Tue, 1 Oct 2002 17:10:08 +0200, "Marco Marcelli"
<
mmar...@libero.it
> wrote:
>E' un discorso difficile......
>Tendenzialmente sarei propenso ad essere d'accordo con te, poi mi sovvengono
>alcune eccezioni.
ma sai, quando si fanno certi discorsi non li si fa basandosi sulle
eccezioni, ma in generale, altrimenti saremmo condannati tutti al
mutismo. E' ovvio che in una discussione in cui si confronta musica
colta con musica leggera non si può ragionare per eccezioni, ma per
grandi linee, anche se ho detto più di una volta, da parte mia, con
esempi di ogni tipo, che indubbiamente esistono pezzi di musica
leggera che sono più colti di altri pezzi di musica ritenuti "colti"
solo perché fatti da compositori "colti" o "classici". E tuttavia
quando arrivo in cima alla scala, all'ultimo gradino, io personalmente
non trovo *canzoni*, forse proprio perché per me la canzone, per
quando possa essere bella, raffinata e poetica, non ha le proprietà in
sé per essere più di quel che i suoi mezzi le consentono di essere. E'
una questione di forme e di linguaggio, così come di complessità
costruttiva. Se poi uno non lo vuol capire, o non ha i mezzi per
capirlo, sono affari suoi. Ma dovrebbe essere chiaro che 10 chiese di
campagna non fanno una cattedrale. Le due cose richiedono sforzi
progettuali e costruttivi differenti, e non è la summa dei volumi
finali a determinare l'uguaglianza dei generi, per quanto una
chiesetta di campagna possa avere una sua bellissima poesia ed essere
estremamente invitante e piacevole.
>Probabilmente ho confuso facilita' d'ascolto con non complessita' in
>partitura, ma questo e' l'effetto che fanno.
da parte mia, ho detto mille volte che ci sono opere di compositori
"colti" che di fatto sono musica leggera, ed opere di musica "leggera"
che sono di fatto più "colte" di varie opere di compositori "colti".
Meglio di così non so come dirlo, anche perché poi queste ripetizioni
iniziano ad annoiarmi. Tuttavia, se andiamo a prendere il massimo
raggiungibile nell'ambito della musica colta, ed il massimo
raggiungibile nell'ambito della "cosiddetta" musica leggera, IMHO IMHO
IMHO il massimo della "leggera" arriva ad un 40% (ad essere ottimisti)
del massimo della musica colta. Ora, visto che il mio desiderio di
ascolto si basa essenzialmente su musica che oscilla tra questo 40% ed
un 100% (percentuali date tanto per capirci meglio), è questa la
ragione per cui io, in un gioco di probabilità, preferisco ascoltare
più musica classica che leggera. Che poi io abbia dei disturbi della
percezione è anche possibile, ma del resto sono qui a dire come
percepisco e sento io, e non a dare illuminazioni su come stiano le
cose in assoluto. Se altri percepiscono diversamente sono affari loro,
ed io accetto di buon grado la loro percezione, anche peché non me ne
frega nulla di cambiarla. Beati loro, visto che il mondo intero la
vede così, e si sentiranno in compagnia.
>Anche Mozart - almeno quello delle prime sinfonie - sembra basarsi su una
>disarmante facilita' tecnica di scrittura, ma quanta melodia!
>Anche le sinfonie mozartiane, dunque, non sopporti per piu' di 2 ore? :-))
tante cose di Mozart e di Haydn non le reggo a lungo, perché mi danno
l'impressione di musica fatta con un software di composizione
automatica.
Ciao
ICS
p.s. va poi detto che l'avvicinarsi alla qualità dei classici con 200
anni di ritardo non è necessariamente un grande traguardo. Di acqua
sotto i ponti ne è scorsa parecchia, e qualcosa si dà per scontato che
l'abbiamo imparata.


text:
On Tue, 01 Oct 2002 14:57:59 GMT,
giannig...@yahoo.it
 (Gianni
Morelenbaum Gualberto) wrote:
>Molta musica un tempo considerata "leggera" oggi non è più considerata tale,
>da Johann Strauss a Paul Whiteman o George Gershwin, o altro.
solo perché adesso per musica leggera si intende la canzone
commerciale. In tal senso Strauss non è considerato "leggero" non per
via di un rinsavimento collettivo, ma solo per una questione di
definizioni socialmente accolte.
>Molta musica
>del Novecento ha tratto grande beneficio dal jazz,
è vero
>che molti -per quanto
>assurdamente- hanno considerato musica leggera... Taluni linguaggi musicali
>sono stati usati come "musica leggera", pur avendo tutt'altra dignità, altri
>ancora hanno saputo esprimere il contesto storico-sociale ben meglio di
>molta musica accademica
questo non significa nulla. Mi spiego: saper esprimere un certo
contesto storico sociale non è necessariamente un valore, se tale
contesto è basato su disvalori e supericialità. Con questa logica,
visto che le Spice Girls e i Lunapop sono inseritissimi nel nostro
contesto sociale e lo esprimono al meglio, allora sono grandi artisti.
>(il criterio di musica colta ed extra-colta è da
>tempo superato per la sua inanità, così come l'espressione "musica
>eurocolta" -che è orribile quasi quanto "musica classica", visto che forse
>Gluck, Haydn e Mozart potranno, forse, essere così definiti, ma non
>certamente gli autori a loro posteriori, fatta salva l'eccezione, se
>vogliamo, del primo Beethoven), da Bob Dylan in poi (e forse anche un bel
>po' prima).
si rientra nell'ambito delle definizioni, che cambiano a seconda di
come la si voglia vedere. Il termine "classica" oggi si riferisce a
compositori che fanno parte di un certo percorso storico definito, che
va dal 500 al 900. I termini si usano per capirsi, anche se è chiaro
che il classicismo è finito nel 700 o al limite nel primissimo 800.
Allo stesso modo la definizione di "musica leggera" serve appunto a
definire un genere, che è quella della canzone, il cui percorso
storico (e qui ci sarebbe da discutere e so che non tutti
condivideranno) parte essenzialmente con la romanza da camera
nell'800, e con certe arie d'opera, e poi si è sviluppato da lì fino a
divenire quello che è oggi, con gli influssi della cultura
afro-americana, della canzone napoletana, ecc.
>Mantenere certi steccati oggi, in cui l'interazione fra
>linguaggi è sempre più accentuata, mi pare impresa inutile, buona soltanto a
>salvare le apparenze per chi vuole continuare a sentirsi parte di chissà
>quale élite...
l'interazione tra i linguaggi non significa molto, perché le
interazioni avvengono a vari livelli. Si può dalla musica "leggera"
interagire con la classica ed essere banalmente volgari, come si può
dalla musica "colta" interagire con il popolare ed essere
raffinatamente eleganti. L'interazione o lo scambio non sono in sé né
un merito né un valore. Inoltre c'è in mezzo una incongruenza
logico-matematica: se A interagisce con B, e se B interagisce con A,
non signifca che A e B siano uguali e/o abbiano lo stesso valore. Per
qualche strana ragione tuttavia si è diffusa questa idea.
Anche in musica, come in matematica, fisica, o letteratura, esistono
vari livelli di difficoltà, di complessità, di poesia, di
raffinatezza. Il tentativo di distruggere, in musica, la cosidetta
"elite", e di portarla allo stesso livello della della musica leggera
più banale, corrisponde a dire che i fisici del Cern non sono poi
tanto meglio dei ragazzini del liceo scientifico. La veritä è che i
fisici del Cern usano un tipo di tecnica e conoscenza che in parte è
condivisa e nota anche ai diplomandi al liceo scientifico, ma c'è una
larga parte che non è accessibile a questi ultimi. E per capirlo
bisogna provarlo, altrimenti non lo si capisce.
Ciao,
ICS


author: VivAldo

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4srkpu8eig7o4p1h9...@4ax.com...
<cuttone>
>
> si rientra nell'ambito delle definizioni, che cambiano a seconda di
> come la si voglia vedere. Il termine "classica" oggi si riferisce a
> compositori che fanno parte di un certo percorso storico definito, che
> va dal 500 al 900.
Parti *solo* dal '500??????
Prova a togliermi Guillaume Dufay dalla musica "classica" e vedi come ti
concio!!! ;-))))
Ciao,
    Aldo.


author: Alessandro Di Nicola

text:
Il mer, 02 ott 2002 alle 03:59 GMT,
 ICSDCS <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha scritto:
> ma sai, quando si fanno certi discorsi non li si fa basandosi sulle
> eccezioni, ma in generale, altrimenti saremmo condannati tutti al
> mutismo. E' ovvio che in una discussione in cui si confronta musica
> colta con musica leggera non si può ragionare per eccezioni, ma per
> grandi linee, anche se ho detto più di una volta, da parte mia, con
Apprezzo il tentativo di sintesi, ma a mio parere sussiste un equivoco
di fondo in tutta la discussione, causato dall'oscillazione del termine
"musica leggera", a volte utilizzato come sinonimo di musica dagli
elementi di significazione elementari o poco sviluppati, a volte come
sinonimo di musica estranea alla tradizione "colta".
Se il termine è utilizzato nella prima accezione è evidente come tutto il
resto della riflessione assuma caratteri tautologici (è ovvio che ci si
debba aspettare poco o relativamente poco da mezzi già ideologicamente
opachi, senza che questa povertà sia una riflessione sulle forme musicali
stesse, una povertà al quadrato, quindi ricca, come è non poche
volte il minimalismo): insomma, si ritaglia una fetta di musica non
meglio identificabile - e la si ritaglia a nostro uso e consumo,
scegliendo quella che conferma le nostre tesi -, la si chiama leggera,
infine la si analizza trovandoci proprio gli elementi cardine della
vivisezione attuata. Il percorso musica leggera/canzone/canzone-opaca è
già inscritto nel primo termine.
Quindi elimino il primo termine, non essendo assolutamente fertile per
la discussione, e proseguo sul secondo (l'unico di qualche interesse).
Tu dici che bisogna parlare per grandi linee, ma anche questo principio,
in teoria assolutamente ragionevole, è viziato all'origine, visto che le
grandi linee sono determinate a priori, pre-dialettiche: così come
difficilmente presteremmo orecchio a sintesi sulla musica classica
(termine che strutturalmente non vuol dire nulla, ma utilizziamolo come
referente comunicativo) come dire?, un pochino facilone (che so,
"la musica classica è ritmicamente poco sviluppata", sciocchezza
derivata da una concezione del ritmo quantomeno banalizzata e da una
conoscenza limitatissima del repertorio cosiddetto classico), così
parlare di musica non accademica (per comodità dialettica consideriamo
accademico anche il jazz) avendo come riferimento un repertorio limitato
è fuorviante: la conoscenza di qualche centinaio di dischi (parlo dei
fondamentali-fondamentali) è un prerequisito d'obbligo, se si vuole
tentare una sintesi che abbia un minimo di attendibilità.
A quel punto, un paragone quantitativo musica accademica/non-accademica
(che è un poco dire "la musica classica ti dà di più", cioè inscrivere
la musica in una funzione estetica di carattere economico: si cerca,
rimanendo invariato un presunto fattore semantico comune, ciò che offre
di più sul mercato), che al limite ha un senso di chiarezza quasi visiva
nella sproporzione più avventurosa (una canzone di Ramazzotti vale 1, una
sinfonia di Mozart 1000... Miles Davis come si piazza? vincente? e il
canzonettaro Robert Wyatt?), mostra tutta la sua debolezza d'impianto, non
essendo affatto liquidabili nella (s)proporzione quantitativa artisti
come i Colosseum, i National Health o un Hammill.
Per questa e mille altre ragioni, trovo poco sensato il termine
"complessità", che significa sempre una e una soltanto delle infinite
forme di Ricchezza che l'artista si può trovare fra le mani: siamo
sempre nell'angusto limite della quantità e del quantificabile, dato che
la complessità implica un numero finito di valori/segni, mentre la
ricchezza implica l'infinita relazione dei segni (e, se possibile, il
loro annullamento). Ciò non fa che elidere, teoreticamente, le stesse
graduatorie tra forme.
Infine, basterebbe prendere in considerazione il Winterreise (opera
sulle cui qualità estetiche credo non ci sia da discutere più di tanto)
per fare due considerazioni, del resto piuttosto ovvie: la forma canzone
(come tutte le forme o, meglio, ciò che viene considerato tale) non ha
"limiti" (capienza?) di capacità espressive, neanche fosse una botte da
riempire; che nella storia della musica occidentale alcune forme
hanno una graduatoria più alta semplicemente perchè hanno avuto un maggior
numero di compositori di valore ad esse devoti (dieci secoli di cicli di
canzoni come il Winterreise mi paiono merce scambiabile con secoli di
sinfonie, oratori - mado`, qui tornano le canzoni! -, quartetti e sonate
per strumenti vari).
Amen. Andate in pace.
--
Necrofilia e` non dover mai chiedere scusa.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]


author: Gianni Morelenbaum Gualberto

text:
Il 02 Ott 2002, 13:27, Alessandro Di Nicola <
al.di...@dante.libero.it
> ha
scritto:
[cut]
>
> Amen. Andate in pace.
>
Essendo integralmente d'accordo con l'interessantissima (more solito)
esposizione, vado in pace, a cuor contento (e tasca leggera, tragedia che mi
perseguita da troppi decenni ormai).



author: Neil McCauley

text:
Il 02 Ott 2002, 13:27, Alessandro Di Nicola <
al.di...@dante.libero.it
> ha
scritto:
> Il mer, 02 ott 2002 alle 03:59 GMT,
<snip>
> Miles Davis come si piazza? vincente?
come si vede che sei un bravo ragasso e quindi frequenti poco
ippodromi e sale corse : o si piazza o č vincente... e soprattutto,
piazzato paga meno !
per il resto son molto d'accordo: in una parola il difetto sta nel
manico, cioč nello stesso mettersi a fare certi paragoni.
ciao
Neil



text:
On Wed, 02 Oct 2002 11:27:08 GMT, Alessandro Di Nicola
<
al.di...@dante.libero.it
> wrote:
>Apprezzo il tentativo di sintesi, ma a mio parere sussiste un equivoco
>di fondo in tutta la discussione, causato dall'oscillazione del termine
>"musica leggera", a volte utilizzato come sinonimo di musica dagli
>elementi di significazione elementari o poco sviluppati, a volte come
>sinonimo di musica estranea alla tradizione "colta".
>Se il termine è utilizzato nella prima accezione è evidente come tutto il
>resto della riflessione assuma caratteri tautologici (è ovvio che ci si
>debba aspettare poco o relativamente poco da mezzi già ideologicamente
>opachi, senza che questa povertà sia una riflessione sulle forme musicali
>stesse, una povertà al quadrato, quindi ricca, come è non poche
>volte il minimalismo): insomma, si ritaglia una fetta di musica non
>meglio identificabile - e la si ritaglia a nostro uso e consumo,
>scegliendo quella che conferma le nostre tesi -, la si chiama leggera,
>infine la si analizza trovandoci proprio gli elementi cardine della
>vivisezione attuata. Il percorso musica leggera/canzone/canzone-opaca è
>già inscritto nel primo termine.
infatti è così. Il mio confronto era tra musica leggera, intesa come
canzone, o canzonetta, o pop (abbiamo già discusso una volta di questa
terminologia) e musica colta, intesa come quella della tradizione
classica occidentale, da (per Vivaldo ;-)) Dufay in su. Nel fare il
confronto ho tuttavia chiarito come, *secondo me*, non sempre la
musica "leggera" sia "leggera", e non sempre la musica "colta" sia
"colta". Questo perché nell'ambito di una stessa tradizione si
ritrovano vari livelli, per cui c'è il Beethoven "leggero" ed il
Beethoven "colto". E lo stesso avviene nell'ambito della musica
leggera. Credo che fino a qui si possa condividere, a meno di non
voler credere che tutta la musica di entrambi i generi sia sempre allo
stesso livello. E questo non lo crede nessuno, neppure quelli che qui
vengono poi a fare i moralisti e i buonisti e a parlare di uguaglianza
e integrazione.
Poi ho fatto un passaggio ulteriore, e ho evidenziato che i due
insiemi hanno elementi in comune, e sono quelli che si situano nella
stessa fascia di livello. Questa collocazione è naturalmente
dipendente da una percezione soggettiva.
Per cui (detto molto semplicemente, tanto per capirsi), in una fascia
da 1 a 100 avremo il Beethoven livello 10 e i Beatles livello 20. In
quel caso, se io così percepisco, preferirò il tal pezzo dei Beatles a
Beethoven e lo riterrò più interessante, bello, poetico, piacevole,
ecc.ecc.). Ed infatti mi capita spesso, visto che c'è una barca di
musica "leggera" (appartenente cioè a questo "genere") che preferisco
a musica "colta. Quanto trovo più interessanti e musicali Elio e le
storie tese di tanti quartetti e tante sinfonie classiche...
Poi sono andato avanti col mio ragionamento (ovvero -ripeto-
presentando la *mia* personale visione dei fatti) e ho detto che,
guarda caso, oltre un certo livello trovo solo musica colta. "Colta"
non nel senso che è "leggera" ma ha superato quel livello, ma proprio
nel senso che appartiene alla tradizione "colta", o "classica", tanto
per capirsi. Dunque c'è un livello oltre il quale la musica leggera,
intesa come canzone, o canzonetta, o pop, ecc., secondo me non arriva.
Secondo me, perché io così percepisco, e non c'è niente da fare, a
meno di non trasformarmi in un altro, ma allora sarei qui a raccontare
altre percezioni e non le mie. Ma per questo ci siete già tu ed altri,
ed è questo il bello.
>Tu dici che bisogna parlare per grandi linee,
non dico che "bisogna", ma in questo caso l'ho fatto. Tuttavia ho
dato, a mio avviso, sufficienti spiegazioni, e fornito vari esempi,
anche banali, affinché, nonostante le grandi linee, si intendesse ciò
che volevo dire. E spero che si sia inteso. Che poi non si sia
d'accordo è un altro discorso. Non credo che interessi a nessuno
convincere altri, no? Siamo qui per presentare un'idea, per parlarne.
Io ho offerto la mia in questa discussione. Tu ed altri avete la
vostra. Un mondo perfetto.
>ma anche questo principio,
>in teoria assolutamente ragionevole, è viziato all'origine, visto che le
>grandi linee sono determinate a priori, pre-dialettiche: così come
>difficilmente presteremmo orecchio a sintesi sulla musica classica
>(termine che strutturalmente non vuol dire nulla, ma utilizziamolo come
>referente comunicativo) come dire?, un pochino facilone (che so,
>"la musica classica è ritmicamente poco sviluppata", sciocchezza
>derivata da una concezione del ritmo quantomeno banalizzata e da una
>conoscenza limitatissima del repertorio cosiddetto classico), così
>parlare di musica non accademica (per comodità dialettica consideriamo
>accademico anche il jazz) avendo come riferimento un repertorio limitato
>è fuorviante: la conoscenza di qualche centinaio di dischi (parlo dei
>fondamentali-fondamentali) è un prerequisito d'obbligo, se si vuole
>tentare una sintesi che abbia un minimo di attendibilità.
purtroppo credo che non esistano sintesi oggettivamente attendibili,
da nessuna parte, perché la stessa idea di sintesi racchiude in sè un
processo del tutto soggettivo, e dunque inattendibile (da altri punti
di vista).
>A quel punto, un paragone quantitativo musica accademica/non-accademica
>(che è un poco dire "la musica classica ti dà di più", cioè inscrivere
>la musica in una funzione estetica di carattere economico: si cerca,
>rimanendo invariato un presunto fattore semantico comune, ciò che offre
>di più sul mercato),
è naturale che sia così.
> che al limite ha un senso di chiarezza quasi visiva
>nella sproporzione più avventurosa (una canzone di Ramazzotti vale 1, una
>sinfonia di Mozart 1000... Miles Davis come si piazza? vincente? e il
>canzonettaro Robert Wyatt?),
beh, il mio esempio numerico era tanto banale quanto desideroso di
chiarezza. Fosse dipeso da me l'avrei anche evitato, ma vedo che
spesso è difficile anche solo capirsi (prima che essere d'accordo), e
questi esempietti di cui poi su può ridere aiutano invece
nell'intento.
>mostra tutta la sua debolezza d'impianto, non
>essendo affatto liquidabili nella (s)proporzione quantitativa artisti
>come i Colosseum, i National Health o un Hammill.
io non liquido nulla, proprio perché di solito non ragiono per generi,
ma per pezzi. E' solo per puro caso -così per dire- che ai livelli più
alti, secondo il mio modo di sentire, colloco alla fine solo pezzi
della tradizione "colta" (anche tra i generi meno complessi, come i
Lieder) e non perche ho deciso a tavolino che "Mozart è er mejo".
>Per questa e mille altre ragioni, trovo poco sensato il termine
>"complessità", che significa sempre una e una soltanto delle infinite
>forme di Ricchezza che l'artista si può trovare fra le mani:
beh, non c'è neppure bisogno di specificarlo. L'ho detto pure io mille
volte in questo NG. La musica è fatta di tanti aspetti, e non
necessariamente si dive scrivere sempre come se il cervello stesse
fondendo, né ogni pezzo che uno fa deve essere una monumentale
cattedrale. Anzi, la poesia pura domanda più semplicità che
complessità. Ci sono vari momenti, varie situazioni, e in ognuna c'è
spazio per qualcosa di diverso. Tuttavia, per me la complessità, il
pensiero articolato, l'elaborazione anche contorta, sono valori a cui
non posso rinunciare a lungo. E sono valori anche piuttosto difficili
da ottenere; e infatti non tutti hanno la testa per ottenerli, come
del resto non tutti hanno il cuore per essere poetici.
Eliminare questo "valore" vuol dire porre Proust e Kafka tra la serie
Harmony per signore da leggersi in spiaggia mentre di mangia la zuppa
di pesce. E per me dire che in arte la complessità non è importante è
tanto una bestemmia quanto dire che non lo è la poesia.
>Infine, basterebbe prendere in considerazione il Winterreise (opera
>sulle cui qualità estetiche credo non ci sia da discutere più di tanto)
>per fare due considerazioni, del resto piuttosto ovvie: la forma canzone
>(come tutte le forme o, meglio, ciò che viene considerato tale) non ha
>"limiti" (capienza?) di capacità espressive, neanche fosse una botte da
>riempire; che nella storia della musica occidentale alcune forme
>hanno una graduatoria più alta semplicemente perchè hanno avuto un maggior
>numero di compositori di valore ad esse devoti (dieci secoli di cicli di
>canzoni come il Winterreise mi paiono merce scambiabile con secoli di
>sinfonie, oratori - mado`, qui tornano le canzoni! -, quartetti e sonate
>per strumenti vari).
indubbiamente. E' per questo che io stesso ho detto che preferisco
certe "canzoni" (anche di Schubert) a tante sinfonie, quartetti e
sonate. Dunque non dici nulla di nuovo né strano. Ma questo non mi
impedisce un discorso comparativo generale tra musica colta e musica
leggera. Che poi si voglia dire "che i paragoni non hanno senso", ecc.
ecc., beh, può anche essere. Ed in fondo, se io faccio confronti, è
perché mi ritrovo impantanato in una simile discussione. Nella realtà
quotidiana mi limito ad ascoltare ciò che mi piace, e non mi importa
un fico secco di sapere se sia colto o popolare, se sia un cantante
pop o un classico. Però ripeto, per puro "caso" (?) quando ho bisogno
di stimoli intellettuali forti, non ascolto canzoni. E penso che
neppure Beethoven considerasse i suoi Lieder più della sua Missa
Solemnis, come Bach non considerava probabilmente le sue invenzioni a
due voci come le Passioni o della Messa in Si minorre. Ed io, nel mio
piccolo, non considero le mie canzoni nate in 3 giorni (ed in cui, ti
assicuro, in molti trovano bellissima poesia) più di lavori per cui ho
speso più di un anno di vita e ci ho lasciato la salute. Ma come
detto: per capire certe cose forse bisogna mettercisi sopra, prima
ancora che ascoltare 100 o 1000 dischi. E io, con estrema arroganza,
credo che se non si componga non si possa capire.
Saluti,
ICS


text:
Il 02 Ott 2002, 15:05, ICSDCS <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha
scritto:
>
> infatti è così. Il mio confronto era tra musica leggera, intesa come
> canzone, o canzonetta, o pop (abbiamo già discusso una volta di questa
> terminologia) e musica colta, intesa come quella della tradizione
> classica occidentale, da (per Vivaldo ;-)) Dufay in su.
Non capisco: perché mai la musica "colta" (terminologia che mi pare non
esatta, anche se di uso comune) dovrebbe essere solo quella occidentale, di
tradizione accademica (il termine "classica" mi pare in qualche modo
improprio)? Chi ha stabilito questa superiorità intrinseca della cultura
musicale occidentale, al di là della tua opinione personale che, ovviamente,
è più che rispettabile (ed è, credo, condivisa anche da molti)? E si parla
così perché si conoscono talmente bene le altre tradizioni da poter alzare
con coerenza un tale steccato? A proposito, da Dufay in giù, invece, che
diamine succede? :)
Nel fare il
> confronto ho tuttavia chiarito come, *secondo me*, non sempre la
> musica "leggera" sia "leggera", e non sempre la musica "colta" sia
> "colta". Questo perché nell'ambito di una stessa tradizione si
> ritrovano vari livelli, per cui c'è il Beethoven "leggero" ed il
> Beethoven "colto".
Mi pare una distinzione artificiosa, laddove è già francamente difficile
stabilire cosa sarebbe "colto" e cosa no, e in rapporto a quali parametri
(solo la complessità... Se è per questo, allora certi raga sbaragliano...).
 "Colta"
> non nel senso che è "leggera" ma ha superato quel livello, ma proprio
> nel senso che appartiene alla tradizione "colta", o "classica", tanto
> per capirsi. Dunque c'è un livello oltre il quale la musica leggera,
> intesa come canzone, o canzonetta, o pop, ecc., secondo me non arriva.
> Secondo me, perché io così percepisco, e non c'è niente da fare, a
> meno di non trasformarmi in un altro, ma allora sarei qui a raccontare
> altre percezioni e non le mie. Ma per questo ci siete già tu ed altri,
> ed è questo il bello.
O il brutto...
Non credo che interessi a nessuno
> convincere altri, no?
Per carità, è già così difficile convincere se stessi...
 Nella realtà
> quotidiana mi limito ad ascoltare ciò che mi piace, e non mi importa
> un fico secco di sapere se sia colto o popolare, se sia un cantante
> pop o un classico.
Un atteggiamento sano, a mio parere.
 E io, con estrema arroganza,
> credo che se non si componga non si possa capire.
Opinione personale. Certo, avendo avuto occasione di incontrare decine,
centinaia di interpreti che non componevano, la cosa mi preoccupa...
GMG



text:
Il mer, 02 ott 2002 alle 12:32 GMT,
 Neil McCauley <
mancoc...@libero.it
> ha scritto:
> come si vede che sei un bravo ragasso e quindi frequenti poco
> ippodromi e sale corse : o si piazza o è vincente... e soprattutto,
> piazzato paga meno !
E dire che, prima di postare, m'ero rivisto un paio di volte Febbre da
cavallo.
Non c'è altro da dire: dovrò smetterla di bere mentre ascolto le opere
di Verdi.
Meglio, dovrò smetterla di ascoltare Verdi.



text:
On Wed, 02 Oct 2002 13:38:31 GMT,
giannig...@yahoo.it
 (Gianni
Morelenbaum Gualberto) wrote:
>Non capisco: perché mai la musica "colta" (terminologia che mi pare non
>esatta, anche se di uso comune) dovrebbe essere solo quella occidentale, di
>tradizione accademica (il termine "classica" mi pare in qualche modo
>improprio)?
mi sembrava che i termini di confronto in questa discussione fossero
la musica colta occidentale e la musica leggera occidentale.
SInceramente in questo momento non pensavo neppure alla musica
popolare botswana. Ogni tradizione ha i suoi aspetti più "colti" e
quelli più "leggeri", o quelli più del'elite e quelli più
superficiali, se preferisci. Ma già siamo abbastanza incasinati con
queste differenziazioni nell'ambito occidentale, dunque figurati se ci
avessimo messo in mezzo persino una distinzione tra musica leggera
occidentale e musica colta indiana...
>Chi ha stabilito questa superiorità intrinseca della cultura
>musicale occidentale,
non lo so. Io comunque, rileggendo, non ho l'impressione di aver
parlato di superiorità della cultura musicale occidentale sulle altre.
>al di là della tua opinione personale che, ovviamente,
>è più che rispettabile (ed è, credo, condivisa anche da molti)? E si parla
>così perché si conoscono talmente bene le altre tradizioni da poter alzare
>con coerenza un tale steccato?
Non lo so. Però ho trovato interessante ascoltare la musica tibetana,
e vi ho persino ho notato una certa analogia, a livello di certe
sonorità prodotte, di atmosfere create, con certa musica
contemporanea. Della musica indiana ho fatto anche esperienza diretta,
in loco.
> A proposito, da Dufay in giù, invece, che
>diamine succede? :)
non capisco il senso della domanda.
>Opinione personale. Certo, avendo avuto occasione di incontrare decine,
>centinaia di interpreti che non componevano, la cosa mi preoccupa...
e fai bene a preoccuparti, perché è raro che un interprete abbia la
capacità di andare in fondo all'esperienza musicale come uno che
scrive, anche se lui non lo sa. Anche questa va presa e messa in
tasca, perché so che è quasi impossibile da capire...;-)
Salü,
ICS


text:
On Wed, 02 Oct 2002 16:12:18 +0200, ICSDCS
<
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> wrote:
>con certa musica
>contemporanea
occidentale...


author: Mario Buonafede

text:
giannig...@yahoo.it
 (Gianni Morelenbaum Gualberto) wrote
> Molta musica un tempo considerata "leggera" oggi non è più considerata tale,
> da Johann Strauss a Paul Whiteman o George Gershwin, o altro.
Un'accezione di "leggera" forse intesa come "disimpegno"; ma poi
finisce che, diventati testimoni del loro tempo e della loro cultura,
richiedeno, quanto meno, un certo impegno dal lato del fruitore perché
possa ripercorrere esperienze che non appartengono più al quotidiano;
succede anche, però, che entrare nel Repertorio non riconferisce vita
e vitalità alle opere del passato.
Resta irrisolto il problema del perché per i coevi non sia stato
riconosciuto un qualche "impegno", me le letture del fenomeno
sconfineranno pacificamente nell'antropoligico e sociologico.
Semplificando, le esecuzioni di Beethoven o di Johann Strauss, oggi,
sono "operazioni culturali" (che brutta espressione!) che
appiattiscono le esperienze accomunandole nel rito sociale del
concerto o della pratica onanistica della riproduzione audio più o
meno fedele. Le innovazioni linguistiche di Beethoven o la ruffiana
gradevolezza del Danubio blu appartengono spesso, sonfondendosi, alla
stessa "élite" che si gratifica e traccia con le sue scelte un segno
di appartenenza.
Se vivo e vitale rimangono una condizione imprescindibile dell'opera
d'arte perché sia essa e non il fruitore (o il
critico-storico-sociologo propenso a riconferire dignità al trash più
inverecondo) a prodursi in una forma impegnata e "alta", forse il buon
vecchio caro don Benedetto Croce potrebbe suggerirci una chiave di
lettura.
Riassumendo brevemente: assumiamo per vero che l'aspirazione alla
Libertà, alla base del pensiero filosofico e dell'estetica crociana,
sia il principale motore dell'Umanità. Senza entrare nelle
disquisizioni crociane che, ahilui, sono anche piuttosto noiosette,
propongo di limitare l'ambito di "libertà" ai soli parametri
caratteristici della produzione musicale. In fondo, qualcosa di simile
lo diceva anche Schoenberg, individuando "nell'affrancamento dalla
dissonanza" - conquistando i rapporti numerici più "complessi" nella
colonna di armonici naturali - le ragioni dell'evoluzione del
linguaggio armonico. Penso possiamo tutti considerare Schoenberg un
musicista "impegnato" :)))
Sempre laconico ed efficace, Stravinskij osservava che la complessità
ritmica di un brano dovesse essere compensata da una semplificazione
del linguaggio armonico e/o contrappuntistico; personalmente, trovo
che Stravinskij sia stato più propenso a "inflazionare" la complessità
armonica, relegandola a espediente timbrico più ancora che in Debussy
dove le dinamiche contrappuntistiche giocano un ruolo ancora
importante.
L'inflazione di dissonanze, affrancate ad opera di altri autori e dal
diffondersi di tali esperienze, costituisce una delle caratteristiche
più evidenti del jazz: pressoché nulla cadenza su una robusta triade,
che non sia resa instabile e "moderna" dal sovrapporsi almeno di una
settima rigorosamente irrisolta... La Libertà va ricercata soprattutto
nel fraseggio, quello sì assolutamente innovativo, e l'impegno
encomiabile è nel porsi consapevolmente come un nuovo soggetto sociale
capace di esprimere il proprio sé; Porgy and Bess ne diventerà
l'esplicito manifesto e il cavallo di Troia per imporre quei sé nei
luoghi consacrati al Repertorio. Per non parlare dei lavori di
Bartok...
Eppure, anche se loro malgrado, un certo anelito di Libertà palpita
anche in tanta musica leggera e dichiaratamente aproblematica e
disimpegnata. Negli anni Trenta, la diffusione del microfono e
dell'amplificazione elettrica fu accolta con titoli giornalistici tra
l'allarmato e il compiaciuto: "Adesso tutti potranno cantare!"
E' proprio nell'individuazione dei quel "tutti" che risiede il
problema; anche prima "tutti" potevano cantare, nel solco della
tradizione popolare, purché avessero una voce potente e carismatica
per dono di natura o per educazione di matrice antiaccademica (Le voix
Bulgaire!); struttura formale e prassi esecutiva, però, rimanevano
rigorosamente di tradizione, iperconservatrici e fermamente legate al
territorio. D'altro canto, Trovieri e Trovatori impegnati al
rinnovamento e al confronto, li troviamo in tutti i manuali di storia
della musica come uno dei capitoli iniziali della musica 'colta',
mentre i cantores o le launeddas, cos' come putipù e triccaballacche,
sono oggetto di studi di etnomusicologia, slegandoli dalla linea
evolutiva "classica".
Il "tutti" della musica leggera che ha segnato il secolo uscente e
segnerà il prossimo, trovo risieda - a volte pericolosamente -
nell'accesso a tecnologie in grado di inventare sonorità, timbri e
dinamiche, innaturali e proprio in quanto tali percepite come un
affrancamento dalla matericità della produzione sonora e, nei casi
peggiori, "liberando" dalle difficoltà connesse all'apprendimento di
una tecnica esecutiva.
Senza il microfono non ci sarebbero state regalate le timbriche
altrimenti impossibili della voce di Janis Joplin o della chitarra di
Jimi Hendrix; un suono "sgradevole" ha uno spettro armonico più
complesso di un timbro orientato alla purezza d'emissione, e la
propensione alla distorsione e al "cantare stonato" rimette in
discussione la solidità consolidata del sistema diatonico occidentale;
per dirla con Schoenberg e Stravinskij, la semplicità delle armonie e
delle melodie, compensa la complessità del parametro sonoro più
orientato alla libertà, e questo senza tenere conto di eredità
stilistiche ed esecutive provenienti da tradizioni altre che il
"classico".
Il rischio dell'ipocrisia è sempre in agguato: una volta sdoganata la
libertà di cantare come si vuole e come si può, ci siamo dovuti
sciroppare le gigionate di Adriano Celentano o l'atteggiamento iper
ispirato di un Cocciante e che pure hanno dato prova di essere stati
interpreti e/o autori interessanti in diverse occasioni. In fondo,
"Margherita" voleva essere l'auspicio che tutti potessero realizzare
una sentita canzone d'amore fatto salvo la ncessità di un microfono e
pochi accordi sulla tastiera.
Ancora più ipocrita è il fingersi tenori con il Neumann a due
centimetri dalla bocca che è una grande prova di virtuosismo: beato
chi ci riesce senza farlo andare in saturazione e trattenendo le effe
e le esse, ma personalmente preferisco le performances di Mina o di
Bobby McFerrin :)))
Ma ancor peggio è delegare l'impegno nello scrivere musica al rispetto
pedissequo di regolette di condotta melodica e procedimenti armonici
propri di necessità stilistiche sorpassate. Francamente, sono
soprattutto questi casi, sedicenti "colti", a farmi avvertire la
necessità di fissare dei paletti che segnino un confine; se la musica
leggera mi piace la faccio entrare nel mio repertorio senza tanti
problemi, ma far uscire fuori dai programmi di concerto certi mattoni
insopportabili è compito ben più arduo :)))
Ciao a tutti,
Mario b.
P.S.: A proposito di melodie-armonie. Sto attraversando un periodo di
amore smisurato per "Lazzarella", di Modugno-Pazzaglia. Avete presente
che soluzioni poetiche nel ritornello? Degna di un Lied di Schubert!!!


text:
Il 02 Ott 2002, 16:12, ICSDCS <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha
scritto:
> On Wed, 02 Oct 2002 13:38:31 GMT,
giannig...@yahoo.it
 (Gianni
> Morelenbaum Gualberto) wrote:
>
> SInceramente in questo momento non pensavo neppure alla musica
> popolare botswana. Ogni tradizione ha i suoi aspetti più "colti" e
> quelli più "leggeri", o quelli più del'elite e quelli più
> superficiali, se preferisci.
Sì e no; in molte tradizioni la distinzione fra "alto" e "basso" è spesso
sottilissima, se non inesistente.
 Ma già siamo abbastanza incasinati con
> queste differenziazioni nell'ambito occidentale, dunque figurati se ci
> avessimo messo in mezzo persino una distinzione tra musica leggera
> occidentale e musica colta indiana...
Mi pare che negli ultimi decenni la musica indiana tout court abbia
influenzato non pochi autori accademici occidentali, nonché non pochi
appartenenti all'area extra-accademica...
>
> > A proposito, da Dufay in giù, invece, che
> >diamine succede? :)
>
> non capisco il senso della domanda.
Rileggiti il tuo post...
>
> >Opinione personale. Certo, avendo avuto occasione di incontrare decine,
> >centinaia di interpreti che non componevano, la cosa mi preoccupa...
>
> e fai bene a preoccuparti, perché è raro che un interprete abbia la
> capacità di andare in fondo all'esperienza musicale come uno che
> scrive, anche se lui non lo sa.
Raro, ma non impossibile, sebbene condivida la tua posizione.
 Anche questa va presa e messa in
> tasca, perché so che è quasi impossibile da capire...;-)
Preferirei lasciare le mie tasche sgombre... Non si sa mai, si comincia a
mettere in tasca poi non si sa dove si va a finire... :-)



author: Moosbrugger

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:scqlpuggo42s35tp7...@4ax.com...
>  Dunque c'è un livello oltre il quale la musica leggera,
> intesa come canzone, o canzonetta, o pop, ecc., secondo me non arriva.
> Secondo me, perché io così percepisco, e non c'è niente da fare, a
> meno di non trasformarmi in un altro, ma allora sarei qui a raccontare
> altre percezioni e non le mie. Ma per questo ci siete già tu ed altri,
> ed è questo il bello.
Scusa la domanda, ma sei sicuro di conoscere abbastanza la musica cosiddetta
"leggera" per avere una visione corretta della questione ? Te lo chiedo
semplicemente perchè è un difetto che riscontro spesso in me stesso. Mi ha
colpito ad esmpio il fatto che tu abbia citato volentieri Elio e le Storie
Tese senza accennare a Frank Zappa, che è l' evidente padre nobile di molti
aspetti della loro musica.
Come già ti ho scritto, se è difficile e forse inutile impegolarsi in
questioni di terminologia ( musica leggera, pop, rock, canzonette ), io
credo che se potessimo prendere come comune denominatore di appartenenza a
un genere le classifiche di vendita di un giornale per ragazzi e andassimo a
spulciare i numeri di una trentina di anni fa ne vedremmo delle belle.
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli


text:
Il 02 Ott 2002, 17:06, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> ha scritto:
>
<snip>
> Come già ti ho scritto, se è difficile e forse inutile impegolarsi in
> questioni di terminologia ( musica leggera, pop, rock, canzonette ), io
> credo che se potessimo prendere come comune denominatore di appartenenza a
> un genere le classifiche di vendita di un giornale per ragazzi e andassimo
a
> spulciare i numeri di una trentina di anni fa ne vedremmo delle belle.
a proposito, chi si ricorda della rivista "Gong" ? tu forse sei troppo
giovane,
ma forse qualcun altro se ne rimembra ...
ciao
Neil



text:
Il 02 Ott 2002, 17:23,
mancoc...@libero.it
 (Neil McCauley) ha scritto:
> Il 02 Ott 2002, 17:06, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> ha scritto:
> >
> a proposito, chi si ricorda della rivista "Gong" ? tu forse sei troppo
> giovane,
> ma forse qualcun altro se ne rimembra ...
>
Come no... Vi scrivevano Riccardo Bertoncelli, Giampiero Cane e tanti altri,
fra cui Carlo Maria Cella, oggi responsabile della musica al quotidiano "Il
Giorno"... Fu Gong a "diffondere" nel provinciale ambiente italiano di
allora certo "free jazz" (da Sun Ra in poi), il proto-minimalismo di
Charlemagne Palestine e di LaMonte Young, persino, credo, il rock dei Magma
(confesso che ne avrei fatto volentieri a meno, sebbene il gruppo continui
ad avere estimatori)... Mi ricordo, se non erro, un opinabile articolo di
Cane in cui, più o meno, accusava Ellington di essere una spia della CIA...
Forse a rileggere oggi certe pagine verrebbe da sorridere, ma all'epoca mi
ricordo di Gong come di una bella iniziativa (anche graficamente, se non
erro).
GMG



text:
Il 02 Ott 2002, 17:45,
giannig...@yahoo.it
 (Gianni Morelenbaum
Gualberto) ha scritto:
>>
> Come no... Vi scrivevano Riccardo Bertoncelli, Giampiero Cane e tanti
altri,
> fra cui Carlo Maria Cella, oggi responsabile della musica al quotidiano
"Il
> Giorno"...
e poi Giacomo Pellicciotti, Peppe Del Conte, Marco Fumagalli, lo
stesso Battiato saltuariamente ... è là sopra che ho letto per la prima
volta i nomi di Stockhausen, di Cage, di Terry Riley, Steve Reich, Philip
Glass.
> Fu Gong a "diffondere" nel provinciale ambiente italiano di
> allora certo "free jazz" (da Sun Ra in poi), il proto-minimalismo di
> Charlemagne Palestine e di LaMonte Young, persino, credo, il rock dei
Magma
> (confesso che ne avrei fatto volentieri a meno, sebbene il gruppo continui
> ad avere estimatori)...
in realtà vi si parlava un po' di tutto, dai "corrieri cosmici" a Zappa,
dalla
scuola di Canterbury a Captain Beefheart, e poi ovviamente il pop
italiano, Area, Perigeo, etc. C'erano come dici più sotto anche incursioni
nella
grafica (ricordo molte tavole di Tomi Ungerer, e in generale la veste
tipografica
era lussuosissima, tutta a colori su carta patinata, difatti la rivista durò
poco ...),
nel cinema d'autore e anche, ça va sans dire, nella politica.
Io ci facevo il correttore di bozze, ma avevo 15 o 16 anni ... ;-)
ciao
Neil
> Mi ricordo, se non erro, un opinabile articolo di
> Cane in cui, più o meno, accusava Ellington di essere una spia della
CIA...
> Forse a rileggere oggi certe pagine verrebbe da sorridere, ma all'epoca mi
> ricordo di Gong come di una bella iniziativa (anche graficamente, se non
> erro).
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
On Wed, 2 Oct 2002 17:06:32 +0200, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
>
wrote:
>Scusa la domanda, ma sei sicuro di conoscere abbastanza la musica cosiddetta
>"leggera" per avere una visione corretta della questione ? Te lo chiedo
>semplicemente perchè è un difetto che riscontro spesso in me stesso. Mi ha
>colpito ad esmpio il fatto che tu abbia citato volentieri Elio e le Storie
>Tese senza accennare a Frank Zappa, che è l' evidente padre nobile di molti
>aspetti della loro musica.
non considero Zappa propriamente musica leggera, per quel poco che
conosco ;-) Il punto è che non mi interessa neppure stabilire, come ho
detto, cosa sia musica leggera o no e cosa sia colta o no. Mi
interessa solo il tipo di esperienza che posso avere con una musica, e
a volte è positiva con la cosiddetta leggera, a volte negativa con la
cosiddetta colta. Più facilmente, per ora, è stata positiva con la
cosiddetta colta, che di solito è stata quella in grado di
coinvolgermi nel modo più completo e profondo, ed il mio pensiero
attuale sicuramente dipende anche da questo.
Dunque se in un thread qui, o nella realtà di tutti i giorni, sono
chiamato a una considerazione su questi due generi, la faccio nei
termini che hai visto, piaccia o no. E se si discute per comodità è
spesso utile, o necessario, utilizzare un certo tipo di terminologia
riconosciuta. Poi finché uno come Pavarotti dirà in giro che tra
Zucchero e Mozart tutta sta differenza non c'è (e tutti gli credono,
naturalmente), io mi incazzerò. Anzi, visto che siamo in un educato
salotto, dirò che "trovo ciò un po' azzardato". Se poi uno la pensa
diversamente, vorrà dire che eviteremo di andare in vacanza assieme
per 2 settimane su un' isola deserta.
>Come già ti ho scritto, se è difficile e forse inutile impegolarsi in
>questioni di terminologia ( musica leggera, pop, rock, canzonette ), io
>credo che se potessimo prendere come comune denominatore di appartenenza a
>un genere le classifiche di vendita di un giornale per ragazzi e andassimo a
>spulciare i numeri di una trentina di anni fa ne vedremmo delle belle.
è quel che credo anch'io. Tra 20 anni, se continua così, la musica
leggera sarà fatta da 13enni nudi che fanno video porno.
C.
ICS


text:
Il 02 Ott 2002, 18:11, ICSDCS <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha
scritto:
>
> è quel che credo anch'io. Tra 20 anni, se continua così, la musica
> leggera sarà fatta da 13enni nudi che fanno video porno.
Mah, non c'è mica bisogno di aspettare vent'anni...
GMG
PS: Continuo a credere che la distinzione, per quanto comoda, fra esperienza
accademica ed esperienza extra-accademica, sia molto spesso ingannevole e
speciosa, che non riflette neanche un trend commerciale, essendo molteplici
le esperienze extra-accademiche, di valore peraltro, che non offrono alcun
riscontro commerciale positivo.



author: Schillogeno

text:
On Mon, 30 Sep 2002 23:08:08 GMT, "alecs"
<
vteroTOGLI...@libero.it
> wrote:
>voi credete che Gianni Morelenb..ehm Gianni Morandi descriva meglio la
>societŕ di Mozart?
Si, senza dubbio.
Cosě come un film con Stallone o "Telecamere" e "Telecamere Salute"
testimoniano la societŕ attuale dell'opera omnia di Ortega Y Gasset.
Non ti piace il modello vincente?
Neanche a me. Ma questo č un problema mio.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)


text:
"Gianni Morelenbaum Gualberto" <
giannig...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio
> PS: Continuo a credere che la distinzione, per quanto comoda, fra
esperienza
> accademica ed esperienza extra-accademica, sia molto spesso ingannevole e
> speciosa, che non riflette neanche un trend commerciale, essendo
molteplici
> le esperienze extra-accademiche, di valore peraltro, che non offrono alcun
> riscontro commerciale positivo.
Lo credo anch' io, come avrai capito. Pare però che la distinzione diventi
chiarissima quando si tratti di poter accedere o meno ai fondi del Fus ( e
qui davvero non so se metterci la faccina... ).



text:
On Wed, 02 Oct 2002 16:49:37 GMT, Schillogeno
<
schill...@libero.it
> wrote:
Corrige:
>Cosě come un film con Stallone o "Telecamere" e "Telecamere Salute"
>testimoniano la societŕ attuale ***PIU'*** dell'opera omnia di Ortega Y Gasset.



author: leonardo polato

text:
"Jashugan" <
jashu...@netscape.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.18044823c...@News.CIS.DFN.DE...
> leonardo polato
l.po...@galactica.it
 says...
>
> > Su una cosa, almeno, Supper's ready è "inferiore" a a Vivaldi:
sull'insieme
> > formale, sull'architettura.
>
> Ma ti prego!!! L'architettura di Supper's Ready è eccezionale, è un trip
> di 20 minuti nel quale alla fine tutti i conti tornano...
che sia un trip, non ho dubbi, e come tale resta validissimo;
 che alla fine  i conti tornino,
non sono d'accordo; non basta fare la ripresa
del tema alla fine (o farla in mezzo) per rendere solido
un pezzo con il cui materiale se ne sarebbero
potuti fare venti. E non me la sentirei
di definire "eccezionale" l'architettura del pezzo; secondo me, eccezionali,
nel
loro genere, sono
le singole parti. Ovviamente, è un parere personale, dato
dall'impressione che avevo ascoltandolo (parecchi anni fa).
ciao
leonardo
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


text:
"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rs8mpu0qnqn33p6fh...@4ax.com...
> On Mon, 30 Sep 2002 23:08:08 GMT, "alecs"
> <
vteroTOGLI...@libero.it
> wrote:
>
> >voi credete che Gianni Morelenb..ehm Gianni Morandi descriva meglio la
> >società di Mozart?
>
> Si, senza dubbio.
> Così come un film con Stallone o "Telecamere" e "Telecamere Salute"
> testimoniano la società attuale dell'opera omnia di Ortega Y Gasset.
>
> Non ti piace il modello vincente?
> Neanche a me. Ma questo è un problema mio.
>
> Schillogeno
sinceramente mi dispiacerebbe pensare
che per sapere qualcosa di me o di te, un mio pronipote
si mettesse ad analizzare criticamente le canzoni di Morandi o degli U2.
non so esattamente perchè, ma sento il bisogno di dire
a voce alta che quelle canzoni NON mi rappresentano,
e il tono dei miei precedenti post aveva questa intenzione.
e poi che c'entra il discorso sui modelli vincenti?
a parte che bisognerebbe aspettare un certo periodo di tempo
per giudicare un fenomeno sociale di tale portata, che sfugge
ad analisi estemporanee persino agli stessi sociologi,
ma ti ricordo che anche quiz show, amici, uomini e donne, al posto tuo etc.
sono modelli vincenti, cioè inchiodano milioni di persone davanti alla TV.
ma io non li proporrei esattamente come modelli cui ispirarsi,
non foss'altro per le dichiarate forme con cui attirano i propri ebeti
spettatori.
se poi non si vuole ammettere che questa roba rappresenti una degenerazione,
una involuzione dello stile, del gusto, una mortificazione dell'intelligenza
che non richiede più partecipazione critica di un utente ormai ridotto a
massa
corporea impensante (ma spendente), allora è un altro par di maniche.
in questo senso non la penso come alessandro di nicola.
io me ne fotto, eccome, perchè le orecchie sono le mie e anche gli occhi
sono i miei.
e voglio divertirmi senza mortificare questi organi che sudo quotidianamente
per raffinare. e non sopporto (mi ripeto) di entrare all'università e di
trovare orde di esaltati che vanno in estasi ascoltando "impressioni di
settembre".
la mia è una voce fuori dal coro, che non serve a nulla, ma almeno mi tolgo
la soddifazione di rompere le palle a questa gente così stupida e di
plastica, che sarà pure libera di farsi prendere per culo da impresari
furbacchioni (alcuni dei quali assumono cariche politiche rilevanti), ma
lasciatemi dire, a questo punto : "dove andrete a finire"?
possibile che nessuno la pensi come me?
alecs.


text:
On Wed, 02 Oct 2002 14:43:02 GMT,
giannig...@yahoo.it
 (Gianni
Morelenbaum Gualberto) wrote:
>Sě e no; in molte tradizioni la distinzione fra "alto" e "basso" č spesso
>sottilissima, se non inesistente.
indubbiamente, e questo ha anche delle ragioni precise.
>Mi pare che negli ultimi decenni la musica indiana tout court abbia
>influenzato non pochi autori accademici occidentali, nonché non pochi
>appartenenti all'area extra-accademica...
come in generale tutta la cultura orientale.
>> > A proposito, da Dufay in giů, invece, che
>> >diamine succede? :)
>>
>> non capisco il senso della domanda.
>Rileggiti il tuo post...
io l'ho detto per rispondere indirettamente a Vivaldo, su un
intervento fatto in altro post. Da Dufay in giů possiamo ripercorrere
ancora le tappe delle storia della musica, volendo, fino ai colpi di
pietra sui tronchi d'albero dell'uomo delle cavene ;-)
Xiao,
X


text:
On Wed, 02 Oct 2002 18:48:04 GMT, "alecs"
<
vteroTOGLI...@libero.it
> wrote:
>sinceramente mi dispiacerebbe pensare
>che per sapere qualcosa di me o di te, un mio pronipote
>si mettesse ad analizzare criticamente le canzoni di Morandi o degli U2.
e pensa quando sommozzatori troveranno resti di pecore nella laguna di
Venezia (ormai sprofondata), e non sapranno che erano opere della
Biennale! ;-)
>non so esattamente perchč, ma sento il bisogno di dire
>a voce alta che quelle canzoni NON mi rappresentano,
>e il tono dei miei precedenti post aveva questa intenzione.
secondo me hai fatto bene a dirlo, se cosě senti. A volte si
preferisce pensare come altri per paura di restare soli. Tu almeno hai
coraggio.
>possibile che nessuno la pensi come me?
io, almeno in parte, ma con meno grinta di un tempo ed un po' di
stanchezza in piů.
Adesso, sopo aver abbattuto barriere, privilegi e presunzioni,
possiamo tornare alla piů diffusa idea dei nostri giorni: la Tamaro č
il novello Kafka, e Zucchero č il novello Wagner. E guai a dire il
contrario...;-)
ciao,
X


text:
leonardo polato
l.po...@galactica.it
 says...
> non sono d'accordo; non basta fare la ripresa
> del tema alla fine (o farla in mezzo) per rendere solido
> un pezzo con il cui materiale se ne sarebbero
> potuti fare venti.
Anche con i sei incisi tematici che Mozart utilizza nel Primo Tempo del
Concerto K. 467 si sarebbero potuti fare... sei concerti! ;-)
E cmq, č scorretto considerare un brano provvisto di testo (leggi una
song) solo dal punto di vista musicale.
Il testo di Supper's Ready ha un forte valore poetico, che si sposa
perfettamente con la musica, il ritorno del tema iniziale non ha
semplicemente lo scopo di 'quadrare' il brano formalmente...
> Ovviamente, č un parere personale, dato
> dall'impressione che avevo ascoltandolo (parecchi anni fa).
Mi vuoi dire che hai compreso l'architettura della Nona di Beethoven - č
un esempio, non sto facendo paragoni - al primo ascolto? O dopo dieci?
Io Supper's Ready l'ho ascoltato centinaia di volte... ^^
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


text:
Il 02 Ott 2002, 01:00, Jashugan <
jashu...@netscape.net
> ha scritto:
> Gianni Morelenbaum Gualberto
giannig...@yahoo.it
 says...
>
> > Ma quanti
> > > sono disposti ad ammetterlo?
> >
> > Io.
>
> Ok. Pace fatta. A quando il Kalümé della pace?
>
Quanno te pare. Ma ci divide Michael Camilo... Vedrň di superare anche
quest'ostacolo... Cosa non si fa per affetto...
GMG



text:
"Jashugan" <
jashu...@netscape.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1805b037d...@News.CIS.DFN.DE...
> leonardo polato
l.po...@galactica.it
 says...
>
> E cmq, è scorretto considerare un brano provvisto di testo (leggi una
> song) solo dal punto di vista musicale.
> Il testo di Supper's Ready ha un forte valore poetico, che si sposa
> perfettamente con la musica, il ritorno del tema iniziale non ha
> semplicemente lo scopo di 'quadrare' il brano formalmente...
Su questo posso essere d'accordo. Il mio giudizio era solo ed esclusivamente
musicale.
>
> > Ovviamente, è un parere personale, dato
> > dall'impressione che avevo ascoltandolo (parecchi anni fa).
>
> Mi vuoi dire che hai compreso l'architettura della Nona di Beethoven - è
> un esempio, non sto facendo paragoni - al primo ascolto? O dopo dieci?
Non attribuirmi concetti che non ho espresso:
non ho detto che ho ascoltato Supper's ready una sola volta.Ho detto che
l'ascoltavo parecchi anni fa.



text:
Il mer, 02 ott 2002 alle 11:32 GMT,
 Gianni Morelenbaum Gualberto <
giannig...@yahoo.it
> ha scritto:
> Essendo integralmente d'accordo con l'interessantissima (more solito)
> esposizione, vado in pace, a cuor contento (e tasca leggera, tragedia che mi
> perseguita da troppi decenni ormai).
Allora ci si vede al prossimo concerto dei Magma (al limite, quando passa
da queste parti il Trio di Vander -- pensa te, McCoy Tyner dice che è il
miglior jazz che si possa ascoltare in Europa): tu porta aperitivi e
cocktail, io sono quello in calzamaglia, con una gallina in testa e che
saluta con la mano.



text:
Il mer, 02 ott 2002 alle 13:05 GMT,
 ICSDCS <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha scritto:
> per capirsi. Dunque c'è un livello oltre il quale la musica leggera,
> intesa come canzone, o canzonetta, o pop, ecc., secondo me non arriva.
E`questo quello su cui vorrei che si ponesse attenzione (da parte tua,
mia, degli altri che leggono il thread). Sul fatto che una canzonetta
non raggiunga grandi vette estetiche (chiamiamola grande arte e
separiamola da tutte quelle espressioni artistiche segnate soltanto
dalla "gradevolezza" epidermica o dal fatto di funzionare da
catalizzatore della memoria, proprio perchè di contenuto espressivo
lievissimo) credo sia d'accordo la gran parte delle persone che scrivono
qui e non credo che alcun essere senziente si azzarderebbe a dire che
Morandi "vale" Mozart o che l'equivalenza delle possibilità d'espressione
(come principio di creazione) renda le opere tutte uguali o tutte
giudicabili allo stesso modo perchè, paradossalmente, ingiudicabili nelle
loro relazioni.
Ma questo vuol dire semplicemente che "le opere indubbiamente di basso
profilo espressivo valgono poco": è a questo punto che trovo tautologico
il discorso. Ed è nel momento in cui passi dalla canzonetta alla forma
canzone che il ragionamento, da tautologico, diviene insostenibile (non
che sia sbagliato, mi pare assolutamente legittimo e comprensibile, è
soltanto destituito da quell'insieme di rapporti causali che chiamiamo
filo-del-discorso): non c'è nessuna evidenza, nè storica nè dialettica,
che porta a credere che tale forma abbia dei limiti (anzi, la storia
della musica ci porta esempi di utilizzo della forma canzone altissimi
e la riflessione ci permette di scindere tra un frutto degradato e
l'impronta formale su cui è fatto crescere); il che non vuol
dire che crederlo sia folle, soltanto ha la stessa forza di coesione
logica dell'affermare che il Gregoriano è musica noiosa (frase alla cui
critica di valore si risponde, di solito, con un "ma è un'opinione, ed
essendo nel regno delle opinioni, la mia vale quanto la tua").
> d'accordo è un altro discorso. Non credo che interessi a nessuno
> convincere altri, no? Siamo qui per presentare un'idea, per parlarne.
Ma figurati. Qui, a parte quel furfante di Ceccherini, siamo tutti gente
per bene, rispettiamo le idee altrui.
Non prendere troppo sul serio certo mio modo asseverativo di esprimermi:
è che quando arrivo al punto di tirar fuori un insieme di pensieri vuol
dire che hanno raggiunto una forma cristallina, geometrica, che
considero il livello minimo per credere che quello che mi passa per la
testa abbia qualche interesse per gli altri. Qui siamo tutti fantasmi
gli uni per gli altri (ma lo siamo sempre, anche se la carne gioca da
illusionista), il massimo che io posso dare è fare chiarezza nei
confronti dei miei pensieri, è qualcosa che (sicuramente) arricchisce me
(ho capito molte più cose riflettendo sulle argomentazioni delle mie
riflessioni che leggendo la gran parte dei libri che ho in libreria: se
uno deve guardare uno specchio, tanto vale che si guarda in faccia) e
forse serve pure a qualcun'altro. Insomma, certo tono - apparentemente -
aggressivo è segno soltanto che c'è una continua corrosione, un
ferimento, in quello che penso, nient'altro.
> Io ho offerto la mia in questa discussione. Tu ed altri avete la
> vostra. Un mondo perfetto.
Si, a parte il fatto che ha ripreso a scrivere Vinix, posso darti
ragione.
>
>>ma anche questo principio,
>>in teoria assolutamente ragionevole, è viziato all'origine, visto che le
>>grandi linee sono determinate a priori, pre-dialettiche: così come
>>difficilmente presteremmo orecchio a sintesi sulla musica classica
>>(termine che strutturalmente non vuol dire nulla, ma utilizziamolo come
>>referente comunicativo) come dire?, un pochino facilone (che so,
>>"la musica classica è ritmicamente poco sviluppata", sciocchezza
>>derivata da una concezione del ritmo quantomeno banalizzata e da una
>>conoscenza limitatissima del repertorio cosiddetto classico), così
>>parlare di musica non accademica (per comodità dialettica consideriamo
>>accademico anche il jazz) avendo come riferimento un repertorio limitato
>>è fuorviante: la conoscenza di qualche centinaio di dischi (parlo dei
>>fondamentali-fondamentali) è un prerequisito d'obbligo, se si vuole
>>tentare una sintesi che abbia un minimo di attendibilità.
>
> purtroppo credo che non esistano sintesi oggettivamente attendibili,
Non esiste neanche uno Stato perfetto, ma dire che ogni stato è
parimenti imperfetto farebbe felice Stalin e scontento Platone (mica
dico che lo pensi anche tu, eh, però certo relativismo "molle" porta
a questo risultato - rispetto all'idea di sintesi, ovviamente). Se,
ragionevolmente, si considera l'attendibilità come un processo e non
come una stasi, allora si vede che i criteri si discutono, di certo non
si azzerano perchè non sono - di per sè - fonte di certezza granitica.
A parte che per qualche venusiano, credo sia palese che la sintesi non
possa prescindere dalla conoscenza dell'oggetto della sintesi,
semplicemente. Ora, che l'attendibilità di chi tenta di fare una sintesi
della musica extracolta non sia misurabile in termini "oggettivi" non si
discute, discuto che si possa prendere sul serio una sintesi che
prescinda dal semplice ascolto di gruppi come i Nucleus, i Matching
Mole (autori, tra l'altro, di splendide canzoni), Frank Zappa, gli
Univers Zero o i lavori solisti di Bill Bruford (grazie, Schillo!).
Tu, pur con tutte le attenuanti della non-oggettività delle sintesi,
daresti peso a qualcuno che tenti una sintesi della musica classica non
prescindendo (sarebbe già una scelta) ma proprio partendo dalla non
conoscenza di Wagner o Monteverdi o Haendel (no, non si sta paragonando
Wagner a Sergio Endrigo)? Magari argomentando che "la musica classica,
propriamente detta, è quella che si sente in giro, quindi è Mozart, Bach
e Beethoven, perciò, dato che non esiste l'oggettività delle sintesi, non
vado avanti ad approfondire l'argomento". Un critico musicale del genere
non lo farebbero scrivere neanche al Corriere della Sera.
Poi, è ovvio che ogni opinione sia rispettabile, ma mi piacerebbe che si
superasse questo livello di base.
> da nessuna parte, perché la stessa idea di sintesi racchiude in sè un
> processo del tutto soggettivo, e dunque inattendibile (da altri punti
> di vista).
Il processo della sintesi sì, i presupposti della sintesi no. A meno che
la parola sintesi non significhi qualcosa di molto personale e
sconosciuto al consesso in cui si parla. Chessò, la frase "mi dia un
etto di sintesi" è in effetti molto originale ed implica una notevole
indipendenza linguistica, però difficilmente supera le proprie quattro
mura domestiche e, soprattutto, non ha molto senso utilizzarla
nell'oscillazione con il significato convenuto per poter dire che
tutto è relativo.
>>A quel punto, un paragone quantitativo musica accademica/non-accademica
>>(che è un poco dire "la musica classica ti dà di più", cioè inscrivere
>>la musica in una funzione estetica di carattere economico: si cerca,
>>rimanendo invariato un presunto fattore semantico comune, ciò che offre
>>di più sul mercato),
>
> è naturale che sia così.
No, non è naturale. E`una forma di fruizione, appunto, quantitativa.
L'esatto contrario è quello di una fruizione di apertura reciproca del
soggetto all'oggetto e viceversa, che prescinde dalla quantità di "arte"
rinvenuta e si abbandona all'atto raccolto dell'ascolto (un esempio
estremo, ma paradigmatico, è il teatro della crudeltà di Artaud in cui il
principio di duplice apertura, fino alla distruzione, è espresso
formalmente; pensa anche al teatro di Bene, del resto dichiaratamente
debitore ad Artaud). Prescinde dalle quantità perchè costruisce
dinamicamente i poli di attrazione semantica (se ci sono e destano
interesse) ed è, quindi, la forma d'ascolto/lettura in cui la ricchezza
più diverge dalla complessità. A scanso di equivoci, il rapporto
ricchezza/complessità non ha nulla a che vedere con quello di
emotività/cerebralità dell'ascolto (che, a mio parere, è un approccio
superficiale alla questione).
>
>> che al limite ha un senso di chiarezza quasi visiva
>>nella sproporzione più avventurosa (una canzone di Ramazzotti vale 1, una
>>sinfonia di Mozart 1000... Miles Davis come si piazza? vincente? e il
>>canzonettaro Robert Wyatt?),
>
> beh, il mio esempio numerico era tanto banale quanto desideroso di
> chiarezza. Fosse dipeso da me l'avrei anche evitato, ma vedo che
Ma certo. Non stavo però facendo ironia sulla singola graduatoria
(sarebbe sciocco, visto che da questo punto di vista le gerarchie si
equivarrebbero all'infinito), ma sull'idea di quantificazione, al di là
dell'astrazione comunicativa.
> fondendo, né ogni pezzo che uno fa deve essere una monumentale
> cattedrale. Anzi, la poesia pura domanda più semplicità che
> complessità. Ci sono vari momenti, varie situazioni, e in ognuna c'è
> spazio per qualcosa di diverso. Tuttavia, per me la complessità, il
> pensiero articolato, l'elaborazione anche contorta, sono valori a cui
> non posso rinunciare a lungo. E sono valori anche piuttosto difficili
> da ottenere; e infatti non tutti hanno la testa per ottenerli, come
> del resto non tutti hanno il cuore per essere poetici.
> Eliminare questo "valore" vuol dire porre Proust e Kafka tra la serie
Ho capito quello che dici e sono d'accordo con te che un'ampia tavolozza
espressiva (anche in absentia), formale, sia un valore da preservare (lo
so che tu intendi parlare anche dell'abilità tecnica, artigianale, della
complessità, ma è un'argomentazione sfocata rispetto al flusso del
discorso e, alla fin fine, debole se non lasciata decantare come
semplice opinione di gusto).
Quello su cui non sono d'accordo è il fatto che questa tavolozza
appartenga ad una precisa tradizione per il fatto che alcuni elementi
che rimandano alla complessità le appartengano: sulla letteratura è
difficile far paragoni perchè lì la divaricazione tra tradizione
accademica ed extra-accademica è strutturata in modalità diverse (eppure,
anche lì, ad esempio, un Delitto e Castigo rimanda chiaramente e
volontariamente al coevo romanzo d'appendice, anzi lo si potrebbe
considerare un super-romanzo d'appendice, senza che questo
imbastardimento denoti un impoverimento espressivo, anzi costituisce un
formidabile serbatoio di possibilità -- come ciò possa fare,
automaticamente, dei romanzacci di Liala delle grandi opere mi sfugge,
eppure mi sembra l'impalcatura del tuo ragionare) ma, per restare alla
musica, non vedo perchè questo valore della ricchezza non debba
appartenere ad un Frank Zappa (tra l'altro, dalla complessità, spesso,
perfettamente assimilabile a quanto si intende per complessità
accademica) o, ripeto, ad un Robert Wyatt (che scrive struggenti e
strulanate songs). "Perchè in Wyatt non trovo doppi fugati o polifonie a
24 voci" non è una risposta smerciabile senza previa offerta di alcool e
suoi derivati.
> indubbiamente. E' per questo che io stesso ho detto che preferisco
> certe "canzoni" (anche di Schubert) a tante sinfonie, quartetti e
> sonate. Dunque non dici nulla di nuovo né strano. Ma questo non mi
No. Non è che le canzoni di Schubert possano essere gradevoli, da
ascoltare al fianco delle sinfonie e della musica da camera, tipo
stuzzichini per quando non siamo pronti per ascolti più poderosi e che
siano, in questo, preferibili a molta (brutta, mediocre o poco
interessante) musica sinfonica. Sono Grande Arte, in senso assoluto,
e non c'è critico musicale che lo neghi o non lo affermi. E`arte
ricchissima, dai contenuti inesauribili ed anche questo trova
praticamente il pianeta ed il resto del sistema solare consenziente.
Questa semplice, banalissima considerazione fa crollare ogni idea della
forma-canzone (l'ho presa ad esempio, eh, puoi usare qualsiasi altra
forma musicale che abbia avuto una qualche fortuna nella storia) come
limite. Ci si può girare intorno, si può dire quello che si vuole, anche
che così Mietta usurpi il Rango di Musica Colta (una fesseria, se
permetti), ma l'evidenza mi sembra veramente schiacciante.
> di stimoli intellettuali forti, non ascolto canzoni. E penso che
> neppure Beethoven considerasse i suoi Lieder più della sua Missa
> Solemnis, come Bach non considerava probabilmente le sue invenzioni a
> due voci come le Passioni o della Messa in Si minorre. Ed io, nel mio
Questo non ha nessun valore di principio, vero o falso quello che
affermi. E non conta neanche il fatto che Schubert (che è l'oggetto
di questa parte della riflessione) considerasse o meno i suoi Lieder
(Petrarca voleva esser ricordato per tutto tranne che per il Canzoniere,
pensa un poco - pure a lui, forse, veniva l'orticaria a sentir parlare
di "Canzoni").
> piccolo, non considero le mie canzoni nate in 3 giorni (ed in cui, ti
> assicuro, in molti trovano bellissima poesia) più di lavori per cui ho
Anche qui, questo è ininfluente. Tu scrivi canzoni in 3 giorni, altri ci
mettono 10 anni (senza contare che ciò non ci porta a nessuna
conclusione di ordine estetico, nè in un senso nè nell'altro). E della
"poesia" non si sta affatto discutendo (quella mio cugggino la trova
nelle canzoni di Cocciante, il che rientra nella cronaca delle parentele
e dei gusti reciproci, non rivestendo altro campo dello scibile umano).
> speso più di un anno di vita e ci ho lasciato la salute. Ma come
> detto: per capire certe cose forse bisogna mettercisi sopra, prima
> ancora che ascoltare 100 o 1000 dischi. E io, con estrema arroganza,
> credo che se non si componga non si possa capire.
Può darsi. Magari a te serve così, ad altri la composizione ha rovinato
le capacità d'ascolto, nel caso le abbiano mai avute (così come ci sono
poeti grandi e grandissimi critici letterali e poeti dalla capacità di
"lettura", in senso alto, più o meno di una seppia -- gente, insomma,
che se va bene riesce a leggere le proprie poesie, con l'ausilio
dell'imbeccatore ovviamente). Pacchioni (altro esempio, per carità) scrive
fughe che senza dubbio richiamano una forma di complessità, ma questo non
vedo come lo possa portare a costruire sintesi sulla musica extracolta
senza aver ascoltato un buon numero di dischi (appunto parlavo di
prerequisito, senza il quale ogni altra qualità o valore d'ascolto va a
farsi benedire: sempre in vista di una sintesi, sia chiaro), più che un
compositore sarebbe da farci una madonnina piangente ed invocare il
miracolo.
Chiaramente, parlo di dischi perchè, con i tempi che corrono, è un poco
difficile ascoltare Hendrix o Monk (oddio, due elettrodi piazzati nei
punti giusti...) dal vivo. E`vero che potremmo, per sopperire a ciò, far
scrivere qualche Invenzione a due voci a Pacchioni (ari-esempio) e
dedicarla alla memoria di Jimi And Thelonious (non si sa mai Pacchioni
cominciasse a piangere ed Hendrix a suonare), però io comincio a
vergognarmi un poco e mi vien meno il coraggio. Chiediglielo tu.
Ciao!



text:
Gianni Morelenbaum Gualberto
giannig...@yahoo.it
 says...
> Quanno te pare. Ma ci divide Michael Camilo... Vedrò di superare anche
> quest'ostacolo... Cosa non si fa per affetto...
Ma per carità... mi basta che non snobbi Corea, per il resto Camilo lo
puoi pure mettere momentaneamente nel freezer.
a presto,
Jashugan
P.S.
Ho letto il tuo pezzo su Ullmann... mi hai fatto venire voglia di cercare
la sua musica! ^^;;;
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando



title: OT SOS email virgilio

author: p 7 d d NaObScPdA@meeyahoo.it pp7dd

text:
E' da parecchio tempo che non riesco ad accedere con outlook ad una mia
casella email su virgilio, ho fatto tutte le registrazioni possibili che mi
hanno chiesto, č accessibile dalla rete e consultabile online (perň
rimanendo collegato si paga una cifra e non č il caso), ho provato i nuovi e
vecchi pop sia quelli che uso abitualmente sul collegamento tiscali che su
telecom (forse non li ho corretti? boh).
Voi che pop usate?
Da quando telecom ha preso Virgilio non si capisce piů niente, neppure
Telecom capisce qualcosa se gli si chiede come risolvere il problema,
neppure i loro odiosissimi venditori di adsl sanno qualcosa che mi
tempestano con decine di telefonate (non sanno neppure cos'č un pop
libero).l.O


title: OT SOS email virgilio

author: gigi

text:
"pp7dd" <p p 7 d d NaObScPdA@MeE y a h o o . i t> ha scritto nel messaggio
news:36s4haF...@individual.net...
> E' da parecchio tempo che non riesco ad accedere con outlook ad una mia
> casella email su virgilio, ho fatto tutte le registrazioni possibili che
mi
> hanno chiesto, è accessibile dalla rete e consultabile online (però
> rimanendo collegato si paga una cifra e non è il caso), ho provato i nuovi
e
> vecchi pop sia quelli che uso abitualmente sul collegamento tiscali che su
> telecom (forse non li ho corretti? boh).
>
se, come dici, puoi consultare la tua casella online, puoi usare freepops
per scaricare la posta con ad es. outlook express o altri client di posta
pop3 senza essere costretto a collegarti con virgilio
il programma e le istruzioni su:
http://www.freepops.org/it/
gigi


title: OT SOS email virgilio

text:
"gigi" <
aa29N...@voila.fr
> ha scritto nel messaggio
news:ma5Od.513861$b5.24...@news3.tin.it...
>
http://www.freepops.org/it/
L'avevo provato, in effetti ma non ha dato esito, non so dove io abbia
sbagliato, grazie dell'informazione comunque.l.e


title: OT NAPOLETANO

author: Benedetto Zaccaria

text:
Chiedo venia ma non me la tengo, faccio solo presente che da oltre
vent'anni Napoli e la Campania sono governate da quella sinistra oggi
brillantemente al governo.
Ne' risulta che la magistratura campana, cosi' attiva per calciopoli o
nel passare a Repubblica le intercettazioni berlusconiane, trovi
qualcosa a ridire sulla monnezza che soffoca quelle felici terre.
Gomorra, di Roberto Saviano si avvia al milione di copie, come La
Casta di Stella e Rizzo.
Ma fino a che non si porra' mano alla Vecchia Signora, non ne usciamo.
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/campania/cronache/articoli/2008/01_Gennaio/03/stranieri_rifiuti.shtml
Su internet La monnezza fa il (solito) giro del mondo Dall'Europa al
Sudafrica la «refuse emergency» campana invade le testate online,
ormai abituate da anni alle news sui rifiuti
NAPOLI - Siti internet delle testate internazionali riprendono lo
scandalo spazzatura in Campania. Crisi alla quale i giornalisti di
mezzo mondo dovrebbero essere «abituati» ma che in ogni caso sembra
sorprendere - a leggere gli articoli - ogni volta di più.
A JOHANNESBURG - Tra i primi a riportare la notizia un sito
sudafricano «Iol» (leggi), che ripropone anche un frammento
dell'articolo di Michele Serra su Repubblica. In inglese l'effetto è
ancora più sconcertante: i sei milioni di cittadini campani
rappresentano una «community that is suffocating in its own
excrement», che soffoca nei propri escrementi.
IN AUSTRIA - Il «Kurier»(leggi) di Vienna affida ad una foto e ad una
piccola didascalia la news: si vedono chili e chili di spazzatura che
fungono praticamente da guardrail per la carreggiata, e un signore che
gira in bibciletta costeggiando il pattume. La agenzia Adnkronos
International (leggi)invece rilancia il monito europeo all'Italia
sull'emergenza
al. ch.
04 gennaio 2008

Benedetto Zaccaria


title: OT NAPOLETANO

text:
Il Fri, 04 Jan 2008 12:24:12 +0100, Benedetto Zaccaria
<
xxx...@xxxx.com
> ha scritto:
>Vecchia Signora
http://www.contusu.it/spaw/images/lib1/ghigliottina.jpg
Benedetto Zaccaria


title: OT NAPOLETANO

text:
On 4 Gen, 12:24, Benedetto Zaccaria <
xxx...@xxxx.com
> wrote:
>
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/campania/cronache/articoli/.
..
http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_03/due_miliardi_sprecati_e8dcd13e-b9ce-11dc-9ac8-0003ba99c667.shtml
> Benedetto Zaccaria
s


title: [RECE?] 13-05-1960

author: Sandro Bisotti

text:
Gli era passata la voglia. Troppo poche energie gli avanzavano oltre
quelle necessarie  per la didattica (dal ’43 insegnava al Conservatorio
di Mosca. Come diceva Richter, riferendosi al pur grande pianista
Heinrich Neuhaus, l’insegnamento è un po’ una rovina per l’artista
concertista.  Neuhaus ebbe però in cambio notevoli soddisfazioni,
entusiasta com’era, capace e volonteroso di simpatia artistica ed umana
con gli allievi ). O semplicemente, come si direbbe oggi, era depresso,
sfiduciato, e così le sue apparizioni pubbliche (sempre e solo in Russia
e quasi solo a  Mosca. Non era abbastanza scaltro e diplomatico, nè
ufficialmente famoso e/o spendibile come bandiera URSS, per ingraziarsi
chi avrebbe potuto permettergli di suonare anche in occidente) si fecero
sempre più rarefatte a partire dai primi
anni ’50, e sempre più limitate a sale di piccole dimensioni. Più che
“sale”, un saletta: quella del Museo intitolato al suocero (Scriabin),
per pochi fedelissimi fan ed allievi. Prima non era così; suonava e
quanto,  ed il suo nome era altisonante, in Russia, tra quellidei
massimi virtuosi, famoso era stato un suo ciclo di dodici concerti che
abbracciava tutta un po’ la letteratura tastieristica, da Buxtehude a
Prokofiev e Poulenc, e i cinque concerti notturni con la quasi-integrale
chopiniana del ’49. E durante la guerra (traduco: ” ...la temperatura
nella sala del Teatro Pushkin era di tre gradi sotto lo zero. Tutti
erano imbaccuccati nelle loro pellicce, ed io suonavo con guanti che
lasciavano le dita libere. Eppure come era rapito il pubblico, ed io
come suonavo bene...”), e prima ancora, a Parigi (sì, nel 28-30, a
Parigi con Glazunov, dove chi era con lui si stupiva del suo stupore;
sembrava, dicevano, un bambino incantato da ogni cosa che vedeva.). Non
registrava dischi (li aborriva, e lo registravano di nascosto) e non
programmava recital con orchestra (non amava essere “irreggimentato”,
seppure come solista). Ma era famoso, seppure presso un’elite. Più che
quelli  del mestiere , era parte dell’intellighenzia russa vedeva in
lui, un po’ come nella Yudina, una figura trascendente il
pianista-interprete-esecutore, ed ha mantenuto accesa la fiaccola del
suo valore che appena oggi trova un po’ ovunque degno riconoscimento .
Però, dicevo, a partire dagli anni ’50 la sua parabola sembra in fase
calante, rarefatta negli impegni e raccolta nella dimensione quasi
privata del Museo Scriabin.
Beh, di colpo, nel ’59-60, un’intensa volontà di essere ancora pianista;
ma non soltanto di esserlo di par suo, cioè alla grande anche nella
veste strumentale, ma con un approccio diverso da quello degli anni di
gioventù, a esprimere un radicalismo tragico di grande ed asciutto
rigore. Forza a ripescare, a ri-lavorare, a re-inventare il senso e le
proporzioni  di pagine magari messe da parte, e avanti di nuovo nelle
sale per così dire più pubbliche, per l’uditorio più grande che le
contingenze e la non fulgida immagine a livello istituzionale e tra gli
addetti ai lavori gli permettessero.
Non più uno o due all’anno, ma nove concerti tra il ’60 ed il gennaio
’61 nella sala piccola del Conservatorio di Mosca. Alla fine di una di
queste serate i suoi allievi (tra i quali mi piace ricordare Vladimir
Delman) lo sentivano affermare entusiasta : - è tutto nuovo, non lo
avete sentito? -.
Poco dopo, la fine: il 29 agosto, a sessant’anni. Non so se tale morte
fu presagita, ma certo assegna a questi ultimi concerti, particolari
anche nella loro volontà di essere “nuove visioni”, la valenza di canto
del cigno.
Il programma del recital del 13 maggio 1960:
Mozart Fantasia K 475
Schubert Improvvisi op. 90 n. 3 e 4.
Schumann Sonata in fa# min.
-
Chopin notturni op. 15 n. 2 e 1. Scherzi n.1 e 2.
Rachmaninov Momenti musicali n. 5 e 2.
Scriabin Sonata n. 4. Poeme tragique op. 34.  Valse op. 38. Studio op. 8
n 11.
Nella Fantasia i tratti rapsodici sono lampanti, e il senso di
rarefazione della materia musicale, la tendenza all’improvvisazione,
alla “cadenza perpetua” come in nessun’altra pagina mozartiana di uguale
livello estetico, così ovvia ma non per ciò inopportuna, è  qui letta da
tutti e realizzata spesso benissimo (tra i tanti, da Arrau o Moravec o
Brendel).
Ma per lo più si vede evidenziare e quasi circoscrivere questo
“sfilacciamento” ai momenti precedenti la ripresa finale, qui invece gli
scarti dinamici e timbrici e l’agogica interna alle frasi fanno
trapelare continuativamente l’ imprevedibilità di questo capolavoro,
anti-classico tra i classici.
La densità e la varietà dinamica (of course, anche in verticale, cioè
con differenti pesi asssegnati alle diverse note suonate
simultaneamente) risentono dell’ “imprinting” scriabiniano, e del del
fatto che allora e da quelle parti NON impervessassero filologi
fortepianisti ecc.. Ma non pensiate ad un’infarcitura di manierismi
romanticheggianti . Qui e poi per tutto il concerto, c’è un mondo dove
la commiserazione e la tenerezza non c’entrano un granchè.
Piuttosto, insisto, anche nei momenti che usualmente vengono sentiti
come lirici, e dai quali ci si attendono oasi di canto più o meno
spiegato, anche lì la luce investe il testo in modo da evidenziarne le
latenze più tragiche ed oscure.
E in Schubert, poi... La melodia è evidenziata, eccome, è sovrana e
condivide il suo potere solo per brevi tratti con il basso, ma c’è
qualcosa....che sia la grana degli arpeggi, che non la lascia respirare
abbastanza o abbastanza bene? No, è forse che il pochissimo pedale
rende tutto  meno prevedibile: la gerarchia canto-basso-“nuvola”
armonica degli arpeggi si avverte, ma non è una certezza. Eppure tutto
fila molto lineare, non sono certo il  “rubato”
(abbondante ma mai debordante, con rari picchi di violenza) a creare
questa inspiegabile instabilità.
Di nuovo, una certa asciuttezza dell’articolazione melodica, un suo
essere poco o niente belcantistica laddove invece molti  trovano questo
modo di porgere come un dato di partenza.
Insomma, avete presente il velluto che qui esibiscono, che so, Lipatti o
Perahia, con quel cantabile insieme tenero e luminoso? Ecco, qui è quasi
il contrario: livido e riservato, con quel timbro “tastieristico”
(sembra e forse è un’assurdità; ma a ben pensarci, il signor Gould....)
della melodia.
Nel secondo Improvviso ci sono dei crescendo spettacolarmente efficaci e
puntuali nella parte centrale, dove la dinamica si espande
meravigliosamente a lambire le sonorità di certi Schubert-Liszt , a
denunciare il pieno diritto di appropriazione di Schubert da parte della
cultura slava. Comunque la si pensi, mi pare difficile mettere in
parentesi lo Schubert del signore di cui parlo, e quello di Richter, e
di Gilels, e della Yudina...
E’ poi il momento dello scandalo storico, dove Schumann si rivela essere
un estremista del partito a sinistra (a destra, geograficamente) di
Mussorgski.
Allora, se per voi Schumann è vivo e vero solo nel Biedermeier e
dintorni,  ed avete orecchie solo per Kempff e/o Arrau (entrambi
peraltro schumanniani imperdibili, beninteso), vi consiglio di passare
oltre. Clara avrebbe chiamato la polizia, sicuro; ma lo Schumann che
ancora non aveva sposato Clara, e che scriveva quelle musiche così
colorate e immaginifiche, così simboliste ante-litteram cosa avrebbe
scritto sulla sua gazzetta di questo pianista alle prese con la sua
Sonata in fa# min. ?  Ho iniziato a formulare quasta domanda con
l’intenzione di rispondere che forse gli sarebbe piaciuto; no, invece,
probabilmente no. Ma solo perchè c’erano di mezzo troppe storie e stili
e tecnologie cambiate; ecco, in un incontro in qualche zona
spazio-temporale  dove Schumann ( venti-trentenne) fosse stato
preventivamente messo a conoscenza della storia della cultura tra lui ed
il pianista in scena quel 13 maggio, forse......
Suvvia, bisogna poi solo collegare i mondi poetici di Jean Paul e
Hofmann a quello di Blok: non mi pare un’acrobazia impossibile o
inutile.
Certo, che se “slavizzare” voleva qualcosa di Schumann, poteva pescare,
che so, i Kreisleriana (li ha registrati e ne sono sulle tracce), il
Carnaval (questo ce l’ho ed è nella bacheca “buona”) o le
Davidsbundlertanze; doveva scegliersi  proprio ‘sta Sonata che sa di
“volere e non potere” beethoveniano (nel senso di inseguimento ad una
forma-sonata già un po’ manierata. Per quanto mi riguarda, è una
meraviglia e basta) da lontano un miglio?
Naturalmente invece ha ragione lui. Ha scelto benissimo, perchè le
possibili riserve di ordine culturale (anch’esse in “zona grigia”,
discutibili e comunque una delle tante  la valutazione di un qualsiasi
concerto) mi sembrano evaporare come neve al sole (non quello di qua,
proprio il sole a pochi metri dal sole) al cospetto di una
serata così artisticamente felice. Sì, la serata, il momento, la
scommessa sugli esiti unici ed irripetibili di un pur accuratissimo
lavoro di preparazione. Il nostro amico era di quelli che non solo non
subivano, ma cercavano e traevano forza da quel quid che nasce e si
sviluppa nel qui ed ora del fare musica per un pubblico; per capirci, in
compagnia dei vari Furtwaengler, DeSabata, Sinopoli, Cortot, Francois,
Argerich...
Controllo strumentale impeccabile in Mozart e Schubert, in Schumann
(come anche in alcuni passaggi nella seconda parte del recital) qualche
banalissima distrazione ( curioso il mancare talvolta la ribattuta di
note in passaggi semplici, in Schumann come in Chopin come nell’ultimo
brano del recital) e soprattutto nel finale della Sonata qualche accenno
di scivolata, ma mai al limite del disastro, mai in quella zona dove
cioè tutti tirano i remi in barca e addio serata memorabile. No, giusto
qualche accensione che ha bruciacchiato le dita, qualche stretta che ha
tolto per un attimo il respiro. Mai, dicasi mai, il pedale per
“aiutare”; e anche nei rari passaggi in cui la realizzazione non è
perfetta, l’intenzione è chiarissima e l’esito sempre abbastanza
rifinito da essere capito senza sforzo.
Se per Schumann ho messo le mani avanti, per la seconda parte del
recital il gesto è quello del “signori, accomodatevi” poichè credo che
non ci siano stati tanti altri posti e tempi così felici per apprezzare
l’arte degli autori rappresentati.
Quei Notturni (op.15 2 e poi 1) hanno il loro degno ed insospettato (non
credo che si conoscessero) eco, negli stessi  anni, sotto le dita di
Samson Francois. Forse ancora meno colore che nel francese, ma
altrettanta concentrazione sull’essenza onirica della melodia e senso di
desolazione negli episodi centrali con dinamiche a briglie sciolte.
Il primo scherzo denota un “sentirsi a casa” assoluto, ed una padronanza
tecnica che qui ha  ben poco da invidiare alla leggendaria
interpretazione di Horowitz .
Nel secondo, ancora, il solito cantabile privo di auto-compiacimento ed
auto-struggimento e il solito porgere la melodia che NON è come la voce
o uno strumento ad arco, e quindi il correlato spingere questi brani
fuori dai salotti, a confrontarsi  autorevolmente con tutti gli altri
modi e tempi e luoghi dell’arte .
E Rachmaninov (Momenti Musicali 5 e 2), .....qui si scende un po’; siamo
solo a livelli di eccellenza assoluta, insomma, su per giù come un
qualsiasi Berman o Richter o Rachmaninov o Pogorelich. Pazienza.
Scriabin, la quarta Sonata: scusate, ma a questo punto anche un
ciarlatano impenitente come me alza bandiera bianca, senza più parole
(solo, a tratti, il sospetto che la musica pianistica di Scriabin sia
soprattutto “affare suo”; e sia detto con il dovuto rispetto per i
soliti giustamente noti). Dopo la sorpresa di aver appreso dal libricino
di accompagnamento che tale Sonata fu scritta “fatta e finita” in due
giorni, quella per i tre brani finali, che conoscevo
poco (il “Valse” anzi per niente): Poeme tragique op.34, Valse op. 38 e
Studio op. 8/11.
Il sigillo alla serata (lo Studio, non capisco se fatto come bis o in
programma) ci fa tornare indietro di una decina di anni rispetto alle
altre composizioni del suocero presentate, ad un idioma esplicitamente
chopiniano, sì,  ma insieme con un impronta personalissima (Sento già
i “chissenefrega”, ma non condivido la visione “progressista” di uno
Scriabin che cresce con le ultime opere e relega le prime ad un rango
estetico inferiore).
Come richiamato giustamente dal libricino (non spaventatevi, dopo il
cirillico c’è l’inglese),in altre serate era lo studio op. 8 n.12 a
essere posto a lasciare l’ultimo ricordo.
Il n. 12 è quello famosissimo, strepitoso e ottimistico (mmm, a dire il
vero c’è un live dove suona come bis questo studio: strepitoso eccome e
quanto, ottimista mah... Direi che non è per deboli di cuore, piuttosto;
a me mette paura e lo “temo” un po’, come certe sequenze di Hitchock) ,
ma nella serata la scelta cadde sul desolato n.11. A proposito di questo
studio: chi ha detto che l’ “ottavo puntato-sedicesimo-quarto o più”
sulla stessa nota più toccante della storia della musica colta sia
quello del “Chiaro di luna”?
Come se non fossero bastate tutte le meraviglie precedenti, anche questo
commiato ?
Va bene che gli angeli di Rilke si mostrano poco perchè disdegnano di
distruggerci, ma in quel 13 maggio 1960 si sono divertiti a provocarci e
hanno fatto qualche passo terreno.
Buon che qualcuno ha messo delle assi a conservare queste orme. Già,
c’erano i microfoni il 13 maggio 1960 nella sala piccola del
Conservatorio di Mosca.
Di quella registrazione è stato fatto un riversamento in digitale MOOLTO
ben suonante, cioè pulito e naturale, pubblicato dalla Melodiya (MEL CD
10 00747. La scuola pianistica russa-Vladimir Vladimirovic Sofronitzky)
in un doppio CD comprendente anche svariate composizioni brevi di
Prokofiev registrate anni prima in un concerto al Museo Scriabin.
Vi lascio con una breve poesiuola, di uno dei tali poetanti citati più
sù.
La scelta è stata ispirata dal concerto oggetto del post nonchè  dal
sensibile calo termico di questi giorni.
E’ terribile il freddo delle sere
E’ terribile il freddo delle sere,
il loro vento che picchia con angoscia,
l’inquieto frusciare sulla strada
di passi inesistenti.
La fredda linea del crepuscolo
È come il ricordo di un male vicino
E il segno certo che noi siamo dentro
Un cerchio non aperto.
Con deferenza,
Sarrasani.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [RECE?] 13-05-1960

author: Cocco Bill

text:
"Sandro Bisotti" <
sandr...@libero.it
> ha scritto
>
> Il programma del recital del 13 maggio 1960:
> Mozart Fantasia K 475
> Schubert Improvvisi op. 90 n. 3 e 4.
> Schumann Sonata in fa# min.
> -
> Chopin notturni op. 15 n. 2 e 1. Scherzi n.1 e 2.
> Rachmaninov Momenti musicali n. 5 e 2.
> Scriabin Sonata n. 4. Poeme tragique op. 34.  Valse op. 38. Studio
op. 8
> n 11.
> [cut]
Vengo a trovarti.
ciao
cocco bill


title: [RECE?] 13-05-1960

text:
"Cocco Bill" <
s...@lami.it
> wrote in message
news:bv674f$ot100$
1...@ID-40718.news.uni-berlin.de
> Vengo a trovarti.
>
> ciao
> cocco bill
Oh bella! Si qualifichi, intanto. E poi il resoconto č meglio del
concerto. Al limite potrei accennare io con la pianola o con la voce
ai brani in scaletta, giusto per esemplificare qualche passaggio della
recensione. Che roba, "vengo a trovarti", che maleducati in giro.
S.



title: [RECE?] 13-05-1960

text:
Sandro Bisotti says...
> Gli era passata la voglia. Troppo poche energie gli avanzavano oltre
> quelle necessarie  per la didattica (dal ’43 insegnava al Conservatorio
> di Mosca.
[CUT]
> Di quella registrazione è stato fatto un riversamento in digitale MOOLTO
> ben suonante, cioè pulito e naturale, pubblicato dalla Melodiya (MEL CD
> 10 00747. La scuola pianistica russa-Vladimir Vladimirovic Sofronitzky)
> in un doppio CD comprendente anche svariate composizioni brevi di
> Prokofiev registrate anni prima in un concerto al Museo Scriabin.
Grazie per la bella (ed evocativa) recensione. A meno che tu non sia
completamente impazzito - può essere, naturalmente! ;-) - il Nehaus che
si ascolta da questo CD non è quello a me familiare. I pochi
riversamenti sui quali ho potuto mettere le mani mostravano un tecnico
timido - nel Primo di Chopin non arriva a fare un decimo di quello che
Kissin *già* faceva a 13 anni! - ed un interprete colto, raffinato ma...
ordinario.
Sarei davvero curioso, perché non mi mandi qualche MP3? O:-)
ciao,
Jashugan
--
«M'attizza la zizza piena, mi delizia la tizia oscena
ho fame ed è un problema se mi sfizia la pizza a cena». (CapaRezza)


title: [RECE?] 13-05-1960

text:
"Jashugan" <
jashu...@netscape.net
> ha scritto
> Grazie per la bella (ed evocativa) recensione. A meno che tu non sia
> completamente impazzito - può essere, naturalmente! ;-) - il Nehaus
che
> si ascolta da questo CD non è quello a me familiare. I pochi
> riversamenti sui quali ho potuto mettere le mani mostravano un
tecnico
> timido - nel Primo di Chopin non arriva a fare un decimo di quello
che
> Kissin *già* faceva a 13 anni! - ed un interprete colto, raffinato
ma...
> ordinario.
Mi sa che parlava di Sofronitsky.
ciao
cocco bill


title: [RECE?] 13-05-1960

text:
"Sandro Bisotti" <
sandr...@libero.it
> ha scritto
> > Vengo a trovarti.
> >
> Oh bella! Si qualifichi, intanto. E poi il resoconto č meglio del
> concerto. Al limite potrei accennare io con la pianola o con la voce
> ai brani in scaletta, giusto per esemplificare qualche passaggio
della
> recensione. Che roba, "vengo a trovarti", che maleducati in giro.
Ti porto anche un paio di bustine di Sofronitsky.
ciao
cocco bill


title: [RECE?] 13-05-1960

author: Straight-six

text:
Ciao Sandro
> E Rachmaninov (Momenti Musicali 5 e 2), .....qui si scende un po'; siamo
> solo a livelli di eccellenza assoluta, insomma, su per giù come un
> qualsiasi Berman o Richter o Rachmaninov o Pogorelich. Pazienza.
Bisognerebbe ascoltarlo, però leva PogoCoso
da quei tre grandissimi che lo precedono, per favore!
> Scriabin, la quarta Sonata: scusate, ma a questo punto anche un
> ciarlatano impenitente come me alza bandiera bianca, senza più parole
> (solo, a tratti, il sospetto che la musica pianistica di Scriabin sia
> soprattutto "affare suo"; e sia detto con il dovuto rispetto per i
> soliti giustamente noti). Dopo la sorpresa di aver appreso dal libricino
> di accompagnamento che tale Sonata fu scritta "fatta e finita" in due
> giorni, quella per i tre brani finali, che conoscevo
> poco (il "Valse" anzi per niente): Poeme tragique op.34, Valse op. 38 e
> Studio op. 8/11.
Io ho l'mp3 del Poeme Tragique
nonché delle Guirlandes Sombres op 73 n° 1,
e capisco il senso di inadeguatezza delle parole
per le sensazioni che si provano ascoltandoli...
Non so se sono ricavati da quel concerto, però.
> Di quella registrazione è stato fatto un riversamento in digitale MOOLTO
> ben suonante, cioè pulito e naturale, pubblicato dalla Melodiya (MEL CD
> 10 00747. La scuola pianistica russa-Vladimir Vladimirovic Sofronitzky)
> in un doppio CD comprendente anche svariate composizioni brevi di
> Prokofiev registrate anni prima in un concerto al Museo Scriabin.
> Con deferenza,
> Sarrasani.
Macché Sofronitzi e Sofronitzki,
vuoi mettere la Lympany? :-)))))
Grazie Sarrasani,
se l'interpretazione di quel concerto
è pari alla bravura con cui hai scritto,
allora potrebbe essere veramente
la palingenesi definitiva,
il disco da comprare e
che si vorrebbe ascoltare
prima di morire.
Grazie ancora
Fabrizio


title: [RECE?] 13-05-1960

text:
"Cocco Bill" <
s...@lami.it
> ha scritto nel messaggio
news:bv6q0g$ojh41$1...@ID-40718.news.uni-berlin.de...
> Mi sa che parlava di Sofronitsky.
No; parlava della Limpany.
Vladimira Sofrintskaia Lympany
Esistono altri pianisti????
ciao
F.


title: [RECE?] 13-05-1960

text:
Cocco Bill says...
> Mi sa che parlava di Sofronitsky.
Mi sa pure a me! ^^;;;
E sì che l'ho ascoltato tantissimo proprio questi giorni!



title: [RECE?] 13-05-1960

author: Danny Rose

text:
Sandro Bisotti <
sandr...@libero.it
> wrote in message
341963da9dd0a095af2...@mygate.mailgate.org...
Bellissimo post, grazie.
Una sola osservazione:
> Allora, se per voi Schumann è vivo e vero solo nel Biedermeier e
> dintorni,
Il che è pure discutibile, se vogliamo: apprezzo la signorilità, ma
resterebbe da spiegare, da parte di chi vede il maestro Raro in
quest'ottica, come mai ha scritto anche cose come gli Studi espunti
dall'op.13, o le incompiute (qualcuno dirà appunto, ma il problema resta)
Variazioni su un tema di Beethoven...o no?
ciao e grazie ancora
dR