title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini wrote:
> "Luca Rossetto Casel" <
lucaro...@inwind.it
> ha scritto:
>
>
>>>WEBERN
>>>[si puň? no, eh?]
>>>
>>Be', almeno la Passacaglia, dai...
>
> evviva
A questo punto, se per FAQ intendete "lista di composizioni
il cui ascolto noi gentilmente vi consigliamo" (!!!) si possono
anche mettere le Variazioni op. 31 per Orchestra di Arnold
Schönberg: nella mia esperienza piu' di una persona a digiuno
di Schönberg (anzi, istintivamente spaventata dallo stesso nome)
e' rimasta favorevolmente stupita dall'atmosfera del pezzo.
>>>BARTOK
>>>Musica per archi, etc.
>>>Concerto per orch.
>>>Barbablů
>>>Quartetti
>>>
>>Io la sonata per die pianoforti e percussioni la aggiungerei...
>>
>
> prima di quella aggiungerei allora il "Mandarino".
> ma non vorrei trapelasse inmodo eccessivo il mio "cuore" bartokiano.
> forse forse possiamo lasciare l'elenchetto com'č...
Direi che per Bartok l'elenchetto mi sembra perfetto.
Il Mandarino, per quento sia una pagina che io adoro, mi troverei
costretto a lasciarlo fuori.  Anche dai quartetti, forse, farei una
selezione.
ciao
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Uni Essen



title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Luca Rossetto Casel

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto nel messaggio news:3BD53E0E...@exp-math.uni-essen.de...
> Tito Ceccherini wrote:
>
> > "Luca Rossetto Casel" <
lucaro...@inwind.it
> ha scritto:
> >
> >
> >>>WEBERN
> >>>[si puň? no, eh?]
> >>>
> >>Be', almeno la Passacaglia, dai...
> >
> > evviva
>
>
> A questo punto, se per FAQ intendete "lista di composizioni
> il cui ascolto noi gentilmente vi consigliamo" (!!!) si possono
> anche mettere le Variazioni op. 31 per Orchestra di Arnold
> Schönberg: nella mia esperienza piu' di una persona a digiuno
> di Schönberg (anzi, istintivamente spaventata dallo stesso nome)
> e' rimasta favorevolmente stupita dall'atmosfera del pezzo.
Hai ragione! Perň... e le Kammersymphonie? Non mi linciate, non
aggiungo piů niente (forse)...
Ciao,
   Luca


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Roberto Mastrosimone

text:
Tito Ceccherini <
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
> "viperozza" <
supervi...@libero.it
> ha scritto:
>
     ( cut)
>
> >
> >E qui ti sei trattenuto: so benissimo che avresti voluto aggiungere la
> >Sinfonia Faust! ;-)  (come me, d'altronde)
>
> indovinato!
La voglio anch'io, la voglio anch'io...:-)
Roberto


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini <
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
> "viperozza" <
supervi...@libero.it
> ha scritto:
>
> >Questo è il primo "abozzo" di lista. Ovviamente siamo qui per discutere: si
> >può togliere, aggiungere, cambiare, etc...
>
> non commento, ma propongo a mia volta una lista che ho già confrontato
> con la tua. è molto più nutrita, ma la credo ancora fattibile e
> divertente. ho cercato di essere equilibrato - ma per fortuna non ci
> sono riuscito! :-)
>
> *****
>
( cut )
> HANDEL
>       Teatro (in genere)
>       Messiah
>       Acis & Galatea
  Aggiungerei almeno i Concerti op.6
 ( cut )

> HAYDN
>       Sinfonie londinesi
>       La creazione
>       Le stagioni
        Anche le sinfonie parigine.
> MOZART
>       Requiem
>       Il ratto del serraglio
>       Le nozze di Figaro
>       Don Giovanni
>       Così fan tutte
>       Il flauto magico
>       K 525 (e sia)
        E la Gran Partita  K361 ?
        La Posthorn K 320 ?
        La Haffner K 250
>       Sinfonie (diciamo K 385, 425, 504, 543, 550, 551)
        Direi anche K 183 e 201
>       Sinfonia Concertante
>       Concerto K 219
>       Concerti per pianoforte (diciamo K 466, 467, 488, 491, 595)
>       Concerto per clarinetto
> BEETHOVEN
>       Sinfonie (singolarmente, e nel complesso)
>       Quartetti (nel complesso)
>       Sonate per pf. (come volete)
>       [Missa solemnis]

         Senza parentesi, per favore.
>       Fidelio
>       Concerto per violino
>       Concerti per pianoforte (eventualmente solo3 e 4)
> SCHUBERT
>       Sinfonie ("Incompiuta" e "Grande")
>       Lieder (per campioni)
>       Trii

        Anche il Quartetto *la morte e la fanciulla* e il Quintetto *La
        Trota*
> MENDELSSOHN
>       Sinfonie (3 e 4)
>       Concerto per violino
>       Sogno di una notte di mezz'estate
> ROSSINI
>       Barbiere
>       Cenerentola
>       Guglielmo Tell (perché no?)
>       Petite messe solennelle
> PAGANINI
>       Capricci
> DONIZETTI
>       Lucia di Lammermoor

        Magari anche il Don Pasquale
> BELLINI
>       Norma
>       I Puritani
        Anche La Sonnambula
> VERDI
>       Traviata
>       Rigoletto
>       Trovatore
>       Don Carlo(s) [come volete]
>       Messa da Requiem
>       Aida
>       Otello
>       Falstaff
> CHOPIN
>       Ballate
>       Preludi
>       Studi
>       Sonate
>       Notturni
> SCHUMANN
>       Concerto per pf.
>       Op. 13, 16, 17
>       Sinfonie (3 e 4)
> LISZT
>       Sonata
>       Anni di pellegrinaggio
        Faust-Symphonie :-))
        Magari anche Les Preludes
> BERLIOZ
>       Sinfonia Fantastica
> WAGNER
>       Ring
>       Tristano
>       [Maestri Cantori?]
>       Parsifal
> J. STRAUSS
>       Waltzer (e Pipistrello?)
> BRAHMS
>       Sinfonie
>       Concerti per pf.
>       Concerto per vl.
>       Requiem
>       Sonate per vl.

        Qui mi astengo, se no metto tutta la musica da camera....
> BRUCKNER
>       Sinfonie (4, 5, 7, 8, 9)
> FRANCK
>       Sonata per vl.
>       Sinfonia
> BIZET
>       Carmen
> MUSORGSKIJ
>       Boris Godunov
>       Quadri (originale, e orch. di Ravel)

        Kovancina.
> RIMSKIJ
>       Schéhérazade
> CIAJKOVSKIJ
>       Sinfonie 4-6
>       Romeo e Giulietta
>       Concerto per violino
>       Lo schiaccianoci (suite?)

        Almeno il Concerto n.° 1 per pf.
> DVORAK
>       Sinfonie (8 e 9)
>       Concerto per vlc.
        Le Danze Slave.
> GRIEG
>       Concerto per pf.
>       Peer Gynt
> SMETANA
>       La mia patria (La Moldava)
> SIBELIUS
>       Concerto per vl.
>       [Sinfonie (magari 2 e 5)]
> DEBUSSY
>       Prélude
>       La mer
>       Pélleas
>       Préludes
> RAVEL
>       Musica per pianoforte
>       Daphnis (anche solo le suites)
         Meglio integrale: è tamente bello
>       La Valse
>       Boléro
>       Quartetto
> SKRJABIN
>       Sonate
>       [Poema dell'estasi]
> RACHMANINOV
>       Concerti (2 e 3)
>       [Preludi e studi]
> MAHLER
>       Sinfonie (e Canto della terra)
> STRAUSS
>       Don Juan
>       [Tod und Verklärung?]
>       Zaratustra
>       Salomè
>       Elektra
>       Rosenkavalier
>       [Frau ohne Schatten, dedicata a lorenzo]
>       Metamorphosen
> PUCCINI
>       Bohème
>       Tosca
>       Turandot
> MASCAGNI
>       Cavalleria rusticana
> SCHOENBERG
>       Verklärte Nacht
>       Pierrot lunaire
> BERG
>       Wozzeck
>       Concerto per violino
> WEBERN
>       [si può? no, eh?]

        Forse si deve....
> BARTOK
>       Musica per archi, etc.
>       Concerto per orch.
>       Barbablù
>       Quartetti
> STRAVINSKY
>       Uccello di fuoco
>       Pétrouchka
>       Sacre
>       [Histoire du Soldat]
> PROKOF'EV
>       Sinfonia classica
>       Pierino e il lupo (?)
>       Concerti per pf. [e per vl.?]
        Certamente, anche per violino.
        Romeo e Giulietta ( possibilmente integrale)
> SOSTAKOVIC
>       Sinfonie [almeno 5, 7, 8, 9]
>       [Quartetti, ma non c'è storia...]
> ORFF
>       Carmina burana
> RESPIGHI
>       Pini e fontane
> MESSIAEN
>       Quartetto
>       Sinfonia
>
> *****
>
> non ho recepito tutte le proposto lette, ma ci ho provato.
> si può ritoccare all'infinito.
> se ci sono piccole correzioni (grandi dimenticanze), si facciano!
> ma se vi andasse anche soltanto un po' bene, cominciamo le danze.
>
> dite la vostra, ch'io ho detto la mia :-)
>
> T
Ci ho provato :-)
Ciao
    Roberto


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Aldo Galli

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f1qlaw.2e68xdk5xoqN%orso...@libero.it...
>
> > HANDEL
> >       Teatro (in genere)
> >       Messiah
> >       Acis & Galatea
>
>
>   Aggiungerei almeno i Concerti op.6
Visto che spesso i tuoi consigli mi sono stati molto utili, mi piacerebbe mi
indicassi qualche buona interpretazione dei suddetti. Fin'ora infatti non ho
ancora trovato una interpretazione su che mi soddisfi pienamente...
Ciao.
--
Aldo Galli  -  ICQ 118537919
MusicAntiqua -
http://spazioweb.inwind.it/antiqua/


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Aldo Galli <
aldoo...@yahoo.it
> wrote:
> "Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1f1qlaw.2e68xdk5xoqN%orso...@libero.it...
> >
> > > HANDEL
> > >       Teatro (in genere)
> > >       Messiah
> > >       Acis & Galatea
> >
> >
> >   Aggiungerei almeno i Concerti op.6
>
> Visto che spesso i tuoi consigli mi sono stati molto utili,
Di ciň son contento
 >mi piacerebbe mi
> indicassi qualche buona interpretazione dei suddetti. Fin'ora infatti non ho
> ancora trovato una interpretazione su che mi soddisfi pienamente...
Con strumenti d'epoca, una bella edizione č quella di Hogwood
con la Handel&Haydn Society, un complesso di Boston. Non costa molto
perché č in due CD della serie Double Decca. La referenza č 458 817-2.
Con strumenti moderni, la scelta IMHO č tra Leppard con la English
Chamber e Marriner con la Academy of St. Martin. Il costo č maggiore:
quella di Leppard dovrebbe essere inserita ormai in un box di 9 CD
della Philips con tutte le composizioni orchestrali di Haendel,
per cui non conviene
Quella di Marriner in un box di 3 CD, che comprende anche i concerti
op.3, della Decca serie Serenade: la referenza č 444 532-2.
L'edizione di Marriner, quando uscě in vinile, fu quella che fece
conoscere ai piů l'Academy.
La scelta fra strumenti d'epoca o moderni č soggettiva: dipende dai tuoi
gusti.
Se puň interessarti: circa un anno fa alcuni, credo sullo IAMCM, si
dichiararono entusiasti della versione Hogwood. A me piace.
Ciao
    Roberto


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Tito Ceccherini

text:
orso...@libero.it
 (Roberto Mastrosimone) ha scritto:
>     ( cut)
>>
>> >
>> >E qui ti sei trattenuto: so benissimo che avresti voluto aggiungere la
>> >Sinfonia Faust! ;-)  (come me, d'altronde)
>>
>> indovinato!
>
>
>La voglio anch'io, la voglio anch'io...:-)
>Roberto
è un plebisicto!
basta: la inserisco d'autorità
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto:
>A questo punto, se per FAQ intendete "lista di composizioni
>il cui ascolto noi gentilmente vi consigliamo" (!!!)
non intendiamo cosě. bocciato dunque il seguente titolo:
>si possono
>anche mettere le Variazioni op. 31 per Orchestra di Arnold
>Schönberg: nella mia esperienza piu' di una persona a digiuno
>di Schönberg (anzi, istintivamente spaventata dallo stesso nome)
>e' rimasta favorevolmente stupita dall'atmosfera del pezzo.
>
>>>>BARTOK
>>>>Musica per archi, etc.
>>>>Concerto per orch.
>>>>Barbablů
>>>>Quartetti
>>>>
>>>Io la sonata per die pianoforti e percussioni la aggiungerei...
>>
>> prima di quella aggiungerei allora il "Mandarino".
>> ma non vorrei trapelasse inmodo eccessivo il mio "cuore" bartokiano.
>> forse forse possiamo lasciare l'elenchetto com'č...
>
>
>Direi che per Bartok l'elenchetto mi sembra perfetto.
>Il Mandarino, per quento sia una pagina che io adoro, mi troverei
>costretto a lasciarlo fuori.  Anche dai quartetti, forse, farei una
>selezione.
tanto vale suggerire esecuzioni integrali.
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
"Luca Rossetto Casel" <
lucaro...@inwind.it
> ha scritto:
>> A questo punto, se per FAQ intendete "lista di composizioni
>> il cui ascolto noi gentilmente vi consigliamo" (!!!) si possono
>> anche mettere le Variazioni op. 31 per Orchestra di Arnold
>> Schönberg: nella mia esperienza piu' di una persona a digiuno
>> di Schönberg (anzi, istintivamente spaventata dallo stesso nome)
>> e' rimasta favorevolmente stupita dall'atmosfera del pezzo.
>
>Hai ragione! Però... e le Kammersymphonie? Non mi linciate, non
>aggiungo più niente (forse)...
appunto. eliminare l'op. 9 mi è costato infinitamente più che l'op. 31
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
orso...@libero.it
 (Roberto Mastrosimone) ha scritto:
>> HANDEL
>>       Teatro (in genere)
>>       Messiah
>>       Acis & Galatea
>
>
>  Aggiungerei almeno i Concerti op.6
forse hai ragione :-)
>> HAYDN
>>       Sinfonie londinesi
>>       La creazione
>>       Le stagioni
>
>        Anche le sinfonie parigine.
...
anche a me sembrerebbe meglio
>> MOZART
>>       Requiem
>>       Il ratto del serraglio
>>       Le nozze di Figaro
>>       Don Giovanni
>>       Cosě fan tutte
>>       Il flauto magico
>>       K 525 (e sia)
>
>        E la Gran Partita  K361 ?
>        La Posthorn K 320 ?
>        La Haffner K 250
il catalogo č sterminato di capolavori.
prima delle cose che hai citato avrei aggiunto la Sonata per 2 pff., i
Quartetti (e Quintetti!!!!!!!) per archi, etc.
non c'č spazio per tutto, purtroppo
>>       Sinfonie (diciamo K 385, 425, 504, 543, 550, 551)
>
>        Direi anche K 183 e 201
in teoria sě. in pratica sarebbe meglio accontentarsi, ma se volete...
>>       Sinfonia Concertante
>>       Concerto K 219
>>       Concerti per pianoforte (diciamo K 466, 467, 488, 491, 595)
>>       Concerto per clarinetto
>> BEETHOVEN
>>       Sinfonie (singolarmente, e nel complesso)
>>       Quartetti (nel complesso)
>>       Sonate per pf. (come volete)
>>       [Missa solemnis]
>
>         Senza parentesi, per favore.
OK
>>       Fidelio
>>       Concerto per violino
>>       Concerti per pianoforte (eventualmente solo3 e 4)
>> SCHUBERT
>>       Sinfonie ("Incompiuta" e "Grande")
>>       Lieder (per campioni)
>>       Trii
>
>        Anche il Quartetto *la morte e la fanciulla* e il Quintetto *La
>        Trota*
doveroso: OK
<...>
>> DONIZETTI
>>       Lucia di Lammermoor
>
>        Magari anche il Don Pasquale
sono molto indeciso: che ne dite?
>> BELLINI
>>       Norma
>>       I Puritani
>
>        Anche La Sonnambula
direi allora prima Elisir...
>> LISZT
>>       Sonata
>>       Anni di pellegrinaggio
>
>        Faust-Symphonie :-))
evviva!
>        Magari anche Les Preludes
proprio proprio? (io ci starei)
>> BRAHMS
>>       Sinfonie
>>       Concerti per pf.
>>       Concerto per vl.
>>       Requiem
>>       Sonate per vl.
>
>        Qui mi astengo, se no metto tutta la musica da camera....
appunto: anch'io
>> MUSORGSKIJ
>>       Boris Godunov
>>       Quadri (originale, e orch. di Ravel)
>
>        Kovancina.
piuttosto, a malincuore (preferisco Musorgskij!), dovrei aggiungere
Onegin...
>> RIMSKIJ
>>       Schéhérazade
>> CIAJKOVSKIJ
>>       Sinfonie 4-6
>>       Romeo e Giulietta
>>       Concerto per violino
>>       Lo schiaccianoci (suite?)
>
>        Almeno il Concerto n.° 1 per pf.
OK.
>> DVORAK
>>       Sinfonie (8 e 9)
>>       Concerto per vlc.
>
>        Le Danze Slave.
uff! e sia...
>> RAVEL
>>       Musica per pianoforte
>>       Daphnis (anche solo le suites)
>
>         Meglio integrale: č tamente bello
la penso anch'io cosě. forse non č necessario specificare (le risposte
preciseranno)
>> WEBERN
>>       [si puň? no, eh?]
>
>        Forse si deve....
fiuuu! meno male!
>> PROKOF'EV
>>       Sinfonia classica
>>       Pierino e il lupo (?)
>>       Concerti per pf. [e per vl.?]
>
>        Certamente, anche per violino.
ecco
>        Romeo e Giulietta ( possibilmente integrale)
OK
>Ci ho provato :-)
grazie!
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Carlo Gerelli

text:
Tito Ceccherini <
titocecche...@risognanze.org
> wrote in message
93rctt4ldrkio4usb...@4ax.com...
<snip>
> >> BELLINI
> >>       Norma
> >>       I Puritani
> >
> >        Anche La Sonnambula
>
> direi allora prima Elisir...
ehm, magari questo lo mettiamo sotto Donizetti ;-)
> >> LISZT
> >>       Sonata
> >>       Anni di pellegrinaggio
> >
> >        Faust-Symphonie :-))
>
> evviva!
>
> >        Magari anche Les Preludes
>
> proprio proprio? (io ci starei)
io no ;-) : hai presente cosa ne scriveva Hanslick ?
(io sono quasi d'accordo BTW)
> >> BRAHMS
> >>       Sinfonie
> >>       Concerti per pf.
> >>       Concerto per vl.
> >>       Requiem
> >>       Sonate per vl.
> >
> >        Qui mi astengo, se no metto tutta la musica da camera....
>
> appunto: anch'io
idem
> >> DVORAK
> >>       Sinfonie (8 e 9)
> >>       Concerto per vlc.
> >
> >        Le Danze Slave.
>
> uff! e sia...
allora anche la Serenata per archi !
... e su tutto il resto son d'accordo (anche se
trovo un po' di buchi nel barocco. Per esempio:
'ndo sta Telemann ? almeno la Tafelmusik, via ...)
e Frescobaldi ? Biber ? Schuetz ? Buxtehude ?
tutti i francesi ? (Rameau, Lully, Couperin, Charpentier)
mi rendo conto che non finiremmo più, e che siamo
già oltre le FAQ. Cmq io la pulce nell'orecchio te
l'ho messa ;-)
ciao!
c.


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Marco Marcelli

text:
"Tito Ceccherini" <
titocecche...@risognanze.org
> wrote
> >> MOZART
-cut-
> il catalogo è sterminato di capolavori.
> prima delle cose che hai citato avrei aggiunto la Sonata per 2 pff., i
> Quartetti (e Quintetti!!!!!!!) per archi, etc.
> non c'è spazio per tutto, purtroppo
Pero' l'adagio e fuga K546 ce lo infilerei d'autorita'.
Un pezzo non notissimo, ma intriso a mio parere di una stranatristezza,
direi quasi angoscia.
Tutt'altro che tipicamente mozartiana.
Marco


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Tito Ceccherini wrote:
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
> scritto:
>
>
>>A questo punto, se per FAQ intendete "lista di composizioni
>>il cui ascolto noi gentilmente vi consigliamo" (!!!)
>>
>
> non intendiamo così.
Allora spiegate cosa intendete.  Quello che state facendo,
non so se ve ne rendete conto, NON E' una FAQ!
> bocciato dunque il seguente titolo:
>
>>si possono
>>anche mettere le Variazioni op. 31 per Orchestra di Arnold
>>Schönberg: nella mia esperienza piu' di una persona a digiuno
>>di Schönberg (anzi, istintivamente spaventata dallo stesso nome)
>>e' rimasta favorevolmente stupita dall'atmosfera del pezzo.
Non me *non* usi questo tono!
"bocciato dunque il seguente titolo?".  semmai se ne discute.
spiega il perche'.
>>>>Io la sonata per die pianoforti e percussioni la aggiungerei...
>>>>
>>>prima di quella aggiungerei allora il "Mandarino".
>>>ma non vorrei trapelasse inmodo eccessivo il mio "cuore" bartokiano.
>>>forse forse possiamo lasciare l'elenchetto com'è...
>>>
>>
>>Direi che per Bartok l'elenchetto mi sembra perfetto.
>>Il Mandarino, per quento sia una pagina che io adoro, mi troverei
>>costretto a lasciarlo fuori.  Anche dai quartetti, forse, farei una
>>selezione.
>
> tanto vale suggerire esecuzioni integrali.
Certo, ma... un newbye che passasse per il gruppo e vedesse
una siffatta lista di consigli per gli acquisti (e vedo che
si continua a non parlare di interpretazioni, ma forse avete
deciso di parlarne dopo) mi sa che si vede fornire una
lista enorme di pezzi.  Lo volete fare scappare?



title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini wrote:

In un altro post (come reazione al mio entusiasmo) ahi detto "su
questo si deve discutere".  Ora lo dico io.
Dato che ho la "sfortuna" di conoscere gente che il '900 storico
manco sa cosa sia, per me non mettere op. 9 e op. 31 in tale
lista mi sembra possa fornire immagine falsata o incompleta di
Schoenberg.  (Personalmente, se uno mi chiedesse di
consigliare quattro lavori di AS, direi Verklaerte Nacht,
1. KS, Pierrot, op 31... questo perche' un compositore che
*amo* particolarmente cerco anche di *venderlo*, o no?)
Tutto questo, ovviamente, lavorando con la accezione (errata)
che si sta adottando di "FAQ"!!!



title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini wrote:

In un altro post (come reazione al mio entusiasmo) ahi detto "su
questo si deve discutere".  Ora lo dico io.
Dato che ho la "sfortuna" di conoscere gente che il '900 storico
manco sa cosa sia, per me non mettere op. 9 e op. 31 in tale
lista mi sembra possa fornire immagine falsata o incompleta di
Schoenberg.  (Personalmente, se uno mi chiedesse di
consigliare quattro lavori di AS, direi Verklaerte Nacht,
1. KS, Pierrot, op 31... )
Tutto questo, ovviamente, lavorando con la accezione (errata)
che si sta adottando di "FAQ"!!!
ciao



title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini wrote:
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
> scritto:
>
>
>>A questo punto, se per FAQ intendete "lista di composizioni
>>il cui ascolto noi gentilmente vi consigliamo" (!!!)
>>
>
> non intendiamo così.
Allora spiegate cosa intendete.  Quello che state facendo,
non so se ve ne rendete conto, NON E' una FAQ!
 > bocciato dunque il seguente titolo:
>
>>si possono
>>anche mettere le Variazioni op. 31 per Orchestra di Arnold
>>Schönberg: nella mia esperienza piu' di una persona a digiuno
>>di Schönberg (anzi, istintivamente spaventata dallo stesso nome)
>>e' rimasta favorevolmente stupita dall'atmosfera del pezzo.
Ma che e' questo tono!  "bocciato dunque il seguente titolo?".
semmai se ne discute. spiega il perche'.  Finora si e' parlato di
"limitare la lista" e poi di "non renderla troppo restrittiva" (anzi, sono
frasi tue...)
> [quartetti di Bartok]
> tanto vale suggerire esecuzioni integrali.
Certo, ma... un newbye che passasse per il gruppo e vedesse
una siffatta lista di consigli per gli acquisti (e vedo che
si continua a non parlare di interpretazioni, ma forse avete
deciso di parlarne dopo) mi sa che si vede fornire una
lista enorme di pezzi.  Lo volete fare scappare?
ciao
--



title: Lista delle FAQ di IAMC

author: lorenzo

text:
On Wed, 24 Oct 2001 19:29:11 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
>
>Certo, ma... un newbye che passasse per il gruppo e vedesse
>una siffatta lista di consigli per gli acquisti (e vedo che
>si continua a non parlare di interpretazioni, ma forse avete
>deciso di parlarne dopo) mi sa che si vede fornire una
>lista enorme di pezzi.  Lo volete fare scappare?
qui ognuno pensa che questa futura-faq risponda ad un'esigenza
diversa.
secondo me se si continua di questo passo, il niubie - oltre a trovare
tra i consigli per il primo ascolto la K525 e luciano berio - potrà
leggere: "Anello del Niubielungo: si consiglia caldamente l'acquisto
di  ENTRAMBE le versioni di solti e karajan, altrimenti di musica non
capirai mai un cavolo"


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Il Negromante

text:
In article <
3BD6FA67...@exp-math.uni-essen.de
>, Roberto Maria
Avanzi Mocenigo,
moce...@exp-math.uni-essen.de
 says...
> Allora spiegate cosa intendete.  Quello che state facendo,
> non so se ve ne rendete conto, NON E' una FAQ!
CLAP CLAP CLAP
volevo dirlo io ma pensavo di dire una vaccata :))
--
"Nella musica di Bach ritrovo la quintessenza
di ogni poesia e di ogni espressione artistica"
"Perpinchiopinchernacolo"
ICQ 65656922


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto:
>> il catalogo è sterminato di capolavori.
>> prima delle cose che hai citato avrei aggiunto la Sonata per 2 pff., i
>> Quartetti (e Quintetti!!!!!!!) per archi, etc.
>> non c'è spazio per tutto, purtroppo
>
>Pero' l'adagio e fuga K546 ce lo infilerei d'autorita'.
>Un pezzo non notissimo, ma intriso a mio parere di una stranatristezza,
>direi quasi angoscia.
>Tutt'altro che tipicamente mozartiana.
francamente, inserire un'opera simile (in un catalogo
d'interpretazioni!) ove manchino quartetti e quintetti per archi mi
sembrerebbe provocatorio. IHMO, proprio non si può
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
"Carlo Gerelli" <
sof...@gnamlibero.it
> ha scritto:
>> >> BELLINI
>> >>       Norma
>> >>       I Puritani
>> >
>> >        Anche La Sonnambula
>>
>> direi allora prima Elisir...
>
>ehm, magari questo lo mettiamo sotto Donizetti ;-)
se lo mettiamo lo mettiamo senz'altro sotto Donizetti. ma non
l'abbiamo ancora messo, o meglio non l'ho messo io e nessuno ha ancora
protestato.
allora, prima di aggiungere Sonnambula a Bellini, aggiungerei (io)
Elisir a Donizetti
>> >        Magari anche Les Preludes
>>
>> proprio proprio? (io ci starei)
>
>io no ;-) : hai presente cosa ne scriveva Hanslick ?
>(io sono quasi d'accordo BTW)
io per niente. quasi quasi, un motivo in più (Hanslick, non tu!) per
includere il pezzo!
>> >> DVORAK
>> >>       Sinfonie (8 e 9)
>> >>       Concerto per vlc.
>> >
>> >        Le Danze Slave.
>>
>> uff! e sia...
>
>allora anche la Serenata per archi !
meglio (secondo me) lasciar stare, le une e l'altra (se no, ci vuole
anche Coski, etc)
>... e su tutto il resto son d'accordo (anche se
>trovo un po' di buchi nel barocco. Per esempio:
>'ndo sta Telemann ? almeno la Tafelmusik, via ...)
>e Frescobaldi ? Biber ? Schuetz ? Buxtehude ?
>tutti i francesi ? (Rameau, Lully, Couperin, Charpentier)
>mi rendo conto che non finiremmo più, e che siamo
>già oltre le FAQ. Cmq io la pulce nell'orecchio te
>l'ho messa ;-)
non c'era bisogno! per me rinunciare a Frescobaldi e Schütz è un
sacrificio enorme.
semplicemente, non volevo dare una lista troppo pretenziosa.
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto:
>>>A questo punto, se per FAQ intendete "lista di composizioni
>>>il cui ascolto noi gentilmente vi consigliamo" (!!!)
>>>
>>
>> non intendiamo così.
>
>
>Allora spiegate cosa intendete.
il "voi" è fuor di luogo (fino a ieri ci davamo del tu!) :-)
io parlo per quel che intendo io, pur rilevando che nessun altro ha
ancora dato segni d'intender quel che intendi tu.
se si trattasse di ascolti consigliati, non avrei mai incluso Orff,
Respighi, e neanche diverse altre cose (alcune anche pregevoli),
mentre avresti trovato la Sinfonia di Chausson, ed anche il Principe
Igor.
>Quello che state facendo,
?
>non so se ve ne rendete conto, NON E' una FAQ!
ritengo invece di sì, sia pure ad un livello abbastanza esteso.
vedi, Pierrot lunaire ha comunque un valore simbolico, ed insieme al
Sacre è generalmente considerata l'opera cruciale del Novecento
storico (a ragion veduta o no, non importa qui).
l'op. 4 è composizione quasi popolare, e certo accessibile.
mi son fermato qui consapevolmente.
ripeto: l'op. 9 la considero più essenziale dell'op. 31, ma proprio
perché è questione di opinioni, non ho incluso né l'una né l'altra.
a rigore, una vera FAQ (l'ho incontrata più di una volta!) sarebbe
l'op. 8.
ma mi sembra eccessivo insistere troppo sul catalogo di un
compositore, fondamentale, che popolare non è.
ho provato a mettere i titoli più rappresentativi di diversi ambiti, e
certo molte cose son discutibili.
ma l'idea non è mai stata quella da te formulata, e che, per quanto mi
riguarda, rifiuto.
> > bocciato dunque il seguente titolo:
>
>>
>>>si possono
>>>anche mettere le Variazioni op. 31 per Orchestra di Arnold
>>>Schönberg: nella mia esperienza piu' di una persona a digiuno
>>>di Schönberg (anzi, istintivamente spaventata dallo stesso nome)
>>>e' rimasta favorevolmente stupita dall'atmosfera del pezzo.
>
>
>Ma che e' questo tono!  "bocciato dunque il seguente titolo?".
hai mangiato male? il tono era scherzoso, e lievemente canzonatorio.
proprio tu avresti potuto capirlo anche se ho dimenticato una faccina
>semmai se ne discute. spiega il perche'.
ci ho provato
>Finora si e' parlato di
>"limitare la lista" e poi di "non renderla troppo restrittiva" (anzi, sono
>frasi tue...)
>
>
>> [quartetti di Bartok]
>> tanto vale suggerire esecuzioni integrali.
>
>
>
>Certo, ma... un newbye che passasse per il gruppo e vedesse
>una siffatta lista di consigli per gli acquisti
*non* è una lista di "consigli per gli acquisti".
sarà una lista di risposte anticipate per chi cerca qualcosa di
specifico ("quale integrale delle sinfonie di Brahms?")
>(e vedo che
>si continua a non parlare di interpretazioni, ma forse avete
>deciso di parlarne dopo)
ma certo che abbiamo deciso di parlarne dopo: questo era stato detto
esplicitamente. come vuoi fare una votazione sulle interpretazioni
prima di aver deciso i pezzi? come calcoli poi i risultati?
>mi sa che si vede fornire una
>lista enorme di pezzi.  Lo volete fare scappare?
spero di aver spiegato meglio il mio punto di vista.
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini <
titocecche...@risognanze.org
> wrote in message
6liettksm1830arbe...@4ax.com...
<snip>
> allora, prima di aggiungere Sonnambula a Bellini, aggiungerei (io)
> Elisir a Donizetti
allora un altro voto per la Sonnambula ;-)
< su Les Préludes>
> >io no ;-) : hai presente cosa ne scriveva Hanslick ?
> >(io sono quasi d'accordo BTW)
>
> io per niente. quasi quasi, un motivo in più (Hanslick, non tu!) per
> includere il pezzo!
non so perchè, ma me l'immaginavo ...
> >> >> DVORAK
> >> >>       Sinfonie (8 e 9)
> >> >>       Concerto per vlc.
> >> >
> >> >        Le Danze Slave.
> >>
> >> uff! e sia...
> >
> >allora anche la Serenata per archi !
>
> meglio (secondo me) lasciar stare, le une e l'altra (se no, ci vuole
> anche Coski, etc)
giusto ! ma se si tratta di una FAQ "popolare", le Serenate
bisogna mettercele. Piacciono a tutti i niubbi (me compreso),
quasi per default ...
> >... e su tutto il resto son d'accordo (anche se
> >trovo un po' di buchi nel barocco. Per esempio:
> >'ndo sta Telemann ? almeno la Tafelmusik, via ...)
> >e Frescobaldi ? Biber ? Schuetz ? Buxtehude ?
> >tutti i francesi ? (Rameau, Lully, Couperin, Charpentier)
> >mi rendo conto che non finiremmo più, e che siamo
> >già oltre le FAQ. Cmq io la pulce nell'orecchio te
> >l'ho messa ;-)
>
> non c'era bisogno! per me rinunciare a Frescobaldi e Schütz è un
> sacrificio enorme.
> semplicemente, non volevo dare una lista troppo pretenziosa.
però qualcosina di '700 francese mettiamocelo, dai.
Almeno la sigla dell'Eurovisione ;-)
ciao!
c.


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Scusate, sbaglio o stiamo dimenticando Janacek ?
Io inserirei almeno la Sinfonietta e la Jenufa.
...e anche la Lady Macbeth di Shostakovic.
Ciao
    Roberto


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: VitoZ

text:
Francesco Lo Cascio <
locascio....@tin.it
> wrote in message
MPG.163ea91de...@News.CIS.DFN.DE...
> "Questa è la mia ultima parola... ma se non vi spiace ve la
> ripeto!", secondo la buffa ma non infelice descrizione di Glenn
Gould!
A proposito della doppia esposizione nelle forme sonata
concertistiche, vero? :-)
vZ


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
0.  mi accorgo solo ora che il mio post e' un po' confuso.
    spero cmq che le mie obiezioni vengano recepite, per
    il contenuto e non per la forma del mio scritto.
Caro Tito, appurato che la tua frase "bocciato dunque questo
titolo" era scritta in tono canzonatorio (e questo non era mai
in dubbio, ma questo non toglie che, in assenza di maggiori
motivazioni (date _dopo_) nella sostanza sia inaccettabile) e
che non e' quella la ragione sul mio dissenso su alcuni aspetti
della "FAQ-operation" in corso, rispondo in modo piu'
sostanziato.
Vedi anche la risposta di Neurotix (sapientemente ignorata),
che si chiede quale sia la "Q" cui si intende rispondere.
Domanda mica scema!  Qui si e' partito in quarta...
Mi e' chiara anceh la prima discussione dove chiedevo
|Ci mettiamo le migliori interpretazioni di Fratres di Pa"rt?
|e di Lontano di Ligeti? (anche se quella che per me e` la
|migliore,
|per Ligeti e` un fraintendimento?)
e tu rispondevi
|direi di no, per entrambe le opere.
|esulano completamente dal concetto di FAQ (ahime'), inoltre
|sono  pezzi
|*abbastanza poco* eseguiti perche', per il neofita, non sia il
|caso di
|sottilizzare sull'interpretazione.
Allora e' bene chiedersi, cosa intendevi?  non le mettiamo
proprio nella FAQ?  O non ci stanno perche' non ci sono
interpretazioni tra cui scegliere? (e in alcuni casi qui
ti sbagli tu).  Questo sarebbe un errore minore per Part,
che, mi/ti piaccia o no, e' famoso, ma di Fratres ci sono
diverse esecuzioni e anche in tal caso, si *puo'* stabilire
che alcune sono meno buone di altre, ad esempio quella de
"i Fiamminghi" per quanto quasi "completa" sia discutibile.
Lontano e' presente in Shining di Kubrick e Atmospheres e Lux
Aeterna in "2001, A Space Odissey".  Su diversi gruppi di
classica e' stato chiesto "che musiche sono?" oppure "ci sono
esempi di contemporanea noti a tutti?", "ci sono esempi di
contemporanea nei film?".  Qui si e' discusso, in occasine di
piu' cross-post, della contemporanea al cinema!  Domande diverse
da quelle che ci sono venute in mente finora, forse, ma
ASSOLUTAMENTE pertinenti ad una FAQ.  Ancora Kubrick, e Eyes
Wide Shut, ci porta alla Musica Ricercata di Ligeti, e questo
pezzo E' STATO RICHIESTO in questo NG... ci ritorno oltre
passando alla pubblicita'.
Nel thread "Non e' una proposta di FAQ, ma ci siamo vicini"
aperto da __Carlo__ il 17 Ottobre, si discuteva -anche- di
interpretazioni.  Un tuo post del 17 Ottobre era ancora
abbastanza fedele allo spirito iniziale, anche se pareva
limitato al settore "dischi richiesti o consigliati o necessari"
(curiosamente, poi, hai travisato lo spirito della mia
primissima risposta a QUEL thread, che per la sua asciuttezza e
il "tie'" finale, voleva essere un po' ironico...
On Thu, 25 Oct 2001, Tito Ceccherini wrote:
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
> scritto:
>
> >>>A questo punto, se per FAQ intendete "lista di composizioni
> >>>il cui ascolto noi gentilmente vi consigliamo" (!!!)
> >>
> >> non intendiamo così.
> >
> >Allora spiegate cosa intendete.
>
> il "voi" è fuor di luogo (fino a ieri ci davamo del tu!) :-)
Ah. Non ti stavo dando del voi (neppure se tu fossi affetto dai
disturbi della personalita' di cui ti accusa talvolta Marco
Marcelli -- e non credo affatto che questo sia il caso --
ti darei del voi...).
> io parlo per quel che intendo io, pur rilevando che nessun altro ha
> ancora dato segni d'intender quel che intendi tu.
_io__non__ho__inteso__che__la__FAQ__sia__una__lista__di__pezzi
che "consigliamo" perche' ci piacciono: al limite li si
consiglia perche' li riteniamo rilevanti (sia dal punto di vista
della popolarita' che, soprattutto, dal punto di vista
dell'importanza per la storia della musica) per dare una mano a
chi volesse avvicinarsi alla classica (e' una FAQ), e si devono
anche prevenire (volendo) domande del tipo "quale
interpretazione di X" dove X e' un pezzo famoso.
Non possiamo ignorare alcune _categorie_ di domande, per non
rendere la FAQ inutile.  Ad esempio ai Carmina Burana non si
giunge in modo automatico, di solito:  spesso chi e' attratto
dall'"O Fortuna" lo fa perche' lo ha sentito in un film o in una
pubblicita'.  Quindi ci vanno anche domande tipo "che cosa e' la
musica potente nella pubblicita' dell'auto Z?".  il newbye trova
"O fortuna" dai Carmina Burana e magari, come risposta ad altra
domanda, un suggerimento (il mio forse sarebbe Jochum).
Aggiungi questo agli esempi kubrik/ligetiani di sopra...
Peraltro la frase "nessun altro ha ancora dato segni d'intender
quel che intendi tu" e' squisitamente bignamiana (faccino
d'obbligo ;-).  Non solo mi e' stata attribuita una
interpretazione di FAQ che mia non era, ma in base a questa
arbitraria interpretazione del mio pensiero, mi e' stato
risposto.
Altre domande da ricordare: "qual e' la musica per arpa del
vecchio intervallo rai"  e "che musica e' quella della
pubblicita' dei Diamanti?" (NOI sappiamo che non e' musica
classica, anche se piace a Marcelli piu' di ogni pezzo di
Berio...).
Siccome, in particolare per le pubblicita' in onda
in italia, sono "tagliato fuori", sarebbe bene che qualcuno
buttasse giu' una lista che associasse film e pubblicita' a
pezzi di classica (o contemporanea).  Qualcosina e' implicito
gia' nel mio post.
> >non so se ve ne rendete conto, NON E' una FAQ!
>
> ritengo invece di sì, sia pure ad un livello abbastanza esteso.
Ho chiarito cosa e' una FAQ.   Non e' una definizione mia.
Il Q di FAQ nella accezione corrente di USENET e' Questions
[plurale], non question [singolare].
> vedi, Pierrot lunaire ha comunque un valore simbolico, ed insieme al
> Sacre è generalmente considerata l'opera cruciale del Novecento
> storico (a ragion veduta o no, non importa qui).
> l'op. 4 è composizione quasi popolare, e certo accessibile.
>
> mi son fermato qui consapevolmente.
> ripeto: l'op. 9 la considero più essenziale dell'op. 31, ma proprio
> perché è questione di opinioni, non ho incluso né l'una né l'altra.
> a rigore, una vera FAQ (l'ho incontrata più di una volta!) sarebbe
> l'op. 8.
Su questo si puo' discutere.  Secondo me una volta che si
inserisce un autore, magari perche' alcuni suoi pezzi sono
molto popolari, famosi, "accessibili" o che altro (in risposta
ad una sola delle domande che faranno parte della FAQ) mi sembra
doveroso darne anche una immagine completa.  Ma esigenze di
spazio (le risposte alle Frequently Asked QuestionS, quanto
piu' corte sono, tanto sono  migliori) possono suggerire tagli
anche "dolorosi".  __Ora__ l'op. 9 e la Settima di Mahler sono
(per taluni, come per Derick Cooke) le prime compiute
manifestazioni  dell'espressionismo in musica.  Ora sto parlando
_contro_ il mio suggerimento dell'op. 31: mi pare che spazio per
la  discussione non esista neppure: *Dovendo* scegliere tra
op. 9 e op. 31, si tiene solo l'op 9.  l'op 31 non e' un
"primo compiuto esempio".  Oppure nessuna delle due opere,
se lo spazio e' cosi' tiranno (e, forse, devo ammettere che
lo e').
E' chiaro che alla Settima di Mahler si giunge per vie diverse
che la Musica Ricercata o Carmina Burana.  iN particolare in
risposte a domande diverse...
> ma l'idea non è mai stata quella da te formulata, e che, per quanto mi
> riguarda, rifiuto.
Non sono io e nemmeno tu a decidere il significato di FAQ, mi
semrba ovvio, no? ;-)
> > > bocciato dunque il seguente titolo:
> >
> >>
> >>>si possono
> >>>anche mettere le Variazioni op. 31 per Orchestra di Arnold
> >>>Schönberg: nella mia esperienza piu' di una persona a digiuno
> >>>di Schönberg (anzi, istintivamente spaventata dallo stesso nome)
> >>>e' rimasta favorevolmente stupita dall'atmosfera del pezzo.
> >
> >
> >Ma che e' questo tono!  "bocciato dunque il seguente titolo?".
>
> hai mangiato male? il tono era scherzoso, e lievemente canzonatorio.
> proprio tu avresti potuto capirlo anche se ho dimenticato una faccina
MA *Una* domanda *possibile* (e che si e' letta) e' "Che pezzi
dodecafonici mi consigliate?", "COME mi avvicino a Schoenberg?"
Io ci metterei senza dubbio anche l'op. 31, e *anche* per il
fatto che e' un po' lussureggiante, accattivante.
> >semmai se ne discute. spiega il perche'.
>
> ci ho provato
In questo post.  Se i motivi di spazio riducono il povero
Arnold Schoenberg a due pezzi, forse si e' costretti a
escludere la 1a KS, e certamente la op. 31 - personalmente
non credo che siano "interscambiabili".
> >Finora si e' parlato di
> >"limitare la lista" e poi di "non renderla troppo restrittiva" (anzi, sono
> >frasi tue...)
> >
> >
> >> [quartetti di Bartok]
> >> tanto vale suggerire esecuzioni integrali.
> >
> >
> >
> >Certo, ma... un newbye che passasse per il gruppo e vedesse
> >una siffatta lista di consigli per gli acquisti
>
> *non* è una lista di "consigli per gli acquisti".
> sarà una lista di risposte anticipate per chi cerca qualcosa di
> specifico ("quale integrale delle sinfonie di Brahms?")
E' quello che intendevo io!
Ma mi semrba di aver osservato una deriva.
Guarda la serie di post che, da questo, attraverso il tuo,
vanno su su fino a quello di viperozza.  SI parla solo
di pezzi.
> >(e vedo che
> >si continua a non parlare di interpretazioni, ma forse avete
> >deciso di parlarne dopo)
>
> ma certo che abbiamo deciso di parlarne dopo: questo era stato detto
> esplicitamente. come vuoi fare una votazione sulle interpretazioni
> prima di aver deciso i pezzi? come calcoli poi i risultati?
>
> >mi sa che si vede fornire una
> >lista enorme di pezzi.  Lo volete fare scappare?
>
> spero di aver spiegato meglio il mio punto di vista.
Ora si.  Spero di aver spiegato il mio e anche perche',
partendo direttamente dagli autori e dei pezzi, senza
prima isolare delle categorie di domande, si rischia di
generare confusione su come debba essere fatta una FAQ.
Proporrei di partire anche dalle FAQ di gruppi come
rec.music.classical.* - che per il grande volume di
traffico certi problemi li hanno avuti in passato...
ciao
 Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen



title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
mem...@sp2.power.uni-essen.de
> ha
scritto:
>_io__non__ho__inteso__che__la__FAQ__sia__una__lista__di__pezzi
>che "consigliamo" perche' ci piacciono: al limite li si
>consiglia perche' li riteniamo rilevanti (sia dal punto di vista
>della popolarita' che, soprattutto, dal punto di vista
>dell'importanza per la storia della musica) per dare una mano a
>chi volesse avvicinarsi alla classica (e' una FAQ), e si devono
>anche prevenire (volendo) domande del tipo "quale
>interpretazione di X" dove X e' un pezzo famoso.
>
>
>Non possiamo ignorare alcune _categorie_ di domande, per non
>rendere la FAQ inutile.  Ad esempio ai Carmina Burana non si
>giunge in modo automatico, di solito:  spesso chi e' attratto
>dall'"O Fortuna" lo fa perche' lo ha sentito in un film o in una
>pubblicita'.  Quindi ci vanno anche domande tipo "che cosa e' la
>musica potente nella pubblicita' dell'auto Z?".  il newbye trova
>"O fortuna" dai Carmina Burana e magari, come risposta ad altra
>domanda, un suggerimento (il mio forse sarebbe Jochum).
>Aggiungi questo agli esempi kubrik/ligetiani di sopra...
guarda, taglio corto, perché parliamo, al momento due lingue diverse.
non ho mai pensato di stilare le FAQ di IAMC.
m'interessa, perché considero divertente, oltre che utile a prevenire
appunto dimande frequenti, quella su "qual'è la migliore
interpretazione di ...?"
questo indirizzo è stato peraltro intrapreso dopo una pubblica
consultazione ed unplebiscito a favore di questa versione della lista
(l'altra possibile, e diversa, era "qual'è una discoteca ideale"
ovvero "quali considerate i dischi esemplari"?)
per farla breve, rispondere alla domanda "cosa è la musica..."
(riferita alla pubblicità o a Kubrick) non è nelle mie intenzioni, né
nei miei interessi; né sto provando in alcun senso a stilare una lsita
degli ascolti "fondamentali".
infine, se si riesce in qualche modo ad accettare una lista purchessia
bene (perché ilgioco comincia dopo) se le difficoltà nascono su questo
punto, lasciamo perdere. per me potete includere tutto quel che
volete, ma ad un certo punto, bisogna darci un taglio, altrimenti non
si comincia più.
*secondo me*, acluni dei titoli che hai proposto non sono coerenti con
il resto della lista; se per te sono essenziali non m'interessa
censurarli, purché qualcuno (meglio non io) si prenda la
resposnabilità di decidere, ad un certo punto, che la lista è chiusa
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
mem...@sp2.power.uni-essen.de
> ha
scritto:
>> >non so se ve ne rendete conto, NON E' una FAQ!
>>
>> ritengo invece di sì, sia pure ad un livello abbastanza esteso.
>
>Ho chiarito cosa e' una FAQ.   Non e' una definizione mia.
>Il Q di FAQ nella accezione corrente di USENET e' Questions
>[plurale], non question [singolare].
questa *non* è un'obiezione al punto in esame.
per esser chiari, sto proponendo la risposta ad UNA FAQ, ovvero ad un
insieme di FAQs, non sto ipotizzando la lista delle FAQs di IMAC in
generale. e questo era chiaro fin dall'inizio, mi sembra (salvo che
con te c'è stato un fraintendimento)
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
mem...@sp2.power.uni-essen.de
> ha
scritto:
> Spero di aver spiegato il mio e anche perche',
>partendo direttamente dagli autori e dei pezzi, senza
>prima isolare delle categorie di domande, si rischia di
>generare confusione su come debba essere fatta una FAQ.
>
>Proporrei di partire anche dalle FAQ di gruppi come
>rec.music.classical.* - che per il grande volume di
>traffico certi problemi li hanno avuti in passato...
questa sarebbe una cosa forse anche più sensata, ma lontanissima da
quel che era in atto, e, francamente, molto al di là dei miei
interessi.
se c'è qualcuno che se ne vuol far carico ha tutto il mio appoggio, ma
non giuro neanche sulla mia collaborazione...
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
"Carlo Gerelli" <
sof...@gnamlibero.it
> ha scritto:
>> >allora anche la Serenata per archi !
>>
>> meglio (secondo me) lasciar stare, le une e l'altra (se no, ci vuole
>> anche Coski, etc)
>
>giusto ! ma se si tratta di una FAQ "popolare", le Serenate
>bisogna mettercele. Piacciono a tutti i niubbi (me compreso),
>quasi per default ...
hai ragione
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
orso...@libero.it
 (Roberto Mastrosimone) ha scritto:
>Scusate, sbaglio o stiamo dimenticando Janacek ?
>Io inserirei almeno la Sinfonietta
volentieri
> e la Jenufa.
>
>...e anche la Lady Macbeth di Shostakovic.
due opere che adoro. secondo me esulano dai nostri limiti.
(ti ricordo che manca ancora anche Onegin...)
che ne pensano gli altri?
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: Giovanni Lavena

text:
Salve! Seguo IAMC da alcuni mesi, ma č la prima volta che intervengo.
Non sono musicista, ma la passione per la musica mi attanaglia da quand'ero
ragazzino. Vorrei inserire qualche suggerimento per la lista: la trovo
soddisfacente, ma credo ci siano dei buchi importanti. (Potrebbero - sottolineo
il condizionale e il tra parentesi - essere compensati da qualche taglio
fra le opere liriche italiane, genere che - Rossini a parte - io non amo
per niente).
I suggerimenti (si tratta di opere per lo piů assai note e spesso molto amate
anche dai neofiti per il loro impatto immediato; alcune - specie del 900 -
possono anche essere prese come ponte per cose piů "indigeste"):
WEBER:        Freischuetz
              Le ouvertures
BRUCH:        Concerto per violino n. 1
FAURE': almeno il Requiem!
ALBENIZ:      Iberia
JANACEK:      Sinfonietta
              Messa Glagolitica
SATIE: almeno le Gymnopédies!
HINDEMITH:    Sinfonia Mathis der Maler
BRITTEN:      Quattro interludi
              War Requiem
VARESE:       Ionisation
PENDERECKI:   Threni per le vittime di Hiroshima
LIGETI:       Kammerkonzert
BERIO:        Folksongs
Un saluto a tutti
Giovanni
--
Posted from  [212.171.34.199]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Lista delle FAQ di IAMC

author: viperozza

text:
Giovanni Lavena <
giovanni...@libero.it
> wrote
> Salve! Seguo IAMC da alcuni mesi, ma è la prima volta che intervengo.
> Non sono musicista, ma la passione per la musica mi attanaglia da
quand'ero
> ragazzino. Vorrei inserire qualche suggerimento per la lista: la trovo
> soddisfacente, ma credo ci siano dei buchi importanti.
[cut]
Effettivamente la gran parte dei brani da te citati, visto le proporzioni
che sembra assumere la lista, non può non essere considerata.
Ciao
Viperozza


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini <
titocecche...@risognanze.org
> wrote

A questo punto per me va bene.
Però vorrei farti notare quanto lunga stia diventando questa lista.
Per gioco ho tenuto sempre aggiornato il numero dei compositori e delle
opere fin qui menzionate (tieni conto che ho considerato TUTTE le proposte
di aggiunta in risposta alla mia e alla tua lista) ed effettivamente
l'elenco è molto lungo.
Ora, io direi di fare così: pubblichiamo ufficialmente questa benedetta
lista - io, te o chi per noi - in ordine alfabetico. Io ho già pronta la mia
versione, che, come ripeto, è una versione "democratica" nel senso che ho
tenuto conto di tutti i pareri più o meno accettati o non contestati.
Comunque una cosa bisogna fare, e al più presto: "ufficializzare" una lista.
Poi basterà che ciascuno di noi riporti vicino alle opere di sua conoscenza
l'interprete ideale ed il gioco (perché di un gioco si tratta) è fatto.
Ovviamente qualcuno dovrà tenere la "contabilità" in modo da poter
comunicare gli interpreti più votati. Se poi, tanto per dirne una, nessuno
si esprime sulla "Sinfonietta" di Janacek, tanto meglio, un titolo in meno!
Adesso ho molto sonno, spero di essere stato abbastanza chiaro.  ;-)
Ciao
Viperozza


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
"viperozza" <
supervi...@libero.it
> ha scritto:
>> >Scusate, sbaglio o stiamo dimenticando Janacek ?
>> >Io inserirei almeno la Sinfonietta
>>
>> volentieri
>>
>> > e la Jenufa.
>> >
>> >...e anche la Lady Macbeth di Shostakovic.
>>
>> due opere che adoro. secondo me esulano dai nostri limiti.
>> (ti ricordo che manca ancora anche Onegin...)
>> che ne pensano gli altri?
>
>A questo punto per me va bene.
>
>Però vorrei farti notare quanto lunga stia diventando questa lista.
>Per gioco ho tenuto sempre aggiornato il numero dei compositori e delle
>opere fin qui menzionate (tieni conto che ho considerato TUTTE le proposte
>di aggiunta in risposta alla mia e alla tua lista) ed effettivamente
>l'elenco è molto lungo.
>Ora, io direi di fare così: pubblichiamo ufficialmente questa benedetta
>lista - io, te o chi per noi - in ordine alfabetico. Io ho già pronta la mia
>versione, che, come ripeto, è una versione "democratica" nel senso che ho
>tenuto conto di tutti i pareri più o meno accettati o non contestati.
sono d'accordo. come detto: l'importante è, prima o poi, darci un
taglio. e preferirei non essere io a farlo, perché non ci siano
equivoci. per quanto mi riguarda, t'incoraggio dunque a produrre la
"tua" lista (la collazione di tutte le proposte), e m'impegno ad
accettarla così com'è.
come scrivi tu a Giovanni Lavena, la lista cresce, e man mano che
cresce diventa sempre più problematico tener fuori certe cose.
quando riterrai giunto il momento, facci avere il risultato della
lista. ciascuno di noi potrà indicare la preferenza di
un'interpretazione (possibilmente solo una, se no siamo fritti!) per
ogni titolo proposto (accanto alle integrali sinfoniche sarebbe forse
opportuno consentire la menzione di "singole" interpretazioni
eccelse). inutile dire che per alcuni titoli si può non esprimere
preferenza veruna (perché non se ne conoscono interpretazioni, o
perché nessuna di queste si ritiene veramente convincente).
ciao,
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini wrote:
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto:
>
> guarda, taglio corto, perché parliamo, al momento due lingue diverse.
> non ho mai pensato di stilare le FAQ di IAMC.
E allora perchè l'operazione va sotto il titolo di "Lista delle FAQ di IAMC"?
ovvero "lista di IAMC delle domande poste frequentemente?".
> m'interessa, perché considero divertente, oltre che utile a prevenire
> appunto dimande frequenti, quella su "qual'è la migliore
> interpretazione di ...?"
Ok, se si fa questo, bene!  e ho detto che a questo sono disposto a
contribuire,  e in parte lo ho già fatto - impegni molto pressanti che
mi stanno portando in giro per mezza Germania - e non solo - in questi
giorni, mi impediscono di concentrarmi su progetti del genere.
> questo indirizzo è stato peraltro intrapreso dopo una pubblica
> consultazione ed un plebiscito a favore di questa versione della lista
> (l'altra possibile, e diversa, era "qual'è una discoteca ideale"
> ovvero "quali considerate i dischi esemplari"?)
Ho visto che c'è stato un "plebiscito".. Cio non toglie che non si stanno
compilando delle FAQ.  Secondo me bisogna fare anche questo.
> per farla breve, rispondere alla domanda "cosa è la musica..."
> (riferita alla pubblicità o a Kubrick) non è nelle mie intenzioni, né
> nei miei interessi; né sto provando in alcun senso a stilare una lsita
> degli ascolti "fondamentali".
Nessuno ti critica se non vuoi farlo!
Ma una FAQ ha bisogno anche di quello.
E la lista dei pezzi dei quali si consiglia questa o quell'altra
interpretazione dipende *anche* dai pezzi che si sentono nei contesti
piu' disparati e che non ci verrebbe in mente di inserire nel listone
in base a considerazioni musicali.  Ma, effettivamente, questo si puo'
aggiungere anche dopo.
> infine, se si riesce in qualche modo ad accettare una lista purchessia
> bene (perché ilgioco comincia dopo) se le difficoltà nascono su questo
> punto, lasciamo perdere. per me potete includere tutto quel che
> volete, ma ad un certo punto, bisogna darci un taglio, altrimenti non
> si comincia più.
A me sembra che, in effetti, si possa passare già tra breve alla
discussione sulle interpretazioni (e li ci sarà davvero da divertirsi).
ciao
  Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Uni Essen



title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini wrote:
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
mem...@sp2.power.uni-essen.de
> ha
> scritto:
 >
>>Proporrei di partire anche dalle FAQ di gruppi come
>>rec.music.classical.* - che per il grande volume di
>>traffico certi problemi li hanno avuti in passato...
>
> questa sarebbe una cosa forse anche più sensata, ma lontanissima da
> quel che era in atto, e, francamente, molto al di là dei miei
> interessi.
> se c'è qualcuno che se ne vuol far carico ha tutto il mio appoggio, ma
> non giuro neanche sulla mia collaborazione...
Paradossalmente, se venissero divise varie competenze, non
sarebbe affatto malvagio.   Poi, uno puo' sempre suggerire
qualcosa ai membri di un altro "gruppo di lavoro"... (anche
se tu non volessi in prima istanza occuparti di questioni
storiche o musicologiche in senso piu' lato, credo che la
tua competenza sarebbe utile per dare qualche apporto.)
ciao
  Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Uni Essen



title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Tito Ceccherini wrote:

Direi forse di chiudere questa fase e cominciare, con i  pezzi
già "raccolti", di passare alla fase "quale interpretazione".
Titoli si possono aggiungere dopo e fare una votazioncina
separata dopo.  Del resto una FAQ deve partire con una versione
1.0, non essere un prodotto perfetto da subito. Poi lo si migliora,
magari a scadenze periodiche, come fanno altri NG (a scadenza
mensile).
Se Jenufa e Lady Macbeth sono state suggerite, ma non ancora
Onegin, forse qualche dubbio diffuso su cosa si stia esattamente
facendo c'è (sono stato forse più rumoroso  di altri a dirlo, è
vero, ma anche Mr. Artioli...).



title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto:
>Tito Ceccherini wrote:
>
>> Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto:
>
>>
>> guarda, taglio corto, perché parliamo, al momento due lingue diverse.
>> non ho mai pensato di stilare le FAQ di IAMC.
>
>
>E allora perchè l'operazione va sotto il titolo di "Lista delle FAQ di IAMC"?
chiedilo a chi ha iniziato il thread. rilevo che il contenuto del
messaggio capostipite corrisponde nelle intenzioni (ed anche nei
contenuti - la mia lista non è tanto diversa da quella!) a quanto ho
provato a chiarire in risposta a te.
>> questo indirizzo è stato peraltro intrapreso dopo una pubblica
>> consultazione ed un plebiscito a favore di questa versione della lista
>> (l'altra possibile, e diversa, era "qual'è una discoteca ideale"
>> ovvero "quali considerate i dischi esemplari"?)
>
>
>Ho visto che c'è stato un "plebiscito".. Cio non toglie che non si stanno
>compilando delle FAQ.
infatti. nulla di più lontano dalle *mie* intenzioni, come detto
>Secondo me bisogna fare anche questo.
bisognerebbe: senz'altro.
non sono interessato ad adoperarmi in questa direzione (potrei
naturalmente dare il mio contributo su punti specifici, ma *non mi
farei promotore* né *parte attiva* in questo progetto)
>> per farla breve, rispondere alla domanda "cosa è la musica..."
>> (riferita alla pubblicità o a Kubrick) non è nelle mie intenzioni, né
>> nei miei interessi; né sto provando in alcun senso a stilare una lsita
>> degli ascolti "fondamentali".
>
>Nessuno ti critica se non vuoi farlo!
>Ma una FAQ ha bisogno anche di quello.
certo.
ma qui nessuno si è ancora dichiarato pronto ad occuparsi dellE FAQ.
quando qualcuno se ne occuperà, dovrà senz'altro occuparsi anche di
quello...
>E la lista dei pezzi dei quali si consiglia questa o quell'altra
>interpretazione dipende *anche* dai pezzi che si sentono nei contesti
>piu' disparati e che non ci verrebbe in mente di inserire nel listone
>in base a considerazioni musicali.  Ma, effettivamente, questo si puo'
certo
>> infine, se si riesce in qualche modo ad accettare una lista purchessia
>> bene (perché ilgioco comincia dopo) se le difficoltà nascono su questo
>
>> punto, lasciamo perdere. per me potete includere tutto quel che
>> volete, ma ad un certo punto, bisogna darci un taglio, altrimenti non
>> si comincia più.
>
>
>A me sembra che, in effetti, si possa passare già tra breve alla
>discussione sulle interpretazioni (e li ci sarà davvero da divertirsi).
infatti.
anche se, personalmente non immagino "discussioni", ma piuttosto
"votazioni".
che saranno poi senz'altro spunti per discussioni... sì, siamo punto e
da capo: siamo su IAMC! :-)
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto:
>>>Proporrei di partire anche dalle FAQ di gruppi come
>>>rec.music.classical.* - che per il grande volume di
>>>traffico certi problemi li hanno avuti in passato...
>>
>> questa sarebbe una cosa forse anche più sensata, ma lontanissima da
>> quel che era in atto, e, francamente, molto al di là dei miei
>> interessi.
>> se c'è qualcuno che se ne vuol far carico ha tutto il mio appoggio, ma
>> non giuro neanche sulla mia collaborazione...
>
>
>Paradossalmente, se venissero divise varie competenze, non
>sarebbe affatto malvagio.   Poi, uno puo' sempre suggerire
>qualcosa ai membri di un altro "gruppo di lavoro"... (anche
>se tu non volessi in prima istanza occuparti di questioni
>storiche o musicologiche in senso piu' lato, credo che la
>tua competenza sarebbe utile per dare qualche apporto.)
ripeto: contribuisco volentieri, su punti specifici; ma non mi sento
di farmi promotore di un progetto così ampio, ed al momento non ho
visto tale iniziativa in nessun altro.
la lista che stavamo compilando può essere poi un punto di partenza:
corrisponde idealmente ad uno dei tuoi gruppi di lavoro.
chissà che anche questo nostro scambio non induca qualcuno a farne
nascere altri?
T


title: Lista delle FAQ di IAMC

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto:
>Direi forse di chiudere questa fase e cominciare, con i  pezzi
>già "raccolti", di passare alla fase "quale interpretazione".
>Titoli si possono aggiungere dopo e fare una votazioncina
>separata dopo.  Del resto una FAQ deve partire con una versione
>1.0, non essere un prodotto perfetto da subito. Poi lo si migliora,
>magari a scadenze periodiche, come fanno altri NG (a scadenza
>mensile).
d'accordissimo.
viperozza ha registrato tutte le proposte: attendo dunque da lui la
pubblicazione del risultato.
>Se Jenufa e Lady Macbeth sono state suggerite, ma non ancora
>Onegin, forse qualche dubbio diffuso su cosa si stia esattamente
>facendo c'è (sono stato forse più rumoroso  di altri a dirlo, è
>vero, ma anche Mr. Artioli...).
direi che il dubbio è piuttosto sull'estensione della lista, e sul
merito di pertinenza di qualche titolo, più che sull'impostazione
generale (le correzioni proposte alle liste sono state infatti
numerose, ma inproporzione ragionevole con lo spirito dell'idea).
a questo punto, forse, giusto il criterio "democratico" di viperozza,
rimetto a lui la decisione se questi titoli (tutti e tre: Onegin,
Jenufa, Lady Macbeth di Mcensk) siano stati suggeriti in tempo utile,
e vadano ancora inclusi nella lista.
dopodiché, cominciamo a divertirci! :-)
T


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
http://www.youtube.com/watch?v=1JhwQCGo-FQ

Volevo sapere cosa ne pensate di questi preludi.
Sono stati composti nel 1978.
Secondo Kyle Gann (storico della musica americana) questo è il primo esempio di musica post minimalista.

http://ettoregarzia.blogspot.it/2012/09/post-minimalismo.html

Alcuni di questi preludi a mio parere inaugurano un altro genere di minimalismo.
Il primo preludio, quello che ho linkato, appartiene a questo genere.
Le frasi melodiche vengono ripetute molto velocemente e anche l'armonia si ripete. Non c'è sviluppo né melodico né armonico. In questo senso la musica è semplice, poco complessa.
A questo genere di minimalismo si ispirano anche diversi compositori europei, come Einaudi e Allevi in Italia.

Pur essendo musica semplice va detto che qui non si ripete la tonalità di tipo ottocentesco: gioco tonica-dominante.
Infatti, quando questo succede, otteniamo la musica leggera, pop ecc.


title: I 24 preludi di Duckworth

author: etwas langsamer

text:
Il 31/07/2014 18:35,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>
http://www.youtube.com/watch?v=1JhwQCGo-FQ

>
> Volevo sapere cosa ne pensate di questi preludi.

Che se ti annoia il "gioco tonica-dominante" (qualunque cosa tu
intenda, eh, perch� � come dire, che ne so, che ti annoiano cinquemila
anni di architettura per il gioco "muri-tetto") e non ti annoia uno che
che passa quattro volte da Eb-7 a Db7 svolazzando qua e l�, si spiegano
un sacco di cose di te come ascoltatore ;-)


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno giovedì 31 luglio 2014 19:13:31 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:
> Il 31/07/2014 18:35,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>
> >
http://www.youtube.com/watch?v=1JhwQCGo-FQ

>
> >
>
> > Volevo sapere cosa ne pensate di questi preludi.
>
>
>
>
>
> Che se ti annoia il "gioco tonica-dominante" (qualunque cosa tu
>
> intenda, eh, perch� � come dire, che ne so,
>
>

La tonica sarebbe la nota che da la tonalità sia all'armonia che alla melodia.
Per es. prendiamo Do come tonica. Possiamo scegliere per es. l'accordo di Do maggiore. Inoltre la melodia è una scala di Do. Per es prendiamo tutti i tasti banchi del pianoforte.

La dominante invece è il sol, il sol maggiore per esempio.
Questo significa che iniziamo a suonare le note bianche del pianoforte insieme all'accordo di Do maggiore.
Poi cambiamo accordo, e suoniamo per es. il re minore.
Dopo il re minore arriviamo al sol maggiore.
Arrivati al sol maggiore ecco che si crea tensione. Cioè siamo al massimo di tensione e si avverte la necessità di ritornare al Do maggiore.

Tornati al Do maggiore si ricomincia e si ripete la sequenza di accordi.

Ecco un esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=BdsTQVteA_8

Anche le sinfonie di Mozart, Beethoven e altri seguono questo schema. Però il tutto si complica perché c'è uno sviluppo melodico con la necessaria armonia.
Tuttavia lo schema è sempre lo stesso. Cioè ci sono questi giri armonici di base e si suona con la relativa scala(modo).
Qui non solo abbiamo musica tonale ma c'è questo gioco tonica-dominante.
Già con Wagner le cose cambiano e si complicano. Tuttavia la tonalità è ben riconoscibile e il gioco tonica dominante c'è anche se più complesso.

E' con Debussy che ci sono i primi cambiamenti. Anche Mahler con l'uso delle dissonanze inizia a variare.
Ma solo con Ives e Schoenberg si rompe completamente con il gioco tonica dominante anche se reso complesso. Ma anche altri seguiranno, come Sibelius, Vaughan Williams, Stravinsky ecc ecc.
In pratica nei primi del Novecento non solo si arriva alla dodecafonia ma anche la musica tonale viene composta in modo diverso.

Cioè tu hai uno Schoenberg che elimina la tonalità e un Sibelius che invece non la elimina, ma la mantiene. Ma la tonalità di Sibelius non si fonda più sul gioco tonica dominante.
In certo senso possiamo anche dire che la tonalità di Wagner si evolve grazie a Mahler prima e Sibelius e Vaughan Williams dopo.

Il discorso è molto più lungo e complesso e bisognerebbe fare esempi precisi.
Se sei interessato ti consiglio qualche libro.

>
>che ti annoiano cinquemila
>
> anni di architettura per il gioco "muri-tetto")
>
>

Cosa c'entro io? Qui i miei gusti personali non contano nulla.
Mi sto limitando in questo thread ad una analisi oggettiva.
Se hai la pazienza di rileggere noti che di me non si parla, ma si parla
di musica in modo oggettivo.
Non parlo dei miei gusti.
>
>
 >e non ti annoia uno che
>
> che passa quattro volte da Eb-7 a Db7 svolazzando qua e l�,
>
>

Io mi limito a dire che è musica semplice o poco complessa.
Inoltre ho detto che a mio parere è una variante del minimalismo, che a quanto pare viene chiamato post minimalismo.

>
> si spiegano
>
> un sacco di cose di te come ascoltatore ;-)
>
>
Stiamo parlando in modo oggettivo.
Qui i miei e i tuoi gusti non interessano nessuno.

Devi imparare a parlare di storia della musica in modo oggettivo, mettendo da parte i tuoi gusti personali.
Lo stesso si fa per la storia della scienza, storia delle civiltà, storia dell'arte, della letteratura ecc.
Cioè si impara, si conosce, si spiega, si ragiona su fatti accaduti  e non sui propri gusti personali.

Qui noi stiamo (almeno io) ragionando sul post minimalismo prendendo ad esempio questi 24 preludi.
A me non interessa se a te piacciono o meno, se ti annoiano o meno.
A te non deve interessare se a me piacciono, annoiano ecc.

Ti è chiara la differenza?
Un conto è ragionare sui fatti, sulla storia, sui brani musicali e analizzarli, altro è ragionare sui gusti di ognuno di noi.
Tanto è vero che per parlare dei gusti di tutti noi ci sono le statistiche.

C'è chi ama un genere, chi un altro ecc ecc. Ebbene, la storia della musica si fa tenendo conto di un insieme e non dei tuoi o i miei gusti.
Quindi, se tu vuoi per es. scrivere una tua storia della musica degli ultimi 40 anni, ebbene devi essere OGGETTIVO. Non puoi metterci dentro solo quello che a te piace. Ci devi mettere dentro tutto quello che ha avuto influsso, rilievo per gli addetti ai lavori e ha avuto un certo successo presso gli ascoltatori e altri critici.

Chiaro?:))

Fammi sapere se hai capito per favore:)


title: I 24 preludi di Duckworth

author: lz

text:
Il giorno giovedì 31 luglio 2014 18:35:33 UTC+2,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>
> Volevo sapere cosa ne pensate di questi preludi.
>
> Sono stati composti nel 1978.
>

OGGETTIVAMENTE: sono una ruffianata


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il 01/08/2014 00:38,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>>
>
> La tonica sarebbe la nota che da la tonalità sia all'armonia che alla melodia.
 > [CUT]
 > Arrivati al sol maggiore ecco che si crea tensione. Cioè siamo al
 > massimo di tensione e si avverte la necessità di ritornare al Do
 > maggiore.

Ma anche no, eh. Mi chiedo se ti sia mai balenato alla mente il
sospetto che nella musica di un tanghero come Beethoven succedono un
po' di altre cose che non saltellare dal I al V e viceversa senza
schiodarsi dalla tonalità d'impianto.
Così, giusto per:
www.youtube.com/watch?v=nkC7y9mSrls

> Ecco un esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=BdsTQVteA_8

> Anche le sinfonie di Mozart, Beethoven e altri seguono questo schema.

Ah tutte. «La storia della musica non è che una serie di glosse
all'Inno alla gioia.»

Però il tutto si complica perché c'è uno sviluppo melodico con la
necessaria armonia.

Quel birbantello dello sviluppo melodico! Meno male che almeno lui
mette un po' di pepe.

> Tuttavia lo schema è sempre lo stesso. Cioè ci sono questi giri armonici di base e si suona con la relativa scala(modo).

Che è come dire, per l'appunto, che Stonehenge, San Pietro, l'Empire
State Building e la cuccia del cane sono uguali perché hanno tutti dei
sostegni e un tetto.
Alla faccia della profondità: la notte in cui tutte le vacche sono nere
in confronto è un solarium.

> Stiamo parlando in modo oggettivo.
> Qui i miei e i tuoi gusti non interessano nessuno.
>
> Devi imparare a parlare di storia della musica in modo oggettivo, mettendo da parte i tuoi gusti personali.
> Lo stesso si fa per la storia della scienza, storia delle civiltà, storia dell'arte, della letteratura ecc.
> Cioè si impara, si conosce, si spiega, si ragiona su fatti accaduti  e non sui propri gusti personali.

Non te la prendere, sei simpatico e ho imparato un sacco di cose su Dio,
l'universo e la trascendenza nell'altro thread, ma io penso che dietro
questa tua un po' buffa istanza di scientificità, non ci sia
precisamente  altro che i tuoi gusti personali.
Altrimenti non vedo che diavolo di analisi scientifica tu stia facendo
dato che
o semplifichi paurosamente l'oggetto o racconti lo stranoto.
Oh, niente di male, Beethoven ti annoia. Ognuno è diverso, per carità.
A me non piacciono i cetriolini.

> Fammi sapere se hai capito per favore:)

Ho capito. :-)


title: I 24 preludi di Duckworth

author: zoccolona

text:
On 31/07/2014 18:35,
padree...@yahoo.it
 wrote:
> A questo genere di minimalismo si ispirano anche diversi compositori europei, come Einaudi e Allevi in Italia.
Soprattutto Allevi, che non lo ammette.
Ti piace? Li compri i suoi dischi?
A me lui piace anche fisicamente.


title: I 24 preludi di Duckworth

author: cap

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 00:38:06 UTC+2,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:

> Ecco un esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=BdsTQVteA_8

No, ma dài, questo è ridicolo, non solo noioso. L'armonizzazione beethoveniana, pur nella sua semplicità, è ben altra cosa. Già alla seconda enunciazione (la prima è senza accompagnamento) lo zio Ludwig ci regala questa piccola meraviglia:
http://clamarcap.files.wordpress.com/2014/08/freude.jpg

Poi, proprio per non annoiarci, sottopone il tema a variazioni continue - eroica quella in si bemolle. Froh!
Meno male che era sordo.


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 02:39:24 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

> io penso che dietro questa tua un po' buffa istanza di scientificità, non
> ci sia  precisamente  altro che i tuoi gusti personali.

Be', se trova noioso Beethoven e si esalta per Pärt, indubbiamente ha un concetto di noia molto, ma molto diverso dal mio :)


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 10:08:41 UTC+2, cap ha scritto:
> Il giorno venerdì 1 agosto 2014 02:39:24 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:
>
>
>
> > io penso che dietro questa tua un po' buffa istanza di scientificità, non
>
> > ci sia  precisamente  altro che i tuoi gusti personali.
>
>
>
> Be', se trova noioso Beethoven

Non ha ritmo...


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il 01/08/2014 10:01, cap ha scritto:
> Il giorno venerd� 1 agosto 2014 00:38:06 UTC+2,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>
>> Ecco un esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=BdsTQVteA_8

>

> Poi, proprio per non annoiarci, sottopone il tema a variazioni continue - eroica quella in si bemolle. Froh!
> Meno male che era sordo.
>

Per non dire della doppia fuga finale.
Ma � sempre comunque un gioco tonica-dominante.
La versione musicale di "� tutto un magna-magna" :-)


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 11:07:52 UTC+2, lz ha scritto:

>> Be', se trova noioso Beethoven
>
> Non ha ritmo...

Parlez-moi de la pluie.


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 11:31:56 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

> è sempre comunque un gioco tonica-dominante.
> La versione musicale di "è tutto un magna-magna" :-)

"Non ci sono più Le quattro stagioni".


title: I 24 preludi di Duckworth

text:

« Dieu fluvial riant de l'eau qui le chatouille »


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il 01/08/2014 11:47, cap ha scritto:
> Il giorno venerd� 1 agosto 2014 11:07:52 UTC+2, lz ha scritto:
>
>>> Be', se trova noioso Beethoven
>>
>> Non ha ritmo...
>
> Parlez-moi de la pluie.
>

http://tinyurl.com/pqtjxta


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 12:05:46 UTC+2, lz ha scritto:

> « Dieu fluvial riant de l'eau qui le chatouille »

Chissà se trova noioso anche Ravel... :)


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 12:15:37 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

>
http://tinyurl.com/pqtjxta

Qui c'è tutto:
http://tinyurl.com/kxx4jq5


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il 01/08/2014 12:25, cap ha scritto:
> Il giorno venerd� 1 agosto 2014 12:15:37 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:
>
>>
http://tinyurl.com/pqtjxta

>
> Qui c'� tutto:
>
http://tinyurl.com/kxx4jq5

>

Ed � tutto bagnato!


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 12:53:24 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

> Ed è tutto bagnato!

I  diluvi di Luhačovice! (cit.)

Ripensando al finale della Nona, mi stavo dicendo che per il Nostro la doppia fuga deve sicuramente costituire "a bristly bore" (ri-cit.), essendo la fuga più di ogni altro genere musicale fondata, com'è noto, sul trito giochetto tonica-dominante.
Per consolarmi vado ad ascoltare una sinfonia nordica (ri-ri-cit.).


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 02:39:24 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:
> Il 01/08/2014 00:38,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>
> >>
>
> >
>
> > La tonica sarebbe la nota che da la tonalità sia all'armonia che alla melodia.
>
>  > [CUT]
>
>  > Arrivati al sol maggiore ecco che si crea tensione. Cioè siamo al
>
>  > massimo di tensione e si avverte la necessità di ritornare al Do
>
>  > maggiore.
>
>
>
> Ma anche no, eh.
>
>

Ti consiglio di iniziare da Wikipedia per approfondire nel dettaglio cosa è esattamente la musica tonale:
https://it.wikipedia.org/wiki/Musica_tonale

>
> Mi chiedo se ti sia mai balenato alla mente il
>
> sospetto che nella musica di un tanghero come Beethoven succedono un
>
> po' di altre cose che non saltellare dal I al V e viceversa senza
>
> schiodarsi dalla tonalità d'impianto.
>
>

La differenza tra la musica tonale semplice e la musica tonale complessa sta proprio in questo. Beethoven fa musica tonale complessa, molto complessa.
Per quanto complessa è pur sempre musica tonale.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/599046/tonality

>
>
> Così, giusto per:
>
>
www.youtube.com/watch?v=nkC7y9mSrls

>
>
Questo è un buon esemplio per capire la differenza tra musica tonale
complessa e musica tonale semplice.
Questa sopra è complessa.
L'inno alla gioia invece è semplice.

In ogni caso anche è pur sempre musica tonale e si nota
quando si ritorna sulla tonica dopo una serie di variazioni.
Il gioco è sempre del tipo tonica-dominante.
Per quanto vi sia complessità il gioco è sempre quello.

La differenza tra la musica colta e la musica popolare sta proprio nella complessità.
Sia la musica popolare che quella colta sono tonali. Ma
la differenza sta nella complessità.

>
>
> > Ecco un esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=BdsTQVteA_8

>
> > Anche le sinfonie di Mozart, Beethoven e altri seguono questo schema.
>
>
>
> Ah tutte. «La storia della musica non è che una serie di glosse
>
> all'Inno alla gioia.»
>
>
>

L'inno alla gioia è semplice. Non bisogna confondere l'orchestrazione con la melodia e l'armonia.
Quello che è complesso è la nona sinfonia. Un estratto e cioè l'inno alla gioia è semplice. Questo estratto è semplice. Quel preciso estratto che ho linkato è semplice.

>
>
>
> > Tuttavia lo schema è sempre lo stesso. Cioè ci sono questi giri armonici di base e si suona con la relativa scala(modo).
>
>
>
> Che è come dire, per l'appunto, che Stonehenge, San Pietro, l'Empire
>
> State Building e la cuccia del cane sono uguali perché hanno tutti dei
>
> sostegni e un tetto.
>
>
>

Il discorso è più complesso di come l'hai capito tu.
Quando parliamo di musica tonale facciamo riferimento al fatto che c'è un tono, cioè una nota che domina sulle altre. Questa nota ricorre spesso nella composizione. Inoltre l'armonia che accompagna questa nota diventa anche essa un centro tonale.
Tanto è vero questo che per sfuggire a questo sistema tonale Schoenberg dovette teorizzare una nuova hormonielehre.
In questa teorizzazione affinché non vi fosse alcun centro tonale ecco che si usavano le serie.
Cioè quello che va a ripetersi è una serie di dodici note.
In questo modo il nostro orecchio non riesce a cogliere alcuna nota dominante.

>
> Alla faccia della profondità: la notte in cui tutte le vacche sono nere
>
> in confronto è un solarium.
>

Qui non stiamo analizzando ogni singola composizione, stiamo analizzando il sistema tonale. Cioè stiamo dicendo cosa è la musica tonale.
O meglio, io lo sto dicendo, tu stai cercando di capire:))

>
>
>
> Non te la prendere, sei simpatico e ho imparato un sacco di cose su Dio,
>
> l'universo e la trascendenza nell'altro thread,
>
>

Quelli sono rapidi cenni. Il discorso è molto più lungo e approfondito.
>
>
>ma io penso che dietro
>
> questa tua un po' buffa istanza di scientificità, non ci sia
>
> precisamente  altro che i tuoi gusti personali.
>
>
>

Perché la musica tonale è più godibile?

Qui c'è una spiegazione fisica, cioè di acustica.
Ogni corda che vibra emette gli armonici. Quando il primo armonico è un Do per es. tu in realtà non stai ascoltando solo il Do.
In realtà il tuo orecchio ascolta anche gli altri armonici che vanno quindi a creare il TIMBRO.
Gli altri armonici sono note che vanno a comporre l'accordo di Do MAGGIORE.

Per approfondimenti guardati questa lezione:
http://www.youtube.com/watch?v=J-44yYuatAo

Cosa significa tutto questo?
Significa che noi umani ci siamo evoluti in un ambiente dove ci sono suoni. Questi suoni hanno delle altezze ma anche armonici per ogni singola altezza.
Quindi un accordo di Do maggiore o la semplice nota Do sono molto simili. Anzi, al nostro orecchio l'accordo di Do maggiore appare più gradevole perché gli altri armonici sono più udibili.
Cioè riusciamo ad udire meglio il Mi ed il Sol che vengono rinforzati.
C'è tutta una psicologia dei suoni che studia queste cose, ci sono libri, corsi universitari.
Si tratta di una branca della psicologia della percezione.
>
>
 >Altrimenti non vedo che diavolo di analisi scientifica tu stia facendo
>
> dato che
>
> o semplifichi paurosamente l'oggetto o racconti lo stranoto.
>
>

Io parlo di musica complessa proprio per spiegare la differenza tra una sinfonia e una canzone di Laura Pausini.
Si tratta sempre di musica tonale in entrambi i casi, ma nel caso della sinfonia abbiamo una elaborazione armonica e melodica molto complessa.
Per spiegare questa elaborazione bisogna studiare composizione.
La Boulanger tendeva corsi di composizione che anche Glass ha seguito:))

Se vuoi possiamo parlare di composizione. Cioè possiamo analizzare le sinfonie.
Ma alla fine notiamo che hanno in comune tutte questo impianto tonale.
Ovviamente con Wagner arriva un impianto tonale molto complesso: cromatismo.

>
>
> Oh, niente di male, Beethoven ti annoia. Ognuno è diverso, per carità.
>
> A me non piacciono i cetriolini.
>
>
>

La musica tonale fu un punto di arrivo. Non è che gli uomini primitivi avessero le orchestre e le sinfonie:)
Quindi è ovvio che la musica tonale è un punto di arrivo, qualcosa che si è ottenuto andando a progredire.

C'è molta complessità in questa musica, e per capirlo basta ascoltare Bach e Mozart.
Se poi analizziamo le composizioni di questo periodo ci accorgiamo che ricorrono precisi rapporti (rapporti numerici) tra le note e su come queste evolvono nella composizione.
In certo senso è come se il compositore con quelle note stesse facendo un ragionamento.
Noi per ragionare usiamo le parole. Il compositore usa le note.
Ma per ragionare ci vogliono delle parole precise. Cioè si deve creare con le parole una serie di IMPLICAZIONI.
I sillogismi per es hanno una struttura di questo tipo.
E' vero che usiamo le parole ma le usiamo in un modo tale da creare implicazioni logiche.
Infatti ad un certo punto noi diciamo che quella è LOGICA, non diciamo che quella è letteratura o arte.

Allo stesso modo capita per la musica del Settecento e primo Ottocento.
Le note vengono usate in rapporti tali che a noi appare una sequenza logica.
Perché un sillogismo ci appare logico?
Cosa ha il sillogismo?
Il sillogismo ha la premessa maggiore.
Cioè afferma qualcosa in generale, valido per tutti i casi.
La premessa minore afferma qualcosa in particolare un caso particolare.
Fatte le due premesse capiamo che c'è una implicazione tra le due.

In musica capita che il compositore settecentesco (Mozart per es.) ponga in essere due motivetti molto accattivanti.
Quindi questi due motivi poi vengono SINTETIZZATI, così si ottiene una sorta di deduzione.
CIoè al posto di due premesse si mettono due motivetti.
AL posto della deduzione si mette la sintesi armonico melodica tra i due.

Per es.
1.Tutti gli uomini sono mortali
2.Socrate è un uomo
3.Socrate è mortale.

Qui sopra è come se avessimo scritto: il fatto che tutti gli uomini sono mortali e che Socrate è un uomo IMPLICA che socrate è mortale.

E' il connettivo logico IMPLICA che ci da la soddisfazione, cioè ci fa capire che abbiamo ottenuto qualcosa, cioè abbiamo dedotto qualcosa.
In musica questo connettivo lo si ascolta quando il compositore pone in essere la sintesi tra le due melodie principali.

Un esempio è questo concerto di Chopin:
http://www.youtube.com/watch?v=xnSp_JbvzqE

Questo è un ottimo esempio perché Chopin sovrappone due frasi melodiche.
Mozart e Beethoven invece molto spesso ricavano la seconda frase melodica elaborando la prima.

Un altro esempio è la FUGA.
La fuga è un esempio molto nitido di quel discorso logico. Hai la prima voce, poi la seconda voce la sovrapposizione delle due voci è già una sintesi.

Nel finale del quarto tempo della  41 di Mozart c'è uno sviluppo di questo genere.

http://www.youtube.com/watch?v=yRUlzJn8UeU

All'ascolto questa sinfonia è l'equivalente di una dimostrazione di un teorema di geometria:)
Nel mentre si prosegue si prova soddisfazione perché si deduce, cioè si arriva a delle conclusioni certe.
E questo crea soddisfazione.
Quindi la musica di Bach, Mozart, Beethoven ecc crea grande doddisfazione razionale, proprio come quando si dimostra un teorema di geometria e quindi si è fatta una SCOPERTA.

In questo senso si raggiunse un apice. La musica tonale si prestava per questo scopo e lo scopo venne raggiunto. E per raggiungerlo l'intera umanità ci ha impiegato millenni!!
Un evento accaduto appena 200 anni fa.

Tuttavia la musica riesce ad esprimere anche le nostre emozioni e crearne di nuove e suscitarne di sconosciute.
Con Wagner capita proprio questo. Wagner doveva raccontare storie, cioè aveva bisogno di una colonna sonora per le sue storie. Da qui l'esigenza di ampliare il sistema tonale.
Ma con Wagner non tutte le emozioni sono esprimibili. Con la musica seriale si riesce ad esprimere tanto altro, magari sgradevole ma ben preciso.

Il minimalismo va oltre la serialità. Il minimalismo propone uno sviluppo diverso da quello proposto dalla musica tonale dell'Ottocento.
Se nel minimalismo vogliamo trovare elementi razionali rimaniamo delusi.
E' vero che nel minimalismo c'è uno sviluppo, ma è ingannevole. E' uno sviluppo lento, minimo. Non bisogna intenderlo come sviluppo logico: come per Bach o Mozart.
BIsogna invece intenderlo come caso emotivo. Cioè il minimalismo riesce a provocare la sensazione di staticità.
In questo modo la musica indiana riesce ad aiutare per la meditazione.
Questa ripetizione ipnotica crea staticità.
La ripetizione è talmente continua che non la si coglie più, cioè alla fine si ascolta sempre la stessa frase.
E' come quando una elica gira. Gira talmente veloce che ci appare ferma.
Il moto genera la staticità.

La musica meditativa non è una esclusiva dell'oriente. Anche il canto gregoriano e non solo si presta a questo scopo.
Quindi il minimalismo è musica per meditare, per rilassarsi, per contemplare.
Quasi una musica religiosa per i mistici insomma.

Qui, quello che piace a me, a te, ad altri, non interessa. Qui interessa analizzare queste composizioni.
Siamo come quegli scienziati che analizzano le correnti elettriche nei circuiti. NOn interessa sapere se piace la corrente di 20 Ampere o quella di 2 Ampere. Non interessa sapere se con quella di 2 Ampere la scossa fa meno male e quindi piace di più e quella di 20 Ampere la scossa eventuale è mortale ecc.
A noi interessa analizzare il circuito.

Ma tu questo dici di averlo capito e quindi non mi dilungo:))


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 13:29:24 UTC+2,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:

> Quindi il minimalismo è musica per meditare, per rilassarsi, per contemplare.
>

Miserevole stereotipo, tipico dell'ascoltatore new age


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 13:29:24 UTC+2,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:

> Tanto è vero questo che per sfuggire a questo sistema tonale Schoenberg
> dovette teorizzare una nuova hormonielehre.

Sì, proprio in quegli stessi anni ci stava lavorando anche Freud.


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il 01/08/2014 13:29,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:

> Ti consiglio di iniziare da Wikipedia per approfondire nel dettaglio cosa � esattamente
 > la musica tonale:
https://it.wikipedia.org/wiki/Musica_tonale

Ehmm, guarda che so perfettamente che cos'� la musica tonale: � il tuo
modo di parlarne e di usare queste nozioni che fa, a essere cortesi,
sorridere.

> La differenza tra la musica tonale semplice e la musica tonale complessa sta proprio in questo.
 > Beethoven fa musica tonale complessa, molto complessa.
> Per quanto complessa � pur sempre musica tonale.
[CUT]
> La differenza tra la musica colta e la musica popolare sta proprio nella complessit�.
> Sia la musica popolare che quella colta sono tonali. Ma
> la differenza sta nella complessit�.

Beh, a questo punto devo riconoscere che ci hai formito di uno
strumento euristico preziosissimo e di cui l'umanit� ti sar�
grata in eterno! ;-)

> Il discorso � pi� complesso di come l'hai capito tu.
> Quando parliamo di musica tonale facciamo riferimento al fatto che c'� un tono,
 > cio� una nota che domina sulle altre.
 > Questa nota ricorre spesso nella composizione. Inoltre l'armonia che
accompagna
 > questa nota diventa anche essa un centro tonale.
> Tanto � vero questo che per sfuggire a questo sistema tonale Schoenberg dovette teorizzare una nuova hormonielehre.
> In questa teorizzazione affinch� non vi fosse alcun centro tonale ecco che si usavano le serie.
> Cio� quello che va a ripetersi � una serie di dodici note.
> In questo modo il nostro orecchio non riesce a cogliere alcuna nota dominante.

Qui ora sei entrato nella fase: "vi (mi) racconto lo stra-stra-
stra-noto e pretendo (perch�, sospetto, sono convinto realmente)
di stare dicendo qualcosa".
Anche i miei mici fanno le fusa per rassicurarsi :-)

>> Alla faccia della profondit�: la notte in cui tutte le vacche sono nere
>> in confronto � un solarium.
>>
> Qui non stiamo analizzando ogni singola composizione, stiamo analizzando il sistema tonale. Cio� stiamo dicendo cosa � la musica tonale.
> O meglio, io lo sto dicendo, tu stai cercando di capire:))

O, pi� correttamente, stai sentenziando strepitosi truismi tipo
"nella tonalit� c'� una nota dominante" o "Beethoven e la Pausini sono
diversi" (in effetti LvB in accappatoio non avrebbe mai fatto vedere le
sue grazie a nisciuno!).

>> Non te la prendere, sei simpatico e ho imparato un sacco di cose su Dio,
>> l'universo e la trascendenza nell'altro thread,
>
> Quelli sono rapidi cenni. Il discorso � molto pi� lungo e approfondito.

I mitici "Brevi cenni sull'universo"! Ma allora sei tu che li hai
scritti! Ti venero.

> Si tratta sempre di musica tonale in entrambi i casi, ma nel caso della sinfonia abbiamo una
 > elaborazione armonica e melodica molto complessa.
> Per spiegare questa elaborazione bisogna studiare composizione.
> La Boulanger tendeva corsi di composizione che anche Glass ha seguito:))
> Se vuoi possiamo parlare di composizione. Cio� possiamo analizzare le sinfonie.

Ma sono tutt'orecchi! Lo so che per te sono dettagli insignificanti,
ma diamine, dopo tante elucubrazioni un po' bisogna anche far riposare
la testa.

> Ma alla fine notiamo che hanno in comune tutte questo impianto tonale.

Di' la verit�: se passassi un pomeriggio agli Uffizi tutto quello
che riterresti importante dire � che tutti i quadri sono in una cornice
e appesi al muro. ;-)

> In musica capita che il compositore settecentesco (Mozart per es.) ponga in essere due motivetti molto accattivanti.
> Quindi questi due motivi poi vengono SINTETIZZATI, cos� si ottiene una sorta di deduzione.
> CIo� al posto di due premesse si mettono due motivetti.
> AL posto della deduzione si mette la sintesi armonico melodica tra i due.

Provo a decifrare. Quello a cui ti riferisci nel nostro universo
dovrebbe corrispondere (a maglie larghiiiiissime) alla forma sonata:
primo tema, secondo tema, sviluppo, ricapitolazione.
Ve ne sono giunti vaghi echi anche da voi, a quanto pare.
Molto vaghi, per come ne parli. Roba da rimpiangere Egmont.

> Un esempio � questo concerto di Chopin:
>
http://www.youtube.com/watch?v=xnSp_JbvzqE

> Questo � un ottimo esempio perch� Chopin sovrappone due frasi melodiche.

Ah no, allora non ti ho capito. Sei troppo avanti.

> Mozart e Beethoven invece molto spesso ricavano la seconda frase melodica elaborando la prima.

Boh s�, a volte succede. Ma mi sfugge cosa diavolo c'entri questo.

> Un altro esempio � la FUGA.
> La fuga � un esempio molto nitido di quel discorso logico. Hai la prima voce, poi la seconda voce la sovrapposizione delle due voci � gi� una sintesi.

Ah ma c' anche la fuga. E allora? Per descrivere la Gioconda diresti che
� un insieme di colori? Oddio, forse s�.

> Quindi la musica di Bach, Mozart, Beethoven ecc crea grande doddisfazione razionale, proprio come quando si dimostra
 > un teorema di geometria e quindi si � fatta una SCOPERTA.
> In questo senso si raggiunse un apice.

> Qui, quello che piace a me, a te, ad altri, non interessa. Qui interessa analizzare queste composizioni.
> Siamo come quegli scienziati che analizzano le correnti elettriche nei circuiti.

A quanti volt era la scarica che ti ha colpito, figliolo?
;-)


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il 01/08/2014 15:08, lz ha scritto:
> Il giorno venerd� 1 agosto 2014 13:29:24 UTC+2,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>
>> Quindi il minimalismo � musica per meditare, per rilassarsi, per contemplare.
>>
>
>
>
> Miserevole stereotipo, tipico dell'ascoltatore new age
>

In effetti a me mette il nervoso!


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il 01/08/2014 15:22, cap ha scritto:
> Il giorno venerd� 1 agosto 2014 13:29:24 UTC+2,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>
>> Tanto � vero questo che per sfuggire a questo sistema tonale Schoenberg
>> dovette teorizzare una nuova hormonielehre.
>
> S�, proprio in quegli stessi anni ci stava lavorando anche Freud.
>

Il problema di Schoenberg era spiegare come mai fossero cos� poche
le compositrici nella storia della musica.


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il giorno venerdì 1 agosto 2014 15:24:55 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:
> Il 01/08/2014 13:29,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:
>

>
> > CIo� al posto di due premesse si mettono due motivetti.
>
> > AL posto della deduzione si mette la sintesi armonico melodica tra i due.
>
>
>
> Provo a decifrare. Quello a cui ti riferisci nel nostro universo
>
> dovrebbe corrispondere (a maglie larghiiiiissime) alla forma sonata:
>
> primo tema, secondo tema, sviluppo, ricapitolazione.
>
>
L'impianto generale è questo.
Però all'interno anche di appena 2 minuti di musica per es. troviamo gia in piccolo questo schema. Per questo si parla di sviluppo e di musica complessa.
Inoltre il tutto somiglia moltissimo ad una deduzione logica. Questo spiega perché questa musica viene ascoltata da certe persone piuttosto che da altre.
In pratica ascoltando questo genere di musica si prova una soddisfazione, la stessa di quella che si prova mentre si ragiona su un teorema, una teoria ecc.

>
>
> > Un esempio � questo concerto di Chopin:
>
> >
http://www.youtube.com/watch?v=xnSp_JbvzqE

>
> > Questo � un ottimo esempio perch� Chopin sovrappone due frasi melodiche.
>
>
>
> Ah no, allora non ti ho capito. Sei troppo avanti.
>
>

Scusa qui mi riferivo al fatto che anche Chopin era in grado di sviluppare il tema principale, cioè il secondo tema veniva ripreso dal primo.
Quindi hai capito bene.

>
>
> > Mozart e Beethoven invece molto spesso ricavano la seconda frase melodica elaborando la prima.
>
>
>
> Boh s�, a volte succede. Ma mi sfugge cosa diavolo c'entri questo.
>
>

Qui ascolta Chopin di prima e si nota che ricava la seconda dalla prima. E' quel motivetto iniziale molto intenso che poi viene ripreso quando il tempo rallenta.

>
>
> Ah ma c' anche la fuga. E allora? Per descrivere la Gioconda diresti che
>
> � un insieme di colori? Oddio, forse s�.
>
>

La musica tonale è stata una grande conquista ed ha permesso di comporre qualcosa che a volte (vedi Bach o Mozart) somiglia ad una deduzione logica e quindi permette di provare soddisfazione.
La musica tonale però si è evoluta già con Wagner. Questa evoluzione a mio parere è dovuta al fatto che Wagner aveva bisogno di raccontare delle storie alle quali applicare una musica.
Il lato emotivo qui viene esaltato. Cioè lo sviluppo armonico melodico segue più la logica narrativa che non la dimostrazione logica.
Narrare con la musica significa accompagnare le azioni, i gesti degli attori ecc.
Con Wagner a mio parere siamo davanti alla svolta, alla rivoluzione. E' vero che la composizione rimane tonale, ma cambia la logica della stessa.
Non solo diventa molto più complessa ma il suo scopo è quello di raccontare una storia.

Questo filone venne seguito da Mahler, ampliato da Sibelius e i sinfonisti nordici. In questo modo si riusciva a descrivere i paesaggi scandinavi.
Quindi la musica non solo racconta storie ma anche paesaggi.
In parallelo abbiamo Debussy che pure innova molto anche se non rompe con la tonalità.

Con la musica seriale si riesce poi ad esaltare da una parte l'aspetto timbrico dall'altra ne vengono fuori composizioni capaci di evocare nuove sensazioni.
Angoscia, aggressività ecc ecc.
Se la musica seriale deve essere applicata ad una storia, questa storia è sicuramente triste, macabra, piena di angoscia o anche piena di violenza e aggressività.
Se la musica seriale non viene applicata o chi ascolta non ha intenzione di INTERPRETARLA in questa chiave, ecco che emerge il timbro e la si ascolta così come si può ascoltare un assolo di batteria per es. che è di fatto atonale.

Poi arriva il minimalismo e il post minimalismo.
Qui secondo me si sbaglia se si vuole ricercare una evoluzione logica all'interno del brano. Qui la ripetitività è insistente, tale che blocca qualsiasi sviluppo di tipo mozartiano o classico: nel senso del classicismo.
Manca la forma sonata insomma.

E allora come interpretare questa musica?
Se teniamo conto delle origini notiamo che deriva dall'India. Lì la musica ha spesso un carattere religioso, filosofico. Serve per la contemplazione. Così come il canto gregoriano serve per la preghiera.
La musica in India veniva composta proprio con questo preciso scopo. La ripetitività dei versi, la cantilena ecc. Per questo le frasi melodiche sono ripetitive.
Anche una nenia, una ninna nanna viene costruita in questo modo. Lo scopo è quello di far rilassare e addormentare.
Il minimalismo quindi ha origini antropologiche molto precise.
Tuttavia la musica indiana venendo a contatto (tramite Glass e altri) con quella europea evolve. L'evoluzione è il cosiddetto minimalismo americano.

Ad oggi i brani minimalisti e quelli seriali sono facilmente riconoscibili così come quelli tonali.
In questo senso la musica tonale ottocentesca, il serialismo e il minimalismo sono cose molto vecchie. Si sono talmente radicate nella musica da film, pubblicità ecc che siamo stati esposti per tanti anni.

Allora quando si parla di musica contemporanea a mio parere non possiamo più includere il serialismo o il minimalismo. Perché queste sono tendenze degli anni Sessanta e Settanta, poi FINE!

Ed è ovvio che arrivi noia se uno ascolta sempre la stessa musica per tutta la vita. Quindi pur se musica valida, perfetta, uno inizia ad evitarla ed ascolta altro.
Esattamente come per un libro, un romanzo. Dopo averlo letto per dieci, venti, trenta anni STOP, FINE.
Non si vede perché continuare visto che ci sono NUOVI libri, nuove storie.

Internet ha imposto una accelerazione di cui parlavo in altro thread.
Speriamo che un po' tutti noi si sia capaci di seguire...... chi non ci riesce però non dovrebbe frenare chi ci riesce:)


title: I 24 preludi di Duckworth

text:
Il 01/08/2014 17:17,
padree...@yahoo.it
 ha scritto:

>>
> L'impianto generale è questo.
> Però all'interno anche di appena 2 minuti di musica per es. troviamo gia in piccolo questo schema. Per questo si parla di sviluppo e di musica complessa.
> Inoltre il tutto somiglia moltissimo ad una deduzione logica. Questo spiega perché questa musica viene ascoltata da certe persone piuttosto che da altre.
> In pratica ascoltando questo genere di musica si prova una soddisfazione, la stessa di quella che si prova mentre si ragiona su un teorema, una teoria ecc.

A parte che la forma sonata è solo una delle forme nella musica
del sette-ottocento, perdonami: pensare di aver detto una gran cosa
equiparando l'articolazione interna di una forma artistica (qualunque)
a una deduzione matematica perché "da certe premesse si arriva a certe
conseguenze", e costruirci sopra perfino una psicologia dell'ascolto, è
il top del dilettantismo.
Non so se ti rendi conto che, su queste "basi" anche il manuale di
istruzioni della mia lavastoviglie o la lettera della agenzie delle
entrate che ho ricevuto stamattina si avvicinano meravigliosamente
a una "deduzione matematica".
E allora com'è che non ho goduto come un mandrillo a leggerla?

> La musica tonale è stata una grande conquista ed ha permesso di comporre qualcosa che a volte (vedi Bach o Mozart) somiglia ad una deduzione logica
 > e quindi permette di provare soddisfazione.
[STRACUT]

Quindi il succo del discorso è: più ci si allontana dalla vetusta forma
astratta, che in quanto simile alla deduzione matematica è un sollazzo
per il cervello ma arida di sentimenti, e si fa aderire la musica alle
storie, alla vita, alla realtà, e più si è moderni e "cool".
Praticamente il prototipo dello spettatore dei blockbuster.
Ti manca solo "Venezia è bella ma non so se ci vivrei" e hai
raggiunto la quota giornaliera di luoghi comuni.