title: i brani pianistici più difficili?

text:
<
cagr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:387d8dcc...@news.tin.it...
> >- l'"intuizione" che tu stia parlando di Rattalino (se questo è vero) non
mi
> >viene dal fatto che le tue considerazioni colgano necessariamente nel
segno
> >(che ne abbia riconosciuto il "ritratto"!), ma dal fatto che si tratta
per
> >lo più di luoghi comuni ripetuti dai suoi detrattori.
>
> Ecco, questo lo considero un insulto. Non ti permetto di considerarmi così
> derelitto da dover diventare un "detrattore" di Rattalino.
> Lo so che non era tua intenzione, però.
meno male. anche perché nelle mie intenzioni, ed nelle mie espressioni,
anche polemiche, non c'è ombra di insulto (non nelle intenzioni, e credo
neanche nelle parole); me lo vieterebbe d'altr'onde il rispetto e la stima
che ho per te.
> Credo di rispettarlo più io, che leggo ciò che scrive, confutando o
> apprezzandone i contenuti, come faccio di tutto ciò che mi capita di
> leggere, piuttosto che "ingraziarmi" la sua simpatia, come fanno
falsamente
> molti altri.
meglio!
> Secondo me non si può insegnare una storia dell'interpretazione
pianistica,
> perché come ho detto, tale storia è una contigenza.  Invece la storia
della
> letteratura pianistica è una storia, un percorso, e questa la si può
> descrivere ed insegnare.
Probabilmente non capisco, comunque non ti seguo.
A parte il dubbio che il termine *insegnare* (scomodo in tutti i campi)
m'insinua; credo che l'attività critica sia di per sé meno attaccabile di
quella didattica. Mi chiedo se sia davvero non dico sciocco, ma anche
soltanto incoerente fare delle riflessioni critiche sulla natura degli
atteggiamenti interpretativi, ed eventualemten, laddove i dati lo consentano
(sono convinto che *inevitabilmente* lo consentano sempre, perché nessun
individuo e nessuna indole è al di fuori della storia) ipotizzare una
descrizione storica dei medesimi.
L'individualità di un interprete non è avulsa (più di quanto non lo sia
quella di un compositore o di un filosofo) dallo stato della storia, sia
generale (sociale e del pensiero) che specifica (la conoscenza di coloro che
l'hanno preceduto). Questo non in senso deterministico (infatti è falso
affermare ad esempio che oggi nascano solo interpreti "filologi"), ma è un
fatto che lo storicismo di un Fischer non poteva appoggiarsi alla Neue
Mozart Ausgabe, così come è chiaro che un Andras Schiff non è ignaro di
Fischer e di Leonhardt, ed il suo atteggiamento interpretativo è una sintesi
personale di ciò che conosce e di ciò che la sua indole lo induca a
prediligere.
Vado facendo esempi, a tentoni e per cenni, perché so che coglierai quel che
voglio dire.
> Direi che ci sono dei percorsi in tal senso molto più nelle letture dei
> direttori d'orchestra, che hanno un ruolo super partes nei confronti della
> strumentalità, ma un esecutore è diverso, è troppo vincolato a se stesso.
Credo che tu lo dica proprio da pianista: mi azzardo a suggerire che un
direttore è, per un verso, altrettanto vincolato alla propria fisicità, per
un altro (spesso, forse, azzardo...) meno consapevole (perché meno
direttamente vincolato al confronto) di quel che fanno i suoi colleghi.
Inoltre la storia dell'interpretazione non si limita necessariamente a
rcercare "percorsi" e certo non in ambiti *necessariamente* chiusi. Lo stato
dell'interpretazione oggi dipende certo dallo stato della cultura e del
pensiero in genere, per un direttore come per un pianista; inoltre gli
stessi atteggiamenti interpretativi possono accomunare violinisti, pianisti
e direttori, anche se è pur vero che in sede critica sarà più facile
ragionare su equivalenze tecnicamente rapportabili (pianista versus
pianista, eccetera...)
> >mi sembra che tu non colga nel segno. La storia dell'interpretazione non
> >esiste forse in sé, allo stessomodo in cui non esistono la storia della
> >musica o la storia in genere (per cui valgono ESATTAMENTE le stesse
> >osservazioni che tu aggiungi).
>
> Sono in completo disaccordo. La storia dell'arte figurativa, ad esempio è
> un concatenamento di acquisizioni tecnico-percettive e i periodi che più
> attestano in tal senso l'evoluzione del rapporto dell'artista con la
natura
> circostante e la propria psiche sono, rispettivamente, il Rinascimento e
le
> fasi del Futurismo, Espressionismo, Fauvismo, etc. Questo accade in
stretta
> relazione con la storia.
voglio credere (o meglio, sono convinto, e lo sono per esperienza diretta)
che anche la psiche di un interprete sia in rapporto con la natura e con il
pensiero che lo circondano.
>  La storia comincia, sempre, dove qualcuno la
> >sa raccontare, dove qualcuno (chiunque sia) sappia mettere in relazione
> >(anche su principi che possono essere discussi, e confutati) eventi o
> >fenomeni che di per sé non dichiarano manifestamente la loro natura.
> >
> >> Nessuno può emulare nessuno.
> >
> >Neanche nella composizione. Né nella politica...
>
> Non sono d'accordo. Nella composizione, si studia la...composizione! Cioè
i
> lavori altrui.
Lo studio della composizione (se esiste, o se esistesse) non consiste nello
studio dei lavori altrui (che dovrebbe essere comune per un compositore, un
direttore, un pianista!), ma in quello di tecniche di scrittura,
teoricamente aggiornate. Sospetto che un simile modello oggi non esista e
non abbia neanche ragion d'essere (non concepiamo più, e non vogliamo
concepire il compositore come unartigiano, che produce riproducendo uno
stilema). In tal caso se i compositori imparano tramite le loro esperienze
complessive (tra cui ha un posto di primo piano l'analisi), è pur vero che
anche un pianista si forma *altrettanto* sulla base delle sue esperienze
d'ascolto.
> E la teoria, che segue la pratica (tranne che nella
> Dodecafonia, dove la teoria impone la pratica).
Questo, sia detto per inciso, è falso. La dodecafonia è una tecnica desunta
(assiomaticamente quanto vuoi) da una pratica.
E nei fatti non si è dimostrata più vincolante di altre tecniche a qualunque
livello: come la struttura teorica della "Forma sonata" non solo non ha
impedito, ma ha forse da sola reso possibile la Sonata di Liszt, così la
dodecafonia non solo non ha impedito, ma ha forse costituito lo sfondo
necessario per il Concerto per vl. di Berg. In entrambi i casi sono
risultati che (apparentemente, ma forse non solo apparentemente)
contraddicono la sostanza della struttura di riferimento, ma sono capolavori
la cui coerenza si sostanzia di un forte confronto con essa. Ora non mi dire
che "forma sonata" e "dodecafonia" sono due principi che agiscono su livelli
diversi, perché lo so anch'io, ma non mi sembra che ciò indebolisca il
contenuto del confronto...
> Il compositore deve conoscere i linguaggi e gli assunti che ne derivano.
Il musicista (qualunque musicista, nelle condizioni ideali) deve conoscere
tutto.
Anche i linguaggi e gli assunti che ne derivano.
L'attività del compositore non ha una relazione diretta con i linguaggi che
ha appreso, perché la parte più letterale della sua attività si esplica in
ciò che di nuovo sa creare. La sua maturazione interna si esercita
parallelamente sullo studio dei capolavori di altri, e sull'esperienza
diretta dello scrivere.
Lo stesso vale per un interprete: matura (a mio giudizio) la sua
comprensione della musica attraverso lo studio dei testi (studio analitico
ed esperienza diretta di esecuzione) e sull'ascolto dei medesimi nelle
esecuzioni di altri.
Non solo non esiste interprete che non si sia effettivamente formato
attraverso il confronto/competizione/scambio con il suoi compagni di studi,
ovvero con i suoi colleghi coetanei, ma neanche nessun interprete che a tali
confronti non abbia aggiunto (indipendentemente dall'importanza che ha loro
attribuito) l'ascolto di artisti più anziani, in concerto o in disco.
Con questo non sto facendo finta che non esista una prepotente percentuale
di individualità nelle scelte che compie. Ma la stessa, concedimelo, sarà
rintracciabile nel compositore o nell'artista in genere.
> >> Possiamo riconoscere le costellazioni e nominarle, ma certo le stelle
non
> >> si sono messe lì per fare la forma di una Carro, di un'Orsa, etc. solo
per
> >> creare forme da noi riconoscibili...
> >
>
> >Appunto, questa frase è piuttosto chiara, e l'apprezzo per questo.
> >Però l'astronomia si serve a buon diritto delle costellazioni, non solo,
ma
> >si prende la libertà di sfruttare anche altre caratteristiche delle
stelle
> >(magnitudo, età, luminosità... che di per sé sono solo dei dati puntuali)
> >per ordinarle eclassificarle. Lavoro che, beninteso, non è a vantaggio
delle
> >stelle, né vuole esserlo, ma non per questo è meno legittimo, ed
addirittura
> >di grande utilità!
>
> Ripeto: le costellazioni sono il nostro modo di assemblare dei punti in
> forme a noi familiari, non il modo o la volontà delle stelle di fare
> questo.
Il modo o la volontà conta poco nelle stelle, e perfino (provoco, ed
esagero, lo so) nei compositori e negli interpreti.
E' sempre il modo in cui il loro messaggio, la loro proposta viene recepita
(individualmente o socialmente) a costituire l'oggetto dell'esperienza
artistica, ed in ogni modo l'oggetto dell'indagine critica e storica.
> >> L'esempio che un artista dà a un altro è ben altra cosa. Allora l'altro
ne
> >> importa elementi riconoscibili, ma non così riconoscibili da farne una
> >> storia, come si può fare in discipline come la filosofia, la
letteratura,
> >> le arti figurative.
> >
> >E perchè? anche lì, il gioco e la natura degli stimoli è spesso
> >imponderabile. Il problema è forse soltanto che l'opinione comune (cui mi
> >permetto di aderire, anche avendo consapevolmente abbandonato la
> >composizione, ed essermi votato all'interpretazione!) è che l'incidenza
> >storica della creazione è più rilevante di quella dell'interpretazione.
>
> Appunto!
Siamo d'accordo, e non è male rendere esplicito questo punto. Ma è una
questione di livelli, di quantità e non di qualità.
Infatti si fa molta meno storia dell'interpretazione che non storia della
composizione, e se fosse il contrario sarei il primo a reagire.
Ma purché siano chiare le proporzioni, e le reali dimensioni dei fenomeni,
non vedo perché non ammettere la possibilità di entrambe.
> Più
> >interessante diciamo, e più urgentemente necessita di un lavoro critico.
> >Il fatto che in realtà anche l'interpretazione comporti una misura di
> >"creazione" può essere la prima considerazione utile a suggerire
l'affinità
> >fra questi punti di vista.
>
> Sono d'accordo.
Vai così!
vinix finirà per l'annoiarsi!
> >Il fatto che la "storia dell'interpretazione" nasca oggi è certo il segno
di
> >una debolezza, cioè della tendenza della società odierna a conservare
tutto.
> >In altre epoche, più creative della nostra (socialmente beninteso!
nondovrò
> >certo ripetere i miei argomenti a favore dell'arte contemporanea...!) non
si
> >conosceva neanche la "storia della musica", perché la musica si faceva
> >direttamente nel presente. Oggi conserviamo non solo la musica del
passato
> >(cui io stesso, beninteso, nonpotrei rinunciare assolutamente!), ma
> >cominciamo anche a tener traccia delle sue interpretazioni; una
riflessione
> >storica in proposito è a questo punto non solo legittima, ma doverosa.
>
> Attenzione: c'è una fondamentale differenza fra "interpretazione" ed
> "esegesi". In tempi di filologia, Rotoli del Mar Morto, restaurazioni
> varie, si vorrebbe scoprire il vero significato dell'opera d'arte con la
> sua esegesi. Ma una composizione musicale non ha elementi semantici dal
> significato diretto.  NON SI PUO' DESCRIVERE UNA INTERPRETAZIONE MUSICALE.
> E' molto più utile fare una storia della letteratura specifica, invece.
E' certo molto più utile. E non mi sembra che sia una disciplina trascurata
> >> Alcuni grandi interpreti viventi che ho conosciuto ridevano delle
analisi
> >> che certi "studiosi" osavano fare del loro modo di suonare.
> >
> >Questa è sempre un'esperienza interessante. Ma non vuol dire davvero
nulla.
>
> E allora confermi il fatto che se uno studioso ne sa più dell'interprete
su
> cosa quest'ultimo fa, la storia dell'interpretazione non esiste, perché
per
> esistere deve soggiacere ad un volontario determinismo da parte di chi la
> fa.
Lo stesso vale per la creazione, nei termini in cui io ho proposto il mio
"paradosso".
Quel che un'analisi è in grado di rivelare della V di Beethoven, o dell'op.
111 o 132, non sarebbe sminuito dalla rivelazione che Beethoven (in ipotesi)
non era consapevole di tutto ciò, ma che avrebbe indicato in altri aspetti
il reale motivo d'interesse del suo lavoro.
> >Vale naturalmente anche per le opere d'arte; il punto è che l'artista,
> >compiuta l'opera, non solo non ne ha più la "proprietà" (salvo i
sacrosanti
> >diritti economici), ma spesso non ne offre più neanche la "spiegazione"
più
> >interessante.
>
> Forse neanche lui sa darne la spiegazione più interessante e lo lascia
fare
> agli interpreti, che sono specializzati in questo: far esperire una
> composizione. Sai bene che quando un compositore fa eseguire le sue
musiche
> chiede all'interprete cosa funzioni meglio. E questo proprio per poter
fare
> in modo che la sua composizione reciti i significati sottesi. Poiché la
> composizione non è una barzelletta, si deve far molto di più che capirne
il
> senso: le si deve rendere giustiiza! Occorre alta qualità, non solo buone
> motivazioni, per farlo.
Se c'incontrassimo e discutessimo alcune ore in tempo reale, temo che
finiremmo per l'essere d'accordo su tutto.
Che grande pericolo!
> >Fatte le debite proporzioni (siamo almeno un gradino al di sotto, in
termini
> >di creatività, d'accordo) lo stesso si può applicare
all'interpretazione...
> >ammesso che qualcuno non abbia l'illusione che l'interpretazione possa
> >annullarsi nella pura "enunciazione del testo". Quest'ultima è piuttosto
un
> >atteggiamento che una realtà, atteggiamento che è all'origine di certe
> >tendenze interpretative (neanche le uniche legittime, sebbene anch'io
> >simpatizzi con esse...).
> >
> >Scusate la lunghezza del post. Poiché la questione m'interessa molto, mi
son
> >permesso di proporre un diverso punto di vista, sperando di suscitare
> >commenti ed anche reazioni.
> >
> Ti ringrazio per l'intervento, niente affatto lungo.
Ringrazio io te per la pazienza nel leggerlo e discuterlo.
Resta un piacere discutere ed anche polemizzare, laddove non è in dubbio la
qualità e la sostanza delle opinioni che mi sono opposte!
Ciao
                            Tito


title: i brani pianistici più difficili?

author: Pit

text:
> Però l'astronomia si serve a buon diritto delle
costellazioni, non solo, ma
> si prende la libertà di sfruttare anche altre
caratteristiche delle stelle
> (magnitudo, età, luminosità... che di per sé sono solo dei
dati puntuali)
> per ordinarle eclassificarle. Lavoro che, beninteso, non è
a vantaggio delle
> stelle, né vuole esserlo, ma non per questo è meno
legittimo, ed addirittura
> di grande utilità!
Ed è all'origine di mistero e poesia, oltre che di scienza.
> Il fatto che la "storia dell'interpretazione" nasca oggi è
certo il segno di
> una debolezza, cioè della tendenza della società odierna a
conservare tutto.
Credo che non sia nata prima perché prima non c'erano i
dischi.
> > Alcuni grandi interpreti viventi che ho conosciuto
ridevano delle analisi
> > che certi "studiosi" osavano fare del loro modo di
suonare.
Così come molti pittori, scultori, poeti, grandi e meno
grandi, dalla notte dei tempi.
La storia dell'arte l'hanno
fatta gli artisti ma i sono i critici che ce l'hanno
raccontata. Molto di quello che sappiamo oggi lo dobbiamo a
quelli che sulle opere d'arte altrui hanno ragionato.
(taglio e riassumo: si riferisce di artisti che ridono delle
interpretazioni date dai critici alle loro opere)
> Questa è sempre un'esperienza interessante. Ma non vuol
dire davvero nulla.
> Vale naturalmente anche per le opere d'arte; il punto è
che l'artista,
> compiuta l'opera, non solo non ne ha più la "proprietà"
(salvo i sacrosanti
> diritti economici), ma spesso non ne offre più neanche la
"spiegazione" più
> interessante.
Pare un libro stampato. (Leporello)
> Fatte le debite proporzioni (siamo almeno un gradino al di
sotto, in termini
> di creatività, d'accordo) lo stesso si può applicare
all'interpretazione...
> ammesso che qualcuno non abbia l'illusione che
l'interpretazione possa
> annullarsi nella pura "enunciazione del testo".
Quest'ultima è piuttosto un
> atteggiamento che una realtà, atteggiamento che è
all'origine di certe
> tendenze interpretative (neanche le uniche legittime,
sebbene anch'io
> simpatizzi con esse...).
Idem. Anche se ho dei dubbi sul gradino al di  sotto.
> Scusate la lunghezza del post. Poiché la questione
m'interessa molto, mi son
> permesso di proporre un diverso punto di vista, sperando
di suscitare
> commenti ed anche reazioni.
>
> Ciao
>
>                 Tito
Ti seguo e son d'accordo con te.
Bye
Pit


title: i brani pianistici più difficili?

text:
>
>Anche l'ammirazione per le esecuzioni di ABM o di
>Horowitz scaturisce, per me, non tanto e non solo dal modo
>meraviglioso in cui le difficoltà meccaniche vengono
>risolte,
>ma soprattutto dalla qualità del suono che i due riescono a
>ottenere.
>
>Questo rapporto tra difficoltà meccanica e sonorità mi
>sembra il punto intorno al quale ruota tutta la questione
>della difficoltà dei pezzi
>
>Che ne pensate?
>
Concordo pienamente.
Aggiungo: forse prime il vinile restituiva maggior fedeltà, se non
acustica, perlomeno artistica.
Oggi poi, con lo spreco che si fa del riverbero, le minuzie tecniche non si
avvertono.
Che ne pensi?
Carlo


title: i brani pianistici più difficili?

text:
"Fabrizio Miletto" <
tissa...@tiscalinet.it
> wrote:
>Generatore di Schille,
>> Per mia informazione: ma Ravel ti sembra facile?
>No, certamente, però penso che Ravel induca
>nel pianista una tale sensazione di piacere anche fisico
>da far scomparire la difficoltà stessa dell'esecuzione.
Geniale.
Concordo e applaudo.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.


title: i brani pianistici più difficili?

text:
On Thu, 13 Jan 2000 10:46:28 GMT, "Tito Ceccherini"
<titocec...@NOSPAMbigfoot.com> wrote:
Caro Tito,
scusa se non ti ho risposto tempestivamente, ma ero impegnato.
Non mi va di essere perentorio, ma credo che in parte mi fraintenda.
La storia della musica ha una valenza simile a quella della storia
dell'arte, ma la storia dell'interpretazione no. Le arti in cui la
specializzazione si dirama in 1) creazione e 2) interpretazione sono le
"performing arts", come musica e teatro; qui la figura dell'interprete
esiste, mentre nelle altre forme d'arte l'interprete è semmai il suo
fruitore o il critico-studioso. Però nella musica il critico-studioso può
essere interprete della musica solo nel dar voce ai concetti e stilemi
sottesi alle sue forme inerenti poietica ed estesica, sempre che abbia il
talento e i mezzi di base per capirne anche i meccanismi tecnici. Ma
l'interpretazione del livello neutro dell'opera, e la effettiva, musicale
resa estesica della forma poietica, cioè la sua esecuzione, non si presta
facilmente a disanime interpretative a sua volta.
Qualsiasi scelta interpretativa  fa parte di un organismo in cui tutti i
parametri sono fisiologicamente correlati; non si può giudicare il tempo di
esecuzione cose se fosse un parametro parallelo a tutti gli altri, nè
l'agogica, né tutto il resto.
>L'individualità di un interprete non è avulsa (più di quanto non lo sia
>quella di un compositore o di un filosofo) dallo stato della storia, sia
>generale (sociale e del pensiero) che specifica (la conoscenza di coloro che
>l'hanno preceduto). Questo non in senso deterministico (infatti è falso
>affermare ad esempio che oggi nascano solo interpreti "filologi"), ma è un
>fatto che lo storicismo di un Fischer non poteva appoggiarsi alla Neue
>Mozart Ausgabe, così come è chiaro che un Andras Schiff non è ignaro di
>Fischer e di Leonhardt, ed il suo atteggiamento interpretativo è una sintesi
>personale di ciò che conosce e di ciò che la sua indole lo induca a
>prediligere.
Sono d'accordo. Mi aiuti a dire, però, che l'indivualità dell'interprete,
poiché non avulsa dalla storia, non lo è soprattutto dal  sistema indiduale
dell'interprete stesso (a sua volta non avulso dalla storia), che per
essere valido deve avere la sua coerenza interna. Il paradosso è che
l'elemento esterno che si interiorizza deve assolutamente calzare la
coerenza interna di cui sopra. Altrimenti si fa un collage di prassi
raccolte qua e là. La colpa di ciò è anche di chi tenta di realizzare
tassonomie interpretative.
>> Direi che ci sono dei percorsi in tal senso molto più nelle letture dei
>> direttori d'orchestra, che hanno un ruolo super partes nei confronti della
>> strumentalità, ma un esecutore è diverso, è troppo vincolato a se stesso.
>
>Credo che tu lo dica proprio da pianista: mi azzardo a suggerire che un
>direttore è, per un verso, altrettanto vincolato alla propria fisicità, per
>un altro (spesso, forse, azzardo...) meno consapevole (perché meno
>direttamente vincolato al confronto) di quel che fanno i suoi colleghi.
Può darsi. Francamente preferisco i direttori che fanno parlare l'orchestra
con i loro gesti fisici a quelli che usano l'orchestra per far parlare i
loro gesti fisici. Quale dei due preferisci?
>>
>> Sono in completo disaccordo. La storia dell'arte figurativa, ad esempio è
>> un concatenamento di acquisizioni tecnico-percettive e i periodi che più
>> attestano in tal senso l'evoluzione del rapporto dell'artista con la
>natura
>> circostante e la propria psiche sono, rispettivamente, il Rinascimento e
>le
>> fasi del Futurismo, Espressionismo, Fauvismo, etc. Questo accade in
>stretta
>> relazione con la storia.
>
>voglio credere (o meglio, sono convinto, e lo sono per esperienza diretta)
>che anche la psiche di un interprete sia in rapporto con la natura e con il
>pensiero che lo circondano.
Certo, ma  rappresenta tutto ciò assai più virtualmente e, spero, senza
troppa ambizione. Chi vuol farlo deve comporre.
>
>>  La storia comincia, sempre, dove qualcuno la
>> >sa raccontare, dove qualcuno (chiunque sia) sappia mettere in relazione
>> >(anche su principi che possono essere discussi, e confutati) eventi o
>> >fenomeni che di per sé non dichiarano manifestamente la loro natura.
>> >
>> >> Nessuno può emulare nessuno.
>> >
>> >Neanche nella composizione. Né nella politica...
>>
>> Non sono d'accordo. Nella composizione, si studia la...composizione! Cioè
>i
>> lavori altrui.
>
>Lo studio della composizione (se esiste, o se esistesse)
???
non consiste nello
>studio dei lavori altrui (che dovrebbe essere comune per un compositore, un
>direttore, un pianista!), ma in quello di tecniche di scrittura,
>teoricamente aggiornate.
In tutt'e due!
Se hai ragione tu, Schoenberg aveva torto. La sua padronanza della musica
passata era impressionante. Leon Kirchner, allievo di Schoenberg e Bloch,
dice: "musicians now do not have the immence historical reservoir that
Bloch or Schoenberg had".
Sospetto che un simile modello oggi non esista e
>non abbia neanche ragion d'essere (non concepiamo più, e non vogliamo
>concepire il compositore come unartigiano, che produce riproducendo uno
>stilema).
Ma se non fosse ANCHE un artigiano chiunque saprebbe comporre!
In tal caso se i compositori imparano tramite le loro esperienze
>complessive (tra cui ha un posto di primo piano l'analisi), è pur vero che
>anche un pianista si forma *altrettanto* sulla base delle sue esperienze
>d'ascolto.
Certo, ma artigiano (mentale, soprattuto), deve essere!
>
>> E la teoria, che segue la pratica (tranne che nella
>> Dodecafonia, dove la teoria impone la pratica).
>
>Questo, sia detto per inciso, è falso. La dodecafonia è una tecnica desunta
>(assiomaticamente quanto vuoi) da una pratica.
Devo contraddirti. La Dodecafonia ha desunto dalla pratica il serialismo
fiammingo e le sue tecniche, il "totale cromatico" cui il post-Wagnerismo
tendeva,  ma il sistema dodecafonio è un assioma tecnico, sistematico e
normativo. Il compositore si scrive ben bene le serie, numera i pitch e si
affaccenda ad esaurirne (tranne casi espressamente desiderati) il layout.
Qui la teoria precede così tanto la pratica da far nascere anche il
"feticismo del 12", che avrebbe investito anche le suddivisioni ritmiche ed
altro.
>E nei fatti non si è dimostrata più vincolante di altre tecniche a qualunque
>livello:
per fortuna.
 come la struttura teorica della "Forma sonata" non solo non ha
>impedito, ma ha forse da sola reso possibile la Sonata di Liszt,
infatti non c'è mai stato nessuno che ha individualmente secolarizzato la
sonata come forma e ne ha dichiarato gli assiomi, ma piuttosto si è
secolarizzata da sé, previo uso e cristallizzazione da parte dei
compositori.
 così la
>dodecafonia non solo non ha impedito, ma ha forse costituito lo sfondo
>necessario per il Concerto per vl. di Berg.
Il Concerto di Berg è un caso emblematico di Dodecafonia con "ridondanze
tonali": già nell'enunciazione della serie all'inizio del primo tempo,
fatta di 4 gruppi di 3 note con uguali rapporti intervallari, melodicamente
ed armonicamente riconoscibili. Ma la Dodecafonia ha creato una normativa
volta ad impedire anche queste nostalgie, e  con Webern è riuscita ad
abbandonare tutti i gesti tonali residui proprio in forza della sua tecnica
inerente.
>
>> Il compositore deve conoscere i linguaggi e gli assunti che ne derivano.
>
>Il musicista (qualunque musicista, nelle condizioni ideali) deve conoscere
>tutto.
>Anche i linguaggi e gli assunti che ne derivano.
Appunto.
>L'attività del compositore non ha una relazione diretta con i linguaggi che
>ha appreso, perché la parte più letterale della sua attività si esplica in
>ciò che di nuovo sa creare. La sua maturazione interna si esercita
>parallelamente sullo studio dei capolavori di altri, e sull'esperienza
>diretta dello scrivere.
Guarda, non voglio sembrare arrogante, ma, per usare i tuoi stessi termini,
credo che ciò sia falso. Nessun compositore ha mai addirittura copiato a
mano composizioni di altri? Era proprio il modo di imparare e conoscere le
composizioni altrui! Mozart non ha mai copiato niente?
E suo padre, che gli chiedeva di conoscere le composizioni di Rutini, in
seguito definito il suo "maestro segreto", era stupido?
>Lo stesso vale per un interprete: matura (a mio giudizio) la sua
>comprensione della musica attraverso lo studio dei testi (studio analitico
>ed esperienza diretta di esecuzione) e sull'ascolto dei medesimi nelle
>esecuzioni di altri.
Sì, le esecuzioni degli altri sono solo un esempio, se ne studiano le
cause, non gli effetti. Per fare questo occorre prendere le lezioni giuste
dalle persone giuste, che a loro volta hanno preso le lezioni giuste dalle
persone giuste, che a loro volta...
Mi sembra che chi pecchi di scuola se ne vuol fare una propria
pretestuosamente, facendo casistiche di esecuzioni ascoltate.
>Non solo non esiste interprete che non si sia effettivamente formato
>attraverso il confronto/competizione/scambio con il suoi compagni di studi,
>ovvero con i suoi colleghi coetanei, ma neanche nessun interprete che a tali
>confronti non abbia aggiunto (indipendentemente dall'importanza che ha loro
>attribuito) l'ascolto di artisti più anziani, in concerto o in disco.
Sono d'accordo, solo che io questo l'ho espresso diversamente.
>Se c'incontrassimo e discutessimo alcune ore in tempo reale, temo che
>finiremmo per l'essere d'accordo su tutto.
>Che grande pericolo!
Perché?
>
>Ringrazio io te per la pazienza nel leggerlo e discuterlo.
>Resta un piacere discutere ed anche polemizzare, laddove non è in dubbio la
>qualità e la sostanza delle opinioni che mi sono opposte!
>
Ricambio.
Carlo


title: i brani pianistici più difficili?

author: Luca Logi

text:
<
cagr...@tin.it
> wrote:
> In tutt'e due!
> Se hai ragione tu, Schoenberg aveva torto. La sua padronanza della musica
> passata era impressionante. Leon Kirchner, allievo di Schoenberg e Bloch,
> dice: "musicians now do not have the immence historical reservoir that
> Bloch or Schoenberg had".
Si tratta di un punto minore, ma lo vorrei vedere sviluppato. La mia
impressione personale, al contrario, e' che Schoenberg, da buon
autodidatta, avesse dei buchi formativi non da poco. Lo immagino dal
fatto che nei suoi libri tende a citare pochissimi autori (quasi solo
Bach, Mozart, Wagner, Mahler) e pochissime composizioni, quasi sempre le
stesse. Particolarmente impressionanti, poi, certe pagine del 'Trattato
d'armonia' dove dimostra di non aver capito che cosa sono i suoni
armonici.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: i brani pianistici più difficili?

author: KLAUS

text:
On Tue, 18 Jan 2000 20:31:16 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Particolarmente impressionanti, poi, certe pagine del 'Trattato
>d'armonia' dove dimostra di non aver capito che cosa sono i suoni
>armonici.
Che cosa sono i suoni armonici ?
(ah, come mi piace sembrare Schönberg ... pensa, Bellavite, se tu
potessi fare lo stesso con Ciaikovski :-)))
ps: a parte gli scherzi, davvero, cos'è che non aveva capito
Schönberg? (grazie)
Allegri !
Claudio


title: i brani pianistici più difficili?

text:
KLAUS <
clc...@rin.tin.tin.it
> wrote:
> ps: a parte gli scherzi, davvero, cos'è che non aveva capito
> Schönberg? (grazie)
Tiro fuori la mia copia (la vecchia edizione con la copertina blu). A
pag.22/23 vedo una notevole confusione mentale: Schoenberg sembra
preoccupato che la teoria dei suoni armonici possa essere confutata, sia
pure non definitivamente, da scoperte fisiche moderne.
Dato che la scomposizione di un suono complesso nei suoi armonici altro
non e' che la versione fisica della scomposizione matematica di una
funzione periodica nelle sue componenti secondo la serie di Fourier,
sara' ben difficile che la teoria dei suoni armonici venga confutata....



title: i brani pianistici più difficili?

author: Francesco Lo Cascio

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> scritto nell'articolo
>
> Tiro fuori la mia copia (la vecchia edizione con la copertina blu). A
> pag.22/23 vedo una notevole confusione mentale: Schoenberg sembra
> preoccupato che la teoria dei suoni armonici possa essere confutata, sia
> pure non definitivamente, da scoperte fisiche moderne.
>
> Dato che la scomposizione di un suono complesso nei suoi armonici altro
> non e' che la versione fisica della scomposizione matematica di una
> funzione periodica nelle sue componenti secondo la serie di Fourier,
> sara' ben difficile che la teoria dei suoni armonici venga confutata....
Ammazza, Roberto! Mi sa che hai trovato un osso duro da rodere... :-))))
Caro Luca,
ci puoi spiegare pure a noi?
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:

Non credo.  E ho gia' espresso dubbi sul fatto che la teoria "classica"
degli armonici possa essere addotta a giustificazione della armonia
tonale, visto che le componenti spettrali dei suoni degli strumenti reali
non (sempre) seguono i rapporti classici 2:1, 3:1 ecc.
Schoenberg poi non era un matematico o un fisico e puo' aver fatto
confusione.  Sapessi i castroni che spara Stockhausen
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: i brani pianistici più difficili?

author: Fabrizio Miletto

text:
Dux Venetiarum,
> Schoenberg poi non era un matematico o un fisico e puo' aver fatto
> confusione.  Sapessi i castroni che spara Stockhausen
Castroni matematici o musicali? .-))))))))))))
Fabrizio


title: i brani pianistici più difficili?

text:

Matematici e fisici.
Dal '68 in poi sempre piu' spesso anche musicali.  Eppure la
sua musica conserva un certo fascino che e' la impronta del genio.



title: i brani pianistici più difficili?

author: Tito Ceccherini

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
2000011822...@dadovago3037.dada.it...
> Tiro fuori la mia copia (la vecchia edizione con la copertina blu). A
> pag.22/23 vedo una notevole confusione mentale: Schoenberg sembra
> preoccupato che la teoria dei suoni armonici possa essere confutata, sia
> pure non definitivamente, da scoperte fisiche moderne.
>
> Dato che la scomposizione di un suono complesso nei suoi armonici altro
> non e' che la versione fisica della scomposizione matematica di una
> funzione periodica nelle sue componenti secondo la serie di Fourier,
> sara' ben difficile che la teoria dei suoni armonici venga confutata....
Fuor di polemica: che cosa c'entra questo con la conoscenza profonda o
superficiale che Schönberg aveva della musica del passato?
Tito


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Tito Ceccherini <titocec...@NOSPAMbigfoot.com> wrote:
> Fuor di polemica: che cosa c'entra questo con la conoscenza profonda o
> superficiale che Schönberg aveva della musica del passato?
Niente: mi si chiedeva dove Schoenberg ha le idee confuse sugli armonici
e rispondevo. Quanto alla mia personalissima opinione che avesse una
conoscenza parziale della musica del passato, trovo che per esempio non
citi mai autori anteriori a Bach, non citi mai Haydn, Schubert, Weber,
Schumann (per dire solo degli autori che nell'area culturale tedesca
dovrebbero essere importanti), cosi' come non cita mai ne' autori
francesi ne' russi (e armonicamente questi ultimi avevano qualcosa da
dire), etc.
O forse era solamente molto crucco...



title: i brani pianistici più difficili?

text:
On Tue, 18 Jan 2000 20:31:16 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>
> La mia impressione personale, al contrario, e' che Schoenberg, da buon
>autodidatta, avesse dei buchi formativi non da poco. Lo immagino dal
>fatto che nei suoi libri tende a citare pochissimi autori (quasi solo
>Bach, Mozart, Wagner, Mahler) e pochissime composizioni, quasi sempre le
>stesse.
Sbaglio, o mi aiuti a dire quanto invece sia importante lo studio delle
composizioni del passato? Non tanto per fare delle sterili casistiche dei
linguaggi, né per acquisire un "reservoir" o un vocabolario (anche per
questo, ovviamente), quanto per conoscere la musica occidentale nel suo
percorso.
Credo che lo studio della composizione esista, eccome!

Carlo


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Luca Logi wrote:
>
> <
cagr...@tin.it
> wrote:
>
> > In tutt'e due!
> > Se hai ragione tu, Schoenberg aveva torto. La sua padronanza della musica
> > passata era impressionante. Leon Kirchner, allievo di Schoenberg e Bloch,
> > dice: "musicians now do not have the immence historical reservoir that
> > Bloch or Schoenberg had".
>
> Si tratta di un punto minore, ma lo vorrei vedere sviluppato. La mia
> impressione personale, al contrario, e' che Schoenberg, da buon
> autodidatta, avesse dei buchi formativi non da poco. Lo immagino dal
> fatto che nei suoi libri tende a citare pochissimi autori (quasi solo
> Bach, Mozart, Wagner, Mahler) e pochissime composizioni, quasi sempre le
> stesse.
Beh, autodidatta o no, uno puo' anche scegliere di continuare lo studio
della composizione da autodidatta proprio per NON avere le lacune che
vede in giro in tanti colleghi.  Non e' il caso di Schoenberg, comunque.
E poi il fatto che citi pochi lavori, bisogna per forza citarne migliaia
per capire come funziona una certa tecnica, o forse non ha apposta scelto
e sempre usato quelli che per lui erano gli esempi piu' significativi ?
Mi piace sollevare dubbi, come ben sai.



title: i brani pianistici più difficili?

text:
<
cagr...@tin.it
> wrote:
> Sbaglio, o mi aiuti a dire quanto invece sia importante lo studio delle
> composizioni del passato? Non tanto per fare delle sterili casistiche dei
> linguaggi, né per acquisire un "reservoir" o un vocabolario (anche per
> questo, ovviamente), quanto per conoscere la musica occidentale nel suo
> percorso.
>
> Credo che lo studio della composizione esista, eccome!
Come dicevano gli studiosi medioevali (riferendosi ai loro antichi,
cioe' ai greci e ai latini): noi siamo nani e loro sono giganti; ma se
li studiamo diventiamo nani sulle spalle dei giganti, che quindi vedono
piu' lontano dei giganti stessi...



title: i brani pianistici più difficili?

text:
On Fri, 21 Jan 2000 21:05:11 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>
>Come dicevano gli studiosi medioevali (riferendosi ai loro antichi,
>cioe' ai greci e ai latini): noi siamo nani e loro sono giganti; ma se
>li studiamo diventiamo nani sulle spalle dei giganti, che quindi vedono
>piu' lontano dei giganti stessi...
>
Poi arrivano i figli dei nani che si mettono sulle spalle dei nani che
stanno sulle spalle dei giganti, etc...
Carlo


title: i brani pianistici più difficili?

text:
<
cagr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio 38883167...@news.tin.it...
> On Tue, 18 Jan 2000 20:31:16 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>
>
> >
> > La mia impressione personale, al contrario, e' che Schoenberg, da buon
> >autodidatta, avesse dei buchi formativi non da poco. Lo immagino dal
> >fatto che nei suoi libri tende a citare pochissimi autori (quasi solo
> >Bach, Mozart, Wagner, Mahler) e pochissime composizioni, quasi sempre le
> >stesse.
>
> Sbaglio, o mi aiuti a dire quanto invece sia importante lo studio delle
> composizioni del passato? Non tanto per fare delle sterili casistiche dei
> linguaggi, né per acquisire un "reservoir" o un vocabolario (anche per
> questo, ovviamente), quanto per conoscere la musica occidentale nel suo
> percorso.
>
> Credo che lo studio della composizione esista, eccome!
Ma certo Carlo: solo che lo studio della musica del passato non equivale a
studiare la composizione nello stesso senso in cui si studia uno
strumento...
La conoscenza della musica del passato ha all'incirca lo stesso ruolo della
conoscenza della musica da camera per un direttore d'orchestra: FONDAMENTALE
formativamente, senza però costituire un insegnamento diretto o immediato.
Questo tipo di studio ha un ruolo in tutte le discipline musicali (anche un
pianista si forma studiando l'armonia, ed ascoltando musica sinfonica...),
nelle quali però esiste anche una prassi didattica di altra natura (lo
studio diretto dello strumento, e dei testi che si vanno ad eseguire) cui è
difficile trovare un corrispondente per la composizione...
Ciao
                        Tito


title: i brani pianistici più difficili?

author: Marco Marcelli

text:
Luca Logi wrote:
> Come dicevano gli studiosi medioevali (riferendosi ai loro antichi,
> cioe' ai greci e ai latini): noi siamo nani e loro sono giganti; ma se
> li studiamo diventiamo nani sulle spalle dei giganti, che quindi vedono
> piu' lontano dei giganti stessi...
Ma "noi siamo nani sulle spalle dei giganti" non era lucuzione di Giordano
Bruno???
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================


title: i brani pianistici più difficili?

text:
<
cagr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio 38824101...@news.tin.it...
> On Thu, 13 Jan 2000 10:46:28 GMT, "Tito Ceccherini"
> <titocec...@NOSPAMbigfoot.com> wrote:
>
> Caro Tito,
> scusa se non ti ho risposto tempestivamente, ma ero impegnato.
come vedi mi son preso tempo anch'io. complice un'influenza...
> La storia della musica ha una valenza simile a quella della storia
> dell'arte, ma la storia dell'interpretazione no. Le arti in cui la
> specializzazione si dirama in 1) creazione e 2) interpretazione sono le
> "performing arts", come musica e teatro; qui la figura dell'interprete
> esiste, mentre nelle altre forme d'arte l'interprete è semmai il suo
> fruitore o il critico-studioso. Però nella musica il critico-studioso può
> essere interprete della musica solo nel dar voce ai concetti e stilemi
> sottesi alle sue forme inerenti poietica ed estesica, sempre che abbia il
> talento e i mezzi di base per capirne anche i meccanismi tecnici. Ma
> l'interpretazione del livello neutro dell'opera, e la effettiva, musicale
> resa estesica della forma poietica, cioè la sua esecuzione, non si presta
> facilmente a disanime interpretative a sua volta.
>
> Qualsiasi scelta interpretativa  fa parte di un organismo in cui tutti i
> parametri sono fisiologicamente correlati; non si può giudicare il tempo
di
> esecuzione cose se fosse un parametro parallelo a tutti gli altri, nè
> l'agogica, né tutto il resto.
Bene, benissimo. Però non vale, tutto ciò (ad un livello naturalmente
diverso, non credo che ci fraintendiamo su questo punto), anche nella
composizione? Non è altrettanto vero che l'opera d'arte è un organismo di
cui solo provvisoriamente ed in certo modo innaturalmente è possibile
analizzare le singole componenti (forma, armonia, strumentazione...)?
>
>
>
> >L'individualità di un interprete non è avulsa (più di quanto non lo sia
> >quella di un compositore o di un filosofo) dallo stato della storia, sia
> >generale (sociale e del pensiero) che specifica (la conoscenza di coloro
che
> >l'hanno preceduto). Questo non in senso deterministico (infatti è falso
> >affermare ad esempio che oggi nascano solo interpreti "filologi"), ma è
un
> >fatto che lo storicismo di un Fischer non poteva appoggiarsi alla Neue
> >Mozart Ausgabe, così come è chiaro che un Andras Schiff non è ignaro di
> >Fischer e di Leonhardt, ed il suo atteggiamento interpretativo è una
sintesi
> >personale di ciò che conosce e di ciò che la sua indole lo induca a
> >prediligere.
>
> Sono d'accordo. Mi aiuti a dire, però, che l'indivualità dell'interprete,
> poiché non avulsa dalla storia, non lo è soprattutto dal  sistema
indiduale
> dell'interprete stesso (a sua volta non avulso dalla storia), che per
> essere valido deve avere la sua coerenza interna. Il paradosso è che
> l'elemento esterno che si interiorizza deve assolutamente calzare la
> coerenza interna di cui sopra. Altrimenti si fa un collage di prassi
> raccolte qua e là. La colpa di ciò è anche di chi tenta di realizzare
> tassonomie interpretative.
Ma è assolutamente ovvio che io sia d'accordo. Solo non vedo in che senso
QUESTO distingua un interprete da un creatore. Anche il compositore è
soggetto a stimoli esterni (e quanto!), ed anche (ed a maggior ragione) per
lui valgono le tue belle parole sulla necessità di interiorizzazione e di
coerenza interna...
> Francamente preferisco i direttori che fanno parlare l'orchestra
> con i loro gesti fisici a quelli che usano l'orchestra per far parlare i
> loro gesti fisici. Quale dei due preferisci?
secondo te? anche questo però vale ugualmente per i pianisti (anche se è
molto vero che i "pagliacci" siano più numerosi fra i direttori che fra gli
strumentisti), nel senso che esiste anche per gli strumentisti il questito
di quanto l'espressività naturale del gesto sia funzionale alla produzione
del suono, e di quanto invece non la assecondi semplicemente (diventando
perciò intrinsecamente superflua, e perciò assumendo natura di puro
"spettacolo")
> >voglio credere (o meglio, sono convinto, e lo sono per esperienza
diretta)
> >che anche la psiche di un interprete sia in rapporto con la natura e con
il
> >pensiero che lo circondano.
>
> Certo, ma  rappresenta tutto ciò assai più virtualmente e, spero, senza
> troppa ambizione. Chi vuol farlo deve comporre.
D'accordo. Infatti è una questione di livelli, anche per me, a distinguere i
due "atteggiamenti".
> >> >Neanche nella composizione. Né nella politica...
> >>
> >> Non sono d'accordo. Nella composizione, si studia la...composizione!
Cioè
> >i
> >> lavori altrui.
> >
> >Lo studio della composizione (se esiste, o se esistesse)
>
> ???
>
> non consiste nello
> >studio dei lavori altrui (che dovrebbe essere comune per un compositore,
un
> >direttore, un pianista!), ma in quello di tecniche di scrittura,
> >teoricamente aggiornate.
>
> In tutt'e due!
> Se hai ragione tu, Schoenberg aveva torto. La sua padronanza della musica
> passata era impressionante. Leon Kirchner, allievo di Schoenberg e Bloch,
> dice: "musicians now do not have the immence historical reservoir that
> Bloch or Schoenberg had".
La padronanza della musica del passato è importantissima (anche se non
completamente ed assolutamente imprescindibile) per un compositore:
altrettanto però (ed anzi molto di più) per un direttore d'orchestra (per
lui invece è fondamentale, perché utopicamente deve conoscere tutto di
tutto...)
Per importante che sia, comunque, non basta a fare un compositore. Ci sono
fior di musicologi (più che altro all'estero...) che conoscono la musica del
passato in modo invidiabile, eppure non solo non hanno creatività, ma magari
neanche la capacità pratica, meramente artigianale che deriva al compositore
dalla sua pratica compositiva.
> Ma se non fosse ANCHE un artigiano chiunque saprebbe comporre!
? nel senso che l'artigianato non si può imparare?
guarda che la conoscenza della musica passata non la sto escludendo dal
"corso di studi" di un compositore! solo non posso considerarla come "lo
studio della composizione" in sé...
> >> E la teoria, che segue la pratica (tranne che nella
> >> Dodecafonia, dove la teoria impone la pratica).
> >
> >Questo, sia detto per inciso, è falso. La dodecafonia è una tecnica
desunta
> >(assiomaticamente quanto vuoi) da una pratica.
>
> Devo contraddirti. La Dodecafonia ha desunto dalla pratica il serialismo
> fiammingo e le sue tecniche, il "totale cromatico" cui il post-Wagnerismo
> tendeva,  ma il sistema dodecafonio è un assioma tecnico, sistematico e
> normativo. Il compositore si scrive ben bene le serie, numera i pitch e si
> affaccenda ad esaurirne (tranne casi espressamente desiderati) il layout.
> Qui la teoria precede così tanto la pratica da far nascere anche il
> "feticismo del 12", che avrebbe investito anche le suddivisioni ritmiche
ed
> altro.
Niente affatto. La dodecafonia ha cercato nei modelli da te citati dei
suggerimenti di comportamento per la gestione di unamateria compositiva che
aveva già assunto di fatto le componenti proprie componenti essenziali.
Fondamentale nella dodecafonia (per la sua teoria) non è il principio
contrappuntistico (che è solo una modalità di trattamento del materiale) ma
il principio che nessuna nota deve essere ripetuta prima che siano state
"citate" tutte le altre. Questo principio si era fatto avanti spontaneamente
nella pratica compositiva del periodo "atonale" di Schönberg, e non è una
assioma teorico. L'"invenzione" (in senso etimologico) della "serie" deriva
dall'osservazione di questo comportamento, e dalla applicazione dei principi
che ne sono alla base.
Tutto il resto non è "teoria" ma la pratica di quei principi di composizione
che per Schönberg eran validi comunque: ed anzi l'applicazione delle
strutture formali "tradizionali" in un contesto mutato non solo è ciò che
meno convince nella musica dello Schönberg dodecafonico, ma è anzi un
elemento di contraddizione in sé.
> >E nei fatti non si è dimostrata più vincolante di altre tecniche a
qualunque
> >livello:
>
> per fortuna.
Eppure ha consentito, meglio reso possibili i capolavori di Webern e di
Dallapiccola.
Lascio stare Berg perché dà sempre l'impressione (falsa, ma la dà) che
avrebbe fatto le stesse cose anche senza la dodecafonia...
>  come la struttura teorica della "Forma sonata" non solo non ha
> >impedito, ma ha forse da sola reso possibile la Sonata di Liszt,
>
> infatti non c'è mai stato nessuno che ha individualmente secolarizzato la
> sonata come forma e ne ha dichiarato gli assiomi, ma piuttosto si è
> secolarizzata da sé, previo uso e cristallizzazione da parte dei
> compositori.
come ho spiegato poco fa questo vale anche per la dodecafonia, tant'è che
dei grandi compositori che ne abbiano fatto uso (Schönberg, Berg, Webern,
Stravinsky, Dallapiccola, Stravinsky, e poi Boulez, Stockhausen, Maderna,
Nono...) non ce n'è UNO dico UNO che abbia applicato uno "schema"
compositivo comune (non dico uguale, ma anche solo vagamente somigliante) a
quello applicato da un altro.
>  così la
> >dodecafonia non solo non ha impedito, ma ha forse costituito lo sfondo
> >necessario per il Concerto per vl. di Berg.
>
> Il Concerto di Berg è un caso emblematico di Dodecafonia con "ridondanze
> tonali": già nell'enunciazione della serie all'inizio del primo tempo,
> fatta di 4 gruppi di 3 note con uguali rapporti intervallari,
melodicamente
> ed armonicamente riconoscibili. Ma la Dodecafonia ha creato una normativa
> volta ad impedire anche queste nostalgie, e  con Webern è riuscita ad
> abbandonare tutti i gesti tonali residui proprio in forza della sua
tecnica
> inerente.
L'ho citato apposta, naturalmente, anche per evidenziare quanto poco
costrittivi siano in sé i principi della dodecafonia.
Se avessi citato la fondamentale Sinfonia di Webern o le meravigliose
Liriche greche di Dallapiccola avrei offerto alla dodecafonia un
riconoscimento non inferiore...
> >L'attività del compositore non ha una relazione diretta con i linguaggi
che
> >ha appreso, perché la parte più letterale della sua attività si esplica
in
> >ciò che di nuovo sa creare. La sua maturazione interna si esercita
> >parallelamente sullo studio dei capolavori di altri, e sull'esperienza
> >diretta dello scrivere.
>
> Guarda, non voglio sembrare arrogante, ma, per usare i tuoi stessi
termini,
> credo che ciò sia falso. Nessun compositore ha mai addirittura copiato a
> mano composizioni di altri? Era proprio il modo di imparare e conoscere le
> composizioni altrui! Mozart non ha mai copiato niente?
Fingi di ignorare che la composizione oggi sia una cosa diversa da due
secoli fa. Se così non fosse, lo studio della composizione non sarebbe un
problema, oggi (due secoli fa, infatti, non lo era).
Mozart imparava ad applicare un linguaggio, uno stile preconfezionato.
Siccome era un genio andò molto al di là, e contribuì significativamente a
modificare quello stesso stile. Ma non è questo che sia aspettavano da lui i
suoi maestri ed il suo pubblico, bensì la (ri)produzione di alta qualità di
principi riconosciuti come validi. Compiava la musica del suo tempo, o
quella immediatamente precedente. Il fatto che si sia interessato a quella
di Bach (nientemeno un compositore di tre generazioni più anziano!) è
addirittura un caso fuori del normale, e del tutto eccezionale.
Oggi un compositore studia la musica di epoche il cui stile non intende
riprodurre, né il pubblico si aspetta che lo riproduca, neanche per
"svilupparlo".
E questo mutamento, così decisivo, ha cominciato a profilarsi già nel XIX
secolo, ma oggi è perfettamente compiuto
> >Lo stesso vale per un interprete: matura (a mio giudizio) la sua
> >comprensione della musica attraverso lo studio dei testi (studio
analitico
> >ed esperienza diretta di esecuzione) e sull'ascolto dei medesimi nelle
> >esecuzioni di altri.
>
> Sì, le esecuzioni degli altri sono solo un esempio, se ne studiano le
> cause, non gli effetti. Per fare questo occorre prendere le lezioni giuste
> dalle persone giuste, che a loro volta hanno preso le lezioni giuste dalle
> persone giuste, che a loro volta...
> Mi sembra che chi pecchi di scuola se ne vuol fare una propria
> pretestuosamente, facendo casistiche di esecuzioni ascoltate.
siamo d'accordo
> >Se c'incontrassimo e discutessimo alcune ore in tempo reale, temo che
> >finiremmo per l'essere d'accordo su tutto.
> >Che grande pericolo!
>
> Perché?
scherzavo. naturlamente mi farebbe piacere. ma forse potremmo andare avanti
per molte ore e giorni, e trascurare tante cose...
Ciao, con simpatia
                            tito


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
200001202...@dadovago3065.dada.it...
> Tito Ceccherini <titocec...@NOSPAMbigfoot.com> wrote:
>
> > Fuor di polemica: che cosa c'entra questo con la conoscenza profonda o
> > superficiale che Schönberg aveva della musica del passato?
>
> Niente: mi si chiedeva dove Schoenberg ha le idee confuse sugli armonici
> e rispondevo.
Sì ma perché hai tirato fuori quella storia dei suoni armonici mentre
parlavi delle presunte lacune "storiche" di Schönberg?
> Quanto alla mia personalissima opinione che avesse una
> conoscenza parziale della musica del passato, trovo che per esempio non
> citi mai autori anteriori a Bach,
Capisco. Però non ti sembra che le aspettative che tu proietti su Schönberg
somiglino di più a quelle che abbiamo verso i (grandi) compositori
successivi? Non credo che i grandi compositori contemporanei o precedenti a
Schönberg avessere (mediamente, e fatte molte eccezioni, OK) una miglior
conoscenza della musica del passato. Il fatto è che Scönberg teorizzava
molto, ed analizzava molto, perciò la profondità con cui indagava alcuni
autori (già in sé superiore, credo, a quella di un compositore "normale") fa
risaltare il fatto che non occupasse allo stesso modo di tutto il passato.
E' un ipotesi, naturalmente.
> non citi mai Haydn, Schubert, Weber,
> Schumann (per dire solo degli autori che nell'area culturale tedesca
> dovrebbero essere importanti), cosi' come non cita mai ne' autori
> francesi ne' russi (e armonicamente questi ultimi avevano qualcosa da
> dire), etc.
> O forse era solamente molto crucco...
Non credo che la musica francese precendente Debussy (o diciamo Fauré)
potesse avere molti spunti da offrirgli. Però la trascrizione di Eisler del
"Prélude a l'apres-midi...", eseguita nella classe di Schönberg, è
testimonianza (a mio avviso) del fatto che il maestro aveva ben presente
l'importanza di anche quella musica.
Sul suo crucchismo, d'altronde, è possibile che qualcosa ci sia... ma più in
termini di "atteggiamenti d'interesse" e di "concezione dell'arte e della
cultura" che in termini di una chiusura mentale. Questa è, naturalmente,
solo la mia impressione.
Ciao
                                    Tito


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
38899127...@libero.it...
>
>
> Luca Logi wrote:
>
> > Come dicevano gli studiosi medioevali (riferendosi ai loro antichi,
> > cioe' ai greci e ai latini): noi siamo nani e loro sono giganti; ma se
> > li studiamo diventiamo nani sulle spalle dei giganti, che quindi vedono
> > piu' lontano dei giganti stessi...
>
> Ma "noi siamo nani sulle spalle dei giganti" non era lucuzione di Giordano
> Bruno???
No (credo che Luca non sbagli mai un riferimento!): era una massima di
Alcuino.
Ciao
                            Tito


title: i brani pianistici più difficili?

text:
Tito Ceccherini <titocec...@NOSPAMbigfoot.com> wrote:
> > Niente: mi si chiedeva dove Schoenberg ha le idee confuse sugli armonici
> > e rispondevo.
>
> Sì ma perché hai tirato fuori quella storia dei suoni armonici mentre
> parlavi delle presunte lacune "storiche" di Schönberg?
Beh, io personalmente attribuisco ambedue le cose alla status di
autodidatta di Schoenberg. Il difetto degli autodidatti e' che spesso
conoscono solo quello che piace loro, le altre cose in maniera molto
piu' approssimativa.
> Capisco. Però non ti sembra che le aspettative che tu proietti su Schönberg
> somiglino di più a quelle che abbiamo verso i (grandi) compositori
> successivi? Non credo che i grandi compositori contemporanei o precedenti a
> Schönberg avessere (mediamente, e fatte molte eccezioni, OK) una miglior
> conoscenza della musica del passato. Il fatto è che Scönberg teorizzava
> molto, ed analizzava molto, perciò la profondità con cui indagava alcuni
> autori (già in sé superiore, credo, a quella di un compositore "normale") fa
> risaltare il fatto che non occupasse allo stesso modo di tutto il passato.
> E' un ipotesi, naturalmente.
E' una ipotesi che ha il suo fondo di verita' senza dubbio, ma trascura
l'onnipossente musicologia tedesca.... penso che se un qualche autore
gli fosse interessato, non avrebbe avuto problemi a studiarlo.
*********************
Prova per curiosita' a leggere la nota a piede della pag.81. A parte il
fatto che Schoenberg stesso fa vanto della sua ignoranza musicologica,
come minimo il procedimento logico e' un po' azzardato. Io ci sono
arrivato ragionando, dice Schoenberg, mi fa piacere che gli storici
confermino che e' proprio cosi'.
Un procedimento logicamente corretto sarebbe quello di informarsi di che
cosa e' storicamente successo, non di inventarsi la storia a tavolino.



title: i brani pianistici più difficili?

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
>
> Beh, io personalmente attribuisco ambedue le cose alla status di
> autodidatta di Schoenberg. Il difetto degli autodidatti e' che spesso
> conoscono solo quello che piace loro, le altre cose in maniera molto
> piu' approssimativa.
8-) hai proprio ragione!
Jashugan


title: i brani pianistici più difficili?

text: Io aggiungerei il terzo movimento della "moonlight sonata" di Beethoven ai brani più difficili


title: i brani pianistici più difficili?

author: Acremone

text:
On 20/07/2020 01:06,
alebonazzo...@gmail.com
 wrote:
> Io aggiungerei il terzo movimento della "moonlight sonata" di Beethoven ai brani più difficili
E le invenzioni a due voci di Bach, allora?


title: Domanda sull'accordatura degli organi

text:
Gli strumenti ad ancia hanno delle chiavi che permettono di emettere tutte le note con la stessa ancia perché la nota dipende dalla lunghezza del risuonatore. Invece le canne ad ancia di un organo vanno accordate periodicamente. Perché? La nota non  dipende allo stesso modo dalla lunghezza del risuonatore?

Grazie,
Marco


title: Domanda sull'accordatura degli organi

author: abc

text:
Il 09/06/2014 09.59,
marco.o...@gmail.com
 ha scritto:
> Gli strumenti ad ancia hanno delle chiavi che permettono di emettere
> tutte le note con la stessa ancia perch� la nota dipende dalla
> lunghezza del risuonatore. Invece le canne ad ancia di un organo
> vanno accordate periodicamente. Perch�? La nota non  dipende allo
> stesso modo dalla lunghezza del risuonatore?
>
> Grazie, Marco
>

Suppongo che, data la lunghezza delle canne, la differenza di
temperatura tra estate e inverno causi la dilatazione e il
restringimento delle canne stesse...


title: Domanda sull'accordatura degli organi

text:
On 09/06/2014 09:59,
marco.o...@gmail.com
 wrote:
> La nota non  dipende allo stesso modo dalla lunghezza del risuonatore?

E invece sono le canne che tendono a scordarsi pi� facilmente. Bastano
un paio di cents e si sente...
Le cause sono molteplici: in primo luogo la dilatazione dei metalli al
variare della temperatura. Spesso ci sono problemi meccanici dovuti al
semplice fatto di venire suonate, se l'ancia vibra per parecchie ore, la
lunghezza del risuonatore varia leggermente.
Nelle chiese l'umidit� e la temperatura variano parecchio, inoltre gli
strumenti hanno molti anni alle spalle, per cui c'� sporco che si
annida, ossidazione e vera e propria senescenza dei materiali. Per
questa ragione non � raro che un organista debba escludere i registri ad
ancia perch� non solo sono stonati, ma addirittura non suonano su tutta
la tastiera o emettono suoni imbarazzanti. Con i registri labiali �
tutto pi� facile.


title: Domanda sull'accordatura degli organi

text:
<
marco.o...@gmail.com
> wrote:

> Gli strumenti ad ancia hanno delle chiavi che permettono di emettere tutte
> le note con la stessa ancia perch� la nota dipende dalla lunghezza del
> risuonatore. Invece le canne ad ancia di un organo vanno accordate
> periodicamente. Perch�? La nota non  dipende allo stesso modo dalla
> lunghezza del risuonatore?

Non � una domanda banale. Nell'organo l'ancia emette il suono e la canna
funge solo da risonatore, determinandone il timbro a secondo della forma
e delle dimensioni. Il risonatore potrebbe essere di dimensioni minime
(regale) o addirittura assente (harmonium o fisarmonica).

Nei legni l'ancia agisce solo da agente eccitante, l'altezza e il timbro
del suono sono determinati dalla dimensione della colonna d'aria inclusa
dentro il tubo dello strumento.

La parte non banale della domanda � spiegare la differenza. A parte
ovvie differenze di costruzione, di materiali e di massa, direi che la
differenza principale � che (per esempio) nel clarinetto l'ancia �
battente - cio� sotto la pressione del labbro e del fiato l'ancia apre e
chiude il tubo con questo eccitando la formazione di onde nell'aria
inclusa nel tubo; ma l'ancia da un lato � legata e dall'altro lato �
appunto schiacciata fra tubo e labbro.

Nell'organo o nell'harmonium l'ancia � libera, cio� fissata da un solo
lato ad un telaio e lasciata dall'altro lato libera di vibrare
indipendentemente sotto la pressione dell'aria. Per cui direi un
meccanismo di funzionamento sostanzialmente diverso da quello delle
ancie degli strumenti a fiato.

Le ancie dell'organo devono essere accordate esattamente alla loro
altezza, e come tutti i dispositivi meccanici hanno necessit� di essere
periodicamente registrati - in questo caso accordati - un po' per il
gioco delle variazioni di temperatura, un po' per la perdita di
elasticit� e di gioco dei materiali.

--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it

http://archivarius2.blogspot.it/

http://archivarius2.wordpress.com

http://www.angelfire.com/ar/archivarius


title: Domanda sull'accordatura degli organi

text:

Anche nelle canne ad ancia dell'organo la nota dipende dal risuonatore,
o meglio dipende *anche* dal risuonatore ma non solo. A parità di
posizione del pattino di accordatura (che determina la lunghezza
dell'ancia e quindi la sua frequenza propria di oscillazione) se si
accorcia
il risuonatore la canna emetterà una una nota di frequenza maggiore, ma
non così tanto come se si accorciasse della stessa quantità il corpo di
una canna labiale e questo perchè comunque non è stata variata la
lunghezza dell'ancia, operazione che viene fatta quando si accorda la
canna per l'uso quotidiano. Giusto per la cronaca e un po'
spannometricamente, su una canna di 4' accorciare l'ancia di 4 mm
corrisponde a un innalzamento di circa un semitono, mentre lo stesso
accorciamento della tuba corrisponde a qualche cent di innalzamento
della frequenza.
L'unico motivo per cui è necessario accordare periodicamente le ance è
legato al fatto che quando varia la temperatura ambiente cambia di
conseguenza la velocità del suono per cui le canne labiali (tutte e
coerentemente) aumentano o diminuiscono la loro frequenza mentre le
canne ad ancia sono molto meno sensibili in quanto la lunghezza
dell'ancia rimane a invariata e questa è predominante rispetto alla
frequenza di risonanza della tuba. In pratica l'organo passando ad
esempio da 20° a 25° cambia diapason passando da 440 Hz a 443,7 Hz per
cui bisogna riaccordare le ance a ogni minima variazione di temperatura
ambiente.
Se le ance sono state costruite/restaurate a regola d'arte allora
tengono quasi perfettamente l'ultima accordatura  anche a distanza di
mesi ma naturalmente risultano scordate se usate assieme al resto dei
registri labiali dell'organo.


title: Domanda sull'accordatura degli organi

text:
Il 09/06/2014 10:47, Acremone ha scritto:

> Nelle chiese l'umidità e la temperatura variano parecchio, inoltre gli
> strumenti hanno molti anni alle spalle, per cui c'è sporco che si
> annida, ossidazione e vera e propria senescenza dei materiali.

Stai parlando della situazione italiana ovviamente

> Per questa ragione non è raro che un organista debba escludere i registri ad
> ancia perché non solo sono stonati, ma addirittura non suonano su tutta
> la tastiera o emettono suoni imbarazzanti.

Come sopra, queste son cose che succedono solo in Italia dove degli
organi nelle chiese non frega niente a nessuno e spesso quando ci sono
organi restaurati o nuovi gli organisti che se ne occupano sono dei
dilettanti che il più delle volte quando mettono mano all'organo lo
fanno toccando cose che non devono toccare  (perchè non le capiscono) e
se accordano le ance spesso riescono, se possibile,  a rendere la
situazione anche peggiore di prima.


title: Domanda sull'accordatura degli organi

text:
Il 09/06/2014 14:43, Luca Logi ha scritto:

>
> Non è una domanda banale. Nell'organo l'ancia emette il suono e la canna
> funge solo da risonatore, determinandone il timbro a secondo della forma
> e delle dimensioni. Il risonatore potrebbe essere di dimensioni minime
> (regale) o addirittura assente (harmonium o fisarmonica).
> Nei legni l'ancia agisce solo da agente eccitante, l'altezza e il timbro
> del suono sono determinati dalla dimensione della colonna d'aria inclusa
> dentro il tubo dello strumento.

ovviamente il risuonatore, di lunghezza fissa e senza chiavi, non può
accoppiarsi a qualsiasi frequenza emessa dall'ancia ma solo a quelle
naturali e che dipendono dalla lunghezza del risuonatore stesso. Una
canna ad ancia ben costruita emetterà il suono col timbro corretto sono
in prossimità della frequenza per la quale è pensata e di norma, per
tube a lunghezza reale, farla crescere di circax un semitono è il limite
massimo oltre il quale "scroccano" passando all'armonico naturale
successivo alla fondamentale.
>
> la
> differenza principale è che (per esempio) nel clarinetto l'ancia è
> battente - cioè sotto la pressione del labbro e del fiato l'ancia apre e
> chiude il tubo con questo eccitando la formazione di onde nell'aria
> inclusa nel tubo; ma l'ancia da un lato è legata e dall'altro lato è
> appunto schiacciata fra tubo e labbro.
> Nell'organo o nell'harmonium l'ancia è libera, cioè fissata da un solo
> lato ad un telaio e lasciata dall'altro lato libera di vibrare
> indipendentemente sotto la pressione dell'aria. Per cui direi un
> meccanismo di funzionamento sostanzialmente diverso da quello delle
> ancie degli strumenti a fiato.

in realtà la stragrande maggioranza delle ance dell'organo sono proprio
ance battenti, dove la linguetta d'ottone batte su un canaletto quasi
sempre di ottone a la sua lunghezza viene variata mediante un
dispositivo scorrevole che si aziona appunto durante le operazioni di
accordatura periodica. Le ance libere nell'organo sono state introdotte
alla fine dell'800 e comunque anche in quegli strumenti rappresentano
un'eccezione.

> Le ancie dell'organo devono essere accordate esattamente alla loro
> altezza, e come tutti i dispositivi meccanici hanno necessità di essere
> periodicamente registrati - in questo caso accordati - un po' per il
> gioco delle variazioni di temperatura, un po' per la perdita di
> elasticità e di gioco dei materiali.

come dicevo nell'altro post l'unico motivo per cui è necessario
accordare periodicamente le ance è legato alle variazioni di temperatura
a cui corrisponde una variazione di velocità del suono.
Questioni di carattere meccanico che rendono instabile l'accordatura
delle ance senza una corrispondente variazione di temperatura ambiente
sono da imputare esclusivamente a una costruzione/restauro non accurato
e non alla tipologia di canne


title: (REQ) King Arthur, Purcell, quale editore?

author: daniel pennac (portatile)

text:
Ciao,
vorrei acquistare la partitura di King Arthur, ma non conosco nessuna delle
due case editrici, la differenza di prezzo č minima, quale mi consigliate?
http://www.amazon.it/King-Arthur-British-Worthy-Language/dp/0769264840/ref=reg_hu-rd_add_1_dp

http://www.amazon.it/King-Arthur-Opera-Vocal-Score/dp/085360178X/ref=sr_1_2?s=english-books&ie=UTF8&qid=1338056723&sr=1-2

Grazie in anticipo!


author: Herr von Faninal

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel
messaggio news:4fc12079$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...

entrambe due schifezze.
Se proprio devi scegli Novello


text:
"Herr von Faninal" <
wa...@mail.nz
> ha scritto nel messaggio
news:jpracj$crk$1...@nnrp-beta.newsland.it...

> entrambe due schifezze.

ROTFL!
Sembri mio marito quando mi fa le iniezioni: senza giri di parole, rapido e
spietato!

> Se proprio devi scegli Novello
>
Grazie! ^_____^


author: cap

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:

> vorrei acquistare la partitura di King Arthur

Occhio! Se sono "vocal scores" sono spartiti (= riduzioni per canto e
pianoforte), non partiture.

> non conosco nessuna delle due case editrici

La Casa editrice Novello & Co. ha una storia abbastanza lunga:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Novello

La storia di Kalmus � pi� recente:

http://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_F._Kalmus

:)

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"cap" <
clam...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:jprcat$h9q$1...@news.newsland.it...
> daniel pennac (portatile) ha scritto:
>
>> vorrei acquistare la partitura di King Arthur
>
> Occhio! Se sono "vocal scores" sono spartiti (= riduzioni per canto e
> pianoforte), non partiture.

Sě, lo so, grazie, sono stata imprecisa, mi bacchetto da sola! :-)))

>
>> non conosco nessuna delle due case editrici
>
> La Casa editrice Novello & Co. ha una storia abbastanza lunga:
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Novello

>
> La storia di Kalmus č piů recente:
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_F._Kalmus

>
> :)

Chi ha bisogno di wikipedia quando ci sei tu nei paraggi! ^_____^


title: Il Crepuscolo degli Dei diretto da Muti

author: giampaolo lomi

text:
Ho finalmente registrato (dopo due tentativi andati male) le 4 ore e
15 minuti del Crepuscolo dirette da Riccardo Muti alla Scala.
Sono arrivato alla fine ed avevo cominciato credendo di non farcela.
Invece, poco a poco, l'opera mi ha avvinto e le 4 ore e un quarto sono
passate senza che quasi me ne accorgessi.
Vorrei dire, magari un po' a denti stretti, che e' stata una
esecuzione perfetta. Mai avrei pensato che Muti potesse reggere una
simile opera con una tenuta costante e viva, come a fatto col
Crepuscolo.
Io non sono mai stato un wagneriamo "integrale", pero' so apprezzare
quei famosi momenti magici che Wagner ha creato, anche se mi costa
ancora un certo sacrificio sorbirmi interminabili momenti che mi
sembrano interminabili e anche noiosi.
Questa volta, e' accaduto che ho ascoltato tutto. Non so per quale
alchimia, ma alla Scala hanno fatto un "en plain". Il canto, oserei
dire e' stato perfetto. Ottima la regia, le scene, che almeno in TV,
mi sono parse convincenti. Misurati i costumi e davvero eccellente
l'orchestra che ha saputo esprimere sonorita' non comuni.
Muti ha diretto seriamente, seduto, con gli occhiali e lo spartito e
non si e' mai lasciato andare a gigionate di nessuna sorta.
Molto bravi, in particolare, Siegfried (Wolfgang Schmidt), Brunilde
(Jane Eaglen) e Waltraute (Waltraud Meier), e anche bravi tuttti   gli
altri.
Il finale di quest'opera, che ricordavo abbastanza bene, e'
semplicemente geniale. Mi sono ritrovalto avvolto in questa struggente
melodia che mi ha trasmesso il senso della fine di un mondo, di una
generazione, di un'epoca, dopo aver attraversato situazioni di
sentimenti piu' diversi.
La cosa strana e' che questa registrazione inizia nei titoli, come
presentata da:
"Rai due Palcoscenico e Rai fiction", due entita' di cui non ho mai
inteso parlare. Il resto dei titoli sono in italiano ed e' stata
chiaramente ripresa in diretta alla Scala.
Non capisco perche' la Rai non l'abbia mai mandata in onda su un
canale italiano, e doveva toccare ai francesi col canale Muzzik, a
farcela vedere. Mistero inspiegabile, ma inutile tentare di capire.
Giampaolo
_______________________________________________________________
" In Italia ti perdonano tutto, tranne che il successo
  In America non ti perdonano niente, ma premiano il tuo successo."
  Luigi Barzini
_______________________________________________________________


title: Il Crepuscolo degli Dei diretto da Muti

author: Meister Jakob

text:
"giampaolo lomi" <
gi...@flashnet.it
> ha scritto
> doveva toccare ai francesi col canale Muzzik, a
> farcela vedere. Mistero inspiegabile, ma inutile tentare di capire.
Concordo sul tuo giudizio, anche se io conservo il ricordo dell'esecuzione dal vivo
(ma con il direttore sostituto e altri cantanti).
Sai come si fa a beccare Muzzik col Gold Box?
Ciao
Giacomo


title: Il Crepuscolo degli Dei diretto da Muti

author: marcopocchi

text:
Porto nella mia memoria un ricordo fantastico dell'ascolto dal vivo alla
Scala di quel Crepuscolo. Restai stupito ed ammirato innanzitutto del
meraviglioso equilibrio creatosi tra palcoscenico e orchestra, con questa
che non coprì mai i cantanti.
Restai affascinato dalla condotta "narrativa" impressa a tutta l'opera, con
le 4 ore volate in un soffio; oltre ai cantanti che tu citi, ci fu un Kurt
Rydl straordinario Hagen, grande cantante e grande attore.
Ricordo la magia dell'inizio del secondo atto, con il male che pareva
materializzarsi dal nero inchiostro dell'orchestra, e da questa pareva
condensarsi quasi fisicamente su chi ascoltava e pareva colare sulle pareti
del teatro.
Ricordo la catarsi del finale, con Muti che (se ben ricordo) privilegiò i
leitmotiv "umani", dando a questi maggiore evidenza drammatica rispetto al
ricorrere del tema del Walhalla.
Mi vengono i brividi, è uno dei ricordi più belli della mia frequentazione
scaligera!!!
Per sdrammatizzare, ricordo anche il tenore Siegfried (Wolfgang Schmidt),
che quella sera, prima di partire per il viaggio sul Reno, in un momento del
duetto con Brunhilde... ...
... ...si appartò in un angolo del palcoscenico, spalle al pubblico,
armeggiando disperato con la cintura dei pantaloni, probabilmente un attimo
prima che questi gli cascassero giù!!!
Cose che succedono, da aggiungere al libercolo "Disastri all'Opera".
Dalla galleria purtroppo andò completamente perso l'effetto delle proiezioni
sul fondo, che dovevano essere molto suggestive.
Ciao!!!
Marco
giampaolo lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote in message
3c8070ad...@news.tin.it...



title: Il Crepuscolo degli Dei diretto da Muti

text:
On Thu, 28 Feb 2002 08:54:01 +0100, "Meister Jakob"
<
giacomo....@libero.it
> wrote:
>Concordo sul tuo giudizio, anche se io conservo il ricordo dell'esecuzione dal vivo
>(ma con il direttore sostituto e altri cantanti).
>Sai come si fa a beccare Muzzik col Gold Box?
Caro Giacomo,
Non credo che si possa. Occorre un ricevitore satellitare libero, di
quelli che costano, tipo il Manhattan, sulle 850.000 lire. Con questo
tipo di ricevitore, che non ha installato il software di tele+, che
esclude quando scarichi i canali quello di Muzzik, e un amico in
Francia che ti faccia l'abbonamento a nome suo e poi ti mandi la
sceda, potrai vedere Muzzik,  musique classique, France 2 che ogni
domenica sera manda in onda il famoso programma Musique au coeur di
Me. Reggiani (se ricordo bene il nome), piu' una marea di canali
francesi. Con la scheda di tele+, alternandola a quella francese, puoi
vedere tutta la sfilza dei palco etc. piu' ovviamente, il canale
classica.
Superata la rogna di trovare un amico residente in Francia, che
sottoscriva  l'abbonamento, avrai risolto il problema.
Ciao



title: Il Crepuscolo degli Dei diretto da Muti

author: Giamber

text:
On Thu, 28 Feb 2002 22:46:38 GMT,
gi...@flashnet.it
 (giampaolo lomi)
wrote:
>Superata la rogna di trovare un amico residente in Francia, che
>sottoscriva  l'abbonamento, avrai risolto il problema.
Mi chiedo se utilizzare una scheda "fai-da-te", di quelle che ogni
tanto Jenner ti attribuisce :-),  puo' ancora essere considerato atto
di pirateria, considerata la difficolta' pratica di sottoscrivere un
abbonamento.
Immagino che se uno volesse assolutamente pagare
potrebbe sempre mettersi in contatto con l'emittente e
dare le proprie coordinate per regolarizzare la posizione.
Adesso parliamo della Francia, ma se l'emittente di interesse cifrata
fosse cinese?
Non sarebbe essere piu' regali del re?
Credo che le informazioni per la decodifica, con opportuno hardware,
siano leggibili  esattamente come per le nostre emittenti nazionali.
Saluti!
Giamber

giamber AT lombardiacom DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi


title: Il Crepuscolo degli Dei diretto da Muti

text:
On Fri, 01 Mar 2002 15:01:46 GMT,
gia...@lombardiacom.it
 (Giamber)
wrote:
>Mi chiedo se utilizzare una scheda "fai-da-te", di quelle che ogni
>tanto Jenner ti attribuisce :-),  puo' ancora essere considerato atto
>di pirateria, considerata la difficolta' pratica di sottoscrivere un
>abbonamento.
Penso di si.  Jenner puo' attribuire quello che vuole. La realta' e'
un'altra cosa.
>Immagino che se uno volesse assolutamente pagare
>potrebbe sempre mettersi in contatto con l'emittente e
>dare le proprie coordinate per regolarizzare la posizione.
Ho provato. Non e' possibile. Occorre essere residente in Francia,
credo per una questione di diritti. Difatti certe volte i canali K
francesi trasmettono film che da noi sono appena usciti nelle sale, o
addirittura prima, come accadde con "Il patto dei lupi".
L'unico sistema e' un amico compiacente che faccia a nome suo
l'abbonamento, tu lo rimborsi e lui ti spedisce la scheda. Io feci
cosi' anche con Sky System analogico inglese anni fa. Loro sanno
benissimo che un sacco di gente lo fa, pero' salvano la faccia. Quanto
alla legalita' credo che non ci siano reati perseguibili. La scheda e'
comunque pagata. Occorrerebbe dimostrare che un titolare di scheda
francese, spostandosi a Milano o Roma, perda il diritto ad usare cio'
che ha legittamente comprato. Fermo restando il principio che l'essere
residente in Francia non comporta l'obbligo di vedere le trasmissioni
in territorio francese. Fra l'altro la scheda francese e' meno cara di
quella di tele+ completa di classica etc. Unico dettaglio importante
e' non possedere il gold box, perche', come ho gia' detto, quando
scarichi in automatico i canali, esclude sia Muzzik che Musique
Classique. La ragione e' perche' ha un limite di 999 canali. I primi
500 sono riservati a tele + hot bird anche se non sono tutti occupati.
Gli altri sono liberi, pero', anche col dual feed, non puoi
selezionare la frequenza, cosi' che i due canali che interessano te,
sono tagliati fuori. Almeno a me accadeva cosi' finche ho comprato il
Manhattan
>Adesso parliamo della Francia, ma se l'emittente di interesse cifrata
>fosse cinese?
>Non sarebbe essere piu' regali del re?
Questo non lo so. Occorre il parere di un giurista.
>Credo che le informazioni per la decodifica, con opportuno hardware,
>siano leggibili  esattamente come per le nostre emittenti nazionali.
Anche su questo non ci piove, sempre che il tuo ricevitore scarichi i
canali.



title: una settimana a Roma

text:
La settimana scorsa l'ho trascorsa a Roma per lavoro.
Sono arrivato Lunedi 20 e sono ripartito Venerdi 24 di mattina.
Prima di partire avevo guardato sui vari siti Web per vedere se
c'erano particolari eventi musicali di interesse e non avevo
visto granche' (a parte le serate Bach a Santa Cecilia).
La verita' e' che il sito Web dell'Opera di Roma e' cosi' confuso
e poco informativo che non mi sono reso conto che venerdi' sera
cominciava la Traviata con la Devia!!! Io che sono un completo fanatico
della Mariella cosi' riparto il Venerdi' mattina e quando arrivo
in aeroporto compro il giornale e quasi mi viene un attacco di cuore.
Per favore, se qualche romano va a vedersi questa Traviata dica
che e' stata proprio brutta, che la Devia non ha cantato bene,
cosi' non mi mangio anche i gomiti (le mani me le sono gia' mangiate).
Una sera mentre passeggio per le vie del centro vedo un manifesto
dell'Accademia Filarmonica Romana per un concerto di Marjana Lipovsek
al Teatro Olimpico. Il programma include due fra i miei favoriti
cicli di lieder, Frauliebe und leben di Schumann e Les Nuites d'Ete
di Berlioz. E poi e' un'occasione di vedere dal vivo la Lipovsek
che nelle registrazioni mi ha sempre impressionato parecchio.
Compro il biglietto e vado. Il concerto e' stato abbastanza bello,
sebbene la Lipovsek non mi sia sembrata nelle migliori condizioni.
In particolare non credo che il ciclo di Schumann si addica alla sua
voce. Molto meglio il Berlioz e in particolare i bis di Mussorgsky
e di una canzone scritta da Lipovsek padre. Nessuno del NG?
Sono pero' rimasto un po' deluso dall'ambiente del concerto.
Una sala semivuota nonostante ci trovassimo davanti a uno
dei piu' prestigiosi mezzo-soprani nel repertorio tedesco.
Un pubblico di una maleducazione unica. Il Ci-Ci-Ci-Ciu' delle
signore dietro ai programmi non si e' mai interrotto un attimo.
E gli applausi fra i vari lieder del ciclo di Schumann (che e'
una meraviglia di "unicita'" artistica e musicale) che hanno
costretto la cantante a segnalare di stare un po' zitti.
Il teatro in se stesso e' di uno squallore unico. Ma e' questo
il miglior posto a Roma per fare concerti? L'acustica non mi e' sembrata
eccezionale e il palco e' proprio piccolo (infatti ho visto un
avviso che diceva che la Sinfonia no.2 di Mahler in programma a Maggio
e' stata spostata in una chiesa perche' l'orchestra non ci entrava nel
palco). Mah! Ma non c'era un progetto di construire un Auditorium?
---Rosario
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading


title: Berio Folksongs

author: enziotempo

text:
Cathy Berberian, mezzosoprano
Orchestra della Radio della Svizzera Italiana
Luciano Berio, conductor
http://it.youtube.com/watch?v=GY8bVL3YfVk
http://it.youtube.com/watch?v=rv_42KYUpKk


title: Berio Folksongs

text:
"enziotempo" <
enzio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e588b7b3-1736-4543...@t39g2000prh.googlegroups.com...

Cathy Berberian - Stripsody
http://www.youtube.com/watch?v=qT9K1eG53zU


title: Berio Folksongs

author: Vaz Rodrigo

text:

Questa cantante ha un uso della voce peculiare, non posso dire che mi
piaccia (secondo me, detto fuori dai denti, canta male).


title: Berio Folksongs

author: Hans Rott

text:


Mah, forse qui'. Quelli registrati nel 1968 sempre con l' autore un' altra
cosa. Voce piu' morbida orchestra migliore e canta bene IMHO.
P


title: Berio Folksongs

text:
On 4 Feb, 20:03, Hans Rott <.> wrote:
> Il Wed, 4 Feb 2009 03:26:43 -0800 (PST), Vaz Rodrigo ha scritto:
>
> > On 3 Feb, 23:46, enziotempo <
enziote...@libero.it
> wrote:
> >> Cathy Berberian, mezzosoprano
> >> Orchestra della Radio della Svizzera Italiana
> >> Luciano Berio, conductor
>
> >>
http://it.youtube.com/watch?v=GY8bVL3YfVkhttp://it.youtube.com/watch?.
..
>
> > Questa cantante ha un uso della voce peculiare, non posso dire che mi
> > piaccia (secondo me, detto fuori dai denti, canta male).
>
> Mah, forse qui'. Quelli registrati nel 1968 sempre con l' autore un' altra
> cosa. Voce piu' morbida orchestra migliore e canta bene IMHO.
Si vede che l'epoca è tarda, sia dai capelli della cantante che dalla
sua voce.


title: The Swingle Singers discography

author: lzy

text:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Swingle_Singers_discography

https://www.youtube.com/watch?v=qggFTFHiy7Q


title: The Swingle Singers discography

author: uniposta

text:
16:45 dom03nov2019 [C'ERO, martedì giovedì e sabato salvo imprevisti]
  °.
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.arti.musica.classica/gtn_2VIDzyA

https://groups.google.com/forum/#!forum/it.arti.musica.classica

  _-
  \\ per informazioni e altri miei post (l'aggiorno una volta ogni...)
  /> post riassuntivo in attesa del gazebo lunatic (dom03feb2019)
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/ozg_fjY4ZGo

  =

https://www.youtube.com/user/uniposta

https://www.facebook.com/stefano.corda.549

  °.
  _-
  - Dom 03 Nov 2019, 16:16, lzy <pan25712*gmail-com> ha scritto:
  =
>
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Swingle_Singers_discography

>
>
https://www.youtube.com/watch?v=qggFTFHiy7Q

>
  [ rfr. les swingle singers - JAZZ SEBASTIEN BACH 1/23
  - Fuga in REm da L'Arte della Fuga BWV 1080 (1963) ]
  ^^
  * ..Voto per questa. E anche questa la odio...
  _-
  \\
  _-
  - fine del post
  = = = = = = = =
  S A T O R
  A R E P O
  T E N E T
  O P E R A
  R O T A S
  = = = = = =
  -_
  _-
  \\
  /> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
--
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *gmail[.com] *yahoo[.it]
°//> foglio informativo lun23mar24apr2018 jpg (1312x928) da stampare
in A3 \\
https://imgur.com/a/dgsedzG

https://i.imgur.com/bYUo5Ov.jpg

[mio autoscatto fine agosto 2017 riflesso nella porta a vetro scale]
°//> io nel 2012-2013 a 49 anni:
https://postimg.cc/image/a6lwt0jof/

https://s19.postimg.cc/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png

°//> paura walker e gioielleria
https://postimg.cc/image/9qsq0el5r/

https://s19.postimg.cc/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png


title: The Swingle Singers discography

text:
Il giorno domenica 3 novembre 2019 16:16:58 UTC+1, lzy ha scritto:
>
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Swingle_Singers_discography

>
>
https://www.youtube.com/watch?v=qggFTFHiy7Q

https://www.youtube.com/watch?v=KmOuwL2ajs8


title: The Swingle Singers discography

text:
17:08 dom03nov2019 [C'ERO, martedì giovedì e sabato salvo imprevisti]
  °.
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.arti.musica.classica/gtn_2VIDzyA

https://groups.google.com/forum/#!forum/it.arti.musica.classica

  _-
  \\ per informazioni e altri miei post (l'aggiorno una volta ogni...)
  /> post riassuntivo in attesa del gazebo lunatic (dom03feb2019)
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/ozg_fjY4ZGo

  =

https://www.youtube.com/user/uniposta

https://www.facebook.com/stefano.corda.549

  °.
  _-
  - Dom 03 Nov 2019, 16:59, lzy <pan25712*gmail-com> ha scritto:
  =

  [ rfr. Les Swingers Singers W A Mozart
  Eine kleine nachtmuzik, Rondo 1969 ]
  ^^
  * ..E va bene, usano proprio tutto il repertorio.
  ..Per le pubblicità delle automobili, più che altro...
  - Comunque son dei bastardi, a mettere 'ste robe qua.
  - Per fortuna che io è da molti anni che ho
  smesso del tutto di guardare la televisione...



title: china wholesale NFL jersey 2008 pro bowl wholeale nba jersey  wholesale from china etc at www.jerseynflstore.com

text:
nfl jerseys offers from China nfl jerseys wholesale,nfl
jerseys ,wholesale nfl nba mlb soccer hockey jersey reebok direct from
China
www.jerseynflstore.com
 china wholesale nfl jerseys offers from
china wholesale nfl jerseys nhl ... China Wholesale Nfl
Jersey,Wholesale China China Wholesale Nfl Jersey wholesale 2008 nfl
pro bowl jersey, 2008 nfl pro bowl jersey super bowl ...
Authentic Nfl Jersey,Wholesale China Authentic Nfl Jersey Suppliers
www.jerseynflstore.com
nfl jerseys wholesale Manufacturer, Buyer, Supplier, Importer,
Exporter ...
Discount NFL jersey NBA jersey NHL jersey china wholesale at cheap
price,Jerseys china wholesaler.wholesale MLB Jerseys.NFLshop,,NFL NBA
MLB NHL jerser,wholesale nfl nba mlb soccer hockey jersey reebok
direct from China,wholesale NFL jersey,NHL jersey,football jersey,NBA
jersey,MLB jersey ...
www.jerseynflstore.com
china wholesale throw jersey womens jersey throwback jersey nfl
jerseys ...
china wholesale cheap mlb jersey 's nba jersey 2008 nfl pro bowl
China Nfl Jerseys, cheap nfl jerseys, nfl team jerseys,personalized
NFL Jersey ,cheap authentic NFL Jersey ,custom NFL Jersey. ,NFL youth
football Jersey ,wholesale NFL Jersey Cheap NFL NBA jersey, NEW nfl
jersey, 2008 NFL jersey wholesaler
www.jerseynflstore.com


title: Giovanna d'arco di Honegger a Spoleto

author: Paolo Tramannoni

text:
Ditemi che sono prevenuto: ma suppongo che quella Chiara Muti
lagnosissima, monocorde e sopra le righe che abbiamo ascoltato stasera
dal Festival di Spoleto, sia una parente del Sommo Direttore.
L'opera in sé, a parte qualche incertezza dell'orchestra (un po'
sgangheratina, a dire il vero, ma forse è colpa della ripresa, boh) e
della protagonista era niente male. Qualcuno ha notizie sulla regia?
p.
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it


title: Giovanna d'arco di Honegger a Spoleto

text:
Paolo Tramannoni wrote:
> Ditemi che sono prevenuto: ma suppongo che quella Chiara Muti
> lagnosissima, monocorde e sopra le righe che abbiamo ascoltato stasera
> dal Festival di Spoleto, sia una parente del Sommo Direttore.
>
E' la figlia.
Pure carina, direi (non ho visto, ahime', la trasmissione da Spoleto).
So che, come attrice, e' ben considerata negli ambienti.
(non so pero' se grazie al papa' o perche' e' brava davvero).
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================


title: Giovanna d'arco di Honegger a Spoleto

author: emf

text:
Paolo Tramannoni wrote:
> Ditemi che sono prevenuto: ma suppongo che quella Chiara Muti
figlia
Ezio


title: Strauss - Zarathustra - Karajan

author: nevsky

text:
Indipendentemente dalle altre opere presenti sul cd, quale dei due
'Zarathustra' di Karajan si fa preferire?
http://tinyurl.com/2anyyb
http://tinyurl.com/yuebrt
grazie


title: Strauss - Zarathustra - Karajan

author: Roberto Mastrosimone

text:
nevsky ha scritto:

>
http://tinyurl.com/2anyyb
>
http://tinyurl.com/yuebrt
IMHO il primo.
Ciao
    Roberto
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Strauss - Zarathustra - Karajan

text:
Roberto Mastrosimone ha scritto:
> IMHO il primo.
Molto gentile. Visto che non arrivano altri pareri, potresti darmi le
date delle due registrazioni?
grazie ancora


title: Strauss - Zarathustra - Karajan

author: Giovanni Lavena

text:
nevsky ha scritto:
> le
> date delle due registrazioni?
La prima è del 1973 (gli altri pezzi del 1972).
La seconda è del 1983.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Strauss - Zarathustra - Karajan

author: cris

text:
"nevsky" <
baconS...@pursegant.com
> ha scritto nel messaggio
news:45c1fa5c$0$7752$5fc...@news.tiscali.it...

Belle tutte e due: lo Zarathustra è una delle cose più valide dell'ultimo
Karajan


title: Buon compleanno a tutti !!!

author: Danilo

text:
di Beethoven, ovviamente.
Danilo


title: CASSE PER MUSICA CLASSICA

author: RENOIR

text:
Ciao a tutti,
forse sono un po' OT ma vorrei chiedere un consiglio.
Quali casse mi consigliate per poter ascoltare bene cd e dvd di musica
classica/lirica con un pc portatile ?
Ieri a dire il vero ho gia' fatto un acquisto "consistente" spendendo circa
100 euro per delle casse 2.1 (due altoparlanti piu' subwoofer) della
logitech modello Z3, vi chiedo un giudizio per chi se ne intende.Le ho
installate ma ho come la senzazione che il suono sia cupo, il volume del
subwoofer ho dovuto metterlo al minimo per evitare fastidiosi
rimbombi.Qualcuno sa darmi qualche consiglio ?
grazie per l'attenzione
un caro saluto a tutti
RENOIR
P.S.
domani saro' a genova per Lorin Fidelio :), spero bene.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: CASSE PER MUSICA CLASSICA

author: pchiart

text:
Il 29 Apr 2004, 08:58,
renoi...@libero.it
 (RENOIR) ha scritto:
> Ciao a tutti,
>
> forse sono un po' OT ma vorrei chiedere un consiglio.
> Quali casse mi consigliate per poter ascoltare bene cd e dvd di musica
> classica/lirica con un pc portatile ?

    Ehm ... non vorrei sembrarti un pò scostante o antipatico ma credo che con
un pc portatile non ci siano speranze di ascoltare decentemente musica
classica; dovresti almeno poterlo collegare ad un impianto Hi-Fi.
  Ciao



title: CASSE PER MUSICA CLASSICA

author: brenno

text:
"pchiart" <
pch...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z117Z81Z212Y1...@usenet.libero.it...
> Il 29 Apr 2004, 08:58,
renoi...@libero.it
 (RENOIR) ha scritto:
> > Ciao a tutti,
> >
> > forse sono un po' OT ma vorrei chiedere un consiglio.
> > Quali casse mi consigliate per poter ascoltare bene cd e dvd di musica
> > classica/lirica con un pc portatile ?
>
>     Ehm ... non vorrei sembrarti un pò scostante o antipatico ma credo che
con
> un pc portatile non ci siano speranze di ascoltare decentemente musica
> classica; dovresti almeno poterlo collegare ad un impianto Hi-Fi.
>   Ciao
>
Confermo!! A me l'idea di collegare il pc all'impianto Hi-Fi è venuta
qualche giorno fa, ma ne è valsa la pena.
brenno


title: CASSE PER MUSICA CLASSICA

author: Edoardo "Edoloz" Carminati

text:
RENOIR wrote:
> Ieri a dire il vero ho gia' fatto un acquisto "consistente" spendendo circa
> 100 euro per delle casse 2.1 (due altoparlanti piu' subwoofer) della
> logitech modello Z3, vi chiedo un giudizio per chi se ne intende.Le ho
> installate ma ho come la senzazione che il suono sia cupo, il volume del
> subwoofer ho dovuto metterlo al minimo per evitare fastidiosi
> rimbombi.Qualcuno sa darmi qualche consiglio ?
Use le cuffie! Come fai a portarti in giro l'impianto della Logitech?
Ti sconsiglio poi i sistemi dedicati per il pc (della LOgitech, ma anche
della Creative...) in quanto la qualità non è delle migliori e paghi la
marca e niente altro.
Ciao


title: I 60 anni di Pollini

text:
Oggi 5 gennaio Maurizio Pollini compie 60 anni.
I miei migliori auguri, Maestro!!!
Roberto


title: I 60 anni di Pollini

author: Mario G.

text:
Roberto Mastrosimone ha scritto:
>Oggi 5 gennaio Maurizio Pollini compie 60 anni.
>I miei migliori auguri, Maestro!!!
>Roberto
Mi associo.
auguri ad un grande uomo
e grandissimo musicista.
   Ciao
        Mario G.
gr...@tiscalinet.it


title: I 60 anni di Pollini

author: Jashugan

text:
(Roberto Mastrosimone) wrote
> Oggi 5 gennaio Maurizio Pollini compie 60 anni.
> I miei migliori auguri, Maestro!!!
Pollini è per me qualcosa di più di un grande pianista e musicista.
E', semplicemente, la ragione per la quale oggi suono il pianoforte,
piuttosto che il violino, per il quale ero fra l'altro assai più
dotato.
Fu un incontro folgorante, avvenuto all'età di sedici anni; un duplice
incontro, perché grazie a lui ascoltai per la prima volta Chopin, il
magico Chopin dei Preludi op. 28, nella altrettanto magica - e per me
insuperata - interpretazione dell'artista milanese, ripresa a Varsavia
nel 1960, poche settimane dopo la schiacciante vittoria al concorso
intitolato al compositore polacco.
Da allora ho collezionato ogni sua emissione discografica e per molti
anni mi sono rifiutato categoricamente di ascoltare altri pianisti,
per lo meno non in brani che ancora non conoscevo: l'imprinting doveva
avvenire con Pollini!
Mi sembra appena il caso di ricordare alcuni dei suoi maggiori
traguardi interpretativi: il Petruska di Stravinsky, la Seconda Sonata
di Boulez, le ultime sonate di Beethoven, gli Studi ed i Preludi di
Chopin, il Secondo Concerto di Brahms, la Fantasia di Schumann... ma
l'elenco potrebbe essere ancora lungo.
Dei tanti concerti ai quali ho assistito, ne ricordo due con
particolare piacere ed emozione: quello con la Sonata in si bemolle
maggiore di Schubert, seguita dalla raccolta completa degli Studi op.
10 di Chopin; ed un altro con una selezione di sonate beethoveniane,
fra le quali la più grande "Appassionata" che abbia mai ascoltato in
pubblico.
Sessant'anni sono un momento importante per un artista. Ma sono anche
un punto di partenza: se penso che l'Arrau a noi più familiare, e che
tutti consideriamo grande, è solo quello che fissò il suo repertorio
per la Philips poco dopo avere raggiunto questa età, non posso fare a
meno di pensare che molti altri traguardi attendono Maurizio Pollini.
Ed il recente album schumanninano ne è un chiaro esempio.
Auguri Maestro,
Francesco


title: I 60 anni di Pollini

author: Davide Cabassi

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f5ig7u.1lixpzw1o0v4x8N%orso...@libero.it...
> Oggi 5 gennaio Maurizio Pollini compie 60 anni.
> I miei migliori auguri, Maestro!!!
Mi unisco agli auguri con grande entusiasmo! E tu Jashu sta bbono!!!!
d


title: I 60 anni di Pollini

author: schillogeno

text:
On 5 Jan 2002 14:05:47 -0800,
jashu...@netscape.net
 (Jashugan)
wrote:
>(Roberto Mastrosimone) wrote
>
>> Oggi 5 gennaio Maurizio Pollini compie 60 anni.
>> I miei migliori auguri, Maestro!!!
>
>Pollini č per me qualcosa di piů di un grande pianista e musicista.
>E', semplicemente, la ragione per la quale oggi suono il pianoforte,
Ma allora Pollini č un criminale!
>piuttosto che il violino, per il quale ero fra l'altro assai piů
>dotato.
Ah, tutto ora č chiaro.
- - - - - -
PS: Scherzo.
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)


title: I 60 anni di Pollini

text:


Per quel che valgono, anche i miei.
E auguri pure per i 70 di Umberto Eco, nato nello stesso giorno (o in
quello precedente).
Probabilmente il 4-5 gennaio sono giorni fausti (nascita dei suddetti
rari esemplari di "homo italicus civilis").
Parimenti, 4 e 5 dicembre sono giorni funesti (morte di Frank Zappa e
di Mozart).
- - -
Su tutto ciò, un dubbiomi tormenta: ma le avrà previste, queste cose,
Nostradamus?



title: I 60 anni di Pollini

text:
schillogeno <
schil...@llibero.it
> wrote:
> Per quel che valgono, anche i miei.
> E auguri pure per i 70 di Umberto Eco, nato nello stesso giorno (o in
> quello precedente).
>
> Probabilmente il 4-5 gennaio sono giorni fausti (nascita dei suddetti
> rari esemplari di "homo italicus civilis").
>
Il 5 gennaio nacque anche Arturo Benedetti Michelangeli.
Ciao
    Roberto


title: I 60 anni di Pollini

author: Francesco Lo Cascio

text:
On Mon, 07 Jan 2002 16:14:11 GMT, schillogeno says...
> Ma allora Pollini č un criminale!
Beh, diciamo che il primo criminale č stato Tony Macalpine (grandissimo
virtuoso della sei corde della fine degli anni ottanta), che invece di
suonare solo la chitarra elettrica, si dilettava anche di piano classico.
Studiai il Preludio op. 28 n. 16 (che il guitar-hero aveva incluso in uno
dei suoi primi album) quasi per scommessa, e quando in poche settimane
riuscii ad eseguirlo molto piů rapidamente del pur volenteroso Tony,
cercai la registrazione di un pianista classico, per vedere se anche
costoro si facevano mettere sotto da un sedicenne metallaro. La mia
scelta cadde sul Pollini post-Varsavia...
P.S.
Se, putacaso, avessi preso i Preludi di Magaloff, probabilmente ora
suonerei ancora la chitarra elettrica! ^__^
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


title: I 60 anni di Pollini

text:
On Mon, 07 Jan 2002 18:10:42 GMT, Roberto Mastrosimone says...
> Il 5 gennaio nacque anche Arturo Benedetti Michelangeli.
Per non parlare di una giovane virtuosa di belle speranze che posta ogni
tanto su questo NG. ;-)
ciao,
Jashugan
P.S.
Se non erro, anche Brendel è nato il 5 gennaio.
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando



title: I 60 anni di Pollini

author: florestano

text:
Francesco Lo Cascio ha scritto nel messaggio ...
>On Mon, 07 Jan 2002 18:10:42 GMT, Roberto Mastrosimone says...
>
>> Il 5 gennaio nacque anche Arturo Benedetti Michelangeli.
>
>Per non parlare di una giovane virtuosa di belle speranze che posta ogni
>tanto su questo NG. ;-)
e chi č????? !!!
>
>P.S.
>Se non erro, anche Brendel č nato il 5 gennaio.
non erri... e tutti credo con lo stesso intervallo di anni l'uno dall'altro,
o giů di lě
ha ragione schillo, ci vorrebbe Nostradamus...
florestano