title: La musica di Haendel.......

text:
le fouetteur de tarés ha scritto:
> Innazitutto esiste un problema di segno.
> Se è vero che la notazione contemporanea è molto articolata e complessa, e
> in grado di rappresentare quasi qualsiasi cosa, allora dire che
>
>> Credo che il *senso* di questo tipo di scrittura, che presa alla lettera
>> in molti punti è sostanzialmente ineseguibile, sia semplicemente quello di
>> dare quante più informazioni possibile all'esecutore
>
> non ha semplicemente senso. Ha senso se invece c'è un eccesso di segno. Che
> imho serve a riempire il vuoto di contenuto.
> Che significa che *è sostanzailmente ineseguibile* se poi vediamo scritture
> che aspirano, nella loro complessità,  alla precisione millimetrica?
> Significa semplicemente che i vari parametri sono frutto di calcolo.
> ottimo.
> Peccato che all'ascolto questo risulti in una totale assenza di segno
> musicale (per forza, il segno è rimasto sulla carta) che si possa incanalare
> in qualsiasi schema noto o meno noto.
> Ergo, inascoltabile.
> Questa la mia modesta opinione.
Ma io non credo che in questo caso l'aspirazione sia alla precisione
millimetrica. Il compositore si rende conto che eseguire *tutto* quello
che c'è scritto è semplicemente impossibile, evidentemente il rapporto
segno-interprete-risultato sonoro sarà in parte diverso da quello a cui
si è abituati tradizionalmente. A me pare abbastanza ovvio che molti
compositori si rendano conto che una percentuale maggiore o minore di
ciò che scrivono rimarrà sulla carta. Magari come dici tu ciò andrà a
coprire un vuoto di contenuto, per diversa musica contemporanea questo è
sicuramente vero. Io personalmente ho un rapporto ambivalente con questo
tipo di scrittura, non trovo così facile dare un giudizio, probabilmente
c'è una percentuale di "ispirazione" che deve essere indotta dal segno
sull'interprete e che non ha a che fare con il normale approccio di
lettura. Se prendi "Theraps", un pezzo di Xenakis per contrabbasso solo,
credo che più di metà di ciò che è scritto non sia eseguibile
esattamente come è scritto. Però se non fosse scritto così non mi
verrebbe da suonarlo in un certo modo, non so come spiegare :-)
Poi è ovvio che ci sono delle cose che funzionano e altre che non
funzionano...


title: La musica di Haendel.......

author: le fouetteur de tarés

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:xlbBk.990$Uo5...@tornado.fastwebnet.it...
> Ma io non credo che in questo caso l'aspirazione sia alla precisione
> millimetrica.
tu non credi, ma se non lo credi mi devi spiegare allora perché
prendersi la briga di notare, appunto, con precisione piů che millimetrica.
>Il compositore si rende conto che eseguire *tutto* quello che c'č scritto č
>semplicemente impossibile, evidentemente il rapporto
>segno-interprete-risultato sonoro sarŕ in parte diverso da quello a cui si
>č abituati tradizionalmente.
e quale sarebbe, di grazia
Se il segno č manchevole, posso capire, se il segno č in eccesso, occorre
che mi spieghi, sennň non capisco
>
>A me pare abbastanza ovvio che molti compositori si rendano conto che una
>percentuale maggiore o minore di ciň che scrivono rimarrŕ sulla carta.
non ci siamo
chiedo per quale motivo usare una precisione millimetrica per aspettarsi un
risultato che non lo č.
Mi spieghi per quale motivo un falegname misura un'asse con un metro invece
che a spanne con la mano?
Per poi segare poi l'asse cosě come viene?
L'uso di uno *strumento* (in questo caso lo strumento č la notazione) *ha*
un significato sě o no, secondo te?
(non m'importa di sapere quello che viene fuori. M'importa di sapere se sě o
no usare un determinato strumento ha un senso logico o meno)
>Magari come dici tu ciň andrŕ a coprire un vuoto di contenuto, per diversa
>musica contemporanea questo č sicuramente vero. Io personalmente ho un
>rapporto ambivalente con questo tipo di scrittura, non trovo cosě facile
>dare un giudizio, probabilmente c'č una percentuale di "ispirazione" che
>deve essere indotta dal segno sull'interprete e che non ha a che fare con
>il normale approccio di lettura.
che ispirazione puň dare un numero sopra una massa di note (che indica il
numero delle note stesse)?
io ci vedo un rapporto matematico
>Se prendi "Theraps", un pezzo di Xenakis per contrabbasso solo, credo che
>piů di metŕ di ciň che č scritto non sia eseguibile esattamente come č
>scritto. Perň se non fosse scritto cosě non mi verrebbe da suonarlo in un
>certo modo, non so come spiegare :-)
> Poi č ovvio che ci sono delle cose che funzionano e altre che non
> funzionano...
non č questo che mi interessa sapere.
Mi interessa sapere, ritorniamo al principio, se usare un linguaggio preciso
ha uno scopo oppure no.


title: La musica di Haendel.......

author: Der Bildungsphilister

text:
le fouetteur de tarés ha scritto:
> non ci siamo
> chiedo per quale motivo usare una precisione millimetrica per aspettarsi un
> risultato che non lo è.
Isolo questo che mi pare il succo delle tue obiezioni. Probabilmente
fissare sulla carta con precisione millimetrica tutta la massa di
informazioni serve ad avere una rappresentazione visiva di una
composizione che è prima di tutto esercizio teorico, di cui si spera che
verrà eseguito il più possibile e di cui si immagina che il maggior
numero di informazioni possibile serva a guidare il musicista sul
carattere di ciò che deve uscire se proprio non fosse possibile eseguire
alla lettera ciò che è scritto. Oltre a questo non so che dire,
bisognerebbe sentire il parere di un compositore tipo Finnisy o Xenakis.


title: La musica di Haendel.......

author: Ligera

text:
Der Bildungsphilister ha scritto:
> le fouetteur de tarés ha scritto:
> > "Freiherr Childerich von Bartenbruch" <
roberto...@gmail.com
> ha
scritto
> > nel messaggio
> > news:32753906-6990-494d...@79g2000hsk.googlegroups.com...
> > On Sep 20, 4:51 am, "le fouetteur de tarés" <pauvplouc!> wrote:
> >
> >
> >> Carlo Grante, Nicolas Hodges, Ian Pace, Marc Andre Hamelin eseguono
> >> numerosi brani di Finnissy, tra cui gli English Country Tunes, e anche
> >> cicli piú impegnativi, come la Storia della Fotografia in Suono.
> >
> > ah beh
> > come fanno???
> Credo che il *senso* di questo tipo di scrittura, che presa alla lettera
> in molti punti è sostanzialmente ineseguibile, sia semplicemente quello
> di dare quante più informazioni possibile all'esecutore, che poi
> cercherà di eseguire il più possibile di ciò che vede, cercando di dare
> un'impronta di coerenze interna a questa esecuzione (se ce la vede nella
> scrittura, ovviamente). In fondo è un concetto già presente in certi
> passaggi della musica orchestrale di Strauss o di Stravinskij, dove
> l'effetto è ciò che conta, ovviamente portato ad un livello di
> pervasività molto più ampio all'interno del pezzo. Francamente non lo
> trovo nemmeno un concetto così assurdo, anzi...Il *giudizio* su questo
> tipo di scrittura è un altro discorso, invece, e potremmo discuterne
> forse all'infinito.
parole in liberta'.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La musica di Haendel.......

author: egmont

text:
Il 20 Set 2008, 18:29, Der Bildungsphilister <
bass_des...@yahoo.it
> ha
scritto:
>
> Credo che il *senso* di questo tipo di scrittura, che presa alla lettera
> in molti punti è sostanzialmente ineseguibile, sia semplicemente quello
> di dare quante più informazioni possibile all'esecutore,
guarda che stai prendendo una cantonata.
Sembra quasi che questa fresca panzana tu l'abbia sentita da qualcun altro,
ma travasata in un contesto privo di pertinenza.
Quello che si nota in questo tipo di scrittura non è certo la sovrabbondanza
di informazioni, ma l'esatto contrario.
Far risultare un'orgia di note, di bande e di segnacci neri, non significa
dare "informazioni", significa solo collocare in modo pedestre (ingestibile
ed ineseguibile) gli elementi di di una partitura.
Star lì (1) ad allargare le codette, in una volatina, a forma di
ottovolante, non corrisponde ad alcuna "informazione", così come non lo è
(2) metter le notine tra un movimento e il consecutivo, senza avvicinarle e
legarle con arco all'elemento di pertinenza.
Non a caso Fouetteur era in difficoltà nel dare un significato preciso ad
(1), così come qualsiasi altra persona apra quella merda di partitura.
> cercherà di eseguire il più possibile di ciò che vede, cercando di dare
> un'impronta di coerenze interna a questa esecuzione (se ce la vede nella
> scrittura, ovviamente).
Un compositore serio non vomita segnacci in partitura per poi dire
all'interprete: "vedi quello che riesci a fare".
E' troppo facile e meschino fare così.
Un compositore serio butta il sangue in un lavorìo estenuante per rendere la
partitura se non comoda, almeno "logica" per un interprete. Con questo
infame lavorìo di cesellatura, ripulitura, filtro etc., si può rendere
eseguibile persino la pagina in esame di Finnissy
Debussy non faceva forse così? faceva sembrare fuochi d'artificio posizioni
comode delle mani.
Certo, occorre togliere un bel po' di cose, semplificarne un bel po' di
altre, e modificarne tante altre ancora, ma il risultato, in un'
incontrollata orgia cromatica come quella di Finnissy, è assolutamente
identico anche all'ascoltatore più "allenato".
> In fondo è un concetto già presente in certi
> passaggi della musica orchestrale di Strauss o di Stravinskij, dove
> l'effetto è ciò che conta, ovviamente portato ad un livello di
> pervasività molto più ampio all'interno del pezzo.
che paragone del cazzo...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La musica di Haendel.......

text:
Il 18 Set 2008, 19:04,
ma...@ligera.com
 (Ligera) ha scritto:
>
>
> > Tu hai accennato a quell'argomento, mostrando tra l'altro di non
> > capire la persona Guarnieri - e certi suoi problemi, che sono cosa
> > nota - perché, come sempre, a te in tutte le discussioni basta toccare
> > la superficie per poi ritirarsi, per paura di affondare, modificando
> > quanto basta l'oggetto della discussione.
>
> Scusa una cosa. Io non capisco la persona di questo guarnieri, e non me
> ne frega un cazzo. Poi tu dici che questo qui ha dei problemi (chi non ne
> ha) e ancora, non me ne frega un cazzo. Solo che tu dici che sono cosa
> nota. Ma nota a chi, a te? E al resto dell'universo che non sa chi cazzo
> sia sto guarnieri e dei suoi problemi, cosa gliene dovrebbe fregare in
> questa discussione?
>
> --
cercava di fare il "profondo" .



title: La musica di Haendel.......

text:
"Der Bildungsphilister" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4tdBk.1098$Uo5...@tornado.fastwebnet.it...
> le fouetteur de tarés ha scritto:
>
>
>> non ci siamo
>> chiedo per quale motivo usare una precisione millimetrica per aspettarsi
>> un
>> risultato che non lo è.
>
>
> Isolo questo che mi pare il succo delle tue obiezioni. Probabilmente
> fissare sulla carta con precisione millimetrica tutta la massa di
> informazioni serve ad avere una rappresentazione visiva di una
> composizione che è prima di tutto esercizio teorico,
ecco, era questo che volevo capire
Un esercizio teorico
Quello che ho sempre pensato, in effetti


title: La musica di Haendel.......

text:
"egmont" <
eg...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:79Z9Z42Z192Y1...@usenet.libero.it...
> Il 20 Set 2008, 18:29, Der Bildungsphilister <
bass_des...@yahoo.it
>
> ha
> scritto:
>>
>> Credo che il *senso* di questo tipo di scrittura, che presa alla lettera
>> in molti punti è sostanzialmente ineseguibile, sia semplicemente quello
>> di dare quante più informazioni possibile all'esecutore,
>
> guarda che stai prendendo una cantonata.
> Sembra quasi che questa fresca panzana tu l'abbia sentita da qualcun
> altro,
> ma travasata in un contesto privo di pertinenza.
> Quello che si nota in questo tipo di scrittura non è certo la
> sovrabbondanza
> di informazioni, ma l'esatto contrario.
> Far risultare un'orgia di note, di bande e di segnacci neri, non significa
> dare "informazioni", significa solo collocare in modo pedestre
> (ingestibile
> ed ineseguibile) gli elementi di di una partitura.
tuttavia, l'intenzione è un'altra, credo
scrivere indicazioni dinamiche al limite dell'eseguibile (tipo quattro p)
non significa forse dare un'indicazione ancora più precisa di un semplice
"pp"?
La notazione si sviluppa nel tempo nel senso della precisione, non del
contrario
Che poi questo o quel compositore non la usi bene, lasciamo perdere.
Ma certamente le possibilità della notazione contemporanea sono quelle di
precisione, molto di più di quelle della notazione di tre secoli fa.
Ha scopo usare questo strumento specifico se poi il risultato non deve
essere preciso?
Tutto ciò mi sembra illogico


title: La musica di Haendel.......

text:
egmont ha scritto:
> Il 20 Set 2008, 18:29, Der Bildungsphilister <
bass_des...@yahoo.it
> ha
> scritto:
>> Credo che il *senso* di questo tipo di scrittura, che presa alla lettera
>> in molti punti è sostanzialmente ineseguibile, sia semplicemente quello
>> di dare quante più informazioni possibile all'esecutore,
>
> guarda che stai prendendo una cantonata.
> Sembra quasi che questa fresca panzana tu l'abbia sentita da qualcun altro,
> ma travasata in un contesto privo di pertinenza.
Sì, in effetti l'ho sentita dai miei amici intelligenti...
> Quello che si nota in questo tipo di scrittura non è certo la sovrabbondanza
> di informazioni, ma l'esatto contrario.
> Far risultare un'orgia di note, di bande e di segnacci neri, non significa
> dare "informazioni", significa solo collocare in modo pedestre (ingestibile
> ed ineseguibile) gli elementi di di una partitura.
> Star lì (1) ad allargare le codette, in una volatina, a forma di
> ottovolante, non corrisponde ad alcuna "informazione", così come non lo è
> (2) metter le notine tra un movimento e il consecutivo, senza avvicinarle e
> legarle con arco all'elemento di pertinenza.
> Non a caso Fouetteur era in difficoltà nel dare un significato preciso ad
> (1), così come qualsiasi altra persona apra quella merda di partitura.
Io credo che un giudizio corretto su questo tipo di scrittura sia in
grado di darlo chi ci ha a che fare ogni giorno, quindi un pianista che
suoni soprattutto questo tipo di musica. Poi non dico mica che questa
particolare pagina di Finnissy non potesse essere scritta meglio, ai
fini esecutivi.
>> cercherà di eseguire il più possibile di ciò che vede, cercando di dare
>> un'impronta di coerenze interna a questa esecuzione (se ce la vede nella
>> scrittura, ovviamente).
>
> Un compositore serio non vomita segnacci in partitura per poi dire
> all'interprete: "vedi quello che riesci a fare".
> E' troppo facile e meschino fare così.
Con permesso, questa è un'idea tua. Se trova della gente che gliela
esegue, fa bene a fare quello che fa. Probabilmente, ed è quello che
cerco di ripetere dall'inizio di questa discussione, avrà un'idea
leggermente diversa della funzione che affida alla partitura rispetto
alla concezione standard. Ci sono compositori che dimostrano chiaramente
un approccio *anche* "pittorico", in un certo senso, alla scrittura. E
con ciò ? Sono dei buffoni ? Può darsi, chi più chi meno, ma ciò non
toglie che questo approccio abbia a volte il valore di un ulteriore
strumento di comunicazione fra il compositore e l'interprete.
>> In fondo è un concetto già presente in certi
>> passaggi della musica orchestrale di Strauss o di Stravinskij, dove
>> l'effetto è ciò che conta, ovviamente portato ad un livello di
>> pervasività molto più ampio all'interno del pezzo.
>
> che paragone del cazzo...
Bisogna aver suonato certe pagine di Strauss in orchestra per capire che
forse non lo è poi così tanto...


title: La musica di Haendel.......

text:
Il 21 Set 2008, 12:58, Der Bildungsphilister <
bass_des...@yahoo.it
> ha
scritto:
> >> Credo che il *senso* di questo tipo di scrittura, che presa alla
lettera
> >> in molti punti č sostanzialmente ineseguibile, sia semplicemente quello
> >> di dare quante piů informazioni possibile all'esecutore,
> >
> > guarda che stai prendendo una cantonata.
> > Sembra quasi che questa fresca panzana tu l'abbia sentita da qualcun
altro,
> > ma travasata in un contesto privo di pertinenza.
>
>
> Sě, in effetti l'ho sentita dai miei amici intelligenti..
L'hai sentita da altri e basta. E l'hai ripetuta come un pappagallo. Puoi
far scemi gli altri, non me; quel pensiero č infatti giustissimo e di
frequente applicato alla composizione contemporanea, ma laddove si parli di
dinamiche, agogiche, didascalie, segni d'espressione etc. etc. . Non certo
di teste di note o bande o rapporti frazionari (le uniche cosa che abbondano
nelle partiture in oggetto)
Pappagallo!
> Io credo che un giudizio corretto su questo tipo di scrittura sia in
> grado di darlo chi ci ha a che fare ogni giorno, quindi un pianista che
> suoni soprattutto questo tipo di musica. Poi non dico mica che questa
> particolare pagina di Finnissy non potesse essere scritta meglio, ai
> fini esecutivi.
>
tu hai del surreale, minchiafloscia. Hai appena dato un giudizio su qualcosa
che hai appena dichiarato di non saper giudicare.
>
> > Un compositore serio non vomita segnacci in partitura per poi dire
> > all'interprete: "vedi quello che riesci a fare".
> > E' troppo facile e meschino fare cosě.
>
>
> Con permesso, questa č un'idea tua.
> Se trova della gente che gliela
> esegue, fa bene a fare quello che fa.
>
Parlavo di compositori *seri*. Un compositore serio non si preoccupa solo di
ottenere esecuzioni, ma anche di curare tante altre cose. Ad esempio, chi
scrive scrupolosamente un brano per strumento si cura addirittura, nei
limiti del possibile, di sistemare le voltate di pagina (in modo che
riescano fattibili).
Va' che cose complicate, discutibili e inafferrabili sto dicendo!
>Probabilmente, ed č quello che
> cerco di ripetere dall'inizio di questa discussione,
su che a ripetere ci sei riuscito.
>
>
> Bisogna aver suonato certe pagine di Strauss in orchestra per capire che
> forse non lo č poi cosě tanto...
>
eh si che c'č un mondo di saggezza, dietro il tuo arco...



title: La musica di Haendel.......

text:
Il 21 Set 2008, 11:28, "le fouetteur de tarés" <pauvplouc!> ha scritto:
>
>
> tuttavia, l'intenzione è un'altra, credo
> scrivere indicazioni dinamiche al limite dell'eseguibile (tipo quattro p)
> non significa forse dare un'indicazione ancora più precisa di un semplice
> "pp"?
No.
In questo caso si usa "p! poss. ". E ci si aggiunge una corda, se è il caso.
Non trovi?
> La notazione si sviluppa nel tempo nel senso della precisione, non del
> contrario
esatto.
Fermo restando la sostanza di quello che hai appena scritto, aggiungerei
(non per pignoleria, ma per amor di discussione) che non tanto si sviluppa,
quanto invece si arricchisce (e non necessariamente di elementi nuovi!).
> Che poi questo o quel compositore non la usi bene, lasciamo perdere.
> Ma certamente le possibilità della notazione contemporanea sono quelle di
> precisione, molto di più di quelle della notazione di tre secoli fa.
esatto.
> Ha scopo usare questo strumento specifico se poi il risultato non deve
> essere preciso?
per farti un po' il verso: ha senso tutto ciò? :-)



title: La musica di Haendel.......

text:
"egmont" <
eg...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:79Z9Z42Z26Y12...@usenet.libero.it...
> Il 21 Set 2008, 11:28, "le fouetteur de tarés" <pauvplouc!> ha scritto:
>>
>>
>> tuttavia, l'intenzione è un'altra, credo
>> scrivere indicazioni dinamiche al limite dell'eseguibile (tipo quattro p)
>> non significa forse dare un'indicazione ancora più precisa di un semplice
>> "pp"?
>
>
> No.
> In questo caso si usa "p! poss. ". E ci si aggiunge una corda, se è il
> caso.
> Non trovi?
direi che si equivale più o meno
Verdi non usa 4 p nell'Otello, se ricordo bene?
>> La notazione si sviluppa nel tempo nel senso della precisione, non del
>> contrario
>
> esatto.
> Fermo restando la sostanza di quello che hai appena scritto, aggiungerei
> (non per pignoleria, ma per amor di discussione) che non tanto si
> sviluppa,
> quanto invece si arricchisce (e non necessariamente di elementi nuovi!).
d'accordo, sì
>> Ha scopo usare questo strumento specifico se poi il risultato non deve
>> essere preciso?
>
> per farti un po' il verso: ha senso tutto ciò? :-)
imho.......indovina :-)


title: La musica di Haendel.......

text:
"egmont" <
eg...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:79Z9Z42Z26Y1...@usenet.libero.it...
> Il 21 Set 2008, 16:20, "le fouetteur de tarés" <pauvplouc!> ha scritto:
>> > No.
>> > In questo caso si usa "p! poss. ". E ci si aggiunge una corda, se è il
>> > caso.
>> > Non trovi?
>>
>> direi che si equivale più o meno
>
> No.
> una successione di "p" affiancati è a maggior rischio di ambiguità
> rispetto
> ad un "p! poss.", se l'effetto che si vuole ottenere è quello appunto del
> "più piano possibile".
> Nel primo caso si è indotti a pensare ad una particolare dinamica (spesso
> impossibile da rappresentare), nel secondo caso non c'è alcun equivoco sul
> fatto che occorra suonare il più piano possibile.
> E non solo: un "ppppp", in una parte per pianoforte, per limiti dinamici
> proprii dello strumento, ha meno senso di un "ppppp" per un violino. O,
> per
> dire, per certe zone del clarinetto.
> Un "p! poss". va bene invece in ogni caso.
se vogliamo essere proprio precisi precisi, ok


title: La musica di Haendel.......

text:
egmont ha scritto:
>> Sì, in effetti l'ho sentita dai miei amici intelligenti..
>
>
> L'hai sentita da altri e basta. E l'hai ripetuta come un pappagallo. Puoi
> far scemi gli altri, non me; quel pensiero è infatti giustissimo
Rotfl, due messaggi fa era una "fresca panzana".
> e di
> frequente applicato alla composizione contemporanea, ma laddove si parli di
> dinamiche, agogiche, didascalie, segni d'espressione etc. etc. . Non certo
> di teste di note o bande o rapporti frazionari (le uniche cosa che abbondano
> nelle partiture in oggetto)
> Pappagallo!
Sono segni diacritici particolari di quel tipo di scrittura, nè più nè
meno, e sono diretti a chi abbia familiarità con essa.
>> Io credo che un giudizio corretto su questo tipo di scrittura sia in
>> grado di darlo chi ci ha a che fare ogni giorno, quindi un pianista che
>> suoni soprattutto questo tipo di musica. Poi non dico mica che questa
>> particolare pagina di Finnissy non potesse essere scritta meglio, ai
>> fini esecutivi.
>>
>
>
> tu hai del surreale, minchiafloscia.
AHAHAHA. Ti piacciono quelli che ce l'hanno bello duro, eh maialina ? ;-)
> Hai appena dato un giudizio su qualcosa
> che hai appena dichiarato di non saper giudicare.
(Ti) ho solo concesso il beneficio del dubbio.
> Parlavo di compositori *seri*.
Ah, beh...
> Un compositore serio non si preoccupa solo di
> ottenere esecuzioni, ma anche di curare tante altre cose. Ad esempio, chi
> scrive scrupolosamente un brano per strumento si cura addirittura, nei
> limiti del possibile, di sistemare le voltate di pagina (in modo che
> riescano fattibili).
> Va' che cose complicate, discutibili e inafferrabili sto dicendo!
Per essere serio, sarà serio. Ma con tutto il rispetto per chi ha la
cortesia di sistemare le voltate di pagina in modo intelligente, temo
che ciò non basti a farne un compositore interessante.
>> Bisogna aver suonato certe pagine di Strauss in orchestra per capire che
>> forse non lo è poi così tanto...
>>
>
>
> eh si che c'è un mondo di saggezza, dietro il tuo arco...
C'è solo un minimo di esperienza di orchestra sinfonica, che tu non
sembri avere.


title: La musica di Haendel.......

text:
Der Bildungsphilister <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto:
> C'è solo un minimo di esperienza di orchestra sinfonica, che tu non
> sembri avere.
Tu invece non sembri avere esperienza di cervello...



title: La musica di Haendel.......

text:
Ligera ha scritto:
> E' vero, sono un trolletto sfigato, ma almeno una volta
> qualcuno potrebbe cagarmi.
Ecco, stella. Contento ?


title: La musica di Haendel.......

text:
Der Bildungsphilister ha scritto:
> Ligera ha scritto:

> Ecco, stella. Contento ?
confermi di essere un povero idiota capace solo di rimasticare (male) idee
altrui.



title: La musica di Haendel.......

author: Freiherr Childerich von Bartenbruch

text:
On Sep 19, 6:06 pm,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
>
> Per capire il disastro che c'è dietro la scrittura di Finnissy non c'è
> bisogno certo di un intenditore; credo che sia intuibile per chiunque abbia
> un minimo di familiarità con la lettura del pentagramma.
Simpatica questa retorica.  Sembra presa dall'Arte di ottenere
ragione di Schopenhauer.
Il tuo tentativo di screditare qualcosa che appare complesso o
astruso *spera* di avere successo solo in base alla (tua) vana
speranza che molti dei tuoi interlocutori abbiano una conoscenza
limitata di tecnica e scrittura pianistica. Trovi finte
debolezze, ad arte, in un esempio di scrittura peraltro
abbastanza trasparente.
E, soprattutto, senza avere eventualmente dato un'occhiata alla
pagina con le indicazioni per l'esecuzione, nella quale forse
alcune delle figure che critichi sono spiegate.
Questa è una tale malafede da far rabbrividire.
> Qui c'è un frammento di partitura (English Country-Tunes):
>
>
http://fuwatm.hp.infoseek.co.jp/finnissy_english_15.gif
>
> Notare che si tratta di un pezzo per pianoforte, vale a dire per lo
> strumento in cui Finnissy dovrebbe, per formazione, dare "il meglio di sè".
> Io non so da dove iniziare, tale è il macello in così poche misure.
Non sarebbe affatto necessario conoscere quanto sto per
riportare, per capire, e saper leggere Finnissy.
Ma é lo stesso utile, per far capire quanto si sbagli "egmont"
riferire due frasi di MF
Primo: In una intervista fattagli da Richard Toop,
quest'ultimo chiede a MF
"molti giovani compositori aprono una tua pagina
 e si mettono a contare le figure irregolari -
  ecco qui un 21 contro 32..."
Micheael Finnissy risponde "mi fanno pena. non é
quello l'aspetto importante delle mie partiture".
Secondo:
MF ha detto "le figurazioni poliritmiche per me sono come
persone che camminano lungo la strada, ognuna con un passo
diverso, mentre io le osservo dalla finestra".
Uno dei suoi maggiori interpreti (uno dei pochi pianisti che
sanno rendere giustizia a Sorabji e Godowski) ha commentato
cosí: "Se l'interprete [le figurazioni poliritmiche di Finnissy]
le vive in questo modo non le rende meccaniche o parossistiche,
o complesse, e brulicano di vitalità."
> 1) Si potrebbe iniziare a parlare del primo movimento della seconda misura,
> in cui la minima, per come è scritta, sembra da essere tenuta per tutta la
> sua durata, parallelamente alla volatina: cosa ovviamente impossibile; molto
> meglio sarebbe stato
>    a) ridurre ad un trentaduesimo la minima e indicare tra parentesi il residuo
> di pausa fino a coprire la durata originaria.
>    b) distanziare la volatina, per necessaria chiarezza, dall'elemento metrico
> successivo
Pedale.
Eh, si, ti informo che il pianoforte ha alcuni pedali, uno dei
quali serve a tenere i suoni.
Qui ci sono chiaramente delle note più importanti (il re e il
si) e durante la volatina si riparte dal ppp per poi crescere di
nuovo fino alla acciaccatura finale, violenta.
A parte il modo forse originale di scrivere quest'ultima, non
c'é nulla di straordinario in questo gesto pianistico.
> 2) guardiamo poi le prime notine della misura di cui sopra : il diminuendo
> al ppp così come è espresso è ottuso (basta la semplice dinamica o al più un
> 'impr.') e va rimosso.
Si, il decrescendo forse è superfluo, ma non è neppure
sbagliato.   O grottesco.
> 3) nel sistema successivo ricadiamo nel caso 1.b) ma reso ancor più grave,
> perchè qui le notine si trovano pericolosamente ed aleatoriamente (senza
> però alcun intento aleatorio esplicito) equidistanti tra movimenti
> consecutivi. Le volatine vanno poi di buona norma legate, per chiarezza,
> alla nota (o anche pausa) che queste ornano; ciò che qui non avviene mai.
Dove sta scritto che queste notine vadano sempre legate?
Finnissy sta molto attento a segnare i vari tipi di tocchi (in
effetti è quasi maniacale fino a presentare casi di
"sovranotazione"). Se quelle figure NON vanno legate (il che
richiede una distribuzione dei pesi diversa dalla esecuzione
legata), allora vanno eseguite slegate.
E poi, cosa significa la notazione delle notine raggruppate a
"mazzetto" in alto? Senza eventuali spiegazioni, al massimo lo
possiamo considerare un vezzo grafico -- tu non sai se questa
notazione abbia un particolare significato.  Nella partitura
sarà spiegato (in altra pagina)
> 4) seconda volatina primo sistema: notare lo stupido vezzo grafico (una
Vedi sopra.  Un vezzo grafico potrà anche sembrarti stupido,
ma non è nulla più che un vezzo grafico.  Stai evidentemente
criticando qualcosa senza conoscerla.
> 5) sempre volatina precedente: la notina immediatamente dopo quelle con
[...]
> O perlomeno aggiungere un respiro dopo l'arpeggio.
A giudicare da come è scritta, respiri in tal caso sembrano
non solo leciti, ma impliciti.
> 6) mancano praticamente sempre i segni di ottava o di quindicesima ove c'è
> cumulo di tagli
E allora?  É una scelta, nulla di più.  Tanto la musica va
studiata, per eseguirla, e alla fine che ci sia un 8 o un 15 o
che ci sia uno sfracello di tagli in testa o in collo non fa una
differenza enorme, tanto più che ...
> (il palliativo di note indicate a lettere è pedestre)
... forse in modo pedante, quelle note fondamentale, dalle quali
tutte le altre che vengono eseguite simultaneamente si possono
dedurre, sono segnate.  Embè?   Facilita la lettura.  Non è un
crimine, non è un peccato.
> 7) tutti i movimenti di tutte le misure hanno spaziature sciatte (sia inter
> sia intra movimento).
Non vedo come questo sia rilevante.  A me sembra invece che, in
modo per certi versi curioso, una certa sincronia verticale di
eventi sia rappresentata in modo estremamente preciso.
Scritture a volte diverse, alcune determinate, alcune con
componenti ritmiche piu' libere, si alternano e si sovrappongono,
e le gerarchie sono scritte in modo ordinato.
> 8) gruppo 9 sessantaquattresimi su 8 sessantaquattresimi, secondo sistema:
> si poteva risolvere tutto, in modo molto più chiaro e con effetto identico,
> con gruppo e acciaccature (senza probabilmente neanche dover distribuire
> queste ultime tra le due mani). Ci si guadagnava poi lo spazio di una banda.
Mah.  E' evidente che c'è una alternanza di scritture più
determinate e meno determinate.  La cosa potrà far
venire le verruche a te, ma fa parte della logica di
questa pagina, per quel poco che se ne può estrapolare...
> 9) movimento successivo, contenente gruppo 7 trentaduesimi: ridicolo.
Ridicolo perché?
Perchè non piace al signor egmont?
Questo non è un argomento.
> 10) ultima mis. di pagina: scrittura mano dx. pianisticamente vergognosa
> (vedi salti).
Pianisticamente vergognosa perchè?  Qui stiamo sparando a
caso...  C'e' una melodia addirittura diatonica, che viene
accompagnata da svolazzi.   In quel passaggio c'è un
contrappunto, essenzialmente a tre parti, libero, con figure di
accompagnamento.
> 11) ultimi due movimenti secondo sist.: un'accozzaglia di segni da far
> rabbrividire.
Non vedo perchè.
> Si potevano usare molto più opportunamente tre righi.
Si potevano, come no.  Le parti sono sufficientemente
distanziate da non creare confusione.
> Le indicazioni r.h e l.h anzichè d'aiuto, confondono solamente.
Piu' che confondere, sono forse ridondanti. Ma non distraggono.
> Gli accidenti
> sono in uno stato caotico.
Sono scritti in modo molto ordinato.  Finnissy tende, per
precisione, a metterli tutti, almeno nelle figurazioni
principali.  Non è l'unico compositore a farlo e, francamente,
in un era in cui spesso non si sa quanto a lungo valga un
accidente, siamo davanti ad un caso encomiabile di precisione
che ha come uno scopo trasmettere all'inteprete le intenzioni
del compositore in modo molto, molto chiaro.
> La didascalia delle volatine, peraltro priva di
> senso (come facilmente si deduce osservando com'è scritta), poteva
> tranquillamente essere messa in calce, limitando il pasticcio grafico.
Si poteva mettere in calce.  Certo.  Ma simili inserti sono
tipici di Finnissy senza per questo denotare una incertezza
delle intenzioni o un "buttare note a caso".
> Mi pare di aver capito che Fouetter è musicista; le chiedo dunque un
> riscontro sui punti precedenti. Mi fermo qui perchè davvero ora ho bisogno
> di cambiare argomento: ma tu guarda tu uno cosa si riduce a fare, per la
> volontà di comunicare...
Comunicare?
> Ci mancava solo Finnissy tra i miei incubi!
E allora dimenticalo.
Nessuno ti costringe a leggere le sue partiture, sai?
Ma perché ce la hai tanto con Michael Finnissy?
Ci hai provato e lui non ci é stato? Dovresti saperlo
che lui é fedelissimo al suo compagno.
Spero di avere chiarito qualcosa su un compositore che non é
affatto banale, e che ci ha dato pagine stupende. Penso
soprattutto a "Etched bright with sunlight" (bellissima tra le
altre l'interpretazione di Nic Hodges), "Snowdrift" (brano
assolutamente incredibile, dall'inizio magico), il capolavoro
orchestrale "Red earth", "Folklore" e tanta altra bellissima
musica.
 ossequi
  Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 20, 9:33 am,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
>
> Carlo Grante, Nicolas Hodges, Ian Pace, Marc Andre Hamelin e altri pianisti
> di pari livello (buono o cattivo che sia) non "eseguono la partitura" ma
> suonano quello che da un guazzabuglio del genere si può variabilmente
> trarre.
> I due concetti sono ben diversi...
Ho sentito e visto sia Carlo Grante che Nicolas Hodges eseguire
musiche di Finnissy. Che tu ci creda o meno, hanno eseguito la
musica di Finnissy.  Ossia: hanno eseguito la partitura in un modo
che rispetta le intenzioni del compositore  E  tirandone fuori della
Musica, con la M maiuscola, vera.
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 20, 9:27 am,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
> Il 20 Set 2008, 10:51, "le fouetteur de tarés" <pauvplouc!> ha scritto:
>
> > > 1) Si potrebbe iniziare a parlare del primo movimento della seconda
> > > misura,
> > > in cui la minima, per come è scritta, sembra da essere tenuta per tutta
>
> > suppongo venga tenuta col pedale
>
> in tal caso non c'è alcun bisogno di scriverla così. Molto più chiara la
> durata di pressione del tasto e l'aggiunta di ped. in basso. L'effetto poi
> vien da solo.
E' prassi comune da oltre un secolo rappresentare cosí quelle note.
Perché cosí almeno si scrive correttamente la parte in questione.
Quel tipo di notazione lo si trova in Liszt, perché non ti scagli
anche contro di lui?
> Oh si che è un vezzo...
> le bande convergenti o divergenti sull'accelerazione si disegnano
> tipicamente in modo diverso (occorre che sia visibile un triangolo esterno)
> . Non è dato, ad ogni modo, presupporre che siano un'accelerazione
> (l'indicazione accel. è molto più chiara).
1. se é un vezzo, lascia che sia un vezzo. Non ti viene certo a
turbare le notti, spero
2. se invece la notazione vuol dire qualcos'altro (e questo su due
piedi non te lo
   so dire, se tu hai l'intero spartito del brano vai a vedere nella
legenda), stai
   parlando a vanvera.
> Ma, soprattutto, un'accelerazione su una volatina non ha alcun senso: in una
> volatina, le notine si eseguono rapidamente e basta. Altrimenti non è una
> volatina e sicuramente può essere risolta con figura diversa e più chiara
> (che so... un gruppo di trentaduesimi o sessantaquattresimi in accel. ).
Non ha senso, forse, per una scrittura precedente. Può avere senso per
Finissy. Puó essere una notazione indeterminata.  Senza elementi per
stabilirlo in modo univoco, stai parlando a vanvera.
> Infine: non esiste alcuna "notazione contemporanea" che sia codificata.
Questo non é affatto vero.  Nei limiti in cui la notazione
tradizionale é codificata, lo sono anche molte notazioni
contemporanee.
> Esiste caso mai un modo di trattare la notazione da parte di compositori
> contemporanei; e in tantissimi casi (Finnissy ne è esempio) si tratta di
> stupidità
Anche se fosse vero quello che dici di Finnissy (e qui stiamo parlando
per assurdo, visto che Finnissy é persona assai colta e molto
intelligente), é molto meglio avere idee buone ed esprimerle maluccio
che non averne affatto (come te).
> > Direi che non è tanto la questione grafica a porre dei dubbi
> > E' proprio che non riesco a capire come si possa eseguire
>
> Concordo. Anzi, per me, ogni dubbio vien meno non con l'osservazione della
> grafia o dell'ineseguibilità.
Se non comprendi il *significato* della notazione musicale, non puoi
determinarne neppure la ineseguibilitá.
> Per me ogni dubbio vien meno con l'ascolto della musica stessa.
> Ma volevo parlare di notazione e null'altro, dato che all'interno del thread
> le considerazioni su di essa avevano aggiunto il limite del ridicolo.
Qui ti devo dare assolutamente ragione. Le tue considerazioni sulla
notazione hanno raggiunto (e superato) il limite del ridicolo.
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 21, 6:58 am, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:
>
> Bisogna aver suonato certe pagine di Strauss in orchestra per capire che
> forse non lo è poi così tanto...
Caro Bildungsphilister, tu stai parlando da musicista, mica da
egmont...
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 20, 11:28 am, Sightreading <
marcolyd...@gmail.com
> wrote:
> le fouetteur de tarés wrote:
>
> >>
http://www.youtube.com/watch?v=QwwzhYt5r6U&feature=related
>
> >> buon ascolto!
>
> Più che altro trovo un vero falso merceologico averla chiamate "English
> Country Tunes", anche se capisco che la campagna inglese sarà cambiata
> da quando la frequentavo io.
Non poi tanto. Se uno cerca di comprendere cosa significhino il titolo
(in inglese) e quelli delle sezioni.
Il titolo "English Country Tunes" é un doppiogioco.  Per un italiano
significa anche sapere come si pronunci correttamente la lingua
inglese (in british english, non in american english), il che richiede
spesso di andare oltre ció che la nostra scuola puó darci.
Il carattere intenzionalmente opposto a un tono "bucolico" é giá un
indizio (per quanto la musica possa dimostrare qualcosa) che c'é
qualcosa di ambiguo.
I titoli delle 8 sezioni, in alcuni casi hanno non a caso riferimenti
all'amore o alla sessualità
 Green Meadows
 Midsummer Morn
 I'll give my love a garland
 May and December'
 Lies and marvels
 The seeds of love
 My bonny boy
 Come beat the drums and sound the fifes
(almeno il terzo, quinto, sesto, settimo) e il carattere da totentanz
di un paio di movimenti (specialmente l'ultimo)  suona ora come una
condanna (di che? di cosa? perché in inghilterra? perché nel 1977?).
"English Country Tunes" fu dedicato alla Regina del Regno Unito e la
dedica creó a suo tempo un piccolo scandalo.
Anche se, formalmente, viene utilizzato materiale derivato da otto
melodie popolari inglesi...
 omaggi
  Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
>
>
> > 1) Si potrebbe iniziare a parlare del primo movimento della seconda
misura,
> > in cui la minima, per come è scritta, sembra da essere tenuta per tutta
la
> > sua durata, parallelamente alla volatina: cosa ovviamente impossibile;
molto
> > meglio sarebbe stato
> > a) ridurre ad un trentaduesimo la minima e indicare tra parentesi il
residuo
> > di pausa fino a coprire la durata originaria.
> > b) distanziare la volatina, per necessaria chiarezza, dall'elemento
metrico
> > successivo
>
> Pedale.
> Eh, si, ti informo che il pianoforte ha alcuni pedali, uno dei
> quali serve a tenere i suoni.
>
Azz, ce ne hai messo di tempo per rispondere. Ma cosa hai fatto, tenerone,
ti sei preparato con dovizia il saggio di fine anno?
Comunque, alle corte:
1) Il pedale, quando c'è necessità di averlo, è buona norma indicarlo
esplicitamente, anche in un contesto di pedale in libertà. Non indicare il
pedale, in quel passo crea l'evidente disparità tra quello che si legge (una
nota lunga tenuta e tante brevissime a contorno) e quello che si ascolta
(tante note lunghe che si confondono);
il fatto che sia il pedale sia necessario per la natura stessa delle note lì
scritte, di certo non rende inequivocabile la scrittura; in altri punti
potrebbero esserci minime tenute col dito mentre svolazza slegata la
volatina; dunque due effetti possibili diversi per una stessa notazione. E
non è dato all'esecutore leggere tutto quello che viene poi per desumere
quello che viene prima.
Risolvere con trentaduesimo (o sessantaquattresimo) all'inizio, pausa
residua tra parentesi e pedale a sostegno è molto più preciso e, per
fortuna, adottato da più di un compositore più accorto di Finnissy.
> Qui ci sono chiaramente delle note più importanti (il re e il
> si) e durante la volatina si riparte dal ppp per poi crescere di
> nuovo fino alla acciaccatura finale, violenta.
>
wà che capacità di analisi, il piciomolle.
>
> > 2) guardiamo poi le prime notine della misura di cui sopra : il
diminuendo
> > al ppp così come è espresso è ottuso (basta la semplice dinamica o al
più un
> > 'impr.') e va rimosso.
>
> Si, il decrescendo forse è superfluo, ma non è neppure
> sbagliato. O grottesco.
>
>
no, è cretino come il tuo cervello. In questi casi si usa di norma l'impr e
la semplice dinamica. Un decrescendo così brusco sull'inizio di una volatina
è roba da decerebrati.
> > 3) nel sistema successivo ricadiamo nel caso 1.b) ma reso ancor più
grave,
> > perchè qui le notine si trovano pericolosamente ed aleatoriamente (senza
> > però alcun intento aleatorio esplicito) equidistanti tra movimenti
> > consecutivi. Le volatine vanno poi di buona norma legate, per chiarezza,
> > alla nota (o anche pausa) che queste ornano; ciò che qui non avviene
mai.
>
> Dove sta scritto che queste notine vadano sempre legate?
è buona norma legarle. Leggi meglio e caga di più.
> Finnissy sta molto attento a segnare i vari tipi di tocchi (in
> effetti è quasi maniacale fino a presentare casi di
> "sovranotazione"). Se quelle figure NON vanno legate (il che
> richiede una distribuzione dei pesi diversa dalla esecuzione
> legata), allora vanno eseguite slegate.
>
Ah ecco il perchè dell'osservazionbe di prima.
vedo che non ci arrivi proprio. La legatura d'arco di una volatina nulla ha
a che vedere con il legato d'espressione. E' come un arco legante in un
gettato. Ha valore fraseologico e basta.
> E poi, cosa significa la notazione delle notine raggruppate a
> "mazzetto" in alto? Senza eventuali spiegazioni, al massimo lo
> possiamo considerare un vezzo grafico -- tu non sai se questa
> notazione abbia un particolare significato. Nella partitura
> sarà spiegato (in altra pagina)
>
>
ma sta' zitto.
> > 4) seconda volatina primo sistema: notare lo stupido vezzo grafico (una
>
> Vedi sopra. Un vezzo grafico potrà anche sembrarti stupido,
> ma non è nulla più che un vezzo grafico. Stai evidentemente
> criticando qualcosa senza conoscerla.
>
sta' zitto, ti prego, ti scongiuro.
>
> > 5) sempre volatina precedente: la notina immediatamente dopo quelle con
> [...]
> > O perlomeno aggiungere un respiro dopo l'arpeggio.
>
> A giudicare da come è scritta, respiri in tal caso sembrano
> non solo leciti, ma impliciti.
>
Non indicare i respiri, in casi simili, è pessima abitudine, indice di
trascuratezza e sottopone l'esecutore ad un'inutile
maratona per fare il virtuoso a tutti i costi. Quel passo così com'è scritto
è ineseguibile e basta
Tra parentesi, quella del respiro era proprio una soluzione a tutti i costi.
Proprio se non si voleva far a meno di lasciare quel vomito. Molto meglio
sarebbe stata l'alternativa che ho indicato prima (separare la serpentina,
con identico effetto uditivo)
>
> > 6) mancano praticamente sempre i segni di ottava o di quindicesima ove
c'è
> > cumulo di tagli
>
> E allora? É una scelta, nulla di più. Tanto la musica va
> studiata, per eseguirla, e alla fine che ci sia un 8 o un 15 o
> che ci sia uno sfracello di tagli in testa o in collo non fa una
> differenza enorme, tanto più che ...
>
Ah, secondo te un esecutore preferisce vedere uno sterminio di tagli (e
letterine e letteronze ad indicazione) o piuttosto le note vicine al rigo
???
Vacca se sei dilettante.
>
> > (il palliativo di note indicate a lettere è pedestre)
>
> ... forse in modo pedante, quelle note fondamentale, dalle quali
> tutte le altre che vengono eseguite simultaneamente si possono
> dedurre, sono segnate. Embè? Facilita la lettura. Non è un
> crimine, non è un peccato.
vedi sopra, e moltiplica per mille la tua ingenuità.
>
>
>
> > 7) tutti i movimenti di tutte le misure hanno spaziature sciatte (sia
inter
> > sia intra movimento).
>
> Non vedo come questo sia rilevante. A me sembra invece che, in
> modo per certi versi curioso, una certa sincronia verticale di
> eventi sia rappresentata in modo estremamente preciso.
> Scritture a volte diverse, alcune determinate, alcune con
> componenti ritmiche piu' libere, si alternano e si sovrappongono,
> e le gerarchie sono scritte in modo ordinato.
>
Taglio corto sui nonsensi ("una certa sincronia verticale di eventi" etc.)
Per quanto riguarda la spaziatura, questa fa pietà. E una buona (non dico
precisa, perchè in alcuni casi è impossibile) spaziatura va da sè che aiuti
l'interprete ad organizzare ritmicamente i movimenti.
>
> > 8) gruppo 9 sessantaquattresimi su 8 sessantaquattresimi, secondo
sistema:
> > si poteva risolvere tutto, in modo molto più chiaro e con effetto
identico,
> > con gruppo e acciaccature (senza probabilmente neanche dover distribuire
> > queste ultime tra le due mani). Ci si guadagnava poi lo spazio di una
banda.
>
> Mah. E' evidente che c'è una alternanza di scritture più
> determinate e meno determinate.
ma che cazzo scrivi, baluba ?
Dove sarebbe la scrittura meno determinata? Anzi, cosa cazzo vuol dire "meno
determinata" ?
Scrivere rapporti frazionari significa fare notazione "meno determinata" ?
Ma rotfl!
Per inciso: non hai capito nulla di quello che ho scritto. E non sto qui a
rispiegarlo.
La cosa potrà far
> venire le verruche a te, ma fa parte della logica di
> questa pagina, per quel poco che se ne può estrapolare...
>
>
> > 9) movimento successivo, contenente gruppo 7 trentaduesimi: ridicolo.
>
> Ridicolo perché?
> Perchè non piace al signor egmont?
> Questo non è un argomento.
>
E' tutto basato sull'ineseguibilità di una gestualità totalmente amorfa.
E' ridicolo caratterizzare con tanta minuzia un ritmo solo sulla carta
(giacchè all'ascolto è un ritmo privo di ogni fisionomia)
>
> > 10) ultima mis. di pagina: scrittura mano dx. pianisticamente vergognosa
> > (vedi salti).
>
> Pianisticamente vergognosa perchè? Qui stiamo sparando a
> caso... C'e' una melodia addirittura diatonica, che viene
> accompagnata da svolazzi. In quel passaggio c'è un
> contrappunto, essenzialmente a tre parti, libero, con figure di
> accompagnamento.
>
>
eeeeeeeh????????????? Ma hai capito a che misura mi sto riferendo ?????
La', piciomolle. E non si dica che sono paziente, con te:
http://fuwatm.hp.infoseek.co.jp/finnissy_english_15.gif
> > 11) ultimi due movimenti secondo sist.: un'accozzaglia di segni da far
> > rabbrividire.
>
> Non vedo perchè.
>
>
> > Si potevano usare molto più opportunamente tre righi.
>
> Si potevano, come no. Le parti sono sufficientemente
> distanziate da non creare confusione.
>
>
ROTFL :)
L'ennesima prova del tuo dilettantismo.
Guarda, piciomolle, che la scrittura a tre righi si usa proprio quando le
parti sono sufficientemente spaziate.
Non c'entra nulla la "confusione", serve solo a far rientrare nel rigo una
parte a sè stante.
In ottava o quindicesima bassa lì era proprio il caso di farlo.
> > Le indicazioni r.h e l.h anzichè d'aiuto, confondono solamente.
>
> Piu' che confondere, sono forse ridondanti. Ma non distraggono.
Ah beh, meno male che le trovi pure tu ridondanti. Lasciamole dunque pure
lì.
L'ho sempre detto che sei un campione di logica.
P.S) Non c'è nulla di più fastidioso, in un simile guazzabuglio di segni. di
ciò che è ridondante.
>
> > Gli accidenti
> > sono in uno stato caotico.
>
> Sono scritti in modo molto ordinato. Finnissy tende, per
> precisione, a metterli tutti, almeno nelle figurazioni
> principali.
No. Fanno schifo. Sull'ultima terzina sono tutti pasticciati. Ma questo era
prevedibile: guarda solo come è scritta la codetta.
>
> > La didascalia delle volatine, peraltro priva di
> > senso (come facilmente si deduce osservando com'è scritta), poteva
> > tranquillamente essere messa in calce, limitando il pasticcio grafico.
>
> Si poteva mettere in calce. Certo. Ma simili inserti sono
> tipici di Finnissy senza per questo denotare una incertezza
> delle intenzioni o un "buttare note a caso".
>
Per me, chi fa affogare una didascalia proprio in quel pasticcio, è uno
sbirulino. Chi lo difende per questo è un testicolo di sbirulino
>
> Spero di avere chiarito qualcosa su un compositore che non é
>
si vabeh...
Credici pure.



title: La musica di Haendel.......

text:
Il 22 Set 2008, 22:10,
eg...@email.it
 (egmont) ha scritto:
>
> vedo che non ci arrivi proprio. La legatura d'arco di una volatina nulla
ha
> a che vedere con il legato d'espressione. E' come un arco legante in un
> gettato. Ha valore fraseologico e basta.
piccola precisazione; la legatura d'arco, in un gettato, in realtà non ha
valore fraseologico (o meglio: non solo. Diverso il discorso per una
volatina per pf. dove l'arco lega le notine al movimento successivo) Ad ogni
modo, il senso è lo stesso: si può tranquillamente slegare nell'espressione
a fronte di un arco che lega.



title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 20, 2:33 pm, Der Bildungsphilister <
bass_desires2...@yahoo.it
>
wrote:
>
> Ma io non credo che in questo caso l'aspirazione sia alla precisione
> millimetrica. Il compositore si rende conto che eseguire *tutto* quello
> che c'è scritto è semplicemente impossibile, evidentemente il rapporto
> segno-interprete-risultato sonoro sarà in parte diverso da quello a cui
> si è abituati tradizionalmente.
Se é per questo, grazie a Dio é impossibile eseguire con precisione
assoluta anche, che ne so, la musica di Mozart. Per quello ci sono
i midi, se proprio uno vuol farsi del male.
Ma é più significativo, nel nostro contesto, quello che dici dopo
> Se prendi "Theraps", un pezzo di Xenakis per contrabbasso solo,
> credo che più di metà di ciò che è scritto non sia eseguibile
> esattamente come è scritto. Però se non fosse scritto così non mi
> verrebbe da suonarlo in un certo modo, non so come spiegare :-)
E Xenakis sapeva perché scriveva certe note... (ma magari era
anche lui un mediocre fanfarone effettista - non abbiamo ancora
sentito interventi propositivi del nostro "egmont").
 ossequi
  Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 20, 7:28 pm,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
>
> Non a caso Fouetteur era in difficoltà nel dare un significato preciso ad
> (1), così come qualsiasi altra persona apra quella merda di partitura.
Io invece sono assolutamente convinto che tu quella partitura
non la abbia MAI aperta, ma abbia visto solamente quell'estratto
scandito.
 ossequi
  Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 22, 4:10 pm,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
>
> Azz, ce ne hai messo di tempo per rispondere. Ma cosa hai fatto, tenerone,
> ti sei preparato con dovizia il saggio di fine anno?
No, mi sono passato un fine settimana di relax a Viña del Mar e
Valparaiso.   Ho, a differenza di te, una vita, e non mi lascio
rodere dal successo di compositori significativi, come Finnissy,
che hanno avuto successo, mentre tu ti devi consolare
rimpiendo la gente di insulti in rete.
> Comunque, alle corte:
> 1) Il pedale, quando c'è necessità di averlo, è buona norma indicarlo
> esplicitamente, anche in un contesto di pedale in libertà.
Dipende.
Tu pretendi di poter applicare le tue categorie ad un compositore che
non comprendi.
> no, è cretino come il tuo cervello. In questi casi si usa di norma l'impr e
> la semplice dinamica. Un decrescendo così brusco sull'inizio di una volatina
> è roba da decerebrati.
Cretino sarai tu, intanto.
In secondo luogo, pensala come vuoi, ma per quel decrescendo non
mi starei a scandalizzare.
> > Dove sta scritto che queste notine vadano sempre legate?
>
> è buona norma legarle. Leggi meglio e caga di più.
Lo ho appena fatto, e abbondantemente, grazie.
Tu stai applicando una convenzione notazionale di certa musica,
ben definita e codificata e appartenente ad un certo periodo
storico, a della musica che a quello stile e a quel periodo NON
appartengono.  Si tratta di un errore grossolano di chi pensa che
l'unico modo di fare e scrivere sia quello tramandato dai padri.
Ti troveresti bene tra gli amish o tra i mennoniti
dell'Ontario.
Se non mi spieghi COSA esattamente intendeva Finnissy cone
quella notazione, non possiamo partire, in realtà, ma facciamo
un Gedankenexperiment e supponiamo che si tratti di una bizzarra
notazione per una acciaccatura o una volatina.  Che tocco
bisogna impiegare?  Legare o non legare?  'E chiaro che Finnissy
doveva fare una scelta.  Se voleva una esecuzione rapida, ma
slegata, *non* poteva mettere la legatura.  Anche la tradizionale
legatura fraseologica poteva confondere.    Si tratta di una
notazione logica e coerente, anche in quel caso (plausibile,
senza che Finnissy non intendesse qualcosa di diverso, magari
spiegato in una legenda).   Se poi la notazione significa altro,
guarda a caso i tuoi commenti non sono neppure sbagliati, perchè
non c'entrano assolutamente niente.
> > Finnissy sta molto attento a segnare i vari tipi di tocchi (in
> > effetti è quasi maniacale fino a presentare casi di
> > "sovranotazione"). Se quelle figure NON vanno legate (il che
> > richiede una distribuzione dei pesi diversa dalla esecuzione
> > legata), allora vanno eseguite slegate.
>
> Ah ecco il perchè dell'osservazionbe di prima.
> vedo che non ci arrivi proprio. La legatura d'arco di una volatina nulla ha
> a che vedere con il legato d'espressione. E' come un arco legante in un
> gettato. Ha valore fraseologico e basta.
Ancora tu vuoi applicare una categoria tradizionale in un contesto
in cui, forse, questa non c'entra.
Ora, fammi osservare questo: che Finnissy abbia voluto
raggruppare le notine in quel modo per far capire che NON
si tratta di una volatina normale? E quindi sottolineare che
non si applicano le normali convenzioni a quel passaggio?
> > E poi, cosa significa la notazione delle notine raggruppate a
> > "mazzetto" in alto? Senza eventuali spiegazioni, al massimo lo
> > possiamo considerare un vezzo grafico -- tu non sai se questa
> > notazione abbia un particolare significato. Nella partitura
> > sarà spiegato (in altra pagina)
>
> ma sta' zitto.
Vedo che non hai più argomenti.
In effetti, non che tu ne abbia avuti prima, eh.
> > > 4) seconda volatina primo sistema: notare lo stupido vezzo grafico (una
>
> > Vedi sopra. Un vezzo grafico potrà anche sembrarti stupido,
> > ma non è nulla più che un vezzo grafico. Stai evidentemente
> > criticando qualcosa senza conoscerla.
>
> sta' zitto, ti prego, ti scongiuro.
Tu non hai affatto l'autorità per zittirmi.
Il problema è che tu *non* hai argomenti.
Stai tentanto di dimostrare, con enorme successo, a tutti che non
capisci nulla
di musica (magari invece di qualcosa te ne intendi) e ti stai scavando
una
fossa con le tue mani.
Se Finnissy non ti interessa, perché accanirti così tanto?
Che ti ha fatto?
Credi di poter cambiare le cose (ossia il fatto che sia
un compositore di successo) blaterando in un newsgroup?
Guarda, caro, sarò fuori di testa anch'io, ma non ho mai
pensato di poter cambiare le cose del mondo da un NG.
> Non indicare i respiri, in casi simili, è pessima abitudine, indice di
> trascuratezza e sottopone l'esecutore ad un'inutile
> maratona per fare il virtuoso a tutti i costi.
Dipende, dipende. Hai letto le indicazioni per l'esecuzione?
Le hai lette?
No?
Hai letto il brano dall'inizio (magari 30 pagine prima c'e'
una nota a piè di pagina che spiega come si interpretano
certi passaggi)?
Ma tu i libri li leggi aprendoli in mezzo, per poi lamentarti
se la trama non ti sembra seguibile?
> Ah, secondo te un esecutore preferisce vedere uno sterminio di tagli (e
> letterine e letteronze ad indicazione) o piuttosto le note vicine al rigo
> ???
> Vacca se sei dilettante.
Scava, scava...
> > > 7) tutti i movimenti di tutte le misure hanno spaziature sciatte (sia
> inter
> > > sia intra movimento).
>
> > Non vedo come questo sia rilevante. A me sembra invece che, in
> > modo per certi versi curioso, una certa sincronia verticale di
> > eventi sia rappresentata in modo estremamente preciso.
> > Scritture a volte diverse, alcune determinate, alcune con
> > componenti ritmiche piu' libere, si alternano e si sovrappongono,
> > e le gerarchie sono scritte in modo ordinato.
>
> Taglio corto sui nonsensi ("una certa sincronia verticale di eventi" etc.)
Espressione che in lingua italiana ha perfettamente senso.
E anche nel contesto di TUTTA la musica polifonica, se ci pensi un
pochino.
> > Mah. E' evidente che c'è una alternanza di scritture più
> > determinate e meno determinate.
>
> ma che cazzo scrivi, baluba ?
> Dove sarebbe la scrittura meno determinata? Anzi, cosa cazzo vuol dire "meno
> determinata" ?
> Scrivere rapporti frazionari significa fare notazione "meno determinata" ?
> Ma rotfl!
> Per inciso: non hai capito nulla di quello che ho scritto. E non sto qui a
> rispiegarlo.
Per inciso: TU non hai capito nulla di quello che ho scritto.
E non sto qui a rispiegarlo.
> > > 10) ultima mis. di pagina: scrittura mano dx. pianisticamente vergognosa
> > > (vedi salti).
>
> > Pianisticamente vergognosa perchè? Qui stiamo sparando a
>[...]
> eeeeeeeh????????????? Ma hai capito a che misura mi sto riferendo ?????
> La', piciomolle. E non si dica che sono paziente, con te:
>
>
http://fuwatm.hp.infoseek.co.jp/finnissy_english_15.gif
Ah, proprio l'ultimo frammento.
Pianisticamente vergognosa perché?
Godowski ha scritto passaggi peggiori.
> P.S) Non c'è nulla di più fastidioso, in un simile guazzabuglio di segni. di
> ciò che è ridondante.
Come le tue critiche.  In un tale guazzabuglio di critiche
non fondate, non c'e' nulla di più fastidioso che
ciò che è ridondante.
Per quanto riguarda la credibilità di Finnissy, ci sono
persone dal pedigree musicale chiarissimo e importante
che ci credono.  I tuoi commenti dimostrano invece una
fondamentale incapacità di leggere una partitura.  Siamo
messi bene, eh...
 prot.
  Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
Il 22 Set 2008, 20:52, Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> Simpatica questa retorica. Sembra presa dall'Arte di ottenere
> ragione di Schopenhauer.
>
> Il tuo tentativo di screditare qualcosa che appare complesso o
> astruso *spera* di avere successo solo in base alla (tua) vana
> speranza che molti dei tuoi interlocutori abbiano una conoscenza
> limitata di tecnica e scrittura pianistica. Trovi finte
> debolezze, ad arte, in un esempio di scrittura peraltro
> abbastanza trasparente.
>
> E, soprattutto, senza avere eventualmente dato un'occhiata alla
> pagina con le indicazioni per l'esecuzione, nella quale forse
> alcune delle figure che critichi sono spiegate.
>
> Questa è una tale malafede da far rabbrividire.
>
>
Un paio di righe a commento di questa chicca di "prologo nella fogna", che
proprio m'era sfuggita.
Si direbbe scritta da altri: non che vi manchi stupidità di fondo, ma è tale
la pretenziosa razionalità con cui è organizzata che male la vedo cucita
sulle brache di "Freiherr Childerich von Bartenbruch".
Qui, una volta tanto, non vedo pasticci nel dire e concludere; c'è invece un
po' di plebe incravattata in più.....

> Primo: In una intervista fattagli da Richard Toop,
> quest'ultimo chiede a MF
> "molti giovani compositori aprono una tua pagina
> e si mettono a contare le figure irregolari -
> ecco qui un 21 contro 32..."
> Micheael Finnissy risponde "mi fanno pena. non é
> quello l'aspetto importante delle mie partiture".
>
>
Ora, ognuno tragga le conclusioni che vuole da questa "testimonianza"
Vi dico comunque la mia.
Personalmente ritengo che a Finnissy facciano tutt'altro che "pena" i
criticoni dei suoi rapporti frazionari.
Anzi, gli fanno proprio comodo!
Gli fanno comodo per tre motivi:
primo, perchè così si parla tanto della sua musica; così come, in fin dei
conti, ho fatto io (ma a me non importa di fare/non fare pubblicità a questo
personaggio).
Secondo, perchè - ed è vero in generale - più si difende una ragione in
termini eclatanti, più appare vero il subliminale contrario.
Questo, non c'è nulla da fare, è una realtà scontata del marketing
audiovisivo.
[ E così, più Antonio Di Pietro urlerà peste e corna, prove alla mano,
contro Berlusconi, più la gente voterà Berlusconi! ]
Terzo, perchè quel tipo di scrittura evita TAAAAAAANTE fatiche!
Dunque, più si rende "discutibile" l'argomento, più ci si sforza di
ricamarci su filosofie ed opinioni, più Finnissy palleggia con i suoi deliri
di volatine: in piena comodità e facilità, s'intende...



title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 22, 6:05 pm,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
>
> Un paio di righe a commento di questa chicca di "prologo nella fogna", che
> proprio m'era sfuggita.
"Prologo nella fogna."  Certo che gli argomenti elevati, fondati,
di fine, dotta musicologia non ti mancano, eh...
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> On Sep 22, 6:05 pm,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:


>  Childerich
E tu invece cosa credi di dire, cose molto profondi, elevate, fini, giusto?
Tu pisci una quantita' inverosimile di paroloni roboanti, ma non solo fai
la figura del trombone, fai anche quella del confusionario che non avendo
niente da dire si masturba con le chiacchiere, credendo di essere
profondo. Non sei ne' profondo ne' interessante, sei solo un gran parolaio
che tenta di passare per profondo con le parole.
Questa e' l'amara verita'.



title: La musica di Haendel.......

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> > Taglio corto sui nonsensi ("una certa sincronia verticale di eventi" etc.)
> Espressione che in lingua italiana ha perfettamente senso.
Quale?



title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 23, 11:00 am,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:
> Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
>
> > On Sep 22, 6:05 pm,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
>
> > > Un paio di righe a commento di questa chicca di "prologo nella fogna", che
> > > proprio m'era sfuggita.
> > "Prologo nella fogna."  Certo che gli argomenti elevati, fondati,
> > di fine, dotta musicologia non ti mancano, eh...
>
> E tu invece cosa credi di dire, cose molto profondi, elevate, fini, giusto?
Certo più di egmont e di te (che non hai portato alcun contributo).
> Tu pisci una quantita' inverosimile di paroloni roboanti, ma non solo fai
> la figura del trombone, fai anche quella del confusionario che non avendo
> niente da dire si masturba con le chiacchiere, credendo di essere
> profondo. Non sei ne' profondo ne' interessante, sei solo un gran parolaio
> che tenta di passare per profondo con le parole.
Grazie. Detto da uno come te é un complimento.
> Questa e' l'amara verita'.
bibidibobidibu.
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 23, 11:09 am,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:
> Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
>
> > > Taglio corto sui nonsensi ("una certa sincronia verticale di eventi" etc.)
> > Espressione che in lingua italiana ha perfettamente senso.
>
> Quale?
Impara a leggere, analfabeta.
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> On Sep 23, 11:09 am,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:
> > Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> >
> > > > Taglio corto sui nonsensi ("una certa sincronia verticale di eventi"
etc.)
> > > Espressione che in lingua italiana ha perfettamente senso.
> >
> > Quale?
> Impara a leggere, analfabeta.
>  Childerich
Ahahah ma non eri tu quello che si lamentava degli "insulti che dimostrano
mancanza di argomenti (altrui)", coglionazzo?
O forse esprimerti nel tuo PSICOITALIANO ti rende difficile farti capire
dagli altri comuni mortali.... vai a farti una sincronia verticale di
eventi che l'e' mej, va
:D



title: La musica di Haendel.......

text:
Hans Rotfl ha scritto:
 cambia NG.
Ma stai scherzando? Proprio adesso che ho trovato un ng grazie al quale
leggendo certi personaggi mi sento quasi intelligente anch'io!



title: La musica di Haendel.......

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> On Sep 23, 11:00 am,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:
> > Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> >
> > > On Sep 22, 6:05 pm,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
> >
> > > > Un paio di righe a commento di questa chicca di "prologo nella fogna",
che
> > > > proprio m'era sfuggita.
> > > "Prologo nella fogna."  Certo che gli argomenti elevati, fondati,
> > > di fine, dotta musicologia non ti mancano, eh...
> >
> > E tu invece cosa credi di dire, cose molto profondi, elevate, fini, giusto?
> Certo più di egmont e di te (che non hai portato alcun contributo).
no, io ho portato contributi importantissimi. Per esempio, ho individuato
un bel po' di cazzate in liberta' che tu hai scritto. Non e' poco.
> > Tu pisci una quantita' inverosimile di paroloni roboanti, ma non solo fai
> > la figura del trombone, fai anche quella del confusionario che non avendo
> > niente da dire si masturba con le chiacchiere, credendo di essere
> > profondo. Non sei ne' profondo ne' interessante, sei solo un gran parolaio
> > che tenta di passare per profondo con le parole.
> Grazie. Detto da uno come te é un complimento.
Prego. Ma non e' un complimento gratis. Ne avrai molti altri di
complimenti come questo, tutte le volte che li meriterai, non affrettarti
a ringraziare....
> > Questa e' l'amara verita'.
> bibidibobidibu.
ognuno cerca di fare lo spiritoso come puo' :)



title: La musica di Haendel.......

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> Primo: In una intervista fattagli da Richard Toop,
> quest'ultimo chiede a MF
> "molti giovani compositori aprono una tua pagina
>  e si mettono a contare le figure irregolari -
>   ecco qui un 21 contro 32..."
> Micheael Finnissy risponde "mi fanno pena. non é
> quello l'aspetto importante delle mie partiture".
Che risposta da demente.....



title: La musica di Haendel.......

text:
egmont ha scritto:
> > Mah. E' evidente che c'č una alternanza di scritture piů
> > determinate e meno determinate.
> ma che cazzo scrivi, baluba ?
> Dove sarebbe la scrittura meno determinata? Anzi, cosa cazzo vuol dire "meno
> determinata" ?
> Scrivere rapporti frazionari significa fare notazione "meno determinata" ?
> Ma rotfl!
Il bello poi e' che questo qui si spaccia per essere un grande matematico:
che non capisse un cazzo di logica l''aveva gia' dimostrato facendo
scempio del principio di non contraddizione e avendoci regalato
"sillogismi" ridicoli, adesso dimostra di non capire nemmeno cos'e' una
frazione.
Poveracci i suoi studenti! Certo le universita' oggi sono messe proprio
male!



title: La musica di Haendel.......

author: Sightreading

text:
Ligera wrote:
>> Primo: In una intervista fattagli da Richard Toop,
>> quest'ultimo chiede a MF
>> "molti giovani compositori aprono una tua pagina
>>  e si mettono a contare le figure irregolari -
>>   ecco qui un 21 contro 32..."
>> Micheael Finnissy risponde "mi fanno pena. non é
>> quello l'aspetto importante delle mie partiture".
>
> Che risposta da demente.....
Ora, costui è un vero ligera (dial. milanese), però effettivamente anche
a me non è sembrata una gran risposta, questa del buon Finnissy. Come
può non essere importante l'aspetto di una partitura se tanti che la
leggono ci fanno attenzione? Non parliamo del colore della copertina: se
non è un aspetto importante, perché c'è ed è per giunta notato con tanta
acribia?
In secondo luogo: la sua grafia musicale mira a lasciare certe libertà
all'interprete all'interno di una certa direzione (questo l'ho capito);
ma poi F. gli nega il diritto di decidere quali aspetti considerare
importanti.


title: La musica di Haendel.......

text:
Sightreading ha scritto:
> Ligera wrote:
> >> Primo: In una intervista fattagli da Richard Toop,
> >> quest'ultimo chiede a MF
> >> "molti giovani compositori aprono una tua pagina
> >>  e si mettono a contare le figure irregolari -
> >>   ecco qui un 21 contro 32..."
> >> Micheael Finnissy risponde "mi fanno pena. non é
> >> quello l'aspetto importante delle mie partiture".
> >
> > Che risposta da demente.....
> Ora, costui è un vero ligera (dial. milanese),
Te gh'è rasun! gu pruva a fa' el brav fioeu ma cont tucc sti baralfus  che
scriven tutt ste gabianade chi... sunt reussi' no!
Te saludi,
E cont tucc i tram che gh'è
la Ligera la marcia a pè



title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 23, 12:22 pm, Sightreading <
marcolyd...@gmail.com
> wrote:
> Ligera wrote:
>
> > > Primo: In una intervista fattagli da Richard Toop,
> > > quest'ultimo chiede a MF
> > > "molti giovani compositori aprono una tua pagina
> > >  e si mettono a contare le figure irregolari -
> > >   ecco qui un 21 contro 32..."
> > > Micheael Finnissy risponde "mi fanno pena. non é
> > > quello l'aspetto importante delle mie partiture".
>
> > Che risposta da demente.....
>
> Ora, costui è un vero ligera (dial. milanese), però effettivamente anche
> a me non è sembrata una gran risposta, questa del buon Finnissy. Come
> può non essere importante l'aspetto di una partitura se tanti che la
> leggono ci fanno attenzione? Non parliamo del colore della copertina: se
Non é la *ragione* di esistere del brano. Il brano NON esiste per
sbandierare un 21:32.  La notazione deve essere conseguenza di  un
pensiero musicale compiuto, non il punto di partenza.   Quindi, per
leggere e capire Finnissy poco o nulla serve dire "ooh aah" -  oppure
"merda", alla egmont.   Si può essere allergici alla musica di
Finnissy, questo è un diritto sacrosanto.   Ma tentare di
razionalizzare una normalissima risposta emozionale alla musica
partendo da una critica alla sua notazione, così precisamente pensata
e voluta da una mente di rara intelligenza e cultura musicale quale
Finnissy, francamente, è un suicidio.
> non è un aspetto importante, perché c'è ed è per giunta notato con tanta
> acribia?
Il motivo per cui è notato con tanta acribia è che certi rapporti di
durate, nel loro complesso, sono presenti nel suo pensiero musicale.
L'alternativa può essere quella di mettere metronomi dappertutto, ma
vogliamo davvero provare ad eseguire una croma a 117,15 per poi avere
la successiva a 131,333?
In Finnissy queste figure sono spesso ritmicamente indipendenti, a
volte partono e concludono assieme, a volte sono del tutto
indipendenti (Ettelijke Bange Eenden, WAM, e in misura minore Mars and
Venus, ne sono esempi).  Quindi la notazione è anche usata per
indicate queste eventuali corrispondenze.
> In secondo luogo: la sua grafia musicale mira a lasciare certe libertà
> all'interprete all'interno di una certa direzione (questo l'ho capito);
> ma poi F. gli nega il diritto di decidere quali aspetti considerare
> importanti.
... o lo responsabilizza.  C'e' una tensione implicita nella
complessitá della scrittura che spinge l'inteprete non solo a fare le
sue scelte, ma comunque a suonare in un certo modo.
Ove invece la scrittura sia piú libera, ovviamente lo sarà anche
l'esecutore - per fare il primo esempio che mi passa per la capa, non
é che la misura 25 del terzo sogno d'amore di Liszt, per intenderci
quella prima del passaggio in Si maggiore, o la misura che precede il
ritorno del tema principale in La b, siano esempi concettualmente
diversi, a parte ovviamente la maggiore frenesia del discorso musicale
di Finnissy.
Infine, non è sempre detto che un compositore trovi sempre la
notazione più adatta per rappresentare un certo pensiero, per carità.
Ho visto critiche mosse anche alla cristallina notazione di Vortex
Temporum di Gerard Grisey, e ben due bravi direttori di mia conoscenza
hanno ricostruito qualche battuta.  Lo ho visto fare anche con
Stravinski o con Nørgard, a torto o a ragione.
 omaggi
  Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 23, 12:53 pm,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:
>
> Te gh'è rasun! gu pruva a fa' el brav fioeu ma cont tucc sti baralfus  che
> scriven tutt ste gabianade chi... sunt reussi' no!
>
> Te saludi,
>
> E cont tucc i tram che gh'è
> la Ligera la marcia a pè
Salutami Bossi.
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
Il 23 Set 2008, 18:09,
ma...@ligera.com
 (Ligera) ha scritto:
> egmont ha scritto:
>
>
> > > Mah. E' evidente che c'è una alternanza di scritture più
> > > determinate e meno determinate.
>
>
> > ma che cazzo scrivi, baluba ?
> > Dove sarebbe la scrittura meno determinata? Anzi, cosa cazzo vuol dire
"meno
> > determinata" ?
> > Scrivere rapporti frazionari significa fare notazione "meno determinata"
?
> > Ma rotfl!
>
>
> Il bello poi e' che questo qui si spaccia per essere un grande matematico:
> che non capisse un cazzo di logica l''aveva gia' dimostrato facendo
> scempio del principio di non contraddizione e avendoci regalato
> "sillogismi" ridicoli, adesso dimostra di non capire nemmeno cos'e' una
> frazione.
> Poveracci i suoi studenti! Certo le universita' oggi sono messe proprio
> male!
>
> --
>
Ma infatti è proprio questo l'aspetto importante e più buffo di tutti i suoi
mallopponi!
Non l'inutilità, non la noia imperatrice, non il dilettantismo musicale, ma
le perle di nonsenso.
Non a caso, non appena s'è messo a scrivere a quattro mani, s'è scoperto
come un foruncolo sul prepuzio;
il suo mastro scrivano, benchè musicalmente senza talento, non difetta di
logica spicciola.
E manco ha fiatato quando l'ho fatto notare (ora dirà che è tutto falso).
questo è tutto.
ora vado, Ho bisogno di "sincronizzare il miei eventi verticali" (cit.).
Ma si, vado via. Oppure resto qui (cit.).
Devo dire tante cose agli altri di me stesso anche se tutto questo
"ovviamente non significa nulla" (cit.)
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
>
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La musica di Haendel.......

text:
Il 23 Set 2008, 20:00, Hans Rott <"tarés"@fouetteur.dom> ha scritto:
> Il Tue, 23 Sep 2008 17:42:02 GMT, egmont ha scritto:
>
>
> > Ma infatti è proprio questo l'aspetto importante e più buffo di tutti i
suoi
> > mallopponi!
> > Non l'inutilità, non la noia imperatrice, non il dilettantismo musicale,
ma
> > le perle di nonsenso.
>
>
> non e' vero. io mi sono fatto dei cavi per lo stereo *perfetti*.
>
>
> P.
>
e mo' cosa dovrei fare? dirti "Bravò!" ?
;-)



title: La musica di Haendel.......

text:
"Ligera" <
ma...@ligera.com
> ha scritto nel messaggio
news:gbb4b0$2lk$1...@news.newsland.it...
> Il bello poi e' che questo qui si spaccia per essere un grande matematico:
> che non capisse un cazzo di logica l''aveva gia' dimostrato facendo
> scempio del principio di non contraddizione e avendoci regalato
> "sillogismi" ridicoli, adesso dimostra di non capire nemmeno cos'e' una
> frazione.
> Poveracci i suoi studenti! Certo le universita' oggi sono messe proprio
> male!
bah, la trollata non è divertente, eh


title: La musica di Haendel.......

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> On Sep 23, 12:53 pm,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:

> Salutami Bossi.
Non vedo cosa c'entri adesso Bossi.
Certo che se tu, tutte le volte che senti parlare o scrivere in milanese,
ti viene in mente Bossi, significa che sei messo molto peggio di quanto
pensassi...



title: La musica di Haendel.......

text:
le fouetteur de tarés ha scritto:



beh forse hai ragione, qui ho esagerato.. pero' anche lui non e' che abbia
fatto tanto fin qui per dimostrarsi ragionevole....



title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 23, 6:26 pm,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:
> le fouetteur de tarés ha scritto:
>
> > "Ligera" <
m...@ligera.com
> ha scritto nel messaggio
> >news:gbb4b0$2lk$1...@news.newsland.it...
> > > Il bello poi e' che questo qui si spaccia per essere un grande matematico:
> > > che non capisse un cazzo di logica l''aveva gia' dimostrato facendo
> > > scempio del principio di non contraddizione e avendoci regalato
> > > "sillogismi" ridicoli, adesso dimostra di non capire nemmeno cos'e' una
> > > frazione.
> > > Poveracci i suoi studenti! Certo le universita' oggi sono messe proprio
> > > male!
> > bah, la trollata non è divertente, eh
>
> beh forse hai ragione, qui ho esagerato.. pero' anche lui non e' che abbia
> fatto tanto fin qui per dimostrarsi ragionevole....
In tutta onestà, devo congratularmi per la tua faccia tosta.
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 23, 6:17 pm,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:
>
> Certo che se tu, tutte le volte che senti parlare o scrivere in milanese,
> ti viene in mente Bossi, significa che sei messo molto peggio di quanto
> pensassi...
Oh niente affatto.
Ma la stupidità e un dialetto lombardo  assieme mi fanno pensare a
Bossi.
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> On Sep 23, 6:17 pm,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:

> Oh niente affatto.

Pensa che invece a me tutte le volte che vedo una "sincronia verticale di
eventi" mi vieni in mente tu...



title: La musica di Haendel.......

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:
> On Sep 23, 6:26 pm,
m...@ligera.com
 (Ligera) wrote:


Va bene. Allora congratulati. O non congratularti.



title: La musica di Haendel.......

text:
egmont ha scritto:
> ora vado, Ho bisogno di "sincronizzare il miei eventi verticali" (cit.).
> Ma si, vado via. Oppure resto qui (cit.).
> Devo dire tante cose agli altri di me stesso anche se tutto questo
> "ovviamente non significa nulla" (cit.)
E mi raccomando, non dimenticare di alternare scriture piu' determinate a
scritture meno determinate!



title: La musica di Haendel.......

text:
Il 23 Set 2008, 18:22, Sightreading <
marco...@gmail.com
> ha scritto:
> Ligera wrote:
>
> >> Primo: In una intervista fattagli da Richard Toop,
> >> quest'ultimo chiede a MF
> >> "molti giovani compositori aprono una tua pagina
> >> e si mettono a contare le figure irregolari -
> >> ecco qui un 21 contro 32..."
> >> Micheael Finnissy risponde "mi fanno pena. non é
> >> quello l'aspetto importante delle mie partiture".
> >
> > Che risposta da demente.....
>
> Ora, costui è un vero ligera (dial. milanese), però effettivamente anche
> a me non è sembrata una gran risposta, questa del buon Finnissy. Come
> può non essere importante l'aspetto di una partitura se tanti che la
> leggono ci fanno attenzione? Non parliamo del colore della copertina: se
> non è un aspetto importante, perché c'è ed è per giunta notato con tanta
> acribia?
>
Questo messaggio, nell'interminabile seguito di post innescato dal flame,
m'era curiosamente sfuggito.
E vedo che, per fortuna, le cose si fanno un po' più chiare; o, perlomeno,
si prende coscienza che certe cose difese col patentino di "referente del
forum" chiare non sono per nulla (la sola cosa che mi interessava
dimostrare).
L'interrogativo che ti sei posto è di per sè conclusivo, ma vorrei comunque
ripetermi:
per quale motivo adottare certa notazione così furbescamente apparecchiate,
se poi chi ne ha a che fare non deve dargli importanza ?
La risposta è semplicissima: perchè è facile farlo ed evita tante rogne al
compositore, indipendentemente dal risultato per l'interprete.
E' - mi ripeto - facilissimo incasinare figure irregolari sulla carta,
mentre è dispendioso (in termini di tempo) e complicato sistemarle perchè, a
parità di effetto e di libertà per l'interprete, risultino di più facile
solfeggio e fruibilità ad una "sight reading".
*A parità di effetto*, ribadisco.
Ma soprattutto, ci vuole un po' di cervello già per considerare il solo
problema.
Ora, lasciamo stare il cervello di Finnissy, malgrado l'affanno di qualcuno
nel ravvisarvi "rara sensibilità e cultura musicale".
Parliamo del cervello di altri.
E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
non sappia che davvero tanto in leggibilità si guadagna a togliere
ridondanze e tagli oltre il rigo, ad aggiustare (e risparmiare) bande, a
spostare le volatine verso la nota reale (legandole ad essa e magari
mettendoci su un'indicazione di staccato se è il caso di slegare
nell'esecuzione); a spezzare il rigo con criterio ed a spaziare con un
minimo di accuratezza.
E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
non sappia che è pessima abitudine pasticciare didascali tra cumuli di note.
E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
non sappia che tanto si guadagna in solfeggio a risolvere due figure
sovrapposte, almeno laddove l'esecuzione è rapida, con una sola figura ed
acciaccature.
Insomma, da uno che dedica il talento che non c'è a leggere e solfeggiare,
almeno qualche considerazione così spicciola è lecito attenderla.
Perdinci!



title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 24, 7:54 am,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
> Il 23 Set 2008, 18:22, Sightreading <
marcolyd...@gmail.com
> ha scritto:
>
> L'interrogativo che ti sei posto è di per sè conclusivo, ma vorrei comunque
> ripetermi:
> per quale motivo adottare certa notazione così furbescamente apparecchiate,
> se poi chi ne ha a che fare non deve dargli importanza ?
>
> La risposta è semplicissima: perchè è facile farlo ed evita tante rogne al
> compositore, indipendentemente dal risultato per l'interprete.
>
> E' - mi ripeto - facilissimo incasinare figure irregolari sulla carta,
> mentre è dispendioso (in termini di tempo) e complicato sistemarle perchè, a
> parità di effetto e di libertà per l'interprete, risultino di più facile
> solfeggio e fruibilità ad una "sight reading".
>
> *A parità di effetto*, ribadisco.
Tu continui a commettere un errore logico abbastanza grossolano
(curioso che quel "genio" di Ligera, che crede che "si e no" sia
una bestemmia se in bocca ad uno scienziato, non lo abbia
rilevato): continui a valutare la notazione in Finnissy,
attaccandoti anche ad aspetti che in fondo sono solo marginali,
partendo dal presupposto che sia musica mediocre, scritta così
per fare il figo, per farsi notare attraverso la complessità, e
che quella notazione non sia necessaria -- e quindi, alla fine,
interpretandola per quello che TU ci leggi, invece che cercare
di comprendere le intenzioni dell'autore.
Comprendere richiede uno sforzo, a volte, in campo artistico,
illuminazione.  Una volta io non solo non comprendevo
Lachenmann, ma lo consideravo più o meno come tu consideri
Finnissy, poi un giorno lo ho conosciuto, in modo del tutto
casuale, di persona, e ho capito qualcosa della sua personalità.
 Da quel momento in poi ho cominciato a scoprire un meraviglioso
mondo sonoro.
Non dico che questo debba accadere per forza con te con
Finnissy, ma la critica alla notazione é ormai sconfinata nel
ridicolo, e questo grazie a te.
Tornando a quello che trovi in una partitura di Finnissy, quello
che ci sai leggere é solo un casino indeterminato, e allora per
te a parità di effetto si può scrivere lo stesso in modo
decisamente diverso.  È ovvio che un casino indeterminato si può
scrivere in molti modi diversi.  Quello che ti sfugge è che
forse Finnissy non vuole un casino indeterminato, ma trasmettere
un discorso musicale organizzato.  Per il quale quella notazione
é quindi utile.
Ho provato a spiegarti perché quella notazione non sia affatto
priva di logica, ma é il fatto più evidente che ne è emerso è
che tu sei accecato da una ripulsione per quella musica e che
quindi ti senti autorizzato ad attaccarne ogni aspetto. Spero
che altri lo abbiano potuto almeno capire, se hanno avuto la
pazienza di leggere una sfilza di interminabili, noiosi post
privi di organizzazione tranne che quella data da una semplice
voglia di vomitare disprezzo: i tuoi.
> E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
> non sappia che davvero tanto in leggibilità si guadagna a togliere
> ridondanze e tagli oltre il rigo, ad aggiustare (e risparmiare) bande, a
Guarda che lo so benissimo e non lo ho negato.
Ma è ridicolo appigliarsi a quello, come fai tu.
> spostare le volatine verso la nota reale (legandole ad essa e magari
> mettendoci su un'indicazione di staccato se è il caso di slegare
> nell'esecuzione);
Sulle volatine di Finnissy abbiamo già discusso, e qui si
tratta di un caso di incomprensione tua, ampiamente
dimostrato.
> a spezzare il rigo con criterio ed a spaziare con un
> minimo di accuratezza.
Rileggiti la frase di Finnissy sul significato e il ruolo
delle figure multiritmiche nella sua musica, e scoprirai
che le tue critiche svaniscono.
Quello che tu interpreti come spaziatura sciatta
é invece naturale.  Nel pensiero di Finnissy, che,
buono o cattivo che sia, TU ti rifiuti di comprendere.
Per te la notazione deve essere solo ed esclusivamente
qualcosa di ferreo, almeno questo è il pensiero che
sembrerebbe essere dietro i tuoi commenti.  A parte
che questo non è applicabile neppure a Froberger,
Scarlatti, Bach, Mozart o Strauss, per essi vi sono
delle ben precise prassi esecutive. Non per la
contemporanea.  È quindi scopo della notazione
fornire informazioni ritmiche precise, ma anche
indicare dove l'interprete "ci può mettere del suo".
Le indicazioni ritmiche precise di Finnissy sono
quindi da interpretare come tali in un discorso musicale
locale: ovvero all'interno della figura sono, nel loro
complesso di relazioni, da rispettare.  Mentre la
disposizione globale di queste, e alla fine anche
la loro stessa velocità globale di esecuzione, sono
più libere.  Se degli eventi musicali (ad esempio,
due note) devono essere eseguiti assieme, questo
è indicato (così spiego a te e al tuo compagno di
pratiche amorose bussottiane Ligera cosa significa
"sincronie verticali di eventi"), altrimenti (non
diversamente che in moltissima altra letteratura
pianistica, dall'invenzione dello strumento a
Chopin a Sorabji) esiste una certa flessibilitá
data dall'autore all'interprete.
> E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
> non sappia che tanto si guadagna in solfeggio a risolvere due figure
> sovrapposte, almeno laddove l'esecuzione è rapida, con una sola figura ed
> acciaccature.
Dipende COSA sono queste figure, se sono indipendenti
o meno.  Se sono indipendenti, fonderle in una é in
contraddizione con l'intento del compositore.
Mi sono stufato.  Tempo fa sul NG si accaniva un denigratore di
Sciarrino, e finì con il litigare con Tito Ceccherini.  Tito,
saggiamente, aveva presto gettato la spugna dicendo "partitura
alla mano posso dirti perché ció che per te non ha senso invece
ne ha".  Aveva capito che con la gente come te è inutile
discutere.  NON vuoi capire.   Forse di persona, partitura alla
mano, potrei farti capire qualcosina di Finnissy - o se potessi
parlare con i pianisti che ne difendono la causa.  Il mezzo
del NG, con le risposte dilazionate e ritardate, con il
trollismo, e la voglia di distruggere E BASTA dietro la
vigliaccata dell'anonimato, si dimostra totalmente inadeguato
per condurre una discussione musicale costruttiva con te.
A coloro che invece scelgono l'anonimato solo per motivi di
privacy va, ovviamente, il mio rispetto.
 Childerich


title: La musica di Haendel.......

text:
On Sep 24, 7:54 am,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
> Il 23 Set 2008, 18:22, Sightreading <
marcolyd...@gmail.com
> ha scritto:
>
> L'interrogativo che ti sei posto è di per sè conclusivo, ma vorrei comunque
> ripetermi:
> per quale motivo adottare certa notazione così furbescamente apparecchiate,
> se poi chi ne ha a che fare non deve dargli importanza ?
>
> La risposta è semplicissima: perchè è facile farlo ed evita tante rogne al
> compositore, indipendentemente dal risultato per l'interprete.
>
> E' - mi ripeto - facilissimo incasinare figure irregolari sulla carta,
> mentre è dispendioso (in termini di tempo) e complicato sistemarle perchè, a
> parità di effetto e di libertà per l'interprete, risultino di più facile
> solfeggio e fruibilità ad una "sight reading".
>
> *A parità di effetto*, ribadisco.
Tu continui a commettere un errore logico abbastanza grossolano





> E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
> non sappia che davvero tanto in leggibilità si guadagna a togliere
> ridondanze e tagli oltre il rigo, ad aggiustare (e risparmiare) bande, a
Guarda che lo so benissimo e non lo ho negato.
Ma è ridicolo appigliarsi a quello, come fai tu.
> spostare le volatine verso la nota reale (legandole ad essa e magari
> mettendoci su un'indicazione di staccato se è il caso di slegare
> nell'esecuzione);
Sulle volatine di Finnissy abbiamo già discusso, e qui si
tratta di un caso di incomprensione tua, ampiamente
dimostrato.
> a spezzare il rigo con criterio ed a spaziare con un
> minimo di accuratezza.
Rileggiti la frase di Finnissy sul significato e il ruolo



> E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von Bartenbruch"
> non sappia che tanto si guadagna in solfeggio a risolvere due figure
> sovrapposte, almeno laddove l'esecuzione è rapida, con una sola figura ed
> acciaccature.
Dipende COSA sono queste figure, se sono indipendenti



title: La musica di Haendel.......

text:
l 24 Set 2008, 17:10, Freiherr Childerich von Bartenbruch
<
roberto...@gmail.com
> ha scritto:
> On Sep 24, 7:54am,
eg...@email.it
 (egmont) wrote:
Caro, irriducibile smargiasso,
Innanzitutto, se vuoi guadagnare un po' di quella dialettica che tanto ti e'
negata,
abbi un minimo di cura almeno nella sintassi; che', star li' in apnea a
cercar la fine del periodo in un una farragine come questa:
> Tu continui a commettere un errore logico abbastanza grossolano
> (curioso che quel "genio" di Ligera, che crede che "si e no" sia
> una bestemmia se in bocca ad uno scienziato, non lo abbia
> rilevato): continui a valutare la notazione in Finnissy,
> attaccandoti anche ad aspetti che in fondo sono solo marginali,
> partendo dal presupposto che sia musica mediocre, scritta cosi'
> per fare il figo, per farsi notare attraverso la complessita', e
> che quella notazione non sia necessaria -- e quindi, alla fine,
> interpretandola per quello che TU ci leggi, invece che cercare
> di comprendere le intenzioni dell'autore.
>
..... gia' mal si tollera in un discorso interessante, figuriamoci in un
liquame di mediocrita' come il tuo.
E gia' che la mia pazienza t'ha detto bene: di fronte ad un tale clistere
una persona piu' intelligente di me avrebbe chiuso il libro alla prima
pagina.
> Comprendere richiede uno sforzo, a volte, in campo artistico,
> illuminazione. Una volta io non solo non comprendevo
> Lachenmann, ma lo consideravo piu' o meno come tu consideri
> Finnissy, poi un giorno lo ho conosciuto, in modo del tutto
> casuale, di persona, e ho capito qualcosa
Eccolo li'. Proprio non sa evitare di cadere nel ridicolo.
Ancora una volta e' li', inde-fesso a raccontarci dei suoi cenacoli.
Prima il peccato, poi addirittura "l'illuminazione": e via al bla.......
bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla.......bla........
Ora, davvero, non c'e' qualcosa di meglio da questa micidiale segreteria
telefonica ?
Possibile che la musica classica contemporanea debba oggi essere solo nelle
flebo di personaggi del genere ?
No, dico, perche' star li' a far il funambolo in un circo di fonemi come
questo:
>
> Tornando a quello che trovi in una partitura di Finnissy, quello
> che ci sai leggere é solo un casino indeterminato, e allora per
> te a parita' di effetto si puo' scrivere lo stesso in modo
> decisamente diverso. È ovvio che un casino indeterminato si puo'
> scrivere in molti modi diversi. Quello che ti sfugge e' che
> forse Finnissy non vuole un casino indeterminato, ma trasmettere
> un discorso musicale organizzato. Per il quale quella notazione
> é quindi utile.
.... in cui per un attimo sembrava esserci un filo di razionalita',
inevitabilmente castrato nella vacuita' della conclusione ("Per il quale
quella notazione é quindi utile "); no, dico, non e' questo il massimo
delle mie aspirazioni.
Non e' nella sfera delle mie aspirazioni spiegare ancora una volta le basi
di organizzazione logica del periodo (qualcuno avra' subito notato che
l'ultima frase non e' conseguenza di quanto espresso immediatamente prima)
Poi, chiariamo un altro equivoco di fondo:
>
> Ho provato a spiegarti perché quella notazione non sia affatto
> priva di logica,
non c'e' tanto bisogno di "spiegare", superman. Lo so gia' che c'e' logica.
Non certo pero' logica che intendi tu che di logica non t'intendi.
Allo stesso modo, ho sempre visto in quella scrittura tutto tranne che
"difficolta'" (non parlo ovviamente di esecuzione)
Capirai che gran scoperte.
Fossero questi i particolari degni di "attenzione" nella musica di
Finnissy...
>
>
> > spostare le volatine verso la nota reale (legandole ad essa e magari
> > mettendoci su un'indicazione di staccato se e' il caso di slegare
> > nell'esecuzione);
>
> Sulle volatine di Finnissy abbiamo gia' discusso, e qui si
> tratta di un caso di incomprensione tua, ampiamente
> dimostrato.
>
Ah, ecco. ROTFL. 'Spetta, vah, che stampo la tua "ampia dimostrazione" e ci
metto pure il sigillo in ceralacca. Poi la faccio certificare da qualche
luminare della notazione musicale e allora si' che non avro' piu' scuse!
>
> > E' strano che il mastro scrivano di "Freiherr Childerich von
Bartenbruch"
> > non sappia che tanto si guadagna in solfeggio a risolvere due figure
> > sovrapposte, almeno laddove l'esecuzione e' rapida, con una sola figura
ed
> > acciaccature.
>
> Dipende COSA sono queste figure, se sono indipendenti
> o meno. Se sono indipendenti, fonderle in una é in
> contraddizione con l'intento del compositore.
>
Bene, abbiamo in quella battuta due figure indipendenti.
Qualsiasi cosa questa gemma di genericita' significhi.
E allora meglio complicare il solfeggio all'esecutore, piuttosto che
fonderle.
Davvero qui inizio a cogliere quanto tu sia superiore alle mie forze...
> Forse di persona, partitura alla
> mano, potrei farti capire qualcosina di Finnissy -
e questa e' la perla finale. Non poteva non esserci.
No, grazie: ho gia' cambiato il lucchetto alla serratura.



title: La musica di Haendel.......

text: Bla bla bla...


title: Saluti a coriandoli (in particolare a Phaeton)

author: KUBELIK

text:
Saluti a coriandoli a tutti; si avvicina carnevale, pertanto i coriandoli ci vogliono. In particolare saluto Phaethon che mi ha mandato una graditissima mail che ho letto solo ora. Sono stato impegnatissimo e bla bla bla e ho trascurato il manicomio che è il mondo e questo gruppo ("si di matti una gran gabbia ben si può chiamare il mondo ... forse appunto perchè è tondo testa quadra non vi sta").
Che vi siete regalati per natale? Io ho prosciugato la carta di credito, ma ho trovato un paio di negozi e-bay tedeschi e inglesi che avevano cosette troppo appetitose per rinunciarvi ... Tra l'altro a prezzi molto inferiori rispetto all'e-bay italiano, e ai vari iperdue etc. etc.
Ormai secondo me e-bay è la piattaforma migliore per comprare cd interessanti a buon prezzo.
Allora, che vi siete regalati? Nella prossima vi elenco i miei regali (sudati).
Pace e gioia per mill'anni.
--
Questo articolo e` stato inviato dal sito web
http://www.nonsolonews.it


author: Phaeton

text:
KUBELIK ha scritto:
> Saluti a coriandoli a tutti; si avvicina carnevale, pertanto i coriandoli ci vogliono. In particolare saluto Phaethon che mi ha mandato una graditissima mail che ho letto solo ora. Sono stato impegnatissimo e bla bla bla e ho trascurato il manicomio che è il mondo e questo gruppo ("si di matti una gran gabbia ben si può chiamare il mondo ... forse appunto perchè è tondo testa quadra non vi sta").
Ciao Kubelik, bentornato finalmente!!! Ma dove ti eri cacciato??? In
effetti con il passare dei mesi questa gabbia di matti scatenati cresce
di adepti e di performances sempre più scintillanti e spettacolari...
> Che vi siete regalati per natale? Io ho prosciugato la carta di credito, ma ho trovato un paio di negozi e-bay tedeschi e inglesi che avevano cosette troppo appetitose per rinunciarvi ... Tra l'altro a prezzi molto inferiori rispetto all'e-bay italiano, e ai vari iperdue etc. etc.
Ovviamente donare le coordinate di simili paradisi mi sembra cosa buona
e giusta....io mi sono regalato tra le altre cose l'integrale della
musica per liuto di Dowland, eseguita da Paul O'Dette...
> Pace e gioia per mill'anni.
Pace a te e a tutti
Phaeton


text:
Beh io purtroppo non riesco ad ascoltare la musica per liuto, non me ne vorrai ... ma prebarocco, barocco, etc mi stancano con l'esclusione del Sommo, di Handel, un po' di Telemann etc ... Amo però il cembalo, Soler e Scarlatti in primis, piuttoasto se qualcuno conosce l'integrale che sta uscendo con Naxos di Soler e vuol dirmi che ne pensa ...



author: EuGnegno

text:
KUBELIK wrote:
> Beh io purtroppo non riesco ad ascoltare la musica per liuto, non me ne vorrai ... ma prebarocco, barocco, etc mi stancano con l'esclusione del Sommo, di Handel, un po' di Telemann etc ... Amo però il cembalo, Soler e Scarlatti in primis, piuttoasto se qualcuno conosce l'integrale che sta uscendo con Naxos di Soler e vuol dirmi che ne pensa ...
Comprala a orecchie chiuse.
(se riesci, seleziona un numero massimo di caratteri per riga)


title: Harmonicista classico cerca pianista o chitarrista

author: Giuseppe D'Amico

text:
Salve mi chiamo Giuseppe,
suono l'harmonica classica, cerco un pianista oppure un chitarrista,
disposto a fare concerti, il mio partner si e` trasferito in Germania,  so`
che puo` non risultare molto conosciuto questo strumento nella musica
classica,
ma oggi e` diventato un nobile strumento, alla pari di altri , personalmente
ho avuto una educazione classica, non solo, vivo in Milano, se qualcuno
fosse interessato, puo` contattarmi, alla seguente E-mail:
giusy....@iol.it
giusepp...@canon.it
cordialmente Giuseppe


title: IT: Anomalie genetiche e modificazioni!!!

author: Gippe

text:
Spettacolare nascita in un ospedale dove il neonato appena uscito dal ventre
della madre, invece di piangere inizia in un conteggio discreto: uno, due,
tre, quattro....
I medici si riuniscono in un consulto d'urgenza e paventano l'ipotesi di una
malformazione cerebrale che va affrontata ridimensionando il cervello del
neonato onde evitare ulteriori problemi futuri.
Operazione riuscita, e il neonato appena sveglio: u..no, d...ue, t...re,
qu...attro
Altro consulto, ed altra operazione di riduzione del cervello.
Al risveglio il neonato: u.........no, d.........ue, t..........re,
qu...........attro
Altro consulto ed altro intervento.
Neonato: u...........................no,
d..................................ue,
t..................................re,
qu...............................................attro.
Altro consulto ed ulteriore intervento ma questa volta massiccio: resterà
l'1% della massa cerebrale iniziale.
Al risveglio i medici assistono attoniti ai primi vagiti che il neonato
pronuncia: u........ u........
u..............................................na furtiva lacrima!
Bye
Gippe