title: OT-IL CAPODANNO DI GIACOMO REGGIANI -

author: Santino Logro

text:
Venerdi' 4 gennaio 2002 ore 15.22
hal...@split.it
 wrote:
>Certo, la magistratura genovese ( e non solo io a dirlo,  riporto
>certi commenti di personaggi " dentro " al sistema - uno e' Sossi,
>dell'altro non posso fare il nome ) e' abbastanza, diciamo cosi',
>orientata a sinistra se su 12 sostituti procuratori nove sono  noti
>come aderenti alla sinistra o all'estrema sinistra.
Cio' che vale a Genova vale nell'85% delle altre procure italiane. Il sistema
delle nomine degli ultimi 25 anni ha seguito una ben precisa matrice politica.
La magistratura in Italia e' rossa quasi al completo. I risultati li abbiamo
sotto gli occhi con i comportamenti eversivi che taluni magistrati manifestano
contro il nemico politico numero uno: Silvio Berlusconi.
E' utile ricordare a questo punto cosa successe nel 1975 durante un congresso di
MD (magistratura democratica, sindacato delle toghe rosse):
«Il linguaggio e' quello del congresso di un partito in marcia verso la
rivoluzione, ma la tribuna da cui viene pronunciato il discorso e quella di un
convegno fra magistrati. Ed e' una toga, un autorevole giudice, ad aver detto
queste parole, oggi cosi' attuali: "Il nostro compito consiste nella ricerca di
una politica della magistratura e per la magistratura che sia capace di
inserirsi utilmente nella lotta difensiva e offensiva condotta dal movimento
democratico nel suo complesso". Cosi' parlava Marco Ramat, davanti alla platea
di Magistratura democratica, nell'aprile del 1975. Ventisei anni sono passati da
allora e oggi Ramat non c'e' piu', ma quel "saggio", scelto fra i tanti di una
stagione drammatica, non puo' essere dimenticato perche' e' quasi il manifesto
di quel che oggi viviamo: una magistratura che ha deragliato dai suoi binari,
una magistratura che ha fiancheggiato una parte politica e ha spazzato via la
classe dirigente della Prima repubblica, una magistratura divisa in correnti,
come fosse il Parlamento, e governata da un Csm che, per tanti versi, e' quasi
una terza Camera dei deputati. Le anomalie di oggi sono figlie (anche) delle
assemblee e delle illusioni di ieri. E alcuni dei giudici che applaudirono Ramat
sono ancora al lavoro, ma non hanno mai fatto autocritica come si diceva allora
sul tema. E anzi contestano tutte le ipotesi di riforma avanzate dal Governo per
spezzare quel legame fra politica e giustizia. Allora quella santa alleanza fra
toghe rosse e rossi era un motivo di vanto. E perfino qualcosa in piu': un
imperativo categorico. "Magistratura e lotte sociali", s'intitola la relazione
di Ramat, allora segretario di Md. E memorabile e' l'incipit: "II congresso e'
di Md ma il tema collega alle lotte sociali del nostro Paese tutta l'istituzione
giudiziaria. Il nostro compito consiste nella ricerca di una politica della
magistratura e per la magistratura che sia capace di inserirsi utilmente nella
lotta difensiva e offensiva condotta dal movimento democratico nel suo
complesso". E' il programma di una generazione di magistrati "ed e' la premessa
del progetto della presa del potere... che nel '96 ha portato la sinistra al
potere", annotavano in margine al testo ripescato in qualche cassetto Bettino
Craxi e il suo avvocato Enzo Lo Giudice. Prosegue Ramat: "Ora il movimento
democratico, o meglio le espressioni organiche che lo gridano o che intendono
gridarlo, si trovano di fronte al problema, di portata storica, nuova ed
eccezionale di elaborare una strategia completa tesa a capovolgere questo
meccanismo di pseudo-consensi al potere, ed a spostare il peso politico dal
dominio dei gruppi conservatori alla egemonia della classe operaia". Chiaro?
Sentenze in nome di Togliatti piu' che del popolo italiano. Ramat e', se
possibile, anche piu' esplicito: "Tutto cio' va visto e accettato in un quadro
politico internazionale che non consente una diversa alternativa al potere;
l'ipotesi sulla quale si fonda questa strategia e' l'utilita' di una fase di
trapasso in cui, essendo fuori portata una soluzione rivoluzionaria immediata,
e' invece e percio' necessaria la maturazione, all'interno dei Paesi di area
capitalistica, di una societa' che sviluppi ed acquisisca valori alternativi a
quelli tradizionali". Testuale, a Napoli, davanti ai delegati di Md, fra l'11 e
il 13 aprile 1975. Ci si puo' stupire, sfoggiando una colpevole ingenuita', di
quel che e' accaduto solo in Italia? Ci si puo' meravigliare se ai proclami
rivoluzionari qualcuno ha provato a far seguire la rivoluzione giudiziaria?
Naturalmente certe farciture espressive sono datate e vanno scusate,
naturalmente le arringhe alla Ramat non assolvono i politici dalle loro colpe,
ma forse spiegano quel che oggi quasi tutti vogliono tacere: quel peccato
originale che la magistratura si porta dietro. Forse puo' essere interessante
captare l'indignazione di Craxi, le postille al Ramat-pensiero elaborate,
insieme al suo difensore, nell'"esilio" tunisino: "Dicevano cioe' i magistrati
di sinistra che, essendo impossibile la rivoluzione armata, per l'esistenza del
Muro di Berlino, occorreva la strategia della lunga marcia attraverso le
istituzioni per arrivare al potere. La marcia oggi si va concludendo". Craxi e'
scomparso, le pagine scritte con Lo Giudice saranno presto in libreria (per
l'impegno della fondazione Craxi) con il titolo Le urne e le toghe. Chissa' se
dalle parti di Md qualcuno battera' un colpo».
Di lì: delinquenza in forte aumento, reati impuniti, scarcerazioni facili,
processi allungati alla morte, totale disinteresse del bene privato, per non
parlare di quello pubblico. Il sistema e' marcio e va presto cambiato. Se non si
responsabilizza innanzitutto l'operato degli impiegati pubblici in magistratura,
il sistema crollera' su se stesso. Devono finire i privilegi di casta che fanno
restare impuniti  gli operatori di giustizia che: o sprecano soldi pubblici in
indagini che non portano a nulla, o non producono risultati utili per il bene
comune, o  usano la clava della giustizia come un mezzo improprio contro i
nemici ideologici. C'e' poi il caso di Di Pietro che ha usato la toga che
indossava per ben altre e piu' lucrose attivita'. Quanti Di Pietro in Italia?
>Le responsabilita' politiche ricadono in grandissima parte sulla
>sinistra, ma non  solo : DC e cattolici condividono buona parte
>delle colpe.
La colpa ricade interamente sulla DC che negli anni del consociativismo pur di
salvare il culo e qualche ente privilegiato rinunzio' a precise e circostanziate
prerogative che le spettavano in quanto partito di maggioranza, gratificando
cosi' i nemici della patria che facevano riferimento ad un ben identificata
potenza comunista straniera, che li foraggiava.
>>Trovo sia un malcostume  nato da una campagna antica, martellante e
>>disonesta quella di tacciare di motivazioni "politiche" qualsiasi
>>decisione giudiziaria che in qualche modo non ci sofddisfa.
Il problema e' nato nel 1992, e' proseguito nel 1994 e prosegue tuttora. Non si
tratta di malcostume ma della cruda realta': un manipolo di eversori tenta di
sovvertire l'ordine democratico eludendo sentenze della corte costituzionale,
richiami del capo dello stato, leggi del parlamento.
>> ora c'e' un governo che vede invece nella possibilita'
>>che la legge sia realmente uguale per tutti un fatto intollerabile
La legge diventa realmente uguale per tutti quando gli indagati diventano tutti
e non una parte di essi che ci piace condannare moralmente e penalmente per
motivi ideologici e di vendetta personale.
A Milano dal 1992 in avanti, accade esattamente cosi', con episodi eclatanti e
scandalosi di totale cecita' per la parte politica amica (i comunisti).
>>A volte sembra cosi' difficile fare capire che le leggi non le fa la
>>magistratura ma il parlmento.
Una certa categoria (corrotta moralmente) di magistrati sembra non volerlo
capire. Essa continua ad eludere leggi che il parlamento sovrano ha votato,
(legge sulle rogatorie internazionali), e sentenze della corte costituzionale
riguardanti le priorita' delle attivita' parlamentari sulle udienze di un
tribunale.
>>Prendersela sempre e comunque con l'ultimo anello della catena, sulla
>>base del sentito dire, o sulla troppo facile considerazione che il
>>provvedimento che ci urta i nervi e' stato emesso da un giudice, senza
>>poi risalire gli altri gradini della scala che hanno imposto quella
>>decisione, non e' corretto, ed e' un modo di ragionare fuorviante.
Discorsi come questi appaiono come una difesa pietosa di una categoria che
troppe volte e' caduta nelle contraddizioni della sua inefficienza. Gli altri
gradini della scala sono nel caso di Milano i diretti superiori che segnalano ai
colleghi ideologicamente 'piu' sensibili' le direttive (illegali eversive e
golpiste) da seguire per abbattere il nemico.


title: OT-IL CAPODANNO DI GIACOMO REGGIANI -

author: siallagiustizia

text:
On Sat, 05 Jan 2002 00:49:42 GMT, Santino Logro
<
nos...@newsranger.com
> wrote:
>
>
>Cio' che vale a Genova vale nell'85% delle altre procure italiane. Il
sistema
>delle nomine degli ultimi 25 anni ha seguito una ben precisa matrice
politica.
>La magistratura in Italia e' rossa quasi al completo. I risultati li
abbiamo
>sotto gli occhi con i comportamenti eversivi che taluni magistrati
manifestano
>contro il nemico politico numero uno: Silvio Berlusconi.
>E' utile ricordare a questo punto cosa successe nel 1975 durante un
congresso di
>MD (magistratura democratica, sindacato delle toghe rosse):
me ke ignorante ke sei!
non ti vergogni a sparare cazzate simili per dar vento alla bokka,
bidone?
ke nomine, scemo.
ki li nominava i magistrati pagliaccio?
quali governi, ignorante?
i magistrati si nominano, imbecille.
>侵l linguaggio e' quello del congresso di un partito in marcia verso
la
>rivoluzione, ma la tribuna da cui viene pronunciato il discorso e
quella di un
>convegno fra magistrati. Ed e' una toga, un autorevole giudice, ad
aver detto
>queste parole, oggi cosi' attuali:
ki lo ha skritto? Cirino Pomicino, editorialista del Giornale in
proprieta' degli imputati ke vorrebbero giudicare i propri giudici?
ke ignorante.
>. C'e' poi il caso di Di Pietro che ha usato la toga che
>indossava per ben altre e piu' lucrose attivita'. Quanti Di Pietro in
Italia?
parli di toghe rosse e po citi DiPietro...ke pagliaccio.
>
>
>La colpa ricade interamente sulla DC che negli anni del
consociativismo pur di
>salvare il culo e qualche ente privilegiato rinunzio' a precise e
circostanziate
>prerogative che le spettavano in quanto partito di maggioranza,
gratificando
>cosi' i nemici della patria che facevano riferimento ad un ben
identificata
>potenza comunista straniera, che li foraggiava.
poveretto. I nemici della patria, ma taci ke fai ridere le galline,
pagliaccio.


title: Recitativi secchi

author: Claudio Cermelli

text:
Mi č capitato negli ultimi mesi di assistere a 3 opere buffe rossiniane
(Cenerentola a Ps, Turco a Pr e Italiana a Vr): in tutte e 3 (ma anche nel
Turco discografico di Chailly, e ciň č ancora piů grave e mi sembra anche
in quello dalla Scala) i recitativi secchi erano suonati solo al
clavicembalo o fortepiano, comunque senza il basso continuo. E' mai
possibile, che in epoca di recupero filologico, non sia possibile
aggiungere anche un violoncello e un contrabbasso, in modo da rendere tali
recitativi piů interessanti? Adriano Cavicchi ne ha scritti di bellissimi;
anche quelli di Scimone nell'Italiana con la Horne.
Ditemi la vostra opinione: ho ragione o il mio č solo snobbismo?
Claudio


title: Recitativi secchi

author: Marco Marcelli

text:
Claudio Cermelli ha scritto:
> E' mai
> possibile, che in epoca di recupero filologico, non sia possibile
> aggiungere anche un violoncello e un contrabbasso, in modo da rendere tali
> recitativi più interessanti?
Il problema e': Rossino COME li aveva concepiti??? Con o senza violoncello (o
contrabbasso)??
Non ho la risposta, ma sarei stupito del fatto che, in un'epoca di liberta'
interpretativa che rasentava il lassismo - e che Rossini stesso fu il primo a
cercare di arginare - egli si sia occupato perfino dell'accompagnamento ai
recitativi secchi.
Ho l'impressione che, filologicamente, NON ci sia una direttiva specifica.
Anch'io attendo conferme o smentite, comunque.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1:
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2:
marc...@money.it
 [casa]
==========================================


title: Recitativi secchi

author: Mario Martinoli

text:
Claudio Cermelli ha scritto nel messaggio
<01be38b0$91363140$
5308...@bio83.unimo.it
>...
>Mi č capitato negli ultimi mesi di assistere a 3 opere buffe rossiniane
>(Cenerentola a Ps, Turco a Pr e Italiana a Vr): in tutte e 3 (ma anche nel
>Turco discografico di Chailly, e ciň č ancora piů grave e mi sembra anche
>in quello dalla Scala) i recitativi secchi erano suonati solo al
>clavicembalo o fortepiano, comunque senza il basso continuo. E' mai
>possibile, che in epoca di recupero filologico, non sia possibile
>aggiungere anche un violoncello e un contrabbasso, in modo da rendere tali
>recitativi piů interessanti? Adriano Cavicchi ne ha scritti di bellissimi;
>anche quelli di Scimone nell'Italiana con la Horne.
>Ditemi la vostra opinione: ho ragione o il mio č solo snobbismo?
>
>Claudio
Dubito che nella tradizione dell'opera buffa italiana (a partire da
Pergolesi passando per Paisiello e Cimarosa) fosse previsto un violonecllo
con i recitativi secchi. Cosi' narrano le cronache e cosi' mi dice il buon
senso. Essendo il recitativo secco la parte piu' genuinamente teatrale (e
non musicale) di un'opera, l'aggiuunta di uno strumento supplementare ne
complicherebbe soltanto l'insieme, costrigendo la recitazione in spazi
sempre piu' stretti, e senza portare reali benefici al tutto.
Piuttotsto, il problema e' il modo con cui oggi vengono eseguiti, spesso in
modo molto statico e con poca fantasia, sopratutto da chi, come i succitati,
non ha ancora capito il valore del recupero filologico e continua ad
eseguire i recitativi secchi come se fosse musica e non reitazione poura.
Ciao
Mario
GiR#165


title: Recitativi secchi

author: ottavio

text:
Nell'opera settecentesca, a partire da quelle di Mozart e Cimarosa, e in
quella Rossiniana ho sempre notato la presenza dello strumento a tastiera
nei recitativi secchi e mai del violoncello.
In particolare noto sempre di piů l'utilizzo del solo fortepiano.
Mi pare, inoltre, di ricordare che Rossini, quando parlava di recitativi,
non menzionava la presenza dello strumento ad arco.
Un saluto da
Ottavio Luigini
L'Aquila



title: Recitativi secchi


title: Recitativi secchi

author: Giovanni Christen

text:
Mario Martinoli,
tel...@pmp.it
 writes:
>Dubito che nella tradizione dell'opera buffa italiana (a partire da
>Pergolesi passando per Paisiello e Cimarosa) fosse previsto un violonecllo
>con i recitativi secchi.
Pero' vedo che Harnoncourt per le opere "milanesi" di Mozart lo usa
sempre: c'era il continuo sia per Mitridate la scorsa stagione
(violoncello e contrabbasso) che per Lucio Silla in questa (violoncello).
OK, non sono opere buffe...
>Piuttotsto, il problema e' il modo con cui oggi vengono eseguiti, spesso in
>modo molto statico e con poca fantasia, sopratutto da chi, come i succitati,
>non ha ancora capito il valore del recupero filologico e continua ad
>eseguire i recitativi secchi come se fosse musica e non reitazione poura.
Approfitto per fare il nome di un direttore che nel Barbiere di Siviglia
accompagna personalmente i recitativi al clavicembalo, intendendoli
appunto come recitazione: in pratica commentando cio' che gli attori
fanno e dicono. E magari rispondendo se viene coinvolto...
Ah, il nome! ...il nome ancora... Che bel nome! si chiama... poverino...
s-a... (sa!) n-t... (sant!) i... Nello Santi!
E chi si aspettava il nome di un "filologo" e' servito.
Giovanni


title: Recitativi secchi

text:
Vedo di rispondere un po' a tutti.
>Il problema e': Rossino COME li aveva concepiti??? Con o senza violoncello
(o
>contrabbasso)??
In genere Rossini non li scriveva, ma li lasciava agli aiuti che si
limitavano a scriveri gli accordi fondamentali per l'accompagnamento: il
resto si faceva al momento.
>Non ho la risposta, ma sarei stupito del fatto che, in un'epoca di
liberta'
>interpretativa che rasentava il lassismo - e che Rossini stesso fu il
primo a
>cercare di arginare - egli si sia occupato perfino dell'accompagnamento ai
>recitativi secchi.
Appunto!
> Dubito che nella tradizione dell'opera buffa italiana (a partire da
> Pergolesi passando per Paisiello e Cimarosa) fosse previsto un
violonecllo
> con i recitativi secchi. Cosi' narrano le cronache e cosi' mi dice il
buon
> senso.
In genere il maestro si metteva al clavicembalo ed improvvisava, partendo
dagli accordi i base, l'accompagnamento del basso continuo, servendosi
anche degli altri strumenti bassi dell'orchestra, il cui scopo era quello
di arrichire armonicamente l'accompagnamento.
>Essendo il recitativo secco la parte piu' genuinamente teatrale (e
> non musicale) di un'opera, l'aggiuunta di uno strumento supplementare ne
> complicherebbe soltanto l'insieme, costrigendo la recitazione in spazi
> sempre piu' stretti, e senza portare reali benefici al tutto.
Falso: contrabbasso e violoncello suonano insieme al clavicembalo, o al suo
posto, accordi che sostengano (ma anche e soprattutto che commentino) il
canto: non riducono quindi lo spazio al canto, anzi, contribuisconmo a
rendere piů vivaci, piacevoli, e significativi i recitativi. Il basso
continuo deve essere una sottolineatura, un contrappunto, una colorazione,
una definizione di quello che viene cantato e il solo fortepiano lo fa
insufficientemente.
Faccio un esempio. Nell'Italiana di Scimone, ad un certo punto Haly dice:
"...ma i corsari, l'incostanza del mar...": i bassi commentano con un breve
turbinoso passagio che da solo basta a rendere l'idea dei pericoli del
mare. Questo significa dare un senso ai recitativi! Come giustamente dice
G. Christen, che estende il problema alle opere serie (il discorso vale
infatti anche epr quelle).
>
>Nell'opera settecentesca, a partire da quelle di Mozart e Cimarosa, e in
>quella Rossiniana ho sempre notato la presenza dello strumento a tastiera
>nei recitativi secchi e mai del violoncello.
Non č vero: viene eseguita cosě per prigrizia. Non certo perchč si faceva
cosě.
>In particolare noto sempre di piů l'utilizzo del solo fortepiano.
>Mi pare, inoltre, di ricordare che Rossini, quando parlava di recitativi,
>non menzionava la presenza dello strumento ad arco.
Perchč appunto, era sottinteso che al momento dell'esecuzione si
intervenisse estemporaneamente.
Claduio


title: Recitativi secchi

author: Pietro Puca

text:
ottavio <
olui...@webaq.it
> scritto nell'articolo
<76tm4j$be6$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
> Nell'opera settecentesca, a partire da quelle di Mozart e Cimarosa, e in
> quella Rossiniana ho sempre notato la presenza dello strumento a tastiera
> nei recitativi secchi e mai del violoncello.
> In particolare noto sempre di più l'utilizzo del solo fortepiano.
> Mi pare, inoltre, di ricordare che Rossini, quando parlava di recitativi,
> non menzionava la presenza dello strumento ad arco.
> Claudio Cermelli ha scritto nel messaggio
> <01be38b0$91363140$
5308...@bio83.unimo.it
>...
>
Il recitativo secco fu un *regalo* dell'opera seria di fine seicento
quando, abandonati i moduli dell'antico "recitar cantando" tipico dei
drammi fiorentini, si separo nettamente la parte lirica, affidata ai
virtuosismi canori di artisti di fama, dalla parte recitata, la cui azione
scenica era scarna, ridotta all'osso a pochi dialoghi su tonalità
elementari, accompagnati dal clavicmbalo od anche dalla viola da gamba che
ne faceva da sottolineatura.
L'opera comica si differenziava er la maggiore presenza di azione
all'interno della sua struttura e fu attraverso questo elemento che si
svilupparono i due elementi principali adopùerati dai due massimi
riformatori del melodramma durante tutto il '700, Gluck e Mozart.
In altre parole il primo, nella prefzione all'Alceste precisò di aver
curato l'accompagnamento del recitativo in una forma ben più complessa di
quella che era stata tipica delle generazioni precedenti, un insieme di
frasi musicali che sottolineassero non solo l'azione, ma anche l'elemento
psicologico che in essa permeava. Si transitò, poco per volta dal
recitativo secco a quello obbligato, l'acme di questa riforma fu proprio
l'Orfeo ed Euridice. Tutto questo fu possibile attraverso l'influenza
sempre crescente che la sorella minore opera buffa esercitò nei confronti
di quella seria. L'orchestra fu a volte notevolmente ampliata, basti
pensare alle cantatrici Villane (della quale ho fatto cenno nel simpatico
Thread aperto da Vincenzo Ninci) ed alla sua partecipazione allo
svolgimento data sempre maggiore importanza.
Solo con Mozart il melodramma si arricchì di unìaltra componente
fondamentale: il concertato, ossia un dramma nel dramma, una grossa scena
che si svolge coinvolgndo progressivamente tutti i personaggi giungendo
adirittura a quella che era vista agli inizi come un'assurdità dell'opera:
la sovrapposizione delle voci. Lì il recitativo viene posto in secondo
piano e l'azione affidata interamente al canto ed all'orchestra. A Rossini
l'evoluzione dell'opera si era già compiuta, ma per uno strano gioco della
sorte le sue opere serie presentano una truttura dei recitativi assai più
complessi di quelli delle opere buffe.
--
Pietro
--------------------------------------
Do...@iname.com
Pu...@iol.it


title: Recitativi secchi

text:
Pietro Puca <
pu...@iol.it
> wrote in article
<01be3a96$2aba2420$d245d2c3@puco>...
>
> Solo con Mozart il melodramma si arricchì di unìaltra componente
> fondamentale: il concertato, ossia un dramma nel dramma, una grossa scena
> che si svolge coinvolgndo progressivamente tutti i personaggi giungendo
> adirittura a quella che era vista agli inizi come un'assurdità
dell'opera:
> la sovrapposizione delle voci.
Scusa, ma il concertato non fu introdotto da Cimarosa, PRIMA di Mozart,
nelle sue opere viennesi (Giannina e Bernardone, Il Matrimonio Segreto)?
Credo che ci sia un'eredita' diretta ed inequivocabile al proposito. Mozart
ha solo ampliato i concertati, portandoli dai 15 minuti ca. di Cimarosa ad
oltre 25.
Ciao
Mario
GiR#165


title: Recitativi secchi

author: v i n i x ©

text:
On 8 Jan 1999 11:51:25 GMT, "Mario Martinoli" <
mart...@dbcons.it
>
wrote:
>Scusa, ma il concertato non fu introdotto da Cimarosa, PRIMA di Mozart,
>nelle sue opere viennesi (Giannina e Bernardone, Il Matrimonio Segreto)?
Il concertato te lo  introduciamo noi
domenica prossima al Porta Elisa !!!
Upeteultrą
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Quando nel mondo appare un vero ebefrenico,
lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti
fanno banda contro di lui.


title: Recitativi secchi

text:
v i n i x Š <
vi...@sirius.pisa.it
> wrote in article
<
3695f1f5...@news.nettuno.it
>...
> On 8 Jan 1999 11:51:25 GMT, "Mario Martinoli" <
mart...@dbcons.it
>
> wrote:
>
> >Scusa, ma il concertato non fu introdotto da Cimarosa, PRIMA di Mozart,
> >nelle sue opere viennesi (Giannina e Bernardone, Il Matrimonio Segreto)?
>
> Il concertato te lo  introduciamo noi
> domenica prossima al Porta Elisa !!!
>
???????????


title: Recitativi secchi

text:
On 8 Jan 1999 12:01:50 GMT, "Mario Martinoli" <
mart...@dbcons.it
>
wrote:
>> Il concertato te lo  introduciamo noi
>> domenica prossima al Porta Elisa !!!
>>
>???????????
Vabbe' che siete sprofondati come neppure Simonetti si poteva
immaginare, ma da qui a non ricordarsi neppure dove gioca la tua squadra
del cuore domenica prossima ...
ciao!



title: Recitativi secchi

text:
v i n i x Š <
vi...@sirius.pisa.it
> wrote in article
<
3695f1f5...@news.nettuno.it
>...
> On 8 Jan 1999 11:51:25 GMT, "Mario Martinoli" <
mart...@dbcons.it
>
> wrote:
>
> >Scusa, ma il concertato non fu introdotto da Cimarosa, PRIMA di Mozart,
> >nelle sue opere viennesi (Giannina e Bernardone, Il Matrimonio Segreto)?
>
> Il concertato te lo  introduciamo noi
> domenica prossima al Porta Elisa !!!
>
Adesso ho capito!!!!!!!!!!!
... temo che tu abbia ragione ... :-(((((
Ciao
Mario
GiR#165


title: Recitativi secchi

author: Cesare Simonetti

text:
On Fri, 08 Jan 1999 12:07:53 GMT,
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x Š)
wrote:
>
>Vabbe' che siete sprofondati come neppure Simonetti si poteva
>immaginare,
Lallero : aspetta domani...vedrai chi ti manda da qui un messaggio,
domani...........altro che sprofondato....
Cesare Simonetti
GENOVA...SPROFONDATA


title: Recitativi secchi

text:
On Fri, 08 Jan 1999 13:53:53 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>Lallero : aspetta domani...vedrai chi ti manda da qui un messaggio,
>domani...........altro che sprofondato....
Cosa vorresti dire con cio'. Domani? Che c'e' domani?
>GENOVA...SPROFONDATA
GENOA ... no GENOVA.
ciao



title: Recitativi secchi

text:
Mario Martinoli <
mart...@dbcons.it
> scritto nell'articolo
<01be3afb$68b2c060$
a501...@venere.inet.it
>...
>
>
> Pietro Puca <
pu...@iol.it
> wrote in article
> <01be3a96$2aba2420$d245d2c3@puco>...
> >
> Scusa, ma il concertato non fu introdotto da Cimarosa, PRIMA di Mozart,
> nelle sue opere viennesi (Giannina e Bernardone, Il Matrimonio Segreto)?
> Credo che ci sia un'eredita' diretta ed inequivocabile al proposito.
Mozart
> ha solo ampliato i concertati, portandoli dai 15 minuti ca. di Cimarosa
ad
> oltre 25.
>
> Ciao
> Mario
SE è per questo di recitativi d'azione si ritrovano, in embrione,
addirittura in lavori seicenteschi, ad es.: "l'armi e gli'amori" di
Domenico Mazzocchi, od anche in opere di Pergolesi, quale "Il flaminio"
(dove però il concertato è limitato alla fine di ogni atto ed ha la
funzione p di sintetizzare l'azione o di trarre la morale del dramma.
Mozart certamente ha ereditato tutto questo e lo ha condotto a delle sfere
di sublime perfezione estendendo il convcertato a ritroso, dalla fine
dell'opera  fino a parti centrali dell'atto.
Mi sono evidentemente, espresso male io nel post precedente.



title: Mensile Amadeus

author: Alf

text:
Da profano e nuovo del NG, desidererei chiedere se la rivista in
oggetto puo' essere d'aiuto per capire la musica e se i Cd che
pubblica sono validi.
Grazie.


title: Mensile Amadeus

text:
Alf <
a.lannai...@tin.it
> wrote in
news:bi824v8i80h8qqhuk...@4ax.com
:
> Da profano e nuovo del NG, desidererei chiedere se la rivista in
> oggetto puo' essere d'aiuto per capire la musica e se i Cd che
> pubblica sono validi.
la rivista è mediocre, i cd sono di qualità variabile, ma la guida
all'ascolto contenuta nel libretto che accompagna il cd è sempre utile,
abbastanza ben fatta e un buon ausilio per capire i brani.
> Grazie.
Ste'


title: Mensile Amadeus

text:
Il 05 Feb 2003, 16:10, kink64 <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto:
> la rivista è mediocre, i cd sono di qualità variabile, ma la guida
> all'ascolto contenuta nel libretto che accompagna il cd è sempre utile
E' parecchio tempo, veramente, che i CD sono soltanto DDD e di altissima
qualita' tecnica...
MM
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Mensile Amadeus

author: Ale Redfiddler

text:
"kink64" <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9319A43A...@130.133.1.4...

la rivista non mi sembra poi così mediocre, visto il panorama
complessivo......
A.


title: Mensile Amadeus

text:
marco_TOGLI...@libero.it
 (Marco Marcelli) wrote in
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it
:
>
> E' parecchio tempo, veramente, che i CD sono soltanto DDD e di altissima
> qualita' tecnica...
il repertorio peraltro, noto, tende in maniera sempre piů decisa al barocco
e al '700.
> MM
>
Stefano


title: Mensile Amadeus

author: Daniele Zini

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1Na0a.86131$ZE.23...@twister2.libero.it...
>
> > la rivista è mediocre, i cd sono di qualità variabile, ma la guida
> > all'ascolto contenuta nel libretto che accompagna il cd è sempre utile,
> > abbastanza ben fatta e un buon ausilio per capire i brani.
>
> la rivista non mi sembra poi così mediocre, visto il panorama
> complessivo......
Siamo noi abbonati a non rendercene conto,quelli dell'iperuranaio la
schifano del resto che ne sai tu di musica?
Daniele


title: Mensile Amadeus

author: Renby

text:

Mah, senza voler offendere la sensibilità di nessuno, devo dire che non è
questa cosa eccezionale.
L'ho seguita spesso in passato per i suoi CD: le "devo" le Danze Slave
(Kubelik), le meravigliose Cantate di Stradella con Gatti, la Quarta di
Brahms con Kleiber, le Sinf. di Haydn con Bruggen, la Quarta di Mahler con
Karajan, Les Indes Galantes e molto altro ancora... Tutta roba appartente ai
cataloghi più prestigiosi, con libretti molto chiari ed esaurienti: la cosa
migliore della rivista senza dubbio.
Poi si sono messi a distribuire CD in prima assoluta... spesso non erano il
massimo, e l'interesse è calato un po' alla volta.
Le recensioni in sé non mi hanno mai entusiasmato, e sono davvero poche in
confronto alle altre testate: non è pensata per essere una rivista da
recensioni, d'accordo, ma un po' di spazio in più non guasterebbe. Gli altri
articoli in sé sono abbastanza carini, ma sembra che per qualche ragione
manchino di quel respiro 'internazionale' che hanno le riviste straniere
anche quando parlano dei fatti di casa propria.
Certo, è forse la migliore e più completa che abbiamo qui in Italia. In
passato ho seguito molto Musica e Cd Classic(a), ma poi ho smesso perché non
mi trovavo per niente con le loro recensioni. Ho comprato qualche volta
Classic Voice e mi sono piaciuti i CD.
Resta il fatto che le riviste italiane non contano un tubo nel panorama
della musica classica, e forse qualche ragione ci sarà (non è forse colpa
delle riviste, ma del modo in cui viene vista la musica in Italia. O meglio:
da come l'Italia vede la musica classica, e credo ci sia da vergognarsi).
Alla fine ho capitolato, e da tempo seguo solo Gramophone e qualche volte
BBC Music... mostruosamente di parte, più di quelle francesi (ma il francese
non lo conosco, quindi...), ma molto attente e precise nelle critiche. Non
sempre mi ci trovo, ma tant'è... In attesa di tempi migliori.
Ciao,
Renato.



title: Mensile Amadeus

text:
re...@virgilio.it
 (Renby) wrote in
news:168Z202Z106Z135...@usenet.libero.it
:

>
> Certo, č forse la migliore e piů completa che abbiamo qui in Italia.
> In passato ho seguito molto Musica e Cd Classic(a), ma poi ho smesso
> perché non mi trovavo per niente con le loro recensioni. Ho comprato
> qualche volta Classic Voice e mi sono piaciuti i CD.
>
Le recensioni possono sempre urtare (non dirmi che sottoscriveresti sempre
quelle di gramophone) ma a me gli articoli di Musica paiono piů
interessanti e approfonditi di quelli di Amadeus, che trovo spesso
superficialotti.
>
> Ciao,
> Renato.
Stefano


title: Mensile Amadeus

text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in
news:Xns9319BC0B...@130.133.1.4
:
>
re...@virgilio.it
 (Renby) wrote in
>
news:168Z202Z106Z135...@usenet.libero.it
:
>
>
>>
>> Certo, č forse la migliore e piů completa che abbiamo qui in Italia.
>> In passato ho seguito molto Musica e Cd Classic(a), ma poi ho smesso
>> perché non mi trovavo per niente con le loro recensioni. Ho comprato
>> qualche volta Classic Voice e mi sono piaciuti i CD.
>>
>
> Le recensioni possono sempre urtare (non dirmi che sottoscriveresti
> sempre quelle di gramophone)
ok, hai specificato sotto che non sei sempre d'accordo con gramophone.
a difesa di Amadeus volevo dire che i cd recenti (quasi sempre inediti) non
sono magari tutti eccelsi, ma talvolta propongono autori e composizioni
poco noti, che magari in negozio personalmente non mi sognerei mai di
comprare.
>
>>
>> Ciao,
>> Renato.
>
> Stefano
ditto.


title: Mensile Amadeus

text:
Il 05 Feb 2003, 18:41, kink64 <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto:
> kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in
>
news:Xns9319BC0B...@130.133.1.4
:
>
> >
re...@virgilio.it
 (Renby) wrote in
> >
news:168Z202Z106Z135...@usenet.libero.it
:
> >
> >
> >>
> >> Certo, è forse la migliore e più completa che abbiamo qui in Italia.
> >> In passato ho seguito molto Musica e Cd Classic(a), ma poi ho smesso
> >> perché non mi trovavo per niente con le loro recensioni. Ho comprato
> >> qualche volta Classic Voice e mi sono piaciuti i CD.
> >>
> >
> > Le recensioni possono sempre urtare (non dirmi che sottoscriveresti
> > sempre quelle di gramophone)
>
> ok, hai specificato sotto che non sei sempre d'accordo con gramophone.
> a difesa di Amadeus volevo dire che i cd recenti (quasi sempre inediti)
non
> sono magari tutti eccelsi, ma talvolta propongono autori e composizioni
> poco noti, che magari in negozio personalmente non mi sognerei mai di
> comprare.
> >
> >>
> >> Ciao,
> >> Renato.
> >
> > Stefano
>
> ditto.
>
Il 05 Feb 2003, 18:41, kink64 <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto:
> kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in
>
news:Xns9319BC0B...@130.133.1.4
:
>
> >
re...@virgilio.it
 (Renby) wrote in
> >
news:168Z202Z106Z135...@usenet.libero.it
:
> >
> >
> >>
> >> Certo, è forse la migliore e più completa che abbiamo qui in Italia.
> >> In passato ho seguito molto Musica e Cd Classic(a), ma poi ho smesso
> >> perché non mi trovavo per niente con le loro recensioni. Ho comprato
> >> qualche volta Classic Voice e mi sono piaciuti i CD.
> >>
> >
> > Le recensioni possono sempre urtare (non dirmi che sottoscriveresti
> > sempre quelle di gramophone)
>
> ok, hai specificato sotto che non sei sempre d'accordo con gramophone.
> a difesa di Amadeus volevo dire che i cd recenti (quasi sempre inediti)
non
> sono magari tutti eccelsi, ma talvolta propongono autori e composizioni
> poco noti, che magari in negozio personalmente non mi sognerei mai di
> comprare.
> >
> >>
> >> Ciao,
> >> Renato.
> >
> > Stefano
>
> ditto.
>
No, non dico che Amadeus sia una pessima rivista. Anzi, sarebbe un guaio se
non ci fosse!
E poi le recensioni italiane non mi hanno mai urtato: semplicemente, su base
statistica, il numero medio delle reviews con le quali mi trovavo d'accordo
era piuttosto basso: tutto qui. Concordo peró nel dire che gli articoli di
Musica mi sembravano più approfonditi di quelli di Amadeus.
Sui CD degli autori poco noti, non posso che dirne bene, anche se oggi mi
sono stancato di comprare qualcunque cosa si trovi in edicola. C'è da dire
che oggi una label come la NAXOS offre a prezzo molto basso praticamente lo
stesso servizio, e spesso con una qualità buona-ottima.
Certamente, peró, fra queste preferisco le riviste inglesi, non immuni di
pacchianate e campanilismi vari: in questo senso BBC Music ha un sapore
quasi "kitsch" a volte, rispetto a Gramophone, che è sicuramente molto più
sobria e bacchettona. Peró invoglia all'ascolto e alla curiosità, cosa che
non mi riesce con molte riviste italiane.
Né ovviamente sottoscrivo ad occhi chiusi i loro strombazzatissimi Awards,
anche se è difficile che diano un premio ad un deficiente totale. Se peró
sono tenuti da tutti in grande considerazione, qualche motivo ci sarà.
Ripeto, è il 'respiro' mondiale che hanno queste riviste a piacermi - mentre
Amadeus, più di tutte, mi sa un po' di provinciale, purtroppo.
Di sicuro, mi dispiace davvero di dover andare a prendere una rivista
straneria (anche piuttosto costosa) per avere delle recensioni mediamente
attendibili e articoli abbastanza approfonditi. Lo si potrebbe fare anche
qui (lo potremmo fare anche noi!), la competenza certamente non manca... Ma
non posso comprare una rivista italiana al posto di una straniera 'solo'
perché è del mio paese. Magari gli Inglesi lo fanno, fatti loro: io guardo
alla qualità media.
Ma, come dicevo prima, la musica classica in italia sa troppo di élites
decadute e torri di avorio incrostate per poter trovare quell'impulso che
Inglesi, Francesi e Tedeschi sanno dare da sempre a questo genere con
(giusto) orgoglio.
Saluti sconsolati,



title: Mensile Amadeus

text:
"Renby" <
re...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:168Z202Z106Z135...@usenet.libero.it...
> Mah, senza voler offendere la sensibilità di nessuno, devo dire che non è
> questa cosa eccezionale.
> Poi si sono messi a distribuire CD in prima assoluta... spesso non erano
il
> massimo, e l'interesse è calato un po' alla volta.
Amadeus non è una rivista dedicata ai musicisti professionisti (molto meglio
Suonare news allora) o ai musicologi che leggeranno la Rivista Italiana di
Musicologia o altre riviste straniere. Fa opera di divulgazione, e anche di
buon livello, crea pubblico e fa conoscere musica e musicisti ad un pubblico
sicuramente più vasto di quello delle sale da concerto.
Riguardo i cd in prima assoluta direi che non ci si può lamentare, anzi ha
dato la possibilità di incidere a giovani concertisti italiani altrimenti
sconosciuti ai più vedi i recenti dischi di Cassone,Dindo, del Trio di Parma
del Trio Johannes (uscirà l'integrale brahmsiana il mese prossimo).
Insomma a ME MI PIACE. ;-)
Daniele


title: Mensile Amadeus

author: Giovanni Lavena

text:
kink64 ha scritto:
> renby wrote:
> > Certo, č forse la migliore e piů completa che abbiamo qui in Italia.
> > In passato ho seguito molto Musica e Cd Classic(a), ma poi ho smesso
> > perché non mi trovavo per niente con le loro recensioni. Ho comprato
> > qualche volta Classic Voice e mi sono piaciuti i CD.
> >
>
> Le recensioni possono sempre urtare (non dirmi che sottoscriveresti sempre
> quelle di gramophone) ma a me gli articoli di Musica paiono piů
> interessanti e approfonditi di quelli di Amadeus, che trovo spesso
> superficialotti.
>
Amadeus mi pare effettivamente piů completa di altre riviste: c'č un po' di
tutto (anche se a scapito dell'approfondimento) e riesce, a mio avviso, a
fare nel contempo informazione e divulgazione. Le recensioni dei dischi, č
vero, sono penose: superficiali, monche (a volte si dimenticano di dire se
gli interpreti suonano bene o quali sono i pezzi di una compilation), spesso
addirittura colpevolmente assenti (quanti dischi importanti ficcati nella
riassuntiva pagina finale e giudicati solo con le stelline!). In compenso
trovo interessanti le altre recensioni e assai utili gli articoli
divulgativo-documentari sia sugli autori del CD che su altri aspetti. Mi
disturba un po' la vena sempre polemica e un po' saccente di Courir negli
editoriali e di Santangelo nelle risposte ai lettori.
Musica ha recensioni discografiche molto piů approfondite e (per me, di
norma) piů convincenti. A volte sono discutibili, ma sempre ricche di
spunti. Interessanti, poi gli articoli piů ampi.
Giovanni



title: Mensile Amadeus

text:
"Renby" <
re...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:168Z202Z106Z135Y...@usenet.libero.it...
> Né ovviamente sottoscrivo ad occhi chiusi i loro strombazzatissimi Awards,
> anche se è difficile che diano un premio ad un deficiente totale. Se peró
> sono tenuti da tutti in grande considerazione, qualche motivo ci sarà.
semplicemente che sono pagate dalle case produttrici di cd per farli
vendere.
Questo esiste da sempre.
Suvvìa, non mi dire che non si sa......
Questo è il motivo per il quale non leggo una recensione nemmeno a morire.
Per carità, ovvio che non premiano delle bufale, ma i Diapason francesi e
gli Awards inglesi sono decisi a tavolino.
Chiedi a uno che lavora nelle case discografiche.......
:-)
A.


title: Mensile Amadeus

author: Jashugan

text:
Ale Redfiddler says...
> la rivista non mi sembra poi cosě mediocre, visto il panorama
> complessivo......
> A.
Senza dimenticare che hanno pure pubblicato alcuni miei articoli. ;-)
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


title: Mensile Amadeus

text:
Daniele Zini ha scritto:
>
> Amadeus non è una rivista dedicata ai musicisti professionisti (molto
meglio
> Suonare news allora) o ai musicologi che leggeranno la Rivista Italiana di
> Musicologia o altre riviste straniere. Fa opera di divulgazione, e anche
di
> buon livello, crea pubblico e fa conoscere musica e musicisti ad un
pubblico
> sicuramente più vasto di quello delle sale da concerto.
> Riguardo i cd in prima assoluta direi che non ci si può lamentare, anzi ha
> dato la possibilità di incidere a giovani concertisti italiani altrimenti
> sconosciuti ai più vedi i recenti dischi di Cassone,Dindo, del Trio di
Parma
> del Trio Johannes (uscirà l'integrale brahmsiana il mese prossimo).
Concordo in pieno con tutto ciò che hai detto. Mi chiedo, però, se sia opera
di divulgazione efficace proporre con una certa insistenza un certo
repertorio, piacevole ma senz'altro di secondo piano (Hummel, Steffani, il
Cimarosa strumentale, cantate di Scarlatti, Sammartini...), anzichè opere e
autori di maggior "peso specifico", pur salvaguardando la possibilità di
fare strada a giovani e meritevoli interpreti italiani. E' vero che molti
capolavori sono stati ormai presentati nei diversi anni di pubblicazione
della rivista, ma all'appello manca un bel po' prima di arrivare a Steffani
e Cimarosa. Del resto, nell'ottica della divulgazione di alto livello
propugnata da Amadeus, ha più senso, secondo me, proporre la guida
all'ascolto di opere che potranno essere ritrovate nelle normali stagioni
concertistiche e, a quel punto, godute con piena consapevolezza.
Giovanni



title: Mensile Amadeus

text:
Ale Redfiddler wrote:
> "Renby" <
re...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:168Z202Z106Z135Y...@usenet.libero.it...
> > Né ovviamente sottoscrivo ad occhi chiusi i loro strombazzatissimi Awards,
> > anche se è difficile che diano un premio ad un deficiente totale. Se peró
> > sono tenuti da tutti in grande considerazione, qualche motivo ci sarà.
> semplicemente che sono pagate dalle case produttrici di cd per farli
> vendere.
> Questo esiste da sempre.
Ah, questo credo che valga per qualunque rivista... non ci vuole molto per
capirlo (vedi per esempio come si danno da fare per mettere in mostra i
'giovani talenti' con tanto di copertina multicolorata: fra tre anni
nessuno se ne ricorderà).
Credi che le nostre riviste siano diverse? si faranno pagare lo stesso (di
meno, credo): solo che gli artisti in questione sono probabilmente di
calibro inferiore. Anzi, direi che certe recensioni di Amadeus & C. mi
sanno di 'pagato sottobanco' in maniera ancora più plateale di quelle
straniere, e sono anche scritte meno bene. Corruzione di provincia invece
che di grande città.
Ma poi, che ce ne importa che siano stati pagati o no? Il CD è bello?
evviva! Se fa veramente schifo, non ci sarà recensione che tenga, te lo
assicuro. La lettura di queste riviste non è deleteria in sé, bisogna
saperle leggere con intelligenza: tutto qui.
> Suvvìa, non mi dire che non si sa......
Infatti non l'ho detto...
> Questo è il motivo per il quale non leggo una recensione nemmeno a morire.
Beh, su questo non sono d'accordo: mi sa un po' di puzza sotto al naso 'a
priori'. ;-)
La pensavo anche io così, ma poi mi sono reso conto che in questo modo
potevo evitare delle sole pazzesche. Se per questo, allora non vale
nemmeno ascoltare i pareri degli amici, o quelli su Internet o nei NG
(questo in primis!): se ne esce con le idee più incasinate di prima.
Ma è comunque un parere in più, e quindi preziosissimo.
Purtroppo non ce l'ho il negozio che mi fa sentire tutto il CD in
anteprima, e nemmeno il classico amico volenteroso con la
mega-collezione...
La recensione serve allora come primo orientamento, poi si fa di tutto per
trovare riscontri: se non ce ne sono, meglio lasciar perdere, mica si può
comprare tutto. Oppure si va a naso: qualche volta riesce, altre no.
Pazienza.
> Per carità, ovvio che non premiano delle bufale, ma i Diapason francesi e
> gli Awards inglesi sono decisi a tavolino.
E infatti ho detto che non li considero molto.
Però, per fare un esempio, hanno premiato anche i quartetti di Shosta
degli Emerson, le Sonate di Biber con Manze, le love songs di Dvorak e
Martinu con la Kozena (bel CD, davvero, e non per la cover!).
Li ho presi e non sono stati cattivi acquisti, anzi! Grazie allora alla
rivista per avermeli segnalati, probabilmente non li avrei mai comprati...
(devo dire però che sono peggio i Diapason: vorrei che qualcuno mi
spiegasse il bollino "Diapason du siécle" (!!) che ho trovato sui
Quintetti di Mozart dei Talich!!)
Ciao,
Renato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Mensile Amadeus

text:
Alf <
a.lannai...@tin.it
> wrote in message news:<
bi824v8i80h8qqhuk...@4ax.com
>...

A CD Classic(a) devo quasi tutto, anche se non sempre sono d'accordo,
Amadeus la trovo dagli orizzonti molto piatti, ovvero recensioni di
quantità scarsa, poi scrive così poco non riesco a capire se la cosa
m'interessa.
Meno male che alla FNAC la musica la puoi sentire da te gratis (anche
se causa incelofanatrice rotta ora non si può a VR, ma per pochi
giorni). o.o


title: Mensile Amadeus

text:
re...@virgilio.it
 (Renby) wrote in news:b1s2ev$j8h$
1...@news.newsland.it
:
>
> Ah, questo credo che valga per qualunque rivista... non ci vuole molto
> per capirlo
a me fa incazzare di più il fatto che secondo le recensioni del Corriere
Milano in tutti i ristoranti milanesi si mangerebbe sempre benissimo!
>
> Ciao,
> Renato.
>
Stefano


title: Mensile Amadeus

text:
Daniele Zini wrote:
> Amadeus non è una rivista dedicata ai musicisti professionisti (molto meglio
> Suonare news allora) o ai musicologi che leggeranno la Rivista Italiana di
> Musicologia o altre riviste straniere. Fa opera di divulgazione, e anche di
> buon livello, crea pubblico e fa conoscere musica e musicisti ad un pubblico
> sicuramente più vasto di quello delle sale da concerto.
Ma certo. Peró io non sono un musicista o un musicologo: sono un semplice
"utente" del prodotto musicale (non ci si scandalizzi, vendere una
sinfonia di Mahler o un prosciutto è la stessa cosa: è mercato) il quale,
dopo aver visionato differenti alternative, ha concluso banalmente che le
riviste italiane non solo all'altezza di quelle straniere. E me ne
dispiace, come ho giá detto.
Magari Amadeus andrá bene per chi la musica la conosce poco (ma ho qualche
dubbio: io mi sono annoiato spesso leggendo gli articoli, figuriamoci chi
non ci capisce). Ma per quella fascia di utenti un po' piú smaliziati che
bazzicano negozi, siti Internet dedicati, NG, concerti, etc., non mi
sembra che abbia molto da dire, IMHO.
Le riviste straniere, invece, si rivelano particolarmente preziose da
questo punto di vista, in particolare per le recensioni, posto di
conoscerne gli evidenti limiti (gusti differenti, campanilismo, recensioni
'pilotate', etc.): nessuno è perfetto.
Comunque una rivista è una cosa che si vende, è un fatto pratico,
economico; le lodevoli intenzioni di chi ci lavora interessano poco: è il
risultato quello che conta. Ed è un dato di fatto che le riviste italiane
non contino un fico secco nel panorama internazionale.
Perché? parliamone...



title: Mensile Amadeus

text:
"kink64" <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns931A5EDB...@130.133.1.4...

peggio.
Il Corriere pubblicò una volta una recensione entusiastica di un posto a
Venezia, nel quale ci hanno fatto finire all'ospedale in tre.
Credo ci abbiano servito sorci marci.
Anche qui, giornalisti pagati dal ristorante medesimo.
Ribadisco: alla larga dalle recensioni!!!!!
:-D
A.


title: Mensile Amadeus

text:
"Jashugan" <
jashu...@netscape.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.18ab90adf...@News.CIS.DFN.DE...
> Ale Redfiddler says...
>
> > la rivista non mi sembra poi così mediocre, visto il panorama
> > complessivo......
> > A.
>
> Senza dimenticare che hanno pure pubblicato alcuni miei articoli. ;-)
ah beh, allora è una rivista sensazzzzzionaleeeeee!
:-)
A.


title: Mensile Amadeus

text:
Il 06 Feb 2003, 15:17, "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto:
> > Senza dimenticare che hanno pure pubblicato alcuni miei articoli. ;-)
>
> ah beh, allora è una rivista sensazzzzzionaleeeeee!
> :-)
A parte le battute, a me la rivista piace.
Sara' per questo che ho TUTTI i CD, a partire dal n.1, speciali compresi
!!!!!
(la parte cartacea, dopo qualche mese, deve necessariamente prendere la via
del cassonetto: in fondo vivo in soli 85 mq !!!).
La rivista mi sembra sufficientemente articolata e rigorosa, senza entrare
in tecnicismi che affascinerebbero solo pochi addetti ai lavori.
Alcuni hanno accennato ad una sua mancanza, cioe' quella di dar poco conto
della musica del secondo '900..... ma a me pare un merito, altroche'!
:-))))))))))))
Ciao
MM



title: Mensile Amadeus

text:
marco_TOGLI...@libero.it
 (Marco Marcelli) wrote in
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it
:
> Il 06 Feb 2003, 15:17, "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha
> scritto:
>
> Alcuni hanno accennato ad una sua mancanza, cioe' quella di dar poco
> conto della musica del secondo '900..... ma a me pare un merito,
> altroche'!
>:-))))))))))))
manco il primo '900, ultimamente: non ricordo cd novecenteschi negli ultimi
12 mesi. l'ultimo che mi sovviene fu il sciostakovich di chailly, e il mese
dopo courir pubblicň un paio di lettere di protesta!

> Ciao
>
> MM
>
Stefano


title: Mensile Amadeus

text:
kink64 wrote:
> manco il primo '900, ultimamente: non ricordo cd novecenteschi negli ultimi
> 12 mesi. l'ultimo che mi sovviene fu il sciostakovich di chailly, e il mese
> dopo courir pubblicņ un paio di lettere di protesta!
Gulp! Per la Jazz suite???



title: Mensile Amadeus

text:
re...@virgilio.it
 (Renby) wrote in news:b1trt8$acr$
1...@news.newsland.it
:
> kink64 wrote:
>
>> manco il primo '900, ultimamente: non ricordo cd novecenteschi negli
>> ultimi 12 mesi. l'ultimo che mi sovviene fu il sciostakovich di
>> chailly, e il mese dopo courir pubblicņ un paio di lettere di
>> protesta!
>
> Gulp! Per la Jazz suite???
incredibile. magari se le era scritte courir da solo.
> Ciao,
> Renato.
>
Stefano


title: Mensile Amadeus

text:
kink64 ha scritto:
> > Alcuni hanno accennato ad una sua mancanza, cioe' quella di dar poco
> > conto della musica del secondo '900...
>
> manco il primo '900, ultimamente: non ricordo cd novecenteschi negli
ultimi
> 12 mesi.
L'hanno spiegato più volte. Oltre al fatto che la musica moderna vende poco,
c'è il fatto che su di essa si pagano più diritti. Del resto mi pare
evidentemente legata a una questione di diritti la propensione per i CD
autoprodotti e inediti: meglio poterli rivendere piuttosto che pagare. Ah,
adorabile marketing!
Giovanni



title: Mensile Amadeus

text:
Giovanni Lavena wrote:
> Amadeus mi pare effettivamente più completa di altre riviste: c'è un po' di
> tutto (anche se a scapito dell'approfondimento) e riesce, a mio avviso, a
> fare nel contempo informazione e divulgazione. Le recensioni dei dischi, è
> vero, sono penose: superficiali, monche (a volte si dimenticano di dire se
> gli interpreti suonano bene o quali sono i pezzi di una compilation), spesso
> addirittura colpevolmente assenti (quanti dischi importanti ficcati nella
> riassuntiva pagina finale e giudicati solo con le stelline!). In compenso
> trovo interessanti le altre recensioni e assai utili gli articoli
> divulgativo-documentari sia sugli autori del CD che su altri aspetti. Mi
> disturba un po' la vena sempre polemica e un po' saccente di Courir negli
> editoriali e di Santangelo nelle risposte ai lettori.
> Musica ha recensioni discografiche molto più approfondite e (per me, di
> norma) più convincenti. A volte sono discutibili, ma sempre ricche di
> spunti. Interessanti, poi gli articoli più ampi.
> Giovanni
Se vi fa piacere, stimolato da questa discussione, ieri ho comprato doopo
lungo tempo l'ultimo numero di Musica: l'ho trovata migliorata rispetto ad
alcuni anni fa.
Interessanti gli articoli su Schubert e Orff e quello su Winterreise; poi
c'è pure un articolo su Montemezzi: e chi era? Le recensoni sono parecchie
spanne sopra quelle di Amadeus, come ricordavo. Hanno peró ancora
l'abitudine di segnalare CD di certe case che non ho mai visto (scusate,
mi spiegate dove le vendono queste VideoRadio, Hardy, Assayo, III
Millennio & C.?).
In particolare mi sono trovato perfettamente con la recensione della
Seconda di Mahler con Levi: l'avevo presa dopo essere stato fregato
dall'ascolto dei primi 30sec dell'incipit (da Messaggerie). Mai fidarsi
nemmeno dell'orecchio...
Nel complesso comunque mi è sembrata più utile ed equilibrata di Amadeus.
Il fatto che non vi sia un CD allegato non pesa per niente, anzi.
Ah, in una nota si ricordava che l'Italia è al nono posto per diffusione
della Classica. Prime Gran Bretagna e Francia. Onore al merito per loro,
vergogna per noi.
Ecco perché i vari Gramophone e Diapason contano tanto...
Saluti a tutti,



title: Mensile Amadeus

author: Danny Rose

text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote in message
68u0a.88336$YG2.2...@twister1.libero.it...
> Il Corriere pubblicò una volta una recensione entusiastica di un posto a
> Venezia, nel quale ci hanno fatto finire all'ospedale in tre.
Ostregheta. Le specialità della casa...
> Credo ci abbiano servito sorci marci.
Marci no. Marinati, probabilmente. In acqua salsa di laguna.
dR :-)


title: Mensile Amadeus

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:FUs1a.156048$0v.43...@news1.tin.it...
>
> Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote in message
> 68u0a.88336$YG2.2...@twister1.libero.it...
>
> > Il Corriere pubblicò una volta una recensione entusiastica di un posto a
> > Venezia, nel quale ci hanno fatto finire all'ospedale in tre.
>
> Ostregheta. Le specialità della casa...
al banco giro.(a Rialto)
So che abiti in zona, così lo eviti.
Il pesce era crudo e i funghi avariati.
Tanto per non far nomi.
(il tutto con tempi d'attesa biblici).
Non so perchè abbiamo pagato (lo so invece, perchè i due maschi che erano
con noi erano dei pavidi. Io avrei menato le mani.....)
'ao
A.


title: Mensile Amadeus

text:
Ale Redfiddler wrote:
> Non so perchè abbiamo pagato (lo so invece, perchè i due maschi che erano
> con noi erano dei pavidi. Io avrei menato le mani.....)
> 'ao
Tutte scuse. Perché non hai menato tu, allora?



title: Mensile Amadeus

text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote in message
G1v1a.98824$YG2.2...@twister1.libero.it...
> al banco giro.(a Rialto)
> So che abiti in zona, cosě lo eviti.
Grazie stella :-)))))))
> Il pesce era crudo e i funghi avariati.
> Tanto per non far nomi.
In centro non ci si puň fidare. Sono dei pirati, e le eccezioni sono
pochissime. In tanti anni avrň mangiato a Venezia sě e no tre volte. Se
proprio si deve restar fuori, meglio le pizzerie (e anche lě, con
attenzione). Si mangia bene nell'entroterra, invece.
> (il tutto con tempi d'attesa biblici).
> Non so perchč abbiamo pagato (lo so invece, perchč i due maschi che erano
> con noi erano dei pavidi. Io avrei menato le mani.....)
'Sti maschi, eh? :-))
sciau
dR


title: Mensile Amadeus

author: Schillogeno

text:
On Mon, 10 Feb 2003 17:33:43 GMT, "Danny Rose" <
vitto...@tin.it
>
wrote:
>
>Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote in message
>G1v1a.98824$YG2.2...@twister1.libero.it...
>
>> al banco giro.(a Rialto)
>> So che abiti in zona, così lo eviti.
>
>Grazie stella :-)))))))
>
>> Il pesce era crudo e i funghi avariati.
>> Tanto per non far nomi.
>
>In centro non ci si può fidare. Sono dei pirati, e le eccezioni sono
>pochissime. In tanti anni avrò mangiato a Venezia sì e no tre volte. Se
>proprio si deve restar fuori, meglio le pizzerie (e anche lì, con
>attenzione). Si mangia bene nell'entroterra, invece.
Certamente.
Però: vediamo Venezia, l'ultima volta che ci sono stato.
Anice Stellato: Impossibile persino prenotare. Sempre.
Sempre in zona Misericordia/Ghetto:
1. Locale nuovo, di cui non ricordo il nome (Al graspo de Uva??)
pretenziosissimo. Tutto sommato, però, sufficiente.
2. Di fronte al ponte "nord" del ghetto: laida trattoria Veneziana.
Bruttissima. Pranzo: seppie, riso al nero di seppia, sarde in saor:
tutto buonino. Acqua, Vino bianco. In 2: 40 euro.
3. Ristorante strafico vicino Rialto: ottimo servizio, cibo così così:
per due, 100  euro
4. Tavola Calda stranota a S.Pantalon (come si chiama?): pochi euro,
cibo OK.
5. Murano. Locale semi-turistico:  cibo non male (baccalà, etc.),
prezzi non alti.
5. Tramezzini. Tramezzini. Tramezzini. Se andate a Venezia Mestre
Padova MANGIATENE PIU' CHE POTETE (e diffidate da quelli "moderni").
IN DEFINITIVA : volete mangiare MALE, essere trattati MALE, pagare una
CIFRA?
Venite a Milano.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.


title: Mensile Amadeus

author: Moosbrugger

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:XnR1a.161361$0v.45...@news1.tin.it...
> In centro non ci si puň fidare. Sono dei pirati, e le eccezioni sono
> pochissime. In tanti anni avrň mangiato a Venezia sě e no tre volte. Se
> proprio si deve restar fuori, meglio le pizzerie (e anche lě, con
> attenzione). Si mangia bene nell'entroterra, invece.
Fino a qualche anno fa un' ancora di salvezza IMHO era il self-service
vicino al ponte di Rialto, attaccato agli uffici anagrafe del comune per
intenderci. Pasto completo assolutamente dignitoso per 18-20.000 lire, e
infatti era sempre pieno di clientela autoctona.
L' ultima volta che ci sono stato era sparito, trasformato se non sbaglio
nell' ennesima pizzeria acchiappa-turisti...
Ciao
Moos
--
In Italia, diceva un americano a un altro, i polli girano crudi per istrada.
Ennio Flaiano


title: Mensile Amadeus

text:
Schillogeno <
schill...@libero.it
> wrote in message
0htf4v428jnek10bc...@4ax.com...
> 1. Locale nuovo, di cui non ricordo il nome (Al graspo de Uva??)
Non credo.
> 2. Di fronte al ponte "nord" del ghetto: laida trattoria Veneziana.
> Bruttissima. Pranzo: seppie, riso al nero di seppia, sarde in saor:
> tutto buonino. Acqua, Vino bianco. In 2: 40 euro.
Troppo. Per essere un posto alla buona, intendo (credo di averla
identificata). C'č di meglio (magari paghi lo stesso, ma almeno mangi bene).
> 4. Tavola Calda stranota a S.Pantalon (come si chiama?): pochi euro,
> cibo OK.
Lě ce ne sono diversi validi.
> 5. Tramezzini. Tramezzini. Tramezzini. Se andate a Venezia Mestre
> Padova MANGIATENE PIU' CHE POTETE (e diffidate da quelli "moderni").
Per il fegato non č proprio il massimo, comunque...:-)))))))
dR


title: Mensile Amadeus

text:
"Renby" <
re...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b27orn$d6k$1...@news.newsland.it...
> Ale Redfiddler wrote:
>
> > Non so perchè abbiamo pagato (lo so invece, perchè i due maschi che
erano
> > con noi erano dei pavidi. Io avrei menato le mani.....)
> > 'ao
>
> Tutte scuse. Perché non hai menato tu, allora?
stavo per.
ma gli altri se la sono filata.
salvo poi lamentarsi e pentirsi per settimane, per non aver fatto nulla.
A.


title: NABUCCO IN TV

author: Giampaolo Lomi

text:
Solo due righe per non far perdere la scommessa a Giovanni che ha
giurato, prima di andarsene da casa mia dove insieme agli altri amici
di Roma abbiamo ascoltato la diretta RAI, che avrei scritto prima di
andare a dormire.
Volevo dire che sono fondamentalmente d'accordo con Lux per quello che
riguarda le voci. Ho trovato magnifica l'orchestra della Scala che ha
davvero raggiunto un livello che non si ascoltava dai tempi di De
Sabata.
La direzione di Muti molto buona, ma discontinua. Ho notato che ha
accellerato moltissimo la cabaletta dell'aria della Guleghina al primo
atto, forse per darle una mano. Mi ha poi disturbato invece la
lentezza esasperante di "Patria oppressa", talmente lenta, senza
ragione, al punto di seminare per strada la melodia.
Una cosa non condivido con Lux : le scene e la regia. Forse sara'
perche' vedendolo in TV sembra tutto diverso, ma io l'ho trovata
bellissima. Nuova, con stupende geometrie innovatrici  e richiami
sicuramente voluti, all'espressionismo cinematografico di Fritz Lang (
quello delle ombre lunghe e triangolari. ) e al genio della macchina
da presa Stanley Kubrick , dal film del quale "Odissea nello spazio"
lo scenografo si e' ispirato per il suo cubo (il monolite incombente
del film) con tutta la sua simbologia e la sfera contenente un feto,
sospesa nello spazio.
La regia mediamente buona. Ottimi i movimenti delle masse, ma debole
nella scena del sonnambulismo dove la Guleghina si agita come una
scalmanata e a tutto fa pensare meno che a una sonnambula. I balletti,
anche se appiccicati per far piacere ai francesi, potevano ampiamente
essere omessi come avviene il piu' delle volte. Comunque le
coreografie mi son piaciute.
E poi la folgorazione finale. Alla fine del terzo atto la macchina da
presa della RAI ha individuato qualcuno e si e' soffermata sulla
seconda fila di platea da dove proveniva una luce folgorante che ha
rischiato di offuscare ( cosa difficlissima) sia il grande Muti che la
Guleghina. Poi la luce si e' affievolita e abbiamo potuto distinguere
chiaramente il profilo sorridente dell'amico Canaletti, chiaramente
soddisfatto che batteva le mani entusiasta. Tutti abbiamo avuto un
sussulto : Canaletti !!! alla Scala !!! e noi qui' alla TV. L'invidia
si tagliava col coltello e gli dovrebbero esser fischiate le orecchie.
Saluti - Giampaolo
P.S. Canaletti ha concesso un bis ! E' ricomparso anche alla fine
dell'opera.
" Terrarum dea gentiumque, Roma
  cui par est nihil et nihil secundum "
  Marziale


title: NABUCCO IN TV

author: emf

text:
il lapsus credo dipenda dal cinquantesimo litrozzo di frascati che vi
siete scolati,
ma condivido in generale quanto ha detto Giampaolo.
Sembrava che la parte scenica fosse piu' puntata per la TV che per il
teatro (Giampaolo che se ne intende potrebbe eventualmente confermare o
discutere) per questo Lux si e' trovato a disagio. Televisivamente
parlando era molto funzionale il famigerato cubo. A casa mia arrivava un
audio per lo piu' disturbato sul canale destro e una ripresa audio
alquanto lontana (tant'e' che dovevo di corsa abbassare durante gli spot
pubblicitari, sparati a tutta gargana).
Musicalmente parlando, ho trovato l'orchestra tecnicamente al solito alto
livello; ma l'interpretazione alla Muti, che sta assumendo atteggiamenti
divistici oltre il sopportabile (vedasi le immagini pseudo-rubate delle
prove dell'atto terzo) che rendono Karajan quasi un santo! L'idea
musicale di Verdi e' dissolta, l'orrido e il terrifico diventa di
maniera, la scena delle streghe (come spettacolo e' efficace, incluso il
balletto, che Giampaolo dice introdotto per i francesi, adesso capisco
perche' Le Monde si e' disturbato a fare una recensione
entusiasta.....scusate la disillusione) mi ha fatto piu' effetto nella
vecchia versione filmata, con Cappuccilli mi pare. E poi quel colpo di
timpano a fine atti tipo botto di chiusura dello spettacolo pirotecnico
strapaesano era cosi' di cattivo gusto.
Anche i cantanti non mi hanno entusiasmato. Secondo me non c'e' ancora un
Macbeth fatto come si deve (non conosco quello di Sinopoli come e'? lui
che ha anche una specialita' medica affine a quest'opera di carattere
essenzialmente psicologico, forse sarebbe il piu' giusto per tirare fuori
qualcosa di decente). Per certi versi e' un'opera difficilissima, anche
per evitare di fare un Verdi zum-pa-pa. Forse Muti per evitare una cosa
del genere ha trasformato i tempi come dice Giampaolo.
Devo essere sincero mi ha lasciato un po' indifferente il tutto. E anche
il pubblico in platea me lo aspettavo piu' osannante, il mezzo televisivo
fa perdere un po' di ambience. Invece era troppo composto.
Il migliore in teatro anche per me e' stato Rodolfo, che brillava di luce
propria.
Ciao
Ezio


title: NABUCCO IN TV

author: Giovanni De Merulis

text:
On Wed, 17 Dec 1997 09:25:41 +0100, emf <
chez_to...@geocities.com
>
wrote:
>il lapsus credo dipenda dal cinquantesimo litrozzo di frascati che vi
>siete scolati,
erano  Whisky, Cachassa, Vodka e, nella fattispecie del sig.Lomi , che
voleva essere a tono con l'opera, Strega.
>Musicalmente parlando, ho trovato l'orchestra tecnicamente al solito alto
>livello; ma l'interpretazione alla Muti, che sta assumendo atteggiamenti
>divistici oltre il sopportabile (vedasi le immagini pseudo-rubate delle
>prove dell'atto terzo) che rendono Karajan quasi un santo! L'idea
>musicale di Verdi e' dissolta, l'orrido e il terrifico diventa di
>maniera, la scena delle streghe (come spettacolo e' efficace, incluso il
>balletto, che Giampaolo dice introdotto per i francesi, adesso capisco
>perche' Le Monde si e' disturbato a fare una recensione
>entusiasta.....scusate la disillusione) mi ha fatto piu' effetto nella
>vecchia versione filmata, con Cappuccilli mi pare. E poi quel colpo di
>timpano a fine atti tipo botto di chiusura dello spettacolo pirotecnico
>strapaesano era cosi' di cattivo gusto.
Condivido in pieno.
>Anche i cantanti non mi hanno entusiasmato.
Io ho trovato entusiasmanti, veramente, Alagna e l'interprete di Banco
di cui non ricordo il nome. L'aria di Alagna del quarto atto e' stata,
vocalmente, la cosa piu' apprezzabile dell'opera.
>Secondo me non c'e' ancora un
>Macbeth fatto come si deve (non conosco quello di Sinopoli come e'? lui
>che ha anche una specialita' medica affine a quest'opera di carattere
>essenzialmente psicologico, forse sarebbe il piu' giusto per tirare fuori
>qualcosa di decente). Per certi versi e' un'opera difficilissima, anche
>per evitare di fare un Verdi zum-pa-pa. Forse Muti per evitare una cosa
>del genere ha trasformato i tempi come dice Giampaolo.
Ma Verdi senza i zum-pa-pa cosa sarebbe? Nel senso che Verdi E' i
zum-pa-pa che scuotono l'animo.
>Devo essere sincero mi ha lasciato un po' indifferente il tutto. E anche
>il pubblico in platea me lo aspettavo piu' osannante, il mezzo televisivo
>fa perdere un po' di ambience. Invece era troppo composto.
Forse anche il pubblico della Scala ha avuto le nostre stesse
sensazioni, cioe' che mancasse qualcosa perche' fosse un evento.
>Il migliore in teatro anche per me e' stato Rodolfo, che brillava di luce
>propria.
>
Rudy, il piu' grande di tutti!!! ma cosa aspetti a scrivere la
recensione?
Giov.Diemme
===================================
Di cio' di cui non si puo' parlare
e' bene tacere.
Wittgenstein, Tractatus.
=======================================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it


title: NABUCCO IN TV

author: Riccardo Domenichini

text:
Giampaolo Lomi wrote:
> I balletti,
> anche se appiccicati per far piacere ai francesi, potevano ampiamente
> essere omessi come avviene il piu' delle volte.
Ullalla', e come sarebbe questa?
Non ti piacciono forse? Ma allora non ti piace Verdi.
E chi credi di essere per infangare il suo nome?
Sei troppo snob, caro mio, dovresti darti una regolata.
R.
PS: presumo che si stia parlando del Macbeth, non del Nabucco, vero?
--
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it

http://oberon.iuav.unive.it

========================================================================
"Va bene che quasi tutti i tenori sono stupidi, ma lei
esagera!"
[Tullio Serafin a un ignoto cantante]
========================================================================


title: NABUCCO IN TV

author: Lucio PERES

text:
gi...@flashnet.it
 (Giampaolo Lomi) on Wed, 17 Dec 1997 01:16:47 GMT,
skrisse:
>Volevo dire che sono fondamentalmente d'accordo con Lux per quello che
>riguarda le voci. Ho trovato magnifica l'orchestra della Scala che ha
>davvero raggiunto un livello che non si ascoltava dai tempi di De
>Sabata.
Beato te ke hai sentito De Sabata...
>La direzione di Muti molto buona, ma discontinua. Ho notato che ha
>accellerato moltissimo la cabaletta dell'aria della Guleghina al primo
>atto, forse per darle una mano. Mi ha poi disturbato invece la
>lentezza esasperante di "Patria oppressa", talmente lenta, senza
>ragione, al punto di seminare per strada la melodia.
Ma quanto dici non mi sembra signifiki discontinuità: è il "mestiere"
del direttore (l' avevi già notato nella trasmissione radiofonica...)
di aiutare coi tempi il cantante in difficoltà accelerando o
rallentando proprio per stabilire 1 continuità nell' esecuzione...
Comunque Patria oppressa non mi è sembrato così esageratamente
lento..Volevo poi aggiunngere ke l' Audio pervenuto via etere (non so
dal satellite...) era pessimo come al solito: i suoni tutti impastati,
mentre in teatro ti sembrava di cogliere la voce del singolo corista
pur cantando tutti all' unisono: veramente 1 godimento unico, penso
ancora sia stata la parte musicale migliore.

>Una cosa non condivido con Lux : le scene e la regia. Forse sara'
>perche' vedendolo in TV sembra tutto diverso, ma io l'ho trovata
>bellissima.
Ma kosa mi dici mai!? ma guarda ke la regia TV ha avuto buon gioco
nell' alternare i primi piani dei cantanti, il campo lungo del coro,
delle comparse o del balletto, ma in teatro c' era solo sto' cubo
incombente e stop, che ogni tanto si vedeva (e si sentiva...) ruotare
e cambiare colore
Oltre tutto anche la regia TV di Carlo Battistoni ha lasciato molto a
desiderare: non capisco come non abbiano risolto dopo 1 mese di studio
il problema delle luci, si vede ke era proprio insormontabile: io in
TV ho visto quasi sempre 1 indistinta sagoma prima bleu e poi
rossastra al posto del cubo che aveva i suoi contorni ben precisi in
teatro... Poi proprio le uniche invenzioni apprezzabili di Vick non si
sono viste bene: tu ti sei accorto di Duncano accoltellato sul trono
dentro il cubo e del feto e delle altre apparizioni all' ultimo Atto?
E della battaglia cosa hai capito!? (E vero ke anke al cinema non si
capisce mai ki sono i contendenti con l' unika lodevole eccezione
dell' Aleksander Nevski di Eisenstein,,,)
> Nuova, con stupende geometrie innovatrici
Di geometria mi pare ci fosse 1 unico corpo solido il cui Volume si
kalkola con L elevato alla terza...
>quello delle ombre lunghe e triangolari. ) e al genio della macchina
>da presa Stanley Kubrick , dal film del quale "Odissea nello spazio"
>lo scenografo si e' ispirato per il suo cubo (il monolite incombente
>del film)
Lo hanno detto in molti: purtroppo non ne capirò forse di cinema, ma
il 2001 di Kubick non mi è mai piaciuto: quindi sono in linea...
> con tutta la sua simbologia e la sfera contenente un feto,
>sospesa nello spazio.
Parola turna indrè: quindi il feto l' hai visto...
>La regia mediamente buona.
>	[...]
> I balletti,anche se appiccicati per far piacere ai francesi, potevano ampiamente
>essere omessi come avviene il piu' delle volte. Comunque le
>coreografie mi son piaciute.
Beh, poi era solo 1... Ma se omettiamo pure quel poco ke han prodotto
i musicisti italiani nel campo (Muti è quello convinto, ed io con lui,
che Verdi è all' altezza di Ciakowsky!)..Sarei OK se ne facessero 1
spettacolo autonomo... La coreografia era molto moderna, direi
bejartiana e molto ad hoc!!...
>E poi la folgorazione finale. Alla fine del terzo atto la macchina da
>presa della RAI ha individuato qualcuno e si e' soffermata sulla
>seconda fila di platea da dove
>		[...]
>chiaramente il profilo sorridente dell'amico Canaletti, chiaramente
Mi butto ad azzannare  il post di Rudy Canaletti!!!
LUX
P.S.
Comunque lo sai ke spero abbia ragione tu e la regia piaccia: questo
Macbeth bene o male è il biglietto da visita della Nuova Scala
Fondazione, quindi l' operazione è anke commerciale ed
importantissima: se non fosse apprezzato si riskia di non trovare
altri sponsor nè nazionali nè internazionali e la Scala dovrebbe
ridimensionarsi se non addirittura kiudere...
Per questo avrei preferito 1 produzione + normale...
Vorrei sapere come è venuto il digitale! Secondo me non si può
prescindere nella lirica dall' HI FI: piuttosto ke mandare in onda
spettacoli in diretta dall' Audio precario, la RAI affitti il teatro e
si metta a microfonare puntualmente tutte le emissioni sonore, usi un
buon mixer e poi mandi in onda il risultato!!!


title: NABUCCO IN TV

author: Andrea Carlassara

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> scalmanata e a tutto fa pensare meno che a una sonnambula. I balletti,
> anche se appiccicati per far piacere ai francesi, potevano ampiamente
> essere omessi come avviene il piu' delle volte. Comunque le
> coreografie mi son piaciute.
Anch'io ho trovato belle le coreografie. Non sono d'accordo sul
giudizio che dai dei balletti. Sono un ulteriore arricchimento.
L'opera arricchita da un bel balletto e` migliore e piu` costosa.
E lo sfarzo, nell'opera, di solito non guasta.
--
ciao.
andrea


title: NABUCCO IN TV

text:
Il Wed, 17 Dec 1997 09:25:41 +0100, emf <
chez_to...@geocities.com
>
ha scritto:
>il lapsus credo dipenda dal cinquantesimo litrozzo di frascati che vi
>siete scolati,
Non era frascati, Ezio, bensi' dell'ottimo Refosco apprezzatissimo
anche da GDM.
>Sembrava che la parte scenica fosse piu' puntata per la TV che per il
>teatro (Giampaolo che se ne intende potrebbe eventualmente confermare o
>discutere) per questo Lux si e' trovato a disagio. Televisivamente
>parlando era molto funzionale il famigerato cubo.
Onestamente questo non lo so. Non ho visto l'opera in teatro per poter
fare un confronto. Quello che penso e' che, cosi' come l'ho vista, mi
e' piaciuta. A parte i riferimenti impressionisti o cinematografici,
l'ho trovata bella a prescindere, essenziale, che ha reso benissimo la
situazione. La grandezza del cubo, anche se non ha fatto l'impressione
che suppongo abbia fatto in teatro, si e' ben vista anche in TV quando
i personaggi stavano in piedi alla base. Mi e' piaciuto questa specie
di mostro quadrato che vomitava personaggi fuori dalla sua pancia. I
colori giusti e ben distribuiti. Il gioco delle ombre e delle
geometrie, i triangoli, mi hanno impressionato favorevolmente. Non so,
forse sono deformato dal fatto che mi ricorda Fritz Lang che adoro, e
il suo modo di comporre le scene con quel tipo di luci, anche se in
bianco e nero. Ebbene, questo palcoscenico me lo ha ricordato.
Personalmente non sono molto a favore delle scenografie stramoderne,
specialmente quando sono false, volute e gratuite (vedi Mozart alla
Trump Tower). Ma quando il modernismo, l'astratto raggiunge la
grandezza di un linguaggio vero e proprio, ne rimango affascinato.
>Musicalmente parlando, ho trovato l'orchestra tecnicamente al solito alto
>livello; ma l'interpretazione alla Muti, che sta assumendo atteggiamenti
>divistici oltre il sopportabile (vedasi le immagini pseudo-rubate delle
>prove dell'atto terzo) che rendono Karajan quasi un santo!
Si e' veramente esagerato. Abbado non si e' mai sognato di farsi
prendere da questo tipo di divismo e neppure Bernstein, che in quanto
a "prima donna" non scherzava. In effetti ci sono solo loro:  Karajan
e Muti.
>come spettacolo e' efficace, incluso il
>balletto, che Giampaolo dice introdotto per i francesi, adesso capisco
>perche' Le Monde si e' disturbato a fare una recensione
>entusiasta.....scusate la disillusione) mi ha fatto piu' effetto nella
>vecchia versione filmata, con Cappuccilli mi pare.
Del balletto ho parlato a parte, o meglio del perche' Verdi aveva
introdotto, come gli altri del resto, i balletti nel "Grand Opera", se
voleva che le sue opere fossero date all'Opera di Parigi. Legge ferrea
alla quale nessuno si e' sottratto.
La versione di Abbado, con Cappuccilli e la Verrett, non e' filmata.
E' una ripresa in diretta, trasmessa 20 anni fa dalla TV
>timpano a fine atti tipo botto di chiusura dello spettacolo pirotecnico
>strapaesano era cosi' di cattivo gusto.
Pensa non l'avevo capito. Pensavo che fosse stato qualcuno a
inciampare nella grancassa !
Ciao
Giampaolo



title: NABUCCO IN TV

text:
>
>
> Vorrei sapere come è venuto il digitale! Secondo me non si può
> prescindere nella lirica dall' HI FI: piuttosto ke mandare in onda
> spettacoli in diretta dall' Audio precario, la RAI affitti il teatro e
> si metta a microfonare puntualmente tutte le emissioni sonore, usi un
> buon mixer e poi mandi in onda il risultato!!!
Ti diro'. E' successo un fatto stranissimo. Ho fatto due registrazioni. Una dalla RAI1
normale con antenna terrestre ed e' venuta benissimo, con la dovuta separazione dei
canali e i volumi giusto. Formato 16 noni. Tra l'altro questo era stato annunciato
dalla presentatrice ed e' stato fatto, come anche avvenne con la Traviata di Muti, per
la TV del futuro con lo schermo a 16:9.
Poi ho registrato da un'altra stanza dove ho l'antenna digitale, da RAI 1 che
trasmette dal satellite digitale e il 16:9 non c'era. E' venuto a schermo pieno con un
notevole taglio ai lati e relativo "sgranamento" dell'immagine, come se avessero in un
certo modo zummato. Il suono e' venuto migliore di quello terrestre e le sonorita'
dell'rchestra si percepiscono meglio. Non ho capito la logica usata dalla RAI in tutto
questo. Ma certo, di logica in quel baraccone ce n'e' poca, come hanno dimostrato i
faziosi quanto inutili giornalisti, sempre pronti a spostare o ridurre al minimo il TG
per una partita di calcio. Tanto piu' che siamo deliziati da una TV di stato che
produce tre telegiornali praticamente uguali tra loro durante diversi orari della
giornata e che, se non altro per economia, dovrebbero essere unificati. E poi un
piccolo omaggio alla cultura e all'arte lirica, quei buzzurri potevano anche farlo di
buon grado. In fondo se proprio si doveva sorbire anche il TG1, bastava lo
anticipassero di 15 minuti o lo facessero nell'intervallo dopo il primo atto. Invece
hanno minacciato uno sciopero di 5 giorni se ho capito bene. Peccato che nessuno abbia
le palle per fare quello che fece Regan ai controllori di volo in sciopero. Li caccio'
in tronco e li sostitui' tutti insieme. E tutto funziono' a meraviglia. ( O Dio che ho
detto....nella patria dello sciopero e della contestazione ). Forse, se alla RAI
leggeranno queste righe, mi rimanderanno indietro l'ennesimo copione !! Il che detto
fra me e te mi fa, sotto sotto, un gran piacere.
Ciao
Giampaolo


title: NABUCCO IN TV

text:
Riccardo Domenichini wrote:
>
>
> Ullalla', e come sarebbe questa?
> Non ti piacciono forse? Ma allora non ti piace Verdi.
> E chi credi di essere per infangare il suo nome?
> Sei troppo snob, caro mio, dovresti darti una regolata.
Anche se la domanda non e' rivolta con quel tono sereno ed educato che
normalmente ti distingue, ti rispondo ugualmente:
Allora nel 1800, come sicuramente saprai, a Parigi esistevano tre luoghi per
rappresentare il teatro in musica. L'Opera, Le Theatre des Italiens, e
l'Opera comique.
All'Opera erano riservati i grandi spettacoli ed era di rigore che fossero
in lingua francese, di 4 atti minimo e contenessero indiscutibilmente i
balletti.
Al Theatre des Italiens, invece si rappresentavano opere quasi sempre
italiane, cantate in italiano e senza balletti. E qui' fu rappresentato,
cosi' come lo aveva scritto l'autore, il capolavoro belliniano "I Puritani",
per la prima volta il 24-1-1835
All'Opera comique si rappresentavano invece le opere in francese, ma con i
recitativi parlati, come Carmen, che appunto vide la luce in quel teatro il
3-3-1875. Grande successo e grande numero di repliche prima che il povero
Bizet passasse a vita migliore proprio nel giugno dello stesso anno. E
siccome le richieste di repliche all'estero furono numerosissime, il sig.
E.Guiraud, compose i recitativi cantati e l'opera spiego' le ali verso il
resto del mondo.
Secondo la grande tradizione era un "must" per  un grande musicista,
ricevere la sua definitiva consacrazione, con l'ingresso di una sua opera
all'Opera,  con tutti i requisiti richiesti dalla tradizione di quel teatro.
Occorreva mettere a punto quello che fu poi identificato come il "Grand
Opera".
I nostri grandi compositori, Rossini e Verdi, non potevano rimaner fuori da
questo traguardo. E cosi' Rossini, che nel 1818 aveva presentato il suo
Mose' in Egitto al San Carlo di Napoli, in tre atti e senza balletti, penso'
bene di smontarlo, trasformarlo e tradurlo in francese con tanto di
balletti, aggiungendo un atto e, cambiato il nome in Moise et Pharaon e di
presentarlo a Parigi all'Opera dove avvenne la prima rappresentazione il
26-3-1827. Fu un successo e Rossini per non privare l'Italia di questa
composizione,  con l'aiuto di un certo Callisto Bassi che provvedette alla
traduzione, con poche modifiche, ma con l'eliminazione delle parti ballate,
lo rappresento' a Roma in forma di concerto nello stesso anno, all'Accademia
Filarmonica Romana semplicemente col nome "Mose". La prima rappresentazione
scenica in Italia avvenne  a Perugia nel 1829.
Stessa cosa il geniale Rossini fece con Maometto Secondo, che era stato
rappresentato in italiano in due atti e senza balletti al San Carlo di
Napoli nel 1820. Il Maometto fu tradotto in francese e trasformato in 3
atti, piu' i balletti, e vide la luce all'Opera" sotto il nome "Le Siege de
Corinthe", dove fu rappresentato  qualche mese prima del Mose'. Dato il
trionfo riportato il maestro penso' bene di comporre direttamente un'opera
in francese e nacque
il "Guillaume Tell" che fu rappresentato per la prima volta all'Opera il
3-8-1829. Composizione monumentale che, secondo Rosenthal, e' stato il
prototipo, qualitativamente non superabile, del "Grand Opera".
E veniamo al Verdi adorato, da me  strenuamente difeso circa un anno fa, dai
tentativi di destabilizzazione insinuati dell'amico Luca.
Il suo Trovatore vide la luce a Roma nel 1853 e l'anno dopo, immodificato,
fu rappresentato a Parigi al Theatre des Italien.
Poi arrivo' il turno di Macbeth. Verdi, dopo il debutto di Firenze del 1848,
rimonto' l'opera. Aggiunse nuove scene tipo l'aria "La luce langue"
all'inizio del secondo atto. Inseri' le DANZE, e il duetto "Ora di morte e
di vendetta" piu' varie modifiche al quarto atto. Fece tradurre il tutto in
francese da Nuitter e Beaumont e l'opera ebbe il suo trionfo da "Grand
Opera" a Parigi nel 1865.
Ma Verdi, giustamente, non si contento' di adattare e tradurre opere nate in
italiano, aggiungendo i balletti e facendo altre modifiche. Volle cimentarsi
a comporre su partiture francesi. E cosi' nacquero "Les Vepres siciliennes"
che fu creata  in 5 atti e con il piu' bel balletto forse composto da Verdi
per il "Grand Opera" (il balletto delle stagioni, all'inizio del ballo
mascherato nella prima congiura).  L'opera vide il debutto il 13-6-1855.
Poi venne il Don Carlos, anch'essa in 5 atti, in francese, prima
rappresentazione Opera di Parigi 11-3-1867.
Stessa sorte tocco' a Donizzetti e perfino a Wagner che dovette rimaneggiare
per il "Grand Opera" il Tannhauser nel 1861.
Le esigenze dei francesi obbligarono i compositori stranieri invitati, a
piegarsi alle loro necessita' assolute del "Grand Opera", lasciando lo
spazio nelle loro partiture, al balletto, senza il quale, come direbbe
Cossiga,  "ciccia".
E bisogno' arrivare al 1950-60 perche' l'uso della lingua originale venisse
accettato specialmente per Wagner e Verdi, anche se Rigoletto e Traviata
sono stati eseguiti in francese fino al 1969.
Non e' che queste cose che ho riportato siano dei misteri. Credo che tutti
le conoscano benissimo. Non capisco come tu, abilissimo nel seguire le
"veline" dell'aria "cessa di piu' resistere" nelle correrie da un'opera
all'altra, ti sia tanto meravigliato di quello che ho detto.
Anzi per togliere ulteriori dubbi lo ripeto. I balletti sono stati aggiunti
per compiacere i francesi. Repetita Juvant !
Giampaolo


title: NABUCCO IN TV

author: Isidoro Ferrante

text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> Riccardo Domenichini wrote:
>
> >
> >
> > Ullalla', e come sarebbe questa?
> > Non ti piacciono forse? Ma allora non ti piace Verdi.
> > E chi credi di essere per infangare il suo nome?
> > Sei troppo snob, caro mio, dovresti darti una regolata.
>
> Anche se la domanda non e' rivolta con quel tono sereno ed educato che
> normalmente ti distingue, ti rispondo ugualmente:
[Etc.: tirata lunghissima sulle usanze dei teatri francesi, etc....]
> Non capisco come tu, abilissimo nel seguire le
> "veline" dell'aria "cessa di piu' resistere" nelle correrie da un'opera
> all'altra, ti sia tanto meravigliato di quello che ho detto.
Giampaolo, visto che ti trovi la Treccani sotto mano, fai una bella
cosa: vai a vedere alla voce "Ironia" oppure meglio "Sarcasmo",
dopodicche' prova a rileggerti il mail di Riccardo. Se non ci arrivi
cosi', si tratta proprio di predisposizione genetica.
_____________________Isidoro____________________________________________
Isidoro Ferrante
ferr...@cibs.sns.it

Dipartimento di Fisica
ferr...@galileo.pi.infn.it
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880284 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)


title: NABUCCO IN TV

author: Rodolfo Canaletti

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
>Ti diro'. E' successo un fatto stranissimo. Ho fatto due registrazioni. Una dalla RAI1
>normale con antenna terrestre ed e' venuta benissimo, con la dovuta separazione dei
>canali e i volumi giusto. Formato 16 noni. Tra l'altro questo era stato annunciato
>dalla presentatrice ed e' stato fatto, come anche avvenne con la Traviata di Muti, per
>la TV del futuro con lo schermo a 16:9.
>Poi ho registrato da un'altra stanza dove ho l'antenna digitale, da RAI 1 che
>trasmette dal satellite digitale e il 16:9 non c'era. E' venuto a schermo pieno con un
>notevole taglio ai lati e relativo "sgranamento" dell'immagine, come se avessero in un
>certo modo zummato. Il suono e' venuto migliore di quello terrestre e le sonorita'
>dell'rchestra si percepiscono meglio.
Anch'io ho registrato in digitale: il 16:9 secondo me c'e', ma a tutto
schermo. Per cui, avendo io un normale schermo quadrato ho visto
l'immagine tagliata ai due lati. Mi piacerebbe poter riprodurre il
nastro su uno schermo 16:9. Sono convinto che lo si vedrebbe
intergralmente, poiche' penso che il nastro abbia effettivamente
registrato il 16:9.
Il suono era ottimo, tant'e' che ho fatto il CD, registrando
direttamente sul computer. Ed e' venuto perfetto: un DDD!
Per quanto riguarda la riuscita TV, forse anche influenzato dall'aver
visto lo spettacolo dal vivo, mi e' parsa pessima. Luci, completamente
sbagliate, i pesanti colori degli abiti e delle scene debordanti e
sbavanti dappertutto, il cubo praticamente scomparso in un indistinto
colore. Ho concluso che il Macbeth, o almeno *questo* Macbeth non era
idoneo per una trasmissione TV, soprattutto in diretta, dove non si
possono fare correzioni. Ricordiamo che Muti e Vick hanno sottolineato
che si tratta di un'opera notturna, e che quindi l'oscurita' dovrebbe
regnare sovrana. Le luci vengono manovrate solo al fine di rendere
"visibile" cio' che accade sul palcoscenico. Ma, nonostante le
correzioni che per l'occasione sono state fatte (purtroppo abbiamo
visto lo spettacolo con le modificazioni dell'illuminazione che
occorre fare quando si registra in diretta), il risultato TV l'ho
trovato scadente. L'oscurita' non fa bene al piccolo schermo.
Per finire, come ho detto nel post in cui riportavo le mie
impressioni, la TV e' stato solo un pallidissimo resoconto
dell'emozione che lo spettacolo dal vivo mi ha dato. Lucio ha
protestato perche' il cubo incombe per tutto lo spettacolo. Io,
invece, ho trovato che lo spettacolo ha senso *solo* se il cubo e'
sempre presente, immanente, come il simbolo tangibile del motivo
principale dell'opera: il potere fine a se stesso, il potere malvagio,
il potere della sopraffazione senza compromessi.
Naturalmente per apprezzare questo bisogna avere l'inclinazione di
apprezzare la figurazione astratta. Non a caso ho citato Mondriand:
non perche' ci sia similitudine, questo e' ovvio che non c'e', ma
perche'  puo' essere un riferimento per quello che intendo per uso
espressivo della geometria.
>Ma certo, di logica in quel baraccone ce n'e' poca, come hanno dimostrato i
>faziosi quanto inutili giornalisti, sempre pronti a spostare o ridurre al minimo il TG
>per una partita di calcio.  etc.
Tutte le persone di gusto si sono scandalizzate per il comportamento
di questi giornalisti. A me sembra che abbiano dimostrato, ancora una
volta, se ce n'era bisogno, l'infimo livello culturale e professionale
di questa categoria. Ma cosa credono questi signori, che la TV sia
*loro*? Parlavano di *loro* spazio. Che coglioni! Lo spazio, se mai,
e' nostro, che paghiamo un salato canone per permettere a questi c...
di apparire tutti i giorni in TV a vomitarci addosso le loro
incapacita'.
Vogliono far sciopero per 5 giorni? Evviva! 5 giorni sono pochi. Lo
facciano per 5 anni, e impieghino questo tempo per imparare il
mestiere, e finalmente guadagnarsi lo stipendio che noi cittadini, con
il nostro canone, a malincuore, siamo costretti a finanziare.
Ciao a te e a Lucio.
Rudy
Rodolfo Canaletti

lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
Solo l'analisi puo' stabilire tutto quello che non interessa.
                                     Gianfrancesco Malipiero
***************************************************************


title: NABUCCO IN TV

text:
Il Thu, 18 Dec 1997 09:36:22 +0100, Isidoro Ferrante
<
ferr...@cibs.sns.it
> ha scritto:
>Giampaolo, visto che ti trovi la Treccani sotto mano, fai una bella
>cosa: vai a vedere alla voce "Ironia" oppure meglio "Sarcasmo",
>dopodicche' prova a rileggerti il mail di Riccardo. Se non ci arrivi
>cosi', si tratta proprio di predisposizione genetica.
Non credo che per capire il significato di "ironia" o "sarcasmo"
occorra consultare la Treccani. Basta aver fatto la terza media per
conoscerne il significato.
Quello che invece mi piacerebbe fare, se non e' chieder troppo, e'
consultare l'autore, ed anche te, che in suo sostegno ti prodighi, per
spiegarmi dove risieda l'ironia in questa frase che mi e' stata
rivolta :
>" Ullalla', e come sarebbe questa?
> Non ti piacciono forse? ( a proposito dei balletti) Ma allora non ti piace Verdi.
> E chi credi di essere per infangare il suo nome?
> Sei troppo snob, caro mio, dovresti darti una regolata."
Piu' che una frase ironica mi sembra una frase da carrettiere e se
cosi' fosse la potrei capire e riderci sopra, come capisco e mi fanno
ridere le dichiarazioni televisive dei mercanti del latte venuti con
le loro vacche fino al soglio di Pietro e che giurano di non aver
frodato le quote di produzione.
Purtroppo, trattandosi della frase scritta da qualcuno che si firma
con roboanti qualificazioni di attivita' universitarie ed affini, non
mi fa piu' tanto ridere. Mi comunica un senso di squallore mentale e
di desolazione comunicativa che si spiega solo con una forma di livore
pregresso e l'incapacita' di riuscire a contenerlo. E' da questo tipo
di  cervelli che, se lasciati fare, si formano e si sono formati, gli
individui che possono condurre alle peggiori aberrazioni, spaziando
magari, dai falo' dei libri, di triste memoria, alle dichiarazioni dei
giornalisti del TG1 per la riuscita (una volta tanto) soppressione
della loro protervia ad ogni costo.
Ovviamente non rispondero' con lo stesso linguaggio. Forse perche'
come dice Riccardo sono uno "snob", pero' nel vero significato della
parola e cioe' "sine nobilitate" . E' colpa non mia, se al contrario
di lui, non sono disceso in linea diretta da Luigi IV.
Cosi' anziche' la Treccani, perfettamente inutile in questo caso, sono
andato a ricercare una favoletta di Esopo che mi ricordavo vagamente,
ed ho ritrovato un suo aforisma che si applica perfettamente a questo
caso: " la bava dei rospi non arriva al cielo"
Buon Natale anche a te ! ( frase vagamente ironica, ma non sarcastica)



title: NABUCCO IN TV

author: schillogeno

text:
gi...@flashnet.it
 (Giampaolo Lomi) wrote:
(Macbeth)
>snip<
>La direzione di Muti molto buona, ma discontinua. Ho notato che ha
>accellerato moltissimo la cabaletta dell'aria della Guleghina al primo
>atto, forse per darle una mano. Mi ha poi disturbato invece la
>lentezza esasperante di "Patria oppressa", talmente lenta, senza
>ragione, al punto di seminare per strada la melodia.
Domanda: no vi sembra che Muti punteggi OGNI sua interpretazione di
sparatelle tipo queste, vedi ad esempio il suo Don Giovanni?
Io trovo sia un peccato che la sua indiscutibile arte nel suono
dell'orchestra sia spesso offuscata da sparate del genere, che è
solito fare. Ne consegue che sono superficialmente portato a giudicare
un po' ...cafone alcune sue esecuzioni che poi, in realta', hanno
elementi se non di genio almeno di grande maestria.

Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973


title: NABUCCO IN TV

text:
Il 17 Dec 1997 21:03:19 +0100, Andrea Carlassara <
and...@seisnet.it
>
ha scritto:
>Anch'io ho trovato belle le coreografie. Non sono d'accordo sul
>giudizio che dai dei balletti. Sono un ulteriore arricchimento.
>L'opera arricchita da un bel balletto e` migliore e piu` costosa.
>E lo sfarzo, nell'opera, di solito non guasta.
Dipende molto dall'opera. Non nego che i balletti  possano fornire un
ulteriore arricchimento, ma molte volte possono arrecare anche un
grave appesantimento, specialmente se lo spettatore e' costretto a
sorbirseli, come accade il piu' delle volte, con pessime coreografie e
ballerini di seconda categoria. Sull'aumento dei costi certamente non
ci sono dubbi. Ma in fondo e' un problema che non mi riguarda.
Rispetto il tuo gusto, ma non ho capito bene se ti riferisci ai
balletti di questo Macbeth o ai balletti nell'opera in generale.
Comunque sia, resta il fatto, che se non ci fossero state le forche
caudine  del "Grand Opera" i compositori ne avrebbero probabilmente
fatto volentieri a meno. Lo dimostra il fatto che tutte le opere, o
quasi, che furono tradotte e adattate in francese  per l'Opera di
Parigi, hanno avuto i balletti inseriti a posteriori. E' evidente
quindi che gli autori non li consideravano essenziali e neppure utili
all'economia dell'opera.
Per quanto mi riguarda, non  amo molto il balletto, ma se decido di
vedere un balletto mi scelgo uno spettacolo dove compaiono stelle di
prima grandezza come quelle che ho avuto la fortuna di vedere in
passato. I balletti che fanno parte delle opere, tranne rare eccezioni
che possono arricchire l'opera stessa, mi sembrano dei riempitivi
inutili, per lo piu' delle baracconate, messe li' per contentare le
abitudini di un pubblico che probabilmente approfittava in passato, di
questo spazio dell'azione, per bere, mangiare, commentare a voce alta
nei palchi e nelle platee. Certo , col raffinarsi dei gusti e delle
abitudini i balletti hanno assunto un aspetto piu' integrante, e non
sono ormai dei puri riempitivi utili solo a far "spettacolone". Oggi
vengono curati in modo particolare del direttore e se la coreografia
e' ottima, come nel caso di questo Macbeth, si vedono volentieri.
Purtroppo e' un mio limite quello di non amare troppo il genere, pero'
non so che farci, anche se ammetto di essere sicuramente  io a
rimetterci.
Vorrei, prima di chiudere, ricordare comunque un balletto  che vidi
una decina d'anni fa e che mi stravolse per quanto mi piacque. Fu una
Giselle con il corpo di ballo di un gruppo svedese di cui non ricordo
il nome,  con una splendida coreografia moderna, di gran classe, e con
Ana Laguna, un ballerina da urlo.
Questi del Macbeth, come ho gia' detto, mi sono piaciuti molto da un
punto di vista coreografico, ma, musicalmente, ne avrei fatto
volentieri anche a meno.
Ciao



title: NABUCCO IN TV

author: v i n i x ©

text:
On Thu, 18 Dec 1997 00:29:09 GMT,
gi...@flashnet.it
 (Giampaolo Lomi)
wrote:
>Il gioco delle ombre e delle
>geometrie, i triangoli, mi hanno impressionato favorevolmente. Non so,
>forse sono deformato dal fatto che mi ricorda Fritz Lang che adoro, e
>il suo modo di comporre le scene con quel tipo di luci, anche se in
>bianco e nero.
Fritz Lang? Eppure da quello che dici ho le visioni del Quinlan di
Orson Welles.
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Il diavolo e' un illuso
se crede di poter peggiorare gli uomini.


title: NABUCCO IN TV

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Dipende molto dall'opera. Non nego che i balletti  possano fornire un
> ulteriore arricchimento, ma molte volte possono arrecare anche un
> grave appesantimento, specialmente se lo spettatore e' costretto a
> sorbirseli, come accade il piu' delle volte, con pessime coreografie e
> ballerini di seconda categoria. Sull'aumento dei costi certamente non
Non posso darti torto. Ma lo stesso si puo` dire dell'opera intera o
di un film: che sono un peso insopportabile se mal cantati, diretti,
recitati...
Dobbiamo partire dal presupposto di interpretazioni di valore.
> Rispetto il tuo gusto, ma non ho capito bene se ti riferisci ai
> balletti di questo Macbeth o ai balletti nell'opera in generale.i
In generale. Tuttavia e` pur vero che ho molto apprezzato le
coreografie del Macbeth televisivo: io non ho un impianto come quello
di Rodolfo e il mio tv color e` un modesto 15". I balletti me li sono
goduti quasi piu` del resto.
> Parigi, hanno avuto i balletti inseriti a posteriori. E' evidente
> quindi che gli autori non li consideravano essenziali e neppure utili
> all'economia dell'opera.
L'opera, soprattutto quella romantica e` un po' come il romanzo, nel
solo senso che e` un genere bastardo: l'economia di un'opera in tali
casi si autogiustifica da se', quando ce la fa, senza ricorrere a
schemi prefissati. Un'opera lirica puo` funzionare con e/o senza
balletti, non e` influente.
Si`, lo so, non c'entra molto con quello che hai detto tu, ma forse un
po' si`.
> Purtroppo e' un mio limite quello di non amare troppo il genere, pero'
> non so che farci, anche se ammetto di essere sicuramente  io a
> rimetterci.
Io invece le piu` grandi esperienze di "teatro" le ho fatte assistendo
a balletti. Niente a che vedere con la lirica, tantomeno con la prosa,
che spesso mi sembra la cosa piu` lontana dall'idea che mi sono fatto
della "potenza" del teatro come mezzo di comunicazione.
Il bello e` che balletti ne ho visti pochissimi, e ai primi mi ci ha
portato mia moglie.
Cio` che trovo nei balletti e` che sono comunicativi subito,
immediatamente.
L'opera invece mi comunica solo quando la conosco bene o, meglio,
quando l'ho proprio studiata a fondo. Se non conosco un'opera, non
riesco a captare la precisione del lavoro del compositore, ne' di
quello del regista o del direttore d'orchestra. I cantanti invece, e`
piu` facile misurarli nell'immediato, ma l'esercizio spesso e` noioso
e per me poco interessante.
Non parliamo della prosa, per cui di solito il gesto dell'attore o la
sua pronuncia e la sua intonazione hanno un devastante effetto
scostante nei miei confronti. Forse gli attori mediocri sono troppi,
in giro. Non saprei, non me ne intendo, registro pero` sensazioni
molto chiare.
--
ciao.
andrea