text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:2002021712...@dadovago2009.dada.it...
> Mario Martinoli <
tel...@pmp.it
> wrote:
[...]
> Il tuo amico potrebbe considere l'ipotesi di stabilirsi a Bari anziche'
> viaggiare di continuo. I cosiddetti "lavoratori" tendono a fare per lo
> piu' cosi': mio padre, per esempio, quando fu trasferito per lavoro a
> Bari, impacchetto' suppellettili, moglie e figli e li trasferi' a Bari.
Si, ma il mio amico non ha la cattedra a Bari, perche' non ha ancora il
punteggio per entrare di ruolo. L'anno scorso era a Bolzano ...
[...]
>
> Parliamoci chiaramente: una riforma seria dovrebbe cancellare un mucchio
> di sedi e buttare fuori un mucchio di persone. Quelli che restano
> dovrebbero lavorare il doppio. Se un professore non e' un concertista,
> non c'e' ragione che non debba fare lezione 5 e non 2 giorni alla
> settimana. I professori stessi sarebbero entusiasti di una riforma del
> genere? C'e' da dubitarne.
E' proprio questo il punto. Nessuno oggi, indipendentemente dal colore
politico, ha intenzione di fare un "riforma seria" per riqualificare
l'intero sistema. Che secondo me, visto il punto di degrado al quale siamo
arrivati in Italia, e' l'unica cosa da fare, nonostante le probabili
battaglie di retroguardia dei professori. In Italia siamo bravissimi ad
analizzare, comprendere i problemi, ma siamo totalmente incapaci a trarne le
conseguenze pratiche, operative, di mobilitazione.
> Parlandoci francamente, c'e' nella destra (o anche nella sinistra), una
> sola persona al livello di immaginare una plausibile riforma dei
> conservatori? Se c'e', fatene il nome.
Non, secondo me non c'e'. Io semplicemente osservavo lo sfascio, lungi da me
l'idea di credere che il centrodestra sia in grado di risolvere (e voglia)
questi problemi.
Ciao
Mario


title: OT - Ma voi intellettuali di sinistra...

author: Mario Martinoli

text:
"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:sdcv6usqdpc95ltrp...@4ax.com...
[...]
> Adesso, però, ti tocca usare un altro potente motore di ricerca prima
> di fare una micro-lista di intellettuali di destra viventi degni di
> credito.
Glom ... il vero problema e' che l'intellettuale di destra oggi e' per la
maggior parte di estrazione missina o comunque post-fascista. Si radunano
talvolta su Il Giornale (si, anche li' sopra c'e' gente che spessore
culturale ne ha parecchio tipo Accame o Veneziani) o sulla rivista di
critica sociale Area (non male, ma con troppo bias politico) per
accorgersene. E' poca roba ma c'e'. Poi c'e' tutta la teoria di
intellettuali liberali di destra, tipo Montanelli, Crevi, Diaconale, Guerri,
ecc., ma oggi non me la sentirei neppure di definirli di destra.
Ciao
Mario


author: Vitruvio

text:
On Sat, 16 Feb 2002 17:09:53 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>On Sat, 16 Feb 2002 15:48:18 GMT, "Marco Marcelli"
><
m.mar...@llibero.it
> wrote:
>
>>E i rompipalle come te?
>>Stammi a sentire. Quel pazzo fanatico del Berluska si sta sistematicamente
>>impadronendo di tutta l'Italia, e gli italiani glielo fanno fare.
>
>io non so se si stia davvero impadronendo dell'Italia. So solo che in
>tanti la menano con sta storia del magnate delle TV che č a capo di un
>governo, ma per 40 anni si č fatto finta di non vedere che i partiti
>di governo si erano distribuiti i canali dell'unica TV di Stato, la
>RAI, in un momento in cui non c'era neppure concorrenza.
Non č allora un caso che siano rimasti lě 40 anni no?
Vogliamo ripeterci?


author: Tissaferne

text:
Alessandra,
> a voi manca semplicemente la parola che   hai scritto nell'oggetto del
post.
> *Mai* una voce intelletuale (o artistica) degna di questo nome è mai stata
a
> destra in Italia.
Qui è tutto da vedere:
di fronte a pochi grandissimi
come Croce, Einaudi ecc.
la DC pigliatutto rinunciò
a favororire intellettuali
di colore diverso dal rosso,
ritenendo (non a torto, secondo me)
che i cosiddetti intellettuali (e/o artisti)
non servissero a risolvere
i problemi politici.
Ecco quindi formarsi, forte del suo potere
cinquantennale, la lobby
degli intellettuali rossi,
i più agevolati, i più facilmente visibili,
i meglio pagati, i più coccolati ecc. ecc.
Ecco di contro la vita grama (o l'esilio)
per gli altri, i Prezzolini, i Guareschi,
i Longanesi, i Sogno, i Montanelli
(quando se non pensavi come lor rossosignori
eri un fascista, o golpista, o ti sparavano
alle gambe). Ci siamo già dimenticati
di quest'epoca neanche troppo lontana?
> Da Fellini a Calvino, da Abbado a Levi, dai premi Nobel (Rubbia,
Montalcini,
> Dulbecco) agli scrittori.
> Diciamole queste verità, magari voglion dire qualcosa.
Ma poi, vediamoli questi intellettuali
sinistrorsi: vociaccia-Moretti,
l'unico che adesso dica cose di sinistra,
(e ammesso che la sinistra abbia ancora qualcosa da dire)
si è rivelato miglior politico (e di gran lunga)
di quanto sia mai stato autore cinematografico
(del resto ci voleva così poco).
Quanto alla Levi Montalcini, ella è talmente
di sinistra da non sapere
nemmeno chi sia Dario Fo:
meglio così: chi avrebbe il coraggio
di dirle che il Nobel più recente
è stato repubblichino ed è
tuttora fieramente antisemita?
Rubbia è sempre stato (e per fortuna)
molto destrorsamente a favore del nucleare
per usi civili, ecc.
Pasolini è stato snobbato
dall'establishment rosso
al grido di "meglio i fascisti
dei culattoni"
ecc.
Mi sembra che al di là delle proteste
e/o lamentele improduttive
contro i "kattivi" che cos'hanno
combinato mai questi intellettuali "buoni"
a favore di una politica di sinistra?
A meno che tu intendi dire
che è a favore di una politica di sinistra
mantenere i propri privilegi, la propria
visibilità, le proprie prebende ecc. ecc.
> Il massimo che avete è Ombretta Colli.
> Un pilastro della musica mondiale.
Certo: se non si fosse rotta le scatole
della sinistra voi la chiamereste ancora
un faro della musica mondiale:
ma è passata dalla parte del "Kattivo"...
Invece Jovanotti, quando era ancora
pre-politico (e berlusconico), veniva definito "cretino"
da Michele Serra; adesso che ha scelto
la parte "buona", è acclamato
dallo stesso Serra come grande autore,
musicista ecc. ecc.
Bacioni!
--
Tissaferne
-----------------------
Infami al par dei vincitori i vinti!
[V. Alfieri]


author: Rodolfo Canaletti

text:
Leonardo Bignami <
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
> On Sun, 17 Feb 2002 00:20:19 GMT,
rodolfo....@tin.it
 (Rodolfo
> Canaletti) wrote:
>
>
> >Hai ragione. Berlusconi e' quotidianamente attaccato, e forse in modo
> >volgare e scorretto.
>
> è appunto questo che rilevavo e precisavo.
>
> >Ma credo che occorre sempre distinguere fa il "peccato" di chi attacca
> >Berlusconi, anche in modo volgare, anche con secondi fini innominabili,
> >anche in mala(F)ede, e i "peccati" di chi e' attaccato.
>
> indubbiamente. Come detto, non era mia intenzione qui pontificarlo.
Non lo metto in dubbio. Qui tu fai solo l'operazione che lui desidera,
anche perche' ha dimostrato di essergli utile:
Criticare gli attacchi che gli vengono fatti come il male peggiore (il
ruolo della vittima gli sta a pennello), facendo passare sotto silenzio
i suoi crimini e le sue malefatte.
Infatti tu metti dei dubbi su cose risapute, dimostrate, lampanti. Io te
ne ho accennato solo per capitoli senza entrare nel merito di ogni fatto
con la sua documentazione. Queste cose esistono, sono stati scritti
libri, pubblicazioni con documentazioni inoppugnabili, mai smentite, mai
fatte oggetto di querela (querelare significherebbe dovere affrontare un
giudizio). Se tu le ignori, sono fatti tuoi.
Insomma, stai facendo l'operazione di colui che critica chi grida "al
ladro! al ladro!" perche' sveglia il vicinato, disturba la quiete
pubblica, ignorando del tutto che c'e' una persona, il ladro appunto,
che ha svaligiato la casa; magari dicendo che "non si sa se poi ha
proprio rubato" e che tuttavia non lo vuole "santificare", sentendosi
cosi' la coscienza a posto.
Ciao, e goditi il tuo paese, la Svizzera, che ha rifiutato la legge
italiana sulle rogatorie (sempre voluta dal berlusca, e fatta
notoriamente per proteggere dall'eccessivo rigore o da errori giudiziari
i ladri di merendine) dicendo che viola pesantemente trattati bilaterali
in vigore.
Rudy
===================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


author: Ale Redfiddler

text:
"Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c6fa729...@news.split.it...
> I recenti scavi di Quran hanno chiaramante dimostrato che quando Mose'
> discese dal  Sinai aveva con se le Tavole della Legge che erano
> composte di 11 Comandamenti e l'11o non diceva, come qualche
> reazionario qualunquista ha suggerito " fatti i cazzi i tuoi " ma
> bensi, in aramaico antico la dicitura :
>
> " E ricordati che la kultura e' solo di sinistra ! "
la storia la dice diversa.
I comandamenti erano cinque, inizialmente, e nessuno li voleva.
Rifiutati dagli Assiri, dai babilonesi, dagli egizi, ecc.
Gli ebrei han chiesto quanto costava.
Risposto che ebbe l'Altissimo che eran gratis, se ne son fatti dare cinque
in più.
Ma sei?
Nemmeno D-o è matto.....
A.


text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4ob0b$bl0$2...@pegasus.tiscalinet.it...
> > NON svicolare e fai nomi.
> > NON di politici.
>
> Ecco, vedi, ci siamo, come volevasi dimostrare, Buscaroli non puo' essere
un
> intellettuale, ma solo un politico, fascista, di brutta razza ... l'ho
detto
> che era un ossimoro ... :-PP
strano....
NON ho parlato di Buscaroli, mi sembra....
Lo considero ottimo critico, se è per quello.
>
> > Di gente riconosciuta nel mondo intero.
> > Cominciamo con la musica.
> > Io cito Abbado e Pollini.
>
> Abdico, non ho nomi citabili, cara mia. Sono tra l'altro perfettamente
> consapvole che "l'artista" ha nel suo DNA maggiore spazio per gli ideali
> della sinistra che quelli della destra. E' secondo me nella natura delle
> cose.
mah....
Facevo solo una costatazione. Non ho tratto conclusioni.
>
> Cio' pero' non autorizza a ghettizzare chi di sinistra non e', come mi
pare
> tu tenda di fatto a fare.
Caro, non sono io che ho cominciato.
Ma un signore che se la rideva dei poveretti che votano a sinistra.
Hai tendenza a intervenire nei threads solo a cose fatte, per trarne le tue
conclusioni....mi sembra, eh....
>Mi inca##o quando vedo (troppo spesso) che >questa
> condizione dell'"essere di sinistra", dell'appartenere, diventa settaria,
> intollerante, non ammette piu' le diversita' e diventa di fatto razzismo
> culturale. Non trovo giusto ne' democratico che il fatto di dichiararsi di
> destra negli ambienti culturali ed accademici nostrani equivalga a
spararsi
> una fucilata nelle palle.
Appunto.
Fino a prova contraria non sono stata io a sparare nelle palle per prima.
Ma il compare di cui sopra.
Al quale ti guardi bene dal rispondere....
>
> Svicolando un po' (posso?), vorrei dedicare un piccolo pensiero, a
proposito
> di gestione della cultura in Italia, agli ambienti accademici, le
> universita', i pensatoi della sinistra, quei luoghi dove il portaborsismo
e'
> la conditio sine qua non per diventare ricercatori, o per vincere una
> semplice borsa di dottorato ...
questo è vero, ahimè.
>quei luoghi, fucina di cultura, che non
> hanno piu' una lira per la ricerca (colpa di Berlusconi anche questa?),
> tanto che i vari Rubbia, Montalcini, Dulbecco spariscono in quattro e
> quattr'otto ...
e come MAI?????????????????
Se eran di sinistra vuol dire che eran raccomandati!!!!!
E come DIAVOLO han fatto a non aver la cattedra garantita?????
Ma non eravamo in regime sovietico??????
Ti stai *vistosamente* contraddicendo!!!!!!!!!!!!!!!!!
quei luoghi dove i concorsi sono cosi' trasparenti che piu'
> non si puo' ... insomma, fiore all'occhiello e vero specchio della
> concezione della cultura della tua beneamata Sinistra ... ma questo non
> conta. Il concorso truccato e' solo un peccatuccio veniale se il candidato
> che vince e' quello giusto, vero?
no.
Ma perchè allora Rubbia non ha vinto????
> Io credo che di fronte a queste ed altre
> cose basterebbe indignarsi il 5% di quello che si dovrebbe per decidere di
> non votare MAI PIU' per la sinistra, per questa sinistra, che in 50 anni
ha
> organizzato questo sfacelo. Il che non vuol dire affatto mettersi a votare
> per Berlusconi, anzi ...
50 anni?
Ma chi è che cazzo è stato al potere per 50 anni?
A me risulta la DC.
Forse non vivevamo nello stesso paese.
A.


text:
"Tissaferne" <
tissa...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4onkp$966$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> Quanto alla Levi Montalcini, ella è talmente
> di sinistra da non sapere
> nemmeno chi sia Dario Fo:
> meglio così: chi avrebbe il coraggio
> di dirle che il Nobel più recente
> è stato repubblichino ed è
> tuttora fieramente antisemita?
e fa bene la Montalcini.
Fo è solo un buffone.
Che poi sia anche di sinistra, cosa vuoi.
Ognuno ha i propri buffoni....
> Rubbia è sempre stato (e per fortuna)
> molto destrorsamente a favore del nucleare
> per usi civili, ecc.
sì.
Infatti mica tutti la pensano allo stesso modo, nella sinistra.
Non te n'eri accorto? :-)
 Guarda che io non penso affatto che gli intellettuali di sinistra siano il
massimo.
Come al solito era una provocazione.
Moretti, ad esempio, lo detesto: i suoi film non mi piacciono per nulla.
Ma la volgarità e la rozzezza di pensiero che viene dalla parte opposta,
nella quale adesso pensano solo a commissariare le Fondazioni e a tagliare i
fondi alla cultura, mi fa vomitare.
Almeno imparino a usare i congiuntivi....
> Bacioni!
smack
Ale


author: Schillogeno

text:
On Sun, 17 Feb 2002 14:50:03 +0100, "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
>
wrote:
>
>"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:sdcv6usqdpc95ltrp...@4ax.com...
>
>[...]
>
>> Adesso, però, ti tocca usare un altro potente motore di ricerca prima
>> di fare una micro-lista di intellettuali di destra viventi degni di
>> credito.
>
>Glom ... il vero problema e' che l'intellettuale di destra oggi e' per la
>maggior parte di estrazione missina o comunque post-fascista. Si radunano
>talvolta su Il Giornale (si, anche li' sopra c'e' gente che spessore
>culturale ne ha parecchio tipo Accame o Veneziani) o sulla rivista di
>critica sociale Area (non male, ma con troppo bias politico) per
>accorgersene. E' poca roba ma c'e'.
Guarda, a me anche se vengono dal Borghese o da Gianna Preda, la cosa
importa poco.
Inoltre non posso certo addiatare nè Giano Accame nè Veneziani al
pubblico ludibrio: dimostrano senza dubbio maggior intelligenza ed
educazione di molti (tutti?) eletti nel Polo.
Tuttavia, ti pare che anch'essi siano stelle di prima grandezza?
Ma via, dai!



text:
On Sun, 17 Feb 2002 18:49:24 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>
>"Tissaferne" <
tissa...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
>news:a4onkp$966$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
>
>>
>> Quanto alla Levi Montalcini, ella è talmente
>> di sinistra da non sapere
>> nemmeno chi sia Dario Fo:
>> meglio così: chi avrebbe il coraggio
>> di dirle che il Nobel più recente
>> è stato repubblichino ed è
>> tuttora fieramente antisemita?
>
>e fa bene la Montalcini.
>Fo è solo un buffone.
>Che poi sia anche di sinistra, cosa vuoi.
>Ognuno ha i propri buffoni....
Sante parole.
Ma poi: sinistra, sinistra.... qui a furia di stare subalterni alle
veline del Cavaliere si finisxce nel ghetto.
Il problema non è sinistra o meno, ma stato di diritto o no.
Io non sono di sinistra. Lo sono stato da ragazzo e giovane.
Eppure, anche allora, come oggi, cercavo una società democratica e
laica, anzichè un populismo bigotto e affaristico.
Con un occhio di riguardo per i poveri autentico, non da spot
pubblicitario (dieci milioni alle puttane, 528 Euro per pensionati se
solo 104 enni... Via, questa è demagogia di pessima qualità.



author: Luca Logi

text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> Almeno imparino a usare i congiuntivi....
...e, chiedo scusa per la crudezza, imparino a pulirsi il sedere con la
carta igienica e non con le bandiere.



author: giampaolo lomi

text:
On Sun, 17 Feb 2002 08:05:00 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>Le mie sono equatoriali, ed in effetti non sono esattaemnte fatwa ma
>coi miei amici nigeriani ho organizzato un certo giro di woodoo.
>
>Okkio che funziona !
Caro Cesarone,
Se hai deciso di buttarti sulla magia nera, fammelo sapere perche' ti
posso dare una mano con il vero woodoo, quello di Haiti. Come sai
hanno fatto e fanno scuola a tutto il mondo. E non dimenticare che io
ero amico...del loro capoccione, anche se scomparso da tempo, ma
sempre presente come Zombi.
Poi, sempre che ti serva, ho rapporti anche con varie "macumbeiras" do
Brasil, e anche quelle non scherzano. :-)))
Giampaolo
_____________________________________________________
" Per raggiungere l'ideale comunista ci vuole, o
  un'altissima temperatura morale, o un'immensa
  coercizione. "
  Alcide De Gasperi (Scritti politici)
_____________________________________________________


text:
On Sun, 17 Feb 2002 11:22:41 +0100, "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
>
wrote:
> L'intellettuale e' per definizione
>di sinistra. Ad esempio, a livelli inferiori del Nobel, se io ti propongo il
>nome di Buscaroli tu mi risponderai che quello non e' un intellettuale, che
>e' rozzo, fascista, ecc., poiche' un vero intellettuale, per essere tale,
>DEVE essere di sinistra, non importa quello che dice, scrive e fa.
Giusto. Il Nobel a Dario Fo, lo conferma !



text:


_____________________________________________________



text:
On Sat, 16 Feb 2002 15:48:18 GMT, "Marco Marcelli"
<
m.mar...@llibero.it
> wrote:
>Stammi a sentire. Quel pazzo fanatico del Berluska si sta sistematicamente
>impadronendo di tutta l'Italia, e gli italiani glielo fanno fare. Proprio
>come successe nel 1922 con un altro simpatico signore.
>Salvo poi pentirsene.
>Ma si sa, noi italiani le lezioni della Storia manco sappiamo cosa siano.
>E dunque, perche' continui a romperti (e romperci) le corna?
Marco, scusami se te lo faccio notare, ma mi sembra che tu abbia uno
strano modo di ragionare.
Dici che il "Berluska" si sta impadronendo di tutta l'Italia. Ok. Che
vuol dire impadronirsi di tutta l'Italia? Ti riferisci sicuramente al
fatto che Berlusconi voglia governare alla maniera sua e di quella
della sua coalizione. O no? Il trovo che abbia perfettamente
ragione.Che altro dovrebbe fare?
E come puoi fare un paragone fra il 1922 e le elezioni che hanno
portato il centro destra al potere? Nel 1922 non ci furono elezioni
democratiche. Ci fu la "Marcia su Roma". L'hai dimenticato? Mi pare
che non si possa minimamente fare una similitudine con il "simpatico
signore" (bonta' tua), che arrivo'  al potere con una, sia pur
ridicola, rivoluzione e Berlusconi. Non abbiamo avuto nessun colpo di
stato l'anno scorso. Sarebbe come dire che Putin (uomo di centro
destra) si sia impadronito della Russia, come fece Lenin nel 1919 !
Ben altra cosa fu la creazione del Comintern, che tradusse in potere
politico l'ideologia marxista-leninista per mezzo di una rivoluzione,
e l' elezione democraticha che ha portato Putin al potere.  Forse non
ti sei neppure accorto che da circa 50 anni  esiste in Italia, una
forma democratica di eleggere i governi di questa repubblica, e non mi
pare che fino ad oggi, la formula in vigore, sia stata tradita. I
governi della prima repubblica sono stati sempre regolarmente e
democraticamente eletti. Sono stati su un piano politico e
amministrativo, una espressione di partiti certamente non di sinistra.
La DC,  ha sempre formato i suoi governi, ricorrendo ad alcune
alchimie, ma sempre dentro i canoni che prevedono il rispetto della
volonta' popolare e della costituzione. Se vuoi, potremo anche
discutere del perche' questo sia successo, ma non mi sembra
interessante. Rimane da sottolineare il fatto che il comunismo (se
cosi' possiamo intendere l'aspetto piu' estremo della sinistra) non ha
mai raggiunto il potere in Italia, e il primo ed unico capo di
governo, durato "l'espace d'un matin" di un comunista doc, e' stato
quello di Dalema, vedi caso, proprio quando il comunismo non faceva
piu' paura a nessuno, essendo sostanzialmente finito in tutto il mondo
civilizzato.
Tu dici che gli italiani "lo lasciano fare" al Berluska. Fare che
cosa? A me risulta che gli italiani lo abbiano legalmente eletto, con
una maggioranza assoluta che non ha avuto l' uguale dalla fine della
guerra ad oggi.
Cosa dovrebbero fare gli italiani che hanno votato? Rispettare una
scelta della maggioranza ed accettare democraticamente che questo
governo termini il suo mandato, oppure rifiutarla, e partire per un
colpo di stato, magari, con Rutelli come porta bandiera? Tu pensi
forse a questo tipo di soluzione?
Come ebbi a dichiarare a Simonetti, alle ultime elezioni, io non
votai, perche' ricordandomi della prima esperienza Berlusconi,
terminata in malo modo,  teatralmente, secondo le nostre grandi
tradizioni, il cavaliere non mi ispirava fiducia, ne' mi stava
simpatico. Ma non mi ispirava fiducia, ne' mi stava simpatico neppure
il suo antagonista Rutelli. Preferii astenermi, e votai scheda bianca
per dimostrare il mio disappunto sulla mancata riforma elettorale
decisa da un referendum e mai applicata. Oggi mi pento profondamente.
Un voto non fa differenza, ma tante migliaia (e anche centinaia, come
gli americani ben sanno) la fanno. Avrei dovuto votare anch'io
Berlusconi, come avrebbero dovuto votarlo quelle migliaia di persone
che l'hanno pensata come me ed hanno votato scheda bianca o non hanno
votato per protesta. Se questo non fosse successo, sarebbe risultata
ancora piu' chiaro, che la volonta' democratica del paese aveva scelto
il centro destra con grande decisione.
E qui', mio caro, non serve a nessuno portare avanti la tradizionale
demonizzazione degli avversari della sinistra, attivita' che sta
dimostrando di condurre avanti benissimo l'ex portaborse radicale col
suo faccione ceruleo, vagamente impostato a mascellona sporgente.
Il popolo ha espresso la sua volonta' e il governo che abbiamo dovra'
reggere fino alla fine e forse oltre. A chi non e' capace di digerire
la pillola e' meglio che si riempia di bicarbonato, perche' fare una
rivoluzione d'ottobre, anche se mascherata da no global e altri
movimenti in apparenza pacifisti, non e' piu' possibile.
Saro' il primo, se vedro' che alla fine del mandato non ci saranno
state delle migliorie sostanziali, a cambiare orientamento, ma per
ora, a solo un anno scarso di distanza dalle elezioni, posso solo che
ricordarti, con affetto, nell'interesse di questo paese, il famoso
detto : "ragazzino....lascialo lavorare" !
Quanto alla storia della cultura di sinistra e della necessita' di
essere tale, ne abbiamo parlato tante volte e non serve a nulla. Se e'
andata cosi' per 50 anni, a maggior ragione oggi e' l'ora di cambiare
qualcosa.
E, per rispondere anche ad Ale, visto che ha chiesto nomi importanti,
mondialmente conosciuti, in vari settori dell'arte, non sinistrorsi,
puoi star certo che se ne contano moltissimi, anche se in numero
inferiore agli altri.
Ale ha citato Abbado e Pollini.
Io le cito Karajan, Giulini, Furtwangler, Bhom, De Sabata, Zeffirelli,
Backhaus, Horowitz, Nureiev, Barisnikov e tanti altri che con le
sinistre non hanno proprio avuto a che fare.
E siccome non stiamo giocando a bingo ne' a far statistiche termino
qui' ....l'estrazione dei numeri.
Ciao
Giampaolo



author: Leonardo Bignami

text:
On Sun, 17 Feb 2002 11:33:38 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>> Eh, addirittura. Immagino che le prove siano tutte sul tavolo, vero?
>
>Leonardo, ma stai scherzando, vero?
no, chiedo ;-)
>Berlusconi dovrebbe andar sotto processo (dovrebbe, perchè fa di tutto per
>far scadere i termini) per corruzione della magistratura.
sto parlando delle prove dei suoi rapporti con la mafia. Visto che
Rudi ha fatto questa affermazione, e io non sapevo fosse anche
mafioso, ho chiesto se conosce le prove.
>Ma ti pare che il solo sospetto non dovrebbe impedire che salga alla carica
>alla quale è?
no, il solo sospetto per me non significa niente. Anzi, a volte per me
non significa nulla neppure se uno è stato condannato. Parliamo di due
mondi, politica e finanza, che hanno stretti rapporti tra loro, e si
sostengono a vicenda, in una complessa spirale di favori reciproci,
che io ritengo spesso ai limiti della decenza. Se hai imparato a
conoscermi un po', intuirai che per me il "condannato", in questo
ambiente, è solo quello che si è nascosto peggio degli altri.
>Ma non vedi che sta cercando di annullare la separazione fra l'esecutivo e
>il legislativo, per metterle tutte in una sola mano?
No, figurati, non sono così aggiornato su tutto quello che avviene in
Italia. So che ci fu un referendum per la separazione delle carriere
dei magistrati, e se non erro non passò per mancaza del quorum
necessario, nonostante la maggioranza dei votanti si espresse a favore
del provvedimento. Però non sapevo di questa intenzione di unificare
esecutivo e legislativo. In pratica, c'è un progetto per abolire il
parlamento?
>Sbagli.
>Governava la DC, la quale ha sempre avuto sotto controllo un solo canale, il
>primo.
lo so, lo so.
>I socialisti avevano il secondo, il pci il terzo.
>A me sembra assai pluralistico, come sistema.

mah, insomma. Che i tre primi partiti d'Italia si dividano la TV di
stato a scapito degli altri non mi sa di pluralistico. Magari anche
all'MSI avrebbe fatto piacere una Rai 4 -chissà- con cui plagiare un
po' le menti del popolo.
>>Cmq oggi l'informazione mi sembra assolutamente
>> equilibrata, nel senso che se io riesco a sentire tutti i giorni così
>> tanta merda (vera o presunta) contro Berlusconi, è segno che non siamo
>> ancora in un regime. Al limite oggi, in Rai (che è TV di stato), vedo
>> molta parzialità a favore della sinistra, che dir se ne voglia.
>
>ma sei serio?
sì, sono serio. Sia ben chiaro che io non sono un filoberlusconiano.
La mia posizione politica è ambigua, perché so che molte mie idee sono
di sinistra, forse addirittura estrema sinistra, mentre per altre sto
a destra nettamente. Dunque non vorrei sembrarti il tipo supporter di
forza italia, perché di fatto non è così. E tuttavia ritengo la Rai in
generale inguardabile, in quanto a faziosità politica (verso il centro
sinistra). Ancor più grave perché è una TV pubblica. Lo capirei già di
più, se questo atteggiamento venisse almeno da un TV privata, per un
ingenuo senso d'obbedienza e rispetto verso il proprio padrone.
Cmq, guardandomi in giro, noto che non solo l'unico ad avere queste
idee sulla Rai, per cui non penso mi si possa accusare, in questo
contesto, di mancanza di serietà.
>> ma ne ha anche subìti di processi.
>
>se uno è innocente, al processo dovrebbe cercare di andarci immediatamente,
>proprio per togliere i dubbi.
tipo Giordano Bruno? :P Scusa, ma cerco un po' di sdramattizare. La
risposta la conosci già, ed in fondo è plausibile. Se io sospettassi
che molti esponenti della magistratura sono stati "messi lì",
furbescamente, dalla sinistra, non mi sentirei troppo tranquillo, come
capo di una coalizione di destra, nel farmi giudicare da loro, perché
c'è davvero un forte rischio di parzialità di giudizio. Lo so, stiamo
giocando al giochino delle risposte gié sentite mille volte. Ma se
vuoi risposte diverse forse devi parlare direttamente con Berlusconi.
Del resto, anche i tuoi discorsi e quelli di altri sono sempre gli
stessi, e questi scambi di battute riempiono TV, giornali, e NG da
anni. Possiamo anche noi continuare anni, ognuno con la sua opinione
in merito, senza fermarci mai. E' una delle ragioni per cui non amo
discutere di politica e religione. Piccola parentesi: mi sto
ascoltando su ORF2 il miserere della Missa Solemnis di Ludwig: una di
quelle cose che non ha mai smesso di piacermi.
>Come mai Berlusconi sta facendo scadere i termini?
perché è un furbone. In parte lo disapprovo, perché sono anche io
convinto che difronte a certe accuse si debba essere giudicati, e ci
si debba difendere. Dall'altro lo capisco, perché c'è un clima, da
parte della magistratura, che non mette certo a proprio agio uno che
deve essere giudicato, e che "sta dalla parte sbagliata".
>Non diciamo sciocchezze.
perché no? A me piace fare battutine sceme ;-)
>Può darsi.
>Ascoltando le persone di destra, invece, si hanno le seguenti impressioni,
>non me ne vogliate:
>1. dette persone non sono a destra per convinzione, ma perchè pensano che la
>sinistra li abbia espropriati di qualche loro diritto
boh, possibile.
>2.dette persone, sono come la famosa storia del marito incavolato, che pur
>di far dispetto alla moglie, si taglia gli attributi.
dai, non dir così.
>Così pieni di livore contro la sinistra, che son disposti ad accettarsi un
>Berlusconi.
forse alcuni.
>Che alla fine fregherà loro, e non la sinistra.
può essere. Si sta a guardare e si vede che succede. Da quassù lo
spettacolo è interessante ;-)
>Perchè quando si smantella lo stato sociale, si fa un danno a tutti.
>Non a quelli di destra o a quelli di sinistra.
alé, presto l' Italia sarà senza pensioni ed ospedali? Courage! Non
accadrà mai nulla di tutto questo, perché ho l'impressione che alle
prossime elezioni vincerà la sinistra, e almeno l'80% di ciò che ha
fatto questo governo sarà annullato, per cui le vecchiette avranno
ancora da mangiare, e si potrà andare di nuovo in ospedale (dopo la
loro chiusura nel 2003 ;-))
Ciao,
Leonardo


text:
On Sun, 17 Feb 2002 13:36:03 GMT, Schillogeno
<
schill...@libero.it
> wrote:
>Adesso, perň, ti tocca usare un altro potente motore di ricerca prima
>di fare una micro-lista di intellettuali di destra viventi degni di
>credito.
chi č intellettuale? Uno che pensa? E cosa deve pensare, esattamente,
per divenirlo?
Ciao,
Leonardo


text:
On Sun, 17 Feb 2002 17:18:13 GMT,
rodolfo....@tin.it
 (Rodolfo
Canaletti) wrote:
>Non lo metto in dubbio. Qui tu fai solo l'operazione che lui desidera,
>anche perche' ha dimostrato di essergli utile:
>Criticare gli attacchi che gli vengono fatti come il male peggiore (il
>ruolo della vittima gli sta a pennello), facendo passare sotto silenzio
>i suoi crimini e le sue malefatte.
Pensate cosa sarebbe accaduto al povero dottor Mengele, se avesse
lasciato la Germania e si fosse trasferito in Unione Sovietica e
avesse negli anni 40 espresso questi concetti nei confronti del
tavarich Josph Stalin !!
Ma forse l'ha fatto, perche' di lui si perse ogni traccia alla fine
della guerra :-)))



text:
On Sun, 17 Feb 2002 17:18:13 GMT,
rodolfo....@tin.it
 (Rodolfo
Canaletti) wrote:
>> indubbiamente. Come detto, non era mia intenzione qui pontificarlo.
>Non lo metto in dubbio. Qui tu fai solo l'operazione che lui desidera,
>anche perche' ha dimostrato di essergli utile:
>Criticare gli attacchi che gli vengono fatti come il male peggiore (il
>ruolo della vittima gli sta a pennello), facendo passare sotto silenzio
>i suoi crimini e le sue malefatte.
io non critico tanto gli attacchi, quanto il modo, come ho detto. E
cmq il mio intervento è infatti stato più che altro rivolto alla
questione delle TV e al tono apocalittico di Marcelli, secondo cui
Berlusconi si starebbe impadronendo di tutta l'Italia. Per il resto,
non sono qui a difendere Berlusconi, perché non mi interessa. C'è già
chi pensa alla sua difesa.
>Infatti tu metti dei dubbi su cose risapute, dimostrate, lampanti.
No, io non metto dubbi su nulla. Ho solo detto che bisogna vedere
quante siano vere, e quante no. In effetti, anche le assoluzioni sono
possibili, difronte a quelle che magari prima sembravano "prove
inconfutabili", no? E' successo anche a Berlusconi, se non erro,
nonché ad Andreotti. E pure c'erano volumi interi sulla sua
"mafiosità". Non conosco nel dettaglio la situazione di Berlusconi.
Penso, prima di potermi pronunciare adeguatamente sulla questione, che
dovrei leggermi qualche migliaio di pagine di dossier sulle accuse che
gli si rivolge, e qualche altro migliaio da parte della difesa. E
penso che dovrebbero farlo tutti. Poi, da buon giudice, potrei farmi
un'idea, e magari sarebbe pure sbagliata. Per ora mi limito a
osservare, più o meno divertito.
>Io te
>ne ho accennato solo per capitoli senza entrare nel merito di ogni fatto
>con la sua documentazione. Queste cose esistono, sono stati scritti
>libri, pubblicazioni con documentazioni inoppugnabili, mai smentite, mai
>fatte oggetto di querela (querelare significherebbe dovere affrontare un
>giudizio). Se tu le ignori, sono fatti tuoi.
non si può sapere tutto al mondo. Io ho anche altre letture e
interessi, che non ritengo meno validi o "intelletuali" di quelli
politici. Interessi che coltivo, perché ritengo mi arrichiscano di
più, sotto il profilo umano, spirituale, di quanto non possa fare una
lettura sui peccati di berlusconi. Così come, per la stessa ragione,
non ne leggerei uno sul riciclaggio di denaro in Svizzera, e sulle
sovvensioni illegali da parti di coop e pcus alla sinistra italiana.
Sono tutti discorsi che mi interessano poco. Solo brevemente, perché
mi incuriosisce (e guarda che non è una provocazione, ma una domanda
sincera, perché non conosco i fatti), mi dici quali sono le prove sul
Berlusconi mafioso?
>Insomma, stai facendo l'operazione di colui che critica chi grida "al
>ladro! al ladro!" perche' sveglia il vicinato, disturba la quiete
>pubblica, ignorando del tutto che c'e' una persona, il ladro appunto,
>che ha svaligiato la casa; magari dicendo che "non si sa se poi ha
>proprio rubato" e che tuttavia non lo vuole "santificare", sentendosi
>cosi' la coscienza a posto.
direi, al limite, che ritico chi grida "al ladro" indicandone solo uno
mentre si trova in mezzo ad un gruppo di detenuti. Critico il modo in
cui lo si sbeffeggia quotidianamente, come se a questo ladro si
contestasse persino il colore delle scarpe. E pongo dubbi non sul
fatto che abbia rubato, ma su come e da chi deve essere giudicato.
certo, se il giudice l'ha scelto il padrone di casa (per assurdo),
capisco se il ladro (per quanto abbia rubato) preferisca evitare il
processo. Un esempio estremo, ma del resto cercavo di rispondere in
qualche modo alla tua analogia.
>Ciao, e goditi il tuo paese, la Svizzera, che ha rifiutato la legge
>italiana sulle rogatorie (sempre voluta dal berlusca, e fatta
>notoriamente per proteggere dall'eccessivo rigore o da errori giudiziari
>i ladri di merendine) dicendo che viola pesantemente trattati bilaterali
>in vigore.
Anche qui non sono santi, cmq. Se andassimo a fondo a ciò che succede
in UBS e Credit Suisse, c'è da mettersi le mani nei capelli. Eppure
esistono libri, di cui la confederazione credo vieti qui la vendita,
tipo "La Svizzera lava più bianco", "La felicità di essere svizzeri",
"i banchieri di Hitler", "La Svizzera, l'oro e i morti". Da quel che
mi han detto sono ben documentati. Li ha scritti uno (Ziegler) che è
stato persino deputato e conosce bene il sistema. Se si dovesse andare
a fondo con la stessa forza ed impeto con cui in Italia si attacca
Berlusconi (per ragioni, ti assicuro, non meno valide), credo che
anche qui cadrebbero parecchie teste importanti. Diciamo che qui, come
in altri paesi, si ha forse il buon gusto di urlare poco, e
soprattutto si sa cosa è necessario dire o non dire fuori dalla porta
di casa. Si sa, che il mondo ci guarda.
Ciao,
Leonardo


text:
On Mon, 18 Feb 2002 01:44:54 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>non si può sapere tutto al mondo. Io ho anche altre letture e
>interessi, che non ritengo meno validi o "intelletuali"
intellettuali...
> di quelli
>politici. Interessi che coltivo, perché ritengo mi arrichiscano
arricchiscano.


text:
On Mon, 18 Feb 2002 00:09:11 GMT,
gi...@flashnet.it
 (giampaolo lomi)
wrote:
>E, per rispondere anche ad Ale, visto che ha chiesto nomi importanti,
>mondialmente conosciuti, in vari settori dell'arte, non sinistrorsi,
>puoi star certo che se ne contano moltissimi, anche se in numero
>inferiore agli altri.
>Ale ha citato Abbado e Pollini.
>Io le cito Karajan, Giulini, Furtwangler, Bhom, De Sabata, Zeffirelli,
>Backhaus, Horowitz, Nureiev, Barisnikov e tanti altri che con le
>sinistre non hanno proprio avuto a che fare.
>E siccome non stiamo giocando a bingo ne' a far statistiche termino
>qui' ....l'estrazione dei numeri.
Credo ci sia un equivoco: Ale (il thread con Martinoli, in verità)
parlava dell' ITALIA, non del mondo intero o semplicemente
anglosassone.
In Italia esiste una concentrazione di poteri inusitata, una
innegabile prevaricazione del potere giudiziario ad opera di "parenti
e amici" del governo, un conflittino d'interessi irrisolto, amicizie
"pericolose" da un lato;
piazzate isteriche ed improvvisazione, vittimismo dall'altro lato.
Se l'Italia non costituisse in questo momento storico una via di mezzo
tra un aborto morale ed un ornitorinco istituzionale, io stesso non
userei mai certi toni per parlare dello schieramento "tory".
Così io e Simonetti potremmo tranquillamente continuare a prenderci
per il culo allegramente e con grande sollazzo, e senza equivoci.
Per dirla come tuo nonno Cesare: YUK!



text:
On Mon, 18 Feb 2002 01:14:48 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>On Sun, 17 Feb 2002 13:36:03 GMT, Schillogeno
><
schill...@libero.it
> wrote:
>
>
>>Adesso, però, ti tocca usare un altro potente motore di ricerca prima
>>di fare una micro-lista di intellettuali di destra viventi degni di
>>credito.
>
>chi è intellettuale? Uno che pensa? E cosa deve pensare, esattamente,
>per divenirlo?
Risposte.
1. chi è intellettuale?
Non lo so. La domanda l'ha posta il throll, vedi titolo e inizio.
2. (è forse) Uno che pensa?
Immagino che con detto termine si indichi persona attiva nelle arti e
nella cultura, dotata di una certa notorietà, attendibilità, abilità
ed influenza, che renda pubbliche le proprie opinioni con pensieri,
parole ed opere.
3. E cosa deve pensare, esattamente, per divenirlo?
Lo ignoro.



text:
On Mon, 18 Feb 2002 01:44:54 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>Anche qui non sono santi, cmq. Se andassimo a fondo a ciò che succede
>in UBS e Credit Suisse, c'è da mettersi le mani nei capelli.
Davvero? Incredibile, non l'avrei mai immaginato!



text:
Leonardo Bignami <
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
> io non critico tanto gli attacchi, quanto il modo, come ho detto. E
> cmq il mio intervento è infatti stato più che altro rivolto alla
> questione delle TV e al tono apocalittico di Marcelli, secondo cui
> Berlusconi si starebbe impadronendo di tutta l'Italia.
Certo, il modo. Guarda che Marcelli esprime una preoccupazione molto
diffusa. Ci sono dei segni preoccupanti, che dimostrano che il berlusca
sta facendo cio' che ogni uomo di potere ritiene necessario fare come
prima cosa: quello di consolidare, e possibilmente aumentare il proprio
potere. E questo, fatto da un presidente del consiglio, e' un segno
molto pericoloso. Bewrlusconi non e' "al potere", ma solo al governo.
Abbiamo gia' vissuto un'esperienza analoga. Ed e' stata tragica.
Vogliamo aspettare che le cose diventino irreversibili, prima di,
finalmente, poter essere allarmati e cercare di correre ai ripari?
> non si può sapere tutto al mondo. Io ho anche altre letture e
> interessi, che non ritengo meno validi o "intelletuali" di quelli
> politici. Interessi che coltivo, perché ritengo mi arrichiscano di
> più, sotto il profilo umano, spirituale, di quanto non possa fare una
> lettura sui peccati di berlusconi.
Certo, questo anch'io. Ma come cittadino italiano, sono un soggetto di
democrazia, esprimo un voto (per quel che puo' contare) e cerco di darlo
essendo informato. Non credere che non conosca gli argomenti in difesa
di Berlusconi. Ma il berlusca non ha mai smentito alcuni fatti di
particolare gravita'. Non li elenco tutti. Ne cito solo uno per il quale
tu invochi uno degli argomenti che sono cari alla difesa del Berlusca.
Il fatto che faccia di tutto per sottrarsi ai processi. Ti ricordo che
ha avuto una sola assoluzione in dibattimento. Tutte le altre accuse
sono cadute per decadenza dei termini. E questo e' un dato
inoppugnabile.
Inoltre le manovre che i suoi avvocati (e il suo governo: vedi il
provvedimento del ministro della giustizia sul trasferimento di un
giudice!) stanno facendo per impedire che l'attuale processo vada
avanti, con miriadi di obiezioni eccezioni, etc. la gran parte
pretestuose, fatte soo per perdere tempo, mi pare una cosa evidente a
tutti.
Tu dici: nessuno vorrebbe essere giudicato da giudici che sospetta
essere stati messi li' dai nemici.
Risposta:
1) stiamo parlando del presidente con consiglio, non di un cittadino
qualsiasi. Egli dovrebbe essere il massimo esempio di rispetto della
legalita' (che poi e' una componente essenziale dello stato di diritto)
2) La sana tradizione storica dice che non solo non si deve sospettare
di cesare, ma neppure della moglie di Cesare
3) Se si ha un sospetto giustificato che i giudici siano stati messi li'
per ragioni politiche, le leggi e la costituzione italiana danno i mezzi
legali per risolvere il problema. Perche' non vengono attuati? E si
preferisce ricorrere a vie tortuose, o, quello che e' peggio, a
modificare le leggi sulla magistratura (nota bene, mentre lui e'
imputato!!)
> mi dici quali sono le prove sul
> Berlusconi mafioso?
Non ho detto che e' mafioso. Ho parlato di un suo coinvolgimento con la
mafia. Mi rendo conto che questo e' un tasto delicato, e poiche' non
esiste una tessera della mafia, e' molto difficile dimostrarne i legami
di una persona, che non sia un picciotto di prima linea, e quindi autore
di reati ben documentabili.
Ma...
E' mai possibile che una persona ricca, potente, intelligente come il
berlusca, che sicuramente puo' avere o ha a disposizione le migliori
agenzie investigative, abbia al proprio servizio un mafioso doc
(giudicato tale con sentenza di tribunale), che questa persona nella
villa di Arcore sia una specie di fac-totum, e che, si dice, addirittura
abbia piu' volte accompagnato a scuola i suoi figli?
E che la sua difesa si limiti a dire: me l'ha presentato l'amico
Dell'Utri e quindi mi sono fidato? Quando l'ho saputo l'ho mandato via?
Tutto puo' essere vero, anche che noi siamo dei bevitori di panzane. Ma
io sono astemio.

Guarda che stiamo parlando di una situazione delicata, in un periodo in
cui i sequestri di persona erano all'ordine del giorno. Quale maggior
garanzia contro soprusi di ogni genere, di quella di avere come
benvoluto e stimato dipendente un uomo della mafia? E questa come la
chiami tu?
Ma ci sono molti altri indizi. Tutti discutibili, ma sono tanti
> Critico il modo in
> cui lo si sbeffeggia quotidianamente, come se a questo ladro si
> contestasse persino il colore delle scarpe. E pongo dubbi non sul
> fatto che abbia rubato, ma su come e da chi deve essere giudicato.
Sbefferggiarlo sul colore delle scarpe e' semplicemente idiota, visto
che gli argomenti contro di lui sono ben piu' consistenti. Da chi deve
essere giudicato? Dai tribunali della Repubblica.
Non si scredita, per ragioni personali un sistema giudiziario, come LUI,
EGLI, DESSO sta facendo, per evitare di essere giudicato.
Clinton, persona ben piu' potente del povero Berlusca, e' stato
crocifisso in Patria per un reato che qui da noi avrebbe suscitato solo
ilarita' (nessuna allusine alla moglie, percarita'), e lo e' stato per
evidentissime ragioni politiche da un magistrato messo li' dai
repubblicani, giudicato da un senato a maggioranza repubblicana.
Come sua difesa non ha MAI usato questo argomento. Ha accettato tutte le
procedure, senza mai ricorrere ne' al discredito del sistema
giudiziario, ne' al vittimismo politico.
E per un p.....no si era chieso il suo empeachment!!! (si scrive cosi'?)
La vera democrazia e' prima di tutto il rispetto dello stato di diritto.
Ti sembra che qui avvenga la stessa cosa?
> Anche qui non sono santi, cmq. Se andassimo a fondo a ciò che succede
> in UBS e Credit Suisse, c'è da mettersi le mani nei capelli. Eppure
> esistono libri, di cui la confederazione credo vieti qui la vendita,
> tipo "La Svizzera lava più bianco", "La felicità di essere svizzeri",
> "i banchieri di Hitler", "La Svizzera, l'oro e i morti". Da quel che
> mi han detto sono ben documentati. Li ha scritti uno (Ziegler) che è
> stato persino deputato e conosce bene il sistema. Se si dovesse andare
> a fondo con la stessa forza ed impeto con cui in Italia si attacca
> Berlusconi (per ragioni, ti assicuro, non meno valide), credo che
> anche qui cadrebbero parecchie teste importanti. Diciamo che qui, come
> in altri paesi, si ha forse il buon gusto di urlare poco, e
> soprattutto si sa cosa è necessario dire o non dire fuori dalla porta
> di casa. Si sa, che il mondo ci guarda.
Vedi su queste cosa hai ragione. Anche negli USA ci sono scrittori
considerato estremamente scomodi perche' mettono il loro dito impietoso
su fatti e misfatti dei governi. E hanno difficolta' a trovare editori
che li pubblichino. Ma anche in Italia abbiamo avuto personaggi luridi
che sono riusciti a passare indenni alle discusse operazioni di mani
pulite. Tutto questo e' verissimo. Ma, vedi, noi di uomini della
Provvidenza ne abbiamo gia' avuto uno. Io, e molti come me, non
vorrebbero averne un altro.
Ciao
Rudy
====================================================



text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> Ma non vedi che sta cercando di annullare la separazione fra l'esecutivo e
> il legislativo, per metterle tutte in una sola mano?
Molto peggio. Sta cercando di mettere le mani sul potere giudiziario.



author: Cesare Simonetti

text:
On Sun, 17 Feb 2002 22:24:13 GMT,
gi...@flashnet.it
 (giampaolo lomi)
wrote:
>
>Se hai deciso di buttarti sulla magia nera, fammelo sapere perche' ti
>posso dare una mano con il vero woodoo, quello di Haiti.
>Poi, sempre che ti serva, ho rapporti anche con varie "macumbeiras" do
>Brasil, e anche quelle non scherzano. :-)))
Temo sia troppo tardi fratello.
Wodoo e macumbeiras per colpire necessitano che chi vuoi colpire
possieda ancora un'anima e un cuore.
Qui e' sparito tutto : dopo il girotondo di Moretti i bei tempi della
sana ebefrenia sono svaniti come la leggera nebbia del mattino, siamo
al massimo del minimalismo idiota, siamo al sorriso che vorrebbe
essere sarcastico o minaccioso, ma invece e' sbrodolato come miele
fasullo, siamo quasi al nulla vecchio compagno di battaglie inutili.
Il prossimo secolo dovremo passarlo a fumare la pipa in riva al fiume,
e troppe caricature umane vedremo passare sotto una coltre di fiori.
" Neanche gli Dei " scriveva il buon Asimov che la sapeva lunga, ed
io, guarito da una febbre maligna, tornero' a fare una delle poche
cose serie della vita, dopo la musica : tornero' ad uccidere nel folto
dei miei boschi segreti.
Ti vorrei con me  qualche volta, giusto per farti dimenticare i tenui
colori dell'imbecillita', per gustare un po' di sana morte altrui, nel
sangue, con un breve grido di trionfo.
Cesare Simonetti
GENOVA SIDERALE


text:
"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n7007u0srnnh6l5oc...@4ax.com...
[...]
> Tuttavia, ti pare che anch'essi siano stelle di prima grandezza?
No. Di quelli citati, forse solo Cervi.
Ciao
Mario


text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:TWSb8.11830$8F6.5...@twister2.libero.it...
[...]
> >Mi inca##o quando vedo (troppo spesso) che >questa
> > condizione dell'"essere di sinistra", dell'appartenere, diventa
settaria,
> > intollerante, non ammette piu' le diversita' e diventa di fatto razzismo
> > culturale. Non trovo giusto ne' democratico che il fatto di dichiararsi
di
> > destra negli ambienti culturali ed accademici nostrani equivalga a
> spararsi
> > una fucilata nelle palle.
>
> Appunto.
> Fino a prova contraria non sono stata io a sparare nelle palle per prima.
> Ma il compare di cui sopra.
> Al quale ti guardi bene dal rispondere....
Non voglio accusarti di nulla, per carita'!. Ho solo notato nel tuo
discorrere alcuni "riflessi incondizionati" del "popolo di sinistra" che,
detta fino in fondo, mi fanno ribollire il sangue ... se mi sbaglio,
scusami. Il troll che ha cominciato il thread e' un cog#ione^3 (di destra?),
e comunque, essendo un troll, non vale la pena di rispondergli. In ogni modo
io non sto contrapponendo la sinistra/male con la destra/bene, non sto
portando l'acqua al mulino di nessuno, anzi. Mi stupisco di come si possa
essere orgogliosi difensori di un sistema culturale tra i piu' devastati in
Europa, se non per puro spirito partigiano. Non riesco a capire che cosa
puo' mettere insieme, se non l'avvelenamento ideologico, l'osservazione
dello sfascio e contemporaneamente il sostegno a chi quello sfascio ha
realizzato.
[...]
> >quei luoghi, fucina di cultura, che non
> > hanno piu' una lira per la ricerca (colpa di Berlusconi anche questa?),
> > tanto che i vari Rubbia, Montalcini, Dulbecco spariscono in quattro e
> > quattr'otto ...
>
> e come MAI?????????????????
> Se eran di sinistra vuol dire che eran raccomandati!!!!!
Brava. Con questa battuta ti sei messa al livello del troll.
> E come DIAVOLO han fatto a non aver la cattedra garantita?????
> Ma non eravamo in regime sovietico??????
> Ti stai *vistosamente* contraddicendo!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oddio che schematismo ... guarda che avere idee di sinistra non implica il
fatto di non poter criticare il sistema in cui si opera, fino alle estreme
conseguenze dell'"esilio". Le due cose sono completamente scollegate.
Semplicemente costoro hanno capito che il livello di ricerca a cui ambivano
in Italia non avrebbero mai potuto raggiungerlo. Non penso che Rubbia,
Montalcini & co. sia gente che ambiva ad una cattedra e punto ... ti
disturba cosi' tanto che gente di sinistra sia potuta andare via dal
miglioredeimondipossibili?
[...]
> Ma chi č che cazzo č stato al potere per 50 anni?
> A me risulta la DC.
> Forse non vivevamo nello stesso paese.
La cultura in Italia e' stata da sempre in mano alla sinistra, e lo sai
benissimo. La DC lottizzava, il PCI istruiva.
Ciao
Mario


text:
Mario Martinoli <
tel...@pmp.it
> wrote:
> > Tuttavia, ti pare che anch'essi siano stelle di prima grandezza?
>
> No. Di quelli citati, forse solo Cervi.
Non dovrei essere io a dirlo, ma ho sempre rispettato l'intelligenza di
Fisichella, magari non una cima ma sicuramente una brava persona.
Peccato che il rispetto non sia stato condiviso dai suoi colleghi di AN
che appena hanno potuto l'hanno emarginato.



author: . k l A u s .

text:
On Mon, 18 Feb 2002 01:13:14 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>... E tuttavia ritengo la Rai in
>generale inguardabile, in quanto a faziosità politica (verso il centro
>sinistra). Ancor più grave perché è una TV pubblica.
Potresti indicarmi un esempio concreto in modo che anche io possa
rendermi conto di questa faziosità che non sono ancora riuscito a
vedere ?
Te lo chiedo in perfetta buona fede, vorrei veramente rendermi conto
di persona e quindi mi serve un esempio concreto.
Io non guardo molto la TV, ma tutte le sere, alle ore 20:00, guardo il
TG1 e talvolta - se arrivo presto (si fa per dire) - guardicchio anche
il TG3 mentre apparecchio tavola o mentre faccio qualche altra piccola
attività domestica, con particolare interesse all'edizione regionale.
Talvolta - ma raramente - mi succede di guardare il TG5.
Da questa sera mi registro su una VHS tutti i TG1 ( o, se preferisci,
i TG3, ma non farmi registrare entrambi :-)
Dopodiché, diciamo tra una settimana, tu mi proporrai un giorno e
un'ora in cui hai trovato particolarmente faziosa Laura Busi o qualche
suo collega meno carino e io potrò finalmente capire se questa
presunta faziosità esiste veramente oppure no.
Per ora mi pare solo uno dei tanti slogan che vengono messi in circolo
ad arte al fine di farne convincere l'opinione pubblica; non è
l'unico, c'è quello sui magistrati, quello sui sindacati, quello sulle
raccomandazioni ecc. ecc., praticamente in Italia esistono il bene e
il male, perfettamente separati da un segmento indelebile e tutto ciò
che fa il gran paladino del bene è assolutamente irreprensibile per
definizione, anche se arriva a far scarcerare i mafiosi e i corrotti a
livello internazionale, mentre tutto ciò che fanno gli oppositori è
per definizione «male» e quindi da asportare.
Comunque, ripeto, io sono pronto a ricredermi - quasi quasi vorrei che
tu avessi ragione, perché in tal caso, paradossalmente, la situazione
sarebbe migliore in quanto tutte quelle che io considero montature
perfettamente e freddamente studiate a tavolino sulla base di tutte le
attività di pilotaggio delle menti, sia in output ( pubblicità,
comunicati stampa ecc ) sia in input ( sondaggi espliciti, sondaggi
subdoli via utilizzo delle informazioni su internet o dalle basi dati
dei varii prodotti per corrispondenza , ritorno di informazioni dai
grandi agglomerati della distribuzione ecc) si ridimensionerebbero
alla solita campagna elettorale permanente, ma io credo che la
situazione sia più grave.
Pensa soltanto quale atteggiamento c'era - fra l'opinione pubblica -
nei confronti della corruzione  durante Mani Pulite e quale è invece
adesso l'atteggiamento, basti osservare quali esempi di Onestà Morale
emanano dal ministro della giustizia, che è riuscito ad impedire che
si svolgesse il processo a Berlusconi e Previti.
Ripeto, nonostante tutto io sono pronto a ricredermi, ma vorrei farlo
sulla base di qualche indizio che mi pare assente dalla mia esperienza
quotidiana.
Vorrei anche aggiungere che sei l'unico  con cui mi sento di poter
affrontare uno scambio di opinioni, in quanto gli altri mi pare che
ormai abbiano raggiunto un tale livello di persuasione da non poter
più essere richiamati alla realtà.
. a l l E g r i .
__________________________________________________________
Bocca che bacia
   d'un altra bocca il bacio
         ridondamore
__________________________________________________________


author: Marco Marcelli

text:
"giampaolo lomi" <
gi...@flashnet.it
> wrote
> Marco, scusami se te lo faccio notare, ma mi sembra che tu abbia uno
> strano modo di ragionare.
> Dici che il "Berluska" si sta impadronendo di tutta l'Italia. Ok. Che
> vuol dire impadronirsi di tutta l'Italia? Ti riferisci sicuramente al
> fatto che Berlusconi voglia governare alla maniera sua e di quella
> della sua coalizione. O no? Il trovo che abbia perfettamente
> ragione.Che altro dovrebbe fare?
Caro Giampaolo,
io trovo invece che tu abbia un concetto un po' particolare di cio' che
significa "governare".
Se governare significa:
1) portare i suoi leccapiedi ai ruoli piu' importanti, non importando se ne
siano anche capaci
2) ascoltare un proprio capo di governo che va all'estero a dichiarare che
la TV italiana e' in mano ai comunisti, incurante del ridicolo che queste
parole solleticano [i comunisti a malapena esistono ancora a Cuba, ma il
Berluska fa il furbo e continua ad agitare fantasmi del passato]
3) Vedere per la seconda volta su due il nostro capo di governo imporre
leggi che fanno comodo a lui, alla sua azienda e al suo contenzioso con la
Giustizia non solo italiana (il cosiddetto "decreto salvaladri" 8 anni fa,
l'abolizione delle rogatorie internazionali adesso che, GUARDA CASO,
favoriscono il blocco dei tanti processi a suo carico)
4) il vedere l'arroganza di chi, accusato dalle procure di mezza Europa,
urla al complotto comunista, laddove qualunque altro politico, escluso forse
quelli del Burundi, di fronte a cio' si dimetterebbero in 2 minuti
5) la riduzione a paletta di finanziamenti governativi anche dove questi
servono (abbiamo gia' citato il taglio relativo agli enti lirici, ma nessuno
che parli ad esempio dell'abolizione in toto dei finanziamenti per lo
smaltimento delle farine di carne e delle carcasse eliminate da parte delle
macellazioni pubbliche, cosa che certo non contribuisce ad allontanare il
rischio cosiddetto "mucca pazza")
6) dare credibilita' ad un personaggio che nel 1994 ando' in TV a promettere
solennemente che avrebbe venduto la Fininvest (lo abbiamo sentito TUTTI con
le nostre orecchie) e che ha fatto solo un RENAME da Fininvest a Mediaset,
rimanendone capo assoluto e mettendo i figli a capo delle strutture
7) dare credibilita' ad un Presidente del Consiglio che prima insulta
pesantemente un Bossi reo di averlo tradito e che ora ce lo impone quale
fulgido esempio di onesta' intellettuale
8) dare credibilita' ad uno che vuole (vedi punto 6) come MINISTRO DELLA
REPUBBLICA un personaggio che prima "crea" un parlamento alternativo (roba
da corte marziale) e POI invita gli italiani a buttare nel cesso la bandiera
9) dare credibilita' ad uno che in campagna elettorale si impegna a
combattere criminalita' e microcriminalita', immigrazione clandestina e
mafia, con risultati che a quasi un anno di distanza sono sotto gli occhi di
tutti
10) dare credibilita' ad un Presidente del Consiglio che propugna un modello
thatcheriano incurante del fatto che questo, in Gran Bretagna, ha fatto
danni ENORMI e risulta assolutamente superato
11) dare credibilita' ad un Presidente del Consiglio che per rendere
flessibile il lavoro non trova di meglio che legalizzare la cacciata di
chiunque senza giusta causa (art.18)
12) accettare il fatto che nel partito da lui creato sia confluito quasi
l'intero PARTITO SOCIALISTA ITALIANO, che certo NON si dichiarava di destra,
sol perche' amico del capo del suddetto partito
12) accettare il fatto che nella sua testa uno Stato possa essere governato
come un'Azienda, di fronte al fatto evidente a tutti fuorche' a lui che uno
Stato NON PUO' essere assimilato ad un'azienda, e che un'Azienda NON E' E
NON SARA' MAI democratica, mentre uno Stato DEVE ESSERLO
.....allora, se accettiamo tutto questo, ebbene si, il povero Silviuccio e'
ingiustamente svillaneggiato.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


text:
"Marco Marcelli" <
m.mar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4qlfi$mbh$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
[...]
> 12) accettare il fatto che nella sua testa uno Stato possa essere
governato
> come un'Azienda, di fronte al fatto evidente a tutti fuorche' a lui che
uno
> Stato NON PUO' essere assimilato ad un'azienda, e che un'Azienda NON E' E
> NON SARA' MAI democratica, mentre uno Stato DEVE ESSERLO
Io credo che nel nostro DNA si sia installata una ben strana definizione di
democrazia. Per me la uno stato democratico non e' quello dove decidono
tutti. E quello dove tutti decidono chi deve decidere. Il quale ha tutto il
diritto di decidere per la sua parte, senza dover per forza cercare accordi
con gli avversari. Se la nostra e' stata per decenni una democrazia bloccata
lo e' stata anche perche' non era piu' possibile decidere, poiche' qualsiasi
decisone avrebbe comunque scontentato "una parte" del paese. Risultato: 30
anni per capire se si fara' il Ponte di Messina, 25 (venticinque) anni per
costruire 4 km di tangenziale qui a Lodi, ecc. ecc. Il sistema della
concertazione sindacale o il consociativismo (nel senso buono del termine)
non corrispondono affatto alla democrazia. Anzi, ne minano il funzionamento.
Cio' che oggi sconvolge la sinistra e' che e' arrivato un tizio che pare un
dittatore (?), ma che finora, anche se con modi un po' troppo da brambilla,
non ha fatto altro che applicare il dettato di base di tutte le democrazie:
chi vince, decide. Non mi preoccuperei piu' di tanto. L'Italia e l'Europa
hanno sufficienti strumenti istituzionali per evitare derive autoritarie,
quali esse siano. Oppure pensi davvero che tra 5 anni non si andra' piu' a
votare (ROTFL)?
Ciao
Mario


text:
On Mon, 18 Feb 2002 11:36:34 +0100, "Marco Marcelli"
<
m.mar...@libero.it
> wrote:
>
>.....allora, se accettiamo tutto questo, ebbene si, il povero Silviuccio e'
>ingiustamente svillaneggiato.
Se ne fossi capace dopo aver letto questo post mi sentirei sgomento.
Invece, mancandomi la cicuta, mi limitero' a spararmi unA fucilata in
bocca.
Cesare Simonetti
GENOVA SOCRATICA


author: Carlo Gerelli

text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote in message news:<a4qptr$ogi$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>...
<snip>
> Oppure pensi davvero che tra 5 anni non si andra' piu' a
> votare (ROTFL)?
beato te che ci trovi da ridere.
ciao
c.


text:
"Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:53135f97.02021...@posting.google.com...

no, trovo da ridere che qualcuno lo possa pensare veramente (e non mi
riferisco a nessuno in particolare sul NG).
Ciao
Mario


text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote
> Io credo che nel nostro DNA si sia installata una ben strana definizione
di
> democrazia. Per me la uno stato democratico non e' quello dove decidono
> tutti. E quello dove tutti decidono chi deve decidere. Il quale ha tutto
il
> diritto di decidere per la sua parte, senza dover per forza cercare
accordi
> con gli avversari.
Io sto dicendo cose diverse.
1) non ho mai negato che il B. sia al potere perche' democraticamente
eletto. Ce l'ho con chi ce l'ha mandato, fingendo di non vedere incongruenze
spaventose che in ogni altro Paese democratico sarebbero sufficienti a non
farlo neppure candidare, figuriamoci a vincere.
2) uno stato democratico in cui il vincitore "ha tutto il diritto di
decidere per la sua parte, senza dover per forza cercare accordi con gli
avversari" non mi da' l'idea di essere un modello di democrazia
3) l'equivalenza gestione Stato = gestione Azienda e' del B. stesso, non
mia, ed e' PROFONDAMENTE ed INTRINSECAMENTE errata. Un'Azienda e' quanto di
piu' antidemocratico esista, poiche' chiunque vi lavori DEVE fare cio' che
gli ordina il suo capo ed essere al giudizio di questi sottoposto, mentre in
uno Stato DEVONO esistere elementari regole di salvaguardia dei piu' deboli.
Quelle stesse regole che il Nostro cerca di abbattere.
> L'Italia e l'Europa
> hanno sufficienti strumenti istituzionali per evitare derive autoritarie,
> quali esse siano. Oppure pensi davvero che tra 5 anni non si andra' piu' a
> votare (ROTFL)?
Non lo so. Sinceramente.
Ma io vedo un terzo rischio, che Ruggiero ha gia' in qualche modo
individuato: un DISTACCO (economico e sociale) dal resto d'Europa, cosi' da
ritrovarsi al di fuori dei giochi un po' come la Svizzera, ma SENZA la
civilta' e la ricchezza della Svizzera.



text:
"Marco Marcelli" <
m.mar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4r24t$ji6$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> 2) uno stato democratico in cui il vincitore "ha tutto il diritto di
> decidere per la sua parte, senza dover per forza cercare accordi con gli
> avversari" non mi da' l'idea di essere un modello di democrazia.
Ed e' proprio su questo che dissento. Democrazia e' anche sapere e potere
decidere.
[...]
> > Oppure pensi davvero che tra 5 anni non si andra' piu' a
> > votare (ROTFL)?
>
>
> Non lo so. Sinceramente.
Perdonami Marco, ma questo modo di ragionare e queste fobie mi precoccupano
molto, ma molto piu' di Berlusconi.
Ciao
Mario


text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> wrote
> Ma ci sono molti altri indizi. Tutti discutibili, ma sono tanti
"Un indizio e' solo un indizio. Due indizi costituiscono due indizi. Ma tre
indizi sono gia' una prova" (Agatha Christie).
> La vera democrazia e' prima di tutto il rispetto dello stato di diritto.
> Ti sembra che qui avvenga la stessa cosa?
Forse, e lo dico con la massima stima per Leonardo, una cosa del genere,
vista da fuori, puo' sembrare talmente assurda da non crederci. Questo posso
capirlo.



text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote
> Perdonami Marco, ma questo modo di ragionare e queste fobie mi
precoccupano
> molto, ma molto piu' di Berlusconi.
Mi fa piacere per te, Mario (e lo dico senza intento polemico) che per te le
priorita' siano queste.
Ciao



text:
On 18 Feb 2002 06:11:01 -0800,
sof...@libero.it
 (Carlo Gerelli)
wrote:

Il problema reale non è se si voterà o no.
Si voterà, è ovvio.
La questione vera è il presidio dei mezzi di comunicazione di massa, e
la capacità di adoperarli, onde
1- effettuare una nuova "Televendita politica" di successo.
2- diffondere i valori e le notizie che rendono l'elettorato più
duttile verso il complesso della proposta e la strategia di
comunicazione scelta dal comitato su cui impera il Cavaliere.



text:
On Mon, 18 Feb 2002 13:55:39 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>Cesare Simonetti
>GENOVA SOCRATICA
Eh, eh... Lo immaginavo.
Socratico!



author: Sandro Bisotti

text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote in message
news:a4qptr$ogi$1...@pegasus.tiscalinet.it...
 Oppure pensi davvero che tra 5 anni non si andra' piu' a
> votare (ROTFL)?
Se, come possibile e probabile, ci saranno sei televisioni nazionali su
sei di un solo padrone, che si vada a votare o no è quasi irrilevante.
Saluti,
Sandro.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote in message
news:a4r4qd$ieu$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Ed e' proprio su questo che dissento. Democrazia e' anche sapere e potere
> decidere.
Sono d'accordo con te. Però non è che la maggioranza dei voti assegni
ogni potere. Se uso il mandato elettorale per aggiustare i processi che
mi riguardano o per favorire le mie aziende ed i miei amici, va tutto
bene?



text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote in message
news:a4mgdg$fjh$1...@pegasus.tiscalinet.it...
.....
> Se una persona e' disposta a difendere tutto questo, al punto di non voler
> abbozzare un'idea di cambiamento, quale essa sia, allora significa che tutto
> il sistema musicale italiano andrebbe rivoltato come un guanto e ricostruito
> dalle fondamenta, senza pieta', e che la gestione culturale della musica
> negli ultimi 50 anni e' stata fatto con lo scopo deliberato di demotivare,
> sindacalizzare e controllare.
Difficile, se non impossibile, darti torto.
Ma č che la politica culturale dell'attuale compagine mi sembra
piů che altro orientata all'impostazione di nuove clientele, e
tutt'altro che liberista e liberale. Piů Peron che Einaudi, insomma.



author: Filippo Tamborini

text:
Ale Redfiddler ha scritto nel messaggio ...
>
>"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> ha scritto nel messaggio
>news:a4o035$hqn$2...@pegasus.tiscalinet.it...
>>
>> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:Z2zb8.7807$eD3.3...@twister1.libero.it...
>>
>> [...]
>>
>> > *Mai* una voce intelletuale (o artistica) degna di questo nome è mai
>stata
>> a
>> > destra in Italia.
Complimenti!
Silone e Pasolini sono stati crocifissi molto velocemente (e fatti
definitivamente fuori dalla scuola) proprio quando hanno denunciato la
bassezza culturale e il livello ridicolo di democrazia di quella sinistra
che li aveva osannati poco prima come quasi divinità.
>NON svicolare e fai nomi.
>NON di politici.
>Di gente riconosciuta nel mondo intero.
>Cominciamo con la musica.
>Io cito Abbado e Pollini.
>Cita tu qualcuno.
>Avanti.
>Piantala di svicolare, con permesso.
>A.
Se la metti su questo piano, lo dico a mio cuggino!!
Ma mi faccia il piacere!
Filippo


text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> ha scritto
> Ignorarli per scandalizzarsi invece per gli attacchi che riceve e' fare
> esattamente cio che LUI, EGLI, DESSO spera (e fa, anche con suo buon
> profitto).
Grazie Rudy. Hai espresso il mio (e di tanti) parere come meglio non si
potrebbe.
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================



text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> ha scritto
> Quante cose ci sarebbero da dire! Ma quanto anche sembra inutile dirle!
Vero. E _questa_ e' la cosa piu' triste.



text:
"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto
> "Mandante" si attaglia certamente più a Dell'Utri e Previti
Secondo me essi sono stati MANDATI.
Vuoi che ti dica da chi?



text:
"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto
> Hai mai visto Cacciari, Eco, Rubbia (e mi fermo qui per VARI motivi)
> nelle vesti di ministri?
Veronesi c'ha provato.
E aveva anche un gradimento altissimo da parte del 60% degli italiani.
Poi ha osato dire che forse fumare fa male e nei locali aperti alle persone
non si dovrebbe: silurato subito.
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


author: W Blair

text:
"Filippo Tamborini" <
filippo_...@libero.it
> ha scritto
> Complimenti!
> Silone e Pasolini sono stati crocifissi molto velocemente (e fatti
> definitivamente fuori dalla scuola) proprio quando hanno denunciato la
> bassezza culturale e il livello ridicolo di democrazia di quella sinistra
> che li aveva osannati poco prima come quasi divinità.
>
>
> >NON svicolare e fai nomi.
> >NON di politici.
> >Di gente riconosciuta nel mondo intero.
> >Cominciamo con la musica.
> >Io cito Abbado e Pollini.
> >Cita tu qualcuno.
> >Avanti.
> >Piantala di svicolare, con permesso.
> >A.
>
> Se la metti su questo piano, lo dico a mio cuggino!!
> Ma mi faccia il piacere!
>
> Filippo
STANDING OVATION!!!!!!


text:
"Schillogeno" <
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ltd27ugt6fucs9d3i...@4ax.com...
[...]
> Il problema reale non è se si voterà o no.
> Si voterà, è ovvio.
Mi conforti, Schillo. Almeno tu ... :-)
> La questione vera è il presidio dei mezzi di comunicazione di massa, e
> la capacità di adoperarli, onde
>
> 1- effettuare una nuova "Televendita politica" di successo.
>
> 2- diffondere i valori e le notizie che rendono l'elettorato più
> duttile verso il complesso della proposta e la strategia di
> comunicazione scelta dal comitato su cui impera il Cavaliere.
Vero tutto quello che dici. Non ho affatto simpatia per la voglia di
occupazione del potere di Berlusconi. Ne' piu' ne' meno della scarsa
simpatia che ho avuto per le manovre di occupazione del potere da parte
della sinistra, soprattutto in ambito culturale. Per me, i due pari sono, e
non ho voglia di farmi imbrogliare da nessuno quando mi si cerca di vendere
una guerra tra bande attraverso i nobili ideali della democrazia, della
pluralita' dell'informazione, ecc. Balle.
Ciao
Mario
LODI RADICALE


text:
"Sandro Bisotti" <
sandr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:760eff48c26252a4200...@mygate.mailgate.org...
> "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote in message
> news:a4r4qd$ieu$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> > Ed e' proprio su questo che dissento. Democrazia e' anche sapere e
potere
> > decidere.
>
> Sono d'accordo con te. Però non è che la maggioranza dei voti assegni
> ogni potere.
Assegna il potere di decidere. Berlusconi favorisce le sue aziende ed i suoi
amici? Bene, allora c'e' materia sufficiente per mandarlo a spigolare la
prossima volta, alle urne. Magari gia' alle amministrative.
Ciao
Mario


text:
"Sandro Bisotti" <
sandr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5ab4d9fbf40058bdcce...@mygate.mailgate.org...
> "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote in message
> news:a4mgdg$fjh$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> .....
> > Se una persona e' disposta a difendere tutto questo, al punto di non
voler
> > abbozzare un'idea di cambiamento, quale essa sia, allora significa che
tutto
> > il sistema musicale italiano andrebbe rivoltato come un guanto e
ricostruito
> > dalle fondamenta, senza pieta', e che la gestione culturale della musica
> > negli ultimi 50 anni e' stata fatto con lo scopo deliberato di
demotivare,
> > sindacalizzare e controllare.
>
> Difficile, se non impossibile, darti torto.
> Ma č che la politica culturale dell'attuale compagine mi sembra
> piů che altro orientata all'impostazione di nuove clientele, e
> tutt'altro che liberista e liberale. Piů Peron che Einaudi, insomma.
Criticare la sinistra non significa affatto sostenere la destra. La destra
di oggi non ha mostrato una vera politica culturale, che da un certo punto
di vista e' pure peggio che averne una scadente ... io non credo purtroppo
che ai nostri attuali governanti interessi molto poco la cultura, ed il
porre rimedio allo sfascio attuale. Si accontenteranno di mettere uomini
nuovi al posto di quelli vecchi.
Culturalmente, la destra attuale non e' un alternativa credibile, perche'
tra tutto il centrodestra, probabilmente solo AN ha in testa un modello
culturale spendibile, ma troppo di parte, e quindi non applicabile. Il resto
e' zero, o quasi.
Ciao
Mario


text:
On Mon, 18 Feb 2002 01:30:08 GMT, Schillogeno
<
schill...@libero.it
> wrote:
>1. chi è intellettuale?
>Immagino che con detto termine si indichi persona attiva nelle arti e
>nella cultura, dotata di una certa notorietà,
Eh, guarda che il dizionario l'ho anche io ;-) Chiedevo la tua
definizione. Per me anche chi non è noto può essere intellettuale.
>attendibilità,
questa dipende dai punti di vista e dalla più o meno maggiore
convinzione nella verità delle proprie idee. Ciò che è attendibile per
me, può non esserlo per te o per altri. E viceversa.
>abilità
c'è chi sembra più abile di quel che è, e chi meno. ;-)
>ed influenza, che renda pubbliche le proprie opinioni con pensieri,
>parole ed opere.
ah, ora ho capito perché gli intellettuali stanno quasi tutti a
sinistra :P
Ciao,
Leonardo


text:
On Mon, 18 Feb 2002 01:32:45 GMT, Schillogeno
<
schill...@libero.it
> wrote:
>Davvero? Incredibile, non l'avrei mai immaginato!
e ti diro di più:
1) Babbo Natale non esiste.
2) Anche a destra alcuni pensano. Certo non così bene e saggiamente
come a sinistra.
3) Una volta morto Berlusconi, l'uomo non tornerà nell'Eden.
Leonardo


text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:h8f07u86s43lqm03l...@4ax.com...
> On Sun, 17 Feb 2002 11:33:38 GMT, "Ale Redfiddler"
>
> >Ma ti pare che il solo sospetto non dovrebbe impedire che salga alla
carica
> >alla quale è?
>
> no, il solo sospetto per me non significa niente. Anzi, a volte per me
> non significa nulla neppure se uno è stato condannato.
cosa?
vedo che siamo agli antipodi.
Per me uno accusato anche solo di un furto di mele è un ladro e basta.
Ma questa è la mia morale, e l'educazione alla quale mi attengo.
Capisco che diverse provenienze culturali portino a diverse morali.
Per me sono cose assolutamente scandalose.
Vedo però che anche all'estero la pensano così.
Nessun politico indagato è mai diventato capo di governo.
>Parliamo di due
> mondi, politica e finanza, che hanno stretti rapporti tra loro, e si
> sostengono a vicenda, in una complessa spirale di favori reciproci,
> che io ritengo spesso ai limiti della decenza. Se hai imparato a
> conoscermi un po', intuirai che per me il "condannato", in questo
> ambiente, è solo quello che si è nascosto peggio degli altri.
la morale del furbo?
Non mi piace.
Non è perchè tutti rubano che lo devi fare pure tu e considerarti fesso se
sei l'unico che han preso.
Ti sta bene e basta.
>
> >Ma non vedi che sta cercando di annullare la separazione fra l'esecutivo
e
> >il legislativo, per metterle tutte in una sola mano?
>
> No, figurati, non sono così aggiornato su tutto quello che avviene in
> Italia.
Forse è meglio che ti aggiorni un pochino.
:-)
So che ci fu un referendum per la separazione delle carriere
> dei magistrati,
c'entra nulla con quanto sopra
 >. In pratica, c'è un progetto per abolire il
> parlamento?
In pratica.
> mah, insomma. Che i tre primi partiti d'Italia si dividano la TV di
> stato a scapito degli altri non mi sa di pluralistico. Magari anche
> all'MSI avrebbe fatto piacere una Rai 4 -chissà- con cui plagiare un
> po' le menti del popolo.
certo.
Non è certo bello.
Ma almeno ognuno aveva il suo.
(schifoso comunque)
Inoltre ti ricordo che l'MSI prendeva troppi pochi voti per aspirare a una
intera tv.
> >ma sei serio?
>
> sì, sono serio. Sia ben chiaro che io non sono un filoberlusconiano.
> La mia posizione politica è ambigua, perché so che molte mie idee sono
> di sinistra, forse addirittura estrema sinistra, mentre per altre sto
> a destra nettamente. Dunque non vorrei sembrarti il tipo supporter di
> forza italia, perché di fatto non è così. E tuttavia ritengo la Rai in
> generale inguardabile, in quanto a faziosità politica (verso il centro
> sinistra).
mah.
Non so cosa guardi
A parte Santoro, non vedo faziosità di alcun genere.
Se poi uno dice che Berlusconi è indagato, guarda che non è faziosità.
E' solo informazione, e vera per di più....
>Ancor più grave perché è una TV pubblica. Lo capirei già di
> più, se questo atteggiamento venisse almeno da un TV privata, per un
> ingenuo senso d'obbedienza e rispetto verso il proprio padrone.
> Cmq, guardandomi in giro, noto che non solo l'unico ad avere queste
> idee sulla Rai, per cui non penso mi si possa accusare, in questo
> contesto, di mancanza di serietà.
la rai fa schifo.
Comunque.
>
> >> ma ne ha anche subìti di processi.
> >
> >se uno è innocente, al processo dovrebbe cercare di andarci
immediatamente,
> >proprio per togliere i dubbi.
>
> tipo Giordano Bruno? :P Scusa, ma cerco un po' di sdramattizare. La
> risposta la conosci già, ed in fondo è plausibile. Se io sospettassi
> che molti esponenti della magistratura sono stati "messi lì",
> furbescamente, dalla sinistra, non mi sentirei troppo tranquillo, come
> capo di una coalizione di destra, nel farmi giudicare da loro, perché
> c'è davvero un forte rischio di parzialità di giudizio.
scusa eh....
ma vedi che Berlusconi ha fatto bene il suo lavoro????
La propaganda contro i magistrati ha proprio QUESTO fine: convincere la
gente A PRIORI che la sentenza che verrà emessa è fasulla.
Vedo che ti sei fatto accalappiare magistralmente :-)
Comunque la paura del giudice NON è mai una ragione per non andar sotto
processo.
>Lo so, stiamo
> giocando al giochino delle risposte gié sentite mille volte. Ma se
> vuoi risposte diverse forse devi parlare direttamente con Berlusconi.
non ne da.
vede comunisti ovunque....
> Del resto, anche i tuoi discorsi e quelli di altri sono sempre gli
> stessi, e questi scambi di battute riempiono TV, giornali, e NG da
> anni.
Da anni?
A me risulta da qualche mese...
>
> >Come mai Berlusconi sta facendo scadere i termini?
>
> perché è un furbone. In parte lo disapprovo, perché sono anche io
> convinto che difronte a certe accuse si debba essere giudicati, e ci
> si debba difendere. Dall'altro lo capisco, perché c'è un clima, da
> parte della magistratura, che non mette certo a proprio agio uno che
> deve essere giudicato, e che "sta dalla parte sbagliata".
Ti ricordo che uno dei processi di Berlusconi riguarda la "corruzione della
magistratura".
Ma allora, volete esser chiari?
Questa magistratura
1. è tutta comunista e vuole Berlusconi alla gogna
2. E' disposta a farsi corrompere dal primo che passa e a lasciar fare tutto
a Berlusconi, basta che sganci?
Le due cose si escludono a vicenda.
Bisogna scegliere una risposta....
> >Ascoltando le persone di destra, invece, si hanno le seguenti
impressioni,
> >non me ne vogliate:
> >1. dette persone non sono a destra per convinzione, ma perchè pensano che
la
> >sinistra li abbia espropriati di qualche loro diritto
>
> boh, possibile.
mi sembra solo questo.
Qui si senton solo piagnistei di "chi non ha fatto carriera perchè c'erano i
kattivi komunisti ke dovevi esser raccomandato" e quelli che dicono che
Pollini prende troppo per un concerto, magari perchè è di sinistra,
eccetera.
Ma una ragione seria che non sia legata al sentimento del proprio fallimento
personale, io non l'ho ancora letta.
L'unico è Lomi che dice cose giustissime sulle merde di film che hanno
sovvenzionato ultimamente, senza far riferimento al proprio devastatissimo
ego.
Si vede che il suo ego sta benissimo...
> >2.dette persone, sono come la famosa storia del marito incavolato, che
pur
> >di far dispetto alla moglie, si taglia gli attributi.
>
> dai, non dir così.
è una cosa brutta, vero ?????
:-)
>
> >Così pieni di livore contro la sinistra, che son disposti ad accettarsi
un
> >Berlusconi.
>
> forse alcuni.
>
> >Che alla fine fregherà loro, e non la sinistra.
>
> può essere. Si sta a guardare e si vede che succede. Da quassù lo
> spettacolo è interessante ;-)
al solito, c'è chi se la gode da lontano....:-)
>
> >Perchè quando si smantella lo stato sociale, si fa un danno a tutti.
> >Non a quelli di destra o a quelli di sinistra.
>
> alé, presto l' Italia sarà senza pensioni ed ospedali? Courage! Non
> accadrà mai nulla di tutto questo, perché ho l'impressione che alle
> prossime elezioni vincerà la sinistra,
ma che dici????
>e almeno l'80% di ciò che ha
> fatto questo governo sarà annullato, per cui le vecchiette avranno
> ancora da mangiare, e si potrà andare di nuovo in ospedale (dopo la
> loro chiusura nel 2003 ;-))
rotfl.
Vedremo!!!1
ciao
A.


text:
"giampaolo lomi" <
gi...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c774664...@news.tin.it...
> On Sat, 16 Feb 2002 15:48:18 GMT, "Marco Marcelli"
> <
m.mar...@llibero.it
> wrote:
> Tu dici che gli italiani "lo lasciano fare" al Berluska. Fare che
> cosa? A me risulta che gli italiani lo abbiano legalmente eletto, con
> una maggioranza assoluta che non ha avuto l' uguale dalla fine della
> guerra ad oggi.
ah no.
Sei troppo intelligente per dire cose del genere.
Sai benissimo che la differenza fra quelli che han votato CDL (casa delle
libertà) che è una COALIZIONE, e quelli che han votato i partiti di sinistra
è del 5%
CINQUE.
E che Berlusconi governa *solo* grazie al maggioritario.
Inoltre essere eletti vuol dire avere un mandato per rispettare la
costituzione.
Ti ricordo, se proprio vuoi, che anche Hitler fu eletto DEMOCRATICAMENTE.
Piantiamola con questa stronzata dell'eletto democraticamente, che non vuol
dire un fico secco.
NON vuol certo dire dare la libertà di metter mano alla costituzione e
unificare l'esecutivo e il legislativo per farli dipendere da un solo
scettro.
Vuol dire esser demandato dai cittadini per SERVIRE LORO E LA COSTITUZIONE
DEMOCRATICA.
ecchecaz***!!!!!!!!!
> E, per rispondere anche ad Ale, visto che ha chiesto nomi importanti,
> mondialmente conosciuti, in vari settori dell'arte, non sinistrorsi,
> puoi star certo che se ne contano moltissimi, anche se in numero
> inferiore agli altri.
> Ale ha citato Abbado e Pollini.
> Io le cito Karajan, Giulini, Furtwangler, Bhom, De Sabata, Zeffirelli,
> Backhaus, Horowitz, Nureiev, Barisnikov e tanti altri che con le
> sinistre non hanno proprio avuto a che fare.
ti parlo dell'Italia.
Aho' Giampaolo.
Ci fai????
Zeffirelli d'accordo.
De Sabata non era ancora tempo di querelle di questo genere.
Sto parlando degli ultimi decenni
ciao
A.


text:
"giampaolo lomi" <
gi...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c742e27...@news.tin.it...
> On Sun, 17 Feb 2002 11:22:41 +0100, "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
>
> wrote:
>
>
> > L'intellettuale e' per definizione
> >di sinistra. Ad esempio, a livelli inferiori del Nobel, se io ti propongo
il
> >nome di Buscaroli tu mi risponderai che quello non e' un intellettuale,
che
> >e' rozzo, fascista, ecc., poiche' un vero intellettuale, per essere tale,
> >DEVE essere di sinistra, non importa quello che dice, scrive e fa.
>
>
> Giusto. Il Nobel a Dario Fo, lo conferma !
ma non lo danno gli svedesi il nobel?
Adesso vedi che il Nobel lo decide la sinistra italiana!
Ma Giampaolo!!!!
Cmq Fo è un buffone.
Verissimo
A.
>


text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4qptr$ogi$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> "Marco Marcelli" <
m.mar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:a4qlfi$mbh$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> [...]
>
> > 12) accettare il fatto che nella sua testa uno Stato possa essere
> governato
> > come un'Azienda, di fronte al fatto evidente a tutti fuorche' a lui che
> uno
> > Stato NON PUO' essere assimilato ad un'azienda, e che un'Azienda NON E'
E
> > NON SARA' MAI democratica, mentre uno Stato DEVE ESSERLO
>
> Io credo che nel nostro DNA si sia installata una ben strana definizione
di
> democrazia. Per me la uno stato democratico non e' quello dove decidono
> tutti. E quello dove tutti decidono chi deve decidere. Il quale ha tutto
il
> diritto di decidere per la sua parte, senza dover per forza cercare
accordi
> con gli avversari. Se la nostra e' stata per decenni una democrazia
bloccata
> lo e' stata anche perche' non era piu' possibile decidere, poiche'
qualsiasi
> decisone avrebbe comunque scontentato "una parte" del paese. Risultato: 30
> anni per capire se si fara' il Ponte di Messina, 25 (venticinque) anni per
> costruire 4 km di tangenziale qui a Lodi, ecc. ecc. Il sistema della
> concertazione sindacale o il consociativismo (nel senso buono del termine)
> non corrispondono affatto alla democrazia. Anzi, ne minano il
funzionamento.
>
> Cio' che oggi sconvolge la sinistra e' che e' arrivato un tizio che pare
un
> dittatore (?), ma che finora, anche se con modi un po' troppo da
brambilla,
> non ha fatto altro che applicare il dettato di base di tutte le
democrazie:
> chi vince, decide.
figliolo, chi vince DEVE rispettare la costituzione.
E non cambiarla a suo vantaggio.
Parlaci dell'esecutivo e del legislativo.
Ti sei mai letto la costituzione americana?
MOLTO ISTRUTTIVA.
Impedisce a qualsiasi eletto di fare queste cose.
Pichè recita che l'eletto NON deve mai prevalere sull'interesse del
cittadino.
Un colpo di mano sull'esecutivo o il legislativo è impossibile in USA:
Per la natura stessa della costituzione.
Eppure sulla carta il presidente USA ha maggiori poteri rispetto a un
presidente del consiglio italiano.
Miracoli delle vere democrazie.
Anzi mi correggo.
Miracoli dei veri popoli democratici.
Quali noi non siamo.
A.


text:
On Sun, 17 Feb 2002 14:40:08 +0100, "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
>
wrote:
> In Italia siamo bravissimi ad
>analizzare, comprendere i problemi, ma siamo totalmente incapaci a trarne le
>conseguenze pratiche, operative, di mobilitazione.
il problema č che chi vuol tentare di fare cambiamenti radicali č
sovraostacolato. La tipica cultura italiana (ma soprattutto a
sinistra) č: meglio il fango oggi che il rischio di merda domani.
Ciao,
Leonardo


text:
Mario Martinoli ha scritto nel messaggio ...
>"Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:53135f97.02021...@posting.google.com...
>> "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> wrote in message
>news:<a4qptr$ogi$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>...
>> <snip>
>> > Oppure pensi davvero che tra 5 anni non si andra' piu' a
>> > votare (ROTFL)?
>>
>> beato te che ci trovi da ridere.
>
>no, trovo da ridere che qualcuno lo possa pensare veramente (e non mi
>riferisco a nessuno in particolare sul NG).
Ah ecco. Cmq io credo che si voterà tranquillamente
come sempre : sarà come al solito una bella giornata
domenicale, solo che la gente sarà (impercettibilmente,
quel tanto che basta), abbastanza rincoglionita dai proclami,
dal sorriso, dalla faccia accattivante, nonchè da ç%&$" del
leader, che nel frattempo avrà occupato tutti i mezzi di
informazione disponibili, in modo tale che la suddetta
gente gli riconsegnerà altrettanto tranquillamente il mandato
per altri 5 anni. Fuor di scherzo e di metafora, l'unica speranza
che abbiamo per liberarci di lui è qualche pressione
dall'esterno. Io spero molto nell'Europa. Inutile dire
che spero anche molto di sbagliarmi, ma al momento ci
vedo molto, ma molto poco da ridere.
Quel che prevale, soprattutto dopo i confronti con
colleghi stranieri di diverse nazionalità, è un forte senso
di vergogna, laddove nel periodo di Mani Pulite prevaleva
invece l'orgoglio dettato da un tentativo di pulizia.
ciao
c.
PS: però oggi abbiamo saputo che l'"Authority del
volontariato" (già questa definizione in effetti fa ridere)
avrà sede a Milano. Gaudeamus igitur !


text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:1uh27ukrrf591lej6...@4ax.com...
> On Mon, 18 Feb 2002 01:32:45 GMT, Schillogeno
> <
schill...@libero.it
> wrote:
>
> >Davvero? Incredibile, non l'avrei mai immaginato!
>
> e ti diro di più:
>
> 1) Babbo Natale non esiste.
argh
plonk.
i metterò anni a recuperare dallo shock.
A:


text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3bcc8.17575$eD3.7...@twister1.libero.it...
[...]
> Sai benissimo che la differenza fra quelli che han votato CDL (casa delle
> libertà) che è una COALIZIONE, e quelli che han votato i partiti di
sinistra
> è del 5%
> CINQUE.
> E che Berlusconi governa *solo* grazie al maggioritario.
L'offerta elettorale era quella e la gente si e' comportata di conseguenza.
Chi ti dice che con una differente struttura di coalizioni la ripartizione
proporzionale sarebbe stata la stessa? A offerta differente corrisponde un
voto differente, quindi dire che Berlusconi ha vinto *solo* grazie al
maggioritario e' un ragionamento che non sta in piedi. Quella era l'offerta,
con le sue regole. La gente lo sapeva e, magari, ha cambiato orientamento.
Alcune persone che conosco non hanno votato radicale perche' hanno preferito
dare un "voto utile". Con il proporzionale magari sarebbe uscita tutta
un'altra cosa. Con Rifondazione abbondantemente al di sopra dei DS, ad
esempio.
> Inoltre essere eletti vuol dire avere un mandato per rispettare la
> costituzione.
> Ti ricordo, se proprio vuoi, che anche Hitler fu eletto DEMOCRATICAMENTE.
Complimenti per l'osservazione calzante ed originale. Anche Churcill,
Roosevelt, Chirac, Kohl, Schroeder, Blair, Aznar, Schmidt, Reagan, Prodi
sono stati eletti democraticamente ... oppure aboliamo la democrazia in
Europa perche' in qualche caso (2) ed in contesti del tutto differenti ha
generato dei dittatori?
Ciao
Mario


text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4bcc8.17576$eD3.7...@twister1.libero.it...
[...]
> > chi vince, decide.
>
> figliolo, chi vince DEVE rispettare la costituzione.
> E non cambiarla a suo vantaggio.
Tu non hai nessuna fuducia nelle istituzioni, dunque? Nei meccanismi di
controllo tipo Corte Costitutzionale o Referendum confermativi? Nella forza
dell'opinione pubblica oggi (un po' piu' capillare che negli anni '30 in
Germania, se permetti)? Nei trattati che governano l'Unione Europea e la
Nato? oppure credi che oggi l'autarchia sia ancora possibile? Scusa, ma sono
esterreffatto. L'Italia e' in una botte di ferro democratica, perche' al
primo accenno di sgarro *vero* (e non di propaganda) i nostri partner ci
fanno fuori. Sul serio. Dopodiche' noi facciamo fuori i nostri governanti,
quali essi siano.
> Parlaci dell'esecutivo e del legislativo.
E che e', un esame ...
> Ti sei mai letto la costituzione americana?
> MOLTO ISTRUTTIVA.
Ti sei mai letta la costituzione italiana?
MOLTO ISTRUTTIVA ... forse addirittura meglio di quella americana (sulla
carta) ... ah, gia', ma se poi la nostra Costitutzione permette si mandare
al governo Berlusconi, significa che forse andrebbe riscritta da capo ...
> Impedisce a qualsiasi eletto di fare queste cose.
> Pichè recita che l'eletto NON deve mai prevalere sull'interesse del
> cittadino.
> Un colpo di mano sull'esecutivo o il legislativo è impossibile in USA:
Non sono un giurista, ma il fatto stesso che non esista l'obbligatorieta'
dell'azione penale negli USA lascia molto spazio alla discrezionalita'. E
poi, visto che non ho seguito molto i deliri di Castelli, la cosa piu'
"eversiva" che ho sentito menzionare e' stata la separazione delle funzioni
(neanche dele carriere) PM e guidice. Dove sta e come si formula il pezzo
che vuole asservire il giudiziario all'esecutivo.
[...]
> Miracoli dei veri popoli democratici.
> Quali noi non siamo.
Tranne esserlo stati nel '96, vero?
Ciao
Mario


text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4roos$3qj$2...@pegasus.tiscalinet.it...

non voglio entrare nel dettaglio.
Appartengo a una famiglia che da generazioni vota i figli maschi alla nobile
(???) professione legale.
Che alcuni parenti prossimi esercitano o hanno esercitato negli USA.
Da ciò derivano certe mie convinzioni.
So cos'è il potere secutivo, so cos'è il potere legislativo e come
funzionano nei rispettivi paesi.
Dico solo una cosa: io lo so per caso (e per parenti), ma 99% della gente
che inneggia a ciò che sta succedendo in questo paese non sa nemmeno cosa
siano.
Non è una polemica, è una triste ironia della sorte.
Ho fiducia nelle istituzioni comunitarie, ma fino a un certo punto.
E' molto facile scivolare un po' troppo in là senza dar modo agli altri di
intervenire (cosa che peraltro non possono fare in certe circostanze).
Poi mi risulta che recentemente l'Italia *non* abbia voluto firmare alcune
leggi (rogatorie? ke essere kuesto?) votate da tutti gli altri membri CEE.
E tu mi vieni a parlare dei "trattati che governano l'unione europea" e ti
dichiari esterrefatto?
Ma se li abbiamo appena rifiutati, alcuni di questi trattati?????
Ma cosa dici?
> > Miracoli dei veri popoli democratici.
> > Quali noi non siamo.
>
> Tranne esserlo stati nel '96, vero?
non lo siamo mai stati.
nè ieri nè oggi.
Oggi un pochino meno.
Ma fa differenza?
Quando si è abituati male, un po' peggio manco si nota.
O no?
A.


text:
"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> ha scritto nel messaggio
news:a4roos$3qj$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3bcc8.17575$eD3.7...@twister1.libero.it...
>
> L'offerta elettorale era quella e la gente si e' comportata di
conseguenza.
> Chi ti dice che con una differente struttura di coalizioni la ripartizione
> proporzionale sarebbe stata la stessa? A offerta differente corrisponde un
> voto differente, quindi dire che Berlusconi ha vinto *solo* grazie al
> maggioritario e' un ragionamento che non sta in piedi. Quella era
l'offerta,
> con le sue regole. La gente lo sapeva e, magari, ha cambiato orientamento.
> Alcune persone che conosco non hanno votato radicale perche' hanno
preferito
> dare un "voto utile". Con il proporzionale magari sarebbe uscita tutta
> un'altra cosa. Con Rifondazione abbondantemente al di sopra dei DS, ad
> esempio.
hai capito poco.
contestavo solo il concetto di *maggioranza assoluta*.
Che in Italia nessuno ha mai avuto da 50 anni a questa parte.
Tutto qui.
> > Inoltre essere eletti vuol dire avere un mandato per rispettare la
> > costituzione.
> > Ti ricordo, se proprio vuoi, che anche Hitler fu eletto
DEMOCRATICAMENTE.
>
> Complimenti per l'osservazione calzante ed originale.
ma dai?
sarà stupida, ma è vera.
>Anche Churcill,
> Roosevelt, Chirac, Kohl, Schroeder, Blair, Aznar, Schmidt, Reagan, Prodi
> sono stati eletti democraticamente ... oppure aboliamo la democrazia in
> Europa perche' in qualche caso (2) ed in contesti del tutto differenti ha
> generato dei dittatori?
non hai capito n°2.
Ho parlato chiaro nel post a Lomi.
Ma hai tagliato il resto....:-)
Se è per quello c'è anche fior di ottima gente che è andata al potere senza
elezioni democratiche.
Il concetto è: una cosa non da garanzie per l'altra.
Chiaro il concetto o sfugge?
sciau
A.


text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IGec8.18931$8F6.8...@twister2.libero.it...
>
[...]
> > Non sono un giurista, ma il fatto stesso che non esista
l'obbligatorieta'
> > dell'azione penale negli USA lascia molto spazio alla discrezionalita'.
E
> > poi, visto che non ho seguito molto i deliri di Castelli, la cosa piu'
> > "eversiva" che ho sentito menzionare e' stata la separazione delle
> funzioni
> > (neanche dele carriere) PM e guidice. Dove sta e come si formula il
pezzo
> > che vuole asservire il giudiziario all'esecutivo.
>
> non voglio entrare nel dettaglio.
... peccato ...
[...]
> Dico solo una cosa: io lo so per caso (e per parenti), ma 99% della gente
> che inneggia a ciò che sta succedendo in questo paese non sa nemmeno cosa
> siano.
Il bello (brutto?) della democrazia, no? ;-)
[...]
> Poi mi risulta che recentemente l'Italia *non* abbia voluto firmare alcune
> leggi (rogatorie? ke essere kuesto?) votate da tutti gli altri membri CEE.
La "legge sulle rogatorie" non e' una normativa comunitaria. E', mi pare, il
regolamento attuativo della convenzione italo-svizzera sulle rogatorie
internazionali. Ben altra cosa. Poi, nel merito della legge posso anche
essere d'accordo con te ...
Comunque scusa (e non mi rifersico a te), mi fa un po' ridere tutto questo
dire "siamo fuori dall'Europa". Allora dove sono UK, Svezia e Danimarca che
non sono manco entrate nell'euro? Dove e' l'UK che a Nizza a piantato un
casino allucinante sull'armonizzazione delle politiche fiscali? E dov'e' il
Lussemburgo, paradiso fiscale e bancario in mezzo all'Europa? Sono forse
tutti "fuori dall'Europa?"
> E tu mi vieni a parlare dei "trattati che governano l'unione europea" e ti
> dichiari esterrefatto?
> Ma se li abbiamo appena rifiutati, alcuni di questi trattati?????
Palle. I "trattati" (Roma, Maastricht, Schengen, Amsterdam, Nizza ecc.) li
abbiamo sempre firmati tutti, in prima fila. Quali abbiamo rifiutato? Quello
sul mandato di cattura internazionale (che non abbiamo rifiutato alla fine)
non e' un trattato.
Ciao
Mario


text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:LGec8.18935$8F6.8...@twister2.libero.it...
>
> "Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
> ha scritto nel messaggio
> news:a4roos$3qj$1...@pegasus.tiscalinet.it...
[...]
> hai capito poco.
... grazie ... :-)
[...]
> > > Ti ricordo, se proprio vuoi, che anche Hitler fu eletto
> DEMOCRATICAMENTE.
> >
> > Complimenti per l'osservazione calzante ed originale.
>
> ma dai?
> sarà stupida, ma è vera.
Lo so che e' vera ...
>
> >Anche Churcill,
> > Roosevelt, Chirac, Kohl, Schroeder, Blair, Aznar, Schmidt, Reagan, Prodi
> > sono stati eletti democraticamente ... oppure aboliamo la democrazia in
> > Europa perche' in qualche caso (2) ed in contesti del tutto differenti
ha
> > generato dei dittatori?
>
> non hai capito n°2.
... ri-grazie ...
> Ho parlato chiaro nel post a Lomi.
> Ma hai tagliato il resto....:-)
Non l'ho fatto apposta ... sai, il sangue che ribolle ... ;-)
> Se è per quello c'è anche fior di ottima gente che è andata al potere
senza
> elezioni democratiche.
> Il concetto è: una cosa non da garanzie per l'altra.
> Chiaro il concetto o sfugge?
Chiarissimo, ma preferisco tenermi il mio bel sistema democratico.
Ciao
Mario


text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto
> 3) Una volta morto Berlusconi, l'uomo non tornerà nell'Eden.
Ma Berlusconi lo sa?
Secondo me e' convinto di risorgere 3 giorni dopo....



text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto
> cosa?
> vedo che siamo agli antipodi.
> Per me uno accusato anche solo di un furto di mele è un ladro e basta.
> Ma questa è la mia morale, e l'educazione alla quale mi attengo.
Scusa, ma detta cosi' la frase e' agghiacciante!!!
Si tornerebbe al maccartismo piu' bieco, alla cultura del sospetto eccetera:
pensa se io dicessi pubblicamente che TU hai rubato, chesso', un'automobile.
Sei AUTOMATICAMENTE colpevole, allora??
Non penso che tu voglia intendere cio' che ho inteso, sicche' mi piacerebbe
avere un chiarimento.



text:
On Mon, 18 Feb 2002 21:50:32 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>
>"Mario Martinoli" <
tel...@pmp.it
>
E' - tra l'altro - un ingegnere (mi par di ricordare).
>> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto ...
>Appartengo a una famiglia che da generazioni vota i figli maschi alla nobile
>(???) professione legale. (= avvocati)
Qui ci vuole un momento di buon umore.
Una canzone della Nuova Compagnia di Canto Popolare.
"E 'mbruoglia mestieri sņ l'ingegnere,
e 'mbruoglia malati sņ l'avvocati,
'e prevete songhe sucalanterne
e 'č cchił mariuoli stann'o guverne!"
(Titolo: Trepenarella)
Schillogeno
-----------
"Parlate, parlate: qualcosa resterą".