title: il meglio della contemporanea?

text:
On Thu, 10 Jul 2003 13:25:08 GMT,
marc...@ELIMINARE.libero.it
 (Marco
Marcelli) wrote:
>Caro Wentu, se tu fossi una fanciulla ti bacerei! :-))
>Sono anni che dico queste cose, ma regolarmente arriva il sapiente di turno
>che mi da' dell'ignorante.
>Anche qui su IAMC, come ben ricorderai.
La ragione per cui tu ti becchi dell'ignorante non sta tanto nel fatto
che critichi un concerto per metronomi, ma perché pensi (o spesso ti
sei posto così) che questo sia l'unica espressione della musica
contemporanea, e che i compositori non sappiano fare altro. Oltre a
ciò, hai dei chiari limiti di comprensione della musica che non sia
sfacciatamente tonale (o che vada poco più in là): tu stesso hai
ammesso di avere dei problemi già con Bartok e Prokofiev. Hai anche
ascoltato alcune cose mie dove non c'era alcuno scontro tra camion di
maiali con camion carichi di cristalleria, ma non ne sei venuto a capo
non tanto per ragioni di gusto, ma proprio perché non sei riuscito a
decifrarle musicalmente. Marco, sei simpatico e intelligente, ma
musicalmente parlando ti devi rassegnare: hai dei limiti. ;-) E con
questo sei in buona compagnia, visto che il resto del pubblico della
classica è messo come e peggio di te.
Detto questo, quando invece vi siano manifestazioni musicali
volutamente provocatorie come alcune di quelli che ogni tanto ti
diverti a citare, mi trovo d'accordo con te.
>E' ovvio che vi siano anche persone colte che, seriamente, stiano cercando
>sbocchi in campo artistico (pittorico, musicale, letterario....) originali e
>significativi, cercando di ridare linfa ad una disciplina che si sta
>avvizzendo, ma sempre piu' mi convinco che si tratti di mosche bianche.
per forza. Basta che guardi come alcuni addetti ai lavori commentano
anche in questo NG compositori come Adams, Glass o Pärt, ed hai un
quadro della situazione.
Ciao,
TIRUBO LAMOTO


title: il meglio della contemporanea?

author: Vertigo

text:
"Johannes Wentu" ha scritto nel messaggio
> Probabilmente la maggior parte dell'arte moderna e' una grossa
> operazione commerciale e BASTA.
> Una grande presa per il culo, se vogliamo. Perche' uno che fa a
> fettine una tela e tutti dicono "oooohh che bello" e uno che fa
> rimbalzare una chitarra e tutti dicono "michia che genio Cage " a me
> paiono piu' che altro prese per i fondelli. Si riuniscono tre o
> quattro grossi nomi, gli si dice " uè, se voi dite che una tela
> tagliata e' un capolavoro, ci sputate su 4 frasi di filosofia
> incomprensibili, allora tutti penseranno che tagliare una tela e' un
> capolavoro ".
A me le tele tagliate piacciono molto, e mi affascinano non perchè mi hanno
detto che sono dei capolavori. Ciò nonostante, non ritengo di potermi
inserire nella categoria "pecoroni", che gridano al genio di fronte alla
presunta opera d'arte. Mi piace ciò che mette in moto gli ingranaggi nel
gran segreto del mio piccolo cervellino, e non credo che per questo mi debba
per forza sentire presa per i fondelli, dal momento che non me ne frega un
cavolo di essere imboccata con la pappa pronta e digerita dei critici d'arte
(anche se è vero che è un'operazione alla quale siamo tutti sottoposti fin
dalla più tenera età).
C'è da dire anche che quello che noi classifichiamo come "moderno" o
"contemporaneo" puzza già di pesce andato a male: si parla di opere che
hanno passato nel migliore dei casi il mezzo secolo, e che non vanno viste
con l'ottica di noi bimbi sovralimentati, abituati a trovare il vecchio e il
deja-vu ovunque.
"Bisogna essere assolutamente moderni". Quello sì, che prendeva per i
fondelli...
"Je suis un éphémère et point trop mécontent citoyen d'une metropole crue
moderne parce que tout gout connu a été éludé dans les ameublements et
l'exterieur des maisons aussi bien que dans le plan de la ville. Ici vous ne
signaleriez les traces d'aucun monument de superstition. La morale et la
langue sont réduites à leur plus simple expression, enfin! Ces millions de
gens qui n'ont pas besoin de se connaitre amènent si pareillement
l'éducation, le metier et la vieillesse, que ce cours de vie doit etre
plusieurs fois moins long que ce qu'une statistique folle trouve pour les
peuples du continent." (A. Rimbaud- Ville, 1873)
Baciccia


title: il meglio della contemporanea?

author: Marco Marcelli

text:
TIRUBO LAMOTO wrote:
> Marco, sei simpatico e intelligente, ma
> musicalmente parlando ti devi rassegnare: hai dei limiti. ;-)
E chi ha mai preteso di non averne??
Vogliamo scherzare?
Ho sempre detto di non conoscere neppure la musica, figurati se posso
suggerire di non aver limiti in campo musicale!
Ma piuttosto, se mi dicessi chi sei, anziche' nasconderti dietro un nick
nuovo di zecca? :-))
Sai, si discute meglio conoscendo l'interlocutore.
Non si rischia di far gaffes.
> E con
> questo sei in buona compagnia, visto che il resto del pubblico della
> classica è messo come e peggio di te.
Mi piacerebbe pero' stabilire CHI definisce i limiti.
Io ho dei limiti, certo. Chi lo stabilisce, pero'?? Tu?
Questa e' la cosa che non e' mai riuscita a convincermi.
Se la Musica e' soggettiva, chi stabilisce se IO ho dei limiti?
O se ne hanno gli avanguardisti?
O se ne aveva Mozart?
Se io non posso dar giudizi sulla la musica contemporanea, e' corretto
che non si giudichino i miei giudizi.
> Detto questo, quando invece vi siano manifestazioni musicali
> volutamente provocatorie come alcune di quelli che ogni tanto ti
> diverti a citare, mi trovo d'accordo con te.
Ola', troppa grazia! :-))
--
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: il meglio della contemporanea?

author: TIRUBO LAMOTO

text:
On Thu, 10 Jul 2003 17:45:22 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> wrote:
>E chi ha mai preteso di non averne??
>Vogliamo scherzare?
>Ho sempre detto di non conoscere neppure la musica, figurati se posso
>suggerire di non aver limiti in campo musicale!
non mi riferivo ad aspetti tecnici. Quelli naturalmente non erano
neppure in discussione.
>Ma piuttosto, se mi dicessi chi sei, anziche' nasconderti dietro un nick
>nuovo di zecca? :-))
Non te lo dirň mai.
>Sai, si discute meglio conoscendo l'interlocutore.
>Non si rischia di far gaffes.
Tu di' quello che pensi, senza pensare a chi hai difronte. ;-)
>Mi piacerebbe pero' stabilire CHI definisce i limiti.
>Io ho dei limiti, certo. Chi lo stabilisce, pero'?? Tu?
>Questa e' la cosa che non e' mai riuscita a convincermi.
>Se la Musica e' soggettiva, chi stabilisce se IO ho dei limiti?
con questa logica tu non potresti permetterti di vedere limiti nella
musica.
>Se io non posso dar giudizi sulla la musica contemporanea, e' corretto
>che non si giudichino i miei giudizi.
puoi avere tutte le opinioni che vuoi, ma tra credere che Bartok non
sappia comporre o che tu abbia dei limiti io propendo piů per la
seconda ipotesi ;-) Inoltre dimostrazione di ignoranza la dai quando
parli della contemporanea come se essa fosse solo lo sperimentalismo
piů provocatorio. Ci sono invece in giro molte cose ben piů facili
degli ultimi quartetti o sonate di Beethoven. Anche se nel mondo della
musica sono derise da tutti. Ma questo č un altro discorso.
Ciao,
TIRUBO LAMOTO


title: il meglio della contemporanea?

text:
TIRUBO LAMOTO wrote:
>>Ma piuttosto, se mi dicessi chi sei, anziche' nasconderti dietro un nick
>>nuovo di zecca? :-))
>
>
> Non te lo dirň mai.
Mah.
> puoi avere tutte le opinioni che vuoi, ma tra credere che Bartok non
> sappia comporre o che tu abbia dei limiti io propendo piů per la
> seconda ipotesi ;-)
Ahem.
Ma cosa stai dicendo !?!?!?!
Ma dove caspita avrei detto io una castroneria del genere !?!?
Bartok non sa comporre !?!? Per favore, citami il post.
> Inoltre dimostrazione di ignoranza la dai quando
> parli della contemporanea come se essa fosse solo lo sperimentalismo
> piů provocatorio.
Ah, ma allora vuoi farmi arrabbiare.
Io ho SEMPRE - per lo meno da quando ho percepito la differenza -
parlato di sperimentalismo e avanguardia, attribuendo a QUESTE due
categorie una connotazione negativa, distinguendolo nettamente dal resto
della musica del Novecento, che quasi sempre (con robuste eccezioni,
peraltro) non mi piace, suona AL MIO ORECCHIO come rumorosa ed
incomprensibile.
E non ho pai parlato di un Prokofiev, di un Boulez o di un Poulenc che
non sappiano scriver di musica!!



title: il meglio della contemporanea?

author: NeuRoTiX

text:
Johannes Wentu wrote:
> Un tizio che ficca un ferro da stiro nel pianoforte mi pare solo un
> gran furbacchione che ha capito come funziona il mondo !
E tanto poco basta per collezionare 40 anni di farneticazioni idiote da
parte di un pubblico tanto ignorante da essere in balia di un qualsiasi
critico o di qualsiasi esternazione pseudo-filosofica.
E tanto poco basta per vedere quanto l'ignorante arroganza di questo
pubblico si manifesta in luoghi comuni e banali generalizzazioni.
A mettere un ferro da stiro in un pianoforte hanno fatto benissimo.
    Jenner
--
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: il meglio della contemporanea?

author: Zazie dans le métro

text:
"Vertigo" <ver...@baciccio.smack> ha scritto nel messaggio
news:YbhPa.11580$it4.2...@news1.tin.it...
> "Je suis un éphémère et point trop mécontent citoyen d'une metropole crue
> moderne parce que tout gout connu a été éludé dans les ameublements et
> l'exterieur des maisons aussi bien que dans le plan de la ville. Ici vous
ne
> signaleriez les traces d'aucun monument de superstition. La morale et la
> langue sont réduites à leur plus simple expression, enfin! Ces millions de
> gens qui n'ont pas besoin de se connaitre amènent si pareillement
> l'éducation, le metier et la vieillesse, que ce cours de vie doit etre
> plusieurs fois moins long que ce qu'une statistique folle trouve pour les
> peuples du continent." (A. Rimbaud- Ville, 1873)
ehehehehe
:-D
salutations bachiches
Z.


title: il meglio della contemporanea?

author: Massimo Nespolo

text:
Marco Marcelli wrote:
> TIRUBO LAMOTO wrote:
>
>>> Ma piuttosto, se mi dicessi chi sei, anziche' nasconderti dietro un
>>> nick nuovo di zecca? :-))
>>
>>
>> Non te lo dirò mai.
>
>
> Mah.
Se magari dai un'occhiata all'header del messaggio restringi la ricerca. Non
credo che molti postino di là, quindi magari lo conosci... ;-)
--



title: il meglio della contemporanea?

author: Danny Rose

text:
Johannes Wentu
<j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it> wrote in
message 3f0d63c9...@powernews.libero.it...
> Probabilmente la maggior parte dell'arte moderna e' una grossa
> operazione commerciale e BASTA.
Se è tale, non è riuscita. Non è che si fanno tutti 'sti soldi, con
l'arte...contemporanea (spero intendessi quella: hai scritto arte moderna,
non so se hai intenzione di discutere di Picasso e Schoenberg. Se sì, e lo
spero, la cosa si fa più violenta, depravata e interessante...).
> Una grande presa per il culo, se vogliamo. Perche' uno che fa a
> fettine una tela e tutti dicono "oooohh che bello" e uno che fa
> rimbalzare una chitarra e tutti dicono "michia che genio Cage " a me
> paiono piu' che altro prese per i fondelli.
Volendo si può fare così anche con le Sinfonie di Brahms...A parte che
Fontana *é* un genio. Si tratta di valori consolidati. Se ti riferivi a
quello...
> Stessa cosa per la maggior parte delle trovate dell'arte modera.
Aritangheta.
> Quella sorta di poema sinfonico per 100 metronomi di.. chi era ?
> Ligeti ?...
Non è che abbia scritto solo quello.
Curiosità: cosa pensi della famosa testa di toro di Picasso? Quella ottenuta
con manubrio e sellino di una bicicletta, intendo. E di Duchamp?
>beh su, non mi venite a dire che tornate a casa la sera e
> dite " ahhh che bello, ora posso godermi 100 metronomi che ticchettano
> " perche' ci credo poco.
Forse, a prescindere dalla composizione che ha calamitato il tuo interesse,
il punto è proprio questo: conciliare il pisolino postprandiale non è
l'aspirazione comunicativa massima che un artista possa concepire; mi duole,
ma già nutriva simili ambizioni smodate un Baudelaire, per fare un esempio
piccolo piccolo. Si consiglia un po' di Adorno (anche in riduzione) prima
dei pasti...
>E' una gran idea , tutto qui, nessuno aveva
> mai avuto il coraggio prima di fare una stupidata simile. Qualcuno
> dice "miiii e' una cosa geniale" e tutti dietro i pecoroni a dire
> "miii e' davvero una cosa geniale".
Chi eventualmente lo apprezzasse deve ritenersi classificato nel reparto
ovini? Con annessi rischi pasquali?
dR :-)


title: il meglio della contemporanea?

text:
Marco Marcelli <
marc...@ELIMINARE.libero.it
> wrote in message
213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> Caro Wentu, se tu fossi una fanciulla ti bacerei! :-))
Via, non vergognatevi. Non è più tempo.
> Sono anni che dico queste cose, ma regolarmente arriva il sapiente di
turno
> che mi da' dell'ignorante.
Quanto è ingiusto il mondo. E prevenuto.
dR :-)


title: il meglio della contemporanea?

text:
TIRUBO LAMOTO <
noe...@hotmail.it
> wrote in message
n37rgvkeqvadpekhq...@4ax.com...
> ma non ne sei venuto a capo
> non tanto per ragioni di gusto, ma proprio perché non sei riuscito a
> decifrarle musicalmente. Marco, sei simpatico e intelligente, ma
> musicalmente parlando ti devi rassegnare: hai dei limiti. ;-)
Peggio. Li vuole avere. Gli piace. E' un ragazzaccio.
dR


title: il meglio della contemporanea?

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> wrote in message
3F0DA632...@FILTRODAELIMINARE.libero.it...
> Questa e' la cosa che non e' mai riuscita a convincermi.
> Se la Musica e' soggettiva,
Il gusto, Marco. Il gusto č personale e soggettivo (non sono convinto fino
in fondo, ma mettiamola cosě). Non la musica.
Prima rivelazione sconvolgente di inizio estate.
>chi stabilisce se IO ho dei limiti?
Ah, ecco.
dR


title: il meglio della contemporanea?

text:
Vertigo <ver...@baciccio.smack> wrote in message
YbhPa.11580$it4.2...@news1.tin.it...
> "Je suis un éphémère et point trop mécontent citoyen d'une metropole crue
> moderne parce que tout gout connu a été éludé dans les ameublements et
> l'exterieur des maisons aussi bien que dans le plan de la ville. Ici vous
ne
> signaleriez les traces d'aucun monument de superstition. La morale et la
> langue sont réduites à leur plus simple expression, enfin! Ces millions de
> gens qui n'ont pas besoin de se connaitre amènent si pareillement
> l'éducation, le metier et la vieillesse, que ce cours de vie doit etre
> plusieurs fois moins long que ce qu'une statistique folle trouve pour les
> peuples du continent." (A. Rimbaud- Ville, 1873)
Meraviglioso. Les Illuminations, vero?
dR :-)


title: il meglio della contemporanea?

text:
Danny Rose wrote:
> Prima rivelazione sconvolgente di inizio estate.
La seconda rivelazione... la prima e' che Poulenc e' avanguardia. La
terza e' che il 10 luglio sia considerato inizio estate :P.



title: il meglio della contemporanea?

text:
Massimo Nespolo wrote:
> Se magari dai un'occhiata all'header del messaggio restringi la ricerca. Non
> credo che molti postino di là, quindi magari lo conosci... ;-)
Tze', hai ragione! :-))))))))
Thnx



title: il meglio della contemporanea?

text:
[onebit] wrote:
>>.... e altre nefandezze che adesso neppure ricordo.....
>
>
> giusto una curiosità (senza fini polemici), e' la stessa amica con cui...
>
> "...Parlavo proprio oggi con una mia cara amica, appassionata di arte, che mi
> diceva che la "Body Art", cioe' quella cosa per cui certi "artisti" si sono
> massacrati a furia di tatuarsi, dipingersi, ustionarsi e prelibatezze
> analoghe, adesso fa gia' parte del "passato".
> Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
> Risposta: ad esempio, tatuare un maiale, mangiarlo e appenderne la pelle
> tatuata al muro" ?...
Si.
La stessa amica.



title: il meglio della contemporanea?

author: Johannes Wentu

text:
On Thu, 10 Jul 2003 13:05:25 GMT,
j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it
(Johannes Wentu) wrote:
Rispondo a me stesso per rispondere a tutti.
Chi fa fatica a comprendere apprezzare qualcosa "creato ultimamente" e
lo esprime senza troppa misura, come faccio io di solito, viene preso
a randellate (anche educate, per carità). Ed è giusto.
Ma io vorrei tanto capire dove davvero sta il limite. Quando è che si
smette di avere tante banconote da 500 euro e si diventa ricchi ? Dove
sta il limite ? Quando si smette di avere tante goccioline e si ha un
mare di acqua. A che punto ? Ecco, mi chiedo quando si passa
dall'opera d'arte alla presa per il culo. Io purtroppo non sono tra
quelli che crede alla merda d'autore.
Sono convinto che per generare un'opera d'arte ci voglia un certo TOT
di fatica di un qualche tipo.
Mi spiace ma ancora non riesco a slegarmi dal concetto del "quello li
ero buono anche io a farlo " e mi pare che se qualcuno c'e'
riuscito... beh, mi spiace, ma non sempre abbia fatto un processo
spontaneo.
Ma visto che penso di essere una persona aperta, al solito spero che
qualcuno mi spieghi. Perche' e' vero che dico fuori dai denti cio' che
penso, ma se proprio trovo chi mi convince del contrario, io cambio
pure idea.
Bene, il fatto che qualcuno faccia un taglio su una tela, faccia
colare del colore da qualche parte, bruci un pezzo di plastica,
disegni quadrati di colore uniforme separati da righe nere eccetera..
beh e' gia' al confine per me... ; mi chiedevo, e chiedevo al prof di
arte " cosa vuol dire ? ". " Ma no, diceva lui, non hai capito nulla.
L'opera d'arte moderna non vuol dire, semplicemente E' ".
Ok....
Ma la cosa continua a non convincermi.
Perchè se si prende un idiota per strada (me per esempio), gli si
mette un coltello in mano e gli si fa fare un taglio su una tela,
quello che si ottiene e' un taglio in una tela, Giusto ?
SE lo fa Fontana, si ottiene un'opera di Fontana.
Ecco, devo capire la differenza.
Se li trovate a una mostra , due tele tagliate allo stesso modo, una
con sotto scritto Fontana, l'altro con sotto scritto Wentu, io so
perfettamente che voi dite "Il primo e' un'opera d'arte, ed esprime il
blahblabla " mentre il secondo , visto che lo ha fatto il Wentu, e'
solo una tela tagliata.
Quindi mi chiedo dove sta il valore dell'opera.
Dov'e' ?
Nella testa di Fontana che per primo ha avuto l'ideona ?
Chi dipingeva nel Medioevo mi pare avesse un qualche intento,
educativo, per esempio. Se qualcuno oggi rifà esattamente la stessa
cosa, non ha più lo stesso significato, lo stesso valore.
Quindi io cerco di immaginare il senso, lo scopo di certe produzioni
moderne.
"Il disagio del mondo moderno".
"L'incomunicabilità"
Io riesco ad arrivare sino ad un certo punto poi, lo ammetto, mi
fermo. Non so tracciare un confine netto tra quello che riesco ad
accettare e quello che mi pare davvero una presa per i fondelli. Forse
sta proprio in quello il "valore" dell'opera d'arte moderna, vedere
sino a che punto si riesce a spingere la fantasia continuando a
trovare qualcuno che dice di capirla e apprezzarla.
E' una questione di marketing:trovate uno che ve la sa vendere bene, e
riuscirete a far apprezzare qualsiasi cosa. Ma se chiedete all'autore
e chiedete a N critici d'arte state certi che troverete almeno N/2
diverse " interpretazioni ", ma soprattutto 2N modi di vendervi fumo.
Peccato che di queste cose si facciano pochi esperimenti ben condotti.
Forse non ricordate un mitico scherzi a parte in cui fecero vedere a
D'Agostino un film di 5 o 6 ore con una cuoca russa che cuoceva della
pasta e la mescolava in continuazione, per 6 ore. Venne spacciato per
l'opera del grande **** e ovviamente D'Agostino si mise a ricamarci
sopra fior fior di commento. E ovviamente era tutto uno scherzo.
Mi pare che una certa parte dell'atteggiamento verso l'arte moderna
sia cosi': "fai finta di apprezzarla , di capirla, altrimenti passi
per coglione, uno troppo chiuso negli schemi dell'arte passata . Fai
sempre capire che hai ricevuto il messaggio che certamente l'autore
voleva dare, cosi' fai bella figura ".
Mah, probabilmente si tratta solo di gusti personali, ancora una
volta. Cosi' come un tempo non capivo come si facesse ad ascoltare un
pezzo per clavicembalo di Bach, ora continuo a pensare che in una tela
tagliata ci sia un'idea originale, ma non certo un'opera d'arte.
Non e' da tutti avere un'idea originale, avere il coraggio di
spacciare qualcosa per qualcos'altro che non e'. Non e' da tutti
tirare fuori della gran filosofia per puntellare un castello di carte
enorme.
Io vorrei capire, appunto, dove finisce l'opera pregna di significato,
vettore di un messaggio intrinseco e probabilmente piuttosto ermetico,
e dove inizia la presa per il culo, il mega complotto dei ciritici
d'arte che costruiscono sul lavoro di un artista tutto un castello di
carte di concezioni, un'enorme bolla di sapone che potrebbe esplodere
se si guardassero le cose in modo un poco diverso.
Credo che il diverso atteggiamento che abbiamo io e Marcelli rispetto
alla maggioranza, pare, del NG, sia dovuta al fatto che cerchiamo cose
diverse nell'arte. Io personalmente non disdegno trovare un messaggio
profondo nelle cose, vedere al di là della prima apparenza. Mi piace
andare oltre i commenti del tipo " Ma la testa di gesù bambino sembra
quella di un vecchio, non avrebbe potuto disegnarla meglio ? ". Mi
pare di essere sufficientemente sveglio per capire che , in un dipinto
per esempio, sarebbe meglio non fermarsi a cio' che e' rappresentato.
Mi fece impazzire a suo tempo il commento che lessi al Corpus
Ipercubus di Dali, qualcosa di fantastico. Quel quadro non mi piaceva
tanto perche' Cristo era fatto bene, pareva un bell'omino, o perche' i
vestiti della Madonna "cadevano bene". Mi piaceva capire perche' era
stato usato lo sviluppo 3D di un ipercubo e perche' il pavimento era
fatto con banali piastrelloni bianchi e neri.
Ma se arrivo ad una mostra e trovo delle sedie di plastica impilate,
posso leggere il commento che volete, ma mi spiace , mi sento presto
per il culo.
E' QUESTO CHE VOGLIO CAPIRE, il confine ! Se c'e' una linea che unisce
corpus ipercubus a una pila di sedie, vorrei capire dove smette di
essere un'opera di filosofia scritta su tela ed inizia a essere una
smargiassata di uno che nella vita non sa fare nulla di artistico ma
si e' letto un sacco di manuali di filosofia e ha messo insieme un po'
di cose.
Se a qualcuno piace stare davanti a una tela bianca con un taglio,
buon per lui. A me piace stare ad occhi chiusi a vedere gli scherzi
che mi combina la retina se mi premo le palle degli occhi. Qui siamo
al de gustibus. Rimango pero' perplesso dinnanzi a costruzioni
filosofiche che onestamente mi paiono campate per aria.
Un ferro da stiro ficcato in un pianoforte, lo ripeto, mi pare solo
una stravaganza, qualcosa che posso essere curioso di sentire una
volta (chissa' che effetto fa ! ) ma che non mi interessa di
"contemplare" o "godere".
Un quadro come Guernica , una volta che mi e' stato spiegato qualcosa
di Picasso, mi comunica un certo piacere nel gaurdarlo. Una tela
tagliata mi stuzzica simpaticamente per tutta la durata della
spiegazione perche' mi dico "guarda un po' cosa si sono studiati per
giustificare che stiamo tutti qui davanti a guardare un Fontana".
Ripeto, mi piacerebbe trovare il confine fra questi miei due
atteggiamenti. Beati voi che avete spostato il confine del tutto fuori
e riuscite ad apprezzare le sedie di plastica impilate !
Per Danny Rose. Lo so, sono ignorante in fatto di arte. Credo di non
aver mai visto l'opera di Picasso cui tu ti riferisci e cerchero'
presto di fare ammenda. Stessa cosa per Duchamp, provo un po' di
vergogna a dire che non lo conosco ma, mi spiace, ripeto, in arte non
sono ferratissimo ma sempre disposto a imparare.
Ho vissuto in maniera difficoltosa le lezioni di arte dell'ultimo
anno. Il nostro Prof, bravissimo nello svelarci i misteri piu'
esoterici dell'arte e nell'affascinarci con cose che mai avremmo
immagnato celarsi dietro ai Kuroi greci, a Caravaggio, all' Ara Pacis,
ebbe un ictus.. e gli ultimi due anni di storia dell'arte furono
passati piu' che altro a capire cosa stava dicendo il prof che si era
fatto prendere da voli pindarici assurdi. "Quando vi spieghero' arte
moderna..." diceva... ; be, quando lo ha fatto io non ho recepito il
messaggio. Ero ( e sono ) ancora troppo prevenuto. Per questo un
Kandinskij, un Pollock, un Mondrian non hanno mai toccato le corde del
mio cuore, pur con tutta la buona volonta e le spiegazioni che ci
stavano dietro. Per tanto non sono nemmeno mai stato trascinato dalla
mia grande curiosita' verso QUEI particolari lidi dell'arte.
Faccio solo delle "incursioni".
Come nel caso di Ligeti. L'unico brano di Ligeti che mi sembrava
piacermi tantissimo ho scoperto che non era suo !!
Il poema sinfonico per 100 metronomi mi è piaciuto come mi e' piaciuto
un concerto con ..... ritmi di Steve Reich. Sono stuzzicanti nel loro
effetto di sovrapposizione di ritmi diversi. ma se nel secondo
apprezzavo l'abilita ritmica e la concentrazione sciamanica degli
esecutori, nel primo, beh... ho apprezzato solo l'invenzione, l'idea,
l'originalita'.  Ma io non riesco a confonderla con un opera d'arte.
Ho ascoltato altri due o tre brani di Ligeti ma onestamente non ne
ricordo il nome.
Ricordo sempre come massimo dello SCHIFO (sempre per i miei gusti
personali, si intende ) un quartetto di tale Evangelisti, per esempio.
Anche lui avra' avuto i suoi bei motivi.
Sinche' non li capiro', non potro' apprezzare nulla ne' di un
quartetto di Evangelisti, ne' di una tela divisa in due.
E ripeto, mi spiace ! preferirei che l'arte mi piacesse tutta.
Bon, l'ho già tirata troppo per le lunghe, secondo me nessuno e'
arrivato sino qui a leggermi !!
vado a nanna
ciao
Wentu contemporaneofobo


title: il meglio della contemporanea?

text:
On Thu, 10 Jul 2003 15:13:34 +0200, Massimo Nespolo
<
nes...@NOSPAMlcm3b.u-nancy.fr
> wrote:
>
>Scusa ma non sono d'accordo. A me piace, e rappresenta proprio il
>genere di "ipnosi" di cui parlavi.
Puo' darsi, provero' a riascoltarlo !
Wentu


title: il meglio della contemporanea?

text:
Danny Rose wrote:
> Il gusto, Marco. Il gusto č personale e soggettivo (non sono convinto fino
> in fondo, ma mettiamola cosě). Non la musica.
La musica e' OGGETTIVA??
Ohhhh!



title: il meglio della contemporanea?

text:
On Thu, 10 Jul 2003 18:34:19 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> wrote:
>Ahem.
>Ma cosa stai dicendo !?!?!?!
>Ma dove caspita avrei detto io una castroneria del genere !?!?
>Bartok non sa comporre !?!? Per favore, citami il post.
hai ragione, non hai detto che non sa comporre. Le tue parole precise
furono:
"Bartok non mi piace (proprio l'altro giorno mi sono riascoltato tutto
il suo Concerto per orchestra, ma purtroppo non mi dice nulla),
Strawinski mi piace solo nei pezzi sinfonici, Shostakovic - mea culpa
- non lo conosco affatto (per adesso), e Prokofiev e' per me un po'
"border line".
Le mie corde musicali risuonano, c'e' poco da fare, solo fino alla
Musica dei primissimi anni del '900, con ahime' rare eccezioni."
E poi:
"Non riesco ad apprezzare degnamente alcuna sonata di Prokofiev
o di Shostakovic, e se la tua ha uno stile simile, giocoforza ha lo
stesso destino."
Non avrai detto che che non sanno comporre, ma secondo me in queste
parole si evidenzia un tuo limite, senza offesa ;-)
Ciao,
TIRUBO LAMOTO


title: il meglio della contemporanea?

text:
TIRUBO LAMOTO wrote:
> Non avrai detto che che non sanno comporre, ma secondo me in queste
> parole si evidenzia un tuo limite, senza offesa ;-)
Aridaje.
Con la stessa logica PER ME si manifestano limiti TUOI.
Si chiama "relativismo".



title: il meglio della contemporanea?

author: Arthur Hoggett

text:
"Massimo Nespolo"
: Di Shostakovic?
cut
: Se poi ti piace la musica da camera, hai
: una vasta scelta: 15 quartetti, sonata per viola e piano
come *se poi*?! :-)
subscrive, ma non posso non citare il quintetto con piano op.57.
mica per altro, che shost si č seduto con tutto il suo peso sul piatto della
bilancia dove vengono appoggiate le sinfonie ;-)
contrappeso,
--Arthur Hoggett--
:Massimo Nespolo (Nancy, Francia)


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Adrian"
: concerto grosso no.1
: Bellissimo anche per me quel cd, soprattutto la Quasi sonata.
: E' stato il mio secondo cd schnittkiano dopo il balletto
: Peer Gynt, altro capolavoro ihmo.
: Ti consiglio vivamente i concerti per violino con Kremer,
: magari partendo dal 4° che č il piu' facilmente abbordabile.
parliamone! per me č stata una scoperta, mi ha segnato. una cosa ho percepito:
shostakovich č una freccia scoccata diritto al cuore, schnittke, col suo
concerto grosso ecc. mi
ha colpito in pieno cervello, da sbandare. il cuore e la mente. come ho avuto
modo di dire ho spezzato il cd in due e, oggi finalmente, mi č *arrivata* la
seconda parte: la quasi sonata, hai ragione, č un pezzone. mi ricorda a tratti
la sonata per violino di shostakovich (non a caso ora in ascolto +). la cosa che
mi ha impressionato come impatto č stato quel *wham!*, la stoccata d'archi per
intenderci, il vero punto e a capo che fa entrare aria nel pezzo, altrimenti
un'apnea forse troppo difficile per un novizio come me. ma tutto il cd č
omogeneo: le citazioni, il respiro delle melodie tra i tourbillon apparentemente
senza senso, l'ironia, la bravura di kremer ...
puoi starne certo che prendo in considerazione i concerti per violino (sempre
con kremer? quale incisione? philharmonia orch., eschenbach, kremer, teldec? non
č regalato ma mi attira). tieni conto che ho una, spero solo momentane,
avversione alle orchestre ... meglio, una preferenza per la cameristica. parto
col 4o concerto che č piů abbordabile, mi fido ... :-)
+ (mio dio, questo pezzo č bello ogni volta di piů!)
ciao e grazie,
--Arthur Hoggett--
: ciao Lever


title: il meglio della contemporanea?

text:
: > ok, perfetto, un altra opera di Messiaen consigliata?
senza dubbio il *quatuor*. ho l'edizione dg, shaham, meyer, wang, chung. non
posso dirti se sia la migliore, resta il fatto che è un'opera, a mio avviso, di
grande bellezza. l'ho conosciuta tramite l'ng e, se fai un giro su google,
troverai senz'altro un tread che gli riguarda.
un piccolo, piccolissimo consiglio da profano: non mettere troppa carne al
fuoco, capisco la fretta ma credo sia sbagliato, e forse anche irriverente,
dedicare poco tempo a molti lavori. non avere fretta, scegli e dedica il
necessario a quello che più ti sembra interessante secondo i tuoi tempi. le
sensazioni migliori le ho provato riscoprendo, e lentamente, cose che pensavo di
conoscere già. e invece ...
mangia piano e mastica bene.
buon appetito,
--Arthur Hoggett--


title: il meglio della contemporanea?

author: Fabrizio Miletto

text:
"Massimo Nespolo" <
nes...@NOSPAMlcm3b.u-nancy.fr
> ha scritto nel messaggio
news:bejesu$5sh$1...@arcturus.ciril.fr...
> Dopo aver letto il tuo post su Bruckner a Battisti, non mi stupisce
> più il tuo giudizio su Part.
> Secondo me hai sbagliato newsgroup, che ci fai sulla classica?
Qualche tempo fa, mi pare Gianni Gualberto
disse molto opportunamente che il discriminante
fra musica leggera e musica classica
non poteva essere la "semplicità"
(cioè musica classica = complessità,
musica leggera = semplicità)
Infatti molti pezzi di musica "classica"
del sette-ottocento risultano molto
più semplici di moltissimi pezzi
di musica leggera contemporanea.
Certamente la musica di Paart
è molto più semplice (compositivamente
parlando) di moltissime canzoni
dell'ultimo sanremo: quindi a questo punto
preferisco qualche brano "leggero" new-age,
che so magari Enya, che almeno non mi addormenti.
Certamente Paart è gradevolissimo all'orecchio,
anche troppo, ma non è questo il rimprovero
che si fa alla musica "leggera"?
Insomma, non vedo poi molte differenze
con i Tangerine Dream o con Mike Oldfield,
a parte l'ulteriore "facilità", per non dire "banalità"
dello stesso Paart rispetto ai primi due.
IMHO!
> Addio....
Eh no, troppo comodo:
adesso dimmi tu perché
ti piace Paart, se no non vale.
ciao
Fabrizio


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Danny Rose" ha scritto nel messaggio
> Fontana *é* un genio.
SmacK!
Oh.
Ci voleva proprio.
:-)
Baciccia


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Johannes Wentu" ha scritto nel messaggio
> Ma io vorrei tanto capire dove davvero sta il limite.
(cut)
>Dove
> sta il limite ?
(cut)
> Ma visto che penso di essere una persona aperta, al solito spero che
> qualcuno mi spieghi.
(cut)
> E' QUESTO CHE VOGLIO CAPIRE, il confine ! Se c'e' una linea che unisce
> corpus ipercubus a una pila di sedie, vorrei capire dove smette di
> essere un'opera di filosofia scritta su tela ed inizia a essere una
> smargiassata di uno che nella vita non sa fare nulla di artistico ma
> si e' letto un sacco di manuali di filosofia e ha messo insieme un po'
> di cose.
>
> Se a qualcuno piace stare davanti a una tela bianca con un taglio,
> buon per lui. A me piace stare ad occhi chiusi a vedere gli scherzi
> che mi combina la retina se mi premo le palle degli occhi. Qui siamo
> al de gustibus. Rimango pero' perplesso dinnanzi a costruzioni
> filosofiche che onestamente mi paiono campate per aria.
Guarda che non c'è niente da capire, non c'è nessun confine da stabilire, e
niente da spiegare: l'arte è quella che è perchè è una forma di
comunicazione (parlo anche della musica, ovviamente), e come tale colpisce
bene o male chi ci si avvicina. Sono sicura che quando Fontana preparava le
sue tele non pensasse di farlo per sentirsi dire che era un genio, ma per
comunicare qualcosa. Il bello di tutto questo è che ci puoi trovare tutto, o
niente. Dipende dal tipo di sensibilità innata e acquisita che ognuno
possiede, nient'altro. Non è solo una questione di gusti.
>  "Quando vi spieghero' arte
> moderna..." diceva... ;
Che brutta frase...
:-(
Buonanotte...
Baciccia


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Zazie dans le métro" ha scritto nel messaggio
> ehehehehe
> :-D
> salutations bachiches
> Z.
BB
:-)
Baciccia


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Danny Rose" ha scritto nel messaggio
> Meraviglioso. Les Illuminations, vero?
Mais scerto!
:-)
Baciccia


title: il meglio della contemporanea?

author: tonysuper

text:
> Aridaje.
> Con la stessa logica PER ME si manifestano limiti TUOI.
> Si chiama "relativismo".
W la foca capolavoro del cinema?
Antonioni merda?
relativismo?
--
Ascolta e pentiti... e se hai tempo vergognati
http://art.supereva.it/tonysuperprog


title: il meglio della contemporanea?

text:
>
> A me le tele tagliate piacciono molto, e mi affascinano non perchè mi
hanno
> detto che sono dei capolavori.
anche a me anche a me....



title: il meglio della contemporanea?

text:
> >beh su, non mi venite a dire che tornate a casa la sera e
> > dite " ahhh che bello, ora posso godermi 100 metronomi che ticchettano
> > " perche' ci credo poco.
>
io però quando torno a casa mi sparo Drumming di Steve reich...
però prima mi sincero che non ci sia nessuno in casa perchè mi scoccio di
essere guardato come un povero derelitto da quelli che mi circondano



title: il meglio della contemporanea?

text:
"> Sono convinto che per generare un'opera d'arte ci voglia un certo TOT
> di fatica di un qualche tipo.
"E la rivolta punk che cazzo l'abbiamo fatta a fare?" Cristian Zingales,
emerito demente, critico musicale e redattore di Blow Up.
nella contemporanea c'è tanta fatica, tanta intelligenza, tanto lavoro..
certo magari le provocazioni sono tante però le fanno secondo me apposta per
"sgamare" chi se la tira e basta senza capirci nulla...



title: il meglio della contemporanea?

text:
>
> Se li trovate a una mostra , due tele tagliate allo stesso modo, una
> con sotto scritto Fontana, l'altro con sotto scritto Wentu, io so
> perfettamente che voi dite "Il primo e' un'opera d'arte, ed esprime il
> blahblabla " mentre il secondo , visto che lo ha fatto il Wentu, e'
> solo una tela tagliata.
>
> Quindi mi chiedo dove sta il valore dell'opera.
> Dov'e' ?
> Nella testa di Fontana che per primo ha avuto l'ideona ?
tu del taglio hai copiato solo l'esteriorità e non l'interiorità.
Quindi hai fatto qualcosa di diverso ... il tuo taglio non ha le stesse
sfumature di significato dei tagli di Fontana presumo.
I rutti e le scorregge degli Eisterzunde Neubaten non hanno la stessa
ricchezza di significato di Telemusik di Stockhausen. Hanno copiato solo
l'esteriorità (facciamo musica con rumori e suoni industriali), non il vero
contenuto.
Poi magari questo non è il caso di Fontana...
la mia è solo una traccia..



title: il meglio della contemporanea?

text:
NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
> wrote in message
mqjPa.12338$it4.3...@news1.tin.it...
> La seconda rivelazione... la prima e' che Poulenc e' avanguardia.
Era comunque un gran figo, avanguardia o meno.
La
> terza e' che il 10 luglio sia considerato inizio estate :P.
Fino a prova contraria siamo ancora nel primo mese della stagione estiva.
Tzé. Sarai mica un sovversivo pure tu?
dR :-)


title: il meglio della contemporanea?

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> wrote in message
3F0DD548...@FILTRODAELIMINARE.libero.it...
> > Il gusto, Marco. Il gusto è personale e soggettivo (non sono convinto
fino
> > in fondo, ma mettiamola così). Non la musica.
>
>
> La musica e' OGGETTIVA??
Sai che sei proprio un bel tipo? Argomenta, sentiamo cosa ci sarebbe da
stupirsi. Prima ti scandalizzi proprio perché non vedi rispettati certi
parametri linguistici che si possono proprio definire OGGETTIVI (attenzione,
parlo del linguaggio, non dell'uso che ne fa il singolo testo; che è
comunque comprensibile, come atto espressivo, sulla base del codice; e il
codice non è decisamente una realtà individuale, solipsistica...lo diceva
pure Berio, in quel documentario malaugurato); poi te ne vieni fuori
così.... Spero non ci sia da precisare che non si compone per effusioni o
infusioni sentimentali...
ciao ragazzaccio :-)))))))
dR


title: il meglio della contemporanea?

text:
Johannes Wentu
<j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it> wrote in
message 3f0dd1f0...@powernews.libero.it...
> On Thu, 10 Jul 2003 13:05:25 GMT,
> Ecco, mi chiedo quando si passa
> dall'opera d'arte alla presa per il culo.
Se mi permetti le fregature incombono in ogni momento della vita, non solo
quando guardiamo un quadro (che può sempre non piacerci, eh, per carità; e
per i più svariati motivi.  Mi sento di intervenire -soprattutto per
stuzzicarvi :-))- quando si parla di valore; allora è un altro paio di
maniche).
>Io purtroppo non sono tra
> quelli che crede alla merda d'autore.
Quella di P.Manzoni era proprio una provocazione, anche se poi il sostantivo
si è logorato. Anche il concetto.
> Sono convinto che per generare un'opera d'arte ci voglia un certo TOT
> di fatica di un qualche tipo.
Per generare ogni cosa valida. D'altra parte, l'elaborazione sofferta da
sola non fa l'opera d'arte. La qualità estetica di un oggetto (forse farei
meglio a dire di un'esperienza, ma non complichiamo le cose) non dipende
dalla quantità di lavoro necessaria a produrre l'oggetto in questione.
> Mi spiace ma ancora non riesco a slegarmi dal concetto del "quello li
> ero buono anche io a farlo " e mi pare che se qualcuno c'e'
> riuscito... beh, mi spiace, ma non sempre abbia fatto un processo
> spontaneo.
Non capisco l'ultima frase. Per il resto: non è così semplice decidere, di
fronte a un quadro o a un brano musicale, che "ci sarei riuscito anch'io".
Partiamo dalla cosa più banale: il fatto che avrei potuto "produrlo" non
significa necessariamente che vale poco.
In secondo, e più importante luogo: dipende dalla comprensione che ne
abbiamo. Ad esempio, persino la musica di Mozart può parere assai più
elementare di quanto non sia in realtà.
In ultimo, per ora, luogo: non stiamo confondendo l'arte come fatto
comunicativo (di un tipo speciale, ma pur sempre comunicazione; veramente
non tutti i teorici sarebbe d'accordo, ma questo è il comun denominatore
delle teorie più plausibili, accreditate, riconosciute e quindi non
complichiamoci troppo la vita) l'arte come fatto comunicativo, dicevo, con
la produzione materiale del messaggio stesso? Se dobbiamo considerare solo
l'esecuzione (di un quadro, per esempio, o anche in musica, la soluzione di
un difficile problema contrappuntistico) e far risiedere il pregio
(estetico) in questa, allora non abbiamo necessariamente a che fare con un
fatto comunicativo: si tratta di padroneggiare una tecnica. Che richiede
anni, ma in genere si può imparare. La soluzione, tecnicamente ineccepibile,
di una serie di problemi tecnici, anche difficili, nella padronanza di una
disciplina non è di per sé un fatto comunicativo e "artistico"; soprattutto
quando è una soluzione "a norma di manuale", ha più a che fare con il
magistero, magari altissimo, che con l'arte. Lo diventa se la soluzione è
anche originale, e già per questo è comunicativa. Quando alla perfetta
maestria tecnica si aggiunge qualcosa di significativo; qualcosa che, in
quel esatto modo (e può trattarsi di una combinazione inedita di fattori già
esistenti), non è stato fatto da nessuno. Altrimenti l'artista non è altro
che un maestro d'arte impegnato in infinite repliche materiali di
significanti a cui corrispondono solo significati definiti una volta per
tutte.
> beh e' gia' al confine per me... ; mi chiedevo, e chiedevo al prof di
> arte " cosa vuol dire ? ". " Ma no, diceva lui, non hai capito nulla.
> L'opera d'arte moderna non vuol dire, semplicemente E' ".
> Ok....
Beh, questa è una "farfanteria", per dirla con Montalbano. Il vostro prof vi
ha imbrogliato.
> Perchè se si prende un idiota per strada (me per esempio), gli si
> mette un coltello in mano e gli si fa fare un taglio su una tela,
> quello che si ottiene e' un taglio in una tela, Giusto ?
> SE lo fa Fontana, si ottiene un'opera di Fontana.
> Ecco, devo capire la differenza.
Aritangheta :-). Non è che Fontana sia diverso da tutti gli altri. E' che 1)
è il risultato, il punto di arrivo di tutto un processo, e quindi bisogna
conoscere il lavoro precedente di Fontana 2) Ricaschiamo nell'idea dell'
"oggetto materiale". Non è nella materialità dell'opera, il pregio. Un
oggetto semplicissimo può caricarsi, in un certo contesto LINGUISTICO (che
va conosciuto, non si può intuire, che comprende innanzi tutto il lavoro
dell'artista, i problemi che si è posto, le esperienze da cui è partito), di
significati inaspettati. Il punto non è QUELL'OGGETTO; è quell'oggetto come
vettore di quel significato.
> E' una questione di marketing:trovate uno che ve la sa vendere bene, e
> riuscirete a far apprezzare qualsiasi cosa.
Ma questo è vero di qualsiasi cosa. E' plausibile in ogni momento della
nostra esperienza quotidiana.
> Mi pare che una certa parte dell'atteggiamento verso l'arte moderna
> sia cosi': "fai finta di apprezzarla , di capirla, altrimenti passi
> per coglione, uno troppo chiuso negli schemi dell'arte passata . Fai
> sempre capire che hai ricevuto il messaggio che certamente l'autore
> voleva dare, cosi' fai bella figura ".
Sì, ma le cattive abitudini altrui non dovrebbero portarmi a fare di ogni
erba un fascio.
> Mah, probabilmente si tratta solo di gusti personali, ancora una
> volta.
Sì e no. I gusti personali esistono, per carità. Si può capire, almeno in
parte, e decidere che non fa per noi. Rifiutare senza capire, neppure un
pochino, è già più triste.
> Non e' da tutti avere un'idea originale, avere il coraggio di
> spacciare qualcosa per qualcos'altro che non e'. Non e' da tutti
> tirare fuori della gran filosofia per puntellare un castello di carte
> enorme.
Aritangheta. Ma te le hanno rotte tanto? :-)) E io, che mi gloriavo di
essere un caso di risentitismo quasi unico...:-D
Ho l'impressione che tu abbia una formazione di tipo scientifico. Sbaglio?
(...)
> Per Danny Rose. Lo so, sono ignorante in fatto di arte. Credo di non
> aver mai visto l'opera di Picasso cui tu ti riferisci e cerchero'
> presto di fare ammenda. Stessa cosa per Duchamp, provo un po' di
> vergogna a dire che non lo conosco ma, mi spiace, ripeto, in arte non
> sono ferratissimo ma sempre disposto a imparare.
Nulla di male, sono ignorante anch'io. L'importante è essere curiosi. E
continuare a porsi domande.
> Bon, l'ho già tirata troppo per le lunghe, secondo me nessuno e'
> arrivato sino qui a leggermi !!
Errore.
ciao
dR :-)


title: il meglio della contemporanea?

text:
Vertigo <ver...@baciccio.smack> wrote in message
k2lPa.21566$qa5.4...@news2.tin.it...
> SmacK!
> Oh.
> Ci voleva proprio.
> :-)
:-)))))) (siamo sempre pronti e solerti, noi della
Redfiddler-Rose-Zuckerman)
dR


title: il meglio della contemporanea?

text:
Il 10 Lug 2003, 23:00,
j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it (Johannes
Wentu) ha scritto:
>Ma io vorrei tanto capire dove davvero sta il limite.
Divertente... mi ricorda la mia riflessione sul quanto deve essere grande
un'isola per non essere un'isola.
Ti chiederei di rispondere giusto ad un paio di domande: esistono opere
pregnere di significato? E se si, qual'e' questo significato?
Insomma, citami un opera (di qualsiasi periodo) e dimmi qual'e' il suo
significato... ovviamente evitando tutto quanto e' soggettivo (le tue
impressioni, opinioni, sentimenti).
Non so... qual'e' il significato della nona sinfonia di Beethoven (cosi' ti
puo' aiutare anche Marco)? Bisognera' che lo scriviamo, no? Ne scriviamo
solo ed esclusivamente quello oggettivo cosi' nessuno puo' aver da ridire.
Bene, io mi metto qui e aspetto risposta... anzi, estendo l'invito a
rispondere a chiunque ne abbia voglia.
   Jenner
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: il meglio della contemporanea?

text:
Il 10 Lug 2003, 23:00,
j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it (Johannes
Wentu) ha scritto:
> Bon, l'ho già tirata troppo per le lunghe, secondo me nessuno e'
> arrivato sino qui a leggermi !!
Io si.
E come sai i tuoi dubbi sono i miei.
M



title: il meglio della contemporanea?

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:PzyPa.15724$it4.3...@news1.tin.it...
> :-)))))) (siamo sempre pronti e solerti, noi della
> Redfiddler-Rose-Zuckerman)
poi però, gradiremmo anche esser pagati per la solerzia.
R-R-Z.


title: il meglio della contemporanea?

text:
On Fri, 11 Jul 2003 12:15:33 +0200, "tonysuper" <
to...@super.com
>
wrote:
>io però quando torno a casa mi sparo Drumming di Steve reich...
>però prima mi sincero che non ci sia nessuno in casa perchè mi scoccio di
>essere guardato come un povero derelitto da quelli che mi circondano
Ammetto che anche a me capita, proprio con Drumming, parte prima. E'
ipnotico, un po' come succede con Fratres. E al tempo stesso e'
curioso. Pero' non riesco a trovarlo "bello".
Wentu


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Zazie dans le métro" ha scritto nel messaggio
> "Danny Rose"
>
>
> > :-)))))) (siamo sempre pronti e solerti, noi della
> > Redfiddler-Rose-Zuckerman)
>
> poi perň, gradiremmo anche esser pagati per la solerzia.
> R-R-Z.
Va bene una fornitura mensile gratutita di torte zelenkose dalla ditta BB?
Felini affidabilissimi (per quanto possano esserlo i felini, ovvviamente).
:-)
Baciccia


title: il meglio della contemporanea?

author: Panna

text:
Il 09 Lug 2003, 19:03, "Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto:

> Rai Educazzonal? A proposito, ho rivisto la trasmissione di Berio, e l'ho
> trovata noiosa.
Ah! Allora sei stato tu a dirgli di interrompere l' ultima puntata prima che
finisse!
Grrr >:-(
P.



title: il meglio della contemporanea?

text:
"Danny Rose" ha scritto nel messaggio
> anche originale, e già per questo è comunicativa. Quando alla perfetta
> maestria tecnica si aggiunge qualcosa di significativo; qualcosa che, in
> quel esatto modo (e può trattarsi di una combinazione inedita di fattori
già
> esistenti), non è stato fatto da nessuno.
Bisognerebbe vedere poi cosa si intende per perfetta maestria tecnica: non
sempre l'artista è stato un allievo modello.
> Altrimenti l'artista non è altro
> che un maestro d'arte impegnato in infinite repliche materiali di
> significanti a cui corrispondono solo significati definiti una volta per
> tutte.
E qui si potrebbe parlare per i prossimi secoli a venire, dal momento che
molti oggetti d'arte sono stati concepiti per una produzione in serie. E'
giusto definire l'opera d'arte come un oggetto unico e irripetibile, e
l'artista come un artigiano, o no? Penso ai vasi in vetro di Murano di Carlo
Scarpa e a Warhol, tanto per fare un esempio...La questione è vecchissima, e
non credo si sia mai risolta.
> Sì e no. I gusti personali esistono, per carità. Si può capire, almeno in
> parte, e decidere che non fa per noi. Rifiutare senza capire, neppure un
> pochino, è già più triste.
Giustissimo.
> Nulla di male, sono ignorante anch'io. L'importante è essere curiosi. E
> continuare a porsi domande.
Parole sante.
Ti sei per caso messo d'accordo con il mio Omino del Cervello, prima di
scrivere questo post?
:-)
Baciccia


title: il meglio della contemporanea?

author: Rorschach

text:
"Schillogeno" ha scritto:
> Ha, tra gli altri meriti, quello di introdurre PER PRIMO il concetto
> di RUMOREnella musica. La sua sperimentazione musicale, di derivazione
> sinfonica, ma aperta alle influenze musicali afroamericane, è calata
> in un contesto permeato dai rumori quotidiani. Manipolati in termini
> compositivi. Come se la sala da concerto perdesse di colpo un muro, e
> i rumori esterni vi facessero irruzione.
dunque, breve premessa: grazie a tutti per la milionata di consigli, avrò
acquisti da fare fino al 2050, ma saranno velocizzati non appena vincerò la
lotteria di capodanno
mi soffermo sul punto evidenziato qua sopra per chiedere un'ultima
indicazione: tra tutti i compositori novecenteschi citati e non, quali hanno
sperimentato il rumore nella loro musica con risultati eccellenti?
Varese dunque, sono quasi certo di Berio, immagino Cage, chi altri?
grazie, ho finito :)
R.


title: il meglio della contemporanea?

text:
Rorschach wrote:
> mi soffermo sul punto evidenziato qua sopra per chiedere un'ultima
> indicazione: tra tutti i compositori novecenteschi citati e non,
> quali hanno sperimentato il rumore nella loro musica con risultati
> eccellenti?
>
> Varese dunque, sono quasi certo di Berio, immagino Cage, chi altri?
>
Bè, se parli di rumore allora non puoi esimerti dal prendere in
considerazione  Pierre Schaeffer, l'ideatore della "musica concreta". Più
rumore di così! Circa l'eccellenza del risultato, bè... giudica un po' tu!
:-D
>
> grazie, ho finito :)
Non ci scommetterei ;-)
--
_________________________________________________
Massimo Nespolo (Nancy, Francia)
togliere "NOSPAM" per rispondere
http://mahleritalia.bravepages.com


title: il meglio della contemporanea?

text:
Rorschach wrote:
Una domanda: ti sei ispirato davvero, per il tuo nick, al paesino svizzero?
--
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Marco Marcelli" ha scritto:
> Una domanda: ti sei ispirato davvero, per il tuo nick, al paesino
svizzero?
non avevo idea che esistesse un paesino zeppo di marmotte che fanno la
cioccolata mio "omonimo"!
R.


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Massimo Nespolo" ha scritto:
> Bč, se parli di rumore allora non puoi esimerti dal prendere in
> considerazione  Pierre Schaeffer, l'ideatore della "musica concreta".
> Piů rumore di cosě! Circa l'eccellenza del risultato, bč... giudica un po'
> tu! :-D
bene, un pazzo, abbisogno anche di quello!
> Non ci scommetterei ;-)
hai ragione, ma sto cercando di disintossicarmi :)
R.


title: il meglio della contemporanea?

text:
Rorschach wrote:
> non avevo idea che esistesse un paesino zeppo di marmotte che fanno la
> cioccolata mio "omonimo"!
Guarda il Lago di Costanza, riva ovest....



title: il meglio della contemporanea?

text:
"Marco Marcelli" ha scritto:
> Guarda il Lago di Costanza, riva ovest....
ringrazio, ma tornando ai rumoristi filo-giapponesi travestiti da direttori
d'orchestra, chi, oltre a Varese, si presenta in scena con una lavastoviglie
tra il quartetto d'archi e il coro? :)
R.


title: il meglio della contemporanea?

author: p 7 d d NObScPAMe@-NaObScPcAdMeyahoo.it pp7dd

text:
"[onebit]" <
onebit...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:%dePa.18261$qa5.4...@news2.tin.it...
>
> "Marco Marcelli" <
marc...@ELIMINARE.libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
>
> > Una mia amica e' andata ad una mostre di arte moderna, qualche settimana
fa,
> > e mi ha raccontato di aver visto esposte, ad esempio,
> > 1) N sedie di plastica incastrate una nell'altra
> > 2) una racchetta da tennis con le corde rotte e inchiodata nel muro
> > 3) un oggetto non identificabile costituito da rottami ferrosi di ogni
> > genere e saldati insieme in ordine assolutamente casuale
> >
> > .... e altre nefandezze che adesso neppure ricordo.....
>
> giusto una curiosità (senza fini polemici), e' la stessa amica con cui...
>
> "...Parlavo proprio oggi con una mia cara amica, appassionata di arte, che
mi
> diceva che la "Body Art", cioe' quella cosa per cui certi "artisti" si
sono
> massacrati a furia di tatuarsi, dipingersi, ustionarsi e prelibatezze
> analoghe, adesso fa gia' parte del "passato".
> Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
> Risposta: ad esempio, tatuare un maiale, mangiarlo e appenderne la pelle
> tatuata al muro" ?...
L'arte ha molte sfaccettature e non è affatto tutta così sanguinaria (è come
dire che Michelangelo è l'unico artista del rinascimento, dimenticando
Leonardo, Raffaello, Donatello, Botticelli...), la tua amica si è
dimenticata che in realtà l'ultima frontiera è internet, l'arte materiale è
"vecchia", ora si è nell'immateriale.....    Se proprio vuoi vedere qualcosa
di bello (e non disgustoso) vai al parco di Centocelle della famiglia Gori
(n.b. non è cecchi), a Pistoia se non ricordo male.
La si unisce la scultura nel meraviglioso ambiente collinare del
centroitalia, creando degli ambienti nascosti, antri, isole, figure
misteriose che emergono dai boschi, prati, e acque che generano suoni con il
vento......   se mi dici in quale regione abiti ti posso dare qualche
consiglio di dove andare vicino a te.....
Potrebbe essere un'occasione per incontrare anche un po' di gente di questo
NG  O..O


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:3F0DD548...@FILTRODAELIMINARE.libero.it...
>
>
> Danny Rose wrote:
>
> > Il gusto, Marco. Il gusto è personale e soggettivo (non sono convinto
fino
> > in fondo, ma mettiamola così). Non la musica.
>
>
> La musica e' OGGETTIVA??
> Ohhhh!
Forse oggettiva per l'uso e le esigenze comuni nella società in cui è nata,
ma appena cadono quei valori contemporanei al pezzo abbiamo perso tutto ed è
IMPOSSIBILE essere oggettivi.
Non ditemi che chi apprezza Mozart, è in grado di apprezzare ciò che avrebbe
apprezzato una persona nel '700.   Noi NON SIAMO UGUALI culturalmente nel
bene o nel male a A NESSUN SECOLO.
L'arte in generale la vedo (musica inclusa) un medium di convenzioni che
asseconda, a seconda delle nostre conoscenze le nostre sensazioni e o
esigenze pratiche, chi non conosce il medium (linguaggio) non potrà mai
capire in realtà cosa ha davanti.
Esempio: Da quando noi esprimiamo giudizi su una poesia recitata in russo?
Lingua per noi sconosciuta?   Perché tanti si arrogano allora il diritto di
esprimere giudizi lapidari sulla musica classica se non la conoscono nel suo
linguaggio, partendo dal Rock o dalla Leggera?   Una bestialità, i punti di
contato potranno anche esserci ma spesso si esagera   O..O


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Vertigo" <ver...@baciccio.smack> ha scritto nel messaggio
news:YbhPa.11580$it4.2...@news1.tin.it...
>
> "Johannes Wentu" ha scritto nel messaggio
>
> > Probabilmente la maggior parte dell'arte moderna e' una grossa
> > operazione commerciale e BASTA.
> > Una grande presa per il culo, se vogliamo. Perche' uno che fa a
> > fettine una tela e tutti dicono "oooohh che bello" e uno che fa
> > rimbalzare una chitarra e tutti dicono "michia che genio Cage " a me
> > paiono piu' che altro prese per i fondelli. Si riuniscono tre o
> > quattro grossi nomi, gli si dice " uè, se voi dite che una tela
> > tagliata e' un capolavoro, ci sputate su 4 frasi di filosofia
> > incomprensibili, allora tutti penseranno che tagliare una tela e' un
> > capolavoro ".
>
> A me le tele tagliate piacciono molto, e mi affascinano non perchè mi
hanno
> detto che sono dei capolavori. Ciò nonostante, non ritengo di potermi
> inserire nella categoria "pecoroni", che gridano al genio di fronte alla
> presunta opera d'arte.
Provate a tagliare una tela e vi accogerete che avrà degli effetti di luce
che MAI un riproduzione di un qualsiasi libro vi potrà dare, è solo una
sensazione di luce, il significato - rappresentazione nell'arte moderna (es.
rappresenta, maria i santi, il signorotto.....) è MORTO da tempo, non è un
obbligo, si basa sulle nostre sensazioni - percezioni di colore, ognuno può
farsela propria e vedere a seconda delle proprie sensibilità, in un certo
senso è più facile dell'arte antica perché è generata dalla cultura del
nostro tempo, che noi viviamo, MAI paragonare l'arte moderna con il
Rinascimento (simmetria proporzione significati materiali preziosi pezzi
unici per favore dimenticateli), sono due cose diverse (è come paragonare
Mozart a Vasco Rossi)......O..O


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z%iPa.12205$it4.3...@news1.tin.it...
> Johannes Wentu
> Volendo si può fare così anche con le Sinfonie di Brahms...A parte che
> Fontana *é* un genio.
Dal vivo mi raccomando! nelle riproduzioni fa pietà, la mostra che hanno
fatto a Verona quest'anno m'ha folgorato...
> > Stessa cosa per la maggior parte delle trovate dell'arte modera.
>
> Aritangheta.
>
> > Quella sorta di poema sinfonico per 100 metronomi di.. chi era ?
> > Ligeti ?...
>
> Non è che abbia scritto solo quello.
> Curiosità: cosa pensi della famosa testa di toro di Picasso? Quella
ottenuta
> con manubrio e sellino di una bicicletta, intendo. E di Duchamp?
Una bella unione di forme, tanto che importa se lo può fare chiunque?    Ma
siamo proprio sicuri che tutti siano in grado di ideare qualcosa del genere?
Io dico di no....  è quel qualcosa in più che da vita ad un qualcosa di
diverso, che va oltre l'utilitaristico normale (un sellino di una bici non
cambia ma visto in contesti diversi, per noi non è la stessa  cosa).
>Si consiglia un po' di Adorno (anche in riduzione) prima
> dei pasti...
L'Adorno come i manuali delle superiori sono troppo artificiosi e complessi
per chi è a digiuno completo.
Non scherzo assolutamente io consiglio a tutti il magnifico OSSERVARE
INTERPRETARE INVENTARE di Paola Bersi e Carlo Ricci ed Zanichelli per le
scuole medie, l'unico (che ho finora visto) che non dà nulla per scontato,
tenta di essere il più semplice possibile, allo stesso tempo molto
attendibile, unisce le attività pratiche con i periodi storici con una
fluidità che nessun libro delle superiori possa sognare.... (è il primo
testo che consulto per avere un quadro generale, la mia busola per non
perdermi...) con questo si può veramente capire che cosa è arte anche nel
farla e nella psicologia visiva, tutte cose date per acquisite in altri
testi (Argan, Bairati Finocchi, tutti tutti senza esclusione), ma secondo me
invece perfettamente sconosciute ai più.
L'Adorno prendilo poi, se no credo che lo troverai pesantuccio, è
considerato comunque fra i miei colleghi specilizzati nelle cattedre
dell'insegnamento di belle arti il più attendibile testo delle superiori.
Il non plus ultra per l'arte in Italia, per me il migliore in assoluto è
Arte in Italia scritto da Bairatti e Finocchi della Loescher, è un pozzo
incredibile, ogni volta che devo sapere qualcosa di un qualche posto in
Italia d'importante li c'è sempre qualcosa, fatto benissimo, indici per nomi
e località ricchissimi con tanto di musei locali di riferimento di ogni
periodo storico che coprono tutte le regioni d'Italia nessuna esclusa, dà
ampio spazio a cose che spesso ignorano ranrissimi testi.
L'Argan lascialo perdere, quando avrai un quadro generale sarai in grado di
leggerlo, didatticamente è pessimo, è scritto per chi ha già solide
concoscenze artisitche, interpretabile solo se ascolti il docente che riesce
a districarsi.
Il Briganti Bertelli sembrano gli appunti del docente quando deve fare
lezione, un condensato veloce e micidiale per i poveri alunni che da ogni
parola devo cavare diecimila significati, e ogni lettera non si può
assolutamente saltare, un incubo per gli altri (non per me ci vado a nozze).
Altri che non ricordo sono uno più brutto dell'altro, da bruciare.
le monografie di ART DOSSIER (per conoscere meglio un aspetto) sono
eccezionali e super ECONOMICHE 3.50e, immagini buone, bibliografie
ragguardevoli, ottime tavole cronologiche, ottima la parte scritta ben
aggiornata sui fatti su studi recenti....  , certo che si vuole saperne
molto approfonditamente è un eccellente vademecum irrinunciabile, o art
dossier o art dossier non ci sono scappatoie
Qualcosa che sembra fatto molto bene per le arti in fine produzione (ahimè
quanto mi dispiace, per alcuni titoli eccellenti che ho preso, preistoria,
Cina, islam, la carta, Cambogia...) Universale Electa Gallimard un tascabile
generosissimo da solo vale per 4, infatti costicchia un po', ma ha tante e
tante e tante e tante.....  immagini (di ottima qualità e definizione anche
se piccole), informazioni da far impallidire libri ben più grossi e costosi
di questo, poi è super aggiornato, con vastissime bibliografie, quasi un
sogno tutto a 11.00e
Un'altra pubblicazione eccellente della Deagostini è il guarda e scopri (più
o meno così) con un apparato d'immagini da paura, e di una correttezza
impressionante nei contenuti ed è per ragazzi!    Ma io lo consiglio agli
adulti!     L'unico per i più piccoli che sanno un po' leggere con l'aiuto
di un adulto che dà piacere alla lettura, le didascalie delle immagini in
realtà sono testi riassunti delle parti più importanti dei vari paragrafi,
un mito inimitato (l'electa gallimard siamo li)  O..O
P.S. Appello: chi ha un doppione dell'Electa Gallimard su: il Giardino
Paradiso del Mondo (sui giardini insomma) è pregato di vendermelo, è
introvabile ed esaurito, me ne sono innamorato dopo averlo trovato in
biblioteca, grazie a chi si farà avanti.


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Johannes Wentu"
<j_w...@NONHONULLADAFAREEMENESTOQUISINOAQUANDONONMITOGLIyahoo.it>
POST CHLOMETRICO.... non è mia intezione essere offensivo, tento solo con
forza di dissipare troppi lacci tenaci duri da morirre sull'arte
contemporanea, peggio delle erbacce, quando sarà meno caldo se volete dal
vivo faremo qualche visita insieme, io verrò mooolto volentieri (fra
Milano - Venezia, Firenze - Bolzano e tutto quello che è in mezzo), anche
perchè didatticamente è utile conoscere gli stereotipi dei neofiti, che
spesso vedono molte più cose senza darle per scontate, dai che imparo
qualcosa di nuovo da voi veramente, oltre ad essere molto più piacevole che
guardare da soli.....
> Sono convinto che per generare un'opera d'arte ci voglia un certo TOT
> di fatica di un qualche tipo.
Falso, questo è mito romantico.
> Mi spiace ma ancora non riesco a slegarmi dal concetto del "quello li
> ero buono anche io a farlo "
Dimentichi di aggiungere: "ma io ci avrei pensato?"   la risposta è no, se
qualcuno te lo dice si.
> Bene, il fatto che qualcuno faccia un taglio su una tela, faccia
> colare del colore da qualche parte, bruci un pezzo di plastica,
> disegni quadrati di colore uniforme separati da righe nere eccetera..
Sono altri modi per manipolare la materia, mica esiste solo il pennello, è
come usare solo il violino, un po' riduttivo no?
> Perchè se si prende un idiota per strada (me per esempio), gli si
> mette un coltello in mano e gli si fa fare un taglio su una tela,
Non vale, Fontana ha trovato il valore estetico prima del tuo idiota, sappi
che gli idioti nel campo dell'arte contemporanea sono spesso meglio delle
persone che si proclamano normali, che hanno appunto idee normali e banali
> quello che si ottiene e' un taglio in una tela, Giusto ?
> SE lo fa Fontana, si ottiene un'opera di Fontana.
> Ecco, devo capire la differenza.
L'ha ideato lui per primo dando un senso un valore estetico, bellissimo
quello con dietro la garza nera....
> Se li trovate a una mostra , due tele tagliate allo stesso modo, una
> con sotto scritto Fontana, l'altro con sotto scritto Wentu,
Non conta la difficoltà!   Conta l'idea e tu arrivi tardi, comodo copiare!
>io so perfettamente che voi dite "Il primo e' un'opera d'arte, ed esprime
il
> blahblabla "
Questo lo dicono i critici, in realtà il significato preciso nell'arte
moderna E' MORTO non c'è...
> mentre il secondo , visto che lo ha fatto il Wentu, e'
> solo una tela tagliata.
Meglio un plagiatore, copione!
> Nella testa di Fontana che per primo ha avuto l'ideona ?
Centro!   Bravo!
> Chi dipingeva nel Medioevo mi pare avesse un qualche intento,
> educativo, per esempio.
Si se no non poteva mangiare la chiesa era monopolista, l'arte era una sorta
di marketing spot poster manifesto della fede "credi nel tal santo che è
buono e ha fatto questo e quest'altro"
>Se qualcuno oggi rifà esattamente la stessa
> cosa, non ha più lo stesso significato, lo stesso valore.
Infatti la gente pretende immagini animate (TV film DVD), roba inconcepibile
allora, manco una rivista, una foto, solo gli affreschi pitture e sculture
erano le uniche immagini possibili per il popolo, un lusso per pochi e solo
per pubblicità.
> Quindi io cerco di immaginare il senso, lo scopo di certe produzioni
> moderne.
> "Il disagio del mondo moderno".
Anche
> "L'incomunicabilità"
Pure, ma anche il piacere estetico emozionale che si prova.....  il
significato specifico come scrivi tu E' MORTO nell'arte conteporanea, io
nelle mie cose non lo dò e non lo voglio dare, non sono l'unico che la pensa
così siamo una moltitudine
> Io riesco ad arrivare sino ad un certo punto poi, lo ammetto, mi
> fermo. Non so tracciare un confine netto tra quello che riesco ad
> accettare e quello che mi pare davvero una presa per i fondelli.
Per chi non sa e chi sa, il tempo è un ottimo giudice per tutti, aspetta
almeno 50 anni e saprai realmente come stanno le cose, meglio però un
secolo, come prevedono le soprintendenze.
> Forse sta proprio in quello il "valore" dell'opera d'arte moderna, vedere
> sino a che punto si riesce a spingere la fantasia continuando a
> trovare qualcuno che dice di capirla e apprezzarla.
Non si spiegano significati, non ci sono, se mai gli effetti psicologico
percettivi sono sempre validi (proporzioni, colori, accostamenti, superfici)
> E' una questione di marketing:trovate uno che ve la sa vendere bene, e
> riuscirete a far apprezzare qualsiasi cosa. Ma se chiedete all'autore
> e chiedete a N critici d'arte state certi che troverete almeno N/2
> diverse " interpretazioni ", ma soprattutto 2N modi di vendervi fumo.
Dopo un secolo gli altarini si scoprono, anche il commerciale può essere di
valore, come la prima uno Fiat, la Vespa la vecchia 500, non sono opere
epocali che hanno segnato l'Italia?
> Mi pare che una certa parte dell'atteggiamento verso l'arte moderna
> sia cosi': "fai finta di apprezzarla , di capirla, altrimenti passi
> per coglione,
Molta arte moderna io la censuro senza pietà e senza appello, altra invece
se non mi piace la ritengo degna di esistere, perchè vedo che c'è del buono
che io non apprezzo.
>Fai sempre capire che hai ricevuto il messaggio che certamente l'autore
> voleva dare, cosi' fai bella figura ".
Si del deficente, l'arte moderna spesso non ha un significato preciso, è
percettivo irrazionale
> Non e' da tutti avere un'idea originale, avere il coraggio di
> spacciare qualcosa per qualcos'altro che non e'.
Qui stà il problema perchè ostinarsi a domandarsi di che materiale è fatta
l'opera?   Perchè ostinarsi sull'unicità?   Sulla difficoltà?   Nell'arte
moderna conta l'effetto finale, il resto è optional inutile e dannoso.
> Io vorrei capire, appunto, dove finisce l'opera pregna di significato,
Quello razionale che tanto cerchi NON ESISTE, hai proprio sbagliato ricerca.
> vettore di un messaggio intrinseco e probabilmente piuttosto ermetico,
> e dove inizia la presa per il culo, il mega complotto dei ciritici
Per accontentarti nel dare significati razionali che non ci sono
> Se a qualcuno piace stare davanti a una tela bianca con un taglio,
> buon per lui. A me piace stare ad occhi chiusi a vedere gli scherzi
> che mi combina la retina se mi premo le palle degli occhi.
non è la stessa cosa?  Sai che alcuni artisti usano questa tecnica per i
loro lavori?
> Un quadro come Guernica , una volta che mi e' stato spiegato qualcosa
> di Picasso, mi comunica un certo piacere nel gaurdarlo
Perchè è una pubblicità e ha significato, una ecezione per l'arte moderna
che casca nell'antico, per questo ti piace, smettila però di cercare
significati nelle altre opere
> Una tela tagliata mi stuzzica simpaticamente per tutta la durata della
> spiegazione perche' mi dico "guarda un po' cosa si sono studiati per
> giustificare che stiamo tutti qui davanti a guardare un Fontana".
Invece è meglio guardasela da soli che effetto fa nella stanza, la luce che
degrada nel buio all'interno della fessura..... è un piacere estetico NON HA
SIGNIFICATO razionale, dà solo un effetto di spazio il resto delle parole
sono per chi si ostina a trovare significati che non ci sono.
> Per Danny Rose. Lo so, sono ignorante in fatto di arte. Credo di non
> aver mai visto l'opera di Picasso cui tu ti riferisci e cerchero'
> presto di fare ammenda. Stessa cosa per Duchamp, provo un po' di
> vergogna a dire che non lo conosco ma, mi spiace, ripeto, in arte non
> sono ferratissimo ma sempre disposto a imparare.
Dai che ci facciamo qualche visita d'arte contemporanea, io non ne so molto,
come in altri periodi, mi farebbe molto piacere   =..O


title: il meglio della contemporanea?

text:

Co.... come??



title: il meglio della contemporanea?

text:
"Marco Marcelli" ha scritto:
> Co.... come??
ehehe, tornavo a chiedere, in maniera un po' colorita, chi ha inserito nella
sue composizioni il rumore, come Berio e Varese da quel che ho capito :)
R.


title: il meglio della contemporanea?

author: dimitri

text:
"Rorschach" <
shopenawerSP...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:befgu6$ll9$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Salve, la mia richiesta č bella massiccia: grazie ad un fortunoso percorso
> che mi ha portato a conoscere qualcosina di Cage, di Bartok, di Ligeti e
di
> Schoenberg, ho raggiunto la solenne convinzione che amo la musica
> contemporanea e che la voglio approfondire al meglio. Per iniziarmi penso
> che la cosa migliore da fare sia portarmi a casa un numero soddisfacente
di
> grandi opere (un 15/20 tanto per dare un'idea), che coprano una discreta
> parte dei capolavori dei compositori del 900. A questo punto quindi vi
> chiederei di consigliarmi quali potrebbero essere queste opere cardine
> (ovviamente senza alcuna pretesa di liste perfette e rigorose, quelle che
> chiedo sono delle indicazioni). Gli autori che conosco fino ad ora sono
per
> l'appunto Cage, Bartok, Ligeti, Schoenberg, ma anche Stockhausen, Debussy,
> Berio, Part e Xenakis. Immagino che le carenze siano molte (Boulez?
Satie?),
> ma anche dei compositori citati le opere che posseggo e consumo sono
> pochissime ancora. Per cui vi chiederei di darmi un buon numero di
consigli,
> in modo che mi possa avvicinare al meglio, evitando di incappare in lavori
> "minori" che, in caso, approfondirň in seguito.
>
oddio.... Bartok e Schoenberg non li definirei dei contempoarnei Satie,
poi..... comunque a me piace Goreki, qualcosa di Ligeti, uhm.... non mi
sovviene nessun altro che mi soddisfi...... ma so che c'č.....
D.


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Vertigo" <ver...@baciccio.smack> ha scritto nel messaggio
news:3AEPa.30011$qa5.6...@news2.tin.it...
> > > :-)))))) (siamo sempre pronti e solerti, noi della
> > > Redfiddler-Rose-Zuckerman)
> >
> > poi però, gradiremmo anche esser pagati per la solerzia.
> > R-R-Z.
>
> Va bene una fornitura mensile gratutita di torte zelenkose dalla ditta BB?
grassie, meglio che niente :-)
> Felini affidabilissimi (per quanto possano esserlo i felini, ovvviamente).
Ossequi ai felini.
Ringraziamo per le torte.
Z.


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:3F0F1E...@FILTRODAELIMINARE.libero.it...
> Una domanda: ti sei ispirato davvero, per il tuo nick, al paesino
svizzero?
mi sa che si è ispirato al test
è un nick divertente, ammetto :-)
Z.


title: il meglio della contemporanea?

text:
Vertigo <ver...@baciccio.smack> wrote in message
NUEPa.30146$qa5.6...@news2.tin.it...
> Bisognerebbe vedere poi cosa si intende per perfetta maestria tecnica: non
> sempre l'artista è stato un allievo modello.
Certo. Intendevo l'arte nel senso più semplice, di tecnica. Il dominio dello
tastiera, delle tecniche di composizione o della matita. Certo, la mia è in
parte una grossa semplificazione: anche la tecnica è sottoposta a variazione
culturale. Mi premeva sottolineare che all'artista preme comunicare dei
sensi (anche qui semplifico) più che eseguire con perfezione certosina un
certo compito più o meno decorativo.
> E qui si potrebbe parlare per i prossimi secoli a venire, dal momento che
> molti oggetti d'arte sono stati concepiti per una produzione in serie. E'
> giusto definire l'opera d'arte come un oggetto unico e irripetibile, e
> l'artista come un artigiano, o no?
C'è una bibliografia illustre, in merito...:-))
>Penso ai vasi in vetro di Murano di Carlo
> Scarpa
Non saprei in che senso definirli ripetibili. Non nello stesso senso
dell'esempio seguente, per iniziare.
>e a Warhol, tanto per fare un esempio...
Bella forza, ma in quel caso c'è proprio il capovolgimento del problema. Si
prende atto dell'opposizione fra un certo modo di fare arte e le tecniche
riproduttive dell'industria, e si valorizzano (polemicamente?
sadomasochisticamente?) queste ultime; per Warhol la riproduzione
stereotipata è artistica, perché l'idea precedente (romantica) di arte è
tramontata definitivamente, non ha più alcuna importanza. A mio avviso
succede qualcosa, alla fine, di simile al caso rappresentato da Cage. Non ha
tanto importanza la ricerca e l'identificazione di un linguaggio specifico,
interno all'opera; il senso espresso è, per così dire, contestuale. IMHO,
ovviamente; ma altrimenti non mi spiegherei nell'uno l'adozione sistematica
del caso e l'abolizione di barriere fra ciò che è linguistico (e
intenzionale) o meno, nell'altro (bada che l'analogia ha un limite, non
voglio dire che siano così simili, vedo anch'io che non lo sono) il fatto
che manipoli immagini che hanno una storia esterna, autonoma addirittura
esorbitante. Sono immagini comunissime, logore, addirittura sature di
significati precostituiti.
Il cinema di Warhol, poi, è addirittura sconcertante. Continuo a pensarci,
mi manda fuori di testa, e al tempo stesso mi viene da pensare che *non* è
cinema. Se lo è, lo è per il rotto della cuffia, il che già è terribilmente
significativo di per sé.
Probabilmente non ci ho capito niente :-D
>La questione è vecchissima, e
> non credo si sia mai risolta.
Risolta nel senso di "ridotta ad unità" non credo. Non si può comunque
tornare all'arte come specchio dell'interiorità più spontanea, ecc. fingendo
che la riproduzione tecnica non esista. Sarebbe comunque inautentico e
kitsch.
> Parole sante.
> Ti sei per caso messo d'accordo con il mio Omino del Cervello, prima di
> scrivere questo post?
> :-)
Lo prendo come complimento :-)) Carino, l'omino...(perché non la donnina?
Suonava sminuente? :-)))))
dR


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Zazie dans le métro" ha scritto:
> mi sa che si č ispirato al test
parzialmente vi rientra, ma ha una genesi piů complessa
> č un nick divertente, ammetto :-)
ed č solo uno di tanti che mi sogno ogni notte per importunare la gente di
usenet :)
R.


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Rorschach" <
shopenawerSP...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bepnl5$1mj$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > mi sa che si è ispirato al test
>
> parzialmente vi rientra, ma ha una genesi più complessa
ah, peccato.
> > è un nick divertente, ammetto :-)
>
> ed è solo uno di tanti che mi sogno ogni notte per importunare la gente di
> usenet :)
intimidatorio.
Uno risponde e si chiede sempre se alla fine del post risulterà
completamente scemo, come da test....
;-)
Z.


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Danny Rose" ha scritto nel messaggio
>
> Vertigo wrote in message
> > E qui si potrebbe parlare per i prossimi secoli a venire, dal momento
che
> > molti oggetti d'arte sono stati concepiti per una produzione in serie.
E'
> > giusto definire l'opera d'arte come un oggetto unico e irripetibile, e
> > l'artista come un artigiano, o no?
>
> C'è una bibliografia illustre, in merito...:-))
E una vita non basterebbe...
> >Penso ai vasi in vetro di Murano di Carlo
> > Scarpa
>
> Non saprei in che senso definirli ripetibili. Non nello stesso senso
> dell'esempio seguente, per iniziare.
Citavo Scarpa come esempio di "artigianato artistico", se mi passi
l'orribile espressione. E' stato forse uno dei pochi artisti e architetti
contemporanei che ha saputo rendere uniche per carattere e irripetibili
tutte le sue opere. La sua sensibilità gli ha permesso di produrre oggetti
in piccola e grande scala di grande raffinatezza e sensualità, con una
fortissima capacità evocatrice: dal Rinascimento all'estremo oriente.
Proprio per questo non si può parlare di uno stile "alla Scarpa", e
tantomeno di un eclettismo a buon mercato.
> >e a Warhol, tanto per fare un esempio...
>
> Bella forza, ma in quel caso c'è proprio il capovolgimento del problema.
appunto.
> > Parole sante.
> > Ti sei per caso messo d'accordo con il mio Omino del Cervello, prima di
> > scrivere questo post?
> > :-)
>
> Lo prendo come complimento :-)) Carino, l'omino...(perché non la donnina?
> Suonava sminuente? :-)))))
Era una vile citazione della Gialappa's, tutto qui...
:-)
Baciccia


title: il meglio della contemporanea?

author: . k l A u s .

text:
>> non avevo idea che esistesse un paesino zeppo di marmotte che fanno la
>> cioccolata mio "omonimo"!
On Fri, 11 Jul 2003 21:14:44 GMT, Marco Marcelli
<
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> wrote:
>Guarda il Lago di Costanza, riva ovest....
non può, c'è una macchia sua sopra :-)
chissà cosa si può immaginare in una macchia di cioccolata sulla mappa di un
paesino svizzero
. a l l E g r i .
_______________________________________________________
Io sono razionalista, o per dirla non soltanto in
termini teosofici, ma anche filosofici, realista,
non meno che idealista; ovvero, in termini psicologici,
non meno empirista che metafisico; o in termini estetici,
non meno naturalista che simbolista: sono tutte antitesi
che in fondo significano esattamente la stessa cosa...
Richard Dehmel (1863-1920)
_______________________________________________________________


title: il meglio della contemporanea?

text:
". k l A u s ." ha scritto:
> chissà cosa si può immaginare in una macchia di cioccolata sulla mappa
> di un paesino svizzero
la lista della spesa di Richard Dehmel? :)
R.


title: il meglio della contemporanea?

text:
"Zazie dans le métro" ha scritto:
> intimidatorio.
anzichennò :)
> Uno risponde e si chiede sempre se alla fine del post risulterà
> completamente scemo, come da test....
ehehe, un nick che farà tendenza (come Mahler nelle charts di mtv...)
R.


title: il meglio della contemporanea?

author: Adrian

text:
On Thu, 10 Jul 2003 21:24:40 GMT, "Arthur Hoggett"
<
arthur...@softhome.net
> wrote:
>parliamone! per me è stata una scoperta, mi ha segnato.
Anche a me ha segnato l'inizio di una nuova fase, una rivelazione!
Direi che quel cd così ammiccante, ben si presta all'ingresso nel
mondo di Schnittke, tant' è che credo sia stato ripubblicato piu'
volte, non ultima la serie 20/21 Dg.  Sebbene dall' ascolto di quei
soli pezzi imho si ha una visione parecchio riduttiva, come per
qualunque compositore del resto, ma in modo particolare per un
camaleonte come lui sempre pronto a beffarsi dell' ascoltatore.
L' ironia è la cifra stilistica di queste composizioni, con le
citazioni banali e volgari  fatte da chi non ha paura di costruire
utilizzando qualunque tipo di materiale, consapevole appunto del
proprio distacco.
>una cosa ho percepito:
>shostakovich è una freccia scoccata diritto al cuore, schnittke, col suo
>concerto grosso ecc. mi
>ha colpito in pieno cervello, da sbandare. il cuore e la mente. come ho avuto
>modo di dire ho spezzato il cd in due e, oggi finalmente, mi è *arrivata* la
>seconda parte: la quasi sonata, hai ragione, è un pezzone.
E' costruita con molta abilità, con il motto Bach che spunta tra mille
peripezie, fino a quel tentativo di fuga cinetico verso la fine, con
gli accordi violenti di cui parli, all'inizio e alla fine del pezzo,
che vorrebbero stabilire un centro tonale, cosa destinata al
fallimento, anzi diciamo che è un vero e proprio bluff. Una
caratteristica questa che ritorna in altre opere, quella appunto del
conflitto tra tonale e seriale, con l'attrito che si crea dall'
accostamento delle due tecniche ( ad esempio cadenza e rondo nel
concerto grosso ).
>mi ricorda a tratti
>la sonata per violino di shostakovich (non a caso ora in ascolto +). la cosa che
>mi ha impressionato come impatto è stato quel *wham!*, la stoccata d'archi per
>intenderci, il vero punto e a capo che fa entrare aria nel pezzo, altrimenti
>un'apnea forse troppo difficile per un novizio come me. ma tutto il cd è
>omogeneo: le citazioni, il respiro delle melodie tra i tourbillon apparentemente
>senza senso, l'ironia, la bravura di kremer ...
Posso dirti che quasi tutto quello che ho ascoltato di Schnittke mi è
piaciuto parecchio.
Sinfonie: consiglio la 4° che segue il filone religioso, come tutte le
pari, strutturata come serie di variazioni su tre melodie simbolo
delle tre confessioni cristiane che poi giungono alla sintesi finale e
nel contempo segue il percorso dei misteri della vita di Cristo,
timbricamente affascinante, con l'orchestra impiegata come fosse
un'enorme tastiera ( glockenspiel, celesta, pf, percussioni varie ).
Poi la 5°/ 4° concerto grosso ( Chailly -Decca ), questa volutamente
molto mahleriana, dedicata al Concertgebouw infatti : nasce come
concerto ma alla fine del 1° tempo, caratterizzato da una secchezza
hindemithiana ihmo, i solisti vengono sopraffatti dal resto dell'
orchestra che se l' inghiotte :D
Il secondo tempo strutturato come variazioni dell'abbozzo di quartetto
mahleriano che si sente alla fine appunto. Ma in generale in tutta la
sinfonia è lo spirito di Mahler ad aleggiare, sebbene filtrato da un
linguaggio piu' moderno.
Poi i 4 concerti per violino, i 2 per vcllo, per vla, triplo concerto
dedicato a Rostropovich, Kremer e Bashmet : è risaputa l'abilità
del Nostro nella scrittura per strumenti ad arco.
Grandissimi i 4 quartetti, il quintetto, il trio veramente mesto.
Il Requiem volutamente semplice ( con un travolgente Credo ),
per me bella pure la produzione pianistica che caratterizza gli
ultimi tristi anni e molto altro ancora.
Un' opera che mi ha affascinato a lungo, di agevole ascolto, è il
balletto Peer Gynt ( esiste solo Bis, con un booklet molto esauriente
ricco di esempi musicali e una lunga intervista a Schnittke che rivela
i segreti dell'opera ) : orchestra sterminata, come al solito,
chitarre elettriche e bassi, organo, flexaton e nastro magnetico
finale per l' Epilogo su cui scorrono i temi precedentemente
impiegati. Da conoscere!!
Notevoli anche le opere liriche e la Faust Cantata " Seid nuchtern und
wachet" che è poi confluita nell' opera Historia von D.J. Fausten,
con la eccitante e mefistofelica aria per contralto a ritmo di tango
"Es Geshaft...".
>puoi starne certo che prendo in considerazione i concerti per violino (sempre
>con kremer? quale incisione? philharmonia orch., eschenbach, kremer, teldec? non
>è regalato ma mi attira).
Sì appunto c'è un doppio con i 4 concerti per violino, splendidamente
suonati ed incisi. Se ti piace la sua scrittura violinistica,  che hai
avuto modo di conoscere, puo' essere un'idea, sebbene i concerti
per vl. appaiano mediamente piu' "seri", piu' drammatici.
Nel 4° conc. fantastico il 2° tempo, "cadenza visuale", cinetico e
tesissimo, con Kremer che finisce sull' orlo di una crisi di nervi.
Altrimenti potresti continuare la serie dei concerti grossi ( a me
piace molto anche il 6° abbinato alla 8° sinfonia - Chandos ) oppure
trovi un cd appena uscito (Capriccio) con Spivakov che fa la
1° Sonata per vl, altrettanto bella, il concerto per pf. e archi, ecc,
cd premiato da Repertoire per esecuzione e tecnica.
>tieni conto che ho una, spero solo momentane,
>avversione alle orchestre ... meglio, una preferenza per la cameristica. parto
>col 4o concerto che è più abbordabile, mi fido ...
>
>+ (mio dio, questo pezzo è bello ogni volta di più!)
Credo sia così per ogni opera, quindi,
INVITO  rivolto a tutti gli scettici e miscredenti del gruppo nei
confronti della Contemporanea:
lasciate da parte i pregiudizi e non stancatevi di ascoltare.
L' incomprensione nasce imho nel cercare cio' che caratterizza i
secoli precedenti nei contemporanei.
Ho anch'io sempre ben presenti le sensazioni negative o nulle
che mi hanno dato opere di Schnittke, di Messiaen o di altri ai primi
ascolti. Ma l'aver perseverato mi ha aperto nuovi ineffabili
orizzonti.
>
>ciao e grazie,
>--Arthur Hoggett--
>
ciao, è un piacere
Lever