title: QUATTUORDECAFONIA

text:
On Mon, 23 Mar 1998 10:29:45 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
(Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) wrote:
>Pazzo furibondo, dovevo dire!!!
>Tu desideri 18 figli da Sharon Stone???
Veramente lo scopo principale della mia vita e' convincere la Stone a
desiderare 18 figli da me.



title: QUATTUORDECAFONIA

author: schillogeno

text:
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x Š) wrote:
>On Mon, 23 Mar 1998 10:29:45 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
>(Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) wrote:
>>Pazzo furibondo, dovevo dire!!!
>>Tu desideri 18 figli da Sharon Stone???
>Veramente lo scopo principale della mia vita e' convincere la Stone a
>desiderare 18 figli da me.
>-----
>Vinicio Matteucci
>Pistoia, Italy
>
vi...@sirius.pisa.it
Gon guella faccia? Ma non mi faccia ridere.
(Antonio De Curtis Porfirogenito Comneno di Bisanzio)



title: QUATTUORDECAFONIA

text:
On Mon, 23 Mar 1998 22:09:53 +0100,
gen...@unive.it
 (antonico genzen)
wrote:
>Fabio Capuano <
our...@tin.it
> wrote:
>
>visti che siamo in tema di mostri, mi togliete una curiosita'?
>quanti di voi riescono a vedere correttamente le virgolette (presumo)
>che circondano il ->disegno esplicativo<- contenuto nel soggetto del
>messaggio?
>
Io no!
Questo č quanto m'apparě sul monitor
?ISO-8859-1?Q?=91disegno?=



title: QUATTUORDECAFONIA

author: v i n i x ©

text:
On Thu, 26 Mar 1998 13:01:42 GMT, schillogeno wrote:
>
vi...@sirius.pisa.it
 (v i n i x Š) wrote:
>
>>Veramente lo scopo principale della mia vita e' convincere la Stone a
>>desiderare 18 figli da me.
>
>Gon guella faccia? Ma non mi faccia ridere.
Ammetto che per adesso l'iniziativa non sta ottenendo un successo
travolgente.
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it



title: QUATTUORDECAFONIA

author: Fabio Capuano

text:
On Sat, 21 Mar 1998 19:28:09 GMT,
our...@tin.it
 (Fabio Capuano)
wrote:
>>(...) lo strumento (violino) (...) è di una bellezza anche
>>solo estetica veramente eccezzionale(...)

Chiedo scusa per la sovrabbondanza di zeta, ma io sono una persona
molta generosa e prodiga, anche quando mi distraggo ! :-)
On Sat, 21 Mar 1998 15:54:45 GMT,
gia...@tin.it
 (G.Giamberduca)
wrote:
>>>Scusa Fabio, ma perche' ti alzi sempre in piedi quando e' il tuo
>>>turno? :-)))))))
On Sat, 21 Mar 1998 19:28:09 GMT,
our...@tin.it
 (Fabio Capuano)
wrote:
>>Perché non mi sembra il caso di alzarmi anche quando non lo é !!!
>>:-)))))
On Sun, 22 Mar 1998 10:03:57 GMT,
gia...@tin.it
 (G.Giamberduca)
wrote:
>E ci mancherebbe!!! :-)))
Era una battuta! volevo solo scherzare! ;-)))))
>(...) Quello che succede dopo e'
>che tu abbandoni l'angolo di conversazione in cui io identifico il
>thread e ti rivedo (magari 3 giorni dopo, per mia incapacita') a
>parlare dello stesso argomento in altro circolo. O sbaglio?
> :-))))
>
Sì, è vero, ma questo dipende essenzialmente da due motivi:
il primo è che ancora non ho capito bene come funziona questo caspito
di coso su cui sto scrivendo!
Il secondo è che non sempre ho il tempo di intervenire nelle
discussioni che pure mi interessano, e proprio per questo ti sto
rispondendo in ritardo!!!
Il terzo è che aggiungo sempre altri motivi a quelli che mi prefiggo!
>(...) In particolare il violino richiede un  coordinamento di tutto il corpo
>difficilissimo da raggiungere. Io ho sentito tanti giovani pianisti ai
>saggi esibirsi dignitosamente anche dopo pochi anni di studio, ma
>pochissimi, e spesso inopinatamente, violinisti.
>E mi chiedo se c'e' un limite di eta' oltre la quale non e' piu'
>possibile superare le difficolta' tecniche. Piu' o meno come imparare
>a camminare in equilibrio su un filo: si puo' ancora imparare a 20
>anni o a 40 o a 60...?
Penso e soprattutto spero che il vincolo dell'età non sia categorico:
io stesso ho cominciato  a suonare il violino a ventun anni.
Comunque è vero che la differenza tra esecuzione pianistica ed
esecuzione violinistica è abissale: io penso che il pianoforte sia uno
strumento 'maschio', mentre il violino sia indiscutibilmente
'femmina': il pianoforte è un amico fedele, puoi confidargli le tue
angosce,  lui urlerà il tuo strazio con tutta la sua potenza, o
sussurrerà con la più soave delicatezza il tuo pianto silente;
e puoi rivelargli le tue gioie, lui intonerà con te le note più
allegre e gioviali !
Il violino è una amante passionale: non lo suoni con le sole dita, con
la sola mente, col solo cuore, ma con tutto il corpo; e quando il
mignolo scivola veloce sulla corda del mi tesa come un roseo clitoride
ansimante di voluttà, e raggiunge intrepido i più arditi armonici,
lei, vibrante di piacere, geme e sospira con grazia muliebre il suo
gaudente amore, la sua coinvolgente passione nella quali ti sperdi e
poi ti ritrovi, dopo un attimo, o forse dopo un'eternità, sudato,
esausto e ancora sbrodolante in incontenibili orgasmi fatali !!!
Sapessi com'è difficile imparare ad amare !
Ciao,
      Fabio Capuano


title: QUATTUORDECAFONIA

text:
On Fri, 20 Mar 1998 00:26:35 +0100,
nob...@tin.it
 (Maurizio Frigeni)
wrote:
>
>(...) Qui non ci capiamo:
>
>equabile di quinta:
>   (3/2)^(12/7) = 2,0038754738   che e' DIVERSO da 2;
mbč?
non č perfetta, ma č pur sempre un'ottava!
>equabile d'ottava:
>       2^(7/12) = 1,49830707688  che e' DIVERSO da 3/2.
e allora?
non č perfetta ma č pur sempre una quinta!
O vuoi forse sostenere che nel classico temperamento equabile non
esistono quinte?
>
>Quindi AMMA dire che il tuo sistema divide l'ottava in parti uguali e'
>tanto sbagliato quanto dire che l'equabile d'ottava divide la quinta in
>parti uguali.
No!
L'equabile di quinta divide di fatto un'ottava, anche se imperfetta,
in otto intervalli semitonali uguali; come l'equabile di ottava di
fatto ha sempre diviso una quinta, anche se imperfetta, in cinque
intervalli semitonali uguali.
Proprio cosě.
Piuttosto, cosa intendi per AMMA ?
Ciao,
     Fabio Capuano


title: QUATTUORDECAFONIA

text:
On Fri, 20 Mar 1998 08:09:36 GMT, 5lon...@sysnet.it5 (Giulio
Peruginelli) wrote:
>Non e' colpa mia se perdo alcuni messaggi! Ma a quali ti riferisci?
>Cosi' controllo se li ho scaricati dal newsserver oppure se c'e' stato
>qualche problema.
Mi pare li scrissi all'interno di un vecchio thread intitolato:
'del prematuro esizio della musica classica'
oppure da quello che ne scaturì:
'non morirà l'albero della musica, finché ne conserveremo il seme'
>
>>Cerca di stare un po’ più attento la prossima volta!!!
>
>Per penitenza andro' a sorbirmi un po' di Doors....
>
Esagerato!
sempre il solito sadomasochista!
>Ciao
Ciao,
    Fabio Capuano
>'Ragazzi siamo morti.'
>'Peccato, ero un tipo simpatico.'
>
>da Capricorn One
>



title: QUATTUORDECAFONIA

text:
On Mon, 23 Mar 1998 22:09:53 +0100,
gen...@unive.it
 (antonico genzen)
wrote:
>visti che siamo in tema di mostri, mi togliete una curiosita'?
>quanti di voi riescono a vedere correttamente le virgolette (presumo)
>che circondano il ->disegno esplicativo<- contenuto nel soggetto del
>messaggio?
>
>
>
Chiedo scusa a tutti, ma davvero non so come funziona questo coso!
Comunque con Frre Agent la rielaborazione del mostro si vede quasi
bene, anche se virgolette, puntini sospensivi ed altri accidenti non
vengono riconosciuti.
Con Netscape Collabra invece il mostro è ancora in vita, mentre gli
accidenti sono leggibili.
Comunque il mostro non è nulla di importante: si può vivere benissimo
facendone a meno!
Ciao a tutti, e scusatemi ancora.
Fabio Capuano
non si capisce niente.


title: QUATTUORDECAFONIA

author: Giulio Peruginelli

text:
On Thu, 26 Mar 1998 18:44:47 GMT,
our...@tin.it
 (Fabio Capuano)
wrote:
>Esagerato!
>sempre il solito sadomasochista!
Dai, dai, le gocce di Cioran e DiNicola hanno fatto il loro deleterio
effetto.
Ciao
Giulio Peruginelli
lone...@sysnet.it
"Al cospetto di questa meravigliosa opera d'arte
dimentico ogni altra cosa e mi elevo al di sopra di
me stesso per contemplarla come le si conviene."
J.J.Winckelmann
Se volete scrivermi in privato rimuovete i numeri 5
dall'indirizzo e-mail.


title: QUATTUORDECAFONIA

text:
On Thu, 26 Mar 1998 18:44:44 GMT,
our...@tin.it
 (Fabio Capuano)
wrote:
>
>Sì, è vero, ma questo dipende essenzialmente da due motivi:
>il primo è che ancora non ho capito bene come funziona questo caspito
>di coso su cui sto scrivendo!
>Il secondo è che non sempre ho il tempo di intervenire nelle
>discussioni che pure mi interessano, e proprio per questo ti sto
>rispondendo in ritardo!!!
Hai tutta la mia comprensione!  Seguire tutto non e' da poco: credo
che ci voglia una segretaria che faccia da filtro!
>.......... io penso che il pianoforte sia uno
>strumento 'maschio', mentre il violino sia indiscutibilmente
>'femmina':
Siccome ogni tanto mi piace fare quattro accordi al pianoforte
preferisco pensare che e' pure femmina di diverse sembianze!
?...... ;-)))
> il pianoforte è un amico fedele, puoi confidargli le tue
>angosce,  lui urlerà il tuo strazio con tutta la sua potenza, o
>sussurrerà con la più soave delicatezza il tuo pianto silente;
>e puoi rivelargli le tue gioie, lui intonerà con te le note più
>allegre e gioviali !
>Il violino è una amante passionale: non lo suoni con le sole dita, con
>la sola mente, col solo cuore, ma con tutto il corpo; e quando il
>mignolo scivola veloce sulla corda del mi tesa come un roseo clitoride
>ansimante di voluttà, e raggiunge intrepido i più arditi armonici,
>lei, vibrante di piacere, geme e sospira con grazia muliebre il suo
>gaudente amore, la sua coinvolgente passione nella quali ti sperdi e
>poi ti ritrovi, dopo un attimo, o forse dopo un'eternità, sudato,
>esausto e ancora sbrodolante in incontenibili orgasmi fatali !!!
Che vivida oratoria!
Da ora in poi, se mai mi capitera' di avere un violino tra le
mani,...faro' attenzione che non ci siano bambini in giro!



title: QUATTUORDECAFONIA

author: Maurizio Frigeni

text:
Fabio Capuano <
our...@tin.it
> wrote:
> Piuttosto, cosa intendi per AMMA ?
A Mio Modesto Avviso.
Saluti.
M.



title: NO! (6(

text: NO al jazz, SI' all'eurocentrismo (ma non la scuola di Vienna)!


title: NO! (6(

author: The unreal slim shady

text:
"
papero...@virgilio.it
" <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:ay4H8.76026$CN3.2...@news2.tin.it...
> NO al jazz, SI' all'eurocentrismo (ma non la scuola di Vienna)!
si a tutte le musiche nere
si allo swing
si al be-bop
si al free
si al jazz-rock
si al blues
si al rock
si all'hip-hop


title: NO! (6(

author: <Cappiolik> Dino Basaldella

text:
Sě al Jazz, a Marcuse, no all' Eurocentrismo.
:))
"
papero...@virgilio.it
" <nos...@nospam.nospam> wrote in message
news:ay4H8.76026$CN3.2...@news2.tin.it...



title: String Quartet List - Please add your Quartet

author: Leonid Portnoy

text:
String Quartet List -
http://www.geocities.com/quartetworld/links.htm
If you think that we've missed an essential resource,
 please add it to the list.
Leonid Portnoy
Orient exPress Music
http://www.geocities.com/quartetworld/


title: chi e stato ?

author: MrAlfi

text:
Chi è stato lo sbadato che, per denunziare lo spammatore della Pannunzio alla
Authority che regola le leggi della Netiquette, ha mandato un messaggio dove
comparivo anch'io senza specificare che non c'entravo nulla ?
Mi è arrivato un letterone e una segnalazione nella "violator's list".
Chiunque sia stato, provveda.....prima che gli spedisca un tesserino che impone
l'obbligo di frequenza a tutte le recite di Morte a Venezia.
Ciao,
Alfonso Antoniozzi
MrA...@aol.com
http://members.aol.com/mralfi/index.html


title: chi e stato ?

author: Tiziana Pannunzio

text:
MrAlfi <
mra...@aol.com
> wrote:
> Chi è stato lo sbadato che, per denunziare lo spammatore della Pannunzio alla
> Authority che regola le leggi della Netiquette, ha mandato un messaggio dove
> comparivo anch'io senza specificare che non c'entravo nulla ?
uh!?!?!? cosacomedovequando?!?!?

> Mi è arrivato un letterone e una segnalazione nella "violator's list".
perché... esiste una cosa simile!?!? non è che è uno scherzo dei soliti
buontemponi?!?
>
> Chiunque sia stato, provveda.....
io non sono stata, ma se mi mandi in forward la lettera, scrivo alla
suddetta Authority che mai e poi mai il buon Alfi, peraltro caro amico,
mi scrisse qualcosa di offensivo!
>prima che gli spedisca un tesserino che impone
> l'obbligo di frequenza a tutte le recite di Morte a Venezia.
questo sarebbe troppo, come punizione, anche per i veri troll... ;-)))
(naturalmente NON per le tue performance canore, ma per Britten!)
--
      ___
     ('v')
    ((   ))
---/-"---"-------
Tiziana Pannunzio
___________________________________________________
Amo essere allegro, ma, stia sicuro, quando voglio
posso sfidare chi sia in serieta' (W.A.Mozart)


title: chi e stato ?

author: Lorenzo

text:
Roma, 20.XI.1999
>l'obbligo di frequenza a tutte le recite di Morte a Venezia.
Premesso che non sono stato io (che vuol dire spammatore? Che è la
Netiquette?), cosa c'è di brutto nell'assistere a tutte le recite di Morte a
Venezia? Bho?


title: chi e stato ?

text:
Lorenzo <
sper...@tiscalinet.it
> wrote:
> Roma, 20.XI.1999
>
>
> >l'obbligo di frequenza a tutte le recite di Morte a Venezia.
>
>
> Premesso che non sono stato io (che vuol dire spammatore?
uno che ti manda messaggi, per lo più pubblicitari, non sollecitati in
mail-box
>Che è la
> Netiquette?),
Le regole che dovrebbero governare Internet...
> cosa c'è di brutto nell'assistere a tutte le recite di Morte a
> Venezia? Bho?
......... :-)
(Alfonso, hai trovato un volontario!!!)



title: chi e stato ?

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
MrAlfi wrote:
>
> Chi č stato lo sbadato che, per denunziare lo spammatore della Pannunzio alla
> Authority che regola le leggi della Netiquette, ha mandato un messaggio dove
> comparivo anch'io senza specificare che non c'entravo nulla ?
>
> Mi č arrivato un letterone e una segnalazione nella "violator's list".
>
> Chiunque sia stato, provveda.....prima che gli spedisca un tesserino che impone
> l'obbligo di frequenza a tutte le recite di Morte a Venezia.
Se non fosse che non sono stato io, mi autodenuncerei
Roberto
--
/_/   Roberto Maria Avanzi Mocenigo
_/  "All musics are created equal"  Peter Schickele
/  "Non c'e' peggior stupido di chi non vuol capire"


title: chi e stato ?

text:
Lorenzo wrote:
>
> Roma, 20.XI.1999
>
> >l'obbligo di frequenza a tutte le recite di Morte a Venezia.
>
> Premesso che non sono stato io (che vuol dire spammatore? Che è la
> Netiquette?), cosa c'è di brutto nell'assistere a tutte le recite di Morte a
> Venezia? Bho?
Per un adulto non ci sono problemi.
Ma la maggior parte degli ascoltatori, e spesso degli
interpreti, non solo non perde mai i denti da latte,
ma non li mette neppure, e devono andare avanti a forza
di omogeneizzati e rifiuta le bistecche.
Chiaramente NON e' il caso di Mr. Alfi che voleva
essere scherzoso.



title: chi e stato ?

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
>
> MrAlfi <
mra...@aol.com
> wrote:
>
> > prima che gli spedisca un tesserino che impone
> > l'obbligo di frequenza a tutte le recite di Morte a Venezia.
>
> questo sarebbe troppo, come punizione, anche per i veri troll... ;-)))
>
> (naturalmente NON per le tue performance canore, ma per Britten!)
Ma cosa mi tocca leggere...
Mi fai pensare tutto il bene possibile di Embriaci :-(
Non hai la piu' pallida idea di cosa sia una "punizione"
in musica.  Avresti dovuto sentire il concerto di ieri
sera della serie "November Music" (qui ad Essen, con
repliche a Gent e a s'Hertogenbosch).



title: chi e stato ?

author: Marco Marcelli

text:
Lorenzo wrote:
> Premesso che non sono stato io (che vuol dire spammatore? Che è la
> Netiquette?), cosa c'è di brutto nell'assistere a tutte le recite di Morte a
> Venezia? Bho?
Tanto l'hanno rimandata a mercoledi', ehe!!!
Alfonso, ma non ho capito...... ci canti anche tu o no?!?
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
__________________________________________
E-mail1:
marc...@libero.it
 (principale)
E-mail2:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
   e anche.....
E-mail3:
marc...@money.it
E-Mail4:
marco_m...@tin.it
==========================================


title: chi e stato ?

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
> Chiaramente NON e' il caso di Mr. Alfi che voleva
> essere scherzoso.
sei tanto sicuro dello sviscerato amore di Alfi per Britten!? :-)))



title: chi e stato ?

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Lorenzo wrote:
>
> > [...] cosa c'è di brutto nell'assistere a tutte le recite di Morte a
> > Venezia? Bho?
>
> Alfonso, ma non ho capito...... ci canti anche tu o no?!?
A quanto ho capito io si, e Alfonso ce la ha con Britten
perche' l'opera e' durissima da cantare.  Ma come una volta
ha scritto che imparando opere moderne, finisce con
l'affezionarvicisi e ci fiorisce sopra, credo che sara'
anche questo il caso.
Il problema e' la formazione di ogni musicista.
Studi tanto repertorio classico, e fai un tot di
fatica ad imparare una opera classica.
Studi poco repertorio moderno e fai una fatica
bestia a imparare una opera moderna.



title: chi e stato ?

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> > Chiaramente NON e' il caso di Mr. Alfi che voleva
> > essere scherzoso.
>
> sei tanto sicuro dello sviscerato amore di Alfi per Britten!? :-)))
Cara Tiziana,
mettiamola cosi': nutro gran fiducia nel ragazzo.
Lo voglio vedere in "Le Grande Macabre".  Non ho ancora
capito se preferirei vederlo nel ruolo della Morte o
nel ruolo di Astradamors.  Ma da gran Leporello, sarebbe
un Astradamors spettacolare.   Bisogna trovare la
Mescalina adatta.  Io ci metterei di nuovo la Jard van Nes.



title: chi e stato ?

text:
<< Lo voglio vedere in "Le Grande Macabre" >>
Guarda.....mettiamola cosě...Ligeti lo faccio cantare agli altri, che
evidentemente sono piů bravi di me, visto che lo cantano e non si scassano le
corde !!!!
baci,
alfi



title: chi e stato ?

text:
<< A quanto ho capito io si, e Alfonso ce la ha con Britten
perche' l'opera e' durissima da cantare.  Ma come una volta
ha scritto che imparando opere moderne, finisce con
l'affezionarvicisi e ci fiorisce sopra, credo che sara'
anche questo il caso. >>
Bravissimo Roberto. Mi leggi nel pensiero !!!
alfi


title: chi e stato ?

author: NeuRoTiX

text:
On Sat, 20 Nov 1999 13:29:48 +0100,
ti.pan...@flashnet.it
 (Tiziana Pannunzio)
wrote:
>>Che č la Netiquette?),
>Le regole che dovrebbero governare Internet...
Governare??? Ma lo sai che vuol dire "governare"? :)
Eheheheh.... :)
Ciao
   Jenner
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--


title: chi e stato ?

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> Lorenzo wrote:
>
> > Premesso che non sono stato io (che vuol dire spammatore? Che è la
> > Netiquette?), cosa c'è di brutto nell'assistere a tutte le recite di Morte a
> > Venezia? Bho?
>
> Tanto l'hanno rimandata a mercoledi', ehe!!!
>
> Alfonso, ma non ho capito...... ci canti anche tu o no?!?
>
ci canta eccome, fa pure un bel po' di personaggi...



title: chi e stato ?

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
> Ma cosa mi tocca leggere...
> Mi fai pensare tutto il bene possibile di Embriaci :-(
Perché ho gusti diversi dai tuoi!?!?
Io non ti ho preso mica a parolacce, quando hai affermato che ti fa
schifo la Haffener Serenade di Mozart, mi pare...
Io di Britten ho sentito "Il ratto di Lucrezia", e NON MI E' PIACIUTO.
E adesso diamo pure il via agli insulti.



title: chi e stato ?

text:
MrAlfi <
mra...@aol.com
> wrote:

??????????????
Non mi dire che adesso preferisci Brittten a Cimarosa, Mozart,
Donizetti...
(a proposito: ho snetito anche i CD della tua Linda... BRAVISSIMO, come
tuo solito!)
baci



title: chi e stato ?

text:
NeuRoTiX <
neur...@techno.org
> wrote:
> On Sat, 20 Nov 1999 13:29:48 +0100,
ti.pan...@flashnet.it
 (Tiziana
> Pannunzio) wrote:
>
> >>Che è la Netiquette?), Le regole che dovrebbero governare Internet...
>
> Governare??? Ma lo sai che vuol dire "governare"? :)
io sì, e tu?!?



title: chi e stato ?

text:
MrAlfi wrote:
>
> << Lo voglio vedere in "Le Grande Macabre" >>
>
> Guarda.....mettiamola cosě...Ligeti lo faccio cantare agli altri, che
> evidentemente sono piů bravi di me, visto che lo cantano e non si scassano le
> corde !!!!
Dai per favore, dai una occhiatina alla parte di Nekrotzar.
Non rompe le corde, non e' il Ligeti degli anni 60.
E' piu' diatonico di Britten, a volte !
> baci,
ricambio.



title: chi e stato ?

text:
NeuRoTiX wrote:
>
> On Sat, 20 Nov 1999 13:29:48 +0100,
ti.pan...@flashnet.it
 (Tiziana Pannunzio)
> wrote:
>
> >>Che č la Netiquette?),
> >Le regole che dovrebbero governare Internet...
>
> Governare??? Ma lo sai che vuol dire "governare"? :)
<<Governare la Usenet Italiana non e' difficile,
e' inutile>> avrebbe detto un tuo compatriota.
> Eheheheh.... :)
sottoscrivo



title: chi e stato ?

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
>
> MrAlfi <
mra...@aol.com
> wrote:
>
> > << A quanto ho capito io si, e Alfonso ce la ha con Britten
> > perche' l'opera e' durissima da cantare.  Ma come una volta
> > ha scritto che imparando opere moderne, finisce con
> > l'affezionarvicisi e ci fiorisce sopra, credo che sara'
> > anche questo il caso. >>
> >
> > Bravissimo Roberto. Mi leggi nel pensiero !!!
> >
> ??????????????
>
> Non mi dire che adesso preferisci Brittten a Cimarosa, Mozart,
> Donizetti...
Non credo abbia inteso questo.  Ma, lo dico per esperienza,
anche se non sono cantante, si possono amare Mozart e Ligeti,
Bach e Schostakovich, Monteverdi e Britten, Cimarosa e Tippett..
Un musicista completo e' artisticamente poligamo.  Magari ha
una o piu' "mogli" preferite, ma gli piace stare con tutte.
E a volte, le mogli che sono state le piu' ritrose sono tra
le piu' care.



title: chi e stato ?

text:
<< Non mi dire che adesso preferisci Brittten a Cimarosa, Mozart,
Donizetti... >>
Non è che preferisco...ribadisco il concetto precedentemente espresso : quando
la musica è bella, è bella tutta, non importa il periodo.
Poi, è ovvio che un repertorio che non frequenti quotidianamente ti possa
sembrare ostico a un primo ascolto...Morte a Venezia a me piace. Trovo che
abbia un solo grosso limite dal punto di vista operistico, e cioè un libretto
assai cerebrale che non
fa presa sul pubblico medio, quello che, per capirci, fa gli "esauriti" in
teatro.
Il tormento dell'artista che, vissuto secondo le leggi di Apollo, decide di
esplorare le "follie" di Dioniso ( e ne muore) è senza dubbio affascinante, ma
penso che la maggior parte della gente lo metta di corsa sotto la colonna "e
chi se ne frega", soprattutto se sono cresciuti a "svenami / ti bevi il sangue
mio / calpesta il mio cadavere /ma salva il Trovator !".
Perchè soprattutto questo è Morte a Venezia, sia quella di Mann che quella di
Britten : un viaggio nell'evoluzione creativa di uno scrittore che scopre il
limite imposto alla sua opera dai canoni "estetici" che si era prefissato.
Se invece fosse, come nell'immaginario collettivo, la storia di una vecchia
checca velata che arriva a Venezia, si invaghisce di un pischello che non ci
sta e muore, ce la metterei IO sotto la colonna "e chi se ne frega".
baci,



title: chi e stato ?

text:
<< Dai per favore, dai una occhiatina alla parte di Nekrotzar.
Non rompe le corde, non e' il Ligeti degli anni 60. >>
Guarda, sarņ onesto.  Ho avuto sottomano lo spartito perchč un mio collega
tenore avrebbe dovuto cantarla, ma non ho guardato le parti di baritono, solo
la sua. Gli ho caldamente consigliato di chiedere una marea di soldi, perchč mi
parve che il ruolo fosse scassagola. Magari quello del baritono non lo č....ti
prometto che gli darņ un' occhiata, giuro..
Ciao,



title: chi e stato ?

text:
MrAlfi wrote:
>
> << Dai per favore, dai una occhiatina alla parte di Nekrotzar.
>
> Non rompe le corde, non e' il Ligeti degli anni 60. >>
>
> Guarda, sarò onesto.  Ho avuto sottomano lo spartito perchè un mio collega
> tenore avrebbe dovuto cantarla, ma non ho guardato le parti di baritono, solo
> la sua. Gli ho caldamente consigliato di chiedere una marea di soldi, perchè mi
> parve che il ruolo fosse scassagola. Magari quello del baritono non lo è....ti
> prometto che gli darò un' occhiata, giuro..
Ad ogni modo, scherzi e arruffianamenti (pro-Ligeti) a parte,
e' l'autore stesso a dichiarare i ruoli vocali difficili.
Il ruolo del soprano di coloratura, che deve fare Venere
e Gepopo (il capo in gonnella del servizio segreto), é
di quelli da far sembrare la Regina della Notte una
passeggiata (e non sempre si canta bene nudi come mamma
ti ha fatto) .  Inoltre i cantanti devono tutti
recitare e essere in possesso di diverse tecniche
vocali: di solito cantano ma di tanto in tanto hanno
armonici, falsetti, sprechgesang.  La tradizione e'
quella dello Singspiel, bisogna cantare come in una
opera impegnata e essere versatili come nell'operetta.
La passacaglia finale e' relativamente facile, e le
parti sono davvero melodiche e cantabili, mentre le
parti che sequono l'entrata di Nekrotzar
(una sovrapposizione di can-can, Ragtime, carillon
alla "papageno cerca una papagena") sono effettivamente
durette, anche come intervallica, e purtroppo per i
cantanti si sente eccome se sbagliano nota :-(
I tre baritoni sono (vado a memoria) uno dei tre
balordi alla fine, Nekrotzar, uno dei due ministri
(il ministro bianco, credo).  Astradamors ora che
ci penso e' basso.
Acc, se fossi miliardario allestirei una produzione
e ti assolderei.   Vederti ubriaco sul cavallo a
dondolo annunciando la  fine del mondo dovrebbe
proprio essere divertente.



title: chi e stato ?

text:
On Mon, 22 Nov 1999 09:51:53 +0100,
ti.pan...@flashnet.it
 (Tiziana
Pannunzio) wrote:
>> >>Che č la Netiquette?), Le regole che dovrebbero governare Internet...
>> Governare??? Ma lo sai che vuol dire "governare"? :)
>io sě, e tu?!?
Anch'io e appunto per questo mi chiedevo se non fosse un po'
inappropriato... :)
E' un po' come dire che il Galateo e' un'insieme di regole che
dovrebbero governare le persone! :) O come se i "consigli per gli
acquisti" governassero le nostre spese... :)
Insomma il punto e' che in Internet non c'e' un governo o un'autorita'
a cui far riferimento (quindi non ci puo' essere nulla che la governa)
ed e' la stessa Netiquette che lo dimostra essendo una serie di
regoline che si propongono di far prevalere il buon senso dove
comunque c'e' e rimane la liberta' piu' completa e del "tutto e'
lecito".
Ciao
   Jenner
P.S.: Ad ogni modo e' giusto un'appunto scherzoso.
--(.email.)--(
neur...@techno.org
)--
--(.music.)--(
parenthesis.iscool.net
)--
--(.web'd.)--(
neurotix.tsx.org
)--


title: chi e stato ?

text:
NeuRoTiX wrote:
> Insomma il punto e' che in Internet non c'e' un governo o un'autorita'
> a cui far riferimento (quindi non ci puo' essere nulla che la governa)
Non e' proprio cosi', per fortuna.
Per diretta esperienza e chiacchierata con un maresciallo di Polizia, posso
dirti per esempio che insultare qualcuno in un NG pubblico equivale, per
legge, a "diffamazione a mezzo stampa", con tutto quello che ne consegue.
L'equiparazione e' relativamente recente, ma ci siamo arrivati. Per fortuna.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
__________________________________________
E-mail1:
marc...@libero.it
 (principale)
E-mail2:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
==========================================


title: chi e stato ?

text:
On Mon, 22 Nov 1999 19:21:01 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
wrote:
>> Insomma il punto e' che in Internet non c'e' un governo o un'autorita'
>> a cui far riferimento (quindi non ci puo' essere nulla che la governa)
>Non e' proprio cosi', per fortuna.
Ah si? :]
>Per diretta esperienza e chiacchierata con un maresciallo di Polizia, posso
>dirti per esempio che insultare qualcuno in un NG pubblico equivale, per
>legge, a "diffamazione a mezzo stampa", con tutto quello che ne consegue.
>L'equiparazione e' relativamente recente, ma ci siamo arrivati. Per fortuna.
E secondo te questo significa avere un "governo" o un'autorita'? :D
Partiamo dal fatto che gli unici diffatori che riesci a pescare sono i
coglioni... e poi spiegami: se si tratta di persone che stanno in
nazioni diverse ti sembra forse che la cosa sia tanto semplice?
L'unica cosa di cui possiamo dirci fortunati e' il fatto che di
persone capaci ve ne sono poche e in genere i danni non li vanno a
fare ai singoli.
Fra l'altro se esistesse un'autorita' della quale dire "per fortuna"
perche' sarebbero allo studio le cosidette "patenti di navigazione"?
(idea che fra l'altro mi vede per ora favorevole)
Secondo me e' un bene che ci non ci sia un'autorita': in fin dei conti
questa sovrabbondanza di liberta' mostra in modo lampante chi e'
dotato di buon senso e chi no... e di che e' poco!



title: chi e stato ?

author: KLAUS

text:
On Mon, 22 Nov 1999 14:54:32 GMT,
neur...@techno.org
 (NeuRoTiX)
wrote:
>Insomma il punto e' che in Internet non c'e' un governo o un'autorita'
>a cui far riferimento (quindi non ci puo' essere nulla che la governa)
>ed e' la stessa Netiquette che lo dimostra essendo una serie di
>regoline che si propongono di far prevalere il buon senso dove
>comunque c'e' e rimane la liberta' piu' completa e del "tutto e'
>lecito".
Trattasi comunque di un tentativo di autogoverno.
E funziona forse meglio di quello reale.
Almeno X ora.
Spero.
Allegri !
Claudio


title: chi e stato ?

text:
In article <
38398C65...@libero.it
>,
  Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
>insultare qualcuno in un NG pubblico equivale, per
>legge, a "diffamazione a mezzo stampa", con tutto quello che ne
consegue.
Chi sarebbero il direttore responsabile e l'editore di un ng?
Bye, Mario
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: chi e stato ?

author: Luca Logi

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> Non e' proprio cosi', per fortuna.
> Per diretta esperienza e chiacchierata con un maresciallo di Polizia, posso
> dirti per esempio che insultare qualcuno in un NG pubblico equivale, per
> legge, a "diffamazione a mezzo stampa", con tutto quello che ne consegue.
> L'equiparazione e' relativamente recente, ma ci siamo arrivati. Per fortuna.
Marco, Marco... non si parla di corda in casa dell'impiccato...
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: chi e stato ?

author: Cioran's son -Luca F.P.-

text:
On Mon, 22 Nov 1999 09:51:50 +0100,
ti.pan...@flashnet.it
 (Tiziana
Pannunzio) wrote:
>>
>> Bravissimo Roberto. Mi leggi nel pensiero !!!
>>
>??????????????
>
>Non mi dire che adesso preferisci Brittten a Cimarosa, Mozart,
>Donizetti...
>
parlate del Britten operistico, vero?
Ci spono musiche da camera, o sinfoniche magnifiche di britten, che
penso piacerebbe pure a te tiziana.
io ascolto all'80% (non negli ultimi tre mesi, pero') musica composta
fra il 6 e il 700, eppure ci sono alcuni lavori di britten veramente
da sentire.
Ciao!
------------
ned...@iperbole.bologna.it
Luca F.P.
------------


title: chi e stato ?

text:
"Cioran's son -Luca F.P.-" wrote:
>
> On Mon, 22 Nov 1999 09:51:50 +0100,
ti.pan...@flashnet.it
 (Tiziana
> Pannunzio) wrote:
>
> >>
> >> Bravissimo Roberto. Mi leggi nel pensiero !!!
> >>
> >??????????????
> >
> >Non mi dire che adesso preferisci Brittten a Cimarosa, Mozart,
> >Donizetti...
> >
>
> parlate del Britten operistico, vero?
>
> Ci spono musiche da camera, o sinfoniche magnifiche di britten, che
> penso piacerebbe pure a te tiziana.
> io ascolto all'80% (non negli ultimi tre mesi, pero') musica composta
> fra il 6 e il 700, eppure ci sono alcuni lavori di britten veramente
> da sentire.
E i lied ?



title: chi e stato ?

text:
NeuRoTiX wrote:
> E secondo te questo significa avere un "governo" o un'autorita'? :D
Il nulla è ancor meno, non ti pare?
> Partiamo dal fatto che gli unici diffatori che riesci a pescare sono i
> coglioni... e poi spiegami: se si tratta di persone che stanno in
> nazioni diverse ti sembra forse che la cosa sia tanto semplice?
Io non ho affatto detto che sia semplice.
Anzitutto la Polizia puo' avere, se vuole, i MEZZI per risalire a chiunque, cosa
che ne' io ne' te avremo mai.
Secondariamente l'azione di polizia e' chiaramente proporzionata alla
possibilita'.
Se tu sei insultato da qualcuno che - ove si voglia - e' rintracciabile
sicuramente, questo qualcuno commette REATO.
Sulla possibilita' o meno di perseguire tale persona anche se questa si trova
nell'altro capo del mondo, beh, questa e' materia che viene vagliata volta per
volta.
> Fra l'altro se esistesse un'autorita' della quale dire "per fortuna"
> perche' sarebbero allo studio le cosidette "patenti di navigazione"?
> (idea che fra l'altro mi vede per ora favorevole)
Non ci stiamo capendo.
Stiamo parlando di esperti che hanno la magistratura che li appoggia, non di
hackers, per quanto evoluti.
> Secondo me e' un bene che ci non ci sia un'autorita': in fin dei conti
> questa sovrabbondanza di liberta' mostra in modo lampante chi e'
> dotato di buon senso e chi no... e di che e' poco!
>
Sono due cose diverse. Una cosa e' il non esistere un'autorita' che governa
Internet, altra cosa e' consentire agli utenti di internet di fare i propri
comodi.
Quando la Legge viene infranta, l'Autorita' interviene, eccome.
E, come ti ripeto, ne sono stato diretto testimone.
Ciao



title: chi e stato ?

author: DeDo

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote in
message 383BB204...@exp-math.uni-essen.de...
>
> E i lied ?
>
Ma. scusa, proprio TU scrivi * i lied * ? Cos'è, una provocazione e io ho
abboccato? :-)))
Cordialità,
Dedo
id...@iol.it


title: chi e stato ?

author: Tito Ceccherini

text:
> > E i lied ?
> >
>
> Ma. scusa, proprio TU scrivi * i lied * ? Cos'è, una provocazione e io ho
> abboccato? :-)))
E perché no, poi, in fin dei conti? Esiste perfino una norma che suggerisce
che i barbarismi, i termini importati da lingue straniere, non si debbano
declinare.
O tu sei un appassionato dei FILMS di chissoio?
Ciao
            Tito


title: chi e stato ?

text:
>Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote in
>message 383BB204...@exp-math.uni-essen.de...
>>
>> E i lied ?
On Wed, 24 Nov 1999 18:33:35 GMT, "DeDo" <
id...@iol.it
> wrote:
>Ma. scusa, proprio TU scrivi * i lied * ? Cos'è, una provocazione e io ho
>abboccato? :-)))
davvero ! anch'io che non so un ch di tedesco so che il plurale fa
"i lieder" !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Allegri !
Claudio


title: chi e stato ?

text:
"DeDo" <
id...@iol.it
> wrote:
>Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote in
>message 383BB204...@exp-math.uni-essen.de...
>>
>> E i lied ?
>>
>Ma. scusa, proprio TU scrivi * i lied * ? Cos'è, una provocazione e io ho
>abboccato? :-)))
Il bello e' che poi mi bacchetta perche' non so il codice ascii delle
dieresi!
Roberto, un leader (si scrive cosi'? o lieder?) non si comporta cosi'.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.


title: chi e stato ?

text:
DeDo wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote in
> message 383BB204...@exp-math.uni-essen.de...
> >
> > E i lied ?
> >
>
> Ma. scusa, proprio TU scrivi * i lied * ? Cos'è, una provocazione e io ho
> abboccato? :-)))
>
Oibo', perche' dovrebbe essere un'amo gettato nel NG per far abboccare te.
Perche' non dovrei amare i Lied di Brahms ?  Sono stupendi.
Io non ho nulla contro la musica bella e buona.
> Cordialità,
Lunga vita e prosperitá



title: chi e stato ?

text:
Tito Ceccherini wrote:
>
> > > E i lied ?
> > >
> >
> > Ma. scusa, proprio TU scrivi * i lied * ? Cos'è, una provocazione e io ho
> > abboccato? :-)))
>
> E perché no, poi, in fin dei conti? Esiste perfino una norma che suggerisce
> che i barbarismi, i termini importati da lingue straniere, non si debbano
> declinare.
Ah, era QUESTO il problema.  E io che mi sono scervellato e ne avevo
concluso che DeDo fosse stupito nel leggere che amo le canzoni di Brahms.
Il caso di Lied/Lieder in italiano e' piu' complicato, in quanto non
e' errato neppure usare il plurale Lieder.
> O tu sei un appassionato dei FILMS di chissoio?
Non lo so, ma non capisco perche' certi PC hanno 8 SLOTS.
Ad ogni modo oggi unmio amico mi ha riportato i miei CDS (see-dees).
Ciao



title: chi e stato ?

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
> Io non ho nulla contro la musica bella e buona.
meno male, perché c'è a chi la bella musica fa venire la bua...
Della serie: "Nondum matura est, nolo sumere acerbam" ;-)))



title: chi e stato ?

text:
On Wed, 24 Nov 1999 10:38:12 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>E i lied ?
Non a caso ho critto 2operistico". Io e il teatro andiamo poco
d'accordo (salvo per il primo settecento, naturalmente...).
Ci sono liriche di Britten, scritte apposta per Pears, con
accompagnamento orchestrale, veramente splendide, pernso a les
Illuminations, o anche a Nocturne o Serenata.
A occhio e croce a te dovrebbe piacere il war requiem, o no?



title: chi e stato ?

text:
Tito Ceccherini <
titocec...@bigfoot.com
> wrote in message
FzX_3.1514$ge.1...@typhoon.libero.it...
> E perché no, poi, in fin dei conti? Esiste perfino una norma che
suggerisce
> che i barbarismi, i termini importati da lingue straniere, non si debbano
> declinare.
> O tu sei un appassionato dei FILMS di chissoio?
No, preferisco Kubrick :-))
Ciao,
DeDo
id...@iol.it


title: chi e stato ?

text:
> > O tu sei un appassionato dei FILMS di chissoio?
>
> No, preferisco Kubrick :-))
Meno male... anch'io!
Ciao,
                tito


title: chi e stato ?

text:
"Cioran's son -Luca F.P.-" wrote:
>
> On Wed, 24 Nov 1999 10:38:12 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> >E i lied ?
>
> Non a caso ho critto 2operistico". Io e il teatro andiamo poco
> d'accordo (salvo per il primo settecento, naturalmente...).
> Ci sono liriche di Britten, scritte apposta per Pears, con
> accompagnamento orchestrale, veramente splendide, pernso a les
> Illuminations, o anche a Nocturne o Serenata.
E la cantata "Phaedra" ?
Gorgeous !
>
> A occhio e croce a te dovrebbe piacere il war requiem, o no?
Favoloso.
si, pero' come mai mi sono messo a parlare di canzoni di Brahms ?
si stava parlando di Britten.  A me piacciono le canzoni di entrambi.
Ah, si, era la assonanza linguistica.  Se volete dico Song ma per
favore non fatemi dire "i Songs di Britten".
Ho una raccolta della Colling con l'integrale delle raccolte di
canzoni di Britten.  "Our Hunting Fathers" e' molto bello
cosi' come "Les illuminations", i Sonetti di Michelangelo,
la Serenata (ne ho piu' di una esecuzione)...



title: chi e stato ?

text:
On Fri, 26 Nov 1999 10:42:17 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>E la cantata "Phaedra" ?
>Gorgeous !
non la conosco...:-(
>>
>> A occhio e croce a te dovrebbe piacere il war requiem, o no?
>
>Favoloso.
lo supponevo, lo suppo.
>si, pero' come mai mi sono messo a parlare di canzoni di Brahms ?
>si stava parlando di Britten.  A me piacciono le canzoni di entrambi.
e che ne so io dei tuoi percorsi mentali?
a volte mi sembra che tu stesso faccia una certa fatica a governarli.
ù
>
>Ah, si, era la assonanza linguistica.  Se volete dico Song ma per
>favore non fatemi dire "i Songs di Britten".
>
>Ho una raccolta della Colling con l'integrale delle raccolte di
>canzoni di Britten.  "Our Hunting Fathers" e' molto bello
>cosi' come "Les illuminations", i Sonetti di Michelangelo,
>la Serenata (ne ho piu' di una esecuzione)...
Mi vengono in mente dei Christmas carols suoi, per voci bianche, e'
possibile?
So anche di avere sentito diverse cose per coro a cappella, dovrei
scartabellare per ritrovarle, pero', e ho fretta.
Pero' mi pare che fosse tutta musica che quasi quasi piacerebbe anche
a Marco Marcelli.



title: chi e stato ?

text:
Il giorno di Nostro Signore 26.11.99, ecco cosa scrisse Cioran's son -Luca...:
> On Fri, 26 Nov 1999 10:42:17 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> >si, pero' come mai mi sono messo a parlare di canzoni di Brahms ?
> >si stava parlando di Britten.  A me piacciono le canzoni di entrambi.
>
> e che ne so io dei tuoi percorsi mentali?
> a volte mi sembra che tu stesso faccia una certa fatica a governarli.
Lo hai detto.  Finora ne sono entrato sempre vincitore.
> Mi vengono in mente dei Christmas carols suoi, per voci bianche, e'
> possibile?
Possibilissimo, anche perche' ne ha scritte.
> Pero' mi pare che fosse tutta musica che quasi quasi piacerebbe anche
> a Marco Marcelli.
Non ci scommetterei.
Roboerto
/_/  Roberto Maria Avanzi
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: Stadio Olimpico

author: L'Esattore

text:
ma per un buon miope/astigmatico con lenti a contatto ormai non più al
passo con le diottrie, è proibitivo andare nei distinti dell'olimpico?
--
L'Esattore


title: Comunismo è bello

author: piero

text:
E' quanto afferma Fabio Nobile, segretario dei Comunisti Italiani
di Roma. "Comunisti e' bello!"
Chissà se i milioni di morti del comunismo la pensano come il povero
imbecille romano.


title: Bach - Variazioni Goldberg

author: Valerio Di Stefano

text:
In una versione di pubblico dominio:
http://www.classicistranieri.com/johann-sebastian-bach-variazioni-goldberg-bwv-988-kimiko-ishizaka-open-goldberg-variation-project.html

In una incisione del 1945 di Wanda Landowska
http://www.classicistranieri.com/johann-sebastian-bach-variazioni-goldberg-bwv-988-wanda-landowska-1945.html

Suonate da Janine Johnson:
http://www.classicistranieri.com/johann-sebastian-bach-variazioni-goldberg-janine-johnson.html

...e anche da Glenn Gould
http://www.classicistranieri.com/johann-sebastian-bach-variazioni-goldberg-glenn-gould-1959.html

E anche oggi mi sento soddisfatto.

V.


title: Bach - Variazioni Goldberg

author: ag

text:
Questa è bellissima! Per poter fare download gratuito devo dare gli estremi della carta di credito!!! Che fantasia, ragazzi....



title: Mozart e il contrappunto

author: etwas langsamer

text:
Mi domando come si possano seriamente mettere in questione
le sue doti, sentite soltanto la genialità di questo fugato a 4!

https://www.youtube.com/watch?v=jIxcGmFWDas&feature=youtu.be&t=132


title: Mozart e il contrappunto

author: Archaeopteryx

text:

Burlone :P

--
"Pompieri? Presto, venite, la mia casa sta bruciando"
"OK, quando ha avuto origine il fuoco?"
"Nel paleolitico, però sbrigatevi"


title: Anticipazioni

author: no

text:
Programma:
http://wp.me/pZKvG-fX


title: riflessione nello stagno delle idee (leggi pacchioni)

text:
Vorrei solo dire che non esiste una sola musica contemporanea: oggi,come
mai nella storia, è possibile trovare di tutto: ci sono in giro compositori
che compongono ancora come Puccini, ed altri che si divertono a registare i
versi delle vacche per riprodurli con nastro magnetico. L'unico vero
dramma, è che la musica in sè è poco importante. Poco importa cosa uno
compone. La bellezza, ammesso che la si comprenda, non è più un valore.
L.Bignami
--
Posted from
bw150zhb.bluewin.ch
 [195.186.1.68]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"L.Bignami" wrote:
>
> Vorrei solo dire che non esiste una sola musica contemporanea: oggi,come
> mai nella storia, è possibile trovare di tutto: ci sono in giro compositori
> che compongono ancora come Puccini, ed altri che si divertono a registare i
> versi delle vacche per riprodurli con nastro magnetico.
Quest'ultimo mi mancava.  Ho sentito versi di cane (latrati, abbaiare,
uggiolii...) e i versetti dei bimbi umani.  Ma le mucche mi mancavano...
> L'unico vero
> dramma, è che la musica in sè è poco importante. Poco importa cosa uno
> compone. La bellezza, ammesso che la si comprenda, non è più un valore.
Come no invece... oh se e' importante il bello!  Non ci sono
piu' canoni del bello (e questo e' croce e delizia) ma il
bello, nonostante tutto, c'e'...  E a volte anche il "brutto"
induce emozioni profonde... (Kurtag trae il bello anche dal
brutto, pensa un po').
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "Bezaubernd ist sie heute wieder."


text:
> L'unico vero dramma, è che la musica in sè è poco importante. Poco
importa cosa uno compone. La bellezza, ammesso che la si comprenda, non è
più un valore. L.Bignami
Come no invece... oh se e' importante il bello! Non ci sono piu' canoni del
bello (e questo e' croce e delizia) ma il bello, nonostante tutto, c'e'...
E a volte anche il "brutto" induce emozioni profonde... (Kurtag trae il
bello anche dal brutto, pensa un po'). Roberto
Scusa Roberto, ma non credi che dire che "il bello non è più un valore", o
dire che "non esistono più i canoni del bello" sia in fondo la stessa cosa?
Se i canoni del bello non esistono, si può logicamente supporre che tutto
può essere considerato bello, e dunque il bello non è più un valore da
perseguire, perché tanto è in ogni cosa che si fa (se si ammette che non
esistono più i canoni del bello). Personalmente questi canoni suddetti si
potrebbero anche identificare, ma forse è un discorso troppo lungo. Ed in
fondo a chi importa la bellezza nella musica contemporanea? A me pare che
il pubblico ascolti per lo più in uno stato catatonico. Mentre chi
organizza concerti, poco si preoccupa di quello che viene inserito in
programma: ciò che conta è solo il curriculum del compositore. Le partiture
non vengono neppure guardate. Inoltre, più la musica è potenzialmente
accattivante per il pubblico, più di solito chi l'ha scritta si sente
ridicolo, perché a questo spinge il mondo dell'arte contemporanea.



text:
"L.Bignami" wrote:
>
> > L'unico vero dramma, è che la musica in sè è poco importante. Poco
> > importa cosa uno compone. La bellezza, ammesso che la si comprenda, non è
> > più un valore. L.Bignami
>
> Come no invece... oh se e' importante il bello! Non ci sono piu' canoni del
> bello (e questo e' croce e delizia) ma il bello, nonostante tutto, c'e'...
> E a volte anche il "brutto" induce emozioni profonde... (Kurtag trae il
> bello anche dal brutto, pensa un po'). Roberto
>
> Scusa Roberto, ma non credi che dire che "il bello non è più un valore", o
> dire che "non esistono più i canoni del bello" sia in fondo la stessa cosa?
Affatto.  Canoni assoluti non ce ne sono mai, mai, mai stati.  Quello che
era bello qui poteva essere noioso e insignificante in India, quello che
era bello in India poteva essere orribile e straziante qui.  In una epoca
di pluralismo ideologico, e di abbattimento delle distanze grazie ai mezzi
di comunicazione.  non avrebbero neppure senso i canoni di bellezza:
non andiamo in una sola chiesa, possiamo addirittura votare per i partiti
che piu' o meno ci aggradano, perche' dovremmo ascoltare una sola musica?
E se la maggioranza degli artisti seri e preparati segue un insieme di
strade che e' diverso dagli auspici piu' epidermici del "grande pubblico",
questo non mi tocca piu' di tanto.  Il "popolo" e' anche quello che ha
osannato Mussolini o Hitler, e fa tante altre cose...
Sono fermamente convinto che il pubblico, nel suo approccio alla musica,
sia decisamente beota.  Il singolo ascoltatore magari no, in potenza puo'
diventare un amante _consapevole_ di ogni musica... ma deve cercare di non
far parte della "massa".  A volte ho l'impressione che lo faccia un amante
della classica su 100, se non su 1000.
> Se i canoni del bello non esistono, si può logicamente supporre che tutto
> può essere considerato bello, e dunque il bello non è più un valore da
> perseguire, perché tanto è in ogni cosa che si fa (se si ammette che non
> esistono più i canoni del bello).
Ognuno e' libero di avere i propri canoni.  Per fare un esempio rispetto al quale
forse riesco a pormi in modo un po' distaccato, "Ringed by the Flat horizon" di
George Benjamin e' un brano di una notevole bellezza sonora.  Se qualcuno mi dice
che sembra musica da film horror, io mi interrogo, sinceramente, sulla sensibilita'
musicale di questa persona.  A me pare poi che il pezzo non vada molto oltre, ma
e' una seconda lettura, e potrei sbagliarmi di grosso.
> Ed in fondo a chi importa la bellezza nella musica contemporanea? A me pare che
> il pubblico ascolti per lo più in uno stato catatonico.
Mi chiedo se in questo stato non ci sia uno che fa una simile osservazione...
Non si puo' PIU' parlare di musica usando il pubblico italiano come metro di
paragone.  Siamo uno dei popoli piu' ignoranti musicalmente d'Europa: una razza
di melomani: ovvero gente che non sa neppure ascoltare un'opera.  Per favore...
Io di pubblico interessato alla contemporanea ne vedo.  E (relativamente) tanto.
E non e' gente che va li' perche "addetti ai lavori interessati a nuovi garbugli
solo per il gusto di giocherellare con garbugli".  Si tratta di gente che ascolta
e ama questa musica, che si lascia coinvolgere emotivamente da questa.
> Mentre chi organizza concerti, poco si preoccupa di quello che viene inserito in
> programma: ciò che conta è solo il curriculum del compositore.
Spesso capita in Italia, e allora?
> Le partiture
> non vengono neppure guardate.
Scusa, se si commissiona un brano, come si fa a conoscerlo in anticipo?  Una volta
era la prassi presentare opere nuove.  invece oggi il delitto maggiore che si possa
fare alla musica e' che si presentano soprattutto brani uditi mille volte.  Mente
invece sarebbe molto piu' appagante per tutti, alla lunga, presentare piu' spesos
brani nuovi (e quindi inevitabilmente mai uditi e mai visti prima) ed eseguirli
piu' volte.  C'e' stata una prima volta anche per le sonate di Schubert.... e chi
ha commissionato le opere a Mozart non aveva visto la partitura _prima_ che venisse
presentata.
> Inoltre, più la musica è potenzialmente
> accattivante per il pubblico, più di solito chi l'ha scritta si sente
> ridicolo, perché a questo spinge il mondo dell'arte contemporanea.
Ma quando mai?  Stiamo parlando di compositori che sanno quello che fanno?
Se uno scrive un brano "accattivante" sa di averlo fatto, e quindi non si sente
ridicolo ad averlo fatto.  Scommetto che Tutino e' contento di quello che fa,
anzi, magari e' convinto di essere bravo perche' ha successo.  Contento lui...



text:
"L.Bignami" wrote:
>
> > L'unico vero dramma, è che la musica in sè è poco importante. Poco
> > importa cosa uno compone. La bellezza, ammesso che la si comprenda, non è
> > più un valore. L.Bignami
>
> Come no invece... oh se e' importante il bello! Non ci sono piu' canoni del
> bello (e questo e' croce e delizia) ma il bello, nonostante tutto, c'e'...
> E a volte anche il "brutto" induce emozioni profonde... (Kurtag trae il
> bello anche dal brutto, pensa un po'). Roberto
>
> Scusa Roberto, ma non credi che dire che "il bello non è più un valore", o
> dire che "non esistono più i canoni del bello" sia in fondo la stessa cosa?
Affatto.  Canoni assoluti non ce ne sono mai, mai, mai stati.  Quello che
era bello qui poteva essere noioso e insignificante in India, quello che
era bello in India poteva essere orribile e straziante qui.  In una epoca
di pluralismo ideologico, e di abbattimento delle distanze grazie ai mezzi
di comunicazione.  non avrebbero neppure senso i canoni di bellezza:
non andiamo in una sola chiesa, possiamo addirittura votare per i partiti
che piu' o meno ci aggradano, perche' dovremmo ascoltare una sola musica?
E se la maggioranza degli artisti seri e preparati segue un insieme di
strade che e' diverso dagli auspici piu' epidermici del "grande pubblico",
questo non mi tocca piu' di tanto.  Il "popolo" e' anche quello che ha
osannato Mussolini o Hitler, e fa tante altre cose...
Sono fermamente convinto che il pubblico, nel suo approccio alla musica,
sia decisamente beota.  Il singolo ascoltatore magari no, in potenza puo'
diventare un amante _consapevole_ di ogni musica... ma deve cercare di non
far parte della "massa".  A volte ho l'impressione che lo faccia un amante
della classica su 100, se non su 1000.
> Se i canoni del bello non esistono, si può logicamente supporre che tutto
> può essere considerato bello, e dunque il bello non è più un valore da
> perseguire, perché tanto è in ogni cosa che si fa (se si ammette che non
> esistono più i canoni del bello).
Ognuno e' libero di avere i propri canoni.  Per fare un esempio rispetto al quale
forse riesco a pormi in modo un po' distaccato, "Ringed by the Flat horizon" di
George Benjamin e' un brano di una notevole bellezza sonora.  Se qualcuno mi dice
che sembra musica da film horror, io mi interrogo, sinceramente, sulla sensibilita'
musicale di questa persona.  A me pare poi che il pezzo non vada molto oltre, ma
e' una seconda lettura, e potrei sbagliarmi di grosso.
> Ed in fondo a chi importa la bellezza nella musica contemporanea? A me pare che
> il pubblico ascolti per lo più in uno stato catatonico.
Mi chiedo da quale prospettiva si possa fare una simile osservazione...
Non si puo' PIU' parlare di musica usando il pubblico italiano come metro di
paragone.  Siamo uno dei popoli piu' ignoranti musicalmente d'Europa: una razza
di melomani: ovvero gente che non sa neppure ascoltare un'opera.  Per favore...
Io di pubblico interessato alla contemporanea ne vedo.  E (relativamente) tanto.
E non e' gente che va li' perche "addetti ai lavori interessati a nuovi garbugli
solo per il gusto di giocherellare con garbugli".  Si tratta di gente che ascolta
e ama questa musica, che si lascia coinvolgere emotivamente da questa.
> Mentre chi organizza concerti, poco si preoccupa di quello che viene inserito in
> programma: ciò che conta è solo il curriculum del compositore.
Spesso capita in Italia, e allora?
> Le partiture
> non vengono neppure guardate.
Scusa, se si commissiona un brano, come si fa a conoscerlo in anticipo?  Una volta
era la prassi presentare opere nuove.  invece oggi il delitto maggiore che si possa
fare alla musica e' che si presentano soprattutto brani uditi mille volte.  Mente
invece sarebbe molto piu' appagante per tutti, alla lunga, presentare piu' spesos
brani nuovi (e quindi inevitabilmente mai uditi e mai visti prima) ed eseguirli
piu' volte.  C'e' stata una prima volta anche per le sonate di Schubert.... e chi
ha commissionato le opere a Mozart non aveva visto la partitura _prima_ che venisse
presentata.
> Inoltre, più la musica è potenzialmente
> accattivante per il pubblico, più di solito chi l'ha scritta si sente
> ridicolo, perché a questo spinge il mondo dell'arte contemporanea.
Ma quando mai?  Stiamo parlando di compositori che sanno quello che fanno?
Se uno scrive un brano "accattivante" sa di averlo fatto, e quindi non si sente
ridicolo ad averlo fatto.  Scommetto che Tutino e' contento di quello che fa,
anzi, magari e' convinto di essere bravo perche' ha successo.  Contento lui...
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen

--



text:
"L.Bignami" wrote:
>
> > L'unico vero dramma, è che la musica in sè è poco importante. Poco
> > importa cosa uno compone. La bellezza, ammesso che la si comprenda, non è
> > più un valore. L.Bignami
>
> Come no invece... oh se e' importante il bello! Non ci sono piu' canoni del
> bello (e questo e' croce e delizia) ma il bello, nonostante tutto, c'e'...
> E a volte anche il "brutto" induce emozioni profonde... (Kurtag trae il
> bello anche dal brutto, pensa un po'). Roberto
>
> Scusa Roberto, ma non credi che dire che "il bello non è più un valore", o
> dire che "non esistono più i canoni del bello" sia in fondo la stessa cosa?
Affatto.  Canoni assoluti non ce ne sono mai, mai, mai stati.  Quello che
era bello qui poteva essere noioso e insignificante in India, quello che
era bello in India poteva essere orribile e straziante qui.  In una epoca
di pluralismo ideologico, e di abbattimento delle distanze grazie ai mezzi
di comunicazione.  non avrebbero neppure senso i canoni di bellezza:
non andiamo in una sola chiesa, possiamo addirittura votare per i partiti
che piu' o meno ci aggradano, perche' dovremmo ascoltare una sola musica?
E se la maggioranza degli artisti seri e preparati segue un insieme di
strade che e' diverso dagli auspici piu' epidermici del "grande pubblico",
questo non mi tocca piu' di tanto.  Il "popolo" e' anche quello che ha
osannato Mussolini o Hitler, e fa tante altre cose...
Sono fermamente convinto che il pubblico, nel suo approccio alla musica,
sia decisamente beota.  Il singolo ascoltatore magari no, in potenza puo'
diventare un amante _consapevole_ di ogni musica... ma deve cercare di non
far parte della "massa".  A volte ho l'impressione che lo faccia un amante
della classica su 100, se non su 1000.
> Se i canoni del bello non esistono, si può logicamente supporre che tutto
> può essere considerato bello, e dunque il bello non è più un valore da
> perseguire, perché tanto è in ogni cosa che si fa (se si ammette che non
> esistono più i canoni del bello).
Ognuno e' libero di avere i propri canoni.  Per fare un esempio rispetto al quale
forse riesco a pormi in modo un po' distaccato, "Ringed by the Flat horizon" di
George Benjamin e' un brano di una notevole bellezza sonora.  Se qualcuno mi dice
che sembra musica da film horror, io mi interrogo, sinceramente, sulla sensibilita'
musicale di questa persona.  A me pare poi che il pezzo non vada molto oltre, ma
e' una seconda lettura, e potrei sbagliarmi di grosso.
> Ed in fondo a chi importa la bellezza nella musica contemporanea? A me pare che
> il pubblico ascolti per lo più in uno stato catatonico.
Mi chiedo da quale prospettiva si possa fare una simile osservazione...
Non si puo' PIU' parlare di musica usando il pubblico italiano come metro di
paragone.  Siamo uno dei popoli piu' ignoranti musicalmente d'Europa: una razza
di melomani: ovvero gente che non sa neppure ascoltare un'opera.  Per favore...
Io di pubblico interessato alla contemporanea ne vedo.  E (relativamente) tanto.
E non e' gente che va li' perche "addetti ai lavori interessati a nuovi garbugli
solo per il gusto di giocherellare con garbugli".  Si tratta di gente che ascolta
e ama questa musica, che si lascia coinvolgere emotivamente da questa.
> Mentre chi organizza concerti, poco si preoccupa di quello che viene inserito in
> programma: ciò che conta è solo il curriculum del compositore.
Spesso capita in Italia, e allora?
> Le partiture
> non vengono neppure guardate.
Scusa, se si commissiona un brano, come si fa a conoscerlo in anticipo?  Una volta
era la prassi presentare opere nuove.  invece oggi il delitto maggiore che si possa
fare alla musica e' che si presentano soprattutto brani uditi mille volte.  Mentre
invece sarebbe molto piu' appagante per tutti, alla lunga, presentare piu' spesso
brani nuovi (e quindi inevitabilmente mai uditi e mai visti prima) ed eseguirli
piu' volte.  C'e' stata una prima volta anche per le sonate di Schubert.... e chi
ha commissionato le opere a Mozart non aveva visto la partitura _prima_ che venisse
presentata.
> Inoltre, più la musica è potenzialmente
> accattivante per il pubblico, più di solito chi l'ha scritta si sente
> ridicolo, perché a questo spinge il mondo dell'arte contemporanea.
Ma quando mai?  Stiamo parlando di compositori che sanno quello che fanno?



text:
Canoni assoluti non ce ne sono mai, mai, mai stati. Quello che era bello
qui poteva essere noioso e insignificante in India, quello che era bello in
India poteva essere orribile e straziante qui. Roberto
D'accordo su questo, che so bene anche io. Comunque ogni società, in ogni
tempo, ha sempre avuto un suo ideale di bellezza "relativo", che tuttavia
in quel momento ed in quel luogo veniva vissuto come "assoluto". Oggi
questi ideali, o canoni se preferisci, non esistono più, o si sono ampliati
a tal punto, da significare tutto e nulla al contempo. Dunque anche un
puntino nero nel centro di una tela bianca può essere considerato bello. E
del resto, se dai un'occhiata al MoMa di New York, la maggior parte dei
lavori presenti sembrano opere di bimbi dell'asilo. Anche 100 anni fa
chiunque avrebbe potuto fare cose simili, ed i bambini di 4 anni le
facevano davvero, solo che nessuno le avrebbe considerate arte da esporre
al pubblico. Oggi invece ciò avviene, ed in tal senso (spero di essere
stato più chiaro ora) io ho detto nel mio messaggio di partenza che la
bellezza non è più un valore. L.Bignami
In una epoca di pluralismo ideologico, e di abbattimento delle distanze
grazie ai mezzi di comunicazione. non avrebbero neppure senso i canoni di
bellezza... Roberto
Discorso comprensibile, ma pericoloso allo stesso tempo, perché si finisce
appunto col legittimare tutto. L.Bignami
non andiamo in una sola chiesa, possiamo addirittura votare per i partiti
che piu' o meno ci aggradano, perche' dovremmo ascoltare una sola musica?
Roberto
Io non penso che dovremmo ascoltare una sola musica. Io stesso passo senza
problemi dai Raga indiani ai suoni tibetani per arrivare a Wagner o a
Stravinsky. L.Bignami
E se la maggioranza degli artisti seri e preparati segue un insieme di
strade che e' diverso dagli auspici piu' epidermici del "grande pubblico",
questo non mi tocca piu' di tanto. Roberto
Questo non tocca più di tanto neanche me. L.Bignami
Il "popolo" e' anche quello che ha osannato Mussolini o Hitler, e fa tante
altre cose... Sono fermamente convinto che il pubblico, nel suo approccio
alla musica, sia decisamente beota. Roberto
Anche su questo siamo d'accordo. L.Bignami
 Se i canoni del bello non esistono, si può logicamente supporre che tutto
> può essere considerato bello, e dunque il bello non è più un valore da >
perseguire, perché tanto è in ogni cosa che si fa (se si ammette che non >
esistono più i canoni del bello). LBignami
Ognuno e' libero di avere i propri canoni. Roberto
Su questo non c'è dubbio. Il problema è che spesso li si vuole imporre agli
altri, e si tende ad escludere chi ne ha di differenti. Saprai bene che
negli ultimi 40 anni chi non componeva un certo tipo di musica (e sappiamo
quale), veniva emarginato e considerato un ebete. Dunque non è veroche
ognuno può avere i propri canoni di bellezza. Tutti erano concentrati più
sull'aspetto grafico della partitura che sul significato musicale di ciò
che stavano facendo. Il suono era diventato un fine e non un mezzo
(qualcuno potrebbe obiettare che ciò è lecito), e si era creato un
meccanismo perverso, per cui la ricerca del nuovo effetto diventava
un'importante occasione per poter creare un nuovo simbolino grafico che
rendesse più interessante la partitura. E quanto meno simbolini di tal tipo
la partitura conteneva, tanto più il pezzo era considerato insignificante
dall'elite musicale, e come tale "ineseguibile". Dunque la validità di un
pezzo era direttamente proporzionale al numero di effetti in esso
contenuti, che mi pare una delle più idiote idee della storia, eppure è
successo. Così ci si ritrovava a scrivere musica pensando più a come
appariva graficamente la pagina che si scriveva, che non a che cavolo di
musica si stava scrivendo. Il pensiero poi che uno potesse, attraverso la
musica, liberare le sue emozioni e magarli comunicarle agli altri, era (ed
in buona parte lo è ancora) considerato come qualcosa di cui vergognarsi. E
così magari ci si ritrovava ad evitare un collegamento tonale che era nato
spontaneo, perché considerato stupido. Come se do-fadiesis-sol-la-sibem
fosse più intelligente o giusto di do-mi-sol-si bem. Perché? In fondo
scrivere uno o l'altro che differenza fa? Lo sforzo che si compie è lo
stesso, almeno per me! Come disse Boulez, ci sono stati e ci sono tanti
compositori che non "sentono" ciò che fanno, e che scrivono senza
interessarsi di sapere come suona il loro lavoro, perché la nostra epoca lo
ha permesso, in quanto l'attenzione dell'artista si è spostata dall'idea di
insieme, al particolare, all'effetto inconsueto, che può anche essere
interessante, ma che se abusato personalmente mi stanca. Io stesso ho
sperimentato due modi differenti di scrivere. Uno in cui si pensa e si
sente intimamente ciò che si sta scrivendo, e l'altro in cui si pensa solo
all'aspetto tecnico, non curandosi minimamente di che cavolo di musica sta
uscendo da noi. Il secondo è molto più facile, perché basta essere
artigiani e buoni tecnici, ma non è necessario essere artisti,
nell'accezione comune del termine. Anche io posso produrre stupende
partiture piene di effettucoli di ogni tipo (ne ho fatte parecchie), in cui
magari un violinista si tira giù le braghe (sto volutamente esagerando)e
sbatte il suo pene sulla quarta corda (influenza Bussottiana?), con un
aspetto grafico interessantissimo, che ha nulla da invidiare a Sciarrino,
Donatoni o Bussotti. Il fatto è che alla fine è comunque più difficile
comporre qualcosa come la Messa Solenne di Beethoven, perché per fare
quest'ultima bisogna essere dei poeti, mentre per fare ciò che fanno
Sciarrino o Donatoni basta essere persone intelligenti che conoscono gli
strumenti musicali. Almeno questa è la mia opinione. Ovvero, se si pigliano
1000 persone di media intelligenza, e le si educano bene, alla fine 500 di
esse saprebbero fare ciò che fanno Sciarrino o Donatoni, mentre forse
nessuno saprebbe fare qualcosa di analogo alla Messa Solenne di Beethoven.
Ipotesi non dimostrabile, ma io ci credo lo stesso. L.Bignami
Non si puo' PIU' parlare di musica usando il pubblico italiano come metro
di paragone. Siamo uno dei popoli piu' ignoranti musicalmente d'Europa: una
razza di melomani: ovvero gente che non sa neppure ascoltare un'opera. Per
favore... Roberto
Condivido. L.Bignami
Mentre chi organizza concerti, poco si preoccupa di quello che viene
inserito in > programma: ciò che conta è solo il curriculum del
compositore. LBignami
Spesso capita in Italia, e allora? Roberto
Capita anche all'estero. E allora si finisce col preferire il lavoro di uno
che ha fatto 20 corsi di perfezionamento a Darmstadt, anche se magari come
artista in senso stretto vale meno di un neonato. L.Bignami
> Le partiture > non vengono neppure guardate. LBignami
Scusa, se si commissiona un brano, come si fa a conoscerlo in anticipo?
Roberto
Non è a questo che mi riferivo. Mi spiego meglio con un esempio. A me è
capitato spesso di presentarmi ad enti che organizzavano concerti di musica
contemporanea, per proporre i miei lavori. Praticamente sempre mi sono
sentito rispondere che delle mie partiture non gliene fregava nulla, perché
le selezioni dei pezzi da eseguire le facevano solo in base ai curricula
dei compositori. Sarò stato forse sfortunato, forse una coincidenza, ma
fatto sta che mi è capitato dozzine di volte. Personalmente trovo ciò
aberrante. D'accordo, discorso di un frustrato, ma a volte si può essere
frustrati per giusti motivi, e non necessariamente per debolezza o
incapacità. L.Bignami
Una volta era la prassi presentare opere nuove. invece oggi il delitto
maggiore che si possa fare alla musica e' che si presentano soprattutto
brani uditi mille volte. Roberto
Sono d'accordo ancora una volta con te. L.Bignami
Inoltre, più la musica è potenzialmente accattivante per il pubblico, più
di solito chi l'ha scritta si sente ridicolo, perché a questo spinge il
mondo dell'arte contemporanea. L.Bignami
Ma quando mai? Stiamo parlando di compositori che sanno quello che fanno?
Se uno scrive un brano "accattivante" sa di averlo fatto, e quindi non si
sente ridicolo ad averlo fatto. Scommetto che Tutino e' contento di quello
che fa, anzi, magari e' convinto di essere bravo perche' ha successo.
Contento lui... Roberto --
Guarda, oltre ad essere io stesso un compositore, ne ho anche frequentati
parecchi altri, e ho notato più volte sia in me stesso, che in amici
colleghi, sensi di colpa per aver scritto magari un solo passaggio (anche
solo poche battute) con quelle tipiche atmosfere e sonorità che piacciono
tanto al pubblico. E sai di cosa parlo. Ecco allora che ti trovi a volerlo
modificare, che ti inizi a domandare se non sia troppo piacevole, troppo
carico di emozioni. Insomma, ti trovi a pensare di eliminare ciò che i
nostri avi sudavano per raggiungere, ovvero il momento in cui sai di aver
toccato il cuore del pubblico. Allora ti fermo ad osservare quali pensieri
toccano la tua mente mentre scrivi, e ti pare che essi raggiungano a volte
la perversione, se paragonati a quelli che si avevano 100 anni fa. Comunque
è un piacere discutere con te. Al di là di alcune divergenze, penso che
abbiamo anche molte idee in comune. L.Bignami



author: leonardo polato

text:
"L.Bignami" ha scritto:
>
> D'accordo su questo, che so bene anche io. Comunque ogni società, in ogni
> tempo, ha sempre avuto un suo ideale di bellezza "relativo", che tuttavia
> in quel momento ed in quel luogo veniva vissuto come "assoluto". Oggi
> questi ideali, o canoni se preferisci, non esistono più, o si sono ampliati
> a tal punto, da significare tutto e nulla al contempo. Dunque anche un
> puntino nero nel centro di una tela bianca può essere considerato bello. E
> del resto, se dai un'occhiata al MoMa di New York, la maggior parte dei
> lavori presenti sembrano opere di bimbi dell'asilo.
Non ho letto tutto il post (mea culpa) ma mi sembra,
dall'inizio del post stesso, che ci sia un fraintendimento:
secondo me, uno degli scopi dell'arte e' quello di ridefinire
il bello, non di "ripeterlo"; non si puo' parlare del bello
in arte avendo gia' in mente un determinato concetto di bello,
perche' lo scopo dell'arte e' proprio quello di tracciare nuovi
confini del territorio del "bello", almeno dall'Ottocento a
questa parte. Non credo possa
servire porsi di fronte ad un'opera d'arte chiedendosi "vediamo
se il suo bello coincide con il mio"; credo che l'atteggiamento
giusto sia "vediamo cosa propone l'autore: stiamo a vedere,
ad ascoltare, ecc."
Oltre al fatto che, secondo me, ci
sarebbe da discutere del fatto che l'arte abbia, come oggetto del
suo prodursi, il "bello". Senza scomodare i contemporanei, si
puo' dire che il ritratto che Durer fece di sua madre e' brutto
perche' raffigura un orrida vecchiaccia? Naturalmente, no.
L'arte ha anche uno scopo conoscitivo
(lo dicevano gia' i greci); e' inutile guardare alle opere del MOMA
dicendo "questo lo fa anche un bambino"; il fatto e' che il bambino
non sa perche' l'ha fatto; un artista, se e' una persona seria, si'.
Proprio un personaggio di Joyce, Stephen Dedalus, si chiedeva
se una testa di vacca scolpita, venuta fuori casualmente da quattro colpi
di accetta dati furiosamente su un tronco da uno che vuole solo
sfogarsi, sia arte o meno.
Ciao
Leonardo


text:
Non ho letto tutto il post (mea culpa) ma mi sembra, dall'inizio del post
stesso, che ci sia un fraintendimento: secondo me, uno degli scopi
dell'arte e' quello di ridefinire il bello, non di "ripeterlo"; non si puo'
parlare del bello in arte avendo gia' in mente un determinato concetto di
bello, perche' lo scopo dell'arte e' proprio quello di tracciare nuovi
confini del territorio del "bello", almeno dall'Ottocento a questa parte.
Leonardo
Beh, devo dire che su questo mi trovo d'accordo. Nulla da ridire. Quando ho
detto che la bellezza non è più un valore, volevo dire che ciò che si fa,
in fondo, bello o brutto (e chi lo decide poi?) non sembra essere
importante. Non importa ai fini di una mostra o di un concerto, dove si
trova di tutto ( e, per me, spesso sono oscenità, ma questa è un'opinione e
non una divina verità). Non lo è per la gente, che ormai sembra più
abituata a "subire" l'arte moderna, che non invece a partecipare (o tentare
di farlo) attivamente ad essa. Non lo è per chi manovra l'arte, che è
disposto a proporre di tutto, senza discriminazione alcuna. Mai come oggi
l'unica cosa che conta è il nome che uno -grazie ad agganci, curriculum
(che si fa anche tirando fuori parecchi soldi), critici influenti- riesce a
farsi. Ma ciò che produce non conta proprio nulla. Io la vedo così, dopo
una lunga militanza nel settore. L.Bignami
Non credo possa servire porsi di fronte ad un'opera d'arte chiedendosi
"vediamo se il suo bello coincide con il mio"; Leonardo
Mai fatta una roba del genere. Io amo compositori il cui mondo
estetico-musicale è mille miglia distante dal mio. Ciò che più apprezzo,
comunque, è l'onestà intellettuale, ed io credo che -se siamo onesti e non
ci nascondiamo dietro false ipocrisie- non sia poi così difficile scovare
la disonestà di pensiero, là dove esiste. Certo, bisogna anche avere i
mezzi per coglierla, ed ammetto che non tutti li hanno. Molti non vogliono
averli, perché fa comodo così, in modo che possano, in fondo, giustificare
anche se stessi. Spesso si scambia per vero ciò che ci fa comodo (mi pare
un pensiero di Nietzsche) e poi ci si autocondiziona la mente, fino ad
arrivare al punto di credere che ciò che si pensa sia vero e giusto, solo
perché noi, in fondo, non sapremmo fare altrimenti. E' come se un gruppo di
nani imponesse la regola che è vietato saltare più in alto di due metri, e
poi si autoconvincessero che se non arrivano a 2 metri, è perché è vietato,
e dimenticano (perché così vogliono) che a due metri non ci sarebbero
arrivati comunque. Direi che la nostra vanità ha un potere enorme: quello
di governare i nostri pensieri. Ammetto che anche io non ne sono esente.
Tutti dobbiamo crescere, me compreso. L.Bignami
credo che l'atteggiamento giusto sia "vediamo cosa propone l'autore: stiamo
a vedere, ad ascoltare, ecc." Leonardo
E' un atteggiamento che condivido pienamente. L.Bignami
Oltre al fatto che, secondo me, ci sarebbe da discutere del fatto che
l'arte abbia, come oggetto del suo prodursi, il "bello". Senza scomodare i
contemporanei, si puo' dire che il ritratto che Durer fece di sua madre e'
brutto perche' raffigura un orrida vecchiaccia? Naturalmente, no. Leonardo
Beh, Leonardo, qui non siamo d'accordo. Rispetto la tua posizione. Comunque
per me il fine dell'arte è l'ottenimento del bello, che a volte verrà
compreso dai più con 200 anni di ritardo. Il che non vuol dire che
l'oggetto debba essere la bellezza. Io parlavo di fine, non di oggetto.
LBignami
L'arte ha anche uno scopo conoscitivo (lo dicevano gia' i greci); e'
inutile guardare alle opere del MOMA dicendo "questo lo fa anche un
bambino"; il fatto e' che il bambino non sa perche' l'ha fatto; Leonardo
Scusami ma non sono d'accordo. Se tu prendi le opere di un bambino e gli
provi a parlare, vedrai che quello sa (o pensa di sapere) benissimo cosa ha
fatto è perché. Comunque sia, anche se capisco cosa intendi, per me uno che
fa cose che chiunque potrebbe fare, non è un artista, e sinceramente non mi
importa molto quanto ci abbia pensato.LBignami
un artista, se e' una persona seria, si'. Leonardo
Troppo facile Leo. Ci sono molti allora che potrebbero dire di essere seri.
Le conosciamo tutte le "seghine mentali" con cui si cercano di spiegare
immonde cacchette pseudo-artistiche. Io so una cosa: se guardo la Cappella
Sistina, mi dico: neanche con 30 anni di Accademia potrei fare una roba
così. Se vado al MOMA invece, potrei fare quasi tutto, anche meglio. Questo
per me significa qualcosa. Significa innanzi tutto che io non posso
ritenere "geniale", o "artista" uno che, in qualche modo, ha creato un
prodotto di massa, ovvero un prodotto la cui produzione richiede talento e
genio quanto qualunque uomo mediocre possiede in tal misura. LBignami
Proprio un personaggio di Joyce, Stephen Dedalus, si chiedeva se una testa
di vacca scolpita, venuta fuori casualmente da quattro colpi di accetta
dati furiosamente su un tronco da uno che vuole solo sfogarsi, sia arte o
meno. CiaoLeonardo
Domanda interessante. Io penso che molta grande arte parta un po' così. Poi
il genio dell'artista è in fondo la capacità di elaborare, di mettere
insieme, di "comporre" appunto ciò che a volte parte da un'idea caotica o
casuale. LBignami



text:
On Fri, 18 Aug 2000 18:55:13 +0200, leonardo polato
<
l.po...@gasnet.it
> wrote:
>...secondo me, uno degli scopi dell'arte e' quello di ridefinire
>il bello, non di "ripeterlo"; non si puo' parlare del bello
>in arte avendo gia' in mente un determinato concetto di bello,
>perche' lo scopo dell'arte e' proprio quello di tracciare nuovi
>confini del territorio del "bello", almeno dall'Ottocento a
>questa parte.
Aggiungerei il plurale, ovvero vorrei sottolineare che non esiste « il
bello » , ma esiste tutta una serie di opere d'arte che possono anche,
ma non necessariamente, essere in contrasto tra di loro.
Penso che ridurre la categoria del bello ad un canone singolo sia
fuorviante e possa appunto condurre a posizioni estremistiche quale
quella di un Pacchioni o al contrario di chi ritenga che l'unico
modello di arte sia esclusivamente da ricercare nelle opere dei
contemporanei - amche se mi accorgo che ho allargato ulteriormente la
diversificazione del bello, passando da un punto di vista formale ad
un punto di vista contestuale.
>Non credo possa
>servire porsi di fronte ad un'opera d'arte chiedendosi "vediamo
>se il suo bello coincide con il mio"; credo che l'atteggiamento
>giusto sia "vediamo cosa propone l'autore: stiamo a vedere,
>ad ascoltare, ecc."
Giusto. Aggiungo che spesso la scintilla si scorge addirittura laddove
meno si sa, quindi sarebbe impossibile un confronto con una propria
categoria estetica, che non esiste ancora, almeno a livello di
approfondimento.
>Oltre al fatto che, secondo me, ci
>sarebbe da discutere del fatto che l'arte abbia, come oggetto del
>suo prodursi, il "bello". Senza scomodare i contemporanei, si
>puo' dire che il ritratto che Durer fece di sua madre e' brutto
>perche' raffigura un orrida vecchiaccia? Naturalmente, no.
Infatti un elemento che quasi sempre manca nel « bello » antico è
proprio la descrizione del « brutto » : intendo generalizzare e
collocare in questa categoria anche ciò che è stressante, che induce
tensione, nervosismo, rabbia; tutte categorie che mancano nel
classicismo e che invece scaturiscono con forza proprio a cavallo del
secolo scorso per continuare poi nella prima parte del 900 ( esempi:
Pierrot Lunaire, Wozzeck ).
Il rischio però di utilizzare come pretesto questo lato della
riscoperta esistenziale per camuffare da opera d'arte la spazzatura
d'autore è forte. Sarebbe come confondere un ritratto fotografico con
un ritratto iperrealista... e non accorgersi della differenza !
(la quale non è contenuta solo nell'opera, ma anche nel contesto che
la genera)
>L'arte ha anche uno scopo conoscitivo
>(lo dicevano gia' i greci); e' inutile guardare alle opere del MOMA
>dicendo "questo lo fa anche un bambino"; il fatto e' che il bambino
>non sa perche' l'ha fatto; un artista, se e' una persona seria, si'.
Certo, però qui nasce un paradosso: più ci si avvicina a questa forma
d'arte e più si restringe il numero di persone che riesce a goderne.
Si richiede allo spettatore di essere lui un po' artista, di fornire
quell'ausilio interpretativo senza il quale l'opera d'arte scadrebbe
nel kitsch...
>Proprio un personaggio di Joyce, Stephen Dedalus, si chiedeva
>se una testa di vacca scolpita, venuta fuori casualmente da quattro colpi
>di accetta dati furiosamente su un tronco da uno che vuole solo
>sfogarsi, sia arte o meno.
Può succedere anche il contrario, ovvero qualcuno che a forza di
« applicarsi » nella produzione artigianale riesce, ma non per sua
volontà, a costruire un'opera d'arte (casualmente, irripetibilmente).
E addirittura - colmo della beffa - potrebbe non riconoscerla come
tale ! :-)
Questo introduce un altro aspetto: la fruizione può avvenire anche in
mancanza di un autore dell'opera (o quantomeno di un autore
inconsapevole).
Allegri !
Claudio


text:
> Scusami ma non sono d'accordo. Se tu prendi le opere di un bambino e gli
> provi a parlare, vedrai che quello sa (o pensa di sapere) benissimo cosa ha
> fatto è perché.
Ok: il fatto e' che, probabilmente, il motivo e' poco "artistico": non si pone,
cioe',
problemi formali o di rapporti di suoni, di colore e cosi' via. Anche quando
Pollock stende a "caso" i colori sulla tela lo fa con maggiore consapevolezza
di un bambino. Un bambino non fara' mai un buco su un foglio per farmi
riflettere sulla tridimensionalita' dello spazio; un artista concettuale,
invece,
lo fara' probabilmente per quello (se e' "serio") Poi, puo' piacere
o meno.
> Comunque sia, anche se capisco cosa intendi, per me uno che
> fa cose che chiunque potrebbe fare, non è un artista, e sinceramente non mi
> importa molto quanto ci abbia pensato
No: ormai, con un po' di tecnica e di studio, molti studenti d'arte
possono rifare quello che faceva Van Gogh: diremmo, percio', che
Van Gogh non era un artista? O che lo sono tutti? E, secondo me,
e' riduttivo non pensare quanto un artista ci abbia pensato: e' anche
da li' che si capisce se un artista e' serio, oppure no.
>
>
>
> Troppo facile Leo. Ci sono molti allora che potrebbero dire di essere seri.
> Le conosciamo tutte le "seghine mentali" con cui si cercano di spiegare
> immonde cacchette pseudo-artistiche.
Infatti: quando parlo di artisti seri non parlo di quelli che si fanno
"seghe mentali"; ma sono, comunque, dell'idea che ci potrebbe
essere chi le "seghe mentali" le sa fare bene.
> Io so una cosa: se guardo la Cappella
> Sistina, mi dico: neanche con 30 anni di Accademia potrei fare una roba
> così.
E sbagli: a parte questioni di tempo materiale, sono piu' che convinto che
molti studenti d'arte sarebbero in grado di riprodurre Michelangelo
(Azz: ma se c'e' stato un abilissimo falsario che riproduceva tranquillamente
Vermeer). Se all'Accademia non si fa altro che imparare a disegnare
in quel modo! Ma il difficile era fare Michelangelo ai tempi
di Michelangelo (in fondo e' quello che ho contestato,in altri post,
a Pacchioni: comporre nello stile di Bach, oggi, non e' fare
cio' che faceva Bach: e' comporre nello stile di Palestrina ai
tempi di Bach) Per questo dico che sia importante
riflettere anche su quanto l'artista ci abbia "pensato": ora, fare
la Cappella Sistina sarebbe solo un fatto tecnico; al tempo di Michelangelo
voleva dire anche "pensarci" ("come rendo l'onnipotenza di Dio? E la
dannazione dell'Inferno?" e cosi' via; adesso, ce lo troviamo
gia' fatto: basta conoscere "solo" la tecnica e copiare)
> Se vado al MOMA invece, potrei fare quasi tutto, anche meglio
No: perche'? Perche' lo fai "dopo"; molta arte del Novecento aveva
uno scopo provocatorio, su questo siamo d'accordo, spero. Ma le provocazioni
hanno senso se fatte in un certo tempo ed in un certo luogo. Rifare, adesso,
l'orinatoio di Duchamp e' un' operazione idiota, da artista
"poco serio": bisognava farla quando
l'ha fatta Duchamp, quando, cioe', non si aveva neppure la lontanissima
idea che anche oggetti d'uso quotidiano potessero avere una "forma".
Adesso, lo sanno tutti (tanto che esiste
il "design"): ma grazie, anche, a quelle provocazioni.
Rifare i tagli di Fontana sarebbe la stessa cosa: bisognava farli quando
nessuno, tra i pittori, aveva l'idea che la tela su cui dipingevano aveva
un "retro" ed occupava uno spazio "tridimensionale". Chi lo fa adesso
sarebbe un artista "poco serio" perche' sfrutterebbe l'ignoranza del pubblico
(e infatti queste cose le fa il falsario, che, di solito, ha motivi
disonesti per farlo)
> . Questo
> per me significa qualcosa. Significa innanzi tutto che io non posso
> ritenere "geniale", o "artista" uno che, in qualche modo, ha creato un
> prodotto di massa, ovvero un prodotto la cui produzione richiede talento e
> genio quanto qualunque uomo mediocre possiede in tal misura.
No, non sono d'accordo, e mi sembra che tu mescoli talento e genio
con tecnica (oppure ho capito male io, scusami). E do un significato
diverso ai termini: per me, "prodotto di massa" non vuol esattamente
dire qualcosa che chiunque puo' fare. Ripeto: tecnicamente, cio'che
faceva Duchamp lo fa anche un bambino; ma le sue opere
non sono di "massa", un po' perche' la massa
del suo tempo non ci pensava proprio a farle,
oggi perche' fatica a capire "perche'" le abbia
fatte. Viceversa, molta musica pop e' di massa:
ma per farla, occorre un minimo di tecnica che, e' vero,chiunque
puo' apprendere, ma non tutti vi si impegnano.
E inoltre non sottovaluto il principio dell'"uovo di Colombo":
non serve dire "ma lo posso fare anch'io"; bisogna proprio farlo,
prima di altri,
e poi dannarsi l'anima per convincere gli altri che quello che si e'
fatto sia arte. Ora, l'artista "serio" crede cosi' tanto in quello che
fa, che si danna proprio l'anima per questo. Il problema non
e' solo fare un buco su un foglio: e' quello di andare da un gallerista
e convincerlo; e se non ci ho "pensato" tanto, prima, difficilmente
potro' convincerlo.In fondo, cio' che spesso differenzia un artista
da chi non lo e', e' che quest'ultimo ci pensa solo, l'artista
le fa proprio: quante volte puo' succedere di avere in mente
la trama di un racconto, di un romanzo e poi, pero', non
essere in grado di scriverlo?
>
> Proprio un personaggio di Joyce, Stephen Dedalus, si chiedeva se una testa
> di vacca scolpita, venuta fuori casualmente da quattro colpi di accetta
> dati furiosamente su un tronco da uno che vuole solo sfogarsi, sia arte o
> meno. CiaoLeonardo
> Domanda interessante. Io penso che molta grande arte parta un po' così. Poi
> il genio dell'artista è in fondo la capacità di elaborare, di mettere
> insieme, di "comporre" appunto ciò che a volte parte da un'idea caotica o
> casuale.
si', sono d'accordo.
Leonardo


author: Giorgio Pacchioni

text:
In
399d9ac9...@news2.tin.it
, KLAUS, clc...@rin.tin.tin, il 18-08-2000
22:45 ha scritto:
> On Fri, 18 Aug 2000 18:55:13 +0200, leonardo polato
> <
l.po...@gasnet.it
> wrote:
> Penso che ridurre la categoria del bello ad un canone singolo sia
> fuorviante e possa appunto condurre a posizioni estremistiche quale
> quella di un Pacchioni
Ti pregherei di non spacciare per mie affermazioni che sono solo farina del
tuo sacco.
Inoltre, da quando in qua uno studioso è da ritenere alla stregua di un
estremista, non che neghi di avere posizioni "insolite" in relazione alla
musica, ma mi sembra evidente che ti faccia comodo identificarmi con i tuoi
"fantasmi" personali, così da dare loro un nome e cognome.
Io sono orgoglioso di essere riuscito ad impadronirmi (sapessi con quale
fatica) delle tecniche (alcune) compositive del passato, ma la cosa sembra
suscitare in te solo sconcerto e livore.... non vorrei che fosse invidia.
Sarebbe opportuno che l'arte parlasse da sola di se stessa, ma qui sarebbero
in pochissimi ad avere ...argomenti di conversazione, perché parlare di arte
è un poco come ucciderla.
Ben altra cosa sarebbero le speculazioni di carattere storico, matematico,
contrappuntistico, astronomico o retorico che impegnavano i grandi musici
teorici (che erano anche pratici) del passato.
Tu ti impantani continuamente in paludi estetiche dalle quali se ne esce
solo col suicidio di massa, e questo non è molto sano.
Ti ho proposto, da tempo, di essere maggiormente concreto prendendo come
materia di discussione una mia precisa composizione:
http://www.fortunecity.com/victorian/cheyne/618/symp/sympho.html#tromba
oppure il concerto per Clarinetto ed orchestra in Do min. Op. 43
http://www.fortunecity.com/victorian/cheyne/618/symp/sympho.html#clar
In queste mie opere ed in tantissime altre, non compaiono ne canoni ne fughe
e allora come le giustifichiamo?
>> Proprio un personaggio di Joyce, Stephen Dedalus, si chiedeva
>> se una testa di vacca scolpita, venuta fuori casualmente da quattro colpi
>> di accetta dati furiosamente su un tronco da uno che vuole solo
>> sfogarsi, sia arte o meno.
> Può succedere anche il contrario, ovvero qualcuno che a forza di
> « applicarsi » nella produzione artigianale riesce, ma non per sua
> volontà, a costruire un'opera d'arte (casualmente, irripetibilmente).
Mi fischia un orecchio.  fiiiiiiiiiiiiiiiii
> E addirittura - colmo della beffa - potrebbe non riconoscerla come
> tale ! :-)
Ti piacerebbe, ma devi sapere che chi è in grado di creare un'opera d'arte
(per caso? mi scappa da ridere) possiede una sensibilità tanto acuta da
"sentire" anche solo a livello subliminale, di aver detto qualcosa con
l'animo.
Quando mi vengono (raramente) ispirazioni o idee di qualità, non so spiegare
da dove vengono, una cosa è certa... non vengono da me, bensì attraverso me.
Sento una idea musicale, a volte flebile, a volte prepotente ed io non
faccio altro che concretizzarla attraverso la mia capacità tecnica
artigianale, restringendola, allargandola, rivestendola di un'armonia o di
un'altra, calandola in un contesto piuttosto di un'altro e così via
attraverso un travaglio spesso febbrile in cui la conoscenza tecnica passa
sicuramente in posizione subordinata a tutto il resto, ma è un ausilio
indispensabile, senza il quale l'idea non prenderebbe mai corpo, ne avrebbe
un seguito.
> Questo introduce un altro aspetto: la fruizione può avvenire anche in
> mancanza di un autore dell'opera (o quantomeno di un autore
> inconsapevole).
tze tze.. queste sono chiacchiere inutili ed oziose.
Giorgio


text:
Ok: il fatto e' che, probabilmente, il motivo e' poco "artistico": non si
pone, cioe', problemi formali o di rapporti di suoni, di colore e cosi'
via. Anche quando Pollock stende a "caso" i colori sulla tela lo fa con
maggiore consapevolezza di un bambino. Un bambino non fara' mai un buco su
un foglio per farmi riflettere sulla tridimensionalita' dello spazio; un
artista concettuale, invece, lo fara' probabilmente per quello (se e'
"serio") Poi, puo' piacere o meno. Leo
Ammetto qui un mio limite, se di limite davvero si tratta: io in un buco
nel foglio, od in colori sparsi a caso, non ci vedo nulla di concettuale,
nulla di intelligente, e non mi fanno affatto riflettere. Non mi piacciono,
non mi emozionano, non riescono ad attirare la mia attenzione. Se voglio
riflettere sullo spazio o sul tempo ci riesco meglio guardando un bel cielo
stellato (reminiscenze Kantiane?), che come creazione artistica mi pare
molto meglio di una tela bucata o di un cesso. LBignami
No: ormai, con un po' di tecnica e di studio, molti studenti d'arte possono
rifare quello che faceva Van Gogh: diremmo, percio', che Van Gogh non era
un artista? O che lo sono tutti? Leo
Su questo sono d'accordo con te. Molte cose le apprezziamo in relazione al
tempo in cui sono state fatte, ed è giusto così. Infatti io non dico che
van Gogh non era un artista, anche se oggi molti sanno fare cose simili. Io
dico che se prendo il 90% dell'arte contemporanea che OGGI, ORA viene
prodotta, da artisti che vivono "adesso", ecco che quell'arte la potrebbe
fare chiunque. Quindi qui non c'è un salto di 100 o 200 anni, che potrebbe
giustificare che nel frattempo ci siamo evoluti ed abbiamo tutti "imparato
come si fa". Qui si tratta di cose che sono già facili ora per chiunque,
senza bisogno di studio, tecnica, intelligenza alcuna. In musica il
discorso è diverso, perché una tecnica è pur sempre necessaria, altrimenti
non si può scrivere. Ma spesso c'è solo quella, riducendosi ad un lavoro da
operai specializzati. LBignami
E, secondo me, e' riduttivo non pensare quanto un artista ci abbia pensato:
e' anche da li' che si capisce se un artista e' serio, oppure no. Leo
Secondo me, se uno vuole può anche far finta di averci pensato. E chiunque
la berrebbe. LBignami
Io so una cosa: se guardo la Cappella > Sistina, mi dico: neanche con 30
anni di Accademia potrei fare una roba > così. E sbagli: a parte questioni
di tempo materiale, sono piu' che convinto che molti studenti d'arte
sarebbero in grado di riprodurre Michelangelo (Azz: ma se c'e' stato un
abilissimo falsario che riproduceva tranquillamente Vermeer). Se
all'Accademia non si fa altro che imparare a disegnare in quel modo! Ma il
difficile era fare Michelangelo ai tempi di Michelangelo (in fondo e'
quello che ho contestato,in altri post, a Pacchioni: comporre nello stile
di Bach, oggi, non e' fare cio' che faceva Bach: e' comporre nello stile di
Palestrina ai tempi di Bach) Leo
Qui resta valida la risposta che ti ho dato prima su van Gogh. Io in parte
comprendo Pacchioni ed il suo amore per l'antichità, anche se personalmente
non comporrei mai in un puro stile barocco, o classico, o romantico, ecc. E
lo dico con rammarico, perché il mio istinto mi fa produrre musica che
sembra uscita nel primo 800, per cui devo fare parecchi sforzi anche io per
trovare vie più moderne. Ma resto convinto che sia giusto così, perché in
fondo "creare" significa per me anche andare oltre se stessi, il proprio
istinto, oltre ciò che ci viene naturale. Per questo se non faccio una
fatica boia mentre compongo, non mi ritengo soddisfatto. Tutto ciò che mi
viene troppo naturalmente lo scarto. Sinceramente, ritornando alla maggior
parte dell'arte di oggi, io questo tipo di sforzo non lo vedo. Anzi, vedo
l'esatto opposto. LBignami
Se vado al MOMA invece, potrei fare quasi tutto, anche meglio
No: perche'? Perche' lo fai "dopo"; Leo
Sì, ma non dopo 100 anni. Magari dopo pochi anni. O dopo pochi mesi. E
comunque se voglio posso fare di meglio anche ora, anche "prima". Se non lo
faccio è solo perché mi pare troppo facile, e quindi non mi diverto, ed
inoltre non riuscirei a sentirmi orgoglioso di me stesso, nel vedere che
chiunque, senza bisogno di lasciar passare 100-200 anni, sarebbe in grado
di fare subito cose simili. Ripeto: per me in quell'arte non c'è sforzo, ed
il pensiero che v'è dietro è una "seghetta mentale" insignificante. Mi
spiace Leo, ma non posso fare a meno di vederla così. E non credo che ciò
dipenda da una mia cattiva volontà a capire. LBignami
molta arte del Novecento aveva uno scopo provocatorio, su questo siamo
d'accordo, spero. Ma le provocazioni hanno senso se fatte in un certo tempo
ed in un certo luogo. Rifare, adesso, l'orinatoio di Duchamp e' un'
operazione idiota, da artista "poco serio": bisognava farla quando l'ha
fatta Duchamp, quando, cioe', non si aveva neppure la lontanissima idea che
anche oggetti d'uso quotidiano potessero avere una "forma". Leo
Il fatto è che questa idea l'avevano già tutti. Tutti si erano accorti che
il cesso aveva una forma, solo che nessuno era così scemo da pensare di
fare la cacca dentro un capolavoro. Anche ammettendo che fosse una furba
provocazione, nella mia sfera estetica provocazioni di tal tipo sono più
vicino alle barzellette della Settimana Enigmistica che alla grande arte.
LBignami
Rifare i tagli di Fontana sarebbe la stessa cosa: bisognava farli quando
nessuno, tra i pittori, aveva l'idea che la tela su cui dipingevano aveva
un "retro" ed occupava uno spazio "tridimensionale". Leo
Scusami Leo, ma tutti i pittori sapevano che la tela aveva un retro, solo
che visto che lavoravano anche per mangiare, probabilmente non hanno
pensato che qualche idiota avrebbe pagato oro per un taglio sulla tela che
poteva farsi anche da solo. Oggi ciò avviene. Io personalmente non pagherei
mai per arte di tal tipo. Il giorno che vorrò addobbare la mia casa od il
mio ufficio con quegli sgorbi, me li faccio io che risparmio soldi.
LBignami
No, non sono d'accordo, e mi sembra che tu mescoli talento e genio con
tecnica (oppure ho capito male io, scusami). Leo
Per me talento, genio e tecnica sono cose separate ma unibili. Si può avere
tecnica e non talento, talento e genio ma non tecnica. Ma quando il genio,
il talento e la tecnica si uniscono, possono nascere capolavori. LBignami
E do un significato diverso ai termini: per me, "prodotto di massa" non
vuol esattamente dire qualcosa che chiunque puo' fare. Ripeto:
tecnicamente, cio'che faceva Duchamp lo fa anche un bambino; ma le sue
opere non sono di "massa", un po' perche' la massa del suo tempo non ci
pensava proprio a farle, oggi perche' fatica a capire "perche'" le abbia
fatte. Leo
Nella mia accezione in questo dibattito, prodotto di "massa" voleva
significare un prodotto che chiunque può fare. So ovviamente che tale
termine indica anche prodotti fatti per l'immediato epidermico godimento
della massa. LBignami
Viceversa, molta musica pop e' di massa: ma per farla, occorre un minimo di
tecnica che, e' vero,chiunque puo' apprendere, ma non tutti vi si
impegnano. Leo
Personalmente apprezzo certa musica pop, anche se per me non si avvicina
neppure lontanamente a ciò che si è fatto e si fa in campo colto. Fanno
bene a chiamarla "pop" o "leggera". Io la definirei musica "banale", che
sarebbe anche più giusto. Anzi, devo dire che mi sta un po' addosso quella
volpe di Pavarotti, che non perde un'occasione per dire che tra classica e
leggera non c'è differenza. Persino il ministro della cultura Inglese ha
detto, giorni fa, che tra le Spices e la musica classica non c'è
differenza. Questi atteggiamenti "livellanti" che sono sempre più diffusi
oggigiorno mi stanno davvero sulle p. e mi meraviglia che nessuno se ne
lamenti o faccia qualcosa per contrastarli. Anche perché si tratta di pure
menzogne, che gettano fango sugli sforzi enormi compiuti dai grandi artisti
del passato e di oggi, per lasciarci quello che ci hanno lasciato. LBignami
Il problema non e' solo fare un buco su un foglio: e' quello di andare da
un gallerista e convincerlo; e se non ci ho "pensato" tanto, prima,
difficilmente potro' convincerlo. Leo
Penso che il problema sia tutto qui. Uno può fare quello che vuole, poi tra
un caffè ed un aperitivo deve solo trovare il modo di farsi appoggiare
dalle persone giuste. E' un mondo dell'arte (anche in musica) fatto più per
uomini che hanno talento politico piuttosto che artistico. LBignami
In fondo, cio' che spesso differenzia un artista da chi non lo e', e' che
quest'ultimo ci pensa solo, l'artista le fa proprio: quante volte puo'
succedere di avere in mente la trama di un racconto, di un romanzo e poi,
pero', non essere in grado di scriverlo? Leo
Beh, qui sono d'accordo con te, anche se a volte certe cose non le si fa
solo per buon gusto, e non perché non si sarebbe capaci di farle. LBignami
