title: Sesta sonata a quattro di Rossini

author: GakomausŠ

text:
"Ulisse" <
ticc...@user.co
> ha scritto nel messaggio
news:2BVuj.38353$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...
> Ho da tempo una domanda. Mi sembra che il celeberrimo motivo del primo
> movimento della sesta sonata a quattro di Rossini sia stato riutilizzato
> dallo stesso musicista in una sua opera. E' davvero così o ricordo male?
Ciao Odisseo;-))
scusa se ti rispondo solo adesso!
Com'è noto Rossini ha riciclato poco meno della metà di tutta la sua musica,
ma il tema che indichi tu non è stato mai riutilizzato.
A proposito, colgo la tardiva occasione per chiedere se le sonate allegate
ad Amadeus di Febbraio erano su un solo CD o in un doppio, perché non ci è
mai riuscito nessuno a farle stare in 80', e se gli Atalanta l'hanno fatto,
devono aver usato tempi strettissimi, è così? se sì, cosa pensi
dell'esecuzione nella sua globalità?
grazie,
--
Gakomaus©
ICQucqabile al 562.718


title: Sesta sonata a quattro di Rossini

author: Giovanni Lavena

text:
Gakomaus© ha scritto:
> non ci è
> mai riuscito nessuno a farle stare in 80'
L'incisione della Hyperion con Elisabeth Wallfish, Marshall Marcus, Richard
Tunnicliffe e Chi-Chi Nwanoku dura 79'40".
E poi il limite degli 80' è stato superato, non solo con la possibilità
dell'overburn nei CD-R, ma anche in incisioni regolarmente in vendita.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Compositori e stati d'animo: associazioni di idee

author: Il Negromante

text:
Bach - gioia e dimostrazione dell' esistenza di D_o
Oldfield - mi infonde sicurezza... quando lo ascolto mi sento...
sereno e al riparo da ogni "male"
altri?
Adesso sto ascoltando Amarok, davvero notevole.
ciao


text:
"Il Negromante"
> Bach - gioia e dimostrazione dell' esistenza di D_o
 "Se c'e' qualcuno che deve tutto a Bach e' proprio Dio."
(Emil Cioran)
st.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Arsace

text:
"kink64" <
stefan...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:77793267189c0c2d726...@mygate.mailgate.org...
> "Il Negromante"
>
>
> > Bach - gioia e dimostrazione dell' esistenza di D_o
>
>  "Se c'e' qualcuno che deve tutto a Bach e' proprio Dio."
>
> (Emil Cioran)
>
> st.
Non sapevo che Handel dovesse qualcosa a Bach
Arsace


author: Stefano

text:
"Il Negromante" <
ciccio...@uahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:lpslrxwbucq9$.d7cgr54b0w54$.dlg@40tude.net...



author: EquinoXe

text:
Il Negromante wrote:
>
> Adesso sto ascoltando Amarok, davvero notevole.
Non è per fare il solito cagacazzo, ma cosa ci trovi di "notevole" in quel
disco?
Non è altro che un "collage" di pezzi presi alla meno peggio da un
repertorio tradizionale, riassemblati in modo stravagante fino a raggiungere
la durata di 60 minuti. Non dico che sia come Zooklook di Jarre, ma
insomma... se vuoi (cioé se mi paghi) roba così te la faccio pure io.
A.


text:
"Arsace" <
> >
> >  "Se c'e' qualcuno che deve tutto a Bach e' proprio Dio."
> >
> > (Emil Cioran)
> >
> > st.
>
> Non sapevo che Handel dovesse qualcosa a Bach
sai dove posso comprare una t-shirt "Handel is God"?
> Arsace



author: gpa

text:
On Thu, 19 Feb 2004 00:45:57 +0100, Il Negromante
<
ciccio...@uahoo.it
> wrote:
>altri?
Debussy : la mia infanzia quando andavo a casa dei nonni e mi coricavo
subito dopo pranzo... il rumore della campagna... avrņ avuto tre anni.
Colore giallo intenso


text:
In data Thu, 19 Feb 2004 14:57:27 +0100, EquinoXe ha scritto:
> Non è per fare il solito cagacazzo, ma cosa ci trovi di "notevole" in quel
> disco?
tutto
> Non è altro che un "collage" di pezzi presi alla meno peggio da un
> repertorio tradizionale,
nomi dei brani, please
> riassemblati in modo stravagante fino a raggiungere
> la durata di 60 minuti. Non dico che sia come Zooklook di Jarre, ma
> insomma... se vuoi (cioé se mi paghi) roba così te la faccio pure io.
Ok, fammela
ma falla, però... perché è un po' troppo comodo criticare denigrando
il lavoro altrui dicendo di essere capaci di "eguagliarlo" e poi
ritirare il braccino.


text:
Il Negromante wrote:
> In data Thu, 19 Feb 2004 14:57:27 +0100, EquinoXe ha scritto:
>
>> Non è per fare il solito cagacazzo, ma cosa ci trovi di "notevole"
>> in quel disco?
>
> tutto
Complimenti per l'acutezza della analisi.
> nomi dei brani, please
Come ben sai, in molti casi non esistono dei nomi, dato che il repertorio
folk è spesso molto meno preciso per quanto riguarda la identità di un pezzo
rispetto ad altri ambiti. Spesso melodie venivano riprese, riarrangiate,
"fatte proprie" nel corso di generazioni e di zona in zona. Il caso de "La
follia" è celebre, ma ve ne sono molti altri. Oldfield è un gran
furbacchione, ha una grande conoscenza della musica tradizionale, ed è
questo quello che credo ti piaccia, e riesce a scipparla qua e là mettendoci
del suo. Il primo pezzo attorno ai 6:00 è per esempio il Canarios,
riarrangiato un po' nella sua struttura, ma sempre del Canarios si tratta.
> Ok, fammela
> ma falla, però... perché è un po' troppo comodo criticare denigrando
Io non denigro nessuno. Esprimo una opinione. Credo sia ancora legittimo
poterlo fare.
> il lavoro altrui dicendo di essere capaci di "eguagliarlo" e poi
> ritirare il braccino.
Per prima cosa Oldfield ha alle spalle un certo tempo che io non ho, e un
notevole apporto di collaboratori, nonché di sale di registrazioni ad hoc
che io non ho. Ad ogni modo sto approfondendo altri ambiti, e di Oldfield mi
importa davvero poco.
L'unica cosa semmai di interessante è la sua capacità
polistrumentale, ma in quanto ad idee, non mi sembra sia 'sto granché. Nel
momento in cui ti deciderai ad approfondire la musica folk lasciando da
parte quella mania balorda di collezionare cd forse ti renderai conto che
molte cose di Oldfield sono state fatte già da altri, e meglio.
A.


text:
EquinoXe wrote:
>
> Per prima cosa Oldfield ha alle spalle un certo tempo che io non ho,
> e un notevole apporto di collaboratori, nonché di sale di
> registrazioni ad hoc che io non ho.
Cmq se mi paghi queste cose io te lo faccio!
Sul serio!
Però userei suoni sintetizzati, ti va bene comunque?
A.


author: Veronica Medina

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c12mal$1anl1l$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> EquinoXe wrote:
> >
> > Per prima cosa Oldfield ha alle spalle un certo tempo che io non ho,
> > e un notevole apporto di collaboratori, nonché di sale di
> > registrazioni ad hoc che io non ho.
>
> Cmq se mi paghi queste cose io te lo faccio!
> Sul serio!
Mi ti senti bene?  Non vedo faccine quindi parli sul serio??
Mi chiedo come una persona che non ha una base musicale almeno teorica possa
"comporre" qualcosa ma vabbe', forse non e' importante averla :) ma farsi
pure pagare mi pare il massimo :))
> Perň userei suoni sintetizzati, ti va bene comunque?
>
> A.
Scusate se m'impiccio eh? ma gia' che ci sei, fai anche un qualcosa che
somigli al Bolero di
Ravel, visto che hai dichiarato che non ci metteresti piu' di tanto a fare
qualcosa di meglio.
V.
P.S.  tra parentesi Ravel non aveva un gruppo di collaboratori ne
sintetizzatori che secondo te, quello sarebbe il motivo per il quale
Oldfield scrive quello che scrive e tu no. Non per diffendere Oldfield che
non mi potrebbe fregar di meno ma solo perche' (lasciatelo dire Aldo) mi
pari un
tantino naif  :)


text:
Veronica Medina wrote:
>
> Scusate se m'impiccio eh? ma gia' che ci sei, fai anche un qualcosa
> che somigli al Bolero di
> Ravel, visto che hai dichiarato che non ci metteresti piu' di tanto a
> fare qualcosa di meglio.
Mi sembra che tu sia sempre in malafede nei mie confronti.
Ho detto "Non ci vuole perņ molto a tirare fuori un Bolero migliore di
quello di Ravel" con faccina.
Punto. Da qui a dire che io saprei fare di meglio ce ne passa.
Ravel ha scritto un pezzo per orchestra, e quel Bolero č una opera di
complessitą diversa rispetto ad Oldfield che, se premetti, in alcuni pasaggi
č davvero molto semplice da realizzare.
> P.S.  tra parentesi Ravel non aveva un gruppo di collaboratori ne
> sintetizzatori che secondo te, quello sarebbe il motivo per il quale
> Oldfield scrive quello che scrive e tu no. Non per diffendere
> Oldfield che non mi potrebbe fregar di meno ma solo perche'
> (lasciatelo dire Aldo) mi pari un
> tantino naif  :)
Per fare il Bolero di Ravel occorre essere compositori cosa che, se
permetti, Oldfield non č.
Oldfield lavora moltissimo con l'uso di sintetizzatori e
multitraccia, come la stragrande maggioranza della produzione odierna
di musica leggera, e sa suonare molti strumenti. Sono abilitą diverse da
di quelle che si richiedono per scrivere un pezzo orchestrale.
Con tali strumenti si puņ fare davvero di tutto, e quello che
conta č il saperci lavorare insieme ed avere buone idee,
il realizzarle sta in genere nelle mani di un lavoro di equipe.
A.


author: Abel Tiffauges

text:

No. Ripassa quando sai suonare almeno qualcuno degli
strumenti che suona lui, anche solo la chitarra.
Io lo vidi dal vivo parecchi anni fa e faceva veramente
impressione.
Ti ricordo poi che in Tubular Bells suona "tutte" le parti,
ed erano certamente tempi in cui non si potevano fare
giochini col computer ... ;-)
ciao
c.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Abel Tiffauges wrote:
>
> No.
Ok, prendo atto!
Anche perché, con tutto il rispetto possibile e immaginabile, non ho grande
voglia di diventare imitatore del Mike! :-)
> Ripassa quando sai suonare almeno qualcuno degli
> strumenti che suona lui, anche solo la chitarra.
Ma a me la chitarra non piace... vabbè...
> Io lo vidi dal vivo parecchi anni fa e faceva veramente
> impressione.
> Ti ricordo poi che in Tubular Bells suona "tutte" le parti,
> ed erano certamente tempi in cui non si potevano fare
> giochini col computer ... ;-)
Domanda generale: a te interessa la musica e le idee che contiene oppure
l'aspetto puramente tecnico-espressivo?
No, perché quest'ultima è una tra le cose che meno mi appassiona... (sono
punti di vista, eh).
E' la stessa discussione che venne fuori con Jashugan tempo addietro: a me
l'aspetto interpretativo ed eventuali vistuosismi tecnici (chitarra o voce
che sia) interessa di gran lunga meno del senso presente in un pezzo, se non
nel fatto ovviamente che una esecuzione debba rispecchiare l'intenzione
della composizione (ma qui si parla già di un ambito musicale "classico", in
cui esecuzione e composizione sono praticamente inscindibili).
A.


text:
In data Thu, 19 Feb 2004 16:40:56 +0100, EquinoXe ha scritto:
> Complimenti per l'acutezza della analisi.
Non sono qui per analizzare
Mi hai chiesto una cosa ed io ti ho risposto
Arrangiamenti, capacità di "assemblare" i brani da lui composti, come
suona, la quantità di strumenti che suona, le atmosfere che riesce a
creare, gli strumenti utilizzati, la struttura del brano...
altro?
> Come ben sai, in molti casi non esistono dei nomi,
In quali casi?
> dato che il repertorio folk
di quale repertorio "folk" stai parlando?
irlandese, scozzese, inglese, gallese, bretone...?
> è spesso molto meno preciso per quanto riguarda la identità di un pezzo
> rispetto ad altri ambiti. Spesso melodie venivano riprese, riarrangiate,
> "fatte proprie" nel corso di generazioni e di zona in zona. Il caso de "La
> follia" è celebre, ma ve ne sono molti altri.
No, il nome può cambiare di poco.
"Ciaccona", "Chiaccona", "Chiacona", "Ciaconna", ad esempio...
piccolissime variazioni ma facilmente intuibile che sia sempre lo
stesso brano.
I brani della tradizione irlandese mantengono lo stesso nome, pur se
tramandati "oralmente".
O parli di casi in cui il nome del tipo di struttura non compare
proprio?
tipo "T'amai gran tempo", "O vezzosetta dalla chioma d'oro"... e
questo è copiare?
Perché la struttura, la melodia e gli accordi, nota per nota, sono
quelli di uno stesso brano che viene riproposto varie volte.
In tal caso dovresti incazzarti anche con Monteverdi e svariati altri
autori ed accusarli di "plagio" o dire che erano dei "furbacchioni".
...perché la parola "Ciaccona" non compare sempre...
> Oldfield è un gran
> furbacchione, ha una grande conoscenza della musica tradizionale, ed è
> questo quello che credo ti piaccia, e riesce a scipparla qua e là mettendoci
> del suo.
Attento ad usare certi termini
> Il primo pezzo attorno ai 6:00 è per esempio il Canarios,
> riarrangiato un po' nella sua struttura, ma sempre del Canarios si tratta.
Mi sa che ti hanno rifilato un disco fallato
O chissà cosa stavi ascoltando...
Ci sono solo due momenti (uno dal minuto 37) in cui la musica possa
*ricordare* Canarios (e poi quale Canarios? quello di Sanz? di
Kapsberger?...?), e sottolineo "ricordare" perché la struttura è
diversa, la melodia diversa, gli accordi diversi, il tempo diverso.
Ma, se davvero pensi che "copiare" sia questo, allora il tango è
copiare, il valzer è copiare, la rhumba è copiare, il blues, questo in
particolare (perché, quello "tradizionale", ha sempre la stessa
struttura), è copiare.
> Io non denigro nessuno. Esprimo una opinione. Credo sia ancora legittimo
> poterlo fare.
Punti di vista.
Il tuo modo di esprimere opinioni è, per me, denigrare.
Ed è quello che facevo io qualche tempo fa
> Per prima cosa Oldfield ha alle spalle un certo tempo che io non ho,
scusa facilmente eliminabile:
fallo nei ritagli di tempo, se davvero pensi di riuscire nel tuo
intento.
> e un notevole apporto di collaboratori, nonché di sale di registrazioni ad hoc
> che io non ho. Ad ogni modo sto approfondendo altri ambiti, e di Oldfield mi
> importa davvero poco.
Ma toh... che caso eh ;)
> L'unica cosa semmai di interessante è la sua capacità
> polistrumentale, ma in quanto ad idee, non mi sembra sia 'sto granché. Nel
> momento in cui ti deciderai ad approfondire la musica folk lasciando da
> parte quella mania balorda di collezionare cd forse ti renderai conto che
> molte cose di Oldfield sono state fatte già da altri, e meglio.
Punto primo, che ne sai tu di quello che approfondisco io
Punto secondo, il "meglio" è solo una opinione.
Punto terzo, "già fatte" quando? e da chi?


text:
In data Thu, 19 Feb 2004 15:12:18 +0100, gpa ha scritto:
> Debussy : la mia infanzia quando andavo a casa dei nonni e mi coricavo
> subito dopo pranzo... il rumore della campagna... avrò avuto tre anni.
> Colore giallo intenso
Non ho mai associato un colore né ad un compositore né ad una
tonalità... anzi... l' unica volta mi è successo con i Joy Division
(blu scuro, quasi nero)
ciao


text:
Il Negromante wrote:
> In data Thu, 19 Feb 2004 16:40:56 +0100, EquinoXe ha scritto:
>
>> Complimenti per l'acutezza della analisi.
>
> Non sono qui per analizzare
E allora chiudiamo qui il discorso.
> di quale repertorio "folk" stai parlando?
> irlandese, scozzese, inglese, gallese, bretone...?
Il folk è un genere che, relativamente al discorso che ho fatto sopra,
presenta caratteristiche comuni.
> No, il nome può cambiare di poco.
> "Ciaccona", "Chiaccona", "Chiacona", "Ciaconna", ad esempio...
> piccolissime variazioni ma facilmente intuibile che sia sempre lo
> stesso brano.
La ciaccona è una danza, così come è la giga. Non è un nome proprio di un
pezzo. Le variazioni del nome sono lezioni differenti di una parola che
cambia a seconda di luogo e tempo in cui si manifesta.
> O parli di casi in cui il nome del tipo di struttura non compare
> proprio?
> tipo "T'amai gran tempo", "O vezzosetta dalla chioma d'oro"... e
> questo è copiare?
> Perché la struttura, la melodia e gli accordi, nota per nota, sono
> quelli di uno stesso brano che viene riproposto varie volte.
Struttura? Melodia? Accordi? Nota per nota?
Adesso vien fuori il discorso che la musica è tutta uguale perché le note
sono sette. :)
> In tal caso dovresti incazzarti anche con Monteverdi e svariati altri
> autori ed accusarli di "plagio" o dire che erano dei "furbacchioni".
> ...perché la parola "Ciaccona" non compare sempre...
Il plagio a quel tempo non esisteva, e il ritmo di ciaccona era un ritmo
comune all'epoca (sarebbe meglio parlare però di basso continuo).
> Attento ad usare certi termini
Che fai, mi denunci?
> allora il tango è
> copiare, il valzer è copiare, la rhumba è copiare, il blues, questo in
> particolare (perché, quello "tradizionale", ha sempre la stessa
> struttura), è copiare.
Secondo me hai parecchie idee confuse sui temini che vai racontando.
Torna sul tuo dizionario Garzanti e cerca per bene.
> Punti di vista.
> Il tuo modo di esprimere opinioni è, per me, denigrare.
Denigrare equivale a diffamare, ed è reato.
Adesso stai a vedere che mi becco pure una querela.
> scusa facilmente eliminabile:
> fallo nei ritagli di tempo, se davvero pensi di riuscire nel tuo
> intento.
Preferisco dedicare il mio tempo ad altre cose, se permetti.
Se vuoi ti faccio ascoltare qualcos'altro, che però non ha nulla a che
spartire con Oldfield.
Cmq finisco qui il discorso, non vorrei rischiare di ricevere denunce, visto
che il terreno si è fatto infuocato.
Addio.
A.


text:
In data Thu, 19 Feb 2004 21:10:36 +0100, EquinoXe ha scritto:
> E allora chiudiamo qui il discorso.
Sei tu che lo riapri sempre
> Il folk è un genere che, relativamente al discorso che ho fatto sopra,
> presenta caratteristiche comuni.
Io ti ho fatto una domanda precisa
Questa non è la risposta alla mia domanda
Tu, di quale repertorio folk ti interessi?
Mike, da quale repertorio folk avrebbe attinto?
Voglio gli ambiti _precisi_
> La ciaccona è una danza, così come è la giga. Non è un nome proprio di un
> pezzo.
Aaaaaaaaah, grazie per avermelo detto... ;)
> Le variazioni del nome sono lezioni differenti di una parola che
> cambia a seconda di luogo e tempo in cui si manifesta.
Sei tu che hai parlato di "nomi"
> Struttura? Melodia? Accordi? Nota per nota?
> Adesso vien fuori il discorso che la musica è tutta uguale perché le note
> sono sette. :)
Aldo, non interpretare quello che scrivo.
Limitati a leggere, grazie.
Tu hai accusato Oldfield di COPIARE, copiare significa riprendere PARI
PARI le struttre, gli accordi, le note ecc... ecc
O, in altri casi, di essere un "furbacchione" perché avrebbe
utilizzato brani tradizionali rimaneggiandoli.
Ti ho chiesto più volte di farmi esempi, non me ne hai portato uno che
sia uno (l' unico nome è stato fatto da Alessandro quando mi ha
parlato dei Magma)... che vogliamo fare?
Hai banalizzato il lavoro che è stato fatto dal
*compositore*/*musicista* inglese dicendo che riusciresti a produrre
qualcosa di pari livello e adesso mi fai i giochini di parole su
quello che dico...
Direi che non sia proprio il caso, eh?
> Il plagio a quel tempo non esisteva,
echissenefrega
la sostanza non cambia
> e il ritmo di ciaccona era un ritmo comune all'epoca (sarebbe meglio parlare però di basso continuo).
embé?
> Che fai, mi denunci?
ma per favore
> Secondo me hai parecchie idee confuse sui temini che vai racontando.
> Torna sul tuo dizionario Garzanti e cerca per bene.
eheh certo ;)
> Denigrare equivale a diffamare, ed è reato.
Quello che hai fatto tu, basandoti sul nulla, visto che, fino ad ora,
non hai portato uno straccio di prova che dimostri quello che vai
dicendo.
> Adesso stai a vedere che mi becco pure una querela.
Spero che Mike non ti legga ;)
> Preferisco dedicare il mio tempo ad altre cose, se permetti.
Allora evita di dire che saresti capace di comporre pezzi di uguale
"valore" come i suoi, ok?
> Se vuoi ti faccio ascoltare qualcos'altro, che però non ha nulla a che
> spartire con Oldfield.
E che me ne faccio?
> Cmq finisco qui il discorso, non vorrei rischiare di ricevere denunce, visto
> che il terreno si è fatto infuocato.
Io, se fossi in te, le prossime volte cercherei di fare attenzione ai
termini usati.
Ciao


text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c12p5h$1bq1k6$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Mi sembra che tu sia sempre in malafede nei mie confronti.
Ti sembra male perche' mi stai simpatico e rispeto il tuo entusiasmo per la
musica.
Oltretutto per aver detto tante, io sono intervenuta solo una volta in uno
dei tanti post su Mozart, mi pare piu' che modesto :)
> Ho detto "Non ci vuole però molto a tirare fuori un Bolero migliore di
> quello di Ravel" con faccina.
Il punto e' che ci vuole molto piu' di quello che le tue conoscenze in
musica ti permettono di credere.
> Punto. Da qui a dire che io saprei fare di meglio ce ne passa.
> Ravel ha scritto un pezzo per orchestra, e quel Bolero è una opera di
> complessità diversa rispetto ad Oldfield che, se premetti, in alcuni
pasaggi
> è davvero molto semplice da realizzare.
Appunto Aldo, il fatto che tu dica che "e' davvero molto semplice" induce a
pensare che TU (o forse qualunque altro?) sarebbe capace di farlo. Quindi
tocca dimostrarlo.
Se io dico:  "la Mutter e' una violinista di seconda e non ci vuole molto a
suonare come lei" e' perche' io mi ritengo capace di farlo meglio ma sarebbe
molto naif da parte mia pensarlo.
Comunque non conosco sufficentemente Oldfield ma non e' quello il punto, io
non diffendo lui come ho detto prima, e' solo che nel mio modesto parere,
non sono le tue "opinioni" a creare polemic ma il tuo modo cosi' categorico
di esprimere giudizi confondendo con estrema facilita' il fatto di emettere
solo un'opinione personale con il "guidicare" usando anche termini un
tantino drastici.
> > P.S.  tra parentesi Ravel non aveva un gruppo di collaboratori ne
> > sintetizzatori che secondo te, quello sarebbe il motivo per il quale
> > Oldfield scrive quello che scrive e tu no. Non per diffendere
> > Oldfield che non mi potrebbe fregar di meno ma solo perche'
> > (lasciatelo dire Aldo) mi pari un
> > tantino naif  :)
>
> Per fare il Bolero di Ravel occorre essere compositori cosa che, se
> permetti, Oldfield non è.
Ah, Oldfield non e' compositore e per conseguenza tu puoi scrivere come o
meglio di lui?
> Oldfield lavora moltissimo con l'uso di sintetizzatori e
> multitraccia, come la stragrande maggioranza della produzione odierna
> di musica leggera, e sa suonare molti strumenti. Sono abilità diverse da
> di quelle che si richiedono per scrivere un pezzo orchestrale.
E queste abilita' tu pensi di averle quindi?
> Con tali strumenti si può fare davvero di tutto, e quello che
> conta è il saperci lavorare insieme ed avere buone idee,
> il realizzarle sta in genere nelle mani di un lavoro di equipe.
>
> A.
Il punto Aldo e' che anche per avere queste idee e realizzarle ci vuole
prima di tutto un minimo di base musicale, per non parlare del resto.
Insomma, mi dispiace se te la prendi ma penso che un pochettino di umilta'
non guasterebbe.
(Ora non so bene cosa ho scritto perche' sono troppo stanca ma domani leggo
con calma :)
Notte.
V.


text:
Veronica Medina wrote:
>
> Il punto Aldo e' che anche per avere queste idee e realizzarle ci
> vuole prima di tutto un minimo di base musicale, per non parlare del
> resto.
Le mie competenze in questo caso contano meno di nulla. C'è gente che ha
fior di diplomi e non cava fuori nulla di particolarmente rilevante da un
punto di vista artistico, mentre c'è gente che con modesti mezzi e
conoscenze non accademiche che ha saputo dare moltissimo nell'arte musicale.
Non è questione di competenza, ma di lealtà e purezza di intenti.
Una sola cosa mi dà fastidio: vedere come si riesca a far passare come geni
gente che nulla ha di geniale, perché si aggrappa a conoscenze sviluppate da
altri o a strampalate teorie para-musicali, mentre c'è gente che si fa un
culo tanto per riuscire a portare un pò di innovazione nella musica "colta"
e che invece viene trattata a pesci in faccia.
> Insomma, mi dispiace se te la prendi ma penso che un
> pochettino di umilta' non guasterebbe.
Ne sono convinto.
Ma sono pure convinto che aprire un po' gli occhi sulla realtà sia una
attività salutare.
E detto questo, per quanto mi riguarda, ho terminato il thread e non mi
sentirete più parlare di Oldfield.
A.


text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c13o7e$l1c0i$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Le mie competenze in questo caso contano meno di nulla. C'è gente che ha
> fior di diplomi e non cava fuori nulla di particolarmente rilevante da un
> punto di vista artistico, mentre c'è gente che con modesti mezzi e
> conoscenze non accademiche che ha saputo dare moltissimo nell'arte
musicale.
> Non è questione di competenza, ma di lealtà e purezza di intenti.
Per me continuano ad essere commenti naif, a meno che tu metta dei bei
esempi per provare cio' che dici a me non risulta affatto che un dilettante
abbia aportato grosse novita' all'arte musicale (parlo di classica,
ovviamente).
> Una sola cosa mi dà fastidio: vedere come si riesca a far passare come
geni
> gente che nulla ha di geniale, perché si aggrappa a conoscenze sviluppate
da
> altri o a strampalate teorie para-musicali, mentre c'è gente che si fa un
> culo tanto per riuscire a portare un pò di innovazione nella musica
"colta"
> e che invece viene trattata a pesci in faccia.
Ma di chi parli? Salieri? Luchesi?  te stesso???
Ok, ho letto che non rispondi piu' ma va bene lo stesso.
> > Insomma, mi dispiace se te la prendi ma penso che un
> > pochettino di umilta' non guasterebbe.
>
> Ne sono convinto.
> Ma sono pure convinto che aprire un po' gli occhi sulla realtà sia una
> attività salutare.
Ah, capito, siamo noi a dover aprire gli occhi.
Come primo passo all'umilta' non c'e' male  :)
> E detto questo, per quanto mi riguarda, ho terminato il thread e non mi
> sentirete più parlare di Oldfield.
>
> A.
E di Mozart si' ?   :(
Ok, pure io finisco con questo threat, non avevo grossi dubbi su quale
sarebbe stata la tua reazione.
Vuoi dare del buffone, copione, superficiale, carente di fantasia ecc ecc a
chiunque ti passa per la mente ed essere lasciato in pace insomma.
Clarisimo :)
V.


text:
On Thu, 19 Feb 2004 21:02:16 +0100, Il Negromante
<
ciccio...@uahoo.it
> wrote:
>Non ho mai associato un colore né ad un compositore né ad una
>tonalità... anzi... l' unica volta mi è successo con i Joy Division
>(blu scuro, quasi nero)
>ciao
Io ho associato sempre non solo colori, ma anche interi paesaggi,
frasi, persone, situazioni, a tutta la musica, anche senza reali
collegamenti. Il mi minore è nero, il la maggiore è giallo, il re è
verde, il fa diesis minore è marrone. Tutto questo nella mia testa.
Lasciando poi perdere il blu del sol maggiore, contro il grigio del
sol minore.


author: daniel (Pennac, ovvio)

text:
On Fri, 20 Feb 2004 12:32:13 +0100, gpa <
genera...@freemail.com
>
wrote:
>CUT
>Io ho associato sempre non solo colori, ma anche interi paesaggi,
>frasi, persone, situazioni, a tutta la musica, anche senza reali
>collegamenti. Il mi minore è nero, il la maggiore è giallo, il re è
>verde, il fa diesis minore è marrone. Tutto questo nella mia testa.
>Lasciando poi perdere il blu del sol maggiore, contro il grigio del
>sol minore.
Sinestesia! Il tuo post mi ha fatto venire in menet i Girasoli di Van
Gogh!
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che è lui Il padrone del computer...
ed il puzzone (Jocker)
Proud member D.A.I. tessera n° 4


text:
Veronica Medina wrote:
> Vuoi dare del buffone, copione, superficiale,
Non me ne frega nulla di aver ragione e il discorso precedente è chiuso, ma
mi piacerebbe che almeno non mi facciate dire cose che non ho mai detto.
Adesso mi fai il favore di trovare i post in cui dò del "buffone, copione,
superficiale" a destra e a manca.
Cerca con Google:
http://groups.google.it/groups?q=it.arti.musica.classica
> carente di fantasia ecc
Questa espressione l'hai usata tu stessa nei confronti di Manze.
A che gioco giochiamo?
A.


text:
daniel (Pennac, ovvio) wrote:
>
> Sinestesia! Il tuo post mi ha fatto venire in menet i Girasoli di Van
> Gogh!
Bellissimo!
A me piace molto Van Gogh, quel quadro poi - chissà perché - mi ricorda la
Serenata per archi di Coski! :)
A.


text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c14ugd$1ecoun$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...

Ok ok, siamo noi, o meglio sono io a fare le sparate non c'e' problema.
Forse quando saro' grande riusciro' a ridimensionarmi un po' meglio
nell'ambito musicale, o forse non ho piu' speranze, chi lo sa.
V.


text:
On Fri, 20 Feb 2004 11:57:13 GMT, "daniel (Pennac, ovvio)"
<m_ra...@NOSPAMhotmail.com> wrote:
>Sinestesia! Il tuo post mi ha fatto venire in menet i Girasoli di Van
>Gogh!
Esatto, sinestesia!!!! (non mi ricordavo la parola :)))
Questa cosa in me è fortissima, pensa che un giorno stavo suonando il
preludio in Do maggiore di j.s.Bach dal CBT, e mentre studiavo un
passaggio mi è venuta agli occhi la frase, chiarissima, "quando
acolteranno questo, i tifosi dell'inter saranno felicissimi"... un
anno-un anno e mezzo fa... bah assurdo, io neanche tifo nessuna
squadra. A volte mi capita il contrario, e un sogno o una situazione
fanno sì che un omino nella mia testa inizi a suonare :)
Debussy ha fatto riaffiorare dei ricordi che avevo perso.
Ciao!
Gianpiero


author: Johannes Wentu

text:
fatto sta che il Bolero piu' bello l'ho scritto io alcuni anni fa e
chi frequenta questo gruppo ancora se lo ricorda...
Wentu


text:
"Johannes Wentu"
<j_wentu@QUESTAMAILLACONTROLLODIRADOESSENDOUNOSPECCHIETTOPERALLODOLE-PORTATE
PAZIENZAyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4036819...@powernews.libero.it...
> fatto sta che il Bolero piu' bello l'ho scritto io alcuni anni fa e
> chi frequenta questo gruppo ancora se lo ricorda...
>
> Wentu
Si', me lo ricordo anch'io perche' me lo hai spedito.
Passerai alla storia, abbi un po' di pazienza :)
V.


author: Franek

text:
Il Thu, 19 Feb 2004 17:45:33 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
ha scritto:
>> [...] fai anche un qualcosa
>> che somigli al Bolero di
>> Ravel, visto che hai dichiarato che non ci metteresti piu' di tanto a
>> fare qualcosa di meglio.
>
>Mi sembra che tu sia sempre in malafede nei mie confronti.
>Ho detto "Non ci vuole perņ molto a tirare fuori un Bolero migliore di
>quello di Ravel" con faccina.
In effetti (mi rivolgo alla Veronica), in quel 3d si stava parlando
del Bolero contenuto all'interno della suite 'Lizard', composta da
Robert Fripp. E Aldo non e' Fripp... ;-)
Ciao
	Franek


text:
Il Thu, 19 Feb 2004 20:09:36 +0100, Il Negromante
<
ciccio...@uahoo.it
> ha scritto:
>> Per prima cosa Oldfield ha alle spalle un certo tempo che io non ho,
>
>scusa facilmente eliminabile:
>fallo nei ritagli di tempo, se davvero pensi di riuscire nel tuo
>intento.
Concordo. Pensa poi quanto tempo si impiega a postare su IAMC... ;-)
(Aldo, sto scherzando!)
Ciao
	Franek


text:
Franek wrote:
>
> In effetti (mi rivolgo alla Veronica), in quel 3d si stava parlando
> del Bolero contenuto all'interno della suite 'Lizard', composta da
> Robert Fripp. E Aldo non e' Fripp... ;-)
Per carità, tanto di cappello a Fripp, e non osare nemmeno accostarlo ad
Oldfield! ;)
Cmq il bello è quando estrapolano certe frasi che scrivi in determinati
contesti, le rimpolpano quanto basta e ti fan passar per folle.
Una cosa però mi rende felice: aver rovinato il thread dello Gnegnolo. Che
per giunta non ama la musica scozzese. :D
A.


text:
Franek wrote:
> Concordo. Pensa poi quanto tempo si impiega a postare su IAMC... ;-)
Tempo buttato alle ortiche, tra l'altro...
> (Aldo, sto scherzando!)
Ma io no!
A me piacerebbe davvero tanto tirare fuori un album un po' particolare
lavorando però esclusivamente sull'elettronica. Il dramma è che cose del
genere non si fanno così su due piedi, e servono mezzi di un certo livello.
Mica si possono tirare fuori così da un Cakewalk coi sound fonts (bleah!).
Non so se sei appassionato di sintetizzatori, ma guarda che bello questo
sito:
http://www.synthmuseum.com/
Guarda poi il mitico ARP 2600!
http://www.synthmuseum.com/arp/arp260001.html
Tutta roba d'annata!
Insomma, non è roba che costa una manciata di euro...
A.


text:
Visto che sono in vena, vi scrivo un elogio della musica elettronica, che vi
piaccia o no. E così finalmente rispondo indirettamente ad un vecchio post
del thread "Usare i software di editing musicale".
Ecco i vantaggi della musica elettronica:
1. Univocità dell'interpretazione.
Finalmente non c'è più il rischio che un pezzo venga storpiato da interpreti
incapaci, e la responsabilità della scrittura ricade soltanto nella mente
del compositore.
2. Assenza di virtuosismi fini a se stessi, caratteristica comune di un
certo repertorio solistico-strumentale, quasi una "dimostrazione di bravura"
nel saper maneggiare uno strumento. Ora non è più necessario essere
"manovali della musica", essere padroni cioè di uno strumento a livello
fisico, ma si lavora solo a livello intellettuale e creativo. La genialità
sta nell'atto creativo in quanto tale, non in quello esecutivo. Ciò che
conta è la scrittura, non "come" si fa a scrivere.
3. Allargamento del materiale sonoro trattabile.
Non ci sono più limiti imposti da uno strumento fisico. Finalmente c'è la
possibilità di spaziare in lungo e in largo seguendo tutto lo spettro di
frequenze. E' davvero un peccato che nel 2000 la stragrande maggioranza
della musica non solo sia ristretta in una codificazione tonale, ma per di
più non si avvalga di una scrittura per frequenza. Inoltre è finalmente
possibile non soltanto elaborare suoni generati da frequenze ma anche rumori
e, perché no?, voce umana.
4. Riproducibilità. Un concetto che è presente da tempo nell'ambito della
musica leggera (un pezzo esiste in quanto "registrato" non in quanto "è
scritto su spartito") ma che non trova ancora spazio nella musica "colta".
(Prevedo polemiche a non finire in seguito a questo post, ma almeno
in mezzo alle polemiche potrebbe scapparci fuori qualcosa di interessante).
A.


text:
In data Sat, 21 Feb 2004 00:44:42 +0100, EquinoXe ha scritto:
> Una cosa però mi rende felice: aver rovinato il thread dello Gnegnolo.
L' unica cosa che hai "rovinato" è il modo in cui esprimi opinioni,
confermando che spari a zero senza avere nulla in mano.
Per il resto sai quanto mi importa se ritieni Oldfield un
"furbacchione".
Problema tuo ;)


author: Edoardo "Edoloz" Carminati

text:
EquinoXe wrote:
> 1. Univocità dell'interpretazione.
> Finalmente non c'è più il rischio che un pezzo venga storpiato da interpreti
> incapaci, e la responsabilità della scrittura ricade soltanto nella mente
> del compositore.
Ciò può essere un bene o un male, il binomio compositore-esecutore ha
permesso un'intereazione tra artisti (anche l'esecutore è un artista!)
che con l'elettronica non ci sarebbe: una volta scritto un pezzo,
nessuno avrebbe più nulla da aggiungere, interpretare e perchè no, anche
storpiare. Sarebbe fine a se stesso. Vero è che sarebbe interessante,
ada esempio, sapere come LVB avrebbe diretto la 9°.....
> 2. Assenza di virtuosismi fini a se stessi, caratteristica comune di un
> certo repertorio solistico-strumentale, quasi una "dimostrazione di bravura"
> nel saper maneggiare uno strumento. Ora non è più necessario essere
> "manovali della musica", essere padroni cioè di uno strumento a livello
> fisico, ma si lavora solo a livello intellettuale e creativo. La genialità
> sta nell'atto creativo in quanto tale, non in quello esecutivo. Ciò che
> conta è la scrittura, non "come" si fa a scrivere.
Nell'atto interpretativo non c'è arte?? E poi guarda Beethoven e a
quanto importasse se la sua opera fosse facile da eseguire oppure
no...non sempre un'autore "scrive" per uno strumento...
> 3. Allargamento del materiale sonoro trattabile.
> Non ci sono più limiti imposti da uno strumento fisico. Finalmente c'è la
> possibilità di spaziare in lungo e in largo seguendo tutto lo spettro di
> frequenze. E' davvero un peccato che nel 2000 la stragrande maggioranza
> della musica non solo sia ristretta in una codificazione tonale, ma per di
> più non si avvalga di una scrittura per frequenza. Inoltre è finalmente
> possibile non soltanto elaborare suoni generati da frequenze ma anche rumori
> e, perché no?, voce umana.
In questo ti do pienamente ragione. Anche se penso che sia moolto
difficile per una persona scorgere l'arte in un insieme di "suoni
scollegati"(almeno nella cultura occidentale,ancora estremamente legata
alla tonalità, inutile negarlo). Francamente tutta l'elettronica che
conosco è legata alla musica disco, e non è propriamente il genere che
preferisco :-P
> 4. Riproducibilità. Un concetto che è presente da tempo nell'ambito della
> musica leggera (un pezzo esiste in quanto "registrato" non in quanto "è
> scritto su spartito") ma che non trova ancora spazio nella musica "colta".
Ma, si e no. Basterebbe in tal senso che un autore dirigesse e
preparasse lui stesso un'orchestra....e che si registrasse...E' bello
poi pensare all'opera di un autore come qualcosa in divenire, qualcosa
di astratto che viene ogni volta ricreata dall'esecutore, che non è più
un mero "suonatore" ma diventa lui stesso artista, in una sorta di
fusione mistica con l'autore. La musica in qualto tale solo perchè
qualcuno suona e interpreta, sarà pure vecchia come concezione ma è
estremamente affascinante e romantica.
Ciao
Edoardo


author: Giuseppe

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c168va$1f3j28$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...

Se lo avessi scritto in tedesco lo avrei capito meglio:-)
G.


author: Marco Trapanese

text:
> Ecco i vantaggi della musica elettronica:
>
> 1. Univocità dell'interpretazione.
> Finalmente non c'è più il rischio che un pezzo venga storpiato da
interpreti
> incapaci, e la responsabilità della scrittura ricade soltanto nella mente
> del compositore.
Questo è uno svantaggio: il sapere cosa voleva il compositore è fine a se
stesso se poi non è possibile andare oltre. Da un punto di vista culturare è
interessante avere questa informazione ma dal lato artistico è molto
limitante.
> 2. Assenza di virtuosismi fini a se stessi, caratteristica comune di un
> certo repertorio solistico-strumentale, quasi una "dimostrazione di
bravura"
> nel saper maneggiare uno strumento. Ora non è più necessario essere
> "manovali della musica", essere padroni cioè di uno strumento a livello
> fisico, ma si lavora solo a livello intellettuale e creativo. La genialità
> sta nell'atto creativo in quanto tale, non in quello esecutivo. Ciò che
> conta è la scrittura, non "come" si fa a scrivere.
Questa io la chimerei pigrizia o comodo... :) e anche (perdona) ignoranza.
Facile scrivere senza curarsi dei limiti fisici degli strumenti. Senza tener
conto che facendo ciò si perdono tutte quelle differenze timbriche e sonore
che derivano proprio dall'uso consapevole degli strumenti e della loro
tecnica. Attenzione: non ho detto che bisogna saper suonare uno strumento
per poter comporre ma sicuramente conoscerlo. Inoltre avendo a disposizione
tutto e senza limiti di sorta non si tratta di assolutamente di genialità:
questa si usa per cavar fuori ottimi risultati dal materiale a disposizione,
specie se limitato o limitativo.
> 3. Allargamento del materiale sonoro trattabile.
> Non ci sono più limiti imposti da uno strumento fisico. Finalmente c'è la
> possibilità di spaziare in lungo e in largo seguendo tutto lo spettro di
> frequenze. E' davvero un peccato che nel 2000 la stragrande maggioranza
> della musica non solo sia ristretta in una codificazione tonale, ma per di
> più non si avvalga di una scrittura per frequenza. Inoltre è finalmente
> possibile non soltanto elaborare suoni generati da frequenze ma anche
rumori
> e, perché no?, voce umana.
questa mania del continuo.... certo, volendo scriviamo pure per frequenze e
secondi anzchè note e tempi ma poi non lamentiamoci se alla gente della
nostra cultura (occidentale ma non che nel resto del mondo la situazione sia
proprio differente...) non riesce ad accettarla pienamente. Io credo che se
da millenni a questa parte si è sempre fatta musica discreta almeno
nell'altezza delle note un motivo ci sarà. E non dire che prima non era
possibile suonare in modo continuo nelle frequenze: basta uno strumento ad
arco o la voce stessa. Certo da un punto di vista esecutivo è indubbio che
la cosa è pressochè impossibile da riprodurre. Quello che voglio dire è che
sicuramente c'è una componente culturale che ci impedisce di affrontare
questo tipo di scrittura ma d'altro canto questa cultura ha radici IMHO
direttamente nella fisiologia e psicologia dell'uomo che in un ambiente
continuo non riuscirebbe a trovare punti di riferimento sufficienti per
poter far sua questa espressione.
> 4. Riproducibilità. Un concetto che è presente da tempo nell'ambito della
> musica leggera (un pezzo esiste in quanto "registrato" non in quanto "è
> scritto su spartito") ma che non trova ancora spazio nella musica "colta".
e meno male!
altrimenti primo gli esecutori/interpreti verrebbero cestinati
immediatamente, secondo sarebbe una gravissima perdita dal punto di vista
artistico. Ogni opera sarebbe fine a se stessa in quanto limitata alla
creazione da parte del compositore. Stop. Non vive cioè di vita propria: un
brano comincia a vivere non quando viene scritto dall'autore ma quanto viene
"consegnato all'umanità" e viene eseguito da persone diverse, ognuna delle
quali da una sua interpretazione e ciascuno viene influenzato in qualche
modo anche dagli altri. E si continua a modificare nel tempo il modo di
suonarlo e di vedere cosa c'è dietro quel pezzo. Altrimenti sai che barba
ascoltare per 300 anni i brandeburghesi sempre uguali o tutte le volte la
stessa Traviata con la stessa voce, la stessa inflessione, le stesse
soluzioni sceniche ?!?!?
Nessuno ascolterebbe più musica dopo il primo ascolto, come giocare a quei
giochi di guerra su PC dove dopo due partite sai già che lì a destra arriva
un carro armato, dopo due minuti in alto a sinistra passa un elicottero...
sai che divertimento...
In più la musica verrebbe confinata a un ristrettissimo gruppo d'elite e
perderebbe significato l'andare ad ascoltare i concerti o in generale la
musica dal vivo.
Con questo non voglio denigrare la musica elettronica, ma io la vedo (almeno
in base ai punti da te portati come "vantaggi") a mera speculazione
tecnologica senza fini propriamente artistici. Ripeto: ho però contestato i
tuoi punti.
ciao! ;-)
Marco


text:
Il Negromante wrote:
>
> L' unica cosa che hai "rovinato" è il modo in cui esprimi opinioni,
> confermando che spari a zero senza avere nulla in mano.
Non capisco cosa dovrei dimostrare.
Quel disco di Oldfield è un non meglio precisato tentativo di mescolare alla
bell'e meglio, con sonorità che richiamano la tradizione ambient, una
serie di sonorità folk che Mike va a pescare in mezzo a brani di tradizione
europea, flamenco, il tutto immerso in una suite in cui il tema base
che viene ripreso in vari punbti dell'album e riarrangiato in modi diversi.
Ti piace? Buon per te. A me sembra
una cosa banale, se permetti. Lavori simili sono state tra l'altro già
sperimentate con Zoolook di Jarre (che si è pure avvalso della
collaborazione di etnomusicologi) e c'è pure un album dal titolo "My Life in
the Bush of Ghosts" di Eno e Byrne che si può includere in questo filone.
Cosa ti devo dire, non mi piace qeusto trattamento della musica popolare che
ne viene fatta da questi artisti. La ritengo una storpiatura al pari della
world music, o della new age. Punti di vista, ovviamente. Resta il fatto che
per me Oldfield rimane un furbacchione, che ha saputo ben sfruttare una
certa ignoranza del pubblico per far vendere i suoi lavori, anche i più
"stravaganti". E il fatto che Oldfield sia un mago dei mille strumenti
per me non ha valore se l'idea di fondo è una idea di questo tipo. Punto.
> Per il resto sai quanto mi importa se ritieni Oldfield un
> "furbacchione".
> Problema tuo ;)
Dormo lo stesso ;)
A.


author: Moosbrugger

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio news:
> c'è pure un album dal titolo "My Life in
> the Bush of Ghosts" di Eno e Byrne che si può includere in questo filone.
Sinceramente, non direi. L' album è un capolavoro, ma direi che l'
etnomusicologia c'entri piuttosto poco, e il parziale uso di voci "etniche"
mi pare solo accessorio al progetto del disco.
Ciao
Moos
--
Allargate l'area della coscienza !
Allen Ginsberg


text:
In data Sat, 21 Feb 2004 13:35:07 +0100, EquinoXe ha scritto:
> Non capisco cosa dovrei dimostrare.
Me lo fai ripetere per la centesima volta?
Dimmi DOVE ha copiato, da chi, come, quando...
Voglio i punti esatti al millesimo di secondo
Voglio che tu mi dica COME ha copiato (cioè in base a cosa lo affermi,
analizzando la struttura delle sue composizioni e di quelle da lui
copiate)
Voglio che tu mi dica da quali brani della tradizione (e non mi hai
ancora detto di quale tradizione stai parlando... bello eh? ci sono
almeno 3/4 interrogativi ai quali non hai mai risposto) ha attinto
L'erba voglio non esiste neppure nel giardino del re?
Direi che in questo caso il minimo che tu possa fare sia rispondere,
visto che hai "stracciato i maroni" con sta storia in vari thread.
> Quel disco di Oldfield è un non meglio precisato
non precisato per te
> tentativo di mescolare alla
> bell'e meglio, con sonorità che richiamano la tradizione ambient, una
> serie di sonorità folk
uh, siamo già a "sonorità"
ma non aveva copiato?
no perché... "sonorità" ha una valenza leggermente diversa da
'copiare/rimaneggiare una musica'.
> che Mike va a pescare in mezzo a brani di tradizione
> europea,
voglio i TITOLI!
> flamenco,
embè?
Ma non ero io che dovevo controllare sul Garzanti il significato dei
"temini"?
> il tutto immerso in una suite in cui il tema base
> che viene ripreso in vari punbti dell'album e riarrangiato in modi diversi.
>
> Ti piace? Buon per te. A me sembra
> una cosa banale, se permetti.
Per te è banale, per me no
> Lavori simili sono state tra l'altro già
> sperimentate con Zoolook di Jarre (che si è pure avvalso della
> collaborazione di etnomusicologi) e c'è pure un album dal titolo "My Life in
> the Bush of Ghosts" di Eno e Byrne che si può includere in questo filone.
"simili"
parli di "strutture" vero?
cosa c'entra se la struttura è simile?
> Cosa ti devo dire, non mi piace qeusto trattamento della musica popolare che
> ne viene fatta da questi artisti. La ritengo una storpiatura al pari della
> world music, o della new age. Punti di vista, ovviamente. Resta il fatto che
> per me Oldfield rimane un furbacchione, che ha saputo ben sfruttare una
> certa ignoranza del pubblico per far vendere i suoi lavori, anche i più
> "stravaganti". E il fatto che Oldfield sia un mago dei mille strumenti
> per me non ha valore se l'idea di fondo è una idea di questo tipo. Punto.
Oh Aldo, buon per te che non sei ignorante


text:
Il Negromante wrote:
> In data Sat, 21 Feb 2004 13:35:07 +0100, EquinoXe ha scritto:
>
>> Non capisco cosa dovrei dimostrare.
>
> Me lo fai ripetere per la centesima volta?
> Dimmi DOVE ha copiato, da chi, come, quando...
E' l'idea di fondo.
La stessa cosa che vale per i Rondò Veneziano, che non hanno copiato nulla
nel loro repertorio originale, ma è l'idea di fondo che è balorda (chiedere
lumi a Klaus per quanto riguarda il discorso sulla originalità dell'idea
musicale, è lui l'esperto ^_^).
> Voglio i punti esatti al millesimo di secondo
Non li avrai.
> Voglio che tu mi dica COME ha copiato
Senti, secondo me hai problemi con l'italiano.
Dov'è che affermo che Olfield abbia copiato?
A me pare che tu stia facendo delle indebite attribuzioni su ciò che vado
dicendo.
Scippare un repertorio non significa necessariamente copiare - o meglio -
plagiare un brano.
A.


text:
Moosbrugger wrote:
>
> Sinceramente, non direi. L' album č un capolavoro, ma direi che l'
> etnomusicologia c'entri piuttosto poco, e il parziale uso di voci
> "etniche" mi pare solo accessorio al progetto del disco.
In effetti ero anche io in dubbio se inserire questo disco in questo
contesto.
Ad ogni modo credo che sia sicuramente un lavoro di gran lunga piů
interessante e significativo rispetto a quello di Oldfield (in cui l'aspetto
etnomusicologico, lasciamelo dire, č davvero pressoché inesistente anche se
Egli viene raccontando di aver compiuto studi su strumenti e pratiche
esecuitive tradizionali).
Qui poi si legge che effettivamente abbia usato un costosissimo
multi-tracker per la realizzazione del disco:
http://www.rcarter.34sp.com/oldfield/amarok.html
Insomma, si tratta comunque di un lavoro in cui l'aspetto di mixind ed
editing come dicevo ha una importanza assai maggiore rispetto al momento
esecutivo che IMO continua a passare in secondo piano.
Cmq non voglio passare per anti-oldfildiano per partito preso. Ho soltanto
espresso una mia opinione, e ne č venuto fuori un mezzo pandemonio. Se vuoi
correggo un po' il mio giuduzio iniziale dicendo che si tratta di un album
caruccio, ma non condivido assolutamanete chi gli applica l'etichetta
(sempre piů ambigua) di geniale.
A.


text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c168va$1f3j28$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
[...]
> 1. Univocità dell'interpretazione.
> Finalmente non c'è più il rischio che un pezzo venga storpiato da
interpreti
> incapaci, e la responsabilità della scrittura ricade soltanto nella mente
> del compositore.
Non si può fare a meno, però, di riconoscere un valore autonomo della
scrittura anche per quella musica che sia destinata ad essere eseguita da
altri. E non serve chiamare in causa musica "mentale " o "cerebrale" come,
non so, l'Arte della Fuga (che è comunque bella da ascoltare) o un canone
enigmatico del '400: scrivere è comunque creare. Se vuoi andare sul
platonico, è creare un'idea di brano musicale che poi potrà avere diverse
"mimesi" sensibili; o se vuoi andare sull'aristotelico, è creare il
"proprium" di un brano musicale (forma, materiale tematico, struttura
ritmica, armonia, banalmente successione delle note) che poi starà alla base
delle molteplici esecuzioni, ciascuna con differenti "accidenti", non nel
senso di diesis sbagliati :-) ma nel senso di caratteristiche del brano che
possono variare con l'interpretazione (tempo, dinamiche, qualità di
suono...) Io in questo caso preferisco il modo di vedere "platonico", nel
senso che la terza sonata per violino e pianoforte di Brahms *esiste* prima
di, ed indipendentemente da tutte le esecuzioni esistite od immaginabili
della stessa.
Il punto in cui mi trovi decisamente d'accordo, invece, è che l'autonomia
*totale* della scrittura dall'interpretazione è una caratteristica molto
interessante della musica elettronica e andrebbe apprezzata e conosciuta di
più.
> 2. Assenza di virtuosismi fini a se stessi, caratteristica comune di un
> certo repertorio solistico-strumentale, quasi una "dimostrazione di
bravura"
> nel saper maneggiare uno strumento.
Ma esiste anche un virtuosismo compositivo! Il compositore che si pone delle
difficoltà per superarle... Da un autore di musica elettronica mi aspetterei
una dimostrazione di virtuosismo nell'uso della sua strumentazione...
Forse è una questione di termini. Io nella parola "virtuosismo" non vedo (o
non voglio vedere, che è lo stesso) una connotazione negativa. Per me,
applicato allo strumento, è saper eseguire con semplicità, prontezza,
leggerezza cose che per altri sono complesse e faticose, liberandosi da ogni
movimento inutile. Hai presente il Cavalcanti che salta il muro nella
novella di Boccaccio? :-)
Per dare l'idea di uno sciorinamento inutile di funambolismi, preferirei
dire divismo o magari sboronaggine (scusate il francesismo).
> 3. Allargamento del materiale sonoro trattabile.
> [...]E' davvero un peccato che nel 2000 la stragrande maggioranza
> della musica non solo sia ristretta in una codificazione tonale, ma per di
> più non si avvalga di una scrittura per frequenza.
Bè, se vuoi che altri leggano, è più comoda la scrittura tradizionale. Per
la musica elettronica naturalmente è più comoda la frequenza... Se la
stragrande maggioranza della musica fosse scritta per frequenza,
probabilmente vorrebbe dire che la stragrande maggioranza della musica non
sarebbe eseguita da musicisti. E questo credo che sarebbe triste, per quanto
stimolante possa essere l'idea del pezzo di musica elettronica che spunta
dalla mente del compositore come Minerva armata dal cranio di Giove. Le due
cose non si escludono, però, vedi i vari pezzi per strumenti e nastro
magnetico...
Ciao!
Il Moro


text:
In data Sat, 21 Feb 2004 14:44:40 +0100, EquinoXe ha scritto:
> E' l'idea di fondo.
Eheh come immaginavo
> La stessa cosa che vale per i Rondò Veneziano, che non hanno copiato nulla
> nel loro repertorio originale, ma è l'idea di fondo che è balorda (chiedere
> lumi a Klaus per quanto riguarda il discorso sulla originalità dell'idea
> musicale, è lui l'esperto ^_^).
Chissà, probabilmente la prossima volta accosterai i cavoli alle
fragole dicendo che sono ambedue frutti della terra.
>> Voglio i punti esatti al millesimo di secondo
>
> Non li avrai.
"ma toh... che strano" ;)
> Senti, secondo me hai problemi con l'italiano.
con l' italiano medio o italiano è un tuo amico?
> Dov'è che affermo che Olfield abbia copiato?
qui, ad esempio
"Non è altro che un "collage" di pezzi presi alla meno peggio da un
repertorio tradizionale, riassemblati in modo stravagante fino a
raggiungere
la durata di 60 minuti."
e anche qui
"Oldfield è un gran
furbacchione, ha una grande conoscenza della musica tradizionale, ed è
questo quello che credo ti piaccia, e riesce a scipparla qua e là
mettendoci
del suo. Il primo pezzo attorno ai 6:00 è per esempio il Canarios,
riarrangiato un po' nella sua struttura, ma sempre del Canarios si
tratta."
Poi qui
http://tinyurl.com/3d2zo
e anche qui
http://tinyurl.com/2qumc
> A me pare che tu stia facendo delle indebite attribuzioni su ciò che vado
> dicendo.
aspetta che rido ;)
> Scippare un repertorio non significa necessariamente copiare - o meglio -
> plagiare un brano.
Se vuoi fare i giochettini di parole, trovati un altro
'collaboratore'.
ciao


text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio news:
> Cmq non voglio passare per anti-oldfildiano per partito preso. Ho soltanto
> espresso una mia opinione, e ne è venuto fuori un mezzo pandemonio. Se
vuoi
> correggo un po' il mio giuduzio iniziale dicendo che si tratta di un album
> caruccio, ma non condivido assolutamanete chi gli applica l'etichetta
> (sempre più ambigua) di geniale.
Guarda che non sono affatto un fan di Oldfield, e non intervenivo a difesa
di un disco che oltrettutto non conosco. A suo tempo mi piaceva molto
Tubular Bells, ma il seguito della sua produzione non mi aveva entusiasmato
e ho smesso di interessarmene molto tempo fa.



text:
Il Negromante wrote:
>
>> Dov'è che affermo che Olfield abbia copiato?
>
> qui, ad esempio
>
> "Non è altro che un "collage" di pezzi presi alla meno peggio da un
> repertorio tradizionale, riassemblati in modo stravagante fino a
> raggiungere
> la durata di 60 minuti."
>
> e anche qui
>
> "Oldfield è un gran
> furbacchione, ha una grande conoscenza della musica tradizionale, ed è
> questo quello che credo ti piaccia, e riesce a scipparla qua e là
> mettendoci
> del suo. Il primo pezzo attorno ai 6:00 è per esempio il Canarios,
> riarrangiato un po' nella sua struttura, ma sempre del Canarios si
> tratta."
Infatti non dico che si tratta di copiare, almeno così come lo intendi tu,
per il semplice fatto che, come ho cercato invano di spiegare, il concetto
di copiare come lo intendi tu (secondo il concetto odierno di plagio) non è
assimilabile ad un repertorio altamente polivalente come quello folk.
Ti consiglio da amico di finirla con queste tue tirate che spesso lasciano
il tempo che trovano (vedi la figuracia che hai fatto a suo tempo con le
figure retoriche) e magari di approfondire un attimo il tema (peraltro molto
affascinante) della musica folk e della etnomusicologia.
> Poi qui
>
http://tinyurl.com/3d2zo
Qui si parlava di Oldfield che copiava di sana pianta dai Magma.
Non ricordavo il gruppo, poi Di Nicola è intervenuto.
> e anche qui
>
http://tinyurl.com/2qumc
Io qui non leggo nulla di mio.
> Se vuoi fare i giochettini di parole, trovati un altro
> 'collaboratore'.
Io lo chiamo rispettare il senso di ciò che si dice senza operare
mistificazioni ed aggredire chi ti parla estrapolando significati a proprio
uso e consumo, anche se è divenuta una pratica abbastanza usuale.
A.


text:
Moosbrugger wrote:
>
> Guarda che non sono affatto un fan di Oldfield, e non intervenivo a
> difesa di un disco che oltrettutto non conosco. A suo tempo mi
> piaceva molto Tubular Bells, ma il seguito della sua produzione non
> mi aveva entusiasmato e ho smesso di interessarmene molto tempo fa.
Tubular Bells in effetti è un bel disco, che mi pare abbia avuto pure un
notevole riscontro di pubblico. Ma al di là di quello, da ciò che ho avuto
modo di ascoltare, Mike IMO mi pare notevolmente decaduto
soprattutto per quanto riguarda le idee. Insomma, pretende di fare
opere di ampio respiro ma non ne ha la capacità, ed è forse ciò
quello che a me personalmente non piace, anche perché poi lo si fa
passare per un genio, cosa che invece a me personalmente non mi pare essere.
Ma forse sono punti di vista.
A.


text:
In data Sat, 21 Feb 2004 16:14:54 +0100, EquinoXe ha scritto:
> Infatti non dico che si tratta di copiare, almeno cosě come lo intendi tu,
> per il semplice fatto che, come ho cercato invano di spiegare,
Tu non hai spiegato proprio nulla, č questo il punto.
Hai clamorosamente evitato di rispondere a domande precise, hai
giocato sui termini e sui concetti, questo non č spiegare.
Si chiama "arrampicarsi sugli specchi" ;)
> il concetto di copiare come lo intendi tu (secondo il concetto odierno di plagio) non č
> assimilabile ad un repertorio altamente polivalente come quello folk.
> Ti consiglio da amico di finirla con queste tue tirate che spesso lasciano
> il tempo che trovano (vedi la figuracia che hai fatto a suo tempo con le
> figure retoriche)
eheheh
sei forte
non sai piů che pesci pigliare e ti attacchi a cose che non c'entrano
nulla, sbagliando clamorosamente, visto che basterebbe saper leggere.
Le parole, in italiano, hanno un senso ed un significato.
Se poi tu vuoi cambiarli a tuo piacimento fai pure.
> e magari di approfondire un attimo il tema (peraltro molto
> affascinante) della musica folk e della etnomusicologia.
Ancora?
Leggi quando ti si spiegano certe cose?
TU non sai cosa "approfondisco" io, quindi evita di dare consigli che
non ti sono stati chiesti.
> Io qui non leggo nulla di mio.
leggi su, leggi su
> Io lo chiamo rispettare il senso di ciň che si dice senza operare
> mistificazioni ed aggredire chi ti parla estrapolando significati a proprio
> uso e consumo, anche se č divenuta una pratica abbastanza usuale.
Proprio come fai tu? ;)


author: Samuel Vriezen

text:
EquinoXe wrote:
> Ecco i vantaggi della musica elettronica:
 >
> 1. Univocità dell'interpretazione.
(o disavanzi)
> 2. Assenza di virtuosismi fini a se stessi,
Non è vero. La musica elettronica ha i sui 'nerds'; il suo virtuosismo
potrebbe essere quello di programmare, di sapere le tecniche del Fast
Fourier Transform e del Physical Modelling e di inventare milioni di
variazioni molto intelligenti, complesse e interessanti. IRCAM è la diva
virtuosa della musica contemporanea.
 > 3. Allargamento del materiale sonoro trattabile.
Per mi, che conta non è un allargamento - no credo che le possibilità
della musica elettronica sono più che quelle della musica strumentale -
sono differente; che conta è che adesso abbiamo un'alternativa di
pensare sulla musica.
--
samuel (amante della musica elettronica)
concerten.free.fr
http://composers21.com/compdocs/vriezens.htm


text:
Il Negromante wrote:
>
> Tu non hai spiegato proprio nulla, è questo il punto.
Cos'è che dovrei spiegarti? Rispondere a domandine idiote stile quiz
televisivo?
Ti ho già detto il perché non troverai mai riferimenti precisi ai pezzi folk
e perché le tue domande in questo contesto sono completamente fuori luogo,
così come non ha senso analizzare la struttura delle composizioni, e che per
essere furbacchioni non è necessario copiare. Che poi il Canarios che tu
dici essere di Sanz (perché hai letto il titolo del brano sulla copertina
del cd) sia bello in vista per me è evidente in varie manifestazioni
lungo tutto lo svolgersi del disco (dal 25:30 è di una chiarezza unica).
In realtà già parlare di Canariuos di Sanz è improprio, giaccké è altamente
probabile si trattasse di una melodia folk che Sanz avrebbe semplicemente
trascritto.
Ho trovato qui un post abbastanza illuminante:
http://groups.google.it/groups?selm=31A13B...@lon.hookuip.net&rnum=4
Sarebbe bello magari se Erewhon fosse in ascolto sapere qualcosa anche da
lui.
> eheheh
> sei forte
> non sai più che pesci pigliare e ti attacchi a cose che non c'entrano
> nulla, sbagliando clamorosamente, visto che basterebbe saper leggere.
Dato che ti voglio bene ho ritenuto opportuno cercare di spiegare meglio la
mia posizione anche se avevo detto di voler chiudere la questione, ma mi
rendo conto di aver fatto male.
Però renditi almeno conto che parlare di Canarios di Kapsberger o di Sanz,
senza capire il retroscena musicale in cui si è andato formando ed evolvendo
il pezzo, senza tirare in ballo anacronistiche questioni di plagio,
significa
non aver capito un tubo della evoluzione popolare della musica antica.
A.


text:
Il Negromante wrote:
>
> Tu non hai spiegato proprio nulla, è questo il punto.
Cos'è che dovrei spiegarti? Rispondere a domandine idiote stile quiz
televisivo?
Ti ho già detto il perché non troverai mai riferimenti precisi ai pezzi folk
e perché le tue domande in questo contesto sono completamente fuori luogo,
così come non ha senso analizzare la struttura delle composizioni, e che per
essere furbacchioni non è necessario copiare. Che poi il Canarios che tu
dici essere di Sanz (perché hai letto il titolo del brano sulla copertina
del cd) sia bello in vista per me è evidente in varie manifestazioni
lungo tutto lo svolgersi del disco (dal 25:30 è di una chiarezza unica).
In realtà già parlare di Canarios di Sanz è improprio, giacché è altamente
probabile si trattasse di una melodia folk semplicemente trascritta e non
composta da Sanz.
Ho trovato qui un post abbastanza illuminante:
http://groups.google.it/groups?selm=31A13B...@lon.hookuip.net&rnum=4
Sarebbe bello magari che Erewhon, se fosse in ascolto, confermasse o meno la
cosa.
> eheheh
> sei forte
> non sai più che pesci pigliare e ti attacchi a cose che non c'entrano
> nulla, sbagliando clamorosamente, visto che basterebbe saper leggere.
Dato che ti voglio bene ho ritenuto opportuno cercare di spiegare meglio la



text:
In data Sat, 21 Feb 2004 17:53:28 +0100, EquinoXe ha scritto:
Ti faccio solo notare alcune cosette poi chiudo perché è davvero una
discussione inutile
> Che poi il Canarios che tu
> dici essere di Sanz
io dico essere di Sanz?
quando?
Vai a rileggerti il messaggio perché hai le idee un po' confuse
> (perché hai letto il titolo del brano sulla copertina
> del cd) sia bello in vista per me è evidente in varie manifestazioni
> lungo tutto lo svolgersi del disco (dal 25:30 è di una chiarezza unica).
CVD, non hai letto quello che ho scritto.
[taglio]
> Però renditi almeno conto che parlare di Canarios di Kapsberger o di Sanz,
> senza capire il retroscena musicale in cui si è andato formando ed evolvendo
> il pezzo, senza tirare in ballo anacronistiche questioni di plagio,
> significa
> non aver capito un tubo della evoluzione popolare della musica antica.
Uh, per fortuna che ci sei tu a farmeli capire/conoscere ;)
ciao


text:
Il Negromante wrote:
> In data Sat, 21 Feb 2004 17:53:28 +0100, EquinoXe ha scritto:
>
> Ti faccio solo notare alcune cosette poi chiudo perché è davvero una
> discussione inutile
Ecco, bravo, chiudiamo 'sta tediosissima discussione.
Per di più sono pure intristito perché ieri ho realizzato che a Zelig non
c'è più la Hunzicher. ;(
A.


author: . k l A u s .

text:
On Sat, 21 Feb 2004 14:44:40 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> wrote:
>La stessa cosa che vale per i Rondò Veneziano, che non hanno copiato nulla
>nel loro repertorio originale, ma è l'idea di fondo che è balorda (chiedere
>lumi a Klaus per quanto riguarda il discorso sulla originalità dell'idea
>musicale, è lui l'esperto ^_^).
non mi è chiaro cosa vuoi dire o eventualmente farmi dire
io sostengo, in base a quel poco che ho sentito nonché al pezzo che ho mio
malgrado suonato - ovvero la trascrizione per Banda di "Concerto"
G.P.Reverberi/Ivano Pavesi from"Rondò Veneziano - che è musica opprimente,
scostante alle orecchie di chi ami il Barocco e non accetti facili
contaminazioni, pessima dal punto di vista della sensibilità musicale e infine -
in cauda venenum :-) - che non solo è una scopiazzatura malfatta ed anonima del
periodo Barocco, ma che non dice assolutamente nulla di nuovo, neppure dal punto
di vista della musica leggera.
Non vorrei mesciâ strasse con à sèa (ovvero mescolare strcci con la seta) ma
prendi solo un capolavoro indiscutibile, ovvero l'orchestrazione di Webern della
Fuga dal Ricercare a sei; è esattamente ciò che ha scritto JSB, ma con un valore
aggiunto che la rende IMHO addirittura superiore all'originale e
contemporaneamente non ne offende assolutamente né le intenzioni né la
sensibilità.
Ecco.
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani


text:
Il Thu, 19 Feb 2004 00:45:57 +0100, Il Negromante
<
ciccio...@uahoo.it
> ha scritto:
>Bach - gioia e dimostrazione dell' esistenza di D_o
>Oldfield - mi infonde sicurezza... quando lo ascolto mi sento...
>sereno e al riparo da ogni "male"
Telemann: trovarmi di fronte un vassoio di paste. Ovvio che dopo un
po' saziano, pero' fino a quel momento... SLURP! :-9


author: giovanni lagnese

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozil_gat...@email.it
> ha scritto
nel messaggio news:c175qg$1f20pb$1...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
> Francamente tutta l'elettronica che
> conosco è legata alla musica disco
e tutta la musica elettronica "colta", dove la metti?


text:
"Marco Trapanese" <
marcotrapa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0BGZb.21651$Kc3.6...@twister2.libero.it...
> non lamentiamoci se alla gente della
> nostra cultura (occidentale ma non
> che nel resto del mondo la situazione
> sia proprio differente...) non riesce
> ad accettarla pienamente.
e chi se ne frega.
la gente tendenzialmente non capisce niente, e l'arte non puo` che essere
estremamente elitaria.
per favore, lasciamo a Muti lo "zumpappa` zumpappa`" che piace alla
gentaglia!
nel mondo siamo in pochi a capire qualcosa, e dobbiamo rendercene conto, e
dobbiamo renderci conto che non dobbiamo assolutamente porci il problema di
risultare comprensibili a piu` di due persone.


text:
> e chi se ne frega.
> la gente tendenzialmente non capisce niente, e l'arte non puo` che essere
> estremamente elitaria.
> per favore, lasciamo a Muti lo "zumpappa` zumpappa`" che piace alla
> gentaglia!
> nel mondo siamo in pochi a capire qualcosa, e dobbiamo rendercene conto, e
> dobbiamo renderci conto che non dobbiamo assolutamente porci il problema
di
> risultare comprensibili a piu` di due persone.
infatti, anche se non condivido le premesse del tuo pensiero concordo
comunque sul risultato finale. Un compositore (o più in generale un artista)
è liberissimo e anzi *deve* dire cosa e come vuole lui. Quello che intendo
dire è che riguardo a certe forme d'arte chi potrà apprezzarne davvero la
qualità saranno ben poche persone. Ok, chi se ne frega dici tu. E in realtà
me lo dico anch'io. Solo che essendo piuttosto pessimista (?) mi chiedo
anche a che serve allora quest'arte se non può essere còlta che da pochi
intimi.
Marco


author: The Mascara Snake

text:
>Da un punto di vista culturare è
> interessante avere questa informazione ma dal lato artistico è molto
> limitante.
Ma l'opera d'arte elettronica è più spesso il disco stesso che non
l'interpretazione dal vivo. Trovi difficile accettare
che tale opera esista in forma univoca? E' limitante? E allora perchè non
facciamo interpretare a qualche pittore la Gioconda, o per fare un paragone
migliore con la musica elettronica, l' Urlo di E.Munch ? Se ci pensi bene
non avrebbe affatto lo stesso valore di una interpretazione di Ashkenazy al
pianoforte.
> Facile scrivere senza curarsi dei limiti fisici degli strumenti. Senza
tener
> conto che facendo ciò si perdono tutte quelle differenze timbriche e
sonore
> che derivano proprio dall'uso consapevole degli strumenti e della loro
> tecnica.
No, non è facile. La cosa più facile è scrivere una banalità, con la
differenza che se una banalità la suono con un violino sarà come minimo
piacevole e questo non è poco.
> Inoltre avendo a disposizione
> tutto e senza limiti di sorta non si tratta di assolutamente di genialità:
No, si tratta di avere nuovi strumenti per produrre musica. In un'epoca
remota si
poteva cantare ed esistevano le percussioni, poi si sono costruiti strumenti
acustici più
raffinati, poi alcuni li abbiamo amplificati. In seguito è arrivato il
sintetizzatore e dopo ancora il software. Una classe di strumenti non
esclude l'altra (oggi si continua a cantare!) e non esclude nemmeno il fatto
che possano essere usati
insieme.
>
> questa mania del continuo.... certo, volendo scriviamo pure per frequenze
e
> secondi anzchè note e tempi
Qui ti do ragione in pieno. Anche perchè c'è un limite di discretizzazioni
delle frequenze e dei tempi che un uomo può interpretare con la scrittura e
apprezzare con l'orecchio.
> ma poi non lamentiamoci se alla gente della
> nostra cultura (occidentale ma non che nel resto del mondo la situazione
sia
> proprio differente...) non riesce ad accettarla pienamente.
Infatti gli artisti elettronici _veramente_ d'avanguardia sono generalmente
semisconosciuti e poco apprezzati. Ciò non toglie che abbiano avuto
influenze enormi anche se spesso indirette.
> Io credo che se
> da millenni a questa parte si è sempre fatta musica discreta almeno
> nell'altezza delle note un motivo ci sarà.
Si, l'apprezzabilità e ti dirò che per quel poco che conosco la musica
indiana ( che si è evoluta separatamente da quella occidentale e con forti
radici religiose e tradizionali), la discretizzazione è pressochè la stessa
(a parte i quarti di tono).
> E non dire che prima non era
> possibile suonare in modo continuo nelle frequenze: basta uno strumento ad
> arco o la voce stessa. Certo da un punto di vista esecutivo è indubbio che
> la cosa è pressochè impossibile da riprodurre. Quello che voglio dire è
che
> sicuramente c'è una componente culturale che ci impedisce di affrontare
> questo tipo di scrittura ma d'altro canto questa cultura ha radici IMHO
> direttamente nella fisiologia e psicologia dell'uomo che in un ambiente
> continuo non riuscirebbe a trovare punti di riferimento sufficienti per
> poter far sua questa espressione.
Credo che il sistema temperato possa andare avanti ancora fino ad una
ulteriore evoluzione del nostro cervello....
> e meno male!
> altrimenti primo gli esecutori/interpreti verrebbero cestinati
> immediatamente, secondo sarebbe una gravissima perdita dal punto di vista
> artistico. Ogni opera sarebbe fine a se stessa in quanto limitata alla
> creazione da parte del compositore. Stop.
Qui torniamo alla confusione di prima. Guarda che è un altro modo di fare
musica, non vedo perchè stroncare così una nuova concezione musicale, come
se oltre al modello della musica classica occidentale non potesse
esistestere nient'altro di interessante ( vedi la musica classica indiana,
il jazz, il blues, il rock.)
>Non vive cioè di vita propria: un
> brano comincia a vivere non quando viene scritto dall'autore ma quanto
viene
> "consegnato all'umanità" e viene eseguito da persone diverse, ognuna delle
> quali da una sua interpretazione e ciascuno viene influenzato in qualche
> modo anche dagli altri. E si continua a modificare nel tempo il modo di
> suonarlo e di vedere cosa c'è dietro quel pezzo.
Questo è quello che succede alla musica classica  _acustica_ e
"tradizionale" che è stata suonata e composta in un certo modo fino ai
giorni nostri e spero continui così per l'eternità ! Ciò non toglie che se
Chopin avesse avuto un registratore ci avrebbe sicuramente regalato qualche
bel CD ! E' tutto nato per via di una limitazione che oggi non c'è più, ma
siccome il risultato (beh!) non è stato poi malaccio e nemmeno le tecniche
di registrazione e editing elettronico fanno tanto schifo, io proporrei di
promuovere tutti e due i modi di vedere e fare musica e vivere in pace nei
secoli dei secoli tra rockettari, classicisti "colti" e folli
avanguardisti....
> Altrimenti sai che barba
> ascoltare per 300 anni i brandeburghesi sempre uguali o tutte le volte la
> stessa Traviata con la stessa voce, la stessa inflessione, le stesse
> soluzioni sceniche ?!?!?
Beh, se Bach avesse registrato i concerti Brandeburghesi come li voleva
eseguiti lui, questi potevano comunque essere risuonati oggi, con le
inevitabili modifiche proprio come succede nella realtà.
> Con questo non voglio denigrare la musica elettronica, ma io la vedo
(almeno
> in base ai punti da te portati come "vantaggi") a mera speculazione
> tecnologica senza fini propriamente artistici.
Ma sei fossilizzato !
La musica di Jon Appleton, uno dei pionieri dell'elettronica può essere
considerata una mera speculazione tecnologica?
Il progetto "Musica Elettronica Viva" di Teitelbaum/Curran/Rzewski non è
stato un progetto propriamente artistico?
Puoi forse ignorare le geniali suite improvvisate di Morton Subotnick ?E
Roger Reynolds? E artisti moderni come i Kraftwerk, i Neu, i Tangerine Dream
o Klaus Schulze? E geni assoluti del ventesimo secolo come Frank Zappa che
invece di porsi tante domande sulla legittimità di utilizzare nuove
tecnologie  si è dato da fare abbattendo le barriere tra ogni genere in
cui i tassonomi musicali di ogni epoca hanno  cercato di intrappolare la
musica?
--
The Mascara Snake


text:
> la gente tendenzialmente non capisce niente, e l'arte non puo` che essere
> estremamente elitaria.
Questa visione aristocratica dell' arte mi fa proprio schifo.
> nel mondo siamo in pochi a capire qualcosa, e dobbiamo rendercene conto
Perchè tu hai l'arroganza di inserirti nella lista?Sono sicuro che Christian
Ludwig di Brandeburgo la pensava proprio come te nel lontano 1721.
> dobbiamo renderci conto che non dobbiamo assolutamente porci il problema
di
> risultare comprensibili a piu` di due persone.
La stessa cosa che pensava Beethoven quando scriveva la nona, che in effetti
è stata capita solo da lui e da te ( 2 persone)
> e tutta la musica elettronica "colta", dove la metti?
Io sulla musica "colta" ci sputo sopra !
--
The Mascara Snake
'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'
"The Flowers Of Evil Are In Full Bloom
With The Exploding Plastic Inevitable"
'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'^'


author: Schillogeno

text:


Due?
Troppi!
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.


author: Danny Rose

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
c17t0f$1eoif2$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Tubular Bells in effetti č un bel disco
Ma fammi il piacere. Parla male di Mozart un'altra volta, provaci soltanto
:-).
Ah, io sě sono antioldfieldiano per partito preso (e anti molte altre cose).
dR


author: EquinoXe

text:
Danny Rose wrote:
> EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
> c17t0f$1eoif2$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
>> Tubular Bells in effetti è un bel disco
>
> Ma fammi il piacere. Parla male di Mozart un'altra volta, provaci
> soltanto :-).
No, per carità.
Intendiamoci: Mozart rispetto a Oldfield è un genio assoluto, e anche di più
del genio, ci mancherebbe.
Poi non mescoliamo le pere con le mele (spero di aver indovinato i frutti)
come diceva sapientemente un certo personaggio un po' di tempo fa... :P
Tubular Bells è un bel disco limitatamente a quel che è, musica pop-leggera.
Insomma, piuttosto che ascoltare il Festival di Sanremo (NB è un luogo
comune) preferisco anche ascoltare l'Oldfield. :D
L'importante è capire cosa si intende per "bello" in una graduatoria.
> Ah, io sì sono antioldfieldiano per partito preso (e anti molte altre
> cose).
Beh, mi fa piacere allora.
Qua la mano. ;)
A.


text:
EquinoXe wrote:
> Insomma, piuttosto che ascoltare il Festival
> di Sanremo (NB č un luogo comune)
Sto rileggendo. Ma non sono d'accordo con quello che ho scritto.
Posso contestare? :)
Se viene Caparezza al Festival, col piffero che preferisco
ascoltare Oldfield!
:DDD
A.


author: NeuRoTiX

text:
EquinoXe wrote:
> 1. Univocità dell'interpretazione.
> Finalmente non c'è più il rischio che un pezzo venga storpiato da interpreti
> incapaci, e la responsabilità della scrittura ricade soltanto nella mente
> del compositore.
Dipende. Un pezzo puo' venir storpiato da interpreti incapaci oppure un
interprete capace puo' venir storpiato da pezzi scritti da incapaci...
:) ...o ancora: un pezzo orrendo puo' venir valorizzato da un interprete
capace (detto anche "effetto Savall").
Comunque, a parte questo, l'univocita' dell'interpretazione sarebbe utopia.
Sara' proprio l'obsolescenza degli strumenti elettronici a constringere
le future generazioni a reinterpretare i brani elettronici di oggi
tramite emulazioni e tentativi di ricostruire una partitura eseguibile.
Non c'e' da scandalizzarsi di cio': gia' oggi non e' che a molti preme
particolarmente l'esecuzione filologica o quella con strumenti
originali... se, esempio, uno ha usato un oscillatore analogico per un
brano e domani glielo emulano con uno digitale da un'expander, lo so io
che il suono del secondo fa vomitare, ma nel momento in cui non ci sara'
piu' nessuno che sa come suonava il primo, il secondo andra' piu' che bene.
Questo lo dico facendo finta che a qualcuno domani potra' interessare
rieseguire un brano elettronico... cosa improbabile visto che oggi
l'attenzione verso questo approccio musicale e' piu' che esiguo, la
quasi totalita' del pubblico (della classica) non conosce questa musica
e per nessun motivo vorrebbe interessarsene... insomma, a mio parere, e'
musica morta nel momento in cui la si fa, bisogna fruirla nel suo tempo,
dai suoi contemporanei e non aspettare poi molto (ci sono gia' cose
degli anni 50 e 60 che non hai piu' modo di sentirle se non in
registrazioni dell'epoca).
> 2. Assenza di virtuosismi fini a se stessi,
Ci sarebbero i virtuosismi nella maniera di comporre l'opera... da parte
del compositore stesso.
[e nemmeno io sfuggo a queste pratiche... :D]
Certamente non avresti piu' il problema che, esempio, se fai un brano
per pianoforte facile non te lo suona nessuno (vedi certe produzioni
mozartiane...). Comunque sono cosi' anche i chitarristi...
    Jenner
--
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


text:
> Ma l'opera d'arte elettronica è più spesso il disco stesso che non
> l'interpretazione dal vivo. Trovi difficile accettare
> che tale opera esista in forma univoca? E' limitante? E allora perchè non
> facciamo interpretare a qualche pittore la Gioconda, o per fare un
paragone
> migliore con la musica elettronica, l' Urlo di E.Munch ? Se ci pensi bene
> non avrebbe affatto lo stesso valore di una interpretazione di Ashkenazy
al
> pianoforte.
beh... si, in qualche modo la vedo così. O meglio, dal mio punto di vista
eseguire (dal vivo) la musica è una doppia forma d'arte in quanto c'è sia il
contributo del compositore sia quello dell'esecutore.
> No, non è facile. La cosa più facile è scrivere una banalità, con la
> differenza che se una banalità la suono con un violino sarà come minimo
> piacevole e questo non è poco.
ok, concordo.
> Una classe di strumenti non
> esclude l'altra (oggi si continua a cantare!) e non esclude nemmeno il
fatto
> che possano essere usati
> insieme.
detto in questi termini la cosa assume un valore positivo e sono dello
stesso parere, ma vederla come proposta da Equinoxe direi proprio di no.
> Infatti gli artisti elettronici _veramente_ d'avanguardia sono
generalmente
> semisconosciuti e poco apprezzati. Ciò non toglie che abbiano avuto
> influenze enormi anche se spesso indirette.
quando ascolto un pezzo o guardo un quadro che non mi piace, dico sempre che
*a me* non piace. mi guardo bene dal dire: il compositore (o il pittore) è
un cretino.
> Qui torniamo alla confusione di prima. Guarda che è un altro modo di fare
> musica, non vedo perchè stroncare così una nuova concezione musicale, come
> se oltre al modello della musica classica occidentale non potesse
> esistestere nient'altro di interessante ( vedi la musica classica indiana,
> il jazz, il blues, il rock.)
ma certo.
sono stato un po' duro (e l'ho chiaramente detto tra parentesi nel post) per
sottolineare che questo tipo di musica ha senso *oltre* alla musica
"propriamente detta" (e includo ovviamente classica, jazz, anche leggera se
vuoi). ma contestavo forse un po' eccessivamente gli elogi di Equinoxe sulla
musica elettronica tout court.
> Questo è quello che succede alla musica classica  _acustica_ e
> "tradizionale" che è stata suonata e composta in un certo modo fino ai
> giorni nostri e spero continui così per l'eternità ! Ciò non toglie che se
> Chopin avesse avuto un registratore ci avrebbe sicuramente regalato
qualche
> bel CD ! E' tutto nato per via di una limitazione che oggi non c'è più, ma
> siccome il risultato (beh!) non è stato poi malaccio e nemmeno le tecniche
> di registrazione e editing elettronico fanno tanto schifo, io proporrei di
> promuovere tutti e due i modi di vedere e fare musica e vivere in pace nei
> secoli dei secoli tra rockettari, classicisti "colti" e folli
> avanguardisti....
e ci mancherebbe altro. bisogna solo vedere se gli "avanguardisti" o
innovatori che siano accettano di accettare quello che c'è stato e
continuerà a esserci. vedi, a me non da fastidio l'innovazione, anzi!, è
l'unica cosa che permette alla cultura di evolversi ma piuttosto
l'atteggiamento di (alcuni) esponenti dei nuovi filoni verso il passato,
quasi a rinnegarlo per meglio esaltare le proprie idee. questo non
l'accetto. proponi pure nuove soluzioni ma senza dire che gli altri sono
arretrati... spero essere riuscito a spiegare cosa voglio dire.
> Beh, se Bach avesse registrato i concerti Brandeburghesi come li voleva
> eseguiti lui, questi potevano comunque essere risuonati oggi, con le
> inevitabili modifiche proprio come succede nella realtà.
si e no.
spesso nella musica leggera quando un autore incide un nuovo brano tutti
conoscono quello come riferimento. intendo dire che si associa il pezzo al
cantante non all'autore vero e proprio (che ovviamente non sempre
coincidono). se si ascolta per caso lo stesso brano cantato da un'altra
persona si stenta a riconoscere in esso il brano originario, non perchè
eseguito in maniera diversa o peggiore semplicemente perchè non esiste il
concetto di interpretazione.
> Ma sei fossilizzato !
può darsi... ;-))))
> La musica di Jon Appleton, uno dei pionieri dell'elettronica può essere
> considerata una mera speculazione tecnologica?
> Il progetto "Musica Elettronica Viva" di Teitelbaum/Curran/Rzewski non è
> stato un progetto propriamente artistico?
> Puoi forse ignorare le geniali suite improvvisate di Morton Subotnick ?E
> Roger Reynolds? E artisti moderni come i Kraftwerk, i Neu, i Tangerine
Dream
> o Klaus Schulze? E geni assoluti del ventesimo secolo come Frank Zappa che
> invece di porsi tante domande sulla legittimità di utilizzare nuove
> tecnologie  si è dato da fare abbattendo le barriere tra ogni genere in
> cui i tassonomi musicali di ogni epoca hanno  cercato di intrappolare la
> musica?
può anche essere che non conosco molto del settore, o forse quello che ho
ascoltato mi ha lasciato questa impressione.
ciao!
Marco


author: Marco Marcelli

text:
EquinoXe wrote:
> 1. Univocità dell'interpretazione.
> Finalmente non c'è più il rischio che un pezzo venga storpiato da interpreti
> incapaci, e la responsabilità della scrittura ricade soltanto nella mente
> del compositore.
Seeee........!!!!
Prova ad eseguire un pezzo di 10 anni fa, composto su un Apple o
su un Intel 8086, su un attuale Athlon 3200+.......!!!
Alla faccia della filologia! :-)))
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


text:
Il Sat, 21 Feb 2004 00:44:42 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
ha scritto:
>Per carità, tanto di cappello a Fripp, e non osare nemmeno accostarlo ad
>Oldfield! ;)
No, questo no. Di Oldfield conosco solo Tubular Bells e non mi sento
di definirlo esattamente un capolavoro, ma e' un bel disco,
equilibrato e pieno di idee interessanti. Fripp come compositore mi
sembra pero' di tutt'altra levatura - senza nulla togliere
all'Oldfield di TB.
>Una cosa però mi rende felice: aver rovinato il thread dello Gnegnolo. Che
>per giunta non ama la musica scozzese. :D
Fa bene: e' noiosissima, della tradizione celtica e' bella solo quella
irlandese*. ;-)
Ciao
	Franek
* parodia di una dichiarazione del Negromante® all'ultima crapula
milanese. E cosi' non protesta. ;-)
NB: gli sto facendo il verso anche adesso. ;-)


text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
c1aamn$1ga5in$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> L'importante è capire cosa si intende per "bello" in una graduatoria.
Bene.
> Beh, mi fa piacere allora.
> Qua la mano. ;)
Eccola :-)
dR


text:
Franek wrote:
>
> No, questo no. Di Oldfield conosco solo Tubular Bells e non mi sento
> di definirlo esattamente un capolavoro, ma e' un bel disco,
> equilibrato e pieno di idee interessanti. Fripp come compositore mi
> sembra pero' di tutt'altra levatura - senza nulla togliere
> all'Oldfield di TB.
Allora, stabiliamo un po' di paletti.
Dal momento che sono una persona altamente democratica e favorevole alla
libertà d'espressione dichiaro che è vietato parlar male di Elio, di Fripp e
dei King Crimson in generale, dei Queen (sennò Edoardo chi lo sente più), e
dei Genesis (con riserve ;P), e mettiamoci dentro pure Avril e Caparezza che
piacciono a me e all'Asciugaman (cioè, a me piace più Avril che Caparezza, e
all'Asciugaman viceversa, ma non stiamo a sottilizzare).
E' invece lecito et doveroso parlar male di Oldfield e dei Beatles perché
piacciono ai modenesi. :D
>> Una cosa però mi rende felice: aver rovinato il thread dello
>> Gnegnolo. Che per giunta non ama la musica scozzese. :D
>
> Fa bene: e' noiosissima, della tradizione celtica e' bella solo quella
> irlandese*. ;-)
ROTFL
E' Modena che fa male.
Lo Gnegnuolo è nato lì e vabbè cosa ci vuoi fare, ma Veronica,
dico, era così una personcina così per bene!
Guarda come l'aria malsana modenese l'ha ridotta!!!
Roba da non credere... :)))
A.


text:
Il Sun, 22 Feb 2004 21:59:39 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
ha scritto:
>Dal momento che sono una persona altamente democratica e favorevole alla
>libertà d'espressione dichiaro che è vietato parlar male [...]
>dei Genesis (con riserve ;P)
Degli album dopo Duke? Si', pienamente d'accordo. :-p
>E' invece lecito et doveroso parlar male di Oldfield e dei Beatles perché
>piacciono ai modenesi. :D
Oldfield (limitatamente a quello che conosco, cioe' TB) e certe cose
dei Beatles piacciono anche a me. Ma dev'essere perche' ho un po' di
sangue emiliano.
>E' Modena che fa male.
Terra di Pavarotti, ci credo. ;-)
Ciao
	Franek


text:
Il 22 Feb 2004, 18:51, Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
>
ha scritto:
> Seeee........!!!!
> Prova ad eseguire un pezzo di 10 anni fa, composto su un Apple o
> su un Intel 8086, su un attuale Athlon 3200+.......!!!
Sii un po' piu' preciso: cosa intendi dire? Qualche esempio?
Sul mio HDD ho dei brani composti al computer 15 e piu' anni fa: li posso
ascoltare senza problema alcuno... senza citare i brani fatti con CSound
(che non e' esattamente un software recente) riproducibili tranquillamente
ancora oggi.
   Jenner
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Il 23 Feb 2004, 08:55,
jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX) ha scritto:
> Sul mio HDD ho dei brani composti al computer 15 e piu' anni fa: li posso
> ascoltare senza problema alcuno...
Certamente.
Ma non e' filologico! :-)))))))
M



text:
Marco Marcelli ha scritto:
> > Sul mio HDD ho dei brani composti al computer 15 e piu' anni fa: li posso
> > ascoltare senza problema alcuno...
> Certamente.
> Ma non e' filologico! :-)))))))
Non e' filologico? E che c'entra?
Un'esecuzione filologica e un'esecuzione su strumenti originali non sono
mica la stessa cosa.
Parlando, ad esempio, di moduli musicali (MOD, S3M, XM, ecc.) hai XMPlay
che e' un player filologico differentemente dal player di WinAmp che non
lo e'.
Inoltre i programmi che sono stati usati per fare certi brani posso
eseguirli ancora oggi e usarli per riprodurre i brani... piu' filologico
di cosi'!
   Jenner
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Franek wrote:
>
> Degli album dopo Duke? Si', pienamente d'accordo. :-p
Ecco, dai, mettiamola cosě... :P
> Oldfield (limitatamente a quello che conosco, cioe' TB) e certe cose
> dei Beatles piacciono anche a me.
La parola d'ordine č dissimulare, come diceva Machiavelli.
Quando si č in guerra contro il nemico gnegnoso tutto diventa lecito.
> Ma dev'essere perche' ho un po' di
> sangue emiliano.
AAAARGH!!!
Covavo una serpe in seno!!!
Ma dě, emiliano o romagnolo?
Sono due cose *molto* diverse! :)
>> E' Modena che fa male.
>
> Terra di Pavarotti, ci credo. ;-)
'na schifezza.
Milano al confronto č il Paradiso terrestre. :D
A.


text:
Il Sun, 22 Feb 2004 09:31:04 +0100, "giovanni lagnese"
<
LnAoGs...@ngi.it
> ha scritto:
>la gente tendenzialmente non capisce niente,
Chi e' la gente?


text:
Il Mon, 23 Feb 2004 13:47:03 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
ha scritto:
>Quando si č in guerra contro il nemico gnegnoso tutto diventa lecito.
Si', ma poi si coinvolgono anche le donne e i bambini, specie se i
bambini sono *dentro* le donne...
>> Ma dev'essere perche' ho un po' di
>> sangue emiliano.
>
>AAAARGH!!!
>Covavo una serpe in seno!!!
Sei piatto, infatti ero molto scomodo.
>Ma dě, emiliano o romagnolo?
>Sono due cose *molto* diverse! :)
Emiliano, di Bologna, per la precisione.
I Franek di Bologna discendono da quel mio antenato che dalla Sardegna
approdo' sul continente e si uni' la' alla banda del brigante
Passatore. ;-)
Ciao
	F.


author: Roberto Avanzi

text:
Samuel Vriezen wrote:
> EquinoXe wrote:
>
>> Ecco i vantaggi della musica elettronica:
>
>  >
>
>> 1. Univocità dell'interpretazione.
>
>
> (o disavanzi)
Eccomi
  disroberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi (a.k.a. Mocenigo)  <><
_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Universitaet Duisburg-Essen
/  "Safe if used as prescribed" (Philip K. Dick, "Ubik")


author: dimitri

text:
"Il Negromante" <
ciccio...@uahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:lpslrxwbucq9$.d7cgr54b0w54$.dlg@40tude.net...
> Bach - gioia e dimostrazione dell' esistenza di D_o
> Oldfield - mi infonde sicurezza... quando lo ascolto mi sento...
> sereno e al riparo da ogni "male"
>
a me Bach mette sempre tristezza, a dire il vero, solo nei lavori per organo
e per clavicembalo al posto della tristezza sento la fierezza, ma gioia
proprio mai.....
D.


text:
On Tue, 24 Feb 2004 16:29:38 +0100, "dimitri" <nonc'и@
freepass.it
> wrote:
>a me Bach mette sempre tristezza, a dire il vero, solo nei lavori per organo
>e per clavicembalo al posto della tristezza sento la fierezza, ma gioia
>proprio mai.....
condoglianze
Allegri !
-----------------------------
Claudio Chiani


text:
. k l A u s . wrote:
> On Tue, 24 Feb 2004 16:29:38 +0100, "dimitri" <nonc'č@
freepass.it
>
> wrote:
>
>> a me Bach mette sempre tristezza, a dire il vero, solo nei lavori
>> per organo e per clavicembalo al posto della tristezza sento la
>> fierezza, ma gioia proprio mai.....
>
> condoglianze
Bah, non vedo perché fare condoglianze.
Anche a me Bach non ha mai comunicato gioia e nelle sue composizioni amo
soprattutto il rigore formale.
A.


text:
On Mon, 23 Feb 2004 21:05:37 GMT, Franek <mio_ni...@Tintin.it>
wrote:

E soprattutto: chi č tendenzialmente?



author: Captain Digorie Piper

text:
Il Tue, 24 Feb 2004 23:11:00 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
ha scritto:
>Bah, non vedo perché fare condoglianze.
>Anche a me Bach non ha mai comunicato gioia e nelle sue composizioni amo
>soprattutto il rigore formale.
Condoglianze.


author: Jashugan

text:
EquinoXe says...
> Bah, non vedo perché fare condoglianze.
> Anche a me Bach non ha mai comunicato gioia e nelle sue composizioni amo
> soprattutto il rigore formale.
O__o
ciao,
Jashugan
--
«M'attizza la zizza piena, mi delizia la tizia oscena
ho fame ed è un problema se mi sfizia la pizza a cena». (CapaRezza)


text:
"Captain Digorie Piper" <mio_ni...@Tintin.it> ha scritto nel messaggio
news:42mn30t72kh8de478...@4ax.com...

ROTFL :-)
Ciao
Moos
--
"Cosa dificile qui ?!? Se io avevo questa prima vista in Mosca mandavano me
Siberia !!"
Pavel Vernikov


text:
On Tue, 24 Feb 2004 23:11:00 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> wrote:
>Bah, non vedo perché fare condoglianze.
>Anche a me Bach non ha mai comunicato gioia e nelle sue composizioni amo
>soprattutto il rigore formale.
appunto, condoglianze ad entrambi :-)



text:
Jashugan wrote:
> EquinoXe says...
>
>> Bah, non vedo perché fare condoglianze.
>> Anche a me Bach non ha mai comunicato gioia e nelle sue composizioni
>> amo soprattutto il rigore formale.
>
> O__o
Ma che gioia vuoi che ci sia, scusa?
I pezzi che amo di più sono quelli dell'Arte della fuga, i più coinvolgenti
sono La messa in Si e le Passioni.
Rigore formale, coinvolgimento emotivo, ma la *gioia* dove ce la metti?
Cosa c'è di Bach ti dà gioia?
A.


text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio news:
> Rigore formale, coinvolgimento emotivo, ma la *gioia* dove ce la metti?
> Cosa c'è di Bach ti dà gioia?
Concerto per cembalo e archi in Mi maggiore, in Re maggiore, Cantata del
caffè, Suite per violoncello in Do maggiore...boh, le prime cose che mi
vengono in mente. E parlo proprio di *gioia*, serena disposizione d' animo
con leggera tendenza all' euforia.



author: Il Negromante

text:
In data Wed, 25 Feb 2004 01:18:41 +0100, Moosbrugger ha scritto:
> Concerto per cembalo e archi in Mi maggiore, in Re maggiore, Cantata del
> caffè, Suite per violoncello in Do maggiore...boh, le prime cose che mi
> vengono in mente. E parlo proprio di *gioia*, serena disposizione d' animo
> con leggera tendenza all' euforia.
Io aggiungo:
concerto per 2 clavicembali Bwv 1061
terzo mov del concerto Bwv 1064
svariate decine di corali per organo
svariate cantate
alcuni movimenti delle suites francesi ed inglesi e delle partite
concerti Branderburghesi
...


text:
Moosbrugger wrote:
>
> Concerto per cembalo e archi in Mi maggiore, in Re maggiore, Cantata
> del caffč, Suite per violoncello in Do maggiore...
Mizzaga, un brano delle suite per violoncello č presente in apertura ad un
film di Bergman ed č uno dei brani piů angosciosi che vi sia. Vabbč...
> boh, le prime cose
> che mi vengono in mente. E parlo proprio di *gioia*, serena
> disposizione d' animo con leggera tendenza all' euforia.
Boh.
Secondo me alla fine č questione di punti di vista.
A.


text:
Il Tue, 24 Feb 2004 22:30:27 GMT, Schillogeno
<
schill...@libero.it
> ha scritto:
>>>la gente tendenzialmente non capisce niente,
>>
>>Chi e' la gente?
>
>E soprattutto: chi č tendenzialmente?
E' il cognome.
Un caso analogo a quello dello sfortunato Jimmy Il Pedofilo.
--
Se muda anch'el maester de capella,
la musega pero' l'e' semper quella


text:
Il Wed, 25 Feb 2004 01:18:41 +0100, "Moosbrugger"
<
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto:
>> Rigore formale, coinvolgimento emotivo, ma la *gioia* dove ce la metti?
>> Cosa c'è di Bach ti dà gioia?
>
>
>Concerto per cembalo e archi in Mi maggiore, in Re maggiore, Cantata del
>caffè, Suite per violoncello in Do maggiore...
Aggiungo: Brandeburghesi, soprattutto nn. 2, 4-5, sonata per flauto e
continuo BWV 1033, Sonata per violino e cembalo BWV 1014, variazione 6
dalle Goldberg, Badinerie dalla Suite BWV 1067 e le Suites orchestrali
in genere...
Secondo me Bach era un artista troppo completo e amante della vita da
non essere in grado di trasmettere gioia con la sua musica.
Ciao
	F.
--
Se muda anch'el maester de capella,
la musega pero' l'e' semper quella.


text:
"Il Negromante" <
ciccio...@uahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:rrllemzsjvok.1uafctgcbxvnk$.dlg@40tude.net...
> In data Wed, 25 Feb 2004 01:18:41 +0100, Moosbrugger ha scritto:
>
> > Concerto per cembalo e archi in Mi maggiore, in Re maggiore, Cantata del
> > caffè, Suite per violoncello in Do maggiore...boh, le prime cose che mi
> > vengono in mente. E parlo proprio di *gioia*, serena disposizione d'
animo
> > con leggera tendenza all' euforia.
>
> Io aggiungo:
> concerto per 2 clavicembali Bwv 1061
gioia? io direi depressione
> terzo mov del concerto Bwv 1064
idem
> svariate decine di corali per organo
straidem
> svariate cantate
vedi sopra
> alcuni movimenti delle suites francesi ed inglesi e delle partite
gioia non direi, al limite un sorrisino sforzato
> concerti Branderburghesi
> ...
deprimentissimi, pur se bellissimi
D.


text:
"Moosbrugger" <
bass_des...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:VYR_b.7$mt...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio news:
>
> > Rigore formale, coinvolgimento emotivo, ma la *gioia* dove ce la metti?
> > Cosa c'è di Bach ti dà gioia?
>
>
> Concerto per cembalo e archi in Mi maggiore, in Re maggiore, Cantata del
> caffè, Suite per violoncello in Do maggiore...boh, le prime cose che mi
> vengono in mente. E parlo proprio di *gioia*, serena disposizione d' animo
> con leggera tendenza all' euforia.
>
secondo me proprio di gioioso non hanno nulla,però è molto soggettivo, c'è
pure chi prova piacere a violentare i bambini se è per questo, però io
proprio non riesco a vederci nulla di gioioso in Bach
D.


text:
". k l A u s ." <
clk...@occupato.it
> ha scritto nel messaggio
news:403ce000...@powernews.libero.it...
> On Tue, 24 Feb 2004 23:11:00 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
wrote:
>
> >Bah, non vedo perché fare condoglianze.
> >Anche a me Bach non ha mai comunicato gioia e nelle sue composizioni amo
> >soprattutto il rigore formale.
>
> appunto, condoglianze ad entrambi :-)
>
>
per fortuna non siamo tutti uguali, poensa che noia, comunque il fatto che
non ci sia gioia in Bach, non significa che non sia bello....
D.


text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1gi1d$1i9215$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> . k l A u s . wrote:
> > On Tue, 24 Feb 2004 16:29:38 +0100, "dimitri" <nonc'è@
freepass.it
>
> > wrote:
> >
> >> a me Bach mette sempre tristezza, a dire il vero, solo nei lavori
> >> per organo e per clavicembalo al posto della tristezza sento la
> >> fierezza, ma gioia proprio mai.....
> >
> > condoglianze
>
> Bah, non vedo perché fare condoglianze.
> Anche a me Bach non ha mai comunicato gioia e nelle sue composizioni amo
> soprattutto il rigore formale.
>
> A.
>
quello che intendevo anch'io, appunto
D.


author: Veronica Medina

text:
"dimitri" <nonc'č@
freepass.it
> ha scritto nel messaggio
news:Hy31c.13969$HO2....@news.edisontel.com...

Piuttosto il fatto che voi non trovate la gioia in Bach non vuol dire che
non ci sia.
V.