text:
"Danny Rose" <
col...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:483bb94c$0$35955$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "no" <
n...@norgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:483b39a2$0$40208$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> Forse mi intrometto. Dalla forma del thread (come la visualizza il mio
> newsreader) ho la sensazione che tu risponda a Moos, ma di fatto citi
> anche me. Giusto un paio di cose;
>
>> ...e ti spaventa. Quando si parla di Cristo tutti si vergognano, hanno
>> paura, diventano paonazzi, lo maledicono
>
> E quando mai? Scusa, perchй dovrebbe ispirare paura? Mi fanno paura (e mi
> ispirano estraneitа, quella vera; non quella data da origini culturali e
> famigliari differenti) certi sedicenti cristiani. Dico sedicenti perchй
> nei discorsi di Blondet di cristiano non c'и nulla. Come, probabilmente,
> in quelli di ogni antisemita o quasi; il presupposto и appunto dimenticare
> che Yeoshua era un ebreo; eretico finchй si vuole (ammesso che questa
> parola abbia un senso, per quel contesto storico; io credo che ne abbia
> poco) ma pur sempre ebreo. Le varie mitologie e mitopoiesi antisemite
> d'Europa hanno con i fondamenti del Cristianesimo un rapporto puramente
> parassitario, nel senso che ne assorbono i codici travisandone
> completamente il significato; che, fra l'altro, si puт intendere solo
> conoscendo la Cultura Ebraica. Ammesso e non concesso che il Cristianesimo
> delle origini, quello del fondatore e di chi lo ha conosciuto (non sto
> parlando delle opere di Saulo di Tarso, e anche lм ci sarebbe da
> discutere), interessi a qualcuno; alcuni secoli di storia della Chiesa
> dimostrano che il contrario, che il valore dei fondamenti и puramente
> relativo. Di fatto un qualsiasi papa ha l'autoritа,
Non и solo il Papa che decide, egli regge la Chiesa con una decina di
Cardinali ...
> anche teorica, di ridimensionare la portata e la "corretta applicazione"
> di quanto lasciato dal fondatore; ha l'autoritа di "legare e sciogliere"
> in cielo e in terra, per usare la loro simbolica. Come ha scritto,
> efficacemente, Umberto Eco: l'autoritа della Chiesa si basa sulle
> Scritture, ma la corretta esegesi delle Scritture promana dalla Chiesa, e
> guai a rilevare che и un loop logico...
Chi и Eco per dire queste cose?
Forse non ha considerato che lreligione cattolica ti insegna a perdonare, ad
amare, a vivere con correttezza, umiltа. A tutte le persone e soprattutto a
quelle che hanno incarichi importanti che deve essere giusta, deve saper
assistere ecc.
Ti piace questo mondo dove si hanno bambini obesi che rispondono male ai
genitori perchи tramite i cartoni sono istigati alla pigrizia e alla
violenza? Non l'insegnamento di una persona superiore come Cristo che
difende la giustizia e i poveri e oppressi? La societа и finita!
Per fare questo non и che puт realizzarlo con il pensiero! Devi ringraziare
che ci sia la Chiesa romana che и un punto di vista fuori dal coro di
stonati, cani, asini e dementi.
> Quando poi Blondet si addentra nell'esegesi scritturale (e si parla di
> profezie del cosidetto Antico Testamento, cioи del TNK, e del loro
> rapporto con l'Apocalisse di Giovanni, cioи con un testo simbolico che
> nasce secoli dopo,  in diversa epoca e diversa temperie culturale, e in
> quel clima ne riattualizza alcuni simboli) и addirittura esilarante.
> Proprio i deliri suoi e dei suoi amici sono la piщ eloquente dimostrazione
> di quanto di deleterio possa esserci nei processi di secolarizzazione;
> faccio dell'ironia,
Sempre pronti a criticare la Chiesa di Roma... Che dovrebbe fare la Chiesa
romana? Regalare i pochi beni che le sono rimasti magari allo Stato Italiano
che le tolse giа i territori con la forza per "l'unitа della Penisola"?
Voglio vedere se vengono a casa tua e ti confinano nella tua stanza e ti
occupano tutto il resto perchи sei un filosofo e ti lasciano qualche
soprammobile! Saresti contento? Forse soffri della sindrome di Stopccolma!
> ovviamente, ma non piщ di tanto. Questa qui и gente che con i libri ha un
> rapporto alquanto occasionale. Resta inteso che la desacralizzazione a cui
> alludo и la perdita di rispetto per la cultura, e di ritegno in generale.
> Un tempo chi voleva fare certe cose le faceva e basta, ora anche la
> canaglia deve darsi una patina intellettuale di ricercatezza. La
> (pseudo)cultura come valigetta firmata in cui nascondere sfollagente e
> revolver, e non siamo in un film di Scorsese.
>
>> Libertа significa possibilitа di scelta. Mentre oggi la visione generale
>> complessiva и quella di un'unica veritа e imposizione e imperativa.
>
> A questo punto non mi oriento piщ. Se non sbaglio gli indirizzi prevalenti
> oggi nella Chiesa Cattolica esprimono proprio una critica al relativismo,
> cioи a quella forma di pensiero per cui la Veritа con la maiuscola se c'и
> и inattingibile, e la si puт accostare solo parzialmente, da vari punti di
> vista. L'idea di una veritа "unica", della Veritа con la maiuscola ma al
> tempo stesso disponibile e prensile (e pazienza se tutto ciт comporta una
> sopravvalutazione della soggettivitа umana che manco la scienza e la tanto
> vituperata tecnica riescono a superare) и proprio ciт a cui vorrebbero
> tornare.
Forse qui hai frainteso il mio discorso. Io intendo che il Potere si
riunisce, prende le decisioni e le passa ai media che cominciano la loro
opera di persuasione sulle masse (presentata magari dai loro idoli in cui
credono ciecamente). Dunque, l'uomo non и libero perchи и vittima delle
decisioni prese dall'alto che spaccia poi per sue. Dov'и la libertа
dell'individuo?
>
>> Ripeto che della questione ebraica me ne importa quanto un fico secco.
>> Io ho altri problemi da peninsulare da risolvere e trattare.
>
> "Questione ebraica?"
Non siamo in Italia per caso? In una comunita vanno soccorsi prima i membri
che la pensano come te, poi se c'и spazio risolvere i problemi fuori la
comunitа. Non и che procedono cosм anche le altre comunitа? Hai visto mai un
mussulmano che ti fa pregare Cristo al suo Paese o un ebraico o una
confessione che и contenta di farti pregare il tuo dio?
Il problema, io dico che non и raziale, il problema и di Potere. Il tuo
vicino, a meno che non и un'ignorante и pronto ad aiutarti e viceversa. Se
c'и uno che ti fa i dispetti и il "supremo potere" intento a mantenere il
suo potere. L'errore di alcune teorie che avevano individuato dei gruppi di
potere colonialistici e presuntuosi che sfruttavano altre persone e popoli и
di essersela presa con dei gruppi, delle razze. Mentre il pericoli erano
solo una manciata di "Papponi presuntuosi ed incapaci".
>
>> L'aricolo critica gli israeliani (non ho detto ebrei, che и diverso)
>> perchи hanno mezzi molto superiori rispetto a quelli palestinesi.
>
> L'articolo dice e suggerisce ben altro che queste banalitа mediatiche.
>
>> Tra l'altro qualche anno fa conobbi un distinto signore di Tel Aviv mi
>> pare.
>
> Mi pareva strano che non spuntasse l'amico ebreo. Un po' come il russo
> nelle commedie di Oscar Wilde. Topico.
Magari avere un amico ebreo... Io le ritengo persone molto intelligenti.
perт nonhai commentato l'accaduto! Che ne pensi?
>
>> Critica gli Ebrei perchи li ritiene troppo egoisti. La loro religione
>> prevede la salvezza solo per il loro popolo.
>
> Non и vero, semplicemente.
E' il motivo per cui Gesщ morм. Pe ril quale lo dovettero passare ai Romani
che lo avrebbero condannato. Loro non potevano perchи era il periodo di
pasqua ebraica.
>
> > Il sinedrio vedeva di cattivo occhio Gesщ perchи voleva diffondere la
>> salvezza a tutti gli uomini di fede, i cosiddetti fedeli. Mentre per gli
>> Israeliani la salvezza era solo per il loro popolo.
>
> Veramente, proprio attenendosi ai Vangeli e agli Atti degli Apostoli, si
> puт stabilire che la predicazione di Yeoshua fu rivolta esclusivamente
> agli
Il rinnovamento spirituale era proprio questo. Estendere cioи la salvezza a
qualunque persona di fede. Ma non si poteva perchи il loro era il popolo
eletto.... Gesщ stava troppo avanti aveva intuito che comportarsi in modo
sbagliato originava gli odi raziali. Lui era per la pace...
> Ebrei, ai quali chiedeva un rinnovamento spirituale. La predicazione
> cristiana si estese solo successivamente (dopo la sua morte) ai gentili.
La base era quella di cui sopra. Certo la successiva opera di diffusione fu
ad opera degli apostoli. Paolo presso  i gentili come dici (le persone di
potere) a Roma. Pietro, Poi nei Peasi iberici Giacomo  ecc...
> Tant'и che si parla, e vado sul semplice, di un Apostolo delle Nazioni, e
> non и il fondatore in persona.
>
>
> dR


title: Per chi nel neswgroup è a digiuno di storia

author: no

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:1ihlb1u.ivg6lzgyarqkN%ll...@dada.it...
> no <
n...@norgilio.it
> wrote:
>
>> Lo sai chi sono quelli che te indichi? Sono quelli che sono stati
>> definiti
>> fascisti, ma la parte sociale, non quella borghese per intenderci se dei
>> privilegi. Dove sta la tua socialità di comunista. Dovrresti avere più
>> punti
>> di contatto con quelli che con gli alleatini.
>
> cos'è, un nuovo esperimento di scrittura futurista?
Penso che sarai troppo intelligente per aver capito che parlo degli
"alleatini principali", che si sono imposti con fini, che rappresentano la
corrente più borghese detta "protagonista" nei confronti di quella "Sociale"
(con vocazione prettamente popolare) ossia quella di alemanno, storace
(quest'ultimo ha corso da solo). Con quest'ultima un uomo di sinistra
dovrebbe avere molti più contatti. La prima "sociale" addirittura aveva
contenuti così popolari che con il socialismo poteva distinguersi a
malappena.
Ciao j


author: Hans Rott

text:
On 27 Mag, 13:00, "no" <
n...@norgilio.it
> wrote:
...
Uffa ma che palle! non ci sono gia' abbastanza problemi!
P.


author: Marco Marcelli

text:
no ha scritto:
> Forse non ha considerato che lreligione cattolica ti insegna a perdonare, ad
> amare, a vivere con correttezza, umiltà.
La religione CRISTIANA, prego....



text:
"Hans Rott" <
pier...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:36b71a6c-ba6f-421b...@a1g2000hsb.googlegroups.com...
> On 27 Mag, 13:00, "no" <
n...@norgilio.it
> wrote:
> ...
>
>
> Uffa ma che palle! non ci sono gia' abbastanza problemi!
Ci sono problemi perchè esistono gli sfruttatori che guarda caso sono
indicati nel sito .
>
> P.


author: Danny Rose

text:
"no" <
n...@norgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:483be9d5$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Chi è Eco per dire queste cose?
Fa solo il suo mestiere. Cito da "Semiotica e filosofia del linguaggio"
(Torino 1997) p.237 (e segg). Si tratta del capitolo sul modo simbolico,
paragrafo sul modo simbolico teologale; i capoversi precedenti parlano
dell'interpretazione simbolica e allegorica, e sul rapporto fra i due modi
nei padri della Chiesa:
(...)
"Questa teoria dell'interpretazione [dei primi interpreti] è legata al modo
simbolico da un altro presupposto: che ogni minima particella della
Scrittura contenga *tutta* la verità, il che automaticamente impone che ogni
suo segno debba venire usato come simbolo: un'espressione che rinvia alla
totalità del contenuto.
Ma la Scrittura *non può* dire tutto e non può consentire a ciascuno di dire
ciò che vuole: il pensiero teologale fonda la Chiesa come autorità che
presiede all'interpretazione, e proprio da questa autorità trae la propria
garanzia. Pertanto la proliferazione delle interpretazioni deve essere
tenuta a freno dalla tradizione, e garante della tradizione è la Chiesa. E'
pur vero, tuttavia, che la tradizione, e la Chiesa che ne viene fondata,
nasce dall'interpretazione della Scrittura. Da cui un circolo vizioso:
l'interpretazione del simbolo scritturale, dovutamente ridotta e tradotta,
fonda la Chiesa, e la Chiesa garantisce la bontà di *alcune* interpretazioni
del simbolo scritturale, tendendo sempre più a ridurlo ad allegoria. Ma
rimane il problema: quis custodiet custodes?
La storia dell'esegesi patristica e medievale procede su questo binario
costruito ad anello di Moebius. La Scrittura è fonte infinita di
interpretazione, ma ciò che l'interpretazione scopre deve essere ciò che è
già stato detto: non nova sed nove. (...)"
E poco più avanti, alla pagina seguente:
"(...) Non nova sed nove significa allora, nella pratica esegetica: si
mostri che ciò che mi pare opportuno trovare nel testo è stato in qualche
modo preautorizzato da una qualche auctoritas tradizionale. Che è poi il
modo in cui procede ogni pratica secondo il modo simbolico: visto che il
simbolo è aperto e ambiguo io vi trovo ciò che vi proietto; si tratta solo
di vedere se ho il carisma necessario per rendere pubblico il mio gesto
inizialmente privato."
E ancora:
"Quale sarà la garanzia dell'interpretazione "giusta"? In pratica, è
contestuale; in teoria, deve esistere da qualche parte una auctoritas che ha
fissato limiti e condizioni di decontestualizzazione. Poiché le auctoritates
sono tante, c'è sempre il modo di trovare quella buona, tanto siamo nani
sulle spalle di giganti e i giganti hanno buone spalle. Ma un senso profondo
di disciplina spinge di solito a creare catene di auctoritates coerenti, a
ripetere da interprete a interprete le interpretazioni più assodate. Così il
modo simbolico genera il modo allegorica e l'indeterminatezza dei simboli si
solidifica in codice (salvo, lo si è visto, l'improvviso colpo di coda del
mistico)."
Spero che ora sia chiaro.
> Forse non ha considerato che lreligione cattolica ti insegna a perdonare,
> ad amare, a vivere con correttezza, umiltà.
A parte che queste mi sembrano prerogative più del cristianesimo in generale
che del cattolicesimo da solo, e che fra le due cose c'è una bella
differenza, le religioni che insegnano il contrario (vendetta, odio,
arroganza) sono abbastanza poche. Che poi basti predicare, in un senso o
nell'altro, per cambiare la Storia, o anche semplicemente orientare
diversamente i comportamenti umani è un altro discorso. In fondo è la stesso
fraintendimento che porta ad attribuire alla religione islamica in sé gli
eccessi violenti degli integralismi. Che il corpus che possiamo considerare
"testo islamico" possa essere interpretato *anche* in modo conveniente agli
interessi degli integralisti, non c'è ombra di dubbio. Ti ricordo la
citazione di cui sopra. Ovviamente vale, in modo altrettanto interessato, il
contrario. Ricordare che l'Islam può anche essere diverso, che l'ortodossia
è altra cosa, non significa che un esponente di quella fede *non possa*
essere un estremista violento, e che volendo non possa trovare nel testo il
sostegno delle proprie motivazioni. Lo stesso vale anche per altre
confessioni, ovviamente. Non è con la pura costituzione di un'ortodossia che
si risolve la questione, perché prima dell'ortodossia, direi anche
contemporaneamente c'è sempre il conflitto delle interpretazioni. E il
teatro di questo conflitto è la Storia, che ricompare tanto più
drasticamente sulla scena da cui si pretende di cacciarla. Blondet e
compagni possono pasticciare finché vogliono, resta il fatto che la loro
disperata (e disperante, vista la pochezza intellettuale) negazione della
Storia, sta, comunque sia, in una dialettica storica.
Oltre al fatto che del Cristianesimo delle origini non sanno nulla,
ovviamente. Ma per capirlo dovrebbero negarsi, e ammettere che anche il
Cristianesimo è un fatto storico, e che c'è qualcosa che lo precede.
> Per fare questo non è che può realizzarlo con il pensiero! Devi
> ringraziare che ci sia la Chiesa romana che è un punto di vista fuori dal
> coro di stonati, cani, asini e dementi.
Lasciamo stare le etichettature zoomorfe, farò finta di non aver letto. Non
mi pare affatto che la Chiesa cattolica sia la voce di una minoranza.
> Sempre pronti a criticare la Chiesa di Roma...
E perché no? Non mi pare che la Chiesa si risparmi, a sua volta. Rilascia
autorevoli opinioni su qualsiasi cosa, soprattutto di rilevanza politica.
Mai sentito la Comunità Ebraica o Valdese rilasciare opinioni così
articolate e categoriche sul federalismo fiscale a venire, sulla politica di
immigrazione, sulla fecondazione assistita, sui sistemi elettorali e
quant'altro. Se si vuole fare politica, si è trattati da soggetti politici
come tutti gli altri.
>Che dovrebbe fare la Chiesa romana? Regalare i pochi beni che le sono
>rimasti magari allo Stato Italiano che le tolse già i territori con la
>forza per "l'unità della Penisola"?
StraLOL!!!
> Voglio vedere se vengono a casa tua
Lo Stato Pontificio non era certo la casa del Papa, gli Italiani di quelle
terre non erano semplici ospiti, direi.
> Forse qui hai frainteso il mio discorso. Io intendo che il Potere si
> riunisce, prende le decisioni e le passa ai media che cominciano la loro
> opera di persuasione sulle masse (presentata magari dai loro idoli in cui
> credono ciecamente). Dunque, l'uomo non è libero perchè è vittima delle
> decisioni prese dall'alto che spaccia poi per sue. Dov'è la libertà
> dell'individuo?
Hai descritto una prassi che, storicamente, è proprio quella della
Cristianità cattolica, compresa la pedagogia sociale che convince gli
oppressi che quel che accade loro è solo per il loro bene. Quanto al
complotto cosmico del mondo laico e liberale, beh, è tutto da provare,
mentre la prassi politica della Cristianità (delle dittature teocratiche e
via dicendo) è straprovata. Francamente, questa centralità misteriosa e
cospiratoria di un non meglio definito potere occulto solertemente ubbidito
dai poteri palesi mi lascia un po' perplesso. E' una classica reazione
isterica, direi, di fronte all'ingovernabilità di un reale caotico e
multiforme. Per quanto raccapricciante sia il quadro presentato dal delirio,
resta comunque rassicurante perché unitario.
> Non siamo in Italia per caso?
Dunque gli Ebrei (i valdesi, i buddisti e via dicendo) italiani non sono
italiani? Curioso, sempre più interessante. Lo Stato Pontificio esiste
ancora, e anche il principio che estende la fede del sovrano ai sudditi.
Cittadinanza, che sarà mai, qualcosa che si mangia?
>In una comunita vanno soccorsi prima i membri che la pensano come te, poi
>se c'è spazio risolvere i problemi fuori la comunità.
Veramente nello Stato di diritto non funziona così. Mi fai pensare alla
famiglia del marchese del Grillo.
>Non è che procedono così anche le altre comunità? Hai visto mai un
>mussulmano che ti fa pregare Cristo al suo Paese o un ebraico o una
>confessione che è contenta di farti pregare il tuo dio?
Veramente in Israele, che è uno stato laico, si può professare qualsiasi
religione senza grossi problemi. Lo stesso vale per il Buddismo, che è una
religione. Assai civile, ma pur sempre una religione.
(...)
>>> Critica gli Ebrei perchè li ritiene troppo egoisti. La loro religione
>>> prevede la salvezza solo per il loro popolo.
>>
>> Non è vero, semplicemente.
>
> E' il motivo per cui Gesù morì. Pe ril quale lo dovettero passare ai
> Romani che lo avrebbero condannato. Loro non potevano perchè era il
> periodo di pasqua ebraica.
Restiamo al punto: non è vero, e non lo è mai stato, che l'Ebraismo preveda
la salvezza solo ed esclusivamente per gli Ebrei. Quanto ai motivi per cui
Gesù morì, direi che sono altra cosa, e sono più di uno.
> Il rinnovamento spirituale era proprio questo. Estendere cioè la salvezza
> a qualunque persona di fede. Ma non si poteva perchè il loro era il popolo
> eletto....
E dagli. Chi te le ha raccontate 'ste cazzate, Blondet?
dR


text:
"Jonas Willard (AKA "Archeopteryx")"
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel messaggio
news:483a57f5$0$40209$4faf...@reader5.news.tin.it...
>Stanno sollevando un casino per l'ipotesi di intitolare
>una strada ad Alimrante, io ho detto che a questo punto se
>ne dovrebbe sollevare uno altrettanto uguale per le strade
>intitolate a Togliatti e Lenin
Certo, andrebbero tolte tutte. Strano che nessuno abbia nulla da dire su
tutto ciò che è stato intitolato alla memoria di Agostino Gemelli. Io ne
avrei.
dR


text:
"Danny Rose" <
col...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:483c844a$0$40207$4faf...@reader5.news.tin.it...
>
> "no" <
n...@norgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:483be9d5$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>> Chi è Eco per dire queste cose?
>
> Fa solo il suo mestiere. Cito da "Semiotica e filosofia del linguaggio"
Scusa che mestiere fa? Il teologo?
> (Torino 1997) p.237 (e segg). Si tratta del capitolo sul modo simbolico,
> paragrafo sul modo simbolico teologale; i capoversi precedenti parlano
> dell'interpretazione simbolica e allegorica, e sul rapporto fra i due modi
> nei padri della Chiesa:
>
> (...)
> "Questa teoria dell'interpretazione [dei primi interpreti] è legata al
> modo simbolico da un altro presupposto: che ogni minima particella della
> Scrittura contenga *tutta* la verità, il che automaticamente impone che
> ogni suo segno debba venire usato come simbolo: un'espressione che rinvia
> alla totalità del contenuto.
> Ma la Scrittura *non può* dire tutto e non può consentire a ciascuno di
> dire
Può dire quello che serve. A volte una parola può riassumere mille parole!
> ciò che vuole: il pensiero teologale fonda la Chiesa come autorità che
> presiede all'interpretazione, e proprio da questa autorità trae la propria
> garanzia. Pertanto la proliferazione delle interpretazioni deve essere
> tenuta a freno dalla tradizione, e garante della tradizione è la Chiesa.
> E'
Lo dice lui... Di interpretazioni ce ne sono moltissime.
> pur vero, tuttavia, che la tradizione, e la Chiesa che ne viene fondata,
> nasce dall'interpretazione della Scrittura. Da cui un circolo vizioso:
> l'interpretazione del simbolo scritturale, dovutamente ridotta e tradotta,
> fonda la Chiesa, e la Chiesa garantisce la bontà di *alcune*
> interpretazioni del simbolo scritturale, tendendo sempre più a ridurlo ad
> allegoria. Ma rimane il problema: quis custodiet custodes?
O credi o non credi, non ci sono vie di mezzo. Solo chi ha fede è salvo.
Dopotutto la Chiesa è facoltativa e non ti impone nulla. Parte tutto da te.
Ma allo stesso tempo ti dà delle indicazioni e buoni concetti che
difficlmente trovi nella quotidianità.
Scegli te se andare la domenica, se non andare, se fare un'offerta. Non ti
obbliga nessuno. Allo stesso tempo la chiesa è fonte di cultura.
> La storia dell'esegesi patristica e medievale procede su questo binario
> costruito ad anello di Moebius. La Scrittura è fonte infinita di
> interpretazione, ma ciò che l'interpretazione scopre deve essere ciò che è
> già stato detto: non nova sed nove. (...)"
>
> E poco più avanti, alla pagina seguente:
>
> "(...) Non nova sed nove significa allora, nella pratica esegetica: si
> mostri che ciò che mi pare opportuno trovare nel testo è stato in qualche
> modo preautorizzato da una qualche auctoritas tradizionale. Che è poi il
> modo in cui procede ogni pratica secondo il modo simbolico: visto che il
> simbolo è aperto e ambiguo io vi trovo ciò che vi proietto; si tratta solo
> di vedere se ho il carisma necessario per rendere pubblico il mio gesto
> inizialmente privato."
>
> E ancora:
>
> "Quale sarà la garanzia dell'interpretazione "giusta"? In pratica, è
> contestuale; in teoria, deve esistere da qualche parte una auctoritas che
> ha fissato limiti e condizioni di decontestualizzazione. Poiché le
> auctoritates
Gente in tempi buoni, di conoscenza, non di disinformazione come oggi...
> sono tante, c'è sempre il modo di trovare quella buona, tanto siamo nani
> sulle spalle di giganti e i giganti hanno buone spalle. Ma un senso
> profondo di disciplina spinge di solito a creare catene di auctoritates
> coerenti, a ripetere da interprete a interprete le interpretazioni più
> assodate. Così il modo simbolico genera il modo allegorica e
> l'indeterminatezza dei simboli si solidifica in codice (salvo, lo si è
> visto, l'improvviso colpo di coda del mistico)."
>
> Spero che ora sia chiaro.
Qualcuno che media deve pur esserci. Non mi importa di come sono andati i
fatti, quello che è interessante è che le regole che ne vengano fuori siano
quelle più appropriate. Uno che ti dice di amare, di non tradire, di
comportarti bene, di onorare, rispettare... Se tutti ci comportassimo in
tale maniera non ci sarebbe bisogno di nulla. Di apparati burocratici di una
costruzione macchinosa e orribile.
>
>> Forse non ha considerato che lreligione cattolica ti insegna a perdonare,
>> ad amare, a vivere con correttezza, umiltà.
>
> A parte che queste mi sembrano prerogative più del cristianesimo in
> generale che del cattolicesimo da solo, e che fra le due cose c'è una
> bella differenza, le religioni che insegnano il contrario (vendetta, odio,
> arroganza) sono abbastanza poche. Che poi basti predicare, in un senso o
> nell'altro, per cambiare la Storia, o anche semplicemente orientare
> diversamente i comportamenti umani è un altro discorso. In fondo è la
> stesso fraintendimento che porta ad attribuire alla religione islamica in
> sé gli
Si tratta di deformazioni. Comunque la mussulmana non considera il perdono.
Solo quella cattolica lo fa in maniera esaustiva.
Gesù non parla mai di jiad.
> eccessi violenti degli integralismi. Che il corpus che possiamo
> considerare "testo islamico" possa essere interpretato *anche* in modo
> conveniente agli interessi degli integralisti, non c'è ombra di dubbio. Ti
> ricordo la citazione di cui sopra. Ovviamente vale, in modo altrettanto
> interessato, il contrario. Ricordare che l'Islam può anche essere diverso,
> che l'ortodossia
Io sono italiano e se permetti credo nella mia fede. Sempre questo
esterofilismo...
> è altra cosa, non significa che un esponente di quella fede *non possa*
> essere un estremista violento, e che volendo non possa trovare nel testo
> il sostegno delle proprie motivazioni. Lo stesso vale anche per altre
> confessioni, ovviamente. Non è con la pura costituzione di un'ortodossia
> che si risolve la questione, perché prima dell'ortodossia, direi anche
> contemporaneamente c'è sempre il conflitto delle interpretazioni. E il
> teatro di questo conflitto è la Storia, che ricompare tanto più
> drasticamente sulla scena da cui si pretende di cacciarla. Blondet e
> compagni possono pasticciare finché vogliono, resta il fatto che la loro
> disperata (e disperante, vista la pochezza intellettuale) negazione della
> Storia, sta, comunque sia, in una dialettica storica.
Forniscono delle verità parallele, alternative su cui si può riflettere e
discutere. Non la presentazione politica della storia in senso
liberale-borghese odierno che si basa sulla legge dei numeri e che uccide
non solo il popolo, ma anche l'uomo.
> Oltre al fatto che del Cristianesimo delle origini non sanno nulla,
> ovviamente. Ma per capirlo dovrebbero negarsi, e ammettere che anche il
> Cristianesimo è un fatto storico, e che c'è qualcosa che lo precede.
Qualcuno pensa alla religione Egiziana... Ma questo non toglie nulla alla
validità dei concetti UNIVERSALI che la Chiesa Romana porta con se.
>
>
>> Per fare questo non è che può realizzarlo con il pensiero! Devi
>> ringraziare che ci sia la Chiesa romana che è un punto di vista fuori dal
>> coro di stonati, cani, asini e dementi.
>
> Lasciamo stare le etichettature zoomorfe, farò finta di non aver letto.
> Non mi pare affatto che la Chiesa cattolica sia la voce di una minoranza.
I media non li controlla di certo.... CI sono altre forze stonate....
>
>> Sempre pronti a criticare la Chiesa di Roma...
>
> E perché no? Non mi pare che la Chiesa si risparmi, a sua volta. Rilascia
> autorevoli opinioni su qualsiasi cosa, soprattutto di rilevanza politica.
Mi sembra logico, quando toccano i loro interessi e quelli delle loro leggi
perfette....
> Mai sentito la Comunità Ebraica o Valdese rilasciare opinioni così
> articolate e categoriche sul federalismo fiscale a venire, sulla politica
> di
Il rabbinocapo, il santone della moscea hai visto come si inalberano per una
vignetta o una cazzata. Mentre se si bestemmia il nostro dio  se veniamo
tacciati per dementi. Troppe ne dobbiamo sopportare!
> immigrazione, sulla fecondazione assistita, sui sistemi elettorali e
> quant'altro. Se si vuole fare politica, si è trattati da soggetti politici
> come tutti gli altri.
Ti sembrano normali questi temi. Non pensi che un'autorità con personalità e
un archivio da far paura come quello vaticano, qualche opinione possa
esprimerla! No, anzi è loro obbligo. Hai visto alla "SAPIENZA" quello che è
successo. Non si è lasciato parlare il Papa! Ma ci rendiamo conto? Vale più
un sogno notturno del papa che quelle poche scoperte che fanno questi laici.
>
>>Che dovrebbe fare la Chiesa romana? Regalare i pochi beni che le sono
>>rimasti magari allo Stato Italiano che le tolse già i territori con la
>>forza per "l'unità della Penisola"?
>
> StraLOL!!!
Toccato?
>
>> Voglio vedere se vengono a casa tua
>
> Lo Stato Pontificio non era certo la casa del Papa, gli Italiani di quelle
> terre non erano semplici ospiti, direi.
Era uno stato sovrano. In barba a tutte le leggi di diritti internazionali
lo hanno occupato. E adesso vogliono tapparci pure la bocca. Bossi è troppo
gentile con il federalismo.
>
>> Forse qui hai frainteso il mio discorso. Io intendo che il Potere si
>> riunisce, prende le decisioni e le passa ai media che cominciano la loro
>> opera di persuasione sulle masse (presentata magari dai loro idoli in cui
>> credono ciecamente). Dunque, l'uomo non è libero perchè è vittima delle
>> decisioni prese dall'alto che spaccia poi per sue. Dov'è la libertà
>> dell'individuo?
>
> Hai descritto una prassi che, storicamente, è proprio quella della
> Cristianità cattolica, compresa la pedagogia sociale che convince gli
> oppressi che quel che accade loro è solo per il loro bene. Quanto al
Bhe allora non ti resta che provare una relazione omosex, abortire per
gioco, fregare il prossimo, sfruttare la gente, tradire la compagna/o, ecc.
Ti interessano queste libertà? La Chiesa non ti chiede nulla, cerca di
costruire un mondo che è libero per natura dove non ci sono furbi, non ci
sono perverzioni assurde. DOve c'è una grande famiglia etero con tanti figli
che credono in qualche cosa, che c'è una famiglia allargata di amici e
fratelli.
> complotto cosmico del mondo laico e liberale, beh, è tutto da provare,
Basta guardare le imposizioni fiscali del 100 per 100. Il risparmio è
annullato.
Siamo nell'anno 2008 tanto per renderci conto!
Che mi devono dimostrare? Si lavora dalla mattina alla sera per la pura
sussistenza!
SPiegami te come fa a non esserci un complotto.... Sarà vero il contrario!
> mentre la prassi politica della Cristianità (delle dittature teocratiche e
> via dicendo) è straprovata. Francamente, questa centralità misteriosa e
> cospiratoria di un non meglio definito potere occulto solertemente
> ubbidito dai poteri palesi mi lascia un po' perplesso. E' una classica
> reazione isterica, direi, di fronte all'ingovernabilità di un reale
> caotico e multiforme. Per quanto raccapricciante sia il quadro presentato
> dal delirio, resta comunque rassicurante perché unitario.
>
>> Non siamo in Italia per caso?
>
> Dunque gli Ebrei (i valdesi, i buddisti e via dicendo) italiani non sono
Italiani è inteso come membri della "comunità".
> italiani? Curioso, sempre più interessante. Lo Stato Pontificio esiste
> ancora, e anche il principio che estende la fede del sovrano ai sudditi.
Con pochi ettari a San Pietro! Tutte le Chiese sono state riacquistate dalla
Chiesa, non è che le hanno mantenute dall'unificazione! Lo sapevi?
> Cittadinanza, che sarà mai, qualcosa che si mangia?
>
>>In una comunita vanno soccorsi prima i membri che la pensano come te, poi
>>se c'è spazio risolvere i problemi fuori la comunità.
>
> Veramente nello Stato di diritto non funziona così. Mi fai pensare alla
> famiglia del marchese del Grillo.
Allora, dammi qualche biglietto da 500 euro che stasera esco! Grazie :-)
>
>>Non è che procedono così anche le altre comunità? Hai visto mai un
>>mussulmano che ti fa pregare Cristo al suo Paese o un ebraico o una
>>confessione che è contenta di farti pregare il tuo dio?
>
> Veramente in Israele, che è uno stato laico, si può professare qualsiasi
Loro sono contenti di avere questi ospiti!
> religione senza grossi problemi. Lo stesso vale per il Buddismo, che è una
> religione. Assai civile, ma pur sempre una religione.
>
> (...)
>
>>>> Critica gli Ebrei perchè li ritiene troppo egoisti. La loro religione
>>>> prevede la salvezza solo per il loro popolo.
>>>
>>> Non è vero, semplicemente.
Quindi il popolo eletto non esiste? Mi cade un mito!
>>
>> E' il motivo per cui Gesù morì. Pe ril quale lo dovettero passare ai
>> Romani che lo avrebbero condannato. Loro non potevano perchè era il
>> periodo di pasqua ebraica.
>
> Restiamo al punto: non è vero, e non lo è mai stato, che l'Ebraismo
> preveda la salvezza solo ed esclusivamente per gli Ebrei. Quanto ai motivi
> per cui Gesù morì, direi che sono altra cosa, e sono più di uno.
Il Sinedrio ha provato a condannarlo, ma non poteva giustiziarlo erano i
giorni di festa.
Allora lo hanno consegnato ai romani per farlo condannare in quanto i suoi
(e non lui) lo indicavano come il messia ossia dio che è venuto a salvare
l'uomo. Era dunque un re dell'universo e dunque anche della terra e di Roma
stessa. Pilato non volle condannarlo lui stesso perchè secondo la tradizione
romana chi uccideva un dio sarebbe morto di morte violenta, ed inoltre
avendolo conosciuto intuì le sue qualità (che non sono quelle dei politici
che si eleggono oggi). Quindi lo passò al popolo ebraico con la grande
lotteria Gesù-Barabba.
>
>> Il rinnovamento spirituale era proprio questo. Estendere cioè la salvezza
>> a qualunque persona di fede. Ma non si poteva perchè il loro era il
>> popolo eletto....
>
> E dagli. Chi te le ha raccontate 'ste cazzate, Blondet?
Tread su newsgroup di storia.
Anche se hai fatto molti copia ed incolla, sei tosto è! Complimenti mi hai
dato del filo da torcere!
Ciao j.


author: dimitri

text:
Oh, gente, avete letto cosa ha scritto no?
>
http://www.effedieffe.com
>
>
> Solo un saggio:
> La domanda: esiste vita intelligente sugli altri pianeti?, ha smesso
> di appassionarmi.
>
> Ora che sono vecchio, mi assilla una domanda più urgente e modesta:
> esistono forme di vita intelligente sulla Terra? Già il professor
> Sagan si poneva la questione, e inclinava alla negativa.
>
> Oggi mi chiedo: esistono forme di vita intelligente, poniamo, a
> Palazzo Madama? O a Montecitorio? E se sì, perchè non vogliono
> comunicare con noi?
a quanto pare anche qua per il ng si pone lo stesso quesito...
D.


author: Freiherr Childerich von Bartenbruch

text:
On May 26, 10:46 pm, Moosbrugger <
bass_desires2...@yahoo.it
> wrote:
> Danny Rose ha scritto:
>
> > "Moosbrugger" <
bass_desires2...@yahoo.it
> ha scritto:
>
> >> Non sono abituato a rovistare nelle scoàsse
>
> > Io sì, scusa se mi intrometto. Le pagine sull'Ebraismo in fondo sono
> > quel che mi aspettavo, che ho letto già tante volte su siti di ogni
> > tipo.
>
> 'nzomma...Hai visto i banner a destra di questa pagina
>
>
http://www.effedieffe.com/content/view/2321/176/
C'é qualcosa A DESTRA di quella pagina?
 ossequi
  Childerich


text:
no wrote:
> "Danny Rose" <
col...@alice.it
> ha scritto:
> >
> > Come ha scritto,
> > efficacemente, Umberto Eco: l'autorità della Chiesa si basa sulle
> > Scritture, ma la corretta esegesi delle Scritture promana dalla Chiesa, e
> > guai a rilevare che é un loop logico...
>
> Chi é Eco per dire queste cose?
Una persona dotata di qualcosa che tu probabilmente hai, ma che in
certi post ti ostini a non usare.  Suggerimento: pesa all'incirca 1400
grammi e di colore grigio.
Eco dice una cosa assolutamente logica: la Chiesa cattolica sostiene
che la sua autorità discende dalle Scritture, ma solo la Chiesa può
decidere come le Scritture vanno interpretate.  Nessuna persona
sensata può sostenere un simile circolo vizioso (il)logico (in tedesco
il circolo vizioso si chiama "teufelskreis" - circolo del Diavolo,
trovo molto divertente citarlo in questo contesto). Non a caso c'é
stato uno scisma, non cercato e non voluto da Lutero, ma nel quale é
stato forzato (che poi ci abbia preso gusto, e un po' gli sia scappato
di mano, é tutto un altro discorso) alla cui radice, tra l'altro,
c'era proprio questa questione.
> Forse non ha considerato che lreligione cattolica ti insegna a perdonare, ad
> amare, a vivere con correttezza, umilt�.
Certo, ad esempio a rapire i bambini degli ebrei per battezzarli. Atto
d'amore nel confronto dei genitori, suppongo. O delle anime dei
piccoli, altrimenti dannate.  La Santa Inquisizione era sempre pronta
a perdonare, a parte poi condannare al rogo il corpo ormai corrotto
dal peccato (e dalla sanguinose torture) del povero malcapitato, che
nel più dei casi era solo colpevole di voler pensare.  L'amore per i
bambini si spinge al punto da esprimerlo fisicamente, come ci
insegnano numerosi sacerdoti pedofili. Il genitore del bambino abusato
deve perdonare, non denunciare il sacerdote pedofilo, ed é per questo
che, con amore, la Chiesa é costretta ad insegnare il comportamento
corretto con la scomunica.  Non dimentichiamo le Crociate, eh. Solo la
prima crociata, attorno all'anno 1000, in virtù del principio secondo
cui bisogna amare, perdonare, vivere con correttezza ed umiltà, causò
la morte di oltre un milione di persone, in un periodo in cui c'erano
circa trecento milioni di abitanti (é grave come causare la morte di
una decina di milioni di abitanti attorno al 1940, per rendere l'idea,
visto che sulla terra ci vivevano circa due miliardi di abitanti).
Per amore la Sacra Rota non ci pensava un attimo a cancellare i
matrimoni dei potenti, ma eri un povero diavolo, per correttezza,
niente cancellazione, dovevi con umiltà restartene con un partner
sbagliato.
> A tutte le persone e soprattutto a
> quelle che hanno incarichi importanti che deve essere giusta, deve saper
> assistere ecc.
La correttezza morale, l'onestà nell'amministrazione di mezzo secolo
di DC lo confermano.
> Ti piace questo mondo dove si hanno bambini obesi che rispondono male ai
> genitori perch� tramite i cartoni sono istigati alla pigrizia e alla
> violenza?
Ti piace questo mondo dove ci sono milioni di bambini malnutriti e
abbandonati perché ci sono *idioti* che fanno campagne contro il
controllo delle nascite e la contraccezione (nonostante queste
questioni con le Sacre Scritture non abbiano NULLA a che vedere)?
> Non l'insegnamento di una persona superiore come Cristo che
> difende la giustizia e i poveri e oppressi?
Qui sono d'accordo. Infatti sono un cristiano. Ma le chiese cristiane
organizzate, con Cristo, hanno spesso poco o nulla a che fare.
> La societ� � finita!
> Per fare questo non � che pu� realizzarlo con il pensiero! Devi ringraziare
> che ci sia la Chiesa romana che � un punto di vista fuori dal coro di
> stonati, cani, asini e dementi.
Ah si certo. Per lo meno ci sono banche oneste, come L'Istituto per le
Opere di Religione, che non sono mai state coinvolte in scandali o
operazioni dubbie.
> Sempre pronti a criticare la Chiesa di Roma... Che dovrebbe fare la Chiesa
> romana? Regalare i pochi beni che le sono rimasti magari allo Stato Italiano
> che le tolse gi� i territori con la forza per "l'unit� della Penisola"?
No, per carità, la proprietà é un diritto.
Potrebbe cominciare a razzolare bene, però.
> > "Questione ebraica?"
>
> Non siamo in Italia per caso? In una comunita vanno soccorsi prima i membri
> che la pensano come te, poi se c'� spazio risolvere i problemi fuori la
> comunit�.
Conosco un sacco di ebrei che sono cittadini italiani (o tedeschi, o
francesi). In che modo non sarebbero nella "comunità"?
> Il problema, io dico che non � raziale, il problema � di Potere. Il tuo
> vicino, a meno che non � un'ignorante � pronto ad aiutarti e viceversa.
Boh. Ho un sacco di vicini che, pur non essendo ignoranti (parlo di
professori universitari, ad esempio, che almeno nel loro settore
ignoranti non dovrebbero esserlo) anziché aiutarmi, magari dopo avermi
promesso un aiuto, hanno cercato di mettermelo nel c*lo.  E tra questi
ci sono cattolici romani, luterani (come me, ma evidentemente solo a
parole), agnostici, e anche ebrei. Ebbene si, conosco un sacco di
ebrei figli di p*ttana, c*attolici figli di p*ttana, luterani figli di
puttana, atei vegetariani - non si uccide gli animali - che hanno
rovinato la vita e la carriera a persone per bene,
 ecc. ecc. Sono sicuro che ci sono dei farabutti persino
nell'entourage del Dalai Lama. Essere figli di p*ttana é
sostanzialmente ortogonale alla razza o al credo. E al fatto di essere
ignoranti o meno.  Una delle persone più _dolci_ e _generose_ che io
avessi mai conosciuto non sapeva parlare bene la lingua della sua
nazione e aveva raggiunto la quinta elementare a fatica.
> Magari avere un amico ebreo... Io le ritengo persone molto intelligenti.
Ne ho conosciuti abbastanza per non aver notato grandi differenze
medie di intelligenza rispetto ai gentili. Quello che ho notato é un
tratto culturale: la cultura, l'impegno per costruire, sono
valorizzati molto di più che rispetto ad altre fasce della
popolazione.  Come ad esempio gran parte degli europei sotto
l'influenza della chiesa cattolica negli ultimi 1600 anni o giù di li,
cui era proibito persino leggere il proprio libro sacro (mentre gli
ebrei, andando più o meno tutti ad analizzarsi il proprio nella lingua
originale fin da bambini, di fatto nascevano poliglotti).  Che siano
credenti o meno, hanno un interesse ed un attaccamento ai libri che,
per motivi culturali, me li rende particolarmente affini, come Danny
Rose.  Sarà un pochino ebreo, e forse non della "comunità", ma  ho più
in comune con lui che con tanti altri che della Croce si fanno Scudo
per nascondere la propria miseria.
Ma posso capire la chiesa cattolica. L'ignoranza andava diffusa per
amore. La conoscenza, la verità fanno male, e bisogna difendere il
fedele da esse.
> Il rinnovamento spirituale era proprio questo. Estendere cio� la salvezza a
> qualunque persona di fede. Ma non si poteva perch� il loro era il popolo
> eletto.... Ges� stava troppo avanti aveva intuito che comportarsi in modo
> sbagliato originava gli odi raziali. Lui era per la pace...
Non pensate ch’io sia venuto a metter pace sulla terra;
non son venuto a metter pace, ma spada.
Perché son venuto a dividere il figlio da suo padre, e la figlia da
sua madre, e la nuora dalla suocera; e i nemici dell’uomo saranno
quelli stessi di casa sua  Matteo 10, 34-36
Parola del Signore.
Amen.
(Suggerimento: non citare mai le Scritture se senti puzza di luterano
in giro, c'é il rischio che in giro ci sia qualcuno che le abbia lette
per davvero!)
> > Ebrei, ai quali chiedeva un rinnovamento spirituale. La predicazione
> > cristiana si estese solo successivamente (dopo la sua morte) ai gentili.
>
> La base era quella di cui sopra. Certo la successiva opera di diffusione fu
> ad opera degli apostoli. Paolo presso  i gentili come dici (le persone di
> potere) a Roma. Pietro, Poi nei Peasi iberici Giacomo  ecc...
Adesso ti svelo un segreto (di Pulcinella).
Anche se sono luterano, ho una moglie cattolica, e sono attivo nel
campo dell'Ecumene. Credo che il Cristianesimo debba compiere un
cammino di unità. Spero che si giunga presto alla concelebrazione
eucaristica tra le varie confessioni.  Provo una grande emozione
quando, da Luterano, vado in una chiesa Riformata, e ho gioito
nell'avere il privilegio compiere cammini comuni con sacerdoti
cattolici per comprendere tutte le implicazioni di un matrimonio con
un coniuge cattolico.  Ricevere il pane dalle mani di un fratello
riformato, che mi dice "Corpo di Cristo spezzato per te" e, dopo
averne preso un pezzetto, passarlo ad un fratello valdese ripetendogli
la stessa formula, mi dona gioia immensa. E mi é negato tale piacere
con i cattolici? E' stata per me una grande emozione essere, in quanto
sposo, concelebrante del mio matrimonio, perché la chiesa cattolica
del dopo-concilio vaticano secondo me lo permette in quanto cristiano
battezzato, anche se non cattolico (peccato aver dovuto scegliere un
rito senza Eucaristia). Quello che ho scritto sopra, purtroppo per te
tutte verità storiche, lo ho fatto per provocare.
Quello che conta é il messaggio di Cristo. Le Chiese, in quanto
organizzazioni umane, ne hanno fatto regolarmente strame. Le chiese
stesse si sono fatte bestemmia, non una, ma mille volte. Le chiese
sono espressione del desiderio umano di dividere.  E, nonostante
questo, ma forse non puoi capirlo, ho un grandissimo rispetto per la
chiesa cattolica.  Perché, nonostante tutti i suoi difetti, ha fatto
anche del bene. Ha umanamente errato, ma ha *anche* aiutato a
mantenere vivo il messaggio del Signore.  E' stata, oltre che alleata
dell'ignoranza, un faro di luce culturale durante i secoli più bui.
Perché in tutte le sue contraddizioni, é stata viva, umana. Come la
Germania, che ci ha dato la caccia alle streghe, la guerra dei
trent'anni, la Shoah, ma anche grandi matematici, compositori,
filosofi, scultori, scienziati, e la riforma Luterana, che ha
contribuito a rendere migliore l'espressione umana del Cristianesimo
(pur anch'essa con tutti i suoi difetti).
 ossequi
  Childerich


author: Francesco Merli

text:
"Freiherr Childerich von Bartenbruch" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto
<Adesso ti svelo un segreto (di Pulcinella).
<Anche se sono luterano, ho una moglie cattolica, e sono attivo nel
<campo dell'Ecumene. Credo che il Cristianesimo debba compiere un
<cammino di unità. Spero che si giunga presto alla concelebrazione
<eucaristica tra le varie confessioni.  <<<<<<
Finalmente, quando avevo deciso di non seguire più questo capitolo, trovo
qualcosa di sensato .
Condivido, da cattolico a volte insofferente ( o "in sofferenza" che è lo
stesso ) delle troppe "deviazioni" vaticane rispetto al Cristo del vangelo.
Vedo tempi duri, però. Tu sei più giovane di me, auguri...
--
Francesco Merli


author: Moosbrugger

text:
Freiherr Childerich von Bartenbruch ha scritto:

Sì. No. Cioè...i banner ai libri delle edizioni effedieffe, Nitoglia
Savino ecc.
Quelli, voglio dire.
M.


text:
"Freiherr Childerich von Bartenbruch" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto
nel messaggio
news:d610e833-f87a-4766...@2g2000hsn.googlegroups.com...
no wrote:
> Chi é Eco per dire queste cose?
Una persona dotata di qualcosa che tu probabilmente hai, ma che in
certi post ti ostini a non usare.  Suggerimento: pesa all'incirca 1400
grammi e di colore grigio.
Eco dice una cosa assolutamente logica: la Chiesa cattolica sostiene
che la sua autorità discende dalle Scritture, ma solo la Chiesa può
decidere come le Scritture vanno interpretate.  Nessuna persona
>>> Tutte le scritture vanno interpretate e se uno ne fa una interpretazione
>>> logica senza salti penso che siano utili, rispetto a che interpreta con
>>> pensieri opportunistici.
sensata può sostenere un simile circolo vizioso (il)logico (in tedesco
il circolo vizioso si chiama "teufelskreis" - circolo del Diavolo,
trovo molto divertente citarlo in questo contesto). Non a caso c'é
stato uno scisma, non cercato e non voluto da Lutero, ma nel quale é
<<<<Lui invece che ha scoperto? Il modo di avere potere e comandare una
nuova chiesa...
stato forzato (che poi ci abbia preso gusto, e un po' gli sia scappato
di mano, é tutto un altro discorso) alla cui radice, tra l'altro,
c'era proprio questa questione.
> Forse non ha considerato che lreligione cattolica ti insegna a perdonare,
> ad
> amare, a vivere con correttezza, umilt?.
Certo, ad esempio a rapire i bambini degli ebrei per battezzarli. Atto
<<<<ci sono tesi opposte che parlano invece di sacrifici umani rituali di
giovani cattolici da parte degli ebrei ad esempio. Si pensa che scompaia un
bimbo all'anno. Non so con quale veridicità, ma in internet ci sono siti che
ne parlano!
d'amore nel confronto dei genitori, suppongo. O delle anime dei
piccoli, altrimenti dannate.  La Santa Inquisizione era sempre pronta
a perdonare, a parte poi condannare al rogo il corpo ormai corrotto
>>>>ci sono stati papi anticristo...disarcionati ovviamente.
dal peccato (e dalla sanguinose torture) del povero malcapitato, che
nel più dei casi era solo colpevole di voler pensare.  L'amore per i
bambini si spinge al punto da esprimerlo fisicamente, come ci
insegnano numerosi sacerdoti pedofili. Il genitore del bambino abusato
deve perdonare, non denunciare il sacerdote pedofilo, ed é per questo
che, con amore, la Chiesa é costretta ad insegnare il comportamento
corretto con la scomunica.  Non dimentichiamo le Crociate, eh. Solo la
>>>>solo qui in penisola abbiamo la masochista idea di farci colonia di
>>>>qualcuno.
Se non ci fossero state crociate probabilmente saremmo stati meglio oggi,
hai ragione. Probabilmente sooto la religione mussulmana rispetto all'impero
us! Qui ti do ragione.
prima crociata, attorno all'anno 1000, in virtù del principio secondo
cui bisogna amare, perdonare, vivere con correttezza ed umiltà, causò
la morte di oltre un milione di persone, in un periodo in cui c'erano
circa trecento milioni di abitanti (é grave come causare la morte di
una decina di milioni di abitanti attorno al 1940, per rendere l'idea,
visto che sulla terra ci vivevano circa due miliardi di abitanti).
Per amore la Sacra Rota non ci pensava un attimo a cancellare i
matrimoni dei potenti, ma eri un povero diavolo, per correttezza,
niente cancellazione, dovevi con umiltà restartene con un partner
sbagliato.
<<<<colpa dell'avidità umana!
> A tutte le persone e soprattutto a
> quelle che hanno incarichi importanti che deve essere giusta, deve saper
> assistere ecc.
La correttezza morale, l'onestà nell'amministrazione di mezzo secolo
di DC lo confermano.
>>>>Moro è uno di quelli che è morto misteriosamente, all'impero us si deve
>>>>tutt'oggi rispetto altrimenti sono dolori....
> Ti piace questo mondo dove si hanno bambini obesi che rispondono male ai
> genitori perch? tramite i cartoni sono istigati alla pigrizia e alla
> violenza?
Ti piace questo mondo dove ci sono milioni di bambini malnutriti e
abbandonati perché ci sono *idioti* che fanno campagne contro il
controllo delle nascite e la contraccezione (nonostante queste
questioni con le Sacre Scritture non abbiano NULLA a che vedere)?
<<<<Perchè ci sono quel paese sviluppato e ricco che si disinteressa, anzi
genera caste con le multinazionali!
> Non l'insegnamento di una persona superiore come Cristo che
> difende la giustizia e i poveri e oppressi?
Qui sono d'accordo. Infatti sono un cristiano. Ma le chiese cristiane
organizzate, con Cristo, hanno spesso poco o nulla a che fare.
<<<<Hai il mito di robin hood, ma Cristo è molto più antico!
> La societ? ? finita!
> Per fare questo non ? che pu? realizzarlo con il pensiero! Devi
> ringraziare
> che ci sia la Chiesa romana che ? un punto di vista fuori dal coro di
> stonati, cani, asini e dementi.
Ah si certo. Per lo meno ci sono banche oneste, come L'Istituto per le
Opere di Religione, che non sono mai state coinvolte in scandali o
operazioni dubbie.
<<<<<Se fosse stato fu per far cadere un impero di corruzione come il CCCP
> Sempre pronti a criticare la Chiesa di Roma... Che dovrebbe fare la Chiesa
> romana? Regalare i pochi beni che le sono rimasti magari allo Stato
> Italiano
> che le tolse gi? i territori con la forza per "l'unit? della Penisola"?
No, per carità, la proprietà é un diritto.
Potrebbe cominciare a razzolare bene, però.
<<<<<Che dovrebbe fare?
> > "Questione ebraica?"
>
> Non siamo in Italia per caso? In una comunita vanno soccorsi prima i
> membri
> che la pensano come te, poi se c'? spazio risolvere i problemi fuori la
> comunit?.
Conosco un sacco di ebrei che sono cittadini italiani (o tedeschi, o
francesi). In che modo non sarebbero nella "comunità"?
<<<Semplice fanno parte della comunità italiana, anche perchè sono integrati
perfettamente con gli indigeni italiani da tempo...
> Il problema, io dico che non ? raziale, il problema ? di Potere. Il tuo
> vicino, a meno che non ? un'ignorante ? pronto ad aiutarti e viceversa.
Boh. Ho un sacco di vicini che, pur non essendo ignoranti (parlo di
professori universitari, ad esempio, che almeno nel loro settore
ignoranti non dovrebbero esserlo) anziché aiutarmi, magari dopo avermi
promesso un aiuto, hanno cercato di mettermelo nel c*lo.  E tra questi
ci sono cattolici romani, luterani (come me, ma evidentemente solo a
parole), agnostici, e anche ebrei. Ebbene si, conosco un sacco di
ebrei figli di p*ttana, c*attolici figli di p*ttana, luterani figli di
puttana, atei vegetariani - non si uccide gli animali - che hanno
rovinato la vita e la carriera a persone per bene,
<<<<il mondo è vario che centra. Di opportunisti ne è pieno il mondo. Non
basta un etichetta. Ma è questione di pura e semplice famee di mancanza di
quell'etto di materia grigia! Nel '68 poi hanno dato delle laure per
corrispondenza, e non era la prima volta, di raccomandati  ce ne sono!!!!
 ecc. ecc. Sono sicuro che ci sono dei farabutti persino
nell'entourage del Dalai Lama. Essere figli di p*ttana é
sostanzialmente ortogonale alla razza o al credo. E al fatto di essere
ignoranti o meno.  Una delle persone più _dolci_ e _generose_ che io
avessi mai conosciuto non sapeva parlare bene la lingua della sua
nazione e aveva raggiunto la quinta elementare a fatica.
> Magari avere un amico ebreo... Io le ritengo persone molto intelligenti.
Ne ho conosciuti abbastanza per non aver notato grandi differenze
medie di intelligenza rispetto ai gentili. Quello che ho notato é un
tratto culturale: la cultura, l'impegno per costruire, sono
valorizzati molto di più che rispetto ad altre fasce della
popolazione.  Come ad esempio gran parte degli europei sotto
l'influenza della chiesa cattolica negli ultimi 1600 anni o giù di li,
cui era proibito persino leggere il proprio libro sacro (mentre gli
ebrei, andando più o meno tutti ad analizzarsi il proprio nella lingua
originale fin da bambini, di fatto nascevano poliglotti).  Che siano
credenti o meno, hanno un interesse ed un attaccamento ai libri che,
per motivi culturali, me li rende particolarmente affini, come Danny
Rose.  Sarà un pochino ebreo, e forse non della "comunità", ma  ho più
in comune con lui che con tanti altri che della Croce si fanno Scudo
per nascondere la propria miseria.
<<<<Sono pienamente daccordo! Apposta quando sento parlare di gruppi, mi
intorbidisco. Io sono io, non riesco a vedermi in un movimento. Ognuno ha
proprie esigenze, ma la religione cattolica emana concetti e umanità
incredibile. E' per questo che la sostengo.
Ma posso capire la chiesa cattolica. L'ignoranza andava diffusa per
amore. La conoscenza, la verità fanno male, e bisogna difendere il
fedele da esse.
> Il rinnovamento spirituale era proprio questo. Estendere cio? la salvezza
> a
> qualunque persona di fede. Ma non si poteva perch? il loro era il popolo
> eletto.... Ges? stava troppo avanti aveva intuito che comportarsi in modo


Parola del Signore.
Amen.




<<<<questa è brama di fama. Poter distribuire il corpoè meglio che spetti ad
un sacerdote, che minimo minimo ha ...
averne preso un pezzetto, passarlo ad un fratello valdese ripetendogli
la stessa formula, mi dona gioia immensa. E mi é negato tale piacere
con i cattolici? E' stata per me una grande emozione essere, in quanto
sposo, concelebrante del mio matrimonio, perché la chiesa cattolica
del dopo-concilio vaticano secondo me lo permette in quanto cristiano
battezzato, anche se non cattolico (peccato aver dovuto scegliere un
rito senza Eucaristia). Quello che ho scritto sopra, purtroppo per te
tutte verità storiche, lo ho fatto per provocare.
Quello che conta é il messaggio di Cristo. Le Chiese, in quanto
<<<<e mi dici niente? Però non capisco come da Italiano difendi delle
confessioni d'oltralpe!
Molto rozze e barbare.
organizzazioni umane, ne hanno fatto regolarmente strame. Le chiese
stesse si sono fatte bestemmia, non una, ma mille volte. Le chiese
sono espressione del desiderio umano di dividere.  E, nonostante
questo, ma forse non puoi capirlo, ho un grandissimo rispetto per la
chiesa cattolica.  Perché, nonostante tutti i suoi difetti, ha fatto
anche del bene. Ha umanamente errato, ma ha *anche* aiutato a
mantenere vivo il messaggio del Signore.  E' stata, oltre che alleata
dell'ignoranza, un faro di luce culturale durante i secoli più bui.
Perché in tutte le sue contraddizioni, é stata viva, umana. Come la
Germania, che ci ha dato la caccia alle streghe, la guerra dei
trent'anni, la Shoah, ma anche grandi matematici, compositori,
filosofi, scultori, scienziati, e la riforma Luterana, che ha
contribuito a rendere migliore l'espressione umana del Cristianesimo
(pur anch'essa con tutti i suoi difetti).
 ossequi
  Childerich
<<<<ciao J.


text:
Santocielo per favore impara a citare correttamente i testi cui
rispondi!
On Jun 1, 10:03 am, "no" <
n...@norgilio.it
> wrote:
> "Freiherr Childerich von Bartenbruch" <
roberto.ava...@gmail.com
> ha scritto
>
> sensata può sostenere un simile circolo vizioso (il)logico (in tedesco
> il circolo vizioso si chiama "teufelskreis" - circolo del Diavolo,
> trovo molto divertente citarlo in questo contesto). Non a caso c'é
> stato uno scisma, non cercato e non voluto da Lutero, ma nel quale é
>
> <<<<Lui invece che ha scoperto? Il modo di avere potere e comandare una
><<< nuova chiesa...
No, Lutero non voleva essere un _capo_ di una chiesa.
Qui ti sbagli, e alla grande.
> <<<<ci sono tesi opposte che parlano invece di sacrifici umani rituali di
> <<<giovani cattolici da parte degli ebrei ad esempio. Si pensa che scompaia un
> <<<bimbo all'anno. Non so con quale veridicità, ma in internet ci sono siti che
> <<<ne parlano!
Li mangiano, eccome, ma sono ricette rigorosamente kosher.  Ad
esempio, non vengono MAI bolliti nel latte di donna cattolica.
> d'amore nel confronto dei genitori, suppongo. O delle anime dei
> piccoli, altrimenti dannate.  La Santa Inquisizione era sempre pronta
> a perdonare, a parte poi condannare al rogo il corpo ormai corrotto
>
> >>>>ci sono stati papi anticristo...disarcionati ovviamente.
Uhm, che c'entra? Semmai antipapi, comunque (quella dei "papi
anticristo" é la prima che sento).
> Qui sono d'accordo. Infatti sono un cristiano. Ma le chiese cristiane
> organizzate, con Cristo, hanno spesso poco o nulla a che fare.
>
> <<<<Hai il mito di robin hood, ma Cristo è molto più antico!
Isolo solo questa tra le risposte prive di senso o completamente
scollegate a ciò che ho scritto. Sembra di leggere "The timewaster
letters" di Robin Cooper!
> > > "Questione ebraica?"
>
> Conosco un sacco di ebrei che sono cittadini italiani (o tedeschi, o
> francesi). In che modo non sarebbero nella "comunità"?
>
> <<<Semplice fanno parte della comunità italiana, anche perchè sono integrati
> perfettamente con gli indigeni italiani da tempo...
Mentre l'indigeno italiano sarebbe cattolico? Anche gli antichi
romani?
> eucaristica tra le varie confessioni.  Provo una grande emozione
> quando, da Luterano, vado in una chiesa Riformata, e ho gioito
> nell'avere il privilegio compiere cammini comuni con sacerdoti
> cattolici per comprendere tutte le implicazioni di un matrimonio con
> un coniuge cattolico.  Ricevere il pane dalle mani di un fratello
> riformato, che mi dice "Corpo di Cristo spezzato per te" e, dopo
>
> <<<<questa è brama di fama. Poter distribuire il corpoè meglio che spetti ad
> <<<un sacerdote, che minimo minimo ha ...
Brama di fama?  Guarda che mica sono qui a dire guarda che figo che
sono che prendo il pane, lo spezzo, e lo porgo al vicino!
Evidentemente non hai la più pallida idea di come funzioni il mondo
protestante. E poi, guarda che neppure la Chiesa Cattolica sostiene
che distribuire il corpo spetti solo ad un sacerdote.
> <<<<e mi dici niente? Però non capisco come da Italiano difendi delle
> <<<<confessioni d'oltralpe!
> <<<<Molto rozze e barbare.
Io luterano augh. Me rozzo no parlare pene italiano. Zolamente
tetesken. Io manciare cartone pressato cotto con formagio gauda e con
kuciap skiaciato sopra e penso che sia puona piza, non come quela
italiana che a formacio stupito mozarela che no sa di gniente. Italia
tuta patume napoletano mafia mantolino, ma no piza, che fare mellio
noi al nord - al nord, piu ficino a odino e votan. Ug! Ug! Ug! Ug! Ug!
Ug!
Passo, e chiudo.
 niente ossequi
  Childerich
PS: Mi stono stufato davvero. Ogni tanto giocare con un troll é anche
divertente...


text:
Santocielo per favore impara a citare correttamente i testi cui
rispondi!
On Jun 1, 10:03 am, "no" <
n...@norgilio.it
> wrote:
> "Freiherr Childerich von Bartenbruch" <
roberto.ava...@gmail.com
> ha scritto
>
> sensata può sostenere un simile circolo vizioso (il)logico (in tedesco
> il circolo vizioso si chiama "teufelskreis" - circolo del Diavolo,
> trovo molto divertente citarlo in questo contesto). Non a caso c'é
> stato uno scisma, non cercato e non voluto da Lutero, ma nel quale é
>
> <<<<Lui invece che ha scoperto? Il modo di avere potere e comandare una
><<< nuova chiesa...
No, Lutero non voleva essere un _capo_ di una chiesa.
Qui ti sbagli, e alla grande.
> <<<<ci sono tesi opposte che parlano invece di sacrifici umani rituali di
> <<<giovani cattolici da parte degli ebrei ad esempio. Si pensa che scompaia un
> <<<bimbo all'anno. Non so con quale veridicità, ma in internet ci sono siti che
> <<<ne parlano!
Li mangiano, eccome, ma sono ricette rigorosamente kosher.  Ad
esempio, non vengono MAI bolliti nel latte di donna cattolica.
> d'amore nel confronto dei genitori, suppongo. O delle anime dei
> piccoli, altrimenti dannate.  La Santa Inquisizione era sempre pronta
> a perdonare, a parte poi condannare al rogo il corpo ormai corrotto
>
> >>>>ci sono stati papi anticristo...disarcionati ovviamente.
Uhm, che c'entra? Semmai antipapi, comunque (quella dei "papi
anticristo" é la prima che sento).
> Qui sono d'accordo. Infatti sono un cristiano. Ma le chiese cristiane
> organizzate, con Cristo, hanno spesso poco o nulla a che fare.
>
> <<<<Hai il mito di robin hood, ma Cristo è molto più antico!
Isolo solo questa tra le risposte prive di senso o completamente
scollegate a ciò che ho scritto. Sembra di leggere "The timewaster
letters" di Robin Cooper!
> > > "Questione ebraica?"
>
> Conosco un sacco di ebrei che sono cittadini italiani (o tedeschi, o
> francesi). In che modo non sarebbero nella "comunità"?
>
> <<<Semplice fanno parte della comunità italiana, anche perchè sono integrati
> perfettamente con gli indigeni italiani da tempo...
Mentre l'indigeno italiano sarebbe cattolico? Anche gli antichi
romani?
> eucaristica tra le varie confessioni.  Provo una grande emozione
> quando, da Luterano, vado in una chiesa Riformata, e ho gioito
> nell'avere il privilegio compiere cammini comuni con sacerdoti
> cattolici per comprendere tutte le implicazioni di un matrimonio con
> un coniuge cattolico.  Ricevere il pane dalle mani di un fratello
> riformato, che mi dice "Corpo di Cristo spezzato per te" e, dopo
>
> <<<<questa è brama di fama. Poter distribuire il corpoè meglio che spetti ad
> <<<un sacerdote, che minimo minimo ha ...
Brama di fama?  Guarda che mica sono qui a dire guarda che figo che
sono che prendo il pane, lo spezzo, e lo porgo al vicino!
Evidentemente non hai la più pallida idea di come funzioni il mondo
protestante. E poi, guarda che neppure la Chiesa Cattolica sostiene
che distribuire il corpo spetti solo ad un sacerdote.
> <<<<e mi dici niente? Però non capisco come da Italiano difendi delle
> <<<<confessioni d'oltralpe!
> <<<<Molto rozze e barbare.
Io luterano augh. Me rozzo no parlare pene italiano. Zolamente



author: il threadista indiavolato

text:
"Freiherr Childerich von Bartenbruch" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto
nel messaggio
news:8fe251ea-1793-4b33...@x35g2000hsb.googlegroups.com...
> <<<<ci sono tesi opposte che parlano invece di sacrifici umani rituali di
> <<<giovani cattolici da parte degli ebrei ad esempio. Si pensa che
> scompaia un
> <<<bimbo all'anno. Non so con quale veridicità, ma in internet ci sono
> siti che
> <<<ne parlano!
>Li mangiano, eccome, ma sono ricette rigorosamente kosher.  Ad
>esempio, non vengono MAI bolliti nel latte di donna cattolica.
bisognerebbe ridere?


text:
"Freiherr Childerich von Bartenbruch" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto
nel messaggio
news:8fe251ea-1793-4b33...@x35g2000hsb.googlegroups.com...















Passo, e chiudo.
 niente ossequi
  Childerich

<<<<<<<<Allora rispondi al mio tread di classica.
Ciao!


title: Risposta a VitoZ

author: Simon

text:
Dire che Mozart sia stato l'unico genio della musica mi sembrava
esagerato...anche se si avvicina molto al vero.
Mentre «in fondo» era solo un modo di dire a cui non era poi così necessario
dare così tanto peso.
Spero comunque che la tua critica fosse legata al fatto che anche tu lo
ritieni un grande.


title: Risposta a VitoZ

author: VitoZ

text:
Simon <
bod...@libero.it
> wrote in message
UsKw7.3597$g42.1...@news.infostrada.it...
> Spero comunque che la tua critica fosse legata al fatto che anche
tu lo
> ritieni un grande.
Ma sě, ogni tanto scherzo pesante. :-))
vZ


title: OT - degli OT recenti

author: emf

text:
Ero indeciso se mandare questo messaggio, l'ho tenuto per un po' fermo
fra i draft. ma ora penso che sia il momento di spedirlo.
Cari tutti, e' una mia impressione o dopo i recenti fatti a NY e
Washington il grado di acredine fra le persone si e' amplificato?
E' allucinante vedere che se da un lato ci si dichiara tutti "amici"
dall'altro si sfoderano certi fendenti da parte di tutti (e meno male
solo verbali): cosa mi dovrei aspettare, che qualcuno di voi se fosse a
corta distanza dall'interlocutore arrivi a dargli come minimo un
cazzotto sul muso, ma in tutta amicizia?
Non so pronunciarmi su quanto e' accaduto: vado come voi sulla base
delle notizie. Ho pianto quando ho visto i twins crollare, c'ero stato
fino in cima anni fa e ho ammirato un paesaggio mozzafiato, nemmeno lo
storico Empire mi ha dato le stesse emozioni. Ora non ci sara' piu',
dicono, come le statue del Buddha. Dice fa parte di una guerra
iconoclasta. A me e' come se avessero cancellato un pezzo di vita, con
le mie emozioni.
Ma sulla base della mia formazione culturale sono anche abituato a
ripercorrere i passi storici precedenti e "nihil novi sub sole". Le cose
non nascono da sole. E esiste sempre un rapporto causa effetto. Solo che
l'immensa partita a scacchi in cui ci troviamo e' sempre piu complessa e
non siamo capaci di prevedere piu' gli effetti collaterali. Ci si aiuta
con la statistica: se il danno e' inferiore al 5% allora si puo' agire.
Ma la statistica non e' scienza esatta. Lo sanno bene i fisici e gli
ingegneri. Gli altri un po' meno. Ed ecco che nascono eventi terribili.
Certe cose, la storia insegna, purtroppo non nascono da sole, ma sono
come le colture biologiche: se il terreno d'impianto e' opportunamente
curato, per qualsiasi motivo esso venga curato, per interesse,
curiosita' o ricerca, esso cresce e spesso sfugge al controllo.
E sento a questo punto giudizi che sembrano contenere la verita'
assoluta, certezze: cose che dimostrano solo la fragilita' e
l'insicurezza di chi li pronuncia, di chi vuol darsi una ragione e
sentirsi in qualche modo eterno. Io, di una sola cosa sono sicuro: che
non sono sicuro di nulla. Un proverbio calabrese, che si rifa'
all'antica filosofia greca fin nell'uso delle parole dice: oggi ce
sugno, craje no; oggi ci sono domani no.
Giuro che invidio quelli che si buttano anima e corpo in quello che
fanno, guardando sempre molto piu' in la' del giorno dopo. Ultimamente,
io ho sempre voglia di portare a compimento quello che ho iniziato, con
una frenesia non tanto di apparire efficiente, ma di non esser costretto
a lasciare le cose a meta'.
Lo so mi sembra di citare la filosofia di Socrate. L'unica osa che so e'
di non sapere. Ricorda che dobbiamo un gallo a Ippocrate. E cosi' via.
La frase "nulla sara' come prima" non e' nuova: gia' dopo la prima
guerra mondiale si usava, e la si ripete ogni volta che la degenerazione
della follia umana accresce i suoi effetti. E ogni strage efferata
diventa un modello da superare per i successivi pazzi che credono che
cosi' si raggiunga la soluzione. la soluzione finale. la loro soluzione.
E nessuno si sforza di capirlo.
Ezio
(forse neppure io piu' lucido)


title: OT - degli OT recenti

text:
"emf" <
chez_to...@yahoo.com
> wrote
> Cari tutti, e' una mia impressione o dopo i recenti fatti a NY e
> Washington il grado di acredine fra le persone si e' amplificato?
> E' allucinante vedere che se da un lato ci si dichiara tutti "amici"
> dall'altro si sfoderano certi fendenti da parte di tutti
-cut-
Caro Ezio, ti diro' la mia umile opinione: l'aggressivita' fa, ahime', parte
dell;essere umano e, quando quest'ultimo e' sotto stress o sotto shock,
riesce meno del normale (che e' gia' molto poco) a dominarla.
L'attentato negli USA ha, a mio avviso, colpito le nostre menti e le nostre
coscienze piu' duramente di quanto noi stessi potessimo immaginare che
facesse.
Ci ha stupiti, ci ha distrutti dal dolore, ci ha terrorizzato, ci ha resi
increduli.
E questo cocktail di emozioni forti, alle quali non credo siamo abituati, e'
proprio quanto serve per perdere calma e lucidita'.
In effetti non sono riuscito a trovare, nei post iniziali di alcuni threads,
frasi, concetti o anche solo toni da giustificare la diatriba che ne e'
seguita.
O, per dirla meglio: alcuni sono forse stati espressi male, altri hanno
misurato meno del solito le parole (e ben sappiamo quanto questo mezzo di
comunicazione, pur cosi' potente, abbia questa facilita' di malintesi come
rovescio della medaglia), ma dubito molto che qualcuno volesse davvero
ghignare alla faccia di almeno 30 mila morti, o che abbia colto la palla al
balzo per rinfocolare stupide polemiche di bottega.
Sono assolutamente certo che le stesse cose, dette in un altro momento, non
avrebbero scatenato un tale conflitto.
Il fatto e' che lo sgomento puo' far davvero perdere il controllo e per
qualcuno l'ammetterlo pesa eccessivamente.
Io penso e SPERO che di questo, e solo di questo si sia trattato.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


title: OT - degli OT recenti

author: Cesare Simonetti

text:
On Fri, 14 Sep 2001 14:56:39 +0200, emf <
chez_to...@yahoo.com
>
wrote:
>Cari tutti, e' una mia impressione o dopo i recenti fatti a NY e
>Washington il grado di acredine fra le persone si e' amplificato?
>E' allucinante vedere
Hai ragione, e' vero.
Ma tieni anche conto che lo choc e' stato tremendo per tutti, uno choc
orrendo  per un avvenimento inimaginabile.
E tutti sappiamo, di botto, che stiamo camminando sull'orlo
dell'abisso.
Abbiamo tutti i nervi a fior di pelle, temo.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: OT - degli OT recenti

author: Tito Ceccherini

text:
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti) ha scritto:
>>Cari tutti, e' una mia impressione o dopo i recenti fatti a NY e
>>Washington il grado di acredine fra le persone si e' amplificato?
>>E' allucinante vedere
>
>
>Hai ragione, e' vero.
>
>Ma tieni anche conto che lo choc e' stato tremendo per tutti, uno choc
>orrendo  per un avvenimento inimaginabile.
>
>E tutti sappiamo, di botto, che stiamo camminando sull'orlo
>dell'abisso.
>
>Abbiamo tutti i nervi a fior di pelle, temo.
è vero e vale certamente per tutti coloro che sono stati coinvolti
nelle discussioni di questi giorni. e non è un caso che tutti sono,
siamo pronti ad ammetterlo, non senza sgomento
Tito


title: OT - degli OT recenti

author: Giampaolo Lomi

text:
On Fri, 14 Sep 2001 14:56:39 +0200, emf <
chez_to...@yahoo.com
>
wrote:
>Ero indeciso se mandare questo messaggio, l'ho tenuto per un po' fermo
>fra i draft. ma ora penso che sia il momento di spedirlo.
Grazie Ezio. Bellissimo articolo che si sente ti e' uscito dal cuore.
Mi hai fatto riflettere.
Giampaolo
_____________________________________________________
"Il dolore e' come un postino, bussa alla tua porta,
 ha una lettera per te."
 Anonimo
_____________________________________________________


title: OT - degli OT recenti

author: Alfonso Antoniozzi

text:
In
3ba232b2...@news.split.it
, Cesare Simonetti,
hal...@split.it
, il
14-09-2001 18:43 ha scritto:
> Hai ragione, e' vero.
>
> Ma tieni anche conto che lo choc e' stato tremendo per tutti, uno choc
> orrendo  per un avvenimento inimaginabile.
>
> E tutti sappiamo, di botto, che stiamo camminando sull'orlo
> dell'abisso.
>
> Abbiamo tutti i nervi a fior di pelle, temo.
>
>
> Cesare Simonetti
> GENOVA PROFONDA
L'America e il suo pubblico sono sempre stati straordinari con me. Tutti i
miei amici sanno quanto io sia felice tutte le volte che devo tornare lì e
che uno dei sogni della mia vita è passare la vecchiaia a San Francisco,
magari in una bella casetta vittoriana con vista sulla bay area.
Certo, ci sono parecchie cose che non riesco a condividere ( pena di morte
in primis, medical care in secundis e via discorrendo ), ma è innegabile che
io sia innamorato dell' America e l'amore, si sa,  riconosce i difetti
dell'amato, li vede chiarissimi, magari spera anche che col tempo si
correggano, ma non può fare a meno di continuare ad amare, nonostante tutto.
Gli americani si accorgono solo ora di che cosa significhi vivere in un
paese a rischio. Noi italiani invece siamo abituati a convivere con piccole
e grandi violenze quotidiane. Conosciamo il terrorismo, vero o presunto, fin
dagli anni settanta, la mafia da almeno un secolo. Qui da noi sono cadute
bombe e continuano a cadere, la gente muore e continua a morire. Ma
nonostante questo abbiamo mantenuto la nostra identità pacifica, anche nei
momenti più bui della nostra storia recente di paese libero ci siamo sempre
sforzati di non rispondere alla violenza con la violenza, sorretti -credo-
dalla ferma convinzione che l'unica cosa che fa di noi un essere umano sia
la capacità di dire no alla violenza, anche quando questa ci appaia come
l'unica soluzione possibile.
Eppure io, non violento per convinzione, appena la radio  mi ha raccontato
quello che stava succedendo, ho sentito una voce dentro di me che diceva :
"Adesso basta. Cancelliamoli, chiunque siano, dalla faccia della terra. " E
non sono riuscito, sulle prime, a vedere l'orrore, la disumanità di quello
che stavo pensando. E mi sono spaventato di me stesso.
Non ho idea di cosa possa succedere nei prossimi giorni. L'unica cosa certa
è che chiunque abbia commesso questo enorme omicidio di massa è riuscito  a
piantare nel mio cuore, sia pure solo per qualche minuto, il seme dell'odio
e della sete di vendetta, ha svegliato la bestia che dorme dentro ognuno di
noi, ha temporaneamente addormentato la ragione. Come dice giustamente
Cesare, abbiamo tutti i nervi a fior di pelle.
Personalmente, spero che la ragione di tutti si svegli e prenda il
sopravvento.
Non fraintendetemi, vi prego : giustizia deve essere fatta. Chiunque appoggi
il terrorismo deve essere fermato una volta per sempre. Ma vorrei che tutti
ricordassimo che se il terrore è cieco, la giustizia non può e non deve
esserlo, che la morte di migliaia di persone innocenti non può e non deve
necessariamente significare che altre migliaia di innocenti debbano morire,
che la ragione, solo la ragione, ci distingue da quelle belve.
Giustizia e vendetta non sono sinonimi, in nessuna lingua del mondo. Non
perdiamo la testa proprio ora, quando ne avremmo più bisogno.
Con affetto,
alfi
--
Alfonso Antoniozzi
www.alfonsoantoniozzi.com


title: OT - degli OT recenti

author: Luca Logi

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> O, per dirla meglio: alcuni sono forse stati espressi male, altri hanno
> misurato meno del solito le parole (e ben sappiamo quanto questo mezzo di
> comunicazione, pur cosi' potente, abbia questa facilita' di malintesi come
> rovescio della medaglia), ma dubito molto che qualcuno volesse davvero
> ghignare alla faccia di almeno 30 mila morti, o che abbia colto la palla al
> balzo per rinfocolare stupide polemiche di bottega.
Sei sicuro? Non corrisponde a quello che ho letto. Io ho letto accuse
infamanti - solo per fare un esempio:
CG> OK, ma ricordare solo i corpi non basta. Dobbiamo farci un esame di
CG> coscienza.Proprio nessuno li avrebbe voluti morti, quegli americani,
CG> prima di ieri?
Ad accuse di questa gravita', che a mio avviso squalificano molto piu'
chi le scrive che chi le riceve, si e' risposto in maniera anche troppo
civile ed educata.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it


title: OT - degli OT recenti

author: Gianni Morelenbaum Gualberto

text:

Anch'io amo profondamente l'America, perciò condivido il post,
ma si parla un po' troppo di vendetta. Certe centrali del
terrorismo non possono essere trattate con i guanti, in
virtù della nostra "civiltà": è una tolleranza che forse
non capirebbero neanche, e che probabilmente scambierebbero
per debolezza. D'altronde, non è certo pensabile, se
venissero individuati i responsabili (che non sono un
gruppettino di scavezzacolli), di portarli di fronte a un
pretore o a un giudice di pace. Ci sono momenti in cui la
durezza è indispensabile per la sopravvivenza...
GMG
>
>
------------------------------------------
Posted via web GlobalNews
www.globalnews.it
------------------------------------------
Gianni Morelenbaum Gualberto
"Aperitivo in Concerto"/Teatro Manzoni
http://www.teatromanzoni/aperitivo/aperitivo.html


title: OT - degli OT recenti

author: schillogeno

text:
On Fri, 14 Sep 2001 14:56:39 +0200, emf <
chez_to...@yahoo.com
>
wrote:
>Ero indeciso se mandare questo messaggio, l'ho tenuto per un po' fermo
>fra i draft. ma ora penso che sia il momento di spedirlo.
>Cari tutti, e' una mia impressione o dopo i recenti fatti a NY e
>Washington il grado di acredine fra le persone si e' amplificato?
Io non la penso così.
Acredine è emersa nel pre-post elezioni, èd esplosa davvero dopo i
fatti di Genova.
In questa occasione, incommensurabilmente più tragica, noto invece che
il dibattito non ha prodotto ULTERIORI divisioni.
Anzi, NEL COMPLESSO, mi pare di poter dire che la maggior parte delle
persone ha espresso opinioni non molto disomogenee sui concetti
DAVVERO importanti.
Ovviamente le divisioni precedenti continuano a comportare pregiudizi
anche nelle analisi dei fatti americani.
Qualche volta allora si finisce per avvitarsi su questioni di lana
caprina;
altre volte si genera confusione scrivendo in modo non
sufficientemente chiaro (è capitato anche a me);
altre volte, si legge lo scritto di tizio o caio partendo da un
pregiudizio, costituito dalla sua collocazione ideologica già nota.
NOTA A MARGINE (relativa a chi si colloca fuori dalla civiltà)
naturalmente, nei pozzi neri a margine di questo confronto SGUAZZANO
LE IENE, OVVERO I TROLL.
Chi sono?
Sono quegli psicolabili CONIGLI il cui nome o pseudonimo non è
collegabile a una faccia, o almeno a una serie logica di contributi
al gruppo
AND
compaiono all'improvviso solo per rompere i coglioni, offendere,
litigare
Esempio tipico: "Ornella Vanoni".
Sapevo che si era fatta il lifting. Oggi so anche che non ha guance e
naso, ma natiche con un solco in mezzo.
Schillogeno
-----------
Giornalisti musicali: gente che non sa scrivere,
che intervista gente che non sa parlare, per un
pubblico che non sa leggere. (Frank Zappa)


title: OT - degli OT recenti

text:
Ipercut
> >
> Anch'io amo profondamente l'America, perciò condivido il post,
> ma si parla un po' troppo di vendetta. Certe centrali del
> terrorismo non possono essere trattate con i guanti, in
> virtù della nostra "civiltà": è una tolleranza che forse
> non capirebbero neanche, e che probabilmente scambierebbero
> per debolezza. D'altronde, non è certo pensabile, se
> venissero individuati i responsabili (che non sono un
> gruppettino di scavezzacolli), di portarli di fronte a un
> pretore o a un giudice di pace. Ci sono momenti in cui la
> durezza è indispensabile per la sopravvivenza...
C'è una cosa che non riesco a capire (beh non proprio una sola, ma
insomma....). Perchè tutti si ostinano a parlare di America? Gli Stati Uniti
non sono l'America. Mi sa che Canada, Messico, Uruguay, Brasile, Nicaragua,
ecc. si creeranno dei complessi .... a parte gli scherzi, davvero non
capisco questo uso ormai diffuso su giornali, tg, gente comune; io
personalemente parlo di statunitensi e di Stati Uniti, cito l'America quando
intendo il continente nel suo complesso. È una cosa che mi ha sempre
incuriosito. Certo sono i più "visibili" sotto tanti punti di vista, però
insomma anche Canada, Messico e Brasile hanno qualcosa da dire.
Ciao
D.


title: OT - degli OT recenti

text:
On Wed, 19 Sep 2001 16:44:56 GMT, "dimitri" <
dei...@freepass.it
>
wrote:
>
>C'č una cosa che non riesco a capire (beh non proprio una sola, ma
>insomma....). Perchč tutti si ostinano a parlare di America? Gli Stati Uniti
>non sono l'America. Mi sa che Canada, Messico, Uruguay, Brasile, Nicaragua,
>ecc. si creeranno dei complessi .... a parte gli scherzi, davvero non
>capisco questo uso ormai diffuso su giornali, tg, gente comune; io
>personalemente parlo di statunitensi e di Stati Uniti, cito l'America quando
>intendo il continente nel suo complesso. Č una cosa che mi ha sempre
>incuriosito. Certo sono i piů "visibili" sotto tanti punti di vista, perň
>insomma anche Canada, Messico e Brasile hanno qualcosa da dire.
>Ciao
>D.
Credo per un fatto abitudinario. L'America e' per antonomasia riferito
agli Stati Uniti, cosi' come quando dici, per esempio, si e'
pronunciata la Chiesa, nessuno pensa a quella buddista o a quella del
reverendo Moon. Si pensa alla Chiesa di Roma, sempre per antonomasia.
Che poi gli altri Paesi non amino essere accumunati con l'America, mi
ha fatto ricordare di un fatto che mi capito'  a Milano agli inizi del
1960, al consolato del Messico.
A quell'epoca i passaporti italiani portavano specificati uno per uno
i paesi verso i quali il cittadino era autorizzato ad andare. Mi
ricordo che nel mio, oltre ai nomi dei singoli paesi dell'Asia e
dell'Africa, c'era scritto anche : valido per nord, centro e sud
america.
Quando mi presentai al consolato per chiedere il visto per il Messico,
il funzionario dette un'occhiata fugace al mio passaporto. Ci penso'
un pochino e poi con aria fra il seccato e l'arrogante mi disse "
Nosotros no somos ni norte, ni centro, ni sur America. Nosotros somos
MEXICO !, e non mi dette il visto. Rimasi come un cretino e mi venne
voglia di mandarlo a quel paese. Non lo feci, ma non andai mai in
Mexico se non dopo che fu tolto il visto per gli italiani.
ciao
Giampaolo
_____________________________________________________
" Tutto cio' che e' profondo, ama la maschera "
  Friedrich Nietzsche
_____________________________________________________


title: Peer Gynt di Edward Grieg

author: Hans Sachs

text:
Stasera alle 20:30 su RADIOTRE sarą trasmesso Peer Gynt di Edward Grieg
(Gothenburg Simphony Orchestra. BBC Singers. Direttore Neeme Jarvi).
Se
non ho capito male, non si tratta della suite, ma dell'opera intera.
Non
credo che la versione integrale sia molto nota (almeno io non la conosco).
Qualcuno la gią ascoltata ? com'č ?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Peer Gynt di Edward Grieg

author: ROBERTO MASTROSIMONE

text:
Hans Sachs <
oi...@libero.it
> wrote:
> Stasera alle 20:30 su RADIOTRE sarà trasmesso Peer Gynt di Edward Grieg
> (Gothenburg Simphony Orchestra. BBC Singers. Direttore Neeme Jarvi).
> Se
> non ho capito male, non si tratta della suite, ma dell'opera intera.
> Non
> credo che la versione integrale sia molto nota (almeno io non la conosco).
> Qualcuno la già ascoltata ? com'è ?
> --------------------------------
Io l'ho ascotata dal vivo il novembre scorso a Torino nella stagione
dell'Orchestra RAI. Dirigeva uno dei figli di Neeme, Kristjan Jarvi.
In disco ( lp) ho le musiche integrali, senza le parti recitate:
un'edizione diretta da Blomstedt. Com'è? Credo che le pagine migliori
siano nelle suite. Ascoltare l'integrale può comunque essere
interessante per comprendere la struttura e la sua finalità: elementi
che ovviamente si perdono del tutto nelle suite.
Ciao
    Roberto
A proposito: i figli di Neeme Jarvi ( Paavo e Kristjan) entrambi
direttori d'orchestra sono bravissimi.


title: Peer Gynt di Edward Grieg

author: Rodolfo Canaletti

text:
Hans Sachs <
oi...@libero.it
> wrote:
> Stasera alle 20:30 su RADIOTRE sarą trasmesso Peer Gynt di Edward Grieg
> (Gothenburg Simphony Orchestra. BBC Singers. Direttore Neeme Jarvi).
> Se
> non ho capito male, non si tratta della suite, ma dell'opera intera.
> Non
> credo che la versione integrale sia molto nota (almeno io non la conosco).
> Qualcuno la gią ascoltata ? com'č ?
Ho il CD, sempre diretto da Jarvi. In realta' non si tratta di un'opera,
ma di musiche di scena alla piece teatrale di Ibsen. Ma la fusione fra
le musiche e l'azione teatrale e' tale, per cui rappresentare la piece
teatrale senza le musiche non avrebbe senso. Questo a detta dello stesso
Ibsen, che l'ha scritta proprio in stretto rapporto con la composizione
delle musiche da parte di Grieg.
Il lavoro teatrale non l'ho letto, ma da quello che so, si tratta piu'
che di una vicenda, di una serie di scene molto favolistiche, con
allusioni ironiche alla "norvegita'" (quindi al provincialismo che pare
dominasse la vita norvegese all'epoca), e che hanno come protagonista
Peer Gynt, un ragazzone molto fanullone, che ne combina un po' di tutti
i colori, e che ha come motto: "Io faccio quello che voglio".
Il CD di Jarvi e' una edizione integrale, ma leggendo il libretto, non
e' possibile capire l'impianto dell'opera. Vengono riportate solo le
scene cantate. La musica infatti alterna pezzi solo orchestrali
(preludi, fra cui quello celebre del "Mattino", al IV atto) e scene
cantate o cantate e recitate allo stesso tempo. Per capirne la funzione
nel tutto occorre conoscere il piece teatrale, almeno in riassunto.
La musica ha una ascendenza wagneriana. Si riconoscono i temi che
caratterizzano le suite orchestrali che Grieg ne ha tratto. Al solo
ascolto, tuttavia e' difficile capire il senso della musica che, a
quanto ho capito, ha bisogno anche dell'allestimento teatrale. Pare che
l'enorme successo ottenuto dall'opera alla prima, fosse dovuto anche
all'allestimento scenico, che si dice estremamente sontuoso e
costosissimo.
Sono curioso anch'io di sentire l'opera questa sera. Ma credo che si
tratti di una esecuzione da concerto, all'Albert Concert Hall, che
ricalchera' il CD di Jarvi.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: Peer Gynt di Edward Grieg

author: Emiliano Mafrici

text:
Uh è vero!!! Appena in tempo!!Accendo subito!
Emiliano
"Hans Sachs" <
oi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:193Z76Z125Z201Y...@usenet.iol.it...
> Stasera alle 20:30 su RADIOTRE sarà trasmesso Peer Gynt di Edward Grieg
> (Gothenburg Simphony Orchestra. BBC Singers. Direttore Neeme Jarvi).
> Se
> non ho capito male, non si tratta della suite, ma dell'opera intera.
> Non
> credo che la versione integrale sia molto nota (almeno io non la conosco).
> Qualcuno la già ascoltata ? com'è ?



title: Peer Gynt di Edward Grieg

text:
Il 09 Ago 2001, 13:03,
rodolfo....@tin.it
 (Rodolfo Canaletti) ha
scritto:
...
>Il lavoro teatrale non l'ho letto, ma da quello che so, si
tratta piu'
>che di una vicenda, di una serie di scene molto favolistiche,
con
>allusioni ironiche alla "norvegita'" (quindi al provincialismo che
pare
>dominasse la vita norvegese all'epoca), e che hanno come
protagonista
>Peer Gynt, un ragazzone molto fanullone, che ne combina un
po' di tutti
>i colori, e che ha come motto: "Io faccio quello che
voglio".
...
>La musica ha una ascendenza wagneriana. Si riconoscono i
temi che
>caratterizzano le suite orchestrali che Grieg ne ha tratto. Al
solo
>ascolto, tuttavia e' difficile capire il senso della musica che, a
>quanto ho capito, ha bisogno anche dell'allestimento teatrale. Pare che
>l'enorme successo ottenuto dall'opera alla prima, fosse dovuto anche
>all'allestimento scenico, che si dice estremamente sontuoso e
>costosissimo.
Purtroppo, come avrai sentito, all'ultimo momento Jarvi è
stato sostituito da Manfred Honeck. Malgrado la sostituzione dell'ultimo
momento, l'esecuzione, che ho registrato, mi è sembrata comunque
impeccabile.
A dire la verità non sono riuscito a scorgere ascendenze
wagneriane, piuttosto la musica è continuamente velata da una malinconia
crepuscolare, peraltro già evidente nelle suite.
Comunque un ascolto
godibilissimo che rpetrà non appena avrò masterizzato il CD.



title: Peer Gynt di Edward Grieg

text:
Hans Sachs <
oi...@libero.it
> wrote:
> Purtroppo, come avrai sentito, all'ultimo momento Jarvi è
> stato sostituito da Manfred Honeck. Malgrado la sostituzione dell'ultimo
> momento, l'esecuzione, che ho registrato, mi è sembrata comunque
> impeccabile.
Anche secondo me

> A dire la verità non sono riuscito a scorgere ascendenze
> wagneriane, piuttosto la musica è continuamente velata da una malinconia
> crepuscolare, peraltro già evidente nelle suite.
Dal punto di vista del carattere c'e' questo,ma c'e' anche molta ironia
(l'episodio delle villanelle), musica grottesca (per esempio gli episodi
dei Troll), c'e' folklore (vedi ad es i due episodi che seguono il primo
episodio, quello delle nozze, eseguiti con una specie di violino
norvegese chiamat hardingfele), musica descrittiva (il preludio al IV
atto, il mattino, che descrive il sorgere del sole in un paese nordico,
mentre la scena si svolge nel deserto marocchino),,,
Di wagneriano c'e', credo, sostanzialmente la organizzazione del
linguaggio. D'altra parte questa ascendenza era stata ammessa dallo
stesso Grieg, e dal suo critico piu' feroce, George Bernard Shaw).
Ciao
Rudy



title: concerto di Davide Cabassi (1/6/01, Milano)

author: Emanuele Passerini

text:
Ragazzi,
vi ricordo anche quest'altro concerto al Conservatorio di Milano, Sala
Verdi:
> venerdì 1° giugno 2001
> ore 21 9° Concerto
> pianista DAVIDE CABASSI
> A. SOLER Sonata in fa diesis magg.
> A. SOLER Sonata in re bem. magg.
> A. SOLER Sonata in do diesis min.
> F. SCHUBERT Sonata in la min. op.42 D.845
> J.S. BACH Capriccio sulla lontananza del suo fratello dilettissimo
B.W.V.992
> J. BRAHMS Variazioni e fuga su tema di Haendel op.24
P.S. Credo di aver fatto un buon servizio agli amici... :-)
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
ema.pa...@inwind.it
 (fino a 5 MB)
ICQ# 34957310
___________________________
Visita e vota il sito su Keith Jarrett:
http://digilander.iol.it/keithjarrett


author: Pit

text:
> > venerdì 1° giugno 2001
> > ore 21 9° Concerto
> > pianista DAVIDE CABASSI
Io non mancherò per nessuna ragione.
Bye
Pit


title: Beethoven

author: tambu

text:
e di questo?
http://www.youtube.com/watch?v=GazlqD4mLvw


title: Beethoven

author: Moosbrugger

text:
tambu ha scritto:
> e di questo?
http://www.youtube.com/watch?v=GazlqD4mLvw
Già postato a suo tempo. E scusate, ma dopo le discussioni degli
ultimi giorni il confronto viene automatico : ma parodia per
parodia, vogliamo confrontare l'ironia, il buon gusto,
l'intelligenza di Dudley Moore con la marcia turca di Fazil Say
? Con l'aggravante per Say che Moore aveva anche la modestia di
non spacciarsi per virtuoso di pianoforte.
M.


title: Beethoven

author: davidino

text:
On 31 Ago, 16:45, Moosbrugger <
bass_desires2...@yahoo.it
> wrote:
> tambu ha scritto:
>
> > e di questo?
http://www.youtube.com/watch?v=GazlqD4mLvw
Uè uè, l'ho da poco postato io! Voglio i diritti.
Comunque straordinario. Come anche le parodie di Britten e Schubert.
> E scusate, ma dopo le discussioni degli
> ultimi giorni il confronto viene automatico : ma parodia per
> parodia, vogliamo confrontare l'ironia, il buon gusto,
> l'intelligenza di Dudley Moore con la marcia turca di Fazil Say
> ? Con l'aggravante per Say che Moore aveva anche la modestia di
> non spacciarsi per virtuoso di pianoforte.
Non volevo dirlo io ma visto che ci pensi tu...
C'est plus Fazil---
d


title: Beethoven

author: giorgio p.

text:
> Gią postato a suo tempo. E scusate, ma dopo le discussioni degli
ultimi giorni il confronto viene automatico : ma parodia per
parodia, vogliamo confrontare l'ironia, il buon gusto,
l'intelligenza di Dudley Moore con la marcia turca di Fazil Say
? Con l'aggravante per Say che Moore aveva anche la modestia di
non spacciarsi per virtuoso di pianoforte.
Non confondere la parodia di Moore con la parafrasi (jazzistica) di Say.
Sono due cose (e due personaggi) ben diverse. Mi meraviglio che vi
appigliate anche a questo per affossare Say.
Mah...
G


title: Beethoven

text:
giorgio p. ha scritto:
> Non confondere la parodia di Moore con la parafrasi (jazzistica) di Say.
> Sono due cose (e due personaggi) ben diverse.
Allora pagliacciata per pagliacciata preferisco cento volte
Moore. O la "parafrasi" di Say aveva profondi intenti di
rivivificazione dello spirito mozartiano ?
  Mi meraviglio che vi
> appigliate anche a questo per affossare Say.
> Mah...
E' un portato dell'autoinscatolamento culturale, bisogna avere
pazienza.
M.


title: Beethoven

text:
> Allora pagliacciata per pagliacciata preferisco cento volte Moore. O la
> "parafrasi" di Say aveva profondi intenti di rivivificazione dello spirito
> mozartiano ?
Mi sa che non hai capito cos'è e qual'è lo spirito della parafrasi.
Questa non vuole rivivificare un bel nulla. Forse Liszt quando faceva le
parafrasi delle opere voleva rivivificare lo spirito di Bellini o di Verdi?
Faceva i comodacci suoi (divinamente) su pezzi noti.
Per la precisione:
Dicasi *parafrasi* la "generica rielaborazione di una composizione
originale, sempre ben nota, effettuata da un autore diverso"; oppure: "la
composizione, spec. strumentale, che rielabora liberamente un testo musicale
preesistente".
Dicasi *parodia* "una composizione che ripropone uno stile, un'opera
letteraria, un film e sim., accentuandone i caratteri in modo caricaturale o
satirico".
A me sembra chiara la differenza.
Non so a voi.
> E' un portato dell'autoinscatolamento culturale, bisogna avere pazienza.
Eh già...
G


title: Beethoven

text:
giorgio p. ha scritto:
> Mi sa che non hai capito cos'è e qual'è lo spirito della parafrasi.
> Questa non vuole rivivificare un bel nulla. Forse Liszt quando faceva le
> parafrasi delle opere voleva rivivificare lo spirito di Bellini o di Verdi?
> Faceva i comodacci suoi (divinamente) su pezzi noti.
>
> Per la precisione:
>
> Dicasi *parafrasi* la "generica rielaborazione di una composizione
> originale, sempre ben nota, effettuata da un autore diverso"; oppure: "la
> composizione, spec. strumentale, che rielabora liberamente un testo musicale
> preesistente".
>
> Dicasi *parodia* "una composizione che ripropone uno stile, un'opera
> letteraria, un film e sim., accentuandone i caratteri in modo caricaturale o
> satirico".
>
> A me sembra chiara la differenza.
A me pare allora che la parafrasi di Say abbia intenti
umoristici e si risolva in una pagliacciata, beninteso di
livello molto inferiore (come pagliacciata) a quella di Moore.
> Non so a voi.
Puoi darmi del tu. E comunque parlo ovviamente a titolo personale.
M.


title: Beethoven

text:
> A me pare allora che la parafrasi di Say abbia intenti
umoristici e si risolva in una pagliacciata, beninteso di
livello molto inferiore (come pagliacciata) a quella di Moore.
Ok, se la vedi cosě.
Resta il fatto che per me sono due personaggi non paragonabili.
> Puoi darmi del tu. E comunque parlo ovviamente a titolo personale.
Certo certo: mi rivolgevo anche a Davidino, visto che si era precipitato a
darti ragione. :-)
G


title: Beethoven

text:
On 31 Ago, 18:18, "giorgio p." <
giuppa...@libero.it
> wrote:
> > Allora pagliacciata per pagliacciata preferisco cento volte Moore. O la
> > "parafrasi" di Say aveva profondi intenti di rivivificazione dello spirito
> > mozartiano ?
>
> Mi sa che non hai capito cos'è e qual'è lo spirito della parafrasi.
> Questa non vuole rivivificare un bel nulla. Forse Liszt quando faceva le
> parafrasi delle opere voleva rivivificare lo spirito di Bellini o di Verdi?
> Faceva i comodacci suoi (divinamente) su pezzi noti.
Questa è strepitosa. Me la ridici bene che chiamo Quirino Principe?
hai da insegnare a tutti noi!
d


title: Beethoven

text:
On 31 Ago, 18:44, "giorgio p." <
giuppa...@libero.it
> wrote:
> Certo certo: mi rivolgevo anche a Davidino, visto che si era precipitato a
> darti ragione. :-)
Qualche problemino psichico mi sa che ce l'hai...
Ma soffri di manie di persecuzione?
d


title: Beethoven

text:
> Questa è strepitosa. Me la ridici bene che chiamo Quirino Principe?
> hai da insegnare a tutti noi!
Non ho da insegnare nulla.
Mi sembra di aver fatto un'osservazione pertinente su un paragone che a mio
modo di vedere era invece poco pertinente.
Vediamo cosa hai da insegnarci tu a proposito, invece di chiamare il tuo
santo protettore (e che santo...).
G


title: Beethoven

text:
> Qualche problemino psichico mi sa che ce l'hai...
>
> Ma soffri di manie di persecuzione?
Questa è pura, gratuita insolenza.
I problemini psichici tieniteli per te.


title: Beethoven

text:
On 31 Ago, 20:07, "giorgio p." <
giuppa...@libero.it
> wrote:
> > Qualche problemino psichico mi sa che ce l'hai...
>
> > Ma soffri di manie di persecuzione?
>
> Questa è pura, gratuita insolenza.
No, guarda, era una domanda seria, visto quello che mostri qui.
Scusa se ti sono sembrato insolente, ero solo preoccupato per te.
d


title: Beethoven

text:
On 31 Ago, 20:05, "giorgio p." <
giuppa...@libero.it
> wrote:
> Vediamo cosa hai da insegnarci tu a proposito, invece di chiamare il tuo
> santo protettore (e che santo...).
Eh, già, quell'ignorante di Principe...
d


title: Beethoven

author: Comanche & Red Dust

text:
giorgio p. ha scritto:
> Non confondere la parodia di Moore con la parafrasi (jazzistica) di Say.
Arrivo buon'ultima a dire la mia su Say.
Giusta la distinzione che poni fra parafrasi e parodia, ma il fatto è che
la parafrasi "jazzistica" di Mozart fatta da Say nel filmato è
inqualificabile proprio dal punto di vista jazzistico - parlo da
appassionata di jazz.
L'improvvisazione (finta, peraltro, preordinata) è pessima, senza capo né
coda: ma soprattutto mi hanno scandalizzato i due frammenti 'stride'
inseriti da Say, che dimostra in primo luogo di non avere veramente idea
dello stile o semplicemente della tecnica 'stride', che lui sembra
identificare con la musica che una volta, alla tv, mettevano sotto le
comiche di Ridolini; in secondo luogo, di non avere comunque la tecnica
per eseguire uno 'stride' corretto, tecnica che dev'essere raffinata e
ragguardevole, di agilità e di potenza - prova a sentirti i maestri di
quello stile: James P. Johnson, Willie "the Lion" Smith, Luckey Roberts,
Fats Waller, Ralph Sutton... e alcuni praticanti moderni come, per dirne
uno, Oscar Peterson e Thelonious Monk. Io, più che lo sconcio (vero o
presunto) della marcia turca di Mozart, ho trovato offensiva l'idea da
comica finale che Say mi sembra avere del piano jazz.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Beethoven

text:
Comanche & Red Dust ha scritto:
> L'improvvisazione (finta, peraltro, preordinata) è pessima, senza capo né
> coda: ma soprattutto mi hanno scandalizzato i due frammenti 'stride'
> inseriti da Say, che dimostra in primo luogo di non avere veramente idea
> dello stile o semplicemente della tecnica 'stride', che lui sembra
> identificare con la musica che una volta, alla tv, mettevano sotto le
> comiche di Ridolini
Ecco, brava. Molto più la parodia di un pianista stride che la
parafrasi della Marcia Turca, a dare il senso della pagliacciata :-)
M.