title: Boemia

text:
etwas langsamer ha scritto:

> Il 19/07/2013 01:28, egmont ha scritto:

> >
> > In ogni caso, questa Ã¨ una di quelle musiche che se fosse stata scritta da
> > Mozart (di cui Vranicky fu contemporaneo), etwas langsamer avrebbe gridato
> > al genio.
> > In realtÃ , a ben vedere, questi compositori boemi di fine '700, inizio
> > '800 sono una vera sfilza: urge assolutamente approfondire la loro musica,
> > ora che si puÃ². E sono testimonianza di uno straordinario fervore
> > culturale, in quell'area europea.
> > Cosa che Ã¨ peraltro nota: ma perchÃ¨ viene circoscritta, nella pratica,
> > all'Austria e alla Germania?
> > Per il solito discorso: le persone mentalmente pigre catalogano i propri
> > piaceri artistici in un Olimpo di geni da venerare, senza se e senza ma.
> > Peraltro, lo studio delle singole personalitÃ  spesso crea dei madornali
> > errori di prospettiva. Quello che bisognerebbe sempre studiare Ã¨ il
> > fenomeno culturale ad ampio raggio (che comprende tutte le arti), di cui
> > quasi sempre la personalitÃ  di spicco Ã¨ prodotto, non certo causa.
> >

> Ma guarda la combinazione, le stesse cose dicevo io in un thread
> di molti mesi fa, in cui casualmente linkavo una sinfonia di Wranitzky,
> oltre che, sempre casualmente, citare quel Dussek che l'altrieri hai
> appreso non essermi ignoto e da me ricordato piÃ¹ volte in questo NG.
> StarÃ² pensando troppo male? :-)

>
http://tinyurl.com/nsn2xzz

Al solito, stravolgi tutto il senso delle mie parole, per soddisfare la
tua frenesia del contraddire.
Io (come del resto tante altre persone) conosco una sfilza di compositori
meno noti, e assai meritevoli, da prima che tu nascessi, compresi quelli
citati nel tuo post.

NON era questo il punto del mio discorso.

Quando parli dei compositori che hai premura di segnalare, al solito, lo
fai in funzione di Beethoven, Mozart, Haydn e i soliti quattro nomi
dell'Olimpo dei depensanti.
Cito testualmente:

"la loro eccellenza è stata superata
dalla genialità insuperabile, questa sì, di gentaccia come Mozart e
Beethoven che..."

"al centro di questa koiné, in modo diretto o indiretto, c'è sempre lui,
l'unico musicista nella storia di cui si possa dire, senza tema di
smentite, che "ha fatto epoca": Franz Joseph Haydn."

Queste sono tutte stupidaggini clamorose, dette con la generica retorica
del secolo passato, e passate come verità sacrosante in modo
sconclusionato e illogico.

Io ho parlato di tutt'altro: citavo la Boemia come centro europeo di
eccellenza culturale, negli anni in cui l'Italia perdeva miseramente colpi.
E mostravo come la stessa Boemia sia finita qualche decennio dopo nel
macello dell'ostracismo culturale a causa dei vicini di casa.
Per cui, se a fine '700 quel territorio pullulava di esempi splendidi di
architettura sinfonica (Wranitzy), oltre che addirittura di esperimenti
unici di rinnovamento stilistico (Dussek), quarant'anni dopo si doveva
ricorrere al folklore per dar senso ad una tradizione musicale martoriata.
La "sposa venduta" è un'opera idiota, culturalmente misera, scritta
probabilmente da un compositore di grande talento, che operava in un
contesto evidentemente sciatto. Un po', per rendere l'idea, come le opere
italiane di Rossini, di Bellini e del primo Verdi.
Se tu osservassi meglio il contesto di Wranitzky non ti passerebbe neanche
per il cervello di star lì a tirare in ballo i soliti Mozart, Haydn e
Beethoven come termini di paragone; perchè si tratta un contesto così
ricco che non ha bisogno dell'Olimpo dei depensanti per esssere
legittimato.
Un po' come quello di Fago, Vinci, degli Scarlatti etc. del secolo prima.
Ad ascoltare...

https://www.youtube.com/watch?v=nbBG29AKKHI#t=29m8s

.. solo ad un ottuso verrebbe in mente di far paragoni con JSB.
Si tratta di un contesto talmente ricco, in ogni aspetto artistico e
culturale, che costituisce un universo di civiltà a sè stante.
Anzi, a guardare quello di JSB ci si dovrebbe chiedere come mai ci sono
alcuni nomi importanti, ma non fanno parte di un ambiente culturale
realmente definito, in cui i compositori sentivano puntualmente l'esigenza
di emigrare in Italia per imitare le forme di tradizione italiana.
Queste riflessioni, se ovviamente si considera la genialità in sè di JSB,
vengono puntualmente ignorate, per arrivare dunque a giudizi sulla musica
di una miopia assoluta.

Quando Zelenka o Haendel sentivano il bisogno di scrivere cantate
all'italiana, e si recavano nella penisola per studiare, possiamo dire che
il loro contesto e dunque la loro musica, soffrivano di lacune?

Il fatto è che la retorica del secolo passato ha abituato il tuo cervello
a ragionare (?) per una sparuta cerchia di figure mitizzate a cui sembra
d'obbligo riferire ogni cosa. E oltre le quali non si discute.
Oggi per fortuna c'è la possibilità di valutare contesti più ampi di
questo ottuso Olimpo eppure tu sei lì imperterrito a dire "Mozart...
Beethoven... Haydn"



title: Boemia

author: egmont

text:
janpieterszo...@gmail.com
 ha scritto:

> egmont wrote:

> > Tant'è che per recuperare un
> >
> > po' di dignità e notorietà perduta sono ricorsi a puttanate come "La sposa
> >
> > venduta" di Smetana.

> La solita necessità compulsiva di denigrare a casaccio per poter parlar bene
di altri meno noti...
> E poi, come mettere a confronto L'italiana in Algeri col Parsifal o la
sinfonia di Bizet con l'Ottava di Bruckner...

Ho forse fatto quei confronti che stai dicendo???
Ma cosa blateri???



title: Boemia

author: etwas langsamer

text:
Il 19/07/2013 19:18, egmont ha scritto:
>>>
>
>> Ma guarda la combinazione, le stesse cose dicevo io in un thread
>> di molti mesi fa, in cui casualmente linkavo una sinfonia di Wranitzky,
>> oltre che, sempre casualmente, citare quel Dussek che l'altrieri hai
>> appreso non essermi ignoto e da me ricordato piÃ¹ volte in questo NG.
>> StarÃ² pensando troppo male? :-)
>
>>
http://tinyurl.com/nsn2xzz

>
>
> Al solito, stravolgi tutto il senso delle mie parole, per soddisfare la
> tua frenesia del contraddire.

Mamma mia, Egmont, ma cambia almeno gli incipit.
Scrivi i post come all'Ikea fanno i mobili. Bleah.
E RI-VO-GLIA-MO il pappagallo impazzito: devo fare
una petizione online?

> Io (come del resto tante altre persone) conosco una sfilza di compositori
> meno noti, e assai meritevoli, da prima che tu nascessi, compresi quelli
> citati nel tuo post.

Ah lo sdegnosetto! Ma facci sempre parte dei tuoi tesori allora.
Cosa avevano i boemi meno dei napoletani che ci hai propinato
a pranzo e cena fino all'altro ieri, per non rivelarcene
almeno uno?

> NON era questo il punto del mio discorso.

Guarda, ti dico la verità. Se la tua scoperta del giorno
(pardon pardon, lo conoscevi dall'asilo) non fosse stata proprio
Wranitzky, oggi me ne sarei stato bel buonino.
Persino se avessi tirato in ballo, come hai fatto, il sottoscritto
(immagino il sorrisetto sulle labbra, ah cor perfido!, mentre digitavi)
come il beota che ascolta solo la Jupiter, e si perde tutte le gemme
che tiri fuori tu.
Visto però che, negli ultimi due anni, devo essere stato proprio l'*unico*
a citarlo qui dentro, Wranitzky, e per di più all'interno di
considerazioni *opposte* a quelle che, nella tua lungimiranza (non
sbagli una, aho), pensavi di mettermi in bocca (e cioè per valorizzare
la specificità di questi autori, accanto ai celebrati "grandi")...
beh come farmi fuggire l'occasione di un altro sonoro SDEEENG?

:-)

> Quando parli dei compositori che hai premura di segnalare, al solito, lo
> fai in funzione di Beethoven, Mozart, Haydn e i soliti quattro nomi
> dell'Olimpo dei depensanti.
> Cito testualmente:
>
> "la loro eccellenza è stata superata
> dalla genialità insuperabile, questa sì, di gentaccia come Mozart e
> Beethoven che..."
>
> "al centro di questa koiné, in modo diretto o indiretto, c'è sempre lui,
> l'unico musicista nella storia di cui si possa dire, senza tema di
> smentite, che "ha fatto epoca": Franz Joseph Haydn."
>
> Queste sono tutte stupidaggini clamorose, dette con la generica retorica
> del secolo passato, e passate come verità sacrosante in modo
> sconclusionato e illogico.

Che mandassi tutto in vacca era pressoché scontato: avevo già
individuato i passaggi, pensa un po'. Grazie a dio, almeno in quel
caso, non era per te che scrivevo.
In ogni caso, leggere avrebbe aiutato: io non segnalavo nessuno "in
funzione di", ma osservavo come la valutazione di certi eccellenti
"minori" (che tu hai scoperto ieri: ma non te la prendere, nessuno è
perfetto), sia compromessa dalla prospettiva mozart(haydn-beethoven)-
centrica con cui noi concepiamo lo "stile classico".
Praticamente il *tuo* discorso (pensa che umiliazione per me).
Senonché, se poi mi chiedi di porre sulla stessa scala di valori
musicali Beethoven e Wranitzky, beh, sventolo bandiera bianca:
queste cose nell'Olimpo dei depensanti non si riescono proprio
fisicamente a fare, ma sembra che nella Fossa delle Marianne
dei non udenti invece...
E a proposito di Haydn: ma tu hai una vaga idea di chi fosse il punto
di riferimento obbligato per chiunque nell'ultimo quarto del
Settecento avesse voluto scrivere una sinfonia o un quartetto d'archi?

> Io ho parlato di tutt'altro: citavo la Boemia come centro europeo di
> eccellenza culturale, negli anni in cui l'Italia perdeva miseramente colpi.

Quindi non hai parlato di musica. Beh, basta avvisare prima
e la gente non perde tempo a risponderti.

> Se tu osservassi meglio il contesto di Wranitzky

'spetta un attimo, ma tu non eri quello che il contesto,
la collocazione dell'artista ecc. ecc. non serve a una
cippa, e che "fammi un'analisi formale e strutturale, o
ti tolgo il saluto" (vedi Mosè)?
E oggi devo osservare il contesto?
E' perché oggi fa più caldo? O perché è giorno dispari? AIUTO!

> non ti passerebbe neanche
> per il cervello di star lì a tirare in ballo i soliti Mozart, Haydn e
> Beethoven come termini di paragone; perchè si tratta un contesto così
> ricco che non ha bisogno dell'Olimpo dei depensanti per esssere
> legittimato.

Che sciocchezza. Il "contesto", artisticamente parlando,
è quello della civiltà musicale europea di fine Settecento,
e quindi il medesimo dei tuoi odiati "grandi".
Non a caso (leggo da Wiki, non lo sapevo, tu sicuramente sì LOL)
LvB volle Wranitzky, che era apprezzato direttore, per
dirigere la Prima.
Ragioni per regionalismi che esistono solo nella tua testa.

> Un po' come quello di Fago, Vinci, degli Scarlatti etc. del secolo prima.
> Ad ascoltare...
>
>
https://www.youtube.com/watch?v=nbBG29AKKHI#t=29m8s

>
> .. solo ad un ottuso verrebbe in mente di far paragoni con JSB.
> Si tratta di un contesto talmente ricco, in ogni aspetto artistico e
> culturale, che costituisce un universo di civiltà a sè stante.

 >[cut]

Precisato quanto sopra, avresti potuto dire, anziché "ricco", "blu" o
"trifolato" o "idrorepellente", e la frase (e quanto segue) avrebbe
avuto, musicalmente parlando, lo stesso valore conoscitivo.
Zero considerazioni musicali = zero repliche possibili.

> Il fatto è che la retorica del secolo passato ha abituato il tuo cervello
> a ragionare (?) per una sparuta cerchia di figure mitizzate a cui sembra
> d'obbligo riferire ogni cosa. E oltre le quali non si discute.
> Oggi per fortuna c'è la possibilità di valutare contesti più ampi di
> questo ottuso Olimpo eppure tu sei lì imperterrito a dire "Mozart...
> Beethoven... Haydn"

Ma tu non valuti niente, per lo meno musicalmente: solo un mescolone di
informazioni storiche, geografiche, qualche aneddoto e ascolti
forsennati in brodo di YouTube, una spruzzata di rancoroso odio per
tutto ciò che non è partenopeo (perché, a proposito di chi segnala "in
funzione di", tu la Boemia la hai tirata in ballo in quanto presunta
vittima del solito "spietato razzismo culturale" che avrebbe afflitto
il Regno di Napoli)... e il post è fatto.
Tutto as usual, insomma.
Sempre uguale chebarbachenoia. Anzi sai che faccio?
Se non ritiri fuori il "pappagallo impazzito" o la "banderuola di te
stesso" non ti rispondo più!


title: Boemia

text:
egmont ha scritto:
>
janpieterszo...@gmail.com
 ha scritto:

> Ho forse fatto quei confronti che stai dicendo???
>
> Ma cosa blateri???

Che c'entra Smetana con Vranitzky (o come diavolo si scrive) e con l'età aurea della Boemia di cui parli?

jps


title: Boemia

text:
janpieterszo...@gmail.com
 ha scritto:

Mi pare di averlo spiegato. Wranitzky fece parte di un periodo in cui la
Boemia pullulò di eccellenze artistiche, innovatrici in tutti i campi
della musica in cui i vicini austriaci e tedeschi anche primeggiavano:
sinfonismo, concerti, sonatismo, direzione d'orchestra.
Da una condizione di assoluta eccellenza, e pariteticità con i colleghi
teutonici, non so poi cosa diavolo successe per decenni, se dobbiamo
aspettare i casi (peraltro isolati) di Smetana e Dvorak per ritornare a
galla. E per tornare a galla Smetana dovette inventarsi paccottiglia di
folklore, mentre i suoi connazionali di cinquant'anni prima sfornavano
grandiosità sinfoniche in stile impero.
Cos'è che non ti torna di quello che ho scritto?



title: Boemia

text:
etwas langsamer ha scritto:

>

> > Quando parli dei compositori che hai premura di segnalare, al solito, lo
> > fai in funzione di Beethoven, Mozart, Haydn e i soliti quattro nomi
> > dell'Olimpo dei depensanti.
> > Cito testualmente:
> >
> > "la loro eccellenza � stata superata
> > dalla genialit� insuperabile, questa s�, di gentaccia come Mozart e
> > Beethoven che..."
> >
> > "al centro di questa koin�, in modo diretto o indiretto, c'� sempre lui,
> > l'unico musicista nella storia di cui si possa dire, senza tema di
> > smentite, che "ha fatto epoca": Franz Joseph Haydn."
> >
> > Queste sono tutte stupidaggini clamorose, dette con la generica retorica
> > del secolo passato, e passate come verit� sacrosante in modo
> > sconclusionato e illogico.

> Che mandassi tutto in vacca era pressoch� scontato: avevo gi�
> individuato i passaggi, pensa un po'. Grazie a dio, almeno in quel
> caso, non era per te che scrivevo.
> In ogni caso, leggere avrebbe aiutato: io non segnalavo nessuno "in
> funzione di", ma osservavo come la valutazione di certi eccellenti
> "minori" (che tu hai scoperto ieri: ma non te la prendere, nessuno �
> perfetto), sia compromessa dalla prospettiva mozart(haydn-beethoven)-
> centrica con cui noi concepiamo lo "stile classico".
> Praticamente il *tuo* discorso (pensa che umiliazione per me).
> Senonch�, se poi mi chiedi di porre sulla stessa scala di valori
> musicali Beethoven e Wranitzky, beh, sventolo bandiera bianca:
> queste cose nell'Olimpo dei depensanti non si riescono proprio
> fisicamente a fare, ma sembra che nella Fossa delle Marianne
> dei non udenti invece...
> E a proposito di Haydn: ma tu hai una vaga idea di chi fosse il punto
> di riferimento obbligato per chiunque nell'ultimo quarto del
> Settecento avesse voluto scrivere una sinfonia o un quartetto d'archi?

Premetto che il tipo di "dialogo" che cerchi di imporre tu, nelle tue
risposte, � dialetticamente molto meschino, come ho gi� sottolineato pi�
volte e come continuer� a farti notare. Ne hai appena dato prova
frammentando il mio post, e scadendo in un battibecco infantile e senza
scopo, facendo leva su parti inconcluse delle mie idee.
Questo � un segno di pessima educazione nel dialogare, perch� non siamo ad
un talk show televisivo, in cui si prende parola, magari interrompendo,
all'occasione pi� utile.
Ad esempio, in questo frammento che ho quotato, hai interrotto il mio
discorso prima ancora che potessi spiegarmi.
Io cerco di seguire un modo meno plebeo di conversazione, e non rispondo
dunque ad altro se non a queste ultime tue affermazioni, dato che mi pare
racchiudano il senso del tuo discorso. Per utilit� di chi legge e per
rispetto della netiquette.
Orbene, non vi � alcuna ragione per credere che Haydn fosse _il_ punto di
riferimento obbligato per chiunque nell'ultimo quarto del Settecento
avesse voluto scrivere una sinfonia.
Scrivi delle emerite bufale, con una sicumera che ha dell'incredibile,
considerando che oggi � possibile con facilit� verificare il contrario dei
tuoi oracoli. Ad esempio, proprio nulla fa credere che Mozart nel comporre
le sue sinfonie avesse pi� a mente Haydn di un Cannabich (di cui peraltro
era amico)

https://www.youtube.com/watch?v=5PoIlz32ja0

(ma che brividi questa sinfonia) o uno Stamitz, per dire i primi nomi che
mi vengono in mente. N� che Beethoven tenesse pi� a mente, per le sue
sinfonie, Haydn di un Wranitzky, o un di un Cherubini.
Haydn fu sicuramente una delle eccellenze della sua epoca, cos� come ce ne
furono altre in un ambito di anni molto pi� ristretto di quanto tu creda.
Eccellenze che peraltro seguivano il percorso di altre eccellenze
precedenti, sempre in un ambito ristrettissimo di anni (penso ad esempio a
Brioschi e Porpora, che furono i modelli per Haydn)

https://www.youtube.com/watch?v=qoBKHHAP7Vs

https://www.youtube.com/watch?v=_FJUnMj9eQs

Il che peraltro � tipico di tutte le epoche e non sminuisce certo il
valore di Haydn.
Ma in base a che si pu� dimostrare o sostenere che costui sia stato _il_
riferimento?
Assolutamente in base a nulla.
E _il_ riferimento di cosa??
Non vedo come potresti dimostrare queste cose, se non a suon di ciarpame
pseudo-musicologico tipico del secolo passato.
Se poi vogliamo scendere nel dettaglio tecnico, non credo che tu, che non
sai cos'� una frase musicale (e certo non sei in grado di analizzare una
forma) possa sostenere i tuoi discorsi.
Ricordo che l'altra volta hai sparato una serie di mostruosit� sulle
sonate di Haydn (in cui facevi confusione tra temi, incisi, frasi etc.)
che ad un certo punto il discorso era diventato addirittura imbarazzante.
Stessa cosa dicasi di Mozart, di cui magnificavi il contrappunto nella
Jupiter evidenziando intrecci di temi che non erano temi, e prodigi
compositivi non meglio precisati.
Idem con patate per il Don Giovanni, di cui esaltavi banalissime
"trovate", assolutamente prive di interesse (qualcun altro te lo fece pure
notare).
E cos� dicasi per il Mos� di Michelangelo, e quell' "attimo prima" ai cui
controesempi antichi che ti ho opposto hai calato un velo di silenzio.
Ora, per quale motivo bisognerebbe render sacri i tuoi oracoli? Perch� li
dici in tono ieratico?
Se io affermo che Dussek "invent�" il romanticismo ai tempi del pi�
giovane Beethoven, non dico nulla di tecnico, n� di difficile da
verificare: basta ascoltare la musica per trenta secondi, per rendersene
conto.

Tu puoi fare la stessa cosa con Haydn?
Ora, mi auguro che tu per correttezza, se avrai intenzione di rispondere,
risponderai "in blocco".
Vediamo se posso sperare in tanto.



title: Boemia

text:
Il 20/07/2013 02:29, egmont ha scritto:

> Premetto...

Premesso che senza pappagallo impazzito non credo di poter scrivere
più nulla qui dentro (è quello che vuoi lo so, ma è crudele sacrificare
quella povera bestiola per i tuoi scopi personali), facciamoci
l'ultimo giro.

> che il tipo di "dialogo" che cerchi di imporre tu,

Non impongo nulla: chiedo e purtroppo non ottengo mai risposte.
Impongo domande, diciamo.

> nelle tue risposte, è dialetticamente molto meschino

Già, anziché andare nel merito, ultimamente fai notare "dialettica
meschina" e "logica pedestre".
Purtroppo per te, la logica o è vera e o e falsa, quindi (feral
notizia, me ne rendo conto) non puoi usar "pedestre" come sinonimo di
"falsa".

 > , come ho già sottolineato più volte e come continuerò a farti
 > notare.

Sei migliorato tantissimo però. Ammericordo di quella volta con il
Teeeeeeeeeeeee deum che, messo con le spalle al muro, mi hai plonkato.
Brutto. Ci ho sofferto sai?

> Ne hai appena dato prova frammentando il mio post,

Non sai di cosa sono capace!

> e scadendo in un battibecco infantile e senza
> scopo, facendo leva su parti inconcluse delle mie idee.

Ma scusa, mi hai richiamato a gran voce al "contesto di Wranitzky",
dimostrando:

1. di non andare d'accordo con te stesso (o meglio di non aver scrupoli
nel girare le frittate, quando ti serve), sull'importanza del contesto
nel valutare un'opera (vedi Mosè);
2. di non sapere che il "contesto" di Wranitzky, che visse e operò a
Vienna praticamente tutta la vita, è identico a quello degli autori
(Haydn, Beethoven, che si fecero da lui dirigere diverse opere), da cui
invece dici che dovevo astrarlo;
3. di non sapere di che parli, quando caratterizzi su basi
etnico-regionali il "contesto" della musica europea di fine Settecento.

E che, dovevo andare avanti secondo te?

 > Questo è un segno di pessima educazione nel dialogare, perchè non
 > siamo ad un talk show televisivo,

In effetti a leggerti sembrerebbero più i Muppets.

 > in cui si prende parola, magari interrompendo, all'occasione
 > più utile.

Interrompo quando, elegantemente e immancabilmente superata la parte in
cui mi interesserebbe (vabbè) avere una risposta, tu parti per la tangente
e riempi righe e righe e righe di *altro*, di cui mi frega poco.

> Ad esempio, in questo frammento che ho quotato, hai interrotto il mio
> discorso prima ancora che potessi spiegarmi.
> Io cerco di seguire un modo meno plebeo di conversazione,

Tipo citare (dal mio post del 2011) tre frasette per farmi dire
l'*opposto* di quello che volevo dire, e cioè che citavo i Wranitzky &
C. "in funzione di" Mozart & C., quando è vero l'esatto contrario?
WOW, voi patrizi chiacchierate così al bar?
Comunque capisco la delusione: uno parte rivoluzionario per redimere
il mondo dalla stupidità, e si accorge che il mondo è più intelligente
di lui.
Dev'esser devastante.

> e non rispondo...

... non rispondi e basta, come nel 99% dei casi.

> dunque ad altro se non a queste ultime tue affermazioni, dato che mi pare
> racchiudano il senso del tuo discorso.

No no, il senso del mio discorso era l'obiezione al richiamo del
"contesto" in Wranitzky, che era il senso ultimo del tuo post iniziale
(Wranitzky --> boemo, azz c'entra con Mozart & C.? --> eclissato
dai cattivoni austriaci --> ehi, come noi quaggù dai Savoia!)
che è sballato al quadrato, anzi al cubo.
Obiezione che tu, con gran rispetto della netiquette (ma rotfl), manco
hai preso in considerazione.

 > Per utilità di chi legge e per rispetto della netiquette.

Tu stai alla netiquette come Calderoli alla negritudine.

> Orbene, non vi è alcuna ragione per credere che Haydn fosse _il_ punto di
> riferimento obbligato per chiunque nell'ultimo quarto del Settecento
> avesse voluto scrivere una sinfonia.
> Scrivi delle emerite bufale, con una sicumera che ha dell'incredibile,

Di incredibile qui c'è solo la tua ignoranza.
(Risposta chiara, concisa ed elegante; non l'ho mai usata con te
preferendo sempre appunto spiegare l'ovvio: ma mi rendo conto che senza
pappagallo impazzito non posso andare oltre, quindi me la gioco ora).

> considerando che oggi è possibile con facilità verificare il contrario dei
> tuoi oracoli. Ad esempio, proprio nulla fa credere che Mozart nel comporre
> le sue sinfonie avesse più a mente Haydn di un Cannabich (di cui peraltro
> era amico)

Invece con Haydn si tiravano i piatti. Poi, fatta la pace, si facevano
una Cannabich.

>
https://www.youtube.com/watch?v=5PoIlz32ja0

>
> (ma che brividi questa sinfonia)

Ma infatti: i compositori sceglievano come modello stilistico-formale il
pezzo che gli faceva venire più i brividi.

> o uno Stamitz, per dire i primi nomi che
> mi vengono in mente. Nè che Beethoven tenesse più a mente, per le sue
> sinfonie, Haydn di un Wranitzky, o un di un Cherubini.

Io voto Cherubini, *prolifico* autore di sinfonie.

> E _il_ riferimento di cosa??

Per comporre una sinfonia o un quartetto d'archi. Urca forse non l'ho
detto? Chiedo venia.

> Non vedo come potresti dimostrare queste cose, se non a suon di ciarpame
> pseudo-musicologico tipico del secolo passato.

No guarda, in due anni ho difeso Bach, Chopin, Mozart, Haendel,
Beethoven, Michelangelo, Liszt, Raffaello...
Ora con Franz Joseph, improvvisamente mi mancano le forze.
Non ce la posso fare. Non senza pappagallo impazzito.

> Se poi vogliamo scendere nel dettaglio tecnico, non credo che tu, che non
> sai cos'è una frase musicale (e certo non sei in grado di analizzare una
> forma) possa sostenere i tuoi discorsi.
> Ricordo che l'altra volta hai sparato una serie di mostruosità sulle

Ah ma siamo al recap finale. Sei alla frutta, baby!

> sonate di Haydn (in cui facevi confusione tra temi, incisi, frasi etc.)
> che ad un certo punto il discorso era diventato addirittura imbarazzante.

Ricordi male. Mi son fermato io quando mi è diventato palese che non
sapevi cos'era una sonata monotematica né un rondo-sonata.
Tu lo chiamavi "sonata a rondò": questo per dare un'idea di quanto tu
conosca HAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHA  ehhm scusate, la forma.
D'altro canto *non* sapendo neppure cos'è una sonata (e financo
una modulazione), è ovvio che tutte le derivazioni ti siano ignote.

> Stessa cosa dicasi di Mozart, di cui magnificavi il contrappunto nella
> Jupiter

Certamente, solo uno stupido non lo farebbe.
(Anche questa risposta non è male in effetti.)

> evidenziando intrecci di temi che non erano temi,

Ci sono, ci sono. Ricordi? ti avevo anche linkato lo schemino
e tu manco avevi individuato i due temi di sonata.

> e prodigi compositivi non meglio precisati.

A proposito della Jupiter ma qual'è il "tema" che evidenziavi nella
sinfonia di Wranitzky ? ;-))))))

> Idem con patate per il Don Giovanni, di cui esaltavi banalissime
> "trovate", assolutamente prive di interesse

Interesse o meno, quando ti ho chiesto quali fossero non ne hai beccata
una. Pensa che l'unica volta in cui *tu* mi hai chiesto qualcosa
(il finale del Re Teodoro) ti ho risposto per filo e per segno
(e mi sono meritato anche un "bravo", che emozione!)

> (qualcun altro te lo fece pure notare).

Ah sì, chi? Giuro, non ricordo. Comunque, ti do atto, la tua "lettura"
dell'aria di Leporello riscosse moooooooolto più interesse.

> E così dicasi per il Mosè di Michelangelo, e quell' "attimo prima" ai cui
> controesempi antichi che ti ho opposto hai calato un velo di silenzio.

Il velo di silenzio era motivato dal fatto che, guarda un po', hai
capito sì e no un quinto del post (la parte sulla psicologia e
sull'umanesimo te la sei fumata), e gli altri quattro quinti li hai
bellamente ignorati.
A me non crea problemi, eh. Forse ti sfugge che, qua dentro, uno smette
di risponderti non quando è convinto che tu abbia per lo meno compreso
correttamente il senso delle parole, ma quando gli passa il divertimento.

> Ora, per quale motivo bisognerebbe render sacri i tuoi oracoli? Perchè li
> dici in tono ieratico?

Ah ma hai già finito col recap? E gli arpeggioni nella 111? E il
pianpedale di Chopin? E il Micheleangelo pittor delicato? E il Teeee
deum? E i milllioni di persone a Capodimonte? E la voce dell'Eroica
da aggiornare su Wiki?
E chissà quante ne dimentico.
Come lacrime nella pioggia.

> Se io affermo che Dussek "inventò" il romanticismo ai tempi del più
> giovane Beethoven, non dico nulla di tecnico, nè di difficile da
> verificare: basta ascoltare la musica per trenta secondi, per rendersene
> conto.

Per come lo hai affermato ("sublime!", "sentite che roba!") avrebbe
potuto anche essere l'inventore del cha cha cha.
E comunque, guarda che novità, l'oggetto del contendere non era
il valore di Dussek, ma il tuo HAHAHAHAHAHAHAHAHA  ehmmm scusate,
contestuale giudizio su LvB.

> Tu puoi fare la stessa cosa con Haydn?

Non lo posso fare senza pappagallo. Hai vinto.

> Ora, mi auguro che tu per correttezza, se avrai intenzione di rispondere,
> risponderai "in blocco".
> Vediamo se posso sperare in tanto.

Aaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhh. Ma volevi la risposta in blocco?
E DIMMELO PRIMA BESTIA! Non l'ho mai fatto, sai, con te.
Vabbè nella prossima vita.
Col pappagallo impazzito, si intende.


title: Boemia

author: jehannot

text:
etwas langsamer ha scritto:
> di non sapere di che parli, quando caratterizzi su basi
> etnico-regionali il "contesto" della musica europea di fine
> Settecento.
Così come quando sproloquia su Smetana, il quale poverino "dovette
inventarsi paccottiglia di folklore" settant'anni dopo: cioè appunto
all'epoca delle cosiddette scuole nazionali, quando i tuoi compatrioti
ti sparavano se nelle tue composizioni non infilavi melodie di
tradizione popolare a profusione. Sai quante ne hanno dette a Dvorak
perché la Serenata per archi non era abbastanza... nazionalpopolare?
:-)
C'è davvero da chiedersi se egmont l'abbia studiata, la storia della,
musica. Una mia idea in proposito ce l'avrei...



title: Boemia

author: luzifersrequiem

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 11:56:45 UTC+2, jehannot ha scritto:

>
> C'è davvero da chiedersi se egmont l'abbia studiata, la storia della,
>
> musica.

sarà un autodidatta, like me...


title: Boemia

text:
Il 20/07/2013 11:56, jehannot ha scritto:
> etwas langsamer ha scritto:
>> di non sapere di che parli, quando caratterizzi su basi
>> etnico-regionali il "contesto" della musica europea di fine
>> Settecento.
> Così come quando sproloquia su Smetana, il quale poverino "dovette
> inventarsi paccottiglia di folklore" settant'anni dopo: cioè appunto
> all'epoca delle cosiddette scuole nazionali, quando i tuoi compatrioti
> ti sparavano se nelle tue composizioni non infilavi melodie di
> tradizione popolare a profusione. Sai quante ne hanno dette a Dvorak
> perché la Serenata per archi non era abbastanza... nazionalpopolare?
> :-)
> C'è davvero da chiedersi se egmont l'abbia studiata, la storia della,
> musica. Una mia idea in proposito ce l'avrei...

Spara!
IO, dato che un libro dà l'impressione di non averlo mai aperto,
propenderei per un videocorso di Red Ronnie.


title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 10:45:24 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

> Ah ma hai già finito col recap? E gli arpeggioni nella 111? E il
>
> pianpedale di Chopin? E il Micheleangelo pittor delicato? E il Teeee
>
> deum? E i milllioni di persone a Capodimonte? E la voce dell'Eroica
>
> da aggiornare su Wiki?
>
> E chissà quante ne dimentico.
>

Venaria... (sulla 111 però qualcosa condividevo...)


title: Boemia

author: cap

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:06:40 UTC+2, luzifersrequiem ha scritto:

> Venaria...

Questa cosa di Venaria non mi è chiara. Non ho nessuna voglia di sorbirmi tutte le pippe passate di Egmont (già faccio fatica con le contingenti...), perciò chiedo: qualcuno ha capito per quale ragione ce l'ha su con Venaria?


title: Boemia

text:

Spero per te che non fossero gli "arpeggioni alla Gluck".


title: Boemia

text:

Che domande. Ce l'ha su perché è "su", se fosse "giù"...


title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:17:24 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

> Spero per te che non fossero gli "arpeggioni alla Gluck".

M'ero perso anche gli "arpeggioni"! Parola che a un appassionato di musica fa venire in mente un particolare strumento musicale e la sonata (D 821) che gli dedicò Schubert. Ma che per quell'ignaro di Egmont significa invece, per quanto posso capire, "grosso arpeggio". E' così? :)))


title: Boemia

text:

Più o meno. Anche se, in quel caso, più che il termine, a far rizzare
i capelli era l'ipotesi interpretativa :-)


title: Boemia

text:
etwas langsamer ha scritto:
> IO, dato che un libro dà l'impressione di non averlo mai aperto,
> propenderei per un videocorso di Red Ronnie.
O di Carlo Massarini :-)
Beh, la mia idea è che della storia (in generale) conosca soltanto il
dettato dei neoborbonici. All'incirca: il Paradiso terrestre stava a
Napoli e dintorni, ma poi è arrivato l'Anticristo che ha esclamato
"boja faus!" è tutto è scomparso in un vortice di tenebre.



title: Boemia

text:
cap ha scritto:
> qualcuno ha capito per quale ragione ce l'ha su con Venaria?
Dice che è stato un inutile spreco di denaro pubblico in quanto si tratta
di un falso perché come reggia non è mai esistita, e dunque si configura
quale un'esecrabile truffa ai danni dei balengoes che spendono fior di
quattrini per visitarla. Sostiene che suoi amici torinesi (ma figurati!)
la pensano esattamente così e che per questo motivo pur avendo avuto
l'occasione di andarci s'è rifiutato di farlo.



title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:17:24 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

>
> Spero per te che non fossero gli "arpeggioni alla Gluck".

No. Era l'eccesso di enfasi ritmica che alcuni pianisti fanno confluire su alcune variazioni dell'arietta e che nel corso del secolo scorso ha fatto spesso gridare al proto-jazz. Che poi Egmont non sia in grado di prodursi in un'analisi dettagliata (anzi non gliene può fregare di meno) è cosa nota.


title: Boemia

text:
Il 20/07/2013 12:48, jehannot ha scritto:
> etwas langsamer ha scritto:
>> IO, dato che un libro dà l'impressione di non averlo mai aperto,
>> propenderei per un videocorso di Red Ronnie.
> O di Carlo Massarini :-)
> Beh, la mia idea è che della storia (in generale) conosca soltanto il
> dettato dei neoborbonici. All'incirca: il Paradiso terrestre stava a
> Napoli e dintorni, ma poi è arrivato l'Anticristo che ha esclamato
> "boja faus!" è tutto è scomparso in un vortice di tenebre.
>

Eppure concettualmente mi sembra ancora un po' troppo elaborato per uno
come lui.
Oh, poi magari sarò io che lo sottovaluto.


title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:53:18 UTC+2, jehannot ha scritto:

> pur avendo avuto l'occasione di andarci s'è rifiutato di farlo.

Quindi parla e condanna senza aver avuto un'esperienza diretta. Questo è puro Egmont :)


title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:52:48 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

> Eppure concettualmente mi sembra ancora un po' troppo elaborato per uno
> come lui.

Capisco che cosa vuoi dire. Quando sostiene la superiorità di un dato artista, o di una data scuola, non spiega mai in che cosa concretamente tale superiorità si manifesti. Anche quando viene sollecitato a farlo, al massimo ti ricorda che "le orecchie (o gli occhi) ce l'hai", perché rompi?

> Oh, poi magari sarò io che lo sottovaluto.

Ma lol :D


title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:53:12 UTC+2, cap ha scritto:

>
> Quindi parla e condanna senza aver avuto un'esperienza diretta. Questo è puro Egmont :)

E' colpa mia. L'ho provocato con i Bronzi distesi in obitorio e lui ha tirato fuori dal cilindro Venaria...


title: Boemia

text:

Ricorderai che io (e altri) si cercava pazientemente di distinguere tra
l'aspetto ritmico della faccenda, che è nelle note e non ci puoi far
niente, e l'impressione che può dare questa pagina a noi ascoltatori
dell'epoca del post boogie-woogie (lo so che non lo volevi dire, faccio
io :-P ), impressione che ovviamente non è "colpa" (? magari gli
sarebbe piaciuto, anzi avrebbe chiesto i diritti) di LvB.

Impressione che, del resto, non te la dà la figura puntata, che è una
normalissima figura puntata, ma la contemporanea presenza delle note
in controtempo alla sx.
Puoi suonarla lenta o veloce quella variazione, ma finché ci saranno
quelle anticipazioni alla sx ci sarà sempre l'"effetto jazz".

Detto questo, se ricordo bene, è stata una delle poche discussioni in
cui il nostro (almeno con me) ha mantenuto una parvenza di equilibrio.


title: Boemia

text:
cap ha scritto:

> Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:06:40 UTC+2, luzifersrequiem ha scritto:

> > Venaria...

> Questa cosa di Venaria non mi è chiara. Non ho nessuna voglia di sorbirmi
tutte le pippe passate di Egmont (già faccio fatica con le
contingenti....),
perciò chiedo: qualcuno ha capito per quale ragione ce l'ha su con Venaria?

Quindi, per sapere cosa ne penso di qualcosa, chiedi agli altri cosa ne
penso
di qualcosa.
Poi, non vuoi sorbirti le mie "pippe passate", ma sei curiosamente
interessato alle "mie pippe passate".
Tutto questo è molto interessante, ma ti inviterei a metterti d'accordo
con
te stesso.



title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 13:07:01 UTC+2, luzifersrequiem ha scritto:

> L'ho provocato con i Bronzi distesi in obitorio e lui ha tirato fuori dal
> cilindro Venaria...

Chissà perché non parla della reggia di Caserta, allora. Ho visto recentemente un documento a dir poco agghiacciante. A Venaria forse hanno costruito sul nulla (in realtà non è così, ma non importa), però hanno costruito qualcosa che adesso funziona e rende parecchio. A Caserta i danni non si contano, e chissà se verranno mai sanati.


title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 13:14:29 UTC+2, egmont ha scritto:

> Quindi, per sapere cosa ne penso di qualcosa, chiedi agli altri cosa ne
> penso di qualcosa.

Ho chiesto agli altri perché tu sul momento non ti palesavi e perché

> non vuoi sorbirti le mie "pippe passate", ma sei curiosamente
> interessato alle "mie pippe passate".

Certo, quando sono a Torino abito a poche centinaia di metri da Venaria, quindi le tue pippe sulla residenza di caccia mi interessano per forza.

> Tutto questo è molto interessante, ma ti inviterei a metterti d'accordo
> con te stesso.

Come vedi, io e me ci intendiamo alla grande :)


title: Boemia

text:
Il 20/07/2013 13:03, cap ha scritto:
> Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:52:48 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:
>
>> Eppure concettualmente mi sembra ancora un po' troppo elaborato per uno
>> come lui.
>
> Capisco che cosa vuoi dire. Quando sostiene la superiorità di un dato artista, o di una data scuola, non spiega mai in che cosa concretamente tale superiorità si manifesti. Anche quando viene sollecitato a farlo, al massimo ti ricorda che "le orecchie (o gli occhi) ce l'hai", perché rompi?

In alternativa chiede a te l'onere di provare tutto ciò che, ai suoi
occhi di falco, è una distorsione operata dalla malefica musicologia
novecentesca.
Il bello è che da quando interloquisco con lui che glielo provo :-)


title: Boemia

text:
luzifersrequiem ha scritto:

> Il giorno sabato 20 luglio 2013 12:53:12 UTC+2, cap ha scritto:

> >
> > Quindi parla e condanna senza aver avuto un'esperienza diretta. Questo è
puro Egmont :)

> E' colpa mia. L'ho provocato con i Bronzi distesi in obitorio

provocato con i Bronzi?
Guarda che mi inviti a nozze, quando parli degli scempi del Sud Italia.
Il problema è che non conosci quelli reali, dato che citi situazioni gravi
sì, ma incomparabilmente meno importanti di altre che conosco in prima
persona.
Pretendendo di "informarti" leggendo repubblica, che è tutto dire.
Ad esempio, nulla del caso dei bronzi è confrontabile con il disastro di
Sant'Agostino alla Zecca, che tu non conosci.
O quello di San Giovanni dei Pappacoda.
O quello di San Pietro ad Aram.
O quello del tempietto di Santa Maria della Stella alle Paparelle.
O quello dello stesso MANN.
Potrei continuare per _almeno_ un altro ____migliaio____ (non è una cifra
buttata lì per dire) di opere d'arte della stessa città, in stato di
agonia.
Ma immagino che per te siano significative le pietre che cadono da un muro
di Pompei, come riporta Repubblica, vero?

> e lui ha tirato fuori dal cilindro Venaria...

Beh certo.
E' emblematico dello stato del Nord Italia.
Ed evidenzia, nell'ambito dei beni artistici ed ambientali, un problema di
natura diversa, ma non certo meno grave di quello del Sud.
Parlo cioè di un contesto in cui magari trovi cento strade di fila
perfettamente pulite (non più ormai) per poi ignorare clamorosi scempi
come
quello di Venaria.
Solo che per Venaria (sempre che tu te ne renda conto; anzi sono sicuro
del
contrario) lo scempio è clamorosamente camuffato, un po' come il secondo
polo turistico di Roma. Mentre il degrado di Sant'Agostino alla Zecca è lì
che si fa notare con violenza, di primo acchito.
Ma sicuramente mille Pappacode non faranno mai l'orrore complessivo di
Venaria, già solo concettualmente.

Un po' come la questione dell'immondizia.

Certo, vedere cumuli di immondizia per la strada è esteticamente notevole,

mentre nella civilissima Parma avevi (avevi: ora lo schifo è lì ovunque,
basta vedere cosa è diventato il giardino della Pilotta) un parco senza
una
sola cartaccia a terra. Ma i fumi tossici che respiri a Parma cosa sono?
E'
peggio l'immondizia per la strada o i fumi tossici invisibili che respiri
giorno per giorno?
E' la solita storia del pastore... la gente sente quello che vuole
sentire,
evita di ragionare e, assecondata dai tg, giornali e politici, giunge alle
più inette conclusioni che il cervello possa produrre...



title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 13:28:11 UTC+2, etwas langsamer ha scritto:

> Il bello è che da quando interloquisco con lui che glielo provo :-)

Ma non è in grado di comprendere, gli mancano i fondamenti :)
Ho l'impressione che abbia di noi un'opinione riduttiva e in realtà immotivata. Pensa cioè che i frequentatori del ng siano tali e quali a una certa parte del pubblico dei concerti, persone di solito non più giovani che vanno all'auditorium più che altro per abitudine, e che mal sopportano l'intrusione di opere a loro sconosciute (massime quelle contemporanee) nell'alveo di una ben consolidata e tutto sommato tranquillizzante tradizione di lavori sinfonici di Haydn Mozart Beethoven Schubert Mendelssohn Brahms (pressoché tutti tedeschi o giù di lì, ma ricorda che Mahler fa venire l'herpes). Gente che ha imparato, a scuola o leggendo la pagina culturale dei quotidiani, che quelli sono i grandi e tutto il resto conta niente, non vale la pena. E così, quando qualcuno parla di "altro" (Dussek, Myslivecek e così via) va a finire che Egmont talvolta non se ne accorge neppure. Oppure fa finta di non accorgersene: così, lasciato passare un po' di tempo e assunte le necessarie informazioni, può irrompere fra noi teste molli adagiate nell'oscurità e finalmente illuminarci con la vera conoscenza di cui è diventato depositario.
Ogni tanto è divertente dargli corda. Oltre un certo limite diventa noioso.


title: Boemia

text:
cap ha scritto:

>

> Come vedi, io e me ci intendiamo alla grande :)

Ah beh, allora, dopo aver fatto un giro panoramico nelle centinaia di
stanze
vuote e bianche, ed aver ammirato l'erba verde dei giardini, stringi la
mano
a te stesso č dě "wow, che bello!"



title: Boemia

text:
egmont ha scritto:

>  č dě

e di'

(LOL, la fretta di scrivere)



title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 13:54:54 UTC+2, egmont ha scritto:

>
> Ma immagino che per te siano significative le pietre che cadono da un muro
>
> di Pompei, come riporta Repubblica, vero?
>

Ho citato i Bronzi e i 5000 euro a notte per affittare il tempio di Segesta... (fatti concreti). Il resto lo aggiungi tu stilando inutili classifiche sul degrado del paese. A Pompei spero di andarci prima di morire e che mi lascino entrare dove voglio entrare...


title: Boemia

text:
cap ha scritto:

Al contrario, quello che ho espresso su Venaria (nei cui pressi sono
capitato due volte) è proprio il resoconto di esperienze _dirette_ e
dettagliate da parte di amici e visitatori che conoscono bene il luogo.
Del resto, su tripadvisor ed altri siti si trovano facilmente commenti
come
questo:

"Da tanto tempo desideravo visitare la Reggia di Venaria; finalmente oggi
26
giugno 2013, giornata magnifica, temperatura ottimale un bel giro in moto
con un altra coppia di amici, si parte. Inizio visita verso le ore 11.
Forse
causa giorno feriale, in giro pochissime persone, l'ideale per fotografare
ampi spazi completamente vuoti. Ammiriamo solo numerose tele, Spazi
immensi
ma vuoti: ci dicono che causa numerosi trasferimenti della borghesia che
ha
abitato la Reggia, abusive appropriazioni in tempi remoti e recenti hanno
portato alla totale assenza di arredi. Peccato, una bellissima
scatola.....
vuota! Forse esagero, allora usciamo per visitare i giardini. Anche quì
spazi infiniti ma insipidi: alcune indicazioni informavano la presenza di
coltivazioni a cicli diversi per avere una fioritura continua; io non l'ho
notata! per essere fine giugno ho visto solo prati verdi ben curati solo
in
prossimità della Reggia. Decidiamo per la visita alla tenuta La mandria
con
il trenino. Il conduttore fà da cicerone; spiegazioni chiare, argomenti
interessanti ma quando siamo usciti, verso le 18, è rimasto un pò di amaro
in bocco. Peccato; una simile struttura, che vanta oltre 200 dipendenti
(diretti e indiretti) deve mantenere alto l'interesse del visitatore per
evitare un inevitabile quanto disastroso disinteresse con gravi
conseguenze.
(questo il mio parere)."

Per quel che mi riguarda, devo dire che per la prima volta in vita mia ho
rifiutato di vedere un famoso monumento pur avendolo avuto a portata di
mano. Dopo l'impatto con foto come questa:

http://torino.blogosfere.it/galleria/2010/12/vigilia-di-natale-al-parco-la-

mandria-di-venaria-percorso-notturno-tra-boschi-ed-animali.html/1

ti viene da pensare immediatamente: ma è uno scherzo? Certo quelle distese
di erba lì sono una cosa assolutamente grottesca, sciagurata e
truffaldina,
se si pensa che bisogna __pagare__ per visitarle.
Io manco gratis vado a vedere quella merda, a meno che lì non si annidi
qualche mistero della natura che mi sfugge e che tu conosci: certo ho
visto
cumuli di foto, comprese quelle dei miei amici (che mostravano peraltro
zone
dei "giardini" (LOL) ancora in degrado, nel 2011), e non ho trovato nulla
che esulasse dal ridicolo.
Ora, il livello di assurdità diventa paradossale considerando che quel
posto
lì si trova in _Piemonte_: vale a dire, persone che hanno a due passi
posti
paesaggisticamente UNICI in Europa (e che io ho visto: assolutamente
straordinari, c'è bisogno di dirlo?), vanno a fare visita turistica ai
"giardini" della "reggia".
Capisco quelli che per un motivo o per un altro, magari abitando nelle
vicinanze, passano una domenica lì portandoci i bambini.

Ma i _turisti_ ???? Stiamo scherzando o cosa???

Cos'è questo se non lo sfruttamento dell'idiozia/ignoranza di massa?

Fatta peraltro dallo stato italiano.

E' ancor peggio, per dire, di quel cumulo di deficienti che riempie le
spiagge di Castel Volturno, pur potendosi permettere Sorrento a
praticamente
due passi (e a costo zero): perchè nel caso di Venaria viene spacciato di
interesse architettonico quello che non è (nel senso che proprio non
esiste), e bisogna pure pagare (oltre che aver pagato miliardi e miliardi
per quel restauro).

No, sul serio, non ho mai visto nulla del genere in Italia.
Mai, mai, mai.
Ma molto meglio mille cappelle della Pappacoda piuttosto che
quell'oscenità
lì.

Ho detto cose assurde? Ho detto cose false? Ho parlato male del Piemonte e
dei piemontesi?
Bene, che dirti, tieniti in tal caso il tuo "gioiello" (che ha danneggiato
anche te, stanne certo, anzi probabilmente più te che sei di quella
regione
che me) e buon pro ti faccia.



title: Boemia

text:
luzifersrequiem ha scritto:

> Il giorno sabato 20 luglio 2013 13:54:54 UTC+2, egmont ha scritto:

> >
> > Ma immagino che per te siano significative le pietre che cadono da un
muro
> >
> > di Pompei, come riporta Repubblica, vero?
> >

> Ho citato i Bronzi e i 5000 euro a notte per affittare il tempio di
Segesta.... (fatti concreti). Il resto lo aggiungi tu stilando inutili
classifiche sul degrado del paese.

Le mie NON sono classifiche.
Sono resoconti su cose che tu NON sai, per lasciarti fuorviare da quello
che
leggi sui giornali.
Il problema  dei bronzi è infinitamente meno significativo di quello di
Sant'Agostino alla Zecca. Ma nessun giornale ti parlerà mai di
Sant'Agostino
alla Zecca. Al contrario, i giornali ti diranno che cadono le pietre da un
muro di Pompei. O che Venaria è un gioiello. E che il secondo polo
turistico
di Roma è un grandioso progetto.

> A Pompei spero di andarci prima di morire e che mi lascino entrare dove
voglio entrare...

"Pompei" è solo una parte di una vastissima area archeologica, credo la
più
grande al mondo, che è assolutamente ignorata e mortificata dagli abitanti
della penisola.
Di Pompei, attualmente, credo che sia visitabile circa un decimo (ora
quasi
tutte le ville, ad eccezione di quella dei misteri sono chiuse).
Certo, i pochi italiani che vanno a visitarla, vanno fiondati lì,
ignorando
ad esempio che a due passi c'è:

http://it.wikipedia.org/wiki/Scavi_archeologici_di_Oplonti

O anche:

http://it.wikipedia.org/wiki/Scavi_archeologici_di_Stabia

Senza considerare Ercolano, che è ancora più bella di Pompei, o la zona
flegrea etc..

Già il fatto che si dica "voglio andare a Pompei" anzichè "voglio visitare
la zona archeologica vesuviana" è tutto dire...



title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 15:28:11 UTC+2, egmont ha scritto:

> quelle distese di erba lì sono una cosa assolutamente grottesca, sciagurata
> e truffaldina, se si pensa che bisogna __pagare__ per visitarle.

Perbacco, sembra che tutto si riduca a un prato più o meno ben tenuto :)

> Io manco gratis vado a vedere quella merda

Indubbiamente nessuno pagherebbe per vedere merda. Qui sarebbe difficile non darti ragione. Tuttavia la mia esperienza diretta è ben diversa.

> a meno che lì non si annidi qualche mistero della natura che mi sfugge e che
> tu conosci

E' vero, come dici tu, che ci sono in Piemonte molti luoghi storicamente e culturalmente notevoli, però ti assicuro che quasi tutti devono la maggior parte del proprio fascino al fatto di essere collocati in mezzo alla natura. Penso al santuario di Vicoforte, alle chiese e abbazie di Staffarda, Novalesa, Revello, Verolengo, alla stessa Sacra di San Michele che, se non avesse questo po' po' di sfondo:
http://www.virtualalbum.eu/fu/337/a-di2285081020104327.jpg

forse non attirerebbe altrettanta attenzione. Alla Venaria è la stessa cosa, in un giorno nuvoloso perde metà delle sue attrattive; tuttavia chiunque si interessi di storia, di arte o di architettura può ugualmente uscirne soddisfatto.

> ho visto cumuli di foto, comprese quelle dei miei amici (che mostravano
> peraltro zone dei "giardini" (LOL) ancora in degrado, nel 2011)

Ti è stato detto che, dall'epoca napoleonica fino a poco tempo fa, il complesso era adibito a usi militari, che i giardini erano stati trasformati in piazza d'armi, che vi aveva sede una scuola di equitazione? Lo sai che, per fare un esempio parallelo, quando fu riscoperto da Alfredo d'Andrade nell'Ottocento il Castello di Fénis veniva utilizzato come stalla per bovini, con annessi fienile e letamaio? Dimmi, sarebbe stato meglio lasciare le cose così (liquamose e puzzolenti) come stavano? Perché, sai, alla Venaria in fondo avevano lavorato tipi come Castellamonte e Juvara, non proprio i più sgalfi (voce dialettale) architetti della terra: le loro opere, ancorché "minori" (ma la Venaria può essere definita un'opera minore?), secondo te possono tranquillamente essere lasciate a marcire con un bel chissenefrega?

> e non ho trovato nulla che esulasse dal ridicolo.

Non fidarti delle fotografie. Te lo dice uno che lungo tutto il corso della propria esistenza ne avrà scattate un paio di milioni ;)

> No, sul serio, non ho mai visto nulla del genere in Italia.
> Mai, mai, mai.
> Ma molto meglio mille cappelle della Pappacoda piuttosto che
> quell'oscenità lì.
> Ho detto cose assurde? Ho detto cose false? Ho parlato male del Piemonte e
> dei piemontesi?

No, hai solo esagerato un po'. Non che succeda di rado, peraltro.

> Bene, che dirti, tieniti in tal caso il tuo "gioiello" (che ha danneggiato
> anche te, stanne certo, anzi probabilmente più te che sei di quella
> regione che me) e buon pro ti faccia.

Grazie. Vorrei solo capire esattamente come mi ha danneggiato. A mia insaputa.


title: Boemia

text:
cap ha scritto:

Di quali "danni" blateri?
La reggia di Caserta la conosco millimetro per millimetro e non mi risulta
che abbia subito danni, a parte un insignificante pezzo di cornicione che,
in modo molto curioso, si è staccato l'anno scorso e che ha suscitato un
clamore assolutamente privo di senso (ma quando bisogna creare
l'"emergenza"
le notizie sono date ad arte: vedi muro di Pompei), così come tanta
notizia
ha destato un pezzo di marmo temporaneamente prelevato per essere messo in
sicurezza.
I problemi della reggia sono altri, uno te l'ho detto fra le righe. Tu
sicuramente non conosci gli altri e non si tratta certo di "danni che non
si
sa se verranno mai sanati".
Ad esempio, il problema maggiore è stato, fino a pochi mesi fa la mancanza
della navetta, cosa che rendeva inaccessibile, se non ai giovani, sia il
giardino all'inglese, sia il complesso di San Leucio, sia l'Acquedotto
Carolino. E, soprattutto, quella pressocchè totale dei servizi.
Peraltro il giardino all'inglese è stato comunque mantenuto assolutamente
lindo, almeno fino all'ultima volta che l'ho visto.
Altro problema enorme è l'incuria del parco antistante la reggia, e quello
di una zona del parco interno, che non di rado capita di vedere con
rifiuti
per terra (altrettanto spesso la si trova invece pulitissima).
L'entrata al cortilone è densa di venditori abusivi, cosa che non dovrebbe
ovviamente avvenire, ma certo non è inquadrabile come "danno non sanabile"
Altra cosa ignobile è che il teatro sia chiuso da non so quanto tempo.
Così come parecchie stanze splendide (che comunque, ho verificato, non
sono
affatto in stato di degrado).
Per fortuna il resto degli interni è visitabilissimo, sfarzoso e di una
pulizia e manutenzione assolutamente perfetti.
Spesso le zone esterne alla reggia si trovano invece in stato di degrado:
ma
quelle non costituiscono un danno alla reggia, se non come cattivo
panorama
per i turisti.
Di "danni che non si sa se verranno mai sanati", non c'è assolutamente
traccia.
Ma proprio nulla di nulla.
I problemi che ci sono - mastodontici, ripeto - possono essere risolti
TUTTI
nell'arco di una giornata, se si vuole.

Per quanto riguarda Venaria, non è che "forse hanno costruito sul nulla
(in
realtà non è così, ma non importa)".
Semplicemente, Venaria NON è. E c'è poco da fare. Non capisco di cosa
stiamo
parlando.
Quella merda di "giardini", non è neanche una merda. Semplicemente, NON è
(e
qui è il lato grottesco).
E allo stesso tempo evidenzio che fare soldi, turisticamente, su qualcosa
che non è, può "funzionare", come dici tu, ma non è uno spettacolo di
civiltà, nè un bel messaggio.
Se si devono fare soldi con la cultura, occorre che vi sia qualcosa di
reale
interesse, altrimenti siamo di fronte ad una truffa.
Ad ogni modo, evitato fino all'ultimo di fare un confronto con Caserta ed
eviterò di farlo; se qui ho citato la situazione della reggia borbonica, è
semplicemente per smentire questa bufala dei "danni", che qualcuno ha
messo
ad arte in giro. E alla quale sei prevedibilmente abboccato.
Se poi vuoi parlare di degrado artistico e culturale nel Sud Italia, mi
inviti a nozze. Conosco, ripeto, nella sola Napoli migliaia di casi
eclatanti. Idem con patate per Roma. E non sono certo quelli che ti dicono
i
tiggì.



title: Boemia

text:
cap ha scritto:

>

> Ti è stato detto che, dall'epoca napoleonica fino a poco tempo fa, il
complesso era adibito a usi militari, che i giardini erano stati
trasformati
in piazza d'armi, che vi aveva sede una scuola di equitazione? Lo sai che,
per fare un esempio parallelo, quando fu riscoperto da Alfredo d'Andrade
nell'Ottocento il Castello di Fénis veniva utilizzato come stalla per
bovini, con annessi fienile e letamaio? Dimmi, sarebbe stato meglio
lasciare
le cose così (liquamose e puzzolenti) come stavano? Perché, sai, alla
Venaria in fondo avevano lavorato tipi come Castellamonte e Juvara, non
proprio i più sgalfi (voce dialettale) architetti della terra: le loro
opere, ancorché "minori" (ma la Venaria può essere definita un'opera
minore?), secondo te possono tranquillamente essere lasciate a marcire con
un bel chissenefrega?

> > e non ho trovato nulla che esulasse dal ridicolo.

> Non fidarti delle fotografie. Te lo dice uno che lungo tutto il corso
della propria esistenza ne avrà scattate un paio di milioni ;)

Io infatti non mi fido di una fotografia in sè. Mi fido di quello che
dicono
persone estremamente competenti a cui mi rivolgo. Siccome costoro mi han
spiegato in cosa consiste il parco, e mi hanno fatto vedere le fotografie
per rendere l'idea, mi sono fatto un'idea più che chiara.
E ti ho anche mostrato commenti di turisti che hanno visto di persona il
luogo.
Ora, se tu mi spieghi cosa non solo sia di interesse in quel parco, ma che
addirittura esuli dal ridicolo, forse puoi fare un servizio utile alla tua
reggia. Certo, anche io ho scattato milioni di fotografie, e posso dire
che
sicuramente le Dolomiti e la Costiera Amalfitana non rendono in fotografia
(o in video). Ma di sicuro neanche creano un'idea distorta.
Ora, consentirai che è davvero "strano" che un cesso del genere...:

http://giardino-piante-fiori.lacasagiusta.it/wp-content/img/Venaria-Reale-

Reggia-e-Giardini.jpg

..visto dal vivo diventi un paradiso.
E' una roba priva di senso, quella lì. Agghiacciante. Scellerata. Brutta
come la peste.
Mai visto una schifezza simile, e questo non c'entra nulla con Juvarra e
tutti i geniali architetti che vuoi citare: semplicemente è il risultato
di
un'operazione da Frankenstein a dir poco vergognosa. La rianimazione di un
cadavere. Per intenderci, il giardino antistante alla Reggia di Caserta,
con
annessa piazza (la più grande d'Italia, cosa che rende l'dea
dell'interesse
storico), è stato tenuto in un pessimo stato dall'unità d'Italia e solo
negli anni recenti restaurato. Ora ci han fatto crescere una particolare
erba, hanno creato l'isola pedonale con nuova pavimentazione e hanno
parzialmente risistemato le ale storiche a tenaglia.
Ma certo nessuno ha trasformato tutta quella vasta area in un posto
visitabile a pagamento, nè ha ipotizzato di farlo, perchè non avrebbe
alcun
senso. Lo spettacolare parco interno, invece, è per fortuna scampato al
degrado. Ed è giustamente visitabile a pagamento.
Anzi, il prezzo è davvero bassissimo.
E nessuno sta dicendo che Venaria dovesse marcire nel degrado. Ma buttare
tutti quei miliardi prima del Colosseo o di mille altre cose, mi sembra
uno
scempio senza precedenti.
Ora, se tu mi dici queste cose, l'unica conclusione a cui posso arrivare è
che tu non abbia mai visto un _giardino_ o un parco nobiliare in vita tua.
Che so, sei mai stato a Tivoli? A Sorrento? A Roma? A Palermo?
Per dire: Villa Doria Pamphili, non è affatto visitabile a pagamento
(giustamente), e certo non il meglio di Roma, e in confronto a quella
distesa di merda di Venaria, è un capolavoro di parco (e anche molto più
grande!).
Certo avrai visto meglio di tutti gli altri gli spettacolari posti della
tua
zona, a ridosso delle Alpi. Che saranno di tipologia diversa dal giardino,
ma certo ti danno una dimensione _perfetta_ del "bello" nella natura. E
allora, come è spiegabile che uno che è abituato a vedere il verde delle
Alpi possa trovare di interesse quella merda lì?
Quello è un insulto alla tua stessa regione.

> > Bene, che dirti, tieniti in tal caso il tuo "gioiello" (che ha
danneggiato
> > anche te, stanne certo, anzi probabilmente più te che sei di quella
> > regione che me) e buon pro ti faccia.

> Grazie. Vorrei solo capire esattamente come mi ha danneggiato. A mia
insaputa.

Non ci vuole tanto a capirlo. Certo non so quanto valga la pena
spiegartelo,
ostinato come sei nelle tue idee.



title: Boemia

text:
egmont ha scritto:

>
> Per dire: Villa Doria Pamphili, non č affatto visitabile a pagamento
> (giustamente), e certo non il meglio di Roma, e in confronto a quella
> distesa di merda di Venaria, č un capolavoro di parco (e anche molto piů
> grande!).

Ribadisco che citavo quello di Villa Doria Pamphili come esempio di parco
_gratuito_, a cui posso aggiungere ad esempio lo spettacolare complesso
dell'Appia, con le catacombe e i monumenti antichi nel parco, anch'esso
assolutamente gratuito. O Capodimonte (anche lě complesso reale con parco
per fortuna intatto). O Punta Campanella di Sorrento etc.
Orbene, di fronte a simili meraviglie, assolutamente gratuite, uno
dovrebbe
PAGARE per andare a vedere quel cesso di Venaria??
PAGARE???
E per quale motivo, poi???
Per dare i soldi allo stato che paga il giardiniere che taglia l'erba???
O a chi?
Capite che non c'č alcuna logica in tutto ciň?
Io per Ninfa lo pago piů che volentieri il biglietto d'ingresso.
Venaria lo lascio volentieri a jehannot, nei suoi momenti d'estasi.



title: Boemia

text:
Il giorno sabato 20 luglio 2013 17:45:32 UTC+2, egmont ha scritto:
>
http://torino.blogosfere.it/galleria/2010/12/vigilia-di-natale-al-parco-la-

mandria-di-venaria-percorso-notturno-tra-boschi-ed-animali.html/1
> Reggia-e-Giardini.jpg
A me non sembra tanto male. Ha un che di surreale... un po' come i mari perfettamente piatti che si trovano in certi quadri di Dalì
--
Alexander


title: Boemia

text:
giorgi...@live.it
 ha scritto:

perfettamente piatti che si trovano in certi quadri di Dal�
> --
> Alexander

Qui una foto pi� da cartolina, e ancor pi� indicativa, con la fontanaccia
rasoterra, a zampilli colorati; la fontana Ikea, insomma, quella che ormai
si trova praticamente ovunque, in Italia:

http://archivemood.photoshelter.com/image/I0000q6Mdqce0SSM

Prezzo per visitare questa roba: 5 euro.

In altre foto si vedono le Alpi sullo sfondo.
Il contrasto tra la magnificenza delle Alpi e questa roba � talmente
forte,
talmente violento, che gi� dalla foto si rimane tramortiti.

E tutto ci� avrebbe qualcosa a che fare con Castellamonte e Juvarra?

E' tutto surreale, qui, altro che Dali. Siamo ad un misto, in chiave
tragicomica, di Malevic e Kafka.

200 persone a lavorare in questo complesso, a spese ovviamente dei
contribuenti italiani. Pure di quelli del Sud "sprecone".



title: Orfeo e Euridice

author: Marco Marcelli

text:
Dopo tanti anni ho riascoltato per intero l'Orfeo ed Euridice di Gluck.
Anzi, lo sto ascoltando in questo istante.
Che partitura meravigliosa!!!!! Leggera, melodica, eppur emotiva e
profonda, in una soluzione forse non innovativa (l'opera come la
concepiva il contemporaneo Mozart e' assai diversa).
E' melodia pura, musica sulle ali del vento, come il ballo delle Furie
che sto or ora ascoltando. Assolutamente impressionente e leggiadro
assieme.
Grande Georg Solti, e immensa la Marilyn Horne: lo dico per la gioia di
chi mi aveva contestato dubbi su di lei (Ferrante, forse??). Ebbene si:
la Horne (c'e' anche la Lorengar) e' strepitosa in un ruolo finalmente
non di contralto, ma che spesso si avvicina alla tessitura sopranile.
Voce potente e assolutamente fluida anche nei passaggi piu' complicati.
Beh, una stupenda riscoperta.
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail1:
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2:
marc...@money.it
 [casa]
==========================================


title: [Berg] Lulu al Teatro Massimo di Palermo

author: Albert Herring

text:
Non c'ho capito nulla.
Ma non nel senso che immaginavo.
Sarò breve perché ho sonno.
E' la prima volta che ascolto l'opera, avevo solo letto il libretto
per poterla seguire meglio.
E i punti su cui mi sento di discutere sono.
1) La parte più bella dell'opera io l'ho riscontrata nella modulazione
della voce, soprattutto della protagonista. Ci sono stati dei momenti
che mi hanno fatto venire la pelle d'oca. Soprattutto quando la donna
scopre il cadavere del pittore sgozzato, quei tre accordi ascendenti
sono qualcosa di strepitoso, un'intensità drammatica inedita.
Splendida (e un po' straussiana) la contessa, molto belli padre e
figlio Schon. [Mi riferisco alla modulazione, non all'interpretazione
specifica, che essendo la mia prima Lulu non mi interessa affatto.]
Lulu, però, ha un'espansione lirica che non pesa anche a chi, come me,
non frequenta troppo la musica seriale (tardo Strawinsky a parte).
2) Non ho capito nulla dell'accompagnamento orchestrale. Non questo o
quel punto, proprio non l'ho seguito, ne ho captato il disegno
unitario e niente più. MA, c'è sempre un MA, erano splendide le
percussioni ed inaudita la forza con cui si passa dal declamato alla
musica: ci sono dei momenti che hai l'impressione di una musica che
prenda possesso (demoniaco, intendo) del cantante e lo costringa a
passare al canto, come il singhiozzo.
3) Martone è un OTTIMO regista teatrale ma i film che dovevano
sostituire le parti mancanti erano senza dubbio brutti: patinati,
finti, patronigriffiani, stucchevoli ed eccessivi. E va bene
l'esasperato espressionismo, ma in certi momenti erano ridicoli.
Soprattutto l'ultimo davvero scadente, tanto esplicito da far scadere
ogni possibile senso del dramma e tutta la tensione tragica.
4) Mi è piaciuta da impazzire la prima delle due suite conclusive di
quest'edizione, meno la seconda.
5) Curatissima la distribuzione spaziale degli oggetti e dei
personaggi, con quello specchio enorme a riflettere un mondo intero,
quello specchio ondeggiante meraviglioso in cui era emozionante e duro
vedersi riflessi... Meno convincente la direzione degli artisti sulla
scena, alle volte non si capiva bene cosa facessero e questo secondo
me è grave in generale, per un'opera ancora ostica e lontana dalla
piena coscienza del pubblico ancor più.
Detto questo scusate io ora ho proprio sonno, magari vi aspettavate
quelcosa di più dettagliato e non è detto che domani non lo faccia, ma
dopo tanto parlare di quel che ci dovrebbe e quel che non ci dovrebbe
essere nell'opera, vi volevo almeno dire cosa è stata e, per quel che
è stata, cosa mi ha detto... :)
A presto ragazzi cari...!


text:
On Tue, 30 Jan 2001 22:47:22 GMT,
albert....@katamail.com
 (Albert
Herring) wrote:
>  [Mi riferisco alla modulazione, non all'interpretazione
>specifica, che essendo la mia prima Lulu non mi interessa affatto.]
Ehm sì però Anat Efraty è stata davvero brava #^___^#
Se avete curiosità particolari domandate pure senza problemi che nei
limiti di quel che ho capito vi rispondo, e scusate se stasera sono
staso così telegrafico... :-(
Buona notte #^___^#
-------------------------------------
ALBERT HERRING          icq# 59809830
-------------------------------------
Wir geniessen die himmlischen Freuden,
D'rum tun wir das Irdische Meiden.
-------------------------------------


title: Musica porno

text:
https://www.youtube.com/watch?v=2M4SZrlpAZM

Questa non è musica erotica, è proprio pornografica:))


title: Musica porno

author: luzy reloaded

text:
Il giorno mercoledì 29 luglio 2015 00:16:16 UTC+2,
rossigi...@gmail.com
 ha scritto:
>
https://www.youtube.com/watch?v=2M4SZrlpAZM

>
> Questa non è musica erotica, è proprio pornografica:))

Consiglio di ascoltare la sonorizzazione di alcuni film di Andrew Blake; sul tubo, ovviamente, c'è poco...
https://www.youtube.com/watch?v=I-DjUzsHNpw


title: I partimenti e il trattato di Rameau

text:
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAAahUKEwjn-MnbvOHIAhUEXRQKHe_1C8E&url=http%3A%2F%2Fdidattica.uniroma2.it%2Fassets%2Fuploads%2Fcorsi%2F37116%2F04-JMT51.1_Sanguinetti1pp_.pdf&usg=AFQjCNGG7d7-P8Zfvo7v44Y9cYUIy0VKLA&sig2=qowpMBgyWb0Xv6XlvU53Uw&bvm=bv.105841590,d.bGg

Qui sopra è linkato un articolo molto interessante che spiega in modo dettagliato cosa sono i partimenti.
In bibliografia c'è anche un libro edito nel 2003 scritto in italiano, penso che possa essere utile per approfondire l'argomento.

Inoltre, la Treccani del 1935 dice che al posto dei partimenti all'epoca si usava il termine "bassi":
http://www.treccani.it/enciclopedia/partimento_(Enciclopedia-Italiana)/

Se riteniamo attendibile l'articolo della Treccani (scritta all'epoca del nazionalismo fascista) allora possiamo dedurre che l'usanza dei partimenti all'epoca era stata recepita. Li chiamavano "bassi" al posto di partimenti.

http://www.examenapium.it/libri/rameau.htm

Qui sopra il famoso libro di Rameau. C'è un commento e soprattutto l'indice.
Qui il libro in inglese:
https://books.google.it/books?id=4bajAQAAQBAJ&pg=PR6&dq=rameau+traite&hl=it&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=rameau%20traite&f=false


title: I partimenti e il trattato di Rameau

text:
Il giorno martedì 27 ottobre 2015 02:30:30 UTC+1,
rossigi...@gmail.com
 ha scritto:
>
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAAahUKEwjn-MnbvOHIAhUEXRQKHe_1C8E&url=http%3A%2F%2Fdidattica.uniroma2.it%2Fassets%2Fuploads%2Fcorsi%2F37116%2F04-JMT51.1_Sanguinetti1pp_.pdf&usg=AFQjCNGG7d7-P8Zfvo7v44Y9cYUIy0VKLA&sig2=qowpMBgyWb0Xv6XlvU53Uw&bvm=bv.105841590,d.bGg

>
> Qui sopra è linkato un articolo molto interessante che spiega in modo dettagliato cosa sono i partimenti.

Sì ma, attenzione, ci sono vari passaggi erronei, ambigui e confutabili. Ripeto, tanto di cappello a Sanguinetti per il suo lavoro, ma io resto dell'avviso che convenga leggere DIRETTAMENTE i partimenti dei vari autori. Su imslp e sul sito precedentemente indicato:

http://faculty-web.at.northwestern.edu/music/gjerdingen/partimenti/aboutParti/index.htm

Perché dover passare per l'interpretazione di Sanguinetti PRIMA? Logica vuole che prima si leggano i partimenti, e poi se ne possa discutere alla luce anche di testi come il Sanguinetti. Io suggerisco quest'ordine: Cotumacci (il più semplice), poi Paisiello o Fenaroli e infine Durante (il più complicato).

> In bibliografia c'è anche un libro edito nel 2003 scritto in italiano, penso che possa essere utile per approfondire l'argomento.
>
> Inoltre, la Treccani del 1935 dice che al posto dei partimenti all'epoca si usava il termine "bassi":
>
http://www.treccani.it/enciclopedia/partimento_(Enciclopedia-Italiana)/

>
> Se riteniamo attendibile l'articolo della Treccani (scritta all'epoca del nazionalismo fascista) allora possiamo dedurre che l'usanza dei partimenti all'epoca era stata recepita. Li chiamavano "bassi" al posto di partimenti.
>

Questo va rettificato. In epoca fascista quei partimenti furono ridotti a semplici bassi da un tale Gennaro Napoli e persero di conseguenza tutto il loro significato. Codesto Napoli, ahimè, ancora si studia nei conservatori e io stesso ebbi la sventura di studiarlo in una lunga ed obbrobriosa serie di esercizi senza senso.


title: I partimenti e il trattato di Rameau

author: lzy

text:
Il giorno martedì 27 ottobre 2015 03:03:54 UTC+1,
aabbaa...@yahoo.it
 ha scritto:
>
> Questo va rettificato. In epoca fascista quei partimenti furono ridotti a semplici bassi da un tale Gennaro Napoli e persero di conseguenza tutto il loro significato. Codesto Napoli, ahimè, ancora si studia nei conservatori e io stesso ebbi la sventura di studiarlo in una lunga ed obbrobriosa serie di esercizi senza senso.

Oh! Sembra un po' il discorso che ho fatto più volte riguardo ai metodi di tecnica pianistica, delle revisioni di opere eccellenti di autori sommi eseguite pedantemente da pianisti/didatti votati all'insegnamento.

Pensa un po', ti quoto a prescindere!


title: I partimenti e il trattato di Rameau

text:
Il giorno martedì 27 ottobre 2015 09:12:45 UTC+1, lzy ha scritto:
> Il giorno martedì 27 ottobre 2015 03:03:54 UTC+1,
aabbaa...@yahoo.it
 ha scritto:
> >
> > Questo va rettificato. In epoca fascista quei partimenti furono ridotti a semplici bassi da un tale Gennaro Napoli e persero di conseguenza tutto il loro significato. Codesto Napoli, ahimè, ancora si studia nei conservatori e io stesso ebbi la sventura di studiarlo in una lunga ed obbrobriosa serie di esercizi senza senso.
>

>
> Pensa un po', ti quoto a prescindere!

Questo perché tu sei uno che stronca il fascismo a prescindere, mi pare di capire. E io trovo piuttosto miope questo atteggiamento.


title: Chi girasse per Vigevano...

author: Matteo

text:
Domenica 15 Ottobre 2006, e alle 16.00 avesse voglia di sentire una
Messa da Requiem del nostro vezzeggiato Wolfgang, si rechi alla chiesa
di San Pietro Martire, nel centro storico di Vigevano.
Eseguirà L'Ars Cantus... Conoscete?
Per informazioni di altre proposte:
www.arscantus.org
A Domenica numerosi!!!
Matteo
PS io ho organizzato, ma non canto!!! :-(


title: Chi girasse per Vigevano...

author: Giuseppe Sottotetti

text:
In data Wed, 04 Oct 2006 23:22:36 +0200, Matteo
<
matteo....@gmail.com
> ha scritto:

Mi hai dato una buona idea! Pensa che pur essendo lomellinese non ho mai
messo piede in questa chiesa. Ho di che vergognarmi. Conto  di esserci.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://SottotettiGiuseppe.ilcannocchiale.it


title: OT-IT e varie

author: Giuseppe

text:
Dopo un pò di tempo, rieccomi qua.
Problemi con il PC ( poverino, dopo 9 anni  era ora che andasse in
pensione) che alla fine ho preso nuovo di pacca.
Ma ancora mi debbo abituare a questo nuovo SO ( era mille volte meglio
come facilità d'uso W98).
In campo musicale, nessuna novità di rilievo a parte quella fulminazione
che ho avuto con le composizioni per organo di Reger.
Alla Scala vedo che la  situazione va di male in peggio............e
anche qua, tutto sommato, niente di nuovo.
Non ho letto cmq tutti i post, erano tantissimi.
Giuseppe


title: OT-IT e varie

author: Edoardo "Edoloz" Carminati

text:
Giuseppe wrote:
> Dopo un pň di tempo, rieccomi qua.
Ben tornato! Da uno che ultimamente latita parecchio...(e visto il mio
altissssssssssssssssssimo contributo alle discussioni :-)
> Problemi con il PC ( poverino, dopo 9 anni  era ora che andasse in
> pensione) che alla fine ho preso nuovo di pacca.
> Ma ancora mi debbo abituare a questo nuovo SO ( era mille volte meglio
> come facilitŕ d'uso W98).
Fai che sia Linux, fai che sia Linux, fai che sia Linux :-)
> In campo musicale, nessuna novitŕ di rilievo a parte quella fulminazione
> che ho avuto con le composizioni per organo di Reger.
> Alla Scala vedo che la  situazione va di male in peggio............e
> anche qua, tutto sommato, niente di nuovo.
Io francamente non ci ho capito un granchč...tutti arrabbiati con tutti
e a fare lo scarica barile....mah!
Ciao
--
    %
    |   Edoardo "Edoloz" Carminati
  (   ) Incompetent Linux User #301558
   } {  Per la mia mail...domanda...
  (   ) "Gnothi seauton" "...Io sono alto 90 kg..."


title: OT-IT e varie

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
pape...@deposito.paperopoli.it
> ha
scritto nel messaggio news:4231cc04$0$32350$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Fai che sia Linux, fai che sia Linux, fai che sia Linux :-)
Mi dispiace, ma č XP......:-))
>> In campo musicale, nessuna novitą di rilievo a parte quella
>> fulminazione che ho avuto con le composizioni per organo di Reger.
>> Alla Scala vedo che la  situazione va di male in peggio............e
>> anche qua, tutto sommato, niente di nuovo.
>
> Io francamente non ci ho capito un granchč...tutti arrabbiati con
> tutti e a fare lo scarica barile....mah!
>
Appunto....per questo dicevo niente di nuovo:-))
Ciao
G.


title: OT-IT e varie

author: the Archeopteryx

text:
> Mi dispiace, ma è XP......:-))
Mh, mi sa che sto per dire un'ovvietà per te, ma visto che te ne
lamenti in quanto "diverso" e da adattarcisi, sai, vero che puoi
fargli presentare la stessa uguale interfaccia di '98, vero? :)


title: OT-IT e varie

text:

Non e' proprio uguale, ma estremamente simile si.
Comunque fate come me: "trial boot" fra WindowsXP, Linux RedHat9
e Linux Fedora Core 3; poi, tramite VMWare, accesso a Windoes2000
e a Windows98..........:-))))))))
(ps - mi intrigava Linux SuSe 9, ma pare sia incompatibile col
multiboot.........)
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================


title: OT-IT e varie

text:
> Comunque fate come me: "trial boot" fra WindowsXP, Linux RedHat9
> e Linux Fedora Core 3; poi, tramite VMWare, accesso a Windoes2000
>  e a Windows98..........:-))))))))
Ho tentato di tutto, con Linux. Non sto scherzando, ma per me è
molto più facile capire la teoria della relatività generale che
saper usare Linux. Peccato, perché sono molto abituato
all'interfaccia a caratteri (anzi, sono un matusa, visto che ho
ancora il ricordo dell'Univac a schede in facoltà) e il compilatore
C++ è uno spettacolo. Ma per il resto, mi dichiaro battuto e sebbene
con dispiacere, rimango su XP. Tanto mi apro un po' di finestre DOS
e sebbene con possibilità infinitamente più limitate, riesco a fare
quel che mi serve... Il C++ della borland è decente, e questo mi fa
sopravvivere...
ciao!
Apx.


title: OT-IT e varie

text:
the Archeopteryx wrote:
> Ho tentato di tutto, con Linux. Non sto scherzando, ma per me è
> molto più facile capire la teoria della relatività generale che
> saper usare Linux.
Ma in che senso?
Ti do un consiglio: cerca in libreria il libro.... orco cane, non
l'ho qui, devo andare a memoria...... "Linux e oltre", casa
editrice WROX: contiene i due CD ri RedHat9 e tutti il libro ne
descrive gli aspetti in termini sistemistici.
E' fatto molto bene.
> Il C++ della borland è decente, e questo mi fa
> sopravvivere...
Si, ma ora il presente e' .NET.
Io ci penserei bene, prima di insistere sul compilatore Borland......



title: OT-IT e varie

text:
> Ma in che senso?
Semplice. Mille cose minuscole che sommate ne fanno una enorme. La
documentazione che non c'è o è incompleta, non UN editor che sia
decente per quella che è la mia manualità (e prima di programmare
EMACS morirò di vecchiaia), la sintassi di Make che è molto più
misteriosa dei segreti di Fatima, il mouse che si muove a scatti e
con una balistica penosa, impossibile mettere dentro un CD e
leggerlo senza fare "mount" e "umount" eccetera eccetera. Con enorme
rimpianto, getto la spugna perché non voglio morire usando i PC.
> Ti do un consiglio: cerca in libreria il libro.... orco cane, non
> l'ho qui, devo andare a memoria...... "Linux e oltre", casa
> editrice WROX: contiene i due CD ri RedHat9 e tutti il libro ne
> descrive gli aspetti in termini sistemistici. E' fatto molto
> bene.
Seriamente, lo cercherò e farò un tentativo con qualche release
recente, in fondo le mie lamentele erano ferme a un anno fa. Sono
sempre pronto a cambiare le mie idee.
> Io ci penserei bene, prima di insistere sul compilatore
> Borland......
Eh, ma tanto mica devo fare grandi cose, gli ingegneri civili sono
delle vere zappe sulla programmazione...
grazie ancora!
Apx.


title: OT-IT e varie

text:
the Archeopteryx wrote:
> Semplice. Mille cose minuscole che sommate ne fanno una enorme. La
> documentazione che non c'è o è incompleta, non UN editor che sia
> decente per quella che è la mia manualità (e prima di programmare
> EMACS morirò di vecchiaia),
ARGH!!!!!
Ce ne sono pure troppi di editor sotto Linux! Io di solito uso "nano"
per le piccole cose, altrimenti ce ne sono a billioni!
> la sintassi di Make che è molto più
> misteriosa dei segreti di Fatima, il mouse che si muove a scatti e
> con una balistica penosa, impossibile mettere dentro un CD e
> leggerlo senza fare "mount" e "umount" eccetera eccetera. Con enorme
> rimpianto, getto la spugna perché non voglio morire usando i PC.
Capito allora....ti consiglio l'ultima Mandrake oppure qualche distro
live "molto" recente...knoppix è riuscita a convincere anche i
Windowsiani più accaniti...
> Seriamente, lo cercherò e farò un tentativo con qualche release
> recente, in fondo le mie lamentele erano ferme a un anno fa. Sono
> sempre pronto a cambiare le mie idee.
Questo è lo spirito giusto! :-)
Il modo migliore IMHO è avere il dual-boot, all'occorrenza usi quello
che ti serve. Per la transizione comincia a usare Firefox e Thunderbird
sotto Win (più leggeri di Mozilla...) e OpenOffice e vedrai che il
passaggio sarà più "indolore"



title: OT-IT e varie

text:
the Archeopteryx wrote:
> Eh, ma tanto mica devo fare grandi cose, gli ingegneri civili sono
> delle vere zappe sulla programmazione...
Conoscere bene .NET non e' da programmatori, ma da sistemisti.
E in gamba, perfino!
> grazie ancora!
Tsk, e di cosa? :-)))



title: OT-IT e varie

author: Marco Trapanese

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati ha scritto:
> Capito allora....ti consiglio l'ultima Mandrake oppure qualche distro
> live "molto" recente...knoppix è riuscita a convincere anche i
> Windowsiani più accaniti...
ecco... non sono windowsiano accanito, ma non mi ero mai avvicinato a
linux prima d'ora. ho provato knoppix (live), mi è piaciuta e l'ho
installata su hd. ma cvd ora ho qualche problema...
non è che qualcuno di voi che ha esperienza mi potrebbe dare una mano ?
magari scrivo in mail cosí non intasiamo il NG.
in sintesi: il multiboot di Lilo funziona bene, da Linux vedo tutte le
partizioni che ho, mentre da windowsXP due partizioni dati (ntfs) me le
tiene nascoste e non si riesce a renderle visibili, nemmeno con
partition magic....
se qualcuno a qualche minuto da perdere mi faccia un fischio! i
ringaziamenti saranno eterni! :)
Marco / iw2nzm


title: OT-IT e varie

author: seguso

text:
Marco Marcelli wrote:
> the Archeopteryx wrote:
>
>>> Mi dispiace, ma è XP......:-))
>>
>>
>>
>> Mh, mi sa che sto per dire un'ovvietà per te, ma visto che te ne
>> lamenti in quanto "diverso" e da adattarcisi, sai, vero che puoi
>> fargli presentare la stessa uguale interfaccia di '98, vero? :)
>
>
> Non e' proprio uguale, ma estremamente simile si.
> Comunque fate come me: "trial boot" fra WindowsXP, Linux RedHat9 e Linux
> Fedora Core 3; poi, tramite VMWare, accesso a Windoes2000 e a
> Windows98..........:-))))))))
>
> (ps - mi intrigava Linux SuSe 9, ma pare sia incompatibile col
> multiboot.........)
>
Tranquillizzati: non è così. Io ho usato per mesi Suse 9.2 con multiboot
(windows XP e Suse) tranquillamente.
Ciò a cui ti riferisci è probabilmente un bug presente nella suse 9.1, che si
verificava solo su pochi computer ed è stato corretto nella 9.2. (Problemi di
kernel).
Inoltre, da poco è uscita la versione 9.3, ma solo in versione a pagamento
(per la free c'è da aspettare un paio di mesi).
Ciao


title: OT-IT e varie

text:
Marco Trapanese wrote:
> in sintesi: il multiboot di Lilo funziona bene, da Linux vedo tutte le
> partizioni che ho, mentre da windowsXP due partizioni dati (ntfs) me le
> tiene nascoste e non si riesce a renderle visibili, nemmeno con
> partition magic....
E' il kernel di linux che ancora non vede il filesystem NTFS. La
distribuzione Mandrake riesce a renderlo accessibile ma in sola
lettura.
E' dunque normale la cosa.
Infatti io ho creato una partizioncina FAT32 proprio per poter
fare da "ponte" fra Linux e WinXP !
Ciao



title: OT-IT e varie

text:
seguso wrote:
> Ciň a cui ti riferisci č probabilmente un bug presente nella suse 9.1,
> che si verificava solo su pochi computer ed č stato corretto nella 9.2.
> (Problemi di kernel).
Ah ecco....... vuoi dire che ho dovuto formattare tutto il PC per
un bug della 9.1 ??? ARGH !!!!!!!
> Inoltre, da poco č uscita la versione 9.3, ma solo in versione a
> pagamento (per la free c'č da aspettare un paio di mesi).
Intanto ho la 9.2 "live", che lascia ben sperare! :-)



title: OT-IT e varie

text:
Marco Marcelli wrote:
> seguso wrote:
>
>> Ciò a cui ti riferisci è probabilmente un bug presente nella suse 9.1,
>> che si verificava solo su pochi computer ed è stato corretto nella
>> 9.2. (Problemi di kernel).
>
>
>
> Ah ecco....... vuoi dire che ho dovuto formattare tutto il PC per un bug
> della 9.1 ??? ARGH !!!!!!!
Eh sì :-) Una cosa mai vista prima. A volte anche formattando c'erano
problemi a reinstallare windows, finché non seguiviuna complessa procedura
illustrata sul sito suse.
>
>> Inoltre, da poco è uscita la versione 9.3, ma solo in versione a
>> pagamento (per la free c'è da aspettare un paio di mesi).
>
>
> Intanto ho la 9.2 "live", che lascia ben sperare! :-)
Ho letto male di quel cd live. Dicono pieno di bug, tra cui il fatto che
Openoffice non parte.
Poi, con suse ci vuole un po' di pratica per installare i codec video e
audio. Senza, non vedi i film e non senti gli mp3. Se hai bisogno, chiedi!
---
seguso


title: OT-IT e varie

text:
Marco Marcelli ha scritto:
> Marco Trapanese wrote:
>
> E' il kernel di linux che ancora non vede il filesystem NTFS. La
> distribuzione Mandrake riesce a renderlo accessibile ma in sola lettura.
> E' dunque normale la cosa.
> Infatti io ho creato una partizioncina FAT32 proprio per poter fare da
> "ponte" fra Linux e WinXP !
no no!
io ho appunto una partizione fat32 come appoggio e funziona benissimo.
il problema è che da *windows* non riesco piú a vedere due partizioni
ntfs (che vedo da linux), ad ogni avvio me le trovo sempre "hidden" (PM8
docet).
volevo provare a modificare il file fstab evitando di passargli i
riferimenti a queste partizioni ma non riesco a salvare le modifiche.
dice che è di proprietà root e quindi con l'accesso normale non ho i
privilegi per scrivere, ma se faccio il login come root mi dice che non
posso fare il login come root... ?!?! :(
ciao,
Marco / iw2nzm


title: OT-IT e varie

text:
Marco Trapanese wrote:
> ma se faccio il login come root mi dice che non
> posso fare il login come root... ?!?! :(
!?!?!?!
Boh, collegati come utente e poi vai con "su".......



title: OT-IT e varie

text:
seguso wrote:
> Poi, con suse ci vuole un po' di pratica per installare i codec video e
> audio. Senza, non vedi i film e non senti gli mp3. Se hai bisogno, chiedi!
Ti ringrazio, ma e' la RedHat / Fedora che devo conoscere bene,
la SuSe era solo una curiosita'! :-))))



title: OT-IT e varie

author: Alessandro Di Nicola

text:
Il 2005-03-11,
 the Archeopteryx <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto:
> Ho tentato di tutto, con Linux. Non sto scherzando, ma per me č
www.ubuntulinux.org
A mio parere, la migliore distribuzione per uso desktop.
(prova la versione live - quella che funziona semplicemente inserendo il
cd nel lettore al boot e che non ti installa nulla sul disco rigido -
poi, se ti ci trovi bene, fai un'installazione vera e propria).
--
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]
La stupidita` degli altri mi affascina ma preferisco la mia.


title: Brukner ( e Julia Jones )

author: Benedetto Zaccaria

text:
Un Brukner diverso e lontano anni luce da quello di Celibidache,
ma egualmente stupendo.
Julia Jones " sa " dirigere e dirige molto bene.
Ha drammatizzato e rinvigorito questa 4a Sinfonia, ha saputo trarre il
massimo dall'orchestra del Carlo Felice (e dai suoi fiati)  ha
inchiodato per 72 minuti quasi duemila genovesi che alla fine le hanno
reso un tributo di applausi molto raro da queste parti.
Ne valeva sicuramente la pena.
Benedetto Zaccaria


title: Brukner ( e Julia Jones )

author: Albi

text:
Ha diretto con piglio sicuro una sinfonia niente affatto facile.
Molto bravi i corni, impegnatissimi, in particolare il primo (ma chi era?),
cui è stata tributata un'ovazione particolare.
Un quinto corno raddoppiava (per lo più nei ff, la parti del primo). A
proposito come si chiama questa pratica orchestrale?
Grande complicità tra spalla e direttrice, il primo violino quasi ammiccava
alla "conductor" nei passaggi più lievi o divertiti della sinfonia (per
quanto possa esserlo una composizione di Bruckner); segno che c'è un certo
affiatamento con la Jones, non nuova alla direzione dell'orchestra del Carlo
Felice.
Quoto e mi associo:
> Ne valeva sicuramente la pena.
Teresio Alberto
"Benedetto Zaccaria" <
xxx...@xxxx.com
> ha scritto nel messaggio
news:mb8vd49ibnofgunt8...@4ax.com...



title: Brukner ( e Julia Jones )

author: Vladimiro

text:
Il primo corno si chiama Vladimiro Cainero , la pratica si chiama ingergo
"raddoppio" in inglese "the bomber" fa capire meglio il significato. Si usa
in sinfonie complesse  quando le sonorita' impiegate dal compositore passano
dagli assoli delicatissimi ai fortissimi pieni.
La Jones e' un direttore che mette i musicisti a proprio agio, qualita' che
apprezzo molto e un'interpretazione femminile e' interessante. Saluti a
tutti Vladimiro Cainero
"Albi" <
Al...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e10dcd$0$40302$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: Brukner ( e Julia Jones )

text:
Grazie per la precisazione tecnica - artistica.
Complimenti per l'esecuzione!
Spero di sentirti anche come solista, hai in programma qualche concerto con
la tua orchestra in futuro?
Il tuo modo di suonare (ma devo dire anche un pò per corporatura e folta
chioma) mi ha ricordato Ettore Bongiovanni,  spero che il paragone non ti
dispiaccia troppo...
Ciao
Teresio



title: Brukner ( e Julia Jones )

text:
Ma grazie a te, io sono una "bestia" da orchestra , i concerti da solista ne
faccio pochissimi....ma se trovo un pezzo come dico io puo' darsi che mi ci
metta. Pero'  suono in un quintetto d'ottoni moooolto tosto, magari ti
invito quando facciamo qualcosa in Liguria, ironia della sorte facciamo
quasi tutto fuori.
In effetti io e Ettore siamo molto simili ed e' facile scambiarci, siamo
amici quindi nessun problema :-)
Alla prossima ciao Teresio
Vladimiro
"Albi" <
Al...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:48e26256$0$40309$4faf...@reader5.news.tin.it...



title: Brukner ( e Julia Jones )

text:
Bene, fammi sapere i prossimi appuntamenti col quintetto allora...e se
capita in piemonte ancora meglio.
Se avete una newsletter informativa del quintetto, aggiungi la mia mail
(basta togliere nospam dall'indirizzo che appare sul newsgroup)
Mi  raccomando, quando lo vedi, saluta Ettore da parte mia.... è un amico
che abbiamo in comune ;-)
Ancora bravo e alla prossima,
Ciao
Teresio
"Vladimiro" <
vvvv...@z.it
> ha scritto nel messaggio
news:50uEk.13991$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...



title: Dall'estetica alla filosofia della musica

author: EquinoXe

text:
Cerco di dare un minimo di sostanza al thread kilometrico con Danny Rose
originatosi sulla discussione in merito a come approcciare la musica.
Danny Rose wrote:
> Doppio? Ce n'è quanti ne vuoi all'interno di alcuni limiti, pochissimi
> direi, ma ben precisi. Proviamo ad uscirne: ci si può avvicinare alla
> musica come ad un fenomeno naturale, non semiotico (non espressivo,
> se la parola non ti va generalizziamo pure: il punto, nella scelta
> della parola "semiosi", è che un testo artistico in qualche modo
> comunica, e questo *per me* è uno dei pochi limiti invalicabili), ad
> un prodotto fisico e materiale che trova in questa sua natura la
> propria ragione di essere. La mia modesta opinione è che questa (del
> fenomeno "naturale") sia una strada improduttiva, e mi sembra di aver
> spiegato perché. Nasconde molto più di quanto non riesca a svelare.
> Se poi mi si viene a dire che quella è l'unica strada, o che è la
> migliore (il che è un po' implicito anche nel parlare di "doppio
> approccio") la mia perplessità aumenta.
Personalmente sono molto scettico sulla possibilità che l'approccio
semiotico sia il migliore o, per meglio dire, il più produttivo. Sto
accorgendomi pian piano che sia l'aspetto semiotico al quale Danny Rose vedo
molto legato, sia quello estetico non sono sufficienti a fornire spiegazioni
convincenti sulla musica. Mi verrebbe a questo punto spontaneo citare il
pensiero filosofico di Vladimie Jankélévitch, che trovo in verità molto
affascinante ed incredibilmente confacente alle mie riflessioni.
La condizione umana, intesa come continuum di esperienze che possono essere
colte nella loro molteplicità, a costo di sposare una modalità di
speculazione che consenta una critica dell'assolutismo della scienza,
permette una serie di percorsi molto interessanti e slegati a loro volta
da quella tradizione che trae origine dal razionalismo di derivazione
classica
fondata sulla predominanza della parola.
Essenzialmente, riprendendo i mistici e i neoplatonici medievali, la
filosofia di Jankélévitch pone in essere una serie di riflessioni che
coinvolgono tutta una serie di spunti che provengono da percorsi di matrice
novecentesca (come la temporalità, la coscienza, il problema della
metafisica. che parte già da molti presupposti presenti in Heidegger) che
portano ad una crisi di quel paradigma razionalista di cui si è detto,
giungendo quasi ad una identificazione della musica come luogo
dell'inneffabile. Si pongono così delle basi per una discussione filosofica
della musica, volta ad una concettualizzazione della musica non più come
fatto
storico, concreto, quantificabile.
Interessante al riguardo la formulazione di quello che Jankélévitch chiama
"charme", che non è altro che un "senso del senso" della musica ,ossia non
tanto un senso diretto di un determinato brano bensì unasommatoria dei sensi
interni della musica come evento. Ed è in questo che ravviso lachiave di
volta del modo di intendere la musica: non un cammino dieretto né un cammino
legato ad un pensiero estetizzante, bensì ad una filosofia della musica che
punta alla conoscienza dell'uomo e ai misteri che lo circondano.
A.


author: Métro-boulot-dodo

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ln2eaF...@uni-berlin.de...
> Interessante al riguardo la formulazione di quello che Jankélévitch chiama
> "charme", che non è altro che un "senso del senso" della musica ,ossia non
> tanto un senso diretto di un determinato brano bensì unasommatoria dei
sensi
> interni della musica come evento. Ed è in questo che ravviso lachiave di
> volta del modo di intendere la musica: non un cammino dieretto né un
cammino
> legato ad un pensiero estetizzante, bensì ad una filosofia della musica
che
> punta alla conoscienza dell'uomo e ai misteri che lo circondano.
scusami, detto così, mi sembra una roba di una vaghezza sconcertante...:-)
Hai mai letto qualcosa di Lévy-Strauss a riguardo?
(è una domanda, non provocatoria, sottolineo, solo curiosa)
MBD


text:
Métro-boulot-dodo wrote:
>
> scusami, detto così, mi sembra una roba di una vaghezza
> sconcertante...:-)
E' evidente.
Cmq mi bastava sapere che il tipo fosse conosciuto almeno di nome.
> Hai mai letto qualcosa di Lévy-Strauss a riguardo?
L'antropologo padre dello strutturalismo?
Sì, ma non mi ha mai convinto.
L'aspetto linguistico a partire da una prospetiva antropologica ben si
adatta alla musica intesa come noi occidentali la intendiamo, ma a mio
avviso al di là di questo (tutto sommato ristrettonel tempo e nello spazio)
ambito, la situazione cambia.
A.