text:
In
3996f2cc...@news2.tin.it
, KLAUS, clc...@rin.tin.tin, il 13-08-2000
23:15 ha scritto:
> On Fri, 11 Aug 2000 12:19:52 GMT, Giorgio Pacchioni
> <
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>
>>> Riesci sempre a fare dietrologia.
>> No volevo solo fare qualche battuta contenente ironia.... caduta nel vuoto.
> L'ironia è un'arte sottile, la dietrologia è il movimento di un
> elefante in cristalleria...
>> Era molto ironico......
> no, era solo malignità nei miei confronti, ma ormai ci sono abituato.
>>> Stai trasferendo su di me le tue ansie.
>> Adesso sei anche psichiatra della domenica?
>> Che eclettismo!
> So fare anche molte altre cose e in tutti i giorni della settimana.
> Solo ai tuoi occhi risulto un impedito totale.
>> Io mi riferivo al linguaggio da essi adottato, il quale naviga su elementi
>> comunicativi universali, sia a quel tempo, sia adesso.
> Se fosse così universale c'è da chiedersi come mai non lo conoscessero
> già gli antichi egizi e come mai esso sia così poco universale da
> essere ristretto alla parte «occidentale» del mondo.
> Spero che tu non voglia insinuare che solo noi siamo «civili» e gli
> indiani o gli arabi o i cinesi siano «barbari» ...
Non so tu, ma io mi sono veramente stufato di questa inutile schermaglia, in
cui, più ci spieghiamo e più veniamo equivocati, la trovo oltremodo
deprimente.
Quindi, da parte mia, Chiudo con le sterili polemiche, con i colpi bassi,
con le sottili insinuazioni, con le interpretazioni al contrario: cheppalle!
non mi diverte più.
D'ora i poi, io scelgo di dire quello che debbo dire senza fare nessunissima
insinuazione.
Tu fai quello che vuoi.
>> Nota come si possa ancora dire parecchio in questa arte, pur usando un
>> linguaggio ormai "superato" o meglio dimenticato dalla musica "classica"
>> ufficiale ed addirittura strumenti strasuperati dalla moderna tecnologia,
>> come la tromba barocca senza pistoni.
> Certo sarebbe bello ascoltarla dal vivo e... senza stonature !
Le stonature sono parte della musica, come gli incidenti, i contrattempi e
gli inconvenienti giornalieri sono il sale ed il pepe della vita.
Penso che uno dei peggiori effetti della discografia, sia stato quello di
abituarci ad una esecuzione priva di incognite: precotta.
La tromba naturale era uno strumento di bestiale difficoltà, erano assai
rari e lodatissimi gli esecutori di livello di un Cesare Bendinelli o di
J.G.Reiche (il trombettista destinatario del 2° Brandeburghese) dovendo
spesso lavorare su armonici molto lontani dal suono originale, molto
instabili ed alcuni dei quali, bisognosi di un trattamento correttivo di
intonazione (in realtà solo due di essi, l'11° ed il 13°, che sono poi
quelli che, grazie alla loro ambiguità, danno la possibilità di modulare ad
alcuni toni vicini).
La scelta di destinare la composizione Op.49 a due trombe naturali, al posto
di quelle moderne a pistoni, viene dalla mia necessità vitale di riscoprire
gli archetipi della musica e degli strumenti. In conseguenza a questo lavoro
di ricerca attiva, mi è ora abbastanza chiaro perché la tromba abbia in se
quel carattere che ben conosciamo, sono le sue limitazioni (usa solamente i
suoni armonici naturali) che ne delineano la personalità aggressiva e
brillante, ma capace, nel registro acuto, di espressioni tenere e liriche.
L'uso che se ne è fatto in guerra, per secoli, prima di essere utilizzata
nella musica, le ha conferito il carattere guerresco che bene appare nelle
composizioni barocche e che scompare di colpo quando diventa (grazie ai
pistoni) uno strumento cromatico come tutti gli altri.
A volte la povertà si trasforma in ricchezza e la ricchezza in povertà.
>
>> Poi potremo parlare anche di un curioso e gustoso episodio legato ad un
>> movimento del concerto, che la dice lunga sulla "competenza" di certi
>> "ascoltatori specializzati" del nostro tempo.
> Avevo la sensazione di qualcosa di già ascoltato... per ora non mi
> sbilancio, ma sono convinto che da qualche parte nella cantina delle
> mie esperienze c'è anche qualcosa che riguarda il tuo concerto e prima
> o poi - se esiste - lo scoprirò.
Hi Hi Hi
>
>> Ovviamente non ti impuntare sulla esecuzione, decisamente meccanica del
>> mezzo con cui è stata registrata (midi) come sai ha vantaggi enormi, ma
>> alcuni limiti da sopportare, uno dei quali è proprio la rigidità della
>> esecuzione, alla quale si potrebbe ovviare parzialmente con lunghi e
>> laboriosi interventi, per i quali io preferisco dedicarmi a comporre
>> qualcos'altro piuttosto.
> Ho dovuto cambiare l'impostazione degli strumenti, perché non
> corrispondevano. Non mi è chiaro il motivo, perché io uso un MIDI
> mapper standard. Comunque questo non è un problema.
Questo è assai curioso, perché anch'io, ovviamente li creo e li diffondo in
versione MIDI standard GM, la cosa mi preoccupa non poco, possibile che
esistano diversi standard?
Dimmi con quale mezzo ascolti i file midi.
> Purtroppo la
> fedeltà dei timbri è ancora distante dalla realtà tecnologica.
Quello dipende soprattutto dalla qualità dell'expander che usi per
l'ascolto, io utilizzo un vecchio Sound Canvas della Roland che, mi dicono è
ancora il più diffuso e questo mi da qualche garanzia in più che ascoltino
qualcosa di simile a quello che ho scritto.
> Devo dire comunque che hai curato bene l'agogica introducendo quelle
> variazioni di battito che risultano così spontanee durante
> l'esecuzione «umana» e senza le quali il MIDI risulterebbe
> estremamente meccanico.
Beh, in realtà ci sono sia interventi di rallentando alle cadenze
principali, che aggiunta di riverbero (controllo 91), di PANoramica stereo
(controllo 10), di filtro Humanize sulla velocity (che modifica casualmente
la forza del suono per ogni nota), ± come farebbe un esecutore umano, oltre
ad interventi (pochi) manuali su alcuni piccoli crescendo, echi ecc.
> Personalmente, poi, ho preferito impostare la tromba seconda sul
> timbro di trombone perché questo determina una ulteriore dimensione di
> «alternanza» tra i due strumenti e anche una «spazialità» artificiale
> dovuta al fatto che il timbro di trombone, nel registro di tromba,
> suona più dolce (come MIDI intendo, eh!) e sembra più distante.
Può essere un'idea, proverò anch'io per sentire l'effetto che fa.
> Per ora ho una sola domanda: perché quattro movimenti ?
Oh finalmente parliamo di cose intelligenti.
E' una questione di carattere logistico, più che musicale, che ho notato
essere un espediente largamente usato dagli autori barocchi (Telemann in
testa): i concerti solistici per tromba necessitano di una pausa da parte
del solista, senza la quale egli non riuscirebbe ad arrivare decorosamente
alla fine del concerto composto di tre movimenti, ecco l'idea di inserire un
tempo (tromba tacet) prima di quello finale, che è in genere il più
faticoso.
Ovviamente ciò rende necessario cambiare l'assetto agogico dei tempi,
iniziando con un cantabile, proseguendo con un allegro di tipo serioso
(fugato), un adagio per orchestra sola e qui la tromba prende fiato e
recupera le forze ed infine un allegro di carattere giocoso e brillante, per
lasciare gli ascoltatori col dolce in bocca.
Saluti
Giorgio
-=-=-=-=-=-=-=-=-
Giorgio Pacchioni
http://members.fortunecity.com/gpacch
 (free MIDI of my works and more)
-=-=-=-=-=-=-=-=-


title: Riflessione nello stagno delle idee (leggi Pacchioni)

author: Tito Ceccherini

text:
enrico guida <
enrico...@my-deja.com
> ha scritto:
>Anche qui mi trovo più d'accordo con Giorgio: quello che lui propone
>non è una ripetizione pedestre e letterale degli autori del passato, ma
>un ritorno all'esercizio su quelle forme che lui, e non solo lui,
>ritengono assolutamente più alte ed espressive rispetto alle forme
>della contemporaneità.
>In poesia si è verificato qualcosa di simile: alcuni dei grandi poeti
>di oggi e del passato prossimo hanno scelto di esprimesi nel sonetto e
>nella forma chiusa (stanze, settenari, ecc.): lo hanno scelto
>programmaticamente perché hanno sentito che quelle forme e quella
>tradizione garantivano un superiore afflato comunicativo ai loro
>contenuti.
>Se questo avvenisse nella musica sono sicuro che grideremmo alla
>meraviglia, penso che anche il dolore di un sopravvissuto al Lager
>troverebbe una forma di espressione altissima e commovente in un
>oratorio, in un corale, in arie che riprendessero quelle forme.
già ma Pacchioni non riprende "le forme", ma il linguaggio, gli
stilemi della musica del passato. non è come scrivere un sonetto, ma è
come farlo con i lessico e la sintassi di Petrarca, che è cosa ben
diversa...
Tito


text:
enrico guida <
enrico...@my-deja.com
> ha scritto:
>Oggi invece stiamo conservando il passato per sé, caricandolo di valore
>e di una immensa nostalgia. Non sarà perché misuriamo la nostra
>incapacità sempre più desolante a produrre qualcosa di altrettanto
>bello?
io credo invece che se questa incapacità esiste, o meglio, dove essa
esiste, essa si nutra (sia conseguenza e non premessa) del nostro
morboso attaccamento al passato.
Tito


text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>non voglio mettermi nella logica di
>reinterpretare la musica del passato attraverso strumenti attuali, io sono
>molto più umile, voglio solo imparare dal passato.
perché dal presente non hai nulla da imparare, vero?
questa forma di "umiltà" confina, mi sembra, piuttosto con
un'arrogante cecità...
Tito


author: Giorgio Pacchioni

text:
In
eu3npscedenuq1k20...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
titocec...@bigfoot.com
, il 17-08-2000 11:44 ha scritto:
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>
>> non voglio mettermi nella logica di
>> reinterpretare la musica del passato attraverso strumenti attuali, io sono
>> molto più umile, voglio solo imparare dal passato.
>
> perché dal presente non hai nulla da imparare, vero?
> questa forma di "umiltà" confina, mi sembra, piuttosto con
> un'arrogante cecità...
>
> Tito
Visto dalla tua logica immagino che si possa pensare anche questo,
d'altronde sono molti mesi, addirittura un'anno, mi sembra, che tu vada
ripetendo e gridando fino alla nausea la mia **arroganza**. Non ti sembra
che se fossi tale arrogante accentrerei piuttosto la mia musica su me stesso
che sugli antichi maestri che eleggo a mia guida, inventandomi (come fanno
tutti gli sprovveduti in composizione) *mondi nuovi* di cui essere il duce
assoluto?
 Mi sembra che la tua tesi sulla mia presunta arroganza andrebbe perlomeno
rivista, ma per fare ciò dovresti smetterla di giudicare le persone
rapportandole per forza al metro della tua etica artistica, sarebbe molto
più interessante ed edificante per tutti.
Sono sicuro che avrei molto da imparare anche da musicisti contemporanei,
(Webern come contemporaneo è un poco defunto visto che è morto prima che
nascessi io), la mia è solo una ricerca degli archetipi compositivi
(lasciameli godere per un po'), per questo debbo allontanarmi dal presente e
ricercare in epoche non sospette, o comunque nelle quali, questi modelli
espressivi e creativi, non erano ancora lontani dalle loro forme originali,
ne corrotti da una società frettolosa e consumistica.
Parlo del contrappunto e di codici comunicativi dell'epoca, che trovo ancora
incredibilmente vitali (per chi li vuole intendere).
Giorgio
P.S. Adesso che me lo fai notare, vedo che vai a ravanare sistematicamente
nei messaggi risalenti al passato fin da una quindicina di giorni in qua,
forse che, tornato dalle ferie, hai pensato di dare "ad ognuno il suo"
ergendoti a giustiziere artistico ed etico di questo sottobosco musicale?
Direi che hai molto tempo libero, no?
Nessuno mi sembra ti abbia chiamato in causa, neanche di striscio.
Chi di arroganza ferisce .........



text:
In
fohlps82su8khsbfr...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
titocec...@bigfoot.com
, il 17-08-2000 11:44 ha scritto:
> enrico guida <
enrico...@my-deja.com
> ha scritto:
>

Le due cose (forma e linguaggio) sono, a mio avviso, inscindibili e
comunque, sappi che il mio interesse, per quanto potente, non posso
considerarlo definitivo per la mia esistenza, è solo un tuffo nel nostro
passato per abbeverarmi alla fonte della scienza compositiva originaria
della mia cultura, e nello stesso tempo allontanarmi da quella contemporanea
che (personalmente) mi ha profondamente deluso.
Giorgio



author: Giampaolo Bell... uff!!

text:
"Giorgio Pacchioni" <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
> e nello stesso tempo allontanarmi da quella contemporanea
> che (personalmente) mi ha profondamente deluso.
Allora ascolta il Secondo Quartetto di Schnittke! E' favoloso!!!! Ti rifarai
le orecchie da tutte quelle "schifezze" che hai ascoltato!!!
(PS. Spero di non essere tacciato di arroganza anche io perché nessuno ha
chiesto il mio intervento :-(
--
Giampaolo Bellavite, Verona
E-mail:
bell...@3nd.it
Home page:
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: 6663743 - MSN:
bell...@hotmail.com
Non si scrive perché si ha qualcosa da dire ma perché si ha voglia di dire
qualcosa.
(E. M. Cioran)


author: andrea

text:
Giorgio Pacchioni ha scritto nel messaggio ...
>Le due cose (forma e linguaggio) sono, a mio avviso, inscindibili e
>comunque, sappi che il mio interesse, per quanto potente, non posso
>considerarlo definitivo per la mia esistenza, è solo un tuffo nel nostro
>passato per abbeverarmi alla fonte della scienza compositiva originaria
>della mia cultura, e nello stesso tempo allontanarmi da quella
contemporanea
>che (personalmente) mi ha profondamente deluso.
>Giorgio
>-=-=-=-=-=-=-=-=-
Caro Maestro Pacchioni,
scusami se intervengo, ma lo faccio perchè seguo la vienda dagli albori,
saranno ormai sei mesi,(polemica Boulez) ma molte cose mi sono ancora
oscure, dato che
soprattutto all'inizio non ho letto assiduamente tutti gli articoli.
Dici che forma e linguaggio sono inscindibili: queso può essere vero in
molti casi, ma non in assoluto: sono costretto a citare un compositore che
non
ami, Boulez, il quale sollevò un polverone notevole nel '51, accusando
Schoenberg di aver trasgredito proprio questo legame inscindibile,
soprattutto
dopo l'approdo alla dodecafonia. Effettivamente molte composizioni di
Schoenberg, la Suite op. 25, le variazioni op.31, il Concerto op.42, anche
altre meno sospette come la seconda Sinfonia da camera e l'Ode, non appaiono
investite da una carica dirompente come alcune composizioni precedenti
o come le Structure di Boulez o certo Stockhausen. Vogio dire che la
seconda scuola di Vienna è riuscita in parte a salvare il passato, le forme,
il metro, il contrappunto, concentrando la carica rivoluzionaria verso
l'organizzazione delle altezze. Non ho ancora capito qual'è il tuo pensiero
riquardo a ciò, ma mi è sembrato che tu ritieni la tonalità (o la modalità)
un elemento fondante della musica (in tal caso devo supporre che Messiaen,
essendo essenzialmente modale, non ti dispiaccia).
Eppure molti compositori di questo secolo hanno studiato in maniera profonda
la musica antica: nelle composizioni di Nono o Maderna, per limitarsi ai
nomi
più noti, tale radice è avvertibile perfino al semplice ascolto. Cosa pensi
di loro? Sono davvero così refrattari alla tradizione?
Io rispetto coloro che non si sentono affini a certa musica, ci mancherebbe,
ma non capisco perchè la tua delusione riguardi indifferentemente tutta la
musica del '900 (forse mi sbaglio): mi sembra che tutto sommato questo
secolo, se si eccettuano la voglia di evasione e l'attrazione commerciale,
non
sia stato tanto chiuso verso il passato.
Cordialmente
Andrea
               adg


text:
In 8nhuhh$90n$
1...@nslave2.tin.it
, andrea,
abu...@virgilio.it
, il 18-08-2000
2:05 ha scritto:
>
> Giorgio Pacchioni ha scritto nel messaggio ...
>> Le due cose (forma e linguaggio) sono, a mio avviso, inscindibili e
>> comunque, sappi che il mio interesse, per quanto potente, non posso
>> considerarlo definitivo per la mia esistenza, è solo un tuffo nel nostro
>> passato per abbeverarmi alla fonte della scienza compositiva originaria
>> della mia cultura, e nello stesso tempo allontanarmi da quella
> contemporanea
>> che (personalmente) mi ha profondamente deluso.
>> Giorgio
>> -=-=-=-=-=-=-=-=-
>
> Caro Maestro Pacchioni,
> scusami se intervengo, ma lo faccio perchè seguo la vienda dagli albori,
> saranno ormai sei mesi,(polemica Boulez) ma molte cose mi sono ancora
> oscure, dato che
> soprattutto all'inizio non ho letto assiduamente tutti gli articoli.
> Dici che forma e linguaggio sono inscindibili: queso può essere vero in
> molti casi, ma non in assoluto: sono costretto a citare un compositore che
> non
> ami, Boulez, il quale sollevò un polverone notevole nel '51, accusando
> Schoenberg di aver trasgredito proprio questo legame inscindibile,
> soprattutto
> dopo l'approdo alla dodecafonia.
Non metterla in questi termini, non sono realistici, intanto non è gusto
dire che io non ami Boulez, semplicemente: (allo stato attuale) non mi
interessa, mentre invece mi interessa moltissimo l'insegnamento che mi danno
Palestrina, Bach, Vallotti, Mozart, Haydn, Beethoven ecc. e visto che sei
così tollerante, cerca di sopportarlo.
> Vogio dire che la
> seconda scuola di Vienna è riuscita in parte a salvare il passato, le forme,
> il metro, il contrappunto, concentrando la carica rivoluzionaria verso
> l'organizzazione delle altezze. Non ho ancora capito qual'è il tuo pensiero
> riquardo a ciò, ma mi è sembrato che tu ritieni la tonalità (o la modalità)
> un elemento fondante della musica (in tal caso devo supporre che Messiaen,
> essendo essenzialmente modale, non ti dispiaccia).
Il mio pensiero è che, malgrado la tua opinione, non si sia salvato quasi
nulla del passato, se non un pallido simulacro di una cultura splendida,
ricca e comunicativa al 200%.
> Eppure molti compositori di questo secolo hanno studiato in maniera profonda
> la musica antica: nelle composizioni di Nono o Maderna, per limitarsi ai
> nomi
> più noti, tale radice è avvertibile perfino al semplice ascolto. Cosa pensi
> di loro? Sono davvero così refrattari alla tradizione?
Non metto in dubbio che altri musicisti, oltre a me, abbiano studiato il
passato (ci mancherebbe altro), solo che loro se ne servono in un modo, (per
lo più come citazione o come atmosfera) io in un altro... tutto lì.
> Io rispetto coloro che non si sentono affini a certa musica, ci mancherebbe,
> ma non capisco perchè la tua delusione riguardi indifferentemente tutta la
> musica del '900 (forse mi sbaglio): mi sembra che tutto sommato questo
> secolo, se si eccettuano la voglia di evasione e l'attrazione commerciale,
> non
> sia stato tanto chiuso verso il passato.
Vedi, per fare uno studio radicale ed una immersione totale nel passato,
(quali io sto facendo) cogliendone tecniche peculiari contrappuntistiche
avanzate:
- funzione sociale della musica e del musicista,
- prassi esecutiva sugli strumenti dell'epoca,
- modalità comunicative, sia dal lato creativo che esecutivo,
- estetica artistica,
- aspetti artigianali ecc.
lo si può fare, con certe garanzie di compenetrazione, solo se non si
mantiene il piede in due staffe, quindi, io mi occupo del passato e ambisco
diventare uno specchio in cui esso rimandi la propria e fedele immagine fino
a noi, nello stesso tempo qualcun'altro si interesserà del presente o del
passato prossimo (Schönberg e la sua scuola).... che c'è di male in tutto
ciò?
Non dovremo fare tutti le stesse cose a questo mondo.
> Cordialmente
> Andrea
Cordialmente
Giorgio


text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>Sono sicuro che avrei molto da imparare anche da musicisti contemporanei,
>(Webern come contemporaneo è un poco defunto visto che è morto prima che
>nascessi io), la mia è solo una ricerca degli archetipi compositivi
>(lasciameli godere per un po'), per questo debbo allontanarmi dal presente e
>ricercare in epoche non sospette, o comunque nelle quali, questi modelli
>espressivi e creativi, non erano ancora lontani dalle loro forme originali,
>ne corrotti da una società frettolosa e consumistica.
>Parlo del contrappunto e di codici comunicativi dell'epoca, che trovo ancora
>incredibilmente vitali (per chi li vuole intendere).
tutto questo è fin troppo chiaro, e, aggiungo senza difficoltà, desta
anche la mia ammirazione. troppo facilmente, però, il fatto di aver
molto da imparare dal passato (ed il fatto che ciò basti
legittimamente ad occupare il tuo tempo e le tue energie) di induce a
dichiarare che i valori espressi così chiaramente dai maestri del
passato si ritrovino soltanto in forma corrotta nell'arte del nostro
tempo. proprio la promiscuità fra la grande serietà e competenza con
di cui si nutre la tua passione per l'esempio del passato ed il
qualunquismo e la superficilalità con cui ti confronti (o rifiuti il
confronto) con epoche cronologicamente più vicine a noi desta la mia
reazione. constato d'altronde che quando la discussione assume
contenuti un po' meno superficiali anche le tue posizioni si fanno
meno rigide, e di fronte ad una dichiarazione come quella che hai
appena formulato non ho davvero nulla da obiettare.
>P.S. Adesso che me lo fai notare, vedo che vai a ravanare sistematicamente
>nei messaggi risalenti al passato fin da una quindicina di giorni in qua,
>forse che, tornato dalle ferie, hai pensato di dare "ad ognuno il suo"
>ergendoti a giustiziere artistico ed etico di questo sottobosco musicale?
>Direi che hai molto tempo libero, no?
>Nessuno mi sembra ti abbia chiamato in causa, neanche di striscio.
ti sbagli di grosso. per quanto questo NG sia lontano dai tuoi
principi ed interessi, finché continui a frequentarlo devi adeguarti
di buona lena alla sua natura. che vuole che qualunque messaggio
postato qui abbia carattere pubblico e chiami in causa chiunque sia
interessato ai contenuti che esprime, me compreso.
il fatto che nelle ultime due settimane la densità dei miei impegni e
dei miei spostamenti abbia reso assai discontinui i miei interventi
sul NG, se permetti, sono esclusivamente fatti miei. ora che sono
approdato ad una situazione di relativa maggiore stabilità (un
festival dove sono impegnato solo otto ore al giorno, più qualche
sera, e dove trascorrerò tre settimane, con agevole connessione ad
internet) non credo di dover venire a giustificare a te la legittimità
dei miei interventi, anche quando si tratti di rivedere e postare con
ritardo messaggi impostati dieci giorni fa.
se poi il fatto che io (o altri) dicano la propria opinione, reagendo
magari a prese di posizione ugualmente legittime ma mai prive di una
certa carica polemica, come le tue, se questo fatto, dicevo, ti sembra
un comportamente da "giustiziere artistico", questo è un problema
(molto serio) tutto tuo. quando dico la mia so benissimo di non
assumermi la responsabilità di un giudice o di un arbitro, di cui non
mi sento investito, e (forse a differenza tua) non vorrei esserlo,
mentre credo che alle persone di buon senso sia chiarissimo che sto
esprimendo un punto di vista, e lo sto sottoponendo (per il fatto
stesso di formularlo in questa sede) ad un confronto con quello di
altri.
Tito


text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>> già ma Pacchioni non riprende "le forme", ma il linguaggio, gli
>> stilemi della musica del passato. non è come scrivere un sonetto, ma è
>> come farlo con i lessico e la sintassi di Petrarca, che è cosa ben
>> diversa...
>>
>> Tito
>Le due cose (forma e linguaggio) sono, a mio avviso, inscindibili e
questo è verissimo, ma è anche il motivo per cui la ripresa di una
forma della tradizione, in presenza di un linguaggio mutato (per
esempio un sonetto scritto con lessico e sintassi "contemporanee") può
avvenire soltanto ad opera di una personalità artisticamente creativa,
e può comportare un esito di alto interesse.
un petrarchismo puro, oggi, è un esercizio che può anche affascinarmi
(e che qualche volta ho anche praticato). non lo considero un
comportamento di alcuna rilevanza creativa, ma se altri credono di
esprimersi al meglio così, non ho altro da opporre loro se non il mio
disinteresse: ma non ho motivo di prendermela con loro o di
polemizzare con le loro personali scelte estetiche.
la polemica nasce, per quanto mi riguarda, quando per giustificare una
posizione siffatta sembri necessario (cosa che per me non lo è
affatto) indicare tale scelta come l'unica salvezza di fronte alla
corruzione dell'arte nel mondo di oggi...
>comunque, sappi che il mio interesse, per quanto potente, non posso
>considerarlo definitivo per la mia esistenza, è solo un tuffo nel nostro
>passato per abbeverarmi alla fonte della scienza compositiva originaria
>della mia cultura, e nello stesso tempo allontanarmi da quella contemporanea
>che (personalmente) mi ha profondamente deluso.
questa è la tua "biografia spirituale", e per essa ho rispetto. troppo
spesso non avvero lo stesso rispetto da parte tua nei confronti di
scelte che, per incomprensione o disinteresse, non condividi. e questo
mi dispiace, proprio perché viene da una persona che dimostra
altrimenti serietà ed intelligenza.
ciao
Tito


text:
In
sh2qpso3g43f3i9vk...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
titocec...@bigfoot.com
, il 18-08-2000 18:05 ha scritto:
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
> proprio la promiscuità fra la grande serietà e competenza con
> di cui si nutre la tua passione per l'esempio del passato ed il
> qualunquismo e la superficilalità con cui ti confronti (o rifiuti il
> confronto) con epoche cronologicamente più vicine a noi desta la mia
> reazione.
Sarò più pessimista di te, che ci vuoi fare?
> constato d'altronde che quando la discussione assume
> contenuti un po' meno superficiali anche le tue posizioni si fanno
> meno rigide, e di fronte ad una dichiarazione come quella che hai
> appena formulato non ho davvero nulla da obiettare.
Questo mi sembra ovvio, se mi fate muro, mi irrigidisco un poco.
>
>> P.S. Adesso che me lo fai notare, vedo che vai a ravanare sistematicamente
>> nei messaggi risalenti al passato fin da una quindicina di giorni in qua,
>> forse che, tornato dalle ferie, hai pensato di dare "ad ognuno il suo"
>> ergendoti a giustiziere artistico ed etico di questo sottobosco musicale?
>> Direi che hai molto tempo libero, no?
>> Nessuno mi sembra ti abbia chiamato in causa, neanche di striscio.
>
> ti sbagli di grosso. per quanto questo NG sia lontano dai tuoi
> principi ed interessi, finché continui a frequentarlo devi adeguarti
> di buona lena alla sua natura. che vuole che qualunque messaggio
> postato qui abbia carattere pubblico e chiami in causa chiunque sia
> interessato ai contenuti che esprime, me compreso.
Ti attacchi ad un argomento accessorio, quello serio e grave è che si ha
veramente l'impressione che tu stia giudicando moralisticamente e
sistematicamente quello che si è detto in tua assenza, anche se non rivolto
a te (accessorio).
> il fatto che nelle ultime due settimane la densità dei miei impegni e
> dei miei spostamenti abbia reso assai discontinui i miei interventi
> sul NG, se permetti, sono esclusivamente fatti miei.
Per carità, figurati, ne ho abbastanza dei fatti miei per interessarmi ai
tuoi.
> ora che sono
> approdato ad una situazione di relativa maggiore stabilità (un
> festival dove sono impegnato solo otto ore al giorno, più qualche
> sera, e dove trascorrerò tre settimane, con agevole connessione ad
> internet) non credo di dover venire a giustificare a te la legittimità
> dei miei interventi, anche quando si tratti di rivedere e postare con
> ritardo messaggi impostati dieci giorni fa.
Ok si accomodi, signor giudice.
> se poi il fatto che io (o altri) dicano la propria opinione, reagendo
> magari a prese di posizione ugualmente legittime ma mai prive di una
> certa carica polemica, come le tue, se questo fatto, dicevo, ti sembra
> un comportamente da "giustiziere artistico", questo è un problema
> (molto serio) tutto tuo.
Sta frase del "problema tutto tuo" è proprio un tormentone in questo sacro
lido.
> quando dico la mia so benissimo di non
> assumermi la responsabilità di un giudice o di un arbitro, di cui non
> mi sento investito, e (forse a differenza tua) non vorrei esserlo,
> mentre credo che alle persone di buon senso sia chiarissimo che sto
> esprimendo un punto di vista, e lo sto sottoponendo (per il fatto
> stesso di formularlo in questa sede) ad un confronto con quello di
> altri.
Hai proprio ragione, si vede che io non sono affatto una persona di buon
senso, di buone maniere ecc., ma ti da proprio tanto fastidio che non tutti
i musicisti siano aggregati al pensiero comune.... mi sembra un film di
fantapolitica.
Giorgio


text:
In
od3qps43gd01er8ju...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
titocec...@bigfoot.com
, il 18-08-2000 18:05 ha scritto:
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>
>> Le due cose (forma e linguaggio) sono, a mio avviso, inscindibili e
>
> questo è verissimo, ma è anche il motivo per cui la ripresa di una
> forma della tradizione, in presenza di un linguaggio mutato (per
> esempio un sonetto scritto con lessico e sintassi "contemporanee") può
> avvenire soltanto ad opera di una personalità artisticamente creativa,
> e può comportare un esito di alto interesse.
> un petrarchismo puro, oggi, è un esercizio che può anche affascinarmi
> (e che qualche volta ho anche praticato). non lo considero un
> comportamento di alcuna rilevanza creativa, ma se altri credono di
> esprimersi al meglio così, non ho altro da opporre loro se non il mio
> disinteresse: ma non ho motivo di prendermela con loro o di
> polemizzare con le loro personali scelte estetiche.
ed io sarei quello che fa petrarchismo puro?
Intanto: magari!
Comunque, non ci siamo ancora, mi stai identificando in quello che non sono
e che non potrei mai essere, neanche se lo volessi.
Io studio la musica antica per imparare a fare la *mia* musica
contemporanea, punto e basta!
Tutto il resto sono sciocchezze e malintesi.
Evidentemente mi hai preso per uno dei tuoi fantasmi notturni e mi
attribuisci delle caratteristiche in cui io non mi riconosco neanche di
striscio.
Semmai mi riconosco di più nel primo esempio e ti ringrazio degli attributi
che mi aggiudichi d'ufficio.
> la polemica nasce, per quanto mi riguarda, quando per giustificare una
> posizione siffatta sembri necessario (cosa che per me non lo è
> affatto) indicare tale scelta come l'unica salvezza di fronte alla
> corruzione dell'arte nel mondo di oggi...
L'unica... non saprei, è una mia proposta personale, ma sembra che per te
vada tutto bene e che la musica goda di una salute di ferro, anche se la
cosa mi pare allucinante e disperata.
>
>> comunque, sappi che il mio interesse, per quanto potente, non posso
>> considerarlo definitivo per la mia esistenza, è solo un tuffo nel nostro
>> passato per abbeverarmi alla fonte della scienza compositiva originaria
>> della mia cultura, e nello stesso tempo allontanarmi da quella contemporanea
>> che (personalmente) mi ha profondamente deluso.
>
> questa è la tua "biografia spirituale", e per essa ho rispetto. troppo
> spesso non avvero lo stesso rispetto da parte tua nei confronti di
> scelte che, per incomprensione o disinteresse, non condividi. e questo
> mi dispiace, proprio perché viene da una persona che dimostra
> altrimenti serietà ed intelligenza.
Che vuoi, nessuno è perfetto.
Giorgio


author: KLAUS

text:
On Mon, 14 Aug 2000 15:19:52 GMT, Giorgio Pacchioni
<
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>Non so tu, ma io mi sono veramente stufato di questa inutile schermaglia, in
>cui, più ci spieghiamo e più veniamo equivocati, la trovo oltremodo
>deprimente.
Mi sfugge qualcosa: io ho solo espresso le mie opinioni ...
>Quindi, da parte mia, Chiudo con le sterili polemiche, con i colpi bassi,
>con le sottili insinuazioni, con le interpretazioni al contrario: cheppalle!
>non mi diverte più.
Ah, ma allora era voluto, non è un tuo modo di essere caratteriale, ma
una scelta decisa razionalmente.
Io pensavo che fosse invece il tuo modo di parlare, e devo dire che
ormai avevo accettato questa «rudezza» di espressione e non ci facevo
quasi più caso.
>D'ora i poi, io scelgo di dire quello che debbo dire senza fare nessunissima
>insinuazione.
>Tu fai quello che vuoi.
Allora dovrai sopportarmi per quello che sono, perché mi è innaturale
fingere qualsiasi tipo di atteggiamento che non sia esattamente quel
che penso. Il vantaggio è che non troverai mai - dette da me - falsità
dietro la schiena.
>Le stonature sono parte della musica, come gli incidenti, i contrattempi e
>gli inconvenienti giornalieri sono il sale ed il pepe della vita.
>Penso che uno dei peggiori effetti della discografia, sia stato quello di
>abituarci ad una esecuzione priva di incognite: precotta.
Sono d'accordo e vorrei sottolineare che, nel caso della tromba
naturale, sono disposto a «chiudere un orecchio» ben sapendo - almeno
in teoria - quali siano le difficoltà da superare.
La mia era solo una constatazione, non già una critica.
>La tromba naturale era uno strumento di bestiale difficoltà, erano assai
>rari e lodatissimi gli esecutori di livello di un Cesare Bendinelli o di
>J.G.Reiche (il trombettista destinatario del 2° Brandeburghese) dovendo
>spesso lavorare su armonici molto lontani dal suono originale, molto
>instabili ed alcuni dei quali, bisognosi di un trattamento correttivo di
>intonazione (in realtà solo due di essi, l'11° ed il 13°, che sono poi
>quelli che, grazie alla loro ambiguità, danno la possibilità di modulare ad
>alcuni toni vicini).
Dici «era» lasciando supporre che oggi non sia più così difficile,
oppure ti riferisci al fatto che la tromba naturale è stata sostituita
praticamente da quella a pistoni ?
Qualcuno mi diceva che tu sei un buon suonatore di strumenti a fiato
(anche se non mi è chiaro come si possa essere contemporaneamente
buoni suonatori di flauto e di tromba, essendo strumenti estremamente
diversi)
>La scelta di destinare la composizione Op.49 a due trombe naturali, al posto
>di quelle moderne a pistoni, viene dalla mia necessità vitale di riscoprire
>gli archetipi della musica e degli strumenti. In conseguenza a questo lavoro
>di ricerca attiva, mi è ora abbastanza chiaro perché la tromba abbia in se
>quel carattere che ben conosciamo, sono le sue limitazioni (usa solamente i
>suoni armonici naturali) che ne delineano la personalità aggressiva e
>brillante, ma capace, nel registro acuto, di espressioni tenere e liriche.
Il secondo tempo del concerto di Haydn ne è un esempio sopraffino.
>L'uso che se ne è fatto in guerra, per secoli, prima di essere utilizzata
>nella musica, le ha conferito il carattere guerresco che bene appare nelle
>composizioni barocche e che scompare di colpo quando diventa (grazie ai
>pistoni) uno strumento cromatico come tutti gli altri.
Certo, anche se in realtà è l'esatto contrario, ovvero è stata scelta
come strumento musicale di guerra proprio per le sue caratteristiche
sonore.
>> Avevo la sensazione di qualcosa di già ascoltato...
>Hi Hi Hi
Eppure ci devo arrivare.
Per ora ho solo qualche dubbio su una sigla dell TV...

>Questo è assai curioso, perché anch'io, ovviamente li creo e li diffondo in
>versione MIDI standard GM, la cosa mi preoccupa non poco, possibile che
>esistano diversi standard?
>Dimmi con quale mezzo ascolti i file midi.
Con la scheda audio Sound Blaster 128 PCI
Il sw usato:
come MIDI :  Windows Media Player
come notazione musicale NoteWorthy oppure Sibelius
In particolare ho dovuto modificare il settaggio degli archi,
assegnando le voci di Violino1, Violino2, Viola e Cello perché la
scelta di String Ensemble mi distruggeva tutta l'atmosfera barocca del
pezzo facendolo diventare quasi un New Age ... tipo di musica che non
sopporto...
Comunque l'originale era così organizzato:
Tromba 1	Patch 57	Trumpet
Tromba 2	Patch 57	Trumpet
Violino 1	Patch 49	String Ensemble
Violino 2	Patch 49	String Ensemble
Viola		Patch 49	String Ensemble
Fagotto	Patch 71	Bassoon
Bassi		Patch 49	String Ensemble
Cont.		Patch 7		Harpsichord
Cont. 2		Patch 7		Harpsichord
>Può essere un'idea, proverò anch'io per sentire l'effetto che fa.
Hai provato a usare la patch del trombone ?
Allegri !
Claudio


text:
In
399fe7fb...@news2.tin.it
, KLAUS, clc...@rin.tin.tin, il 19-08-2000
22:54 ha scritto:
> On Mon, 14 Aug 2000 15:19:52 GMT, Giorgio Pacchioni
> <
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>
>> La tromba naturale era uno strumento di bestiale difficoltà, erano assai
>> rari e lodatissimi gli esecutori di livello di un Cesare Bendinelli o di
>> J.G.Reiche (il trombettista destinatario del 2° Brandeburghese) dovendo
>> spesso lavorare su armonici molto lontani dal suono originale, molto
>> instabili ed alcuni dei quali, bisognosi di un trattamento correttivo di
>> intonazione (in realtà solo due di essi, l'11° ed il 13°, che sono poi
>> quelli che, grazie alla loro ambiguità, danno la possibilità di modulare ad
>> alcuni toni vicini).
> Dici «era» lasciando supporre che oggi non sia più così difficile,
> oppure ti riferisci al fatto che la tromba naturale è stata sostituita
> praticamente da quella a pistoni ?
Mi riferisco ovviamente al periodo in cui veniva utilizzata in modo
produttivo dai compositori.
> Qualcuno mi diceva che tu sei un buon suonatore di strumenti a fiato
> (anche se non mi è chiaro come si possa essere contemporaneamente
> buoni suonatori di flauto e di tromba, essendo strumenti estremamente
> diversi)
Suono effettivamente una dozzina di strumenti che vanno dal flauto dolce
alla lira da gamba, passando attraverso il cornetto, il trombone
rinascimentale, il cromorno, le bombarde, flauti traversi, la viola da
gamba, il violino barocco ed altri che ho tormentato a varie riprese.
Ovviamente non li suono tutti allo stesso livello, alcuni meglio, alcuni
peggio, alcuni li ho dimenticati o abbandonati da tempo.
L'unico problema è il tempo necessario a dedicarsi al loro utilizzo, per il
resto ciò era normale nel rinascimento, lo è meno oggigiorno in questa epoca
di specializzazione esagerata che curiosamente porta ad un impoverimento
drammatico nel musicista.
>> L'uso che se ne è fatto in guerra, per secoli, prima di essere utilizzata
>> nella musica, le ha conferito il carattere guerresco che bene appare nelle
>> composizioni barocche e che scompare di colpo quando diventa (grazie ai
>> pistoni) uno strumento cromatico come tutti gli altri.
> Certo, anche se in realtà è l'esatto contrario, ovvero è stata scelta
> come strumento musicale di guerra proprio per le sue caratteristiche
> sonore.
Infatti, le sue qualità foniche la rendevano adatta a trasmettere segnali
auditivi a grande distanza...una cosa curiosa che ho letto recentemente è
che il detto "andarsene in sordina" deriva dal fatto che la ritirata veniva
fatta usando la sordina (una specie di tappo che ne alterava il timbro e
diminuiva notevolmente il volume sonoro).
>
> Con la scheda audio Sound Blaster 128 PCI
> Il sw usato:
> come MIDI :  Windows Media Player
> come notazione musicale NoteWorthy oppure Sibelius
> In particolare ho dovuto modificare il settaggio degli archi,
> assegnando le voci di Violino1, Violino2, Viola e Cello perché la
> scelta di String Ensemble mi distruggeva tutta l'atmosfera barocca del
> pezzo facendolo diventare quasi un New Age ... tipo di musica che non
> sopporto...
Il problema degli archi è di difficile soluzione, se io uso il violino solo
sul Roland Canvas, è di una durezza insopportabile.
E' giusto comunque adattare ed ottimizzare i controlli al proprio expander.
>
>> Può essere un'idea, proverò anch'io per sentire l'effetto che fa.
> Hai provato a usare la patch del trombone ?
Ho provato, ma il transitorio di attacco così caratteristico della tromba
viene a perdere totalmente la sua naturale espressione.
Giorgio


text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>> constato d'altronde che quando la discussione assume
>> contenuti un po' meno superficiali anche le tue posizioni si fanno
>> meno rigide, e di fronte ad una dichiarazione come quella che hai
>> appena formulato non ho davvero nulla da obiettare.
>Questo mi sembra ovvio, se mi fate muro, mi irrigidisco un poco.
certo è comprensibile.
credimi che una gran parte degli attacchi che ti sei visto muovere
hanno la stessa origine: sono reazioni a posizioni che sono sembrate
di muro "a priori" da parte tua.
l'importante, credo, è arrivare ad intendersi, e forse abbiamo fatto
un passo avanti. me ne rallegro davvero.
>>> P.S. Adesso che me lo fai notare, vedo che vai a ravanare sistematicamente
>>> nei messaggi risalenti al passato fin da una quindicina di giorni in qua,
>>> forse che, tornato dalle ferie, hai pensato di dare "ad ognuno il suo"
>>> ergendoti a giustiziere artistico ed etico di questo sottobosco musicale?
>>> Direi che hai molto tempo libero, no?
>>> Nessuno mi sembra ti abbia chiamato in causa, neanche di striscio.
>>
>> ti sbagli di grosso. per quanto questo NG sia lontano dai tuoi
>> principi ed interessi, finché continui a frequentarlo devi adeguarti
>> di buona lena alla sua natura. che vuole che qualunque messaggio
>> postato qui abbia carattere pubblico e chiami in causa chiunque sia
>> interessato ai contenuti che esprime, me compreso.
>Ti attacchi ad un argomento accessorio, quello serio e grave è che si ha
>veramente l'impressione che tu stia giudicando moralisticamente e
>sistematicamente quello che si è detto in tua assenza,
non mi è chiaro cosa ci sia di moralistico nei miei interventi.
hanno talora, come è peraltro frequente in questo NG, carattere
polemico, ma non moralistico. il loro sole difetto mi sembra quello di
comparire in ritardo. capisco che possa un pochino sconcertare o
seccare, ma in definitiva, non mi sembra illegittimo...
>anche se non rivolto a te (accessorio).
>> il fatto che nelle ultime due settimane la densità dei miei impegni e
>> dei miei spostamenti abbia reso assai discontinui i miei interventi
>> sul NG, se permetti, sono esclusivamente fatti miei.
>Per carità, figurati, ne ho abbastanza dei fatti miei per interessarmi ai
>tuoi.
>> ora che sono
>> approdato ad una situazione di relativa maggiore stabilità (un
>> festival dove sono impegnato solo otto ore al giorno, più qualche
>> sera, e dove trascorrerò tre settimane, con agevole connessione ad
>> internet) non credo di dover venire a giustificare a te la legittimità
>> dei miei interventi, anche quando si tratti di rivedere e postare con
>> ritardo messaggi impostati dieci giorni fa.
>Ok si accomodi, signor giudice.
giudice? e perché mai? tu mi hai appena indotto ad addurre
giustificazioni peraltro superflue: casomai la parte del giudice l'hai
assunta tu, ora, ed io quella dell'accusato.
e perché non cogli una buona volta l'occasione di piantarla con questo
sarcasmo inutile e fuor di luogo? se no, fai pure, ma non ti
meravigliare se trovi poi un "muro" dall'altra parte...
>> se poi il fatto che io (o altri) dicano la propria opinione, reagendo
>> magari a prese di posizione ugualmente legittime ma mai prive di una
>> certa carica polemica, come le tue, se questo fatto, dicevo, ti sembra
>> un comportamente da "giustiziere artistico", questo è un problema
>> (molto serio) tutto tuo.
>Sta frase del "problema tutto tuo" è proprio un tormentone in questo sacro
>lido.
sembra di sì. però, perché pedere tanto tempo a discutere della
legittimità degli interventi? credo sia ovvio che ciascuno qui è
libero di intervenire, anche in modo critico e polemico, magari
(azzardo) nei limiti di una discussione civile. perché anziché
accusarmi di essere "giustiziere artistico", di mettermi in "cattedra"
o simili (nota che potrei essere tentato di rivolgerti prorpio le
stesse obiezioni, come altri hanno anche fatto... insomma, lasciamo
perdere, no?), non si discute di problemi musicali e/o estetici il cui
interesse evidentemente ci accomuna (se no non saremmo qui a
parlarne?)
>> quando dico la mia so benissimo di non
>> assumermi la responsabilità di un giudice o di un arbitro, di cui non
>> mi sento investito, e (forse a differenza tua) non vorrei esserlo,
>> mentre credo che alle persone di buon senso sia chiarissimo che sto
>> esprimendo un punto di vista, e lo sto sottoponendo (per il fatto
>> stesso di formularlo in questa sede) ad un confronto con quello di
>> altri.
>Hai proprio ragione, si vede che io non sono affatto una persona di buon
>senso, di buone maniere ecc., ma ti da proprio tanto fastidio che non tutti
>i musicisti siano aggregati al pensiero comune.... mi sembra un film di
>fantapolitica.
che il buon senso sia "pensiero comune" l'hai detto tu, ed io non lo
condivido.
per il resto, ebbene sì, la mancanza di buon senso (no solo nei
musicisti) mi irrita (mia debolezza, ne convengo) , ma confido sempre
che ciò che appare come tale sia piuttosto la reazione a qualche
malinteso che non è mai tardi per chiarire...
Tito


text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>> questo è verissimo, ma è anche il motivo per cui la ripresa di una
>> forma della tradizione, in presenza di un linguaggio mutato (per
>> esempio un sonetto scritto con lessico e sintassi "contemporanee") può
>> avvenire soltanto ad opera di una personalità artisticamente creativa,
>> e può comportare un esito di alto interesse.
>> un petrarchismo puro, oggi, è un esercizio che può anche affascinarmi
>> (e che qualche volta ho anche praticato). non lo considero un
>> comportamento di alcuna rilevanza creativa, ma se altri credono di
>> esprimersi al meglio così, non ho altro da opporre loro se non il mio
>> disinteresse: ma non ho motivo di prendermela con loro o di
>> polemizzare con le loro personali scelte estetiche.
>ed io sarei quello che fa petrarchismo puro?
non lo so, e non ho fretta di capirlo. l'esempio del petrarchismo non
era una metafora della tua attività, ma un estremo teorico che
potrebbe offrire lo spunto per qualche chiarimento. forse se riesci
(riusciamo) a mettere da parte un po' di sospetti e  di polemiche
gratuite, potrebbe esserci davvero uno scambio di idee interessante...
>> la polemica nasce, per quanto mi riguarda, quando per giustificare una
>> posizione siffatta sembri necessario (cosa che per me non lo è
>> affatto) indicare tale scelta come l'unica salvezza di fronte alla
>> corruzione dell'arte nel mondo di oggi...
>L'unica... non saprei, è una mia proposta personale, ma sembra che per te
>vada tutto bene e che la musica goda di una salute di ferro, anche se la
>cosa mi pare allucinante e disperata.
la musica è un'entità un po' tanto astratta.
per quanto mi riguarda, vedo bene che non ci sono tracce di crisi
creativa nell'attività complessiva dei compositori del secolo XX
(soprattutto se penso al primo ed all'*ultimo* ventennio del secolo).
scorgo altresì sintomi di un grave degrado nella ricezione della
musica, e, bada bene, non mi riferisco all'attenzione tributata alla
musica contemporanea, ma soprattutto al consumo che viene fatto della
musica dei secoli precedenti. sarà un'idea personale, ma sono convinto
che invece di essere un'occasione di crescita spirituale per
l'ascoltatore, sempre più l'esperienza della musica si va trasformando
in una banalizzazione del significato dell'arte.
infine, di allucinante e disperato intravedo (e spero di sbagliarmi)
solo la tua sistematica tendenza a delegittimare il pensiero e
l'attività di chi la pensi diversamente da te, o - che è più sospetto,
di chi abbia un rapporto con l'arte del proprio tempo meno
conflittuale del tuo (l'uso dei vocaboli "allucinante e disperata" nel
tuo post costituisce una rinnovata testimonianza di questa tendenza).
>>> comunque, sappi che il mio interesse, per quanto potente, non posso
>>> considerarlo definitivo per la mia esistenza, è solo un tuffo nel nostro
>>> passato per abbeverarmi alla fonte della scienza compositiva originaria
>>> della mia cultura, e nello stesso tempo allontanarmi da quella contemporanea
>>> che (personalmente) mi ha profondamente deluso.
>>
>> questa è la tua "biografia spirituale", e per essa ho rispetto. troppo
>> spesso non avvero lo stesso rispetto da parte tua nei confronti di
>> scelte che, per incomprensione o disinteresse, non condividi. e questo
>> mi dispiace, proprio perché viene da una persona che dimostra
>> altrimenti serietà ed intelligenza.
>Che vuoi, nessuno è perfetto.
io meno di altri. ma non mi dò per vinto... ;-)))
Tito


text:
In
n4svpsk07ahha5m4u...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
titocec...@bigfoot.com
, il 20-08-2000 16:54 ha scritto:
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>
> giudice? e perché mai? tu mi hai appena indotto ad addurre
> giustificazioni peraltro superflue: casomai la parte del giudice l'hai
> assunta tu, ora, ed io quella dell'accusato.
> e perché non cogli una buona volta l'occasione di piantarla con questo
> sarcasmo inutile e fuor di luogo? se no, fai pure, ma non ti
> meravigliare se trovi poi un "muro" dall'altra parte...
Da quando sono comparso su questi schermi (un'anno fa) sono stato lapidato a
più riprese, ingiuriato nella persona , negli ideali, addirittura nella
professione, alludendo a me come esempio di docente iniquo (senza
conoscermi, naturalmente), vi siete messi anche in dodici contro di me ed
ora mi chiedi di essere gentile e di non provocarvi più.
Ora addirittura è stato creato uno scellerato tread che mi addita come
esempio di cultura stagnante e in odore di putrefazione.

Mi dispiace, ma allo stato attuale delle cose io continuo a considere alcuni
di voi, veri e propri nemici personali e, quello che è peggio, nemici della
musica.
Giorgio


text:
In
t4svps0nf1l3kcka6...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
titocec...@bigfoot.com
, il 20-08-2000 16:54 ha scritto:
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
> non lo so, e non ho fretta di capirlo. l'esempio del petrarchismo non
> era una metafora della tua attività, ma un estremo teorico che
> potrebbe offrire lo spunto per qualche chiarimento. forse se riesci
> (riusciamo) a mettere da parte un po' di sospetti e  di polemiche
> gratuite, potrebbe esserci davvero uno scambio di idee interessante...
Bisogna vedere se il dialogo resta interessante, non vorrei passare il mio
tempo a parlare di crapule, battutine di due parole, rantoli, versi di
animali o altre espressioni di pari intelligenza.
> la musica è un'entità un po' tanto astratta.
Sai di cosa sto parlando, non essere pretesco.
> per quanto mi riguarda, vedo bene che non ci sono tracce di crisi
> creativa nell'attività complessiva dei compositori del secolo XX
> (soprattutto se penso al primo ed all'*ultimo* ventennio del secolo).
Per quanto mi riguarda, siamo in fondo ad un baratro scivoloso e sotto di
noi ci sono le avanguardie che stanno scavando febbrilmente per avanzare
nella direzione che credono sia il progresso ed invece è incomunicabilità e
morte.
Questa immagine dantesca mi viene da un costante *confronto* tra la musica
del passato e la musica del presente.
La musica del passato è stata per secoli al servizio della comunità ed
accompagnava l'uomo in tutte le sue esperienze sociali e di vita.
Oggi è (nella migliore delle ipotesi) un business e non serve assolutamente
a nulla ed a nessuno, se non ai musicisti che riescono a lucrarci sopra.
La colpa di tutto ciò è, a mio avviso, l'abbandono del sistema tonale in
favore del caos più completo, la musica non più serve a nulla, semplicemente
perché non dice nulla a nessuno se non a chi inganna se stesso. Se dice
qualcosa nessuno lo capisce perché parla un linguaggio non umano, slegato
alla natura dell'uomo e innegabilmente alieno.
Certo, i talenti, continuano a nascere e qualche volta riescono pure a
superare la barriera della incomunicabilità cui è legato il linguaggio
ufficiale, ma stiamo sprofondando sempre più in fretta, stiamo diventando
sempre più sterili, stiamo morendo senza volerlo ammettere.
Io mi ribello a questa morte artistica, perché ho conosciuto molto da vicino
la creatività e la prolificità di cui erano capaci gli antichi maestri,
cosicché ho deciso di vivere idealmente ed artisticamente nel passato, dove
l'uomo poteva creare liberamente ed essere capito dai suoi simili.
Questo mondo dove i compositori, avete visto un esempio di infelicità
artistica in Bignami, che ha dovuto smettere di comporre perché la sua
musica non la voleva ascoltare nessuno, come lui ce ne sono a migliaia di
migliaia, persone intelligenti, di talento che potrebbero creare musiche
meravigliose per la consolazione di tutti noi.
Tu mi dici che va tutto bene?
Sei sordo? sei cieco? vivi su questa terra? come fai a dire che tutto va
bene?
> scorgo altresì sintomi di un grave degrado nella ricezione della
> musica, e, bada bene, non mi riferisco all'attenzione tributata alla
> musica contemporanea, ma soprattutto al consumo che viene fatto della
> musica dei secoli precedenti.
Indovina perché, ci sei vicino.
La musica è morta e noi ci nutriamo solo di cadaveri.
Ti sembrano apocalittiche le mie parole?
Allora immagina un mondo come quello del rinascimento o del Barocco o del
Romanticismo o prima o dopo, dove non si eseguiva altro che musica
contemporanea, cioè composta da autori viventi, se non addirittura da coloro
che la avevano composta, pensa a Frescobaldi, Corelli, Vivaldi, Bach,
Tartini, Paganini, Chopin, Lizt, Rachmaninov ecc. potrei andare avanti per
anni ad elencarti esecutori che eseguivano per il 99% solo loro musica.
Ora immagina se anche noi dovessimo appagarci solo con la musica di autori
viventi... sarebbe un dramma, ma finalmente, messi alle strette ci daremmo
una svegliata e troveremmo il modo di comunicare ed essere utili alla
società con la nostra musica.
Io sto cercando una soluzione al problema, nel modo che mi sembra più
concreto e cioè mi sono rieducato musicalmente esattamente come un musicista
del passato remoto, questo, mi mette immediatamente in una angolatura
visuale molto diversa da prima e mi da strumenti cognitivi e comunicativi in
grado di emulare la comunicazione effettuata dai miei modelli (gli autori
del passato).
> sarà un'idea personale, ma sono convinto
> che invece di essere un'occasione di crescita spirituale per
> l'ascoltatore, sempre più l'esperienza della musica si va trasformando
> in una banalizzazione del significato dell'arte.
No, come ho detto sopra, questo è il modo di capire che qualcosa non va
oggigiorno e che bisogna trovare un rimedio.
Non è pensabile che l'umanità continui per l'eternità a godere della musica
degli autori barocchi o romantici e inorridire di fronte alla maggiorparte
della musica contemporanea.
La lezione della musica antica è questa: attenzione che un tempo la musica
era così e serviva a questo. Confrontatevi con noi e vedete se c'è una
corrispondenza nei valori.
Si è vero, i musicisti del passato andrebbero studiati in profondità per
aiutarci a produrre musica di valore pari alla loro, che sappia di antico o
di moderno, non ha grande importanza, le cose col tempo troverebbero un
giusto equilibrio, sempre che noi imbocchiamo la strada giusta.
Giorgio


author: Francesco Lo Cascio

text:
On Mon, 21 Aug 2000 05:54:51 GMT, Giorgio Pacchioni
>Bisogna vedere se il dialogo resta interessante, non vorrei passare il mio
>tempo a parlare di crapule, battutine di due parole, rantoli, versi di
>animali o altre espressioni di pari intelligenza.
ROTFL!!! ^___^
(C.V.D.)
un saluto dal Bar Sport,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)


text:
In article <
B5C68AA4.16B8%giorgiop...@iol.it
>,
  Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>Da quando sono comparso su questi schermi (un'anno
>fa) sono stato lapidato a più riprese, ingiuriato
>nella persona , negli ideali, addirittura nella
>professione, alludendo a me come esempio di docente
>iniquo (senza conoscermi, naturalmente), vi siete
>messi anche in dodici contro di me
Prassi piu' che consolidata sui ngs in generale e su questo in
particolare.
>Ora addirittura è stato creato uno scellerato tread
>che mi addita come esempio di cultura stagnante e
>in odore di putrefazione.
Ti e' andata bene, poteva andare peggio e non e' detto che non accada.
>Mi dispiace, ma allo stato attuale delle cose io
>continuo a considere alcuni di voi, veri e propri
>nemici personali e, quello che è peggio, nemici
>della musica.
Nemici personali forse e' esagerato, nemici della musica non sei il
primo ad averlo detto ed e' perfettamente vero.
ciao da Giannofrio
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


text:


io ricordo esattamente il contrario: attraverso gli archivi di IAMC si
potrà facilmente stabilire se non sei stato per caso proprio tu il
primo a dimostrare una certa propensione agli attacchi frontali, a
dichiarare frutto di una cultura corrotta e patologicamente perduta
l'opinione di chi provi interesse per l'arte del nostro tempo.
sei sicuro che ti interessi fare questa verifica?
a me interessa poco, ma il tenore dei tuoi post, anche di
quest'ultimo, mi induce a pensare l'unico argomento che ti interessi
discutere sia la tua persona, con l'annessa mania di persecuzione
(provocata *o no* dall'atteggiamento di altri).
Tito


text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>In
t4svps0nf1l3kcka6...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
>
titocec...@bigfoot.com
, il 20-08-2000 16:54 ha scritto:
>
>> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>
>> non lo so, e non ho fretta di capirlo. l'esempio del petrarchismo non
>> era una metafora della tua attività, ma un estremo teorico che
>> potrebbe offrire lo spunto per qualche chiarimento. forse se riesci
>> (riusciamo) a mettere da parte un po' di sospetti e  di polemiche
>> gratuite, potrebbe esserci davvero uno scambio di idee interessante...
>Bisogna vedere se il dialogo resta interessante, non vorrei passare il mio
>tempo a parlare di crapule, battutine di due parole, rantoli, versi di
>animali o altre espressioni di pari intelligenza.
reticenza inutile e sospetta. le centinaia di post in cui esprimi
questa diffidenza non hanno contenuto più *interessante* di quelli di
altri in cui si legge di "crapule, battutine di due parole, rantoli,
versi di animali o altre espressioni di pari intelligenza"
inutile che continui a raccontarci quanto interessanti sarebbero le
cose che avresti da dire se...
la discussione ora è già cominciata, e personalmente mi sembra di aver
mostrato disponibilità a coltivarla in modo costruttivo. mi aspetto
ora davvero contenuti meno prevedibili ed evasivi...
>> la musica è un'entità un po' tanto astratta.
>Sai di cosa sto parlando, non essere pretesco.
>> per quanto mi riguarda, vedo bene che non ci sono tracce di crisi
>> creativa nell'attività complessiva dei compositori del secolo XX
>> (soprattutto se penso al primo ed all'*ultimo* ventennio del secolo).
>Per quanto mi riguarda, siamo in fondo ad un baratro scivoloso e sotto di
>noi ci sono le avanguardie che stanno scavando febbrilmente per avanzare
>nella direzione che credono sia il progresso ed invece è incomunicabilità e
>morte.
>Questa immagine dantesca mi viene da un costante *confronto* tra la musica
>del passato e la musica del presente.
>La musica del passato è stata per secoli al servizio della comunità ed
>accompagnava l'uomo in tutte le sue esperienze sociali e di vita.
>Oggi è (nella migliore delle ipotesi) un business e non serve assolutamente
>a nulla ed a nessuno, se non ai musicisti che riescono a lucrarci sopra.
queste sono, lo dico senza aggressività ma con convinzione, parole a
vuoto. non ti credo così ingenuo e neanche così falso da sostenere
seriamente che Salvatore Sciarrino o Yoichi Sugiyama (o chi per essi)
scrivano la loro musica per "lucrare" su un business completamente
immaginario. forse sei soltanto molto poco informato. diciamo che ci
dev'essere qualcosa che ti sfugge (e questa non è certo una colpa):
cavarsela tirando in ballo una presunta malafede generale mi sembra,
oltreché poco elegante, francamente troppo superficiale.
>La colpa di tutto ciò è, a mio avviso, l'abbandono del sistema tonale in
>favore del caos più completo,
non ricordo di nessun compositore che abbia "abbandonato il sistema
tonale in favore del caos più completo". quello che tu chiami caos è
qualcosa che non conosci e che forse non t'interessa capire. ma non
per il fatto di non conoscere e di non avere ora il tempo e
l'interesse di approfondire le strutture della musica colta giapponese
me ne vengo dichiarando che in essa regni il caos più completo...
>la musica non più serve a nulla, semplicemente
>perché non dice nulla a nessuno se non a chi inganna se stesso
ecco queste sono gli argomenti illegittimi che inevitabilmente creano
sospetto e diffidenza nei tuoi confronti. oltreché certa impressione
di arroganza e boriosità.
ancora pochi giorni fa hai lamentato la mia tendenza ad attribuirti un
atteggiamento arrogante. per offrire un nuovo spunto di chiarimento e
possibilmente di rasserenamento colgo l'occasione per spiegarmi:
considero arrogante ed inaccettabile proprio la tendenza a liquidare
tutto ciò che non capisci (e che non t'interessa) come frutto di
un'allucinazione collettiva di altri. capirai che non solo questo non
è un argomento sostenibile, ma costituisce una buona premessa per far
degenerare la polemica.
ad ogni modo questo genere di delegittimazione del pensiero altrui
costituisce una pericolosa confessione di debolezza argomentativa.
poiché sono convinto che hai contenuti migliori da proporci, vorrei
incoraggiarti a lasciar perdere questi argomenti...
>Se dice qualcosa nessuno lo capisce perché parla un linguaggio
>non umano, slegato alla natura dell'uomo e innegabilmente alieno.
ma questo lo dici tu soltanto perché *tu*, individualmente, non hai
avuto la pazienza di confrontarti con questo linguaggio. allavverbio
"innegabilmente" ti tocca rinunciare da subito, perché nego
precisamente tutto il contenuto di questo tuo enunciato.
a parte il fatto che la legittimazione dell'arte sul piano della
naturalità è un argomento spinoso anziché no, non è difficile mostrare
quanto più strettamente legato allo studio di fenomeni della natura e
alla natura del materiale sonoro in sé sia il linguaggio di un Grisey,
di un Ligeti o di uno Sciarrino rispetto a quello del contrappunto
rinascimentale.
>Certo, i talenti, continuano a nascere e qualche volta riescono pure a
>superare la barriera della incomunicabilità cui è legato il linguaggio
>ufficiale, ma stiamo sprofondando sempre più in fretta, stiamo diventando
>sempre più sterili, stiamo morendo senza volerlo ammettere.
>Io mi ribello a questa morte artistica, perché ho conosciuto molto da vicino
>la creatività e la prolificità di cui erano capaci gli antichi maestri,
>cosicché ho deciso di vivere idealmente ed artisticamente nel passato, dove
>l'uomo poteva creare liberamente ed essere capito dai suoi simili.
il guaio di questa posizione (anche compresane la natura ed
accettatane la spontaneità e la legittimità) è che nasce da un bisogno
di comunicare con il proprio tempo, ma si risolve in un rifiuto del
proprio tempo: proprio a quel contatto con il loro pubblico che tu
ammiri negli antichi maestri, tu stesso rinunci per instaurare un
immaginario (utopicamente suggestivo, perché no, ma pur sempre vano)
legame con un contesto di altri secoli.
>Questo mondo dove i compositori, avete visto un esempio di infelicità
>artistica in Bignami, che ha dovuto smettere di comporre perché la sua
>musica non la voleva ascoltare nessuno, come lui ce ne sono a migliaia di
>migliaia, persone intelligenti, di talento che potrebbero creare musiche
>meravigliose per la consolazione di tutti noi.
>Tu mi dici che va tutto bene?
>Sei sordo? sei cieco? vivi su questa terra? come fai a dire che tutto va
>bene?
ho detto che tutto va bene? no. l'hai sognato.
ho detto che non vedo crisi creativa nei compositori del nostro tempo.
lo dico perché conosco tanti compositori la cui musica meravigliosa è
a disposizione per la consolazione di tutti noi.
la creatività di un'epoca non si misura sul numero dei compositori
falliti, mediocri o misconosciuti. oggi sono in attività tanti
compositori il cui talento ha saputo trovare un'espressione insieme
personale e coerente, da mettere il nostro tempo al sicuro da
qualunque confronto con altre epoche.
che non tutti (o anche pochi) siano in grado di cogliere subito questo
messaggio è un problema, ma di altra natura (l'ho già scritto, non
l'hai letto?). che tu sia nel novero di coloro che non capiscono mi
dispiace, ma poiché sono certo che questo (nel tuo caso) dipenda
soltanto da disinteresse, non mi sembra un problema particolarmente
spinoso.
>> scorgo altresì sintomi di un grave degrado nella ricezione della
>> musica, e, bada bene, non mi riferisco all'attenzione tributata alla
>> musica contemporanea, ma soprattutto al consumo che viene fatto della
>> musica dei secoli precedenti.
>Indovina perché, ci sei vicino.
>La musica è morta e noi ci nutriamo solo di cadaveri.
io no. i mi nutro di musica viva, e nuova. i cadaveri li ho lasciati a
te, che - guarda caso - sei quello "insoddisfatto".
>Ti sembrano apocalittiche le mie parole?
per nulla. soltanto sintomo di un invecchiamento un po' prematuro alla
tua età.
>Allora immagina un mondo come quello del rinascimento o del Barocco o del
>Romanticismo o prima o dopo, dove non si eseguiva altro che musica
>contemporanea, cioè composta da autori viventi, se non addirittura da coloro
>che la avevano composta, pensa a Frescobaldi, Corelli, Vivaldi, Bach,
>Tartini, Paganini, Chopin, Lizt, Rachmaninov ecc. potrei andare avanti per
>anni ad elencarti esecutori che eseguivano per il 99% solo loro musica.
non lo rimpiango. amo la musica di oggi, ma non vorrei rinunciare a
Purcell. il fatto che io ami anche la musica di Chopin non vuol dire
che sarei pronto a reincarnarmi al suo tempo, rinunciando perciò a
Purcell.
>Ora immagina se anche noi dovessimo appagarci solo con la musica di autori
>viventi... sarebbe un dramma,
un dramma? no, davvero. soltanto, sarebbe estraneo al nostro modo di
intendere il senso della cultura, e della storia, e per fortuna
nessuno ci obbliga a farlo (né alcun compositore contemporaneo ce lo
ha chiesto)
>ma finalmente, messi alle strette ci daremmo una svegliata e
>troveremmo il modo di comunicare ed essere utili alla
>società con la nostra musica.
è questo il tuo "progetto" (sogno?).
bene non è il mio: non sarei disposto (pur di ritrovare il perduto
equilibrio tra musica e società/consumo) a vivere all'epoca di Bach.
troverei inaccettabile, vivere nella sua Lipsia, e non conoscere
Chopin o Messiaen. o la musica colta indiana. o anche soltanto
rinunciare perciò a Josquin e Monteverdi. anzi: vivere a Lipsia e non
assistere mai ad una rappresentazione di Agrippina, o vivere a Londra
e non sapere che Bach ha scritto, anche questa domenica, un
capolavoro...
>Io sto cercando una soluzione al problema, nel modo che mi sembra più
>concreto e cioè mi sono rieducato musicalmente esattamente come un musicista
>del passato remoto, questo, mi mette immediatamente in una angolatura
>visuale molto diversa da prima e mi da strumenti cognitivi e comunicativi in
>grado di emulare la comunicazione effettuata dai miei modelli (gli autori
>del passato).
>
>> sarà un'idea personale, ma sono convinto
>> che invece di essere un'occasione di crescita spirituale per
>> l'ascoltatore, sempre più l'esperienza della musica si va trasformando
>> in una banalizzazione del significato dell'arte.
>No, come ho detto sopra, questo è il modo di capire che qualcosa non va
>oggigiorno e che bisogna trovare un rimedio.
>Non è pensabile che l'umanità continui per l'eternità a godere della musica
>degli autori barocchi o romantici e inorridire di fronte alla maggiorparte
>della musica contemporanea.
il fatto (che conosco molto bene) che anche la gente che "gode della
musica degli autori barocchi o romantici" non capisce assolutamente
nulla del senso (non della tecnica!) di quella musica mi sembra
allontani significativamente il problema dall'ambito dell'"estetica
contemporanea"...
>La lezione della musica antica è questa: attenzione che un tempo la musica
>era così e serviva a questo. Confrontatevi con noi e vedete se c'è una
>corrispondenza nei valori.
>Si è vero, i musicisti del passato andrebbero studiati in profondità per
>aiutarci a produrre musica di valore pari alla loro, che sappia di antico o
>di moderno, non ha grande importanza, le cose col tempo troverebbero un
>giusto equilibrio, sempre che noi imbocchiamo la strada giusta.
ciascuno di noi, forse può dare il meglio di sé imboccando la strada
che in buona fede considera giusta. certo fa parte dei vantaggi del
nostro tempo la molteplicità degli atteggiamenti che ammette. ecco
perchè non posso accettare che, da parte tua, la scelta di una strada
abbia bisogno (o creda di averlo) di appoggiarsi ad una superficiale
delegittimazione di tutte le altre scelte possibili...
Tito


text:
In
3cb7qscpumtmekkul...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
titocec...@bigfoot.com
, il 23-08-2000 12:55 ha scritto:
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>> Bisogna vedere se il dialogo resta interessante, non vorrei passare il mio
>> tempo a parlare di crapule, battutine di due parole, rantoli, versi di
>> animali o altre espressioni di pari intelligenza.
>
> reticenza inutile e sospetta. le centinaia di post in cui esprimi
> questa diffidenza non hanno contenuto piщ *interessante* di quelli di
> altri in cui si legge di "crapule, battutine di due parole, rantoli,
> versi di animali o altre espressioni di pari intelligenza"
>
> inutile che continui a raccontarci quanto interessanti sarebbero le
> cose che avresti da dire se...
> la discussione ora и giа cominciata, e personalmente mi sembra di aver
> mostrato disponibilitа a coltivarla in modo costruttivo. mi aspetto
> ora davvero contenuti meno prevedibili ed evasivi...
La cosa scoraggiante, nel dialogo con voi и che le cose interessanti non le
sapete riconoscere, quindi... a questo punto sta diventando inutile
continuare a spiegare le proprie ragioni (tu, Roberto e Polato) volete che
le cose stiano in un certo modo, al di la da ogni considerazione storica,
sociale e musicale, evabbи, tenetevi la vostra musica e godetevela.
>> Se dice qualcosa nessuno lo capisce perchй parla un linguaggio
>> non umano, slegato alla natura dell'uomo e innegabilmente alieno.
>
> ma questo lo dici tu soltanto perchй *tu*, individualmente, non hai
> avuto la pazienza di confrontarti con questo linguaggio. allavverbio
> "innegabilmente" ti tocca rinunciare da subito, perchй nego
> precisamente tutto il contenuto di questo tuo enunciato.
Mi dispiace, sei fuori pista, ho avuto tanta pazienza, ma ora ho capito che
и tutto un bluff, ci sarа qualcosa di buono qua e la, non posso negarlo, ma
quello che nego и il linguaggio, o meglio l'assenza di linguaggio e le
vostre logiche mistificatorie per cercare di legittimare ciт.
> il guaio di questa posizione (anche compresane la natura ed
> accettatane la spontaneitа e la legittimitа) и che nasce da un bisogno
> di comunicare con il proprio tempo, ma si risolve in un rifiuto del
> proprio tempo: proprio a quel contatto con il loro pubblico che tu
> ammiri negli antichi maestri, tu stesso rinunci per instaurare un
> immaginario (utopicamente suggestivo, perchй no, ma pur sempre vano)
> legame con un contesto di altri secoli.
Chi ti dice che il nostro tempo sia caratterizzato solo dalle musiche che
chiamiamo contemporanee?
Io non rifiuto "il mio tempo" ne critico alcune parti, mentre voi sembrate
accettarlo acriticamente, cerco di inciderlo, mentre voi seguite l'onda e
basta.
> ho detto che tutto va bene? no. l'hai sognato.
Vecchia tecnica quella di negare comunque.
> ho detto che non vedo crisi creativa nei compositori del nostro tempo.
Allora sei cieco e sordo.
> lo dico perchй conosco tanti compositori la cui musica meravigliosa и
> a disposizione per la consolazione di tutti noi.
Questa frase l'ho giа sentita, anzi: scritta, ma prego te la presto
volentieri.
> la creativitа di un'epoca non si misura sul numero dei compositori
> falliti, mediocri o misconosciuti. oggi sono in attivitа tanti
> compositori il cui talento ha saputo trovare un'espressione insieme
> personale e coerente, da mettere il nostro tempo al sicuro da
> qualunque confronto con altre epoche.
Questa e veramente colossale.
> che non tutti (o anche pochi) siano in grado di cogliere subito questo
> messaggio и un problema, ma di altra natura (l'ho giа scritto, non
> l'hai letto?). che tu sia nel novero di coloro che non capiscono mi
> dispiace, ma poichй sono certo che questo (nel tuo caso) dipenda
> soltanto da disinteresse, non mi sembra un problema particolarmente
> spinoso.
Guarda che "questo messaggio" viene dalla tua testa e dalla tua volontа
cieca di accettare qualsiasi porcheria purchй sappia di fumo.
>>> scorgo altresм sintomi di un grave degrado nella ricezione della
>>> musica, e, bada bene, non mi riferisco all'attenzione tributata alla
>>> musica contemporanea, ma soprattutto al consumo che viene fatto della
>>> musica dei secoli precedenti.
>> Indovina perchй, ci sei vicino.
>> La musica и morta e noi ci nutriamo solo di cadaveri.
>
> io no. i mi nutro di musica viva, e nuova. i cadaveri li ho lasciati a
> te, che - guarda caso - sei quello "insoddisfatto".
Bella battuta, complimenti, peccato che tu non abbia capito nulla (torna
indietro alle righe rosse) vedi che mi riferivo alla mania del nostro tempo
di supplire alla mancanza di musica di qualitа, consumando musica di autori
defunti, quali Bach e altri.
D'altronde, mi pare evidente che tu ti nutra di sassi e vetri rotti, ma ti
sei anche autoconvinto di mangiare un pollo arrosto..... contento te...
Io d'altro canto non sono affatto insoddisfatto di quello che sto facendo,
sto solo reagendo nel modo migliore ad una crisi di dimensioni tanto grandi
che i miopi non possono certo scorgere.
>
>> Ti sembrano apocalittiche le mie parole?
>
> per nulla. soltanto sintomo di un invecchiamento un po' prematuro alla
> tua etа.
O ma sei un bel tipo, a volte ho l'impressione che ti diano un tanto alla
stronzata che dici.
Fra un po' sarai ricchissimo, tieni duro.
>
>> Allora immagina un mondo come quello del rinascimento o del Barocco o del
>> Romanticismo o prima o dopo, dove non si eseguiva altro che musica
>> contemporanea, cioи composta da autori viventi, se non addirittura da coloro
>> che la avevano composta, pensa a Frescobaldi, Corelli, Vivaldi, Bach,
>> Tartini, Paganini, Chopin, Lizt, Rachmaninov ecc. potrei andare avanti per
>> anni ad elencarti esecutori che eseguivano per il 99% solo loro musica.
>
> non lo rimpiango. amo la musica di oggi, ma non vorrei rinunciare a
> Purcell. il fatto che io ami anche la musica di Chopin non vuol dire
> che sarei pronto a reincarnarmi al suo tempo, rinunciando perciт a
> Purcell.
Fa parte della tua retorica populistica "amare il genio" (riconosciuto da
altri o dalla corrente di pensiero cui aderisci) ovunque si trovi, bella
novitа.
Io sarei invece pronto a reincarnarmi in altri tempi, non sono affatto
orgoglioso del mio secolo, mi sembra il piщ folle e distruttivo di tutti,
sei impantanato nella retorica in modo tragico.
>
>> Ora immagina se anche noi dovessimo appagarci solo con la musica di autori
>> viventi... sarebbe un dramma,
>
> un dramma? no, davvero. soltanto, sarebbe estraneo al nostro modo di
> intendere il senso della cultura, e della storia, e per fortuna
> nessuno ci obbliga a farlo (nй alcun compositore contemporaneo ce lo
> ha chiesto)
Heee mettila cosм, ma di fatto sei sconfessato dalla curiosa concomitanza
storica tra la nascita della musica atonale o come-cazzo-la-vuoi-chiamare-tu
che-te-ne-intendi e la ricomparsa sulla scena di musiche composte da autori
del passato remoto.
>
>> ma finalmente, messi alle strette ci daremmo una svegliata e
>> troveremmo il modo di comunicare ed essere utili alla
>> societа con la nostra musica.
>
> и questo il tuo "progetto" (sogno?).
> bene non и il mio: non sarei disposto (pur di ritrovare il perduto
> equilibrio tra musica e societа/consumo) a vivere all'epoca di Bach.
Chi ha detto che per fare questo si debba ritornare a vivere all'epoca di
Bach, ti rendi conto della follia delle tue argomentazioni?
Ti sembra una cosa realizzabile?
> troverei inaccettabile, vivere nella sua Lipsia, e non conoscere
> Chopin o Messiaen. o la musica colta indiana. o anche soltanto
> rinunciare perciт a Josquin e Monteverdi. anzi: vivere a Lipsia e non
> assistere mai ad una rappresentazione di Agrippina, o vivere a Londra
> e non sapere che Bach ha scritto, anche questa domenica, un
> capolavoro...
Retorica marcia.... conoscere tutto, ma proprio tutto tutto tutto, vuol dire
in realtа non conoscere nulla.
Mi sembra quasi che tu stia delirando.
Sei sicuro di non avere la febbre?
>> No, come ho detto sopra, questo и il modo di capire che qualcosa non va
>> oggigiorno e che bisogna trovare un rimedio.
>> Non и pensabile che l'umanitа continui per l'eternitа a godere della musica
>> degli autori barocchi o romantici e inorridire di fronte alla maggiorparte
>> della musica contemporanea.
>
> il fatto (che conosco molto bene) che anche la gente che "gode della
> musica degli autori barocchi o romantici" non capisce assolutamente
> nulla del senso (non della tecnica!) di quella musica mi sembra
> allontani significativamente il problema dall'ambito dell'"estetica
> contemporanea"...
Il fatto и che la musica d'altri tempi non aveva bisogno di essere capita,
era giа composta in modo automaticamente comprensibile, essendo tuttavia
passibile di ulteriori approfondimenti a piщ livelli.
>
>> La lezione della musica antica и questa: attenzione che un tempo la musica
>> era cosм e serviva a questo. Confrontatevi con noi e vedete se c'и una
>> corrispondenza nei valori.
>> Si и vero, i musicisti del passato andrebbero studiati in profonditа per
>> aiutarci a produrre musica di valore pari alla loro, che sappia di antico o
>> di moderno, non ha grande importanza, le cose col tempo troverebbero un
>> giusto equilibrio, sempre che noi imbocchiamo la strada giusta.
>
> ciascuno di noi, forse puт dare il meglio di sй imboccando la strada
> che in buona fede considera giusta. certo fa parte dei vantaggi del
> nostro tempo la molteplicitа degli atteggiamenti che ammette. ecco
> perchи non posso accettare che, da parte tua, la scelta di una strada
> abbia bisogno (o creda di averlo) di appoggiarsi ad una superficiale
> delegittimazione di tutte le altre scelte possibili...
>
Sbagli ancora una volta, nel considerare la strada del passato come una
delle possibili strade, и semplicemente l'unica strada che porta al futuro,
senza di essa si deve per forza ritornare da capo e reinventare tutto.
Vorrei concludere dicendo che sei quasi riuscito a banalizzare e mandare in
vacca completa tutto il succo di quello che и il risultato di una buona
parte della mia vita dedicata alla musica, ho capito che con te и inutile
parlare, tanto sei anche tu terribilmente incline a trasformare tutto in
cacca, anche le considerazioni piщ gravi e sentite.
Mi dispiace perchй ti tenevo molto in considerazione, ma vedo che sei anche
piщ infognato di altri.
Giorgio


text:
In
sbb7qscvn6u37gjek...@4ax.com
, Tito Ceccherini,
titocec...@bigfoot.com
, il 23-08-2000 12:55 ha scritto:
> Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>> Da quando sono comparso su questi schermi (un'anno fa) sono stato lapidato a
>> più riprese, ingiuriato nella persona , negli ideali, addirittura nella
>> professione, alludendo a me come esempio di docente iniquo (senza
>> conoscermi, naturalmente), vi siete messi anche in dodici contro di me ed
>> ora mi chiedi di essere gentile e di non provocarvi più.
>> Ora addirittura è stato creato uno scellerato tread che mi addita come
>> esempio di cultura stagnante e in odore di putrefazione.
>>
>> Mi dispiace, ma allo stato attuale delle cose io continuo a considere alcuni
>> di voi, veri e propri nemici personali e, quello che è peggio, nemici della
>> musica.
>
> io ricordo esattamente il contrario: attraverso gli archivi di IAMC si
> potrà facilmente stabilire se non sei stato per caso proprio tu il
> primo a dimostrare una certa propensione agli attacchi frontali, a
> dichiarare frutto di una cultura corrotta e patologicamente perduta
> l'opinione di chi provi interesse per l'arte del nostro tempo.
> sei sicuro che ti interessi fare questa verifica?
> a me interessa poco, ma il tenore dei tuoi post, anche di
> quest'ultimo, mi induce a pensare l'unico argomento che ti interessi
> discutere sia la tua persona, con l'annessa mania di persecuzione
> (provocata *o no* dall'atteggiamento di altri).
Figurati se vado a cercare io negli archivi, tra l'altro ho perso tutto in
un recente crash di sistema.
Comunque sono disposto ad ammettere le mie colpe fatte di troppa
aggressività repressa. In fondo, quando si litiga, la colpa non è mai di uno
solo, l'unica differenza tra me e il resto di IAMC è che io ero solo e voi
tutti vi davate il cambio a legnarmi.
E' vero daltronde che io sia interessato a parlare della "mia persona" o per
essere più esatti della *mia musica*, cosa che vi siete sempre guardati di
fare.
Ripeto, a me interessa la mia musica, anche se essa nasce dalla
metabolizzazione laboriosa di quella degl'altri, mi sembra logico e sano,
oltre che privo di ipocrisia.
Ho un messaggio musicale da trasmettere, magari lo aveste tutti, potremmo
confrontarci con reciproco vantaggio, mentre non fate altro che vaneggiare
su tizio, caio e sempronio senza mai portare la vostra esperienza diretta,
che sarebbe quella che interesserebbe tutti.
Anche tu sei posseduto dal demone della *cultura del dire*, benché si dica
tu sia anche un apprezzato musicista, questa cultura che definirei anche
"laica" perché non prevede un coinvolgimento totale e fattivo, ma solo
dialettico, è molto in voga in questi tempi, dove l'immaginario collettivo
va subito al docente universitario, critico e musicologo che passa la sua
vita a pontificare su quello che gli altri fanno. E' questa una figura molto
apprezzata e sopra a tutta la scala di valori culturali canonici.
E' inutile dirti che io rigetto anche questo, benché accetti l'importanza
della figura dello storico che mette in luce documenti utili a chi sa cosa
farsene (il musicista).
Le mie, sono tutte logiche fondate sul confronto tra passato e presente e
non mi sembra che si possa parlare di culto cadaverico (come invece vediamo
su IAMCM), si tratta invece di vivere una dimensione storica molto più ampia
di quella che tu prevedi, come fai a non sentire la ricchezza di ciò?
Ecco perché ho parlato di "Bar sport" della musica in post passati.
Giorgio


author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Giorgio Pacchioni wrote:
>
[]
> Ho un messaggio musicale da trasmettere, magari lo aveste tutti, potremmo
> confrontarci con reciproco vantaggio, mentre non fate altro che [...]
>
> Ecco perché ho parlato di "Bar sport" della musica in post passati.
Cioe' solo il compositore attivo e prolifico ecc ecc si conquista
il diritto di poter discutere di arte?
Mah, e dire che qualcuno addirittura avere attribuito a me questo
balzano pensiero...
 Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "Bezaubernd ist sie heute wieder."


text:
In
39A4DF1F...@exp-math.uni-essen.de
, Roberto Maria Avanzi Mocenigo,
moce...@exp-math.uni-essen.de
, il 24-08-2000 10:38 ha scritto:
> Giorgio Pacchioni wrote:
>>
> []
>> Ho un messaggio musicale da trasmettere, magari lo aveste tutti, potremmo
>> confrontarci con reciproco vantaggio, mentre non fate altro che [...]
>>
>> Ecco perché ho parlato di "Bar sport" della musica in post passati.
>
> Cioe' solo il compositore attivo e prolifico ecc ecc si conquista
> il diritto di poter discutere di arte?
>
> Mah, e dire che qualcuno addirittura avere attribuito a me questo
> balzano pensiero...
>
> Roberto
Ovviamente non penso di popolare il NG esclusivamente di compositori, ma se
ce ne fossero di più il discorso sarebbe più interessante e variegato per
tutti e non solo manicheo e boleano (atonale si atonale no).
Poi ribadisco che invece di discutere dell'arte altrui sarebbe meglio
discutere della propria arte, o di quella di persone con le quali possiamo
confrontarci.
Voglio dire, in parole semplici, che sarebbe bello prendere in esame un
brano tuo, ascoltarlo e parlarne, ovviamente assieme all'autore...no?
Trovo sterile parlare di quello che avrebbe fatto Bach se avesse conosciuto
a fondo il forte-piano, o pensare a cosa avrebbe combinato Frescobaldi con
un'orchestra wagneriana.
Questo si chiama cazzeggiare a vuoto.
Giorgio


author: v i n i x ®

text:
 Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
>
 in thread "Re: Riflessione nello stagno delle idee (leggi Pacchioni)"
wrote:
>Ovviamente non penso di popolare il NG esclusivamente di compositori, ma se
>ce ne fossero di piů il discorso sarebbe piů interessante e variegato per
>tutti e non solo manicheo e boleano (atonale si atonale no).
Se la mi' nonna avesse le ruote ecc. ecc. Qui ci stanno gli appassionati
di musica che, come tutti gli appassionati di qualcosa, quando li metti
insieme trovano cose da dirsi. Per quanto mi riguarda la cosa piů
importante che ho trovato č stata la conoscenza di autori e brani e (ma
meno) di interpretazioni. La mia conoscenza musicale specifica non ne č
aumentata se non nella misura portata da tutta la musica che ho scoperto
qui. Come a dire che non so fare buone progressioni armoniche né adesso
né prima, che mettere insieme una fuga mi pare tutt'ora un esercizio da
marziani e che continuo a non saper riconoscere un canone all'ascolto.
Perň sapessi quanta musica ho ascoltato stimolato dal gruppo. Ora,
dovresti comprendere, che questo non č una cosa poco importante per un
semplice appassionato.
Fosse per me passerei le serate intere a fare esercizi di Andreola o di
Belloni, ma sono abbastanza consapevole che servono a poco se non c'č
dietro un vero studio e, diciamolo, un po' di talento che so bene di non
possedere neppure in misura minima. Comunque trovo questi esercizi
musicali tra le cose piů rilassanti che conosco e sono pronto anche al
contrappunto rigoroso alla fiamminga se qualcuno mi spiega di cosa si
tratta.
Mi accontento alla grande di ciň che ho scoperto e del fatto che la mia
scrittura č diventata davvero molto piů fluida. Adesso riesco pure a
scrivere delle belle relazioni sul lavoro, cosa che prima rappresentava
un vero e proprio tormento.
>Trovo sterile parlare di quello che avrebbe fatto Bach se avesse conosciuto
>a fondo il forte-piano, o pensare a cosa avrebbe combinato Frescobaldi con
>un'orchestra wagneriana.
>
>Questo si chiama cazzeggiare a vuoto.
Beh si. D'altronde non siamo stati creati proprio per cazzeggiare? Sennň
era meglio rimanere scimmie.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Sempre ho riso di quel maestro
che di se' non abbia riso.


author: Carlo Gerelli

text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> wrote in message
news:B5CAFBB1.19E7%giorgiop...@iol.it...
<snip>
> Trovo sterile parlare di quello che avrebbe fatto Bach se avesse
conosciuto
> a fondo il forte-piano, o pensare a cosa avrebbe combinato Frescobaldi con
> un'orchestra wagneriana.
avrebbe composto i "Capricci variati et canzonae sopra
le historie tragiche et misteriose dei nani e degli eroi
d'Alemania, in quattordici atti et un prologo, da sonare et
cantare con ogni sorta di voci, di attrezzi e d'istromenti a
fiato, ad arco et a pizzico."
tié  ... ;-)))
--
----------------------------------------
carlo "cazzeggiante " gerelli :
sof...@libero.it
----------------------------------------
"Nella Ciaccona sta il segreto della Vita Bona"
Miguel de Cervantes Saavedra


text:
Giorgio Pacchioni <
giorgiop...@iol.it
> ha scritto:
>> ma questo lo dici tu soltanto perché *tu*, individualmente, non hai
>> avuto la pazienza di confrontarti con questo linguaggio. allavverbio
>> "innegabilmente" ti tocca rinunciare da subito, perché nego
>> precisamente tutto il contenuto di questo tuo enunciato.
>Mi dispiace, sei fuori pista, ho avuto tanta pazienza, ma ora ho capito che
>è tutto un bluff, ci sarà qualcosa di buono qua e la, non posso negarlo, ma
>quello che nego è il linguaggio,
??? il "linguaggio" in questo senso non c'è.
>o meglio l'assenza di linguaggio e le
>vostre logiche mistificatorie per cercare di legittimare ciò.
appunto. niente logiche.
l'assenza di "linguaggio" costa un piccolo sforzo in più. dopo di che,
i capolavori sono capolavori, e sono ugualmente ricchi ed *essenziali"
come quelli del passato.
>> il guaio di questa posizione (anche compresane la natura ed
>> accettatane la spontaneità e la legittimità) è che nasce da un bisogno
>> di comunicare con il proprio tempo, ma si risolve in un rifiuto del
>> proprio tempo: proprio a quel contatto con il loro pubblico che tu
>> ammiri negli antichi maestri, tu stesso rinunci per instaurare un
>> immaginario (utopicamente suggestivo, perché no, ma pur sempre vano)
>> legame con un contesto di altri secoli.
>Chi ti dice che il nostro tempo sia caratterizzato solo dalle musiche che
>chiamiamo contemporanee?
>Io non rifiuto "il mio tempo" ne critico alcune parti, mentre voi sembrate
>accettarlo acriticamente, cerco di inciderlo, mentre voi seguite l'onda e
>basta.
e chi lo dice? proprio la nostra discussione nasce dal fatto che
anch'io (noi?) ho preso una posizione, e del nostro tempo "scarto"
posizioni come la tua (che solo in un'epoca come la nostra si può
configurare) ed accordo la mia preferenza a certe tendenze piuttosto
che altre. chi ti ha detto che io accetti tutto quello che passa come
"musica contemporanea"?
soltanto, non accetto, polemicamente, che quello l'incapacità o il
disinteresse di altri possa fare di tutta l'erba un fascio, e magari
di sentirmi chiamare ipocrita perché, dopo aver "rifiutato" Philips
Glass, mi sono permesso di amare Kurtág e di esserne abbastanza
entusiasta da ricercare, ancora anche nel mondo di oggi, altre
esperienze come quelle proposte dalla sua musica.
>> ho detto che tutto va bene? no. l'hai sognato.
>Vecchia tecnica quella di negare comunque.
idem. resta il fatto che l'hai sognato, e non sai più che dire.
>> ho detto che non vedo crisi creativa nei compositori del nostro tempo.
>Allora sei cieco e sordo.
no, sono solo un po' meno sordo di te, che la loro musica non la senti
neanche...
>> lo dico perché conosco tanti compositori la cui musica meravigliosa è
>> a disposizione per la consolazione di tutti noi.
>Questa frase l'ho già sentita, anzi: scritta, ma prego te la presto
>volentieri.
ringrazio vossignoria illustrissima di aver rilevato il mio tentativo
di "intenderci" accordandoci a livello "lessicale"...
>> la creatività di un'epoca non si misura sul numero dei compositori
>> falliti, mediocri o misconosciuti. oggi sono in attività tanti
>> compositori il cui talento ha saputo trovare un'espressione insieme
>> personale e coerente, da mettere il nostro tempo al sicuro da
>> qualunque confronto con altre epoche.
>Questa e veramente colossale.
oh, questo è un argomento davvero interessante. ecco, se l'avessi
detto subito, forse...
(com'è che quando si viene al dunque, non hai più nulla da dire?)
>> che non tutti (o anche pochi) siano in grado di cogliere subito questo
>> messaggio è un problema, ma di altra natura (l'ho già scritto, non
>> l'hai letto?). che tu sia nel novero di coloro che non capiscono mi
>> dispiace, ma poiché sono certo che questo (nel tuo caso) dipenda
>> soltanto da disinteresse, non mi sembra un problema particolarmente
>> spinoso.
>Guarda che "questo messaggio" viene dalla tua testa e dalla tua volontà
>cieca di accettare qualsiasi porcheria purché sappia di fumo.
meno male che dalle porcherie che escono invece dalla tua testa,
almeno, riesco a tenermi alla larga.
>>>> scorgo altresì sintomi di un grave degrado nella ricezione della
>>>> musica, e, bada bene, non mi riferisco all'attenzione tributata alla
>>>> musica contemporanea, ma soprattutto al consumo che viene fatto della
>>>> musica dei secoli precedenti.
>>> Indovina perché, ci sei vicino.
>>> La musica è morta e noi ci nutriamo solo di cadaveri.
>>
>> io no. i mi nutro di musica viva, e nuova. i cadaveri li ho lasciati a
>> te, che - guarda caso - sei quello "insoddisfatto".
>Bella battuta, complimenti, peccato che tu non abbia capito nulla (torna
>indietro alle righe rosse) vedi che mi riferivo alla mania del nostro tempo
>di supplire alla mancanza di musica di qualità, consumando musica di autori
>defunti, quali Bach e altri.
ti sbagli: io avevo capito benissimo, solo che mi sono permesso di
voler esprimere un concetto, diverso dal tuo, che - tanto per cambiare
- non hai capito.
>D'altronde, mi pare evidente che tu ti nutra di sassi e vetri rotti, ma ti
>sei anche autoconvinto di mangiare un pollo arrosto..... contento te...
ci risiamo. sai che ti dico? tu invece ti sei convinto di aver trovato
un antidoto contro il male dei nostri tempi. invece, metaforicamente,
ti stai solo "facendo di coca", e non te ne accorgi nemmeno.
>Io d'altro canto non sono affatto insoddisfatto di quello che sto facendo,
>sto solo reagendo nel modo migliore ad una crisi di dimensioni tanto grandi
>che i miopi non possono certo scorgere.
non male, l'idea di curare la miopia con la cecità...
>>> Ti sembrano apocalittiche le mie parole?
>>
>> per nulla. soltanto sintomo di un invecchiamento un po' prematuro alla
>> tua età.
>O ma sei un bel tipo, a volte ho l'impressione che ti diano un tanto alla
>stronzata che dici.
>Fra un po' sarai ricchissimo, tieni duro.
compatisco, invece, il fatto che le stronzate a firma tua siano così
improduttive, economicamente...
>> non lo rimpiango. amo la musica di oggi, ma non vorrei rinunciare a
>> Purcell. il fatto che io ami anche la musica di Chopin non vuol dire
>> che sarei pronto a reincarnarmi al suo tempo, rinunciando perciò a
>> Purcell.
>Fa parte della tua retorica populistica "amare il genio" (riconosciuto da
>altri o dalla corrente di pensiero cui aderisci) ovunque si trovi, bella
>novità.
>Io sarei invece pronto a reincarnarmi in altri tempi, non sono affatto
>orgoglioso del mio secolo, mi sembra il più folle e distruttivo di tutti,
>sei impantanato nella retorica in modo tragico.
preferisco la mia retorica alla tua. è ancora legittimo?
>>> Ora immagina se anche noi dovessimo appagarci solo con la musica di autori
>>> viventi... sarebbe un dramma,
>>
>> un dramma? no, davvero. soltanto, sarebbe estraneo al nostro modo di
>> intendere il senso della cultura, e della storia, e per fortuna
>> nessuno ci obbliga a farlo (né alcun compositore contemporaneo ce lo
>> ha chiesto)
>Heee mettila così, ma di fatto sei sconfessato dalla curiosa concomitanza
>storica tra la nascita della musica atonale o come-cazzo-la-vuoi-chiamare-tu
>che-te-ne-intendi e la ricomparsa sulla scena di musiche composte da autori
>del passato remoto.
ti suggerisco di ripassare la storia degli ultimi due secoli. anzi, di
studiarla per la prima volta, forse. al momento hai le idee un po'
troppo confuse.
>>> ma finalmente, messi alle strette ci daremmo una svegliata e
>>> troveremmo il modo di comunicare ed essere utili alla
>>> società con la nostra musica.
>>
>> è questo il tuo "progetto" (sogno?).
>> bene non è il mio: non sarei disposto (pur di ritrovare il perduto
>> equilibrio tra musica e società/consumo) a vivere all'epoca di Bach.
>Chi ha detto che per fare questo si debba ritornare a vivere all'epoca di
>Bach, ti rendi conto della follia delle tue argomentazioni?
>Ti sembra una cosa realizzabile?
e chi ha detto che lo debba essere? è un paradosso che potrebbe
chiarire una volta per tutte cosa cerco e cosa m'interessa.
solo che, lo vedo bene, il tuo cervello non decifra neanche questo.
>> troverei inaccettabile, vivere nella sua Lipsia, e non conoscere
>> Chopin o Messiaen. o la musica colta indiana. o anche soltanto
>> rinunciare perciò a Josquin e Monteverdi. anzi: vivere a Lipsia e non
>> assistere mai ad una rappresentazione di Agrippina, o vivere a Londra
>> e non sapere che Bach ha scritto, anche questa domenica, un
>> capolavoro...
>Retorica marcia.... conoscere tutto, ma proprio tutto tutto tutto, vuol dire
>in realtà non conoscere nulla.
>Mi sembra quasi che tu stia delirando.
>Sei sicuro di non avere la febbre?
sei davvero un povero mentecatto, e quando non sai che dire, ritiri
fuori per l'ennesima volta l'insulsa ed insignificante accusa di
"retorica"... intanto, visto il tenore delle tue argomentazioni, la
retorica non sai neanche cosa sia...
>>> No, come ho detto sopra, questo è il modo di capire che qualcosa non va
>>> oggigiorno e che bisogna trovare un rimedio.
>>> Non è pensabile che l'umanità continui per l'eternità a godere della musica
>>> degli autori barocchi o romantici e inorridire di fronte alla maggiorparte
>>> della musica contemporanea.
>>
>> il fatto (che conosco molto bene) che anche la gente che "gode della
>> musica degli autori barocchi o romantici" non capisce assolutamente
>> nulla del senso (non della tecnica!) di quella musica mi sembra
>> allontani significativamente il problema dall'ambito dell'"estetica
>> contemporanea"...
>Il fatto è che la musica d'altri tempi non aveva bisogno di essere capita,
>era già composta in modo automaticamente comprensibile, essendo tuttavia
>passibile di ulteriori approfondimenti a più livelli.
oggi non lo è più neanche quella. salvo per qualche mistificatore come
te, che crede di capire tutto (e invece...)
>Sbagli ancora una volta, nel considerare la strada del passato come una
>delle possibili strade, è semplicemente l'unica strada che porta al futuro,
certo. e Pacchioni è il profeta di Allah, e le sue fughe sono "parola
di Dio".
>senza di essa si deve per forza ritornare da capo e reinventare tutto.
>Vorrei concludere dicendo che sei quasi riuscito a banalizzare e mandare in
>vacca completa tutto il succo di quello che è il risultato di una buona
>parte della mia vita dedicata alla musica, ho capito che con te è inutile
>parlare, tanto sei anche tu terribilmente incline a trasformare tutto in
>cacca, anche le considerazioni più gravi e sentite.
>Mi dispiace perché ti tenevo molto in considerazione,
ti sbagli. hai la memoria corta. che io fossi l'anticristo l'avevi già
messo a fuoco diversi mesi fa, ma poi ti sei quasi lasciato tentare
dal demonio...
>ma vedo che sei anche più infognato di altri.
lietissimo di aver liberato la mia fogna dei tuoi escrementi.
Tito
peccato. che tu saresti sceso al turpiloquio proprio nel momento in
cui una serena esposizione di punti di vista si era resa possibile non
l'avrei creduto. forse il tuo "punto di vista" è così esile da non
poter correre il rischio di confrontarsi con altri?
vai con Dio, non vorrei che la scoperta della grandezza di Schönberg
ti sconvolgesse, e magari avere sulla coscienza la responsabilità di
aver turbato il tuo fragile equilibrio...