title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Mon, 25 Feb 2002 18:10:34 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
wrote:
>Come vedi i tuoi modi, a volte non sono tra i + eleganti,
è vero
> si ha
>l'impressione che tu consideri l'interlocutore come un bambino cocciuto e
>quindi hai un atteggiamento paternalistico
questo non è vero
> che non gratifica molto, almeno
>me.
>Io ti chiedo solo di dimostrare quello che dici, in questo modo il tuo
>insegnamento sarà inequivocabile.
ci sono cose difficili da dimostrare, ma si può procedere con un certo
margine di sicurezza almeno relativa. Si possono mettere le carte in
tavola, e poi ognuno decida come crede. Una cosa però abbastanza
riconosciuta, al punto da poter essere considerata una costante
nell'ambito della nostra specie, è che i campioni (di suono), quali
sono es. i soundfonts, sono, se ben fatti, più vicino al suono
relativo dello strumento acustico di quanto non lo siano i suoni
sintetizzati della maggior parte delle schede audio. E lo stesso vale
per gli expanders di buona qualità che trovi sul mercato, di cui
alcuni te ne ho citati io stesso. Se ne deduce che l'ascolto di un
pezzo, ad es. in mp3, ottenuto con detti suoni è, statisticamente
(dove la statistica fa riferimento al PC medio di una persona media
della specie umana), percepito come "migliore", qualitativamente,
rispetto all'ascolto dello stesso pezzo in midi file. Dunque non è
necessario che io dimostri ciò che è già dimostrato e riconosciuto.
Certo la dimostrazione non vale in assoluto, ma qui e ora, in
relazione alla nostra percezione sembra funzionare così. Parliamo
ovviamente facendo riferimento a mezzi di buona qualità e a lavori
presentati con un certo impegno.
>Che non ci capiamo del tutto ce ne siamo accorti da un pezzo, ma a me non
>piacciono le critiche gratuite, le trovo cattive ed inutilmente distruttive.
Le mie critiche non erano né gratuite né distruttive, ma partenti solo
dal desiderio di farti conoscere qualcosa che forse tu non conosci per
rendere innanzi tutto un servizio a te e alla tua musica. Ma la tua
permalosità e vanità sembra sì tanta, che persino un tentativo d'aiuto
che vada ad intaccare in qualche modo il tuo status fermamente
definito è visto da te come un insulto distruttivo. Questo è ciò che,
purtroppo, mi spingi a credere. E se mi sbaglio, scusami.
>Di cose perfette io non ne ho mai fatte  non comincerò certo ora, ma se
>l'unica cosa che trovi da dire nel mio lavoro è che il midifile è pessimo
l'unica cosa che ho trovato da dire non è stata quella, ed anzi mi
sono anche complimentato con te, difendendoti persino dal commento
acido di Roberto.
>(oltre a stupirti che conosca qualche maneggio armonico),
??? Ho detto questo? Ho detto solo che questo pezzo mi sembrava
armonicamente più elegante di altri tuoi che ho sentito. Il che non
vuol dire che mi ritengo sorpreso che tu conosca qualche maneggio
armonico. Perché devi farti del male e girare le cose in tal modo?
Perché ciò che è un complimento deve essere da te rigirato e farlo
diventare un insulto? Allora sembra quasi dia più soddisfazione
comportarsi, nei tui riguardi, come Roberto e Tito. tanto alla fine il
risultato è lo stesso.
>è cosa che non
>accetto passivamente e a meno che ciò sia motivato in modo circostanziato,
>mi irrita alquanto e mi fa pensare ai mitici e mistificatori errori di JSB
>ed anche ai miei....per favore, la vita è così difficile da sola, perché ce
>la vogliamo anche peggiorare
ecco. Su questo puoi davvero rifletterci. Ti faccio dei complimenti,
ti difendo, ti do un consiglio spassionato per il tuo stesso bene, e
mi sento dire che ho il tono paternalistico, che faccio critiche
gratuite, distruttive, e non circostanziate.
>con inutili cattiverie che mettono in cattiva
ecco, persino le inutili cattiverie sono comparse...
>Se tu dai un'occhiata attenta ai parametri midi (velocity, tempo,
>quantizzazione) ti rendi subito conto che un certo lavoro è stato fatto ed è
>ovvio che non si è mai finito di curarne la qualità, questo lo affermo prima
>di te, ma santo dio possibile che dobbiamo sempre scoraggiarci l'uno con
>l'altro?
scoraggiarti? Mah! Giorgio, scusami, ma davvero mi mancano le parole.
>Ti ripeto che accetto le critiche, ma solo se sono documentate, se no per
>cortesia fanne a meno, eviti di sputtanarmi pubblicamente
guarda, chiudo qui. Scusami se ti ho offeso.
Saluti,
Leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

author: NeuRoTiX

text:
nos...@nos.pam (. k l A u s .) wrote in message news:<3c834c81...@news.interbusiness>...
>comunque ti consiglio la Terratec EWX24/96
Consigliare la EWX24/96 mentre si sta parlando di sintesi wavetable e,
contemporaneamente, non citare nessun expander software da
affiancargli e' errato.
La EWX24/96 non e' altro che un insieme di ADC e DAC, non esiste in
essa un chip che sia in grado offrire una sintesi da wavetable.
Attualmente la EWX24/96 viene venduta con allegato GigaSampler LE che
puo' essere una soluzione buona non so fino a che punto.
Se interessa la sintesi da wavetable su schede Terratec c'e', per un
prezzo decisamente piu' basso, Terratec SixPack 5.1+ che possiede 8MB
di Wavetable con 1024 voci di polifonia (peccato che non sia
espandibile a 64MB come la EWS 64 XL... questa e' stata una
grandissima scheda audio).
>su questo siamo d'accordo, però probabilmente nel prossimo
>futuro tutti avranno schede audio in grado di comportarsi
>talmente bene che il midi risulterà sicuramente ancora molto
>competitivo, specie se si svilupperanno algoritmi per
>migliorare l'interpretazione artificiale
Pretendere un algoritmo per migliorare l'esecuzione e' come far
eseguire tutti i brani che ascolti allo stesso esecutore con in
aggiunta il rischio che un file MIDI ben costruito in partenza venga
irrimediabilmente compromesso sprecando gli sforzi dell'autore.
Ho comunque seguito fin qui la discussione e ascoltato un po' del
materiale che avete messo a disposizione. La mia impressione e' che la
sintesi da wavetable sia ancora molto, troppo indietro (o forse non
andra' mai avanti se non con i soliti specchietti per allodole come le
polifonie stratosferiche e banchi di memorie sterminati) e sono
dell'opinione che forse Giorgio ha trovato un punto di equilibrio fra
quel che e' necessario e quel che e' superfluo fare. Si potrebbe certo
lavorare ancora molto sui file MIDI che rilascia ma a che pro visti i
limiti del tipo di sintesi sonora che viene utilizzata? Si
rischierebbe di creare un file MIDI migliore delle possibilita'
offerte dalla sintesi sonora utilizzata.
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----


title: Nuova composizione in gestazione

author: . k l A u s .

text:
On 26 Feb 2002 00:08:53 -0800,
jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX) wrote:
>Consigliare la EWX24/96 mentre si sta parlando di sintesi wavetable e,
>contemporaneamente, non citare nessun expander software da
>affiancargli e' errato.
davo per scontato, come dici anche tu successivamente, di far
riferimento al GigaSampler, ma ho anche detto esplicitamente che mi
baso solo su parole, non avendo avuto la possibilità di provare
personalmente quella scheda
>La EWX24/96 non e' altro che un insieme di ADC e DAC, non esiste in
>essa un chip che sia in grado offrire una sintesi da wavetable.
oddio, detta così sembra quasi che non sia possibile l'utilizzo della
wavetable, mentre sai benissimo che esistono decine di librerie tra
cui qualcuna che suona molto, molto bene.
questa demo:

http://www.nemesysmusic.com/sounds/mp3/DanDean_Strings.mp3
permette di avere un'idea dei suoni che acquisti per 129$
certo, io lascerei un po' di margine al fatto che l'MP3 demo sia stata
costruita con una pazienza certosina, ma suona veramente bene
almeno imho e ne deduco che comunque i suoni di base ci siano
certo non scommetto sul fatto che chiunque possa riuscire ad ottenere
quel risultato, ma neppure dubito più di tanto sul fatto che comunque
si ottenga un risultato dignitoso
>Attualmente la EWX24/96 viene venduta con allegato GigaSampler LE che
>puo' essere una soluzione buona non so fino a che punto.
sarebbe utile sapere se qualcuno di questo NG l'abbia usato o ne
sappia qualcosa; io sto per fare una ricerca sul gruppo delle schede
audio, dove molti ne parlano veramente bene, contrariamente alla
Audigy, che mi pare più adatta per gli effetti ambientali piuttosto
che per la purezza dei suoni
Vorrei anche capire esattamente cosa differenzia le varie versioni di
GigaSampler, visto la differenza di prezzo tra i varii kits
GigaStudio160=$699.00, GigaStudio96=$399.00, GigaSamplerLE=$99.00,
GigaSamplerLE+GigaPiano=$199.00
nota:	la versione LE è inclusa gratis per chi compra la EWS24/96
 GigaPiano è il set di campioni che dovrebbe suonare così:
da quel che ho capito, 160 (oppure 96) è il numero contemporaneo di
voci in streaming, mentre la polifonia MIDI nella vers.160 è a 64 voci
mentre sulle altre è a 48 voci, nella LE non si possono riprodurre
campioni oltre 44.1kHz, nelle altre mi pare di aver capito non oltre
48kHz, mentre è supportato il campionamento a 96kHz ( e quindi non
capisco se bisogna obbligatoriamente ricampionare a 48 )
>Se interessa la sintesi da wavetable su schede Terratec c'e', per un
>prezzo decisamente piu' basso, Terratec SixPack 5.1+ che possiede 8MB
>di Wavetable con 1024 voci di polifonia (peccato che non sia
>espandibile a 64MB come la EWS 64 XL... questa e' stata una
>grandissima scheda audio).
Pensi che avere la wave-table a bordo sia molto più «performante» che
andarla a leggere da una cache memory in DMA ?
Io credo che con la velocità dei bus attuali non ci sia più molta
differenza, ma ripeto che le mie sono solo illazioni, vorrei avere per
le mani qualcosa di concreto; il problema sta nel fatto che finché non
compri la scheda non riesci a renderti veramente conto dei limiti e
delle prestazioni, ma se la compri e ti accorgi che non ti soddisfa ?
I newsgroups sono fatti anche per questo :-)
>Pretendere un algoritmo per migliorare l'esecuzione e' come far
>eseguire tutti i brani che ascolti allo stesso esecutore con in
>aggiunta il rischio che un file MIDI ben costruito in partenza venga
>irrimediabilmente compromesso sprecando gli sforzi dell'autore.
no, mi riferivo alla costruzione del MIDI; ad esempio con Sibelius hai
vari metodi di esecuzione, dal «meccanico» allo «swing» ecc.
sarebbe utile avere invece dei tools per inserire nel midi le
istruzioni che un direttore impartisce all'orchestra; una parte esiste
già, ma tutta un'altra parte è molto ostica e noiosa.
Ad esempio si potrebbe usare un banco con un certo numero di preset
dedicati a vari modi di suonare lo stesso strumento e poi andare a
mettere il cambio di preset a mano, ma questo può essere fatto anche
da un algoritmo ausiliario, ad es. creando una tabella di riferimento
in cui a fronte di una specificazione testuale ( dolcemente, con
passione, sforzando, pizzicato ecc) si abbia automaticamente
l'annotazione midi più adatta. (è solo un esempio)
>Ho comunque seguito fin qui la discussione e ascoltato un po' del
>materiale che avete messo a disposizione. La mia impressione e' che la
>sintesi da wavetable sia ancora molto, troppo indietro
su questo non sono affatto d'accordo, i risultati che ho indicato nel
link poco fa mi sembrano notevoli (sempre che siano veri)
>(o forse non andra' mai avanti se non con i soliti specchietti per allodole come le
>polifonie stratosferiche e banchi di memorie sterminati)
si, questo è infatti la presa p.i.c. che fa anche aumentare i prezzi
per acquistare cose che non servono
> e sono dell'opinione che forse Giorgio ha trovato un punto di equilibrio fra
>quel che e' necessario e quel che e' superfluo fare.
anche su questo sono d'accordo, ma con l'aspettativa che i palati più
raffinati si documentino e si equipaggino appropriatamente, anziché
appiattirsi su una sintesi sonora di bassa qualità
>Si potrebbe certo lavorare ancora molto sui file MIDI che rilascia ma a che pro visti i
>limiti del tipo di sintesi sonora che viene utilizzata? Si
>rischierebbe di creare un file MIDI migliore delle possibilita'
>offerte dalla sintesi sonora utilizzata.
questa è veramente difficile da dimostrare: cosa potrebbe voler fare
un midi che non si possa fare adeguatamente ?
btw, hai qualche esperienza di campioni multilayer ?
ne ho letto la descrizione e mi pare una tecnica molto interessante



title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Mon, 25 Feb 2002 18:05:56 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>io non parlo di orchestra barocca, ma di singoli strumenti. Fiati,
>archi, percussioni, arpa mi sembrano di ottima qualità su quei due
>moduli che ti ho indicato. Se tu non li avverti tali, allora me lo
>posso solo spiegare in termini di differenti percezioni.
a me pare che ci sia una quantità esagerata di reverbero che immagino
(maliziosamente, lo ammetto) serva a coprire pecche imho evidenti
nella qualità dei suoni, in quella parte di forma d'onda tra l'attacco
e il rilascio, dove è difficile far combaciare perfettamente le
ripetizioni
>i campioni dovrebbero essere "nell"' HD e quando li usi pesano "sulla"
>memoria di sistema, che quindi ne costituisce il limite. Però, con 512
>MB di Ram, di cosette ne fai.
esagerato :-)  I banchi di RAM li regalano coi cioccolatini in
Svizzera ? :-)
>la trovo a 175 € su Thomann.de, e mi detraggono anche il 16% di MwSt.
>per spedirmela in Svizzera. ;-) Da quel che ho capito la differenza è
>che in questo caso i campioni verrebbero suonati direttamente dall'
>HD, con quindi grosse differenze nel numero e qualità utilizzabili.
no, penso che i campioni usati siano copiati in RAM che agirebbe come
una cache
> ... Se però tu sai già qualcosa, mi risparmierai tempo in ricerche!
le librerie che ti ho segnalato del sito nemesys
comunque teniamoci aggiornati reciprocamente
>>... insomma, chi  ti garantisce che il risultato vero sia poi quello ???
>non ho capito cosa vuoi dire!
chi ti assicura che quel risultato si possa ottenere senza perdere un
mese per fare un midi di 30 secondi ?



title: Nuova composizione in gestazione

text:
Il 26 Feb 2002, 14:33, nos...@nos.pam (. k l A u s .) ha scritto:
>>La
EWX24/96 non e' altro che un insieme di ADC e DAC, non esiste in
>>essa un
chip che sia in grado offrire una sintesi da wavetable.
>oddio, detta così
sembra quasi che non sia possibile l'utilizzo
>della wavetable, mentre sai
benissimo che esistono decine di
>librerie tra cui qualcuna che suona
molto, molto bene.
Dico solo quel che e' la EWX 24/96. Una normale
SoundBlaster ha un po' di RAM su scheda dove e' possibile caricare un banco
di suoni e un chip che sa mixarli in base ai comandi che gli da il driver
della scheda audio.
Con il solo driver della EWX 24/96 installato e senza
un software che emuli il chip di sintesi da wavetable non hai modo di
suonare un file MIDI. Al massimo puoi scaricarti uno di quei programmi
gratuiti che da un MIDI ti generano un WAV.
Se io ho una bellissima
wavetable e della EWX 24/96 ho installato solo i driver non combino
assolutamente nulla.
>questa demo:
>
http://www.nemesysmusic.com/sounds/mp3/DanDean_Strings.mp3
>permette di
avere un'idea dei suoni che acquisti per 129$
>certo, io lascerei un po'
di margine al fatto che l'MP3 demo
>sia stata costruita con una pazienza
certosina, ma suona
>veramente bene almeno imho e ne deduco che comunque i
suoni
>di base ci siano certo non scommetto sul fatto che chiunque
>possa
riuscire ad ottenere quel risultato, ma neppure dubito
>più di tanto sul
fatto che comunque si ottenga un risultato
>dignitoso
GigaSampler lo
conosco un po' e so che cosa riesce a fare... e soprattutto a quale costo
riesce a farlo.
Ottenere certi risultati (ne conosco gia' altri ma non
quello in particolare da te citato) non e' granche' difficile con
GigaSampler senza adoperarsi particolarmente. Ma nel momento in cui per
avere un buon violino ti devi caricare una wavetable dedicata allo
strumento di 200MB e che per avere un pianoforte realistico (l'arcinoto
GigaPiano), che ok, suona come uno vero, devi caricarti un'altra wavetable
di oltre 1 GB, ti ritrovi che per fare un duetto pianoforte-violino ti
serve un Hard Disk a parte e che non solo deve riuscire a sostenere un
transfer-rate tutt'altro che banale, ma deve avere anche un random-seek-
time di tutto rispetto (una bassa latenza significa usare pacchetti di dati
molto piccoli generando quindi numerosi accessi al disco non sequenziali -
finisci per trovarti ad aver bisogno di Hard Disk SCSI Ultra160 da 3.6ms di
tempo d'accesso solo per suonarti un quintetto con pianoforte).
Poi ci
sono problemi legati al bilanciamento qualitativo del playback: se hai
dedicato 1 GB al pianoforte quanto dedichi alla wavetable per l'orchestra?
12 GB? 20 GB? Nulla di tutto questo: finisci per usare una wavetable per
orchestra da 500MB che non ha qualitativamente le stesse possibilita' del
pianoforte da 1 GB. L'effetto che ne segue e' paragonabile a certi brani
pop dei primi anni '80.
Esistono poi dei problemi legati al transfer-
rate: 48 voci contemporanee (non stereo come nel GigaPiano) necessitano di
4.2MB/sec in modo sustained farciti di random-seek dalla parte HD. E' poco?
Forse si... se ci fosse solo lui! :)
>da quel che ho capito, 160 (oppure
96) è il numero contemporaneo
>di voci in streaming, mentre la polifonia
MIDI nella vers.160 è
>a 64 voci mentre sulle altre è a 48 voci, nella LE
non si possono
>riprodurre campioni oltre 44.1kHz, nelle altre mi pare di
aver
>capito non oltre 48kHz, mentre è supportato il campionamento a
>96kHz ( e quindi non capisco se bisogna obbligatoriamente
>ricampionare a
48 )
Dal sito io ho inteso altre cose: la versione LE sembra avere una
polifonia di 48 voci (in streaming visto che e' l'unico modo in cui riesce
a suonare GigaSampler), non puo' salvare su disco il brano eseguito tramite
GigaSampler e supporta solo 2 device di output su scheda audio.
Se ho
capito bene nessuna versione di GigaSampler supporta campionamenti a 96KHz
24 Bit ma la 160 e la 96 possono uscire su scheda audio con quel formato
dati.
Fai attenzione poi a non confondere i canali MIDI con la
polifonia: non sono la stessa cosa.
>Pensi che avere la wave-table a
bordo sia molto più «performante»
>che andarla a leggere da una cache
memory in DMA ?
Si, e ci sono molti motivi per crederlo.
In primo luogo
la cache memory e' comunque in RAM ovvero in un luogo dove altri
dispositivi, primo fra tutti il processore, compiono accessi. Questa
condivisione di risorse non assicura, ad esempio, lunghe letture
sequenziali (l'unico modo in cui le RAM PC100/PC133 riescono a raggiungere
il transfer-rate di picco). Non leggere sequenzialmente fa crollare le
performance della RAM e di chiunque la stia usando.
In secondo luogo
leggere dalla RAM significa passare i dati dentro il bus della scheda madre
il quale non ha mai funzionato, da quando esiste, alle velocita' di picco
teoriche (gia' basse per conto loro).
La RAM su scheda audio e' invece di
uso esclusivo del chip di sintesi sul quale possono essere implementate
gestioni ad hoc della memoria. Al resto del sistema e' sufficente inviare
il singolo comando MIDI (ad esempio), in genere di non piu' di 10 byte, per
ottenere il playback... la latenza, a questo punto, diviene impercettibile.
>su questo non sono affatto d'accordo, i risultati che ho
>indicato nel
link poco fa mi sembrano notevoli (sempre
>che siano veri)
GigaSampler
*e'* la dimostrazione che la sintesi da wavetable e' qualitativamente
insufficente per quel che riguarda la sintesi sonora. La sua esistenza e'
legata esclusivamente al fatto che e' economicamente meno sconveniente di
altre.
GigaSampler mostra infatti come sia necessario utilizzare miriadi
di campionamenti per tappare tutte le falle dalle quali la sintesi da
wavetable fa acqua. Ci si ritrova dunque con un pianoforte da un 1 GB
ovvero la bellezza di 1 ora e 41 minuti di campionamenti stereo, per
riuscire ad avere un pianoforte convincente. Il tutto si riduce ad un mero
software di mixing multitraccia... altro che sintesi!
Questa non e'
potenza, e' debolezza.
>anche su questo sono d'accordo, ma con
l'aspettativa che
>i palati più raffinati si documentino e si equipaggino
>appropriatamente, anziché appiattirsi su una sintesi
>sonora di bassa
qualità
Un palato piu' raffinato, interessato al playback computerizzato
di file musicali, potrebbe anche ponterare l'idea di configurarsi
decentemente un file "orchestra" (.orc) su cSound e utilizzare quindi una
sintesi sonora fatta come si deve.
>cosa potrebbe voler fare un midi
che non si possa fare
>adeguatamente ?
Lo standard MIDI descrive cio'
che sta facendo l'esecutore sullo strumento (fra l'altro in un modo
opinabile), non descrive il modo in cui va sintetizzato il suono (qualsiasi
sintesi venga presa in gioco) perche' rappresenti cio' che l'esecutore ci
ha fatto ascoltare.
E' una differenza forse sottile ma che impone due
strategie di risoluzione completamente diverse.
>btw, hai qualche
esperienza di campioni multilayer ?
Ecco un'altro espediente per colmare
le immani lacune della sintesi da wavetable.
Esperienza? Bah... forse
mezzo GB di campioni fatti da me che implementano quella peculiarita'.
>ne ho letto la descrizione e mi pare una tecnica molto
>interessante
Quando le schede audio non servivano per appesantire il sistema esistevano
soluzioni simili con una qualita' molto piu' elevata. Fortunatamente per le
sintesi da wavetable la RAM e lo spazio su HD hanno prezzi che scendono
piu' velocemente di quelli dei DSP...
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Nuova composizione in gestazione

author: Leonardo Bignami

text:
On Tue, 26 Feb 2002 15:40:34 GMT, nos...@nos.pam (. k l A u s .)
wrote:
>esagerato :-)  I banchi di RAM li regalano coi cioccolatini in
>Svizzera ? :-)
quasi. Alla PCbörse comprai 256 MB per 50 Fr. :)  A fine Marzo c'è la
nuova fiera (
http://www.goto.ch/
) e me ne prenderò forse altri 256 MB.
:P Solo che ora ho la DDR, e non so quanto costerà...A volte si
trovano occasioni incredibili, a volte no. Non è sempre uguale.
Altrimenti c'è
www.steg.ch
, dove però i prezzi si alzano e mi sa che
non c'è tanta differenza con l'Italia.
>>la trovo a 175 € su Thomann.de, e mi detraggono anche il 16% di MwSt.
>>per spedirmela in Svizzera. ;-) Da quel che ho capito la differenza è
>>che in questo caso i campioni verrebbero suonati direttamente dall'
>>HD, con quindi grosse differenze nel numero e qualità utilizzabili.
>
>no, penso che i campioni usati siano copiati in RAM che agirebbe come
>una cache
io ho letto questo, da
http://www.terratec.net/ttit/products.htm
:
"The real heavy hitter is without a doubt "GigaSampler LE" from
Nemesys and turns your system into a full value sampler with support
for countless sounds in GIG, WAV and AKAI format!
**What makes it so special: the sounds are played directly from the
hard drive. That way the samplers's memory capacity is immense**.
Alone for the Mega-Piano there is close to 70MB of sound material,
which you – thanks to the direct hardware support via the GSIF driver
– can play practically live!"
>> ... Se però tu sai già qualcosa, mi risparmierai tempo in ricerche!
>
>le librerie che ti ho segnalato del sito nemesys
>comunque teniamoci aggiornati reciprocamente
ho già scaricato varie cosette, ma per sentirli sul serio dovrò
aspettare la nuova soundcard. Questa terratec non mi convince però
troppo. Anche per la questione della reperibilità dei suoni. Non
vorrei dovermi "dissanguare" per trovare un po' di suoni decenti,
mentre con emu APS e Audigy le cose sembrano più facili. Se quei suoni
che ho scaricato sono così buoni come molti dicono (ho preso quelli
che avevano i migliori commenti al loro attivo) potrebbe essere una
soluzione possibile. Anche con un organico elevato ci si giocherebbe
al massimo un 100aio di MB di system memory per campioni ben fatti.
Poi ci sono anche i sintetizzatori sofware allegati al Logic e al
Cubase, nonché il modulo esterno. Insomma, di cose per produrre cose
decenti ce ne sono, se si vuole.
>chi ti assicura che quel risultato si possa ottenere senza perdere un
>mese per fare un midi di 30 secondi ?
indubbiamente ci vuole un po' di tempo. "Quanto" dipende da quel che
si vuole fare. Per una semplice "simulazione" di un pezzo scritto per
essere eseguito in teatro io non sarei troppo fiscale. Cioè, punterei
a fare qualcosa che sia a metà strada tra la vera esecuzione e il
midi. E per quello, secondo la mia esperienza personale, non occorre
investire troppo tempo.
ciao,
Leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

author: Giorgio

text:
In 3c84558a...@news.interbusiness, . k l A u s ., nos...@nos.pam, il
25-02-2002 17:37 ha scritto:
> On Mon, 25 Feb 2002 11:30:36 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
> wrote:
>
>> Potrebbe andare bene avere la mappatura relativa agli strumenti singoli, ma
>> che non mi facciano pensare ad un quartetto di cariatidi...
>
> Nel senso che l'interpretazione è meccanica ?
> Ma questo dipende dal midi, non credo che si possa ottenere
> un'interpretazione modificando i campioni. Comunque vedo cosa posso
> fare, però devo agire a monte, lavorando su dinamica e agogica, magari
> sfruttando del sw già fatto.
Il problema grave è il vibrato da febbre gialla... Il resto è
sopportabilissimo.
>
>> per favore prova a trovare qualcosa che assomigli ad un violino barocco,
>> magari
>> con una messa di voce nelle note lunghe... Sarebbe formidabile.
>
> Cosa significa esattamente «messa di voce nelle note lunghe» ?
> Ignorantemente penserei al vibrato, ma mi pare di capire che sono
> fuori strada...
La messa di voce era un artificio vocale (e strumentale) del barocco e
consisteva in un crescendo e decrescendo soave della voce durante un suono
di valore consistente, ne esistevano modalità diverse, o normale <> o con
sollevazione ovvero accrescimento di intonazione nel forte, maggiori
ragguagli te li posso dare a livello personale.
>
>
> Provo a vedere se esiste un banco di suoni SC in formato sf2
Sarebbe ottimo..
>
>> Infatti mi sento molto + attratto verso i SF che per expanders mega
>> galattici (che non posso assolutamente permettermi ora).
>
> Penso che la soluzione ideale sia quella di usare il midi per
> distribuire i files, ma facendo riferimento ad un buon banco di suoni,
> in modo che chi cerca la fedeltà possa raggiungerla mediante un
> adeguato investimento senza obbligarvi chi si accontenta del midi
> Non ho ancora maneggiato il sw GigaStudio, di serie nelle Terratec,
> che a parole sembrano il miglior rapporto qualità prezzo
Mi sembra una buona idea, ho sempre pensato anch'io che una soluzione
multipla fosse l'ideale, ma soprattutto deve essere semplice, di rapido DL e
non costosissima.
>
>> Ho l'impressione che siamo tutti d¹accordo sulle stesse cose, l'unico
>> problema credo sia quello economico.
>
> il prezzo della Terratec e di 208 euro
> cui però bisogna aggiungere quello per l'acquisto dei banchi di suoni
> (solo sw)
Mi informerò meglio, hai idea di dove si possa farlo?
Ciao
Giorgio
--
Soltanto il moderno può diventare fuori di moda.
O.Wilde


title: Nuova composizione in gestazione

text:
In
6a490c13.0202...@posting.google.com
, NeuRoTiX,
jen...@neurotix.com
, il 26-02-2002 9:08 ha scritto:
> Ho comunque seguito fin qui la discussione e ascoltato un po' del
> materiale che avete messo a disposizione e sono
> dell'opinione che forse Giorgio ha trovato un punto di equilibrio fra
> quel che e' necessario e quel che e' superfluo fare. Si potrebbe certo
> lavorare ancora molto sui file MIDI che rilascia ma a che pro visti i
> limiti del tipo di sintesi sonora che viene utilizzata? Si
> rischierebbe di creare un file MIDI migliore delle possibilita'
> offerte dalla sintesi sonora utilizzata.
Infatti ho sempre pensato che fosse inutile e disperato, cercare di rendere
umana o addirittura artistica l'esecuzione midi-mp3 a meno che l'mp3 non sia
tratto da una esecuzione appunto umana ed anche di ottima qualità.
Mi sembra anche infantile e dilettantesco pensare di ottenere risultati
artistici con un midi, anche se potrebbero cmq essere interessanti e vivaci.
>
> Ciao
>  Jenner
>
> ----(
http://neurotix.com
)----
> ----(
jen...@neurotix.com
)----
Ciao
Giorgio
--
La musica ci crea un passato che ignoriamo, e ci infonde un senso di dolore
finora celato alle nostre lagrime.
O.Wilde


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Tue, 26 Feb 2002 23:54:21 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
wrote:
>Infatti ho sempre pensato che fosse inutile e disperato, cercare di rendere
>umana o addirittura artistica l'esecuzione midi-mp3
tu non hai capito nulla di quel che si è detto. Nessuno pretendeva di
rendere umano o artistico un midi, ma si proponevano soluzioni che
fossero a metà strada tra un midi e una buona esecuzione con veri
strumentisti. Se ti facessi ascoltare alcune mie composizioni in midi
(cosa non sempre possibile), e poi i relativi mp3 fatti con moduli di
suono (ed alcuni li hai sentiti) dovresti capire la differenza. Non
sono certo registrazioni perfette, ma certo vanno ben oltre quello che
hai con un midifile. Chiunque li abbia ascoltati te lo confermerebbe.
Jenner sbaglia su questa questione. O almeno io non sono d'accordo,
sulla base della mia esperienza personale.
>a meno che l'mp3 non sia
>tratto da una esecuzione appunto umana ed anche di ottima qualità.
>Mi sembra anche infantile e dilettantesco pensare di ottenere risultati
>artistici con un midi, anche se potrebbero cmq essere interessanti e vivaci.
non è né infantile né dilettantesco l'ottenere che una persona abbia
della tua musica una percezione migliore possibile, con i pochi mezzi
che si possono avere, ed in assenza di un'orchestra a disposizione.
Non si capisce perché per te sia infantile e dilettantesco. E' un
periodo che non capisco più un cazzo di nessuno.
leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

author: Moosbrugger

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto nel messaggio
news:gh7o7u8jl4gnqoj8r...@4ax.com
..
> E' un
> periodo che non capisco più un cazzo di nessuno.
AMEN, fratello ;-)))
Ciao
Moos
--
"La mia famiglia è di umili origini,
papà suonava il contrabbasso..."
Alberto Sordi , "Il Moralista"


title: Nuova composizione in gestazione

text:
In
gh7o7u8jl4gnqoj8r...@4ax.com
, Leonardo Bignami,
lbig...@tiscalinet.ch
, il 27-02-2002 0:47 ha scritto:
> On Tue, 26 Feb 2002 23:54:21 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
> wrote:
>
>> Infatti ho sempre pensato che fosse inutile e disperato, cercare di rendere
>> umana o addirittura artistica l'esecuzione midi-mp3
>
> tu non hai capito nulla di quel che si è detto.
Altro colpo di frusta.....
Ma è un piacere parlare con te..... (per un masochista forse?)
Nella realtà dei fatti siamo sostanzialmente d'accordo sul fatto che il midi
file sia povero espressivamente e presenti parecchie lacune nel proporre un
brano strumentale, o peggio, vocale, ma che tu creda di avere la soluzione
in tasca è purtroppo poco credibile ed è proprio questo che ti mostra in una
inaspettata luce dilettantesca ed utopistica.
In aggravante si aggiunga il vizietto che hai di dare consigli
paternalistici, non richiesti, ponendoti sempre come punto di riferimento
agl'altri e questo è anche ingenuo.
Facciamoci una cortesia, manteniamo un decoro deontologico tra musicisti e
non diamoci dell'asino (tra le righe o fuori dalle righe) l'uno con l'altro,
ci faremmo molta migliore figura nei riguardi di coloro che ci leggono.
Infatti, la cosa che purtroppo mi indispone è proprio leggere i tuoi paterni
e non richiesti consigli che alludono chiaramente a non ben chiarite
mancanze, errori indefinibili, e grossolanità impalpabili, tutte mancanze
alle quali non sai o non vuoi dare una soluzione credibile.
La cosa che mi tiene forzatamente lontano da questo NG è proprio la presenza
dei colleghi musicisti che gettano discredito ed offese gratuite a destra ed
a manca.
E questo mi dispiace moltissimo, perché in sé, il NG è uno strumento
potentissimo di scambio e di conoscenza, peccato davvero, io mi trovo, mio
malgrado a dover combattere contro quasi tutti i musicisti presenti, i quali
a loro volta spandono odio e discredito a destra e a manca, facendo solo
eccezione per coloro che stringono "alleanze" con loro e che sono utili per
dare spessore alle loro frustrate opinioni.
In sostanza, io non ho certo bisogno di IAMC per esprimere le mie opinioni
come da un pulpito, bensì mi piacerebbe comunicare e diffondere anche qui le
mie conoscenze e la mia creatività, ma debbo sempre e comunque constatare
che ambedue le cose vengono costantemente umiliate e addirittura derise,
proprio dai "colleghi" gettando + discredito che altro sul mio operato.
Questa ostinata mancanza di riconoscimento, l'uno dell'altro (ovviamente non
solo con me) avvelena il clima in una costante infezione rissosa che serve
probabilmente a sfogare livore represso e/o frustrazione professionale.
Mi dispiace veramente, ma tu rendi l'aria irrespirabile, come chiunque si
pone come leader in un contesto sociale, costringendo il suo prossimo a
porsi in posizioni che vanno da quelle di subordinato a quelle di alleato.
> E' un
> periodo che non capisco più un cazzo di nessuno.
>
> leonardo
Mi dispiace davvero per te.
Io ho una soluzione al problema tra noi, farò quello che ho fatto con altri
due signori (noti leaders di IAMC), ignorerò sempre e cmq la tua presenza,
le tue opinioni e i tuoi commenti, tanto rimangono sempre tantissime persone
interessanti con cui parlare.....purtroppo non mi lasci alternativa.



title: Nuova composizione in gestazione

author: Marco Marcelli

text:
"Giorgio" <
giorgiop...@iol.it
> wrote
> La cosa che mi tiene forzatamente lontano da questo NG è proprio la
presenza
> dei colleghi musicisti che gettano discredito ed offese gratuite a destra
ed
> a manca.
ecc.
Scusate se intervengo, ma la mia sensazione e' che semplicemente non vi
siate capiti.
La mia impressione e' stata che Leonardo dicesse "Bene, benissimo, ma se
riesci a migliorare il lato _tecnico_ del file midi ne risulterebbe esaltato
anche il lato _artistico_!".
Il che', parlando _in generale_, e' comunque sensato.
Cosa molto distante, a mio modo di vedere, dal sostenere una critica verso
la tua competenza tecnica!
Non voglio prendere le difese di nessuno, ma forse stavolta c'e' stato un
malinteso pur dicendo voi pressoche' le stesse cose. Almeno, cosi' ho capito
io.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
========================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Tue, 26 Feb 2002 18:50:23 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
wrote:
>Il problema grave è il vibrato da febbre gialla... Il resto è
>sopportabilissimo.
ah, bene (cioè male:-) : è lo stesso difetto che sento anch'io, magari
anche un po' troppo reverbero, ma quello si può curare - almeno
provarci; per il vibrato, ne senti molto anche in quello rifatto ?
http://digilander.iol.it/clklaus/musica/IAMC/Dolcemente/581_new1.mp3
>La messa di voce era un artificio vocale (e strumentale) del barocco e
>consisteva in un crescendo e decrescendo soave della voce durante un suono
>di valore consistente, ne esistevano modalità diverse, o normale <> o con
>sollevazione ovvero accrescimento di intonazione nel forte, maggiori
>ragguagli te li posso dare a livello personale.
ti ringrazio molto, scrivimi pure qui:
	clklaus chiocciola
libero.it
(scusa se evito di mettere esplicitamente la @ ma so che ci sono dei
meccanismi robotizzati di analisi del testo sui NG che vanno alla
ricerca della @ per fare spam)
>> il prezzo della Terratec e di 208 euro
>> cui però bisogna aggiungere quello per l'acquisto dei banchi di suoni
>> (solo sw)
>Mi informerò meglio, hai idea di dove si possa farlo?
per GigaStudio prova qui:

http://www.nemesysmusic.com
per Terratec prova qui:

http://www.terratec.co.uk/ttit/products.htm
	(info)

http://www.fraelpoint.it/
		(prezzi)



title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 09:48:57 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
wrote:
>> tu non hai capito nulla di quel che si è detto
>Altro colpo di frusta.....
no Giorgio. Non è *un altro colpo di frusta*. E' al limite il *primo*.
E non è cmq un colpo, ma una constatazione, dopo che tu, con tutto
quello che ho detto, te ne esci con certi commenti. Ho perso la
pazienza, e ti ho spiegato bene perché.
>Nella realtà dei fatti siamo sostanzialmente d'accordo sul fatto che il midi
>file sia povero espressivamente e presenti parecchie lacune nel proporre un
>brano strumentale, o peggio, vocale, ma che tu creda di avere la soluzione
>in tasca è purtroppo poco credibile ed è proprio questo che ti mostra in una
>inaspettata luce dilettantesca ed utopistica.
pensa quel cavolo che vuoi. Lo sanno tutti che esistono strumenti
migliori del midi.
>In aggravante si aggiunga il vizietto che hai di dare consigli
>paternalistici, non richiesti, ponendoti sempre come punto di riferimento
>agl'altri e questo è anche ingenuo.
chiedo umilmente perdono per aver consigliato qualcosa di non
richiesto!
>La cosa che mi tiene forzatamente lontano da questo NG è proprio la presenza
>dei colleghi musicisti che gettano discredito ed offese gratuite a destra ed
>a manca.
tu è da quando ho iniziato a parlare che hai visto offese nelle mie
parole, e hai toppato alla grande. Tu hai un problema: se uno non ti
lecca il culo ad ogni tua comparsa in tutto quello che fai e dici,
qualsiasi osservazione, anche amichevole come le mie, ti sembra un
insulto. E questo è un grosso problema, se si vuol discutere. Sta a te
scegliere se prendere atto di questo, anche se credo che non lo farai,
per la semplice ragione che non te ne rendi conto.
>In sostanza, io non ho certo bisogno di IAMC per esprimere le mie opinioni
>come da un pulpito, bensì mi piacerebbe comunicare e diffondere anche qui le
>mie conoscenze e la mia creatività, ma debbo sempre e comunque constatare
>che ambedue le cose vengono costantemente umiliate e addirittura derise,
>proprio dai "colleghi" gettando + discredito che altro sul mio operato.
lo vedi? Confermo il problema.
>Mi dispiace davvero per te.
>Io ho una soluzione al problema tra noi, farò quello che ho fatto con altri
>due signori (noti leaders di IAMC), ignorerò sempre e cmq la tua presenza,
>le tue opinioni e i tuoi commenti, tanto rimangono sempre tantissime persone
>interessanti con cui parlare.....purtroppo non mi lasci alternativa.
il  coltello per l'harahiri ce l'hai o te lo devo mandare io? Fai
quello che ti pare. Anche a me va bene non parlare con una persona che
per il sol fatto che gli dico che un suo midi (mica la sua musica!!)
non è di buona qualità e si potrebbe fare di meglio, prende ciò come
un insulto gratuito alla sua persona, come un'offesa a destra e a
manca, come un umiliazione in pubblico, come una derisione. Eccheè!
Non avevo mai visto una reazione del genere per un commento che in
fondo è solo una cazzata bonaria che si poteva risolvere in due
secondi. La tua reazione è indice di un grosso problema, molto più
grosso del problema midi. Ci sono persone che dopo aver ascoltato cose
mie mi hanno rilasciato commenti che, in proporzione, son ben più duri
dei miei sul tuo midi (che tra le altre si riferiscono proprio al
*midi* e non alla musica, ripeto), ma io non ho avuto alcun problema
ad incassarli e a rifletterci sopra. Questo anzi mi è anche servito a
cambiare certe cose e a migliorarmi. Tu invece prendi come una
coltellata profonda tutto ciò che non sia un trance d'adulazione verso
la tua musica e il modo in cui la proproni. Ti do in assoluto il
premio della permalosità, perché finora non mi era ancora capitato
tale caratteristica umana ad un livello così alto. Detto questo,
filtrami pure, così non dovrai più sottostare ai drammatici insulti
pubblici di una persona che ha avuto il grande torto di dirti che un
tuo midi (*e non la musica*, ripeto ancora) non è di buona qualità e
non rende giustizia alla musica. Alla faccia dell' autostima!
Io, dal canto mio, cercherò di riflettere sul perché, in questo
periodo della mia vita, ogni cosa che dico subisce una mutazione, e
quando a me pare di dire chiaramente certe cose (e quando le rileggo
mi sembra d'averle dette proprio così), il mio interlocutore ne legge
tutt'altre e su quelle (che io proprio non vedo) mi risponde. Una su
tutti il conflitto d'interessi, che è da quando ho iniziato a scrivere
che dico che è un problema che va risolto, eppure fino a ieri ci sono
state persone che continuavano a chiedermi come è possibile che non mi
freghi nulla di questo problema. Come vedi, anche io vivo un piccolo
dramma umano. ;-)
Leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Tue, 26 Feb 2002 15:48:08 GMT,
jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX)
wrote:
>Dico solo quel che e' la EWX 24/96. Una normale
>SoundBlaster ha un po' di RAM su scheda dove e' possibile caricare un banco
>di suoni e un chip che sa mixarli in base ai comandi che gli da il driver
>della scheda audio.
certo, questa sarebbe la soluzione più furba, ma per ora le dimensioni
della DRAM a bordo scheda mi pare siano limitate (si fa per dire) a
qualche decina di MB
btw, tu conosci esattamente il metodo usato dalla SB PCI128 che monta
il chip Ensoniq ? Io non sono ancora riuscito a capire come pnmmb
vengono gestiti i banchi di suoni ( eapci2m.ecw, eapci4m.ecw,
eapci8m.ecw rispettivamente 2, 4 , 8MB di suoni campionati in un
formato che immagino sia proprietario Ensoniq ) ovvero, partendo da
HDD winnt\system32 ove risiedono, immagino che vengano memorizzati
nella RAM di sistema e quindi, sfruttando la velocità del bus PCI,
trasferiti in tempo reale verso il convertitore durante lo streaming
(ammesso che si possa parlare di streaming quando si riproduce un file
MIDI, però effettivamente alla fin fine si riproduce il WAV
corrispondente a ciò che richiede il midi-message)
Pensa che non sapevo del fatto che si potesse selezionare il synth
mediante pannello di controllo, perché il manuale che mi hanno dato
(OEM version) è ridicolo, solo dopo che ci ho smanettato un po' sono
riuscito a trovare il sistema per cambiare synth e adesso potrei anche
rimangiarmi tutto quello che ho detto sulla presunta superiorità dei
suoni della AWE64, la quale inoltre cade miseramente quando si passa a
streaming di una certa importanza.
Mi piacerebbe tanto riuscire a leggere i files.ecw e manipolarli, come
fa Vienna per i files.sbk oppure files.sf2, ma non ho trovato alcuna
indicazione in proposito.
>Con il solo driver della EWX 24/96 installato e senza
>un software che emuli il chip di sintesi da wavetable non hai modo di
>suonare un file MIDI. Al massimo puoi scaricarti uno di quei programmi
>gratuiti che da un MIDI ti generano un WAV.
Scusa, ma il GigaStudio ( o anche il GigaSampler LE fornito in bundle)
non fa proprio quello (tra le altre cose) ?
>Se io ho una bellissima
>wavetable e della EWX 24/96 ho installato solo i driver non combino
>assolutamente nulla.
questo è ovvio, ma GigaSampler LE è gratis
non so che banchi di suoni ti regalino, immagino praticamente niente
di serio, ma qualcosa si trova in rete ?
( non ho ancora provato a cercare robafree.gig )
>GigaSampler lo conosco un po' e so che cosa riesce a fare... e soprattutto a quale costo
>riesce a farlo.
>Ottenere certi risultati (ne conosco gia' altri ma non
>quello in particolare da te citato) non e' granche' difficile con
>GigaSampler senza adoperarsi particolarmente. Ma nel momento in cui per
>avere un buon violino ti devi caricare una wavetable dedicata allo
>strumento di 200MB ...
ok, ma questo non mi sembra un problema, visto la stazza degli ultimi
HDD e il calo prezzi delle RAM
>Poi ci sono problemi legati al bilanciamento qualitativo del playback...
hai ragione, ma ci saranno pure delle librerie omogenee immagino e
comunque te le puoi costruire, immagino anche abbastanza facilmente
>Esistono poi dei problemi legati al transfer- rate:
>48 voci contemporanee (non stereo come nel GigaPiano) necessitano di
>4.2MB/sec in modo sustained farciti di random-seek dalla parte HD. E' poco?
>Forse si... se ci fosse solo lui! :)
non credo ( correggimi se sbaglio ) che il sistema sia così primitivo
immagino che i campioni più utilizzati siano copiati in RAM di sistema
usata come cache, e che ci sia anche un secondo livello di caching nei
buffer della scheda, per cui l'accesso medio _deve_ (spero) essere
inferiore ai circa 4.2MB/s teorici ; ipotizzando un riuso dei campioni
del 50% potrebbe abbassarsi a circa 2MB/s ridimensionando un po' la
problematica
inoltre il bus PCI viene sfruttato al massimo perché usa il
parallelismo a 32bit e mediante il bus-mastering non viene caricata la
CPU (almeno spero, questa è una mia deduzione)
>Dal sito io ho inteso altre cose: la versione LE sembra avere una
>polifonia di 48 voci (in streaming visto che e' l'unico modo in cui riesce
>a suonare GigaSampler),
Questa è la specifica per la 160:
	Up to 160 streaming, disk-based voices
	64 MIDI channels
Questa è la specifica per la 96:
	Up to 96 streaming, disk-based voices
	32 MIDI channels
>Se ho capito bene nessuna versione di GigaSampler supporta campionamenti a 96KHz
>24 Bit ma la 160 e la 96 possono uscire su scheda audio con quel formato dati.
invece io leggo per 160 e 96:
	Support for 24bit/96kHz Hardware
GigaStudio's new architecture supports the latest advances in
soundcard technology like 24bit resolution and 96kHz sampling rates,
while maintaining complete compatibility with industry standard
16bit/44.1 kHz48kHz samples.
>Fai attenzione poi a non confondere i canali MIDI con la
>polifonia: non sono la stessa cosa.
dovresti dirlo alla nemesys, visto che per la 160 e la 96 parlano di
midi-channel ma non di poliphony , mentre per la versione LE parlano
di poliphony = 48 e dichiarano 64 per tutte le altre versioni.
Inoltre parlano di 64 canali midi per la 160 e di 32 per la 96.
Chi ci capisce è bravo.
Correggimi se sbaglio:
polifonia = n. di note MIDI contemporaneamente eseguite
quindi posso avere anche miliardi di canali MIDI, e miliardi di
accordi su ogni canale, ma se ho polifonia=1 (sic) non potrò mai
ascoltare più di una nota per volta, ma posso sceglierne una da
qualsiasi voce di qualsiasi canale (bella soddisfazione :-)
>...Al resto del sistema e' sufficente inviare
>il singolo comando MIDI (ad esempio), in genere di non piu' di 10 byte, per
>ottenere il playback... la latenza, a questo punto, diviene impercettibile.
ok, per suonare in tempo reale sicuramente è meglio avere latenza 0,
ma se riproduci un midi per ascoltarlo potresti anche avere letenza di
1 secondo senza accorgertene.
Comunque questa è la latenza dichiarata per 160 e 96:
	Ultra-low latency (3-10 millisecond) performance
	via GSIF interface
il che significa che non si può applicare alla EWS24/96, bensì ad
EWS88 MT oppure DT
>GigaSampler *e'* la dimostrazione che la sintesi da wavetable e' qualitativamente
>insufficente per quel che riguarda la sintesi sonora. La sua esistenza e'
>legata esclusivamente al fatto che e' economicamente meno sconveniente di
>altre.
a me pare più che sufficiente: mi pare una meraviglia, tanto che ho il
sospetto di poter ottenere quello che viene pubblicizzato
(almeno usando PC normali ...)
>GigaSampler mostra infatti come sia necessario utilizzare miriadi
>di campionamenti per tappare tutte le falle dalle quali la sintesi da
>wavetable fa acqua.
Jenner, sai bene che l'alternativa intelligente sarebbe quella di
modellizzare ogni strumento, il che mi sembra fuori dalla possibilità
di oggi; certo, quella sarebbe la strada giusta e imporrebbe
sicuramente una revisione del MIDI, che per il momento sembra essere
invece (a livello di protocollo intendo - e lo dico non certo per te
che lo ultrasai ) inossidabile
>Ci si ritrova dunque con un pianoforte da un 1 GB ovvero la bellezza di 1 ora
>e 41 minuti di campionamenti stereo, per riuscire ad avere un pianoforte convincente.
he he he ... ho il sospetto che almeno la metà dei frequentatori di
questo NG ( i quali sono già 10 spanne sopra la media degli
ascoltatori normali ) non si accorgerebbero di ascoltare un CD dove
suona GigaPiano al posto di Pollini e non se ne accorgerebbero neanche
dal vivo se il buon Maurizio decidesse di fare uno scherzo di
carnevale ...
> Il tutto si riduce ad un mero software di mixing multitraccia... altro che sintesi!
questa mi pare un po' esagerata, dai, e lo sai benissimo :-)
>Questa non e' potenza, e' debolezza.
ma è il massimo che passa il convento
>Un palato piu' raffinato, interessato al playback computerizzato
>di file musicali, potrebbe anche ponterare l'idea di configurarsi
>decentemente un file "orchestra" (.orc) su cSound e utilizzare quindi una
>sintesi sonora fatta come si deve.
non so di che parli, ma provvedo alla ricerca delle info
>Lo standard MIDI descrive cio' che sta facendo l'esecutore sullo strumento
>(fra l'altro in un modo opinabile), non descrive il modo in cui va sintetizzato il suono
>(qualsiasi sintesi venga presa in gioco) perche' rappresenti cio' che l'esecutore ci
>ha fatto ascoltare.
>E' una differenza forse sottile ma che impone due strategie di risoluzione completamente diverse.
esatto, infatti imho solo riuscendo a creare dei modelli degli
strumenti musicali, anziché solo dei suoni che emettono, si potrà
davvero riuscire a superare anche midi-inox



title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 00:47:18 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>tu non hai capito nulla di quel che si è detto...
Come prima frase per uno scambio di opinioni mi pare un po'
bellicoso... e anche il resto...
Prova a pensare come ti comporteresti se io o qualcun'altro ti
rispondesse così, ammettendo ( e nel caso specifico NON mi pare
proprio di potertelo concedere ) che fosse la verità.
Peccato perché lo scambio poteva evitare una volta tanto di degenerare
nella solita battaglia inutile che nessuno vorrebbe, neanche chi,
forse involontariamente, la comincia.
Comunque nessuno è immune, anche io mi lascio spesso trasportare
dall'impeto, ma poi mi rendo conto che ha ragione quel tizio di
it.comp.hardware.schede-audio che ha questa signature:
	prima de parlar tasi



title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 12:16:49 GMT, nos...@nos.pam (. k l A u s .)
wrote:
>>tu non hai capito nulla di quel che si è detto...
>
>Come prima frase per uno scambio di opinioni mi pare un po'
>bellicoso... e anche il resto...
ti faccio notare, qualora non te ne fossi accorto, che questa *non è*
la prima frase di uno scambio d'opinioni, nel qual caso avresti anche
ragione. Questa è invece l' *ultima frase* dello scambio d'opinioni, e
precisamente quella in cui ho perso la pazienza. E la pazienza l'ho
persa non tanto percé il mio interlocutore non accetta la mia
posizione, quanto perché continua a dirmi che io l'avrei offeso,
deriso, ingiuriato con cattiveria, laddove fino a questo punto non
c'era stato nulla di tutto questo. E se mi permetti c'è una bella
differenza tra la mia risposta **alla fine** di una discussione del
genere, e l'iniziare invece uno scambio d'opinioni in tal modo. Mi
meraviglia dunque (ma ormai la realtà che mi circonda assume sempre
più tinte oniriche) che per te questo sia *la prima frase* di uno
scambuo d'opinioni. Gli altri giorni dov'eri?
Leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 13:35:07 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>ti faccio notare...
uffa, hai capito benissimo che mi riferivo al fatto che la prima frase
del post era quella
errata
	prima frase per uno scambio di opinioni
corrige
	prima frase per un post
passiamo al significato:
quello che non mi sembrava corretto è replicare ad un'opinione di
contenuto prevalentemente tecnico basandosi su frasi offensive ( o
comunque interpretabili in tal senso ) che l'interlocutore abbia detto
in altro post precedente, magari neanche nello stesso giorno
se ritengo che qualcuno mi offenda glielo dico subito, non aspetto di
andare avanti nel 3d per poi inopinatamente sfogarmi in replica a
frasi neutre
per questo mi è risultato incomprensibile, pur conoscendo la tua
visceralità che mi pare più da romagnoli
(senza riferimento alcuno ad eventuali presenze dentro e fuori il NG)
che da ... lanzichenecchi :-)



title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Tue, 26 Feb 2002 18:08:19 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>... thanks to the direct hardware support via the GSIF driver can play practically live!"
occhio che la EWS24/96 NON supporta il GSIF
>Per una semplice "simulazione" di un pezzo scritto per
>essere eseguito in teatro io non sarei troppo fiscale. Cioè, punterei
>a fare qualcosa che sia a metà strada tra la vera esecuzione e il
>midi.
non mi è chiaro se devi solo riprodurre del materiale sonoro, se devi
interagire con una base precotta oppure se esegui tutto al momento
>E per quello, secondo la mia esperienza personale, non occorre
>investire troppo tempo.
non sono affatto d'accordo su questo punto: visto che vuoi
(giustamente) sfruttare i suoni di un campionatore ben fatto dovrai
inevitabilmente mettere mano pesantemente al midi per indicare quali
suoni selezionare e questo va fatto quasi nota per nota se si vuole
ottenere un risultato simile a quelli che ascolti nelle demo mp3



title: Nuova composizione in gestazione

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote
> Io, dal canto mio, cercherò di riflettere sul perché, in questo
> periodo della mia vita, ogni cosa che dico subisce una mutazione, e
> quando a me pare di dire chiaramente certe cose (e quando le rileggo
> mi sembra d'averle dette proprio così), il mio interlocutore ne legge
> tutt'altre e su quelle (che io proprio non vedo) mi risponde.
Faccio un discorso _assolutamente_ generale, che NON si riferisce a questo
caso specifico.
Anch'io sto notando una situazione analoga, da parte di alcuni (non tutti,
per fortuna) frequentatori di IAMC.
Molte volte ho scritto qualcosa - in piena tranquillita' e buonafede - e mi
son visto rispondere su tutt'altro, in toni non certo amichevoli.
E passi si tratti dei trollacci, ma quando un Lomi, che io stimo da sempre
come un Signore (la S maiuscola e' voluta) intelligente e al di sopra delle
parti, risponde col tono della lavandaia inacidita [senza offesa per le
lavandaie] alla mia frase testuale "a me pare che il fonografo fosse
un'invenzione di Edison", delle due l'una: o io scrivo qualcosa e il server
me la traduce di soppiatto come vuole lui, a mo' di insulto per questo o per
quello, o chi risponde ha dei grossi problemi.
Uno dei maggiori - e qui parlo di nuovo in generale - e' secondo me
un'aggressivita' che monta in ciascuno di noi, giorno dopo giorno.
Aggressivita' determinata dal tipo di vita che siamo costretti a fare, dai
colleghi dai quali dobbiamo difenderci piu' che collaborare, da una logica
sempre piu' diffusa, magari a livello inconscio, per la quale tu devi
azzannare il tuo vicino prima che lui, potenzialmente, azzanni te.
"Questa societa' e' una jungla - si sente dire - e bisogna imparare a
sopravvivere ad ogni costo".
Gia'. Peccato che questo segnale sia stravolto ed ingigantito dall'uomo
della strada, al punto di essere egli perennemente aggressivo e volgare, di
non sapere piu' cosa sia l'elementare comprensione.
Prova a toccare, con la tua auto, quella di chi ti precede. Non so a Zurigo,
ma qui rischi una coltellata.
Quattro anni fa mi capito' di tamponare, pur lievemente, un'automobile in
quel di Rorschach, sul mio lago preferito (il Bodensee). Il proprietario
scese, constato' che gli avevo fatto un piccolo graffio sul paraurti, si
mise a ridere: "Keine problem! Bella Italia, arrivederci!" e mi strinse la
mano. E se ne ando' tranquillamente.
Rimasi allibito, pensando che se fosse successo in Italia le conseguenze
sarebbero state ben diverse.
In Italia, e soprattutto in citta', lo stress e la tensione causano reazioni
abnormi ovunque (e, sia chiaro, mi ci metto anch'io!!).
Un luogo come IAMC, che dovrebbe servire a stemperare le tensioni della
giornata, a riposare la mente, ad essere una sorta di salotto raffinato e
divertente, non riesce ad uscire da questa logica, e partono gli insulti, le
contestazioni, i modi di dire spesso offensivi senza che neppure lo
scrivente se ne accorga.....
In ufficio, nei negozi, per strada...... io vedo un'aggressivita' montante
che mi fa paura, che naturalmente porta ad episodi che non fanno altro che
rinfocolarla.
Sulle cause potremmo discutere dei mesi, ma quel che conta e' constatare che
IAMC non sempre riesce ad evitare certi toni.
E, ripeto ancora, sto facendo ANCHE autocritica, giacche' per citare quel
matto di D'Onofrio anche io avrei dovuto rispondere cip bau e miao anziche'
iniziare flames antipatiche, certe volte, ma non sono stato capace di farlo.
Rivoglio il vecchio IAMC, dove l'ironia divertente regnava sovrana.
Ma chissa' se esiste ancora.



title: Nuova composizione in gestazione

text:
Il 27 Feb 2002, 16:14, nos...@nos.pam (. k l A u s .) ha scritto:
>occhio che la EWS24/96 NON supporta il GSIF
Cito direttamente dalla
descrizione presente nel sito Terratec a riguardo della EWX24/96:
"With
the AudioSystem EWX 24/96 TerraTec breaks new ground in the classical
soundcard market with a product utilising progressive 24Bit / 96kHz
technology. Based on the award winning EWS88 MT/D technology you get the
pleasure of uncompromised support for any audio software with ASIO 2.0,
GSIF (GigaSampler) and DirectSound drivers."
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 15:45:46 GMT,
jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX)
wrote:
>Cito direttamente dalla descrizione presente nel sito Terratec a riguardo della EWX24/96:
>"With the AudioSystem EWX 24/96 TerraTec breaks new ground in the classical
>soundcard market with a product utilising progressive 24Bit / 96kHz
>technology. Based on the award winning EWS88 MT/D technology you get the
>pleasure of uncompromised support for any audio software with ASIO 2.0,
>GSIF (GigaSampler) and DirectSound drivers."
si, hai ragione
mi sono lasciato ingannare dal fatto che qui:

http://www.nemesysmusic.com/

se vai sulla descrizione del GigaSamplerLE
e poi al link della ultra-low latency
trovi:
>GSIF is that interface, and is currently shipping with the following soundcards:
>
>Aardvark - Aark 20/20, Aark 20/20+, Aark TDIF
>Echo - Darla, Darla24, Gina, Layla
>EgoSys - WaveTerminal, WaveTerminal 2496, WaMi Rack 24
>Frontier Design Group - Dakota, WaveCenter PCI
>M Audio (Midiman) - Delta1010, Delta66, Delta44, DeltaDiO
>Soundscape - Mixtreme
>Terratec - EWS88 MT, EWS88 DT
>Complete list of GigaCompatible cards
se segui invece il link delle GigaCompatible cards trovi anche la
EWS24/96 - non mi è chiaro a questo punto se sia pienamente
compatibile, se abbia qualche limitazione o se si debba pagare qualche
optional per averla...



title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 14:12:25 GMT, nos...@nos.pam (. k l A u s .)
wrote:
>se ritengo che qualcuno mi offenda glielo dico subito, non aspetto di
>andare avanti nel 3d per poi inopinatamente sfogarmi in replica a
>frasi neutre
ognuno è diverso e dunque le tue reazioni non sono le mie. Io di
solito necessito di abbastanza tempo prima di perdere la pazienza, e
fino a quel momento faccio di tutto per mantenere il rapporto su un
piano corretto ed educato. Ma quando perdo la pazienza, con essa
spesso se ne va anche la buona educazione. In questo caso, io non ho
ritenuto che Giorgio mi abbia offeso, a parte quando diceva che certe
idee rivelavano dilettantismo e infantilismo. Idee che lui,
naturalmente, non ha capito.
I nervi possono saltare, e di solito con me ci vuole un po' di tempo.
Certo che se io continuo a dire dal primo post che l'obiettivo non è
quello di sostituire una vera esecuzione ma del rendere migliori le
proprie simulazioni, e vado avanti ripetendolo ad ogni post, e quando
arriviamo all'ultimo, mi sento rispondere che è infantile e da
dilettanti pretendere di rendere umana od artistica una esecuzione
midi/mp3, allora m'incazzo, perché sembra che, di tutto quel che ho
detto, la persona con cui parlo non abbia recepito nulla, ed anzi si
stia inventando le mie intenzioni. Poi senza considerare che non ho
mai avuto la pretesa di sostituire la mia idea alla sua, ma solo di
dare qualcosa in più. Se a questo aggiungiamo il fatto che è
dall'inizio che è convinto che *io* abbia un comportamento scorretto,
che sia offensivo, cattivo e attacchi gratuitamente, senza motivare,
col fine di metterlo in cattiva luce davanti agli altri (questo mi ha
detto, ben prima che io mi alterassi), allora, dopo vari tentativi di
spiegarmi, finisco col cedere, e mi viene davvero voglia di mandare a
quel paese l'interlocutore. Dunque, nella circostanza, non c'era a mio
avviso ragione di reagire male fin dall'inizio. Volendo, non c'è mai
ragione di reagire male, solo che io non lo faccio per una ragione, ma
solo perché perdo la pazienza quando vedo che dall'altra parte non c'è
il minimo input. Cosa che in questi giorni sta capitando spesso. Basti
pensare che ho dovuto ripetere un numero indefinito di volte che credo
che il conflitto d'interessi sia un problema da risolvere, eppure
continuo ad incontrare persone che mi chiedono come sia possibile che
non mi importi nulla del conflitto d'interessi. A questo punto vedrò
cmq di fare un serio esame di coscienza, per capire se il mio italiano
sia forse così poco chiaro, o se ci sia qualche altro problema che a
me sfugge.
>per questo mi è risultato incomprensibile, pur conoscendo la tua
>visceralità che mi pare più da romagnoli
>(senza riferimento alcuno ad eventuali presenze dentro e fuori il NG)
>che da ... lanzichenecchi :-)
non amo scendere a questi livelli, ma se mi rompo le palle non mi
pongo problemi. E certe volte me le rompo, purtroppo.
Forse è meglio che mi conceda una pausa da IAMC. Quando si iniziano a
creare troppe incomprensioni è inutile insistere, per finire solo con
l'incazzarsi di più. E poi non ho neppure troppo tempo da dedicare a
questo gioco. Se la mia esperienza musicale fosse come certe giornate
in IAMC, comporrei solo in minimalismo severissimo.
Leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

text:
In a5iarq$fm4$
1...@e3k.asi.ansaldo.it
, Marco Marcelli,
m.mar...@libero.it
, il
27-02-2002 11:02 ha scritto:
>
> "Giorgio" <
giorgiop...@iol.it
> wrote
>
>
>> La cosa che mi tiene forzatamente lontano da questo NG è proprio la
> presenza
>> dei colleghi musicisti che gettano discredito ed offese gratuite a destra
> ed
>> a manca.
>
> ecc.
>
> Scusate se intervengo, ma la mia sensazione e' che semplicemente non vi
> siate capiti.
> La mia impressione e' stata che Leonardo dicesse "Bene, benissimo, ma se
> riesci a migliorare il lato _tecnico_ del file midi ne risulterebbe esaltato
> anche il lato _artistico_!".
Beh e ti sembra che io abbia negato questa innegabile e ovvia affermazione?
>
> Il che', parlando _in generale_, e' comunque sensato.
>
> Cosa molto distante, a mio modo di vedere, dal sostenere una critica verso
> la tua competenza tecnica!
Infatti tu non sei armato di quel livore che sembra affliggere altre
personcine.
>
> Non voglio prendere le difese di nessuno, ma forse stavolta c'e' stato un
> malinteso pur dicendo voi pressoche' le stesse cose. Almeno, cosi' ho capito
> io.
No no, ho capito benissimo come stanno le cose, a me i tuttologi del piffero
non sono mai piaciuti ed ora ancora meno.
Grazie cmq del tuo equilibrato intervento
Giorgio
--
L'arte è sempre inutile.
O.Wilde


title: Nuova composizione in gestazione

text:
In
e0jp7uolgiiu21op4...@4ax.com
, Leonardo Bignami,
lbig...@tiscalinet.ch
, il 27-02-2002 13:08 ha scritto:
> On Wed, 27 Feb 2002 09:48:57 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
> wrote:
>
> pensa quel cavolo che vuoi. Lo sanno tutti che esistono strumenti
> migliori del midi.
Infatti lo penso anch'io, cosa che non ho mai negato, checché tu ne dica, ma
sembra che tu ascolti solo te stesso.
>
> chiedo umilmente perdono per aver consigliato qualcosa di non
> richiesto!
Adesso è tardi, mi sono davvero seccato dei tuoi modi e della logica che
anima i tuoi sproloqui.
Per esempio, questa tua frase,
    o è animata da un concetto che si allinea alla filosofia della carota e
del bastone,
    o peggio è solo ipocrisia.
L'ultima cosa che può significare è proprio quello che sembra affermare.
> tu è da quando ho iniziato a parlare che hai visto offese nelle mie
> parole, e hai toppato alla grande. Tu hai un problema: se uno non ti
> lecca il culo ad ogni tua comparsa in tutto quello che fai e dici,
> qualsiasi osservazione, anche amichevole come le mie, ti sembra un
> insulto. E questo è un grosso problema, se si vuol discutere. Sta a te
> scegliere se prendere atto di questo, anche se credo che non lo farai,
> per la semplice ragione che non te ne rendi conto.
Ahh ora mi viene pure il dubbio che la tua malcelata malevolenza non sia
semplicemente.....invidia professionale.
Ora ti abbandoni veramente a livelli scadenti di stile....non scenderò
certamente al tuo livello.
Le tue tecniche dialettiche noto essere le seguenti:
1) Critiche immotivate e inconsistenti travestite da falso consiglio e
tendenti a generare opinioni negative sull'interlocutore di turno che non
abbia l'umiltà di mettere la coda tra le gambe al tuo luminoso apparire.
2) Turpiloquio verbale con citazioni triviali e genitali di basso livello.
3) Supposizioni pesanti sull'equilibrio mentale del tuo interlocutore allo
scopo di delegittimarlo, le frasi sono condite da
"non hai capito un cazzo"
"se vuoi suicidarti con le tue mani, fai pure"
"in fondo sono *tuoi* problemi"
Eccetera.
4) (non voglio andare oltre)
> il  coltello per l'harahiri ce l'hai o te lo devo mandare io?
Perché non parlo + con te???
Ahahahaha che vuoi che sia, non morirò per questo e non mi mancheranno le
tue "belle" opinioni sulla musica, specialmente sulla prassi esecutiva
barocca e finanche sulla politica.
Non è che non sopporti le critiche, solo che quando queste sono insensate ed
immotivate mi viene voglia di ricacciarle in gola a chi le fa.
Considerando il fatto che hai un atteggiamento da maestrino e che ti atteggi
a tuttologo parlando a vanvera di qualsiasi argomento si discuta qui dentro,
lascia che ti dica, in tutta sincerità che hai ben poco da insegnare al tuo
prossimo.
E con questa stai tranquillo che io e te non avremo mai + niente da ridire.
Giorgio
--
L'artista è colui che crea cose belle.
O.Wilde


title: Nuova composizione in gestazione

text:
In 3c7db0b2...@news.interbusiness, . k l A u s ., nos...@nos.pam, il
27-02-2002 11:36 ha scritto:
> On Tue, 26 Feb 2002 18:50:23 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
> wrote:
>
>> Il problema grave è il vibrato da febbre gialla... Il resto è
>> sopportabilissimo.
>
> ah, bene (cioè male:-) : è lo stesso difetto che sento anch'io, magari
> anche un po' troppo reverbero, ma quello si può curare - almeno
> provarci; per il vibrato, ne senti molto anche in quello rifatto ?
>
>
http://digilander.iol.it/clklaus/musica/IAMC/Dolcemente/581_new1.mp3
Si l'ho ascoltato, è meglio dell'altro, anche nei flauti, ma il vibrato è
ancora eccessivo ed inaccettabile a livello esecutivo in relazione alla
prassi esecutiva del barocco (a cui io mi riferisco stilisticamente),
vibrato che, sia pure nelle sue diverse accezioni era usato con moltissima
parsimonia, addirittura come ornamento espressivo.
Non dimentichiamo che ancora fino al termine del XIX secolo il vibrato
continuo veniva sconsigliato dai migliori maestri di strumento d arco (da
Campagnoli, Galeazzi, fino a Flesch e Forino, quindi siamo nel 1930), i
quali lo consideravano "asmatico", "stucchevole" e "opprimente"
>
>> La messa di voce era un artificio vocale (e strumentale) del barocco e
>> consisteva in un crescendo e decrescendo soave della voce durante un suono
>> di valore consistente, ne esistevano modalità diverse, o normale <> o con
>> sollevazione ovvero accrescimento di intonazione nel forte, maggiori
>> ragguagli te li posso dare a livello personale.
>
> ti ringrazio molto, scrivimi pure qui:
> clklaus chiocciola
libero.it
> (scusa se evito di mettere esplicitamente la @ ma so che ci sono dei
> meccanismi robotizzati di analisi del testo sui NG che vanno alla
> ricerca della @ per fare spam)
Ok ti manderò un breve estratto da un ottimo saggio musicologico di
L.Rovighi
>
Ciao
giorgio
--
Ognuno di noi passa la vita ricercandone il segreto. Ebbene, il segreto
della vita è l'arte.
O.Wilde


title: Nuova composizione in gestazione

author: Isidoro Ferrante

text:
Marco Marcelli wrote:
> E passi si tratti dei trollacci, ma quando un Lomi, che io stimo da sempre
> come un Signore (la S maiuscola e' voluta) intelligente e al di sopra delle
> parti, risponde col tono della lavandaia inacidita [senza offesa per le
> lavandaie]
Nel caso in questione non vedo alcuna differenza rispetto a quello che
ho sperimentato essere la normalita'.
I.


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 15:14:32 GMT, nos...@nos.pam (. k l A u s .)
wrote:
>non sono affatto d'accordo su questo punto: visto che vuoi
>(giustamente) sfruttare i suoni di un campionatore ben fatto dovrai
>inevitabilmente mettere mano pesantemente al midi per indicare quali
>suoni selezionare e questo va fatto quasi nota per nota se si vuole
>ottenere un risultato simile a quelli che ascolti nelle demo mp3
come detto, tutto dipende dal risultato che si vuole ottenere. Nessuno
ti costringe a dare un program change ad ogni nota. Per ottenere
risutati che abbiano una qualitą del 50% superiore ad un midi, basta
quasi solo la sostituzione del suono della scheda audio con uno
campionato di buona qualitą. Se poi si raffinano anche effetti e
volumi, si puņ avere ancora di pił.
leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 17:59:15 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
>
wrote:
>Ahh ora mi viene pure il dubbio che la tua malcelata malevolenza non sia
>semplicemente.....invidia professionale.
ma non essere ridicolo.
Leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

author: Cesare Simonetti

text:
On Wed, 27 Feb 2002 16:27:20 +0100, "Marco Marcelli"
<
m.mar...@libero.it
> wrote:
>Rivoglio il vecchio IAMC, dove l'ironia divertente regnava sovrana.
>Ma chissa' se esiste ancora.
Ma senti come predica bene il Marco !
Quando Lomi legge, come abbiamo letto tutti :
"
>la mia frase testuale "a me pare che il cazzo di fonografo fosse
>un'invenzione di Edison, caro il mio rincoglionito ",
si secca un po', ti pare ?
E poi non state a credergli : quando nella casa nei boschi gli ho dato
la doppietta in mano, sparava come un cecchino, gli occhi abballettati
e la mira piu' dritta di Vico del Filo.
E con la carabina e' stato pure peggio.
Poi parla di aggressivita', parla.
YUK !
 Cesare Simonetti
GENOVA SPUTTANATRICE


title: Nuova composizione in gestazione

author: Meister Jakob

text:
". k l A u s ." <nos...@nos.pam> ha scritto

jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX)
> wrote:
>
> >Dico solo quel che e' la EWX 24/96. Una normale
> >SoundBlaster ha un po' di RAM su scheda dove e' possibile caricare un banco
> >di suoni e un chip che sa mixarli in base ai comandi che gli da il driver
> >della scheda audio.
>
> certo, questa sarebbe la soluzione più furba, ma per ora le dimensioni
> della DRAM a bordo scheda mi pare siano limitate (si fa per dire) a
> qualche decina di MB
Sto seguendo con molto interesse, ma non posso fare a meno di pensare al fatto che
magari, dopo aver speso soldi e soprattutto un'infinità di tempo per realizzare un mp3
ben fatto, alla fine:
1. non verrà mai scaricato perchè troppo grosso (mica tutti passan la giornata davanti
al computer dell'azienda... ). Non so gli altri, ma io scarico volentieri midi di 50 o
80 Kb, ma di fronte ai Mega degli mp3, rinuncio in partenza.
2. verrà ascoltato (in molti casi) attraverso gli altoparlantini del monitor o al più
da due scatoline con distorsione del 60%, prive di bassi, ecc.ecc.
Pensavo anche che i suoni bell'e pronti che ci danno le schede più diffuse sono
terribili solo per alcuni strumeti, archi in particolare.
Altri suoni sono decenti, altri quasi buoni.
Tra questi ultimi metterei quelli percussivi (xilofono, ad es. - ho scaricato un midi
con "I Fossili" dal Carnevale degli Animali che non è niente male), chitarra,
clavicembalo e organo a canne.
Ho provato a sostituire (nel "Dolcemente" di Giorgio) gli archi con l'organo (per
avere le note tenute), ma anche col cembalo e con la chitarra.
Anche se il risultato non è quello che si prefiggeva l'autore, devo dire che togliere
quella marmellata che sono gli archi sintetizzati, è stato un bel miglioramento.
Insomma, se non ci fossero di mezzo gli archi (l'ensemble di violini), anche una SB
(collegata a un paio di diffusori amplificati decentemente) ni sembra in grado di
fornire un ascolto passabile.
Provate a scaricare qualche sonata per flauto e bc di Bach dai midi di Bruno De
Giusti:
http://www.bach-js.net/index.html
per es. gli allegri della BWV 1034, oppure il primo allegro o il Quodlibet (n. 30)
dalle Goldberg . Forse quel "passabile" potrebbe anche diventare un "molto buono".
Con questo non voglio dire che rinuncio all'esperimento in corso, ma mi sembra che
nell'economia della cosa (per problemi ti tempo, più che di denaro), il midi sia
ancora la via più percorribile.
Ciao
Giacomo


title: Nuova composizione in gestazione

text:
"Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto
> Quando Lomi legge, come abbiamo letto tutti :
> "
> >la mia frase testuale "a me pare che il cazzo di fonografo fosse
> >un'invenzione di Edison, caro il mio rincoglionito ",
Eh eh... peccato che io non riuscirei ad esprimermi cosi' neppure sotto
tortura! :-))
> E poi non state a credergli : quando nella casa nei boschi gli ho dato
> la doppietta in mano, sparava come un cecchino, gli occhi abballettati
> e la mira piu' dritta di Vico del Filo.
Approposito, la prossima volta che vengo a trovarti voglio trovare i
proiettili per elefanti, non volgari pallettoncini! :-))
PS - seriamente: io mi son posto domande. Ma ho torto io? E in tal caso,
perché?
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================



title: Nuova composizione in gestazione

author: Armando Cossutta

text:
Marco Marcelli
> PS - seriamente: io mi son posto domande. Ma ho torto io? E in tal caso,
> perché?
perche' tu hai quasi sempre torto, e proprio per questo sei simpaticissimo
ed umanissimo
maw
a, vn


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 17:59:15 +0100, Giorgio <
giorgiop...@iol.it
> wrote:
>...vibrato che, sia pure nelle sue diverse accezioni era usato con moltissima
>parsimonia, addirittura come ornamento espressivo.
Ho sempre pensato che un minimo di vibrato fosse indispensabile per correggere
l'intonazione, quindi ne deduco che suonare gli archi in modo barocco sia più
difficile a causa della purezza e precisione di suono che bisogna ottenere
In effetti le voci (umane) barocche sono molto pulite e prive di quel vibrato
che mi infastidisce moltissimo quando ascolto invece opere di epoche (o meglio
stili) più recenti
>Non dimentichiamo che ancora fino al termine del XIX secolo il vibrato
>continuo veniva sconsigliato dai migliori maestri di strumento d arco (da
>Campagnoli, Galeazzi, fino a Flesch e Forino, quindi siamo nel 1930), i
>quali lo consideravano "asmatico", "stucchevole" e "opprimente"
forse per reazione al romanticismo nelle sue accezioni più decadenti ?
>Ok ti manderò un breve estratto da un ottimo saggio musicologico di
>L.Rovighi
ottimo grazie
. a l l E g r i .
_______________________________________________
Deh piangete ! / Nol vedete ?
Sul suo crine / Le divine
Luci belle / Delle Stelle
Spargon raggi di splendor.
( morte di Isotta )
_______________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola
libero.it


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Mon, 25 Feb 2002 16:24:14 GMT, nos...@nos.pam (. k l A u s .)
wrote:
>ehi ! mica sulla scheda ! quei campioni sono nella memoria di sistema
>quindi devi avere un PC strazeppo di RAM per poterli utilizzare
>comunque ti consiglio la Terratec EWX24/96 - se hai qualche amico in
>USA la trovi a 179$: guarda qui
ho dato un'occhiata anche alla dmx 6fire, che si dovrebbe trovare in
giro sui 230 €. Almeno come entrate e uscite è meglio della EWX24/96,
e per la poca differenza di prezzo credo convenga.
ftp://ftp.terratec.de/Audio/DMX6fire2496/Images/DMX6fire2496_Module_Front_L.jpg
Leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 22:16:58 +0100, "Marco Marcelli"
<
m.mar...@llibero.it
> wrote:
>PS - seriamente: io mi son posto domande. Ma ho torto io? E in tal caso,
>perché?
Non hai per niente torto, ma :
1- Gli italiani sono un popolo litigioso
2- Non siamo solo noi : fatti dire che tenerini sono i newyorkesi...
3- In questo partcolare momento c'e' " qualcuno " che, in parte per
motivi ideologici, in parte ( minima ) in buona fede, in parte per
esorcizzare i propri gravissimi problemi interni ( e sto parlando
della sinistra ) sta velocemente riportando l'Italia al clima
sessantottino pre-anni di piombo, e questo si riflette su tutti
quanti.
Poi, a disastro avvenuto, le solite facce di bronzo immarscebili
diranno che avevano sbagliato.
Ecco, ti ho risposto.
Era meglio se accettavi la prima di risposta, vero ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: Nuova composizione in gestazione

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto
> Basti
> pensare che ho dovuto ripetere un numero indefinito di volte che credo
> che il conflitto d'interessi sia un problema da risolvere, eppure
> continuo ad incontrare persone che mi chiedono come sia possibile che
> non mi importi nulla del conflitto d'interessi.
Provo a spiegare.
Tu dici che il conflitto di interessi DEVE essere risolto, ma NONOSTANTE
QUESTO ti va bene che Berlusconi vada al governo.
Una contraddizione in termini, mi conscenta! :-))
O gli interessi sono in conflitto, e allora a B. non doveva essere permesso
nemmeno di candidarsi, o tale conflitto non c'e', e allora e' giusto
che si sia candidato.
Dire che il problema va risolto ma che NEL FRATTEMPO va bene cosi' puo'
effettivamente esser letto come hai detto.
PS - il fatto che il parlamento abbia appena approvato la compatibilita' fra
incarichi di governo e cariche amministrative private e' uno schiaffo in
piena faccia agli italiani.
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: Nuova composizione in gestazione

text:
"Cesare Simonetti" <
hal...@split.it
> ha scritto
> Ecco, ti ho risposto.
> Era meglio se accettavi la prima di risposta, vero ?
In questo preciso ambito mi riferivo a Lomi, che mi ha molto deluso.
Tanto che mi pongo il dubbio che possa pure aver ragione e io mi sia
comportato scorrettamente senza rendermene conto....



title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Wed, 27 Feb 2002 18:15:18 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>come detto, tutto dipende dal risultato che si vuole ottenere. Nessuno
>ti costringe a dare un program change ad ogni nota.
non prendere alla lettera la mia frase, ma ragiona su questo aspetto:
nelle esecuzioni vere ogni nota emessa dipende dalla scelta in tempo
reale (molto simile ad un riflesso condizionato) che un esecutore fa
in funzione, tra tutte le altre, del timbro (o variazione di timbro)
che si vuole ottenere.
Prendiamo in considerazione una partita per violoncello: ogni gruppo
di note che venga suonato con arcata diversa andrà specificato al midi
come appartenente ad uno strumento diverso, diciamo cellogiù e cellosù
(poi ci può essere una variazione celloduro, ma quella la lasciamo
agli ammosciati repressi, che generalmente non suonano il violoncello
ma sbraitano a vanvera :-)
Inoltre, all'interno dello stesso gruppo di note ci può essere un
crescendo o un ritenuto (tanto per dire la prima cosa che mi sovviene)
Addirittura la singola nota potrebbe essere suonata con la messa di
voce, quindi per essere correttamente riprodotta in midi dovrei
scriverla come un gruppetto di note uguali, tutte legate, una metà di
esse in crescendo e l'altra metà in diminuendo, eventualmente
cambiando addirittura l'intonazione di qualche cents da nota a nota, a
salire e a scendere (ringrazio Giorgio per la spiegazione, che spero
di aver capito, ma non ci giuro :-)
Come vedi potrei addirittura dover mettere più annotazioni midi sulla
singola nota !
(le quali btw non si riducono al solo program change)
>Per ottenere risutati che abbiano una qualità del 50% superiore ad un midi, basta
>quasi solo la sostituzione del suono della scheda audio con uno
>campionato di buona qualità.
non capisco cosa c'entri il midi, o xlo- capisco che arriviamo a
parlare di suoni campionati o di sintesi perché a monte ci sta un file
midi, ma esso è una costante che, per chiarezza, io eviterei di
identificare con una particolare resa sonora.
Lo stesso file.mid riprodotto con tecniche di costruzione dei suoni
diverse dà risultati estremamente ed apprezzabilmente diversi: questo
è il succo, quindi permettimi di «correggere» la tua frase, che in
questo modo faccio mia, dicendo che
_____________________________________________________________
Per ottenere risultati che abbiano una qualità del 50% superiore basta
la sostituzione del suono della scheda audio in sintesi di frequenza
con uno campionato di buona qualità.
_____________________________________________________________
e su questo direi che siamo tutti assolutamente d'accordo, Giorgio
compreso, anzi, direi che non è mai stato messo in dubbio da nessuno
Il dubbio - ragionevolissimo imho - nasce dal fatto che per scaricare
qualche kB di midi ci vuole un attimo, mentre ci vogliono parecchi
minuti per scaricare mp3 oppure ore per scaricare wav o aiff
A questo punto la miglior soluzione mi sembra quella di usare il midi
specificando espressamente quali expanders usare oppure quali
soundfonts usare - arrivo anche ad immaginare di incorporare queste
istruzioni nel midi stesso - e sconsigliando eventualmente gli
sprovveduti all'utilizzo di sintesi di frequenza o pessime wave-tables
>Se poi si raffinano anche effetti e volumi, si può avere ancora di più.
esatto, ma si parte sempre e comunque da quel meraviglioso protocollo
che corrisponde al nome MIDI e che offre potenzialità enormi quando
venga utilizzato in sinergia con la tecnica della sintesi a
campionamento di suoni veri riprodotta con sistemi possibilmente
tendenti all'HIFI
. a l l E g r i .
____________________________________________________________
Giganteschi e pesanti nei movimenti, i Troll sono creature
malefiche che vagano per la Terra di Mezzo, arrecando disagi
alle altre razze che incontrano.
____________________________________________________________


title: Nuova composizione in gestazione

text:
nos...@nos.pam (. k l A u s .) wrote in message news:<3c7fb6f1...@news.interbusiness>...
>certo, questa sarebbe la soluzione più furba, ma per ora le
>dimensioni della DRAM a bordo scheda mi pare siano limitate (si
>fa per dire) a qualche decina di MB
Beh, di questo devi solo ringraziare Creative e il boicottaggio che ha
portato avanti con Microsoft nel settore schede audio. 7 anni fa avevi
schede per utenza domestica come la GUS PnP (montava un DSP AMD
Interwave ed era espandibile fino a 16MB) o come l'EWS 64 XL (monta un
DSP Crystal ed e' espandibile fino a 64MB)... guardacaso pero',
all'uscita di Windows 95, il supporto per le schede audio del nuovo
sistema operativo ti obbligava a scrivere driver che, di fatto, ti
riducevano qualsiasi scheda audio alle potenzialita' di una SB16.
Ancor piu' stranamente i progressi del supporto audio di Windows 9x e'
progredito parallelamente ai "progressi" delle schede Creative... oggi
ci ritroviamo con driver DirectSound che non riescono a fornire un
supporto paragonabile a quello offerto dai driver per MS-DOS di 8/10
anni prima.
Intanto pero' molti concorrenti di Creative hanno chiuso bottega... e
non so come abbia fatto la Terratec a sopravvivere.
>btw, tu conosci esattamente il metodo usato dalla SB PCI128
>che monta il chip Ensoniq ?
Dovrebbe leggerli dalla RAM di sistema.
>Mi piacerebbe tanto riuscire a leggere i files.ecw e
>manipolarli, come fa Vienna per i files.sbk oppure
>files.sf2, ma non ho trovato alcuna indicazione in
>proposito.
Se non c'e' qualcosa in merito su
www.emu.com
 penso non ci potrai fare
nulla (prova a chiedere via email se c'e' documentazione). Ho come il
sospetto pero' che possano essere editati dagli expander
EMU-Ensoniq...
>Scusa, ma il GigaStudio ( o anche il GigaSampler LE fornito
>in bundle) non fa proprio quello (tra le altre cose) ?
Si, ma alla SB basta il driver per fare la stessa cosa.
>non so che banchi di suoni ti regalino, immagino praticamente
>niente di serio, ma qualcosa si trova in rete ?
>( non ho ancora provato a cercare robafree.gig )
Io so che ci sono siti che raccolgono campionamenti e che in IRC c'e'
un traffico enorme di campionamenti AKAI pirata.
>ok, ma questo non mi sembra un problema, visto la stazza degli
>ultimi HDD e il calo prezzi delle RAM
Vero ma cio' e' contrario alla mia etica... e sarebbe contrario anche
all'etica degli altri se non l'avessero gia' buttata nel gabinetto e
tirato l'acqua.
>hai ragione, ma ci saranno pure delle librerie omogenee
>immagino e comunque te le puoi costruire, immagino anche
>abbastanza facilmente
Gigasampler e' fatto per questo.
>non credo ( correggimi se sbaglio ) che il sistema sia così
>primitivo immagino che i campioni più utilizzati siano copiati
>in RAM di sistema usata come cache, e che ci sia anche un
>secondo livello di caching nei buffer della scheda, per cui
>l'accesso medio _deve_ (spero) essere inferiore ai circa
>4.2MB/s teorici ; ipotizzando un riuso dei campioni
>del 50% potrebbe abbassarsi a circa 2MB/s ridimensionando un
>po' la problematica
Ma tu sai come funziona, ad esempio, il famoso GigaPiano?
Innanzitutto sono state campionate, stereo 16 Bit 44.1KHz, tutte le
note (non c'e' quindi nessuna trasposizione del campione); le stesse
note sono campionate anche con i pedali premuti (specie quello che
"switcha" fra 1 e 3 corde) e a contorno ci sono campionamenti di
incroci fra note particolari.
Usiamo pure una funzionalita' di pre-buffering... ma quanta RAM ci
serve? Per avere un buffer di mezzo secondo su 7 ottave occorrono
7.4MB di dati... nel momento in cui si comincia a suonare e'
necessario cominciare a caricare da disco il resto dei campioni
corrispondenti alle note premute (fallo interamente o tramite buffer
ma lo devi fare); nel momento in cui un tasto viene rilasciato non
puoi smettere di suonare il campione corrispondente e basta: devi
eseguire il rilascio della nota (e a seconda dei pedali che stai
premendo cio' puo' essere un'operazione onerosa o sostanzialmente
semplice e veloce).
Certamente ha senso mantenere in RAM i campionamenti delle note
suonate piu' di recente in quanto esiste una probabilita' elevata che
nel corto termine vengano suonate di nuovo. In una performance dal
vivo pero' non puoi conoscere a priori la tessitura di cio' che andrai
a suonare e quindi e' necessario scaricare la RAM dai campioni rimasti
inutilizzati da piu' tempo.
Ora, io dubito fortemente che un campionamento di una singola nota del
pianoforte, fatto a 44.1KHz 16 Bit Stereo, e che abbia la pretesa
d'essere realistico o perlomeno soddisfacente occupi meno di 2 MB. Lo
dico perche' ho dei pianoforti campionati un po' scarsini che usano
almeno 1MB per ottava (e viene usata la trasposizione dei campioni,
nessun multi-layer, nessun supporto per incroci particolari, nessun
supporto per i pedali).
Immagino certi brani di Liszt... e credo che ci voglia un Hard Disk
coi controcoglioni.
>inoltre il bus PCI viene sfruttato al massimo perché usa
>il parallelismo a 32bit e mediante il bus-mastering non
>viene caricata la CPU (almeno spero, questa è una mia
>deduzione)
Puo' essere ma tieni sempre in considerazione che la RAM ha un solo
accesso.
Comunque, 10 anni fa, con una GUS avevi la wavetable su HD con
campioni multisample che potevi aggiornare (scritti in un formato le
cui specifiche sono public-domain) - avendo cura di non sforare le
specifiche della scheda - e potevi suonare MIDI a 32 voci su di un
386SX.
>Questa è la specifica per la 160:
>	Up to 160 streaming, disk-based voices
>	64 MIDI channels
>Questa è la specifica per la 96:
>	Up to 96 streaming, disk-based voices
>	32 MIDI channels
Ripeto: le voci di polifonia non sono i canali MIDI.
Un comando MIDI e' cosi' strutturato:
<ID><canale MIDI><nota><velocity>
Ad esempio se io invio il comando MIDI:
913C40
(ovviamente sono dati esadecimali)
dico al dispositivo (o al software) le seguenti informazioni:
- evento Note On (pressione di una tasto) (il "9")
- sul canale MIDI 1 (l'"1")
- altezza della nota Do 4 (Il do centrale... spero di non scazzarmi
che mi incasino sempre) (identificato dal "3C")
- velocity mf (mezzo forte) (il "40")
Questo evento viene generato alla pressione di un tasto e al rilascio
del tasto va seguito da un evento Note Off tipo questo: 813C40 che
dice al dispositivo che la nota 3C (do centrale) sul canale MIDI 1 e'
stata rilasciata con velocita' "40" (ovvero alla stessa con la quale
e' stata premuta... ma e' solo un esempio).
Come puoi intuire se io sullo stesso canale MIDI invio 50 eventi di
"Note On" relativi a 50 diverse note e non invio i rispettivi "Note
Off" mi ritrovo con 50 note che suonano simultaneamente ovvero con 50
voci di polifonia.
>invece io leggo per 160 e 96:
>	Support for 24bit/96kHz Hardware
>GigaStudio's new architecture supports the latest advances
>in soundcard technology like 24bit resolution and 96kHz
>sampling rates, while maintaining complete compatibility
>with industry standard 16bit/44.1 kHz48kHz samples.
Appunto! Leggi, no?
"supports soundcard technology like 24bit resolution and 96kHz
sampling rates" significa che GigaSampler puo' generare una stream di
dati in quel formato (affatto semplice da gestire fra l'altro) per il
playback su scheda audio. Questo mantenendo la compatibilita' con i
campionamenti a 16 Bit a 44.1 o 48 KHz ("while maintaining complete
compatibility with industry standard 16bit/44.1 kHz48kHz samples")...
la precisazione probabilmente e' stata fatta per rassicurare l'utente
dell'utilizzo di filtri anti-aliasing durante la conversione di
formato.
>dovresti dirlo alla nemesys, visto che per la 160 e la 96
>parlano di midi-channel ma non di poliphony,
Parlano anche di polifonia.
"160 streaming, disk-based voices"
>mentre per la versione LE parlano di poliphony = 48
>e dichiarano 64 per tutte le altre versioni.
Il fatto che non presentino la stessa cosa con gli stessi termini e'
un loro problema e disservizio per gli utenti del sito. Se sei
abbastanza smaliziato impari a leggere l'informazione che ti serve in
qualsiasi modo viene scritta.
>Correggimi se sbaglio:
>polifonia = n. di note MIDI contemporaneamente eseguite
>quindi posso avere anche miliardi di canali MIDI, e miliardi di
>accordi su ogni canale, ma se ho polifonia=1 (sic) non potrò mai
>ascoltare più di una nota per volta, ma posso sceglierne una da
>qualsiasi voce di qualsiasi canale (bella soddisfazione :-)
Si esatto.
E' per questo che se hai un canale MIDI e 64 voci di polifonia puoi
comunque saturare il sistema.
>ok, per suonare in tempo reale sicuramente è meglio avere latenza
>0, ma se riproduci un midi per ascoltarlo potresti anche avere
>letenza di 1 secondo senza accorgertene.
Non esiste la latenza 0... nemmeno negli strumenti reali.
>Comunque questa è la latenza dichiarata per 160 e 96:
>	Ultra-low latency (3-10 millisecond) performance
>	via GSIF interface
>il che significa che non si può applicare alla EWS24/96, bensì
>ad EWS88 MT oppure DT
*EWX*! :D
Scusa eh, ma tu cosa credi che sia l'interfaccia GSIF? :) Un
connettore? :P
Hai presente il discorso all'inizio del post sulle performance delle
schede audio? La parte relativa al DirectSound... ecco...
probabilmente ci sei gia' arrivato. ;)
>a me pare più che sufficiente: mi pare una meraviglia, tanto che
>ho il sospetto di poter ottenere quello che viene pubblicizzato
>(almeno usando PC normali ...)
Non vedo perche' non dovresti riuscirci.
>Jenner, sai bene che l'alternativa intelligente sarebbe quella
>di modellizzare ogni strumento, il che mi sembra fuori dalla
>possibilità di oggi;
Vero, infatti sono possibilita' di ieri.
Innanzitutto non esiste solo la modellazione fisica ma anche la
sintesi additiva e questa, combinata egregiamente con la sintesi
wavetable come accade nella Terratec EWS 64 XL, e' roba di almeno 5
anni fa.
Ora, sinceramente, tu credi che se su una scheda audio integrano 2 o 4
DSP da 1 GFLOPS (come gli SMJ320C6701 di Texas Instruments che costano
circa 850$ per 1000 unita') non riescono a far girare decentemente gli
algoritmi di modellazione fisica?
>certo, quella sarebbe la strada giusta e imporrebbe
>sicuramente una revisione del MIDI, che per il momento
>sembra essere invece (a livello di protocollo intendo
>- e lo dico non certo per te che lo ultrasai )
>inossidabile
Il MIDI e' un segno dei tempi, un indicatore della cultura musicale,
oserei dire.
Penso questo perche' trovo inconcepibile creare un protocollo basato e
vincolato sulla descrizione del modo di suonare gli strumenti a
tastiera e constringere qualsiasi altro strumento ad essere descritto,
nelle sue tecniche d'uso, come se fosse una tastiera.
Questo e', a mio parere, il peggior difetto del protocollo MIDI, il
far rapportare qualsiasi strumento musicale al descriversi come fosse
una tastiera. Passi per l'organo, per il clavicembalo e il
pianoforte... ma un flauto? un violino? una tromba? E ci si meraviglia
se la maggior parte degli strumenti suonano alla cazzo via MIDI...
sfido!
Ripeto: e' un segno dei tempi.
>questa mi pare un po' esagerata, dai, e lo sai benissimo :-)
Non e' affatto esageta.
Suonare la wavetable Gigapiano significa, essenzialmente, mixare delle
tracce audio insieme senza nemmeno fare la trasposizione (l'unica
operazione rimasta a carico del chip).
>non so di che parli, ma provvedo alla ricerca delle info
http://csounds.com
Ciao
   Jenner
----(
http://neurotix.com
)----
----(
jen...@neurotix.com
)----


title: Nuova composizione in gestazione

text:
On Thu, 28 Feb 2002 08:00:10 +0100, "Marco Marcelli"
<
m.mar...@llibero.it
> wrote:
>Provo a spiegare.
>Tu dici che il conflitto di interessi DEVE essere risolto, ma NONOSTANTE
>QUESTO ti va bene che Berlusconi vada al governo.
io ho dato una spiegazione personale del perché Berlusconi sia stato
votato *NONOSTANTE* il conflitto d'interessi. Tu (e non solo tu) parli
come se Berlusconi al Governo non ci fosse ancora e dovessimo votare
tra un mese. Ora c'è, e non posso dirti altro che a mio parere tal
conflitto deve essere risolto. Oppure lascia che mi attrezzi per far
tornare indietro il tempo.
>Una contraddizione in termini, mi conscenta! :-))
Non mi pare, dal momento che parlo riferendomi alla situazione
attuale. Che cosa vuoi che dica? Che doveva essere risolto prima? Ah,
ma questo è certo. Se deve essere risolto ora, doveva essere risolto
anche prima, se è questo che vuoi sentir dire. Non vedo particolare
contraddizione.
>O gli interessi sono in conflitto, e allora a B. non doveva essere permesso
>nemmeno di candidarsi, o tale conflitto non c'e', e allora e' giusto
>che si sia candidato.
ma perché vuoi farti del male a pensare a ritroso? Abbiamo avuto per
anni un Governo di sinistra che non ha mai fatto particolari pressioni
per la questione del conflitto d'interessi. E non si può dar la colpa
di tutto a D'Alema, perché anche gli altri sanno parlare. Vuoi la mia
opinione su questa faccenda? La mia idea è che a sinistra abbiano
tentato un gioco politico, cioè: hanno lasciato di fatto che il
conflitto restasse, per potarlo usare come carta contro Berlusconi in
campagna elettorale, pensando di vincere così ancora le elezioni.
>Dire che il problema va risolto ma che NEL FRATTEMPO va bene cosi' puo'
>effettivamente esser letto come hai detto.
non posso dire altro di più che concordo sia un problema da risolvere,
fino a che non avrò la macchina del tempo. Oppure, se non ti sta bene,
dimmi tu quello che dovrei dire. Mandamelo per mail, che lo imparo a
memoria e lo ripeterò qui, così saremo tutti contenti e finalmente le
mie parole non sembreranno più contraddittorie.
>PS - il fatto che il parlamento abbia appena approvato la compatibilita' fra
>incarichi di governo e cariche amministrative private e' uno schiaffo in
>piena faccia agli italiani.
non mi pare sia questo che è stato approvato. Dal sito di Repubblica:
"Un ministro inoltre non può fare l'imprenditore; esercitare attività
professionali, anche in forma associata, di qualunque natura, anche se
gratuite, a favore di soggetti pubblici o privati, in Italia o
all'estero; può percepire compensi solo se riferiti a prestazioni
svolte prima dell'incarico. Inoltre non può esercitare qualsiasi
impiego pubblico o privato (si prevede l'aspettativa per tutta la
durata dell'incarico, senza pregiudizio per la carriera).
Non costituisce invece motivo di incompatibilità la mera proprietà di
una impresa individuale o quote o azioni societarie, sempre che non
comporti l'assunzione di cariche. E' possibile inoltre per un ministro
insegnare nelle università purché non si sia di ruolo. Tutti gli
incarichi per così dire "privati" del ministro decadono a partire
dalla data del giuramento davanti al capo dello Stato."
Dunque non è come dici. Tu, come già ebbi modo di dirti, quando c'è il
Polo o Berlusconi di mezzo perdi la lucidità e inventi di sanapianta
cose inesistenti. Qui, quello che si contesta, è la "proprietà".
Evidentemente in molti volevano che Berlusconi si disfasse di questa.
Leonardo


title: Nuova composizione in gestazione

text:
Marco Marcelli
> > Io, dal canto mio, cercherò di riflettere sul perché, in questo
> > periodo della mia vita, ogni cosa che dico subisce una mutazione, e
> > quando a me pare di dire chiaramente certe cose (e quando le rileggo
> > mi sembra d'averle dette proprio così), il mio interlocutore ne legge
> > tutt'altre e su quelle (che io proprio non vedo) mi risponde.
nel mio caso, in quanto o io ho capito mele per via della febbre o tu ti sei
espresso male.
> Faccio un discorso _assolutamente_ generale, che NON si riferisce a questo
> caso specifico.
GRUNT
> Sulle cause potremmo discutere dei mesi, ma quel che conta e' constatare
che
> IAMC non sempre riesce ad evitare certi toni.
simao in moltissimi, oramai.
le occasioni per litigare sono infinite.
(by the way: io non mi sono per nulla incavolettato con LB, ci mancherebbe
!)
> E, ripeto ancora, sto facendo ANCHE autocritica, giacche' per citare quel
> matto di D'Onofrio
MATTO ???? MA COME TI PERMETTI !!!!
GUARDA KE TI AGGREDISCO E TI MORDO LA CODA !!!!
;)))
> anche io avrei dovuto rispondere cip bau e miao anziche'
> iniziare flames antipatiche, certe volte, ma non sono stato capace di
farlo.
non e' che siano antipatiche, gli e' che ripsondendo loro tu fai il loro
giuoco.
tutto qui.
> Rivoglio il vecchio IAMC, dove l'ironia divertente regnava sovrana.
> Ma chissa' se esiste ancora.
impossibile. il vecchio iamc e' morto nell'autunno 1998. c'e' poco da fare.
maw
a, vn