title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Sandro Bisotti <
sandr...@libero.it
> wrote in message
20d63132076dc279680...@mygate.mailgate.org...
>Noto comunque che, quando si tratta di parlare di
> colleghi,
> molti pianisti la fanno fuori dal vaso.
Certo Sandro (posso?). Ed è già bruttarello, come comportamento. Ma questo
bacchetta gli ascoltatori. Non so se rendo.
Chi non compra i suoi dischi come lo qualifica?
Questa è paranoia pura. La riconosco, da paranoico (pentito) a mia volta.
>Perdono proprio la misura, come
> accecati da una vicinanza eccessiva. Brendel che individua in Richter il
> modello del pianista "oggettivante" e in Gould quello del pianista
> "soggettivo",
Il libro intervista di Adelphi, vero?
Io non l'ho preso troppo sul serio. Per me l'intellettuale Brendel viene
fuori nelle analisi di Beethoven, e nelle poesie, che sono molto simpatiche.
Oltre che nelle esecuzioni, ovviamente.
>Richter che individua in Gavrilov il suo erede, ora
> questo qui che spara  su Gould senza neanche prendere la mira. Mah...
Umanamente, Richter mi sembra comunque un individuo eccezionale, qualsiasi
cosa gli possa essere scappata. Sarà che ho visto e rivisto quel film di
Monsaigeon che piace anche a Duffy. Ma non sopporto di sentir parlar male di
lui.
ciao e grazie :-)
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Danny Rose

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cno41j$bhr$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Finalmente un discorso sensato.
Ho solo una replica: secondo te Gould trascura alcune indicazioni (ed è
vero, ci mancherebbe) per "far emergere la propria personalità al di sopra
di tutto".
Non credo che le cose stiano così. Penso che liquidare il suo lavoro in
questo modo sia controproducente e inappropriato.
Ritengo che Gould sia interessato a far emergere determinati aspetti della
musica che suona, soprattutto aspetti che la tradizione esecutiva ha in
parte sminuito. Per farli emergere non esita a sovvertire alcune "regole di
comportamento" che per la nostra cultura sono intoccabili. Ma, pur
ammettendo il carattere "estremista" del suo operato, tali regole non sono
sempre esistite. In altre parole, sono storiche, non assolute.
Sull'altro piatto della bilancia, in cambio di questa "trasgressione",
abbiamo esecuzioni (non tutte, siamo d'accordo) che ci fanno vedere quelle
musiche in modo diverso da quanto abbia fatto qualsiasi altro inteprete. E
non gratuitamente o arbitrariamente; Gould può parere pazzo, ma quasi sempre
nella sua pazzia c'è un criterio.
Quindi l'egocentrismo esasperato non c'entra affatto, imho. Forse si può
sostenere addirittura il contrario.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Giuseppe

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZwOnd.196603$b5.97...@news3.tin.it...
>
( mega cut)
Ma dove trovate il tempo per scrivere tutto cio'?
Mah...
Non lo so....ma attaccarsi alle parole.....alle virgole, ai
periodi....insomma siamo qua per passare un pņ di tempo non per fare
trattati di musicologia o altro; peggio ancora per analizzare i
periodi, le parole usate, i rimandi ai dizionari, alla treccani e cose
simili.
Mamma mia......neache un connubio tra Dante e Manzoni ti andrebbe
bene.
Questo continuo giocare sulle parole,,,,analizzare fin nei minimi
dettagli le parole che si usano per scrivere un post....la costruzione
dei periodi.
E poi ci si lamenta se molti scompaiono!!!!!!
Mi sa che alla fine rimarrete in pochi......non dico un monologo, ma
quasi.
Ciao
G.


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Alessio Marretti

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cno6ng$duc$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>> Ciao, sarei interessato alla cosa: potresti darmi dei riferimenti per
> poter
>> acquistare questi libri? Sono in italiano?
>
> Sě certo:
>
> Eva & Paul Badura-Skoda, L'interpretazione di Mozart al pianoforte, ed.
> Zanibon, 1980. (prima ed. 1957). Lo trovi nei negozi di spartiti.
>
> Paul Badura Skoda, Interpretare Bach su strumenti a tastiera, ed. Gioiosa,
> 1998. (vedi link:
>
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/8886403070
)
Ti ringrazio.
C'č qualcosa anche di altri autori?


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Cocco Bill

text:
In article <ttmnd.361773$
35.16...@news4.tin.it
>,
vitto...@tin.it

says...

>
> >perché dovrebbe
> > essere criticabile un interprete che sottolinea come il suo studio del
> pezzo
> > si spinga a ricercare le sonorità particolari (piu "giuste"?) offerte da
> un
> > determinato strumento?
> (...)
> > il pubblico medio di una normale stagione concertistica (Cagliari ha i 3/4
> > dei posti venduti in abbonamento!) non è abituato a valutare certe
> > componenti timbriche, a confrontare gli strumenti.
>
> Tutto molto opportuno. Peccato che di solito la varietà timbrica si consegua
> su un solo strumento, con il tocco. Così facevano Horowitz, Richter,
> Benedetti Michelangeli. Così fanno molti altri pianisti meno naturalmente
> dotati di quei tre.
La "varietà" timbrica, intesa come gamma di suoni possibili, di un
pianoforte di marca vecchio di qualche decina d'anni, non è
riproducibile a priori su un altro pianoforte, per buono che sia.
La caratteristica più saliente del Bo:sendorfer di Schiff è una curiosa
disomogeneità timbrica fra i registri e un suono meno setoso dello
steinway, che non saprei dire se è una caratteristica di quello
strumento o comune ad altri esemplari. In quel concerto Schiff suonava
fra l'altro l'op.110 e la D.959, due sonate che utilizzano ampiamente
una disposizione fonica "allargata" e che restituiscono magnificamente
le caratteristiche di cui ho detto. Ciò permetteva a Schiff di creare
misture sonore veramente sorprendenti, che in altro modo avresti potuto
sentire solo se eseguite (immagino in una gag à la Victor Borge) a 2
mani da Horowitz e Richter.
> Se vogliamo dirla tutta, il rapporto di Schiff (inteso come intellettuale e
> come musicista, non come concertista) con la componente culturale del fare
> musica è un po' strano. L'ho detto e lo ripeto; farò molta fatica a
> perdonargli il saggio scritto per presentare (e autoincensare) le sue Sonate
> di Haydn; avendolo letto, per quanto mi riguarda le sue interpretazioni dei
> classici può tenersele, anzi avrei un suggerimento per il luogo in cui
> riporle.
Non ci darei troppo peso. Io mi son fatto l'idea che, esattamente come
in altri contesti, quando un musicista parla male di un collega e del
suo "pubblico", raramente ci sono questioni "vitali", solo forse un po'
di umano risentimento.
> Pazienza Gould, ma non si tratta Richter da sprovveduto.
Non capisco perché. Gould mi sembra assai più provveduto, e cosciente
della propria missione, di Richter. Inoltre, parlando del loro Haydn,
non c'è paragone, almeno al mio palato. Quello di Richter è _noioso_,
quello di Gould al contrario è talmente interessante da far muovere
all'elogio persino, non l'avresti mai detto, Arrau.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <b8vnd.364703$
35.16...@news4.tin.it
>,
vitto...@tin.it

says...
>
> Fra gli strumenti. Magari prima o poi comincieremo a parlare delle ragioni
> dei testi. E poi mi venite a dire che un'eventuale ipotesi di
> mistificazione, di teatralità furbetta sarebbe pura malevolenza.
>
Mi sembra un'ipotesi eccessiva nel caso di Schiff, non trovi? Schiff è
uno che dà l'idea di lavorarci sodo sul testo, prima di tutto e
parecchio. E se lo vedi in recital ti fa pensare a tutto fuorché ad una
"esibizione". Forse, vagamente, ad una celebrazione liturgica, ma
probabilmente sono suggestionato dalla forte somiglianza con il parroco
del mio paese.


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Zazie-la-peste

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZwOnd.196603$b5.97...@news3.tin.it...
>
> Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
> cno60i$db8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
a proposito di tutto questo, conoscete il libro "Playing Bach on the
keyboard" di Richard Troeger?
è parecchio interessante (ben più di Badura-Skoda, imho)
ciao
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Simon F.

text:
> Ho solo una replica: secondo te Gould trascura alcune indicazioni (ed è
> vero, ci mancherebbe) per "far emergere la propria personalità al di sopra
> di tutto".
Non è solo secondo me, la mia idea è più che confermata da Brendel nel suo
libro di interviste.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnq2tu$ero$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Non č solo secondo me, la mia idea č piů che confermata da Brendel nel suo
> libro di interviste.
Lo so.
Mi pare discutibile ugualmente.
Anche da parte di Brendel.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Cocco Bill <
trott...@desp4mmed.com
> wrote in message
MPG.1c0a751fc...@news.individual.net...
> La "varietà" timbrica, intesa come gamma di suoni possibili, di un
> pianoforte di marca vecchio di qualche decina d'anni, non è
> riproducibile a priori su un altro pianoforte, per buono che sia.
D'accordo. Il che non cambia sostanzialmente la questione, mi pare.
Arriverei a dire che ogni strumento, anche dello stesso costruttore, può
avere caratteristiche diverse, e in qualche modo ci di deve venire a patti.
> La caratteristica più saliente del Bo:sendorfer di Schiff è una curiosa
> disomogeneità timbrica fra i registri e un suono meno setoso dello
> steinway, che non saprei dire se è una caratteristica di quello
> strumento o comune ad altri esemplari.
Da come ne parli mi pare di riconoscere lo strumento di diverse incisioni,
compresa L'Ouverture alla Francese.
Non è che non mi piaccia il pianoforte, o l'arte del tocco di Schiff. Che
sia padrone dello strumento non l'ho mai negato.
> Non ci darei troppo peso. Io mi son fatto l'idea che, esattamente come
> in altri contesti, quando un musicista parla male di un collega e del
> suo "pubblico", raramente ci sono questioni "vitali", solo forse un po'
> di umano risentimento.
L'affondo sul pubblico è veramente brutto, a mio parere. Anche per la
sovrastruttura intellettuale del discorso.
> Non capisco perché. Gould mi sembra assai più provveduto, e cosciente
> della propria missione, di Richter. Inoltre, parlando del loro Haydn,
> non c'è paragone, almeno al mio palato. Quello di Richter è _noioso_,
> quello di Gould al contrario è talmente interessante da far muovere
> all'elogio persino, non l'avresti mai detto, Arrau.
Non lo sapevo, e mi fa piacere.
Non sono granché d'accordo sul fatto che l'Haydn di Richter sia noioso, ma
può essere. A quali Sonate pensi, se non chiedo troppo in che registrazione
(alcune le ha fatte più volte)? Io ne ricordo alcune (la n.60 registrata
alla Carnegie Hall, la n.39 a Praga) che mi paiono piuttosto brillanti.
Di Brendel che mi dici?
ciao
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Zazie-la-peste <
ess...@toujours.it
> wrote in message
zz%nd.44589$Es2.9...@twister2.libero.it...
> a proposito di tutto questo, conoscete il libro "Playing Bach on the
> keyboard" di Richard Troeger?
No. Estremi, pliz.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Giuseppe <
merl...@libero.it
> wrote in message
309ro1F...@uni-berlin.de...
> Mamma mia......neache un connubio tra Dante e Manzoni ti andrebbe
> bene.
E' strano, hai iniziato con un "voi" e sei passato al "tu". Visto che
commenti un mio post, ho la vaga impressione che ti riferisca soprattutto a
me.
Noto che non hai avuto nulla da ridire quando Simon schifava Schiff.
> E poi ci si lamenta se molti scompaiono!!!!!!
E chi si è mai lamentato? Io no di certo. Selezione naturale.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Una precisazione:
non ti ho risposto in privato volontariamente, dal momento che, te l'ho
anche scritto, ho sbagliato a premere invio.
Trovo inquietante rispondere quotando ogni singola frase: ma che razza di
risposta è? Rispondere a ogni frase e prenderla per quella che è senza
relazionarla con ciò che sta intorno non mi pare per niente corretto.
Quando uno ti fa un discorso, non è che lo interrompi a ogni battuta per
ribattere, quando non sai ancora dove va a parare.
Mi adeguerò anch'io allora...
> Sai Simon, il fatto di essere un pianista promettente forse non ti
consente
> tutto. Un poco di consapevolezza in più non guasterebbe.
Cosa ne sai se sono un pianista promettente? Chi te lo dice? Sono uno dei
mille pianisti che ci sono in giro. Promettente è un po' di più a mio
parere. (e per lo meno è un termine che si dovrebbe usare per qualcuno un
po' più giovane).
> > Di fronte a cotanta logorrea
>
> Prima di usare le parole faresti bene a controllare il significato sul
> dizionario. Questa non è adeguata a definire quel che ho fatto. Ho
> illustrato il mio punto di vista in modo persino sintetico. Se pensi il
> contrario, cioè che ci fossero troppe parole...di troppo, sono tutt'occhi
e
> tutt'orecchi. Ti ascolto.
Sì, troppe parole per i miei gusti. Mi annoio a leggere i tuoi papiri.
> L'ironia te la puoi risparmiare. Nessuno ti ha dato dell'ignorante,
nessuno
> ha fatto del sarcasmo malevolo.
Che coraggio.
> Mi domando dove sia finita la sicumera di pochi giorni fa. Suvvia, non
puoi
> farti smontare per così poco. Con il mestiere che fai, non credo sia
> possibile.
Ah sì, mi faccio smontare, e da che? Io rimango delle mie idee e tu delle
tue. Che problema c'è?
> Quello
> che mi infastidisce di più è il fatto che la questione sembri risolversi
> nella scelta dello strumento. A fare la buona esecuzione, l'esecuzione
> significativa, non è semplicemente la scelta del clavicembalo, o del
> pianoforte. Mi risponderai che sei d'accordo è che è lapallissiano, una
> banalità. Non lo è affatto, se non lo precisa nessuno. Se si parla di vero
> Bach, se si continua a condannare a priori l'uso del pianoforte (mi sembra
> che tu l'abbia fatto, o perlomeno non ti sei spiegato molto chiaramente),
se
> si continua a sostenere che la soluzione giusta è una e una sola.
Non ho affatto sostenuto che la soluzione giusta sia una e una sola. Perché
diavolo mi dovete mettere in bacca cosa che non ho mai detto?
> Evidentemente si danno per scontate cose che non lo sono affatto, e tutto
il
> ragionamento resta impreciso.
Questo è giusto. Quando avevo detto la frase incriminata, in realtà davo
qualcosa per scontato (la realtà è che sono molto pigro a scrivere, e forse
ho altre cose da fare più urgenti). Cioè mi riferivo all'invenzione del Bach
pianistico sotto l'aspetto dinamico dei multistrati di qui parlavo
successivamente.
> Beh, non sapevo che la logica dipendesse dal suffragio universale.
Chi ha detto questo?
>Suvvia,
> Simone; o sta in piedi o non sta in piedi. Se la esponi qui, e con la
> sicurezza che hai usato (in più occasioni, fra l'altro, perché hai
ribadito
> e rincarato), ti esponi al contraddittorio.
Stai ancora una volta riferendoti a cose inesistenti. Ho già detto qui sopra
la ragione della mia uscita. Dovrebbe quindi chiudersi il discorso.
> >e non merita di certo tutte
> > queste considerazioni,
>
> Mi pareva strano che il risentimento ironico dell'inizio non dovesse
portare
> a uscite di questo tipo. Naturalmente l'ultimo giudice di quel che è
> opportuno dire sei tu. Non si sa in base a quali criteri, naturalmente.
> Basterebbe smontare le mie osservazioni, sarebbe la miglior dimostrazione
> che sono fuori luogo. Ma tu non lo fai. Dici che sono fuori luogo, ed
> evidentemente se lo dici tu deve essere così.
Vedi sopra. E' come parlare ad un muro.
> >dal momento che 1) non c'entrano nulla con ciò che
> > volevo dire
>
> C'entrano, eccome. Con quello che hai detto, e che in parte ribadisci.
> Quello che volevi dire, a quanto pare, resta avvolto da un relativo
mistero.
Idem.
> "Eccomi qui, a sostenere per l'ennesima volta quei due o tre concetti di
> base, elementari di un argomento che da queste parti potrebbe e dovrebbe
> interessare tutti o quasi, sul quale sono disponibili decine di libri,
tutti
> preferibili a una chiacchierata informale. Ma chi me la fa fare?".
Concetti di base, elementari? Ammazza che cultura! Beato te.
> >Se dico che per me Bach al pianoforte non dovrebbe essere
> > suonato, significa semplicemente che io non lo suonerò,
>
> Forse gioverebbe un po' di riflessione sulla lingua italiana, e su ciò che
> scrivi. Dire che non dovrebbe essere suonato al pianoforte, significa che
in
> generale non lo si dovrebbe fare. Non può significare altro, in italiano.
> A meno che non si sia abbonati a quel tipo di vittimismo infantile per cui
è
> l'interlocutore ad avere il dovere di divinare il nostro pensiero,
pensiero
> che ci sentiamo naturalmente esonerati dal dover esprimere correttamente.
Nel momento in cui ho sparo una battuta non chiedo a nessuno di venire a
farne un'analisi con conseguente inutilei iscussioni. Ok, la prossima volta,
metterò i sottotitoli per fare chiarezza.
> >(anche se in passato
> > l'ho suonato in concerto, proprio le variazioni goldberg), e quindi si
> > tratta del punto di vista di un interprete, non di un critico.
>
> Sarebbe a dire che l'interprete è esonerato dalla consapevolezza
> intellettuale?
Il sarebbe a dire lo dici tu e nessun altro.
>Curioso. Pochi post sopra, in questo thread, citavi un libro
> (vecchiotto ma valido) di Badura Skoda. Lui non è anche un intellettuale,
> forse?
Certo.
>Non sente il dovere di spiegarsi chiaramente, di costruire
> argomentazioni solide?
Certo.
> Pensa forse (forse addirittura insegna, mi viene un
> dubbio atroce) che l'interprete non abbia necessità di alcuna forma di
> interesse culturale per ciò che propone?
Certo, di nuovo.
>Che l'esecuzione non sia anche una
> presa di posizione critica?
Ma no? Uh, che scoperta, ragazzi.
Ma certo, ma certo, concordo pienamente. Ma di nuovo, perché tutto ciò?
Chi ti dice che io manchi di un approccio critico nell'interpretazione?
Se ho detto che a me Bach al pianoforte non va giù, è solo perché non mi va
di eseguirlo, si tratta di una mia scelta in base ai miei giusti di
pianista, tutto qua!
Poi se ho detto che non si tratta del punto di vista di un critico, vuol
dire che la mia opinione in merito non è da estendere fino a scriverne un
saggio. Ma perché fare la punta ai chiodi a ogni parola che dico? Sono la
persona meno esatta a esprimermi con la parola scritta, perciò lasciami
perdere per piacere o altrimenti si trasforma in dialogo tra sordi.
> >ed essere etichettato come
> > "fanfarone"
>
> Cosa che non ho fatto.
Davvero? Cito tue parole:
>>Non mi sembra una fanfaronata da viziatello.
>
>No, però è un po' una fanfaronata lo stesso.
> Vuoi dire che il mio sarebbe nozionismo? Può essere. Cosa distingue il
> nozionismo dalla, diciamo la parolaccia, cultura?
> Sai, è dall'inizio del post che più o meno velatamente mi accusi di dire
> sciocchezze.
Che cavolata.
>Devi dimostrarlo, Simone caro. Smonta il mio discorso, fammi
> vedere che sono, con rispetto parlando per le tue orecchie innocenti, una
> merda. Oppure stai zitto.
Ma che cazzo stai dicendo? Cosa devo smontare? Ti ho sempre detto che
concordo pienamente sulle cose che hai detto! Qui siamo al delirio!
Che palle farsi fare la predica. Ma non hai niente di meglio da fare?
> Come no. Parliamo un po' della puzza sotto il naso di chi suona in
pubblico,
Ti riferisci a me? Avrei la puzza sotto il naso perché suono in pubblico?
Ok, ci farò caso a quello che scrivo, anche se non mi pare di fare cadere le
parole dall'alto come hai fatto tu.
> Attento, di gente dotata e giovane ne salta fuori tutti i momenti.
Attento, e a che? Ma che me ne frega a me, scusa? Lo so perfettamente che
c'è tanta gente dotata in giro, e allora? Ma per chi m'hai preso, per uno
che pensa di essere il genio di turno? In tal caso ti sbagli di grosso.
> Ci sono
> anche pianisti che frequentano il ng, e non fanno i divetti risentiti.
> Addirittura si spiegano quando formulano una critica.
Ma senti che roba mi tocca sentire, io sarei il divetto risentito adesso.
Ma quale divetto? per piacere.
Mi sono spiegato e anche a sufficienza, se poi non vuoi capire, amen.
> > tipica di alcuni signor-so-tutto che si incontrano qui.
>
> Ma senti un po'. Da parte di uno che ha esordito dicendo che Schiff fa
> schifo, senza motivare, il cui argomento più articolato è, più o meno, "io
> studio con Paul Badura Skoda".
Senti, a me ce ne sono un valanga di pianisti che mi fanno schifo.
Ma che uno non sia libero di dirlo, mi pare veramente triste. Va bene,
bisogna motivare, ma poi anche se ti motivo perché Schiff mi fa schifo (e
l'ho fatto, tra l'altro), che cosa cambia? Si tratta sempre e comunque di un
mio gusto personale, e fine lì.
> Datti una calmatina, suvvia. Non sei ancora il nuovo Horowitz.
> A proposito, auguri.
Una calmata io, ma dattela tu un pò. A proposito anche Horowitz mi fa
totalmente cacare, per cui non aspiro minimamente a essere il nuovo
Horowitz.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Cocco Bill <
trott...@desp4mmed.com
> wrote in message
MPG.1c0a75158...@news.individual.net...
> Mi sembra un'ipotesi eccessiva nel caso di Schiff, non trovi? Schiff è
> uno che dà l'idea di lavorarci sodo sul testo, prima di tutto e
> parecchio.
Evidentemente mi spiego male. Intendevo dire (mi pareva chiaro alla luce del
thread) che si continua a parlare della trovata dei due strumenti (Odd-o,
non è così nuova, persino Moscheles si presentava con pianoforte e
clavicembalo se ricordo bene...non intendo dire che sono un highlander e che
ero presente, meglio precisare :-) mi sarebbe piaciuto, però), fra noi, e
non si arriva mai a discutere di quello che ha fatto in concreto Schiff, con
quelle Sonate. Tu sei il primo, mi pare (l'intenzione c'era anche in
Giovanni, forse l'ho stoppato io e mi scuso) ad aver iniziato un
ragionamento in questo senso.
Non ho motivi per dire che Schiff non studi. Ho detto che non mi entusiasma
come interprete discografico degli autori classici e, sarà un problema mio,
raramente sento il desiderio di risentire più volte i suoi dischi (Bartok e
Schumann a parte). Che lavori non lo metto in dubbio. In concerto sarà pure
cento volte meglio che in disco. Resta il fatto che di dischi ne ha fatti
parecchi, quindi probabilmente non li disprezza o giudica inadeguati come
mezzo di comunicazione.
Come intellettuale mi fa rimpiangere il tramonto della giarrettiera maschile
(cfr la nota espressione meneghina "fa scapà giò i calset"), ma forse è un
altro problema mio. Fra i tanti.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cQ0od.198320$b5.98...@news3.tin.it...
>
> Noto che non hai avuto nulla da ridire quando Simon schifava Schiff.
>
Di Bach al piano mi piace solo Guold, fatta eccezione per il WTC per
il quale preferisco Richter.
Ho ascoltato le Goldberg di Schiff, una esecuzione come tante altre,
non mi č piaciuta piu' di tanto ( sempre meglio di quella di Kempff, a
mio parere)
Di contro, mi piace anche Bach al clavicembalo, specialmente il WTC di
Lehonardt e le partite di Scott Ross.
Ognuno di noi poi ha le sue preferenze, ci mancherebbe.
Di Schiff non ho mai ascoltato altro.
Che cosa dovevo ridire su Schiff?
G.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Giuseppe <
merl...@libero.it
> wrote in message
30bld3F...@uni-berlin.de...
> Di Bach al piano mi piace solo Guold, fatta eccezione per il WTC per
> il quale preferisco Richter.
Ah, sě, ora ricordo. Invecchio, abbi pazienza.
> Ho ascoltato le Goldberg di Schiff, una esecuzione come tante altre,
> non mi č piaciuta piu' di tanto ( sempre meglio di quella di Kempff, a
> mio parere)
Un'opinione rispettabile.
> Di contro, mi piace anche Bach al clavicembalo, specialmente il WTC di
> Lehonardt e le partite di Scott Ross.
Abbiamo quasi gli stessi gusti.
> Che cosa dovevo ridire su Schiff?
Perbacco. Fai le pulci a me, e lasci passare che il nostro Simone Templare
schifi il povero Schiff?
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5l1od.198449$b5.98...@news3.tin.it...
>
>
> Perbacco. Fai le pulci a me, e lasci passare che il nostro Simone
Templare
> schifi il povero Schiff?
>
:-)
Non si tratta di fare le pulci, solo che a volte hai un modo di
rispondere ai post, a mio parere leggermente irritante ( cavilloso,
capzioso etc etc)
Poi, ognuno di noi scrive come puņ e come vuole, ci mancherebbe.
Per tornare IT, per quanto riguarda Schiff, di lui ho solo ascoltato
le Goldberg, anche perchč non vado pazzo per la musica per solo piano;
č un genere che non ho mai approfondito, con le eccezioni di cui
dicevo prima.
Quindi........che potevo dire?
Ciao
G.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnq6dq$h3l$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Una precisazione:
> non ti ho risposto in privato volontariamente, dal momento che, te l'ho
> anche scritto, ho sbagliato a premere invio.
OK
> Trovo inquietante rispondere quotando ogni singola frase: ma che razza di
> risposta č? Rispondere a ogni frase e prenderla per quella che č senza
> relazionarla con ciň che sta intorno non mi pare per niente corretto.
Veramente relazionandola non cambia granché, mi pare. Tant'č che in questo
post non mi contesti alcun fraintendimento.
> Quando uno ti fa un discorso, non č che lo interrompi a ogni battuta per
> ribattere, quando non sai ancora dove va a parare.
Se provo a rileggerti (e l'ho fatto) mi accorgo che avevo capito benissimo,
dove andavi a parare.
> Cosa ne sai se sono un pianista promettente? Chi te lo dice? Sono uno dei
> mille pianisti che ci sono in giro. Promettente č un po' di piů a mio
> parere. (e per lo meno č un termine che si dovrebbe usare per qualcuno un
> po' piů giovane).
Beh, deciditi. Il tuo concerto mi era piaciuto, piů o meno quanto non mi
piace il tuo modo di esprimerti. Allora, promettente ti offende o che? Io ti
facevo sui venticinque, non di piů.
> Sě, troppe parole per i miei gusti.
Tutte quelle che servono, Maestŕ (vediamo chi coglie la citazione).
>Mi annoio a leggere i tuoi papiri.
Mi annoio a leggere i tuoi giudizi. Ho sbagliato a chiederti le motivazioni,
sono anche peggio.
Resta il fatto che continuiamo a leggerci, entrambi. Quindi non ci annoiamo
piů di tanto.
> Ah sě, mi faccio smontare, e da che? Io rimango delle mie idee e tu delle
> tue. Che problema c'č?
Nessuno, figurati.
Non č che hai fatto precisamente questo. Ricordo un pochino di
stizza...piccolo esempio, per rinfrescarti la memoria:
> trovo
> triste sentirmi trattato come un deficiente ed essere etichettato come
> "fanfarone" da chi vuol solamente fare a gara di nozionistica, con quella
> evidente - lasciamelo dire - puzza sotto il naso (che non guasta mai),
> tipica di alcuni signor-so-tutto che si incontrano qui.
Gara di nozionismo, logorrea, signor so tutto...nel contesto, giŕ che ti
piace, hai piů volte lamentato di non essere capito. Questa non č stizza? Io
direi che č coda di paglia.
> Non ho affatto sostenuto che la soluzione giusta sia una e una sola.
Pareva proprio di sě. Sbaglio o hai fatto tua una frase perentoria e
"fulminante" di Kissin?
>Perché
> diavolo mi dovete mettere in bacca cosa che non ho mai detto?
Peccato che tu le abbia dette. Eccome. Piccola antologia:
>E poi Bach al pianoforte č un'invenzione moderna che non
> condivido.
(senza specificare troppo; le indicazioni piů precise sono venute dopo, post
del 18 c.m.)
>Mi piace ricordare quel passaggio di un intervista
> a Kissin, dove fulmina l'intervistatore: domanda: "come mai non figura mai
> Bach nel suo repertorio?" Risposta secca: "Bach č per clavicembalo".
(post del 19 c.m; per essere onesti, nel contesto dici di apprezzare Bach
"maggiormente" al clavicembalo; resta il fatto che semplifichi il problema
di brutto, questo posso dirlo?)
> Per invenzione, inoltre, mi riferivo in special modo a come viene suonato
> Bach oggi e cioč come lo suonano Sokolov e Schiff e Pehraia: č chiaro che
lo
> suonano bene, ma non č Bach. La vedo come una libera interpretazione della
> sua musica, e tutte quelle stratificazioni di pianissimo con quattro p con
> un infinitŕ di timbri poco piů forti (tutto merito dello Steinway
moderno),
(post del 19, ore15.13).
Ti riconosci? Devo continuare?
>Cioč mi riferivo all'invenzione del Bach
> pianistico sotto l'aspetto dinamico dei multistrati di qui parlavo
> successivamente.
Sul quale ti davo ragione. Ora mi viene un dubbio; cosa intendi per
multistrati? la presenza di una dinamica estremistica (un pianissimo quasi
innaturale) o la presenza simultanea di vari piani dinamici? Il secondo,
come saprai meglio di me, č uno dei mezzi per rendere la polifonia. Dei piů
impiegati. Non č un'invenzione di Perahia o di Schiff, questa, per nulla.
> Nel momento in cui ho sparo una battuta non chiedo a nessuno di venire a
> farne un'analisi con conseguente inutilei iscussioni. Ok, la prossima
volta,
> metterň i sottotitoli per fare chiarezza.
Battuta un per di palle. Sei andato avanti un bel po', con la storia di
Schiff che ti fa schifo, delle checche al pianoforte, dell'orgasmo mancato e
via dicendo. A meno che la battuta per te non stia nelle allusioni sessuali.
Umorismo da caserma ma, vabbé, non facciamo i sofistici. Personalmente non
mi disturba, non piů di tanto.
La tua posizione era comunque abbastanza perentoria.
> Il sarebbe a dire lo dici tu e nessun altro.
Prego? Sbaglio o hai sostenuto che le tue sono opinioni di un'interprete e
non di un critico? E allora?
> >Che l'esecuzione non sia anche una
> > presa di posizione critica?
>
> Ma no? Uh, che scoperta, ragazzi.
Mi fa piacere vedere che hai cambiato parere.
> Ma certo, ma certo, concordo pienamente. Ma di nuovo, perché tutto ciň?
> Chi ti dice che io manchi di un approccio critico nell'interpretazione?
Non sto discutendo le tue esecuzioni, che erano vivaci e interessanti. Sto
discutendo quello che hai scritto.
> Se ho detto che a me Bach al pianoforte non va giů, č solo perché non mi
va
> di eseguirlo, si tratta di una mia scelta in base ai miei giusti di
> pianista, tutto qua!
Ma NON hai detto questo, finora.
> Poi se ho detto che non si tratta del punto di vista di un critico, vuol
> dire che la mia opinione in merito non č da estendere fino a scriverne un
> saggio. Ma perché fare la punta ai chiodi a ogni parola che dico? Sono la
> persona meno esatta a esprimermi con la parola scritta, perciň lasciami
> perdere per piacere o altrimenti si trasforma in dialogo tra sordi.
Ti lascio perdere volentieri.
Ti faccio solo notare in tutto questo thread hai espresso opinioni critiche,
e con una certa sicurezza. Come dovremmo prenderle?
Poi, scusa la parentesi: estenderle, come dici tu, č un modo per metterle
alla prova. Vedere quanto tengono.
> >>Non mi sembra una fanfaronata da viziatello.
> >
> >No, perň č un po' una fanfaronata lo stesso.
Parlavamo di Schiff, testone (lo dico bonariamente). Fra l'altro sei stato
proprio tu a definirlo (Schiff) cosě. Perché si porta in giro due strumenti
dei quali uno pietoso e via dicendo.
Leggi con calma, su.
> Ma che cazzo stai dicendo? Cosa devo smontare? Ti ho sempre detto che
> concordo pienamente sulle cose che hai detto!
Anche questo non č proprio vero.
> Ti riferisci a me? Avrei la puzza sotto il naso perché suono in pubblico?
> Ok, ci farň caso a quello che scrivo, anche se non mi pare di fare cadere
le
> parole dall'alto come hai fatto tu.
No, hai solo dato implicitamente del "frocio" a uno che non conosci.
Il bello č che Schiff neppure mi piace. Come pianista, precisiamo.
> Attento, e a che? Ma che me ne frega a me, scusa? Lo so perfettamente che
> c'č tanta gente dotata in giro, e allora? Ma per chi m'hai preso, per uno
> che pensa di essere il genio di turno? In tal caso ti sbagli di grosso.
Da come scrivi...
> Ma senti che roba mi tocca sentire, io sarei il divetto risentito adesso.
> Ma quale divetto? per piacere.
Non mi piace per nulla. Schiff fa schifo, Cherkassky č un bluff, Mustonen
un'altra bufala...ricordo male? Lo stile in compenso č sempre quello. Il
tuo, intendo.
> Mi sono spiegato e anche a sufficienza, se poi non vuoi capire, amen.
Ti sei spiegato? Ma fammi il piacere. Neppure sai cosa vuoi dire. Lo si
capisce dalla fine di questo pensiero. Sono sempre gli altri a
fraintenderti.
> Senti, a me ce ne sono un valanga di pianisti che mi fanno schifo.
Vedo.
> Ma che uno non sia libero di dirlo, mi pare veramente triste.
Non dici altro. Sei liberissimo. Tu vorresti che tutti fossimo d'accordo.
Con il cavolo. Se non sono d'accordo, te lo dico senza peli sulla lingua. E
ti dico anche perché secondo me hai torto.
>Va bene,
> bisogna motivare, ma poi anche se ti motivo perché Schiff mi fa schifo (e
> l'ho fatto, tra l'altro), che cosa cambia? Si tratta sempre e comunque di
un
> mio gusto personale, e fine lě.
Eccallŕ. Un conto sono i gusti personali, e non si discutono. Ma quando ci
si inoltra nell'impostazione dell'interpretazione, o nella preparazione
tecnica, si tratta anche di dati oggettivi, direi.
> Una calmata io, ma dattela tu un pň. A proposito anche Horowitz mi fa
> totalmente cacare, per cui non aspiro minimamente a essere il nuovo
> Horowitz.
Bella questa. Mi fai veramente ridere. Non ti preoccupare, non credo tu
corra il rischio.
Se hai voglia, approfondirei: cos'č che pensi di Horowitz? Cos'hai
ascoltato? Prenditi tutto il tempo, non voglio farti sentire con le spalle
al muro.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Giuseppe <
merl...@libero.it
> wrote in message
30bmj4F...@uni-berlin.de...
> Non si tratta di fare le pulci, solo che a volte hai un modo di
> rispondere ai post, a mio parere leggermente irritante ( cavilloso,
> capzioso etc etc)
Cavilloso? Non mi piacciono le cazzate approssimative. Senza offesa per
nessuno.
Capzioso? Dov'č che ho scritto falsitą?
:-) eccoti servito.
> Poi, ognuno di noi scrive come puņ e come vuole, ci mancherebbe.
Certo. Senza arrabbiarsi di fronte al dissenso motivato.
> Quindi........che potevo dire?
Ma quel che vuoi, caro Giuseppe.
dR :-)


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: florestano

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:AQ0od.198322$b5.98...@news3.tin.it...

mi accodo alla richiesta!


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Non ho motivi per dire che Schiff non studi. Ho detto che non mi
> entusiasma
> come interprete discografico degli autori classici e, sarà un problema
> mio,
> raramente sento il desiderio di risentire più volte i suoi dischi (Bartok
> e
> Schumann a parte).
onestamente il suo vecchio Schumann per la Denon l'ho sempre trovato
bruttino, mentre il suo Bach mi ha comunque interessato, proprio perché
tendeva a far riemergere quell'aspetto "giocoso" e "gioioso" che c'è spesso
nella musica del sommo e che tante esecuzioni hanno tralasciato, anche a
causa di tutta un'impostazione culturale che direi quasi "iconografica" (un
Bach arcigno e parruccone... ma anche con Beethoven non va tanto meglio).
Che poi ogni tanto strafaccia, mi pare nella norma... in fondo, anche se
penso si creda un semi-dio, è un essere umano anche lui! Trovo invece
estremamente preoccupanti le sue affermazioni sul famoso booklet... ma non
credi che anche chi getta benzina sul delirio di onnipotenza di certi
artisti sia da biasimare? O magari, nell'esangue mercato discografico, forse
le case cercano anche lo scandalo d'un booklet... mah!
Di Schiff, nelle pochissime esecuzioni live e video che ho guardato, mi è
sempre piaciuta la capacità di portare avanti delle idee in modo coerente, e
mi ha sempre irritato profondamente la scarsissima cura pianistica in certi
passaggi neanche trascendentali. Bada bene, sembrava evidente che non si
trattava di "errori", ma di scelte ben calcolate nello "sfrondare" qua e
là... cose di cui non ci si accorge facilemnte, anche perché operate con
astuzia,ma che per uno che suona i Concerti di Bartok non mi sembrano ovvie.
> Come intellettuale mi fa rimpiangere il tramonto della giarrettiera
> maschile
> (cfr la nota espressione meneghina "fa scapà giò i calset"), ma forse è un
> altro problema mio. Fra i tanti.
concordo. il problema è che anche intellettuali molto più fini come Gould -o
come Brendel o altri- rischiano di spararle grosse, quando accecati da crisi
di ipertrofia dell'Io... ricordi il video in cui Gould "zappa" sulla
tastiera la progressione tonica-dominante-tonica-domnate ecc..ecc. del 1°
mov. dell'Imperatore, giusto per dimostrare la banalità di quella musica?
:-)
saluti, florestano


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Ciccio Durante

text:
Danny Rose ha scritto:
> Datti una calmatina, suvvia. Non sei ancora il nuovo Horowitz.
> A proposito, auguri.
>
> dR
>
ROTFL!
ciao,
DonCiccio.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:AQ0od.198322$b5.98...@news3.tin.it...
> > a proposito di tutto questo, conoscete il libro "Playing Bach on the
> > keyboard" di Richard Troeger?
>
> No. Estremi, pliz.
http://goldbergweb.com/en/news/unitedstates/2004/01/17190.php
http://www.amadeuspress.com/news/releases.cfm?ID=775
(lo trovate anche su
amazon.com
 a un prezzo *eccezionale*)
indice:
Preface
Introduction: History and Performance
Part I. Sounds and Styles
Chapter 1. Instruments
Chapter 2. Genres and Styles in Bach's Keyboard
Part II. Performance and Notational Practices
Chapter 3. Accounts of Bach's Playing Style
Chapter 4. Dynamics
Chapter 5. Articulation
Chapter 6. Phrasing
Chapter 7. Meter, Accent, Tempo, and Time Words
Chapter 8. Rhythmic Elements
Chapter 9. Ornamentation and Embellishment
Chapter 10. Keyboard Fingering
Chapter 11. Continuo Accompaniment and Ensemble Playing
Part III. Speculative Matters
Chapter 12. Musical Rhetoric
Chapter 13. Temperament
Chapter 14. Musicology and the Performer
Appendix A. Editions and Facsimiles
Appendix B. Tempo Relationships
Appendix C. Styles in the Keyboard Works
Appendix D. Performance Practice Myths
Glossary
Selected Bibliography
General Index
Index of Works Cited
Per quanto riguarda il contenuto: è ben scritto e molto
dettagliato.
E' un libro tecnico quanto basta, ma non dotto, non so se mi spiego.
Questo perchè l'autore è un esecutore, e non un musicologo (il che, in
alcuni casi, non guasta).
Ovviamente, alcuni capitoli non offrono *tutto* lo scibile umano, ma sono
di notevole chiarezza e ben documentati.
A mio avviso è più che completo, ma se uno vuole comprarsi - per dirne una -
il tomo di 1.000 pagine di Neumann sugli abbellimenti nel periodo barocco
(per citare solo *uno* dei temi discussi),
beh, sì, lì siamo veramente sullo specialistico andante e si saprà tutto ma
tutto
sugli abbellimenti (se non si muore prima. Io l'ho preso in biblioteca al
conservatorio e
non sono arrivata nemmeno a pag. 30)
Fra l'altro Neumann è ampiamente citato, e pure
Badura-Skoda e tanti altri.
La bibliografia è ottima e aggiornata, visto che il libro è del 2003.
E' apprezzabile come l'autore non entri in polemiche musicologiche. Ho
appena abbandonato l'ultimo libro del pur grandissimo Frederick Neumann di
cui sopra.
(Un
soliloquio vaneggiante che smonta articoli di colleghi che a loro volta
avevano smontato
i suoi articoli, ecc. ecc. fino al
 coma per eccesso di nausea....)
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Zazie-la-peste" <
ess...@toujours.it
> ha scritto nel messaggio
news:Sp4od.43887
> indice:
<cut>
ammazza, sembra essere veramente una cosa seria!
Grazie :-)
> A mio avviso è più che completo, ma se uno vuole comprarsi - per dirne
> una -
> il tomo di 1.000 pagine di Neumann sugli abbellimenti nel periodo barocco
> (per citare solo *uno* dei temi discussi),
> beh, sì, lì siamo veramente sullo specialistico andante e si saprà tutto
> ma
> tutto
> sugli abbellimenti (se non si muore prima. Io l'ho preso in biblioteca al
> conservatorio e
> non sono arrivata nemmeno a pag. 30)
sei crollata con le gengive sulla rilegatura? :-)
potresti dirmi se anche su Scarlatti in suddetto tomo c'è qualcosa
d'interessante? Naturalmente non pretendo una risposta in breve tempo... son
sempre 1000 pagine :-)
> E' apprezzabile come l'autore non entri in polemiche musicologiche. Ho
> appena abbandonato l'ultimo libro del pur grandissimo Frederick Neumann di
> cui sopra.
> (Un
> soliloquio vaneggiante che smonta articoli di colleghi che a loro volta
> avevano smontato
> i suoi articoli, ecc. ecc. fino al
> coma per eccesso di nausea....)
hai ragione, a volte compri dei libri e ti sembra di essere su IAMC! :-)
stammi bene,
florestano


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <AN0od.198302$
b5.98...@news3.tin.it
>,
vitto...@tin.it

says...
> > Non ci darei troppo peso. Io mi son fatto l'idea che, esattamente come
> > in altri contesti, quando un musicista parla male di un collega e del
> > suo "pubblico", raramente ci sono questioni "vitali", solo forse un po'
> > di umano risentimento.
>
> L'affondo sul pubblico è veramente brutto, a mio parere. Anche per la
> sovrastruttura intellettuale del discorso.
>
Ciascuno fa come può. C'è chi suona e basta e poi c'è chi deve
aggiungere che il suo è l'unico modo in cui una cosa va suonata.
Non che mi piaccia come atteggiamento, almeno fosse condito con un po'
di umorismo. Schiff ne è evidentemente privo. E darne esempio in un
libretto di accompagnamento ai propri dischi è oltretutto insensato.
> Non sono granché d'accordo sul fatto che l'Haydn di Richter sia noioso, ma
> può essere. A quali Sonate pensi, se non chiedo troppo in che registrazione
> (alcune le ha fatte più volte)? Io ne ricordo alcune (la n.60 registrata
> alla Carnegie Hall, la n.39 a Praga) che mi paiono piuttosto brillanti.
Oltre alle 2 che citi ho in mente anche una Sonata in do minore e le
Variazioni in fa minore registrate nei primi anni '90 (che ho in una
ristampa Amadeus). La sonata in re maggiore (la nr.39) non è brillante,
tutt'altro. E' anestetizzata nei primi due tempi e il Finale (Presto) è
di una comicità alla rovescia, pacato e pesante, dove vorrei che andasse
svelto e leggero. La sonata in do minore è sugli stessi livelli di
innocuità. Come molto, moltissimo Richter degli ultimi 15-20, salvo
mirabili eccezioni, si tratta non di interpretazioni ma di letture.
Spesso letture pregevoli, o lezioni se preferisci, ma il Richter degli
anni '50 e '60 diventa pallidissimo ricordo.
La Sonata in do maggiore della Carnagie Hall, quella sì brillante, con
un primo tempo da F.1, non cambia il panorama complessivo, anzi mi fa un
effetto di spaesamento, musicalmente, rispetto al resto del programma di
quel memorabile concerto del 26 dicembre 1960.
> Di Brendel che mi dici?
Brendel è lontano dall'entusiasmarmi nei cosiddetti viennesi. Lo trovo
invece stimolantissimo, e di gran lunga superiore ad altri interpreti a
cui automaticamente si pensa, in Liszt e soprattutto nel pochissimo
Chopin che ha inciso.
Una delle più belle intepretazioni haydniane che conosco è quella della
sonata in fa maggiore incisa da Bunin.
Bellissimo Haydn anche quello che ho sentito fare da Sokolov. Sokolov
però è una carta jolly, la peschi e va bene con tutto.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Beh, deciditi. Il tuo concerto mi era piaciuto, pių o meno quanto non mi
> piace il tuo modo di esprimerti. Allora, promettente ti offende o che? Io
ti
> facevo sui venticinque, non di pių.
Pių 8!
> > Sė, troppe parole per i miei gusti.
>
> Tutte quelle che servono, Maestā (vediamo chi coglie la citazione).
Mozart, all'obiezione che ci fossero troppe note nel Ratto dal serraglio?
> Mi annoio a leggere i tuoi giudizi. Ho sbagliato a chiederti le
motivazioni,
> sono anche peggio.
Chiaramente.
> Non č che hai fatto precisamente questo. Ricordo un pochino di
> stizza...piccolo esempio, per rinfrescarti la memoria:
Se ho avuto stizza, mi si perdoni per caritā.
> Questa non č stizza? Io
> direi che č coda di paglia.
Sė sė solita solfa che mi sono giā sentito dire tante volte.
Ma come mai dō sempre questa impressione? Si vede che sarā vero, anche se
"coda di paglia" pressuppone che uno abbia la coscienza sporca (mi sembra di
non aver commesso delitti ultimamente... o forse mi sono lasciato andare a
imprecazioni?)
> >Perché
> > diavolo mi dovete mettere in bacca cosa che non ho mai detto?
>
> Peccato che tu le abbia dette. Eccome. Piccola antologia:
Ma non ho detto: la soluzione č una e una sola, ad es. "si suoni Bach
esclusivamente al clavicembalo".
> Sul quale ti davo ragione. Ora mi viene un dubbio; cosa intendi per
> multistrati? la presenza di una dinamica estremistica (un pianissimo quasi
> innaturale) o la presenza simultanea di vari piani dinamici? Il secondo,
> come saprai meglio di me, č uno dei mezzi per rendere la polifonia. Dei
pių
> impiegati. Non č un'invenzione di Perahia o di Schiff, questa, per nulla.
Indendo tutte e due le cose che dici: le ho sentite fare dal vivo a Sokolov.
Perizia mostruosa, innegabile, ma risultato eccessivamente lezioso per i
miei gusti. (ogni fuga del clavicembalo ben temperato veniva cominciata con
un pianisssimo con 5 p).
> > Se ho detto che a me Bach al pianoforte non va gių, č solo perché non mi
> va
> > di eseguirlo, si tratta di una mia scelta in base ai miei giusti di
> > pianista, tutto qua!
>
> Ma NON hai detto questo, finora.
Ok, allora lo dico ora: ecco questo č cio' che intendevo fin dall'inizio!!
Alleluja.
Non per niente al liceo avevo 4 in italiano: quando si doveva scrivere il
tema per me era una tragedia, il pių delle volte scrivevo 6 / 7 righe e la
professoressa non riusciva a capirci niente.
> Poi, scusa la parentesi: estenderle, come dici tu, č un modo per metterle
> alla prova. Vedere quanto tengono.
Sicuramente.
> Parlavamo di Schiff, testone (lo dico bonariamente). Fra l'altro sei stato
> proprio tu a definirlo (Schiff) cosė. Perché si porta in giro due
strumenti
> dei quali uno pietoso e via dicendo.
> Leggi con calma, su.
Ah, ok. My fault questa volta. Ma scusa, allora dici che secondo te portarsi
dietro due pianoforti č una fanfaronata?
> No, hai solo dato implicitamente del "frocio" a uno che non conosci.
> Il bello č che Schiff neppure mi piace. Come pianista, precisiamo.
Beh, veramente ho detto "checca", che non č spregiativo come lo č invece
"frocio".
> Schiff fa schifo, Cherkassky č un bluff, Mustonen
> un'altra bufala...ricordo male? Lo stile in compenso č sempre quello. Il
> tuo, intendo.
Che memoria ragazzi! Ma ti studi il NG a memoria!
In effetti i pianisti che hai citati non mi vanno proprio gių. Ho una sonata
(tra i CD che Sandro mi ha davvero molto gentilmente inviato) di Schumann
eseguita da Cherkassky, che č una bestemmia (il testo dello spartito viene
grossomodo "citato", pių che eseguito). Mustonen non ne parliamo. Diciamo
allora che sono della corrente di Brendel, per intenderci. Non sopporto i
pianisti eccentrici. (che poi avranno tutta uno loro logica, per caritā
tutto quello che vuoi, ma mi irritano - a parte Gould, che in certe cose č
veramente geniale - ma non certo in Mozart - e non si puō non apprezzare).
> Ti sei spiegato? Ma fammi il piacere. Neppure sai cosa vuoi dire.
Ma che pensiero gentile! Ma sė dai, in effetti č vero, che vuoi farci, sono
il "divetto" che parla tanto per dare aria alla bocca, non so quello che
voglio dire, mi perdo nei miei stessi discorsi, hai perfettamente ragione,
sė sė.
>Sono sempre gli altri a
> fraintenderti.
Veramente ti ho detto che ero stato io a spiegarmi male.
> Non dici altro. Sei liberissimo. Tu vorresti che tutti fossimo d'accordo.
Ma valā!
> Con il cavolo. Se non sono d'accordo, te lo dico senza peli sulla lingua.
E
> ti dico anche perché secondo me hai torto.
Va bene, ok.
Ma perché se ti dico che Pinco non piace, tu mi devi venire a dire che ho
torto?
Non capisco. Se ti dico: " a me la cioccolata fa schifo", e tu che fai, mi
vieni a convincere che "ho torto"? Mah.
> Eccallā. Un conto sono i gusti personali, e non si discutono.
Appunto.
>Ma quando ci
> si inoltra nell'impostazione dell'interpretazione, o nella preparazione
> tecnica, si tratta anche di dati oggettivi, direi.
Sė, ma la maggior parte delle volte ci si lascia sopraffare anche in questo
dal proprio gusto personale. E' cosė anche nelle giurie di concorsi (anche
ad alti livelli, tipo quando alla Argerich č venuto in mente di abbandonare
la giuria per poi dichiarare che Pogorelich era un genio).
> Bella questa. Mi fai veramente ridere. Non ti preoccupare, non credo tu
> corra il rischio.
Figuriamoci, una mezza calzetta come ce ne sono mille che paura deve avere
di somigliare a Horowitz?
> Se hai voglia, approfondirei: cos'č che pensi di Horowitz? Cos'hai
> ascoltato?
Ho ascoltato molto negli anni addietro, e ogni cosa puntualmente mi ha
deluso, essendo sempre all'opposto della mia concezione del brano. Poi non
mi piace il pressapochismo tecnico (nella Toccata op.7 di Schumann,
registrazione mi pare del '32, č un pasticcio dall'inizio alla fine, come
anche nella sonata di Liszt). Ma in genere i pianisti hanno spesso gusti
molto particolari in fatto di altri pianisti, ma magari ti dico questo e non
ce n'č bisogno se sei pure tu pianista (in fondo non so con chi sto
parlando), oppure ne conosci bene qualcuno di persona. Faccio prima a dirti
i miei pianisti preferiti, cosė magari ti puoi fare un quadro dei miei guati
(se te ne puō fregare qualcosa!):
Premetto che di ogni pianista mi piace qualcosa, o un suo periodo, non ogni
cosa (ovvero non sono un fan di nessuno in particolar modo)
Kempff (con 2 effe - quello con 1 lasciamo perdere - per Beethoven,
Schumann, le goldberg non mi piacciono)
Pollini (anni dal '67 all'82 circa)
Rachmaninov
Kissin
Richter (Autori russi e Liszt ok, ma non in Beethoven, Chopin, Debussy,
Ravel. Schubert invece una D960 molto bella)
Corrado Rollero (per me un mito, amico e tragicamente scomparso a 30 anni,
anzi chi č a conoscenza di sue registrazioni, per piacere, ne sono in
perenne ricerca)
Grosso modo, ecco i pianisti che mi piacciono.
Poi ci sono quelli in una via di mezzo. E quelli che non mi piacciono, che
sono la maggior parte!


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: marco puca

text:
Danny Rose ha scritto:
....CUT....
> Per me l'intellettuale Brendel viene
> fuori nelle analisi di Beethoven, e nelle poesie, che sono molto simpatiche.
> Oltre che nelle esecuzioni, ovviamente.
Chiedo scusa se mi intrometto, sono interessato all'analisi delle sonate
di Beethoven da parte di Brendel. E' possibile avere qualche indicazione
piu' precisa?
>
>
> Umanamente, Richter mi sembra comunque un individuo eccezionale, qualsiasi
> cosa gli possa essere scappata. Sarà che ho visto e rivisto quel film di
> Monsaigeon che piace anche a Duffy. Ma non sopporto di sentir parlar male di
> lui.
Enigma? E' un bellissimo documentario ed inoltre e' possibile
vedere/ascoltare anche Neuhaus. L'ho registrato qualche tempo fa da Rai Tre.
Ciao e grazie Marco


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Veronica Medina

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cnq6dq$h3l$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Una calmata io, ma dattela tu un pò. A proposito anche Horowitz mi fa
> totalmente cacare, per cui non aspiro minimamente a essere il nuovo
> Horowitz.
>
Ti do le mie piu' sincere condoglianze.
V.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> > Una calmata io, ma dattela tu un pň. A proposito anche Horowitz mi fa
> > totalmente cacare, per cui non aspiro minimamente a essere il nuovo
> > Horowitz.
> >
>
> Ti do le mie piu' sincere condoglianze.
> V.
Perché scusa?


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnrbon$bs9$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Più 8!
Mavà. Quasi non ci credo. Anche la voce, alla Radio, era giovanilissima.
> Mozart, all'obiezione che ci fossero troppe note nel Ratto dal serraglio?
Sì, ieri ho avuto un attacco di narcisismo scrittorio.
> Se ho avuto stizza, mi si perdoni per carità.
Non c'è nulla da perdonare. L'autocritica è implicita nella discussione
(anche per me).
> Ma come mai dò sempre questa impressione? Si vede che sarà vero, anche se
> "coda di paglia" pressuppone che uno abbia la coscienza sporca (mi sembra
di
> non aver commesso delitti ultimamente... o forse mi sono lasciato andare a
> imprecazioni?)
No, delitti non ne hai commessi. Ammetto di aver esagerato.
> Indendo tutte e due le cose che dici: le ho sentite fare dal vivo a
Sokolov.
> Perizia mostruosa, innegabile, ma risultato eccessivamente lezioso per i
> miei gusti. (ogni fuga del clavicembalo ben temperato veniva cominciata
con
> un pianisssimo con 5 p).
Mhm...qui ti devo dar ragione. E' una scelta estrema, forse ancora più
estrema di quelle di Gould. Legittimamente, può non piacere e basta.
> Non per niente al liceo avevo 4 in italiano: quando si doveva scrivere il
> tema per me era una tragedia, il più delle volte scrivevo 6 / 7 righe e la
> professoressa non riusciva a capirci niente.
Forse non ti applicavi. Basta scrivere semplice, alle volte. Senza
invettive, intendo.
> Ah, ok. My fault questa volta. Ma scusa, allora dici che secondo te
portarsi
> dietro due pianoforti è una fanfaronata?
Per me lo è, un po'. Oh, intendiamoci: mi riservo di sentirlo. Il punto è
che in questo thread, per me un tantino deludente alla partenza, prima ho
sentito parlare solo della storia dei due pianoforti, che ai miei occhi (e
avrò torto, non discuto, ma io la vedo così) di per sé non significa nulla.
Aspettavo che qualcuno mi dicesse cosa ne aveva fatto, di quei due
pianoforti (cosa che aveva iniziato a fare Cocco Bill, in parte anche
Giovanni e forse l'ho bloccato io). Per cui capivo anche il tuo punto di
vista, stile espositivo a parte (diciamo che è una questione di stile).
Di Schiff capisco poco anche altre cose, al di là del fatto che i suoi
atteggiamenti critici non mi ispirano simpatia, come forse avrai visto
sotto.
> Beh, veramente ho detto "checca", che non è spregiativo come lo è invece
> "frocio".
Vero.
La storia del suono effemminato mi convince poco, comunque. Anche se a volte
il suono di Schiff indispone anche me. In disco.
Mi sembra comunque di aver letto anche che Schiff non ti è piaciuto in K310.
In quella Sonata l'ho apprezzato poco anch'io. Chi ti piace?
> Che memoria ragazzi! Ma ti studi il NG a memoria!
No, non lo studio, figurarsi; sai che pizza. Diciamo che quando l'argomento
mi interessa mi ricordo. Quanto ai post raramente ci metto più di una decina
di minuti, a buttarli giù. Massimo un quarto d'ora (e in effetti lascio
passare alcune sciatterie). Ho scritto per mestiere, per un po' di tempo.
Recensioni di film, soprattutto.
> In effetti i pianisti che hai citati non mi vanno proprio giù. Ho una
sonata
> (tra i CD che Sandro mi ha davvero molto gentilmente inviato) di Schumann
> eseguita da Cherkassky, che è una bestemmia (il testo dello spartito viene
> grossomodo "citato", più che eseguito).
Uhm. Non conosco quel disco. Ho sentito altre cose di Cherkassky. E' un
altro mondo, proprio in senso culturale. Se segui (prendi la parola con
beneficio d'inventario) Brendel, non può andarti a genio, istintivamente
poi....
>Mustonen non ne parliamo.
E' molto diverso da Cherkassky, comunque.
>Diciamo
> allora che sono della corrente di Brendel, per intenderci.
Ieri sera pensavo giusto che il tuo Adagio in si minore (Mozart) mi aveva
ricordato Brendel. Non necessariamente Brendel in quel pezzo.
>Non sopporto i
> pianisti eccentrici. (che poi avranno tutta uno loro logica, per carità
> tutto quello che vuoi, ma mi irritano - a parte Gould, che in certe cose è
> veramente geniale - ma non certo in Mozart - e non si può non apprezzare).
OK.
L'eccentricità fine a se stessa è una cazzata, imho. Gould è un altro paio
di maniche, pur restando un originale di suo, per cui aveva dei momenti di
mattana.
Comunque l'integrale mozartiana è molto strana. Ci sono Sonate che mi
piacciono molto, e altre che mi sembrano un puro e semplice scherzo (non di
ottimo gusto). In altre occasioni ha registrato diversi pezzi (la K330 è
stata registrata almeno tre volte, da Gould e la versione peggiore è proprio
quella dell'integrale), in genere meglio.
> Ma perché se ti dico che Pinco non piace, tu mi devi venire a dire che ho
> torto?
> Non capisco. Se ti dico: " a me la cioccolata fa schifo", e tu che fai, mi
> vieni a convincere che "ho torto"? Mah.
No, se mi dici che Pinco non ti piace non dico nulla, ne prendo atto. Ma
all'inizio del thread hai fatto una cosa un po' differente. Anche se a
questo punto la questione è strachiusa.
> Sì, ma la maggior parte delle volte ci si lascia sopraffare anche in
questo
> dal proprio gusto personale.
Dovrebbe aprirsi una dialettica, con il gusto personale. Che peraltro è il
risultato di un'educazione, pure quello. O no?
>E' così anche nelle giurie di concorsi (anche
> ad alti livelli, tipo quando alla Argerich è venuto in mente di
abbandonare
> la giuria per poi dichiarare che Pogorelich era un genio).
I concorsi e i premi, non solo musicali, lasciamoli perdere che è meglio.
Quanto alla Argerich...che c'è, non ti va Pogorelich?
> Figuriamoci, una mezza calzetta come ce ne sono mille che paura deve avere
> di somigliare a Horowitz?
A me non sei sembrato una mezza calza. Per quel poco che ne capisco, suoni
bene e questa non è piaggeria. Mi pare strano sentir dire che Horowitz fa
cagare, ecco qua.
Diciamo che ti capiterà raramente di aver bisogno di lassativi, il che è un
bene per la tua salute.
> Ho ascoltato molto negli anni addietro, e ogni cosa puntualmente mi ha
> deluso, essendo sempre all'opposto della mia concezione del brano.
Vabbé, grazie. Si può capire anche qualcuno che è all'opposto del nostro
modo di sentire.
>Poi non
> mi piace il pressapochismo tecnico (nella Toccata op.7 di Schumann,
> registrazione mi pare del '32, è un pasticcio dall'inizio alla fine, come
> anche nella sonata di Liszt).
Parlo in generale, non di quelle registrazioni: capita anche a pianisti
molto ferrati tecnicamente (che poi significa pochetto, di per sé) di
sbagliare perché rischiano troppo.
Mi pare che certi sbandamenti dell'Horowitz giovane si possano iscrivere in
quell'orbita.
>Ma in genere i pianisti hanno spesso gusti
> molto particolari in fatto di altri pianisti, ma magari ti dico questo e
non
> ce n'è bisogno se sei pure tu pianista (in fondo non so con chi sto
> parlando),
No, ho studiato un po' lo strumento. La musica mi interessa moltissimo,
comunque.
>oppure ne conosci bene qualcuno di persona. Faccio prima a dirti
> i miei pianisti preferiti, così magari ti puoi fare un quadro dei miei
guati
> (se te ne può fregare qualcosa!):
Sì.
> Premetto che di ogni pianista mi piace qualcosa, o un suo periodo, non
ogni
> cosa (ovvero non sono un fan di nessuno in particolar modo)
> Kempff (con 2 effe - quello con 1 lasciamo perdere - per Beethoven,
> Schumann, le goldberg non mi piacciono)
Sì, mi ricordo di Freddie Kempf. Tralasciamo, non è un argomento serio.
In Schumann Kempff piace anche a me; la prima Kreisleriana che ho avuto in
disco. Anche i suoi klavierstucke di Brahms mi convincono. Il suo Beethoven
è indubbiamente di rilievo storico. Anche se preferisco una maggiore varietà
timbrica. Mi piace Schnabel, ecco. Oppure Arrau, che non varia molto il
tocco (anche se tutti questi discorsi sulla monocromia, diciamo, di Arrau
non mi hanno mai convinto fino in fondo; ha una scala dinamica così sottile
che non risulta monotono lo stesso. A maggior ragione negli ultimi dischi,
come quelli dedicati a Mozart) ma mi piace lo stesso.
> Pollini (anni dal '67 all'82 circa)
Ben scelto.
> Rachmaninov
Vabbé.
> Kissin
Bravo, nulla da dire. Conosco poco.
> Richter (Autori russi e Liszt ok, ma non in Beethoven, Chopin, Debussy,
> Ravel. Schubert invece una D960 molto bella)
Oh, bella. A me in Beethoven piace da pazzi. Kempff-iano puro, eh? Concordo
con il fatto che suona bene Schubert. Chi ti piace in Debussy? Ciccolini mai
sentito? Mi parrebbe strano.
> Corrado Rollero (per me un mito, amico e tragicamente scomparso a 30 anni,
> anzi chi è a conoscenza di sue registrazioni, per piacere, ne sono in
> perenne ricerca)
Miseria, mai sentito.
Manca Brendel, però. Mi stupiscono anche altre assenze: Schnabel, Backhaus
(direi più il secondo, vista la lista)? Benedetti Michelangeli? D'accordo,
lasciamo stare. Io a questo punto ho sepolto l'ascia di guerra, ma qui ti
metteresti nei guai davvero, con altri....beh, se vuoi un thread
infinito....:-D
saluti
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Cocco Bill <
trott...@desp4mmed.com
> wrote in message
MPG.1c0b42e7f...@news.individual.net...
> Oltre alle 2 che citi ho in mente anche una Sonata in do minore
Forse la n.20, pubblicata anche su dischi Ermitage con la III Suite inglese
e una scelta di Preludi di Debussy. Ce l'ho, non l'ho ascoltato molto.
>La sonata in re maggiore (la nr.39) non è brillante,
> tutt'altro. E' anestetizzata nei primi due tempi e il Finale (Presto) è
> di una comicità alla rovescia, pacato e pesante, dove vorrei che andasse
> svelto e leggero.
Uhm, forse capisco quel che vuoi dire. In effetti un suono meno granitico
nel terzo tempo sarebbe un'altra cosa.
Leggendoti mi è venuto in mente che nello stesso disco c'è anche K280,
registrata negli anni cinquanta. In effetti è un'altra cosa.
>La sonata in do minore è sugli stessi livelli di
> innocuità. Come molto, moltissimo Richter degli ultimi 15-20, salvo
> mirabili eccezioni, si tratta non di interpretazioni ma di letture.
> Spesso letture pregevoli, o lezioni se preferisci, ma il Richter degli
> anni '50 e '60 diventa pallidissimo ricordo.
Ecco, mi sento di  consentire in sede comparativa. Forse sono cascato sui
dischi giusti.
> Brendel è lontano dall'entusiasmarmi nei cosiddetti viennesi. Lo trovo
> invece stimolantissimo, e di gran lunga superiore ad altri interpreti a
> cui automaticamente si pensa, in Liszt e soprattutto nel pochissimo
> Chopin che ha inciso.
Pare che nutra tuttora un'ammirazione sviscerata per Liszt. E' un repertorio
che conosco ancora peggio del resto.
grazie
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: the Archeopteryx

text:
> Ma non ho detto: la soluzione č una e una sola, ad es. "si suoni
> Bach esclusivamente al clavicembalo".
Muoio :) :(


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Zazie-la-peste <
ess...@toujours.it
> wrote in message
Sp4od.43887$Ni.15...@twister1.libero.it...
Grazie di cuore.
> (Un
> soliloquio vaneggiante che smonta articoli di colleghi che a loro volta
> avevano smontato
> i suoi articoli, ecc. ecc. fino al
>  coma per eccesso di nausea....)
Deve aver studiato Lettere anche lui, specialmente le discipline più
"tradizionaliste" (storia della lingua, filologia, codicologia,
paleografia..ma anche i semiologhi non scherzano). Sento già aria di casa.
:-D
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
the Archeopteryx <cor.bonuk_SPARISCI@SPAMMATORE_libero.it> wrote in message
Ibmod.202162$b5.10...@news3.tin.it...
> > Ma non ho detto: la soluzione è una e una sola, ad es. "si suoni
> > Bach esclusivamente al clavicembalo".
>
> Muoio :) :(
Anch'io di fronte a certe frasi, anche ipotetiche, mi sento provato.
dR :-D


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
florestano <
florestano...@hotmail.com
> wrote in message
3v3od.198926$b5.98...@news3.tin.it...
> onestamente il suo vecchio Schumann per la Denon l'ho sempre trovato
> bruttino,
I due dischi più recenti, per la Teldec. Quelli vecchi non li ho sentiti.
>mentre il suo Bach mi ha comunque interessato, proprio perché
> tendeva a far riemergere quell'aspetto "giocoso" e "gioioso"
Beh, sì. La si può vedere anche così. Non mi piace il Bach monolitico (fra
me e me la chiamo "Sindrome 2001, Odissea nello Spazio"), ma anche quel
saltellare continuo...volendo recuperare l'umorismo ci sono tante
gradazioni.
> Di Schiff, nelle pochissime esecuzioni live e video che ho guardato, mi è
> sempre piaciuta la capacità di portare avanti delle idee in modo coerente,
e
> mi ha sempre irritato profondamente la scarsissima cura pianistica in
certi
> passaggi neanche trascendentali.
Lo diceva anche Cabassi, se ricordo bene.
> concordo. il problema è che anche intellettuali molto più fini come
Gould -o
> come Brendel o altri- rischiano di spararle grosse, quando accecati da
crisi
> di ipertrofia dell'Io...
Brendel sì. Gould in realtà era un seguace dell'abbandono quietista.
Dimentico di sé in sommo grado, altroché....:-)))...la mia nuova trovata
critica. Gould con voluttà di bramino, come direbbe un bravo critico
ottocentesco.
ricordi il video in cui Gould "zappa" sulla
> tastiera la progressione tonica-dominante-tonica-domnate ecc..ecc. del 1°
> mov. dell'Imperatore, giusto per dimostrare la banalità di quella musica?
Vabbé, lo sappiamo ormai che tendeva a esagerare...:-D
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Mi sembra comunque di aver letto anche che Schiff non ti è piaciuto in
K310.
> In quella Sonata l'ho apprezzato poco anch'io. Chi ti piace?
Nella 310 mi piace abbastanza Schnabel, ma per il resto non ho mai trovato
una esecuzione che possa prendere come riferimento. Badura-Skoda lasciamo
perdere perchè non mi piacciono le esecuzioni su strumento originale (lo
trovo orrendo, sembra uno di vecchi pianoforti dei saloon). Uhm, forse
Brendel, e anche la Haskil e Gieseking. Mi manca quella di Lipatti... penso
potrebbe piacermi molto.
> I concorsi e i premi, non solo musicali, lasciamoli perdere che è meglio.
> Quanto alla Argerich...che c'è, non ti va Pogorelich?
No no, anzi!
> Mi pare strano sentir dire che Horowitz fa
> cagare, ecco qua.
Beh, ok ho usato un termine forte, forse sarebbe meglio una versione
edulcorata: "non soddisfa i miei gusti e non lo prendo come modello"
> Diciamo che ti capiterà raramente di aver bisogno di lassativi, il che è
un
> bene per la tua salute.
LOL
> Chi ti piace in Debussy? Ciccolini mai
> sentito? Mi parrebbe strano.
Certo mi piace molto. Ma anche Benedetti-Michelangeli (fantastico).
> Manca Brendel, però. Mi stupiscono anche altre assenze: Schnabel, Backhaus
> (direi più il secondo, vista la lista)? Benedetti Michelangeli?
Hai ragione ho buttato i giù primi nomi tra i miei preferiti, ma era
inevitabile che mi dimenticassi di altre cose che amo:
ad es. Pogorelich in Gaspard è fenomenale (a mio parere il miglior Scarbo
mai udito)
Benedetti-Michelangeli nel 4° di Rachmaninov mi fa impazzire (non
altrettanto in Ravel)
Schnabel, già detto, in Mozart
Backhaus, non tanto in verità... (tra l'altro, mi viene in mente una cosa
particolare: la trovata di attaccare l'accordo inziale della patetica con un
fortepiano eseguito abbassaando i tasti e alzandoli rapidamente a metà per
poi riabbassarli mi sembra una trovata bizzarra)
Ho apprezzato molto, ma molto, grazie alla fornitura di Sandro, il Beethoven
di Neuhaus. Bellissimoù
E poi, Lipatti, come ho fatto a dimenticarlo! Mi piace quasi tutto.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> > Ma non ho detto: la soluzione č una e una sola, ad es. "si suoni
> > Bach esclusivamente al clavicembalo".
>
> Muoio :) :(
Aho' non ci si puņ nemmeno chiarire? Non capisco che ci sia da morire.


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Giovanni Lavena

text:
                    Danny Rose ha scritto:

> Per me lo č, un po'. Oh, intendiamoci: mi riservo di sentirlo. Il punto č
> che in questo thread, per me un tantino deludente alla partenza, prima ho
> sentito parlare solo della storia dei due pianoforti, che ai miei occhi (e
> avrň torto, non discuto, ma io la vedo cosě) di per sé non significa
nulla.
> Aspettavo che qualcuno mi dicesse cosa ne aveva fatto, di quei due
> pianoforti (cosa che aveva iniziato a fare Cocco Bill, in parte anche
> Giovanni e forse l'ho bloccato io).
A onor del vero, un tentativo di illustrare l'approccio di Schiff, a
prescindere dall'uso dei due pianoforti, l'ho fatto, soprattutto nei primi
post. Poi, mi mancano gli strumenti "tecnici" per fare una recensione seria
e lě mi sono fermato: posso esprimere solo sensazioni e punti di vista di
appassionato ignorante in "grammatica della musica".
Quanto poi al "blocco", in effetti ci sono incappato, ma non tanto perché tu
abbia deviato l'attenzione. Piuttosto, ho avuto la sensazione che tu fossi,
anche inconsapevolmente, animato da un pregiudizio un po' cieco davanti
all'antipatico Schiff (antipatico non solo per te: quelle sue affermazioni
sui colleghi pianisti non sono simpatiche nemmeno a me). Mi chiedo quale
sarebbe stato il tono dei tuoi interventi se la trovata dei due pianoforti
(che io non ho enfatizzato come cosa mirabolante, ma solo sottolineato come
cosa inusuale e per me non stupida) fossa stata proposta da un altro
interprete a te simpatico o almeno ignoto.
> In Schumann Kempff piace anche a me; la prima Kreisleriana che ho avuto in
> disco.
Anche per me. E non č solo questione di imprinting. Tuttora certe sue cose
di Schumann le preferisco rispetto ad altri pianisti (le sue Waldszenen per
me sono strepitose).
Giovanni
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"florestano" <
florestano...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:437od.200000$b5.99...@news3.tin.it...
> sei crollata con le gengive sulla rilegatura? :-)
mi hanno trovata in avanzato stato letargico nello sgabuzzino dietro alla
biblioteca.
> potresti dirmi se anche su Scarlatti in suddetto tomo c'č qualcosa
> d'interessante? Naturalmente non pretendo una risposta in breve tempo...
son
> sempre 1000 pagine :-)
adesso vado a sfogliare e poi ti dico
> > (Un
> > soliloquio vaneggiante che smonta articoli di colleghi che a loro volta
> > avevano smontato
> > i suoi articoli, ecc. ecc. fino al
> > coma per eccesso di nausea....)
>
> hai ragione, a volte compri dei libri e ti sembra di essere su IAMC! :-)
ROTFL
:-)
cią
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnstmn$a01$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Aho' non ci si può nemmeno chiarire? Non capisco che ci sia da morire.
E' che questo è un ambiente altamente melodrammatico. Pentiti! No! Pentiti!
No!
dR :-D


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnst99$9lp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Nella 310 mi piace abbastanza Schnabel, ma per il resto non ho mai trovato
> una esecuzione che possa prendere come riferimento.
Anch'io la preferisco. Accanto (subito dopo) metterei Lipatti e Arrau.
>Badura-Skoda lasciamo
> perdere perchè non mi piacciono le esecuzioni su strumento originale (lo
> trovo orrendo, sembra uno di vecchi pianoforti dei saloon).
Descrizione molto efficace.
>Uhm, forse
> Brendel,
Ce ne sono almeno due. Sul piano dei tempi da differenza è minima. Conosco
abbastanza la prima (degli anni settanta, se non erro; la seconda è uscita
un anno fa, circa) e a mio modesto avviso vale la pena di sentirla. Alcune
cose molto interessanti ci sono, in tutti e tre i tempi. Prende l'Andante
cantabile un po' più scorrevole di Arrau, ma la complessità della pagina (e
di tutta la Sonata) emerge comunque. Anche se la flessibilità di Schnabel
resta esemplare, imho, ed è un pelino sopra tutti gli altri.
Arrau invece è straordinario nella resa del testo. Con lui si sentono alcuni
particolari, come le pause nelle parti di mezzo, che si avvertono con pochi
pianisti (con Schnabel sì).
Non sarà fondamentale, ma fa piacere vedere che qualcuno se ne preoccupa.
>e anche la Haskil e Gieseking. Mi manca quella di Lipatti... penso
> potrebbe piacermi molto.
E' una bella esecuzione. In questo periodo il disco dev'essere anche in
offerta.
> ad es. Pogorelich in Gaspard è fenomenale (a mio parere il miglior Scarbo
> mai udito)
Sì.
> Benedetti-Michelangeli nel 4° di Rachmaninov mi fa impazzire (non
> altrettanto in Ravel)
Mancanza di ironia?
> Schnabel, già detto, in Mozart
> Backhaus, non tanto in verità... (tra l'altro, mi viene in mente una cosa
> particolare: la trovata di attaccare l'accordo inziale della patetica con
un
> fortepiano eseguito abbassaando i tasti e alzandoli rapidamente a metà per
> poi riabbassarli mi sembra una trovata bizzarra)
Non sapevo questa cosa. In effetti suona bizzarra, non so se riesco a
immaginarmela bene, l'effetto intendo. Adesso che ci penso, la Patetica
(l'ho sentita poche volte, non è una delle mie preferite) è particolare,
eseguita da lui. Ti riferisci all'incisione degli anni '60 o a quella
monoaurale?
ciao
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Zazie-la-peste" <
ess...@toujours.it
> ha scritto nel messaggio
news:02pod.45318$Ni.15...@twister1.libero.it...
> > potresti dirmi se anche su Scarlatti in suddetto tomo c'è qualcosa
> > d'interessante? Naturalmente non pretendo una risposta in breve tempo...
> son
> > sempre 1000 pagine :-)
>
> adesso vado a sfogliare e poi ti dico
Intanto le pagine sono 631, per l'esattezza.
(una roba da ridere, in realtà :-).
Non c'è nulla di specifico su Scarlatti.
Perchè ogni capitolo affronta un abbellimento diverso, e non va per autori
(fatto salvo per Bach, infatti il titolo del libro è "Ornamentation in
Baroque and Post-baroque Music" sottotitolo "with special emphasis on J. S.
Bach")
Scarlatti è citato e studiato nei seguenti capitoli:
acciaccatura
arpeggio
abbellimento scritto
trillo
vorschlag
zusammenschlag
ti interessa qualcosa?
fammi sapere
Z
P.S: per la serie *masochismo allegro assai*, in una incredibile libreria di
Phoenix (AZ) mi comprai, dello stesso autore: "Ornamentation and
Improvisation in Mozart". Me lo tirarono dietro per pochi dollari, troppo
felici di sbarazzarsene.
SOLO 301 pagine! Non l'ho ancora letto.
(quell'"ancora" è indice di inguaribile ottimismo).


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> mi comprai, dello stesso autore: "Ornamentation and
> Improvisation in Mozart".
Questo mi manca, mi sai dire se riesco a reperirlo su internet?


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cntg8m$3tc$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > mi comprai, dello stesso autore: "Ornamentation and
> > Improvisation in Mozart".
>
> Questo mi manca, mi sai dire se riesco a reperirlo su internet?
>
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0691027110/qid=1101154505/sr=1-3/ref=sr_1_3/002-7087355-8252837?v=glance&s=books
ammazza
dal prezzo che costa sembra sia diventato una rarità. Mancano le ristampe,
ovviamente.
Se lo sanno quelli di Phoenix....
Ti conviene cercarlo in biblioteca....
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Zazie-la-peste <
ess...@toujours.it
> wrote in message
CSrod.46890$Es2.1...@twister2.libero.it...
> Se lo sanno quelli di Phoenix....
Chissà che porconi tirano, in Arizona. I librai, poi.
dR
Laggiù nell'Arizonaaa....


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Giovanni Lavena <
giov...@occupato.it
> wrote in message
82Z53Z17Z93Y11...@usenet.libero.it...
>Piuttosto, ho avuto la sensazione che tu fossi,
> anche inconsapevolmente, animato da un pregiudizio un po' cieco davanti
> all'antipatico Schiff
Sě, č vero. E' un mio limite. Neppure dei piů gravi. :-)
> (che io non ho enfatizzato come cosa mirabolante, ma solo sottolineato
come
> cosa inusuale e per me non stupida)
OK, ho esagerato. Non hai detto che č una cosa mirabolante, č vero. Non č
stupida se serve a dare immagini sonore (parlo di un quadro complessivo,
fatto di sfumature diverse; non solo di un "suono di base" diverso), a
quanto pare č servita. Se non serve č un po' teatrale, tutto qui.
> Anche per me. E non č solo questione di imprinting. Tuttora certe sue cose
> di Schumann le preferisco rispetto ad altri pianisti (le sue Waldszenen
per
> me sono strepitose).
Sě, anche a me pare bravissimo in quelle cose. Anche alcuni Concerti di
Mozart sono notevoli.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Cacchio che prezzo allucinante! (134 dollari per due libri? ma se ne voglio
uno?) Averlo saputo prima, ci ero passato qualche anno fa a Phoenix. Spero
sinceramente di trovarne uno a un prezzo più accessibile.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
nononooooo.... tranquilli..... volevo dire "se fosse cosě, se si
dovesse per legge suonare Bach solo al clavicembalo, morirei perché
a me suonato bene al piano piace moltissimo" il tutto un po' troppo
condensato :), ammetto. Mi spiace dell'equivoco dovuto alla mia
eccessiva sintesi.
ciao!
Apx.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> dovesse per legge suonare Bach solo al clavicembalo, morirei perché
> a me suonato bene al piano piace moltissimo" il tutto un po' troppo
> condensato :), ammetto. Mi spiace dell'equivoco dovuto alla mia
> eccessiva sintesi.
Tra l'altro ascoltavo proprio ieri la prima partita da Lipatti ed č
veramente bella anche se al pianoforte...


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cnsnfl$46o$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > Una calmata io, ma dattela tu un pò. A proposito anche Horowitz mi fa
> > > totalmente cacare, per cui non aspiro minimamente a essere il nuovo
> > > Horowitz.
> > >
> >
> > Ti do le mie piu' sincere condoglianze.
> > V.
>
> Perché scusa?
E' solo una battuta che direi anche a un violinista se decesse che Oistrak
gli fa cagare, tutto qui :)
V.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Veronica Medina" <
v.medina...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:O1Dod.381208$35.17...@news4.tin.it...
> E' solo una battuta che direi anche a un violinista se decesse.........
dicesse.....  sorry :(


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Agsod.204120$b5.10...@news3.tin.it...
> > Se lo sanno quelli di Phoenix....
>
> Chissà che porconi tirano, in Arizona. I librai, poi.
scherzi?
son rimasta allibita.
c'è una libreria di sei piani nel centro di Phoenix, che nemmeno a Parigi ne
ho vista una simile.
Ovviamente non ha molti clienti.
(non so se hai presente Phoenix....)
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cntpgp$a33$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Cacchio che prezzo allucinante! (134 dollari per due libri? ma se ne
voglio
> uno?)
veramente i 134 sono per UN libro solo.
Loro ne hanno a disposizione due e basta.
Il prezzo di copertina (perchč fra l'altro l'hanno stampato in paperback)
sarebbe di 34 dollari.
Solo che, mancando le ristampe, non ne hanno.
Hanno solo due usati a disposizione.
E costano quella cifra lě. (134 per un paperback usato č una rapina vera e
propria)
>Averlo saputo prima, ci ero passato qualche anno fa a Phoenix.
ah, sei stato in quella mitica libreria?
> Spero
> sinceramente di trovarne uno a un prezzo piů accessibile.
ho dato un'occhiata.
non ce n'č.
Ribadisco, cerca di trovarlo presso la biblioteca di qualche conservatorio,
imho č la migliore soluzione
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> veramente i 134 sono per UN libro solo.
> Loro ne hanno a disposizione due e basta.
> Il prezzo di copertina (perchè fra l'altro l'hanno stampato in paperback)
> sarebbe di 34 dollari.
> Solo che, mancando le ristampe, non ne hanno.
> Hanno solo due usati a disposizione.
> E costano quella cifra lì. (134 per un paperback usato è una rapina vera e
> propria)
Ahrg, ho capito...
> >Averlo saputo prima, ci ero passato qualche anno fa a Phoenix.
>
> ah, sei stato in quella mitica libreria?
No no ero solo di passaggio. Non avrei mai pensato di trovare una fantastica
libreria in una città così bruttina...
> ho dato un'occhiata.
> non ce n'è.
> Ribadisco, cerca di trovarlo presso la biblioteca di qualche
conservatorio,
> imho è la migliore soluzione
oK, grazie!


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> > Perché scusa?
>
> E' solo una battuta che direi anche a un violinista se decesse che Oistrak
> gli fa cagare, tutto qui :)
Beh, perň Horowitz a mio parer non č paragonabile con Oistrak, metteri piů
che altro Richter come paragone. Perň qui si tratta sempre del "de
gustibus", a me le registrazioni di Horowitz non piacciono punto e basta,
... inoltre non penso che un grande interprete, anche se grande, debba
piacere a tutti per forza!


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Hai ragione ho buttato i giů primi nomi tra i miei preferiti, ma era
> inevitabile che mi dimenticassi di altre cose che amo:
Cacchio!!!!!!!!!!!! Mi ero dimenticato del povero Krystian...
adoro Zimerman!! Di lui mi piace praticamente tutto.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Zazie-la-peste <
ess...@toujours.it
> wrote in message
ulEod.46553$Ni.16...@twister1.libero.it...
> c'è una libreria di sei piani nel centro di Phoenix, che nemmeno a Parigi
ne
> ho vista una simile.
> Ovviamente non ha molti clienti.
> (non so se hai presente Phoenix....)
Devo fare uno sforzetto di immaginazione. Non proprio come il centro di
Londra, zona Charing Cross, vero?
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnvb82$8vj$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> adoro Zimerman!! Di lui mi piace praticamente tutto.
Una delle piů belle incisioni della Ballate di Chopin che abbia mai sentito.
Forse la migliore.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cnv7lf$5rv$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> No no ero solo di passaggio. Non avrei mai pensato di trovare una
fantastica
> libreria in una città così bruttina...
nemmeno io
proprio per questo me la ricorderò finchè campo
> > Ribadisco, cerca di trovarlo presso la biblioteca di qualche
> conservatorio,
> > imho è la migliore soluzione
>
> oK, grazie!
forse a Milano ce l'hanno.
Occorre una biblioteca ben fornita....
good luck
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:WvGod.206610$b5.10...@news3.tin.it...
> > (non so se hai presente Phoenix....)
>
> Devo fare uno sforzetto di immaginazione. Non proprio come il centro di
> Londra, zona Charing Cross, vero?
no.
una cosa che tu sei in pieno deserto, e di botto spuntano dal nulla
grattacieli e villette.
Tutte abitate da pensionati, perchè pare che il clima sia ideale per gli
ultranovantenni (tipo Florida).
Vai avanti un po', e ricomincia il deserto.
Una roba inquietante
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> una cosa che tu sei in pieno deserto, e di botto spuntano dal nulla
> grattacieli e villette.
> Tutte abitate da pensionati, perchè pare che il clima sia ideale per gli
> ultranovantenni (tipo Florida).
> Vai avanti un po', e ricomincia il deserto.
> Una roba inquietante
Confermo... arrivavo da nord (Sedona, una delle patrie della cultura new
age - vegetariana - ufologica), e fino a mezz'ora prima di Phoenix ... solo
cactus! Anzi no, la maggior parte di cactus erano dopo, andando verso il
Joshua Tree National Park in California (quello degli U2!)


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cnvref$p76$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Confermo... arrivavo da nord (Sedona, una delle patrie della cultura new
> age - vegetariana - ufologica), e fino a mezz'ora prima di Phoenix ...
Io arrivavo da Flagstaff, se non ricordo male.
A Sedona non ci sono stata
>( solo
> cactus! Anzi no, la maggior parte di cactus erano dopo, andando verso il
> Joshua Tree National Park in California (quello degli U2!)
ah, non sei passato dal Nevada?
Un'altro bel posto.
Serpenti a sonagli e 50 gradi all'ombra, e nemmeno i cactus....piatto
assoluto.
E Las Vegas.
un vero schifo, continuavo a dire "perchè non andiamo in Montana?"
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Io arrivavo da Flagstaff, se non ricordo male.
> A Sedona non ci sono stata
Sì, anch'io provenivo da Flagstaff che è nord di Sedona. Sedona è
esattamente a metà strada tra Flagstaff e Phoenix. Però se prendi la strada
(penso sia una highway) che collega Flagstakk a Phoenix non ci passi per
Sedona, bisogna uscire a un certo punto e fare una strada normale micidiali
tutta tornanti, all'arrivo avevo le traveggole.
> ah, non sei passato dal Nevada?
> Un'altro bel posto.
> Serpenti a sonagli e 50 gradi all'ombra, e nemmeno i cactus....piatto
> assoluto.
> E Las Vegas.
> un vero schifo, continuavo a dire "perchè non andiamo in Montana?"
Concordo. Sì sono passato dal Nevada, ma ho visto solo Las Vegas e il Red
Rock Canyon appena fuori città (sicuramente la cosa più bella da vedere in
quei paraggi, sicuramente meglio che Las Vegas, che è di un trash unico...
mi ha abbastanza disgustato)


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:co0e6o$c10$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Io arrivavo da Flagstaff, se non ricordo male.
> > A Sedona non ci sono stata
>
> Sě, anch'io provenivo da Flagstaff che č nord di Sedona.
ma che roba č, Flagstaff, ma hai visto?
un posto che ti sembra di esser stato sputato su Saturno da un diavoletto
dispettoso.....
> Concordo. Sě sono passato dal Nevada, ma ho visto solo Las Vegas e il Red
> Rock Canyon appena fuori cittŕ (sicuramente la cosa piů bella da vedere in
> quei paraggi, sicuramente meglio che Las Vegas, che č di un trash unico...
> mi ha abbastanza disgustato)
sě, sono d'accordo.
Non sono gli Stati piů belli, anche se sono fra i piů frequentati.
Anche in Arizona, a parte Monument Valley non č che ci sia gran che da
vedere.....
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: p 7 d d NaObScPdA@meeyahoo.it pp7dd

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cnv7sb$62g$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Su questo non ci sono dubbi, Picasso e Kandiskj non mi piacciono, ma sono
grandi lo stesso.l.o


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Zazie-la-peste" <
ess...@toujours.it
> ha scritto nel messaggio
> Non c'è nulla di specifico su Scarlatti.
> Perchè ogni capitolo affronta un abbellimento diverso, e non va per autori
OK, non ti chiederei mai di leggerti più di 600 pagine per trovare quello
che mi potrebbe interessare!
In ogni caso mi interessava il capitolo dei trilli, argomento molto
controverso in Scarlatti
> P.S: per la serie *masochismo allegro assai*, in una incredibile libreria
> di
> Phoenix (AZ) mi comprai, dello stesso autore: "Ornamentation and
> Improvisation in Mozart".
ma dov'è questa favolosa libreria a Phoenix?! :-) Parlo sul serio, mi
sapresti dare una dritta?
Comunque io non trovo così noioso il paesaggio; anzi icolori del tramonto a
Tucson, con quelle montagne rosse che si infuocano, è bellissimo, anche se
ti sembra di non essere sulla terra... anch'io ho fatto la mitica discesa da
Flagstaff (posto straniante al massimo, come molta parte di quella fetta di
West -penso allo Utah e oltre, salendo su). Mi sembra però che lì ci siano
bellezze naturali dell'altro mondo (forse nel vero senso della parola!).
Insomma, per dirne una, forse perché sono meridionale ed abituato ai fichi
d'india, però le "foreste" di cactus in Arizona per me hanno un loro
fascino! :-)
>Me lo tirarono dietro per pochi dollari, troppo
> felici di sbarazzarsene.
> SOLO 301 pagine! Non l'ho ancora letto.
> (quell'"ancora" è indice di inguaribile ottimismo).
>
ma è una libreria dove si vendeva anche usato? O si praticavano sconti solo
per liberarsi della merce? In ogni caso, giusto per restare in tema con
certi thread di questi giorni, l'hai vista l'ASU? Magari ad avercele
strutture così in Italia! Il dipartimento di musica ha 2 sale, una migliore
dell'altra!
Ciao, flo


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> Beh, sì. La si può vedere anche così. Non mi piace il Bach monolitico (fra
> me e me la chiamo "Sindrome 2001, Odissea nello Spazio"),
:-)
>ma anche quel
> saltellare continuo...volendo recuperare l'umorismo ci sono tante
> gradazioni.
sì, anche questo è vero... ma ti assicuro che, con tutti i limiti connessi
all'operazione, si trattava di infrangere un tabù enorme! La sola idea d'un
Bach sorridente ha fatto rabbrividire generazioni d'interpreti e insegnanti.
Emblematico per me è il trattamento del concerto in re minore (in cui, lo
ammetto, Gould  è stupendo:-); sai quante volte l'ho visto affrontare con un
cipiglio brahmsiano, quasi fosse il re minore dell'amburghese? Intendiamoci,
io penso che la musica di Bach sia altamente "drammatica", ma il concetto di
drammatico non implica per forza la "gravità" a priori e sparsa a quintali,
come si è sentito per tanto tempo.
>> concordo. il problema è che anche intellettuali molto più fini come
> Gould -o
>> come Brendel o altri- rischiano di spararle grosse, quando accecati da
> crisi
>> di ipertrofia dell'Io...
>
> Brendel sì. Gould in realtà era un seguace dell'abbandono quietista.
> Dimentico di sé in sommo grado, altroché....:-)))...la mia nuova trovata
> critica. Gould con voluttà di bramino, come direbbe un bravo critico
> ottocentesco.
sei veramente incredibile! :-) Non so che altro t'inventerai per
giustificare qualsiasi cosa abbia fatto quel folle canadese...
florestano


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"florestano" <
florestano...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:FvHpd.408736$35.17...@news4.tin.it...
> OK, non ti chiederei mai di leggerti più di 600 pagine per trovare quello
> che mi potrebbe interessare!
>
> In ogni caso mi interessava il capitolo dei trilli, argomento molto
> controverso in Scarlatti
se ti interessa, ti posso procurare le pagine relative alla questione.
la tua mail è valida?
ti posso scrivere per metterci d'accordo?
>
> > P.S: per la serie *masochismo allegro assai*, in una incredibile
libreria
> > di
> > Phoenix (AZ) mi comprai, dello stesso autore: "Ornamentation and
> > Improvisation in Mozart".
>
> ma dov'è questa favolosa libreria a Phoenix?! :-) Parlo sul serio, mi
> sapresti dare una dritta?
è nel centro città cioè il solito mefitico downtown, vicino ad un grosso
centro commercilae.
è su vari piani, è gigantesca, credo sia la più grande che c'è
>
> Comunque io non trovo così noioso il paesaggio; anzi icolori del tramonto
a
> Tucson, con quelle montagne rosse che si infuocano, è bellissimo, anche se
> ti sembra di non essere sulla terra...
sinceramente a Tucson non ci sono stata
>anch'io ho fatto la mitica discesa da
> Flagstaff (posto straniante al massimo, come molta parte di quella fetta
di
> West -penso allo Utah e oltre, salendo su). Mi sembra però che lì ci siano
> bellezze naturali dell'altro mondo (forse nel vero senso della parola!).
sì, ma si tratta di un genere di paesaggio che a me mette angoscia
> Insomma, per dirne una, forse perché sono meridionale ed abituato ai fichi
> d'india, però le "foreste" di cactus in Arizona per me hanno un loro
> fascino! :-)
ecco.
io preferisco i boschi del Montana :-)))))))))))
> ma è una libreria dove si vendeva anche usato?
no
>O si praticavano sconti solo
> per liberarsi della merce?
esatto.
c'erano molti libri scontati
>In ogni caso, giusto per restare in tema con
> certi thread di questi giorni, l'hai vista l'ASU? Magari ad avercele
> strutture così in Italia! Il dipartimento di musica ha 2 sale, una
migliore
> dell'altra!
No, l'Asu non l'ho vista.
Mi è bastato vedere UCLA e Berkeley.
Roba da far tremare i polsi
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
florestano <
florestano...@hotmail.com
> wrote in message
GvHpd.408737$35.17...@news4.tin.it...
> sì, anche questo è vero... ma ti assicuro che, con tutti i limiti connessi
> all'operazione, si trattava di infrangere un tabù enorme! La sola idea
d'un
> Bach sorridente ha fatto rabbrividire generazioni d'interpreti e
insegnanti.
Suvvia, l'ha fatto anche Gould. Con più varietà e fantasia di Schiff.
(...)
> sei veramente incredibile! :-) Non so che altro t'inventerai per
> giustificare qualsiasi cosa abbia fatto quel folle canadese...
No, non qualsiasi. Certe sue cose non mi piacciono, punto. La Terza Sonata
di Chopin, per esempio; ho preso il cofanetto giusto perché c'era
Scriabin -anche se il pezzo che preferisco e ascolto più volentieri è la
Romanza in mi maggiore di Mendelsohnn). Diverse Sonate di Mozart, le avrò
sentite due volte e non provo neppure a farmele piacere. La sua
Hammerklavier è piuttosto tediosa, l'Appassionata è terrificante (a quel
punto tanto vale non suonarla...devo dire che quando sono venuto a sapere
delle sue opinioni eterodosse in merito, ho avuto un senso di liberazione;
neppure io l'ho mai apprezzata tanto, evidentemente non la capisco, riesce a
prendermi solo se la suona Richter). Evidentemente non mi spiego bene, e dò
un'impressione divergente rispetto a quel che penso veramente (oppure
inganno me stesso, chissà; d'altra parte il feticismo puro del supporter
acritico non ce l'ho più, se mai l'ho avuto).
Quello dell'abbandono quietista è una trovata fino a un certo punto; in
realtà non penso che lui desse effettivamente grande importanza a se stesso.
Cerco di spiegarmi meglio, e per farlo devo uscire dal discorso
sull'interprete puro e guardare per un istante all'uomo. Credo che a
determinare certi eccessi fossero piuttosto i meccanismi di difesa
psicologica che metteva in atto di fronte a ciò che lo spaventava, nella
musica e fuori. Non dimentichiamo che si definì l'ultimo puritano.
Nei casi in cui perde per strada le sue nevrosi, riesce a far emergere
un'idea contemplativa di musica che, pur risultando in parte estranea ai
criteri ora vigenti di correttezza nell'esecuzione del testo, può avere un
grosso fascino. Almeno su di me, ce l'ha. Questi momenti felici li ottiene
dimenticando totalmente le paure, le idiosincrasie, e anche e soprattutto le
idee che aveva su se stesso. Quindi l'egocentrismo c'entra poco. Resta il
suo personalissimo, individualissimo (questo sì) talento e la musica, anche
se l'incontro avviene al di là della corrente idea di buona educazione
esecutiva, come dicevo sopra.
Insomma, tutto l'insieme mi ispira una certa simpatia, anche se quel che so
dell'uomo mi basta già (e questo è anche un parere sulla biografia di
Bazzana) e mi ritrovo almeno in parte in certe idiosincrasie. E poi sapeva
suonare, a mio parere.
La "volutta del bramino", invece, è una boutade pura e semplice. E' più o
meno quello che afferma De Sanctis su Leopardi, l'Infinito in particolare.
Cannando di brutto, perché non conosceva lo Zibaldone...:-))
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Zazie-la-peste" <
ess...@toujours.it
> ha scritto nel messaggio
>
> se ti interessa, ti posso procurare le pagine relative alla questione.
> la tua mail č valida?
allora non te lo ricordi? :-(
certo che lo č!
> ti posso scrivere per metterci d'accordo?
magari! Ma non vorrei farti fare un casino se non ne vale la pena, comunque
ci mettiamo d'accordo
> No, l'Asu non l'ho vista.
> Mi č bastato vedere UCLA e Berkeley.
> Roba da far tremare i polsi
Berkeley ha un campus splendido! A proposito, non leggo piů Andrea Trave,
che ci scriveva spesso da lě... peccato!
grazie,
florestano


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
>> Bach sorridente ha fatto rabbrividire generazioni d'interpreti e
> insegnanti.
>
> Suvvia, l'ha fatto anche Gould. Con più varietà e fantasia di Schiff.
beh, a me non sembra così sorridente il Bach di Gould... estremamente
vitale, a volte quasi "isterico" per l'eccesso di accumulo di energia; ma
una gioiosità un po' più disimpegnata non la ricordo. Mi sa che devo
riascoltarlo con più attenzione. In ogni caso è importante anche il modo e
il periodo in cui si affermano certe letture; a volte ciò influenza più del
valore intrinseco delle letture stesse
>> sei veramente incredibile! :-) Non so che altro t'inventerai per
>> giustificare qualsiasi cosa abbia fatto quel folle canadese...
>
> No, non qualsiasi.
>cut>
Evidentemente non mi spiego bene, e
> dò
> un'impressione divergente rispetto a quel che penso veramente
no :-) ti spieghi benissimo! Avevo solo voglia di sfotterti un po' :-)
E' vero che a volte mi sembra che tu voglia accettare o giustificare cose
che a me invece non convincono affatto; la cosa ovviamente non dovrebbe
turbarmi, perché da che mondo è mondo i gusti sono diversi. Il problema
forse risiede in un po' di sana invidia per come riesci ad articolare le tue
opinioni :-) Ma sono contento di averti sfottuto un po' perché così hai
scritto un post bellissimo e che per me è profondamente vero. E' incredibile
come, in Strauss, Gould si lasci andare; mi sembra che ciò accada per lui
più facilmente dove il "sentimento" è "oggettivizzato".
grazie ancora, florestano
(


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"florestano" <
florestano...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:IyNpd.411321$35.18...@news4.tin.it...
> > se ti interessa, ti posso procurare le pagine relative alla questione.
> > la tua mail è valida?
>
> allora non te lo ricordi? :-(
sapessi, perdo regolarmente metà del contenuto del pc, compresi gli
indirizzi.....
>
> certo che lo è!
>
> > ti posso scrivere per metterci d'accordo?
>
> magari! Ma non vorrei farti fare un casino se non ne vale la pena,
comunque
> ci mettiamo d'accordo
non c'è problema
> Berkeley ha un campus splendido! A proposito, non leggo più Andrea Trave,
> che ci scriveva spesso da lì... peccato!
magari è passto a qualche altra Università????
Z


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
                    florestano ha scritto:
> A proposito, non leggo più Andrea Trave
Già, sparito improvvisamente da qualche mese... Eppure non ricordo da lui
addii o minacce di abbandono per il "rumore di fondo" e per gli OT. :-)
Giovanni

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/