title: Clamorose cadute del gusto

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- ha scritto:
> A me e' venuta in mente stanotte La Sinfonia delle Alpi di Strauss, mi
> sembra veramente una caduta di stile non indifferente....
>
No, perche'?? La AlpenSinphonie e' un quadro, e come tale l'orchestra e' trattata in modo scintillante.



title: Clamorose cadute del gusto

author: Enrico Ariemma

text:
Nell'articolo <
3555706e...@news.iperbole.bologna.it
>,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) è stato scritto:
>Parallelamente alle "nostre" deviazioni di gusto, ditemi quali sono
>quelle dei grandi compositori, ossia, quando e dove i giganti sono
>caduti.
in ordine sparso
Beethoven: triplo concerto (e non c'e' Karajan che tenga)
Ravel: Alborada del gracioso
Bartok: quarto tempo del Concerto per Orchestra
Mozart: ultimo tempo della sonata K 331 (soltanto, pero', se suonata con i
piatti, le "turcherie", appunto)
Rachmaninov: secondo tempo del Concerto per pf. n. 2
Chopin: le introduzioni orchestrali ai primi movimenti di entrambi i
concerti per pf.
Non mi viene nient'altro. Sed de his rebus plura Š
Enrico
Avro' in me abbastanza musica da non scomparire mai? Vi sono adagi dopo i
quali non si puo' piu' imputridire
   (EMIL MICHEL CIORAN)


title: Clamorose cadute del gusto

author: Marco Marcelli

text:
Enrico Ariemma ha scritto:
> Beethoven: triplo concerto (e non c'e' Karajan che tenga)
>
Beh, pero' quel "gotha" di interpreti aiuta, diciamolo!!



title: Clamorose cadute del gusto

author: Francesco Minosso

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- wrote:
> A me e' venuta in mente stanotte La Sinfonia delle Alpi di Strauss, mi
> sembra veramente una caduta di stile non indifferente....
Stile di che? Perche'? Prova a spiegare e non ad affermare, altrimenti
non capisco, non mi raccapezzo.
E poi, caduta di stile rispetto a che stile? Boh, non capisco.
					Ciao
				     Francesco


title: Clamorose cadute del gusto

author: Ciorans'son -Luca F.Palmieri-

text:


beh, quale autore del thread rivendico la possibilita' di fare
affermazioni apodittiche! :-)
A parte cio', la sinfonia delle Alpi mi sembra una delle cose piu'
vuote che abbia mai sentito.
Come dice giustamente Marco, l'orchestra e' scintillante...bene, io
non ci vedo proprio altro.
Non trovo un tema che resti veramente nella memoria (tipo il tema
conclusivo del Don Giovanni), una frase che vada al di la' della mera
descrizione coloristica, e quando suonano le campane delle mucche
all'alpeggio, beh, insomma, mi viene proprio un po' da ridere.
Neppure il Liszt dei momenti peggiori e' arrivato a tanto, il
descrittivismo naturalistico in musica era gia' un po' fuori moda
all'epoca, e Strauss qui mi pare (ecco rispetto a cosa e' la caduta di
stile) lontano mille miglia dai suoi lavori migliori: il vento che
sibila, le nacchere che tintinnano, i corni delle alpi che ululano,
quel grossolano temporale....e la stessa "costruzione" (la storiella,
intendo) della sinfonia mi sembra piuttosto scontata, beh, insomma,
che sia un bravo orchestratore lo sapevamo gia', ma questo lavoro mi
sembra proprio un po' pacchiano, come le raganelle che scoppiettano
nella Vittoria di Wellington di LVB......
piu' che una sinfonia, mi sembra una grande onomatopea.



title: Clamorose cadute del gusto

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- ha scritto:
> piu' che una sinfonia, mi sembra una grande onomatopea.
Forse era proprio cio' che voleva.......



title: Clamorose cadute del gusto

text:
On Wed, 13 May 1998 19:34:52 +0200, Marco Marcelli <
marc...@money.it
>
wrote:
>
>
>Ciorans'son -Luca F.Palmieri- ha scritto:
>
>> piu' che una sinfonia, mi sembra una grande onomatopea.
>
>Forse era proprio cio' che voleva.......
Doveva chiamarla  "onomatopea delle Alpi" allora...:-)



title: Clamorose cadute del gusto

author: Sergio Brio

text:
Perfettamente d'accordo sul Requiem di Mozart (beh, di Mozart si fa per
dire...) e sulla Sinfonia delle Alpi (e anche qualche altra opera "minore"
di Strauss, nettamente sotto standard rispetto, ad esempio, al Don Quixote)
Per il resto... ci devo riflettere!


title: Clamorose cadute del gusto

author: Giulio Peruginelli

text:
On Sat, 16 May 1998 14:33:37 GMT, schillogeno wrote:
>Certo... infatti si sente benissimo che di Mozart "un c'e' nulla".
>Infatti il Dies Irae sembra scritto da Toto Cutugno, il Lacrimosa da
>Pergolesi, il Confutatis mi ricorda gli Iron Maiden, e del Kyrie il
>fugato e' sfigato.
Anche io dopo averlo suonato mi sono accorto di come vale molto poco.
"Troppe note, caro Mozart! Troppe note"
Ciao
Giulio Peruginelli
lone...@sysnet.it
"Oibo'! Tempo non ha, scusate"
Don Giovanni, Atto II, Scena XV
Se volete scrivermi in privato rimuovete i numeri 5
dall'indirizzo e-mail.


title: Clamorose cadute del gusto

author: schillogeno

text:
"Sergio Brio" <
arzi...@freemail.it
> wrote:
>Perfettamente d'accordo sul Requiem di Mozart (beh, di Mozart si fa per
>dire...)
Certo... infatti si sente benissimo che di Mozart "un c'e' nulla".
Infatti il Dies Irae sembra scritto da Toto Cutugno, il Lacrimosa da
Pergolesi, il Confutatis mi ricorda gli Iron Maiden, e del Kyrie il
fugato e' sfigato.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973


title: Clamorose cadute del gusto

author: emf

text:
schillogeno wrote:
> il Lacrimosa da
> Pergolesi,
verissimo, basta ascoltare lo stabat mater, credo l'ultimo brano: il tema
e' identico.
E ora diciamolo: me lo sono tenuto dentro ma ora non ce la faccio piu'.
WAM, a parte tre o quattro opere qualche sonata e concerto.... ossia
sfrondando tanti numerelli (ma tanti tanti) dal catalogo, o ha rciucinato
la minestra, o ha scritto grosse ciofeghe. Insomma ancora non riesco a
capire perche' lo classifichino come 'the best'. E non mi si venga a dire
che magari altri che hanno dato con piu' continuita' delle prove eccelse,
hanno il demerito che per una volta che WAM riusciva a elevarsi in alto,
gli altri ci sono riusciti 10 volte.
In certe opere, a volte non arrivo in fondo per la noia mortale, (vuoi
anche per le pessime tardoromantiche) interpretazioni finora propinate. Poi
ora si mettono a ritornellare anche interi movimenti facendogli perdere
tutto il climax.
Nel contesto della sua epoca era forse il meglio sulla piazza (Haydn a me
dice poco e niente, troppo 'ascetico' e 'asettico' nel fare musica), ma
nella prospettiva storica, suvvia, fa il photofinish con non so con quanti
altri.
Sara' che ora mi sono saturato sempre di sentire la stessa 'minestra' e ho
bisogno di conoscere musica veramente 'nuova'. Ma dove sono i compositori
nuovi?
Ezio


title: Clamorose cadute del gusto

text:
Sergio Brio ha scritto:
> Perfettamente d'accordo sul Requiem di Mozart (beh, di Mozart si fa per
> dire...)
MA NO !!!!!
I Requiem e' di Antenore Quagliarulo, lo sanno tutti !!!!!!!!
--
==========================================
Marco marcelli - Genova
E-Mail1:
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
E-Mail2:
marc...@money.it
 [casa]
==========================================


title: Clamorose cadute del gusto

author: ottavio

text:
Adesso vi propongo di passare a distruggere gli altri capolvori conclamati
della musica.
Potreste partire dai Vespri di Monteverdi per poi passare alla San Matteo
di Bach, poi alla Nona di Beethoven ecc....
Auguri!
Ottavio
Giulio Peruginelli <5lon...@sysnet.it5> scritto nell'articolo
<
355fbea4...@news.tin.it
>...
> On Sat, 16 May 1998 14:33:37 GMT, schillogeno wrote:
>
> >Certo... infatti si sente benissimo che di Mozart "un c'e' nulla".
> >Infatti il Dies Irae sembra scritto da Toto Cutugno, il Lacrimosa da
> >Pergolesi, il Confutatis mi ricorda gli Iron Maiden, e del Kyrie il
> >fugato e' sfigato.
>



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Duccio Cucchi

text:
Nella presentazione del film dedicato alla Callas, ieri il regista Franco
Zeffirelli ha attaccato duramente la Scala dicendo che è un pò come Bagdad :
c'è il Rais e basta.
Attaccando Muti, ha sostanzialmente fatto capire come c'è solo luce per il
direttore della Scala e che il teatro ha compagnie di canto di quart'ordine.
Muti, secondo Zeffirelli, ha tenuto lontano anche i grandi direttori di
oggi.
Io mi chiedo solamente: ma oggi ci sono davvero grandi direttori ? E chi
sono ?
Mi farebbe piacere sapere la vostra opinione su questo argomento e sulle
parole di Zeffirelli
Saluti
Duccio


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Rodolfo Canaletti

text:
Duccio Cucchi <
duccio...@tin.it
> wrote:
> Nella presentazione del film dedicato alla Callas, ieri il regista Franco
> Zeffirelli ha attaccato duramente la Scala dicendo che è un pò come Bagdad :
> c'è il Rais e basta.
> Attaccando Muti, ha sostanzialmente fatto capire come c'è solo luce per il
> direttore della Scala e che il teatro ha compagnie di canto di quart'ordine.
> Muti, secondo Zeffirelli, ha tenuto lontano anche i grandi direttori di
> oggi.
>
> Io mi chiedo solamente: ma oggi ci sono davvero grandi direttori ? E chi
> sono ?
Si', secondo me sono tanti. Molti di piu' di quelli che incidono CD per
le majors.
Potrei citare fra essi, Abbado, Muti, Barenboim, Kleiber, Rattle,
Thieleman, Tate, Gary Bertini, Minkowski, Chailly, Bartoletti per citare
solo quelli che mi vengono in mente, cosi' sui due piedi, e non certo in
un ordine definito.
Ma ce ne sono tantissimi altri e ognuno credo che ti farebbe un elenco
certo piu' ricco del mio.
ciao
Rudy
>
> Mi farebbe piacere sapere la vostra opinione su questo argomento e sulle
> parole di Zeffirelli
> Saluti
> Duccio
--
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Ale Redfiddler

text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1finnie.156aetnsgiri8N%rodolfo....@tin.it...
> Si', secondo me sono tanti. Molti di piu' di quelli che incidono CD per
> le majors.
>
> Potrei citare fra essi, Abbado, Muti, Barenboim, Kleiber, Rattle,
> Thieleman, Tate, Gary Bertini, Minkowski, Chailly, Bartoletti per citare
> solo quelli che mi vengono in mente, cosi' sui due piedi, e non certo in
> un ordine definito.
> Ma ce ne sono tantissimi altri e ognuno credo che ti farebbe un elenco
> certo piu' ricco del mio.
ed anche Boulez.
Per opere del ventesimo secolo.
un bel Pélleas diretto da Boulez....EH?
A.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Riccardo

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7Fh9.5375
>
> ed anche Boulez.
> Per opere del ventesimo secolo.
> un bel Pélleas diretto da Boulez....EH?
Dove? Agli Arcimboldi-Scala di "Après Moi le Déluge" Muti?
Ciao "sognatrice",
Riccardo.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> wrote
> Mi farebbe piacere sapere la vostra opinione su questo argomento e sulle
> parole di Zeffirelli
Zeffirelli e' un def*****te.
Lo ha dimostrato quando e' entrato in politica, lo ha dimostrato da
consigliere di CecchiGori nella Fiorentina.
In questo caso specifico, tuttavia, noto come non sia certo l'unico a dire
certe cose su Muti, e la cosa mi spiace molto.
Ritengo infatti Muti un grandissimo direttore d'orchestra, ma a quanto pare
come manager non ha lo stesso livello qualitativo.
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: alecs

text:
Marco Marcelli <
mmar...@libero.it
> wrote in message
am7995$156$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> "Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> wrote
>
> > Mi farebbe piacere sapere la vostra opinione su questo argomento e sulle
> > parole di Zeffirelli
>
>
> Zeffirelli e' un def*****te.
> Lo ha dimostrato quando e' entrato in politica, lo ha dimostrato da
> consigliere di CecchiGori nella Fiorentina.
>
> In questo caso specifico, tuttavia, noto come non sia certo l'unico a dire
> certe cose su Muti, e la cosa mi spiace molto.
>
> Ritengo infatti Muti un grandissimo direttore d'orchestra, ma a quanto
pare
> come manager non ha lo stesso livello qualitativo.
>
il manager di Muti è la moglie, credo.
(tra l'altro molto carina, come del resto la figlia)
alecs.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Filippo II

text:
...per continuare con Boulez, Colin Davis, Haitink, Pappano, Jacobs,
Zubin Metha, Plasson, Harnoncourt, Viotti, Hogwood, Levine, Maazel.
Questo non per dire che sono piu' bravi o meno bravi di Muti, ma
semplicemente per far notare che per ascoltare la maggior parte di
questi direttori e' necessario andare altrove...
per non aprire il capitolo dei cantanti che alla Scala/Arcimboldi non
vengono piu'... (ma forse in questo caso la colpa e' anche di certo
pubblico)
Grazie Scala!
Filippo II


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Ale Redfiddler wrote:
>
> ed anche Boulez.
> Per opere del ventesimo secolo.
> un bel Pélleas diretto da Boulez....EH?
Quale?
quello di Sibelius č del 1905
Faurč, mmmmm no  non conta, č ancora del 19o secolo, e non credo
  che Boulez abbia inciso l'orchestrazione di Koechlin...
Debussy (per un pelo! č del 1902?)
Schoenberg  (1906)
ciao
  Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen
/  Homo sapiens non urinat in ventum.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"alecs" <
vteroTOGLI...@libero.it
> wrote
> (tra l'altro molto carina, come del resto la figlia)
Non ho presente la moglie.
La figlia pero' e' effettivamente bellissima.



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Ragazzi, siamo seri....!!!
Se i  grandi direttori sono Bartoletti (che dirige bene solo Puccini),
Thieleman (che si conosce solo in disco), e cosě via allora TUTTI i
direttori sono GRANDI direttori....
Tate, Gatti, Minkovsky, Chung, (per citarne alcuni) e compagnia bella
possono essere buoni direttori, ma niente a che vedere con gli ultimi grandi
rimasti : Muti, Abbado, Giulini (che non dirige piů), Boulez e forse dico,
forse, Georgev (brutto il suo Verdi e anche Brahms 4 sinf., ricordate Rete 4
il concerto alla Scala ?)
 L'unico altro grande rimasto Carlos Kleiber dirige ogni morte di papa, non
incide dischi da decenni, e ha un repertorio di 4/5 opere (sempre quelle e
nemmeno capolavori assoluti) e quanto al repertorio sinfonico si limita a
qualche sinfonia di beethoven e alla 2 ° di Brahms, alla Sinff. 36 e 33  di
Mozart!
I grandi oggi sono rimasti in pochi: quelli che erano grandi direttori fino
a pochi anni fa, e cioč
Karajan, Solti, Sinopoli, Bohm, Kubelik, Bernstein, Jochum,.....sono morti
da tempo quasi tutti....
Dire che Gary Bertini o Rattle sono grandi direttori č una barzelletta.
Allora anche Chailly si puň paragonare a Toscanini....
Siamo realistici :non esistono altri grandi direttori.
Per grandi direttori intendo che lascino traccia non in una sola opera o in
unico repertorio, ma in opere strumentali e liriche spesso di diverso
genere, nelle quali lascino una interpretazione personale, siano in grado di
far sentire qualcosa di nuovo, o propongono opere (o autori) bellissime
spesso dimenticate (esempio: Muti con Cherubini e Spontini, Abbado con il
Fierrabras di Schubert, ecc. ecc.)
Saluti
Duccio


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:wlIh9.105989
> Dire che Gary Bertini o Rattle sono grandi direttori è una barzelletta.
Rattle è un grande direttore.
> Allora anche Chailly si può paragonare a Toscanini....
Chailly è un grande direttore.
>
> Siamo realistici :non esistono altri grandi direttori.
Esiste solo Muti (per qualcuno).
>
> Per grandi direttori intendo che lascino traccia non in una sola opera o
in
> unico repertorio, ma in opere strumentali e liriche spesso di diverso
> genere, nelle quali lascino una interpretazione personale,
Com'è il Mahler di Muti ? Non me lo ricordo.
siano in grado di
> far sentire qualcosa di nuovo,
Infatti La Scala ogni anno propone solo novità, con qualche ripescaggio.
Preciso che sono d'accordo con Filippo II quando scrive : Questo non per
dire che sono piu' bravi o meno bravi di Muti, ma
semplicemente per far notare che per ascoltare la maggior parte di
questi direttori e' necessario andare altrove...
Saluti,
Riccardo.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Riccardo <
erre.en...@inwind.it
> wrote in message
am7ksp$3cj9h$1...@ID-80584.news.dfncis.de...

Caro Amico,
anche a me piace ( e tanto) Mahler ma non basta eseguirlo bene per
considerarsi grandi direttori....
Rattle, cos'è ? Cosa ha diretto, a parte qualche mezza dozzina di dischi
????
Ha fatto Verdi, Puccini, Wagner (in disco o in teatro) oppure Brahms,
Schumann, Schubert, che si ricordi ??
Ognuno può ammirarlo perchè gli sta simpatico o perchè è amico di Abbado, ma
per il resto lasciamo stare.....
Per grandi direttori, intendo ( per uscire dalle polemiche e guardare al
passato) , musicisti a livello di Toscanini, Furtwangler, Karajan, De
Sabata, Walter, ecc.
Secondo te Rattle sarebbe questo livello ?
Saluti
Duccio


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Gianni Morelenbaum Gualberto

text:
Il 17 Set 2002, 18:35, "Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha scritto:
>
>
>
> Rattle, cos'è ?
Un eccellente direttore, che ha fatto ben più di una dozzina di dischi e s'è
ben guardato dal dirigere solo Mahler. I continui paralleli con il passato
sono, alla lunga, un po' tediosi, tanto più che, in una non piccola parte di
casi, si basano su di un ascolto del tutto teorico (che è quello del disco,
per quanto possa offrire un ritratto talolta non troppo dissimile dalla
realtà), e comunque riflettono criteri estetici che vanno inquadrati nel
loro contesto. Se si sopravvive solo con il ricordo dei bei tempi che
furono, allora non v'è scampo: grandi direttori non esistono pressoché più.
Il che non è vero... Fermo restando che l'aggettivo "grande" è spesso
intollerabile (e intollerante), no?
GMG
 Cosa ha diretto, a parte qualche mezza dozzina di dischi
> ????
> Ha fatto Verdi, Puccini, Wagner (in disco o in teatro) oppure Brahms,
> Schumann, Schubert, che si ricordi ??
>
> Ognuno può ammirarlo perchè gli sta simpatico o perchè è amico di Abbado,
ma
> per il resto lasciamo stare.....
>
> Per grandi direttori, intendo ( per uscire dalle polemiche e guardare al
> passato) , musicisti a livello di Toscanini, Furtwangler, Karajan, De
> Sabata, Walter, ecc.
> Secondo te Rattle sarebbe questo livello ?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Gianni Morelenbaum Gualberto <
giannig...@yahoo.it
> wrote in message
157Z28Z85Z225Y1...@usenet.libero.it...
> Il 17 Set 2002, 18:35, "Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha scritto:
> >
> >
> >
> > Rattle, cos'è ?
>
> Un eccellente direttore, che ha fatto ben più di una dozzina di dischi e
s'è
> ben guardato dal dirigere solo Mahler. I continui paralleli con il passato
> sono, alla lunga, un po' tediosi, tanto più che, in una non piccola parte
di
> casi, si basano su di un ascolto del tutto teorico (che è quello del
disco,
> per quanto possa offrire un ritratto talolta non troppo dissimile dalla
> realtà), e comunque riflettono criteri estetici che vanno inquadrati nel
> loro contesto. Se si sopravvive solo con il ricordo dei bei tempi che
> furono, allora non v'è scampo: grandi direttori non esistono pressoché
più.
> Il che non è vero... Fermo restando che l'aggettivo "grande" è spesso
> intollerabile (e intollerante), no?
>
> GMG
Mi scusi, non sapevo che esistessero esperti di Rattlologia......
E' anche vero che bisognerebbe sentirlo il ragazzo per giudicare, ma rimango
comunque convinto che i suoi concerti (anche a detta dei critici) non siano
poi così mitici....
Per quanto riguarda il passato (e i grandi direttori) non sono certo un
nostalgico, ma certo non mi si verrà a dire che esistono dei direttori oggi
comparabili a quelli (a parte tre o quattro nomi).....
Il discorso sui dischi, quello si è tedioso anche perchè è andato di moda
dire che ci sono stati eventi solo discografici (karajan per es.)
Apprendo adesso che usare l'aggettivo "grande" è diventato razzista.....
Complimenti
D.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Il 17 Set 2002, 19:25, "Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha scritto:
>
> Gianni Morelenbaum Gualberto <
giannig...@yahoo.it
> wrote in message
> 157Z28Z85Z225Y1...@usenet.libero.it...
> > Il 17 Set 2002, 18:35, "Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha
scritto:
> > >
> > >
> > >
> > > Rattle, cos'è ?
> >
> > Un eccellente direttore, che ha fatto ben più di una dozzina di dischi e
> s'è
> > ben guardato dal dirigere solo Mahler. I continui paralleli con il
passato
> > sono, alla lunga, un po' tediosi, tanto più che, in una non piccola
parte
> di
> > casi, si basano su di un ascolto del tutto teorico (che è quello del
> disco,
> > per quanto possa offrire un ritratto talolta non troppo dissimile dalla
> > realtà), e comunque riflettono criteri estetici che vanno inquadrati nel
> > loro contesto. Se si sopravvive solo con il ricordo dei bei tempi che
> > furono, allora non v'è scampo: grandi direttori non esistono pressoché
> più.
> > Il che non è vero... Fermo restando che l'aggettivo "grande" è spesso
> > intollerabile (e intollerante), no?
> >
> > GMG
>
> Mi scusi, non sapevo che esistessero esperti di Rattlologia......
Cioè, Le secca che qualcuno non nutra la Sua stessa idea su Rattle? Che
vuole, finché è possibile si approfitta della democrazia...
> E' anche vero che bisognerebbe sentirlo il ragazzo per giudicare
A me è capitato... Che vuole, c'è chi ha tutte le fortune...
, ma rimango
> comunque convinto che i suoi concerti (anche a detta dei critici) non
siano
> poi così mitici....
Liberissimo, anche a detta dei critici...
>
> Per quanto riguarda il passato (e i grandi direttori) non sono certo un
> nostalgico, ma certo non mi si verrà a dire che esistono dei direttori
oggi
> comparabili a quelli (a parte tre o quattro nomi).....
Beh, Lei è già arrivato a tre o quattro nomi... Non sono pochi, visto che si
partiva, apparentemente, dallo zero assoluto... Più semplicemente, trovo
certi paragoni a volte non proponibili, perché sono mutate le prassi
esecutive, è mutato (qualcuno direbbe "evoluto") il gusto, sono cambiate
determinate prospettive culturali... Di questo passo si nega la "speranza" a
qualsiasi interprete, che non sarà mai, per assioma (e D*o solo sa perché),
in grado di "superare" Mengelberg o Karajan o Nikisch o Szell o chiunque
altro... Che è un po' come dire: si stava meglio quando si stava peggio...
Non intendo negare la "grandezza" del passato, quanto affermare la
possibilità di quella del presente... Già c'è chi sostiene che i compositori
di ieri erano più "grandi" di quelli di oggi, con il risultato che molte
stagioni musicali (Milano ne è piena, ad esempio), superano il 1897 con
netto disagio, e si fermano magari a Sostakovic, convinte di avere compiuto
inverecondi atti rivoluzionari...
> Il discorso sui dischi, quello si è tedioso anche perchè è andato di moda
> dire che ci sono stati eventi solo discografici (karajan per es.)
E' vero, ma la cosa non mi trova d'accordo. Dire che Karajan è stato un
fenomeno puramente discografico è come dire che Fred Astaire sapeva ballare
solo nei film...
>
> Apprendo adesso che usare l'aggettivo "grande" è diventato razzista.....
Ma chi l'ha detto? Ma che Le viene in mente...
> Complimenti
Prego...
GMG



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:iRIh9.121849
> Caro Amico,
> anche a me piace ( e tanto) Mahler ma non basta eseguirlo bene per
> considerarsi grandi direttori....
Beh quindi ti dispiacerà un po' il fatto che Muti non lo diriga ;-)
>
> Rattle, cos'è ?
E' un ottimo direttore, coraggioso ed innovativo.
Cosa ha diretto, a parte qualche mezza dozzina di dischi
> ????
A dire il vero ne ha incisi assai di più! :) Cmq, tanto per restare alle
cose più recenti, ha diretto un'ottima Passione secondo Giovanni (vista su
Arte qualche mese fa), un interessantissimo Beethoven a Salisburgo qualche
anno fa, ha diretto anche Wagner, un ottimo Haydn.
A me piace molto, indipendentemente dalla sua amicizia con Abbado (che non è
fra i miei preferiti).
> Per grandi direttori, intendo ( per uscire dalle polemiche e guardare al
> passato) , musicisti a livello di Toscanini, Furtwangler, Karajan, De
> Sabata, Walter, ecc.
> Secondo te Rattle sarebbe questo livello ?
Un paragone non è possibile : Rattle sta vivendo la sua carriera musicale
(che speriamo si dilunghi per altri decenni), i grandissimi che citi
l'hanno terminata. IMO Rattle fra qualche decennio sara' considerato alla
loro stregua.
Saluti cordiali,
Riccardo.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Luca Logi

text:
Duccio Cucchi <
duccio...@tin.it
> wrote:
> Per grandi direttori, intendo ( per uscire dalle polemiche e guardare al
> passato) , musicisti a livello di Toscanini, Furtwangler, Karajan, De
> Sabata, Walter, ecc.
> Secondo te Rattle sarebbe questo livello ?
Non c'entra niente, ma recentemente ho risentito per radio il vecchio
aneddoto dell'intervista a Otto Klemperer, che solennemente dichiara
Toscanini essere un grande direttore ma non un vero musicista. Si
richiede allora un parere su Furtwaengler: un grande musicista, peccato
che non sia un vero direttore.
"E allora, maestro, che ne pensa di Bruno Walter?"
"E' proprio un bravo ragazzo."
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:3D8747E9...@exp-math.uni-essen.de...
> Ale Redfiddler wrote:
> >
> > ed anche Boulez.
> > Per opere del ventesimo secolo.
> > un bel Pélleas diretto da Boulez....EH?
Debussy, ovviamente.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:wlIh9.105989$ub2.2...@news1.tin.it...
> Dire che Gary Bertini o Rattle sono grandi direttori č una barzelletta.
> Allora anche Chailly si puň paragonare a Toscanini....
qui ti sbagli.
Rattle č un grande direttore.
Discutibile, ma almeno non una pappa lessa come tanti altri.
A.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Riccardo" <
erre.en...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:am7ksp$3cj9h$1...@ID-80584.news.dfncis.de...
> Com'è il Mahler di Muti ? Non me lo ricordo.
rotfl!!!!!!
A.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Gianni Morelenbaum Gualberto" <
giannig...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio news:157Z28Z85Z225Y1...@usenet.libero.it...
> Il 17 Set 2002, 18:35, "Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha scritto:
> >
> >
> >
> > Rattle, cos'è ?
>
> Un eccellente direttore, che ha fatto ben più di una dozzina di dischi e
s'è
> ben guardato dal dirigere solo Mahler.
pazzesco.
Per la seconda volta in una serata, sono d'accordo con te..................
Dovresti offrirmi una cena, per festeggiare :-)
>I continui paralleli con il passato
> sono, alla lunga, un po' tediosi, tanto più che, in una non piccola parte
di
> casi, si basano su di un ascolto del tutto teorico (che è quello del
disco,
> per quanto possa offrire un ritratto talolta non troppo dissimile dalla
> realtà), e comunque riflettono criteri estetici che vanno inquadrati nel
> loro contesto. Se si sopravvive solo con il ricordo dei bei tempi che
> furono, allora non v'è scampo: grandi direttori non esistono pressoché
più.
> Il che non è vero... Fermo restando che l'aggettivo "grande" è spesso
> intollerabile (e intollerante), no?
anche qui, esattissimo.
A.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fio6ew.tosntx4zz1xtN%ll...@dada.it...
> Non c'entra niente, ma recentemente ho risentito per radio il vecchio
> aneddoto dell'intervista a Otto Klemperer, che solennemente dichiara
> Toscanini essere un grande direttore ma non un vero musicista. Si
> richiede allora un parere su Furtwaengler: un grande musicista, peccato
> che non sia un vero direttore.
> "E allora, maestro, che ne pensa di Bruno Walter?"
> "E' proprio un bravo ragazzo."
geniale.
A.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Massimiliano Vono

text:
(...omissis...)
> Io mi chiedo solamente: ma oggi ci sono davvero grandi direttori ? E chi
> sono ?
Caro Duccio,
tocchi veramente un tasto significativo, non soltanto a proposito del
direttore d'orchestra, ma dell'interprete musicale tout-court. Avevo in
mente di lanciare un thread sull'argomento, ma non ne ho avuto il tempo.
Colgo quindi l'occasione al volo per dire la mia.
Sono stato stimolato da un articolo che costituiva il programma di sala del
"Festival Busoni" di quest'anno a Bolzano a firma di Rattalino. Non voglio
tediare l'ng con un suo riassunto, ma voglio sprecare due parole in merito,
e mi scuso dall'inizio per l'eventuale lunghezza. Ovviamente Rattalino parte
dal punto di vista dell'interpretazione pianistica (ma il discorso è
facilmente estensibile a tutta l'interpretazione musicale) osservando che il
pubblico dei concerti da camera (dei sinfonici un po' meno, dell'opera meno
ancora) sta invecchiando e comincia a diminuire di numero, fatto strano, in
quanto il pubblico "da camera" seppur di nicchia era tuttavia molto
presente, vivo, appassionato e disponibile. Perchè? Secondo Rattalino la
causa è "che la poetica dell'interpretazione che nacque e si affermò con la
generazione degli interpreti successiva a quella a cui appartenne Busoni ha
esaurito la sua spinta propulsiva o, detto più brutalmente, ha fatto il suo
tempo. Di conseguenza, pochi interpreti riescono ancora a muoversi entro i
canoni in modo creativo: sono (i pochi "mostri sacri" ndr) che emozionano
ancora il pubblico tradizionale, ma che non esercitano sui giovani il
fascino che i loro predecessori esercitavano sui giovani-oggi anziani- di
quaranta o cinquant'anni addietro"
Tutto questo porterebbe, secondo l'autore, il recital a "un destino di
morte", destino di morte in quanto la poetica interpretativa del Novecento
ha fatto il suo tempo ed i suoi valori non vengono più riconosciuti dal
pubblico delle sale da concerto. Quali sono questi valori? Rattalino non si
sbilancia più di tanto, parlando di "ascesi", di "hic et nunc", di
"imperativo morale" contrapposti a termini quali "liberty", "principio del
piacere", di "interprete demiurgo" che hanno il sapore antico di cose
desuete e di fasti preziosi.
Ora mi rifaccio a Duccio ed alla sua domanda: "esistono ancora grandi
direttori d'orchestra?". La mia risposta è: non più. Ho letto alcuni nomi,
io ve ne faccio altri, tutti operanti ed attivi tra il 1950 ed il 1960:
Arturo Toscanini, Wilhelm Furtwaengler, Otto Klemperer, Erich Kleiber, Bruno
Walter,Victor De Sabata, Leopold Stokovski, Clemens Krauss, Hermann
Scherchen, Fritz Reiner, Dimitri Mitropoulos (mi dispiace se me ne dimentico
qualcuno, chiedo venia). Muovevano i primi affermatissimi passi tali Herbert
Von Karajan e Leonard Bernstein. Carlo Maria Giulini godeva di crescente
fama e voglio tralasciare John Barbirolli, Karl Boehm, Eugene Jochum, Thomas
Beecham, la meteora (ahinoi!) Guido Cantelli, e sto ancora peccando per
difetto. Ed il bello, ma veramente il b e l l o è che ciascuno di questi
signori aveva un proprio stile, un proprio gusto, una propria
riconoscibilità, una propria "libertà ri-creatrice". Ho visto nei post vari
nomi: quanti di questi possono concorrere all'altezza siderale di quelli
sopraddetti? Due, tre? Se dico tre già esagero, su due qualcuno potrebbe
discutere, uno forse sì...;-).
Se devo dire una cosa delle esecuzioni contemporanee è che, nella stragrande
maggioranza dei casi, esse mancano di riconoscibilità. Per dirla con
Rattalino, la pedissequa osservanza ad una scuola interpretativa "non
consente più all'interprete di essere ancora creativo". Cosa, per esempio
rende Carlos Kleiber così diverso da altri: un suo supposto genio o estro o
demone che sia o un senso del fraseggio, del canto della frase che oggi si è
perduto, nella scuola, prima che nella pratica e che tanto lo accomuna,
tanto per fare un esempio a Clemens Krauss? Perchè, per esempio, nessun
pianista "osa" eseguire i preludi di Rachmaninov con le nuances, il rubato
(altra arte perduta, nel canto come nell'orchestra, come nel pianoforte,
come nella musica intera), le licenze (poetiche!) come il compositore ci ha
lasciato a testimonianza, quasi a richiedercele con urgenza, per rifugiarsi
invece in una sterile "fedeltà al testo" che lo stesso compositore ha
sostanzialmente trascurato in nome di una "verità poetica"? Aspettando Godot
(che poi alla fine non verrà) qualcosa, alla fine, succederà.
Best Regards
-MV


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Moosbrugger

text:
"Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9AJh9.106325$ub2.2...@news1.tin.it...
> Mi scusi, non sapevo che esistessero esperti di Rattlologia......
> E' anche vero che bisognerebbe sentirlo il ragazzo per giudicare, ma
rimango
> comunque convinto che i suoi concerti (anche a detta dei critici) non
siano
> poi così mitici....
Sarebbe a dire che giudichi Rattle praticamente poco più che un
fessacchiotto *senza averlo mai sentito* ?
E il giudizio su cosa sarebbe basato ? Sul taglio di capelli ?
Ciao
Moosbrugger
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:am7995$156$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Ritengo infatti Muti un grandissimo direttore d'orchestra,
Io no ;-)))
ma a quanto pare
> come manager non ha lo stesso livello qualitativo.
A me pare che come manager di se stesso ( l' unico management che gli
interessa, ovviamente ) sia ineccepibile.
Ciao
Moos



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Massimiliano Vono" <
mas...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:LuNh9.107374$ub2.2...@news1.tin.it...
> Se devo dire una cosa delle esecuzioni contemporanee è che, nella
stragrande
> maggioranza dei casi, esse mancano di riconoscibilità. Per dirla con
> Rattalino, la pedissequa osservanza ad una scuola interpretativa "non
> consente più all'interprete di essere ancora creativo".
E se piuttosto che "pedissequa osservanza ad una scuola interpretativa"
fosse "maniacale osservanza del dato testuale" ? Perchè un' interpretazione
dovrebbe essere "riconoscibile" ? Chi lo dice ?
Senza contare il fatto che ormai l' orecchio di chi suona e di chi ascolta
si è educato ad una scuola interpretativa tutta particolare : quella del
disco.
Ciao ( e comunque la questione è moooolto complessa :-)



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Marco Marcelli

text:
"Duccio Cucchi" <
duccio...@tin.it
> wrote
> Mi scusi, non sapevo che esistessero esperti di Rattlologia......
Probabilmente - e dico solo probabilmente - la grandezza di un direttore
d'orchestra si misura, oggi, con parametri forse diversi da quelli che
c'erano 40 o 50 anni fa.
Un grande direttore e' sicuramente, oggi, Jordi Savall, per esempio.
Ma la logica dei mass-media e' ormai tale che chi non sia circondato anche
da un'alea di divismo non e' grande e la serieta' da sola non conta piu' che
tanto.
Certamente Savall, ma anche Bruggen, Haitink, Giergev, Hogwood.... sono dei
grandi direttori, seri ed importanti.
Anche Celibidache, osannato dagli addetti ai lavori ma del tutto sconosciuto
al di fuori.
Allora: cosa vuol dire oggi "essere grandi" ???
Lo chiedo senza polemica alcuna, ma conscio anzi che sia una domanda non
banale....



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> wrote
> > Ritengo infatti Muti un grandissimo direttore d'orchestra,
>
> Io no ;-)))
Ognuno ha i suoi gusti, e' evidente, tuttavia - parlando di
interpretazioni - Muti ne ha lasciate di eccezionali, questo mi pare
innegabile.
Il suo Mozart puo' non andare a genio, ma e' grande; nelle sinfonie di
Beethoven ha dato buona prova (anche se un Furtwaengler o un Karajan sono di
un altro pianeta).
Il suo Verdi a me pare il migliore in assoluto.
E non parliamo del cast, poiche' se oggi non si capiscono certe scelte
(forse dettate piu' dagli impegni dei cantanti che dalle sue effettive
scelte) in incisioni passate riusciva a radunare il gotha del canto.
Il tutto IMHO, evidentemente! :-)



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Caro Moos
La questione è effettivamente molto complessa. Osservo solo che:
- la "maniacale osservanza del dato testuale" non crea di per sè
interpretazioni esatte. L'interpretazione esatta non esiste. Esistono
infiniti modi di essere fedeli al testo ed infiniti modi di essere fedeli
allo spirito della composizione. Lo stesso compositore, con il testo
scritto, ha solo lasciato una traccia fatta di puntini neri o cerchiolini
bianchi che per vivere deve essere interpretata. (NB interpretata anche
dallo stesso compositore-interprete: vedi il caso di Rachmaninov interprete
di se stesso. Infedele alla sua propria lettera, anche arbitrario rispetto
al segno scritto da lui lasciato, di suo pugno, ma sfido chiunque ad
affermare che ne sia infedele nello spirito.).
- la scuola "del Novecento" ha realmente fatto il suo tempo. Il pubblico,
volente o nolente, è parte integrante della catena
compositore-interprete-ascolto, senza del quale l'evento musicale non esiste
(Un disco che suona la nona di beethoven nello spazio senza che alcuno la
ascolti rende quella Nona di Beethoven di fatto inesistente). E,
probabilmente, la presenza di tante "interpretazioni-fotocopia" tutte
obbedienti, più o meno, agli stessi canoni, non sono più riconosciute come
necessarie dal pubblico.
- Prendiamo la Settima di Beethoven ed ascoltiamola diretta da Toscanini
(preferibilmente con la New York Philharmonic del 1936), da Furtwaengler
(quella degli anni di guerra), da Klemperer, da Karajan (anni '60), da
Bernstein (quella con Vienna, o anche quella di Boston del suo ultimo
concerto), da Kleiber. Sono una diversa dall'altra. Qualcuno di questi
interpreti è stato infedele a Beethoven? E' stato infedele allo spirito
della Settima? Eppure il fraseggio è differente, il legato è differente, il
canto è differente. E lasciamo perdere il discorso timbrico ed i tempi. E la
cultura su queste esecuzioni ce le fornisce il disco, quindi al massimo il
disco certifica una moltitudine di interpretazioni. L'"interpretazione
fotocopia" c'è semmai nella realtà, non nel disco.
- Con questo non voglio dire che tutto quello che oggi si ascolta è solo un
tritare e ritritare qualcosa che si è già ascoltato e documentato in disco.
Eccezioni ce ne sono che forse potrebbero dare nuova linfa al nostro
classicismo eternizzato, rendendolo più inquieto, spezzato, anche in qualche
modo ansioso...penso ad un Rattle o ad un Harding o ad un Oramo, ma è ancora
presto per dirlo (e, per il mio gusto, mi aspetterei qualcosa di
diverso....;-)


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Moosbrugger <
mo...@farlocmail.it
> wrote:
> Senza contare il fatto che ormai l' orecchio di chi suona e di chi ascolta
> si č educato ad una scuola interpretativa tutta particolare : quella del
> disco.
Credo che proprio qui stia il vero nocciolo del problema. Quando io mi
sono avvicinato alla musica classica in gioventu', i dischi erano a 78
giri, vi erano incisi pochissimi lavori, gli interpreti si contavano
sulla punta delle dita, e soprattutto i dischi costavano carissimi.
Se si amava la musica si doveva per forza andare a teatro.
Oggi si puo' "conoscere" a memoria tutto il repertorio, "conoscere" una
grande quantita' di interpreti, fare paragoni, esprimere "giudizi" senza
avere mai messo piede in un teatro.
Io credo che l'interruzione del rapporto diretto fra artisti (esecutori,
interpreti, compositori) e pubblico porti inevitabilmente verso la
sterilita'.
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:am99pa$l31$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Il suo Verdi a me pare il migliore in assoluto.
questa volta non rido.
Piango :-(((((
A.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> wrote
> Credo che proprio qui stia il vero nocciolo del problema. Quando io mi
> sono avvicinato alla musica classica in gioventu', i dischi erano a 78
> giri
Ma come.... non c'erano ancora i cilindri ricoperti di cera? :-))))))))))
> Io credo che l'interruzione del rapporto diretto fra artisti (esecutori,
> interpreti, compositori) e pubblico porti inevitabilmente verso la
> sterilita'.
Io non la vedo cosi'.
La nostra e' detta "societa' dell'immagine e della comunicazione" proprio
perche' chiunque puo' conoscere tutto del proprio musicista preferito (fra
le altre cose).
Questo non e' una INTERRUZIONE di rapporto diretto ma, anzi, un
rafforzamento di tale rapporto.
50 anni fa vedere un certo musicista poche volte e solo a teatro
equivaleva - quello si - a farne un mito irraggiungibile, altro che rapporto
diretto.
Altro discorso e' constatare come lo "star system" oggi vinca su tutto.
Il tenore mediocre che pero' ha avuto un buon lancio pubblicitario non avra'
mai piu' tempo per perfezionarsi o dedicare svariati giorni alla
preparazione di una certa recita.



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
> > Il suo Verdi a me pare il migliore in assoluto.
>
> questa volta non rido.
> Piango :-(((((
Beh, ma scusa un po'...
ho provato a criticare la sua Traviata con la Scotto e sono stato sommerso
di contumelie.
Sostengo che la sua Aida con la Caballe' e' eccezionale (ma anche il suo
Nabucco e la sua Forza del Destino) e tu piangi.
Ma insomma, che devo fa' !?!?!



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Pecchero' forse di superbia ma certi discorsi mi sembrano ridicoli.
Kleiber non sarebbe un vero grande perche' dirige solo pochi titoli?
Forse.... dico forse... non potrebbe essere che la sua definizione di
grande direttore non e' quella giusta -ammesso che ne esista una
adeguata-???
Filippo II
p.s. comunque collegare la grandezza di abbado alla riscoperta del
fierrabras, piuttosto che al lavoro fatto su Rossini, Verdi e
Mussorgski (sp?) e' un punto di vista davvero interessante...


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Andrea Solari

text:
>
> Allora: cosa vuol dire oggi "essere grandi" ???
> Lo chiedo senza polemica alcuna, ma conscio anzi che sia una domanda non
> banale....
>
>
Vuol dire essere portati alla ribalta dalle majors discografiche per
questioni che spesso esulano dalle qualità artistiche. Per lo meno una volta
venivano portati alla ribalta coloro che in effetti lo meritavano, ma le
cose purtroppo sono cambiate...business is business :-)
                                            Andrea
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Il 18 Set 2002, 12:44, "Andrea Solari" <
aso...@gmx.ch
> ha scritto:
>
> >
> > Allora: cosa vuol dire oggi "essere grandi" ???
> > Lo chiedo senza polemica alcuna, ma conscio anzi che sia una domanda non
> > banale....
> >
> >
>
>
> Vuol dire essere portati alla ribalta dalle majors discografiche per
> questioni che spesso esulano dalle qualitŕ artistiche. Per lo meno una
volta
> venivano portati alla ribalta coloro che in effetti lo meritavano, ma le
> cose purtroppo sono cambiate...business is business :-)
Siamo sicuri che sia sempre cosě? Io mi ricordo, in gioventů, quando artisti
come Eugene Ormandy o Erich Kleiber o William Steinberg venivano stracciati
dalla critica (che oggi, invece, li osanna)... E' vero che oggi si tende a
rivalutare chiunque a spese dei contemporanei, da Anatole Fistoulari a Efrem
Kurz, e fra un po' persino Mantovani verrŕ considerato un grande del
passato... Personalmente, sarei meno ottimista sul passato (che conserva
anche momenti tutt'altro che entusiasmanti di molti grandi) e un po' meno
pessimista sul presente. Soprattutto non sopravvaluterei il cosidetto
"business"... Le major fanno ben poco business sulla musica accademica: un
vero sputo nell'oceano, tant'č che molte delle major hanno addirittura
smantellato in Europa gran parte delle loro strutture dedicate alla musica
accademica. Viviamo in una fase di transizione, in cui anche le prassi
interpretative vanno evolvendo, al di lŕ dei fenomeni dettati dal gusto...
Non credo che la gran parte degli interpreti contemporanei demeriti a tutti
i costi o si avvalga sempre e comunque di chissŕ quali "raccomandazioni"
(fra un po', di tutte le case discografiche dedite alla musica accademica,
rischia di rimanere in piedi solo la Naxos e poco piů...).
GMG
>
>
>
>
> -----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
>
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
> -----== Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Marco Marcelli wrote:
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
>
>
>>>Il suo Verdi a me pare il migliore in assoluto.
>>
>>questa volta non rido.
>>Piango :-(((((
>
> Beh, ma scusa un po'...
> ho provato a criticare la sua Traviata con la Scotto e sono stato sommerso
> di contumelie.
> Sostengo che la sua Aida con la Caballe' e' eccezionale (ma anche il suo
> Nabucco e la sua Forza del Destino) e tu piangi.
>
> Ma insomma, che devo fa' !?!?!
In musica, tot capita tot sententiae, lo sai benissismo.
Detto questo, tu hai sempre torto :-P
ciao
  Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen
/  Homo sapiens non urinat in ventum.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:am9g2e$98c$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> wrote
>
> > > Il suo Verdi a me pare il migliore in assoluto.
> >
> > questa volta non rido.
> > Piango :-(((((
>
> Beh, ma scusa un po'...
> ho provato a criticare la sua Traviata con la Scotto e sono stato sommerso
> di contumelie.
> Sostengo che la sua Aida con la Caballe' e' eccezionale (ma anche il suo
> Nabucco e la sua Forza del Destino) e tu piangi.
>
> Ma insomma, che devo fa' !?!?!
consolarmi.........
A.


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: ICSDCS

text:
On Tue, 17 Sep 2002 16:01:32 GMT, "Duccio Cucchi"
<
duccio...@tin.it
> wrote:
>Dire che Gary Bertini
conosco solo Gary Baldini
>o Rattle
un topolone
ICS


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Andrea Solari" <
aso...@gmx.ch
> wrote
> > Allora: cosa vuol dire oggi "essere grandi" ???
> > Lo chiedo senza polemica alcuna, ma conscio anzi che sia una domanda non
> > banale....
> >
> >
>
>
> Vuol dire essere portati alla ribalta dalle majors discografiche per
> questioni che spesso esulano dalle qualità artistiche. Per lo meno una
volta
> venivano portati alla ribalta coloro che in effetti lo meritavano, ma le
> cose purtroppo sono cambiate...business is business :-)
Questo era ESATTAMENTE cio' che intendevo, sebbene il discorso sia
tutt'altro che matematico.



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Ale Redfiddler wrote:
> "Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto:
>
>>Ma insomma, che devo fa' !?!?!
>
> consolarmi.........
miao
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/gallery/imagepages/181.html
R



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Neil McCauley

text:

mi offri la tua spalla ? piango anch'io ...
ciao
Neil



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Il 18 Set 2002, 14:53, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
> Ale Redfiddler wrote:
> > "Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto:
> >
> >>Ma insomma, che devo fa' !?!?!
> >
> > consolarmi.........
>
> miao
>
>
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/gallery/imagepages/181.html
questo sei tu da piccolo ?
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/gallery/imagepages/019.html
ciao ciccio



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Neil McCauley wrote to Roberto Maria Avanzi Mocenigo:
>
> questo sei tu da piccolo ?
>
>
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/gallery/imagepages/019.html
No, quella č la mia collega Tanja (lavora a Bochum)
ciao
  Roberto



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Marco Marcelli <
mmar...@libero.it
> wrote:
> "Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> wrote
>
> > Credo che proprio qui stia il vero nocciolo del problema. Quando io mi
> > sono avvicinato alla musica classica in gioventu', i dischi erano a 78
> > giri
>
>
> Ma come.... non c'erano ancora i cilindri ricoperti di cera? :-))))))))))
>
> > Io credo che l'interruzione del rapporto diretto fra artisti (esecutori,
> > interpreti, compositori) e pubblico porti inevitabilmente verso la
> > sterilita'.
>
> Io non la vedo cosi'.
Beh, e' naturale.
> La nostra e' detta "societa' dell'immagine e della comunicazione" proprio
> perche' chiunque puo' conoscere tutto del proprio musicista preferito (fra
> le altre cose).
> Questo non e' una INTERRUZIONE di rapporto diretto ma, anzi, un
> rafforzamento di tale rapporto.
Naturalmente io rimango della mia idea. Il sapere tutto di tutti,
secondo me e' illusorio (sappiamo solo quello che lo star system vuole
che noi sappiamo).
Ma il discorso non e' questo. Secondo me l'artista ha bisogno del
pubblico pagante, quello che vede dinnanzi a se' (o dietro di se', come
i direttori), ha bisogno di sentirte l'applauso, i boo, tutto il calore,
in positivo o negativo che puo' are il pubblico, e il pubblico ha
bisogno per sentirsi coinvolto, di essere li', davanti all'artista.
Questo e' un rapporto vivo.
Se mi dici che per Glenn Gould non era cosi', beh, e' la solita
eccezione che conferma la regola
CD, poltrona, HiFi e quant'altro sono solo il fantasma di quel rapporto.
E i fantasmi, come si sa, sono persone defunte.
A scanso di equivoci, guarda che non sto dicendo che e' meglio l'ascolto
a teatro. Questo e' pacifico per tutti.
Sto dicendo che senza il pubblico, interpreti, esecutori, e alla fine
compositori, si disentegrano e scompaiono. E un allentamento della
frequenza ai teatri da parte del pubblico (grazie anche ai CD), come si
verificas oggi, potrebbe essere anche in parte causa di un appiattimento
della qualita' interpretative.



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Davide Cabassi

text:
"Neil McCauley" <
mancoc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z185Z243Z179Y...@usenet.libero.it...
> Il 18 Set 2002, 14:53, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
> > Ale Redfiddler wrote:
> > > "Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto:
> > >
> > >>Ma insomma, che devo fa' !?!?!
> > >
> > > consolarmi.........
> >
> > miao
> >
> >
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/gallery/imagepages/181.html
>
> questo sei tu da piccolo ?
>
>
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/gallery/imagepages/019.html
Grande Neil!!!
d


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
>
> Siamo sicuri che sia sempre cosě?
Chiaro, il mio non vuole essere un discorso generalizzato...ma a grandi
linee mi pare che le cose stiano cosě...



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Schillogeno

text:
On Tue, 17 Sep 2002 10:10:10 GMT, "Duccio Cucchi"
<
duccio...@tin.it
> wrote:
>Nella presentazione del film dedicato alla Callas, ieri il regista Franco
>Zeffirelli ha attaccato duramente la Scala dicendo che è un pò come Bagdad :
>c'è il Rais e basta.
>Attaccando Muti, ha sostanzialmente fatto capire come c'è solo luce per il
>direttore della Scala e che il teatro ha compagnie di canto di quart'ordine.
>Muti, secondo Zeffirelli, ha tenuto lontano anche i grandi direttori di
>oggi.
>
>Io mi chiedo solamente: ma oggi ci sono davvero grandi direttori ? E chi
>sono ?
>
>Mi farebbe piacere sapere la vostra opinione su questo argomento e sulle
>parole di Zeffirelli
Zeffirelli opinionista è un idiota che esprime delle punte di grande e
e veemente verità.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:3D887730...@exp-math.uni-essen.de...
> miao
>
>
http://www.alledegodenavnevaroptaget.dk/gallery/imagepages/181.html
ROTFLMAO


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Massimiliano Vono" <
mas...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:85Wh9.108144$ub2.2...@news1.tin.it...
> Caro Moos
>
> La questione è effettivamente molto complessa. Osservo solo che:
>
> - la "maniacale osservanza del dato testuale" non crea di per sè
> interpretazioni esatte. L'interpretazione esatta non esiste.
D' accordissimo
> Esistono
> infiniti modi di essere fedeli al testo ed infiniti modi di essere fedeli
> allo spirito della composizione. Lo stesso compositore, con il testo
> scritto, ha solo lasciato una traccia fatta di puntini neri o cerchiolini
> bianchi che per vivere deve essere interpretata. (NB interpretata anche
> dallo stesso compositore-interprete: vedi il caso di Rachmaninov
interprete
> di se stesso. Infedele alla sua propria lettera, anche arbitrario rispetto
> al segno scritto da lui lasciato, di suo pugno, ma sfido chiunque ad
> affermare che ne sia infedele nello spirito.).
Io credo che moltissimo dipenda dal materiale con cui abbiamo a che fare.
Rachmaninov probabilmente non si peritava di operare cambiamenti
estemporanei sulle proprie composizioni, ma era prassi comune ai virtuosi
ottocenteschi. Per ricordare un caso che conosco molto bene [ :-) ] :
Bottesini ha lasciato diverse versioni di sue composizioni che differiscono
anche notevolmente fra loro, perchè magari pensava che gli avrebbero meglio
"tirato l' applauso", o semplicemente perchè gli girava così in quel
momento. Nulla di strano. Ma non credo che Rachmaninov avrebbe pensato di
fare qualcosa del genere con un concerto di Beethoven, nemmeno in un' epoca
che sentiva molto meno di oggi questa esigenza di fedeltà assoluta al testo.
E' vero che è fondamentale essere fedeli allo spirito del compositore, ma se
questo significa cominciare a prendersi libertà di lettura non si sa dove si
va a finire : una bella "Italiana" di Mendelssohn per orchestra di mandolini
? ;-)
> - la scuola "del Novecento" ha realmente fatto il suo tempo. Il pubblico,
> volente o nolente, è parte integrante della catena
> compositore-interprete-ascolto, senza del quale l'evento musicale non
esiste
> (Un disco che suona la nona di beethoven nello spazio senza che alcuno la
> ascolti rende quella Nona di Beethoven di fatto inesistente). E,
> probabilmente, la presenza di tante "interpretazioni-fotocopia" tutte
> obbedienti, più o meno, agli stessi canoni, non sono più riconosciute come
> necessarie dal pubblico.
Questo è possibilissimo e financo probabile : perchè anche la storia dell'
interpretazione non dovrebbe avere un suo arco di sviluppo che tende ad
esaurire le proprie possibiltà ? Ma la soluzione non sta nello stravolgere
la lettura del repertorio tradizionale : sta nell' allargare l' area di
indagine interpretativa. E qui cominciano i dolori ....;-)
> - Prendiamo la Settima di Beethoven ed ascoltiamola diretta da Toscanini
> (preferibilmente con la New York Philharmonic del 1936), da Furtwaengler
> (quella degli anni di guerra), da Klemperer, da Karajan (anni '60), da
> Bernstein (quella con Vienna, o anche quella di Boston del suo ultimo
> concerto), da Kleiber. Sono una diversa dall'altra. Qualcuno di questi
> interpreti è stato infedele a Beethoven? E' stato infedele allo spirito
> della Settima? Eppure il fraseggio è differente, il legato è differente,
il
> canto è differente. E lasciamo perdere il discorso timbrico ed i tempi. E
la
> cultura su queste esecuzioni ce le fornisce il disco, quindi al massimo il
> disco certifica una moltitudine di interpretazioni. L'"interpretazione
> fotocopia" c'è semmai nella realtà, non nel disco.
Ripeto : non credo che cercare di rendere lo "spirito della settima" o lo
"spirito di Beethoven" sia un discorso che porti da qualche parte, se
prescinde dalla assoluta fedeltà al testo. Fra l' altro, l' esempio che hai
portato è fra i più interessanti : intere generazioni di strumentisti si
sono scervellati, nelle audizioni, per rendere esattamente il cosiddetto
ritmo "Amsterdam" del primo movimento, ovvero la terzina suddivisa in croma
puntata-semicroma-croma, o quello che in Germania chiamano il ritmo "del
calzolaio" ( croma puntata-semicroma ) e che in Italia suona così spesso
come suddiviso in terzina ( ah, la tarantella !!! ;-).  Non è un dato dal
quale si possa, oggi, prescindere : sarebbe antistorico. Potrà magari
aiutare la ricerca sulle prassi esecutive dell' epoca ( anche se nel caso di
un compositore totalmente proiettato nel futuro come Beethoven non ne sono
molto convinto ), ma determinate coordinate interpretative rimangono.
O almeno credo :-)
Ciao



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Marco Marcelli" <
mmar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:am9epn$41$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Io non la vedo cosi'.
> La nostra e' detta "societa' dell'immagine e della comunicazione" proprio
> perche' chiunque puo' conoscere tutto del proprio musicista preferito (fra
> le altre cose).
Eeeeh, beh....Può conoscere tutto quello che gli fanno conoscere gli addetti
stampa !!!
> Questo non e' una INTERRUZIONE di rapporto diretto ma, anzi, un
> rafforzamento di tale rapporto.
No, è semplicemente una mistificazione. Ti stanno vendendo un disco.
Ciao :-)



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Il 19 Set 2002, 01:47, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> ha scritto:
>
>
>
>
> Eeeeh, beh....Può conoscere tutto quello che gli fanno conoscere gli
addetti
> stampa !!!
>
Questo non è assolutamente vero in tutti i casi.
>
> No, è semplicemente una mistificazione. Ti stanno vendendo un disco.
Non mistificare anche tu per eccesso di semplificazione...:-) In certi campi
l'assenza di interesse commerciale è tale (il crollo delle vendite
discografiche in ambito accademico è semplicemente verticale) da non indurre
all'eccesso di mediazioni negative che tu ipotizzi alquanto
assiomaticamente... Non v'è lucro, oggi, in certi campi, per cui la tua
ipotesi complottarda zoppica un po', almeno per chi conosce determinati
meccanismi...:-)
fermo restando che mi pare un po' disdicevole prendere sempre e comunque il
fruitore per un fesso incapace di distinguere fra bene e male... Conosco
talmente tanti musicisti incolti e impreparati...
Non trovi? :-)
GMG



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
> Io credo che moltissimo dipenda dal materiale con cui abbiamo a che fare.
> Rachmaninov probabilmente non si peritava di operare cambiamenti
> estemporanei sulle proprie composizioni, ma era prassi comune ai virtuosi
> ottocenteschi.
Rachmaninov (parlo del compositore, non dell'interprete) era preciso nelle
indicazioni. Penso piuttosto che quando interpretasse la propria musica
qualcosa sempre vi cambiasse, divenendone interprete (nei fraseggi e nella
timbrica, soprattutto, non ovviamente nella notazione e nella
strumentazione). Inoltre Rachmaninov era perfettamente consapevole di
lasciare ai posteri un'eredità preziosa ed andava particolarmente fiero di
essere l'unico compositore a poter lasciare virtualmente "per sempre" un
proprio lascito esecutivo.
La Polka di WR (di cui Rachmaninov ci ha lasciato tre registrazioni tra il
1919 ed il 1930) suona ad ogni esecuzione diversa.
> E' vero che è fondamentale essere fedeli allo spirito del compositore, ma
se
> questo significa cominciare a prendersi libertà di lettura non si sa dove
si
> va a finire : una bella "Italiana" di Mendelssohn per orchestra di
mandolini
> ? ;-)
Il problema è che proprio nella fedeltà assoluta al testo le libertà di
lettura possono essere infinite. Anche una macchina (se programmata
dall'uomo) non garantirebbe una fedeltà assoluta al testo. Quindi, fermo
restando che p e r  f o r z a l'interprete qualcosa di proprio ci deve
mettere, tutto sta a capire "quanto". Il classicismo del Novecento di questo
"quanto" ha dato un'idea minimalissima (o almeno, noi siamo convinti che sia
così e che così debba essere giusto. Ma la documentazione in nostro possesso
di registrazioni di compositori/interpreti (Rachmaninov in testa, anche dal
punto di vista orchestrale della sua produzione con la Sinfonia n.3) o di
allievi dei compositori medesimi o appartenenti alla loro scuola (parlo
soprattutto del repertorio solista, per ragioni tecniche le registrazioni
orchestrali sono valide solo a partire dagli anni '30) mi fanno pensare che
alcune libertà, mobilità del fraseggio, utilizzo frequente di rubato e di
portamenti (oggi castigati e vilipesi) fosse, al tempo della composizione,
cosa normale, urgente e financo necessaria e richiesta. Siamo fedeli noi o
loro? Pensa un po' se oggigiorno, con la nostra fedeltà, scoprissimo invece
che siamo totalmente infedeli...
A presto
-MV


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Gianni Morelenbaum Gualberto" <
giannig...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio news:157Z28Z85Z225Y1...@usenet.libero.it...
> Questo non è assolutamente vero in tutti i casi.
Chiaramente la mia era un po' una provocazione. Ma l' idea di Marco che l'
era della
comunicazione globale possa costituire un mezzo per avvicinare i rapporti
fra artista e pubblico mi pare frutto di un fraintendimento. Semplificando
al massimo : oggi l' artista è in grado di comunicare il suo pensiero
interpretativo attraverso interviste e quant' altro, per poi consegnare al
nostro giudizio un disco : sono operazioni che passano attraverso mille
filtri ( giornalisti, addetti stampa, sale d' incisione, tecnici del suono )
che concorrono a darci di questa persona l' immagine che vuole. Nel ricordo
della gioventù di Canaletti c' era *il concerto* : niente filtri, ma solo
qualcuno che suona ( o canta, o dirige ) e qualcuno che ascolta. Fatti
comunque i dovuti distinguo, a me pare che questo dovrebbe essere il modo
corretto di interpretare il rapporto artista-pubblico.
> Non mistificare anche tu per eccesso di semplificazione...:-)
Evidentemente c'ho il vizietto :-)
> In certi
campi
> l'assenza di interesse commerciale è tale (il crollo delle vendite
> discografiche in ambito accademico è semplicemente verticale) da non
indurre
> all'eccesso di mediazioni negative che tu ipotizzi alquanto
> assiomaticamente... Non v'è lucro, oggi, in certi campi, per cui la tua
> ipotesi complottarda zoppica un po', almeno per chi conosce determinati
> meccanismi...:-)
Ma i dischi non si fanno mica solo per soldi : e il "ritorno d' immagine" ?
Oggi se non incidi non esisti, basta guardare al numero di artisti o
complessi orchestrali disposti ad incidere gratis o addirittura a pagare di
tasca loro...
> fermo restando che mi pare un po' disdicevole prendere sempre e comunque
il
> fruitore per un fesso incapace di distinguere fra bene e male...
Quando si è suonata tanta musica contemporanea senza prendersi un fischio
che sia uno ci si comincia a porre certe domande ;-P
Conosco
> talmente tanti musicisti incolti e impreparati...
> Non trovi? :-)
Che fai, alludi ? :-)
Ciao



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
Il 19 Set 2002, 15:05, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> ha scritto:
>
>
> Chiaramente la mia era un po' una provocazione.
Un po', eh...
 Ma l' idea di Marco che l'
> era della
> comunicazione globale possa costituire un mezzo per avvicinare i rapporti
> fra artista e pubblico mi pare frutto di un fraintendimento. Semplificando
> al massimo : oggi l' artista è in grado di comunicare il suo pensiero
> interpretativo attraverso interviste e quant' altro, per poi consegnare al
> nostro giudizio un disco : sono operazioni che passano attraverso mille
> filtri ( giornalisti, addetti stampa, sale d' incisione, tecnici del suono
)
> che concorrono a darci di questa persona l' immagine che vuole. Nel
ricordo
> della gioventù di Canaletti c' era *il concerto* : niente filtri, ma solo
> qualcuno che suona ( o canta, o dirige ) e qualcuno che ascolta. Fatti
> comunque i dovuti distinguo, a me pare che questo dovrebbe essere il modo
> corretto di interpretare il rapporto artista-pubblico.
Posso capire... Anch'io, che pure sono del '55 (cioè, non di ere geologiche
fa), ricordo "il concerto" e poco più (oltretutto, in Brasile, negli anni
Sessanta, l'industria discografica non si dedicava con particolare cura alla
musica accademica, nazionale o meno... Tempi curiosi: mi ricordo che in uno
dei migliori negozi di dischi di Sao Paulo, a rua Joaquim Nabuco, non vi era
pressoché nulla, ma una pletora di dischi di Erica Morini, che da bambino
disprezzai, cosa che oggi non farei...), ma credo che in certi casi i filtri
siano meno efficaci di quanto si possa supporre, così come il "battage",
altrimenti il mercato della musica accademica non sarebbe ridotto come è
ridotto...
>
>
> > Non mistificare anche tu per eccesso di semplificazione...:-)
>
>
> Evidentemente c'ho il vizietto :-)
Mannaggia... Anche a te aspetta Luigi Corbani in fondo alla tua strada, a
braccia aperte...

> Ma i dischi non si fanno mica solo per soldi : e il "ritorno d' immagine"
?
Mah... Credo che per certi versi possa essere relativo, ovviamente sto
generalizzando anch'io...
> Oggi se non incidi non esisti, basta guardare al numero di artisti o
> complessi orchestrali disposti ad incidere gratis o addirittura a pagare
di
> tasca loro...
Lo so, è una forma di schiavitù aggiornata... Orribile...
>
>
> > fermo restando che mi pare un po' disdicevole prendere sempre e comunque
> il
> > fruitore per un fesso incapace di distinguere fra bene e male...
>
>
> Quando si è suonata tanta musica contemporanea senza prendersi un fischio
> che sia uno ci si comincia a porre certe domande ;-P
ROTFL!!!
>
>
> Conosco
> > talmente tanti musicisti incolti e impreparati...
> > Non trovi? :-)
>
>
> Che fai, alludi ? :-)
Ma va'... Ammappete, quanto sei prevenuto e malizioso... Dico soltanto che,
e tu lo sai meglio di me avendo vissuto in orchestra, che non è detto che il
conservatorio -se non è arricchito dalle proprie esperienze e curiosità
personali- basti a rendere qualcuno moooolto più edotto di taluni
spettatori...
Ciao,
GMG
E che citi Barilli a fare... in un mondo che casomai è dominato da Barilla
(e dai suoi immondi spot pubblicitarii...).



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Gianni Morelenbaum Gualberto" <
giannig...@yahoo.it
> ha scritto nel
messaggio news:157Z28Z85Z225Y1...@usenet.libero.it...
> Mannaggia... Anche a te aspetta Luigi Corbani in fondo alla tua strada, a
> braccia aperte...
Ommamma....dici ?
>> Che fai, alludi ? :-)
>
> Ma va'... Ammappete, quanto sei prevenuto e malizioso...
Trattasi semplicemente di banale coda di paglia :-)
> Dico soltanto che,
> e tu lo sai meglio di me avendo vissuto in orchestra, che non è detto che
il
> conservatorio -se non è arricchito dalle proprie esperienze e curiosità
> personali- basti a rendere qualcuno moooolto più edotto di taluni
> spettatori...
Ma per carità, non c'è dubbio. Chi lavora in orchestra ha sotto gli occhi un
po' tutti i giorni quello che succede dietro le quinte e può magari
ragionare con maggiore cognizione di causa su certi fenomeni, ma in fondo la
mia competenza specifica non va molto più in là. Mi capita spesso che all'
uscita da un concerto mi si avvicini qualcuno a chiedermi timidamente che
cosa ha suonato il pianista come bis : ovvio che nove volte su dieci non lo
so. Ma che cosa spinge lo spettatore medio a ritenere che un contrabbassista
qualunque conosca a menadito tutto il repertorio pianistico ?!?
Ciao
Moos
> Ciao,
>
> GMG
>
> E che citi Barilli a fare... in un mondo che casomai è dominato da Barilla
> (e dai suoi immondi spot pubblicitarii...).
E infatti è più o meno il senso della citazione.
Vedi se preferisci questa :
--
In Italia, diceva un americano a un altro, i polli girano crudi per istrada.
Ennio Flaiano


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Gianni M. Gualberto

text:
Il 19 Set 2002, 17:20, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> ha scritto:
>
> "Gianni Morelenbaum Gualberto" <
giannig...@yahoo.it
> ha scritto nel
> messaggio news:157Z28Z85Z225Y1...@usenet.libero.it...
>
> > Mannaggia... Anche a te aspetta Luigi Corbani in fondo alla tua strada,
a
> > braccia aperte...
>
>
> Ommamma....dici ?
Ti tocca, ti tocca...
>
> Trattasi semplicemente di banale coda di paglia :-)
A chi lo dici...:-) Ho sempre il sederino in fiamme...
>
>
>
> Ma per carità, non c'è dubbio. Chi lavora in orchestra ha sotto gli occhi
un
> po' tutti i giorni quello che succede dietro le quinte
[cut]

Che fai, passi all'autofustigazione? I realtà, non alludevo solo agli
orchestrali, ma ai varii "operatori" in genere... Comunque, da un lato e
dall'altro della barricata non sempre esce il meglio...
> >
> > E che citi Barilli a fare... in un mondo che casomai è dominato da
Barilla
> > (e dai suoi immondi spot pubblicitarii...).
>
> E infatti è più o meno il senso della citazione.
> Vedi se preferisci questa :
> --
> In Italia, diceva un americano a un altro, i polli girano crudi per
istrada.
>
> Ennio Flaiano
ROTFL...



title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

text:
"Gianni Morelenbaum Gualberto" <
giannig...@yahoo.it
> ha scritto
> Posso capire... Anch'io, che pure sono del '55 (cioč, non di ere
geologiche
> fa)
Pure coetanei!.............:-)
Io pero' addosso me ne sento 25, di anni.
Mi si e' fermato il tempo al momento della laurea, evidentemente...:-)
--
============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
============================


title: Zeffirelli: Muti come Saddam (???!!??)

author: Mr Duffy

text:
Massimiliano Vono
> libertà, mobilità del fraseggio, utilizzo frequente di rubato
> e di portamenti (oggi castigati e vilipesi) fosse, al tempo
> della composizione, cosa normale, urgente e financo
> necessaria e richiesta. Siamo fedeli noi o loro? Pensa
> un po' se oggigiorno, con la nostra fedeltà, scoprissimo
> invece che siamo totalmente infedeli...
"Ma siccome Scriabin è Scriabin bisogna tener conto di una storia raccontata
dal pianista russo Julius Isserlis, che avendo ascoltato un Preludio
dell'op.11 eseguito da Scriabin si macerò nello studio fino a riprodurre
esattamente l'esecuzione dell'autore. Poi fece sentire il brano al Maestro,
il quale andò fuor dei gangheri e lo richiamò con indignazione al rispetto
della grafia: "Lei suona a metà tempo". Isserlis si fermò e guardò Scriabin
con stupore. "Quella è la MIA interpretazione della musica", disse Scriabin,
"ma la musica è la MIA". "
Piero Rattalino, "Da Clementi a Pollini", Giunti (pagg.162-163)
--
"Sono giunto troppo tardi in un mondo troppo vecchio."
Alfred de Musset


title: Baritono Piero Campolonghi

author: David Zanardo

text: Vorrei sapere qualcosa sul baritono Piero Campolonghi. Grazie


title: Corsi di Musica Antica in Estate

author: Dario Luisi

text:
Early Music Courses at:
Corsi di Musica Antica a:
Alte Musik Kurse in:
Stages de Musique Ancienne a:
www.geocities.com/tagederaltenmusikpoellau


title: Le grandi Sacrestane

author: Marco Righetti

text:
In attesa che la signora Kabaywanska si cimenti (mah!) con la "Kostelnicka"
il prossimo anno a Napoli, mi sembra doveroso ricordare un po' le interpreti
storiche di questo magnifico personaggio (almeno quelle su cui ho qualche
elemento).
Premetto che "Sacrestana" è una pessima traduzione italiana della parola
"Kostelnicka".
Sarebbe meglio dire "amministratrice della chiesa locale":
Nel povero villaggio della campagna boema in cui l'opera ha luogo, la
"carica" che la Kostelnicka riveste è *socialmente* rilevante, tanto che il
personaggio è temuto e rispettato da tutto il paese.
Molte delle implicazioni psicologiche di questa donna terribile hanno
proprio una giustificazione "sociale". Ecco perché la traduzione
"sacrestana" (evocando una sorta di perpetua sdentata) rischia di portare
fuori strada.
La Kostelnicka, come è noto, commette un'infanticidio: seppellisce nel
ghiaccio il nipotino ancora in fasce, frutto di un amore "illecito" della
propria figlia (anzi figliastra).
Sulle ragioni dell'infanticidio si sono differenziate le visioni
interpretative delle maggiori interpreti.
Alcune hanno privilegiato l'aspetto "morale" di questa scelta (estrema e
coerentissima conseguenza di un cristianesimo bigotto e irriflesso); altre
l'aspetto "sociale": l'orrore della vergogna e del giudizio della comunità.
Il famoso monologo del secondo atto offre spunti in entrambi i sensi.
La Kostelnicka vi afferma, infatti: "se il bambino vivesse, non solo la sua
vita, ma anche quella di Jenufa sarebbe distrutta. Se invece muore ora,
senza colpa, battezzato, andrà diritto in cielo... E Dio? Dio non può
permettere che una sua creatura soffra per tutta la vita!"
Subito dopo, però, nel pieno del parossismo, urla:
"tutti nel paese mi segnerebbero a dito... Guardatela! La Kostelnicka!"
La motivazione "etica" si fonde con quella "sociale", o per lo meno entrambe
le strade sono aperte per l'interprete (che, beninteso, può anche farle
interagire).
Grosso modo però le Kostelnicke si possono dividere fra le "bigotte metafisi
che", di impronta molto tardo-romantica, e le "contadine", fortemente
condizionate dal contesto sociale in cui vivono.
Le prime grandi interpreti occidentali del ruolo furono (manco a dirlo)
tedesche, ossia gli immensi contralti mitteleuropei del trentennio
1910-1940.
La Arnt-Ober (prima a Berlino), la Matzenauer (prima al Met), fino alla
Klose scelsero la prima delle due soluzioni, esaltando l'aspetto "morale",
quasi "assoluto" del credo inflessibile del personaggio, ergendosi come
titaniche figure nere, grandi statue di dolore, tragiche e luttuose.
L'angoscioso dramma delle loro incarnazioni nasceva dal portare il proprio
(sincero) oscurantismo fino alla più orrenda coerenza, al punto da
commettere (in omaggio all'ideale cristiano) l'atto meno cristiano
possibile.
Il tutto era condito dalla ben nota forza espressiva e "sonora", dalla
fierezza imperiale e tenebrosa del declamato, che rese celebri le
Clitennestre, le Fricke e le Azucene di questa ormai estinta classe di
interpreti.
A questo principio interpretativo si ispirarono anche le maggiori
Kostelnicke del dopo guerra, in particolare la Moedl o la Fischer
Nel 1968, però, avvenne qualcosa che rivoluzionò l'ormai solidissima
tradizione,  con la nuova produzione del Covent Garden, diretta da Raphael
Kubelik e interpretata, per la prima volta, da Astrid Varnay, la più grande
Kostelnicka del secolo.
Nel 1972, Kubelik e Varnay approdarono a Monaco, dove incontrarono il terzo
esponente della "sacra trinità": il regista Gunther Rennert.
La Jenufa di Monaco fu uno degli eventi più importanti della storia
dell'opera negli anni '70. Fortunatamente lo spettacolo venne filmato e
l'audio ci è stato restituito in CD dalla solita Myto. Nel '74, il
Metropolitan di New York "comprò" lo spettacolo.
L'elemento di novità che Kubelik, Rennert e Varnay introdussero fu,
evidentemente, condizionato dalle tematiche che, in quegli anni, stava
divulgando la cosidetta "Contestazione".
Al centro dell'opera, questa volta, è l'elemento di scontro generazionale,
per cui nelle parole della Sacrestana, nel suo gelido sarcasmo (tutt'altro
che tragico come era quello della Klose, semmai "contadino"), fino
all'infanticidio stesso, vibra l'odio per la propria figlia Jenufa.
Per la Varnay, Jenufa è la nemica!
La figlia immorale, che vuole trascinare nella vergogna la sua casa.
L'elemento "sociale" e "generazionale" è il perno della lettura di Rennert
e, in particolare di Astrid Varnay.
Con lei, la Kostelnicka non è più assolutamente il personaggio esaltato nel
proprio idealismo cristiano (e perfettamente estraibile dallo specifico
contesto sociale).
La Varnay è in tutto è per tutto la rispettabile vedova di campagna, vestita
di nero, con la catenina d'oro e i capelli raccolti, che va in chiesa tutte
le sere ed è rispettata da tutto il villaggio.
In più, è fiera di apparire vecchia, pesante, e di esibire la maschera dura
e sprezzante della contadina socialmente affermata,
E' lontanissima dalle espressioni dolorose e drammatiche conservate in
talune struggenti fotografie di Martha Moedl e Sena Jurinac.
Il suo canto, per altro, (nonostante alcune prevedibili e drammaturgicamente
sensatissime tensioni dovute all'età, che certo farebbero impallidire
Ceccherini) possiede una varietà di colori, cangianti e sbalorditivi, che ha
ben pochi eguali fra le storiche interpretazioni degli ultimi trent'anni.
La Varnay trovò in Kostelnicka il ruolo che (con Ortrud) si può considerare
non solo il suo "meglio", ma anche uno di quegli incontri fra cantante e
personaggio destinati a rimanere assoluti nella storia dell'interpretazione
operistica, a fianco della Norma di una sua collega o della Marescialla di
un'altra sua collega.
Con malinconico sarcasmo, cadde proprio nello stesso periodo l'ultima
(avvilente) Jenufa data alla Scala, sotto la direzione di Semkov, affidata
alla regia oleografica di Sequi.
Per la sacrestana fu chiamata Magda Olivero, assente dalle stagioni
scaligere dal 1959.
In astratto l'idea era buona (volgere la protagonista alle strappate
veriste). La critica italiana naturalmente disse le meraviglie (ma quanti
dei nostri critici, vorremmo chiederci, avevano visto la Varnay a Monaco, o
anche più semplicemente a Vienna, a Londra o a New York?).
Eppure la Olivero combinò tali e tanti disastri in quella Jenufa (a sua
volta disponibile nel catalogo Myto) da collocarsi ai livelli più bassi di
tutta la discografia.
Come sempre istericamente sopra le righe, con accenti e rantoli di inaudita
volgarità, il soprano torinese mette in atto tutti i trucchetti (sempre
quelli) del suo ben noto armamentario, fra cui i continui colpi di glottide,
le messe di voce interminabili e gigionesche, l'accento da Francesca
Bertini, a cui, per l'occasione, unì acuti stra-aperti e cacciati fuori alla
garibaldina (e spesso steccati).
Negli anni successivi, la lezione della Varnay fu seguita solo (complice
Kupfer) dalla Schlemm.
Tutte le grandi sacrestane degli anni '80 (in particolare le immense Jurinac
e Rysanek, ma anche le molto meno interessanti Knipovla e Randova) sembrano
ricondurre il personaggio alla tradizione romanticheggiante, recuperando
l'esempio delle Klose e delle Moedl.
NEgli anni '90, fu Anja Silja (mi dispiace citarla ancora, visto che nel NG
mi si vuol far passare per un maniaco di questa cantante) a rifondare
completamente il personaggio.
Sensibilmente più giovane delle sue colleghe (affrontò il personaggio a
quarantasette anni), avvizzita e piagata ma con il fisico ancora asciutto e
giovanile, coi capelli biondissimi raccolti (quegli stessi capelli biondi
che resero celebre la sua Salome o la sua Lulu), la Silja sembrava la
sorella maggiore di sua figlia Jenufa.
Con Jenufa, il rapporto era di intesa dolorosa, di amore profondissimo, di
tacita comprensione (per inciso, la Silja cantò l'edizione critica, col
monologo del primo atto riaperto, nel quale racconta dei suoi turbinosi
amori col padre di Jenufa).
E' sconvolgente e assolutamente inatteso l'effetto (nel secondo atto) del
violento abbraccio della Silja a Jenufa, ripetuto (segno questo di espressa
volontà della cantante) con tutti i registi con cui ha affrontato il
personaggio, da Drese, a Ljubimov, e Lenhoff a Braunschweig...
Il dramma della sua Kostelnicka sembra avere radici lontane, in una vita
dolorosa, al fianco di un uomo violento ("quante volte ho dovuto dormire nei
campi, quando rientrava ubriaco"), e successivamente, dopo essere rimasta
vedova, nel crescere una bambina fra gli stenti.
Come sempre abilissima nel tradurre vocalmente e scenicamente le più
originali intuizioni, la Silja trasforma il solidissimo personaggio imposto
dalla tradizione, in una madre terribilmente instabile, insoddisfatta,
schiacciata da una vita di sofferenze, e che proietta nella figlia la
propria insoddisfazione, il proprio desiderio di riscatto.
Da qui la smania possessiva, la violenza del suo disprezzo per il "futuro"
genero, la ...reclusione delle figlia incinta e, persino, l'omicidio.
Al vertice di questo climax, il crollo, che la Silja sapeva esprimere con
forza dirompente nel suo famoso terzo atto.
Pure da un'ottica molto più moderna rispetto alla Varnay, è ancora
l'elemento "sociale" a caratterizzare l'ultima grande Kostelnicka del
Novecento.
La gravidanza illecita della figlia è, per la Silja, il crollo (riflesso nel
giudizio degli altri) di tutte quelle speranze sulle quali aveva edificato
la sua stessa vita.
Sono soltanto opinioni.
Salutoni.
--
Marco Righetti
marcor...@libero.it


title: Le grandi Sacrestane

author: Pietro Bagnoli

text:
Da un po' di tempo mi limito a lurkare, invero poco stimolato dai thread in
corso e bloccato dal poco tempo a disposizione.
Ormai mi muovo per riflesso, quando vedo qualcosa che veramente mi attira.
Ieri sono passato su questo tentativo di Marco di aprire una discussine su
uno dei personaggi piu' complessi della storia dell'opera lirica, e nessuno
che lo ha degnato di una risposta!
No, dico: tutti pronti a scannarsi su Bergonzi-Otello e sulla prossima
stagione della Scala, e nessuno che si senta stimolato dalla densissima
introduzione di Marco a riascoltarsi una qualunque incisione della Jenufa
per capire l'immensita' di questo personaggio che ha stimolato generazioni
di "vecchiacce" del Teatro d'Opera!
----------
Nell'articolo <uSEY4.27363$
VM3.2...@news.infostrada.it
>, "Marco Righetti"
<
marcor...@libero.it
> ? stato scritto:
>
>In attesa che la signora Kabaywanska si cimenti (mah!) con la "Kostelnicka"
>il prossimo anno a Napoli, mi sembra doveroso ricordare un po' le interpreti
>storiche di questo magnifico personaggio (almeno quelle su cui ho qualche
>elemento).
Be', io credo che Raina, con la sua fortissima personalita', possa riuscire
molto bene in questo ruolo.
>
>La Kostelnicka, come ? noto, commette un'infanticidio: seppellisce nel
>ghiaccio il nipotino ancora in fasce, frutto di un amore "illecito" della
>propria figlia (anzi figliastra).
Tu, Marco, dici "com'e' noto".
Io comincio a pensare che "Jenufa" sia un'opera assolutamente sconosciuta
alla grande maggioranza dei NGisti.
Anzi, diro' di piu': mentre tutti si sentono autorizzati a mettere in campo
la loro squadra vincente per il "Trovatore" dell'anno venturo, come se (tra
l'altro) fosse la cosa piu' semplice di questo mondo, l'altra sera alla
Scala notavo con desolazione una miserrima fila dei soliti quattro gatti (il
Gianni e qualche giapponese) che si prenotavano per vedere i "Dialoghi" con
la favolosa, commovente regia di Robert Carsen. Uno spettacolo che onora la
Scala e Milano, e che ci ha permesso per di piu' di apprezzare ancora la
splendida maesta' di quella vecchia Regina del palcoscenico che e' Felicity
Palmer, e' stato snobbato dall'intellighentsia di coloro che non riescono o
non vogliono andare piu' a nord di Roncole di Busseto!
Noi "Tres Caballeros" siamo usciti da Teatro con le lacrime agli occhi: la
morte di Blanche (cosi' cosi' la Prokina), Costance (bellissima, bravissima
e luminosa), di M.me Lidoine (Maria Pia Ionata: non ci siamo per niente!)
non ci era mai sembrata cosi' eroica e ricca di significato.
>
>Sulle ragioni dell'infanticidio si sono differenziate le visioni
>interpretative delle maggiori interpreti.
>SNIP
>La motivazione "etica" si fonde con quella "sociale", o per lo meno entrambe
>le strade sono aperte per l'interprete (che, beninteso, pu? anche farle
>interagire).
Io aggiungerei: puo' l'opera di Janacek avere una qualche connessione con il
Peter Grimes (prossimamente in programma a Milano, e voglio vedere quanti
gatti ci saranno!)?
>Le prime grandi interpreti occidentali del ruolo furono (manco a dirlo)
>tedesche, ossia gli immensi contralti mitteleuropei del trentennio
>1910-1940.
>
>A questo principio interpretativo si ispirarono anche le maggiori
>Kostelnicke del dopo guerra, in particolare la Moedl o la Fischer
.... Astrid Varnay, la pi? grande
>Kostelnicka del secolo.
>Al centro dell'opera, questa volta, ? l'elemento di scontro generazionale,
>per cui nelle parole della Sacrestana, nel suo gelido sarcasmo (tutt'altro
>che tragico come era quello della Klose, semmai "contadino"), fino
>all'infanticidio stesso, vibra l'odio per la propria figlia Jenufa.
>Per la Varnay, Jenufa ? la nemica!
>
>La Varnay trov? in Kostelnicka il ruolo che (con Ortrud) si pu? considerare
>non solo il suo "meglio", ma anche uno di quegli incontri fra cantante e
>personaggio destinati a rimanere assoluti nella storia dell'interpretazione
>operistica, a fianco della Norma di una sua collega o della Marescialla di
>un'altra sua collega.
Allora, ricapitoliamo:
* le eroine sacre e morali
* i vecchi ruderi degli scontri generazionali (ma, caro Marco, io penso che
Kostelnicka non sia il piu' grande ruolo della Varnay: lo e' Elektra)
Naturalmente, questo tipo di operazioni furono possibili in quel Nord Europa
che geograficamente dovrebbe essere piu' contiguo al luogo d'azione di
"Jenufa". In Italia si arriva alla parodia che tu citi sotto, ed e' un
peccato, perche' un'ambientazione nel nostro Sud, cotto dal sole nei propri
silenzi, stordito dall'incenso di una devozione mistica, sarebbe stata
un'operazione interessante. Ed invece...
>
>Con malinconico sarcasmo, cadde proprio nello stesso periodo l'ultima
>(avvilente) Jenufa data alla Scala, sotto la direzione di Semkov, affidata
>alla regia oleografica di Sequi.
>Per la sacrestana fu chiamata Magda Olivero, assente dalle stagioni
>scaligere dal 1959.
Conosco quello spettacolo! Con la Bumbry come Jenufa!
>In astratto l'idea era buona (volgere la protagonista alle strappate
>veriste). La critica italiana naturalmente disse le meraviglie (ma quanti
>dei nostri critici, vorremmo chiederci, avevano visto la Varnay a Monaco, o
>anche pi? semplicemente a Vienna, a Londra o a New York?).
Sicuramente nessuno: loro ascoltavano una delle tante Boheme in giro per
l'Italia. E nessuno dei loro figli da' il giusto risalto ai pochi spettacoli
veramente decenti che ci sono in giro.
>Negli anni successivi, la lezione della Varnay fu seguita solo (complice
>Kupfer) dalla Schlemm.
>Tutte le grandi sacrestane degli anni '80 (in particolare le immense Jurinac
>e Rysanek, ma anche le molto meno interessanti Knipovla e Randova)
E qui non siamo d'accordo: la Kniplova e' stata un fior di Sagrestana,
interessante anche se monotematica. La Randova e' vocalmente compromessa, ma
e' cantante intelligente, sfumata, raccolta nella sua sofferenza, dura,
scabra, inavvicinabile. Sembra portare su di se' la sofferenza dell'Universo
ma, lo ammetto, lo fa con un canto alquanto discutibile. Non che la Varnay
sia messa meglio, pero'...
>NEgli anni '90, fu Anja Silja (mi dispiace citarla ancora, visto che nel NG
>mi si vuol far passare per un maniaco di questa cantante) a rifondare
>completamente il personaggio.
Telo li'!
E noi non si aspettava altro!
Lo sappiamo benissimo che Marco Righetti si porta nel portafoglio varie
immagini della sua Reginetta dei Sensi; naturalmente sono foto di qualche
decennio fa...
>
>Sensibilmente pi? giovane delle sue colleghe (affront? il personaggio a
>quarantasette anni), avvizzita e piagata ma con il fisico ancora asciutto e
>giovanile, coi capelli biondissimi raccolti (quegli stessi capelli biondi
>che resero celebre la sua Salome o la sua Lulu), la Silja sembrava la
>sorella maggiore di sua figlia Jenufa.
>Con Jenufa, il rapporto era di intesa dolorosa, di amore profondissimo, di
>tacita comprensione (per inciso, la Silja cant? l'edizione critica, col
>monologo del primo atto riaperto, nel quale racconta dei suoi turbinosi
>amori col padre di Jenufa).
Io ho un morceau di questa interpretazione invero grandiosa. Mi piacerebbe
averne l'integrale, se qualche anima buona ne fosse in possesso e i dischi
fossero in condizioni di decenza... Naturalmente le case discografiche dei
ricchi hanno sempre snobbato questa grande cantante (di coscia alquanto
allegra ai tempi della sua gioventu', a quanto si dice, vero Marco?). Tempo
fa segnalai che la Myto aveva pubblicato la sua Salome, che si colloca senza
nessun problema ai vertici della discografia; sarei curioso di sapere se
qualcuno l'ha ascoltata!
>Sono soltanto opinioni.
Anche le mie.
Baci e abbracci a tutti.
                                                    Pietro


title: Le grandi Sacrestane

author: Pietro Puca

text:
Marco Righetti <
marcor...@libero.it
> wrote in message
uSEY4.27363$VM3.2...@news.infostrada.it...
> In attesa che la signora Kabaywanska si cimenti (mah!) con la
"Kostelnicka"
> il prossimo anno a Napoli, mi sembra doveroso ricordare un po' le
interpreti
> storiche di questo magnifico personaggio (almeno quelle su cui ho qualche
> elemento).
> Sono soltanto opinioni.
Grazie Marco, per quest'ulteriore straordinaria "lezione" di storia
dell'interpretazione per uno dei personaggi pių importanti del teatro
operistico del '900.
Permettimi di aggiungere qualche particolare.
Giuste le tue rifleųssioni iniziali sulla intraducibilitā del termine cčco
"kostelnėka": sacrestana č riduttivo, perchč costituirebbe l'inserimento di
un personaggio e, soiprattutto di una mentalitā entro i limiti di quello che
potrebbe al pių essere inquadrato come un normalissimo rapporto di lavoro.
Pensa al Sacrestano od alla donna di chiesa come mera collaboratrice, pių o
meno retribuita dal "secolare".
Se porprio volessimo trovare un corrispondente, ecco, qui credo che il
dialetto potrebbe venitci incontro.
Giā caro Marco, proprio riallacciandoci alla discussione dell'altra sera
sulla librettologia e sulla strana idiosincrasia che la  letteratura ha
incontrato nei confronti della terminologia e degli stilemi dell'opera. In
questi casi "Sacrestana" diventa un termine asettico che al pių riproduce
non un ruolo nč umano nč sociale.
IN questo momento mi sovviene uno splendido termine dialettale, presenta
anche in quello calabrese che chiama le donne in questione, ad exemplum
della Kostelnėka, come "bizōche".
CHi sono le bizōche, non son solo donne di chiesa, che accudiscono e
consigliano il prete. Sono personaggi sociali, sono notabili dei piccoli
centri, piccole faccendiere introise di quel tacito e simbolico perbenismo
fondato su una impalpabile semeiologia caratterizzata anche da gesti,
sussurri e, soprattutto, da motti, proverbi, massime.
Sono donne che sanno tutto di ogni famiglia del sobborgo, della loro
condotta di vita, consigliere occulte di fanciulle e di genitori: le vere
conduttrici della vita spirituale del paese.
Ecco, in molti posti la tradizione della bizōca pare esser rimasta
perfettamente intatta.
E Janacek, da geniale uomo di teatro lo sapeva benissimo, e non a caso
prende proprio la Kostelnėka, la bozōca, quale fulcro dell'intera vicenda
drammatica che impernia la Jenufa.
E mi pare che le tue splendide considerazioni circa la Varnay e la Silja,
(che purtroppo non conosco ahimé!!) confermino un dato sul quale ho sempre
creduto: e cioč che la figura in questione trascenda se stessa, assurgendo
al ruolo di una pių ampia metafora del vivere, fatta salva l'intima
contraddittorietā di ogni essere umano.
Questa Kostalnika, una sorta di Azucena, non madre ma che come tale si
comporta raggiungendo vertici di truce affettivitā, per la creatura, Jenufa,
che le č stata affidata.
Nel periferico mondo dei vonti e diseredati in cui vive, guidata dal soo
amore per la figliastra, la donna si impone come un imperativo categorico la
felicitā della giovane, a prescindere da ogni remora.
Nulla la fermerā, neppure il delitto.
Ed in questa involontaria complicitā tra donne io ravviso una fosca ma
comprensibile solidarietā tipicamente femminile. Certo non quella che unisce
Susanna e la Contesa nelle Nozze Mozartiane o le comari di Windsor: č
qualcosa di pių tragico e profondo.
E' la lotta dell'eterno predominio del maschio, contro una societā
crudelmente maschilista - in cui solo Laca č una felice, utopistica
eccezione - in cui le leggi durissime fatte dall'uomo (o dal maschio) lo
salvano prima e lo mettono al ripar da ogni conseguenza.
Tutto ciō realizza la vechia bizōca, per puro intuito di donna esperta di
quelle stesse leggi che l'hanno vista dominata ed afflitta in gioventų.
E' un intuito affettivo e, si sa, il cuore ha la vista assai acuta. Sul
piano simbolico questa donna č giusto il simbolo di tutti i dominati ed
oppressi per i quali ogni gesto di liberazione acquista una sua liceitā.
Ciao.
pietro.