title: Capire la musica

text:
Il 30 Lug 2003, 01:19,
ifig...@tiscali.it
 (ifigonia al Placido) ha scritto:
> Può sembrare difficile capire come e perché il fondatore di Scientology si
> sia impegnato così a fondo nel campo della musica, commentò alcuni anni
> fa un critico. Ciononostante, egli ha messo insieme un grande complesso
> musicale pieno di energia e con esso ha risolto un problema tale che i
> musicisti Buddy Rich e addirittura Woody Herman non erano riusciti a
> risolvere, vale a dire far convergere lenergia di unorchestrina in una
> grande band, unimpresa difficile quanto quella di imbrigliare latomo.
Ma da dove hai tirato fuori una sì bislacca teoria? Neanche Chick Corea, che
è adepto di Scientology da lungo tempo, arriva a dire simili sciocchezze.
Passi per Woody Herman, ma, oltretutto, la big band di Buddy Rich, per
quanto ottima dal punto di vista professionale, non è mai stata una
compagine di punta nella storia del jazz e della musica improvvisata
africana-americana, fatto salvo l'indubbio virtuosismo del leader. Far
"convergere l'energia di un'orchestrina in una grande band" (che è un po'
come dire far "convergere la potenza di una Cinquecento in una Ferrari") non
è mai stata impresa così suprema, tant'è che, fino a quando il sistema
economico che le sorreggeva ha resistito, le big band hanno imperato nella
musica americana (che oltretutto tradizionalmente vanta una lunga e feconda
consuetudine con gli ottoni), sia in ambito specificamente
africano-americano (Fletcher Henderson, Cab Calloway, Jay McShann, Count
Basie, Jimmie Lunceford, su fino a Gerald Wilson o Sun Ra o Muhal Richard
Abrams, non dimenticando Duke Ellington, peraltro fra i massimi compositori
americani del Novecento), che bianco (da Bunny Berigan a Benny Goodman o
Artie Shaw o Charlie Barnet, fino a Bill Holman o Stan Kenton o lo stesso
Woody Herman o Bob Florence. E lo stesso concetto vale per le big band
guidate da Dizzy Gillespie, o le orchestre ideate da Gil Evans o la Vanguard
Jazz Orchestra (ex Thad Jones-Mel Lewis).

> In realtà, L. Ron Hubbard ottenne risultati molto più eclatanti,
Quali...?
 ma il
> come e il perché del suo impegno musicale non sono affatto difficili da
> capire: la musica, come spiegò lui stesso, essendo un linguaggio realmente
> universale, è il mezzo ideale per rallegrare le anime più grandi.
Non mi pare una conclusione francamente originale: forse se Hubbard avesse
frequentato qualche vaga lettura filosofica, da Fichte fino a Schopenhauer,
sarebbe balzato alla conclusione un po' prima...
> Direttore, arrangiatore, esecutore e compositore, Ron esplorò praticamente
> ogni aspetto dellattività musicale.
Senza purtroppo lasciare traccia (le composizioni di Hubbard che Corea ha
eseguito sono francamente labili a dir poco...
 Sebbene non si sia mai considerato un
> musicista professionista nel senso più stretto della parola,
Ci mancherebbe altro...
 il suo nome è
> ancoroggi sinonimo di innovazione pionieristica.
Come no...
 Fu tra i primi a
> sfruttare le potenzialità del computer nella musica
Veramente, prima di lui sono arrivati in tanti, da Raymond Scott in poi...
Forse persino da quell'Hydraulis inventato da tale Ktesibios nel secondo
secolo avanti Cristo. Hubbard era un musicista dilettante (si esibiva come
cantante di ballate intimistiche in alcuni nightclub...), e quando Lejaren
Hiller e Leonard Isaacson maneggiavano lo "Illiac String Quartet" era troppo
occupato a far quattrini come scrittore di fantascienza e come aspirante
onnisciente.
 e fu il primo - con un
> anticipo di almeno dieci anni - a introdurre suoni naturali nella
> struttura vera e propria delle canzoni; i saggi che scrisse nella metà
> degli anni Settanta sulla struttura musicale e sulla strumentazione
> continuano a ispirare i professionisti del settore in ogni parte del
> mondo.
questo testo, tratto pari pari dal sito di Hubbard in italiano sarà
sicuramente pioaciuto a Hubbard, che di sé aveva un'opinione non modesta, ma
poteva essere risparmiato a noi poveri mortali, non tanto per Dianetics (che
certamente non condivido), ma per le sciocchezze che proclama.
 In gioventù compose diverse operette e in anni recenti ha posto la
> sua firma su tre album che rappresentano importanti innovazioni per il
> mondo della musica: due di essi sono le originalissime colonne sonore
> letterarie dei suoi bestseller Battaglia per la Terra e Missione Terra,
A proposito di tali capolavori, neanche gli apologeti di Scientology hanno
avuto il coraggio di andare troppo oltre: "Per meglio trasmettere la portata
della saga, l’album utilizza elementi di diversi generi musicali, quali
honky-tonky, jazz con uno swing irrefrenato, rock elettronico d’avanguardia.
Il risultato è un suono "spaziale" di livello completamente nuovo; è ciò che
i critici hanno definito come un 'debutto discografico molto promettente'".
Lasciando perdere un uso dell'italiano che neanche i traduttori di un
fumetto come Devil hanno saputo emulare, vale anche la pena di leggere il
resto del testo, che va oltre il comico: "Per realizzare dei risultati che,
a dir la verità, soltanto recentemente sono stati approssimati da altri, Ron
si servì di un dispositivo dalle possibilità completamente inesplorate a
quei tempi: il CMI (Computer Musical Instrument). Fabbricato dalla Fairlight
(la quale, a sua volta, non aveva ancora riconosciuto tutte le potenzialità
dello strumento), il CMI non era un nuovo tipo di sintetizzatore in grado di
replicare i suoni, bensì un mezzo per trasformare i suoni naturali in ottave
a tredici note, in modo che i suoni naturali fossero le note della musica.
Lupi ululanti cantano il blues, colpi di pistola battono i ritmi e voci
aliene sono gli assoli di corno. In altre parole, suoni di ogni genere, fino
ad allora non musicali, improvvisamente “cantano” la canzone e battono il
ritmo.
Si trattava di un’importante innovazione, sebbene Ron, a quell’epoca, fosse
uno dei pochissimi a rendersene conto. È vero che i suoni naturali erano già
impiegati da tempo come trovate musicali (gli esempi più famosi sono i cani
latranti e le oche schiamazzanti per far punteggiare i Sergeant Pepper’s
Lonely Hearts Club Band dei Beatles), tuttavia non erano mai stati integrati
sotto forma di musica. In una concisa spiegazione, Ron scrisse: “La computer
music può incorporare suoni naturali in scale musicali. Un orso può
ringhiare due ottave a 13 note. In un sintetizzatore, non è il ringhio di un
orso, è il ringhio di un sintetizzatore. C’è differenza. Si può quindi
combinare il suono naturale con gli strumenti reali (non del
sintetizzatore). Si aggiunga il sapore della vera musica cosmica e si avrà
una nuova era della musica”.
Chi vuole farsi un'idea della "profondità" degli scritti musicali di Hubbard
può visitare il sito (in italiano):
http://italian.ronthemusicmaker.org/contents.htm
 . E' una straordinaria
miscela di dilettantismo, velleità varie, accozzaglia di banalità prese qua
e là, un bric-à-brac che sfiora spesso e volentieri il ridicolo.
Sul resto, no comment. L'incipit appartiene a un testo di Bukofzer, e il
seguito è storia piuttosto nota, riportata in un pretenzioso sito denominato
Sectio Aurea, che olezza di esoterismo a buon mercato. Ora, perché -mi
chiedo- riportare tutto ciò? Non era meglio esprimere la propria opinione?
Insomma, citare ad esempio Hubbard in questo contesto, è come citare
Topolino. Anzi, quest'ultimo è molto più serio.
GMG

> Se abbiamo una corda, divisa in 2 otterremo lottava. La divisione 3 a 2
> ci dà la quinta, 4 a 3 ci dà la quarta, 5 a 4 la terza maggiore pura, 6 a
> 5 la terza minore , mentre falso per noi è il settimo tono armonico
> inutilizzabile. Senario simbolo dellordine matematico-musicale.
>
> Per l'ammissione bisognava produrre una composizione musicale di natura
> matematica, e presentare un ritratto.
>
> Nel 1747 Johann Sebastian Bach, entrato nellAssociazione in qualità di
> 14° membro, consegnò, insieme al ritratto ad olio richiesto realizzato da
> Elias Gottlob Haussmann, le Variazioni canoniche sul tema "Vom Himmel Hoch
> da komm ich er", nel 1748 l'Offerta musicale. Nel 1749 avrebbe voluto
> presentare l'Arte della fuga, che non riuscì a terminare per le sue
> condizioni di salute.
>
> Insieme alle Variazioni Goldberg, queste opere costituiscono il suo
> testamento spirituale: una musica smaterializzata, costruita in base ad
> astratti princìpi di simmetria aritmetica e geometrica. Come già dice la
> parola, che significa "regola" o "legge", la forma musicale che più si
> presta a questo tipo di simmetria è il canone.
>
> Analogamente è possibile ritrovare proporzioni, sezioni auree e teoremi
> anche in altri brani organistici, clavicembalistici e vocali che in questo
> sito prenderemo in esame.
>
> Dietro a ogni melodia ci può essere una complessa impalcatura di rapporti
> precisi.
>
> ci risentiamo
>
> Ifig
>
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Capire la musica

author: Danny Rose

text:
Alessio Marretti <alessio.ma...@tinQUESTO.it> wrote in message
vcWVa.1490$an6....@news1.tin.it...
> Quindi, se ho ben capito, per te le due cose non sono inscindibili, anzi,
il
> conoscere la struttura, ecc. ti fa capire meglio l'opera d'arte
(musicale).
> Per me invece, pur riconoscendo importanza a quello detto sopra, conta di
> più l'aspetto emotivo.
Bene, questo è, finalmente, un confronto civile che ci traghetta fuori da
qualsiasi secca. Come quello che ho avuto con Bisotti, giusto a fare un
esempio (non è che siate i soli, devo sforzarmi di essere giusto; ci sono
esseri umani anche in questa landa ardente e desolata).
> - Piccolissima introduzione neppure di una battuta (già mi dà un senso di
> agitazione che continua per tutta l'esposizione del primo tema)
Intendi la mezza battuta in cui si sente solo l'accompagnamento?
Indubbiamente è una trovata significativa.
(...)
> - Sviluppo: il primo tema sembra quasi stonato dalle modulazioni, poi
sembra
> riacquistare vigore ma più "virile" esserdo affidato ai bassi. Poi si
perde,
> non sa più dove andare, ha perso la strada ma... ad un tratto la ritrova e
> comincia la...
Dammi retta, dai un'occhiata a Ballola. Sarà una piacevole
sorpresa...:-)...non sfotto, davvero. Dice la stessa cosa, aggiungendo
qualcosina di stuzzicante.
> - Ripresa: poco da dire (è uguale; questo prevede la forma-sonata)
Beh, insomma...dipende. Anche qui, Rosen ti farà godere. In senso metaforico
(neanche tanto, però).
> (credo che questo fosse l'unico passo che piaceva a Gould perché gli
> ricordava Schoenberg)
Mi pareva fosse nel finale, mi sbaglierò.
>prima della decisione finale di, nonostante tutto, non
> arrendersi.
Bella quest'intuizione: arrendersi in che senso?
> Questa "descrizione" fatta all'impronta e molto sommariamente, davanti al
> monitor senza neppure riascoltare il brano, è quello che io indenderei per
> "capire la musica".
Nulla in contrario. Esistono tante comprensioni. Ed esiste la comprensione
progressiva, che si realizza strada facendo.
> Inoltre i riferimenti a "cavalcate", "perdite di strada", sono immagini
per
> rendere l'idea (ma lo fa molto meglio Mozart di me :-)) dell'emozione,
della
> sensazione.
Nulla in contrario: sono metafore che traducono indubbiamente una
suggestione...determinata in buona parte da caratteristiche linguistiche e
retoriche del pezzo. Il fatto che non si impieghi un vocabolario tecnico,
IMHO, non cambia molto i termini della questione. Tu stesso fai riferimento
al ritmo formale impresso dalla forma sonata (e mi sembra di capire che
considereresti un fatto informativo le eventuali infrazioni rispetto
all'attesa, allo schema). Questo è mettere in opera delle competenze
musicali. Il che può avvenire nell'impassibilità del soggetto interessato,
come nel più profondo coinvolgimento emozionale. Ciò non toglie che non è il
provare un'emozione di per sé ad avvicinarlo alla comprensione di quello che
sta ascoltando. Lo renderà più vivido, renderà unica l'esperienza, ma non è
l'elemento determinante. IMHO, eh.
(ometto una serie di riflessioni molto interessanti)
> Ritornando al bambino, a me non interessa (dal mio punto di vista
> emozionale) perché piange, ma se entro in empatia con lui, sarò anch'io
> triste e addolorato; sarò anch'io Negativo-Lento o Negativo-Veloce.
> Ecco, per me la musica dovrebbe essere un po' l'entrare in empatia con "lo
> stato d'animo" del compositore e non credo che sia tanto importante
> conoscere la tecnica o la forma della composizione per fare questo.
Mi verrebbe da dire che in tutto questo argomentare non dovrebbe, in teoria,
esserci elaborazione linguistico-concettuale (se ho afferrato). Invece ce
n'è un mucchio, a iniziare proprio dalla logica binaria che sovraintende al
discorso.
Altra cosa: non ho mai sostenuto che le emozioni non c'entrino nulla con la
musica, ne debbano essere bandite. Sarebbe una palese sciocchezza. Io ho
reagito con violenza all'idea che l'emozione sia un veicolo conoscitivo
privilegiato per la musica, al punto da sostituire le prosaiche competenze
diciamo così, tecniche (si diceva qualcosa come "se manca la conoscenza
tecnica, pazienza, in ogni caso è importante la sintonia emotiva").
Terza cosa: bisogna anche considerare se il compositore voleva semplicemente
esprimere il proprio "stato d'animo" (quale poi? Quello del momento, di
quale momento?), gli annetteva tutta quest'importanza. O se piuttosto lo
stato d'animo è connesso con qualcosa di più ampio, ed è uno degli effetti
conseguiti da un uso sapiente di un linguaggio artistico.
Ultima cosa: nulla in contrario al fatto che qualcuno si abbandoni
semplicemente a sentimenti o anche a sensazioni, ascoltando la propria
musica preferita. Mai censurato ciò (litigherei in continuazione, non solo
sul newsgroup). Quello che riporto sopra è un discorso ben diverso, ne
converrai.
> Non hai parlato di verità ma la tua frase: "A che gioco giochiamo?
Interessa
> la mia opinione oppure no?" *sembra* che provenga da uno che dice: "O voi,
> miseri mortali, volete ascoltare cioè che io ho da dire, che
eccezionalmente
> vi concedo gratis, oppure siete così meschini da rifiutare una sì tale
> offerta?" :-)
Mannò. Beh, nell'altro thread qualcuno se l'è cercata. Io, bilioso quale
sono, non chiedevo di meglio che un po' di movimento, di rissa.
> Sei stato allievo di Pitagora? :-)
Chissà. In una delle mie vite precedenti, non le ricordo proprio
tutte...(scherzo. In realtà sono un highlander. Ho conosciuto personalmente
Mozart, anzi ero il suo compagno di bevute, e mi ha spiegato un sacco di
cose sulla Sinfonia in sol minore, che io naturalmente mi guardo dallo
spifferare in giro. Wolfie, un grandissimo burlone -altro che il film-  si
inca**rebbe tantissimo, e poi chi lo sente- highlander pure lui: la morte
era un espediente per liberarsi dei creditori e, soprattutto, di quella
palla al piede della moglie, non credete alle lettere. Poi, fra l'altro, ha
fatto anche il compositore di Musical negli USA. Quel Wagner lì, invece,
bisognava conoscerlo: grande artista, ma ometto piccino picciò -in tutti i
sensi, piccino, stando a fonti attendibili:  il che aiuta a capire quanto
dico subito dopo-, roso dall'invidia praticamente per chiunque). :-)
> Da un po' meno di venticinque. Venticinque anni fa facevo Storia della
> Musica ed Armonia. Ma è importante?
E' che anche a me piace far domande.
Bye bye
dR


title: Capire la musica

author: Alessio Marretti

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:gZ7Wa.5166$cl3.1...@news2.tin.it...
> Bene, questo č, finalmente, un confronto civile...
Mi dispiace non poter momentaneamente continuare questa discussione che sta
prendendo, come dici anche tu, una buona piega, ma domani parto per un po'
di vacanze.
Se ti va mi piacerebbe continuare questo scambio di opinioni in seguito.
> Mi pareva fosse nel finale, mi sbaglierň.
Puň darsi che sia nel finale, non sono sicuro.
> >prima della decisione finale di, nonostante tutto, non
> > arrendersi.
> Bella quest'intuizione: arrendersi in che senso?
Nel senso di non lasciarsi sopraffare dalla, diremo oggi, "depressione" e,
con di nuovo una piccola "cavalcata" e tre accordi decisi in Sol minore,
conclude energicamente pur rimanendo sempre nella disperazione, ma non piů
passiva.
Alessio


title: Capire la musica

author: dimitri

text:
"Taddeo" <
chic...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jc9Va.209040$lK4.6...@twister1.libero.it...
>
> Alessio Marretti <alessio.ma...@tinQUESTO.it> wrote in message
> 9m8Va.34211$Za4.1...@news2.tin.it...
> > Mi piacerebbe che mi aiutaste a rispondere ad una domanda che mi pongo
da
> > tanto tempo ma alla quale non sono convinto di avere trovato una
risposta
> > sicura.
> > "Cosa vuol dire 'capire la musica'?"
> > Prendiamo come esempio il primo tempo di una sinfonia nota a tutti: la
n.
> 40
> > K 550 in sol minore di Mozart.
> > Cosa c'è da capire?
> > Dove comincia il secondo tema, quale tema ha usato Mozart per lo
sviluppo,
> > dove va a finire con quella progressione modulante, se nella ripresa il
> > secondo tema lo fa "in tono" o no, se c'è e dove comincia la "coda",
ecc.?
> > E' questo che c'è da capire o c'è dell'altro?
> > Per "capire"  intendo qualcosa di razionale altrimenti andiamo nella
sfera
> > delle emozioni che mi sembra tutta un'altra cosa. O sbaglio?
> >
> > Alessio
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> Eh, bel dilemma Alessio.Chiaramente la riconoscibilità del tema (o per
> meglio dire,dei temi) durante il progredire del brano è un punto
abbastanza
> fondamentale per la comprensione della scrittura di quell'opera.Ma non è
> tutto: nella comprensione degli espedienti usati da Mozart per concatenare
e
> sviluppare i temi risiede la comprensione del genio e della bravura
> dell'artista, mentre nell'affinità che quella musica ha con il nostro
> orecchio e con il nostro "universo musicale"interiore, risiede la
> comprensione del linguaggio usato dal compositore. Purtroppo(!), buona
parte
> di ciò si basa su meccanismi cognitivi,mentre assai poco (anche se a noi
> sembra il contrario) su sensazioni interiori ed irrazioneli: in altre
> parole, la musica si capisce con la testa e solo poi viene "vagliata" dal
> cuore...
> Taddeo
>
>
non sono assolutamente d'accordo, semmai avviene proprio il contrario, la
musica viene sentita prima dal cuore e poi dalla testa, per chi può, se uno
non conosce la musica come può capirla con la testa? È ovvio che la capisce
col cuore e basta, solo chi la conosce la può capire anche con la testa
(forse......)
D.


title: Quali sono le differenze tra Beethoven e Mozart?

author: etwas langsamer

text:
http://tinyurl.com/76hcklp

quale risposta preferite?


author: Erg Frast

text:
Davvero difficile rispondere senza dire un mare di sciocchezze, io proverei
una via personalissima:
Beethoven è un amico, quasi e più di un fratello.
Mozart un avo irrinunciabile, irrimediabilmente postumo.

EF


author: inbario

text:
"etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4f246410$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
http://tinyurl.com/76hcklp

ma questi hanno ascoltato un pò di musica di Mozart e Beethoven oltre ad
aver letto le loro vite su wikipedia?

>
> quale risposta preferite?


author: Shapiro used clothes

text:
"etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4f246410$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...

> quale risposta preferite?

C'è l'imbarazzo della scelta.
Sembra di sentire le lezioncine dei miei clienti.

dR


text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jg1t4c$qjm$1...@speranza.aioe.org...

> C'è l'imbarazzo della scelta.

Colgo occasione per ricordare che è tornata disponibile, sul mercato
italiano (solo da noi; la si trova su Amazon Italia, ma non su
PrestoClassical o Jpc) l'integrale beethoveniana di Claudio Arrau, quella
realizzata negli anni sessanta; si tratta delle sole Sonate, non di
Variazioni e Concerti, ma è pur sempre appetitosa e altamente
raccomandabile. Era Philips, ora è Decca.
Direi la miglior integrale in assoluto (Richter e Gilels non hanno
realizzato integrali, e Pollini ancora non ci è arrivato). Se volete dei
momenti beethoveniani veramente inobliabili.

dR


text:
On 28 Gen, 22:09, etwas langsamer <
etwl...@gmail.com
> wrote:
>
http://tinyurl.com/76hcklp

Su answers si è molto dibattuto a proposito di Mozart e Beethoven, Per
esempio:
http://tinyurl.com/7959sg2

http://tinyurl.com/7ymggmo

http://tinyurl.com/7bys77f

http://tinyurl.com/8344yz6


text:
>
>Se volete dei
> momenti beethoveniani veramente inobliabili.

...e non siete ancora pronti per Schnabel! :-)

Scherzi a parte, c'è anche l'integrale di Kempff,
che io considero al livello di queste due.

Poi, a tallonare, Brendel.
E diamine, Backhaus è sempre lì.

Poi un gruppetto di inseguitori, ben staccati: Gulda, che si fa amare
per la freschezza e l'agilità e dimenticare per tutto il resto che
manca; Ashkenazy, che si amare per le dinamiche e odiare per il suono
(che io sono arrivato alla conclusione che è proprio colpa sua
non dei tecnici Decca).

Segue il gruppo dei sanza infamia e sanza lode: tra i quali
Barenboim, Franck, e, tutto sommato, anche il tuo amico "innominabile"
come, già si diceva altrove, ha fatto un bel lavoro ma impallidisce
a cotal cospetto.

Gran premio della montagna a Badura-Skoda per l'incisione su strumento
d'epoca.

ciao
E


text:
Il 28/01/2012 22:09, etwas langsamer ha scritto:
>
http://tinyurl.com/76hcklp

>
> quale risposta preferite?

Eh ma come siete seriosi.
Dopo sofferta riflessione ho deciso che la mia preferita è:

"mozart è molto meccanico [?] e i suoi pezzi obbediscono a precise regole
del solfeggio [???]. beethoven è molto più orchestrale,soprattutto nei
pezzi
di pianoforte [ah soprattutto...]. e poi anche la corrente è diversa
[quindi occhio al trasformatore che usate]: mozart illuminista e
beethoven pre-romantico".


author: The Squash Delivery Boy

text:
Il 1/28/12 11:10 PM, Erg Frast ha scritto:

> Beethoven è un amico, quasi e più di un fratello.
> Mozart un avo irrinunciabile, irrimediabilmente postumo.

Beethoven era così sordo che è morto convinto di essere un pittore.


text:
"The Squash Delivery Boy" <
deliver...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:jg21lo$3qd$1...@speranza.aioe.org...

era sordo non folle...
>


text:
"etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4f2483a1$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...

la più idiota vorrai dire...


text:

Altrimenti sarebbe stato cieco dalla rabbia.
'Ste cose odorano di presa per i fondelli.
Insomma, sarebbe opportuno un po' di tatto nel parlare
di chi è sordo, o almeno un po' di buon gusto.


text:
Il 1/29/12 1:23 AM, etwas langsamer ha scritto:

>>> Beethoven era così sordo che è morto convinto di essere un pittore.
.
> 'Ste cose odorano di presa per i fondelli.

Ma no, che cosa dici? Io ero serissimo.

> Insomma, sarebbe opportuno un po' di tatto nel parlare
> di chi è sordo, o almeno un po' di buon gusto.

Uuuuuh e che palle, davvero.


text:
> e che palle

giusto, dimenticavo il sesto senso.


author: Paolo Tramannoni

text:
Beh, il nome di Beethoven è considerevolmente più difficle da scrivere.
Altre ipotesi, considerando la serietà della domanda, non me ne vengono.


text:
Il 29/01/2012 04:38, Paolo Tramannoni ha scritto:
> Beh, il nome di Beethoven è considerevolmente più difficle da scrivere.
> Altre ipotesi, considerando la serietà della domanda, non me ne vengono.
>

nulla in confronto a Haidn... Hydn... Haynd...
uffa Haidi.


text:
"The Squash Delivery Boy" <
deliver...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:jg23vu$8rb$1...@speranza.aioe.org...

prima di sparare certe boutade bisognerebbe ascoltare la sua
Musica...ascoltare non sentire...


author: Herr von Faninal

text:
"etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4f246410$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
http://tinyurl.com/76hcklp

>
> quale risposta preferite?

la più sensata è questa
non c'è differenza sono morti entrambi!
>


text:
"Herr von Faninal"

> la piů sensata č questa
> non c'č differenza sono morti entrambi!

Questo non č del tutto vero.

EF


text:
"Erg Frast" <
mNO.d...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:jg3be8$ucc$1...@speranza.aioe.org...
> "Herr von Faninal"
>
>> la più sensata è questa
>> non c'è differenza sono morti entrambi!
>
> Questo non è del tutto vero.

COME!! uno dei due è ancora vivo?e quale!?

>
> EF
>
>


text:
Il 29/01/2012 12:44, Erg Frast ha scritto:
> "Herr von Faninal"
>
>> la più sensata è questa
>> non c'è differenza sono morti entrambi!
>
> Questo non è del tutto vero.
>
> EF
>
>
nessuno dei due è morto davvero e quindi non c'è
comunque differenza.


author: daniel pennac (portatile)

text:
<
anoni...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:52616c36-79ef-445b...@s7g2000vby.googlegroups.com...
On 28 Gen, 22:09, etwas langsamer <
etwl...@gmail.com
> wrote:
>
http://tinyurl.com/76hcklp

>Su answers si è *molto dibattuto* a proposito di Mozart e Beethoven.

E' il caso, davvero, di dire "no, il dibattito, no!"


author: Sannois

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:
> "no, il dibattito, no!"

Sono d'accordo. Come una volta andiamo per i fatti nostri a passeggio,
bella...


text:
"etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4f2482a9$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Scherzi a parte, c'è anche l'integrale di Kempff,
> che io considero al livello di queste due.

Chiedo scusa, non concordo.
Si dice sempre che Arrau riassuma tutta un'epoca. A me pare una definizione
limitativa.
E' una grandissima interpretazione, complessivamente forse la più riuscita
in assoluto. Al di sopra metto solo Schnabel, penalizzato dal fatto che
molto va immaginato, più che sentito. Anche con le straordinarie
rimasterizzazioni naxos e via dicendo. Alla pari di questi due, nessuno.
Richter in alcune Sonate, ecco.

> Poi, a tallonare, Brendel.

Dietro, però. Brendel è bravo quando è presente una componente umoristica,
un po' meno (imho) negli altri casi. Arrau invece riesce ad avere mille
sfaccettature e serve questa musica come nessun altro.
Allora tallona anche Pollini. Anzi, per le ultime Sonate (in particolare la
op.106) Pollini è l'unico concorrente, e forse a tratti lo supera (finale
della 111).

> E diamine, Backhaus è sempre lì.

Per me è meno interessante dei primi due.

> Poi un gruppetto di inseguitori, ben staccati: Gulda, che si fa amare
> per la freschezza e l'agilità e dimenticare per tutto il resto che
> manca; Ashkenazy, che si amare per le dinamiche e odiare per il suono
> (che io sono arrivato alla conclusione che è proprio colpa sua
> non dei tecnici Decca).

Anch'io penso che sia colpa sua.

> Segue il gruppo dei sanza infamia e sanza lode: tra i quali
> Barenboim, Franck, e, tutto sommato, anche il tuo amico "innominabile"
> come, già si diceva altrove, ha fatto un bel lavoro ma impallidisce
> a cotal cospetto.

Ti dimentichi di due scartine come Richter e Gilels...:-)))

Sì, l'innominabile ha realizzato una bella incisione. Sempre un po' leccato,
come suo solito.
Ma francamente, che lo si consideri versione di riferimento come ormai fanno
in tanti, quando ci sono in giro e reperibili Arrau, il Pollini delle ultime
Sonate, le incisioni di Richter e Gilels, e francamente anche Brendel e
Gould (almeno per alcune), mi pare a dir poco ridicolo. Schiff può
gareggiare con l'Appassionata di Richter? Con l'op.10 n.3 di Gould (e le
Variazioni Eroica, dove pure è fortissimo Richter), con l'Hammerklavier di
Pollini, con l'op.10 n.2  o l'op.26 di Gilels? A me non pare.
Lascio di proposito fuori Schnabel, per i motivi accennati sopra.

dR


author: Alexander

text:
http://machedomandae.blogspot.com/

--
Alexander


author: Kowalski

text:
Il 28/01/2012 22.09, etwas langsamer ha scritto:
> quale risposta preferite?

ROTFLONE! Dovrebbero farli scrivere ai bimbiminkia i libri di
musicologia... :-)

ciao

WK


text:
On 29 Gen, 14:10, "daniel pennac \(portatile\)"
<mariorenda2NOS...@NOtin.it> wrote:

> E' il caso, davvero, di dire "no, il dibattito, no!"

Beh, ma la risposta di cap non era male :-)


text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:jg4fcm$ts8$1...@speranza.aioe.org...
>
> Dietro, però. Brendel è bravo quando è presente una componente umoristica,
> un po' meno (imho) negli altri casi. Arrau invece riesce ad avere mille
> sfaccettature e serve questa musica come nessun altro.
> Allora tallona anche Pollini. Anzi, per le ultime Sonate (in particolare
> la op.106) Pollini è l'unico concorrente, e forse a tratti lo supera
> (finale della 111).

per le ultime (106-109-110-111) non c'è storia.
Pollini spanne al di sopra di chiunque altro (il Pollini di vent'anni fa,
s'intende)
Imho.


text:
Il 29/01/2012 22:57, Shapiro used clothes ha scritto:
>
> "etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:4f2482a9$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> Scherzi a parte, c'è anche l'integrale di Kempff,
>> che io considero al livello di queste due.
>
> Chiedo scusa, non concordo.
> Si dice sempre che Arrau riassuma tutta un'epoca. A me pare una
> definizione limitativa.
> E' una grandissima interpretazione, complessivamente forse la più
> riuscita in assoluto. Al di sopra metto solo Schnabel, penalizzato dal
> fatto che molto va immaginato, più che sentito. Anche con le
> straordinarie rimasterizzazioni naxos e via dicendo. Alla pari di questi
> due, nessuno. Richter in alcune Sonate, ecco.
>

Ti direi che hai ragione, ma Kempff è un pianista troppo grande
(e ahimè un poco in ombra tra i grandissimi, o è una mia impressione?)
perché sia proprio io a doverlo scalzare dal piedistallo :-)

Forse è perché amo non tanto il suo Beethoven in particolare,
quanto il suo pianismo in generale.
Certo la sua integrale è diversissima da quella arrauiana,
non esente da imperfezioni tecniche, filologicamente non
attendibile (per dire, salta tutte le ripetizioni),
una qualità di registrazione inferiore,
ma con una fantasia dinamica e timbrica che non ha pari neanche
col cileno.
Se le immagini servissero a qualcosa, direi che il suono kempffiano
plana come dall'esterno sul dettato beethoveniano, per aderirvi
come un tessuto lussuoso ma a un tempo anche finissimo, capace
di rilevare la minima asperità.
L'arte di Arrau al contrario riesce a far risuonare "dal di dentro"
ciascuna nota di ciascuna pagina.
Con Arrau assisti al "farsi" della musica in ogni istante,
l'interprete è gigantesco nel diventare
il suo interpretato; con Kempff è in scena lo spettacolo
dell'interpretazione, capisci a ogni istante che è "un" Beethoven,
uno sguardo possibile. C'è più distanza, più indipendenza:
ne emerge il supremo controllo dell'artista
sul discorso musicale, ma - e tanto più nitidamente -
ne emerge la musica stessa, filtrata da cotanto senno.

Non riesco davvero a rinunciare a nessuno dei due, le vedo come due
integrali
assolutamente complementari che, in fondo, non fanno che riproporre
intatto il "mistero" dell'intepretazione, un ponte sospeso
tra l'abisso del soggetto interpretante e quello dell'oggetto interpretato.
Al di sopra, da un altro cielo, regna re Arthur,
ma come dicevi giustamente la qualità dell'incisione non aiuta.
(E rinuncio volentieri a Backhaus.)

> Ti dimentichi di due scartine come Richter e Gilels...:-)))

No certo, si parlava di integrali, anche se di fatto entrambi ci
sono arrivati vicino: Richter con una ventina, Gilels alla fine
quasi tutte.

ciao
E


text:
"Herr von Faninal" <
wa...@mail.nz
> ha scritto nel messaggio
news:jg703j$uvj$1...@nnrp-beta.newsland.it...

> per le ultime (106-109-110-111) non c'è storia.
> Pollini spanne al di sopra di chiunque altro (il Pollini di vent'anni fa,
> s'intende)
> Imho.

Sono d'accordo.
Anche se ho appena sentito Arrau, e un vero confronto non si può fare,
perché i presupposti (credo) sono molto diversi, è proprio un'altra chiave
interpretativa.
Comunque quella serie di dischi, realizzati in epoca ancora giovanile (mi sa
che sono un po' più di venti, ma non sottilizziamo) è veramente spaventosa,
epocale.
La 106 resta la più tosta che abbia mai sentito.

dR


text:
etwas langsamer <
etw...@gmail.com
> wrote:

> nulla in confronto a Haidn... Hydn... Haynd...

Scriverlo č uno zuccherino. Ora prova a pronunciarlo correttamente.

Ciao,
Paolo


author: fathermckenzie

text:
Il 02/02/2012 01:35, Paolo Tramannoni ha scritto:

>> nulla in confronto a Haidn... Hydn... Haynd...
> Scriverlo è uno zuccherino. Ora prova a pronunciarlo correttamente.

Che sarà di fronte a Schwartzschneider

--
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


text:
Il 02/02/2012 12:44, fathermckenzie ha scritto:
> Il 02/02/2012 01:35, Paolo Tramannoni ha scritto:
>
>>> nulla in confronto a Haidn... Hydn... Haynd...
>> Scriverlo è uno zuccherino. Ora prova a pronunciarlo correttamente.
>
> Che sarà di fronte a Schwartzschneider
>
>
o Mysliveček


text:
Il 02/02/2012 13:38, etwas langsamer ha scritto:

> o Mysliveček

mica male anche Llewellyn
http://www.pronouncenames.com/pronounce/llewellyn




author: namaste

text:
On 30 Gen, 22:25, etwas langsamer <
etwl...@gmail.com
> wrote:
> Il 29/01/2012 22:57, Shapiro used clothes ha scritto:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > "etwas langsamer" <
etwl...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

Mi pare sia stato dimenticato il nome di Wilhelm Backhaus!!! Direi che
è alquanto oltroggiaso averlo dimenticato! O no?


text:
Il 08/02/2012 11:11, namaste ha scritto:
>
> Mi pare sia stato dimenticato il nome di Wilhelm Backhaus!!! Direi che
> è alquanto oltroggiaso averlo dimenticato! O no?

No leggi bene! L'ho citato.

ciao
E


title: sulla nuova veste color-grafica del forum

author: ranapo

text:
Volevo chiedere se la veste grafica fondo blu scuro/scritto grigio è
così e basta o è modigicabile a piacere dell'utente. Rilevo questo
perché dopo un po' la lettura in questa veste colorata diventa
affaticante.
30 anni fa mi interessai di pubblicità e acquistai un libro stupendo
che ora è diventato quasi un libro cult:
Confessioni di un pubblicitario (David Ogivly)
bene fra le infinite indicazioni, una mi è sempre rimasta impressa: il
messaggio più chiaro arriva nella forma "nero su bianco"
E da allora non vi è stata occasione di lettura di manifesti o
locandine o di tutto quanto è pubblicità che ci circonda nella quale non
abbia "visto" riconfermata quella indicazione.
ranapo
--
ranapo
------------------------------------------------------------------------
ranapo's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=49674


author: Marco Marcelli

text:
ranapo ha scritto:
> Volevo chiedere se la veste grafica fondo blu scuro/scritto grigio è
> così e basta o è modigicabile a piacere dell'utente. Rilevo questo
> perché dopo un po' la lettura in questa veste colorata diventa
> affaticante.
??? Se ti riferisci alla lettura del NG,
qualunque news client (=lettore di
newsgroups) puo' essere settato in modo da
presentare i colori desiderati!!
--
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


author: Moosbrugger

text:
Marco Marcelli ha scritto:
> ranapo ha scritto:
>
>
>> Volevo chiedere se la veste grafica fondo blu scuro/scritto grigio è
>> così e basta o è modigicabile a piacere dell'utente. Rilevo questo
>> perché dopo un po' la lettura in questa veste colorata diventa
>> affaticante.
>
>
>
> ??? Se ti riferisci alla lettura del NG, qualunque news client (=lettore
> di newsgroups) puo' essere settato in modo da presentare i colori
> desiderati!!
E' che lui segue il ng da Internet, non sospetta nemmeno quanto
sia più facile e comodo seguirlo su Usenet ;-)
M.


text:
mi spiego meglio ( spero).
Adesso aprendo Sonicbands i colori base sono : fondo - blu scuro
scrittura - grigio
Questo come veste grafica generale, intendo come si presenta a primo
impatto la ..."coloristica" ( :D ) del forum.
Mi pare che fino a poco tempo fa, c'era una cornice celestina ( se non
ricordo male) ma poi le caselle nelle quali scrivere i messaggi erano a
fondo bianco e scrittura in nero ( salvo, certo, modifica specifica
dell'utente che volesse sottolineare particolarmente una frase o una
singola parola modificandone il colore nel corso del proprio scritto)
grazie



author: mauro

text:
On 6 Gen, 12:07, ranapo <
ranapo.32r...@no-mx.forums.yourdomain.com.au
>
wrote:
> Volevo chiedere se la veste grafica fondo blu scuro/scritto grigio è
> così e basta o è modigicabile a piacere dell'utente. Rilevo questo
> perché dopo un po' la lettura in questa veste colorata diventa
> affaticante.
questo NON è un forum
http://groups.google.com/group/it.arti.musica.classica/topics
Mauro


text:
Pensa che altro livello di disponibilità umana manifesteresti se oltre a
scrivere "usenet" indicassi anche come si fa per accedere al forum per
quella via.
Ma questo è quel che fa la differenza fra le persone
:D



text:
ranapo ha scritto:
> Pensa che altro livello di disponibilità umana manifesteresti se oltre a
> scrivere "usenet" indicassi anche come si fa per accedere al forum per
> quella via.
Tanto per cominciare, questo non è un forum, come ti è già stato
suggerito più volte.
> Ma questo è quel che fa la differenza fra le persone
Uh, addirittura...
Comunque : hai un client per leggere la posta elettronica,
tipicamente Outlook Express ? Immagino di sì. Se non ce l'hai,
consiglio caldamente questo qui :
http://www.mozillaitalia.it/thunderbird/
Sia OE che Thunderbird sono anche dei "news reader", cioè hanno
una sezione che consente, una volta impostato l'account con i
parametri che ti deve dare il tuo Internet provider, di
scaricare una lista infinita di newsgroups (compreso questo) che
tu devi sottoscrivere. Una volta sottoscritti, puoi partecipare
alle discussioni in una modalità che è generalmente considerata
molto ma molto più comoda, stando magari attento a seguire le
regole che sono descritte in siti come questo :
http://www.krisopea.it/mvp/Quoting.htm
All'inizio potrebbe sembrare complicato, ma se c'è riuscito un
asino come me devono poterci riuscire tutti, con non più di
qualche giorno di esercizio.
Buon Anno !! ;-)
M.


text:
Moosbrugger ha scritto:

Così mi piaci( di più).
grazie e buon anno anche a te
ranapo


author: Zadok (MdG)

text:
ranapo ha scritto:
> Moosbrugger ha scritto:
>>[...]
>> Comunque : hai un client per leggere la posta elettronica, tipicamente
>> Outlook Express ? Immagino di sì. Se non ce l'hai, consiglio
>> caldamente questo qui :
>>
>>
http://www.mozillaitalia.it/thunderbird/
>>
>>[...]
>
> Così mi piaci( di più).
>
> grazie e buon anno anche a te
> ranapo
Oltre a quanto scritto sopra riguardo a OE / Thunderbird, consiglio
anche di prendere in considerazione l'uso dell'interfaccia Google in
tutte quelle situazioni in cui si è distanti da casa, ad esempio per
lavoro. Basta registrarsi con propria e-mail e una password per poter
partecipare da qualunque pc situato in qualunque parte del mondo, senza
necessità di configurare nulla. Dal proprio PC consiglio comunque l'uso
di Thunderbird. Con Google avrai sempre scritte nere su sfondo bianco!
Questo è il link
http://groups.google.it/group/it.arti.musica.classica/topics
Ciao
  Zadok
--
Handel Forever!

http://www.gfhbaroque.it

http://www.haendel.it


author: Giampaolo Lomi

text:
Il Sun, 6 Jan 2008 03:08:22 -0800 (PST), mauro <
mba...@gmail.com
> ha
scritto:

Forse Ranapo non si riferisce a come si leggono i messaggi di IAMC,
sia che si usi un news reader (come me che uso Agent da sempre) o che
si leggano su Google o in altri mille sistemi.
Forse lui vuol dire che se si va su internet explorer e si digita
nella stringa degli indirizzi il suo sito da lui così indicato:
ranapo's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=810
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=49674
Il colore che appare sul sito che si apre, sia fondo blu scuro con
scritto grigio.
Io ho provato e in effetti accade quello che lui dice. Si vede un
fondo blu con scritte grigie
Non so se stanchi alla lunga leggere con queste tinte, o se sia meglio
il nero su bianco come dice lui e quel tale autore del libro da lui
citato. Questo è un altro problema al quale Logi potrà rispondere con
la dovuta sapienza.
Fatto sta che mi pare di aver capito che Ranapo abbia chiesto se il
lettore, o lui stesso, possa modificare quel colore a piacer suo.
Non sono un fabbricante di siti, ma a intuito mi pare di dove dire che
non si può. Lo può fare solo chi ha messo in rete il sito e ne
possiede le chiavi di accesso.
Se il problema era questo non dovrebbe entrare forse nel discorso
"usenet" "google news" etc, perchè il problema sarebbe un altro.
Se mi sono sbagliato chiedo venia e lascio  ai sapientoni di IAMC
super esperti in HIFI (chi sa se conoscono i miei amici di quel gruppo
di 10 anni fa che sono delle macchine volanti in materia di suono???),
di poter consigliare il maestro Ranapo.
saluti
GP


author: {PM}

text:
"Giampaolo Lomi" <
gialo...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:04s1o31rge747tk21...@4ax.com...
> Forse Ranapo non si riferisce a come si leggono i messaggi di IAMC,
> sia che si usi un news reader (come me che uso Agent da sempre) o che
> si leggano su Google o in altri mille sistemi.
Semplicemente ignorava che questo è un **newsgroup**,
cioè uno delle migliaia di gruppi di discussione testuali che
esistono sui news server (tecnologia antecedente al www)
e pensava che fosse un  normale forum web (che è un sito
web dinamico, ma sempre sito web) con tanto di grafica,
colori e qualcuno che lo gestisce direttamente.
Lo pensava perchè vi accede tramite interfacce web, anzichè
per via diretta (cioè usando un newsreader, come quelli che
ora gli sono stati consigliati).
Questo
sonicband.it
 è un forum web che, oltre ad altri servizi,
evidentemente funge anche da *interfaccia* a i.a.m.c., che
però è altra cosa e risiede in altri circuiti (usenet).
ciao, PM
p.s. tra l'altro, ora che è diventato più facile accedere a
usenet proprio perchè esistono tante comode interfacce
web (google gruppi su tutti), si è un po' persa la percezione
che i newsgroup sono una cosa diversa e in molti casi sono
un pezzo di storia, se non altro perché sono più antichi
e parecchi esistono da molto prima che esistessero i
forum web... E poi, contrariamente ai forum web, il cui
destino dipende da chi li tiene e possono essere spazzati
via da un momento all'altro, usenet è permanente e verrà
conservata (più o meno) nella  sua interezza... :)


author: Luca Logi

text:
Zadok (MdG) <
zado...@libero.it
> wrote:
> Oltre a quanto scritto sopra riguardo a OE / Thunderbird, consiglio
> anche di prendere in considerazione l'uso dell'interfaccia Google in
> tutte quelle situazioni in cui si è distanti da casa, ad esempio per
> lavoro.
Google può essere utile per ricerche o per situazioni di emergenza, ma
la via normale di consultare un newsgroup è mediante un newsreader e un
server news in protocollo NNTP.
Questo non solo per comodità, perchè con un newsreader si possono
scaricare parecchi messaggi per volta e leggerli anche offline, anzichè
doverli scaricare uno ad uno - o pochi per volta - dalla pagina web, ma
anche perchè google, come server news, ha delle idiosincrasie. Alcuni
newsgroup moderati, per esempio, sono configurati male dal lato del
server, per cui non tutti i messaggi appaiono su google news, oppure
viceversa i messaggi inviati da google news non appaiono su tutti i
server nntp.
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


text:
scus che 'nce lo tiche al cestore di quest niusgrup, ma 'nci volevo tire
grazie!
Atess venchene tante ppene li scritte nere su fonti pianchi e 'mppo, lu
rest vien cu tanti bell culore : cricce, zurro e anche pianche su
zurre.
ma sai ca sei forte?
Atess, se te teve dire propete la verità, se lecce tutte ch'è na
pellezze.
Crazzie assaie assaie
Ciave né



OT Abbiamo un governo di deficenti


title: OT Abbiamo un governo di deficenti

text:
Aldo80 ha scritto:
>
http://www.agi.it/news.pl?doc=200504281827-1190-RT1-CRO-0-NF81
Scusa, non capisco..........
M
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: OT Abbiamo un governo di deficenti

text:
Marco Marcelli wrote:
> Aldo80 ha scritto:
>
>>
http://www.agi.it/news.pl?doc=200504281827-1190-RT1-CRO-0-NF81
>
> Scusa, non capisco..........
Riassunto spiccio: mi auguro che l'idea di privatizzare le coste italiane
non abbia seguito.


title: OT Abbiamo un governo di deficenti

author: Edoardo "Edoloz" Carminati

text:
Aldo80 ha scritto:
Riassunto spiccio: mi auguro che l'idea di privatizzare le coste italiane
> non abbia seguito.
Anche io spero che l'idea di Tremonti non abbia seguito, ma
quell'articolo mi sembra che dia una buona notizia, non una negativa...
Ciao


title: OT Abbiamo un governo di deficenti

author: Jacopo Fiesco

text:
>
> Anche io spero che l'idea di Tremonti non abbia seguito, ma
> quell'articolo mi sembra che dia una buona notizia, non una negativa...
>
>
>
>
> Ciao
Già, una delle 3-4 cose passabili che ha fatto questo governo in 4 anni...
JF


title: OT Abbiamo un governo di deficenti

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
>
> Anche io spero che l'idea di Tremonti non abbia seguito, ma
> quell'articolo mi sembra che dia una buona notizia, non una
> negativa...
Lo so, ma tutto dipende dalle prospetive con cui si leggono i fatti.
Vedi, a me questo sembra il tipico emblema dello svelare i fatti nella loro
realtà nuda e cruda.
Un deficente spara la minchiata sul vendere le spiagge ai privati, un
ministro strappa in extremis ai privati (imprenditori italiani e svizzeri)
l'isola per salvaguardarla.
Gli uni stanno cercando di mettere una toppa ai problemi finanziari, gli
altri spendono 3,29 milioni di euro. Ormai si è arrivato al punto che non si
sa pigliare pur di sopravvivere.
Bah.
A.


title: OT Abbiamo un governo di deficenti

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
>
> Anche io spero che l'idea di Tremonti non abbia seguito, ma
> quell'articolo mi sembra che dia una buona notizia, non una
> negativa...
Lo so, ma tutto dipende dalle prospetive con cui si leggono i fatti.
Vedi, a me questo sembra il tipico emblema dello svelare i fatti nella loro
realtà nuda e cruda.
Un deficente spara la minchiata sul vendere le spiagge ai privati, un
ministro invece strappa in extremis ai privati (guardacaso imprenditori)
l'isola per salvaguardarla e consentendo che sia partimonio di tutti.
L'uno per mettere una toppa ai problemi finanziari s'inventa di vendere
ciò che un altro per 3,29 milioni di euro acquista.
Ormai si è arrivato al punto che non sanno più che pesci pigliare pur di
sopravvivere.
A.


title: OT Abbiamo un governo di deficenti

author: Praenestinus

text:
"Aldo80" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:lpvce.71822$IN.12...@twister2.libero.it...

Ti consiglio di passare a roba più leggera... quella che usi ti sta
compromettendo irrimediabilmente le funzioni cerebrali.


title: SCIARRINO

author: lzy

text:
Salvatore Sciarrino: Carnaval (2010-11) for five voices, piano and ensemble
https://www.youtube.com/watch?v=ji-NcAvMjFQ

Salvatore Sciarrino: La nuova Euridice secondo Rilke, for soprano & orchestra (2015 - Hamburg, 2017)
https://www.youtube.com/watch?v=ut4YjxQCsOM

Salvatore Sciarrino: Cosa resta, for string quartet & countertenor (2016 - Paris 2017)
https://www.youtube.com/watch?v=GIffmHdLkEs

2 Notturni Crudeli: No. 1, Senza tempo e scandito
https://www.youtube.com/watch?v=Lkh19kTBkVI

Salvatore Sciarrino - Gesualdo senza parole (2013)
https://www.youtube.com/watch?v=G26lG9Jsr6k

Salvatore Sciarrino - sonata in Sol maggiore (da D. Scarlatti)
https://www.youtube.com/watch?v=umHj0fRE48w&list=PLE4EA9A36B99A100F

Salvatore Sciarrino - Toccata e Fuga in re minore, BWV 565 [flute]
https://www.youtube.com/watch?v=ahqnhtoZqoY

iniziate pure dal fondo :-)


title: SCIARRINO

author: barney

text:

Io penso di non aver ancora incontrato un compositore così
musicalmente poco dotato come Sciarrino. La sua musica sprizza
banalità da ogni angolo. Da un punto di vista timbrico sono
sicuramente interessanti gli effettini che fa tirare fuori agli
strumenti, anche se personalmente preferisco mille volte di più,
timbricamente parlando, quello che si fa con la musica
elettroacustica, dove si producono cose che si pappano Sciarrino e
tutti i suoi pezzi in un boccone. Cose che non solo hanno il vantaggio
di essere più interessanti sotto l'aspetto timbrico, ma che sono
solitamente mooolto più accattivanti, musicali, poetiche, energiche,
ecc. ecc. ecc. di quelle di Sciarrino. A Sciarrino va solo il merito
di aver trovato interessanti effetti sugli strumenti acustici. E va
bene: diamogli sto merito, semmai sia così importante. Come disse
qualcuno, Bartok in tutta la sua vita inventò solo un tipo di
pizzicato per gli archi. Altri non hanno inventato neppure quello. Se
c'è chi scambia la poesia della musica con l'effettismo musicale
bisogna accettarne (amaramente) l'esistenza. Ma la miseria poetica che
c'è dietro questa ricerca sonora ha dell'incredibile. Ed ancor più
incredibile è che un compositore come questo riesca a divenire uno dei
più importanti del mondo.
Non ho ancora capito che razza di spirito bisogna avere per
emozionarsi di fronte a questa musica. E probabilmente non lo capirò
mai, perché va al di là della mia comprensione. Io avverto solo un
profondo vuoto, una totale mancanza di poesia, di amore, ma di forza
anche. E' musica vuota, asettica, debole. Se si crea (e a volte si
crea) una minima "tensione energetica" questa è solo attraverso
espedienti ovvi, che scrivendo una partitura si possono produrre quasi
ad occhi chiusi, con estrema facilità.


title: SCIARRINO

text:
Il giorno lunedì 12 agosto 2019 16:52:12 UTC+2, barney ha scritto:
> >
>
> Io penso

lol


title: SCIARRINO

text:
Il giorno lunedì 12 agosto 2019 16:52:12 UTC+2, barney ha scritto:
> A Sciarrino va solo il merito
> di aver trovato interessanti effetti sugli strumenti acustici. E va
> bene: diamogli sto merito, semmai sia così importante. Come disse
> qualcuno, Bartok in tutta la sua vita inventò solo un tipo di
> pizzicato per gli archi. Altri non hanno inventato neppure quello. Se
> c'è chi scambia la poesia della musica con l'effettismo musicale
> bisogna accettarne (amaramente) l'esistenza. Ma la miseria poetica che
> c'è dietro questa ricerca sonora ha dell'incredibile. Ed ancor più
> incredibile è che un compositore come questo riesca a divenire uno dei
> più importanti del mondo.

STANDING OVATION


title: SCIARRINO

text:
Il giorno lunedì 12 agosto 2019 17:33:50 UTC+2,
aabbaa...@yahoo.com
 ha scritto:
>
> > incredibile è che un compositore come questo riesca a divenire uno dei
> > più importanti del mondo.
>
> STANDING OVATION

Forse il resto del mondo (che ascolta) ha in zucca qualche sinapsi in più rispetto alle vostre zucchine lesse...

provate con i cetrioli, crudi...


title: SCIARRINO

text:
Morte di Borromini è stato uno degli ascolti di musica contemporanea più intensi che abbia fatto dal vivo.



title: SCIARRINO

text:

"Morte di Borromini" (così come "L'orizzonte luminoso di Aton", "Il giornale della necropoli" etc. etc.) è un titolo imaginifico sino al parossismo. I titoli imaginifici sino al parossismo sono una pessima, convenzionale e banale pratica della musica contemporanea, perché determinano una stampella alle note in ciò che il titolo genera. L'ascoltatore non dovrebbe mai fantasticare per suggerimento o suggestione del titolo, dovrebbe evocare ed immaginare spinto dalle note e solo dalle note.


title: SCIARRINO

text:
Ehm, nella fattispecie, veramente c'è un testo che parla della morte di Borromini. Mi sembra piuttosto denotativo...



title: SCIARRINO

text:
Il giorno lunedì 19 agosto 2019 16:53:06 UTC+2,
orua...@yahoo.it
 ha scritto:
> Ehm, nella fattispecie, veramente c'è un testo che parla della morte di Borromini. Mi sembra piuttosto denotativo...
>
>
> >
> > "Morte di Borromini" (così come "L'orizzonte luminoso di Aton", "Il giornale della necropoli" etc. etc.) è un titolo imaginifico sino al parossismo.

Sì, e questo è ancor peggio. Il testo narrato, riportante le parole del suicidio di Borromini, rende eccessiva fino al fastidio questa evocazione. I concetti narrati non dovrebbero mai far da stampella alla musica nel sollecitare l'immaginazione. Questo è un sistema di comodo.

Quando Giacinto Scelsi rappresenta "Anahit" non intitola certo la musica come "le onde di Araxes nel riflesso di Anahit". Usa il titolo Anahit e basta.
Così come Uaxuctum, Pfhat, Sauh etc. Una parola basta e avanza, questa si chiama sintesi, essenza ed equilibrio poetico.
E non aggiunge certo la narrazione di testi mistici armeni antichi a far da stampella. Cosa poi sia Anahit spetta all'ascoltatore stabilirlo ed evocarlo, ammesso che sia davvero qualcosa. Caricare la musica contemporanea di concetti forzatamente intellettuali e troppo imaginifici, attraverso le parole e i titoli, è cosa pessima e banale, IMHO. A parte il fatto che fantasticare sul suicidio di Borromini, mescolando il gesto estremo alla poetica dell'architetto, è IMHO quanto di meno interessante esista per l'intelletto...


title: SCIARRINO

text:
> > Ehm, nella fattispecie, veramente c'è un testo che parla della morte di Borromini. Mi sembra piuttosto denotativo...

> Sì, e questo è ancor peggio. Il testo narrato, riportante le parole del suicidio di Borromini, rende eccessiva fino al fastidio questa evocazione.

In generale non apprezzo molto il fiorire di titoli 'evocativi'. Preferisco i tradizionali Sinfonia, Quartetto... Visto però che ultimamente sembra non esistano forme codificate, capisco che qualche nome ai pezzi bisogni darglielo.

Nel caso di Morte di Borromini, per me la musica rafforza potentemente il testo, lo illumina di una luce diversa, lo fa scoprire e riscoprire, insomma funziona. Poi la scelta di questo testo tanto singolare mi è sembrata in sé un'ottima idea.

Piuttosto, sospetto che più o meno la stessa musica si sarebbe potuta applicare a un testo diverso, ma non sarebbe certo il primo caso.

Peraltro la musica di Sciarrino non rende molto in tv.

Capisco che non a tutti piaccia.


title: SCIARRINO

text:
Il giorno martedì 20 agosto 2019 23:50:48 UTC+2,
orua...@yahoo.it
 ha scritto:
>
> In generale non apprezzo molto il fiorire di titoli 'evocativi'.

Set The Controls For The Heart Of The Sun
Perduto in una città d'acque
La terrasse des audiences du clair de lune
Capriccio sopra la lontananza del suo fratello dilettissimo

Preferisco i tradizionali Sinfonia, Quartetto...

Sonatas and Interludes
https://www.youtube.com/watch?v=snTc5zByQ98


title: SCIARRINO

text:
Il giorno martedì 20 agosto 2019 23:50:48 UTC+2,
orua...@yahoo.it
 ha scritto:
>
>
> Nel caso di Morte di Borromini, per me la musica rafforza potentemente il testo, lo illumina di una luce diversa, lo fa scoprire e riscoprire, insomma funziona. Poi la scelta di questo testo tanto singolare mi è sembrata in sé un'ottima idea.

A cosa serve evocare la morte di Borromini nel titolo e nel testo narrato?
Se il compositore è abile, evoca tutte queste cose con la sola musica, lasciando all'ascoltatore l'immaginazione di scoprire nelle note un richiamo alla tragedia o una trasfigurazione della tragedia. Mi pare un principio estetico elementare, questo.

Anhait è Anhait e basta, malgrado al mito di Anhait si possano riferire versi mistici a iosa. Ma Scelsi non cade nella banalità di associare versi o aforismi a questa composizione.

E poi, è davvero interessante speculare sull'arte di Borromini rispetto al gesto del suicidio? Per me non lo è per nulla, così come trovo sciocco legare le armonie di Gesualdo all'omicidio della moglie fedifraga. Così come sarebbe sciocco legare i disegni degli intarsi di Cosimo Fanzago all'omicidio del marmoraro Botti.

L'opera d'arte che viene caricata di significati (e significanti) intellettuali in *premessa* è opera malconcia, bolsa; il bello è invece quando le note sollecitano l'immaginazione dal nulla di riferimenti.

Allora sì che la musica è potente...


title: SCIARRINO

text:
Il giorno mercoledì 21 agosto 2019 03:08:12 UTC+2,
aabbaa...@yahoo.com
 ha scritto:
>
>
> Allora sì che la musica è potente...

103


title: OT - per piero.

author: davidino

text:
PRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
d
ps: tovarish, la rivoluzione è imminente!!!!
:-)))))))))))))))))))))))


title: OT - per piero.

author: Freiherr Childerich von Bartenbruch

text:

Ancora Gurrà gurrà, immagino...


title: OT - per piero.

author: Danny Rose

text:
"Freiherr Childerich von Bartenbruch" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto
nel messaggio
news:4d6db86d-d40c-42de...@26g2000hsk.googlegroups.com...
> ps: tovarish, la rivoluzione è imminente!!!!
>
> :-)))))))))))))))))))))))
>Ancora Gurrà gurrà, immagino...
Magari.
dR Forza Russia.


title: Eccovi la 111 come si deve

author: egmont

text:
Cazzo!

Finalmente ho trovato qualcuno che ha usato il cervello anzich� il culo

per

la 111.

Incredibile a dirsi: Hamelin.

Ritiro tutto quello che sino ad ora ho osato superficialmente pensare su

Hamelin (ma non sono nuovo a queste sorprese).

Questa � la prova schiacciante di come Hamelin non sia il banale virtuoso

senza personalit�.

http://www.youtube.com/watch?v=djRuyZ9gueI&feature=related

Finalmente questa sonata interpretata in modo egregio. A me bastava che

solo

ascoltabile, ma qui, signori, c'� da inchinarsi. Via quell'ignobile ritmo

boogie woogie (� incredibile come in questo newsgroup sia stato difeso

l'indifendibile, anche di fronte all'evidenza aritmetica: e con che

ragioni

strampalate e convinte). Finalmente quella figura fatta come il cervello

dovrebbe suggerire. Lenta e stretta, come il metro suggerisce, poggiando

tutti gli accenti sui trentaduesimi.

Dico solo che in questo caso stiamo ascoltando un vero e proprio, inedito,

altro pezzo.

Che � _esattamente_ quello che ha scritto Beethoven e che non ha proprio

nulla a che vedere con le altre esecuzioni.

A voi la parola (ma sono sicuro che l'Esattore ed Etwas continueranno a

sostenere la loro idea)

P.S) Sono sicuro di aver ascoltato, in passato, un altro pianista che non

faceva scempio di questa sonata. Abbiate un po' di pazienza e ve lo

ritrovo.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
egmont ha scritto:

> Cazzo!

> Finalmente ho trovato qualcuno che ha usato il cervello anzich� il culo

> per

> la 111.

> Incredibile a dirsi: Hamelin.

> Ritiro tutto quello che sino ad ora ho osato superficialmente pensare su

> Hamelin (ma non sono nuovo a queste sorprese).

> Questa � la prova schiacciante di come Hamelin non sia il banale virtuoso

> senza personalit�.

>
http://www.youtube.com/watch?v=djRuyZ9gueI&feature=related

> Finalmente questa sonata interpretata in modo egregio. A me bastava che

> solo

> ascoltabile, ma qui, signori, c'� da inchinarsi. Via quell'ignobile ritmo

> boogie woogie (� incredibile come in questo newsgroup sia stato difeso

> l'indifendibile, anche di fronte all'evidenza aritmetica: e con che

> ragioni

> strampalate e convinte).

Ma tu senti solo come ora suonano grandiosi, nobili, _ariosi_ quegli

arpeggi. E come cambia tutto. Tutto.

Cristo, c'era una cosa che oggi mi martellava le palle pi� delle parole di

Etwas ed Esattore: quel terrificante boogie woogie di Pollini & co.

Devo dire che se non avessi trovato Hamelin, mi avrebbe continuato a

fracassare gli zebedei anche nei giorni successivi. Ora sono contento,

perch� mi sono liberato del tediosissimo motivo.

Aggiungo che Hamelin qui ha fatto veramente un lavoro di una classe e

professionismo unici: tutto il resto della partitura � stato sezionato e

ragionato con un'intelligenza che mi ha davvero stupito.




title: Eccovi la 111 come si deve

text:
egmont ha scritto:


Qui c'� anche un'intervista in cui Hamelin spiega il problema del boogie

woogie, con tanto di esempi al pianoforte. Io ho provato ad entrare nel

dettaglio, spiegando il problema "aritmetico" del metro.

http://www.youtube.com/watch?v=uiq0l6tpqPI

Squash, non sono il solo a non capire la musica, che dici?




title: Eccovi la 111 come si deve

author: L'Esattore

text:
Dopo dura riflessione, egmont ha scritto :

>
http://www.youtube.com/watch?v=djRuyZ9gueI&feature=related

non sono uno che si appiglia al tempo, francamente, ma questo ï¿œ

insopportabile. Beethoven non ï¿œ Bruckner, questo tempo ï¿œ semplicemente

inaccettabile. Ti ï¿œ giï¿œ stato detto che il molto ï¿œ riferito a "semplice

e cantabile", certo non ad Adagio. ï¿œ semplicemente sbagliato, temo per

Hamelin. Poi uno puï¿œ fare tutti gli istrionismi che vuole,

intendiamoci, la puï¿œ suonare come fosse un Andante molto, o come fosse

un Adagissimo, ma non veniamo qui a tirar fuori versioni di riferimento

solo perchï¿œ suona una variazione come (piï¿œ o meno) vorresti sentirla

tu, se tutto il resto viene ridotto in questo modo. E poi, la terza

variazione suonata in questo modo ï¿œ ben piï¿œ ridicola, ma capisco che

farti cambiare idea non abbia senso.


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
L'Esattore ha scritto:

> Dopo dura riflessione, egmont ha scritto :

> >
http://www.youtube.com/watch?v=djRuyZ9gueI&feature=related

> non sono uno che si appiglia al tempo, francamente, ma questo �

> insopportabile. Beethoven non � Bruckner, questo tempo � semplicemente

> inaccettabile. Ti � gi� stato detto che il molto � riferito a "semplice

> e cantabile", certo non ad Adagio. � semplicemente sbagliato, temo per

> Hamelin. Poi uno pu� fare tutti gli istrionismi che vuole,

> intendiamoci, la pu� suonare come fosse un Andante molto, o come fosse

> un Adagissimo, ma non veniamo qui a tirar fuori versioni di riferimento

> solo perch� suona una variazione come (pi� o meno) vorresti sentirla

> tu, se tutto il resto viene ridotto in questo modo. E poi, la terza

> variazione suonata in questo modo � ben pi� ridicola, ma capisco che

> farti cambiare idea non abbia senso.

Ero sicuro che saresti rimasto del tuo parere (l'ho anzi subito scritto!).

Vedo che l'ignoranza si accompagna naturalmente non solo ad una bella dose

di presunzione, ma anche alla sistematicit� nel non voler ragionare (anche

di fronte all'aritmetica).

Tipico di chi si accontenta di poco, nella conoscenza.

Bon, tieniti strette le tue idee senza metterle in discussione, sii certo

delle ragioni del tuo compagno di merende e deliziati con quel boogie

woogie

che ti piace cos� tanto. Prova emozioni. Divina i tuoi miti.

E prosegui pure le tue discussioni sul nulla alle quali, scusami, mi

sottraggo.

stammi bene,

E.




title: Eccovi la 111 come si deve

text:
egmont scriveva il 10/09/2012 :

> Ero sicuro che saresti rimasto del tuo parere (l'ho anzi subito scritto!).

> Vedo che l'ignoranza si accompagna naturalmente non solo ad una bella dose

> di presunzione, ma anche alla sistematicitï¿œ nel non voler ragionare (anche

> di fronte all'aritmetica).

>

> Tipico di chi si accontenta di poco, nella conoscenza.

>

> Bon, tieniti strette le tue idee senza metterle in discussione, sii certo

> delle ragioni del tuo compagno di merende e deliziati con quel boogie

> woogie

> che ti piace cosï¿œ tanto. Prova emozioni. Divina i tuoi miti.

> E prosegui pure le tue discussioni sul nulla alle quali, scusami, mi

> sottraggo.

>

> stammi bene,

> E.

tu hai bisogno di uno bravo, egmont. Io non ho sponsorizzato alcuna

discussione, la discussione ï¿œ tra te e etwas langsamer. Io ho dato una

mia opinione, magari basata sul nulla (ma quello non ï¿œ un Adagio), e

non ho opposto particolari critiche al tuo primo post stra-presuntuoso.

Poi la roba di divinare i miti ï¿œ una tua mezza invenzione (ho detto

mezza): se rileggi quel post c'ï¿œ un ampio spazio per critiche.

Ma sticazzi, sottraiti pure, ti faccio comunque un regalo:

http://www.image-share.com/upload/1725/3.jpg


title: Eccovi la 111 come si deve

author: etwas langsamer

text:
Il 10/09/2012 20:53, egmont ha scritto:

> Cazzo!

> Finalmente ho trovato qualcuno che ha usato il cervello anzich� il culo

> per

> la 111.

>

Wow in effetti sento arpeggioni gluckiani

(prima o poi me la spieghi la storia dell'eco?)

ovunque.

Semibiscrome sparite e nessun sincopato. Bravo Marc-Andr�!

Guarda che la fa solo a un tempo pi� lento e stringendo,

s�, ma assolutamente (e come potrebbe?) non rinunciando

a nessun elemento per cui si dice che LvB qui "swinga"

(che poi qui swinga pure di pi� di Pollini)

Con le tue parole dimostri che per te il problema

"boogie-woogie" � dato dalla velocit�, mica dal metro.

Per dirla con Hamelin: �No!�

Sul metro: la questione � parecchio intricata perch�,

s�, l'indicazione 12/32 � sbagliata, anche se � stato fatto qualche

tentativo di giustificarla (da Tovey se non sbaglio)

come una semplificazione operata da LvB (non chiedermi

di approfondire perch� non ne ho la minima voglia,

se vuoi ti cito il passo in inglese).

In realt� c'� chi pensa che sia n� pi� n� meno

che un errore tipografico, dato che sul manoscritto

sembrerebbe non di mano di LvB e considerato che, alla

pubblicazione della sonata, Beethoven era cos� incazzato

per gli errori presenti che diede ordine di ritirare

le copie.

L'indicazione corretta sarebbe 36/64 (ma nel manoscritto

non c'� se non vado errato).

Ora Hamelin prende quella variazione come se fosse scritta

(e di fatto �) in 36/64 e, come LvB prescrive, *"All'istesso tempo"*

(del tema) calcolando come battito fondamentale i gruppi di 8

(che raccolgono, tra semicrome e semibiscrome,

6 32esimi ciascuno, 6 * 3 = 18 32esimi = 36/64).

Quindi *non* � perch� segue il metro di 12/32, acciaccando

o chiss� cosa che suona cos�. Del resto non si vede come potrebbe andare

"all'Istesso tempo" con un metro come 12/32: spiegami le divisioni

che farebbe visto che sei bravo in aritmetica.

Quindi niente arpeggioni, acciaccature e scrittura funzionale

e altre amenit�. E visto che non ti sei degnato di rispondere oltre

(mica ci speravo, eh), 35 di metronomo � francamente eccessivo,

essendo un Adagio e non un Adagio molto. Oltracci�, a me non piace

affatto questa esecuzione, per tutta una serie di particolari.

Esattore parla di Bruckner a me sembra che l'abbia confusa con

Scriabin.

Ma questo � un altro discorso.

Saludos

E


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
L'Esattore ha scritto:

> egmont scriveva il 10/09/2012 :

> > Ero sicuro che saresti rimasto del tuo parere (l'ho anzi subito

scritto!).

> > Vedo che l'ignoranza si accompagna naturalmente non solo ad una bella

dose

> > di presunzione, ma anche alla sistematicit� nel non voler ragionare

(anche

> > di fronte all'aritmetica).

> >

> > Tipico di chi si accontenta di poco, nella conoscenza.

> >

> > Bon, tieniti strette le tue idee senza metterle in discussione, sii

certo

> > delle ragioni del tuo compagno di merende e deliziati con quel boogie

> > woogie

> > che ti piace cos� tanto. Prova emozioni. Divina i tuoi miti.

> > E prosegui pure le tue discussioni sul nulla alle quali, scusami, mi

> > sottraggo.

> >

> > stammi bene,

> > E.

> tu hai bisogno di uno bravo, egmont. Io non ho sponsorizzato alcuna

> discussione, la discussione � tra te e etwas langsamer.

queste sono le parole tue:

"Ti � gi� stato detto che il molto � riferito a "semplice

e cantabile", certo non ad Adagio. "

Mi pare che il pensiero a cui ti riferisci sia di Etwas. Peccato che la

sua

tesi l'hai data per scontata senza considerare un piccolo particolare: il

tuo amico fa confusione tra autografo e manoscritto, e l'autografo del

secondo movimento � andato perduto (il che confuta, ovviamente, qualsiasi

conclusione).

Allo stesso tempo, vedo che la questione del ritmo ridicolo (che ho

tentato

di proporre, nella sola volont� di approfondire qualcosa di interesse

comune) non ti ha neanche sfiorato. La cosa � tanto pi� buffa quanto � pi�

evidente: Pollini � effettivamente grottesco in quel ritmo, e dubito che,

riascoltando un po' meglio (senza il fuoco dell'emotivit� per venerazione

del mito) anche tu non te ne accorga, in fondo.

Ora, non mi interessa che tu accolga quello che dico. Sono per� sicuro

della

tua intelligenza e della tua capacit� di mettere assieme le cose, diciamo

_scientificamente_ ; allo stesso tempo, e te lo dico senza acredine

alcuna,

si verifica l'esatto contrario di questa mia idea su di te, con la

conseguenza di un pessimo modo di dialogare: non che mi urti

necessariamente

il tuo tagliar corto spiegandomi cosa sono le emozioni e quanto per te sia

ridicolo che si mettano in discussione i tuoi geni.

Ma trovo un po' assurdo che la morale sia tu a farmela.

un saluto boogie woogie

e.




title: Eccovi la 111 come si deve

text:
etwas langsamer ha scritto:


Sei un fenomeno, sei unico, sei inimitabile, sei vero.

Spari delle tali fregnacce con una candida semplicit� che a volte ti

invidio.

Avrai notato che, dopo un po' taglio corto (e anche questo sar� il caso).

Per� consentimi di dirti che questa dei 36/64 (manco la caricatura di

Ferneyough sarebbe capace di pensare ad una roba simile) me la ricorder�

finch� campo.

Il resto, non credo proprio che valga la pena tornarci su.

Stammi bene, inguaribile, stordito presuntuoso. E buon boogie woogie anche

a

te.




title: Eccovi la 111 come si deve

text:
Il 10/09/2012 23:10, egmont ha scritto:

> Sei un fenomeno, sei unico, sei inimitabile, sei vero.

> Spari delle tali fregnacce con una candida semplicit� che a volte ti

> invidio.

> Avrai notato che, dopo un po' taglio corto (e anche questo sar� il caso).

> Per� consentimi di dirti che questa dei 36/64 (manco la caricatura di

> Ferneyough sarebbe capace di pensare ad una roba simile) me la ricorder�

> finch� campo.

Potrei citarti Tovey, ma... chi te l'ha dettato sto calcolo Egmont?

 > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 +

 > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 +

 > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 = ?

> Il resto, non credo proprio che valga la pena tornarci su.

Sei peggio di un coitus interruptus.


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
Scriveva etwas langsamer lunedï¿œ, 10/09/2012:

> Sei peggio di un coitus interruptus.

mi sono divertito a prendere Hamelin e accelerarlo, ovviamente senza

modificare l'intonazione. Indovina un po' che succede ascoltandolo a un

tempo come quello di Pollini?


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
etwas langsamer ha scritto:

> Il 10/09/2012 23:10, egmont ha scritto:

> > Sei un fenomeno, sei unico, sei inimitabile, sei vero.

> > Spari delle tali fregnacce con una candida semplicit� che a volte ti

> > invidio.

> > Avrai notato che, dopo un po' taglio corto (e anche questo sar� il

caso).

> > Per� consentimi di dirti che questa dei 36/64 (manco la caricatura di

> > Ferneyough sarebbe capace di pensare ad una roba simile) me la ricorder�

> > finch� campo.

> Potrei citarti Tovey, ma... chi te l'ha dettato sto calcolo Egmont?

>  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 +

>  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 +

>  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 = ?

Oddio, "calcolo". Guarda che non � nient'altro che la semplice somma dei

valori. Credo che anche al pi� dilettante dei dilettanti salti all'occhio

che quella somma, come la si legge in partitura, non torna.

Chi me l'ha data? I miei suggeritori, ovvio. Oppure, quello che preferisci

tu.

Poi, citami pure quello che ti pare.




title: Eccovi la 111 come si deve

text:

Gli ricrescono i capelli?


title: Eccovi la 111 come si deve

author: gigi

text:
Il 10/09/2012 23:43, etwas langsamer ha scritto:

> Il 10/09/2012 23:10, egmont ha scritto:

>

>>

>

> Potrei citarti Tovey, ma... chi te l'ha dettato sto calcolo Egmont?

>

>  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 +

>  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 +

>  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 = ?

>

>

il calcolo di egmont � banalmente preso da una qualsiasi battuta in cui

si ripete per 12 volte la figura ritmica composta da una biscroma

seguita da una semibiscroma il che in aritmetica darebbe 18/32, ma in

musica pu� benissimo dare 12/32 come notato da beethoven se si considera

la figura elementare di una biscroma seguita da una semibiscroma come

una terzina di semibiscrome.

osservando ad esempio la prima battuta intera in 12/32 si pu� vedere

come a una biscroma alla mano destra corrispondono una biscroma e una

semibiscroma alla sinistra (terzina).

non sembrerebbe esserci, quindi, alcun errore nella notazione.

non entro, ovviamente, nell'accesa discussione sulle interpretazioni

gigi


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
gigi ha scritto:

> Il 10/09/2012 23:43, etwas langsamer ha scritto:

> > Il 10/09/2012 23:10, egmont ha scritto:

> >

> >>

> >

> > Potrei citarti Tovey, ma... chi te l'ha dettato sto calcolo Egmont?

> >

> >  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 +

> >  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 +

> >  > 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 + 1/32 + 1/64 = ?

> >

> >

> il calcolo di egmont � banalmente preso da una qualsiasi battuta in cui

> si ripete per 12 volte la figura ritmica composta da una biscroma

> seguita da una semibiscroma il che in aritmetica darebbe 18/32, ma in

> musica pu� benissimo dare 12/32 come notato da beethoven se si considera

> la figura elementare di una biscroma seguita da una semibiscroma come

> una terzina di semibiscrome.

> osservando ad esempio la prima battuta intera in 12/32 si pu� vedere

> come a una biscroma alla mano destra corrispondono una biscroma e una

> semibiscroma alla sinistra (terzina).

questo � palesemente vago.

Il metro non indica quello che "si pu� vedere", indica un rapporto

frazionario che suddivide la misura in modo preciso. Nel caso di

Beethoven,

il termine "sbagliato" non sta certo ad indicare che Beethoven non sapesse

dividere ritmicamente la battuta (ci mancherebbe altro). Vuole solo dire

che

ci� che si legge non corrisponde al metro, e questo � perlomeno ambiguo

dato

che la terzina che sottintendi non � indicata, nemmeno a mo' di legenda

(dunque tutt'altro che scontata). Peraltro, contare una terzina a quella

velocit� � quantomeno improponibile (molto meglio dunque pensare, almeno a

mio avviso, ad un'ipotetica acciaccatura)




title: Eccovi la 111 come si deve

text:

Grazie. Questa - che Beethoven l� intenda terzine di

semibiscrome - � infatti la spiegazione di chi mantiene la validit�

dei 12/32.

Ma - domanda - perch� allora non ha indicato graficamente le terzine:

forse non appesantire la scrittura?

> non entro, ovviamente, nell'accesa discussione sulle interpretazioni

Per me � un piacere se la discussione si allarga, ma liberissimo.

>

> gigi

>

>


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
Il 11/09/2012 00:28, egmont ha scritto:

>

> questo � palesemente vago.

> Il metro non indica quello che "si pu� vedere", indica un rapporto

> frazionario che suddivide la misura in modo preciso. Nel caso di

> Beethoven,

> il termine "sbagliato" non sta certo ad indicare che Beethoven non sapesse

> dividere ritmicamente la battuta (ci mancherebbe altro). Vuole solo dire

> che

> ci� che si legge non corrisponde al metro,

Ma *perch�* lo avrebbe fatto, abbi pazienza? A me sfugge ancora.

e questo � perlomeno ambiguo

> dato

> che la terzina che sottintendi non � indicata, nemmeno a mo' di legenda

> (dunque tutt'altro che scontata).

Ecco per una volta siamo d'accordo, ho scritto lo stesso.

Mi suona per lo meno strano, anche perch� poi le terzine di biscrome,

nella var. 4, almeno all'inizio, sono indicate.

> Peraltro, contare una terzina a quella

> velocit� � quantomeno improponibile (molto meglio dunque pensare, almeno a

> mio avviso, ad un'ipotetica acciaccatura)

Questo, invece, mi sembra irrilevante. Anche perch� "a quella velocit�"

�... Adagio (molto o no). Anzi giustifica un'esecuzione dei

sessantaquattresimi pi� stretta come fa Hamelin (che comunque non

acciacca un bel nulla).

Comunque mi � piaciuto il "almeno a mio avviso" :-)

E


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
Scriveva etwas langsamer martedï¿œ, 11/09/2012:

> Gli ricrescono i capelli?

lol


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
Il 11/09/2012 00:28, etwas langsamer ha scritto:

> Grazie. Questa - che Beethoven l� intenda terzine di

> semibiscrome - � infatti la spiegazione di chi mantiene la validit�

> dei 12/32.

> Ma - domanda - perch� allora non ha indicato graficamente le terzine:

> forse non appesantire la scrittura?

>

Oltretutto, mi corregga qualcuno se sbaglio, questo dovrebbe

valere anche per la var. 2, in 6/16, a valori raddoppiati,

cio� qui LvB intenderebbe terzine di biscrome.

Senza scriverlo anche qui, 'sto fetente? :-)


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
etwas langsamer ha scritto:

> Il 11/09/2012 00:28, egmont ha scritto:

> >

> > questo � palesemente vago.

> > Il metro non indica quello che "si pu� vedere", indica un rapporto

> > frazionario che suddivide la misura in modo preciso. Nel caso di

> > Beethoven,

> > il termine "sbagliato" non sta certo ad indicare che Beethoven non

sapesse

> > dividere ritmicamente la battuta (ci mancherebbe altro). Vuole solo dire

> > che

> > ci� che si legge non corrisponde al metro,

> Ma *perch�* lo avrebbe fatto, abbi pazienza? A me sfugge ancora.

Non so rispondere. Si pu� avanzare qualsiasi ipotesi ma nessuna secondo me

�

pienamente convincente.

> e questo � perlomeno ambiguo

> > dato

> > che la terzina che sottintendi non � indicata, nemmeno a mo' di legenda

> > (dunque tutt'altro che scontata).

> Ecco per una volta siamo d'accordo, ho scritto lo stesso.

> Mi suona per lo meno strano, anche perch� poi le terzine di biscrome,

> nella var. 4, almeno all'inizio, sono indicate.

Potrebbe anche derivare da un errore dell'editore, la mancanza di terzina.

> > Peraltro, contare una terzina a quella

> > velocit� � quantomeno improponibile (molto meglio dunque pensare, almeno

a

> > mio avviso, ad un'ipotetica acciaccatura)

> Questo, invece, mi sembra irrilevante. Anche perch� "a quella velocit�"

> �... Adagio (molto o no). Anzi giustifica un'esecuzione dei

> sessantaquattresimi pi� stretta come fa Hamelin (che comunque non

> acciacca un bel nulla).

E' adagio (possibilmente molto), ma si tratta di semibiscrome. Non fa

alcuna

differenza, nella percezione uditiva, con questo tempo, che un esecutore

tenti di suonarle come terzina o come acciaccatura. Con questo svantaggio,

per�, nel primo caso: quando si scrive una terzina l'esecutore � portato a

dividere con pi� rigore il tempo in tre parti. Il che � assolutamente

improponibile con quel tempo e quel metro. L'acciaccatura lascia invece

pi�

comodit�, perch� l'esecutore � semplicemente portato a suonare la nota

rapidamente. Di conseguenza, per comodit� di esecuzione � da preferirsi la

seconda notazione. E' anche vero, d'altra parte che il mio � un

ragionamento

sulla notazione pi� "contemporaneo" che altro, e derivante da esigenze

pratiche; magari Beethoven invece era pi� interessato all'astrattezza

della

notazione, chi lo sa.

Ma non � questo il punto: quelle note vanno giocoforza fatte strette senza

pensare ai valori, quasi appunto acciaccature. L'effetto non cambia.

Da cui l'assenza completa di quel ritmaccio di boogie woogie e un incedere

quasi marziale, nobile e grandioso come ben riesce ad Hamelin.




title: Eccovi la 111 come si deve

text:
Il 11/09/2012 01:03, egmont ha scritto:

>> Ma *perch�* lo avrebbe fatto, abbi pazienza? A me sfugge ancora.

>

>

> Non so rispondere. Si pu� avanzare qualsiasi ipotesi ma nessuna secondo me

> �

> pienamente convincente.

Questa � una posizione equilibrata e l'apprezzo.

>> e questo � perlomeno ambiguo

>>> dato

>>> che la terzina che sottintendi non � indicata, nemmeno a mo' di legenda

>>> (dunque tutt'altro che scontata).

>

>> Ecco per una volta siamo d'accordo, ho scritto lo stesso.

>> Mi suona per lo meno strano, anche perch� poi le terzine di biscrome,

>> nella var. 4, almeno all'inizio, sono indicate.

>

>

> Potrebbe anche derivare da un errore dell'editore, la mancanza di terzina.

Come dico nell'altro post, sarebbe un errore che si ripete tal quale

alla variaz. precedente, il che mi sembra un po' improbabile.

Tutto pu� essere, ma forse, pi� semplicemente, il compositore supponeva

di essere compreso. Stiamo parlando del LvB degli anni '20, insomma uno

che se ne sbatteva abbastanza del mondo intiero...

> Di conseguenza, per comodit� di esecuzione � da preferirsi la

> seconda notazione. E' anche vero, d'altra parte che il mio � un

> ragionamento

> sulla notazione pi� "contemporaneo" che altro, e derivante da esigenze

> pratiche; magari Beethoven invece era pi� interessato all'astrattezza

> della notazione, chi lo sa.

> Ma non � questo il punto: quelle note vanno giocoforza fatte strette senza

> pensare ai valori, quasi appunto acciaccature. L'effetto non cambia.

> Da cui l'assenza completa di quel ritmaccio di boogie woogie e un incedere

> quasi marziale, nobile e grandioso come ben riesce ad Hamelin.

Non sono d'accordo, per i motivi emersi prima, sulle acciaccature

(secondo me neppure Hamelin le fa, stringe un po' di pi� e stop, ma perch�

sceglie un tempo molto lento, 35-40 di metronomo: poi lo mantiene

e questo sicuramente � coerente)

ma quella sull'astrattezza della notazione in LvB � un tema imho parecchio

interessante. Magari domani, yawn.

Ora, so che ti incazzerai, ma permettimi il pistolotto: questo degli

ultimi due giri � il modo di discutere che a me piace, e credo anche a

molti altri qui.

Tu puoi avere tutte le idee che vuoi, anche le pi� radicali,

*ci mancherebbe*. Ma un conto � Hamelin che dice: "No!" e argomenta (o

si suppone che lo abbia fatto) il suo no con un minimo di garbo;

e un conto sei tu che attacchi a suon di "porcherie" e "ridicolaggini",

e mostri uno sprezzo francamente un po' temerario di giganti del

pianismo (per dir solo di questo caso), come se, tra l'altro, fosse un

gioco da

ragazzi mollare una tradizione interpretativa bicentenaria (ammesso che sia

scorretta, e io non lo penso o almeno non lo penso quanto te), e

aderire a un'idea interpretativa tutt'altro che acclarata.

Solo perch� per te � quella corretta.

Per non dire del modo in cui finiscono codesti "dialoghi"...

Cos� come fai tu � come uno che ti tira uno sganassone in testa e poi

ti dice: "Eh ma volevo solo far due chiacchiere..."

Vabb�, ora spara se vuoi :-)

Salut

E


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
etwas langsamer ci ha detto :

> (secondo me neppure Hamelin le fa, stringe un po' di piï¿œ e stop, ma perchï¿œ

> sceglie un tempo molto lento, 35-40 di metronomo: poi lo mantiene

> e questo sicuramente ï¿œ coerente)

ma certo, se hai audacity controlla pure tu stesso: raggiungi un 55-60

di metronomo e vedrai quanto piccola sia la differenza, il

boogie-woogie ï¿œ sempre lï¿œ, il ritmo ï¿œ molto simile, ciï¿œ che cambia ï¿œ il

tempo.


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
etwas langsamer ha scritto:

> Il 11/09/2012 01:03, egmont ha scritto:

> >> Ma *perch�* lo avrebbe fatto, abbi pazienza? A me sfugge ancora.

> >

> >

> > Non so rispondere. Si pu� avanzare qualsiasi ipotesi ma nessuna secondo

me

> > �

> > pienamente convincente.

> Questa � una posizione equilibrata e l'apprezzo.

> >> e questo � perlomeno ambiguo

> >>> dato

> >>> che la terzina che sottintendi non � indicata, nemmeno a mo' di

legenda

> >>> (dunque tutt'altro che scontata).

> >

> >> Ecco per una volta siamo d'accordo, ho scritto lo stesso.

> >> Mi suona per lo meno strano, anche perch� poi le terzine di biscrome,

> >> nella var. 4, almeno all'inizio, sono indicate.

> >

> >

> > Potrebbe anche derivare da un errore dell'editore, la mancanza di

terzina.

> Come dico nell'altro post, sarebbe un errore che si ripete tal quale

> alla variaz. precedente, il che mi sembra un po' improbabile.

> Tutto pu� essere, ma forse, pi� semplicemente, il compositore supponeva

> di essere compreso. Stiamo parlando del LvB degli anni '20, insomma uno

> che se ne sbatteva abbastanza del mondo intiero...

Mah.

> > Di conseguenza, per comodit� di esecuzione � da preferirsi la

> > seconda notazione. E' anche vero, d'altra parte che il mio � un

> > ragionamento

> > sulla notazione pi� "contemporaneo" che altro, e derivante da esigenze

> > pratiche; magari Beethoven invece era pi� interessato all'astrattezza

> > della notazione, chi lo sa.

> > Ma non � questo il punto: quelle note vanno giocoforza fatte strette

senza

> > pensare ai valori, quasi appunto acciaccature. L'effetto non cambia.

> > Da cui l'assenza completa di quel ritmaccio di boogie woogie e un

incedere

> > quasi marziale, nobile e grandioso come ben riesce ad Hamelin.

> Non sono d'accordo, per i motivi emersi prima, sulle acciaccature

> (secondo me neppure Hamelin le fa, stringe un po' di pi� e stop, ma perch�

> sceglie un tempo molto lento, 35-40 di metronomo: poi lo mantiene

> e questo sicuramente � coerente)

C'� poco da essere d'accordo. Semplicemente non leggi con un minimo di

attenzione quello che gli altri ti scrivono, e parti in quarta con

controargomentazioni traballanti, testardo come un mulo.

Veniamo alle acciaccature: cosa vuol dire "Hamelin non le fa?". E' ovvio

che

nella partitura vi siano sessantaquattresimi e non acciaccature. Tuttavia,

a

quella velocit� e con quella divisione e quella notazione, qualsiasi cosa

faccia Hamelin, sar� sempre pi� vicina ad un'acciaccatura, nella

percezione,

che ad altro. Altrimenti, a cosa mai potrebbero somigliare quelle note

rapide?

Ragiona, una volta tanto. Abbiamo fino ad ora fatto tre ipotesi, nessuna

delle quali pu� essere confermata, per ragioni diverse:

1) i sessantaquattresimi sottintendono di essere parte di una di terzina

"nascosta"

2) i valori sono proprio quelli che si leggono, senza altri raggruppamenti

3) (ipotesi mia) i sessantaquattresimi siano ritmicamente ininfluenti

(dunque come delle acciaccature) in un metro di effettivamente 12

trentaduesimi.

Qualsiasi delle ipotesi tu scelga, ti sfido a distinguere, nella

percezione,

i sessantaquattresimi da un'eventuale acciaccatura.

Chiamale acciaccature, chiamale pippo, chiamale sessantaquattresimi:

son semplicemente note molto strette, quelle, tutto qui.

Altrimenti, cosa sarebbero? Sessantaquattresimi in terzina? Tu sei in

grado

di riconoscerli? Non credo sia umanamente possibile.

E se eseguite strette, con un tempo lento, quelle note danno un carattere

ritmico assai diverso alla partitura, rispetto a quello di boogie woogie.

Questo, Hamelin lo ha studiato e si sente.

Cosa c'� da non essere d'accordo? Anzi: cos'� che non ti torna?

Poi dici che io manco di garbo.

Non ti sembra mancanza di garbo, da parte tua, rispondere come un carro

armato senza neanche ragionare un attimo su quello che gli altri ti dicono?

Non � che ragionare su quello che l'interlocutore sta provando a dirti

implichi che tu poi debba essere d'accordo. Anzi, ben venga se hai

controosservazioni. Ma, cribbio, frena un attimo. Ascolta e conta fino a

10.

Il discutere presuppone che io ascolti te e tu ascolti me.

Per un attimo, prova a pensare "forse costui intendeva dire che...". Io

cerco di farlo quando parli tu.

Fa bene alla salute.

Magari prova a fare una sintesi, anzich� buttare tutto quel cumulo di

controprove.

Si risolvono tanti problemi e si trovano punti di contatto e di equilibrio

pur partendo da posizioni antitetiche. Ed � proprio questo il bello.

Insomma, ti piace ragionar di musica? Ben venga.

A me piace ragionare proprio con le persone che non la pensano come me

(purch� ovviamente siano intelligenti). E' la vera occasione per

arricchirsi.




title: Eccovi la 111 come si deve

text:
L'Esattore ha scritto:

> etwas langsamer ci ha detto :

> > (secondo me neppure Hamelin le fa, stringe un po' di pi� e stop, ma

perch�

> > sceglie un tempo molto lento, 35-40 di metronomo: poi lo mantiene

> > e questo sicuramente � coerente)

> ma certo, se hai audacity controlla pure tu stesso: raggiungi un 55-60

> di metronomo e vedrai quanto piccola sia la differenza, il

> boogie-woogie � sempre l�, il ritmo � molto simile, ci� che cambia � il

> tempo.

questo � un esempio che non ha senso.

Quando si esegue pi� velocemente un brano, subentrano altri fattori oltre

alla semplice diminuzione delle durate.

Per dire: una figura puntata, se fatta velocemente sar� sempre meno

stretta

di quello che si pu� tentare a tempo rapido.

E' per questo motivo che un tempo di marcia, ad esempio, paradossalmente

pu�

risultare tanto pi� agguerrito quanto pi� � lento (non troppo: la

relazione

non � lineare, tanto per dire cose familiari all'Esattore).

In parole povere: tanto pi� le note sono rapide in partenza, tanto meno

un'ulteriore riduzione si percepir� con chiarezza rispetto ad una

riduzione

di note lente.

Dunque � naturale che il ritmo risultante dall'esperimento possa sembrare

simile.

Ah, Esattore. Proprio nella testa hai un campanello...




title: Eccovi la 111 come si deve

text:
egmont ha scritto:

>

> Per dire: una figura puntata, se fatta velocemente sar� sempre meno

> stretta

> di quello che si pu� tentare a tempo LENTO.

e con questo, buonanotte




title: Eccovi la 111 come si deve

text:

Come previsto cominciano a palesarsi suggeritori.. mi sa che e. sta a

corto di quattrini, della serie questo � un avvertimento


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
samucito30 ha scritto:


Caro Samucito,

temo  che la questione delle "terzine" sia tutt'altro che ovvia e pacifica

come il tuo caro suggeritore ti induce a pensare.

Ora, siccome io ho la pazienza di provare ad entrare un po' a fondo nelle

cose (processo che evidentemente ti � precluso), provo a suggerirti io

alcuni spunti.

Mi sono premurato, per curiosit� personale (nonostante per me la questione

principale, vale a dire il �boogie woogie� fosse gi� abbondantemente

chiusa), di entrare nel merito dell'argomento.

Orbene, ho esaminato l'autografo e la prima edizione a stampa della

Mondschein, nel cui primo tempo la terzina � onnipresente. E' interessante

notare, in questo autografo, come Beethoven non annoti il simbolo di

terzina

sugli arpeggi, in nessun punto. Allo stesso tempo, puoi verificare tu

stesso

che lo stesso simbolo viene omesso anche nella prima edizione a stampa.

Trovi tutto su imslp. Cos� come puoi osservare che nelle edizioni di

qualche

decennio successivo, la terzina viene invece indicata. Stando cos� le

cose,

mi pare chiaro che, secondo una prassi di notazione, non proprio rigorosa,

ancora viva nei primi anni dell'800, si tendesse ad omettere il simbolo

ove

implicitamente sottinteso. Prassi che viene meno successivamente, come le

varie edizioni dimostrano.

Applicando questo ragionamento all'esempio della 111, si tenderebbe a

pensare lo stesso: vale a dire, terzine �implicite� secondo quanto scritto

da gigi e dalla cremeria.

C'� per� qualche �ma�.

La prima domanda che verrebbe da farsi �: come mai _nessuna_ delle

edizioni

successive alla prima (e al manoscritto) della 111 non segue questa prassi?

Insomma, perch� ostinarsi a non riportare il segno di terzina, neanche

sulle

prime figure?

Andiamo avanti.

Nella Mondschein, la terzina copre l'intero singolo movimento della misura

(la banda copre le tre e le sole tre note), dunque � assolutamente

scontato,

per un fatto di divisione, che quelle tre note vadano in terzina.

Nel nella 111, invece � annotato un confusissimo metro di 12/32, ma se ci

fai caso, le bande prendono gruppi di quattro note (pi� le quattro

semibiscrome, per un totale di 8 note per banda); ora, questo �

assolutamente equivoco: qual � il movimento di base della misura? Non a

caso, Casella, nella sua revisione, si premura di piazzare un bel 3/8,

come

a correggere quell'indicazione precedente (o perlomeno a renderla

maggiormente chiara e facilitare la divisione).

Ora, anche volendo mettere il numero di terzina, in quei passaggi, stando

cos� le bande e la divisione, ci sarebbero difficolt�. Te ne puoi

accorgere

_immediatamente_

Non � finita. E qui lavoro un po' di fantasia, ma non in modo peregrino:

che

fine ha fatto l'autografo

del secondo movimento (toh: che strano... c'� quello del primo ma manca il

secondo)? Perch� Beethoven era scontento dell'edizione a stampa?

Insomma: che diavolo di metro aveva in mente Beethoven e  perch� quel

curioso metro sull'edizione a stampa?

Io qualche ipotesi l'avrei; evito di dirla qui perch� non mi sembra

proprio

il caso.

Credo per� che chi abbia voglia di ragionare un po' ha a disposizione gi�

parecchi dati.

Ad ognuno le sue conclusioni e a te, Samucito, tanti auguri di splendidi,

futuri ascolti ed analisi (senza suggeritori, per�!)




title: Eccovi la 111 come si deve

text:
Il 11/09/2012 02:30, egmont ha scritto:

>

> Ragiona, una volta tanto.

Lol, l'esordio-sympa � davvero il tuo punto forte, c'�

poco da fare :-)

> Abbiamo fino ad ora fatto tre ipotesi, nessuna

> delle quali pu� essere confermata, per ragioni diverse:

>

> 1) i sessantaquattresimi sottintendono di essere parte di una di terzina

> "nascosta"

> 2) i valori sono proprio quelli che si leggono, senza altri raggruppamenti

> 3) (ipotesi mia) i sessantaquattresimi siano ritmicamente ininfluenti

> (dunque come delle acciaccature) in un metro di effettivamente 12

> trentaduesimi.

>

> Qualsiasi delle ipotesi tu scelga, ti sfido a distinguere, nella

> percezione,

> i sessantaquattresimi da un'eventuale acciaccatura.

> Chiamale acciaccature, chiamale pippo, chiamale sessantaquattresimi:

> son semplicemente note molto strette, quelle, tutto qui.

Beh ci sono gradazioni, d�i: se sono parte di una terzina saranno

pi� rapide, se sono quelle che si leggono (e il metro � dunque 18/32 o

36/64 come lo si vuole intendere), saranno poco pi� lente rispetto al

trentaduesimo.

Niente a che vedere con l'ipotesi 3: se sono acciaccature vere e

proprie � evidente che saranno quasi completamente sulla nota

successiva, e non saranno quasi percepibili

separatamente dalla nota cui si appoggiano.

> Altrimenti, cosa sarebbero? Sessantaquattresimi in terzina? Tu sei in

> grado

> di riconoscerli? Non credo sia umanamente possibile.

Stiamo parlando di un brano eseguito a metronomo 45-50 massimo, li

percepisci esattamente come in un Allegro percepisci una semicroma

in una terzina di semicrome.

> E se eseguite strette, con un tempo lento, quelle note danno un carattere

> ritmico assai diverso alla partitura, rispetto a quello di boogie woogie.

> Questo, Hamelin lo ha studiato e si sente.

> Cosa c'� da non essere d'accordo? Anzi: cos'� che non ti torna?

Non mi torna che, anche concesso che quello che fa Hamelin

non sia il boogie "trionfante" alla Pollini, non fa una cosa molto diversa.

Ti dir� che a me tutta questa storia qua ricorda un po' quella

del doppio punto nell'esecuzione barocca.

Lo puoi fare, lo puoi non fare: ma un tempo puntato rimane sempre

puntato. Se poi, come qui nell'Arietta, hai anche elementi che ti creano

lo "swing" (dico cos� giusto per comodit�, eh), cio� l'accompagnamento

sincopato sotto (o sopra) la melodia puntata (il punto non c'�, ma ci

siamo capiti: lunga breve ecc.), questo si sentir� sempre.

A meno di eseguirla come sostieni tu (ammesso che abbia capito, ma mi

pare che tu lo sostenga ancora) con delle notine cos� strette da essere

praticamente acciaccate e con degli accenti cos� forti sulle note

lunghe, che non si percepisca quasi la figura puntata.

E' cos�? Beh � evidente che neppure Hamelin suona in questo modo

quella pagina.

Del resto, in questo caso, oltre a non tornare diversi dettagli,

mi risulterebbe persino difficile eseguirla: come diavolo

fai a mantenere gli accordi ribattuti sincopati, che "entrano"

proprio sui sessantaquattresimi, quando questi sono ridotti a niente?

Ok non senti pi� lo "swing", ma non stai suonando pi� quello che c'�

scritto in partitura.

A questo proposito avrei altre considerazioni, ma proprio il tempo

mi manca oggi, pazienta (la mia reticenza � solo provvisoria :-))

> Poi dici che io manco di garbo.

Certo che manchi di garbo. Ne manchi nell'aspetto che ti facevo

notare e su cui hai sornionamente sorvolato, e cio� sul modo con cui

"garbatamente" inizi gli scambi.

In questi ultimi, sei le mille miglia lontano dal modo in cui hai

iniziato con l'Esattore (e con altri, e con me in passato).

Beh, con qualche deroga (vedi all'inizio).

> Non ti sembra mancanza di garbo, da parte tua, rispondere come un carro

> armato senza neanche ragionare un attimo su quello che gli altri ti dicono?

> Non � che ragionare su quello che l'interlocutore sta provando a dirti

> implichi che tu poi debba essere d'accordo. Anzi, ben venga se hai

> controosservazioni. Ma, cribbio, frena un attimo. Ascolta e conta fino a

> 10.

> Il discutere presuppone che io ascolti te e tu ascolti me.

> Magari prova a fare una sintesi, anzich� buttare tutto quel cumulo di

> controprove.

Suvvia, che ti ascolto, per� ti contraddici in due righe.

Prima dici ben vengano le controsservazioni,

poi ti lamenti del cumulo di controprove. Comunque tutto questo a che

fare con il buon sviluppo di una discussione, in cui ci si pu� capire

o non capire.

Io mi riferivo al modo con cui normalmente ne inizi una e al tuo

atteggiamento di partenza, che poi o si smorza (cara grazia) come in

questo caso, oppure "mi hai stufato con queste insulsaggini, ho altro

da fare".

Quanto meno irritante non trovi? Rischi di rimanere senza amici :-)

> Si risolvono tanti problemi e si trovano punti di contatto e di equilibrio

> pur partendo da posizioni antitetiche. Ed � proprio questo il bello.

Ecco, appunto. Se prima non ti arriva la martellata in testa preventiva.

> Insomma, ti piace ragionar di musica? Ben venga.

>  A me piace ragionare proprio con le persone che non la pensano come me

> (purch� ovviamente siano intelligenti). E' la vera occasione per

> arricchirsi.

Ah tutto bello, fino alla prossima "� una porcheria inascoltabile",

temo. Ma spero di sbagliarmi.

E


title: Eccovi la 111 come si deve

text:

Interessante tutto, davvero. Come dico di l�, il tempo oggi purtroppo

mi fa difetto, spero domani.

E le ipotesi, se le hai, dille, non vedo perch� sempre 'sta reticenza

da setta segreta, porcaccia la pupazza.

E


title: Eccovi la 111 come si deve

text:
Il 11/09/2012 14:29, etwas langsamer ha scritto:

>

> Beh ci sono gradazioni, d�i: se sono parte di una terzina saranno

> pi� rapide, se sono quelle che si leggono (e il metro � dunque 18/32 o

> 36/64 come lo si vuole intendere), saranno poco pi� lente rispetto al

> trentaduesimo.

Leggi, per evitare fraintendimenti: nell'ipotesi 2 saranno poco pi�

lenti (i sesssantaquattresimi) di quanto lo sono nella terzina (ipotesi

1), rispetto al trentaduesimo.