title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:2000091923...@dadovago3215.dada.it...
>
> Un cambiamento importante e' che il concetto di "fine di lucro" non vale
> piu' ed la nuova formulazione della legge e' molto restrittiva. Il lucro
> infatti si aveva solo se rivendevi quelo che avevi duplicato. Per la
> nuova legge non puoi duplicare per risparmiare sull'acquisto.
E se fotocopio in biblioteca un articolo preso da una rivista scientifica e
me lo porto a casa cosa succede? E' ovvio che un abbonamento a Nature o
Science non potrei permettermelo, quindi fotocopio gli articoli. E' reato
anche questo?



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Emanuele Passerini

text:
"v i n i x ®" <
xi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:G+LHOaa4f4leq6...@4ax.com...
>
ll...@dada.it
 (Luca Logi)
> in mancanza del fatto accertato che la
> duplicazione è fatta a scopo di lucro, è considerato reato la
> duplicazione oltre le 50 copie. Se ho capito bene vuol dire che se mi
> trovano con 49 copie di un CD nella borsa posso dire che sono a scopo
> personale, ma se ne trovano 51 questo non è più sostenibile e mi fanno
> un culo come una capanna.
50 copie mi sembra uno sproposito... potrei giustificarti se hai intenzione
di regalare una copia del CD ai partecipanti di una crapulona di IAMC!  :-)



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Luca Logi

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> Mi pare pero' di aver capito che di DISEGNO di legge si tratti, per cui di
> LEGGE non ne sentiremo mai parlare
Legge approvata a fine luglio ed entrata in vigore oggi.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
v i n i x ® <
xi...@libero.it
> wrote:
> Assolutamente no. In attesa che l'arrapato ci spieghi tutto di persona,
> riferisco ciò che ho sentito alla radio in un intervista sull'argomento
> ad un magistrato. E' punibile solo se la duplicazione è a scopo di
> lucro. Per uso privato è assolutamente lecito. Quindi solo la 3)
> costituisce un illecito.
Non credo proprio. A parte il fatto che se ti fidi dell'arrapato sei
proprio alla frutta, ecco un estratto dal Corriere della Sera di
stamane:
                                     In vigore la nuova legge sul
                                     diritto d'autore: sullo stesso
                                     piano l'uso privato e il commercio
                                     abusivo In carcere chi duplica i cd
                                     rom Pene da sei mesi a tre anni e
                                     multe milionarie anche per software
                                     e fotocopie
                                     I consumatori protestano: così si
favoriscono solamente i colossi dell'informatica
                                            ROMA - Fino a ieri lo
                                     facevano tutti. Ma da oggi è
                                     tolleranza zero. Carcere da sei
                                     mesi a tre anni per chi duplica in
                                     casa, ad uso personale, un
                                     programma informatico, il software.
                                     In più multe fino a trenta milioni.
                                     A stabilirlo è la nuova legge sul
                                     diritto d'autore, la 248/2000, che
                                     oggi diventa effettiva e che sembra
                                     fatta per spaventare a morte i
                                     copiatori dei vecchi dischetti
                                     magnetici o dei più recenti cd rom.
                                     La legge mette sullo stesso piano e
                                     sanziona con le stesse pene il
                                     dilettante che chiede in prestito
                                     un dischetto e lo copia per uso
                                     personale e chi invece faccia
                                     commercio dei cd rom duplicati
                                     abusivamente, oppure noleggi
                                     videocassette copiate, o ancora
                                     diffonda in pubblico le note di una
                                     canzone registrata su nastro privo
                                     di bollino Siae. La «vendetta» del
                                     diritto d'autore si abbatte anche
                                     sulle fotocopie: non sono più
                                     permesse quelle di interi libri o
                                     pubblicazioni. Al massimo si può
                                     fotocopiare il 15% del testo (multe
                                     fino a quattro milioni alla
                                     biblioteca che consenta di superare
                                     il limite) e in ogni caso i diritti
                                     vanno pagati. A scoppio ritardato,
                                     nel giorno in cui la 248/2000 entra
                                     in vigore, si accende la polemica.
                                     Secondo l'Unione nazionale
                                     consumatori, «la nuova legge è un
                                     favore a Bill Gates e ai colossi
                                     dell'informatica: mentre punisce la
                                     copia del software per uso
                                     personale peggio di un omicidio
                                     colposo, non punisce la
                                     duplicazione in casa propria e per
                                     uso privato di un cd musicale, a
                                     meno che non venga realizzata a
                                     fini di lucro». Proprio sulla
                                     terminologia si misura la novità.
                                     Nel 1992 la norma precedente puniva
                                     la duplicazione di software se
                                     fatta «a fini di lucro», oggi, con
                                     la nuova legge, viene punita se
                                     fatta «per trarne profitto». Una
                                     novità dirompente se si considera
                                     che nell'attuale giurisprudenza si
                                     intende per «profitto» anche il
                                     risparmio di spesa che il
                                     consumatore ottiene copiando un
                                     programma invece di acquistarlo.
(Chiedo scusa per l'impaginazione). Commenti piu' precisi quando torno
al lavoro.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Alia Vox

text:
Emanuele Passerini <
ema.pa...@libero.it
> wrote in message
8q8la0$eu6tp$1...@ID-16010.news.cis.dfn.de...
> Ciao!
> Stasera al TG hanno detto che tra poco entreranno in vigore alcune nuove
> leggi contro la pirateria dei CD musicali e di software. Mi piacerebbe
però
> capirne di più.
Se fosse possibile parlare di una "fanta-legge" io la farei così:
> Secondo voi è un reato:
> 1) copiare un CD (mio) di musica e regalarlo ad un amico?
Non è reato.
> 2) copiare un CD di musica (di un amico) e tenerlo per me?
No.
> 3) copiare un CD di musica e venderlo ad un amico a 3000 lire?
Assolutamente sì. E questo ritengo sia il punto cruciale: penso siano poche
le persone che fanno qualcosa veramente gratis! Se il CD audio fosse fatto
senza fine di lucro (come diceva la legge stessa prima della modifica) io lo
ammetterei.
> 4) copiare un CD di software dall'ufficio di un amico e usarlo a casa mia
> sul PC?
Dipende da che tipo di software: se freeware o shareware OK
Se commerciale è illegale.
Mia personale opinione:
se fossi una software house farei due tipi di software: uno in versione
ridotta gratuito ed uno in versione completa e professionale a pagamento.
Esempio (il primo che mi salta in mente): Cdrwin il noto programma di
masterizzazione funza anche se non lo si registra anche se la velocità del
masterizzatore è limitata a 1x. Se copi 1 cd ogni tanto puoi fregartene di
tale restrizione. Se però lavori in una ditta e vuoi qualcosa di
professionale lo paghi e tutte le restrizioni cadono. Perché uno studente
deve pagare un software allo stesso modo di una ditta che ci guadagna
lavorandoci sopra?
Per quanto riguarda i CD ritengo che chi vada colpito sia il grande pirata,
chi fabbrica centinaia e più cd per rivenderli clandestinamente, non il
poveretto che sta attaccato 1 ora col Napster per sentire una canzone (se
tutto va bene)...
E che dire di chi non riesce a reperire un CD o un libro perché non viene
più prodotto?
All'università c'è chi ha dovuto per forza fotocopiarsi un libro intero di
400 pagine introvabile per superare un esame. E poi, quante volte sono
andato a cercare CD che (non si capisce il notivo) escono dal catalogo.
Poi c'è la questione dei prezzi, troppo alti, dei CD che giustificano la
pirateria, ma di questo si parla spesso e non voglio tediarvi oltre.
Vi saluto.
@ Alia Vox


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Giampaolo Lomi

text:
On Tue, 19 Sep 2000 23:19:51 +0200, "Emanuele Passerini"
<
ema.pa...@libero.it
> wrote:
>Ciao!
>Stasera al TG hanno detto che tra poco entreranno in vigore alcune nuove
>leggi contro la pirateria dei CD musicali e di software. Mi piacerebbe perň
>capirne di piů.
>
>Secondo voi č un reato:
>1) copiare un CD (mio) di musica e regalarlo ad un amico?
>2) copiare un CD di musica (di un amico) e tenerlo per me?
>3) copiare un CD di musica e venderlo ad un amico a 3000 lire?
>4) copiare un CD di software dall'ufficio di un amico e usarlo a casa mia
>sul PC?
Ho letto anch'io sul giornale la notizia e ascoltato i TG. Ho subito
interpellato un giurista un po' meno arrapato, cioe' quello della
SIAE, qui' a Roma. La risposta e' che tutti e 4 i punti costituiscono
reato. Il motivo e' che non importa se lo regali a un amico, o a Santa
Teresa di Liseux. Il reato consiste nel fatto della duplicazione in
se. Ognuno, d'ora in poi, e' per legge (anche i privati,
nell'intimita' delle loro 4 mura), obbligato a comprare gli originali,
vi piaccia o no.
Non si sa bene invece che fine faranno i fabbricanti degli strumenti
necessari a commettere il reato (masterizzatori etc.).
Che poi tutto continui come prima, e' altrettanto sicuro. La bufera si
esaurira' nel sequestro di un po' di CD a 4 disgraziati
extracomunitari e poi finira' tutto come l'uso delle cinture di
sicurezza o del limite di velocita'. Leggi : "tarallucci e vino"
Giampaolo
_____________________________________________________
"La vita, amico, e' l'arte dell'incontro"
 Vinicius de Moraes
________________________________________________________


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
"Giampaolo Lomi" <
gi...@flashnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:90rfsssc66efnfruf...@4ax.com...
> La risposta e' che tutti e 4 i punti costituiscono
> reato. Il motivo e' che non importa se lo regali a un amico, o a Santa
> Teresa di Liseux. Il reato consiste nel fatto della duplicazione in
> se.
Ma scusa, allora è assurdo!
Qualunque fotocopia sarebbe illecita secondo questa nuova legge! Capisco che
si debba essere contrari alla duplicazione a fini di lucro, ma così è
troppo!
Secondo me, seguendo un normale buon senso comune, solamente il punto 3)
dovrebbe essere considerato un reato, anche se 3000 lire per un CD fanno
ridere (in pratica è il costo del semplice supporto vergine...).
Le leggi italiane sono sempre più assurde!



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: v i n i x ®

text:
 Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
 in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>Mi pare pero' di aver capito che di DISEGNO di legge si tratti, per cui di
>LEGGE non ne sentiremo mai parlare
Veramente è una legge. Entrata in vigore in questi giorni.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
ll...@dada.it
 (Luca Logi)
 in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>Non credo proprio. A parte il fatto che se ti fidi dell'arrapato sei
>proprio alla frutta, ecco un estratto dal Corriere della Sera di
>stamane:
Veramente riferivo un'intervista sentita al giornale radio in questi
giorni. Intervista ad un magistrato che a domanda precisa rispondeva
testualmente che per le copie private di CD musicali e di software non
succedeva nulla.
Interessante il fatto che neppure i giuristi chiamati a commentare
conoscono le leggi.
Comunque se è vero quello che dice l'articolo o riferisce Lomi, mi
dovete spiegare a che serve l'inciso "trarre profitto". L'unica maniera
per duplicare un VHS senza trarne profitto è impiccarsi con il nastro
della copia. Bastava dire che era vietato la duplicazione, punto e
basta.
Non metterei le mani sul fuoco su quello che dice l'arrapato, ma quello
che dice un giornalista probabilmente è esattamente l'opposto della
verità. E' statistica.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Vincenzo Ninci

text:
Luca Logi wrote:
> La «vendetta» del diritto d'autore si abbatte anche
> sulle fotocopie: non sono più
> permesse quelle di interi libri o
> pubblicazioni. Al massimo si può
> fotocopiare il 15% del testo (multe
> fino a quattro milioni alla
> biblioteca che consenta di superare
> il limite) e in ogni caso i diritti
> vanno pagati.
Non solo. Sembra che dal prestito siano esclusi tassativamente tutti gli
spartiti musicali. Da oggi quindi una biblioteca di un conservatorio non
potra' piu' prestare agli allievi spartiti e partiture.
Ergo, se uno studente di composizione dovra' studiare - mettiamo - una
sinfonia di Mahler, o se la compra, o se la consulta in sala di lettura.
Bah... In questo modo le biblioteche musicali potrebbero anche chiudere.
Ciao...
Vincenzo
--
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
       Vincenzo Ninci

vi...@fi.ats.it
P.S.  Visitate la mia pagina:
<
http://www.rebel.net/~vince
>
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
On Wed, 20 Sep 2000 00:51:02 +0200, "Emanuele Passerini"
<
ema.pa...@libero.it
> wrote:
>Ma scusa, allora è assurdo!
Puo' darsi. Pero' giuridicamente la tua considerazione rientra in cio'
che si chiama "de jure condendo" e cioe' sulla legge che si dovrebbe
fare.
La legge in vigore, ti piaccia o no, appartiene invece al "de jure
condito" e cioe' va rispettata.
Se poi qualcuno la faccia rispettare, come ti ho detto, fa parte dei
tanti misteri che scopriremo nell'Italia del 2000. Comunque allegri !
Anche nel 2000 si e' liquefatto San Gennaro. Lo ha mostrato in TV il
sospetto di usura :-)))
>Qualunque fotocopia sarebbe illecita secondo questa nuova legge! Capisco che
>si debba essere contrari alla duplicazione a fini di lucro, ma così è
>troppo!
No.  Per le fotocopie, c'e' la concessione di farne una minima
quantita' di uno stesso libro, ma non ricordo la percentuale.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
On Tue, 19 Sep 2000 23:41:59 GMT,
gra...@caltanet.it
 (Carlo Grante)
wrote:
>Guarda, questo è un assunto cruciale per tutti quelli che lavorano e
>guadagnano pubblicando dischi o libri.
>Personalmente non sono contento che i miei dischi vengano copiati, perché
>in tal modo ci si appropia di un prodotto (che ha comportato costi e lavoro
>di artista,  produzione, etichetta, etc.) impropriamente, gratuitamente ed
>illegalmente L'etichetta detiene i diritti perché solo così può rifarsi dei
>costi sostenuti ed avere un profitto. E dare le royalties all'artista, il
>cui lavoro altrimente viene "scippato".
>Lo stesso dicasi per le pubblicazioni cartacee. Qualcuno ha lavorato e
>pagato.
>Lo stesso dicasi, e tutti lo sappiamo, per il software: se costa troppo, se
>odi Bill Gates, non lo compri, altrimenti per la stessa logica saremmo
>tutti autorizzati ad avere o copiare tutto ciò che ci piace: macchine di
>lusso, navi da crociera, quadri famosi, oppure, per far piacere a Vinix,
>anche la Zeta-Jones. Prova a chiederglielo, a quest'ultima...
Sottscrivo integralmente quello che dici. Qualche anno fa, quando la
sola protezione per le cosiddette "opere dell'ingegno" fra le quali
rientravano anche i soggetti cinematografici, le sceneggiature etc.
c'era solo la SIAE, pagando una tassa assai esosa, e un ufficio della
presidenza del consiglio dei ministri, che ti dava una certa
protezione a condizione che la sceneggiatura, per esempio, fosse
stampata in tipografia e rilegata come un libro in un certo numero di
copie. Anche qui' il costo era esoso, almeno per me, che per farmi
pagare dai produttori, dovevo sudare 7 camicie.
E quando una volta mi rubarono (questo e' il termine giusto) una
sceneggiatura di un remake del "Cangaçeiro", che avevo scritto e dato
in visione a un produttore, lo scoprii amaramente, al mio ritorno in
Italia, perche' stavo lavorando all'estero.
Ricorsi alla SIAE, dove avevo regolarmente depositato lo script, e
tutto fu inutile. Il film era gia' quasi finito, con Thomas Millian,
in Brasile, senza neppure cambiare una scena di quelle che avevo
scritto. Ci rimasi di merda, come giustamente fai notare tu. Chi ci
deve vivere sulle opere dell'ingegno, dischi, composizioni, cinema,
libri etc. puo' solo esser contento di questa legge, anche se, come ho
gia' detto, non credo sara' mai applicata, oltre il sequestro dei CD
venduti dai poveracci in via Cola di Rienzo.
Ciao



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
 Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
 in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>La legge in vigore, ti piaccia o no, appartiene invece al "de jure
>condito" e cioe' va rispettata.
Leggendo il testo integrale, solo l'art.16 sembra regolamentare le copie
per uso privato. Dico sembra perché non è mica chiarissimo. Il senso
dell'articolo sembra chiaramente riferirsi agli utenti che usufruiscono
di copie contraffatte, cioè le acquistano o le noleggiano (vedi comma
2). Però se l'articolo viene interpretato letteralmente si cade nei
paradossi di cui ho detto in un altro post. Non si può fare nulla.
Pertanto prima di comprendere cosa deve essere rispettato ci vuole della
giurisprudenza. Ho la chiara sensazione che la copia per uso privato non
sarà punita. Perché se questo era un obiettivo del legislatore l'avrebbe
detto chiaramente: "E' punibile anche la duplicazione per usi privati e
quindi senza il fine di trarne profitto". Invece tutti gli articoli (con
l'esclusione appunto del 16, che però sembra parlare non di chi produce
ma di chi usufruisce, sono chiari per quanto riguarda le finalità di
lucro.
Buona notte



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Raffaele F. Gallo

text:
"v i n i x ®" wrote:
>  Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
>
>  in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>
> >La legge in vigore, ti piaccia o no, appartiene invece al "de jure
> >condito" e cioe' va rispettata.
>
> Leggendo il testo integrale, solo l'art.16 sembra regolamentare le copie
> per uso privato. Dico sembra perché non è mica chiarissimo.
>
> Pertanto prima di comprendere cosa deve essere rispettato ci vuole della
> giurisprudenza. Ho la chiara sensazione che la copia per uso privato non
> sarà punita.
Stai tranquillo è così, l'ho sentito alla radio, da parte di un addetto ai
lavori, altrimenti credo che saremmo tutti nell'illegalità. Secondo come ho
inteso io, la copia regalo per l'amico si può fare. Quel ch'è assolutamente
vietato, e sin qui sono d'accordo, è il commercio, ovvero il farsi pagare,
piccolo o grande che sia.
>
> Buona notte
Buon Giorno
>
> -----
> Vinicio Matteucci
> Pistoia, Italy
>
xi...@libero.it
> -----
> Nano nano ...
RAF
PS: per le le cover alle tue masterizzazioni, continua ad usare i decor dei
miei allievi, o direttamente i miei, nessuno rivendicherà alcun diritto...
--
  ------------------------------------------------------------------------
Raffaele Felice Gallo
Ostra, Italy
http://www.jactus.it
ICQ 82362979
quisquis adest faveat
fruges lustramus et agros


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Emanuele Passerini <
ema.pa...@libero.it
> wrote:
> "Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2000091923...@dadovago3215.dada.it...
> >
> > Un cambiamento importante e' che il concetto di "fine di lucro" non vale
> > piu' ed la nuova formulazione della legge e' molto restrittiva. Il lucro
> > infatti si aveva solo se rivendevi quelo che avevi duplicato. Per la
> > nuova legge non puoi duplicare per risparmiare sull'acquisto.
>
> E se fotocopio in biblioteca un articolo preso da una rivista scientifica e
> me lo porto a casa cosa succede? E' ovvio che un abbonamento a Nature o
> Science non potrei permettermelo, quindi fotocopio gli articoli. E' reato
> anche questo?
Ad occhio no, a meno che l'articolo, esclusa la pubblicita', superi per
estensione il 15% del fascicolo.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
v i n i x ® <
xi...@libero.it
> wrote:
> Comunque se è vero quello che dice l'articolo o riferisce Lomi, mi
> dovete spiegare a che serve l'inciso "trarre profitto". L'unica maniera
> per duplicare un VHS senza trarne profitto è impiccarsi con il nastro
> della copia. Bastava dire che era vietato la duplicazione, punto e
> basta.
Quello che serve quell'inciso te l'ho gia' spiegato. Mentre noi italiani
ci scanniamo fra rifondatori comunisti, ex comunisti, ex socialisti,
democratici, democratici di sinistra, asinelli, mastelliani, diniani,
dipietriani, leghisti, forzitalioti, casini, buttiglioni, finiani, le
nostre leggi le fa scrivere direttamente Bill Gates.....



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
> Ci rimasi di merda, come giustamente fai notare tu. Chi ci
> deve vivere sulle opere dell'ingegno, dischi, composizioni, cinema,
> libri etc. puo' solo esser contento di questa legge, anche se, come ho
> gia' detto, non credo sara' mai applicata, oltre il sequestro dei CD
> venduti dai poveracci in via Cola di Rienzo.
Se questa legge servisse a proteggere gli autori effettivi, ti darei
ragione. Se per esempio dei soldi che si pagano per acquistare Office
2000 andasse una quota ai programmatori che hanno scritto davvero il
programma. O, per fare un esempio ancora piu' macroscopico, se ogni
volta che viene suonata "Yesterday", McCartney che ne e' l'autore
prendesse almeno quanto l'editore e non di meno. Pero' la legge non
serve a proteggere gli autori effettivi, ma gli investimenti delle
multinazionali.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Luca Logi wrote:
>
> Emanuele Passerini <
ema.pa...@libero.it
> wrote:
>
> > Secondo voi è un reato:
> > 1) copiare un CD (mio) di musica e regalarlo ad un amico?
> > 2) copiare un CD di musica (di un amico) e tenerlo per me?
> > 3) copiare un CD di musica e venderlo ad un amico a 3000 lire?
> > 4) copiare un CD di software dall'ufficio di un amico e usarlo a casa mia
> > sul PC?
> >
> > So che molte cose sono possibili purché non siano a fini di lucro e
> > avvengano per uso personale e in ambito casalingo. Ma forse le cose sono
> > cambiate.
>
> Non ho studiato bene la nuova legge perche' (tanto per cambiare) sono
> bloccato in casa. Ma ad occhio tutti e quattro i comportamenti sono
> illeciti.
E trovo, francamente, che sia giusto cosi'. Con la sola eccezione della
duplicazione a scopo di "valutazione" (ma e' difficile, ammetto, tradurre
in termini legali una siffatta cosa).  Oltre, ovviamente, alla "copia di
sicurezza".
> L'unica cosa che puoi fare legalmente e' copiare roba comprata con i
> tuoi soldi e tenerti per te la copia - ad esempio fare copie di backup
> dei software o fare una copia di una cassetta tua per ascoltarla in
> macchina.
Cosa che faro' alla grande non appena avro' un masterizzatore DVD (o che altro)
e un lettore DVD portatile... comincero' dai miei cicli Beethoveniani, un DVD un
ciclo intero. il DVD Furtwaengleriano, quello Karayaniano 1, il HvK 2, Harnoncourt,
Leibowitz, ecc  poi ovviamente un paio di DVD Ligetiani...
> Un cambiamento importante e' che il concetto di "fine di lucro" non vale
> piu' ed la nuova formulazione della legge e' molto restrittiva. Il lucro
> infatti si aveva solo se rivendevi quelo che avevi duplicato. Per la
> nuova legge non puoi duplicare per risparmiare sull'acquisto.
Infatti, anche questo e', _oggettivamente_ "fine di lucro".
Anch'io ho qualche CD copiato, un numero francamente molto piccolo, ma
pur sempre strettamente maggiore di zero.  Il numero e' piccolo anche
perche', di norma, se qualcosa mi interessa davvero, poi me lo compero
originale anche se lo ho in copia.
Io non ho mai fatto mistero di deprecare il comportamento di molti amici
miei che si copiano i giochi della Playstation... e hanno decine di giochi
piratati.  Non andro' a denunciarli, e con questo forse mi macchio io
stesso di reato, ma non mi piacerebbe neppure tacere di fronte a loro, e
glie lo dico apertamente che non approvo il comportamento.
> ****************************************
>
> Sara' un caso, ma dopo una sentenza di un pretore che aveva assolto un
> imputato di duplicazione di software perche' non aveva ravvisato il fine
> di lucro, ci sono state a scadenza ravvicinatissima proteste della
> microsoft Italia,
Ed il fatto che il comportamento della microsoft sia di per se immorale
non giustifica la copiatura del loro software.  Una ditta che pur producendo
software con errori anche gravi, NON fa gli upgrade per correggere i bug per
ammissione stessa del suo ex-CEO, "perche' non conviene economicamente", ha
un concetto di etica che mi sembra semplicemente immorale.  Ma la strada non
e' la pirateria, semmai e' (come faccio io) il boicottaggio,
> una dura presa di posizione del Dipartimento di Stato
> USA contro l'Italia che non protegge a sufficienza il software (credo
> con una richiesta di messa in moratoria presso il WTO), e poi questa
> legge.
> Segno, forse, che quando si vuole, le leggi si possono fare in poche
> settimane. O meglio, quando vuole il padrone. Non chiedetemi se il
> padrone e' Bill Clinton o Bill Gates, perche' non lo so. Sospetto il
> secondo.
>
> (Incidentalmente, se le mie ipotesi di cui sopra sono fondate, ne deriva
> che votare per Berlusconi, Amato o Rutelli e' abbastanza indifferente,
> perche' ormai i veri meccanismi legislativi sono esterni alla nostra
> volonta' nazionale...)
Questo pero' non fa che confermare un discorso nato nel thread su Bernabei,
e sostenuto da Carlo Grante.  Se noi italiani non siamo in grado di fare
leggi e, se le facciamo, non siamo in grado di farle rispettare, e se in
sede internazionale non sappiamo neppure _tentare_ di contare, con quale
faccia di bronzo possiamo pretendere che gli altri ci degnino di rispetto
e di attenzione?
Ricordiamo che siamo il popolo di conigli che ha criticato il PROPRIO
ministro dell'Agricoltura Poli-Bortone perche' aveva (orrore!) tentato
di far rispettare l'agricoltura ed il latte italiani in sede europea.
Chiaramente se un italiano ha rispetto di se stesso, oggi viene chiamato
fascista (meglio ancora se, essendo politicamente dalla "parte sbagliata"
a chiamarlo "fascista" si va sul sicuro).
E allora chiamatemi pure "fascista", se volete, ma io alla mia dignita'
ci tengo.  Tanto, ormai, queste sono solo parole...
Io personalmente sarei per permettere la duplicazione limitata ad uso
privato, pero', visto quello che accade in Italia, non lamentiamoci se
le leggi, poi, in Italia le fanno scrivere filibustieri come Guglielmo
delle Ghette.
Roberto
 ITALIA EMIGRATA
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  finger
de...@zoy.org


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Emanuele Passerini wrote:
>
> > P.P.S. Ci tengo a precisare che i punti 1-2-3-4 di cui sopra sono solamente
> > ipotetici e non riguardano in nessun modo la mia persona. (ecco!)
>
> Lascia perdere, son cose che riguardano tutti noi, invece, SW o musica che sia.
>
> Mi pare pero' di aver capito che di DISEGNO di legge si tratti, per cui di
> LEGGE non ne sentiremo mai parlare (Berlusconi sta gia' mandando giu' una
> badilata di Alka Seltzer al giorno nel tentativo di fare svolgere le elezioni
> anticipate prima di maggio).
... e con gli altri che tentano, stiracchiando le leggi, di posticiparle
il piu' possibile, sfiorando quasi il tentativo di colpo di stato, al fine
di imporre leggi atte, di fatto, a colpire solo una persona ("nemico", non
"avversario").
Finche' la gente vota con il tuo modo di ragionare, a destra o a sinistra
o al centro, l'Italia restera' quella che e'.  O continuera' a peggiorare.
Roberto



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
ll...@dada.it
 (Luca Logi)
 in thread "(forse OT) Copiare musica č reato?" wrote:
>Pero' la legge non
>serve a proteggere gli autori effettivi, ma gli investimenti delle
>multinazionali.
Qui non ti seguo. I programmatori lavorano gratis per Bill Gates?
ciao



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
> wrote:
> Non solo. Sembra che dal prestito siano esclusi tassativamente tutti gli
> spartiti musicali. Da oggi quindi una biblioteca di un conservatorio non
> potra' piu' prestare agli allievi spartiti e partiture.
> Ergo, se uno studente di composizione dovra' studiare - mettiamo - una
> sinfonia di Mahler, o se la compra, o se la consulta in sala di lettura.
> Bah... In questo modo le biblioteche musicali potrebbero anche chiudere.
Fai attenzione, se conosco i bibliotecari :-) qualcuno ne approfittera'
per fare il lavativo dicendo che per legge non si puo' dare piu' nulla a
nessuno.
Non e' vero: tanto per iniziare la legge non si puo' applicare a quello
che e' in pubblico dominio. Questo discorso non interessa praticamente
il mercato dei CD, ma fra gli spartiti di musica classica quelli in
pubblico dominio sono una percentuale considerevole.
Quanto poi alla musica sotto protezione, esistono norme specifiche per
le biblioteche (naturalmente passera' un po' di tempo prima che siano
messe in pratica).
Dovrei vedere bene che fine fanno alcune deroghe al diritto che fanno
parte della vecchia normativa - tipo la liberta' di citare piccoli
estratti di un'opera a scopo di critica o appunto il prestito delle
biblioteche. Non mi sento di esprimere pareri definitivi sia perche' i
testi sono complessi, sia perche' certe disposizioni sembrano
francamente inattuabili come lo sarebbe una legge che prevede una multa
per chi si mette le dita nel naso. Certo che ormai la vecchia legge 633,
che quasi ogni anno e' stata modificata con provvedimenti del tipo "la
parola essere all'art.X comma Y subcomma Z della legge 00 del 00/00/00
cosi' come modificata dal decreto legislativo 11 del 11/11/11 e'
sosituita con la parola avere" e' ormai al di la' del limite della
comprensibilita'.
Pero' mi ricordo, quando ho dato una scorsa alla nuova legge a fine
luglio, di aver notato che era stata espressamente cancellata una
vecchia normativa, fatta passare dalla Liliana Panella (sorella del piu'
celebre Marco e vedova del compositore Bucchi) che autorizzava a
fotocopiare qualsiasi spartito musicale che non fosse in commercio.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
gra...@caltanet.it
 (Carlo Grante)
 in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>Lo stesso dicasi, e tutti lo sappiamo, per il software: se costa troppo, se
>odi Bill Gates, non lo compri, altrimenti per la stessa logica saremmo
>tutti autorizzati ad avere o copiare tutto ciò che ci piace: macchine di
>lusso, navi da crociera, quadri famosi, oppure, per far piacere a Vinix,
>anche la Zeta-Jones. Prova a chiederglielo, a quest'ultima...
Sono completamente d'accordo con te. Infatti non mi preoccupa molto la
faccenda della duplicazione dei CD. Ho pochissimi CD duplicati e
continuo a comprarli. Non posseggo neppure un masterizzatore.
Però c'è un però. Non tutto il male vien per nuocere. Microsoft è
diventata quello che è anche perché non ha mai protetto il suo software
che, essendosi diffuso capillarmente anche grazie alle copie "illecite",
è diventato uno standard di mercato.
Immaginati di non guadagnare dai tuoi CD, ma che tutti ti conoscono
grazie alle copie pirata. Così tutti vogliono ascoltarti suonare. Hai
molte proposte per concerti. Le sale sono sempre piene ...
Concludo dicendo che l'unico aspetto che davvero mi preoccupa della
legge è che non posso fare registrazioni dalla radio o dalla TV.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
v i n i x Ž <
xi...@libero.it
> wrote:
> Qui non ti seguo. I programmatori lavorano gratis per Bill Gates?
Cerco di abbreviare perche' il discorso e' complesso. La protezione
delle opere dell'ingegno segue due schemi di base: per le opere di
carattere industriale lo schema del brevetto, per le opere di carattere
artistico il diritto d'autore.
I due schemi sono abbastanza diversi perche' diversi sono i prodotti da
tutelare. Un conto e' un ricercatore farmaceutico che, utilizzando i
costosi macchinari di un laboratorio, scopra un farmaco per la cura
dell'AIDS. La legge sui brevetti e' fatta in maniera tale da tutelare
non solo il ricercatore, ma anche chi mette a disposizione il
laboratorio e favorisce il meccanismo della licenza in maniera che il
farmaco possa essere prodotto da piu' ditte, salvando piu' vite ma
sempre riconoscendo i diritti di chi lo ha scoperto. Dopo un periodo
relativamente breve il brevetto torna libero per il progresso
tecnologico di tutti.
Tutt'altro conto e' invece lo scrittore che scrive un libro. Nel
prodotto finito l'editore mette solo la stampa e la distribuzione, non
certo il mantenimento di sofisticati laboratori. In un certo senso, il
collegamento fra fruitore dell'opera e la mente dell'autore e' molto
piu' diretto. Qui si applica una normativa molto piu' favorevole
all'autore, riconoscendo il carattere personale del suo lavoro: la
protezione dell'opera e' estremamente piu' lunga e la proprieta' di essa
spetta interamente all'autore - tutti gli altri sono cessionari.
Ora, accade che il software sia un prodotto industriale, ma protetto
secondo la normativa ben piu' generosa del diritto d'autore, come se
fosse una sinfonia o un romanzo. Una cosa ben strana, frutto del
lobbying di determinate categorie. In un certo senso, un regalo a spese
di tutti che si e' voluto fare all'industria del software. Una
conseguenza del paradosso e' che, per dire, il codice di Office 2000
sara' protetto fino al 2070 (quando i pentium per farlo girare si
troveranno solo nei musei), anziche' essere libero dal 2020 (quando
Gates ci avrebbe guadagnato abbastanza e sarebbe ragionevole renderlo di
pubblico dominio).
La cosa mi starebbe anche bene se il gruppo dei programmatori fosse
retribuito come se fossero gli autori 'artistici' del software. Diciamo:
con il 50% dei proventi lordi della vendita. Credo che ne siamo ben
lontani, anche considerato che il grosso del codice dei prodotti
microsoft e' scritto da qualche "intern", mentre i dipendenti meglio
retribuiti della medesima ditta si occupano di strategie commerciali...



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
ll...@dada.it
 (Luca Logi)
 in thread "(forse OT) Copiare musica č reato?" wrote:
>Cerco di abbreviare perche' il discorso e' complesso. La protezione
>delle opere dell'ingegno segue due schemi di base: per le opere di
>carattere industriale lo schema del brevetto, per le opere di carattere
>artistico il diritto d'autore.
Chiarissimo. Non avevo ben colto la questione del diritto d'autore sul
software, che in effetti č poco sensato.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Carlo Gerelli

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote in message
news:2000092010...@dadovago2069.dada.it...
<snip>
> La cosa mi starebbe anche bene se il gruppo dei programmatori fosse
> retribuito come se fossero gli autori 'artistici' del software. Diciamo:
> con il 50% dei proventi lordi della vendita. Credo che ne siamo ben
> lontani, anche considerato che il grosso del codice dei prodotti
> microsoft e' scritto da qualche "intern", mentre i dipendenti meglio
> retribuiti della medesima ditta si occupano di strategie commerciali...
a conferma di questa cosa, e già che siamo OT,
ricordo di aver letto tempo fa un servizio
giornalistico sulla manovalanza software di
Seattle, per gran parte composta di programmatori
di provenienza non americana (ci sono indiani,
pakistani, filippini, indonesiani, etc, gente abilissima
nello sviluppo sw ma proveniente da paesi
diciamo così "svantaggiati") pagata pochissimo,
e praticamente soggetta a regimi lavorativi elevati,
quasi da schiavitù, col ricatto del rinnovo del
permesso di soggiorno per uso di lavoro.
ciao
--
----------------------------------------
carlo gerelli :
sof...@libero.it
----------------------------------------
"Nella Ciaccona sta il segreto della Vita Bona"
Miguel de Cervantes Saavedra


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: NeuRoTiX

text:
In article <
39C85C0D...@exp-math.uni-essen.de
>,

moce...@neurotix.com
 wrote:
> > Un cambiamento importante e' che il concetto di "fine di lucro" non
vale
> > piu' ed la nuova formulazione della legge e' molto restrittiva. Il
lucro
> > infatti si aveva solo se rivendevi quelo che avevi duplicato. Per la
> > nuova legge non puoi duplicare per risparmiare sull'acquisto.
>
> Infatti, anche questo e', _oggettivamente_ "fine di lucro".
Mi sembra che il tuo concetto di "fine di lucro" escluda quindi la, da
te citata, copia per valutazione nonche' la copia di back-up.
Sono tutte cose che fai per risparmiare: nel primo caso perche' vuoi
risparmiarti l'acquisto di un prodotto che puo' non interessarti; nel
secondo caso per non rovinare l'originale risparmiandoti un futuro
ri-acquisto nel caso si usurasse irrimediabilmente.
> Ed il fatto che il comportamento della microsoft sia di per se
> immorale non giustifica la copiatura del loro software.  Una ditta
> che pur producendo software con errori anche gravi, NON fa gli
> upgrade per correggere i bug per ammissione stessa del suo ex-CEO,
> "perche' non conviene economicamente", ha un concetto di etica che
> mi sembra semplicemente immorale.  Ma la strada non
> e' la pirateria, semmai e' (come faccio io) il boicottaggio,
Microsoft o non Microsoft il problema, e la soluzione, non mi sembrano
quelle che proponi.
C'e' un concorso di colpe, a mio parere, fra governo e software house.
Il punto cruciale e' che imporre una legge del genere quando la
stragrande maggioranza dell'utenza non aveva comunque possibili
alternative e' sbagliato.
E questo e' l'errore del governo.
Per quale motivo poi le software house si ostinano a non voler vedere
che l'utenza e' formata essenzialmente da due categorie: hobbisti e
professionisti? Queste due categorie hanno esigenze, possibilita'
economiche e potenzialita' amministrative diverse.
E questo e' l'errore delle software house.
Dovrebbero esistere due tipi di licenza per il software: una home-user
(per hobbisti) e una professional (per professionisti e aziende).
Per esempio la licenza per hobbisti puo' essere venduta a 100, 150
mila, con i manuali in PDF (o simili), in CDROM (stile versioni OEM)...
magari il prodotto puo' essere spogliato di quelle funzioni utili al
solo professionista o all'azienda.
La licenza per professionisti invece potrebbe essere tale e quale a
quelle attuali (infatti, almeno qua in zona, le aziende hanno il
software che usano per svolgere il loro lavoro, originale nella
maggioranza dei casi); con la manualistica stampata, scatoline,
scatolette e funzioni aggiuntive.
Davanti ad un panorama del tipo sopra descritto, diventa d'obbligo una
legge come quella entrata in vigore.
E' assurdo incentivare l'informatizzazione del paese e obbligare una
famiglia, che ha speso un milione e mezzo in un PC nuovo, all'acquisto
di un'ulteriore 1.9 milioni di software originale (leggasi: windows2000
+ Office2000).
L'informatizzazione, allo stato delle cose in fatto di licenze, passa
per la pirateria informatica.
> Questo pero' non fa che confermare un discorso nato nel thread su
> Bernabei, e sostenuto da Carlo Grante.  Se noi italiani non siamo
> in grado di fare leggi e, se le facciamo, non siamo in grado di
> farle rispettare, e se in sede internazionale non sappiamo neppure
> _tentare_ di contare, con quale faccia di bronzo possiamo pretendere
> che gli altri ci degnino di rispetto e di attenzione?
Discorso questo che per me non ha ragion d'essere (che ha fatto si,
d'altra parte, che il thread su Bernabei fosse da me marcato con
l'ignore).
Innanzitutto basta generalizzare, che e' una cosa che mi rompe
eccessivamente il cazzo visto che, da quando ho la partita iva (ed e'
gia' qualche anno!), ho sempre pagato tutte le mie tasse il piu'
onestamente possibile benche' intorno a me ci fossero persone che con
fatturati pari al mio se la passassero molto ma molto meglio di me.
Poi il mio modo di comportarmi con gli altri e', o cerca di essere,
rispettoso della sfera personale altrui, come del resto cerco di
mantenere rapporti, con chi mi circonda, quantomeno cordiali ed onesti
e di essere disponibile.
Non mi si puo' ora dire che sono io un caso, perche' di persone corrette
ed oneste ce ne sono, non sono affatto una maggioranza ma ci sono.
Inoltre se l'essere italiani non ci da modo di farci degnare di rispetto
e di attenzione, significa solamente che presupponiamo ci siano forme di
emarginazione proprie dei nostri interlocutori o di coloro che ci
dovrebbero ascoltare. Bel rispetto verso gli altri e bel rispetto
*soprattutto* verso noi stessi.
Beh, se permettete, voi continuate pure a considerarvi non degni di
attenzione o di rispetto da parte di chi VI vede o VI dovrebbe
ascoltare; io mi sento invece degno di essere rispettato e, nel caso,
degno di ricevere attenzione come ritengo siano degni di essere
rispettati ad ascoltati tanto i tedeschi, quanto gli americani, quanto i
filippini o i mozambicani.
Se poi c'e', fra questi, chi ritiene che io, perche' italiano (ad
esempio), non meriti ne rispetto ne attenzione, non si illuda di
ricevere lo stesso trattamento da me.
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
 "Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
>
 in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>per gran parte composta di programmatori
>di provenienza non americana (ci sono indiani,
>pakistani, filippini, indonesiani, etc, gente abilissima
>nello sviluppo sw ma proveniente da paesi
>diciamo così "svantaggiati") pagata pochissimo,
>e praticamente soggetta a regimi lavorativi elevati,
>quasi da schiavitù, col ricatto del rinnovo del
>permesso di soggiorno per uso di lavoro.
Questa è una stronzata cosmica. La fame degli americani per i tecnici è
insaziabile. Non sanno più dove rivolgersi. Noi lavoriamo con ditte
americane e hanno chiesto pure a gente nostra se erano interessati a
lavorare da loro. E' talmente difficile soddisfare i loro fabbisogni che
alcune di queste società stanno pagando gli studi universitari a indiani
con l'accordo di assunzione. La stessa identica cosa sta facendo
un'azienda tedesca, nostra partner. Allo stesso tempo fanno opera di
"corruzione" con i loro studenti affinché scelgano facoltà (tipicamente
lauree brevi) tecniche.
Se pensi che in america, con l'enorme mobilità del lavoro, possano
schiavizzare un softwarista, hai veramente capito poco di questo paese.
Il vero problema è fare in modo che non se ne vadano dal concorrente o
comunque da qualcuno che li paga di più lasciando il buco.
Secondo me, e non solo secondo me, il vero problema culturale di questo
paese è che con i loro metodi di arruolamento, stanno creando una
generazione di tecnici. Il crollo delle facoltà umanistiche pare essere
totale.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Elias

text:
Emanuele Passerini wrote:
>
> Ciao!
> Stasera al TG hanno detto che tra poco entreranno in vigore alcune nuove
> leggi contro la pirateria dei CD musicali e di software. Mi piacerebbe però
> capirne di più.
>
> Secondo voi è un reato:
> 1) copiare un CD (mio) di musica e regalarlo ad un amico?
Sì
> 2) copiare un CD di musica (di un amico) e tenerlo per me?
Sì
> 3) copiare un CD di musica e venderlo ad un amico a 3000 lire?
Sì
> 4) copiare un CD di software dall'ufficio di un amico e usarlo a casa mia
> sul PC?
Sì
L'unica differenza è che il punto 3 costituisce un reato penale, gli
altri amministrativo. Almeno nel software è così e non credo sia diverso
per la musica.
Manca un punto:
5) Comprare un CD copiato (da un amico)
Reato penale!
>
> So che molte cose sono possibili purché non siano a fini di lucro e
> avvengano per uso personale e in ambito casalingo. Ma forse le cose sono
> cambiate.
Non sono mai state permesse. Solo che se non ci sono fini di lucro non
vai in galera. Però devi risarcire il danno economico.
Poi dipende molto dalle interpretazioni delle leggi, e infatti ci sono
state sentenze molto discordanti.
> P.S. Per favore, non quotate intere leggi o capitoli del codice civile...
> piuttosto parlate come mangiate!  :-)
Gnam, gnam....
>
> P.P.S. Ci tengo a precisare che i punti 1-2-3-4 di cui sopra sono solamente
> ipotetici e non riguardano in nessun modo la mia persona. (ecco!)
Non mi dirai che non hai mai copiato un disco di un tuo amico su una
cassetta? Io no :-)
Ciao,
E.


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
v i n i x ® <
xi...@libero.it
> wrote in message
news:SILIOc1Jv6RZTG...@4ax.com...
> "Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
>
>  in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>
> >per gran parte composta di programmatori
> >di provenienza non americana (ci sono indiani,
> >pakistani, filippini, indonesiani, etc, gente abilissima
> >nello sviluppo sw ma proveniente da paesi
> >diciamo così "svantaggiati") pagata pochissimo,
> >e praticamente soggetta a regimi lavorativi elevati,
> >quasi da schiavitù, col ricatto del rinnovo del
> >permesso di soggiorno per uso di lavoro.
>
> Questa è una stronzata cosmica.
grazie per l'apprezzamento ...
> La fame degli americani per i tecnici è
> insaziabile. Non sanno più dove rivolgersi. Noi lavoriamo con ditte
> americane e hanno chiesto pure a gente nostra se erano interessati a
> lavorare da loro.
prova ad indovinare perchè : ti do una dritta:
perchè i tecnici sono pagati poco. Sono i
commerciali a fare i soldi.
> E' talmente difficile soddisfare i loro fabbisogni che
> alcune di queste società stanno pagando gli studi universitari a indiani
> con l'accordo di assunzione. La stessa identica cosa sta facendo
> un'azienda tedesca, nostra partner. Allo stesso tempo fanno opera di
> "corruzione" con i loro studenti affinché scelgano facoltà (tipicamente
> lauree brevi) tecniche.
idem come sopra
> Se pensi che in america, con l'enorme mobilità del lavoro, possano
> schiavizzare un softwarista, hai veramente capito poco di questo paese.
Vuol dire che avrai capito tutto tu. Hai mai
conosciuto gente che abbia lavorato a Seattle ?
Io riportavo quello che ho letto su una rivista
degna di fede, e che mi confermano amici
che vivono e lavorano negli Stati Uniti.
E poi non parlavo di studenti americani, ma di
giovani formati per lo più in università indiane,
che col miraggio del trasferimento negli USA
vengono di fatto schiavizzati dalla Microsoft.
Non sono palle. Se non ci credi sono problemi tuoi.
> Il vero problema è fare in modo che non se ne vadano dal concorrente o
> comunque da qualcuno che li paga di più lasciando il buco.
>
> Secondo me, e non solo secondo me, il vero problema culturale di questo
> paese è che con i loro metodi di arruolamento, stanno creando una
> generazione di tecnici. Il crollo delle facoltà umanistiche pare essere
> totale.
direi che questa è una tendenza in corso dappertutto.
Il problema è che l'umanesimo non ha mercato.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
v i n i x Ž <
xi...@libero.it
> wrote:
> Chiarissimo. Non avevo ben colto la questione del diritto d'autore sul
> software, che in effetti č poco sensato.
Un altro punto di riflessione.
Mettiamo che tu subisca un torto, per esempio una piccola truffa su un
acquisto postale. La legge teoricamente ti protegge, ma sta a te di
sbatterti fra raccomandate, avvocati e tribunali per far valere i tuoi
diritti.
Mettiamo che invece tu faccia una copia di un CD di Office 2000. Finanza
e SIAE sono autorizzati ad intervenire, se ti pescano, senza querela di
parte. In altre parole Bill Gates non deve stare a tutelare i suoi
interessi, perche' dovrebbe bastare la sorveglianza effettuata da
polizia e finanza. Lui di avvocato non ci dovrebbe spendere una lira...



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
NeuRoTiX wrote:
>
> In article <
39C85C0D...@exp-math.uni-essen.de
>,
>
moce...@neurotix.com
 wrote:
>
> > > Un cambiamento importante e' che il concetto di "fine di lucro" non vale
> > > piu' ed la nuova formulazione della legge e' molto restrittiva. Il lucro
> > > infatti si aveva solo se rivendevi quelo che avevi duplicato. Per la
> > > nuova legge non puoi duplicare per risparmiare sull'acquisto.
> >
> > Infatti, anche questo e', _oggettivamente_ "fine di lucro".
>
> Mi sembra che il tuo concetto di "fine di lucro" escluda quindi la, da
> te citata, copia per valutazione nonche' la copia di back-up.
In un certo senso si.  Mi spiego meglio sotto.
> Sono tutte cose che fai per risparmiare: nel primo caso perche' vuoi
> risparmiarti l'acquisto di un prodotto che puo' non interessarti; nel
> secondo caso per non rovinare l'originale risparmiandoti un futuro
> ri-acquisto nel caso si usurasse irrimediabilmente.
E' infatti noto che le case discografiche rimpiangono il vecchio
tempo dell'LP, quando l'LP si usurava con l'uso... invece il CD
e' abbastanza resistente, e sebbene si possa danneggiare, con
l'uso regolare NON si usura (piu' di tanto).  Ma mi sembra che voler
guadagnare dai (relativamente) pochi CD danneggiati non sia una strada
perseguita dalle case discografiche (che anzi rimpiazzano, spesso
senza battere ciglio, CD difettosi).  E lo sanno, ecco perche' escono
sempre con continue ri-masterizzazioni del vecchio catalogo.  In alcuni
casi, devo dire, con risultati egregi (specialmente per gli ultimi sforzi
della EMI, che fino a poco tempo fa faceva conversioni A->D da culo),
in altri, meno.
Nel campo del software le copie di sicurezza sono ammesse.
La "valutazione" potrei assimilarla alla copiatura parziale e
limitata di un libro, che e' ammessa in ogni paese del mondo
(ci sono percentuali, e restrizioni sull'uso specifico).
Fare in Italia leggi addirittura _piu'_ restrittive di quelle
che sono in vigore in ogni paese civile mi sembra, in effetti,
alquanto sciocco.
> > Ed il fatto che il comportamento della microsoft sia di per se
> > immorale non giustifica la copiatura del loro software.  Una ditta
> > che pur producendo software con errori anche gravi, NON fa gli
> > upgrade per correggere i bug per ammissione stessa del suo ex-CEO,
> > "perche' non conviene economicamente", ha un concetto di etica che
> > mi sembra semplicemente immorale.  Ma la strada non
> > e' la pirateria, semmai e' (come faccio io) il boicottaggio,
>
> Microsoft o non Microsoft il problema, e la soluzione, non mi sembrano
> quelle che proponi.
> C'e' un concorso di colpe, a mio parere, fra governo e software house.
Oh certo.  Ci potrebbe pure essere collusione.  Una volta c'era, quando
de Benedetti (uno dei vari specialisti in de-investimento italiani)
aveva la Olivetti, ora forse e' solo piu' nascosta...
> Il punto cruciale e' che imporre una legge del genere quando la
> stragrande maggioranza dell'utenza non aveva comunque possibili
> alternative e' sbagliato.
Esatto.
> E questo e' l'errore del governo.
Resta il principio secondo il quale chi fa un lavoro ha il diritto
di guadagnarci, e non di vedere il proprio lavoro rubato...
> Per quale motivo poi le software house si ostinano a non voler vedere
> che l'utenza e' formata essenzialmente da due categorie: hobbisti e
> professionisti? Queste due categorie hanno esigenze, possibilita'
> economiche e potenzialita' amministrative diverse.
> E questo e' l'errore delle software house.
Non di tutte, cmq.  l'Hobbysta puo' accontentarsi anche di versioni
ridotte di alcuni paccheti software, e in molti casi sono offerte
versioni "stripped down", a prezzi vantaggiosi o addirittura
gratis (da Apple, iMovie e' gratis, iMovie versione 2 costa 50$).
Poi, se tutti vogliono avere la versione "PRO" di cui non si fanno
nulla, solo per dire "io c'ho la PRO", evvabbe', e' patetico.
> Dovrebbero esistere due tipi di licenza per il software: una home-user
> (per hobbisti) e una professional (per professionisti e aziende).
> Per esempio la licenza per hobbisti puo' essere venduta a 100, 150
> mila, con i manuali in PDF (o simili), in CDROM (stile versioni OEM)...
> magari il prodotto puo' essere spogliato di quelle funzioni utili al
> solo professionista o all'azienda.
Spesso e' gia' fatto.
Per il software scientifico e' la regola.
> E' assurdo incentivare l'informatizzazione del paese e obbligare una
> famiglia, che ha speso un milione e mezzo in un PC nuovo, all'acquisto
> di un'ulteriore 1.9 milioni di software originale (leggasi: windows2000
> + Office2000).
Tutti vogliono Office2000, ignorando che c'e' anche software ben
meno costoso, spesso anche shareware (quanti lo pagano?)...
Finche' resta l'equazione "computer = pici wintel con offis"
rimaniamo nel 3o mondo.
> L'informatizzazione, allo stato delle cose in fatto di licenze, passa
> per la pirateria informatica.
E l'ignoranza.
> > Questo pero' non fa che confermare un discorso nato nel thread su
> > Bernabei, e sostenuto da Carlo Grante.  Se noi italiani non siamo
> > in grado di fare leggi e, se le facciamo, non siamo in grado di
> > farle rispettare, e se in sede internazionale non sappiamo neppure
> > _tentare_ di contare, con quale faccia di bronzo possiamo pretendere
> > che gli altri ci degnino di rispetto e di attenzione?
>
> Discorso questo che per me non ha ragion d'essere (che ha fatto si,
> d'altra parte, che il thread su Bernabei fosse da me marcato con
> l'ignore).
Per te, per me no.
> Innanzitutto basta generalizzare, che e' una cosa che mi rompe
> eccessivamente il cazzo visto che, da quando ho la partita iva (ed e'
> gia' qualche anno!), ho sempre pagato tutte le mie tasse il piu'
> onestamente possibile benche' intorno a me ci fossero persone che con
> fatturati pari al mio se la passassero molto ma molto meglio di me.
Uno dei motivi, tanti, per qui la repubblica delle banane (almeno per
ora) la ho lasciata.
> Non mi si puo' ora dire che sono io un caso, perche' di persone corrette
> ed oneste ce ne sono, non sono affatto una maggioranza ma ci sono.
"persone corrette ed oneste" ?  In italiano si dice "fessi", o sbaglio?
Roberto



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Carlo Grante

text:
On Wed, 20 Sep 2000 10:22:28 +0200, v i n i x ® <
xi...@libero.it
> wrote:
>
gra...@caltanet.it
 (Carlo Grante)
> in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>
>>Lo stesso dicasi, e tutti lo sappiamo, per il software: se costa troppo, se
>>odi Bill Gates, non lo compri, altrimenti per la stessa logica saremmo
>>tutti autorizzati ad avere o copiare tutto ciò che ci piace: macchine di
>>lusso, navi da crociera, quadri famosi, oppure, per far piacere a Vinix,
>>anche la Zeta-Jones. Prova a chiederglielo, a quest'ultima...
>
>Sono completamente d'accordo con te. Infatti non mi preoccupa molto la
>faccenda della duplicazione dei CD. Ho pochissimi CD duplicati e
>continuo a comprarli. Non posseggo neppure un masterizzatore.
>
>Però c'è un però. Non tutto il male vien per nuocere. Microsoft è
>diventata quello che è anche perché non ha mai protetto il suo software
>che, essendosi diffuso capillarmente anche grazie alle copie "illecite",
>è diventato uno standard di mercato.
Ho capito cosa vuoi dire...
Ma allora perché quelli che odiano Gates si copiano i programmi? Per
boicottarlo sarebbe più logico scoraggiare la copiatura illegita del suo
software, costringendo gli utenti ad acquistarlo, cosa che per un motivo in
più ("non fargli guadagnare degli sporchi soldi") non esiterebbero a fare.
Invece...
>Immaginati di non guadagnare dai tuoi CD, ma che tutti ti conoscono
>grazie alle copie pirata. Così tutti vogliono ascoltarti suonare. Hai
>molte proposte per concerti. Le sale sono sempre piene ...
>
Questa è uno delle motivazioni dietro la promozione dei dischi. Però se la
casa discografica non ci guadagna, o addirittura ci perde, l'artista i
dischi non li fa, a meno di doverseli sponsorizzare (o fare sponsorizzare).
Inoltre, credo che noi amanti della classica dovremmo incoraggiare
l'acquisto dei dischi della musica che noi amiamo e rispettiamo perché ci
auguramo che questa si sappia mantenere anche economicamente, anche senza
sovvenzioni pubbliche. E senza doversi sottomettere ai gusti di un pubblico
pigro.
Qui c'è un altro problema: le etichette multinazionali riescono a fare
produzioni clasiche costose grazie agli attivi derivanti dai loro cataloghi
pop e rock, o grazie ai 3 tenori o cose del genere. Le indipendenti invece
si reggono sulle loro stesse vendite e se si copiano i loro dischi,
poverine, come fanno? Ovviamente, è altrettanto delittuoso copiare dischi
delle "majors" (è superfluo dirlo, ma per chiarezza...).
Ad ogni modo, si possono fare o anche incoraggiare copie illecite, anche
per motivi promozionali, per avere più audience, etc., ma questa decisione
spetta comunque all'artista e all'etichetta.
Carlo
>Concludo dicendo che l'unico aspetto che davvero mi preoccupa della
>legge è che non posso fare registrazioni dalla radio o dalla TV.
>



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
On Wed, 20 Sep 2000 08:04:52 +0200,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
>
>> Ci rimasi di merda, come giustamente fai notare tu. Chi ci
>> deve vivere sulle opere dell'ingegno, dischi, composizioni, cinema,
>> libri etc. puo' solo esser contento di questa legge, anche se, come ho
>> gia' detto, non credo sara' mai applicata, oltre il sequestro dei CD
>> venduti dai poveracci in via Cola di Rienzo.
>
>Se questa legge servisse a proteggere gli autori effettivi, ti darei
>ragione. Se per esempio dei soldi che si pagano per acquistare Office
>2000 andasse una quota ai programmatori che hanno scritto davvero il
>programma. O, per fare un esempio ancora piu' macroscopico, se ogni
>volta che viene suonata "Yesterday", McCartney che ne e' l'autore
>prendesse almeno quanto l'editore e non di meno. Pero' la legge non
>serve a proteggere gli autori effettivi, ma gli investimenti delle
>multinazionali.
>
>
Però gli autori effettivi sono d'accordo o no?
Ma se gli autori DESIDERANO avere una grossa organizzazione alle spalle che
faccia viaggare i loro prodotti? Sono incatenati e costretti a lavorare
contro la loro stessa volontà?
Non ho MAI conosciuto un compositore che non voglia essere pubblicato
perché pensa che l'editore deruba i frutti del suo lavoro. Addirittura
conosco molti compositori che si venderebbero la casa, pur di far
pubblicare le loro opere.
Insomma, è una questione di libero arbitrio e mutuo rispetto fra autore ed
editore, nella scelta della concordata posizione contrattuale.
Se'autore così accetta e così è contento, è pretestuoso addurre cause
irrilevanti per condannare il profitto dell'editore. Chiediamolo agli
autori. "perché vi fate pubblicare, se fate guadagnare soldoni agli
editori?"
Io personalmente auguro alla mia casa discografica di fare tutti i soldi
che vuole, e se il suo profitto è maggiore del mio, mi sta bene, se ho così
scelto. Preferisco essere l'artista che fa il disco, o il libro, etc.,
piuttosto che il produttore, o l'editore, etc. che fa i soldi. E pretendo
che non si scippi il frutto del lavoro di entrambi, se è oltretutto
protetto legalmente.
Carlo


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Herr Graf

text:
On Wed, 20 Sep 2000 10:22:28 +0200, v i n i x ® <
xi...@libero.it
> wrote:
>
gra...@caltanet.it
 (Carlo Grante)
> in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>
>Però c'è un però. Non tutto il male vien per nuocere. Microsoft è
>diventata quello che è anche perché non ha mai protetto il suo software
>che, essendosi diffuso capillarmente anche grazie alle copie "illecite",
>è diventato uno standard di mercato.
>
Hai centrato la questione. Napster è un esempio. Secondo una statistica canadese, quelli che si
scambiano mp3 sono anche coloro che acquistano più CD. Questa legge e più in generale l'attuale
tendenza nei riguardi della protezione della proprietà intellettuale dimostra che si ha capito poco
di come si sta evolvendo la condivisione delle informazioni grazie alla riproduzione digitale e a
Internet. Non è solo un problema di equità. E' una questione di mera convenienza e lungimiranza.
Herr Graf


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
On Wed, 20 Sep 2000 11:58:18 +0200, "Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
> wrote:
>> Se pensi che in america, con l'enorme mobilità del lavoro, possano
>> schiavizzare un softwarista, hai veramente capito poco di questo paese.
>
>...
>E poi non parlavo di studenti americani, ma di
>giovani formati per lo più in università indiane,
>che col miraggio del trasferimento negli USA
>vengono di fatto schiavizzati dalla Microsoft.
>...
>
Guarda, Carlo, che è tutto relativo. Conosci (te lo chiedo perché mi sembri dell'ambiente) qualche
programmatore che, potendo, non accetterebbe di essere "schiavizzato" dalla Microsoft? Non si tratta
solo di immagine e visibilità, ma delle potenziali opportunità che molte aziende informatiche (e non
solo) statunitensi offrono ai loro dipendenti, per quanto basso sia il loro livello di partenza.
Per quello che posso riscontrare io, casi di "schiavismo" sono molto più frequenti qui, dove abbiamo
un sistema imprenditoriale fatto in molti casi di piccoli ignoranti e improvvisati pressapochisti.
Ciao
Herr Graf


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
In article <
39C88F1F...@exp-math.uni-essen.de
>,

moce...@neurotix.com
 wrote:
>> Mi sembra che il tuo concetto di "fine di lucro" escluda quindi la,
da
>> te citata, copia per valutazione nonche' la copia di back-up.
>
> In un certo senso si.  Mi spiego meglio sotto.
Avevo scritto male! ho scritto "escluda" invece di "includa". :P
> Fare in Italia leggi addirittura _piu'_ restrittive di quelle
> che sono in vigore in ogni paese civile mi sembra, in effetti,
> alquanto sciocco.
E perche' e' sciocco?
Per quel che riguarda le emissioni di cambi elettromagnetici, ad
esempio, abbiamo una normativa che, se non erro, impone potenze decine
di volte inferiori a quelle ammesse da altri paesi. E' sciocco?
A me questa legge starebbe anche bene se chi l'ha fatta si fosse
guardato intorno al posto di basare il tutto sui dati del giro di
miliardi che ha la pirateria in Italia.
Mi sarebbe andata bene e non l'avrei ritenuta sciocca.
> Resta il principio secondo il quale chi fa un lavoro ha il diritto
> di guadagnarci, e non di vedere il proprio lavoro rubato...
Nulla da obiettare.
Se ci fosse una versione Home-user di Sibelius a, che so, 150 mila lire
la comprerei immediatamente al posto di infrattarmi per canali irc di
pirateria e schiattare per avere tre siti ftp dove poi non lo trovo.
> Non di tutte, cmq.  l'Hobbysta puo' accontentarsi anche di versioni
> ridotte di alcuni paccheti software, e in molti casi sono offerte
> versioni "stripped down", a prezzi vantaggiosi o addirittura
> gratis (da Apple, iMovie e' gratis, iMovie versione 2 costa 50$).
E anche qui sono daccordo (come ho detto nel precedente post).
A me ad esempio un Photoshop con i supporti per trattamenti
pre-tipografici non mi serve... vado benissimo con una versione ridotta
ma che sia acquistabile ad un prezzo da hobbista, da uno che ci fa 3
cazzate per la sua pagina web la sera!
> Poi, se tutti vogliono avere la versione "PRO" di cui non si fanno
> nulla, solo per dire "io c'ho la PRO", evvabbe', e' patetico.
Gli idioti e' giusto che vengano puniti!
Conosco persone che fanno finta di essere home-user ma che hanno bisogno
di programmi "PRO" per trattamento del suono... e ti dico fanno finta
perche' 'sti tipi hanno bisogno di quei programmi perche' lavorano per i
piccoli studi di registrazione in zona. Queste persone dovrebbero
comprare versioni PRO.
> Tutti vogliono Office2000, ignorando che c'e' anche software ben
> meno costoso, spesso anche shareware (quanti lo pagano?)...
Anche tu ignori qualcosa carissimo.
E' vero, c'e' software anche meno costoso. Forse questo cambia qualcosa
nel come si divide l'utenza informatica e le proprie possibilita'?
> Finche' resta l'equazione "computer = pici wintel con offis"
> rimaniamo nel 3o mondo.
Te sei proprio forte in questo frangente! Ti basta un triangolo per dire
di avere un'icosaedro.
> E l'ignoranza.
Va beh, se non c'ascoltiamo lasciamo stare.
> Uno dei motivi, tanti, per qui la repubblica delle banane (almeno per
> ora) la ho lasciata.
E dovrei fare lo stesso?
La disonesta' degli altri mi lede, non c'e' dubbio.
So che verro' leso anche dai futuri provvedimenti che punteranno a
stroncare attivita' come quelle di Napster benche':
- io non abbia mai scaricato da internet un mp3 illegale;
- io abbia sempre contestato e deprecato pubblicamente, nella vita reale
e in internet, attivita' illegali di questo tipo.
Intorno ho quasi solo persone che il rispetto quasi non lo conosco piu',
altre che compiono talvolta degli illeciti... scappare da questi e', a
mio parere, come scappare dalla propria ombra.
Ricevero' sempre danni da chi non e' onesto e rispettoso ma MAI e dico
MAI rinuncero' a sbattergli in faccia, con il mio comportamento, quello
che e' il suo unico male.
> "persone corrette ed oneste" ?  In italiano si dice "fessi", o
sbaglio?
Molti italiani usano appunto la parola "fessi" per indicare queste
persone. Io dico "persone corrette ed oneste": voglio che sia chiara, e
che se ne accorgano, della differenza!



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Tito Ceccherini

text:
"Emanuele Passerini" <
ema.pa...@libero.it
> ha scritto:
>
>"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
>news:2000091923...@dadovago3215.dada.it...
>>
>> Un cambiamento importante e' che il concetto di "fine di lucro" non vale
>> piu' ed la nuova formulazione della legge e' molto restrittiva. Il lucro
>> infatti si aveva solo se rivendevi quelo che avevi duplicato. Per la
>> nuova legge non puoi duplicare per risparmiare sull'acquisto.
>
>E se fotocopio in biblioteca un articolo preso da una rivista scientifica e
>me lo porto a casa cosa succede? E' ovvio che un abbonamento a Nature o
>Science non potrei permettermelo, quindi fotocopio gli articoli. E' reato
>anche questo?
certo. se vuoi, l'articolo lo impari a memoria.
 in biblioteca!
Tito


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
On Wed, 20 Sep 2000 08:41:17 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Questo pero' non fa che confermare un discorso nato nel thread su Bernabei,
>e sostenuto da Carlo Grante.  Se noi italiani non siamo in grado di fare
>leggi e, se le facciamo, non siamo in grado di farle rispettare, e se in
>sede internazionale non sappiamo neppure _tentare_ di contare, con quale
>faccia di bronzo possiamo pretendere che gli altri ci degnino di rispetto
>e di attenzione?
>
>Ricordiamo che siamo il popolo di conigli che ha criticato il PROPRIO
>ministro dell'Agricoltura Poli-Bortone perche' aveva (orrore!) tentato
>di far rispettare l'agricoltura ed il latte italiani in sede europea.
>Chiaramente se un italiano ha rispetto di se stesso, oggi viene chiamato
>fascista (meglio ancora se, essendo politicamente dalla "parte sbagliata"
>a chiamarlo "fascista" si va sul sicuro).
>E allora chiamatemi pure "fascista", se volete, ma io alla mia dignita'
>ci tengo.  Tanto, ormai, queste sono solo parole...
>
>Io personalmente sarei per permettere la duplicazione limitata ad uso
>privato, pero', visto quello che accade in Italia, non lamentiamoci se
>le leggi, poi, in Italia le fanno scrivere filibustieri come Guglielmo
>delle Ghette.
>
Roberto, scommetto che se tutti quelli che non sono d'accordo nel difendere
i copyright avessero opere pubblicate ed esecuzioni incise su disco, con
relative royalties, sarebbero tutti contro la copiatura illecita, o anche
lecita!
ANZI, CHIEDEREBBERO LA PENA DI MORTE, PER PROTEGGERE I LORO DINDI!
(ed impedirebbero le veglie)
Il motto dell'ipocrita, avida e velenosa invidia italiana è:
QUELLO CHE E' TUO E' MIO.
QUELLO CHE E' MIO E' MIO.
E per far valere i loro avidi interessi ti chiamano fascista.
Odio i fascisti, ma ancor di più gli anti-fascisti.
Carlo
>Roberto
> ITALIA EMIGRATA
Ancora per poco.
Presto anche qui tutti dovranno lavorare, non scippare, per vivere,
soprattutto se cominciano ad intravedere dei proventi.


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
On Wed, 20 Sep 2000 11:43:34 GMT,
gra...@caltanet.it
 (Carlo Grante) wrote:
>
>Il motto dell'ipocrita, avida e velenosa invidia italiana č:
>
>QUELLO CHE E' TUO E' MIO.
>QUELLO CHE E' MIO E' MIO.
>
Come diceva il Numero Uno negli "Alan Ford":
Uno per tutti
TUTTO per uno
Ciao
Herr Graf


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
NeuRoTiX wrote:
>
> In article <
39C88F1F...@exp-math.uni-essen.de
>,
>
moce...@neurotix.com
 wrote:
>
> >> Mi sembra che il tuo concetto di "fine di lucro" escluda quindi la, da
> >> te citata, copia per valutazione nonche' la copia di back-up.
> >
> > In un certo senso si.  Mi spiego meglio sotto.
>
> Avevo scritto male! ho scritto "escluda" invece di "includa". :P
Alla fine penso di averti risposto lo stesso no? :P
> > Fare in Italia leggi addirittura _piu'_ restrittive di quelle
> > che sono in vigore in ogni paese civile mi sembra, in effetti,
> > alquanto sciocco.
>
> E perche' e' sciocco?
> Per quel che riguarda le emissioni di cambi elettromagnetici, ad
> esempio, abbiamo una normativa che, se non erro, impone potenze decine
> di volte inferiori a quelle ammesse da altri paesi. E' sciocco?
Dipende dal settore, dipende dalle leggi.
Io considero sciocco rinunciare alla energia atomica, ad esempio.
Ma sulle leggi del diritto di autore, non mi sembra che la normativa
precedente fosse malaccio... se solo la avessero fatta rispettare!!!
magari con qualche ritocco pre
Ma impedire la copia di materiale fuori stampa o non piu' in catalogo,
mi sembra una bestialita'.  Vuol dire di fatto sottrarre il materiale
alla possibilita' di essere conosciuto... a piacimento dell'editore!
> > Resta il principio secondo il quale chi fa un lavoro ha il diritto
> > di guadagnarci, e non di vedere il proprio lavoro rubato...
>
> Nulla da obiettare.
> Se ci fosse una versione Home-user di Sibelius a, che so, 150 mila lire
> la comprerei immediatamente al posto di infrattarmi per canali irc di
> pirateria e schiattare per avere tre siti ftp dove poi non lo trovo.
Il problema non e' quindi nella legge: perche' gli autori di quel
software non hanno fatto una versione stripped-down?
> > Non di tutte, cmq.  l'Hobbysta puo' accontentarsi anche di versioni
> > ridotte di alcuni paccheti software, e in molti casi sono offerte
> > versioni "stripped down", a prezzi vantaggiosi o addirittura
> > gratis (da Apple, iMovie e' gratis, iMovie versione 2 costa 50$).
>
> E anche qui sono daccordo (come ho detto nel precedente post).
> A me ad esempio un Photoshop con i supporti per trattamenti
> pre-tipografici non mi serve... vado benissimo con una versione ridotta
> ma che sia acquistabile ad un prezzo da hobbista, da uno che ci fa 3
> cazzate per la sua pagina web la sera!
Gimp e' gratis.
Per scrivere musica MusicTeX e' gratis.
Ed un sacco di altre cose: vai al sito IRCAM e scarica il
loro (nutrito) software musicale per Mac, NeXT e linux e SGI
(credo che a Pierre Boulez toccare una macchina con windows
gli crei allergie, ma sono affari suoi)
> > Poi, se tutti vogliono avere la versione "PRO" di cui non si fanno
> > nulla, solo per dire "io c'ho la PRO", evvabbe', e' patetico.
>
> Gli idioti e' giusto che vengano puniti!
E spesso si puniscono da soli.
> > Tutti vogliono Office2000, ignorando che c'e' anche software ben
> > meno costoso, spesso anche shareware (quanti lo pagano?)...
>
> Anche tu ignori qualcosa carissimo.
> E' vero, c'e' software anche meno costoso. Forse questo cambia qualcosa
> nel come si divide l'utenza informatica e le proprie possibilita'?
Beh, un po' si.  Non c'e' bisogno di Office2000 quando anche per il
pici' con windows ti puoi scaricare StarOffice, o farti arrivare il
CD con un costo decisamente piu' basso del mattone Microsoft.
E c'e' compatibilita' a livello di formato dei documenti.
Ecco perche' la M$ in America sta lobbizzando per fare si che anche
il formato di salvataggio dei files possa essere coperto da copyright!
> > Finche' resta l'equazione "computer = pici wintel con offis"
> > rimaniamo nel 3o mondo.
>
> Te sei proprio forte in questo frangente! Ti basta un triangolo per dire
> di avere un'icosaedro.
Eh?
La maggior parte degli acquirenti ragiona cosi' "un compiute, vago al
negossio e me-l còmparo, e poi e me amigo me mete su tanti zughi e
anca l'offis de-a maicrosof, cussi' ghe faso anca e -etere se ne
go bisogno".   Non sanno COSA comperano, non sanno che esiste scelta,
e per loro e' naturale copiare e non pagare.
> > E l'ignoranza.
>
> Va beh, se non c'ascoltiamo lasciamo stare.
Secondo me sei tu che nons tai ascoltando, cmq...
> > Uno dei motivi, tanti, per qui la repubblica delle banane (almeno per
> > ora) la ho lasciata.
>
> E dovrei fare lo stesso?
Non sei mica obbligato.
> La disonesta' degli altri mi lede, non c'e' dubbio.
Lede tutti.  Anche qui, in istituto, c'e' una segretaria che avendo
problemi di acusfeni, si fa ogni anni 2 mesi alle terme (!!!) spesata
di tutto.  E' colpa mia se lei andava in discoteca ogni sera quando
aveva 18 anni?  Se ora un orecchio le fa sempre tin-tin perche' dovrei
pagarle (indirettamente) 2 mesi di cure termali all'anno?
I disonesti e i furbacchioni sono e saranno sempre dappertutto, ma
se diventa un modus-vivendi di un paese...
> So che verro' leso anche dai futuri provvedimenti che punteranno a
> stroncare attivita' come quelle di Napster benche':
> - io non abbia mai scaricato da internet un mp3 illegale;
> - io abbia sempre contestato e deprecato pubblicamente, nella vita reale
> e in internet, attivita' illegali di questo tipo.
Vedi, e' l'assurdo di voler eliminare strumenti che possono _anche_
permettere la diffusione di materiale illegale.  Allora bisognera'
chiudere internet tutta, e magari anche impedire a tutte le auto
di circolare perche' qualcuno puo' essere investito.
Non bisogna impedire alle biblioteche di dare spartiti in prestito
(perche' libri e riviste scientifiche si, anche recenti, ma spartiti
no?), ma fare controlli.  E le biblioteche dovrebbero pagare per
libri e spartiti e CD prezzi speciali (piu' alti) come fanno gia'
per le riviste scientifiche.  Se _IO_ mi compero Acta Matematica,
spendo MENO e NON sono autorizzato a lasciar fotocopiare singoli
articoli ad altri per consultazione.  Se lo fa la biblioteca di
un dipartimento di matematica, spendono MOLTO di piu' e POSSONO far
fare fotocopie.
> Intorno ho quasi solo persone che il rispetto quasi non lo conosco piu',
> altre che compiono talvolta degli illeciti... scappare da questi e', a
> mio parere, come scappare dalla propria ombra.
Sono scappato dalla mia ombra io, allora?
E' scappare dalla propria ombra ilvoler andare in un paese dove,
se lavoro alla universita', posso mantenermi, essere indipendente,
e, dopo il dottorato, se ci resto, avro' abbastanza soldi da
mantenere una famigliola?  Mentre in italia mi sarebbe MOLTO piu'
difficile?  Non e' escluso che io ritorni in Italia, magari presto,
chissa', ma non credo che tentare strade come le mie sia scappare
dall'ombra.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Carlo Grante wrote:
>
> Il motto dell'ipocrita, avida e velenosa invidia italiana è:
>
> QUELLO CHE E' TUO E' MIO.
> QUELLO CHE E' MIO E' MIO.
>
> E per far valere i loro avidi interessi ti chiamano fascista.
>
> Odio i fascisti, ma ancor di più gli anti-fascisti.
Specialmente gli anti-fascisti all'italiana.
Che sono contro coloro che gli impediscono (o
vorrebbero loro impedire) di farsi i comodacci loro.
Che miseria, vedere una causa giusta (combattere
un totalitarismo) ridotta ad una parola di facciata!
Roberto



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
On Wed, 20 Sep 2000 11:33:40 GMT, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>
>E perche' e' sciocco?
>Per quel che riguarda le emissioni di cambi elettromagnetici, ad
>esempio, abbiamo una normativa che, se non erro, impone potenze decine
>di volte inferiori a quelle ammesse da altri paesi. E' sciocco?
Si, perche' e' una conseguenza di una clausola imposta alla fine della
seconda guerra mondiale, dalle potenze vincitrici (USA, Inghilterra,
Francia etc.) nel trattato di pace, e mai piu' rivisitata, per ovvia
indolenza e incapacita' dei nostri governi.
Non esiste in Italia , per esempio, sempre per le stesse limitazioni
post-belliche, nessuna stazione radio RAI o privata, che possa
trasmettere con una potenza in watt, non dico uguale a quella della
radio vaticana, o di radio Praga, in onda media, e che possa essere
captata in tutto il territorio nazionale, senza ripetitori.
Oggi il problema e' superato comunque da chi possiede il satellite
digitale, dal quale trasmettono i tre canali RAI, piu' una pletora di
altri canali radio, ricevibili nell'ambito del footprint del satellite
(Eutelsat) sul quale le emittenti hanno posizionato i loro
transponder.
Giampaolo
_____________________________________________
" La vita amico, e' l'arte dell'incontro "
  Vinicius de Moraes
_____________________________________________


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: grimloch

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote in message
2000092000...@dadovago3215.dada.it...
 Al massimo si puň fotocopiare il 15% del testo
questa mi sembra una fesseria.... scusa che mi impedisce di fotocopiarmi un
15% oggi, un'altro 15% domani, e cosě via?
grimloch


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
> Secondo voi è un reato:
> 1) copiare un CD (mio) di musica e regalarlo ad un amico?
> 2) copiare un CD di musica (di un amico) e tenerlo per me?
> 3) copiare un CD di musica e venderlo ad un amico a 3000 lire?
> 4) copiare un CD di software dall'ufficio di un amico e usarlo a casa
mia
> sul PC?
Secondo me, visti i prezzi medi dei cd, non sarebbe reato nessuna delle
opportunità che hai elencato.
Putroppo non siamo noi che decidiamo!
Ciao



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Carlo Grante <
gra...@caltanet.it
> wrote:
> Se'autore così accetta e così è contento, è pretestuoso addurre cause
> irrilevanti per condannare il profitto dell'editore. Chiediamolo agli
> autori. "perché vi fate pubblicare, se fate guadagnare soldoni agli
> editori?"
Carlo, io lavoro in questo campo da una decina di anni. Ho visto cose
indescrivibili e trucchetti vergognosi. La risposta e': perche' gli
autori, spesso, non hanno la minima idea del reale valore della loro
opera e si fanno infinocchiare alla grande da editori e discografici.
(Qualche volta, e' il caso del 'vanity publishing', gli autori
sovrastimano il loro valore e si fanno infinocchiare alla grande lo
stesso.)
Nel rapporto tra autore ed editore al momento l'autore e' il vaso di
coccio e di solito non e' in grado di dettare nessuna condizione. Ma non
e' questo il punto. Il punto e' che la normativa, che fino ad un po' di
anni fa era equilibrata, viene sempre piu' scritta per tutelare
esclusivamente gli interessi delle major cinematografiche, delle grandi
software house, e dei grandi gruppi editoriali che a furia di fusioni
sono sempre piu' grandi e sempre di meno.
Gli standard di lavoro per gli autori sono sempre piu' bassi: si
diffondono i contratti 'work for hire' (niente royalties) ammessi dalla
legislazione anglosassone - e vedrai se l'italia non si adegua alla
prossima mandata. I cosidetti diritti morali (per esempio, la
possibilita' di opporti a che il tuo discografico conceda in uso la tua
Missa Solemnis per riti satanici) vengono cancellati da appositi
waivers.
La cosa non sarebbe poi cosi' grave se non fosse che in questa maniera
si penalizza il partner creativo nei confronti di quello finanziario. I
risultati penso si sentano: basta accendere la radio e confrontare una
canzone qualsiasi con una scritta per dire da un Modugno o da un
Battisti.
Naturalmente gli europei, da bravi bischeri, accettano qualsiasi
richiesta arrivi da oltroceano, ritenendo che l'uniformita'
internazionale delle normative sia un vantaggio.
Vuoi sapere alla prossima tornata che cosa chiederanno le
multinazionali? Si fa presto a indovinare: che i provider internet siano
personalmente responsabili delle infrazioni compiute dai loro utenti
(cosi' costringo
caltanet.it
 a vigilare che
gra...@caltanet.it
 non passi
file mp3). La possibilita' di controllare i cosidetti usi liberi - per
esempio non consentendo di riprodurre sia brevi estratti di un romanzo
se la recensione non e' positiva. La microsoft intende richiedere una
esenzione di responsabilita' per i danni provocati dai bug nei suoi
software (e quando riuscira' a farla passare negli USA sara' solo
questione di tempo perche' arrivi da noi.)



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Marco Marcelli

text:
On Wed, 20 Sep 2000 12:19:11 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
>Fare in Italia leggi addirittura _piu'_ restrittive di quelle
>che sono in vigore in ogni paese civile mi sembra, in effetti,
>alquanto sciocco.
Lo e', ma potrebbe darsi che lo sia per un motivo preciso.
E' noto che i paesi comunitari, piu' gli USA, hanno sempre protestato
nei confronti dell'Italia per la facilita' e l'impunita' con cui
vengono copiati VHS, CD e AudioC.
Non e' improbabile che il governo italiano abbia VOLUTAMENTE varato
una legge pressoche' inapplicabile (ce li voglio vedere i carabinieri
che vanno di casa in casa chiedendo "Avete CD o videocassette
copiate?" e indagare sul QUANDO sono state copiate!) e ridicolmente
restrittiva proprio per tappare la bocca a proteste divenute, negli
ultimi mesi, particolarmente violente.
Ho parecchi dubbi che si tratti DAVVERO di una manovra evasiva in
questo senso, cosa che presupporrebbe una certa intelligenza in chi ci
comanda, ma chissa'.... i miracoli son sempre possibili.
__________
Marco Marcelli


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Marco Marcelli <
marco.m...@elsag.it
> wrote:
> E' noto che i paesi comunitari, piu' gli USA, hanno sempre protestato
> nei confronti dell'Italia per la facilita' e l'impunita' con cui
> vengono copiati VHS, CD e AudioC.
>
> Non e' improbabile che il governo italiano abbia VOLUTAMENTE varato
> una legge pressoche' inapplicabile (ce li voglio vedere i carabinieri
> che vanno di casa in casa chiedendo "Avete CD o videocassette
> copiate?" e indagare sul QUANDO sono state copiate!) e ridicolmente
> restrittiva proprio per tappare la bocca a proteste divenute, negli
> ultimi mesi, particolarmente violente.
http://www.state.gov/www/issues/economic/trade_reports/1999/italy.html
----begin quote--------
In 1998, the U.S. Trade Representative placed Italy on the Intellectual
Property Rights (IPR) "Priority Watch List" under the Special 301
provision of the United States Trade Act of 1988, due to the
aforementioned national TV broadcast quotas in excess of the EU norm,
and to a lengthy delay in passage of national legislation to address
ongoing serious deficiencies in protection of copyright for sound
recordings, computer software and film videos. In October 1996, the
government introduced anti-piracy legislation in parliament that would
impose administrative penalties and increase criminal sanctions. As of
the end of 1999, the bill was still awaiting final parliamentary
approval. The U.S. will continue to closely monitor developments in this
area.
-----end quote----------



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Luca Logi wrote:
>
http://www.state.gov/www/issues/economic/trade_reports/1999/italy.html
>
<cut>
Dunque la mia ipotesi non e' cosi' sballata....!!
--
===============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
e-mail:
marc...@libero.it
===============================


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

author: Francesco Lo Cascio

text:
On Wed, 20 Sep 2000 11:51:23 GMT, --
herr...@interfree.it
 (Herr Graf)
wrote:
>Come diceva il Numero Uno negli "Alan Ford":
>
>Uno per tutti
>TUTTO per uno
Con questo ti sei davvero guadagnato i tuoi CD di Spagnolo... grande
Alan Ford!!! ^___^
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
grimloch wrote:
>
> Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote in message
> 2000092000...@dadovago3215.dada.it...
>
>  Al massimo si può fotocopiare il 15% del testo
>
> questa mi sembra una fesseria.... scusa che mi impedisce di fotocopiarmi un
> 15% oggi, un'altro 15% domani, e così via?
In pratica, nulla e nessuno.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
In article <
hddhss8c0nff3mpmj...@4ax.com
>,
  Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote:
> Si, perche' e' una conseguenza di una clausola imposta alla fine della
> seconda guerra mondiale, dalle potenze vincitrici (USA, Inghilterra,
> Francia etc.) nel trattato di pace, e mai piu' rivisitata, per ovvia
> indolenza e incapacita' dei nostri governi.
Non mi dire: finita la guerra avevano gia' previsto che avremmo
installato i ponti radio per la telefonia cellulare?
Cazzo! Che lungimiranza!
Che in Italia non si facciano elettrodotti piu' grandi di tanto perche'
se no non si sente Radio Vaticana mi sembra quantomeno strano. Non che
ci sia nulla di male a sentire quell'emittente radiofonica: chissa' che
non abbiano gusti migliori rispetto alla ridondante merdaggine di cui
l'etere trabocca.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
On Thu, 21 Sep 2000 08:21:23 GMT, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>Non mi dire: finita la guerra avevano gia' previsto che avremmo
>installato i ponti radio per la telefonia cellulare?
>Cazzo! Che lungimiranza!
Non mi sono spiegato bene, sorry, d'altra parte non sono un tecnico.
Quello che volevo dire, e che ho sempre saputo da quando lavoravo (si
fa per dire) con i mezzi di comunicazione, RAI etc. che l'Italia,
avendo perso la guerra, come la Germania, fra le varie restrizioni che
le furono imposte nel trattato di pace (o di resa incondizionata) se
preferisci, ci fu quella che non le permetteva di usare
radiotrasmittenti superiori a una potenza ( o wattaggio, cosi' lo
chiamavano), talmente basso, che impediva perfino di far giungere il
segnale da Milano a Palermo e doveva essere ripetuto o mandato in onda
corta, che come sai , era ed e' un sistema per pochi intimi.
Il Vaticano, non avendo perso nessuna guerra, almeno sembra, non aveva
restrizioni di sorta, cosi' come radio Praga e Radio Mosca o the voice
of America, che trasmettevano in onda media con una potenza tale da
essere captate in qualunque parte del globo.
Il problema dei cellulari non c'entra, (o magari c'entra) visto che
siamo il paese dove forse funzionano peggio al mondo.
Per la TV il problema non s'e' mai posto perche' quella terrestre ha
sempre avuto ed ha problemi di "ripetirori" anche per chi ha vinto la
guerra. Oggi col satellite digitale e se vuoi anche con quello
analogico il problema e' bypassato di fatto.
Ma quello che volevo sottolineare, e' che malgrado le proteste della
stessa RAI, durate anni, e quelle degli emigrati italiani nel mondo (a
milioni) che avrebbero ascoltato volentieri la voce della "madre
patria" senza dover ricorrere a complicatissime radio ad onde corte e
modelli costosissini tipo la Zenith, si son dovuti attaccare al tram.
L'indolenza dei nostri governanti e il menefreghismo ha prevalso. Per
cio' le restrizioni per l'Italia ci sono ancora, mentre per la
Germania, da un pezzo sono state riviste.
Un po' come il concetto delle portaerei. L'Italia non puo' averne
(meno male, se no chi sa che altre ruberie), mentre anche il Brasile e
l'Argentina si. Anzi il Brasile ce n'ha una la "Minas Gerais", che gli
costa di manutenzione tanto quanto il debito pubblico :-)))
Ciao
Giampaolo
_____________________________________________________
"La vita, amico, e' l'arte dell'incontro"
 Vinicius de Moraes
________________________________________________________


title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> Luca Logi wrote:
>
> >
http://www.state.gov/www/issues/economic/trade_reports/1999/italy.html
> >
>
> Dunque la mia ipotesi non e' cosi' sballata....!!
No, per niente. Una lettura del documento che ho citato - e anche quelli
relativi alle altre nazioni e, di particolare interesse, quello relativo
all'UE, ci indica quanta parte di politica passi sopra alle nostre teste
mentre noi discutiamo se sia piu' faticoso per D'Alema sopportare
Mastella o per Berlusconi allearsi con Bossi.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
grimloch <
grim...@tiscalinet.it
> wrote:
>  Al massimo si puň fotocopiare il 15% del testo
>
> questa mi sembra una fesseria.... scusa che mi impedisce di fotocopiarmi un
> 15% oggi, un'altro 15% domani, e cosě via?
Nelle intenzioni del legislatore, il fatto che quando pagherai i diritti
sulle fotocopie ti costera' di meno comprare il libro che fotocopiarlo.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
In article <
39C8B263...@exp-math.uni-essen.de
>,

moce...@neurotix.com
 wrote:
> Ma sulle leggi del diritto di autore, non mi sembra che la normativa
> precedente fosse malaccio... se solo la avessero fatta rispettare!!!
> magari con qualche ritocco pre
La legge precedente andava, infatti, benissimo.
Il governo essenzialmente *non sa* cosa occorre per contrastare la
pirateria.
7/8 anni fa io acquistavo ad una media di 15/16 mila lire i dischi in
vinile della musica che mi interessava. Di li a poco tempo sarei passato
al CD che, al tempo, costava mediamente 32/34 mila (e in quel periodo
ascoltavo i Current 93 che chi li conosce sa quanto costano quei CD). I
miei acquisti crollarono brutalmente (da 2/3 vinili ogni 2 settimane) a
5 CD in 6 anni (cio' aiutato anche da una mia insoddisfazione verso la
musica). 2 anni fa ho ricominciato a comprare CD ad una media di 1 CD
ogni 4 mesi... poi ho trovato Music Boulevard (poi assorbita da CDNow) e
mi e' bastato spendere un costo effettivo di 26/27 mila lire a CD per
passare dai 3 CD all'anno di prima ai 70 CD annui di oggi. Tutti
rigorosamente originali.
Non credo di essere tanto strano nel mio modo di acquistare e ritengo
che ci siano molte altre persone che ad una riduzione dei costi dei CD
comincerebbero ad acquistarne di piu' e per un valore piu' alto di
quello che spendevano prima.
Il calo di prezzo non e' certo l'unica cosa che puo' contrastare la
pirateria e certamente applicare solo una riduzione dei prezzi non
risolve il problema.
> Gimp e' gratis.
> Per scrivere musica MusicTeX e' gratis.
> Ed un sacco di altre cose: vai al sito IRCAM e scarica il
> loro (nutrito) software musicale per Mac, NeXT e linux e SGI
Possiedo windows98 originale per una caterva di validi motivi che non
sto ad elencare.
Volendo preservare la mia posizione mantenendola sulla padella, che pur
bollente lo e' sempre meno della brace, non ho intenzione ne di passare
a sistemi linux/unix ne a sistemi Mac.
> (credo che a Pierre Boulez toccare una macchina con windows
> gli crei allergie, ma sono affari suoi)
Si certo, hai ragione. Difatti Bach usava solo organi Motorola,
Beethoven aveva le sezioni di archi collegate in firewire e Brahms
prediligieva l'uso di contrabbassi di plastica trasparente e colorata.
> Beh, un po' si.  Non c'e' bisogno di Office2000 quando anche per il
> pici' con windows ti puoi scaricare StarOffice, o farti arrivare il
> CD con un costo decisamente piu' basso del mattone Microsoft.
> E c'e' compatibilita' a livello di formato dei documenti.
Bene, allora sentiti questa:
se io vado in giro a dire che la mia esperienza di creazione di siti web
e' fondata sulla scrittura manuale del codice HTML sul blocco-note, che
programmo server-side con il linguaggio PHP scritto sempre sul
blocco-note, che so automatizzare una pagina tramite codice Javascript
scritto sempre con il blocco-note, faccio una figura tale che il primo
coglione che sa caricare Frontpage o Hotmetal o Sitebuilder mi fa
sembrare l'ultimo dei bifolchi informatici.
Parlando di soluzioni reali e non di utopie: cosa e' bene fare?
E' bene che io conosca quei software e che li sappia usare in modo tale
da entrare a far parte "del giro" e una volta dentro cercare un minimo
di cambiare le cose e l'atteggiamento delle persone: tanto prima o poi
un posto di qualche importanza, con l'esperienza, si ottiene... e
un'esempio di questo lo puoi proprio trovare nella mia esperienza
lavorativa visto che in ditta stanno riconoscendo il mio valore dandomi
l'opportunita', ad esempio, di decidere degli strumenti da utilizzare
per la realizzazione di alcuni progetti - piccoli progetti certo ma e'
l'inizio.
E' necessario oggi, se hai un figlio e gli vuoi facilitare l'inserimento
in certi campi lavorativi, conoscere determinati prodotti. Sono poi le
idee, i principi che in futuro potranno cambiare qualcosa
(ovviamente dove e' necessario cambiare qualcosa). Mi sembra quindi
giusto che si possa accedere agli strumenti utilizzati nel mondo del
lavoro tramite licenze home-user in modo da poterlo fare nella
legalita'.
[poi un bel corso di informatica pura non farebbe male a nessuno]
> Lede tutti.  Anche qui, in istituto, c'e' una segretaria che avendo
> problemi di acusfeni, si fa ogni anni 2 mesi alle terme (!!!) spesata
> di tutto.  E' colpa mia se lei andava in discoteca ogni sera quando
> aveva 18 anni?  Se ora un orecchio le fa sempre tin-tin perche' dovrei
> pagarle (indirettamente) 2 mesi di cure termali all'anno?
Hai un concetto di disonesta' decisamente ampio.
> Vedi, e' l'assurdo di voler eliminare strumenti che possono _anche_
> permettere la diffusione di materiale illegale.  Allora bisognera'
> chiudere internet tutta, e magari anche impedire a tutte le auto
> di circolare perche' qualcuno puo' essere investito.
Per me e' assurdo introdurre l'utilizzo massivo di certi strumenti senza
che ci siano un minimo di regole.
Se all'uscita della compressione MP3 allegavi un documento che diceva,
ad esempio, "e' permessa la creazione di encoder MP3 che raggiungano al
massimo i 64kbps"... fatto cio' bastava stroncare quei programmatori che
infrangevano questa regola.
Le major non avrebbero mosso un dito se gli MP3, tanto per dire, fossero
stati tutti al massimo 64kbps stereo anche se il traffico fosse stato
decine di volte superiore. La possibilita' di valutare il prodotto
l'avresti avuta lo stesso e si sarebbe potuta mantere una evidente
differenza con il prodotto originale (salvaguardandone quindi il
potenziale di acquisto). E' qui che scappa fuori la malafede dei
pro-Napster: per quale motivo non trattano con file a bitrate piu' bassi
e quindi piu' piccoli? Avrebbero modo di ascoltare, a parita' di tempo
di connessione almeno il doppio del materiale musicale per valutarne
eventualmente l'acquisto. Invece guarda un po' se non e' a qualita'
"simil-CD" non c'e' uno che pensi di scaricare quel dato file. Per
valutare l'acquisto basta un RealAudio a 20kbps mono, per fare i furbi e
non comprare i CD non bastano i 128kbps stereo.
Pensare di fare quel che si pare solo perche' non ci sono regole e'
segno solo di incivilta' e maleducazione.
> Sono scappato dalla mia ombra io, allora?
Sto dicendo quel che e' per me.
Scappare dai disonesti mi sembra attualmente impossibile.
> E' scappare dalla propria ombra ilvoler andare in un paese dove,
> se lavoro alla universita', posso mantenermi, essere indipendente,
> e, dopo il dottorato, se ci resto, avro' abbastanza soldi da
> mantenere una famigliola?  Mentre in italia mi sarebbe MOLTO piu'
> difficile?  Non e' escluso che io ritorni in Italia, magari presto,
> chissa', ma non credo che tentare strade come le mie sia scappare
> dall'ombra.
Io lavoro in Italia e conto di ottenere bene o male quel che vuoi
ottenere tu.
Tu l'hai messa subito sul personale ma io riflettevo unicamente sul
fatto che scappare dai disonesti e' ridicolo e se sei in Germania per
questo, mi spiace dirtelo, ma la cosa mi fa un po' ridere. Ad ogni modo
da quel che hai scritto qui sopra mi pare di capire che tu sei la'
perche' ci sono piu' possibilita' e non tanto perche' non ci sono
disonesti.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
ll...@dada.it
 (Luca Logi)
 in thread "(forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>No, per niente. Una lettura del documento che ho citato - e anche quelli
>relativi alle altre nazioni e, di particolare interesse, quello relativo
>all'UE, ci indica quanta parte di politica passi sopra alle nostre teste
>mentre noi discutiamo se sia piu' faticoso per D'Alema sopportare
>Mastella o per Berlusconi allearsi con Bossi.
Scusa Luca, ma non è che ti capisco bene. Sono d'accordo sul fatto che
il software non possa essere equiparato all'audio e al video, ma non
comprendo cosa trovi di così scandaloso nell'ingerenza americana. Se
sono le società americane a venire danneggiate mi sembra logico che lo
stato cerchi di tutelarle.
Se clonassero roba tua negli Stati Uniti probabilmente ti incazzeresti
con il nostro governo che non è in grado di tutelarti. Il fatto che gli
States riescono ad essere più "efficaci" è un altro par di maniche. Si
potrebbe però sempre smettere di vendergli il lardo di Colonnata.



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
 NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
 in thread "Re: (forse OT) Copiare musica è reato?" wrote:
>Non credo di essere tanto strano nel mio modo di acquistare e ritengo
>che ci siano molte altre persone che ad una riduzione dei costi dei CD
>comincerebbero ad acquistarne di piu' e per un valore piu' alto di
>quello che spendevano prima.
>Il calo di prezzo non e' certo l'unica cosa che puo' contrastare la
>pirateria e certamente applicare solo una riduzione dei prezzi non
>risolve il problema.
http://www.hyperion-records.co.uk/cdcosts.html



title: (forse OT) Copiare musica è reato?

text:
Giampaolo Lomi wrote:
>
> Il problema dei cellulari non c'entra, (o magari c'entra) visto che
> siamo il paese dove forse funzionano peggio al mondo.
Tsk tsk, rispetto alle tariffe tedesche non si spende nulla in Italia
(qui spendi in media 1800 lire al minuto per chiamare un telefonino di
un altro gestore... mai meno di 990 lire minuto per chiamare i fissi
durante il giorno, la sera spendi meno... e questo se paghi un canone
altino, altrimenti per chiamare i fissi spendi >1680 lire di giorno e
680 la sera... poi, miracolo, sabato e domenica tutto a 150 lire)
e qui in germania la copertura e'... cosa e' la copertura? Quando c'e'
segnale c'e' e quando non c'e' vuol dire che non sei in citta'.  Cmq
la guerra la hanno persa anche i tedeschi e quindi avranno avuto
restrizioni simili, con in piu' un territorio piu' grande del nostro
da coprire.
In Italia, insomma, ho avuto problemi a trovare copertura per WIND
dalle parti della Sila, ma devo dire che me la sono andata a cercare :)
