title: esperimenti genetici

text:
"Franek" <frane...@MASPAMMATUASORELLAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:isj6nv4dde249popp...@4ax.com...
> Il problema non e' l'ot e neanche la battuta, ma il fatto che si
> aprano threads per insultare altri partecipanti - oddio,
> ''partecipanti''. Certo, poi la sua era piu' inesperienza che
> maleducazione.
I "partecipanti"???
Ma che sta a di'?


title: esperimenti genetici

text:
"Peer Gynt" <
peer.gynt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:M3Jcb.348261$lK4.11...@twister1.libero.it...

Forza, dimmi cosa ti ha deluso di questo NG? Perchč sono convinto che il tuo
atteggiamento č di "sfogo puro", derivente da qualche delusione. E' cosě?
Ps: se me ne vuoi parlare anche in privato, basta togliere TOGLIQUESTO e ct
dall'indirizzo.
--
           Bye
 *^Massimiliano^*
===============================
 "Quando si guardano troppo le stelle,
anche le stelle finiscono per essere insignificanti"
===============================
J. Renard


title: esperimenti genetici

author: Peer Gynt

text:
"Maxi75" <
mcamm...@TOGLIQUESTOemail.ct.it
> ha scritto nel messaggio
news:XjTcb.169926$R32.5...@news2.tin.it...
> > I "partecipanti"???
> > Ma che sta a di'?
> Forza, dimmi cosa ti ha deluso di questo NG? Perchč sono convinto che il
tuo
> atteggiamento č di "sfogo puro", derivente da qualche delusione. E' cosě?
No, veramente non ho capito cosa c'entrava la battuta di Mariangela con
l'insultare i partecipanti del ng...


title: cancel <0iBuc.372937$rM4.15473514@news4.tin.it>

text: This message was cancelled from within Mozilla.


title: FAN BACHIANO BEN TEMPERATO SU VERTICALE SCORDATO CON OBBLIGO DI TRILLO

author: lzy


title: Musica per organo.

author: Vincenzo Ninci

text:
Salve a tutti.
Sono nuovo del gruppo.
C'e' qualcuno che si interessa alla musica per organo?
Se volete scambiare due chiacchiere...
Saluti,
Vincenzo Ninci


title: Musica per organo.

author: Marcello Anselmi Tamburini

text:
Anche se non direttamente per quanto riguarda la musica (che mi piace, lo
ammetto), gli organi sono comunque la mia... passione...
www.winrete.it/tamburini
Marcello


title: Musica per organo.

author: leonardo polato

text:
Vincenzo Ninci wrote:
> Salve a tutti.
>
> Sono nuovo del gruppo.
> C'e' qualcuno che si interessa alla musica per organo?
Eccomi
>
>
> Se volete scambiare due chiacchiere...
comincia pure; gli "inizi" di discussione non sonoil mio forte...
ciao
leonardo


title: Musica per organo.

author: frasoro

text:
leonardo polato ha scritto nel messaggio
<
3680173C...@pd.nettuno.it
>...

Ahahahahahahah! Bella questa!
comunque neanche per me.
A proposito di discussione.... ma esiste una chat decente per musicisti in
italiano???????????????????????
Se volete posso offrire quella della mia home page:
http://space.tin.it/musica/frsoro
Ebbene si, ho creato questa chat ma non la conosce nessuno!!!!
Pertanto se volete parlare di musica siete i benvenuti nella mia chat!!!
>ciao
>
>leonardo
>
>


title: Musica per organo.

author: Bonz

text:
On Tue, 22 Dec 1998 01:49:09 +0100, "Vincenzo Ninci" <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
>Salve a tutti.
>
>Sono nuovo del gruppo.
>C'e' qualcuno che si interessa alla musica per organo?
>
>Se volete scambiare due chiacchiere...
>
>Saluti,
>
>Vincenzo Ninci
>
>
Io non lo suono ma lo amo piu' di ogni altro strumento, pero', a parte
Franck, mi fermo al 1750.....come gusti.
Bonz


title: Musica per organo.

author: Maurizio Codogno

text:
In article <
369964d4....@news.supernews.com
>,
Bonz <
NOSPAM_b...@ftbcc.it
> wrote:
% Io non lo suono ma lo amo piu' di ogni altro strumento, pero', a parte
% Franck, mi fermo al 1750.....come gusti.
Nulla da eccepire, concordo pienamente.
Pero` ho sentito alcuni pezzi contemporanei che probabilmente farebbero
inorridire i classicisti (musica molto orchestrale...) ma mi sono piaciuti
molto.
.mau.


title: Musica per organo.

author: Luca Logi

text:
Bonz <
NOSPAM_b...@ftbcc.it
> wrote:
> Io non lo suono ma lo amo piu' di ogni altro strumento, pero', a parte
> Franck, mi fermo al 1750.....come gusti.
Ho perso il post originario.
Io ho fatto il corso di organo complementare in conservatorio, dopo di
che mi e' rimasta la passione. Lo suono, anche se non a livello
professionale (il che non mi ha impedito di fare qualche concertino).
Il mio autore preferito e' J.G. Walther.
--
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it


title: Musica per organo.

text:
Bonz ha scritto:
> On Tue, 22 Dec 1998 01:49:09 +0100, "Vincenzo Ninci" <
vi...@fi.ats.it
>
> wrote:
>
> >Sono nuovo del gruppo.
> >C'e' qualcuno che si interessa alla musica per organo?
>
> Io non lo suono ma lo amo piu' di ogni altro strumento, pero', a parte
> Franck, mi fermo al 1750.....come gusti.
Beh, come forse avrai gia' letto nell'altro mio messaggio, Franck e' uno
dei miei numi tutelari, anche se ovviamente amo moltissimo anche Bach, che
ritengo comunque inarrivabile.
E oltre a Franck amo moltissimo anche tutta la scuola francese a cui egli
ha dato avvio, da Vierne a Dupre' e Messiaen, con i vari Bonnet, (un po'
meno) Widor, Durufle', Langlais, e tanti altri nomi piu' o meno
sconosciuti dietro ai quali si celano pero' straordinari musicisti.
Se ti capita di ascoltare qualcosa di questo repertorio, forse potrebbe
anche piacerti: da Franck il passo e' breve!
Ciao!
--
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
       Vincenzo Ninci
     <
vi...@fi.ats.it
>
<
http://www.rebel.net/~vince
>
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=


title: Musica per organo.

text:
Maurizio Codogno ha scritto:

Potresti dire a chi ti riferisci in particolare?
Non credo comunque che ci sia da inorridire, nell'800 e nel '900 l'organo ha
avuto uno sviluppo verso lo stile sinfonico, e la musica organistica ha fatto
ovviamente altrettanto, soprattutto in Francia. E' doveroso ricordare che
proprio quest'anno ricorre il primo centenario della morte di Aristide
Cavaille'-Coll, il costruttore di organi a cui si deve, insieme a Franck,
questa svolta epocale.
A presto rileggerci,



title: Musica per organo.

text:
Luca Logi ha scritto:
> Bonz <
NOSPAM_b...@ftbcc.it
> wrote:
>
> > Io non lo suono ma lo amo piu' di ogni altro strumento, pero', a parte
> > Franck, mi fermo al 1750.....come gusti.
>
> Ho perso il post originario.
Era un mio messaggio di circa venti giorni fa, in cui mi presentavo e
cercavo di iniziare un discorso... Ma non ha avuto molto seguito sul NG,
a
parte qualche scambio di e-mail.
> Io ho fatto il corso di organo complementare in conservatorio, dopo di
> che mi e' rimasta la passione. Lo suono, anche se non a livello
> professionale (il che non mi ha impedito di fare qualche concertino).
A Firenze col buon F. D'Antimi?
Io invece ho studiato a suo tempo Organo principale con Alessandro
Esposito,
un grande musicista purtroppo adesso poco conosciuto (e' morto nel
1981), le
cui esecuzioni hanno fatto epoca, ma che non ha lasciato quasi niente di
registrato.
Se ti vuoi inserire nel "redivivo" thread sulla musica per organo, sono
sempre disponibile a scambiare due chiacchiere!
> Il mio autore preferito e' J.G. Walther.
Grande musicista, fresco e spontaneo, molto belli i suoi Corali, ma
anche le
trascrizioni dei Concerti di vari autori (Albinoni, Meck, Taglietti,
ecc.).
Hai mai sentito nulla di un altro autore straordinario, G.A. Homilius,
allievo di Bach? Ha scritto dei bellissimi Corali per organo, alcuni dei
quali, per la scrittura eccezionalmente curata e raffinata, sono stati
per
lungo tempo attribuiti al grande Johann Sebastian. Credo che da poco sia
stato inciso un CD da Georges Guillard, ma come al solito in Italia (e
in
particolare a Firenze) non si riesce a trovare niente che esuli dalle
cose
piu' normali :-(
Ciao!



title: Musica per organo.

text:
In article <
36995A69...@fi.ats.it
>,
Vincenzo Ninci  <
vi...@fi.ats.it
> wrote:
% > Pero` ho sentito alcuni pezzi contemporanei che probabilmente farebbero
% > inorridire i classicisti (musica molto orchestrale...) ma mi sono piaciuti
% > molto.
%
% Potresti dire a chi ti riferisci in particolare?
Controllo sul CD che ho a casa (sai, la memoria ormai difetta) e poi
scrivo. Se non sbaglio e` un inglese.
Un pezzo che ho sentito in concerto e mi e` piaciuto molto (ma di cui
purtroppo non ricordo l'autore) e` _Variazioni su Stars and Stripes_ (si`,
l'inno americano). Confesso che quando (dopo le solite variazioni, compresa
quella in minore) e` arrivato a fare una fuga ci sono rimasto...
.mau.


title: Musica per organo.

author: pagnopaco

text:
On 11 Jan 1999 08:54:16 +0100,
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
wrote:
>Un pezzo che ho sentito in concerto e mi e` piaciuto molto (ma di cui
>purtroppo non ricordo l'autore) e` _Variazioni su Stars and Stripes_ (si`,
>l'inno americano). Confesso che quando (dopo le solite variazioni, compresa
L'autore e' Charles Ives. Gran pezzo !!!
Bye
PC


title: Musica per organo.

text:
On Mon, 11 Jan 1999 08:37:12 GMT,
pagn...@usa.net
 (pagnopaco) wrote:
>L'autore e' Charles Ives. Gran pezzo !!!
PS Sempre io. Il titolo esatto e' Variazioni su "America".
Bye
PC


title: Musica per organo.

author: Giovanni De Merulis

text:
On 11 Jan 1999 08:54:16 +0100,
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
wrote:
>Controllo sul CD che ho a casa (sai, la memoria ormai difetta) e poi
>scrivo. Se non sbaglio e` un inglese.
ti suggerisco di ascoltare l'opera organistica di Messiaen. In
particolare un piccolo delizioso brano dal titolo "Diptique" se ti
interessa fammi sapere che te lo mando.
ciao
Giov.Diemme
_________________________________________________
Quelli che dicono "un penny per i tuoi pensieri"
di solito esagerano con la generosità
Paperon De' Paperoni
________________________________________
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it


title: Musica per organo.

text:
In article <
3699bc80...@news.caspur.it
>,
Giovanni De Merulis <
deme...@sun.iss.it
> wrote:
% ti suggerisco di ascoltare l'opera organistica di Messiaen. In
% particolare un piccolo delizioso brano dal titolo "Diptique"
Se e` davvero piccolo (nel senso di *breve*) forse riuscirei a
sopportarlo... A dicembre mi sono sentito una ventina di minuti del
buonanima dell'Oliviero, ma devo dire che - nonostante, o forse proprio a
causa della nutrita selezione bachiana che precedeva il pezzo, ho fatto
fatica ad arrivare in fondo. Ammetto che il finale pero` non era male.
ciao, .mau.


title: Musica per organo.

text:
On 11 Jan 1999 10:45:37 +0100,
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
wrote:
>In article <
3699bc80...@news.caspur.it
>,

dura, per l'appunto una ventina di minuti.
mi spiace.



title: Musica per organo.

author: Pierpaolo Penco

text:
Vincenzo Ninci wrote:
>
> Luca Logi ha scritto:
>
> > Bonz <
NOSPAM_b...@ftbcc.it
> wrote:
> >
> > > Io non lo suono ma lo amo piu' di ogni altro strumento, pero', a parte
> > > Franck, mi fermo al 1750.....come gusti.
> >
> > Il mio autore preferito e' J.G. Walther.
>
> Grande musicista, fresco e spontaneo, molto belli i suoi Corali, ma
> anche le
> trascrizioni dei Concerti di vari autori (Albinoni, Meck, Taglietti,
> ecc.).
Non dimenticherei le variazioni su "Jesu, meine Freude".
> Hai mai sentito nulla di un altro autore straordinario, G.A. Homilius,
> allievo di Bach? Ha scritto dei bellissimi Corali per organo, alcuni dei
> quali, per la scrittura eccezionalmente curata e raffinata, sono stati
> per
> lungo tempo attribuiti al grande Johann Sebastian. Credo che da poco sia
> stato inciso un CD da Georges Guillard, ma come al solito in Italia (e
> in
> particolare a Firenze) non si riesce a trovare niente che esuli dalle
> cose
> piu' normali :-(
>
Homilius e' stato inciso da Van Mol per la Pavane.
Un altro grande allievo di Bach e' Krebs.
--
Pierpaolo Penco
------------------------------------
Trieste, Italy
E-mail: <
pop...@geocities.com
>
Personal home page: <
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/7330/
>


title: Musica per organo.

text:
Vincenzo Ninci wrote:
>
> Beh, come forse avrai gia' letto nell'altro mio messaggio, Franck e' uno
> dei miei numi tutelari, anche se ovviamente amo moltissimo anche Bach, che
> ritengo comunque inarrivabile.
> E oltre a Franck amo moltissimo anche tutta la scuola francese a cui egli
> ha dato avvio, da Vierne a Dupre' e Messiaen, con i vari Bonnet, (un po'
> meno) Widor, Durufle', Langlais, e tanti altri nomi piu' o meno
> sconosciuti dietro ai quali si celano pero' straordinari musicisti.
> Se ti capita di ascoltare qualcosa di questo repertorio, forse potrebbe
> anche piacerti: da Franck il passo e' breve!
Beh, se piace Bach, il passo piu' breve e' Mendelssohn, poi Brahms e, in
parte Reger.
Mai sentito le sue trascrizioni di brani bachiani con adattamenti
(spostando la parte del pedale alla tastiera e viceversa...)



title: Musica per organo.

text:
pagnopaco ha scritto:
> On Mon, 11 Jan 1999 08:37:12 GMT,
pagn...@usa.net
 (pagnopaco) wrote:
>
> >L'autore e' Charles Ives. Gran pezzo !!!
>
> PS Sempre io. Il titolo esatto e' Variazioni su "America".
Esattamente, ma l'inno e' quello inglese ("God save the Queen/King"), e
penso che si tratti di un brano straordinariamente spiritoso, per di piu'
scritto in modo molto serio e ben costruito. Se ben suonato puo'
letteralmente far piegare in due dalle risate e contemporaneamente far
godere di una musica molto bella!



title: Musica per organo.

text:
Pierpaolo Penco ha scritto:
> Vincenzo Ninci wrote:
> > > Il mio autore preferito e' J.G. Walther.
> >
> > Grande musicista, fresco e spontaneo, molto belli i suoi Corali, ma
> > anche le
> > trascrizioni dei Concerti di vari autori (Albinoni, Meck, Taglietti,
> > ecc.).
>
> Non dimenticherei le variazioni su "Jesu, meine Freude".
E neppure quelle su "Meinem Jesum lass ich nicht", ma anche quelle su altri
corali.
> Un altro grande allievo di Bach e' Krebs.
E infatti anche diverse sue opere erano state attribuite a Bach. Basti ricordare
per esempio il corale "Wir glauben", la Fantasia e fuga in la minore, ...
Riflessione: e' vero che il Corpus bachiano arrivava a BWV 1080, ma negli ultimi
anni si e' notevolmente assottigliato, almeno per quanto riguarda la musica
organistica.
Meno male che sono stati trovati i corali Neumeister!



title: Musica per organo.

text:
Pierpaolo Penco ha scritto:
> Vincenzo Ninci wrote:
> >
> > Se ti capita di ascoltare qualcosa di questo repertorio, forse potrebbe
> > anche piacerti: da Franck il passo e' breve!
>
> Beh, se piace Bach, il passo piu' breve e' Mendelssohn, poi Brahms e, in
> parte Reger.
> Mai sentito le sue trascrizioni di brani bachiani con adattamenti
> (spostando la parte del pedale alla tastiera e viceversa...)
Certo, certo! Partendo da Bach si prosegue lungo la linea che tu tracci dritti
dritti come fusi, ma io mi riferivo qui alla scuola francese dell'800/900 in
discendenza da Franck, che pure il nostro amico diceva di amare. Credo che siano
comunque due repertori ugualmente interessanti e meritevoli di attenzione.



title: Musica per organo.

text:
In article <
369A0D94...@fi.ats.it
>,
Vincenzo Ninci  <
vi...@fi.ats.it
> wrote:
% > PS Sempre io. Il titolo esatto e' Variazioni su "America".
%
% Esattamente, ma l'inno e' quello inglese ("God save the Queen/King")
Esistono le variazioni sull'inno americano e su quello inglese.
Per quest'ultimo dovrei avere ancora il libretto con il titolo esatto.
Controllo stasera.
% penso che si tratti di un brano straordinariamente spiritoso, per di piu'
% scritto in modo molto serio e ben costruito.
Infatti...
.mau.


title: Musica per organo.

author: Marcello

text:
On Sat, 09 Jan 1999 14:18:19 GMT,
NOSPAM_b...@ftbcc.it
 (Bonz)
wrote:
>
>Io non lo suono ma lo amo piu' di ogni altro strumento, pero', a parte
>Franck, mi fermo al 1750.....come gusti.
Bhé, ti assicuro che c'è qualche altro signore che vale la pena di
prendere in considerazione.
Marcello
anselmit...@chizzoli.it
ICQ 27222846
"Era necessario che il quotidiano diventasse eroico e l'eroico quotidiano"


title: Musica per organo.

text:
On Mon, 11 Jan 1999 02:56:57 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
> E' doveroso ricordare che
>proprio quest'anno ricorre il primo centenario della morte di Aristide
>Cavaille'-Coll, il costruttore di organi a cui si deve, insieme a Franck,
>questa svolta epocale.
...nonché la totale distruzione del patrimonio organario francese
antecendente al sig. Cavillé-Coll (che č un perfetto organaro)... Se
oggi osi toccare la sola polvere di un organo esistente ti
ammanettano. (Non sto dicendo eresie: mi sono trovato di fronte a chi
mi ha chiesto di ARCHIVIARE la merda dei topi quale stratificazione
storica...)



title: Musica per organo.

text:
On Mon, 11 Jan 1999 03:18:25 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
>Io invece ho studiato a suo tempo Organo principale con Alessandro
>Esposito,
>un grande musicista purtroppo adesso poco conosciuto (e' morto nel
>1981), le
>cui esecuzioni hanno fatto epoca, ma che non ha lasciato quasi niente di
>registrato.
Gran musicista! mio padre me ne parla sempre. Il suo metodo per organo
è stato uno dei miglior: pare che a suo tempo fosse uno dei migliori
insegnanti viventi.



title: Musica per organo.

text:
Maurizio Codogno ha scritto:
> In article <
369A0D94...@fi.ats.it
>,
> Vincenzo Ninci  <
vi...@fi.ats.it
> wrote:
>
> % > PS Sempre io. Il titolo esatto e' Variazioni su "America".
> %
> % Esattamente, ma l'inno e' quello inglese ("God save the Queen/King")
>
> Esistono le variazioni sull'inno americano e su quello inglese.
> Per quest'ultimo dovrei avere ancora il libretto con il titolo esatto.
> Controllo stasera.
Il brano che e' stato citato, "Variations on America" di Charles Ives, e'
composto sulla melodia di "God save the Queen/King".
Questo inno - oggi inno della Gran Bretagna - sembra essere stato eseguito
ufficialmente per la prima volta nel 1745, ma la sua composizione risale
sicuramente a molto prima (forse agli inizi del XVII sec.).
Sembra che il primo paese ad averlo adottato ufficialmente sia stato la
Danimarca (nel 1790, ma poi lo ha cambiato), ed anche il Liechtenstein (dal
1850, e lo mantiene tuttora).
Negli Stati Uniti, in quanto colonia inglese, esso era gia' in uso, e vi rimase
anche dopo l'indipendenza. Vi divenne pero' popolare dal 1832, col  testo "My
country, 'tis of Thee", anche noto col titolo di "America".
E' a questo punto della vita di quest'inno che Charles Ives (a 17 anni!)
compose le sue variazioni.
Nel 1931 invece l'inno U.S.A. divenne "The Star-spangled Banner", che da tempo
era gia' l'inno ufficiale di esercito e marina statunitensi.
Non mi ricordo chi aveva detto invece che era "The Stars and Stripes forever",
ma questo e' invece il titolo di una marcia di J.P. Sousa.



title: Musica per organo.

text:
Marcello ha scritto:
> On Mon, 11 Jan 1999 02:56:57 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
> wrote:
> > E' doveroso ricordare che
> >proprio quest'anno ricorre il primo centenario della morte di Aristide
> >Cavaille'-Coll, il costruttore di organi a cui si deve, insieme a Franck,
> >questa svolta epocale.
>
> ...nonché la totale distruzione del patrimonio organario francese
> antecendente al sig. Cavillé-Coll (che è un perfetto organaro)
No, dai, non tutta, per fortuna! Restano ancora tanti Clicquot e compagni
anche se prima ovviamente erano molti di piu.
> ... Se
> oggi osi toccare la sola polvere di un organo esistente ti
> ammanettano. (Non sto dicendo eresie: mi sono trovato di fronte a chi
> mi ha chiesto di ARCHIVIARE la merda dei topi quale stratificazione
> storica...)
Ah ah ah ah ah ah ah ah! Questa me la devi raccontare un po' meglio! Sono
curioso!
Un caso di coprofilia?



title: Musica per organo.

text:
Marcello ha scritto:
> On Mon, 11 Jan 1999 03:18:25 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
> wrote:
>
> >Io invece ho studiato a suo tempo Organo principale con Alessandro
> >Esposito,
>
> Gran musicista! mio padre me ne parla sempre. Il suo metodo per organo
> è stato uno dei miglior: pare che a suo tempo fosse uno dei migliori
> insegnanti viventi.
Confermo in pieno. Anche se il mio giudizio potrebbe sembrare un po' di parte.



title: Musica per organo.

text:
On Tue, 12 Jan 1999 00:27:39 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
>
>No, dai, non tutta, per fortuna! Restano ancora tanti Clicquot e compagni
>anche se prima ovviamente erano molti di piu.
Non puoi comunque venirmi a dire che, prima di C.C. in Francia puoi
ravvenire intere scuole, autori (a parte Cli.) interi. comqunque
guarda che, cui in Italia, questo atteggiamento farebbe molto bene. Si
tengono come protette certe schifezze immonde...
Tanto è vero che, quando restauri qualcosa, normalmente: se è venuto
bene: «Che bravo Serassi!, che bell'organo che ha fatto!...»; se viene
male: «Che cane Tamburini, non sa neanche lavorare» e non sto parlando
dell'Araba Fenice. Sto parlando del modo normale con cui venga
giudicato un organo antico: raramente ho sentito qualcuno prendersi la
responsabilità di affermare di un organo antico che fosse un
catenaccio: a sentire certi (certi che hanno reponsabilità e potere,
non studentelli di conservatorio) gli organari del Seicento avevano
capito tutto di intonazione, noi poveri sfigati del Novecento ci
possiamo accontentare di imitarne un pochino le tecniche, ma rimanendo
dei poveri scapellini...
>
>> ... Se
>> oggi osi toccare la sola polvere di un organo esistente ti
>> ammanettano. (Non sto dicendo eresie: mi sono trovato di fronte a chi
>> mi ha chiesto di ARCHIVIARE la merda dei topi quale stratificazione
>> storica...)
>
>Ah ah ah ah ah ah ah ah! Questa me la devi raccontare un po' meglio! Sono
>curioso!
>Un caso di coprofilia?
Non c'è niente di più da raccontare: apriamo un organino portativo di
fine Seicento, credo, ma forse più recente: la proprietaria, non
avendo niente da fare, ci aveva detto di non buttare lo sporco: lo
venica a raccgliere o lo ha messo nelle teche dove aveva sistemato
tutti i reperti del lavoro. Un grande Maestro di cui tacerò il nome,
ma di cui dirò che gode di autorità SOMMA, non voleva che tagliassimo
le canne di metallo in fase di accordatura per non «rimuovere
materiale storico». Qui si confonde la storia con ciò che vale la pena
di conservare.
Degli organi Ottocenteschi, poi, ci sono talmente tanti esemplare, da
far venire la nausea. Se troviamo una canna di Callido (il primo ad
usare gli stampini per numerarle) è una reperto storico: se troviamo
una canna di Tamburini con lo stesso stampino è una canna «di
fabbrica», anche se è fatta alla stessa maniera.
Un sovraintendente (ovvio che non dirò chi) ha detto a mio padre per
l'occasione della costruzione di un organo nuovo in una chiesa
medioevale: «Lei lo deve rifare secondo queste fotografie del
precedente organo Ottocentesco, perché noi non possiamo permetterci di
eliminare la memoria storica, né, quindi, di alterarla. Saranno i
posteri a giudicare».
Potrei andare avanti giorni (e non sto scherzando) a raccontarti
episodi del genere. Normalmente anche queste manie di conservazione
sono dettate da profonda ignoranza: io non so perché lo facevano così,
ma continuiamo a farlo, così lo strumento verrà come allora. Ci sono
miei colleghi che dicono che l'organo non suona bene con il mantice a
Lanterna, bisogna usare un mantice a cuneo, quando c'è perfino una
legge fisica che dimostra che è impossibile.
Però nessuno dice mai: togliete il motore.... :-)
Vai a visitare la pagina "Considerazioni" del mio sito
(
http://www.winrete.it/tamburini
)
ciao,



title: Musica per organo.

text:
Vincenzo Ninci wrote:
>
> Marcello ha scritto:
>
> > ...nonché la totale distruzione del patrimonio organario francese
> > antecendente al sig. Cavillé-Coll (che è un perfetto organaro)
>
> No, dai, non tutta, per fortuna! Restano ancora tanti Clicquot e compagni
> anche se prima ovviamente erano molti di piu.
Beh, non ne restano tantissimi.
In confronto al patrimonio italiano, tedesco o olandese, sono
infinitamente pochi.
In compenso sono monumenti nazionali.



title: Musica per organo.

text:
Marcello wrote:
>
> On Mon, 11 Jan 1999 03:18:25 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
> wrote:
>
> >Io invece ho studiato a suo tempo Organo principale con Alessandro
> >Esposito,
> >un grande musicista purtroppo adesso poco conosciuto (e' morto nel
> >1981), le
> >cui esecuzioni hanno fatto epoca, ma che non ha lasciato quasi niente di
> >registrato.
>
> Gran musicista! mio padre me ne parla sempre. Il suo metodo per organo
> è stato uno dei miglior: pare che a suo tempo fosse uno dei migliori
> insegnanti viventi.
Ha curato anche molte raccolte organistiche pubblicate da Carrara.



title: Musica per organo.

text:
Maurizio Codogno wrote:
>
> In article <
369A0D94...@fi.ats.it
>,
> Vincenzo Ninci  <
vi...@fi.ats.it
> wrote:
>
> % > PS Sempre io. Il titolo esatto e' Variazioni su "America".
> %
> % Esattamente, ma l'inno e' quello inglese ("God save the Queen/King")
>
> Esistono le variazioni sull'inno americano e su quello inglese.
> Per quest'ultimo dovrei avere ancora il libretto con il titolo esatto.
> Controllo stasera.
Non vi confondete con il Tema e Variazioni su "God save the Queen" di
Rinck, autore tedesco dell'800.
Ne ho un'esecuzione di A.Sacchetti, ma ne esiste una anche in un CD
monografico della Naxos (8.553925), registrato su quello splendido
strumento, uno dei miei preferiti, che e' l'organo Joseph Gabler
dell'Abbazia di Weingarten. Esegue Ludger Lohmann.
Un esempio (di un altro brano) su
http://www.hnh.com/rahome/n3925t1.ram



title: Musica per organo.

text:
On Mon, 11 Jan 1999 15:41:24 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
>penso che si tratti di un brano straordinariamente spiritoso, per di piu'
>scritto in modo molto serio e ben costruito. Se ben suonato puo'
>letteralmente far piegare in due dalle risate e contemporaneamente far
>godere di una musica molto bella!
Sono pienamente d'accordo. Quando, a suo tempo, lo studiai, continuai
a suonarlo per settimane, prima di "archiviarlo". Troppo divertente !
Bye
PC


title: Musica per organo.

text:
Marcello ha scritto:
> Si tengono come protette certe schifezze immonde...
E' vero. Ma per fare diversamente occorrerebbe stabilire che cosa e'
giusto proteggere e che cosa non e' giusto proteggere...
E forse in quel caso le polemiche sarebbero ancor piu' aspre! Sai,
conoscendo
l'ambiente credo che accadrebbe di tutto!
> Tanto è vero che, quando restauri qualcosa, normalmente: se è venuto
> bene: «Che bravo Serassi!, che bell'organo che ha fatto!...»; se viene
> male: «Che cane Tamburini, non sa neanche lavorare» e non sto parlando
> dell'Araba Fenice. Sto parlando del modo normale con cui venga
> giudicato un organo antico: raramente ho sentito qualcuno prendersi la
> responsabilità di affermare di un organo antico che fosse un
> catenaccio
Io spesso lo ho detto! Cosi' come esistono oggi i buoni e i cattivi
organari,
esistevano un secolo fa, due secoli fa, tre secoli fa, ecc. A mio avviso
per
esempio anche certi mastodontici organoni costruiti dai Serassi negli
ultimi anni della loro attivita', con quelle macchine cosi' complesse e
cosi' instabili, col vento che non si sa mai se sia stabile oppure
insufficiente a far parlare tutte quelle canne, tutti quei raddoppi,
quelle ancie, oltretutto con pressioni spesso molto basse, beh, chissa'
quanto sono autentici capolavori oppure semplicemente esperimenti solo
in parte riusciti...
> a sentire certi (certi che hanno reponsabilità e potere,
> non studentelli di conservatorio) gli organari del Seicento avevano
> capito tutto di intonazione, noi poveri sfigati del Novecento ci
> possiamo accontentare di imitarne un pochino le tecniche, ma rimanendo
> dei poveri scapellini...
Credo che questo sia il problema piu' grosso dell'organaria in Italia.
Da tempo, e spesso ancora oggi, ci si vuole sempre rifare a qualcosa di
antico,
senza riconoscere all'organaro lo spazio per creare, per inventare, per
far
evolvere lo stile.
Le cause? A mio avviso, e mi scuso per generalizzare forse un po'
troppo:
1) oggi non si scrive piu' per organo nel nostro paese e gli organisti
sono
spesso soltanto esecutori, ancor piu' spesso solo di musica antica;
2) a fronte della richiesta di strumenti per eseguire repertori piu'
ampi
rispetto ai soli Frescobaldi e coevi, si continua a tentare di innestare
la
fonica dell'organo italiano su strutture che guardano a quanto si faceva
nei
paese d'oltralpe. Cio' che ne deriva spesso non ha un carattere
definito,
quando decisamente non e' un autentico ibrido (es. Ripieno a file
separate su
una tastiera Voce celeste su un'altra...), ed e' poi tanto diverso dal
tanto
vituperato organo eclettico?
3) quando non accade quanto dicevo al punto precedente si costruiscono
addirittura organi copie o quasi-copie di strumenti di concezione non
italiana
(piu' spesso tedesca o nordica in generale), non solo nella struttura
(numero
delle tastiere, estensione della pedaliera,...) ma anche nella fonica.
Forse si sarebbe dovuto procedere da un lato tutelando gli straordinari
strumenti storici, restaurarli e mantenerli a dovere, mentre dall'altro
si
sarebbe dovuto guardare al futuro e non al passato, di cui gia' c'erano
testimonianze valide (un autentico organo del '600 suonera' sempre
meglio di
una copia costruita oggi, quantunque realizzata a regola d'arte...).
L'organo
dei Servi di Bologna, per esempio, fu un esperimento riuscito, anzi
riuscitissimo, e ancor oggi e' uno strumento bellissimo (aspetto di
poterlo
risuonare dopo il recente restauro!), che ha portato pero' suo malgrado
alla
situazione di cui parlavo prima. Se nel 1967 la cosa poteva essere
valida e
comunque da sperimentare, cio' non toglie che in seguito ci si sarebbe
dovuti
accorgere che la strada da percorrere non era quella. E sono stati
costruiti
tanti altri organi piu' o meno identici...
Ma forse i primi (e qui recito il "mea", anzi il "nostra culpa")
dovremmo
essere noi organisti, a riprendere l'abitudine a scrivere e ad
improvvisare
per il nostro strumento, come si fa negli altri paesi, dove anche
l'organaria
ha conosciuto la sua naturale evoluzione, rispettando le tradizioni ed
attualizzandole.
Altrimenti l'organo diventera' soltanto uno strumento da museo.
E, ripeto, di strumenti antichi stupendi, tali da testimoniare di secoli
e secoli di arte organaria italiana, ce ne sono molti, una parte gia'
restaurati, altri ancora no (e qui si dove intervenire).
Per tornare all'inizio del nostro discorso, cioe' Cavaille'-Coll, credo
sia giusto ricordare come la sua evoluzione, e quindi quella dell'organo
francese, sia avvenuta anche attraverso la collaborazione e gli stimoli
di Cesar Franck. Ed e' vero che gli organari fanno anche quello che gli
organisti chiedono... Quindi, se gli organisti oggi chiedono un organo
col Principale di Antegnati, col Ripieno di Serassi, ma a file separate
per suonare anche Frescobaldi, con i Tromboncini di Nacchini, il
Cornetto di scuola pistoiese, ma dove si possa eseguire anche Bach e
quindi anche con una Posaune di 16', come si puo' dir loro che
costruiscono strumenti ibridi o privi di carattere?
A questo punto forse e' davvero tutta colpa nostra...
> Un grande Maestro di cui tacerò il nome,
> ma di cui dirò che gode di autorità SOMMA, non voleva che tagliassimo
> le canne di metallo in fase di accordatura per non «rimuovere
> materiale storico». Qui si confonde la storia con ciò che vale la pena
> di conservare.
Beh, se e' possibile mantenere l'accordatura originale senza dover
tagliare le canne, e' ovvio che e' meglio, ma qualche volta interventi
successivi fanno si' che, per mantenere una perfetta accordatura in
tondo, si debba per forza intervenire in tal senso. Anche se di
principio anch'io ritengo sia giusto fare il possibile per evitarlo.
> Degli organi Ottocenteschi, poi, ci sono talmente tanti esemplare, da
> far venire la nausea. Se troviamo una canna di Callido (il primo ad
> usare gli stampini per numerarle) è una reperto storico: se troviamo
> una canna di Tamburini con lo stesso stampino è una canna «di
> fabbrica», anche se è fatta alla stessa maniera.
Vedi le mie considerazioni di prima sugli organi Serassi... Direi che in
ogni modo oggi almeno gli organi di Giovanni Tamburini sono da
considerarsi a pieno titolo organi storici!
> Un sovraintendente (ovvio che non dirò chi) ha detto a mio padre per
> l'occasione della costruzione di un organo nuovo in una chiesa
> medioevale: «Lei lo deve rifare secondo queste fotografie del
> precedente organo Ottocentesco, perché noi non possiamo permetterci di
> eliminare la memoria storica, né, quindi, di alterarla. Saranno i
> posteri a giudicare».
Ed e' andata bene! Spesso le Soprintendenze negano il permesso di
installare organi nuovi in strutture come quella...
Pensa che nel 1993 feci restaurare un'organo di fine '400 a Firenze, che
nel corso dei secoli era stato prima modificato (ma con molta
discrezione e con grande rispetto) nel 1773 dai Tronci, e quindi
spostato sul fondo della cantoria (diversi metri in dentro), dove non
poteva ne' essere visto ne' essere praticamente udito!!!
Feci il tentativo di farlo riportare nella posizione originaria, come
qualsiasi organo su cantoria e, caso mirabile, l'architetto della
Soprintendenza mi diede parere favorevole, poiche' secondo lui questa
operazione ripristinava la valenza musicale della cantoria.
Ero ultracontento, ovviamente, ma non mancarono in seguito le critiche.
Qualcuno (per fortuna senza alcuna voce in capitolo!) disse infatti che
era proprio "brutto" quel "coso" messo li' a coprire una parte della
parete sopra alla cantoria :-)
> Ci sono
> miei colleghi che dicono che l'organo non suona bene con il mantice a
> Lanterna, bisogna usare un mantice a cuneo, quando c'è perfino una
> legge fisica che dimostra che è impossibile.
Io dico semplicemente che se un organo e' nato col mantice a cuneo deve
restare col mantice a cuneo anche dopo il restauro, e lo stesso dicasi
per i mantici a lanterna...
> Però nessuno dice mai: togliete il motore.... :-)
Eh eh eh... Ma in America hanno sperimentato un sistema di produzione
del vento diverso dal comune ventilatore: una sorta di motore con
congegni che azionano i mantici come si faceva un tempo a mano. Dicono
(e posso crederci) che il risultato sia esattamente quello che si aveva
allora.
Scusate tutti per la mia (oramai proverbiale) logorrea...
Se questa discussione interessa soltanto Marcello e me, casomai, ci
spostiamo in e-mail.



title: Musica per organo.

text:
Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
> wrote:

> Scusate tutti per la mia (oramai proverbiale) logorrea...
> Se questa discussione interessa soltanto Marcello e me, casomai, ci
> spostiamo in e-mail.
No, andate pure avanti. Ho letto anche le 'considerazioni' nella pagina
di Marcello, molto interessanti.
--
Luca Logi - Firenze - Italy
ll...@dada.it


title: Musica per organo.

text:
Marcello wrote:
>
> Non puoi comunque venirmi a dire che, prima di C.C. in Francia puoi
> ravvenire intere scuole, autori (a parte Cli.) interi. comqunque
> guarda che, cui in Italia, questo atteggiamento farebbe molto bene. Si
> tengono come protette certe schifezze immonde...
A mio avviso, il problema e' che in alcuni Paesi, Olanda ad es., gli
organi definiti storici sono stati catalogati. Sono quindi diventati
beni d'interesse artistico.
In Francia, Cavaillé-Coll e Cliquot sono patrimonio nazionale.
Non mi risulta che in Italia, a parte singoli casi, ci sia stato un
lavoro organico.
> Tanto è vero che, quando restauri qualcosa, normalmente: se è venuto
> bene: «Che bravo Serassi!, che bell'organo che ha fatto!...»; se viene
> male: «Che cane Tamburini, non sa neanche lavorare» e non sto parlando
> dell'Araba Fenice. Sto parlando del modo normale con cui venga
> giudicato un organo antico: raramente ho sentito qualcuno prendersi la
> responsabilità di affermare di un organo antico che fosse un
> catenaccio: a sentire certi (certi che hanno reponsabilità e potere,
> non studentelli di conservatorio) gli organari del Seicento avevano
> capito tutto di intonazione, noi poveri sfigati del Novecento ci
> possiamo accontentare di imitarne un pochino le tecniche, ma rimanendo
> dei poveri scapellini...
Cosa ne pensi del restauro e della conservazione (e promozione) degli
organi storici di Treviso e della Marca Trevigiana?
> Degli organi Ottocenteschi, poi, ci sono talmente tanti esemplare, da
> far venire la nausea. Se troviamo una canna di Callido (il primo ad
> usare gli stampini per numerarle) è una reperto storico: se troviamo
> una canna di Tamburini con lo stesso stampino è una canna «di
> fabbrica», anche se è fatta alla stessa maniera.
Non per farti parlare della concorrenza, ma mi incuriosirebbe conoscere
il tuo parere sugli organi di Zanin.
Qui in Friuli-Venezia Giulia, Franz e Gustavo hanno quasi il monopolio.
Dopo un concerto tenuto a Monfalcone, un organista tedesco (K.S.) mi ha
detto che per lui Zanin (qualsiasi) doveva smettere di costruire organi
elettrici e limitarsi ai meccanici, magari ai restauri.
Le trombe, poi, hanno fama di perdere subito l'intonazione...
Pero' ho potuto ascoltare qualche strumento non male, diciamo quelli
costruiti negli ultimi 10 anni.
Un'altra domanda: cosa ne pensi dell'Ahrendt di S.Simpliciano, a Milano?



title: Musica per organo.

text:
In article <
369DEFC2...@geocities.com
>,
Pierpaolo Penco  <
pop...@geocities.com
> wrote:
% Le trombe, poi, hanno fama di perdere subito l'intonazione...
Le ance perdono *sempre* l'intonazione.
Ho pero` scoperto che in realta` capita la cosa opposta: sono le altre
canne che sono piu` sensibili alle variazioni di temperatura e umidita`...
ciao, .mau.


title: Musica per organo.

text:
On Tue, 12 Jan 1999 15:29:52 +0100, Pierpaolo Penco
<
pop...@geocities.com
> wrote:
>Beh, non ne restano tantissimi.
>In confronto al patrimonio italiano, tedesco o olandese, sono
>infinitamente pochi.
>In compenso sono monumenti nazionali.
Se c'è una cosa che soprattutto i francesi sanno fare è conservare ed
esaltare anche quelle poche cose che di valore hanno (nonché di
buttare a mare i ferri vecchi, non come noi, ma ne ho già parlato
abbondantemente in un altro thread.)



title: Musica per organo.

text:
Non sono d'accorda ad andare in email. Secondo me qui si sta
discutendo di estetica in generale, esemplificando con l'organo, ma
sono concetti più generali.
Dunque:
On Thu, 14 Jan 1999 00:23:40 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
>E' vero. Ma per fare diversamente occorrerebbe stabilire che cosa e'
>giusto proteggere e che cosa non e' giusto proteggere...
>E forse in quel caso le polemiche sarebbero ancor piu' aspre! Sai,
>conoscendo
>l'ambiente credo che accadrebbe di tutto!
Ti faccio l'esempio più eclatante: non puoi trovare un registro 1/2
cinquecentesco, avere la cassa esterna, ricostruire il tutto come
PENSI che fosse, fare pargare 10 anni fa (!!) un organo di sette
manette 250.000.000 (attualmente circa mezzo miliardo, se non di più)
e poi dire di aver restaurato un capolavoro! Hai semplicemente
costruito un falso storico rubanda una gran quantità di soldi allo
stato (perché solo lui si fa infinocchiare così...)
>Io spesso lo ho detto! Cosi' come esistono oggi i buoni e i cattivi
>organari,
>esistevano un secolo fa, due secoli fa, tre secoli fa, ecc. A mio avviso
>per
>esempio anche certi mastodontici organoni costruiti dai Serassi negli
>ultimi anni della loro attivita', con quelle macchine cosi' complesse e
>cosi' instabili, col vento che non si sa mai se sia stabile oppure
>insufficiente a far parlare tutte quelle canne, tutti quei raddoppi,
>quelle ancie, oltretutto con pressioni spesso molto basse, beh, chissa'
>quanto sono autentici capolavori oppure semplicemente esperimenti solo
>in parte riusciti...
Quello, in realtà, è un discorso diverso. Probabilmente tu ti
riferisci all'organo a tre tastiere di s. Lorenzo, voluto dal re
quando Firenze era capitale. Quell'organo aveva una sola regola:
spendere più soldi possibili. Ma, comunque, Serassi era talmente un
artista che poteva permettersi di fare degli esperimenti che non gli
riuscissero... e poi, erano esperimenti di uno che sapeva che cosa
stava facendo, non erano tentativi alla cieca di uno sprovveduto. Come
quando Leonardo dipinse la battaglia di Anghiari (non so se sai la
storia di quell'affresco).
>Credo che questo sia il problema piu' grosso dell'organaria in Italia.
>Da tempo, e spesso ancora oggi, ci si vuole sempre rifare a qualcosa di
>antico,
>senza riconoscere all'organaro lo spazio per creare, per inventare, per
>far
>evolvere lo stile.
>Le cause? A mio avviso, e mi scuso per generalizzare forse un po'
>troppo:
>1) oggi non si scrive piu' per organo nel nostro paese e gli organisti
>sono
>spesso soltanto esecutori, ancor piu' spesso solo di musica antica;
Giustissimo.
>2) a fronte della richiesta di strumenti per eseguire repertori piu'
>ampi
>rispetto ai soli Frescobaldi e coevi, si continua a tentare di innestare
>la
>fonica dell'organo italiano su strutture che guardano a quanto si faceva
>nei
>paese d'oltralpe. Cio' che ne deriva spesso non ha un carattere
>definito,
>quando decisamente non e' un autentico ibrido (es. Ripieno a file
>separate su
>una tastiera Voce celeste su un'altra...), ed e' poi tanto diverso dal
>tanto
>vituperato organo eclettico?
L'organo eclettico ha senso sopra i 50 registri con tre tastiere.
Sotto, viene sempre qualcosa che ha il sapore di monco. La nostra
"seconda tastiera" per non parlare della "terza" sono comunque
influenze (se non addirittura copiature) degli organi francesi e
tedeschi, in quanto noi non avevamo nessuna tradizione di organi a due
tastiere.

>3) quando non accade quanto dicevo al punto precedente si costruiscono
>addirittura organi copie o quasi-copie di strumenti di concezione non
>italiana
>(piu' spesso tedesca o nordica in generale), non solo nella struttura
>(numero
>delle tastiere, estensione della pedaliera,...) ma anche nella fonica.
C'è chi, e sto raccontando storia contemporanea, non panzano, ha detto
che gli organi tedeschi sono più belli perché si sente il rumore
metallico. A parte che se io voglio prender un buon caffé non andrò
certo a Londra a farmelo fare, si sta inoltrando il mito tedesco:
«Loro sono i migliori a fare organi»: a me non piacciono gli organi
tedeschi (preferisco i francesi), ma: 1. non li conosciamo abbastanza,
2. sono un'altra scuola: noi facciamo cose divierse.
>Forse si sarebbe dovuto procedere da un lato tutelando gli straordinari
>strumenti storici, restaurarli e mantenerli a dovere, mentre dall'altro
>si
>sarebbe dovuto guardare al futuro e non al passato, di cui gia' c'erano
>testimonianze valide (un autentico organo del '600 suonera' sempre
>meglio di
>una copia costruita oggi, quantunque realizzata a regola d'arte...).
Costruire una copia di un organo antico è semplicemente una
dichiarazione di impotenza: una sterilità artistica...
>L'organo
>dei Servi di Bologna, per esempio, fu un esperimento riuscito, anzi
>riuscitissimo, e ancor oggi e' uno strumento bellissimo (aspetto di
>poterlo
>risuonare dopo il recente restauro!), che ha portato pero' suo malgrado
>alla
>situazione di cui parlavo prima. Se nel 1967 la cosa poteva essere
>valida e
>comunque da sperimentare, cio' non toglie che in seguito ci si sarebbe
>dovuti
>accorgere che la strada da percorrere non era quella. E sono stati
>costruiti
>tanti altri organi piu' o meno identici...
L'importanza massima dell'organo dei Servi (vanto e gloria della mia
famiglia) è il ritorno al meccanico. Nessuno (NESSUNO!) in Italia
prima di noi ci aveva pensato. Ha indubbiamente creato una scuola.
>Ma forse i primi (e qui recito il "mea", anzi il "nostra culpa")
>dovremmo
>essere noi organisti, a riprendere l'abitudine a scrivere e ad
>improvvisare
>per il nostro strumento, come si fa negli altri paesi, dove anche
>l'organaria
>ha conosciuto la sua naturale evoluzione, rispettando le tradizioni ed
>attualizzandole.
>Altrimenti l'organo diventera' soltanto uno strumento da museo.
>E, ripeto, di strumenti antichi stupendi, tali da testimoniare di secoli
>e secoli di arte organaria italiana, ce ne sono molti, una parte gia'
>restaurati, altri ancora no (e qui si dove intervenire).
>
>Beh, se e' possibile mantenere l'accordatura originale senza dover
>tagliare le canne, e' ovvio che e' meglio,
E' fisicamente impossibile che un organo si conservi accordato per
duecento anni: se lo devi riaccordare devi rimodellare il materiale.
Senza contare il fatto che, quasi tutti gli strumenti Settecenteschi e
precedenti, hanno subito i rimaneggiamenti ceciliano nell'intonazione
e non solo nell'accordatura. Per cui noi avremi in Italia solo una
dozzina (e sono generoso) di organo vecchi di duecento anni con
l'accordatura originale (sicuramente scordata, perché, con buona pace
di tutti, i nostri organi sono più accordati di quelli del Setecento).
>ma qualche volta interventi
>successivi fanno si' che, per mantenere una perfetta accordatura in
>tondo, si debba per forza intervenire in tal senso. Anche se di
>principio anch'io ritengo sia giusto fare il possibile per evitarlo.
>
>Vedi le mie considerazioni di prima sugli organi Serassi... Direi che in
>ogni modo oggi almeno gli organi di Giovanni Tamburini sono da
>considerarsi a pieno titolo organi storici!
Hanno creato un nuovo solco nell'organaria italian sicuramente. Non
solo quelli di Giovanni, però...
>
>Io dico semplicemente che se un organo e' nato col mantice a cuneo deve
>restare col mantice a cuneo anche dopo il restauro, e lo stesso dicasi
>per i mantici a lanterna...
Mi riferivo nella costruzione di organi nuovi. C'è chi costruisce
organi nuovi che usa mantici a cuneo: l'uso dei mantici a cuneo era un
retaggio storico, non una scelta tecnica. Il problema del mantica a
cuneo è che non consente di avere una pressione costante.
(
http://www.winrete.it/tamburini/considerazioni.htm
)
>
>> Però nessuno dice mai: togliete il motore.... :-)
>
>Eh eh eh... Ma in America hanno sperimentato un sistema di produzione
>del vento diverso dal comune ventilatore: una sorta di motore con
>congegni che azionano i mantici come si faceva un tempo a mano. Dicono
>(e posso crederci) che il risultato sia esattamente quello che si aveva
>allora.
Suona come suona con il motore: in mezzo c'è una valvola il cui scopo
è quello di stabilizzare l'aria. Perché se gli organari antiche hanno
cercato tutti i metodi possibili per stabilizzare l'aria noi dovremmo
cercare l'organo che "respira", cioà che suona male?



title: Musica per organo.

text:
On Thu, 14 Jan 1999 08:31:38 +0100,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
>No, andate pure avanti. Ho letto anche le 'considerazioni' nella pagina
>di Marcello, molto interessanti.
Ti ringrazio tantissimo, dammi pure qualche ragguaglio in più sulla
tua lettura.



title: Musica per organo.

text:
On Thu, 14 Jan 1999 14:23:14 +0100, Pierpaolo Penco
<
pop...@geocities.com
> wrote:
>A mio avviso, il problema e' che in alcuni Paesi, Olanda ad es., gli
>organi definiti storici sono stati catalogati. Sono quindi diventati
>beni d'interesse artistico.
>In Francia, Cavaillé-Coll e Cliquot sono patrimonio nazionale.
>Non mi risulta che in Italia, a parte singoli casi, ci sia stato un
>lavoro organico.
Hai sicuramente centrato nel segno. D'altra parte se esistesse un
catalogo, visto le teste italiano, potrebbero succedere solo due cose:
o sarebbe un elenco di opere da salvare perfettamente gemello delle
opere esistenti (come dire che se c'è è da salvare) o non darebbe più
la scusa a qualcuno di parlare giusto per il gusto della parola.
Purtroppo, e lo dico con molto dolore, dietro al giro dei restauri ci
sono interessi monetari molto forti. Non discutibili in un ng. Prova a
scrivermi.
>
>Cosa ne pensi del restauro e della conservazione (e promozione) degli
>organi storici di Treviso e della Marca Trevigiana?
Purtroppo non ne sono molto a conoscenza. Potrei darti un parere
campato in aria. So che esistono molte associazioni che si nuovo
tantissimo (come quella Marchigiana, ad esempio), ma non posso dirti
altro.
>
>Non per farti parlare della concorrenza, ma mi incuriosirebbe conoscere
>il tuo parere sugli organi di Zanin.
Quali. Quelli recenti e quelli vecchi? Zanin, come Mascioni, come -
meno!! - Tamburini ha vissuto un periodo buio di costruzione di enormi
macchinoni in cui la bellezza della canna non venica quasi
considerata. Se non si considerano questi errori (della categoria, non
di Zanin) lo considero (Franz) un ottimo artigiano (non in senso
dispregiativo), e un caro collega. Anche se non condivido, pur
rispettando, la sua scelta estetica attuale.
>Qui in Friuli-Venezia Giulia, Franz e Gustavo hanno quasi il monopolio.
>Dopo un concerto tenuto a Monfalcone, un organista tedesco (K.S.) mi ha
>detto che per lui Zanin (qualsiasi) doveva smettere di costruire organi
>elettrici e limitarsi ai meccanici, magari ai restauri.
Già fatto.
>Le trombe, poi, hanno fama di perdere subito l'intonazione...
L'intonazione o l'accordatura? Se perdono subito l'accordatura non è
un problema d'ancia. Se perdono l'intonazione è un problema di
costruzione.
>Pero' ho potuto ascoltare qualche strumento non male, diciamo quelli
>costruiti negli ultimi 10 anni.
Dimmi quali e ti dirò se gli ho visti.
>
>Un'altra domanda: cosa ne pensi dell'Ahrendt di S.Simpliciano, a Milano?
>
Hanno voluto fare un organo di quella scuola e ne hanno chiamato uno
dei migliori rappresentanti. Non l'ho mai visto, anche perché non
capirei se è fatto bene o male. Non condivido la scelta di Corti
(l'organista della Chiesa), non di Aharendt.



title: Musica per organo.

text:
On 14 Jan 1999 14:50:26 +0100,
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
wrote:
>In article <
369DEFC2...@geocities.com
>,
>Pierpaolo Penco  <
pop...@geocities.com
> wrote:
>
>% Le trombe, poi, hanno fama di perdere subito l'intonazione...
>
>Le ance perdono *sempre* l'intonazione.
No. L'accordatura. L'intonazione non dovrebbe essere persa per anni,
decenni, se la canna è fatta bene.
>
>Ho pero` scoperto che in realta` capita la cosa opposta: sono le altre
>canne che sono piu` sensibili alle variazioni di temperatura e umidita`...
>
>
Non "capita" è la regola. L'ancia, per sua natura, ha una sensibilità
alla temperatura ed all'umidità trascurabili in termini di
accordatura.



title: Musica per organo.

text:
On Tue, 12 Jan 1999 15:31:39 +0100, Pierpaolo Penco
<
pop...@geocities.com
> wrote:
>Ha curato anche molte raccolte organistiche pubblicate da Carrara.
Praticamente era il viglio del cav. Vincenzo...
:-)



title: Musica per organo.

author: KLAUS

text:
Il Thu, 14 Jan 1999 00:23:40 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
> ha scritto:
>Scusate tutti per la mia (oramai proverbiale) logorrea...
>Se questa discussione interessa soltanto Marcello e me, casomai, ci
>spostiamo in e-mail.
Vergogna ! Pendo dalle vostre ... anzi, dai vostri polpastrelli !
Allegri !
Claudio Chiani


title: Musica per organo.

text:
On Thu, 14 Jan 1999 14:23:14 +0100, Pierpaolo Penco
<
pop...@geocities.com
> wrote:
>Marcello wrote:
>>
>
>A mio avviso, il problema e' che in alcuni Paesi, Olanda ad es., gli
>organi definiti storici sono stati catalogati. Sono quindi diventati
>beni d'interesse artistico.
>In Francia, Cavaillé-Coll e Cliquot sono patrimonio nazionale.
>Non mi risulta che in Italia, a parte singoli casi, ci sia stato un
>lavoro organico.
invece èp stato fatto: dalle soprintendenzed (un po' tardi, ma ormai
quasi del tutto), da un gruppo composto da tagliavini, mischiati e
altri prima per l'emilia poi, in generale, per l'italia centro-nord; e
di recente, udite udite, almeno per una decina di diocesi anche dalla
cei, conf. episc. it.
salutoni
>


title: Musica per organo.

text:
On Thu, 14 Jan 1999 00:23:40 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
>
>Scusate tutti per la mia (oramai proverbiale) logorrea...
>Se questa discussione interessa soltanto Marcello e me, casomai, ci
>spostiamo in e-mail.
>
se lo fate, per favore, coinvolgetemi: anche se non posto, per somma
ignoranza, non perdo una battuta, e m'interessa assai.
grazie e salutoni


title: Musica per organo.

text:
Marcello <
anselmit...@chizzoli.it
> wrote:
> >Le ance perdono *sempre* l'intonazione.
>
> No. L'accordatura. L'intonazione non dovrebbe essere persa per anni,
> decenni, se la canna è fatta bene.
Solo per chiarire: Marcello utilizza il termine 'intonazione' come fanno
gli organari, e cioe' per indicare il buon equilibrio e la qualita' del
suono (corretto volume/buon timbro/impasto armonioso). Il resto del
mondo (incluso probabilmente Maurizio), parlando di intonazione, intende
l'accordatura (cioe' la corretta frequenza delle vibrazioni).



title: Musica per organo.

text:
fabio...@flashnet.it
 ha scritto:
> On Thu, 14 Jan 1999 00:23:40 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
> wrote:
>
> >
> >Scusate tutti per la mia (oramai proverbiale) logorrea...
> >Se questa discussione interessa soltanto Marcello e me, casomai, ci
> >spostiamo in e-mail.
> >
>
> se lo fate, per favore, coinvolgetemi: anche se non posto, per somma
> ignoranza, non perdo una battuta, e m'interessa assai.
> grazie e salutoni
No, no, restiamo qua! Il mio era soltanto un riguardo verso chi poteva
essere poco interessato ad una branca cosi' specifica.
Beh, da organista devo dire che sono molto felice che ci sia
quest'interesse nei confronti del mio strumento!
Ciao, e grazie!



title: Musica per organo.

text:
Marcello ha scritto:
> Non sono d'accorda ad andare in email. Secondo me qui si sta
> discutendo di estetica in generale, esemplificando con l'organo, ma
> sono concetti più generali.
Figurati, sono ben lieto di continuare in questa sede!
> >E' vero. Ma per fare diversamente occorrerebbe stabilire che cosa e'
> >giusto proteggere e che cosa non e' giusto proteggere...
> >E forse in quel caso le polemiche sarebbero ancor piu' aspre! Sai,
> >conoscendo
> >l'ambiente credo che accadrebbe di tutto!
>
> Ti faccio l'esempio più eclatante: non puoi trovare un registro 1/2
> cinquecentesco, avere la cassa esterna, ricostruire il tutto come
> PENSI che fosse, fare pargare 10 anni fa (!!) un organo di sette
> manette 250.000.000 (attualmente circa mezzo miliardo, se non di più)
> e poi dire di aver restaurato un capolavoro! Hai semplicemente
> costruito un falso storico rubanda una gran quantità di soldi allo
> stato (perché solo lui si fa infinocchiare così...)
So bene a cosa e a chi ti riferisci! Sono d'accordo, e penso che cose simili
non facciano per niente bene alla nostra causa. Laddove per "nostra causa"
intendo la tutela del patrimonio di organi storici. Non contesto l'operazione
in se', ovviamente. Dico solo che non si puo' far passare una ricostruzione
"in stile" per un restauro...
> >Io spesso lo ho detto! Cosi' come esistono oggi i buoni e i cattivi
> >organari,
> >esistevano un secolo fa, due secoli fa, tre secoli fa, ecc. A mio avviso
> >per
> >esempio anche certi mastodontici organoni costruiti dai Serassi negli
> >ultimi anni della loro attivita', con quelle macchine cosi' complesse e
> >cosi' instabili, col vento che non si sa mai se sia stabile oppure
> >insufficiente a far parlare tutte quelle canne, tutti quei raddoppi,
> >quelle ancie, oltretutto con pressioni spesso molto basse, beh, chissa'
> >quanto sono autentici capolavori oppure semplicemente esperimenti solo
> >in parte riusciti...
>
> Quello, in realtà, è un discorso diverso. Probabilmente tu ti
> riferisci all'organo a tre tastiere di s. Lorenzo, voluto dal re
> quando Firenze era capitale. Quell'organo aveva una sola regola:
> spendere più soldi possibili. Ma, comunque, Serassi era talmente un
> artista che poteva permettersi di fare degli esperimenti che non gli
> riuscissero... e poi, erano esperimenti di uno che sapeva che cosa
> stava facendo, non erano tentativi alla cieca di uno sprovveduto. Come
> quando Leonardo dipinse la battaglia di Anghiari (non so se sai la
> storia di quell'affresco).
Certo, certo. Conosco benissimo quell'organo, forse come nessun altro a parte
chi lo ha restaurato. E' comunque vero che molti altri Serassi (e ne ho visti
diversi) vanno molto meglio di quello, proprio per problemi "di costituzione".
Quello di San Lorenzo, a parte il valore storico, a parte la sontuosita' della
consolle, a parte la bellezza assoluta di alcuni registri, nel complesso
risulta abbastanza deludente, complice anche l'ubicazione e l'infelice
acustica della chiesa. Si volle stupire con colori smaglianti ed effetti
speciali, ma in altre realizzazioni i Serassi furono scienza, non
fantascienza, e forse fecero di meglio!
Certo pero' che, in quanto a fantascienza, a S. Alessandro in Colonna a Milano
l'esperimento fu ancor piu' eclatante, non trovi?
> L'organo eclettico ha senso sopra i 50 registri con tre tastiere.
> Sotto, viene sempre qualcosa che ha il sapore di monco. La nostra
> "seconda tastiera" per non parlare della "terza" sono comunque
> influenze (se non addirittura copiature) degli organi francesi e
> tedeschi, in quanto noi non avevamo nessuna tradizione di organi a due
> tastiere.
E infatti anche negli organi a due e tre manuali di Serassi, per esempio, e
pure nei piu' grandi, si mantiene sempre la divisione fra bassi e soprani, con
registri differenziati, e magari di 4' nei bassi e di 16' nei soprani (per
avere un'effetto di due strumenti diversi pur suonando sulla stessa tastiera,
mentre all'estero, a parte la Spagna, questo si faceva utilizzando due e piu'
manuali). Come nell'oramai gia' citato San Lorenzo di Firenze, dove
si trovano registri di flauto solo nei soprani e registri di viola (quasi)
solo nei bassi...
> C'è chi, e sto raccontando storia contemporanea, non panzano, ha detto
> che gli organi tedeschi sono più belli perché si sente il rumore
> metallico. A parte che se io voglio prender un buon caffé non andrò
> certo a Londra a farmelo fare, si sta inoltrando il mito tedesco:
> «Loro sono i migliori a fare organi»: a me non piacciono gli organi
> tedeschi (preferisco i francesi), ma: 1. non li conosciamo abbastanza,
> 2. sono un'altra scuola: noi facciamo cose divierse.
Infatti. Purtroppo per noi i tedeschi hanno avuto Bach, e noi italiani
(giustamente!) vogliamo suonare anche Bach (e il discorso si potrebbe
applicare anche ad altri autori non solo tedeschi). Quindi costruiamo l'organo
italiano adatto a suonare Bach, che continua pero' a venire meglio sul
tedesco. Quindi costruiamo l'organo tedesco :-)
Se anche noi avessimo avuto e continuassimo ad avere la tradizione compositiva
che hanno i teutonici, beh, forse non saremmo ora qui a discutere su questo.
> Costruire una copia di un organo antico è semplicemente una
> dichiarazione di impotenza: una sterilità artistica...
E' vero, ma ti ripeto che in questo anche noi organisti abbiamo avuto la
nostra parte di responsabilita'. Voi avete spesso fatto soltanto cio' che noi
abbiamo chiesto. E come darvi torto?
> >L'importanza massima dell'organo dei Servi (vanto e gloria della mia
> famiglia) è il ritorno al meccanico. Nessuno (NESSUNO!) in Italia
> prima di noi ci aveva pensato. Ha indubbiamente creato una scuola.
Infatti, e ti diro' pure che nel 1967 era fantascienza! Io avevo allora solo 9
anni, quindi ho potuto capirci qualcosa soltanto molti anni dopo, ma rimasi, e
rimango tuttora, affascinato da un simile strumento.
Cio' che contesto e' cio' che e' accaduto dopo. Se la scuola creata fosse
stata capace di evolversi nel modo giusto, sarebbe stato il paese del Bengodi!
Ma purtroppo le cose sono andate come dicevo al punto precedente, e quindi la
strada tracciata con l'organo dei Servi non ha portato a mio avviso dove
avrebbe potuto e dove avrebbe meritato di portare.
> >Beh, se e' possibile mantenere l'accordatura originale senza dover
> >tagliare le canne, e' ovvio che e' meglio,
> E' fisicamente impossibile che un organo si conservi accordato per
> duecento anni: se lo devi riaccordare devi rimodellare il materiale.
> Senza contare il fatto che, quasi tutti gli strumenti Settecenteschi e
> precedenti, hanno subito i rimaneggiamenti ceciliano nell'intonazione
> e non solo nell'accordatura. Per cui noi avremi in Italia solo una
> dozzina (e sono generoso) di organo vecchi di duecento anni con
> l'accordatura originale (sicuramente scordata, perché, con buona pace
> di tutti, i nostri organi sono più accordati di quelli del Setecento).
Infatti, e ci sono stati anche scorrimenti delle canne per spostare il
diapason, rimescolamenti delle stesse fra i vari registri per creare
progressioni di diametri/lunghezze diverse da quelle preesistenti, e chi piu'
ne ha piu' ne metta. Parlavo ovviamente solo in linea di principio, per dire
come l'atteggiamento migliore sia quello di conservare il piu' possibile il
materiale storico, ma tenendo ben presente che uno strumento deve essere una
cosa viva, non un fossile da museo.
> >Vedi le mie considerazioni di prima sugli organi Serassi... Direi che in
> >ogni modo oggi almeno gli organi di Giovanni Tamburini sono da
> >considerarsi a pieno titolo organi storici!
>
> Hanno creato un nuovo solco nell'organaria italian sicuramente. Non
> solo quelli di Giovanni, però...
Certamente! Non volevo dire questo. Dicevo soltanto che oggi io considero che
_almeno_ gli organi di Giovanni Tamburini (ma anche altri, vedi quello dei
Servi, per esempio, e tanto per citare solo un nome) gia' a tutti gli effetti
organi storici. Gli altri, sicuramente importanti, diventeranno "storici" fra
un po', ma il 2000 e' alle porte, e non credo ci sara' da attendere molto.
> Mi riferivo nella costruzione di organi nuovi. C'è chi costruisce
> organi nuovi che usa mantici a cuneo: l'uso dei mantici a cuneo era un
> retaggio storico, non una scelta tecnica. Il problema del mantica a
> cuneo è che non consente di avere una pressione costante.
Ovviamente. Se pero' l'organo nuovo deve nascere col "sound" dell'antico, vedi
che torniamo a quanto dicevo prima. Se tu scegli di avere un vento piu'
stabile, costruisci mantici a lanterna e vivi felice e contento! Secondo me il
problema, per la costruzione di organi nuovi, non si dovrebbe porre neppure...
> >> Però nessuno dice mai: togliete il motore.... :-)
> >
> >Eh eh eh... Ma in America hanno sperimentato un sistema di produzione
> >del vento diverso dal comune ventilatore: una sorta di motore con
> >congegni che azionano i mantici come si faceva un tempo a mano. Dicono
> >(e posso crederci) che il risultato sia esattamente quello che si aveva
> >allora.
>
> Suona come suona con il motore: in mezzo c'è una valvola il cui scopo
> è quello di stabilizzare l'aria. Perché se gli organari antiche hanno
> cercato tutti i metodi possibili per stabilizzare l'aria noi dovremmo
> cercare l'organo che "respira", cioà che suona male?
Certo, lo so bene che c'e la valvola di regolazione del flusso del vento, ma
dicono che essa non riesca comunque ad eliminare quella seppur minima
turbolenza introdotta dal ventilatore. Anche in questo caso credo che ci sia
spazio per tutte le opinioni e per tutte le orecchie. L'organo deve si'
"respirare", senza pero' avere l'asma :-)



title: Musica per organo.

text:
Pierpaolo Penco ha scritto:
> A mio avviso, il problema e' che in alcuni Paesi, Olanda ad es., gli
> organi definiti storici sono stati catalogati. Sono quindi diventati
> beni d'interesse artistico.
> In Francia, Cavaillé-Coll e Cliquot sono patrimonio nazionale.
> Non mi risulta che in Italia, a parte singoli casi, ci sia stato un
> lavoro organico.
Su questo punto rispondo anche a Marcello. Questo non e' del tutto
esatto. Molti organi storici italiani sono regolarmente catalogati.
Soprattutto in alcune regioni il lavoro e' stato sistematico. Vedi
l'Emilia Romagna, le Marche (grazie alla collaborazione con
l'Associazione Organistica Marchigiana), la Toscana, la Liguria, ma
sicuramente anche molte altre.
E tutti gli organi storici sono soggetti alla tutela dello Stato (v.
Legge
1089).
Il problema, eventualmente, era quello di definire se e come
discriminare
cosa tutelare e cosa non tutelare. Se per esempio un organo di Antegnati
e'
un bene indiscutibilmente da tutelare, come considerare l'opera di un
men
che mediocre artigiano, che altro merito non ha se non quello di essere
vissuto nella sua stessa epoca? Si prende come discrimine l'anno di
costruzione o si deve valutarne l'effettiva rilevanza storica?
Attenzione, dico questo non perche' sia necessariamente il mio pensiero,
ma
per ricordare qual era il termine della questione!
> Non per farti parlare della concorrenza, ma mi incuriosirebbe conoscere
> il tuo parere sugli organi di Zanin.
> Qui in Friuli-Venezia Giulia, Franz e Gustavo hanno quasi il monopolio.
> Dopo un concerto tenuto a Monfalcone, un organista tedesco (K.S.) mi ha
> detto che per lui Zanin (qualsiasi) doveva smettere di costruire organi
> elettrici e limitarsi ai meccanici, magari ai restauri.
> Le trombe, poi, hanno fama di perdere subito l'intonazione...
> Pero' ho potuto ascoltare qualche strumento non male, diciamo quelli
> costruiti negli ultimi 10 anni.
Io ho suonato spesso organi costruiti da Franz Zanin, e devo dire che
non
sono assolutamente niente male. Casomai c'e' da rimproverargli una
eccessiva
tendenza ad accentuare la pronuncia delle canne (con una forte "z", per
intenderci), ma e' questione di gusto. Certo e' che sa fare bene il suo
lavoro.
Per Gustavo invece non ho avuto modo di vedere organi nuovi, ma ho
inaugurato un Callido da lui restaurato, nel 1986. Anche in questo caso
devo
dire che il lavoro e' stato fatto bene, e anche certe mie richieste
prima
del concerto (i consueti ritocchi) sono state puntualmente prese in
considerazione, risolvendo al 100% i piccoli problemi che c'erano. Notai
anche una grande cura nel rendere la tastiera scorrevole ed uniforme.
Per quanto riguarda le trombe, parli di intonazione o di accordatura?
La differenza e' fondamentale!



title: Musica per organo.

text:
Maurizio Codogno ha scritto:
> In article <
369DEFC2...@geocities.com
>,
> Pierpaolo Penco  <
pop...@geocities.com
> wrote:
>
> % Le trombe, poi, hanno fama di perdere subito l'intonazione...
>
> Le ance perdono *sempre* l'intonazione.
No, scusa, le ancie perdono sempre l'ACCORDATURA!
> Ho pero` scoperto che in realta` capita la cosa opposta: sono le altre
> canne che sono piu` sensibili alle variazioni di temperatura e umidita`...
Questo e' verissimo. Ma visto che di solito i registri ad ancia sono
molto
meno numerosi, si preferisce accordare quelli piuttosto che quelli ad
anima.
In ogni modo:
Intonazione (o armonizzazione) = cio' che risulta dall'intervento
dell'organaro per quanto concerne la forza del suono, il suo colore, la
quantita' e la qualita' degli armonici, ecc. Si ottiene variando la
forma e
gli assetti delle varie parti della canna (sia ad anima che ad ancia).
Accordatura = l'azione del variare la frequenza del suono emesso dalla
canna,
mediante variazione delle dimensioni del corpo vibrante (la lunghezza
dell'ancia o la lunghezza della canna ad anima, che porta al variare la
lunghezza della colonna d'aria).
Se la canna e' ben fatta e ben intonata dovrebbe mantenersi tale se non
vita natural durante, per moltissimi anni, mentre per l'accordatura le
cose cambiano con molta piu' facilita' (temperatura, ecc.).



title: Musica per organo.

text:
In article <
1999011422...@dadovago1003.dada.it
>,
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote:
% Solo per chiarire: Marcello utilizza il termine 'intonazione' come fanno
% gli organari, e cioe' per indicare il buon equilibrio e la qualita' del
% suono (corretto volume/buon timbro/impasto armonioso). Il resto del
% mondo (incluso probabilmente Maurizio), parlando di intonazione, intende
% l'accordatura (cioe' la corretta frequenza delle vibrazioni).
Yup.
Quello che volevo dire e` che non e` inusuale, prima di un concerto, vedere
l'organista che "aggiusta" le ance perche` vibrino alla stessa frequenza
delle canne.
.mau.


title: Musica per organo.

text:
Marcello wrote:
>
> On Thu, 14 Jan 1999 14:23:14 +0100, Pierpaolo Penco
> <
pop...@geocities.com
> wrote:
>
> >
> >Non per farti parlare della concorrenza, ma mi incuriosirebbe conoscere
> >il tuo parere sugli organi di Zanin.
>
> Quali. Quelli recenti e quelli vecchi? Zanin, come Mascioni, come -
> meno!! - Tamburini ha vissuto un periodo buio di costruzione di enormi
> macchinoni in cui la bellezza della canna non venica quasi
> considerata. Se non si considerano questi errori (della categoria, non
> di Zanin) lo considero (Franz) un ottimo artigiano (non in senso
> dispregiativo), e un caro collega. Anche se non condivido, pur
> rispettando, la sua scelta estetica attuale.
Ossia?
>
> >Le trombe, poi, hanno fama di perdere subito l'intonazione...
>
> L'intonazione o l'accordatura? Se perdono subito l'accordatura non è
> un problema d'ancia. Se perdono l'intonazione è un problema di
> costruzione.
Scusate il misunderstanding. Accordatura.
E comunque hanno un suono spernacchiante...
>
> >Pero' ho potuto ascoltare qualche strumento non male, diciamo quelli
> >costruiti negli ultimi 10 anni.
>
> Dimmi quali e ti dirò se gli ho visti.
Conegliano Veneto, chiesa di Pare', ad es.
O a Trieste, Basilica di S.Silvestro (chiesa elvetico-valdese).
> >
> >Un'altra domanda: cosa ne pensi dell'Ahrendt di S.Simpliciano, a Milano?
> >
> Hanno voluto fare un organo di quella scuola e ne hanno chiamato uno
> dei migliori rappresentanti. Non l'ho mai visto, anche perché non
> capirei se è fatto bene o male. Non condivido la scelta di Corti
> (l'organista della Chiesa), non di Aharendt.
Qui ti colgo in castagna ;-)
Corti mi risulta sia l'organista di S.Maria Segreta e/o della chiesa
protestante, organi Tamburini sui quali sta incidendo l'integrale di
Bach per la Antes Concerto.
L'organista di S.Simpliciano dovrebbe essere Lorenzo Ghielmi.
A proposito: quando ero a Milano per lo SMAU, sono andato a sentire
Koopman che, con coro e orchestra, eseguiva 3 cantate di Bach. Non
contento, ha suonato sull'Ahrendt la fuga BWV 578.
Poche settimane dopo, dopo un concerto con Savall al teatro di
Monfalcone, gli ho chiesto cosa pensasse dell'organo in questione.
Lui, che non e' uno spilungone (sara' 1.65 mt.), lo trova piccolo!
Evidentemente lo hanno costruito a misura di uno ancor piu' piccolo!



title: Musica per organo.

text:
Marcello wrote:
>
> On Tue, 12 Jan 1999 15:31:39 +0100, Pierpaolo Penco
> <
pop...@geocities.com
> wrote:
>
> >Ha curato anche molte raccolte organistiche pubblicate da Carrara.
>
> Praticamente era il viglio del cav. Vincenzo...
> :-)
>
A proposito di Carrara, qualcuno conosce i CD (e le partiture) che
pubblica da due anni per Natale? Sono composizioni di contemporanei.
La prima volta c'era Corti che eseguiva Carols e Noels, l'anno scorso
c'erano brani natalizi in stile tedesco, sia organistici che corali.
Eseguiva Massimo Nosetti su un organo Zanin di Torino. Alcuni sono
veramente carini, dei gioiellini.



title: Musica per organo.

text:
Ogni volta con te devo scrivere un romanzo. Dunque:
On Fri, 15 Jan 1999 01:41:38 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
>Figurati, sono ben lieto di continuare in questa sede!
Bene, anche perché anche altri lo hanno chiesto!...
>
>So bene a cosa e a chi ti riferisci! Sono d'accordo, e penso che cose simili
>non facciano per niente bene alla nostra causa.
Ma sono questi signori che, in Italia, si chiamano "restauro": senza
di loro chiudi. E non sto scherzando.
>Certo pero' che, in quanto a fantascienza, a S. Alessandro in Colonna a Milano
>l'esperimento fu ancor piu' eclatante, non trovi?
AHRGH!!!!! S. Alessandro in Colonna, dov'è???? A Bergamo!! :-) ...
patria del Serassi... Devo dire, con una punta di orgoglio, che
Serassi non finì mai quello strumento, ma fu finito da una certa altra
ditta lombarda...
>Infatti. Purtroppo per noi i tedeschi hanno avuto Bach, e noi italiani
>(giustamente!) vogliamo suonare anche Bach (e il discorso si potrebbe
>applicare anche ad altri autori non solo tedeschi). Quindi costruiamo l'organo
>italiano adatto a suonare Bach, che continua pero' a venire meglio sul
>tedesco. Quindi costruiamo l'organo tedesco :-)
...ma in musica esiste anche quella che si chiama contaminazione. Se
ti capitasse di passare da PArma, fai un salta all'abbazia benedettina
di s. Giovanni, immediatamente dietro il duomo e acquista i due CD
incisi sull'organo: Tamburini 1928. Il m° Verdicchio suona Bach,
Liszr. Dupré, Franck, Vierne, etc... Io ho l'integrale di Frack di
Marchal sull'organo di s. Eustache: ebbene, il nostro non sfigura
affatto!!! E conta che ha 30 registri e non ci crederesti a sentirlo.
Il grand'organo, su 20 placchette, ne ha almento 8 di 8'... Questo si
chiama fare i fondi... :-)
>E' vero, ma ti ripeto che in questo anche noi organisti abbiamo avuto la
>nostra parte di responsabilita'. Voi avete spesso fatto soltanto cio' che noi
>abbiamo chiesto. E come darvi torto?
Un altro problema che frena l'originalità e la fantasia dell'organaro
oggi sono i soldi!!! che non ci sono
>Infatti, e ti diro' pure che nel 1967 era fantascienza! Io avevo allora solo 9
>anni, quindi ho potuto capirci qualcosa soltanto molti anni dopo, ma rimasi, e
>rimango tuttora, affascinato da un simile strumento.
>Cio' che contesto e' cio' che e' accaduto dopo. Se la scuola creata fosse
>stata capace di evolversi nel modo giusto, sarebbe stato il paese del Bengodi!
Non è questione di non essere stata capace: era destinata ad andare
così: se tu vai sull'organo dei Servi esso è un gioiello (io, spesso,
mi arrischio a dire che è lo strumento che, sotto tutti gli aspetti, è
il più perfetto in Italia), ma sono tre tastiere e tre tastiere
uguali: non c'è una gran differenza tra I II e III manuale: è _troppo_
classicheggiante. Il bello dei Servi è il tipo di costruzione.
>Ma purtroppo le cose sono andate come dicevo al punto precedente, e quindi la
>strada tracciata con l'organo dei Servi non ha portato a mio avviso dove
>avrebbe potuto e dove avrebbe meritato di portare.
>
>Ovviamente. Se pero' l'organo nuovo deve nascere col "sound" dell'antico, vedi
>che torniamo a quanto dicevo prima. Se tu scegli di avere un vento piu'
>stabile, costruisci mantici a lanterna e vivi felice e contento! Secondo me il
>problema, per la costruzione di organi nuovi, non si dovrebbe porre neppure...
E invece c'è chi se lo pone e lo risolve nel modo sbagliato.
>
>Certo, lo so bene che c'e la valvola di regolazione del flusso del vento, ma
>dicono che essa non riesca comunque ad eliminare quella seppur minima
>turbolenza introdotta dal ventilatore.
Ah! E il motore, un elettroventilatore con dei livelli di
coibentazione che esiste solo una ditta in tutta europa che li
progetta, darebbe più turbolenza di una pompa del Settecento??? Chi
dice queste cose? famelo conoscere e gli farà provare ad accordare il
ripieno a tredici file del duomo di Monreale con i mantici (anche a
lanterna) invece che con il motore.
Nell'Ottocento (per stare sul tecnologico) non c'era il motore: se ti
andava bene c'erano le pompe: i tempi di accordatura erano gli stessi
di oggi, e chi pompava non era certo un ingegniere nucleare, ma un
garzone (o dell'organaro o della chiesa): è lecito presupere che,
durante l'accordatura e soprattutto l'intonazione (il ritmo è quello
di un registro al giorno, per canne nuove, ...), le oscillazioni di
pressione fossero ben più ampie di quanto sia tollerato oggi? Bene,
allora, come erano accordati 'sti benedetti strumenti. Oggi i teorici
si mettono a porre dei paracarri o dei segna-strada senza contare che
noi siamo quelli che il lavoro lo facciamo e abbiamo molto più
presente certi problemi: fino all'inizio del secolo, gli organi, con
buona pace di chiunque, erano molto più scordati di oggi...
>Anche in questo caso credo che ci sia
>spazio per tutte le opinioni e per tutte le orecchie. L'organo deve si'
>"respirare", senza pero' avere l'asma :-)
No! l'organo non deve respirare, deve suonare.
E, scusami, c'è una bella differenza.



title: Musica per organo.

text:
On Thu, 14 Jan 1999 21:13:29 GMT, clc...@rin.tin.tin (KLAUS) wrote:
>Il Thu, 14 Jan 1999 00:23:40 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
> ha scritto:
>
>>Scusate tutti per la mia (oramai proverbiale) logorrea...
>>Se questa discussione interessa soltanto Marcello e me, casomai, ci
>>spostiamo in e-mail.
>Vergogna ! Pendo dalle vostre ... anzi, dai vostri polpastrelli !
Sono felice che le nostre discussioni suscitino tanto interesse.



title: Musica per organo.

text:
On Thu, 14 Jan 1999 22:19:09 GMT,
fabio...@flashnet.it
 wrote:
>On Thu, 14 Jan 1999 00:23:40 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
>wrote:
>
>
>>
>>Scusate tutti per la mia (oramai proverbiale) logorrea...
>>Se questa discussione interessa soltanto Marcello e me, casomai, ci
>>spostiamo in e-mail.
>>
>
>se lo fate, per favore, coinvolgetemi: anche se non posto, per somma
>ignoranza, non perdo una battuta, e m'interessa assai.
>grazie e salutoni
>
>
O Gesù: con tutta sta gente che ci ascolta, chissà se diciamo qualche
boiata: ci linciano...



title: Musica per organo.

text:
On Thu, 14 Jan 1999 22:19:09 GMT,
fabio...@flashnet.it
 wrote:
>On Thu, 14 Jan 1999 14:23:14 +0100, Pierpaolo Penco
><
pop...@geocities.com
> wrote:
>
>>Marcello wrote:
>>>
>>
>>A mio avviso, il problema e' che in alcuni Paesi, Olanda ad es., gli
>>organi definiti storici sono stati catalogati. Sono quindi diventati
>>beni d'interesse artistico.
>>In Francia, Cavaillé-Coll e Cliquot sono patrimonio nazionale.
>>Non mi risulta che in Italia, a parte singoli casi, ci sia stato un
>>lavoro organico.
>
>invece èp stato fatto: dalle soprintendenzed (un po' tardi, ma ormai
>quasi del tutto), da un gruppo composto da tagliavini, mischiati e
>altri prima per l'emilia poi, in generale, per l'italia centro-nord; e
>di recente, udite udite, almeno per una decina di diocesi anche dalla
>cei, conf. episc. it.
>salutoni
>>
>
Penso di conoscere il progetto a cui ti riferisci: hanno intenzioni di
creare un archivio elettronico sulla base di quello della IOF di
Madrid. Se ne occupa Berbenni con un signore che ho conosciuto via
email: Lingiardi, tra l'altro discendente di una famiglia di organari.



title: Musica per organo.

text:
On 15 Jan 1999 09:29:34 +0100,
m...@beatles.cselt.it
 (Maurizio Codogno)
wrote:
>In article <
1999011422...@dadovago1003.dada.it
>,

Queste viene fatto perché le canne ad anima sono sensibilissime e,
fino all'inizio del concerto, continuano a muoversi, quindi č
necessario accordarle il piů tardi possibile.



title: Musica per organo.

text:
Pierpaolo Penco ha scritto:
> > Esistono le variazioni sull'inno americano e su quello inglese.
> > Per quest'ultimo dovrei avere ancora il libretto con il titolo esatto.
> > Controllo stasera.
>
> Non vi confondete con il Tema e Variazioni su "God save the Queen" di
> Rinck, autore tedesco dell'800.
No, no. Come scrissi in un fluviale messaggio di qualche giorno fa, Ives
scrisse Variations on America. Ma "America" era l'inno inglese (God save the
King/Queen) ai tempi in cui si cantava anche negli Stati Uniti. L'inno
americano odierno, invece, fu citato da Puccini in Madama Butterfly.
Una curiosita': l'inno "God save the King/Queen" e' usato anche nel
Liechtenstien, ed e' stato anche l'inno danese.



title: Musica per organo.

text:
Marcello ha scritto:
> Ogni volta con te devo scrivere un romanzo. Dunque:
Eh eh eh eh eh :-)
> On Fri, 15 Jan 1999 01:41:38 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
> wrote:
>
> Ma sono questi signori che, in Italia, si chiamano "restauro": senza
> di loro chiudi. E non sto scherzando.
Lo so, lo so... Anch'io mi occupo di restauri da molti anni, quindi non mi dici
nulla di nuovo!
> >Certo pero' che, in quanto a fantascienza, a S. Alessandro in Colonna a Milano
> >l'esperimento fu ancor piu' eclatante, non trovi?
>
> AHRGH!!!!! S. Alessandro in Colonna, dov'è???? A Bergamo!! :-) ...
> patria del Serassi... Devo dire, con una punta di orgoglio, che
> Serassi non finì mai quello strumento, ma fu finito da una certa altra
> ditta lombarda...
Ho scritto davvero Milano? Acc.! Beh, se guardi l'ora del messaggio forse capisci
anche il perche'... :-) Mi scuso comunque con Bergamo e con i bergamaschi, mi
cospargo il capo di cenere e faccio il mio quarto d'ora di vergogna...
Ma figurati se non lo so che e' a Bergamo! L'ho anche suonato, ormai molti anni fa,
se non vado errato nell'83. Ero in zona per un concerto a Covo (altro vostro
restauro...) e approfittai per visitare gli organi piu' importanti della citta',
fra cui S. Alessandro e S. Maria Maggiore. E mi sembra anche che la famosa
meccanica sotterranea che collega i corpi di canne sulle due cantorie contrapposte
fu messa in condizioni di funzionare sul serio per la prima volta da quella ditta
lombarda :-) Se non erro me lo disse proprio un certo Claudio... di cui non ricordo
il cognome. Lo conosci, per caso? :-)
A proposito di S. Alessandro, conosci (conoscete) la famosa burla organizzata una
quindicina di anni fa da un giornale locale riguardo ad un concerto di un grande
organista tedesco? Se a qualcuno interessa potrei postare in IAMC gli articoli, a
dir poco esilaranti, visto che ne conservo oltretutto una copia in forma di file
testo. Fischiate pure!
> ...ma in musica esiste anche quella che si chiama contaminazione. Se
> ti capitasse di passare da PArma, fai un salta all'abbazia benedettina
> di s. Giovanni, immediatamente dietro il duomo e acquista i due CD
> incisi sull'organo: Tamburini 1928. Il m° Verdicchio suona Bach,
> Liszr. Dupré, Franck, Vierne, etc... Io ho l'integrale di Frack di
> Marchal sull'organo di s. Eustache: ebbene, il nostro non sfigura
> affatto!!! E conta che ha 30 registri e non ci crederesti a sentirlo.
> Il grand'organo, su 20 placchette, ne ha almento 8 di 8'... Questo si
> chiama fare i fondi... :-)
E infatti e' questo il problema. Troppo spesso in seguito si sono costruiti organi
con (quando va bene) due registri di 8' su ogni tastiera. E per Franck, Vierne,
Dupre' & C. questo non va bene neanche un po'... Ma se mi parli di Tamburini 1928
mi parli di un'estetica che si rifa' molto a quella dell'organo francese! Basta
pensare ai compositori di quell'epoca (M.E. Bossi e gli altri), e subito si capisce
che, ancora una volta, l'organaro faceva cio' che l'organista-compositore gli
chiedeva. Sfido io che funziona bene per quel repertorio! Saprai certamente che a
Firenze c'e' un grande organo Tamburini a quattro manuali (S. Croce), che ritengo
l'unico davvero adatto nella mia citta' per un repertorio sinfonico. Tanto che
spero di poter ottenere di utilizzarlo prima o poi per un progetto di stagione
concertistica dedicata a tale repertorio che da un po' di tempo vorrei tentare di
organizzare.
> >E' vero, ma ti ripeto che in questo anche noi organisti abbiamo avuto la
> >nostra parte di responsabilita'. Voi avete spesso fatto soltanto cio' che noi
> >abbiamo chiesto. E come darvi torto?
>
> Un altro problema che frena l'originalità e la fantasia dell'organaro
> oggi sono i soldi!!! che non ci sono
Questa e' la nota piu' dolente, specialmente quando tarpa le ali alle idee che
potrebbero anche riuscire a cambiare la situazione. Ma duole anche vedere come
spesso, e anche in un non remoto passato, i (pochi o molti che fossero) soldi siano
stati spesi purtroppo in modo non ottimale.
> >Cio' che contesto e' cio' che e' accaduto dopo. Se la scuola creata fosse
> >stata capace di evolversi nel modo giusto, sarebbe stato il paese del Bengodi!
>
> Non è questione di non essere stata capace: era destinata ad andare
> così: se tu vai sull'organo dei Servi esso è un gioiello (io, spesso,
> mi arrischio a dire che è lo strumento che, sotto tutti gli aspetti, è
> il più perfetto in Italia), ma sono tre tastiere e tre tastiere
> uguali: non c'è una gran differenza tra I II e III manuale: è _troppo_
> classicheggiante. Il bello dei Servi è il tipo di costruzione.
Ottima analisi: sono d'accordo con te senza alcuna riserva. Infatti dicevo che se
fosse stato preso come punto fermo proprio il modo di costruire, per creare
qualcosa di nuovo, di vivo, di aperto ad un futuro (e sto parlando ovviamente della
fonica), invece di continuare a costruire "grossi organi italiani", i risultati
sarebbero stati diversi. Chiamali "classicheggianti", chiamali "cristallizzati",
chiamali come ti pare, ma e' stata forse un'occasione non sfruttata fino in fondo!
Ma a proposito dei Servi, ti ricordi per caso il perche' esatto della scelta di non
dotarlo di tutte le unioni delle tastiere (mi sembra che sia la I a restarsene
sempre sola soletta, o forse sbaglio citando a memoria)?
> >Ovviamente. Se pero' l'organo nuovo deve nascere col "sound" dell'antico, vedi
> >che torniamo a quanto dicevo prima. Se tu scegli di avere un vento piu'
> >stabile, costruisci mantici a lanterna e vivi felice e contento! Secondo me il
> >problema, per la costruzione di organi nuovi, non si dovrebbe porre neppure...
>
> E invece c'è chi se lo pone e lo risolve nel modo sbagliato.
Il mondo e' bello perche' e' vario :-)
> Ah! E il motore, un elettroventilatore con dei livelli di
> coibentazione che esiste solo una ditta in tutta europa che li
> progetta, darebbe più turbolenza di una pompa del Settecento??? Chi
> dice queste cose? famelo conoscere e gli farà provare ad accordare il
> ripieno a tredici file del duomo di Monreale con i mantici (anche a
> lanterna) invece che con il motore.
Parli di Laukhuff, o di quale altra ditta? Comunque e' un dato di fatto che le
pompe "storiche" fossero indubbiamente piu' propense a dare scosse tellluriche al
vento!
Carina comunque l'idea della tortura col ripienone di 13 file... C'e' qualcuno di
preciso a cui vorresti comminarla? :-)
> Oggi i teorici
> si mettono a porre dei paracarri o dei segna-strada senza contare che
> noi siamo quelli che il lavoro lo facciamo e abbiamo molto più
> presente certi problemi: fino all'inizio del secolo, gli organi, con
> buona pace di chiunque, erano molto più scordati di oggi...
Ovviamente, non fa una grinza.
> >Anche in questo caso credo che ci sia
> >spazio per tutte le opinioni e per tutte le orecchie. L'organo deve si'
> >"respirare", senza pero' avere l'asma :-)
>
> No! l'organo non deve respirare, deve suonare.
> E, scusami, c'è una bella differenza.
Scusa tu, mi spiego meglio! Certo che l'organo deve suonare, ma con un suono vivo,
caldo, come il respiro di un essere umano, cosi' come un buon cantante usa la sua
voce.
Che poi qualcuno al verbo "respirare" abbia dato una valenza diversa (=evviva
l'instabilita' del vento!!!), non e' certo mia intenzione condividerlo!
Ciao, al prossimo romanzo :-)



title: Musica per organo.

text:
Pierpaolo Penco ha scritto:
> Beh, non ne restano tantissimi.
> In confronto al patrimonio italiano, tedesco o olandese, sono
> infinitamente pochi.
> In compenso sono monumenti nazionali.
Certo, io non facevo un confronto, dicevo soltanto che (per fortuna!) esistono
anche strumenti francesi ben conservati risalenti a quell'epoca. Parlo di
organi di Clicquot (p. es. Fontainebleau, a Parigi Saint-Gervais e altri,
dovrei attingere alle varie documentazioni, se volete posso dirvi esattamente
quanti organi antichi esistono ancor oggi nella capitale francese), ma anche di
altri costruttori come Moucherel, Lepine, Isnard.
A voler essere pignoli i grandi strumenti giunti fino a noi nello stato
originale in Francia dovrebbero essere solo due: quello della Basilique de la
Madeleine a Saint-Maximin la Sainte Baume (Isnard), e quello della Cattedrale
di Poitiers (Clicquot). Prima pero' di attribuire tutto al passaggio di
Cavaille'-Coll, ricordiamo che e' anche successo qualcosa il 14 luglio del
1789!
Sto comunque citando a memoria. Adesso non ho qui tutta la mia biblioteca, e
smetto immediatamente per non dire qualche inesattezza.
Ciao!



title: Musica per organo.

text:
Pierpaolo Penco ha scritto:
> > >Io invece ho studiato a suo tempo Organo principale con Alessandro
> > >Esposito,
>
> Ha curato anche molte raccolte organistiche pubblicate da Carrara.
- Antologia organistica
- Cento pezzi classici
- 60 brani di J.S. Bach
- Pagine organistiche (2 voll.)
- Incontro con i classici
Oltre a diverse sue brevi ma graziose composizioni sparse qua e la' per le
raccolte liturgiche di Carrara.
Anche se la sua produzione piu' importante comprende:
- Toccata-Studio, un bellissimo brano funambolico estremamente permeato dallo
stile francese del '900
- Variazioni su "Cantantibus Organis", forse il suo capolavoro
- Fioretti alla Madonna, una delle sue raccolte piu' ispirate
- Variazioni sull'Ave Maria di Fatima, op. postuma pubblicata nel decennale
della sua scomparsa
- Postludio su "Adeste Fideles" e Offertorio su melodia natalizia popolare,
inediti (con un pizzico di orgoglio rivelo che li scrisse per me quando ero suo
allievo e facevo l'organista sostituto nella Cattedrale di Firenze)
Scusate l'infervoramento, ma lo ricordo ancora con grande affetto e profonda
stima...



title: Musica per organo.

text:
Pierpaolo Penco ha scritto:
> Qui ti colgo in castagna ;-)
> Corti mi risulta sia l'organista di S.Maria Segreta e/o della chiesa
> protestante, organi Tamburini sui quali sta incidendo l'integrale di
> Bach per la Antes Concerto.
> L'organista di S.Simpliciano dovrebbe essere Lorenzo Ghielmi.
Confermo in pieno.
L'organo di S. Simpliciano e' stato fortemente voluto da Ghielmi, che da tempo
covava un tale desiderio.
> A proposito: quando ero a Milano per lo SMAU, sono andato a sentire
> Koopman che, con coro e orchestra, eseguiva 3 cantate di Bach. Non
> contento, ha suonato sull'Ahrendt la fuga BWV 578.
> Poche settimane dopo, dopo un concerto con Savall al teatro di
> Monfalcone, gli ho chiesto cosa pensasse dell'organo in questione.
> Lui, che non e' uno spilungone (sara' 1.65 mt.), lo trova piccolo!
> Evidentemente lo hanno costruito a misura di uno ancor piu' piccolo!
Beh, anche Lorenzo Ghielmi non e' certo altissimo... Lo conosco bene, e mi
posso permettere anche di dirlo, almeno spero, senza che si offenda, se fosse
in lettura (in tal caso: ciao, Lorenzo!).
Ma davvero Ahrendt costruisce organi di taglie calibrate?



title: Musica per organo.

text:
On Fri, 15 Jan 1999 14:43:00 +0100, Pierpaolo Penco
<
pop...@geocities.com
> wrote:
>> Quali. Quelli recenti e quelli vecchi? Zanin, come Mascioni, come -
>> meno!! - Tamburini ha vissuto un periodo buio di costruzione di enormi
>> macchinoni in cui la bellezza della canna non venica quasi
>> considerata. Se non si considerano questi errori (della categoria, non
>> di Zanin) lo considero (Franz) un ottimo artigiano (non in senso
>> dispregiativo), e un caro collega. Anche se non condivido, pur
>> rispettando, la sua scelta estetica attuale.
>
>Ossia?
Ha smesso (nonché rinnegato, nel senso che ha interrotto tutte le
manutenzioni) di costruire organi elettrici e costruisce solo copie di
organi del Settecento.
>
>Scusate il misunderstanding. Accordatura.
>E comunque hanno un suono spernacchiante...
>
Scusa la non modestia, ma credo che ci siano poche ancie in Italia su
organi nuovi come le nostre: siami gli unici a fare ancora i canaletti
stampati.
>Conegliano Veneto, chiesa di Pare', ad es.
>O a Trieste, Basilica di S.Silvestro (chiesa elvetico-valdese).
>
Non ho il piacere. Conosco bene solo quello dell'Auditorium
dell'Antoniano, a Bologna.
>Qui ti colgo in castagna ;-)
>Corti mi risulta sia l'organista di S.Maria Segreta e/o della chiesa
>protestante, organi Tamburini sui quali sta incidendo l'integrale di
>Bach per la Antes Concerto.
>L'organista di S.Simpliciano dovrebbe essere Lorenzo Ghielmi.
Hai perfettamente ragione! Mi sono confuso...
>A proposito: quando ero a Milano per lo SMAU, sono andato a sentire
>Koopman che, con coro e orchestra, eseguiva 3 cantate di Bach. Non
>contento, ha suonato sull'Ahrendt la fuga BWV 578.
>Poche settimane dopo, dopo un concerto con Savall al teatro di
>Monfalcone, gli ho chiesto cosa pensasse dell'organo in questione.
>Lui, che non e' uno spilungone (sara' 1.65 mt.), lo trova piccolo!
>Evidentemente lo hanno costruito a misura di uno ancor piu' piccolo!
Boh!
Controllerò, ma a Trieste ci dovrebbero essere un paio di Tamburini.



title: Musica per organo.

text:
Il Fri, 15 Jan 1999 16:38:15 GMT,
anselmit...@chizzoli.it
 (Marcello) ha
scritto:
>Sono felice che le nostre discussioni suscitino tanto interesse.
Praticamente rappresentano una rivista edita in tempo reale, con tanto di
suspense per l'attesa della prossima puntata.
Guarda, io di solito non ho sentimenti di invidia per nessuno, nella vita reale,
ma leggendo quello che state scrivendo voi sull'arte organara, quello che scrive
Giacomo sui flauti e sul barocco, quello che scrive Cioran's son sui minori ecc.
ecc., ebbene, mi chiedo perché debba passare la mia vita a lavorare
sull'automazione industriale.
Forse sono nato nel posto sbagliato...
Grazie a tutti voi per lo stimolo che date a chi non si é trovato nella
condizione di potersi formare una tale cultura musicale.
Allegri !
Claudio Chiani


title: Musica per organo.

text:
Il Fri, 15 Jan 1999 01:44:16 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
> ha scritto:
>Molti organi storici italiani sono regolarmente catalogati.
>Soprattutto in alcune regioni il lavoro e' stato sistematico. Vedi
>l'Emilia Romagna, le Marche (grazie alla collaborazione con
>l'Associazione Organistica Marchigiana), la Toscana, la Liguria, ma
>sicuramente anche molte altre.
Come si fa per avere una situazione aggiornata ?
Mi spiego : sono informazioni riservate agli "addetti ai lavori", o di dominio
pubblico ? E se sono accessibili, chi potrebbe essere l'ente cui rivolgersi ?
Allegri !
Claudio Chiani


title: Musica per organo.

text:
Marcello ha scritto:
> Scusa la non modestia, ma credo che ci siano poche ancie in Italia su
> organi nuovi come le nostre: siami gli unici a fare ancora i canaletti
> stampati.
Ai tempi dell'assoluto dualismo organario in Italia (Tamburini<->Mascioni), io
sono sempre stato un tamburiniano convinto. Adesso invece il panorama e' un
pochettino piu' ampio, credo con gioia di tutti, probabilmente anche vostra.
Le ragioni per cui ho sempre preferito Tamburini a Mascioni erano
essenzialmente foniche: suono piu' chiaro, maggior differenziazione fra i vari
registri, piu' tridimensionalita' dell'insieme, ecc. Devo pero' riconoscere
che per quanto riguarda le ancie anche i vostri concorrenti piemontesi hanno
sempre proposto un prodotto ottimo.
Mi piacerebbe vedere un organo nuovo della vostra recente produzione, c'e'
qualcosa a portata di zampa dalle mie parti? Per vostra produzione intendo del
vostro ramo della ditta, ovviamente.
> Non ho il piacere. Conosco bene solo quello dell'Auditorium
> dell'Antoniano, a Bologna.
Vorrai dire la Chiesa di S. Antonio a Bologna (stavolta tocca a me ;-) ),
credo. Ho fatto li' un concerto nell'ottobre del '97. E' uno strumento niente
male, direi, con i suoi pregi e i suoi difetti (come tutti gli altri, del
resto).



title: Musica per organo.

text:
KLAUS ha scritto:
> >Sono felice che le nostre discussioni suscitino tanto interesse.
> Praticamente rappresentano una rivista edita in tempo reale, con tanto di
> suspense per l'attesa della prossima puntata.
> Guarda, io di solito non ho sentimenti di invidia per nessuno, nella vita reale,
> ma leggendo quello che state scrivendo voi sull'arte organara, quello che scrive
> Giacomo sui flauti e sul barocco, quello che scrive Cioran's son sui minori ecc.
> ecc., ebbene, mi chiedo perché debba passare la mia vita a lavorare
> sull'automazione industriale.
> Forse sono nato nel posto sbagliato...
> Grazie a tutti voi per lo stimolo che date a chi non si é trovato nella
> condizione di potersi formare una tale cultura musicale.
Amo il mio lavoro in modo viscerale, e non rimpiango assolutamente tutti i sacrifici
che ho fatto, che sto facendo e che dovro' fare negli anni a venire. Qualche volta
mi chiedo pero' se la mia (la nostra) attivita' ha un senso nel mondo che ci
circonda, almeno apparentemente sempre meno propenso a considerarci. Ai nostri
giorni le risorse sembrano essere convogliate quasi esclusivamente verso altre
direzioni, e, oggi piu' che mai, rischia di essere vero il motto latino "carmina non
dant panem".
Ma parole come le tue, per lo meno, danno a noi un valido stimolo per continuare a
fare cio' che facciamo.
Per questo dico a te un grazie di vero cuore.



title: Musica per organo.

text:
KLAUS ha scritto:
> >Molti organi storici italiani sono regolarmente catalogati.
> >Soprattutto in alcune regioni il lavoro e' stato sistematico. Vedi
> >l'Emilia Romagna, le Marche (grazie alla collaborazione con
> >l'Associazione Organistica Marchigiana), la Toscana, la Liguria, ma
> >sicuramente anche molte altre.
> Come si fa per avere una situazione aggiornata ?
> Mi spiego : sono informazioni riservate agli "addetti ai lavori", o di dominio
> pubblico ? E se sono accessibili, chi potrebbe essere l'ente cui rivolgersi ?
Cosi' di primo acchito direi che dovrebbero essere le Soprintendenze ad avere un
quadro piuttosto preciso della situazione, anche se e' tutt'altro che facile
accedere a tali fonti, come penso tu immagini bene. Io stesso, che da circa 15 anni
collaboro con quella di Firenze per sopralluoghi e consulenze (qualifica
onoraria=poco onore, molto onere, nullo contante), trovo difficolta' a reperire
informazioni in merito quando vado al di fuori della mia "giurisdizione".
Altra fonte possibile sono le biblioteche, specialmente le piu' grosse, in cui
dovrebbero essere conservati tutti i cataloghi pubblicati, spesso a cura di semplici
appassionati (mi vengono in mente Giacomelli, Baggiani e Giorgetti per la Toscana,
Pozzo e Tarrini per la Liguria, l'Associazione Organistica Marchigiana, di cui
esiste anche un sito web, ma so di dimenticarne molti altri) che con certosina
pazienza hanno battuto il territorio alla ricerca di tutto il patrimonio esistente.
E questo credo sia comunque il modo piu' semplice e anche migliore di documentarsi.
Purtroppo non esiste un database unico, e mi chiedo che cosa costerebbe, oggi,
farlo, a parte l'ovvio tempo necessario a inserire i dati...



title: Musica per organo.

text:
On Fri, 15 Jan 1999 20:27:29 +0100, Vincenzo Ninci <
vi...@fi.ats.it
>
wrote:
> e quello della Cattedrale
>di Poitiers (Clicquot)
E' stato rifatto l'anno scorso.
