text:
KLAUS <
clc...@rin.tin.tin.it
> wrote in message
387804e9...@news.tin.it...
> On Mon, 03 Jan 2000 19:03:52 GMT,
hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli)
> wrote:
>
> >Appunto. Inoltre il termine corretto e' "laserdisc".
> Dai, ora non esageriamo...
> disc in England
> disk in U.S.A.
Accidenti.
Bisogna che qualcuno avverta immediatamente Ken Crane's
e Lasersedge.
Nicola, mandi tu una mail perche' correggano il loro sito ?
> non dovete infierire quando Giampa non ha torto ... :-)))
Ma quand'e' che non ha torto ... ;)))   ????
>
> Allegri !
>
> Claudio
Ciao.
Leo.


title: [DESC] [IAMC] Laserdisk con dolby surround - le prove jpg

author: Giampaolo Lomi

text:
On Mon, 03 Jan 2000 18:29:15 GMT, "Parsifal (il gatto)"
<
parsi...@libero.it
> wrote:
>Giampaolo, oh Giampaolo! Pst. In un orecchio....il dolby surround non è il
>dolby digital. Tutt'un'altra faccenda. Non vorrei sbagliarmi ma il saputello
>mi sa che abbia ragione. ;-)))
>Ciao
>Parsifal (il gatto)
E va beh, caro Parsifal. Non si puo' cambiare le carte in tavola ogni
giorno. Sono dei pazzi questi fabbricanti per accalappiare la gente.
Cosa sara' mail il digital surround rispetto al dolby surround? Non
sono due maniere, per non pagare royalty, per definire la stessa cosa?
Ricorda che il laser ha il digital sound. Se il surround e' parte del
suono, mi piacerebbe capire qual'e' il trucchetto che c'e' sotto.
Ma soprattutto vorrei capire (ammesso che ci sia) qual'e' la
differenza pratica di questi due aggeggi.
Ciao
Giampaolo



text:
On Mon, 3 Jan 2000 19:31:44 +0100, Novello Novelli <
n.no...@tin.it
>
wrote:
>Ma il messaggio a cui rispondi parlava di Dolby Digital, che e' un'altra
>cosa, e per motivi strettamente tecnici non puo' essere incluso nei
>LaserDisc PAL.
Motivi di bypassare le royalties ? Se no che differenza c'e', dovreste
pur saperla. E se c'e' e' percepibile in che maniera dall'orecchio
umano? Non venite fuori con le 5 casse, perche' quelle ce l'ho anch'io
e il suono e' smistato separatamente in ognuna di esse, surround
compreso. Quando arriva una motocicletta, come nel film Lowrence
d'Arabia, il suono si sente prima dietro le spalle, poi a sinistra e
poi, quando la moto entra in campo , diventa frontale.
Cos'e' questo? Dolby o digital? Qualunque cosa sia a me basta e avanza
e non vedo cosa possa fare di piu' il DVD. Me lo spiegate, se lo
sapete? Grazie.
Comunque e' bene che ve lo dica. Sono  un appassionato del buon suono
e mi sono equipaggiato come forse il 10 per cento dell'utenza. Non
sono pero' un maniaco e un fissato come voi. Se sperate di difendere e
imporre sul mercato il DVD con questi cavilli, al prezzo attuale,
penso che perderete la battaglia. Ci vuol altro a convincere il 90%
dell'utenza.



text:
On Mon, 3 Jan 2000 21:18:13 +0100, "Leo Rieser"
<
leo.r...@flashnet.it
> wrote:
>
>Per la cronaca non sono "piccolo" (ne' di statura, ne' di peso,
>ne' di eta'...)
Beh, devo dire che questo thread e' servito almeno a farmi capire a
che punto puo' arrivare il delirio mistico in certi casi. Mi ricordate
un episodio che mi e' rimasto impresso nella mia memoria. Ero a Econe,
in Svizzera, a girare un documentario sul vescovo scismatico Lefevre
(poi scomunicato), che stava celebrando col rito di Pio V (quello
precedente al concilio vaticano II) una cerimonia di ordinazione
sacerdotale.
La piccola Svizzera, calvinista, che proibisce qualche chilometro piu'
avanti, perfino l'uso degli abiti talari, in quella frazione del
Vallee, era a dei livelli da inquisizione di Spagna.
In una panca vicino a me, c'era un signore di aspetto modesto sui 50
anni, con accanto il figlio, segaligno, anch'egli modesto di aspetto.
Questi due soggetti tenevano in mano un messale ciascuno e ne avevano
appoggiati sulla panca un'altra diecina. Il figlio cercava
diligentemente ogni piu' piccolo riferimento in rapporto alla
cerimonia in corso, e quando lo trovava si irradiava e girava le
pagine del messale del padre. Quando anche il padre lo trovava il suo
volto si rivolgeva al cielo e sprizzava felicita', amore ultraterreno
e altre forme di estasi. La storia ando' avanti cosi' per tutta la
cerimonia. Non mi stancavo di guardarli, due piccoli simpatici esseri,
con un baschetto in testa, una camicia abbottonata senza cravatta,
perfetti nelle genuflessioni e negli altri segni esteriori della fede.
Alla fine si alzarono e prendendosi per mano si avviarono verso il
vescovo per baciargli la mano. Feci in tempo a captare una frase del
figlio rivolta al padre: "C'etait merveilleux, papa', celestial.
inoubliable !"
Ecco. Mi avete ricordato quei due. E sai che ti dico? Mi siete
simpatici pure voi e se qualcuno di Roma m'invita "religiosamente"
nella vostra "setta" ci verro' senz'altro. In fondo amo lasciarmi
corrompere.



text:
On Mon, 03 Jan 2000 20:25:33 GMT, Egidio Martinasso <_@
libero.it
>
wrote:
>Non mi sembra il posto giusto per parlarne, in rete potrai scoprire le
>differenze.
>Saluti.
Non ci penso nemmeno! Aspetto, caso mai di fare il confronto in una
sala di audizione. Questo si mi piacerebbe. Amo gli sport estremi !



author: KrAnYo

text:
Giampaolo Lomi ha scritto
> E sai che ti dico? Mi siete
>simpatici pure voi e se qualcuno di Roma m'invita "religiosamente"
>nella vostra "setta" ci verro' senz'altro. In fondo amo lasciarmi
>corrompere.
AAAAALLLEEELUJAAAA!!!!!!!! ALLLLLELUJAAAA!!!!!!!
:-)
-KrAnYo-


author: Nicola de Angeli

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
>Ma soprattutto vorrei capire (ammesso che ci sia) qual'e' la
>differenza pratica di questi due aggeggi.
Nel Dolby Surround il canale centrale e il posteriore (monofonico)
vengono ricavati matricialmente da una traccia stereofonica: il
sistema funziona benino, in effetti. Pero' il Dolby Digital e' tutta
un'altra cosa: i sei canali (2 anteriori principali, un centrale, due
posteriori e un canale subwoofer) sono tutti singolarmente codificati:
cio' significa avere la massima separazione spaziale possibile, e
l'effetto (te lo assicuro) e' assolutamente superiore. Il DTS e' piu'
o meno la stessa cosa, ma la compressione del segnale e' minore.
Ma non eri appassionato di FAQ in lingua originale? Possibile che tu
non ne abbia trovata una aggiornata al Dolby Digital? :-(
Ciao
Nicola


text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
>3) Lawnmower man (tradotto in italiano con lo stupido titolo "Il
>Tagliaerbe) - 1993
Perche' stupido? E' una traduzione letterale, per una volta che non si
inventano titoli assurdi...
Ciao
Nicola


author: Novello Novelli

text:
In article <
see27s4i0tpacsd7s...@4ax.com
>,
gi...@flashnet.it
 says...
> On Mon, 3 Jan 2000 19:31:44 +0100, Novello Novelli <
n.no...@tin.it
>
> wrote:
>
> >Ma il messaggio a cui rispondi parlava di Dolby Digital, che e' un'altra
> >cosa, e per motivi strettamente tecnici non puo' essere incluso nei
> >LaserDisc PAL.
>
>
> Motivi di bypassare le royalties ?
Dolby Surround e Dolby Digital sono entrambi prodotti della Dolby
Laboratories, quindi, se royalties ci devono essere, sempre alle stesse
persone vanno.
> Se no che differenza c'e', dovreste pur saperla. E se c'e' e'
> percepibile in che maniera dall'orecchio umano? Non venite fuori con
> le 5 casse, perche' quelle ce l'ho anch'io e il suono e' smistato
> separatamente in ognuna di esse, surround compreso.
Il Dolby Surround e' un formato analogico in cui 4 canali (Left, Center,
Right, Surround) vengono memorizzati dentro ai due soli canali discreti
del normale audio stereofonico. Il Center viene diviso a meta' tra i due
canali, mentre il Surround viene tagliato in frequenza e ruotato di fase,
cosicche' sia in controfase sui due canali.
Il vantaggio di questo sistema e' la compatibilita' all'indietro con
tutti i sistemi di riproduzione, sia stereo che mono. Gli svantaggi sono
la scarsa separazione tra i canali adiacenti, la presenza di un solo
canale per il surround (anche se ci sono due diffusori, il segnale e'
monofonico) e la limitata banda di frequenza del surround (100-7000Hz).
Il Dolby Digital e' un formato digitale compresso, introdotto per
superare le limitazioni del Dolby Surround. Consente di memorizzare fino
a 5+1 canali discreti (Left, Center, Right, Left Surround, Right Surround
e un canale a banda limitata per il subwoofer) su un unico flusso
digitale. Il vantaggio rispetto al Dolby Surround non e' solamente, come
potrebbe sembrare a prima vista, che il canale surround e' diventato
stereo. Il fatto che il surround non sia limitato in frequenza, e che
tutti i canali siano perfettamente separati tra di loro, consente di
creare una scena sonora molto piu' credibile, parlato piu' intelligibile
e effetti sonori meglio localizzati. La dinamica e il rapporto S/N sono
migliori.
Il fatto che il Dolby Digital sia compresso non e' una limitazione per
quanto riguarda il suo uso principale, e cioe' la visione di film. Per la
fruizione di musica, lo standard del DVD prevede la possibilita' di
inserire, al posto o contemporaneamente alla traccia Dolby Digital, anche
una traccia PCM stereo non compressa come quella che si trova sui CD
audio.
Un altro vantaggio del Dolby Digital e' che il flusso dati contiene
informazioni per eseguire una compressione di dinamica, spesso
necessaria per non disturbare i vicini.
Essendo la compressione stabilita dal tecnico del suono in fase di
missaggio, questa e' molto piu' naturale di quella fornita da alcuni
(pochi) decoder analogici: il parlato viene mantenuto costantemente allo
stesso livello, mentre gli altri suoni vengono alzati o abbassati secondo
necessita'.
A proposito della compressione c'e' da aggiungere che le trasmissioni
televisive sono sempre molto sacrificate in dinamica, altrimenti non
sarebbero ascoltabili su un normale televisore; oltre ovviamente ad
essere giocoforza codificate in Dolby Surround, poiche' il Dolby
Digital, essendo digitale, ha bisogno di nuovi supporti come il DVD o
nuovi mezzi di trasmissione come il satellite. Questo e' un ulteriore
motivo per cui la registrazione su DVD al momento attuale avrebbe poco
senso.
Lo svantaggio principale del Dolby Digital e' che richiede un nuovo
decoder per essere utilizzato.
Novello Novelli


author: Egidio Martinasso

text:
Giampaolo Lomi:
> E va beh, caro Parsifal. Non si puo' cambiare le carte in tavola ogni
> giorno. Sono dei pazzi questi fabbricanti per accalappiare la gente.
> Cosa sara' mail il digital surround rispetto al dolby surround? Non
> sono due maniere, per non pagare royalty, per definire la stessa cosa?
Assolutamente no (perche' non ti informi prima di dire certe cose?), sono
cose diverse. Nel surround ci sono quattro canali, i due frontali, il
centrale ed il posteriore (riprodotto da due casse ma mono) ricavati da
un segnale stereo.
Nel Dolby Digital ci sono fino a 6 canali ed ogni canale e' registrato su
di una traccia separata.
Come puoi vedere non sono la stessa cosa.
> Ricorda che il laser ha il digital sound. Se il surround e' parte del
> suono, mi piacerebbe capire qual'e' il trucchetto che c'e' sotto.
> Ma soprattutto vorrei capire (ammesso che ci sia) qual'e' la
> differenza pratica di questi due aggeggi.
Dovrebbe essere chiaro.
--
  Egidio


text:
Giampaolo Lomi:
> Non ci penso nemmeno! Aspetto, caso mai di fare il confronto in una
> sala di audizione. Questo si mi piacerebbe. Amo gli sport estremi !
Se vuoi fare un confronto fra lo stesso disco in Dolby Surround ed in
Dolby Digital 5.1 sullo stesso impianto e passi da Torino fammelo sapere.
--
  Egidio


author: Leo Rieser

text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote in message
see27s4i0tpacsd7s...@4ax.com...
> On Mon, 3 Jan 2000 19:31:44 +0100, Novello Novelli <
n.no...@tin.it
>
> wrote:
>
>
> >Ma il messaggio a cui rispondi parlava di Dolby Digital, che e' un'altra
> >cosa, e per motivi strettamente tecnici non puo' essere incluso nei
> >LaserDisc PAL.
>
>
> Motivi di bypassare le royalties ? Se no che differenza c'e', dovreste
> pur saperla. E se c'e' e' percepibile in che maniera dall'orecchio
> umano?
E' nettamente percepibile.
Nel Dolby Surround il suono che perviene dai diffusori posteriori
e' mono e tagliato in frequenza a 7000 hz.
(In pratica si odono solo "effetti")
> Non venite fuori con le 5 casse, perche' quelle ce l'ho anch'io
> e il suono e' smistato separatamente in ognuna di esse, surround
> compreso.
Nel Dolby Digital 5.1 oppure nel DTS (suo concorrente) le due
casse posteriori sono a gamma completa e indipendenti l'una
dall'altra.
Ti assicuro che tra DD e DS corre la stessa differenza che
tra DS e Stereo.
 Quando arriva una motocicletta, come nel film Lowrence
> d'Arabia, il suono si sente prima dietro le spalle, poi a sinistra e
> poi, quando la moto entra in campo , diventa frontale.
> Cos'e' questo? Dolby o digital?
Dolby Surround e senti gli effetti perche' sono solo suoni
limitati in frequenza.
Comunque un demo impressionante e' ascoltare
il capitolo 7 di Air Force One prima in DS e poi in DD.
> Qualunque cosa sia a me basta e avanza
> e non vedo cosa possa fare di piu' il DVD.
Devi ascoltare.
> Comunque e' bene che ve lo dica. Sono  un appassionato del buon suono
> e mi sono equipaggiato come forse il 10 per cento dell'utenza.
A maggior ragione.
Ciao.
Leo.


text:
On Tue, 04 Jan 2000 09:43:24 GMT,
hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli)
wrote:
>Ma non eri appassionato di FAQ in lingua originale? Possibile che tu
>non ne abbia trovata una aggiornata al Dolby Digital? :-(
Much ado about nothing  :-)))



text:
Giampaolo Lomi <
gi...@flashnet.it
> wrote:
>Much ado about nothing  :-)))
Bella commedia, bel film e... bel DVD! ;-)
Ciao
Nicola


title: oggetto: Trovatore "caro" su Palco. Ma l'alternati

author: Avv. Antonio Di Giovanni

text:
Ricevo dal mio caro amico Achille la seguente missiva per Voi:

Carissimi del NG,

mi scuso per l'assenza, ma a causa di problemi di
scaricamento files da Usenet, non riesco a seguire puntualmente il dibattito. Ma
c'è una notizia fondamentale, e che riguarda "Il Trovatore" alla
Scala.

Dunque: la recita che andrà in onda su "Palco" il
19 dicembre (e poi in replica nei giorni successivi fino a gennaio) non è
una registrata dalla prima del 7 dicembre. E' proprio la recita in diretta del
19, che è stata curata dalla Rai, dalla Zdf e da Arte, solo che in Italia andrà
in onda registrata tra fine gennaio e febbraio 2001 (forse su RaiTre).

Di contro, Telepiù (di cui la Rai è socia) manda in
onda il "Trovatore" a ben 50mila lire a cranio.

Una cifra spropositata, senza dubbio!

Io, piuttosto, con 50mila lire, mi compro un
Trovatore su cd, piuttosto, come l'edizione Karajan edita da BMG con i complessi
dell'Opera di Stato di Vienna...
E lo sproposito deriva dal fatto che,
contemporaneamente, la stessa recita andrà in onda, il giorno 19 dicembre 2000
alle ore 20.00 su Arte Tv (
www.arte-tv.com
), tv satellitare
franco-tedesca in chiaro, e dunque senza pagare.

A questo punto, che fare? Se non ricevete Arte,
l'unica è sfruttare le promozioni in corso di Palco (tipo: primo acquisto gratis
- non ci hanno mica detto che il Trovatore è escluso dalle promozioni sul
teletext di Palco! -).

Ho letto poi che Lomi aveva intenzione di
video-registrare da Palco il "Trovatore": attenzione, Giancarlo! Sei sicuro di
poterlo fare? Mi hanno detto alcuni utenti di Palco che Telepiù, quando irradia
i programmi in pay-per-view, utilizza segnali "ad hoc", in tutto simili a
quelli di cui si avvalgono le etichette di videocassette home-video, per
impedire le duplicazioni: ciò al fine di proteggere l'eventuale fase di vendita
di film in video-cassetta che, nel frattempo, passano su Palco. Non mi sento
quindi di garantire che la tua registrazione sia poi ottimale. Tieni conto che,
con ogni probabilità, questo "Trovatore" avrà uno sbocco discografico con la
Sony (e già, perchè Riccardino ha edito con la casa giapponese "Rigoletto"
e "Traviata" alla Scala, e inoltre Salvatore Licitra è un "exclusive artist" di
Sony Classical!), in audio e...forse anche in video (ma bisognerebbe chiederlo a
Peter Gelb). Dunque, ti conviene puntare la parabola su Arte (in digitale, su
Astra 19.2° est freq.11.836H v-pid 401 a-pid 402) e registrare da lì, a mio
modestissimo parere.

Ciao a tutti e (spero) a presto

Achille
Maccapani


author: Giorgio Meucci

text:
"Avv. Antonio Di Giovanni" <
digiov...@libero.it
> wrote in
  message 000a01c064e7$1e96dbc0$0e01a8c0@digiovanni...

Ricevo dal mio caro amico Achille la seguente missiva per Voi:

Carissimi del NG,

mi scuso per l'assenza, ma a causa di problemi di
  scaricamento files da Usenet, non riesco a seguire puntualmente il dibattito.
  Ma c'è una notizia fondamentale, e che riguarda "Il Trovatore" alla
  Scala.

Dunque: la recita che andrà in onda su "Palco" il
  19 dicembre (e poi in replica nei giorni successivi fino a gennaio) non è
  una registrata dalla prima del 7 dicembre. E' proprio la recita in diretta del
  19, che è stata curata dalla Rai, dalla Zdf e da Arte, solo che in Italia
  andrà in onda registrata tra fine gennaio e febbraio 2001 (forse su RaiTre).

Di contro, Telepiù (di cui la Rai è socia) manda
  in onda il "Trovatore" a ben 50mila lire a cranio.

Una cifra spropositata, senza
dubbio!

Io, piuttosto, con 50mila lire, mi compro un
  Trovatore su cd, piuttosto, come l'edizione Karajan edita da BMG con i
  complessi dell'Opera di Stato di Vienna...
E lo sproposito deriva dal fatto
  che, contemporaneamente, la stessa recita andrà in onda, il giorno 19 dicembre
  2000 alle ore 20.00 su Arte Tv (
www.arte-tv.com
), tv satellitare
  franco-tedesca in chiaro, e dunque senza pagare.

A questo punto, che fare? Se non ricevete Arte,
  l'unica è sfruttare le promozioni in corso di Palco (tipo: primo acquisto
  gratis - non ci hanno mica detto che il Trovatore è escluso dalle promozioni
  sul teletext di Palco! -).

Confermo: visto che non ho mai comprato niente su Palco, per essere ben
  sicuro ho telefonato al servizio abbonati D+

e mi hanno garantito che il Trovatore è compreso nella promozione.

Figuriamoci se mi sarei sborsato le 50000!

Purtroppo ho un impianto parabolico fisso in cui non riesco a ricevere
  Arte...

Ho letto poi che Lomi aveva intenzione di
  video-registrare da Palco il "Trovatore": attenzione, Giancarlo! Sei sicuro di
  poterlo fare? Mi hanno detto alcuni utenti di Palco che Telepiù, quando
  irradia i programmi in pay-per-view, utilizza segnali "ad hoc", in tutto
  simili a quelli di cui si avvalgono le etichette di videocassette home-video,
  per impedire le duplicazioni: ciò al fine di proteggere l'eventuale fase di
  vendita di film in video-cassetta che, nel frattempo, passano su Palco. Non mi
  sento quindi di garantire che la tua registrazione sia poi
  ottimale.

Non credo proprio che ci siano problemi nelle registrazioni, visto che
  conosco amici (niente nomi, please!) che registrano

di tutto su Palco D+ e su Anteprima Stream!

Ciao,

Giorgio M.



title: Jean-Luc Godard: compositore di cinema

author: luziferszorn


title: Consiglio libri su Mozart

author: seamaster

text:
Salve a tutti,
scusate se l'argomento ï¿œ giï¿œ stato trattato ma facendo una ricerca non
ho trovato nulla.
Sono un profano/amante della musica classica ed in particolare lirica
che ha svolto studi in altri settori e svolgo un lavoro che piï¿œ lontano
non potrebbe essere....spesso perï¿œ la sera dopo la doccia mi piace
mettere su uno dei miei cd e rilassarmi!
Tempo fa lessi la trascrizione di un'intervista fatta ad un pianista
(non ricordo chi fosse) dove spiegava in maniera abbastanza dettagliata
del k466 il famoso concerto per piano di Mozart. Avrï¿œ almeno 5 o 6
versioni originali a casa senza contare le centinaia che ho ascoltato
su youtube o in rete....ebbene quelle spiegazioni mi hanno fatto capire
meglio l'opera, la musica, lo stato d'animo di M. quando la scrisse
ecc.
Se riportiamo tutto questo alle centinaia di cd che posseggo mi chiedo
quanta di questa musica ascolto senza capirla pienamente?
Mi piacerebbe rimediare e leggere/studiare qualcosa nel poco tempo a
disposizione che mi rimane...(suona male rileggendolo ;-) non sto per
morire, il poco tempo della giornata che mi avanza!)
Ho un libro che comprai usato in un negozio di musica chiamato Mozart
Sigrori, il catalogo ï¿œ questo! di Poggi e Vallora. Questo libro
cataloga dal k1 al k626 tutte le opere di M. ma, non potendo essere
diversamente, dedica una paginetta ad ognuna... come si fa a parlare
del Don Giovanni o della messa K427 in una paginetta? ...e cosï¿œ via per
tutte! Un mio amico mi ha detto recentemente che anni fa prese in
prestito in biblioteca un libro interamente dedicato al Don Giovanni e
spiegava dettagliatamente ogni risvolto della musica e del testo.
Purtroppo ï¿œ passato del tempo e non si ricorda piï¿œ il titolo o
l'autore!
....insomma sapete consigliarmi dei testi dove spiegano
dettagliatamente una o piï¿œ opere di M.? momentaneamente limitiamoci a
Mozart in quanto andare oltre sarebbe, per il momento, troppo
dispersivo!
Grazie a tutti delle eventuali idee.

--
Seamaster


title: Consiglio libri su Mozart

author: luzifersrequiem

text:
Il giorno giovedì 20 giugno 2013 17:37:18 UTC+2, seamaster ha scritto:
> Salve a tutti,
>
> scusate se l'argomento è già stato trattato ma facendo una ricerca non
>
> ho trovato nulla.
>

luzy consiglia Massimo Mila (diversi) e Lidia Bramani (uno)

> Sono un profano/amante della musica classica ed in particolare lirica
>
> che ha svolto studi in altri settori e svolgo un lavoro che più lontano
>
> non potrebbe essere....spesso però la sera dopo la doccia mi piace
>
> mettere su uno dei miei cd e rilassarmi!
>
> Tempo fa lessi la trascrizione di un'intervista fatta ad un pianista
>
> (non ricordo chi fosse) dove spiegava in maniera abbastanza dettagliata
>
> del k466 il famoso concerto per piano di Mozart. Avrò almeno 5 o 6
>
> versioni originali a casa senza contare le centinaia che ho ascoltato
>
> su youtube o in rete....ebbene quelle spiegazioni mi hanno fatto capire
>
> meglio l'opera, la musica, lo stato d'animo di M. quando la scrisse
>
> ecc.
>
> Se riportiamo tutto questo alle centinaia di cd che posseggo mi chiedo
>
> quanta di questa musica ascolto senza capirla pienamente?
>
> Mi piacerebbe rimediare e leggere/studiare qualcosa nel poco tempo a
>
> disposizione che mi rimane...(suona male rileggendolo ;-) non sto per
>
> morire, il poco tempo della giornata che mi avanza!)
>
> Ho un libro che comprai usato in un negozio di musica chiamato Mozart
>
> Sigrori, il catalogo è questo! di Poggi e Vallora. Questo libro
>
> cataloga dal k1 al k626 tutte le opere di M. ma, non potendo essere
>
> diversamente, dedica una paginetta ad ognuna... come si fa a parlare
>
> del Don Giovanni o della messa K427 in una paginetta? ...e così via per
>
> tutte! Un mio amico mi ha detto recentemente che anni fa prese in
>
> prestito in biblioteca un libro interamente dedicato al Don Giovanni e
>
> spiegava dettagliatamente ogni risvolto della musica e del testo.
>
> Purtroppo è passato del tempo e non si ricorda più il titolo o
>
> l'autore!
>
> ....insomma sapete consigliarmi dei testi dove spiegano
>
> dettagliatamente una o più opere di M.? momentaneamente limitiamoci a



title: Consiglio libri su Mozart

author: abc

text:
Il 20/06/2013 17:37, seamaster ha scritto:
> Salve a tutti,
> scusate se l'argomento è già stato trattato ma facendo una ricerca non
> ho trovato nulla.

  Un mio
> amico mi ha detto recentemente che anni fa prese in prestito in
> biblioteca un libro interamente dedicato al Don Giovanni e spiegava
> dettagliatamente ogni risvolto della musica e del testo. Purtroppo è
> passato del tempo e non si ricorda più il titolo o l'autore!

Quasi sicuramente era quello di Mila:
http://www.amazon.it/Lettura-del-Don-Giovanni-Mozart/dp/881705237X

oppure (meno probabile) quello di Hocquard:
http://tinyurl.com/pnu863y


title: Consiglio libri su Mozart

author: gelocarrelli

text:
"seamaster" <distagon...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:kpv79u$aur$1...@dont-email.me...
> Salve a tutti,
> scusate se l'argomento � gi� stato trattato ma facendo una ricerca non ho
> trovato nulla.

scusa, osservo solo che mi sembra un po' strano che non si trovi proprio
nulla.
Comunque:

- Abert
- Hildesheimer
- Dal Fabbro
- Della Corte (i concerti di ...)
- Robbins Landon
- Stendhal!

di roba ce n'�, a volerla trovare.
Ovviamente non tutto disponibile e non tutto a catalogo, ma si trova.

ciao

cg


title: Consiglio libri su Mozart

text:
Il giorno giovedì 20 giugno 2013 19:49:08 UTC+2, abc ha scritto:
>
> Quasi sicuramente era quello di Mila:
>
>
http://www.amazon.it/Lettura-del-Don-Giovanni-Mozart/dp/881705237X

>
>
>
> oppure (meno probabile) quello di Hocquard:
>
>
http://tinyurl.com/pnu863y

oppure, meno+meno probabile, quello di Lipperini
http://www.ibs.it/code/9788876151170/lipperini-loredana/don-giovanni-potere.html


title: Consiglio libri su Mozart

author: Shapiro used clothes

text:
"seamaster" <distagon...@LEVAMIgmail.com> ha scritto nel messaggio
news:kpv79u$aur$1...@dont-email.me...

> Grazie a tutti delle eventuali idee.

Ti sono giï¿œ state consigliate delle ottime letture. Per parte mia, ribadisco
l'utilitï¿œ dei vari libri di Mila (sulle sinfonie, sui quartetti, su tre
delle maggiori opere liriche), di Abert (vi sono incluse analisi schematiche
delle opere maggiori) e di Della Croce, anche se non facile da leggere per
uno stile un po' "impostato". Discorso analogo per l'interessante monografia
di Prosperi e Carli Ballola.
Aggiungo un paio di cose: tempo fa (1991) l'editore Il Mulino ha pubblicato
un'antologia di saggi curata da Sergio Durante, non mi era parsa male.
L'editore Carocci dovrebbe avere tuttora in catalogo un'ottima monografia
sul Concerto per pianoforte in do minore curata da Giorgio Pagannone, che
scriveva anche su questo ng; vi si acquisiscono nozioni e strumenti che sono
una valida guida per proseguire da soli.

http://www.carocci.it/index.php?option=com_carocci&task=schedalibro&Itemid=72&isbn=9788843037063

Per queste ultime letture serve perï¿œ almeno una conoscenza basilare della
teoria musicale. Se ce l'hai, un passo successivo possono essere Lo stile
classico e Le forme sonata di Charles Rosen (solo il secondo disponibile, il
primo dovrebbe essere reperibile in ogni buona biblioteca). Esistono poi
buoni libri sul teatro d'opera di Mozart, come quello di Dent e quello di
Osborne (leggibili anche senza particolari nozioni). Nï¿œ andrebbero
dimenticate le voci delle maggiori opere di consultazione (come la Storia
della Musica edita da Feltrinelli, intendo quella in piï¿œ volumi fuori
commercio da anni).
Auguri, facci sapere

dR


title: Consiglio libri su Mozart

author: Sunbather

text:
seamaster wrote:
> la sera dopo la doccia mi piace
> mettere su uno dei miei cd e rilassarmi!

ORRORE! La musica non si ascolta per rilassarsi ma per elevarsi.


title: Consiglio libri su Mozart

text:

maurizio, non ce la menare...


title: Consiglio libri su Mozart

author: gigi

text:
Il 20/06/2013 23:05, Shapiro used clothes ha scritto:
>
> Esistono poi buoni libri sul teatro d'opera di Mozart, come
> quello di Dent e quello di Osborne (leggibili anche senza particolari
> nozioni).

sul teatro mi sembra interessante anche il libro di kunze

gigi


title: Consiglio libri su Mozart

author: jehannot

text:
luzifersrequiem ha scritto:
> maurizio, non ce la menare...
Perche'? Ha ragione. Io vado matto per cose come questa:
http://youtu.be/7ig5Ql2iNQk

che non ascolto certo per rilassarmi.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Consiglio libri su Mozart

author: Blandt Bjergene

text:
Il 20/06/2013 17:37, seamaster ha scritto:

> ....insomma sapete consigliarmi dei testi dove spiegano dettagliatamente
> una o piï¿œ opere di M.?

Questo:
http://www.ibs.it/code/9788834014967/wolff-christoph/requiem-mozart-storia.html


title: Consiglio libri su Mozart

author: dimitri

text:
è un obbligo?
D.

"Sunbather" <
sunb...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ff70f938-803b-4b39...@googlegroups.com...



title: Digitale versus Analogico

author: La Palisse

text:
Mario Campli ha scritto:
(..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
Non vorrei però risposte da "tecnici dell'hi-fi", per quello c'è un
altro
ng fatto apposta: vorrei le risposte da ascoltatori abituali di musica
classica.
Per conto mio, vi racconterò dell'impressione enorme che mi fece il
primo
ascolto "digitale" della mia vita. Venivo dall'ascolto di 33giri
ottimamente tenuti, e suonati su piatto Thorens amplificato da
valvolare
Marantz e diffusi da casse AR, quindi un ottimo impianto.
Erano i primi anni '80, e nel grande negozio Ricordi che a Roma era in
Piazza Indipendenza (oggi non c'è più...) c'era uno dei primissimi
lettori
CD della Philips disponibile per prove d'ascolto: uno scatolone enorme
rispetto agli snelli lettori cui siamo abituati oggi. Indossai la
cuffia,
chiusi gli occhi, e trasecolai. Stavo ascoltando il *silenzio*, e *in*
quel silenzio un pianoforte che suonava Chopin. Quell'unico, singolo
ascolto mi convertì istantaneamente al digitale.
La mia scelta fu poi premiata, una volta passato ai cd e avendoli
cominciati ad ascoltare più sistematicamente, anche dalla dinamica del
media, che si prestava magnificamente a passare dal pianissimo al
fortissimo dell'orchestra e viceversa senza problemi, e cancellando
fruscii, click e altri rumori di sottofondo (anche se poi in verità mi
sono ritrovato con tantissime edizioni digitali di vecchie
registrazioni
analogiche, un po' per affezione -cercavo di recuperare in cd i miei
vecchi lp- e un po' per i costi, che lo studente universitario di
allora
cercava di tenere a freno).
Anche il mercato, credo di poterlo affermare senza tema di smentite, ha
confermato questa mia scelta. Eppure mi capita ancora di sentire
favoleggiare di "sofisticati impianti stereofonici" che richiedono il
vinile, e di impegnatissimi ed esoterici ingegneri del suono che
storcono
il naso quando sentono parlare di suono digitalizzato. Fisime
giustificate
o masturbazioni mentali? Differenze percepibili da orecchie umane o
misurabili solo in laboratorio con apparecchiature sofisticate?"
http://groups.google.it/group/it.arti.musica.classica.mod/msg/46ca298cb68d9930
Bellissimo post, spero susciti repliche adeguate, qui come nel gruppo
moderato da cui ho copiato questo intervento, giacché i tempi
d'attesa per i gruppi moderati sono inevitabilmente lenti, per motivi
tecnici e non (occorre stare molto attenti a non uscire dal seminato).
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate della questione di cui
all'oggetto, scusandomi in anticipo con l'autore per il trapianto,
ancorchè esordisse con una mia piccola citazione.
LaPà


title: Digitale versus Analogico

author: ninino

text:
La Palisse wrote:
> (..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
nessun rimpianto  - ne ho un migliaio sparsi in soffitta - ho tentato di
digitalizzarne alcuni ma il risultato non vale la pena ed il lavoro.
Anche i cd cominciano ad annoiarmi, piu' che altro per l'ingombro.


title: Digitale versus Analogico

author: Sandro Bisotti

text:
"La Palisse" <
lap...@alice.it
> wrote in message
news:1165260248.0...@j44g2000cwa.googlegroups.com
> ng fatto apposta: vorrei le risposte da ascoltatori abituali di musica
> classica.
Pronti. Posseggo un lettore di CD che nuovo costava 13 mila euro,
e un giradischi che costava 100 mila lire. Non è che il mio giradischi
analogico suoni meglio del collega digitale, ma già solo ascoltando
questo "poveretto" non mi è difficile intuire che salendo di qualità
ci sia da divertirsi, e parecchio. Comunque, qua e là (ma NON negli
anni '80, credo con pochissime eccezzioni) compaiono delle registrazioni
digitali decenti, e talvolta anche ottime. Comunque, non credo che
il realismo di una registrazione monaurale ed analogica patisca
confronti
con una sua nipote digitale fatta con pari cura ed intelligenza (cioè
mettendo 1-2 microfoni più o meno al posto delle orecchie di un
ascoltatore).
Personalmente mi interessa molto (meno degli aspetti più strettamente
musicali/artistici, ovvio) il senso di realismo, di
naturalezza anche ambientale di una ripresa/riproduzione sonora; questo
per me conta 99, e il rumore di fondo 1.
Di solito poi i dischi fruscianti sono roba di interpreti già
selezionati dal
tempo, in una certa misura già classici dell'interpretazione: per cui
spesso nei confronti di tali dischi ho una tale senso di gratitudine per
la loro esistenza che arrivo addirittura ad apprezzare  i loro
aspetti meno alla moda per le orecchie del discofilo moderno.
S.
S.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Digitale versus Analogico

author: no

text:
"La Palisse" <
lap...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:1165260248.0...@j44g2000cwa.googlegroups.com...
Mario Campli ha scritto:




http://groups.google.it/group/it.arti.musica.classica.mod/msg/46ca298cb68d9930

LaPà
Il vinile suona che è una favola. Ha delle sfumature che un digitale non
possiede. Se ascolti con un buon impinato te ne rendi subito conto. Dipende
anche dal volume di ascolto, nella microdinamica la differenza è meno
percettibile, ma se alzi il volume si riconosce subito. Il cd va in clipping
, il vinole ti da la magia della musica.
cioao
no


title: Digitale versus Analogico

author: Antenore La Bestia

text:
Per favore, quota decentemente!
Leggo tutto mescolato!
Ma cosa usi come newsreader?
no wrote:
>
> Il vinile suona che è una favola. Ha delle sfumature che un digitale non
> possiede. Se ascolti con un buon impinato te ne rendi subito conto. Dipende
> anche dal volume di ascolto, nella microdinamica la differenza è meno
> percettibile, ma se alzi il volume si riconosce subito. Il cd va in clipping
> , il vinole ti da la magia della musica.
L'ultima frase, francamente, fa ridere.  Il cd va in clipping, il
vinile ti da
la magia della musica?  Il cd va in clipping?  Un buon lettore Cd mica
é un valvolare mal fatto :)  Si vede che non hai mai avuto occasione
di sentire buoni lettori cd...
 growl
  A.


title: Digitale versus Analogico

author: Marco Marcelli

text:
La Palisse ha scritto:
> (..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
Io no davvero.
C'e' un partecipante (sempre piu' saltuario, a dire il vero) di questo
NG che ha qualcosa come 7000 vinili e pochissimi CD: anche lui sostiene
che il vinile "suona meglio".
De gustibus, certo.
Ma senza scendere nel tecnico la dinamica e l'assenza di rumore che
offre ul vinile sono semplicemente eccezionali. Quando metto sul piatto
uno dei miei 600 dischi in vinile la prima cosa che salta all'occhio,
pardon, all'orecchio, e' la piattezza dinamica..... e quella,
personalmente, non riesco piu' a sopportarla.
--
=========================================
Marco Marcelli - Genova
=========================================
"Tutto cio' che e' umano e' imperfetto. Tranne Mozart" (Zazie)


title: Digitale versus Analogico

author: Erg Frast

text:
"La Palisse" <
lap...@alice.it
> wrote in message
news:1165260248.0...@j44g2000cwa.googlegroups.com
> Mario Campli ha scritto:
>
CUT
Anche io mi sono posto il problema a suo tempo, ma non mi ci è voluto
molto per scegliere il digitale e senza rimpianti. Tutti i miei ascolti
di allora dicevano che il digitale era meglio. Il vinile ha un suo
fascino, ma secondo me nulla ha a che fare con il concetto di alta
fedelà della riproduzione, perchè quel fascino nasce dlla
stratificazioni di altre componenti che nell'esecuzione originele (dal
vivo) non ci sono. Per farla breve il vinile secono me aggiunge
qualcosa, magari molto piacevole, ma qualcosa che non c'era.
Per quanto il vinile possegga fascino, quelo che ascolto dal vivo è
molto più simile alla riproduzione digitale.
Altro possibile iscorso è quello degli impainti ultrasofisticati, da
cui uno può trarre il massimo dal sistema tecnologico. Potrebbe anche
darsi che in tali condizioni ottimali il vinile abbia nel complesso
qualcosa di più, ma nella ealtà di tutti i giorni, fatta di plvere,
vecchie puntine, solchi consumati, non è affatto così.
Non ho proprio nessun rimpianto.
EF



title: Digitale versus Analogico

author: mcapu

text:
>
>
>
>
> Il vinile suona che è una favola. Ha delle sfumature che un digitale non
> possiede. Se ascolti con un buon impinato te ne rendi subito conto. Dipende
> anche dal volume di ascolto, nella microdinamica la differenza è meno
> percettibile, ma se alzi il volume si riconosce subito. Il cd va in clipping
>
> cioao
>
> no
>
>
Onestamente non mi è mai capitato di ascoltare cd che vanno in clipping
e sì che ne ascolto tantissimi e con un impianto di amplificazione
McIntosh, casse AR a volume generoso. Invece spesso sento il rombo degli
lp, sempre a volume generoso. :-)
no, non credo di rimpiangere gli lp, anche se no ho molti e non me ne
privo affatto.
Ciao
mcapu


title: Digitale versus Analogico

author: Roberto Mastrosimone

text:
La Palisse <
lap...@alice.it
> wrote:
> Mario Campli ha scritto:
>
> (..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
Io no. Il CD comparve che ero già  nel mezzo del cammin di nostra vita e
mi ero rotto li coglion di tutti li fruscii, distorsioni, stampaggi made
in Italy degli LP. Sarebbe come rimpiangere la Olivetti lettera 22 o la
500 con il cambio a marce non sincronizzate o il telefono senza la
teleselezione: ma stiamo scherzando? Viva il progresso e buttate nel
cassonetto le nostalgie: è roba da vecchietti rimbambiti.
Ciao
    Roberto


title: Digitale versus Analogico

author: IDEfix

text:
La Palisse wrote:
> (..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
Breve e circonciso... NO!
Il vero e unico rimpianto per i vinili sono SOLO il formato delle
copertine!
Per il resto: "masturbazioni audiophile"...
IDEfix (aka Andrea Riderelli, che sperava essere almeno IAMC "zona
franca" per queste cose che - con la musica - non hanno NULLA a che
fare...)


title: Digitale versus Analogico

author: NeuRoTiX

text:
Il 04 Dic 2006, 20:24, "La Palisse" <
lap...@alice.it
> ha scritto:
> (..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
Non lo rimpiango e voglio comunque bene ai miei vinili (feticismo
sentimentale).
I CD non mi piacciono; sono piu' pratici dei vinili ma non abbastanza
pratici per le mie esigenze: sto, lentamente, convertendo tutto il mio
"parco" di supporti (vinili, CD, cassette) su files. L'idea e' quella di
archiviare - con i dovuti accorgimenti perche' non vadano a "marcire" -
tutta quella roba affidandomi a 4/5 (o piu') harddisk in RAID5.
La praticita' quindi l'ha avuta vinta sulla qualita' sonora anche perche',
sebbene un vinile appena scartato, messo a suonare per la prima volta, suoni
meglio di qualsiasi altra sorgente mi sia capitato di ascoltare, c'e' da
tener presente che la qualita' sonora del vinile e' legata alla sua
manutenzione: ci si ritrova nella situazione in cui la praticita' e'
inversamente proporzionale alla qualita' sonora.
Anche il CD vuole le sue cure per continuare a suonare decentemente ma e' un
onere inferiore... che mi scoccia comunque di sobbarcarmi e quindi la
soluzione da me trovata e' quella sopra descritta (files).
   Jenner
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Digitale versus Analogico

text:
NeuRoTiX wrote:
> Il 04 Dic 2006, 20:24, "La Palisse" <
lap...@alice.it
> ha scritto:
> > (..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
>
> Non lo rimpiango e voglio comunque bene ai miei vinili (feticismo
> sentimentale).
Idem!  Non lo rimpiango - al punto che il mio impianto attuale
NON ha il giradischi - ma sono affezionato ai miei vecchi padelloni
neri.
> I CD non mi piacciono; sono piu' pratici dei vinili ma non abbastanza
> pratici per le mie esigenze:
Come supporto non hanno lo stesso fascino del vinile :)
> sto, lentamente, convertendo tutto il mio
> "parco" di supporti (vinili, CD, cassette) su files. L'idea e' quella di
> archiviare - con i dovuti accorgimenti perche' non vadano a "marcire" -
> tutta quella roba affidandomi a 4/5 (o piu') harddisk in RAID5.
Eh, quello che vorrei fare anch'io... ma con 4000++ cd
rischio di esaurirmi!
> La praticita' quindi l'ha avuta vinta sulla qualita' sonora anche perche',
> sebbene un vinile appena scartato, messo a suonare per la prima volta, suoni
> meglio di qualsiasi altra sorgente mi sia capitato di ascoltare, c'e' da
> tener presente che la qualita' sonora del vinile e' legata alla sua
> manutenzione: ci si ritrova nella situazione in cui la praticita' e'
Idem.  Non solo, un vinile puo' anche durare una vita ascoltandolo
spesso, ma: bisogna regolare il peso del braccio, stare attentissimi a
tutto, pulegge e puleggine, lavare i dischi con la lavatrice apposta e
il liquido adatto, ecc ecc ecc...
> inversamente proporzionale alla qualita' sonora.
> Anche il CD vuole le sue cure per continuare a suonare decentemente ma e' un
> onere inferiore... che mi scoccia comunque di sobbarcarmi e quindi la
> soluzione da me trovata e' quella sopra descritta (files).
raid5, raid5... poi un computer nella stanza accanto (solo lcd al posto
della sorgente) e un buon dac.  Mi verrebbe voglia di moddare un bel
dac usb a questo punto, tenendo solo la logica di controllo e cambiando
l'intero dac vero e proprio, con una caterva di bei burr brown (vanno
bene
8 dac mono per canale con un fpga programmato apposta per mandargli
i bit giusti?)  :)  ho insomma un paio di ideuzze, oltre a quella
appena
accennata, almeno una triplice regolazione della tensione ad ogni
componente.. mi ritroverei con 15 Kg di alimentazione e un chilo di
dac :-) forse piu' di un chilo, perche' a questo punto ci starebbe
anche
uno stadio di uscita a valvole...
 growl
  A.


title: Digitale versus Analogico

text:
Il 05 Dic 2006, 14:38,
jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX) ha scritto:
> I CD non mi piacciono; sono piu' pratici dei vinili ma non abbastanza
> pratici per le mie esigenze: sto, lentamente, convertendo tutto il mio
> "parco" di supporti (vinili, CD, cassette) su files. L'idea e' quella di
> archiviare - con i dovuti accorgimenti perche' non vadano a "marcire" -
> tutta quella roba affidandomi a 4/5 (o piu') harddisk in RAID5.
Una soluzione cui avevo pensato e' semplicemente quella di trasformare TUTTI
i miei CD in MP3 e usare, come supporto, un ben piu' ristretto numero di
DVD, magari dual layer.
Il problema e' simile a quello di Antenore: di CD ne ho quasi 3000, ma poi
ho una quantita' non ancora definita di DVD e VHS (musicali e non).
Comprimere in files compressi 35 anni di vinili, CD, DVD e VHS (per tacer
delle 500 audiocassette) supera la capacita' di ognuno, credo....
E poi, una volta trasferiti - chesso' - 100 CD in 5 DVD (un numero a caso,
non ho fatto i conti) dei CD originali che faccio, li butto? Ma no
davvero!!!!!!!!
E allora tutto il lavoro sarebbe inutile! :-))))))
L'unica concessione che ho dovuto impormi e' usare le copertine slim per
TUTTI i miei CD, e non di rato i raccoglitori "a libro": in tal modo NON si
riesce a vedere nulla del CD che stai prendendo, finche' non ce l'hai in
mano. Ma tant'e', si fa quel che si puo'........
M



title: Digitale versus Analogico

text:
Il 05 Dic 2006, 16:35, "Antenore La Bestia" <
roberto...@gmail.com
> ha
scritto:
> raid5, raid5... poi un computer nella stanza accanto (solo lcd al posto
[...]
Hai visto l'ultimo nato in casa SlimDevices?
http://www.slimdevices.com/pi_transporter.html
Sfighe: costa tanto; viene venduto in bundle con lo Squeezebox; non ne
vendono versioni elettronicamente piu' semplici (cosa che invece fanno con
lo Squeezebox).



title: Digitale versus Analogico

author: Giovanni Lavena

text:
IDEfix ha scritto:
> > (..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
>
> Breve e circonciso... NO!
>
> Il vero e unico rimpianto per i vinili sono SOLO il formato delle
> copertine!
Concordo in pieno. E il formato, per la vista, vuol dire molto... Vuoi
mettere certe riproduzioni di quadri di C.D. Friedrich che usava la DG per i
dischi di Schumann o di Schubert o certi primi piani da brivido della
Argerich giovane e bellissima in formato 30 x 30? Rimpiccioliti di 2/3 non è
la stessa cosa.
Ma ci sono altre cose che finora non sono state dette nel thread che mi
fanno propendere, e decisamente, per i CD. Per esempio la facilità delle
comparazioni e della ricerca di singoli pezzi: a prescindere dai lettori in
cui si possono caricare più dischi, comunque la procedura di mettere il
vinile, trovare il punto giusto, ascoltare pochi minuti, toglierlo,
rimetterlo in busta (guai ai graffi!), prenderne un altro, metterlo nel
piatto, trovare il punto giusto, ascoltare pochi minuti, toglierlo eccetera
sarebbe sfibrante anche per Giobbe in persona. mettere e togliere il CD è
più semplice. Quando poi non ti trovi con un'intera facciata di LP di musica
continua e devi andare più o meno a casaccio a cercare il punto preciso che
vuoi ascoltare... Mentre nel CD spesso i pezzi lunghi sono suddivisi in più
tracce o comunque puoi aiutarti col minutaggio sul lettore.
C'è poi la versatilità d'uso: il vinile esige il giradischi e da lì non lo
schiodi. Il CD, a parte che lo ascolti dovunque, lo puoi dare in pasto al
computer, puoi estrarre le tracce, farti le tue compilescion eccetera.
I danni: il vinile graffiato è perso, al limite puoi ascoltarlo per l'ultima
volta (se il graffio non fa saltare la puntina) e in quella circostanza
digitalizzarlo. Dal CD graffiato o difettoso è spesso ancora possibile
estrarre le tracce e rimasterizzarle (mi è successo pochi giorni fa).
E comunque, ho circa 800 LP che mi tengo ben stretti e dei quali ogni tanto
ascolto qualcosa.

Giovanni



title: Digitale versus Analogico

author: Cesare Cioni

text:
La Palisse <
lap...@alice.it
> wrote:
> Mario Campli ha scritto:
>
> (..) mi chiedo e vi chiedo: quanti rimpiangono il vinile?
A 47 anni, quindi dopo aver perso buona parte delle frequenze alte, e
con condizioni d'ascolto non ideali (non ho un amplificatore hi-end, la
mia sala non è adeguata, c'èé il rumore di fondo di una famiglia
numerosa) credo di non essere in grado di riconoscere la differenza, se
ce n'è una. Tant'è vero che spesso ascolto direttamentegli mp3 da iTunes
via Airport Express. Del resto io sono un melomane, non un audiofilo.
Comunque immagino che le prime registrazioni digitali potessereo avere
dei limiti, dovuti all'hardware e all'inesperienza dei tecnici; ma che
oramai il digitale abbia raggiunto livelli tali da non far rimpiangere
l'analogico; credo che restino più importanti le condizioni della
registrazione vera e propra (ambiente, livelli, mix, ecctera...).
M'è capitato, qualche mese fa, di essere nello studio principale di
Abbey Road ad ascoltare la registrazione di una grande orchestra per una
colonna sonora, e qualche conversazione con tecnici e ingegneri del
suono m'ha convinto che quello che conta sono le scelte fatte al
momento, tutto il resto dopo può essere corretto ma non le condizioni
iniziali di registrazione (l'ingegnere che se ne occupava aveva
cominciato proprio lì, al tempo dei Beatles...!)
Del vinile NON rimpiango il fruscio, il ticchettio inaspettato sul
pianissimo di una traccia amata, l'impossibilità di prestare o farsi
prestare un disco senza il rischio che si rovinasse.
Rimpiango invece le dimensioni, la fisicità del 33 giri, della copertina
foldout, del cofanettone con libretto a colori (e magari la traduzione a
fronte del testo dell'opera). Il 33 giri, era, diciamolo, più adatto ai
feticisti come me. Tant'è vero che i miei 1000+ 33giri restano in un
mobile in salotto, non so quasi neanche più perché.
Cesare
PS: sapete quando mi sono sentito vecchio? Quando mi sono reso conto che
i miei figli NON AVEVANO MAI VISTO un 33 giri. Sono nati tutti e tre
dopo che avevo cominciato ad acquistare CD... e il primo tra due mesi è
maggiorenne.
--
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"


title: Digitale versus Analogico

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> Una soluzione cui avevo pensato e' semplicemente quella di trasformare TUTTI
> i miei CD in MP3 e usare, come supporto, un ben piu' ristretto numero di
> DVD, magari dual layer.
>
> Il problema e' simile a quello di Antenore: di CD ne ho quasi 3000, ma poi
> ho una quantita' non ancora definita di DVD e VHS (musicali e non).
>
> Comprimere in files compressi 35 anni di vinili, CD, DVD e VHS (per tacer
> delle 500 audiocassette) supera la capacita' di ognuno, credo....
>
> E poi, una volta trasferiti - chesso' - 100 CD in 5 DVD (un numero a caso,
> non ho fatto i conti) dei CD originali che faccio, li butto? Ma no
> davvero!!!!!!!!
Io ho già convertito in MP3 circa 3000 CD (38500 brani, 2230 ore di
musica) ma ho optato per un tenerli sull'hard disk. Occupano circa 190
giga, in due HD interni del mio Mac, e poi ne ho uno esterno da 400 giga
su cui faccio il backup.
Però a digitalizzarli ci ho messo circa cinque anni, e sono a meno di
due terzi della mia CD-teca, senza pensare agli LP...
Gli originali comunque li tengo, anche se non so più dove metterli.
Cesare



title: Digitale versus Analogico

author: Mario Campli

text:
Salve, La Palisse. In data 04/12/2006 20.24 hai scritto:
> [...] giacché i tempi d'attesa per i gruppi moderati sono
> inevitabilmente lenti, per motivi tecnici e non (occorre stare
> molto attenti a non uscire dal seminato).
Birbantello, mi hai giocato un bel tiro!
;-)
Io scrivo un "bellissimo post" (!!) di là e tu me lo trapianti qua??
Guarda, per quanto riguarda i tempi tecnici, dovrebbero essere ragionevoli
(non più di qualche ora, siamo in tre proprio per assicurare una maggiore
continuità nel servizio). Di più sarei dell'idea di non accettarlo per
principio, per non generare pericolose confusioni: un newsgroup non è una
chat room, anzi... Il bello, secondo me, è proprio questo: rispetto al
tempo reale quello che si perde in spontaneità si guadagna in
riflessività. Una discussione su un ng può essere ben profonda e meditata,
perchè c'è tutto il tempo di rileggere e correggere un messaggio, si può
intervenire con tutta calma e, se si resta in topic, tutti possono dire la
loro, senza che nessuno venga tagliato fuori. Tutto sommato ng e chat sono
strumenti di comunicazione diversi, e non ha senso stravolgerne l'identità
facendone un informe minestrone.
Quanto ad uscire dal seminato, confido nella vostra intelligenza... In
effetti le risposte che ho letto qui mi sarebbero piaciute molto anche sul
gruppo moderato (a parte qualche quoting un po' sballato), nonostante il
fatto che l'argomento proposto sia fortemente a rischio di deriva. Alla
fin fine basta intendersi, no? Siamo partiti in modo non brillantissimo,
ma non è detto che si debba continuare così, alla faccia del mio nick
spero di non perseverare.
> Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate della questione di cui
> all'oggetto, scusandomi in anticipo con l'autore per il trapianto,
> ancorchè esordisse con una mia piccola citazione.
Visto lo scherzetto che mi hai combinato, prima dello scippo potevi almeno
lasciarci la tua opinione su IAMCmod!


title: Digitale versus Analogico

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> wrote in message
news:1hpv804.1jb31e49f3jswN%orso...@libero.it
> Viva il progresso e buttate nel
> cassonetto le nostalgie: è roba da vecchietti rimbambiti.
Nostalgia.... di quando tutti fummo "rimbambiti" dalle grancasse
della pubblicità "digitale in, analogico out". Quello fu il
rimbambimento
(anche mio), non altro. Il progresso:  essere proni alle esigenze
dell'industria
e assecondare le sue campagne commerciali. E' roba che facciamo tutti.
Ma entusiarmarsi per questo.....
S.



title: Digitale versus Analogico

author: nelmetro@dalmetro.com Zazie-la-peste

text:
"Mario Campli" <diabo...@this.is.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4575ba57$0$7755$5fc...@news.tiscali.it...
> Quanto ad uscire dal seminato, confido nella vostra intelligenza... In
> effetti le risposte che ho letto qui mi sarebbero piaciute molto anche sul
> gruppo moderato (a parte qualche quoting un po' sballato),
ancora con le reticelle?
pesca magra, believe me
Z


title: Digitale versus Analogico

text:
Cesare Cioni ha scritto:
> Del vinile NON rimpiango il fruscio, il ticchettio inaspettato sul
> pianissimo di una traccia amata, l'impossibilità di prestare o farsi
> prestare un disco senza il rischio che si rovinasse.
Ben detto! Mai prestato un LP, a fronte di parecchi CD :-)

> PS: sapete quando mi sono sentito vecchio? Quando mi sono reso conto che
> i miei figli NON AVEVANO MAI VISTO un 33 giri. Sono nati tutti e tre
> dopo che avevo cominciato ad acquistare CD... e il primo tra due mesi è
> maggiorenne.
I miei li hanno sempre conosciuti. I primi tre (la maggiore va per gli otto
anni), anzi, ora ascoltano LP molto più di me! Merito di un vecchio
cofanetto che ho preso da casa dei miei genitori e che contiene le tracce
audio, con qualche taglio, dei maggiori lungometraggi Disney più quattro
episodi di Zorro.



title: Digitale versus Analogico

text:
Sandro Bisotti ha scritto:
> e assecondare le sue campagne commerciali. E' roba che facciamo tutti.
> Ma entusiarmarsi per questo.....
L'importante e' entusiasmarsi per qualcosa per cui ne valga davvero la pena.



title: Digitale versus Analogico

text:
Cesare Cioni ha scritto:
> Gli originali comunque li tengo, anche se non so più dove metterli.
Ecco. E allora cosa hai convertito a fare ?????
Questo e' il mio dubbio......



title: Digitale versus Analogico

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> Cesare Cioni ha scritto:
>
> > Gli originali comunque li tengo, anche se non so più dove metterli.
>
> Ecco. E allora cosa hai convertito a fare ?????
> Questo e' il mio dubbio......
E' comodo.
Quando voglio sentire un brano, anche perché se n'è parlato, o ne hanno
suonato un frammento in TV, o insomma mi gira, è immediatamente
disponibile.
Mentre cercarlo tra 5 o 6mila CD, sparsi in vari scaffali (spesso in
doppia fila) o impilati su tavoli e mobili, non sempre in ordine, è più
complicato.
D'altra parte i CD hanno dei libretti spesso interessantissimi, quando
voglio leggere le note allora vado a caccia del CD.



title: Digitale versus Analogico

text:
Il 05 Dic 2006, 17:48,
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
 (Marco Marcelli)
ha scritto:
> E allora tutto il lavoro sarebbe inutile! :-))))))
Di inutile in quel lavoro ci vedo solo la conversione in MP3.
A cosa serve avere degli MP3 e poi vantarsi di avere i tali componenti
hi-fi?
I file MP3 producono il peggior ciarpame sonoro ottenibile comprimendo il
suono; riduce gli impianti hi-fi a dei compattoni da qualche centinaio di
euro.
Personalmente non vedo alternative alle compressioni senza perdita: gia' sul
CD in se di informazione non ce n'e' poi cosi' tanta da poterci permettere
di buttarne via un'altro po' (e che po'! Ne buttiamo piu' dei 3/4 quando
comprimiamo a 320kbps).
Il lavoro di compressione, secondo me, non si puo' fare tutto in una volta.
Quando ho finito di ascoltare un CD, intanto che ce l'ho in mano, lo metto
nel PC e ne estraggo le traccie.
All'acquisto di un nuovo CD, lo si scarta e lo si mette nel PC a estrarre le
traccie (cosi' si fa l'estrazione quando il supporto e' nelle migliori
condizioni possibili)... poi te lo ascolti (cosa che, se ho capito bene,
generalmente non fate prima di parecchi mesi).
Per il resto io non memorizzerei i file su un'altro supporto solo perche'
piu' capiente: io ho interesse a togliermi di mezzo i supporti (che vanno
benissimo come copie di backup archiviate sottovuoto e buttate in cantina o
nel solaio) quindi avere comunque fra i piedi un'altro disco non fa per
me.... a che pro fra l'altro? Per perdere grandi quantita' di dati tutte in
una volta quando il supporto si danneggia?
   Jenner



title: Digitale versus Analogico

text:
NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
> wrote:
> Di inutile in quel lavoro ci vedo solo la conversione in MP3.
> A cosa serve avere degli MP3 e poi vantarsi di avere i tali componenti
> hi-fi?
> I file MP3 producono il peggior ciarpame sonoro ottenibile comprimendo il
> suono; riduce gli impianti hi-fi a dei compattoni da qualche centinaio di
> euro.
Ma io HO dei compattoni da qualche centinaio di euro. Non sono un
audiofilo, e in ogni caso né le mie orecchie, né le condizioni d'ascolto
mi permettono di cogliere le differenze; e in ogni caso preferisco
spendere il mio denaro per ampliare la mia collezione di musica che per
migliorare le condizioni d'ascolto che per me (nota: per me) sono già
più che sufficienti.
> Il lavoro di compressione, secondo me, non si puo' fare tutto in una volta.
> Quando ho finito di ascoltare un CD, intanto che ce l'ho in mano, lo metto
> nel PC e ne estraggo le traccie.
> All'acquisto di un nuovo CD, lo si scarta e lo si mette nel PC a estrarre le
> traccie (cosi' si fa l'estrazione quando il supporto e' nelle migliori
> condizioni possibili)... poi te lo ascolti (cosa che, se ho capito bene,
> generalmente non fate prima di parecchi mesi).
Io ho ascoltato TUTTI i miei CD: sullo stereo, sul PC (orrore, dirai
tu), sull'iPod, sull'autoradio... quello che mi interessa è la musica,
l'esecuzione, il piacere del farmi trasportare da essa... certo, meglio
se sento ogni dettaglio - ma allora, meglio se la sentissi dal vivo. Ma
è come un film, preferisco vederlo al cinema, ma mi accontento anche di
un DVD, e per anni mi sono accontentato delle VHS, che erano
obiettivamente una schifezza.
> Per il resto io non memorizzerei i file su un'altro supporto solo perche'
> piu' capiente: io ho interesse a togliermi di mezzo i supporti (che vanno
> benissimo come copie di backup archiviate sottovuoto e buttate in cantina o
> nel solaio) quindi avere comunque fra i piedi un'altro disco non fa per
> me.... a che pro fra l'altro? Per perdere grandi quantita' di dati tutte in
> una volta quando il supporto si danneggia?
Per comodità di accesso. (e comunque, ho un backup).
Non sarai d'accordo, lo so: ma è l'eterna discussione tra melomani e
audiofili, posizioni legittime ambedue, ma diverse per presupposti e
intenti.



title: Digitale versus Analogico

text:
Il 06 Dic 2006, 09:42,
uxbr...@spamcop.net
 (Cesare Cioni) ha scritto:
> Ma io HO dei compattoni da qualche centinaio di euro.
Quindi non mi riferisco principalmente a chi e' nella tua situazione.
Di appelli su "quale impianto hi-fi avete" ce ne sono stati molti qui, e
tanti non hanno un compattone ma impianti che costano svariati milioni
(incluso il mio). Costano quelle cifre perche' piu' precisi e piacevoli da
ascoltare rispetto al compattone (ed e' un dato praticamente oggettivo, che
poi uno si trovi bene - per le piu' svariate ragioni - con altro e' una
questione personale)... buttargli in ingresso un MP3 - indipendentemente dal
bitrate - e' privarsi di quel plus-valore che ha l'impianto hi-fi rispetto
al compattone (plus-valore che hai anche pagato salato).
E' un po' quel che accade quando uno sceglie (potendo scegliere ovviamente)
il digitale terrestre rispetto al satellite, magari affiancandogli un buon
televisore... paga di piu' per un valore aggiunto sul televisore che poi la
bassa qualita' del digitale terrestre (rispetto al satellite) gli annulla.
> Non sono un audiofilo, e in ogni caso né le mie orecchie, né le
> condizioni d'ascolto mi permettono di cogliere le differenze;
Su queste cose si e' dibattuto parecchio. La differenza, se non viene
percepita, e' segno di un problema all'udito, di una menomazione. Non e'
certo una colpa, come il daltonismo del resto.
> Io ho ascoltato TUTTI i miei CD:
Di nuovo anche qui e' evidente che non sei uno di quelli che ha i CD "in
coda" per essere ascoltati la prima volta. Anche su questo tema sono stati
fatti vari sondaggi in passato.
> sul PC (orrore, dirai tu),
E perche'? Anche io ascolto dal PC.
> quello che mi interessa è la musica,
Questo e' sempre un tema controverso: ascoltare una sinfonia di Beethoven
per telefono e' accettabile se si e' interessati alla musica? Il Bach come
suoneria del cellulare e' accettabile se si e' interessati alla musica? Il
Mozart che si puo' ascoltare in certi centralini quando si e' in attesa e'
accettabile se si e' interessati alla musica?
Generalmente ci si scanna su questi temi...
> Non sarai d'accordo, lo so: ma è l'eterna discussione tra melomani
> e audiofili, posizioni legittime ambedue, ma diverse per
> presupposti e intenti.
Per me non e' cosi', non e' una discussione fra audiofili e non. Ci sono
persone che perseguono aspetti tecnici e persone che perseguono aspetti
sonici. Delle persone che perseguono gli aspetti sonici, a far la parte del
leone nelle loro scelte sono gli aspetti economici: si ascolta
compatibilmente alle proprie possibilita' economiche... mi e' difficile
credere che quelli cui piace ascoltare musica, avendo a disposizione un
budget illimitato, non andrebbero a migliorare l'impianto tenendosi un
compattone (anche la battuta "mi farei un'orchestra vera e propria in casa"
tende al medesimo fine: avere un ascolto privato piacevole il piu'
possibile).



title: Digitale versus Analogico

text:
NeuRoTiX ha scritto:
> Di inutile in quel lavoro ci vedo solo la conversione in MP3.
> A cosa serve avere degli MP3 e poi vantarsi di avere i tali componenti
> hi-fi?
Assolutamente giusto.
E' *anche* per questo che non ne ho fatto nulla.
> I file MP3 producono il peggior ciarpame sonoro ottenibile comprimendo il
> suono; riduce gli impianti hi-fi a dei compattoni da qualche centinaio di
> euro.
Secondo il bitrate scelto. Oltre i 200 Kb/sec sfido chiunque a capire la
differenza con un WAV non compresso!!!!
Che c'e', intendiamoci, ma evidente solo in casi limite.
> Il lavoro di compressione, secondo me, non si puo' fare tutto in una volta.
Questo e' poco ma sicuro. Come dicevo ho 25 anni di "accumuli" e tradurli
in digitale non dico ce ne vogliano altrettanti, ma insomma....:-)))
m
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Digitale versus Analogico

text:
NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
> wrote:
>
> Su queste cose si e' dibattuto parecchio. La differenza, se non viene
> percepita, e' segno di un problema all'udito, di una menomazione. Non e'
> certo una colpa, come il daltonismo del resto.
credo dipenda  anche dall'età. Ho 47 anni, certe sfumature non le
percepisco più come una volta.
Del resto, ho anche dovuto mettere gli occhiali...  :)



title: Digitale versus Analogico

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> Secondo il bitrate scelto. Oltre i 200 Kb/sec sfido chiunque a capire la
> differenza con un WAV non compresso!!!!
> Che c'e', intendiamoci, ma evidente solo in casi limite.
Quindi il fatto che io a 192 kbps, su un amplificatore A/V (pensato più
per i film che per la musica) da qualche centinaio di euro, non noti una
grande differenza non è grave?
Mi consolo, il mio udito è meno degradato di quanto pensassi...



title: Digitale versus Analogico

text:
"Cesare Cioni" <
uxbr...@spamcop.net
> wrote in message
news:1hpvz9z.128hm0ma89xphN%uxbr...@spamcop.net
> Gli originali comunque li tengo, anche se non so più dove metterli.
Beh, fai bene.... Dico, tra un wav e un wav compresso in mp3 c'è una
bella differenza.



title: Digitale versus Analogico

text:
"Cesare Cioni" <
uxbr...@spamcop.net
> wrote in message
news:1hpx3z7.19u73mziulrx1N%uxbr...@spamcop.net
> Non sarai d'accordo, lo so: ma č l'eterna discussione tra melomani e
> audiofili, posizioni legittime ambedue, ma diverse per presupposti e
> intenti.
Alzo timidamente la manina in rappresentanza di chi si sente melomane
E audiofilo. Pochi, ma ce ne sono.  Per quanto mi riguarda, non mi sogno
di
dire che dovrebbe essere cosě per tutti i solo-melomani e per tutti
i solo-audiofili, ma solo che non vedo queste due tendenze in
contraddizione.
E poi, scusa, da quando i CD si copiano, con quello che si risparmia
perchč non spararsi, colpo dopo colpo, un bell'impiantino?



title: Digitale versus Analogico

text:
"Cesare Cioni" <
uxbr...@spamcop.net
> wrote in message
news:1hpxdjo.1fhpdne1fjd08wN%uxbr...@spamcop.net
> credo dipenda  anche dall'età. Ho 47 anni, certe sfumature non le
> percepisco più come una volta.
Scusami se mi permetto, ma non ti credo. Non si tratta di sfumature
(tra il compattone che magari suona l'mp3 e l'impianto ben assortito
da X migliaia di euro) , ma di differenze di qualità (naturalezza
timbrica, dinamica, spaziale, ecc.) che escluderei trovino insensibile
un esperto e appassionato ascoltatore come te.
Sottoscrivo peraltro tutte le considerazioni di Jenner.
Ah, se passi dalle mie parti e vuoi far la prova (sentire qualche CD
che ben conosci su un  impianto non so di quanta qualità ma diciamo
ambizioso, per vedere se davvero non percepisci le "sfumature") sarei
lietissimo di ospitarti.
Zona: cuneese, l'indirizzo di e-mail è quello del post.
> Del resto, ho anche dovuto mettere gli occhiali...  :)
E io devo essere abbastanza sordo, poichè mi piace abbastanza il
suono del mio impianto.



title: Digitale versus Analogico

text:
Sandro Bisotti <
sandr...@libero.it
> wrote:
> E poi, scusa, da quando i CD si copiano, con quello che si risparmia
> perchè non spararsi, colpo dopo colpo, un bell'impiantino?
Ma io non risparmio nulla; perché i CD che copio sono TUTTI miei, e
rigorosamente originali.
E' che alla fine, tra migliorare l'impianto e comperare altri CD,
preferisco sempre la seconda ipotesi. In genere i componenti li cambio
quando muoiono di vecchiaia.
(che poi alla fine è l'unico metro per capire quali siano davvero le
nostre priorità: dove decidiamo di spendere).



title: Digitale versus Analogico

text:
Il 06 Dic 2006, 12:09,
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
 (Marco Marcelli)
ha scritto:
> Secondo il bitrate scelto. Oltre i 200 Kb/sec sfido chiunque a capire
> la differenza con un WAV non compresso!!!!
Io ritengo il 320kbps il meno peggio che si puo' avere con l'MP3... basta
poi che non cozzi contro il 224kbps del MusePack che ci rimani davvero male.
Solo che, a questo punto, mi troverei con degli MP3 a 320kbps. Comprimendo
la musica classica in FLAC ottengo una riduzione della dimensione del file a
cavallo del 45% dell'originale (mediamente - ho molte cose che sono arrivate
al 25% dell'originale): indicativamente e' come avere un file con una
compressione "da streaming" pari a 635kbps; una differenza di 315kbps che si
traduce in circa 142MB per ora di registrazione.
Dal mio punto di vista e' un quantitativo di spazio accettabile visto che,
in primo luogo, se potessi aumenterei ancora il bitrate dell'MP3 (cosi'
pero' va fuori standard) e, in secondo luogo, questo gap mi permette d'avere
un formato non-lossy togliendomi definitivamente di mezzo quei difetti che,
nelle compressioni lossy, rimangono comunque malgrado il bitrate perche'
intrinsechi dell'algoritmo (ringraziamo i modelli psicoacustici).



title: Digitale versus Analogico

text:
Il 06 Dic 2006, 13:11,
uxbr...@spamcop.net
 (Cesare Cioni) ha scritto:
> credo dipenda anche dall'età. Ho 47 anni, certe sfumature non le
> percepisco più come una volta.
> Del resto, ho anche dovuto mettere gli occhiali... :)
Guarda, voglio vedere di metterti in difficolta' (non e' sadismo, e' piu'
uno spunto di riflessione): hai mai sentito parlare di quella suoneria per
cellulare usata a scuola che i professori non sentono (il fine e' quello di
tenere acceso il cellulare in classe)? Si chiama "Mosquito" (puoi cercarla
su Google).
Ebbene, _non e'_ una bufala!
Ovviamente va meglio specificato il contesto: i professori non la sentono
non perche' professori ma perche' piu' anziani; di contro i ragazzi la
sentono tranquillamente. Si tratta di una suoneria in alta frequenza e, in
virtu' del degradarsi dell'udito con l'eta', e' udibile quasi solo dai
giovani (verificato con il padre di un mio amico - e ti cascano le
braccia...).
Questo non per canzonare qualcuno meno giovane, ma per porre l'attenzione
sul fatto che talvolta l'audiofilia non e' solo un problema mentale.
Affermare che l'MP3 e' qualitativamente scarso e ben riconoscibile dal CD,
non e' voglia di darsi arie da intenditore o spocchia audiofila...



title: Digitale versus Analogico

text:
NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
> wrote:
> Il 06 Dic 2006, 13:11,
uxbr...@spamcop.net
 (Cesare Cioni) ha scritto:
> > credo dipenda anche dall'età. Ho 47 anni, certe sfumature non le
> > percepisco più come una volta.
> > Del resto, ho anche dovuto mettere gli occhiali... :)
>
> Guarda, voglio vedere di metterti in difficolta'
> Si tratta di una suoneria in alta frequenza e, in
> virtu' del degradarsi dell'udito con l'eta', e' udibile quasi solo dai
> giovani (verificato con il padre di un mio amico - e ti cascano le
> braccia...).
> Affermare che l'MP3 e' qualitativamente scarso e ben riconoscibile dal CD,
> non e' voglia di darsi arie da intenditore o spocchia audiofila...
Ma questo io lo so benissimo, dopo i 18 anni l'orecchio diventa meno
elastico e si perdono moltre frequenze, per quello affermavo che dipende
dall'età: sono consapevole che a 47 anni il punto debole della catena
alta fedeltà sono io...



title: Digitale versus Analogico

text:
Cesare Cioni ha scritto:
> Quindi il fatto che io a 192 kbps, su un amplificatore A/V (pensato più
> per i film che per la musica) da qualche centinaio di euro, non noti una
> grande differenza non è grave?
> Mi consolo, il mio udito è meno degradato di quanto pensassi...
192 Kb/sec non sono male, e soprattutto nella musica classica, con
dinamiche piu' "soft" che in altri generi e range di frequenze centrato
sulle medie udibili, il risultato puo' essere molto buono.
Naturalmente uno puo' fare un MP3 anche a 10 mila Kb/sec, ma se la
sorgente e' una schifezza, schifezza rimane! :-))



title: Digitale versus Analogico

text:
NeuRoTiX ha scritto:
> Ebbene, _non e'_ una bufala!
Ma non converrebbe tenere solo la vibrazione?
I ragazzi non rischierebbero di trovare un insegnante con le
orecchie.... allenate!!!



title: Digitale versus Analogico

text:
Cesare Cioni ha scritto:
> sono consapevole che a 47 anni il punto debole della catena
> alta fedeltà sono io...
Attento pero': se l'orecchio e' rimasto costantemente allenato, in un
ascolto frequente della musica, non perde poi cosi' tanto a 47 anni (io
a 51 sento fino a 18 KHz senza problemi...test fatto pochi mesi fa)



title: Digitale versus Analogico

text:
Cesare Cioni ha scritto:
> E' che alla fine, tra migliorare l'impianto e comperare altri CD,
> preferisco sempre la seconda ipotesi. In genere i componenti li cambio
> quando muoiono di vecchiaia.
Pero' devi deciderti, e non tanto per un discorso di risposta in
frequenza dell'orecchio, quanto per la QUALITA' del suono: ti sembrera'
di ascoltare i tuoi CD per la prima volta, dammi retta.



title: Digitale versus Analogico

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> Cesare Cioni ha scritto:
>
> > E' che alla fine, tra migliorare l'impianto e comperare altri CD,
> > preferisco sempre la seconda ipotesi. In genere i componenti li cambio
> > quando muoiono di vecchiaia.
>
>
> Pero' devi deciderti, e non tanto per un discorso di risposta in
> frequenza dell'orecchio, quanto per la QUALITA' del suono: ti sembrera'
> di ascoltare i tuoi CD per la prima volta, dammi retta.
Ho avuto amici che m'hanno fatto sentire impianti del genere, sė, il
suono č opių bello, ma non mi commuove - e alla fineconfermo la
decisione - preferisco comperarne altri!!!! Infatti in casa mia fra poco
non ci si muove pių.
Che ti devo dire, č una questione di prioritā. Tutto non posso avere,
allora scelgo (in modo diverso da come sceglieresti tu, ma il bello del
mondo č proprio che la pensiamo tutti diversi).



title: Digitale versus Analogico

text:
Marco Marcelli <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> wrote:
> Cesare Cioni ha scritto:
>
> > sono consapevole che a 47 anni il punto debole della catena
> > alta fedeltà sono io...
>
>
> Attento pero': se l'orecchio e' rimasto costantemente allenato, in un
> ascolto frequente della musica, non perde poi cosi' tanto a 47 anni (io
> a 51 sento fino a 18 KHz senza problemi...test fatto pochi mesi fa)
Forse dovrei fare qualche prova anch'io.
Dubito tuttavia che le mie frequenti riniti allergiche migliorino la
situazione.
(OK, OK, sono pieno d'acciacchi, sapeste...)



title: Digitale versus Analogico

text:
siori e siore, ecco cosa scrisse Antenore La Bestia :
> Per favore, quota decentemente!
> Leggo tutto mescolato!
è vero!!! sembra una musica del '900... ;-)
D.
> Ma cosa usi come newsreader?
>
> no wrote:
>>
>> Il vinile suona che è una favola. Ha delle sfumature che un digitale
>> non possiede. Se ascolti con un buon impinato te ne rendi subito
>> conto. Dipende anche dal volume di ascolto, nella microdinamica la
>> differenza è meno percettibile, ma se alzi il volume si riconosce
>> subito. Il cd va in clipping , il vinole ti da la magia della musica.
>
> L'ultima frase, francamente, fa ridere.  Il cd va in clipping, il
> vinile ti da
> la magia della musica?  Il cd va in clipping?  Un buon lettore Cd mica
> é un valvolare mal fatto :)  Si vede che non hai mai avuto occasione
> di sentire buoni lettori cd...
>
>  growl
>   A.


title: R: Opere di Haydn su video

author: Pietro Puca

text:
Franca Gorraz <
franca...@home.com
> wrote in message
388790A4...@home.com...
> Ben d'accordo!
> Un'altra cosa: qualcuno (non ricordo chi) ha nominato, per il Falstaff
> di Salieri, un'edizione Hungaroton che non conosco: potreste dirmi chi
> canta? Io ne ho un'edizione che mi piace molto, e che mi sentirei di
> consigliare, della Chandos, con R. Franceschetti (Falstaff), Lee
> Myeounghee (Alice) G. de filippo (Ford) etc, con l'Orchestra G. Cantelli
> di Milano e i Madrigalisti di Milano, diretti da Albeto Veronesi.
Ero stato io che avevo nominato l'edizione Hungaroton.
Questi gli interpreti:
Gregor (Falstaff)
Zempleni (Mrs Ford)
Gati (Mr Slender)
Panczel (Mrs Slender)
Csurja (Bardolf)
Vąmossy (Betty)
diretta da Tąmas Pąl. Gli interpreti, come vedi sono tutti ungheresi, ma la
pronuncia č molto buona in tutti, salvo che in Mrs Slender che talvolta
manifesta qualche difficoltą con i gruppi *gn- *gr- etc..
La direzione viva e guizzante. Insomma direi che č una discreta edizione,
non vale tanto quanto la fano pagare comunque, per un Falstaff di Salieri
questoed altro.
Piuttosto ti ringazio per aver dato le coordinate dell'altra edizione,
quella di Veronesi, era tempo che la cercavo, ora conosco le notizie
principali.
> Naturlamente, tenete presente che non sono del campo, e valutate voi che
> peso dare alle mie parole...
Ma scherzi??, Naturalmente benvenuta!!
Pietro Puca


title: Che tempo che fa

author: Inbario

text:
su RAITRE ora chi è quel trom......ehm direttore d'orchestra ospite di
Fazio?


title: Che tempo che fa

text:
"Inbario" <
xx...@inb.it
> ha scritto nel messaggio
news:Kspbr.151109$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
> su RAITRE ora chi è quel trom......ehm direttore d'orchestra ospite di
> Fazio?

finita l'intervista ha detto il nome...Andrea Battistoni

>
>


title: Che tempo che fa

author: luziferszorn

text:
On 24 Mar, 20:42, "Inbario" <
x...@inb.it
> wrote:
> su RAITRE ora chi è quel trom......ehm direttore d'orchestra ospite di
> Fazio?

anche lui fa pensare ad Allevi?


title: Che tempo che fa

author: Shapiro used clothes

text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f052a1da-0147-4395...@l14g2000vbe.googlegroups.com...

>anche lui fa pensare ad Allevi?

E' un'ossessione, per la miseria. Curati.

dR


title: Che tempo che fa

text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f052a1da-0147-4395...@l14g2000vbe.googlegroups.com...

lo conosci?


title: Che tempo che fa

text:
On 24 Mar, 22:06, "Shapiro used clothes" <
vittorio...@tin.it
> wrote:
> "luziferszorn" <
pan25...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:f052a1da-0147-4395...@l14g2000vbe.googlegroups.com...
>
> >anche lui fa pensare ad Allevi?
>
> E' un'ossessione, per la miseria. Curati.
>

ma va, è un parametro (peraltro direi efficace)

lq


title: Che tempo che fa

text:
On 24 Mar, 22:15, "Inbario" <
x...@inb.it
> wrote:
>
> lo conosci?

no, chiedevo appunto a te che l'avevi ascoltato


title: Che tempo che fa

text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:151697ad-cc1e-495e...@w1g2000vbx.googlegroups.com...
> On 24 Mar, 22:15, "Inbario" <
x...@inb.it
> wrote:
>>
>> lo conosci?
>
>
> no, chiedevo appunto a te che l'avevi ascoltato

era questo

http://www.facebook.com/reqs.php?type=1&fcode=AY93n-NOJ2WHG95P&f=100000549140578&r=1554355199#!/pages/Andrea-Battistoni/159320417463885


title: Che tempo che fa

text:
On 24 Mar, 23:54, "Inbario" <
x...@inb.it
> wrote:
> era questo
>

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-77f6a96c-bc9f-4e6d-bd60-2c010b193034.html#p=

lol, visto, visto, ha già scritto il suo bel libruncolo da presentare
al Fazio...

parametro alleviano numero uno : confermato

lq


title: Che tempo che fa

text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2d6f4c5b-f4c2-48ee...@fk28g2000vbb.googlegroups.com...

appariva un pò presuntuoso ma magari era solo consapevole di essere
talentuoso...:-))

lq


title: [OFF TOPIC] Seriamente ragazzi: Laura Boldrini al Quirinale

author: Oceano

text:
Tra Marini, Prodi, Rodotï¿œ, Chiamparino, D'Alema e tanti altri, Laura
Boldrini mi sembra davvero il male minore e quella che potrebbe essere
REALMENTE votata un po' da tutti.

http://it.wikipedia.org/wiki/Laura_Boldrini

L'esperienza internazionale che ha la Boldrini ï¿œ importante, non ï¿œ
stata cresciuta nei partiti come lo stesso Vendola.

Inoltre per essere diventata giï¿œ presidente della camera significa che
nessuno ne ha potuto parlare male.

Poi ï¿œ ovvio, se Grillo si ï¿œ giï¿œ messo d'accordo con Bersani e
Berlusconi su Rodotï¿œ (ex presidente del PCI) e le eventuali immunitï¿œ da
concedere a Berlusconi...

Non si capisce perchï¿œ Grillo invece di appoggiare il vecchio Rodotï¿œ non
appoggi non dico qualche giovane ma una come Boldrini che ha poco piï¿œ
di 50 anni, giusti giusti come previsti dalla Costituzione.

Vorrei sapere cosa ne pensate per favore.

Grazie!

--
Pace e Bene


author: Erg Frast (lab)

text:
Qualche giorno fa in tv diceva: "io c'ho...."

Mi dispiace.

EF


author: egmont

text:
Erg Frast (lab) ha scritto:

> Qualche giorno fa in tv diceva: "io c'ho...."

> Mi dispiace.

> EF

STRAQUOTO!

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Oceano ha scritto:

>

> Vorrei sapere cosa ne pensate per favore.

> Grazie!

Oceano, ma come?
Ti lamentavi dell'eccessiva proliferazione di dibattiti politici, off
topic,
in un ng di musica, e alla fine sei tu stesso ad incentivarli?
E io che avevo anche iniziato una discussione su Sibelius...!



text:
egmont <
egmo...@email.it
> ha scritto:

> Erg Frast (lab) ha scritto:

>

> > Qualche giorno fa in tv diceva: "io c'ho...."

>

> > Mi dispiace.

>

> > EF

>

> STRAQUOTO!

>

E va bene, non penso sia una cosa grave:)

Meglio un difettuccio di pronuncia (ï¿œ stata per molti anni all'estero) di
italiano che altri difetti bel piï¿œ gravi che allontanano poi tutti noi
dalle istituzioni.

Ciao

Oceano

p.s. mi sembra di averti avvisato che non ho il tempo in questi giorni per
analizzare il brano di Sibelius che tanto ti sta a cuore. Appena avrï¿œ tempo
vedrï¿œ cosa posso fare e ti farï¿œ sapere:)

--
Pace e Bene


text:
"Oceano" <
padree...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio

> E va bene, non penso sia una cosa grave:)
>
>

Mi dispiace, io sono con Karl Kraus: la lingua � tutto, � il primo
indicatore dello stato morale di un paese e delle persone che ci vivono. Mi
consenta...

EF


text:
Erg Frast (lab) <
m.do...@inwind.it
> ha scritto:

>

> "Oceano" <
padree...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio

>

> > E va bene, non penso sia una cosa grave:)

> >

> >

>

> Mi dispiace, io sono con Karl Kraus: la lingua è tutto, è il primo

> indicatore dello stato morale di un paese e delle persone che ci vivono.

>

Sono d'accordo con te:)

Tuttavia l'errore di pronuncia di Laura Boldrini non penso sia grave. Anzi, a
questo punto mi hai incuriosito. Non può essere che tu ti sia sbagliato?

Quando è che hai parlato con lei?

Forse lei ha pronunciato bene e tu hai udito male:)

In ogni caso Laura Boldrini la vedo come un male minore. Io avevo proposto
Muti, Abbado, Rubbia e perfino Pippo Baudo.

Personaggi antichi come Rodotà o che hanno diviso il Paese, come Prodi o Marini
dovrebbero fare un passo indietro.

Lo diceva anche Kraus che un paese di vecchi non ha futuro!

Ciao

Oceano

--
Pace e Bene


text:
On 19 Apr, 15:48, "Erg Frast \(lab\)" <
m.dor...@inwind.it
> wrote:
> "Oceano" <
padreeinst...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > E va bene, non penso sia una cosa grave:)
>
> Mi dispiace, io sono con Karl Kraus: la lingua è tutto, è il primo
> indicatore dello stato morale di un paese e delle persone che ci vivono. Mi
> consenta...
>

Pollini Nono Abbado Michelangeli non sono stati gran parlatori eppure
per rimanere alla musica non mi pare difettino quanto a statura morale
e artistica lasciataci in eredità

lz


author: Armando

text:
Il giorno venerdì 19 aprile 2013 14:27:37 UTC+2, Oceano ha scritto:
> Tra Marini, Prodi, Rodotà, Chiamparino, D'Alema e tanti altri, Laura
>
> Boldrini mi sembra davvero il male minore e quella che potrebbe essere
>
> REALMENTE votata un po' da tutti.
>
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Laura_Boldrini

>
> L'esperienza internazionale che ha la Boldrini è importante, non è
>
> stata cresciuta nei partiti come lo stesso Vendola.
>
>
> Inoltre per essere diventata già presidente della camera significa che
>
> nessuno ne ha potuto parlare male.
>
>
> Poi è ovvio, se Grillo si è già messo d'accordo con Bersani e
>
> Berlusconi su Rodotà (ex presidente del PCI) e le eventuali immunità da
>
> concedere a Berlusconi...
>
>
> Non si capisce perché Grillo invece di appoggiare il vecchio Rodotà non
>
> appoggi non dico qualche giovane ma una come Boldrini che ha poco più
>
> di 50 anni, giusti giusti come previsti dalla Costituzione.
>

> Vorrei sapere cosa ne pensate per favore.
>

Male, altro non si può pensare.

Per fare politica ci vuole preparazione.

E' evidente che lei, come il 99% dell'attuale ceto politico, non ce l'ha.

Al giorno d'oggi non puoi non sapere come funziona l'economia; una cosa che è sconosciuta alla quasi totalità dei politici.

In un partito come il PD i colti e preparati ci sono, ma sono pochissimi, il resto è tutta fuffa, fatta salire così in alto per assicurare ai boss il potere per (quasi) l'eternità.

Hoi visto diversi dibattiti in alcuni dei talk show dove spadroneggiano queste mezze figure dei partiti: non sanno di cosa parlano.

In Italia, basta dire di avere due lauree e un master e vestirsi da pagliaccio per passare come economista.

Facendo dei ragionamenti che possono essere smontati da un bambino di otto anni.

(Giannino probabilmente si ferma a sei).

E che folle urlanti prendono per buoni.


author: The Squash Delivery Boy

text:
Il 4/19/13 10:17 PM, Armando ha scritto:

>
> (Giannino probabilmente si ferma a sei).
>
> E che folle urlanti prendono per buoni.

Giannino, le folle urlantiï¿½?


text:
Armando <
armando.p...@gmail.com
> ha scritto:

>

> >

>

> > Vorrei sapere cosa ne pensate per favore.

> >

>

> Male, altro non si puï¿œ pensare.

>

Immagino che tu abbia sicuramente in mente personaggi migliore di lei.

Ce li puoi presentare per favore?

Cosï¿œ proviamo a fare una comparazione:)

Grazie!

>

> Per fare politica ci vuole preparazione.

>

La Boldrini la vedo ben preparata, ha ricoperto incarichi

a livello internazionale, ed ï¿œ l'attuare presidente della camera.

Tu chi proponi?

>

> E' evidente che lei, come il 99% dell'attuale ceto politico, non ce
l'ha.

>

>

Chi sarebbe quell'un per cento che dobbiamo votare a capo dello stato
allora?

>

> Al giorno d'oggi non puoi non sapere come funziona l'economia; una cosa
che ï¿œ sconosciuta alla quasi totalitï¿œ dei politici.

>

Da cosa desumi che la Boldrini ignori la macroeconomia?

In ogni caso  a mio parere un economista va bene per il ministero
dell'economia, ma per il Quirinale penso ci voglia qualcosa di piï¿œ che la
Boldrini sembra avere, e cioï¿œ il senso dello Stato che invece alla
maggioranza dei politici manca totalmente.

Ma se tu hai altri in mente, parlacene per favore:)

>

> In un partito come il PD i colti e preparati ci sono, ma sono
pochissimi, il resto ï¿œ tutta fuffa, fatta salire cosï¿œ in alto per
assicurare ai boss il potere per (quasi) l'eternitï¿œ.

>

Ma qui stiamo parlando di ladri al potere, che se la popolazione fosse
composta da persone oneste non li avrebbe mai piï¿œ rivotati. Il problema,
e sia chiaro, sono gli italiani mica i politici:)



text:
Forse a molti non è chiaro che le cause della crisi italiana sono note e stranote, e nella stampa internazionale se ne parla senza problemi.

L'altro giorno ero in libreria e stavo sfogliando l'ultimo libro di Stiglitz dedicato alle disuguaglianze negli Stati Uniti e verso la fine c'era un accenno, poche righe, ma molto chiare, sui motivi della crisi in Europa.

Era chiaro che non diceva nulla di nuovo, era solo un accenno en passant. Ma in Italia quelle stesse cose non si possono dire.

Quindi, se siamo arrivati a questi punti, cioè al fatto di non venire neppure informati sui motivi della crisi, dove vogliamo andare?

Mi chiedi un nome?

Se fosse ancora vivo direi Guido Carli. Adesso direi Paolo Savona.

Certo, ieri stava per essere eletto alla presidenza della Repubblica uno dei maggiori responsabili delle scelte che ci hanno portati a un passo dal baratro...

Il giorno venerdì 19 aprile 2013 23:21:38 UTC+2, Oceano ha scritto:

> Tu chi proponi?

> Chi sarebbe quell'un per cento che dobbiamo votare a capo dello stato
>

>
> In ogni caso  a mio parere un economista va bene per il ministero
>
> dell'economia, ma per il Quirinale penso ci voglia qualcosa di più che la
>
> Boldrini sembra avere, e cioè il senso dello Stato che invece alla
>
> maggioranza dei politici manca totalmente.

>
> Ma se tu hai altri in mente, parlacene per favore:)
>
>

>
>
> Ma qui stiamo parlando di ladri al potere, che se la popolazione fosse
>
> composta da persone oneste non li avrebbe mai più rivotati. Il problema,



author: jehannot

text:
Armando ha scritto:
> Forse a molti non � chiaro che le cause della crisi italiana sono note
> e stranote, e nella stampa internazionale se ne parla senza problemi.
Grazie a Internet � possibile informarsi adeguatamente. Questo testo, per
fare un esempio, � da tempo disponibile anche in italiano:
http://www.tni.org/sites/www.tni.org/files/download/eucrisis_pocket_guide-v2-

it_0.pdf



text:
Un tentativo generoso, ma le cause non sono certo quelle.

La nostra è una crisi industriale, dell'economia reale.

Il giorno sabato 20 aprile 2013 09:57:20 UTC+2, jehannot ha scritto:
> Armando ha scritto:
>
> > Forse a molti non è chiaro che le cause della crisi italiana sono note
>
> > e stranote, e nella stampa internazionale se ne parla senza problemi.
>
> Grazie a Internet è possibile informarsi adeguatamente. Questo testo, per
>
> fare un esempio, è da tempo disponibile anche in italiano:



text:
Armando <
armando.p...@gmail.com
> ha scritto:

>

> Forse a molti non ï¿œ chiaro che le cause della crisi italiana sono note e
stranote, e nella stampa internazionale se ne parla senza problemi.

>

Scusa ma che c'entra l'economia? Questo mettere costantemente l'economia al
centro ci distrae ora da cosa sia una elezione diretta del capo dello stato.

Noi e la Germania non abbiamo ne una monarchia nï¿œ una elezione diretta dei
premier e capo dello stato come inglesi, americani, francesi ecc.

Ne parlo in modo piï¿œ approfondito sul ng di economia se vuoi seguire:)



text:
On 20 Apr, 12:54, "Oceano" <
padreeinst...@yahoo.it
> wrote:
>
>
>
> Scusa ma che c'entra l'economia?

giusto parliamo di cultura e di musica e del nulla che avanza


text:
luziferszorn <
pan2...@gmail.com
> ha scritto:

> On 20 Apr, 12:54, "Oceano" <
padreeinst...@yahoo.it
> wrote:

> >

> >

> >

> > Scusa ma che c'entra l'economia?

>

>

>

> giusto parliamo di cultura e di musica e del nulla che avanza

>

Ciao,

se vuoi ti do il numero di cell per questi SMS, cosï¿œ risparmi di accendere il
pc per seguire il ng:)

--
Pace e Bene


text:
On 20 Apr, 13:03, "Oceano" <
padreeinst...@yahoo.it
> wrote:

>
> se vuoi ti do

"do" si scrive con l'accento adeguati


text:
luziferszorn <
pan2...@gmail.com
> ha scritto:

> On 20 Apr, 13:03, "Oceano" <
padreeinst...@yahoo.it
> wrote:

>

> >

> > se vuoi ti do

>

>

>

> "do" si scrive con l'accento adeguati

>

senti io ora esco, se vuoi ti do il numero di cell cos' mi raggiungi con gli
SMS.

338 437 12 45

--
Pace e Bene


text:
Dal punto di vista formale, avresti ragione.

Ma le cose non stanno (più) così.

Il Presidente della Repubblica con poteri di garanzia precisi e delimitati ormai non c'è più.

Napolitano ha fatto un colpo di stato morbido, ma sempre colpo di stato è, insidiando Monti, cioè l'esecutore di una precisa politica economica, senza alcun passaggio parlamentare.

Ed è notizia di questi minuti che Napolitano sarà il nuovo presidente, per mantenere fino a quando sarà possibile questa stessa politica.

Napolitano è, di fatto, sia il Presidente della Repubblica, sia il Presidente del Consiglio.

Il giorno sabato 20 aprile 2013 12:54:10 UTC+2, Oceano ha scritto:

> Scusa ma che c'entra l'economia? Questo mettere costantemente l'economia al
>
> centro ci distrae ora da cosa sia una elezione diretta del capo dello stato.
>

>
> Noi e la Germania non abbiamo ne una monarchia nï¿œ una elezione diretta dei
>
> premier e capo dello stato come inglesi, americani, francesi ecc.
>

>
> Ne parlo in modo piï¿œ approfondito sul ng di economia se vuoi seguire:)
>
>
> Ciao
>
>
> Oceano
>
-
>
> Pace e Bene


text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio > Mi dispiace,
io sono con Karl Kraus: la lingua � tutto, � il primo

> Pollini Nono Abbado Michelangeli non sono stati gran parlatori eppure
per rimanere alla musica non mi pare difettino quanto a statura morale
e artistica lasciataci in eredit�

...............

Forse non eccezionali comunicatori, ma non ricordo di aver sentito qualcosa
che mi disturbasse nel loro italiano.
Ovviamente la mia considerazione va riferita al contesto di una nazione: i
giornali, la vita politica, il quotodiano... Applicarla ai singoli pu�
essere pericoloso.

Anche vero che con la terza carica dello stato si pu� e si deve essere un
po' esigenti.

EF


text:
On 20 Apr, 14:03, "Oceano" <
padreeinst...@yahoo.it
> wrote:

>
> 338 437 12 45
>

userollo per accedere ai siti porno......


author: dimitri

text:
preferivo di molto la Bonino, la Boldrini è talmente altezzosa e superba che
proprio mi avrebbe dato fastidio vederla anche là...
D.

"Oceano" <
padree...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:201304191...@mynewsgate.net...
> Tra Marini, Prodi, Rodotà, Chiamparino, D'Alema e tanti altri, Laura
> Boldrini mi sembra davvero il male minore e quella che potrebbe essere
> REALMENTE votata un po' da tutti.
>
>
>
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Laura_Boldrini

>
>
>
> L'esperienza internazionale che ha la Boldrini è importante, non è
> stata cresciuta nei partiti come lo stesso Vendola.
>
> Inoltre per essere diventata già presidente della camera significa che
> nessuno ne ha potuto parlare male.
>
>
>
> Poi è ovvio, se Grillo si è già messo d'accordo con Bersani e
> Berlusconi su Rodotà (ex presidente del PCI) e le eventuali immunità da
> concedere a Berlusconi...
>
>
>
> Non si capisce perché Grillo invece di appoggiare il vecchio Rodotà non
> appoggi non dico qualche giovane ma una come Boldrini che ha poco più



title: Toscanini & Furtwängler

author: TòMàSc MILAN

text:
Ragazzi, mi voglio male...
Cerco siti da cui scaricare liberamente file mp3 dei brani di Wagner, nelle
esecuzioni di Arturo Toscanini e Wilhelm Furtwängler. Magari con date e
altre informazioni utili.
Sono certo che alcuni tra voi comprenderanno questo mio desiderio....
Ciao a tutti. TòMàSc


title: Toscanini & Furtwängler

text:
> Ragazzi, mi voglio male...
> Cerco siti da cui scaricare liberamente file mp3 dei brani di Wagner,
nelle
> esecuzioni di Arturo Toscanini e Wilhelm Furtwängler. Magari con date e
> altre informazioni utili.
Accetto anche Knappertsbusch......


title: Toscanini & Furtwängler

author: Andrea Solari

text:
A parte che materiale così specialistico non è facilissimo da trovare in
rete (salvo incisioni stranote tipo la Nona di Beethoven di Bayreuth del
1951), sei sicuro di voler aggiungere alla già (spesso) precaria qualità
sonora dovuta all'età delle registrazioni anche il degrado della
compressione? Tanto più che registrazioni dei due direttori da te citati
spesso vengono vendute a prezzi stracciati!
                                                    Andrea
"TòMàSc MILAN" <tom...@SPAMfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:9H21b.117287$cl3.3...@news2.tin.it...



title: Musica per un amico

author: Edoardo "Edoloz" Carminati

text:
Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
qualcosa di rilassante ( chissà perchè molti associano la classica alla
musica "rilassante"...) chiedendomi poi Wagner perchè lo ispirava il
nome...Io ero tentato di prestargli qualcosa di Chopin, o il Rach3( non è
rilassante ma sicuramente è facile da ascoltare) oppure qualche cantata di
Bach, o qualche sonata di LVB....insomma non so cosa portargli...
Grassie
--
 (o_     Edoardo "Edoloz" Carminati
 //\     "VI" Registered Linux user #301558
 V_/_     "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
 Drake   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno


title: Musica per un amico

author: Marco Marcelli

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
> Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
> qualcosa di rilassante ( chissà perchè molti associano la classica alla
> musica "rilassante"...) chiedendomi poi Wagner perchè lo ispirava il
> nome...Io ero tentato di prestargli qualcosa di Chopin, o il Rach3( non è
> rilassante ma sicuramente è facile da ascoltare) oppure qualche cantata di
> Bach, o qualche sonata di LVB....insomma non so cosa portargli...
Le ouvertures di Rossini....
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: Musica per un amico

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozil_gat...@email.it
> ha scritto
nel messaggio news:bnk5ke$12mscc$2...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
> Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
> qualcosa di rilassante ( chissà perchè molti associano la classica alla
> musica "rilassante"...) chiedendomi poi Wagner perchè lo ispirava il
> nome...Io ero tentato di prestargli qualcosa di Chopin, o il Rach3( non è
> rilassante ma sicuramente è facile da ascoltare)
Il Rach 3 facile?????
Meglio sarebbe il due allora :-)
Fagli sentire un concerto piaistico di Mozart.
--
        Bye
 *^Massimiliano^*
*************
Have I told you lately that I love you?
Have I told you there's no one else above you?
Van Morrison


title: Musica per un amico

author: Moosbrugger

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozil_gat...@email.it
> ha scritto
nel messaggio news:bnk5ke$12mscc$2...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
> Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
> qualcosa di rilassante ( chissà perchè molti associano la classica alla
> musica "rilassante"...) chiedendomi poi Wagner perchè lo ispirava il
> nome...Io ero tentato di prestargli qualcosa di Chopin, o il Rach3( non è
> rilassante ma sicuramente è facile da ascoltare) oppure qualche cantata di
> Bach, o qualche sonata di LVB....insomma non so cosa portargli...
Richard Clayderman.
Ciao
Moos
--
If you don't know where you're going, any road will take you there
George Harrison


title: Musica per un amico

author: Lo

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozil_gat...@email.it
> wrote in
message news:bnk5ke$12mscc$2...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
> Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
>
diirei rach 2 al limite... e poi anche le ultime di mozart... la 550 o la
praga per esempio
poi direi violino orchestra in re di beethoven, arpeggione di schubert


title: Musica per un amico

author: EquinoXe

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
> Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
> qualcosa di rilassante ( chissà perchè molti associano la classica
> alla musica "rilassante"...)
Qualcosa di Penderecki, direi.
A.


title: Musica per un amico

author: Il Negromante

text:
In data Mon, 27 Oct 2003 23:41:05 +0100, Moosbrugger ha scritto:
> Richard Clayderman.
sadico


title: Musica per un amico

text:
Maxi75 ha detto....cioè....ha scritto...
> Il Rach 3 facile?????
Non mi sembra così ostico...



title: Musica per un amico

text:
Lo ha detto....cioè....ha scritto...
> diirei rach 2 al limite... e poi anche le ultime di mozart... la 550 o la
> praga per esempio
> poi direi violino orchestra in re di beethoven, arpeggione di schubert
La romanza, anche se scontata, fa sempre colpo...



title: Musica per un amico

author: {PM}

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozil_gat...@email.it
> ha scritto
nel messaggio news:bnk5ke$12mscc$2...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
> Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
> qualcosa di rilassante
Il secondo tempo della decima di Shostakovich.......
ciao
PM


title: Musica per un amico

author: Andrea Trave

text:
{PM} wrote:
> "Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozil_gat...@email.it
> ha scritto
>
>>Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
>>qualcosa di rilassante
Messiaen, Eclairs sur l'au-dela, VI. Les Sept Anges aux sept trompettes
--
************
ANDREA TRAVE -
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]


title: Musica per un amico

text:
"{PM}" <
allan000EL...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:bnk7tt$khq$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozil_gat...@email.it
> ha
scritto
> nel messaggio news:bnk5ke$12mscc$2...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
>
> > Un mio amico mi ha chiesto se potevo prestargli qualcosa di classica,
> > qualcosa di rilassante
Scherzi a parte...se l'intento è quello, roba
tranquilla-rilassante-orecchiabile-popolare-breve(!) et similia
Guarda la tracklist di questo supposto "The Most Relaxing Classical Album in
the World...Ever!":
http://tinyurl.com/slo9
fagli una compilation prendendo spunto da qua, c'è tutto il
repertorio...andante 467, aria sulla IV corda, "Il mattino", il canone di
Pachelbel, la barcarola di Offenbach .....
Auguri...
PM


title: Musica per un amico

author: icsdcs

text:
On Mon, 27 Oct 2003 23:41:05 +0100, "Moosbrugger"
<
bass_des...@yabadabadhoo.it
> wrote:
>Richard Clayderman.
d'ora in poi ti chiamerò Moosbrummer!


title: Musica per un amico

text:
Andrea Trave wrote:
> Messiaen, Eclairs sur l'au-dela, VI. Les Sept Anges aux sept trompettes
Questo era per scherzare. Per fare piu` sul serio, una scelta originale
ma secondo me perfetta e` l'ultimo movimento dallo stesso "Eclairs sur
l'audela", oppure, sempre di Messiaen, il sesto tempo della Sinfonia
Turangalila. Credimi, non sto scherzando stavolta!
Ciao
A.



title: Musica per un amico

text:
"icsdcs" <
ormaiognfiltrose...@hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio
> d'ora in poi ti chiamerò Moosbrummer!
"Moscone" ? "Brontolone" ?
s
p
o
i
l
e
r
"Che si lamenta sempre per via della grana" ? ;-)
