title: Poesia n. 00.21000.0

text:


Un capolavoro. E' un muto turbine angue.
D'accatto ti trascina come zurco, come gnarde.



title: Poesia n. 00.21000.0

author: bobregular

text:
"Schillogeno" <
schil...@libero.it
> ha scritto :
> D'accatto ti trascina come zurco, *come gnarde*.
visto il livello, direi più *come glande*.
--
bob
---------------
http://blogregular.splinder.com
musica classica, culto della parola scritta, quotidiane [c]astrazioni
---------------


title: conservatorio di Buenos Aires

author: sal paradise

text:
piccola curiositï¿œ/sfogo:
ma dico io, ma questo puï¿œ essere il sito di un conservatorio?
http://www.buenosaires.gov.ar/areas/cultura/ens_artistica/musica_ciudad.php
o magari c'ï¿œ un altro sito e io non lo trovo, ma che ne so.


title: conservatorio di Buenos Aires

author: mauro

text:
On Jun 30, 3:17 pm, sal paradise <
paradisen...@gmail.com
> wrote:
> o magari c'è un altro sito e io non lo trovo, ma che ne so.
http://cmbsas.caba.infd.edu.ar
Mauro


title: Che brutto questo ng....

author: Lurker


title: Che brutto questo ng....

author: Alessio Marretti

text: ... e non lo guardare.


title: Che brutto questo ng....

author: Hegel

text:
Lorella Crevani, perché giudizio sì drastico?
Hegel


title: Che brutto questo ng....

author: Schillogeno

text:
On Thu, 06 Jun 2002 21:20:33 GMT, "Hegel" <x...@yyy.zzz> wrote:
>Lorella Crevani, perché giudizio sì drastico?
>
>Hegel
Non ci posso credere. LOLL.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)


title: Che brutto questo ng....

author: Neil McCauley

text:
Schillogeno <
schill...@libero.it
> wrote in message news:<
52mvfu0geuaclm4dg...@4ax.com
>...
> On Thu, 06 Jun 2002 21:20:33 GMT, "Hegel" <x...@yyy.zzz> wrote:
>
> >Lorella Crevani, perché giudizio sì drastico?
> >
> >Hegel
>
> Non ci posso credere. LOLL.
perchè, chi è Lorella Crevani ?
Neil


title: Che brutto questo ng....

author: LM

text:
>.
:-1
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Che brutto questo ng....

text:
"Neil McCauley" <
mancoc...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:633cc6d6.02060...@posting.google.com...
> Schillogeno <
schill...@libero.it
> wrote in message
news:<
52mvfu0geuaclm4dg...@4ax.com
>...
> > On Thu, 06 Jun 2002 21:20:33 GMT, "Hegel" <x...@yyy.zzz> wrote:
> >
> > >Lorella Crevani, perché giudizio sě drastico?
> > >
> > >Hegel
> >
> > Non ci posso credere. LOLL.
>
> perchč, chi č Lorella Crevani ?
>
Veramente č Lorella Trevani.
Celebre spammer italiota.
Comunque era meglio quando c'era trollogrullo, almeno le cazzate le diceva
solo lui.
Ora invece fate a gara per chi ne spara di piů grosse.
Non dovevate parlare di musica classica?
LT


title: Che brutto questo ng....

text:
>Comunque era meglio quando c'era trollogrullo, almeno le cazzate le diceva
>solo lui.
>Ora invece fate a gara per chi ne spara di piů grosse.
>Non
dovevate parlare di musica classica?
Standing ovation.



title: Che brutto questo ng....

author: Julius Malaussčne

text:
liberi di criticare, liberi di parlare, liberi di fare ng belli o brutti, di
parteciparvi o no.
Strana la vita!
Non sono d'accordo con quello che dici
ma farò in modo che tu possa continuare a dirlo
(il problema di questa frase è che l'hanno coniata, se non erro, proprio gli
americani, mirabile auditu!)
--
Julius malaussene
Torturatore di contrabbassi
________________________________
io credo nelle persone,
però non credo nella
maggioranza delle persone.
Anche in una società
più decente di questa,
mi sa che mi troverò
a mio agio e d'accordo
sempre con una minoranza
"Caro Diario" Nanni Moretti


title: Che brutto questo ng....

text:
"LM" <
0...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
cut
> Standing ovation.
E no!
"Standing ovation" lo posso usare solo io! ;-))))))))
Ciao,
Hegel :-)
--
wolfgangmozart
chiocciolina
inwind
punto
it


title: Che brutto questo ng....

text:
"Lurker" <
lorella...@tiscali.it
> ha scritto
> Ora invece fate a gara per chi ne spara di piů grosse.
> Non dovevate parlare di musica classica?
Adesso lo faremo.
Aiutati anche tu, perň.
Ciao,
Hegel


title: Che brutto questo ng....

text:
"Hegel" <x...@yyy.zzz> ha scritto
> Adesso lo faremo.
> Aiutati anche tu, però.
Errore di battitura:
*aiutaci*


title: Che brutto questo ng....

author: . k l A u s .

text:
On Fri, 7 Jun 2002 20:51:04 +0200, "Julius Malaussčne"
<
alessandro...@fastwebnet.it
> wrote:
>Non sono d'accordo con quello che dici
>ma farņ in modo che tu possa continuare a dirlo
>(il problema di questa frase č che l'hanno coniata, se non erro, proprio gli
>americani, mirabile auditu!)
credo che fosse un francese fissato con le lampadine
. a l l E g r i .
_______________________________________________
Deh piangete ! / Nol vedete ?
Sul suo crine / Le divine
Luci belle / Delle Stelle
Spargon raggi di splendor.
( morte di Isotta )
_______________________________________________
http://digilander.iol.it/clklaus
clklaus chiocciola
libero.it


title: Che brutto questo ng....

author: Marco Marcelli

text:
"Julius Malaussčne" <
alessandro...@fastwebnet.it
> ha scritto
> Non sono d'accordo con quello che dici
> ma farņ in modo che tu possa continuare a dirlo
>
> (il problema di questa frase č che l'hanno coniata, se non erro, proprio
gli
> americani, mirabile auditu!)
Era di Voltaire.
--
===========================
Marco Marcelli - Genova (Italia)
marco_m...@libero.it
===========================


title: Che brutto questo ng....

text:
On Fri, 07 Jun 2002 21:55:13 GMT, "Marco Marcelli"
<
marco_NOSP...@libero.it
> wrote:
>Era di Voltaire.
appunto, questo spiega perché le lampadine hanno la filettatura :-)



title: Che brutto questo ng....

text:
>E no!
>"Standing ovation" lo posso usare solo io! ;-))))))))
:-X
LM



title: Antonio Baglioni

author: Mauro D.B.

text:
Salve,
          sto facendo una ricerca  su Antonio Baglioni il primo interprete
di Don Ottavio nel Don Giovanni di Mozart.
Qualcuno sa darmi notizie o indicazioni bibliografiche su questo importante
cantante?
                                                              Grazie


title: Thomas Adès, Asyla

text:
Thomas Adès (1971), Asyla (1997)
1/3
http://www.youtube.com/watch?v=n_4b5NdtAUw&ftm=18
2/3
http://www.youtube.com/watch?v=ArrnrolcC6M&feature=related&ftm=18
3/3
http://www.youtube.com/watch?v=QuyoSznLJNg&feature=related&ftm=18
Thomas Adès - Asyla
Sir Simon Rattle
Berliner Philharmoniker
Suntory Hall
Tokyo, Japan 2005
S.


title: Thomas Adès, Asyla

author: Giuseppe Sottotetti

text:
spi...@yahoo.it
 ha scritto:
> Thomas Adès (1971), Asyla (1997)
>
Che bello!! Un post sulla musica e dedicato a un compositore che
apprezzo proprio tanto.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://sottotettigiuseppe.ilcannocchiale.it/


title: Thomas Adès, Asyla

author: Rudy

text:
Giuseppe Sottotetti <
gso...@alice.it
> wrote:
>
spi...@yahoo.it
 ha scritto:
> > Thomas Adès (1971), Asyla (1997)
> >
>
> Che bello!! Un post sulla musica e dedicato a un compositore che
> apprezzo proprio tanto.
Concordo
Di Ades registrai da Londra nel 2004 in prima assoluta la diretta RAI di
The Tempest, e da quell'opera nei fui conquistato.
Così mi sono registrato anche Asyla.
Il mio rammarico è che La Scala non abbia in programma niente di lui.
Ciao
Rudy
----------------
rodolfo....@tin.it
http://www.dicoseunpo.it


title: Thomas Adès, Asyla

text:
Rudy ha scritto:
> Di Ades registrai da Londra nel 2004 in prima assoluta la diretta RAI di
> The Tempest, e da quell'opera nei fui conquistato.
Credo che debba esistere anche una registrazione video dello spettacolo
(chi sa se la BBC deciderà di replicarlo o di metterlo in DVD?).
Trovo che la musica abbia saputo rendere a meraviglia la magia del testo
di Shakespeare. Pensa solo alla parte pirotecnica di Ariel, con questi
"gorgheggi" che ne dipingono perfettamente la figura eterea e sovraumana.



title: Bejart: Ballet for life

author: Lucio PERES

text:
Bejart: Ballet for life
Nei torridi giorni agostani, quando ad IAMC non arrivava niente, avevo
iniziato questa mail per postare qualcosa su un tema tersicoreo,
magari di interesse non generale ma di cui da tempo desideravo
informare.
E’ in commercio da oltre 2 mesi col titolo "Ballet for life" una
Videocassetta VHS PAL di uno degli ultimi balletti di Maurice Bejart:
quel "Le presbytere n’ a rien perdu de son charme, ni le jardin de son
éclat", da me già recensito in questa sede, rappresentato nel Giugno
1997 al Teatro Lirico di Milano (ed in altre poche sedi) col Bejart
Ballet Lausanne, musiche dei Queen e Mozart, costumi di Versace,
fisioterapisti Cornelius e Ingweiller. Sigla della cassetta: PMI 7243
491 853 3 7, durata 93 minuti.
Trattasi di balletto "a tema" secondo l’ ultima tendenza del grande
coreografo, incentrato sul problema dell’ AIDS e, + in generale, della
morte prematura (Mozart, Freddie Mercury dei Queen, il ballerino Jorge
Donn…).
La cassetta costa Lit 45000 (io l’ ho comprata per 735 BEF allo FNAC
di Bruxelles, quindi pagandola un po’ meno) e pur essendo lontanissima
dal procurare le emozioni che danno dal vivo gli spettacoli
bejartiani, è in grado di dare un idea abbastanza esauriente di cosa
si tratta a chi non avesse visto questa emozionante coreografia, e
quindi non avesse + possibilità di vederla, visto che Bejart raramente
ripete o, se lo fa, lo fa dopo decenni…
Diciamo che rispetto allo spettacolo dal vivo offre il vantaggio dei
primi piani dei danzatori, le zoommate e le riprese dall’ alto, ma si
perde la visione d’ assieme e specialmente l’ effetto sorpresa delle
varie entrate di artisti ed oggetti.
I colori sono pure troppo accesi rispetto alla rappresentazione
teatrale, comunque è pur sempre un documento a futura memoria, visto
ke i Video di Bejart sono davvero rari.
L’ audio è buono, certo le musike dei Queen non sono paragonabili a
quelle di Mozart (a proposito: ki conosce la dolentissima ouverture
Thamos? Ke N° di KV è?), però l’amalgama sonora è abbastanza ben
riuscita…
Informo inoltre ke dal 3 al 18 Ottobre a TO si svolgerà l’ 11°
Festival Torino Danza sotto la direzione di Bejart. Sono previste 4
repliche di Schiaccianoci di cui 2 Sabato e Domenica, per cui potrò
andarci abbastanza facilmente, mentre ci sono ben due spettacoli
serali in esecuzione unica in giorno infrasettimanale. Il secondo, L’
Heure exquise tratto da Beckett, vedrà per la prima volta in 30 anni
Carla Fracci collaborare con Bejart. Purtroppo, facendo seguito alla
perspicace osservazione di Ric Domenichini circa l’ inutilità dell’
Ente FFSS, ho potuto appurare ke da TO a MI non esistono treni tra le
22.50 e le 4.50 del mattino, quindi o rinuncio ad andare o passo la
notte in bianco alla stazione…
LUX


title: Bejart: Ballet for life

text:
Lucio PERES ha scritto:
> Bejart: Ballet for life
>
etc etc.
Vorrei (da parecchio tempo!) porre una domanda a tutti voi.
Se siamo qui e' perche' siamo appassionati di Musica e, quasi certamente,
anche delle altre espressioni artistiche coeve, anche se forse con meno
conoscenze.
Pittura, scultura, letteratura..... io credo che tutti noi vediamo il
nesso storico e culturale che unisce tutte queste espressioni artistiche
alla Storia.
Ebbene, perche' IO non riesco a vederci, in queso gruppo, il balletto?
Perche' il balletto - classico o moderno, senza distinzione - mi pare
un'assurdita', una cosa ridicola fatta da chi ridicolo vuol rendersi?
Come si fa a dire che la piroetta effettuata dall'étoile con espressione
sofferente e' ARTE??
Nessuno si offenda a queste mie affermazioni, vi prego: so benissimo che
il torto è mio, e non voglio certo sminuire chi invece della danza è
appassionato; ma per quanto abbia cercato (andai anche a vedere dal vivo
Cosi/Stefanescu in Giselle) non sono mai riuscito a cogliere il
significato profondo di quest'arte, che sempre piu' mi pare vuota ed
insulsa.
So gia' che molte risposte saranno del tipo "la Danza altro non e' che
l'evoluzione di un bisogno ancestrale dell'essere umano, quello di
muoversi ritmicamente", ma tale risposta non mi soddisfera'. Dev'esserci
qualcos'altro.........
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
-------------
E-Mail1:
marc...@money.it
 [casa]
ICQ: 16463706
-------------
E-Mail2:
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================


title: Bejart: Ballet for life

author: v i n i x ©

text:
On Thu, 27 Aug 1998 23:47:31 +0200, Marco Marcelli <
marc...@money.it
>
wrote:
>Perche' il balletto - classico o moderno, senza distinzione - mi pare
>un'assurdita', una cosa ridicola fatta da chi ridicolo vuol rendersi?
>Come si fa a dire che la piroetta effettuata dall'étoile con espressione
>sofferente e' ARTE??
Perche' non hai mai visto le coreografie di Martha Graham.
ciao
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
la Natura a volte ha creato dei deficienti;
ma un vanitoso e' una creazione del tutto umana.


title: Bejart: Ballet for life

author: Cesare Simonetti

text:
On Thu, 27 Aug 1998 23:47:31 +0200, Marco Marcelli <
marc...@money.it
>
wrote:
>
>
Ebbene, perche' IO non riesco a vederci, in queso gruppo, il balletto?
>Perche' il balletto - classico o moderno, senza distinzione - mi pare
>un'assurdita', una cosa ridicola fatta da chi ridicolo vuol rendersi?
>Come si fa a dire che la piroetta effettuata dall'étoile con espressione
>sofferente e' ARTE??
>
>Nessuno si offenda a queste mie affermazioni, vi prego: so benissimo che
>il torto è mio, e non voglio certo sminuire chi invece della danza è
>appassionato; ma per quanto abbia cercato (andai anche a vedere dal vivo
>Cosi/Stefanescu in Giselle) non sono mai riuscito a cogliere il
>significato profondo di quest'arte, che sempre piu' mi pare vuota ed
>insulsa.
Ricordo che un po' di tempo fa posi la stessa questione, affermando di
non amare affatto il balletto, specie nelle parti  " maschili " ( si
fa per dire ....)
Con l'eccezione dei balletti tipici ( esempio quelli dell'Armata Rossa
che vidi a Londra nel 1955 e che erano stupendi ).
Ma nessuno diede risposta.....
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: Bejart: Ballet for life

text:
On Thu, 27 Aug 1998 23:47:31 +0200, Marco Marcelli <
marc...@money.it
>
wrote:
>Vorrei (da parecchio tempo!) porre una domanda a tutti voi.
>	[…]
>non sono mai riuscito a cogliere il significato profondo
> di quest'arte, che sempre piu' mi pare vuota ed insulsa.
>	[…]
>So gia' che molte risposte saranno del tipo "la Danza altro non e' che
>l'evoluzione di un bisogno ancestrale dell'essere umano, quello di
>muoversi ritmicamente", ma tale risposta non mi soddisfera'. Dev'esserci
>qualcos'altro.........
Forse si nasce con DNA a sensibilità variabile verso le varie arti… Io
confesso che, pur sentendomi curioso di "quasi" tutto, resto freddo ad
es di fronte a molti riconosciuti capolavori nel campo delle arti
figurative: non c' è una cattedrale o un palazzo o un quadro o una
scultura al mondo che mi spinga a tentare il possibile per andarmela a
vedere. Invece, come vi ho raccontato, mi sono sobbarcato qualche
centinaio di km di viaggio e 2 notti in bianco tra treni e stazioni
pur di partecipare a quel grandioso Festival musicale "dei poveri" che
risponde al nome di ROF… Ma dopo aver visto al Louvre svariate volte
la Gioconda e la Venere di Milo non è ke mi sia "sentito meglio", come
mi capita invece dopo avere ascoltato per l'
n.ma
 volta la IX di LvB
(in disco perché dal vivo è alquanto rara...), tanto x restare ad 1 es
gradito a Marcelli… Resto + affascinato dalle bellezze naturali dei
luoghi (Cascate Vittoria, Dolomiti, Corsica, Lago Palù…).
Penso di aver visto in giro per il mondo gran parte dei "must"
figurativi che ci sono almeno nei musei delle città dove mi è capitato
di recarmi, ma tuttora non sono riuscito a capire come si possa
sostare 20 minuti d' orologio in beatitudine come ho visto fare a
certa gente davanti alla "Sepoltura del conte... non mi ricordo + come
si chiama" di El Greco a Toledo… Non ne parliamo di coloro ke cadono
in deliquio di fronte ad un geroglifico contemporaneo di artisti tipo
Kandisky o Picasso: oltretutto le stesse persone che apprezzano la
pittura, diciamo, "astratta" poi in fatto di Musica si sconvolgono
davanti a Scho:nberg, non ne parliamo di suo genero Luigi Nono, o
Manzoni e Stockhausen, che non sono altro che l' espressione musicale
dello stesso tipo di Arte contemporanea, e che invece personalmente mi
affascinano ed a volte mi piacciono pure!… Non saranno suoni belli, ma
espressivi [magari esprimono una tragedia…] mi dico (ad es possono
adattarsi a musiche di scena di certo teatro o cinema moderno…), ma il
discorso non mi torna con i geroglifici sulla tela: certo non sono
segni belli, ma neanke espressivi dico! Ma allora se a tanti altri,
che oltre tutto hanno studiato più di me, piacciono, delle 2 l' una: o
sono io nel torto oppure non ho nel mio DNA il gene per riconoscerne
l'espressività!
Ancora divagando: mi piace il cinema, ma mi pare che moltissimi film
famosi, non solo recenti ma anche classici, siano illogici e poco
comprensibili, non nel senso che sono inverosimili come se non più di
un' opera lirica, ma proprio che nel loro interno di fantasia, che
pure accetto, si riscontrano delle incoerenze nella vicenda trattata
tra le varie scene o i vari personaggi così come appaiono sullo
schermo… Ciò a parte la mia perenne difficoltà, forse di miope, nel
riconoscere i vari personaggi che spesso si succedono con alternanza
talmente vorticosa che un ritardato come il sottoscritto non riesce a
memorizzarne il volto o la corporatura o la voce per distinguerli
istantaneamente l' uno dall' altro…
Marco scongiura di non parlare di "bisogni ancestrali", ma io poco li
conosco (a meno ke non siano intrinsecamente connessi alla mia, appena
esposta, teoria del DNA…) o forse non so riconoscerli, perciò più ke
tentare di dare spiegazioni sul perché Marco trova insulso e ridicolo
il balletto proverò invece a dire perché piace a me.
Da quando mi accostai alla Musica Classica, ed iniziai con la
sinfonica, ho sempre associato spontaneamente all' evolversi delle
frasi musicali un' idea di movimento, vuoi di cose che di persone, in
sintonia con esse. Intendo dire che se inizio a sentire una sinfonia
di qualsiasi Autore, ma anche un pezzo per pf, mi balza subito alla
mente qualcosa o qualcuno che si muove, fa salti o si prostra a terra
cercando di secondare in qualche maniera proprio i movimenti d' aria
provocati dalle onde sonore della Musica che ascolto: diciamo che la
prima idea è quella dei gesti del direttore d' orchestra, ma subito
dopo viene quella dei movimenti di personaggi che danzano. Forse
capita solo a me, non so, comunque direi ke almeno nel mio caso la
danza è un naturale prolungamento della Musica, tant' è ke io anzi
vedrei qualsiasi musica che sia mai stata composta per qualsiasi
organico sempre associata ad un balletto, ma di certo sono 1 caso
patologico…
Comunque forse per questi motivi mi è risultato naturale e molto
gradito scoprire in più tarda età che esisteva da secoli tutto il
mondo del balletto, con le sue scuole, i suoi stili, le sue regole e
che c'erano stati, e tuttora ci sono, compositori classici che hanno
dedicato molto a questo genere…
Certo poi c' è tutta una questione di codici e di canoni per cui il
balletto classico è quello sulle punte come aspirazione al volo ed un
movimento in verticale ha un certo significato, quello in orizzontale
1 altro… : tutte regole che ignoro e di cui mi son sempre fregato così
come ignoro quelle della tecnica musicale, il che però non mi
impedisce di fruire gioiosamente e responsabilmente (almeno spero)
della Musica. Mica per altro preferisco la danza moderna a quella
classica.
Poi mi piace vedere dei corpi giovani (la longevità dei ballerini/e in
genere inferiore a quella dei cantanti lirici) di uomini e, ancor di
più, di donne muoversi davanti a me con criteri armoniosi, o per lo
meno con dei criteri, ora a fare sincrono (o, più difficile,
asincrono) gioco di squadra (e quindi c' è da osservare se qualcuno
sgarra…) ora da solisti per creare dei quadri viventi piacevoli che
non si riducano al colpo d' occhio statico di una realizzazione
pittorica, scultorea o architettonica o di una scena di un' opera
lirica, in cui il movimento della materia è minimo o nullo (al cinema
ad es il movimento c' è ma è a 2 dimensioni e poi oggi troppo truccato
dagli effetti speciali... ). Insomma ci vedo il dinamismo della vita,
ma non quello monotono della gente che cammina in strada o nei posti
di lavoro, ma sublimato in un dramma o in una geometria astratta ma
tridimensionale…
Come per l' 0pera non ho mai approfondito tecnicamente, mancandomi le
basi di un' educazione musicale regolare, le ragioni, gli stili, le
tecniche del canto e quindi non sarò mai in grado di effettuare un'
analisi delle voci e dei personaggi come la sanno fare Domenichini,
Ferrante e Cermelli, ma mi limito a verificare se per me "suonano
bene" ed a segnalarlo al NG, ora che esiste, così anke per la danza
non saprei fare un rapporto sulle differenze tra Petipa, Fokine,
Balanchine, etc… ma mi limito ad andare a vedere il balletto quando
penso mi interessi e dico se mi piace o no.
Così, tanto per riandare al titolo del thread, penso di poter
affermare che Bejart è molto buono e forse ha i titoli per piacere
anche a chi non ha esperienza di balletto ed anzi è carico di pesanti
pregiudizi contrari.
Uno dei più diffusi riguarda quello esternato da Cesare sui "maschi"
ke ballano. E' evidente ke, se si fa mente locale al fatto ke sia
Nurejev ke Jorge Donn siano morti di AIDS, e ke lo stesso Bejart sia
omosessuele dikiarato (però è arrivato a 71 anni…), possono insorgere
remore talmente cospicue da turbare anke l' eventuale visione dello
spettacolo, però a mio parere le prestazioni dei "ballerini" vanno
anche viste quasi come prestazioni atletiche tipo ginnastica
artistica, con in più il vincolo di dover seguire la musica ed il
soggetto drammatico del balletto, quando c' è: notare ad es l' audacia
delle acrobazie, la potenza nell' alzare la partner, di quanto si
sollevano quando saltano, etc...
Per quanto concerne invece le "ballerine" non ho mai prediletto quelle
diafane e minuscole, a volte anoressiche (quante ne sono morte!…), ma
preferisco senz' altro quelle di statura normale e più in carne. Per
questo forse preferisco tra i vari generi la danza moderna, e tra i
coreografi soprattutto Bejart, ma non è che Pina Bausch non mi
piaccia… Invece non ho mai visto niente di Martha Graham citata da
Vinix che a quanto mi consta comunque appartiene al genere cosiddetto
"teatro di danza…
Poi c'è tutta una storia e tradizione della danza, che si rifà ai
tempi mitologici, che ignoro, ma che sarebbe interessante
approfondire, anche se mi contento di sapere che vi sono musiche nate
appositamente per balletto che pure hanno una forza autonoma, nel
senso di validità musicale slegata dal fatto ke qualcuno ci abbia
fatto su una coreografia, tra cui quelle del "tuo" Ciaikowsky, etc..
etc… [Se poi ci fosse ancora il ballerino Volpini in linea, magari
potrebbe dire la sua…]
Per tornare a Bejart, qui non si tratta più della danza sulle punte in
tutù che può risultare stucchevole ad un pubblico non aduso ai rituali
così accademici e non al corrente degli elementi di base del balletto
classico. Bejart minimizza l' aspetto sempre un po' noioso della
pantomima e privilegia i momenti corali altamente geometrici, quando
non "narra" una vicenda: trattasi di spettacolo direi "totale" (la
definizione non è mia e non ricordo di chi sia: spero solo non la
consideriate snob…) nel senso che unisce Musica a danza reale (e non
immaginata nel subconscio...) e non di rado a pittura e letteratura
(pensiamo a cosa furono i Balletti russi di inizio secolo in cui
esplose il genio di Strawinsky…). Direi proprio che da uno spettacolo
specie dell' ultimo Bejart (il primo Bejart invece rispondeva più a
quella mia idea di Musica = Movimento di masse d' aria… quando ad es
negli anni '60 coreografò la IX di LvB: uno spettacolo ke fece il giro
del mondo e fu visto da centinaia di migliaia di persone di tutte le
età) si ricava una pregnante impressione di totale unità di Musica,
bei corpi in movimento, costumi, scene, trama del balletto come ad es
potrebbe esserci in un film e ke però raramente i registi
cinematografici riescono a presentare con pari chiarezza e poesia,
almeno IMHO.
Con ciò non voglio dire ke debba piacere a tutti, anzi… Tornando alla
teoria iniziale del DNA ci sono evidentemente delle forme artistiche,
come pure dei cibi, etc..., alle quali ognuno di noi è refrattario: a
me capita ad es con Puccini del quale non riesco a sopportare una sola
nota, o col suono del clavicembalo, come + volte ho espresso... Ma l'
importante è che ognuno di noi abbia qualcosa che lo soddisfi, se no è
la fine...
Senza speranza di aver concluso, reputo almeno di aver dato 1
contributo…
LUX
P.S. Ah Marce', ma ke te possino! Nun potevi fa' 'na domanda +
facile!?…


title: Bejart: Ballet for life

author: Giorgio Capuani

text:
Lucio PERES wrote:
(supersnipp!)
>
> LUX
> P.S. Ah Marce', ma ke te possino! Nun potevi fa' 'na domanda +
> facile!?…
E tu, di 30 agosto, non potevi rispondere con due parole due ?!?  ;'>
Tutto cio' per farti sapere che non sei solo... anche io mi pongo gli
stessi quesiti sulle arti figurative - con qualche rarissima eccezione,
tipo "la ronda di notte" - e non posso fare a meno di sentirmi anche un
po' a disagio nel guardare gli ammiratori di quadri - quelli che stanno
li' venti minuti - mentre mi chiedo:"che caspita c'e' da guardare che io
non abbia visto?"
Meditavo ieri su questo fatto, sulle molte cose che hai citato - perche'
non amo la pittura in genere e l'arte astratta in particolare, perche'
non amo il balletto, perche' non riesco ad afferrare le elucubrazioni
della musica contemporanea mentre mi trovo a mio agio con quella
rinascimentale-barocca-classica fino alla romantica e poi, di balzo,
nella musica rock.... Nella stessa sessione di pippe mentali mi chiedevo
anche - odo gia' rumor di coltelli - perche' mi riesca cosi' ostica la
musica lirica in generale, perche' fondamentalmente tutto cio' che e'
cantato con la voce impostata alla maniera "lirica" mi renda
difficoltoso l'ascolto.
Ogni tanto spunta pure una risposta, o almeno un tentativo: non nel DNA,
forse nelle strutture neurofunzionali,  li' dove il "sentire" si
incontra con il pensare e con il "proprio modo di essere"... magari io
sono fatto per raccogliere le cose "semplici", non molto raffinate,
senza sovrastrutture: percio' melodie orecchiabili, parole
comprensibili, tratti ben riconoscibili. Un bel panorama, per esempio.
Passo molto piu' di venti minuti a fissare il fuoco di un camino.
Perche'? Perche' non lo so. E ancora: e' un'attitudine modificabile?
Posso *imparare* ad apprezzare qualcos'altro, o sara' sempre una
sovrastruttura rispetto al "mio" (mi riferisco in particolare ai miei
tentativi di apprezzare la musica contemporanea)? Apprezzare nuove cose
- una crescita culturale - vuol dire *capire* di piu' (ampliare il
proprio habitus mentale) oppure semplicemente aggiungere cose che prima
non si conoscevano sulla linea immutabile del proprio gusto?
Cerca di non fare piu' uscite del genere, in futuro, che' se comincio
cosi' a due giorni dal ritorno delle ferie mi licenziano prima della
fine dell'anno...
Giorgio
--
Ritengo questo post, a tutti gli effetti, culturali, etnici, artistici,
economici, ermeneutici, esoterici
IT & OT di interesse totalmente, assolutamente, innegabilmente,
improrogabilmente, evidentemente
    Z  E  R  O

________________________________________________________
Giorgio Capuani
Dipartimento di Chimica   -   Universita' "La Sapienza"
Piazzale Aldo Moro, 5     -   00185 Roma
voice: ++39-6-4991 ext. 3708/3576   fax: ++39-6-4455278
E-mail:
cap...@axrma.uniroma1.it

man...@nmrserv.chem.uniroma1.it


title: Bejart: Ballet for life

text:
Giorgio Capuani ha scritto:
> Tutto cio' per farti sapere che non sei solo... anche io mi pongo gli
> stessi quesiti sulle arti figurative, quelli che stanno
> li' venti minuti - mentre mi chiedo:"che caspita c'e' da guardare che io
> non abbia visto?"
Amici,
in effetti il senso della mia domanda non era "perche' a qualcuno un certo
tipo di arte piace e a qualcun altro no", poiche', per dirla alla Bob Dylan
(vedete che anch'io posseggo qualche citazione particolare?) "la risposta e'
nel vento": si possono spendere miliardi di parole senza cambiare di una
virgola la situazione, e soprattutto senza dare una spiegazione razionale,
dato che..... non c'e' nulla di razionale.
Sia Lucio che Giorgio hanno fatto uno sforzo incredibile per spiegare
PERCHE' a loro piace una cosa e non l'altra, ma per definizione tutto quello
che hanno detto rimane comunque un qualcosa di personale.
In effetti io volevo chiedere qualche parere su una *incongruenza*, che
almeno secondo me e' tale: sapendo che a me piacciono - con varie
intensita', e' ovvio - pressoche' TUTTE le arti classiche, come mai trovo
questo punto di singolarita', questa stranezza del balletto, che non solo mi
lascia indifferente, ma mi da perfino fastidio????
Eppure e' rappresentazione figurativa come lo e' un quadro, che a me
interessa molto, anzi, e' addirittura animata! Ed in piu' e' accompagnata
dalla Musica, per me l'Arte sublime per eccellenza.
E allora perche' l'accostamento di due espressioni a me consone da origine a
qualcosa che non sopporto? Un po' come (mi scusi Giorgio) se io mettessi la
cioccolata nella bistecca: squisite entrambe, singolarmente, ma il risultato
d'insieme e' agghiacciante.
Tutto qui!!
Ciao
> Ritengo questo post, a tutti gli effetti, culturali, etnici, artistici,
> economici, ermeneutici, esoterici
> IT & OT di interesse totalmente, assolutamente, innegabilmente,
> improrogabilmente, evidentemente
>     Z  E  R  O
>
>
??? Giorgio, hai da rivedere la signature......:-)))))



title: Bejart: Ballet for life

text:
On Sun, 30 Aug 1998 10:06:11 GMT,
pere...@comm2000.it
 (Lucio PERES)
wrote:
della Musica. Mica per altro preferisco la danza moderna a quella
>classica.
E qui concordo in pieno : non per niente avevo portato l'esempio dei
favolosi ballerini dell'Armata Rossa, ma ho visto anche danzatori
africani, in spettacoli entusiasmanti e coinvolgenti.
>Uno dei più diffusi riguarda quello esternato da Cesare sui "maschi"
>ke ballano. E' evidente ke, se si fa mente locale al fatto ke sia
>Nurejev ke Jorge Donn siano morti di AIDS, e ke lo stesso Bejart sia
>omosessuele dikiarato (però è arrivato a 71 anni…), possono insorgere
>remore talmente cospicue da turbare anke l' eventuale visione dello
>spettacolo, però a mio parere le prestazioni dei "ballerini" vanno
>anche viste quasi come prestazioni atletiche tipo ginnastica
>artistica,
No Lucio nessun pregiudizio, per carita' : solo che nei " pezzi
classici " e' appunto l'evidenza " ginnastica " messa in evidenza dai
ballerini maschi a darmi fastidio.
Il corpo maschile non e' - a mio avviso - adatto per eseguire i
balletti classici, al contrario di quello femminile : persino il
grandissimo Nujerev alla fine sembra " sgraziato ", inadeguato alla
musica che sta danzando.
Voglio dire, molto semplicemente che la musica da balletto ( quella
classica ) e' infinitamente piu' raffinata ed elegante di qualsivoglia
esecuzione di un uomo, mentre per la donna la cosa e' completamente
diversa.
Ove invece la musica sia in una misura o nell'altra " selvaggia " il
ballerino maschio puo' perfettamente interpretarla, gli si addice, il
suo corpo, la sua fisicita' si armonizzano con " quel " tipo di
musica, tutto qui.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: Bejart: Ballet for life

author: Giovanni De Merulis

text:
>Ebbene, perche' IO non riesco a vederci, in queso gruppo, il balletto?
Perche' non riesci ad immaginare che anche il corpo umano puo' essere
considerato come uno strumento musicale e quindi non riesci a
"leggere" l'espressione musicale contenuta nel gesto del/della
ballerino/a. Credo che alla base ci sia, come sempre (anche nel caso
dell'insofferenza di Peres per le arti figurative) una mancanza di
basi culturali/cognitive, che fa si' che ciascuno si trovi a
sviluppare il proprio interesse verso settori che hanno attirato il
proprio interesse e non ad avere una visione piu' complessiva
sull'espressione artistica.
Comunque consolati Marco, non sei il solo a non riuscire ad apprezzare
tutte le espressioni artistiche sei in compagnia di almeno quattro
miliardi e mezzo di individui, me compreso.
Giov.Diemme
==========================
Se vuoi sentire,
devi cominciare
ad ascoltare
(massima popolare)
======================================
Giovanni De Merulis
deme...@sun.iss.it


title: Bejart: Ballet for life

text:
>E allora perche' l'accostamento di due espressioni a me consone da origine a
>qualcosa che non sopporto? Un po' come (mi scusi Giorgio) se io mettessi la
>cioccolata nella bistecca: squisite entrambe, singolarmente, ma il risultato
>d'insieme e' agghiacciante.
Hai messo i puntini sulle i. Pensa bene a quello che hai scritto in
questa frase e avrai la spiegazione della tua insofferenza per il
balletto.



title: Bejart: Ballet for life

author: Giovanni Christen

text:
Giorgio Capuani,
cap...@uniroma1.it
 writes:
>Posso *imparare* ad apprezzare qualcos'altro, o sara' sempre una
>sovrastruttura rispetto al "mio" (mi riferisco in particolare ai miei
>tentativi di apprezzare la musica contemporanea)? Apprezzare nuove cose
>- una crescita culturale - vuol dire *capire* di piu' (ampliare il
>proprio habitus mentale) oppure semplicemente aggiungere cose che prima
>non si conoscevano sulla linea immutabile del proprio gusto?
Credo che la crisi nella produzione di opere d'arte sia una conseguenza
del cambiamento nel modo di come il pubblico fruisce l'opera d'arte.
Oggi si pensa che avendo la necessaria preparazione si diventa capaci di
godere un dato prodotto artistico, e che questo godimento essendo dovuto
alla conoscenza sia riproducibile. Ossia: se "imparo" ad apprezzare il
Pierrot Lunaire, lo apprezzero' ogni volta che lo sento. Questa idea apre
la via alle produzioni di arte concettuale, ma anche alla fruizione
passiva (il lavoro si fa prima...) e quindi all'arte che agisce
direttamente "nelle trippe". E al consumo distratto dell'arte: poiche'
gia' conosco, mi basta un'attenzione ridotta per godere dell'opera d'arte.
L'arte barocca era esattamente il contrario. La poesia scaturiva dalla
non-conoscenza: dalla "meraviglia", ossia dal sentimento che si prova
nell'intervallo fra percezione e comprensione. L'opera d'arte si poteva
riutilizzare solo se in qualche modo era diversa, o la si poteva capire
in modo diverso. E quindi la musica era farcita di improvvisazioni e
variazioni. E doveva parlare un linguaggio comprensibile al pubblico,
perche' era necessaria "la comprensione": l'opera d'arte doveva dire
qualcosa, e qualcosa di nuovo, perche' il fruitore doveva 1) percepire 2)
meravigliarsi 3) comprendere.
Ho sentito una bella definizione dell'arte barocca: "prodotta per un
pubblico di bambini - perche' il pubblico la apprezza con l'atteggiamento
del bambino".
I due aspetti possono coesistere: l'arte puo' venire apprezzata
contemporaneamente "da bambino" e "da conoscitore". Questo valeva per il
pubblico del '700 e '800. Purtroppo la riproducibilita' delle opere
d'arte nel nostro secolo ha cancellato la prima componente a favore della
seconda.
Balletto e opera sono invenzioni del barocco, non e' possibile
snaturarli. Anche il belcanto dell'800, l'opera wagneriana, il balletto
romantico continuano a richiedere l'atteggiamento del "bambino".
Perdendolo, si finisce con l'apprezzare solo l'aspetto sportivo-atletico
senza trovarvi poesia (perche' la poesia non "esiste", deve prodursi!).
Le produzioni di opere del genere Peter Sellars sono in fondo un
tentativo di costringere il pubblico a fruirle nel modo giusto (a
sorprendersi), anche a costo di travisarle. E' triste che si debba
giungere a questo - e' come giocare facendo a pezzi il giocattolo: alla
fine il giocattolo e' rotto e non se ne puo' fare piu' nulla.
L'arte contemporanea in genere mi pare un surrogato. Sta all'arte vera
come una riproduzione sta alla realta'. Come un'occhio di vetro sta a
quello vero.
Personalmente il balletto mi piace quando racconta una storia, ci sono
scene e costumi, ogni ballerino interpreta un ruolo - se recita, anziche'
fare l'acrobata.
Il balletto astratto all'opposto mi annoia a morte.
Grazie al cielo la scorsa stagione a Zurigo il coreografo - capace solo
di produrre pizze astratte - e' stato sostituito dal bravissimo Heinz
Spoerli. Qualche mese fa il suo "Romeo e Giulietta" di Prokofiev, con
scene e costumi di Ferretti/Pescucci, e' stato una vera delizia.
Come si fa a chiamare "balletto" sia quel genere di spettacolo, che le
produzioni dove gruppi di scalmanati si dimenano a suon di musica? Cosi'
per dire che "il balletto mi piace" si deve fare una premessa
chilometrica!
Giovanni C
   _________________________________________________
 /|                                                 |
| |     E' del Poeta il fin la meraviglia           |
| |     Parlo dell'eccellente, non del goffo,       |
| |     Chi non sa far stupir vada alla striglia.   |
| |                         G. B. Marino            |
| |_________________________________________________|
|/_________________________________________________/


title: Bejart: Ballet for life

text:
Cesare Simonetti,
hal...@split.it
 writes:
>Voglio dire, molto semplicemente che la musica da balletto ( quella
>classica ) e' infinitamente piu' raffinata ed elegante di qualsivoglia
>esecuzione di un uomo, mentre per la donna la cosa e' completamente
>diversa.
>
>Ove invece la musica sia in una misura o nell'altra " selvaggia " il
>ballerino maschio puo' perfettamente interpretarla, gli si addice, il
>suo corpo, la sua fisicita' si armonizzano con " quel " tipo di
>musica, tutto qui.
Io vedo il balletto in modo diverso.
Lo scopo del ballerino non e' illustrare la musica:  risulterebbe
inadeguato, oltre tutto in un compito del tutto inutile. La musica non ha
bisogno di immagini. Per questo secondo me le coreografie astratte,
costruite sulla musica, sono un errore. Distraggono dalla musica senza
aggiungervi nulla.
Il massimo effetto espressivo si raggiunge se immagini e musica
cooperano, se raccontano insieme la stessa storia. Evitando di
sopraffarsi a vicenda: quando la musica dice qualcosa di importante il
ballerino puo' limitarsi a  sottolineare con gesti o movimenti. Quando e'
lui a raccontare, allora danzi mentre la musica lo accompagna.
Il balletto deve essere una pantomima danzata. Il ballerino e' un mimo, e
deve caratterizzare il personaggio con la stessa cura con cui lo farebbe
un attore teatrale. Non interpreta la musica: interpreta un personaggio.
E la musica interpreta la vicenda, aggiungendo ciò che la mimica da sola
non potrebbe esprimere.
La musica da balletto mantiene il proprio valore anche se suonata in un
concerto. E il balletto dovrebbe risultare coinvolgente anche senza suono.
Nel caso ideale un cieco e un sordo che avessero assistito allo
spettacolo dovrebbero avere riportato impressioni analoghe. Queste due
recite parallele e sincronizzate che si completano a vicenda formano la
magia del balletto!
Giovanni C


title: Bejart: Ballet for life

text:
On Wed, 02 Sep 1998 17:14:25 -0700, Giorgio Capuani
<
cap...@uniroma1.it
> wrote:
>E tu, di 30 agosto, non potevi rispondere con due parole due ?!?  ;'>
Magari  fossi capace!
8:-/
8;-/
Se avessi avuto piu’ tempo, sarei stato piu’ breve (Goethe)
=========================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@technologist.com
lucio...@rcm.inet.it


title: Bejart: Ballet for life

text:
Giovanni Christen wrote:
> Credo che la crisi nella produzione di opere d'arte sia una conseguenza
> del cambiamento nel modo di come il pubblico fruisce l'opera d'arte.
> Oggi si pensa che avendo la necessaria preparazione si diventa capaci di
> godere un dato prodotto artistico, e che questo godimento essendo dovuto
> alla conoscenza sia riproducibile.
Sotto sotto, c'e' qualcosa di piu' profondo - mi sembra di coglierlo in
cio' che scrivi: non e' tanto il modo di fruire - figlio comunque dei
nostri tempi - quanto il modo di produrre. Che ne so, la rigidita' tutta
occidentale in cui deve per forza strutturarsi (o de-strutturarsi)
l'ispirazione, il non accontentarsi - quasi il rifuggire - di "piacere",
di essere comprensibili (comunque godibili) al primo impatto. Quasi sia
un sintomo di superficialita', di banalita', o comunque non si voglia
correre il rischio di proporre un'opera per cui il "fruitore" possa
fermarsi all'esteriorita'.
> Ossia: se "imparo" ad apprezzare il
> Pierrot Lunaire, lo apprezzero' ogni volta che lo sento. Questa idea apre
> la via alle produzioni di arte concettuale, ma anche alla fruizione
> passiva (il lavoro si fa prima...) e quindi all'arte che agisce
> direttamente "nelle trippe". E al consumo distratto dell'arte: poiche'
> gia' conosco, mi basta un'attenzione ridotta per godere dell'opera d'arte.
Io credo che questo sia solo un aspetto della questione. Forse, piu' in
generale, c'e' una eccessiva intellettualizzazione dell'opera d'arte che
- per essere definita tale, oggi come oggi - deve essere "sfida alla
ragione", cioe' fondamentalmente un godimento tutto cerebrale. In questo
senso e' impossibile un "consumo distratto" - e' altrettanto impossibile
un approccio "immediato" (ci vuole il libretto di istruzioni ;'>  )

> L'arte barocca era esattamente il contrario. ....
....
> I due aspetti possono coesistere: l'arte puo' venire apprezzata
> contemporaneamente "da bambino" e "da conoscitore".
IMHO, l'arte barocca - mi riferisco al campo musicale - non era il
contrario, bensi' permetteva la coesistenza dei due piani, come
giustamente dici: lo stupore del primo approccio, e il godimento di
livelli piu' profondi (non e' quello che capita tutt'oggi a chi si
accosta a questo tipo di musica?)
> I due aspetti possono coesistere: l'arte puo' venire apprezzata
> contemporaneamente "da bambino" e "da conoscitore". Questo valeva per il
> pubblico del '700 e '800. Purtroppo la riproducibilita' delle opere
> d'arte nel nostro secolo ha cancellato la prima componente a favore della
> seconda.
> Balletto e opera sono invenzioni del barocco, non e' possibile
> snaturarli. Anche il belcanto dell'800, l'opera wagneriana, il balletto
> romantico continuano a richiedere l'atteggiamento del "bambino".
> Perdendolo, si finisce con l'apprezzare solo l'aspetto sportivo-atletico
> senza trovarvi poesia (perche' la poesia non "esiste", deve prodursi!).
Credo che il balletto - per quel niente che ne conosco - possa invece
prestarsi meglio ad interpretazioni veramente "poetiche", piu' che altro
per il fatto stesso di avere radici profondissime negli strati
primordiali  dell'umanita', e quindi per la sua capacita' di andare a
toccare cio' che e' patrimonio individuali di ciascuno. Cio' in
generale, piaccia o non piaccia.
> L'arte contemporanea in genere mi pare un surrogato. Sta all'arte vera
> come una riproduzione sta alla realta'. Come un'occhio di vetro sta a
> quello vero.
Temo di dover esser d'accordo (ed e' molto triste, percio' spero proprio
di sbagliarmi). La chiave di lettura - immagino - e' da cercarsi nella
funzione dell'arte, anzi, nelle funzioni che l'arte assume attraverso la
storia. Qual'e' il ruolo dell'arte, oggi?

>    _________________________________________________
>  /|                                                 |
> | |     E' del Poeta il fin la meraviglia           |
> | |     Parlo dell'eccellente, non del goffo,       |
> | |     Chi non sa far stupir vada alla striglia.   |
> | |                         G. B. Marino            |
> | |_________________________________________________|
> |/_________________________________________________/
questa e' molto carina!
Giorgio
--
Ritengo questo post, a tutti gli effetti, culturali, etici, artistici
IT & OT di interesse totalmente
    Z  E  R  O

(Giampaolo Lomi)



title: Bejart: Ballet for life

text:
Giorgio Capuani,
cap...@uniroma1.it
 writes:
>Sotto sotto, c'e' qualcosa di piu' profondo - mi sembra di coglierlo in
>cio' che scrivi: non e' tanto il modo di fruire - figlio comunque dei
>nostri tempi - quanto il modo di produrre.
Ho provato a rileggere quello che avevo scritto, e non mi e' sembrato
molto chiaro... Scrivendo quello che  passa per la testa su temi tanto
generali, forse e' inevitabibile! Provo ad approfondire quello che mi
sembra l'essenziale.
>IMHO, l'arte barocca - mi riferisco al campo musicale - non era il
>contrario, bensi' permetteva la coesistenza dei due piani, come
>giustamente dici: lo stupore del primo approccio, e il godimento di
>livelli piu' profondi (non e' quello che capita tutt'oggi a chi si
>accosta a questo tipo di musica?)
Piu' che permetterne la coesistenza: erano i due elementi che combinati
formavano l'effetto dell'opera d'arte. L'arte doveva stupire (essere
"nuova") e doveva essere comprensibile. Il trasformarsi dello stupore in
comprensione era la "meraviglia", che doveva venire ricreata
continuamente da una successione di invenzioni (nella musica) o
dall'accavallarsi di dettagli (nell'arte figurativa).
La conoscenza approfondita (ma non dell'opera: del suo linguaggio!)
permette di rinnovare l'effetto, perche' ci si puo' stupire un'altra
volta solo se si interpreta e si capisce in modo diverso. Una
comprensione superficiale porta alla noia se l'ascolto viene ripetuto.
Questo meccanismo era teorizzato nel barocco, la citazione dal Marino ne
e' un po' il manifesto. Naturalmente piu' l'artista era "goffo" e piu'
cercava di aumentare l'effetto cercando di stupire, senza preoccuparsi
troppo della seconda fase, il "comprendere". E cosi' la maggior parte
della produzione era monouso: faceva effetto una volta, poi diventava
ridicola (i compositori moderni, piu' fortunati dei barocchi "goffi",
possono risolvere il problema ricorrendo all'incomprensibile che una
volta era vietato ma che oggi viene accettato).
L'infanzia e' l'eta' poetica perche' e' una continua scoperta. Per un
adulto, che conosce cio' con cui viene in contatto quotidianamente,
questa poesia "ambientale" non esiste piu'. L'arte dovrebbe fornirgliela,
attraverso prodotti che impressionano l'animo e che se
osservati/ascoltati attentamente rivelano dei significati nascosti.
Quando non si scopre piu' nulla di nuovo l'opera d'arte e' "usata", perde
interesse. Per questo una volta solo pochi capolavori si mantenevano a
lungo in repertorio, tutto il resto aveva un ciclo vitale limitato. La
musica "classica" esisteva, ma era destinata agli studenti - non al
pubblico.
Questo e' incompatibile con l'idea moderna di arte riproducibile,
ripetibile, consumabile quante volte si vuole, da un pubblico il piu'
vasto possibile. L'artista non si rivolge piu' direttamente ad un
pubblico scelto e attento. Deve produrre oggetti da riprodurre e dare in
pasto a un pubblico eterogeneo e probabilmente distratto. Quindi la
soluzione piu' comoda e': agire sui nervi dello spettatore, martellarlo,
utilizzare materiale evocativo. L'arte moderna evita il meccanismo
"stupore-comprensione", e ripiega sullo stimolo dei sensi o di conoscenze
preesistenti nel pubblico. In altre parole: rinuncia alla poesia. L'arte
moderna piu' popolare punta soprattutto sui sensi (e vai coi dB!), quella
piu' colta sulle conoscenze (e vai col concettuale!), diventa un prodotto
"culturale".
Ma la produzione contemporanea funziona benissimo al livello piu' basso!
La musica popolare e' sempre stata basata sulla ripetizione, sulla
riproposta di formule e contenuti gia' conosciuti. L'industria della
musica pop quindi non ha avuto problemi nel sostituire le proprie
"novita'" alle musiche tradizionali.
Non e' un caso che il declino della creazione artistica vada di pari
passo con il miglioramento delle tecniche di riproduzione.
Ho perso per strada il balletto, ma almeno spero di avere chiarito cosa
intendevo!
Giovanni C


title: Bejart: Ballet for life

text:
On Wed, 02 Sep 1998 19:55:13 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>persino il grandissimo Nujerev alla fine sembra " sgraziato "
Beh, proprio sgraziato…
>Ove invece la musica sia in una misura o nell'altra " selvaggia " il
>ballerino maschio puo' perfettamente interpretarla, gli si addice…
A proposito di musica selvaggia sono ansioso di vedere per la prima
volta la Sagra della primavera a TO coreografata da Bejart!
On Wed, 02 Sep 1998 18:30:24 +0200, Marco Marcelli <
marc...@money.it
>
wrote:
>Sia Lucio che Giorgio hanno fatto uno sforzo incredibile per spiegare
>PERCHE' a loro piace una cosa e non l'altra, ma per definizione tutto quello
>che hanno detto rimane comunque un qualcosa di personale.
Perchè personale? Se fosse 1 tantinello vera la teoria del DNA
(Giorgio, non potresti fare qualke misura di risonanza magnetica al
DNA di Marco!?...) ci sarebbe una spiegazione generale!
Come puoi notare non ho fatto richiami all' "ambiente culturale" nel
quale uno è allevato perchè guarda caso proprio per me non vale: sono
cresciuto in una famiglia che non poteva avere interessi + lontani dal
balletto, dalla musica contemporanea e da quella lirica eppure mi
piacciono tutte e 3, invece a Giorgio Capuani nessuno dei 3, ma non
credo che sia stato rinchiuso fino a 30 anni nell Oratorio (quello in
muratura, non quello musicale...) di Lorenzo Perosi!...
>intensita', e' ovvio - pressoche' TUTTE le arti classiche, come mai trovo
>questo punto di singolarita', questa stranezza del balletto, che non solo mi
>lascia indifferente, ma mi da perfino fastidio????
Ed allora a me Puccini, che tutti (tranne Vinix) trovate grandemente
commovente?
>E allora perche' l'accostamento di due espressioni a me consone da origine a
>qualcosa che non sopporto?
Tento 1 altra ipotesi: ma tu di balletti veri cos' hai visto, solo
Giselle con quegli incartapecoriti di Cosi e Stefanescu? Guarda che
non sono il massimo... Per quello che mi risulta il loro stato attuale
equivale a quello di un pavarotti rauco… Poi bisogna vedere ke
coreografia hanno presentato: quella originale di Coralli - Perrot
rivista da Petipa, da David Blair o dal russo Grigorovic?… Prova ad
andare a vedere, scusate tutti l' insistenza, un balletto di Bejart:
si tratta ancora sì di tecnica accademica, ma trapiantata con estrema
fantasia in una rigorosissima struttura moderna, e vedrai se non
cambia qualcosa...
>??? Giorgio, hai da rivedere la signature......:-)))))
Sono OK con Marco su questo punto...
On 4 Sep 1998 16:14:57 GMT, Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
>
wrote:
>Io vedo il balletto in modo diverso.
>		[…]
>La musica non ha bisogno di immagini. Per questo secondo me le coreografie astratte,
>costruite sulla musica, sono un errore.
Eppure prova a vedere Agon di Strawinsky se ti capita: non per altro
dall' Autore è stato sottotitolato "balletto per 12 danzatori. E' la
quintessenza dell' astrattezza, tutta geometria pura, la musica non è
certo seducente come le sinfonie di LvB e neanke il Sacre, trattandosi
di una delle poke incursioni di Strawinsky nella serialità
dodecafonica, eppure il risultato è di una fusione perfetta di musica
e immagini ke sembrano davvero essere nate insieme...
>Il balletto deve essere una pantomima danzata. Il ballerino e' un mimo
Ma è proprio questo della mimica l' aspetto direi "meno universale "
del balletto per il quale non piace a Marcelli ed a Simonetti e,
diciamoci la verità, il + noioso anke x lo spettatore scaltrito...
>La musica da balletto mantiene il proprio valore anche se suonata in un
>concerto.
Dovrebbe, ma di rado avviene: in Ciaikowsky, Strawinksy e Prokofieff
(guarda caso tutti russi) senz altro! In Adam, Delibes o Minkus molto
meno, anzi direi di no...
> E il balletto dovrebbe risultare coinvolgente anche senza suono.
>Nel caso ideale un cieco e un sordo che avessero assistito allo
>spettacolo dovrebbero avere riportato impressioni analoghe. Queste due
>recite parallele e sincronizzate che si completano a vicenda formano la
>magia del balletto!
Bella argomentazione, ma come mai questa magia molti non la trovano e
considerano il balletto "una palla" (se non di peggio)?… Il DNA non c'
entra?
LUX


title: Bejart: Ballet for life

author: FARINATO

text:
Lucio PERES ha scritto nel messaggio <
35f958d4...@news.comm2000.it
>...
>
>Bella argomentazione, ma come mai questa magia molti non la trovano e
>considerano il balletto "una palla" (se non di peggio)?… Il DNA non c'
>entra?
Personalmente ritengo i ballerini una serie di presuntuose primedonne, e il
balletto un genere di una noia mortale.
Ora faccio una delle mie solite domande: ma perchè sulle varie garzantine
dedicano camionate di spazio ai vari Bejart, Nureyev, Fracci, Pistone & C.,
mentre a un Pertile, uno Stracciari, un Karl Bohm, un Muti sono riservati
brevi codicilli di poche righe?
Ciaps!
--
Farina Tommaso
E-mail:
fari...@logical.it
"L'anatra cosmica ha creato il mondo"
                                             (Massimo Fraschini)


title: Bejart: Ballet for life

author: Bruno Tredicine

text:
On Tue, 08 Sep 1998 16:19:10 GMT,
pere...@comm2000.it
 (Lucio PERES)
wrote:
>Prova ad
>andare a vedere, scusate tutti l' insistenza, un balletto di Bejart:
D'accordissimo su Bèjart. Io non sono un esperto (nè un grande amante)
del balletto (almeno quello classico), ma nessuno ha nominato Roland
Petit, eppure tanti anni fa vidi un suo Notre Dame de Paris al San
Carlo, che non era niente male, e in Tv hanno dato più volte la sua
versione di Coppelia, che consiglierei a tutti quelli a cui l'arte
tersicorea non piace: io la trovo coinvolgente.
Ciao.
Bruno Tredicine
br...@wxyhehe.com
(e-mail:no wxy)


title: Bejart: Ballet for life

text:
Lucio PERES,
pere...@comm2000.it
 writes:
>>La musica non ha bisogno di immagini. Per questo secondo me le coreografie astratte,
>>costruite sulla musica, sono un errore.
>
>Eppure prova a vedere Agon di Strawinsky se ti capita: non per altro
>dall' Autore è stato sottotitolato "balletto per 12 danzatori. E' la
>quintessenza dell' astrattezza, tutta geometria pura
Non l'ho visto (e nemmeno conosco la musica).
Ma ho visto le ricostruzioni delle scenografie di Fokin per "Sacre du
printemps" e "Oiseau de feu", entrambe molto belle. Certo, richiedono un
certo sforzo perche' sono storie esotiche, e sono raccontate secondo
un'estetica che non e' quella contemporanea. Ma in fondo questo le rende
ancora piu' interessanti.
>>Il balletto deve essere una pantomima danzata. Il ballerino e' un mimo
>
>Ma è proprio questo della mimica l' aspetto direi "meno universale "
>del balletto per il quale non piace a Marcelli ed a Simonetti e,
>diciamoci la verità, il + noioso anke x lo spettatore scaltrito...
Dovrebbe essere il contrario! La mimica e' un linguaggio universale.
Certo, non e' univoco come una formula chimica...
Naturalmente guardare un mimo richiede piu' attenzione che guardare un
pesciolino rosso, perche' lui cerca di esprimere qualcosa. Se lo si
guarda distrattamente, allora si puo' provare fastidio - mentre il
pesciolino rosso e' rilassante, anche seguito con la coda dell'occhio.
Secondo me la coreografia astratta sta al balletto come il pesciolino
rosso sta a Marceau.
>Bella argomentazione, ma come mai questa magia molti non la trovano e
>considerano il balletto "una palla" (se non di peggio)?… Il DNA non c'
>entra?
O e' l'interpretazione che non dice nulla, o e' lo spettattore che si
aspetta qualcosa di diverso e per questo ha difficolta' a capire. C'e'
chi si annoia vedendo una partita di calcio, chi a teatro. Ci sono tanti
generi di spettacolo proprio perche' non esiste un pubblico omogeneo. Il
DNA potrebbe influire, perche' le caratteristiche fisiche influiscono su
carattere e comportamenti di una persona.
Anch'io trovo noiosissimi certi balletti, a volte ci si puo' solo
rifugiare nell'ascolto della musica. Pero' i (x me) piu' noiosi sono
spesso astratti, mentre i piu' coinvolgenti sono recitati.
E quelli che rivedo volentieri sono recitati. Una coreografia astratta
puo' anche piacere la prima volta, ma diventa insopportabile la seconda.
Un vero balletto se e' ben interpretato lo si puo' godere piu' volte. E
se un ballerino viene sostituito il personaggio diventa un'altro - come
quando viene sostituito un interprete in un'opera. Se non cambia niente,
questo significa che non c'e' niente.
>Farina Tommaso chiede:
>Ora faccio una delle mie solite domande: ma perchè sulle varie garzantine
>dedicano camionate di spazio ai vari Bejart, Nureyev, Fracci, Pistone & C.,
>mentre a un Pertile, uno Stracciari, un Karl Bohm, un Muti sono riservati
>brevi codicilli di poche righe?
Esiste una garzantina dedicata al balletto? Perche' quella della Musica
(ed. 1983-88) a parte l'articolo "balletto" non ha *nessuna* voce
individuale per gli artisti - nemmeno per Noverre, o Taglioni, o Nijinski.
Mentre Katia Ricciarelli ha un proprio articolo, J.-F. Paillard pure, e
anche Doris Day... Non dico di toglierli (anzi, quello per la Katiuscia
andrebbe potenziato :-), ma non dirmi che sono privilegiati gli artisti
del balletto!
Giovanni C


title: Bejart: Ballet for life

author: Pietro Puca

text:
e in Tv hanno dato più volte la sua
> versione di Coppelia, che consiglierei a tutti quelli a cui l'arte
> tersicorea non piace: io la trovo coinvolgente.
> Ciao.
>
Colgo l'occasione per ricordare che proprio ola Coppelia di Délibes sarà in
scena al S. Carlo dall'8 al 13 ottobre, con allestimento dell'Aterballetto.
--
Pietro
<
pu...@iol.it
>


title: Bejart: Ballet for life

text:
Lucio PERES wrote:
> Perchè personale? Se fosse 1 tantinello vera la teoria del DNA
> (Giorgio, non potresti fare qualke misura di risonanza magnetica al
> DNA di Marco!?...)
Non si puo'. E' avviluppato intorno ad uno spartito della nona ;'>
> invece a Giorgio Capuani nessuno dei 3, ma non
> credo che sia stato rinchiuso fino a 30 anni nell Oratorio (quello in
> muratura, non quello musicale...) di Lorenzo Perosi!...
infatti ne sono uscito a 35, ma sono entrato subito subito nel coro di
Frisina :')
>
> >??? Giorgio, hai da rivedere la signature......:-)))))
>
> Sono OK con Marco su questo punto...
vabbe', ma giusto per amore vostro. Lo ritenevo un doveroso atto di
autoironia
>Giovanni Christen wrote:
> >Il balletto deve essere una pantomima danzata. Il ballerino e' un mimo
>
> Ma è proprio questo della mimica l' aspetto direi "meno universale "
> del balletto per il quale non piace a Marcelli ed a Simonetti e,
> diciamoci la verità, il + noioso anke x lo spettatore scaltrito...
>
Per rimanere ad interrogarci sulle differenze, pensa che ritengo
l'aspetto mimico il piu' universale - secondo solo a quello ritmico.
Mimico inteso nel senso del mezzo di espressione, non delle singole
modalita' di linguaggio espresse dai diversi coreografi.

Giorgio
--
Ritengo questo post, a tutti gli effetti, culturali, etici, artistici
IT & OT
I N T E R E S S A N T I S S I M O

:'D



title: Bejart: Ballet for life

text:
Giorgio Capuani,
cap...@uniroma1.it
 writes:
>>Giovanni Christen wrote:
>> >Il balletto deve essere una pantomima danzata. Il ballerino e' un mimo
>>
>> Ma è proprio questo della mimica l' aspetto direi "meno universale "
>> del balletto per il quale non piace a Marcelli ed a Simonetti e,
>> diciamoci la verità, il + noioso anke x lo spettatore scaltrito...
>>
>
>Per rimanere ad interrogarci sulle differenze, pensa che ritengo
>l'aspetto mimico il piu' universale - secondo solo a quello ritmico.
>Mimico inteso nel senso del mezzo di espressione, non delle singole
>modalita' di linguaggio espresse dai diversi coreografi.
Dici a me? Guarda che sono della tua stessa opinione, quella frase non e'
mia (lo si capisce anche dalla pronuncia).
Giovanni C


title: Bejart: Ballet for life

text:
Giovanni Christen ha scritto nel messaggio
<6t5sae$rlb$
1...@bw107zhb.bluewin.ch
>...
>Lucio PERES,
pere...@comm2000.it
 writes:
>>
>>Eppure prova a vedere Agon di Strawinsky se ti capita: non per altro
>>dall' Autore č stato sottotitolato "balletto per 12 danzatori. E' la
>>quintessenza dell' astrattezza, tutta geometria pura
>
>Non l'ho visto (e nemmeno conosco la musica).
Io invece sě, ed č secondo me una bella (?) caduta di gusto, specie poi per
uno che ha scritto Bluebird o Pulcinella o Il Bacio della fata...
.
>
>>Farina Tommaso chiede:
>>Ora faccio una delle mie solite domande: ma perchč sulle varie garzantine
>>dedicano camionate di spazio ai vari Bejart, Nureyev, Fracci, Pistone &
C.,
>>mentre a un Pertile, uno Stracciari, un Karl Bohm, un Muti sono riservati
>>brevi codicilli di poche righe?
>
>Esiste una garzantina dedicata al balletto? Perche' quella della Musica
>(ed. 1983-88) a parte l'articolo "balletto" non ha *nessuna* voce
>individuale per gli artisti - nemmeno per Noverre, o Taglioni, o Nijinski.
>Mentre Katia Ricciarelli ha un proprio articolo, J.-F. Paillard pure, e
>anche Doris Day... Non dico di toglierli (anzi, quello per la Katiuscia
>andrebbe potenziato :-), ma non dirmi che sono privilegiati gli artisti
>del balletto!
La Garzantina del balletto non esiste, ma nella nuova edizione di quella
generale (non so se č del '96 o del'97, ma ha la copertina gialla e non
rosa) i codicilli sui ballerini sono inequivocabilmente presenti e piuttosto
estesi.



title: Bejart: Ballet for life

text:
On Tue, 08 Sep 1998 21:47:08 GMT,
br...@wxyhehe.com
 (Bruno Tredicine)
wrote:
> nessuno ha nominato Roland
>Petit, eppure tanti anni fa vidi un suo Notre Dame de Paris al San
>Carlo, che non era niente male, e in Tv hanno dato più volte la sua
>versione di Coppelia, che consiglierei a tutti quelli a cui l'arte
>tersicorea non piace: io la trovo coinvolgente.
Conosco poco o niente di Petit ke purtroppo x me si porta dietro una
aura di Musical  legato alle esibizioni piacevoli ma pur sempre
leggere di sua moglie Zizi JeanMaire nei varietà TV del Sabato sera
degli anni '60 ke sono abbastanza vekkio da aver vissuto...
Coppelia quando l' han dato? A Maratona d' Estate?
PS x Bruno: vado a Lisbon settimana prox, poi ci risentiamo...
====================================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@technologist.com
lucio...@rcm.inet.it
When the going gets tough, the tough get going. (The Blues Brothers)


title: Bejart: Ballet for life

text:
On Sat, 12 Sep 1998 19:37:30 +0200, "FARINATO" <
fari...@logical.it
>
wrote:		about AGON
>Giovanni Christen ha scritto nel messaggio
>Io invece sì, ed è secondo me una bella (?) caduta di gusto, specie poi per
>uno che ha scritto Bluebird o Pulcinella o Il Bacio della fata...
Farinato, mi sembra di capire ke non ti piaccia la Dodecafonia (e
pensare ke in IAMC ci fu persino 1 thread sulla Quattordecafonia...).
Comunque avrei voluto vederti soffrire alla Serata Forsythe con le
composizioni di Thom Willems!
>>>Ora faccio una delle mie solite domande: ma perchè sulle varie garzantine
>>>dedicano camionate di spazio ai vari Bejart, Nureyev, Fracci, Pistone &
>C.,>>>mentre a un Pertile, uno Stracciari, un Karl Bohm, un Muti sono riservati
>>>brevi codicilli di poche righe?
Perchè:
1) gli editori delle garzantine fanno come gli pare, di solito
scelgono i personaggi in base alla loro audience, ma a volte hanno
anke criteri casuali
2) comunque dei personaggi da te citati l' unico vero creatore è
Bejart, gli altri sono meri esecutori / interpreti anke se sublimi,
ergo almeno IMHO meritano meno spazio..
==============================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
La fortuna è cieca, ma la sfortuna invece ci vede benissimo (Enzo
Biagi, 8.1.1996)


title: Bejart: Ballet for life

text:
On Wed, 09 Sep 1998 15:13:18 -0700, Giorgio Capuani
<
cap...@uniroma1.it
> wrote:
>infatti ne sono uscito a 35, ma sono entrato subito subito nel coro di
>Frisina :')
A quando il Vs prossimo concerto? Nuntio vobis novellam magnam: io
sono a Roma il 27 e 28...
>Ritengo questo post, a tutti gli effetti, culturali, etici, artistici
>IT & OT
>I N T E R E S S A N T I S S I M O

Bellissima la tua nuova signature, Giorgio!
On 10 Sep 1998 13:33:34 GMT, Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
>
wrote:
>Giorgio Capuani,
cap...@uniroma1.it
 writes:
>>> Ma è proprio questo della mimica l' aspetto direi "meno universale "
>>> del balletto per il quale non piace a Marcelli ed a Simonetti e,
>>> diciamoci la verità, il + noioso anke x lo spettatore scaltrito...
>>
>>Per rimanere ad interrogarci sulle differenze, pensa che ritengo
>>l'aspetto mimico il piu' universale - secondo solo a quello ritmico.
>>Mimico inteso nel senso del mezzo di espressione, non delle singole
>>modalita' di linguaggio espresse dai diversi coreografi.
>
>Dici a me? Guarda che sono della tua stessa opinione, quella frase non e'
>mia (lo si capisce anche dalla pronuncia).
Difatti era mia: non sentite l' accento blended romanaccio/meneghino!?
Quello ke volevo dire ke OK ke la mimica è universale (non x altro
consente a noi italiani di viaggiare all' estero senza sapere le
lingue...) ma in uno spettacolo di balletto è noiosa ed IMHO serve
solo ai danzatori per riprendere fiato: NB mi riferisco ai momenti in
cui i ballerini si fanno il giro della ribalta camminando senza
danzare magari solo tendendo 1 mano, etc...



title: Bejart: Ballet for life

text:
Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> ha scritto:
>Giorgio Capuani,
cap...@uniroma1.it
 writes:
>>>Giovanni Christen wrote:
>>> >Il balletto deve essere una pantomima danzata. Il ballerino e' un mimo
>>>
>>> Ma è proprio questo della mimica l' aspetto direi "meno universale "
>>> del balletto per il quale non piace a Marcelli ed a Simonetti e,
>>> diciamoci la verità, il + noioso anke x lo spettatore scaltrito...
>>>
>>
>>Per rimanere ad interrogarci sulle differenze, pensa che ritengo
>>l'aspetto mimico il piu' universale - secondo solo a quello ritmico.
>>Mimico inteso nel senso del mezzo di espressione, non delle singole
>>modalita' di linguaggio espresse dai diversi coreografi.
>Dici a me? Guarda che sono della tua stessa opinione, quella frase non e'
>mia (lo si capisce anche dalla pronuncia).
No, no, tranquillo! Lo so che spesso non e' facile, ma se conti bene le
indentazioni e la nidificazione delle  citazioni risulta chiara l'attribuzione
dei singoli pezzi.
E poi e' Lucio  l'unico che riesce ad allungare i concetti diminuendo il numero
delle lettere impiegate, noi comuni mortali non ne saremmo mai capaci!
Giorgio


title: Bejart: Ballet for life

text:
Lucio PERES,
pere...@comm2000.it
 writes:
>Quello ke volevo dire ke OK ke la mimica è universale (non x altro
>consente a noi italiani di viaggiare all' estero senza sapere le
>lingue...) ma in uno spettacolo di balletto è noiosa ed IMHO serve
>solo ai danzatori per riprendere fiato: NB mi riferisco ai momenti in
>cui i ballerini si fanno il giro della ribalta camminando senza
>danzare magari solo tendendo 1 mano, etc...
Si potrebbe anche argomentare che i movimenti puramente estetici servono
a mascherare una tecnica imperfetta. Infatti lo stile moderno di balletto
e' molto meno impegnativo di quello romantico!
Se l'interprete finalizza ogni movimento alla mimica deve eliminare i
movimenti inutili. Deve saper eseguire ogni passo senza aiutarsi con le
braccia. Deve saltare di caviglie mantenendo immobile il resto del corpo
(o utilizzando il resto del corpo in modo indipendente), deve eseguire
movimenti definiti - con un inizio e una fine - e non una marmellata
indistinta. Deve possedere l'"aplomb": fissare una posizione, svilupparla
con movimento lentissimo.
Questo rende difficile eseguire un balletto classico con stile puro. Lo
stile moderno, con movimenti continui di tutto il corpo, puo' mascherare
la tecnica difettosa. E non richiede nemmeno maggiore forza o resistenza.
Le pause ci sono, e ci devono essere. Non solo per far tirare il fiato ai
ballerini, anche per il pubblico! E' il motivo per cui assistere a una
rappresentazione di "Elektra" per me equivale a una tortura.
Inoltre i movimenti devono essere adatti a cio' che si vuole esprimere, e
se il soggetto e' piu' articolato di una "descrizione del caos" saranno
necessari anche dei movimenti lenti ed essenziali.
Il balletto astratto puo' sembrare interessante e gradevole, ma lo rimane
dopo averlo visto 3 o 4 volte? Un balletto pantomimico piu' lo si vede e
piu' lo si apprezza!
>No, no, tranquillo! Lo so che spesso non e' facile, ma se conti bene le
>indentazioni e la nidificazione delle  citazioni risulta chiara l'attribuzione
>dei singoli pezzi.
Ci sono arrivato anch'io quando ho letto tutto il messaggio - in un
momento di stress ho risposto prima di farlo.
Il che se non altro mi ha fatto scoprire che la possibilita' di
cancellare un messaggio non funziona. Non so se dipende dal server o dal
mio newsreader.
Giovanni C
     ___________________________________________________
   /|                  INVOCAZIONE                      |
  | |  Or, che mi bolle in sen nobil desio              |
  | |     Di sacrare a D. Ciccio inni canori,           |
  | |     Perchè tra suoi caliginosi umori              |
  | |     Non chiuda il di lui nome invido Oblio,       |
  | |  Tu cortese m'assisti, Aonia Clio,                |
  | |     E cinta il crin di non caduchi allori,        |
  | |     Tu in sen m'accendi armoniosi ardori;         |
  | |     E seconda propizia il canto mio:              |
  | |  Ma non già, che tu col tuo divino                |
  | |     Spirito, a forza d'impeto canoro,             |
  | |     Sudi per sollevarlo al Ciel vicino;           |
  | |  No: tal grazia non chieggo, e non l'imploro,     |
  | |     Ch'opra saria da barbaro norcino              |
  | |     Il levare i C... dal posto loro.              |
  | |              G.F. Lazzarelli: "Cicceide" son. III |
  | |___________________________________________________|
  |/___________________________________________________/


title: Bejart: Ballet for life

text:
On Sun, 13 Sep 1998 14:53:40 GMT,
cap...@uniroma1.it
 (Giorgio
Capuani) wrote:
>E poi e' Lucio  l'unico che riesce ad allungare i concetti diminuendo il numero
>delle lettere impiegate, noi comuni mortali non ne saremmo mai capaci!
Ergo sono "immortale"!?...
================================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
La vita puņ essere capita solo all’ indietro, ma va vista in avanti
(Arthur Block)


title: Bejart: Ballet for life

text:
On 13 Sep 1998 15:30:52 GMT, Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
>
wrote:
>Si potrebbe anche argomentare che i movimenti puramente estetici servono
>a mascherare una tecnica imperfetta. Infatti lo stile moderno di balletto
>e' molto meno impegnativo di quello romantico!
Credo ke Alessandra Ferri attualmente impegnata nei
quasi-contorsionismi di Forsythe non sarebbe molto d' accordo con
quest' affermazione...
>Il balletto astratto puo' sembrare interessante e gradevole, ma lo rimane
>dopo averlo visto 3 o 4 volte? Un balletto pantomimico piu' lo si vede e
>piu' lo si apprezza!
Su questo ti do ragione: come ho detto nel thread sulle "uccisioni"
molte manifestazioni d' arte contemporanea possono anke essere dei
numeri unici, perň ti lasciano un sapore in bocca.
=================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@rcm.inet.it
La televisione č uno dei piů grandi sedativi che esistano.
(Glenn Gould, Marzo 1959)


title: Bejart: Ballet for life

text:
Lucio PERES,
pere...@comm2000.it
 writes:
>Ergo sono "immortale"!?...
Lux perpetua luceat
>>Infatti lo stile moderno di balletto
>>e' molto meno impegnativo di quello romantico!
>
>Credo ke Alessandra Ferri attualmente impegnata nei
>quasi-contorsionismi di Forsythe non sarebbe molto d' accordo con
>quest' affermazione...
Perche' non dovrebbe essere d'accordo?
Anche cantare "Princesita" o "Vivere" e' molto meno impegnativo che
interpretare Almaviva. Credi che Schipa non sarebbe d'accordo?
Giovanni C


title: Bejart: Ballet for life

text:
Giovanni Christen wrote:
>
> Lucio PERES,
pere...@comm2000.it
 writes:
> >Ergo sono "immortale"!?...
>
> Lux perpetua luceat
Mi hai sfilato i tasti dai polpastrelli...
Giorgio



title: Bejart: Ballet for life

text:
Lucio PERES ha scritto nel messaggio <
360da153...@news.MCLINK.it
>...
>On Sat, 12 Sep 1998 19:37:30 +0200, "FARINATO" <
fari...@logical.it
>
>wrote: about AGON
>>Giovanni Christen ha scritto nel messaggio
>>Io invece sì, ed è secondo me una bella (?) caduta di gusto, specie poi
per
>>uno che ha scritto Bluebird o Pulcinella o Il Bacio della fata...
>
>Farinato, mi sembra di capire ke non ti piaccia la Dodecafonia (e
>pensare ke in IAMC ci fu persino 1 thread sulla Quattordecafonia...).
Chi te l'ha detto? :-)
>Comunque avrei voluto vederti soffrire alla Serata Forsythe con le
>composizioni di Thom Willems!
Sei pure sadico, a quanto vedo. :-))
<cut>
>2) comunque dei personaggi da te citati l' unico vero creatore è
>Bejart, gli altri sono meri esecutori / interpreti anke se sublimi,
>ergo almeno IMHO meritano meno spazio..
Una cosa che non sono riuscito a capire è il motivo per cui sulla vecchia
edizione questi personaggi erano abbondantemente snobbati, mentre sulla
nuova vengono abbondantemente citati.
Ho visto che sono cambiati praticamente tutti i nomi dei collaboratori al
progetto, e forse ciò ha una sua importanza.



title: Bejart: Ballet for life

text:
On Tue, 15 Sep 1998 16:23:09 +0200, "FARINATO" <
fari...@logical.it
>
wrote:
>Sei pure sadico, a quanto vedo. :-))
><cut>
>>2) comunque dei personaggi da te citati l' unico vero creatore è
>>Bejart, gli altri sono meri esecutori / interpreti anke se sublimi,
>>ergo almeno IMHO meritano meno spazio..
>Una cosa che non sono riuscito a capire è il motivo per cui sulla vecchia
>edizione questi personaggi erano abbondantemente snobbati, mentre sulla
Apprezzo la modalità ke adotti nei tuoi follow-up di risparmiare
righe, però per favorire la leggibilità dovresti almeno lasciare 1
riga tra la fine del pezzo citato e quello della tua risposta (non
dico 10 righe vuote come fa certa gente...)...
X quanto concerne la garzantina probabilmente hai ragione, però non
capisco l' importanza ke gli attribuisci: al tuo livello penso ke la
cultura, musicale e non solo, te la fai non in un enciclopedia
tascabile, ma come minimo nel DEUMM!?...
===============================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@technologist.com
lucio...@rcm.inet.it
La vita dell' uomo colto dovrebbe alternarsi tra musica e non musica,
come tra sonno e veglia. (Novalis)


title: Bejart: Ballet for life

text:
On 15 Sep 1998 09:45:07 GMT, Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
>
wrote:
>Lucio PERES,
pere...@comm2000.it
 writes:
>>Credo ke Alessandra Ferri attualmente impegnata nei
>>quasi-contorsionismi di Forsythe non sarebbe molto d' accordo con
>>quest' affermazione...
>
>Perche' non dovrebbe essere d'accordo?
>Anche cantare "Princesita" o "Vivere" e' molto meno impegnativo che
>interpretare Almaviva. Credi che Schipa non sarebbe d'accordo?
La prox volta ke me la porto fuori a cena glielo kiedo...
===================================================
LUX LUCIS		e-mail:
pere...@comm2000.it
lucio...@technologist.com
lucio...@rcm.inet.it
DON' T TAKE LIFE TOO SERIOUSLY: YOU' LL NEVER GET OUT OF IT ALIVE!
or, in other words: LIFE IS SHORT. EAT HARD.


title: L'analisi grammaticale nella musica

text:
Dice Carli Ballola nella sua introduzione a Mozart (Amadeus Special):
"Dalle certezze stilistiche di chi deambulat in lege il musicista moderno
che sperimenti il sacro viene proiettato in un sistema copernicano di
ricerca di una propria identita' intellettuale e morale, prima ancora che
confessionale; il genere sacro cessa di essere tale, concludendo il proprio
ciclo storico, per divenire in qualche modo testimonianza, esigere
un'adesione interiore di assoluta sincerita' che postula una piena liberta'
dei mezzi espressivi."
E via continuando in cotal guisa.
Ora, la domanda sorge spontanea: CHE CASPITA SIGNIFICA CIO' ?????
Qualcuno riesce a spiegarmi perche' il cosiddetto "critico musicale" deve
fare sfoggio regolare di sintassi incomprensibile?
Perche' io, povero lettore neppure particolarmente ignorante devo rileggere
5 volte un pezzo simile per concludere che non ci capisco nulla?
E questa e' caratteristica comune: non parliamo di come si esprimono
Buscaroli e altri..........
Francesco, help!!!
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


title: L'analisi grammaticale nella musica

author: VitoZ

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote in message
9tfnoq$ph6$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Qualcuno riesce a spiegarmi perche' il cosiddetto "critico
musicale" deve
> fare sfoggio regolare di sintassi incomprensibile?
A dire il vero non è la sintassi. E' che Ballola, peraltro
bravissimo, sceglie sistematicamente di dare per scontate un mucchio
di cose. Non è tanto la sintassi, scusa se mi ripeto, quanto il
taglio dell'argomentazione. Si tratta di un vizietto (non oso pensare
a chi se lo trova davanti all'Università) che rende anche il suo
"Mozart"  un poco meno piacevole e leggibile di quel che meriterebbe
di essere.
E poi non sono del tutto d'accordo. Che la modernità comporti
l'eclissi di tante certezze, dell'idea univoca di verità per dirne
una, è sicuramente un fatto: come lo è il parallelo e correlativo
venir meno dell'obiettività del linguaggio musicale e della sua
codificazione. Ma che di fronte a tutto ciò la "sincerità" permetta
"libertà" espressiva...bah.
Mi accorgo ora che ti rivolgevi a Francesco, scusa.
vZ


title: L'analisi grammaticale nella musica

author: Luca Logi

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> Dice Carli Ballola nella sua introduzione a Mozart (Amadeus Special):
>
> "Dalle certezze stilistiche di chi deambulat in lege il musicista moderno
> che sperimenti il sacro viene proiettato in un sistema copernicano di
> ricerca di una propria identita' intellettuale e morale, prima ancora che
> confessionale; il genere sacro cessa di essere tale, concludendo il proprio
> ciclo storico, per divenire in qualche modo testimonianza, esigere
> un'adesione interiore di assoluta sincerita' che postula una piena liberta'
> dei mezzi espressivi."
>
> E via continuando in cotal guisa.
>
> Ora, la domanda sorge spontanea: CHE CASPITA SIGNIFICA CIO' ?????
>
> Qualcuno riesce a spiegarmi perche' il cosiddetto "critico musicale" deve
> fare sfoggio regolare di sintassi incomprensibile?
> Perche' io, povero lettore neppure particolarmente ignorante devo rileggere
> 5 volte un pezzo simile per concludere che non ci capisco nulla?
>
> E questa e' caratteristica comune: non parliamo di come si esprimono
> Buscaroli e altri..........
Buscaroli negli articoli che scriveva sul Giornale di Montanelli era
insopportabile non per il linguaggio ma per la smania di citazioni dalla
storia tedesca ("Quando Ludovico II il Bavaro..."). Nei libri mi sembra
molto piu' sopportabile e leggibile. Quasi anglosassone se non fosse per
la smania polemica.
Nel caso di Carli Ballola, non sono d'accordo nemmeno sul contenuto che
credo di avere capito - Mozart nel genere sacro non testimonia di solito
alcuna adesione interiore di assoluta sincerita', anzi molte
composizione sono di fattura estremamente convenzionale: basti pensare
che l'arcivescovo di Salisburgo aveva imposto dei limiti ferrei alla
durata delle cerimonie, soprattutto in inverno, e le Messe di Mozart li
rispettano al minuto. Quella che grida vendetta al cospetto di Dio,
pero', e' la lingua usata da Carli Ballola.
A dire il vero, non e' nemmeno una questione personale del povero Carli
Ballola. Montanelli ha spiegato in piu' di una occasione come
l'intellettuale italiano debba esprimersi in linguaggio aulico per
conservare i suoi privilegi di casta, e non sto qui a ripeterlo. Trovo
che chi ha speso dei quattrini per comprare il giornale potrebbe
spendere anche cinque minuti per mandare una email di protesta per
richiedere che gli articoli siano scritti in italiano comprensibile. Il
rischio pero' di scrivere in maniera comprensibile e' che si rischia che
gli argomenti piu' inconsistenti si sgonfino; tutto sommato, si fa prima
a mescolare un po' di aggettivi e di detti latini confezionando uno
scritto che occupa lo spazio messo a disposizione.
Solo una preoccupazione, non confondiamo queste cose con la musicologia.
La musicologia e' una cosa serissima, tanto piu' seria quanto piu' e'
concreta e meno si allontana dalla materialita' della musica. Catalogare
manoscritti inediti e' noiosissimo, ma senza il catalogo non possono
successivamente lavorare gli studiosi. Cosi' pure, a scrivere quattro
fregnacce su Mozart siamo bravi tutti. A stabilire come, in che ordine e
quando sono stati scritti i vari numeri de "La Clemenza di Tito",
utilizzando le filigrane della carta da musica, ci voleva un Alan Tyson.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: L'analisi grammaticale nella musica

text:
"VitoZ" <
vitto...@tin.it
> wrote
> Mi accorgo ora che ti rivolgevi a Francesco, scusa.
Ma no, cosa dici! :-)))))
M'era venuto in mente Francesco sol perche' esponente della categoria dei
critici musicali! :-)
Grazie per la risposta.



title: L'analisi grammaticale nella musica

author: Arrigo Quattrocchi

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote in message
news:9tfnoq$ph6$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
> Dice Carli Ballola nella sua introduzione a Mozart (Amadeus Special):
>
> "Dalle certezze stilistiche di chi deambulat in lege il musicista moderno
> che sperimenti il sacro viene proiettato in un sistema copernicano di
> ricerca di una propria identita' intellettuale e morale, prima ancora che
> confessionale; il genere sacro cessa di essere tale, concludendo il
proprio
> ciclo storico, per divenire in qualche modo testimonianza, esigere
> un'adesione interiore di assoluta sincerita' che postula una piena
liberta'
> dei mezzi espressivi."
>
> E via continuando in cotal guisa.
>
> Ora, la domanda sorge spontanea: CHE CASPITA SIGNIFICA CIO' ?????
A dire il vero mi sembrano parole chiarissime. Anzi mi stupisco che altri
siano andati così fuori strada nell'interpretarle. Certo bisognerebbe
leggere tutto il contesto. Comunque, se bene interpreto come credo, il passo
in questione non si riferisce affatto a Mozart ("il musicista moderno"
significa "il musicista del Novecento", non "Mozart musicista moderno").
Esso sostiene, a mio avviso con piena ragione, che l'atteggiamento del
musicista del Novecento (e del Duemila) verso il sacro è profondamente
diverso rispetto a quello di un musicista del passato, e questo perché nel
passato il "sacro" era un "genere", ovvero chi si applicava al "sacro" era
tenuto a seguire delle precise regole che riguardavano tanto l'uso dei testi
liturgici quanto la loro suddivisione in parti concertate e parti
contrappuntistiche, quanto ancora il rispetto di determinate proporzioni a
seconda delle circostanze. Infatti chi scriveva un pezzo "sacro" lo faceva
in funzione di una liturgia (cioé perché il pezzo fosse inserito all'interno
della celebrazione della messa o del rito) che imponeva le regole (ecco
dunque le "certezze stilistiche di chi deambulat in lege "). Al contrario,
oggi, dopo il Concilio Vaticano II, la musica è assente dalla liturgia ("il
genere sacro cessa di essere tale, concludendo il proprio ciclo storico"), e
quindi il compositore che si avvicina al "sacro" non ha necessità di
adeguarsi a regole prefissate, ma va alla ricerca di un personale percorso
spirituale, secondo criteri che determina egli stesso e che sono validi caso
per caso ("il musicista moderno che sperimenti il sacro viene proiettato in
un sistema copernicano di ricerca di una propria identita' intellettuale e
morale, prima ancora che confessionale"). A dire il vero già prima del
Concilio questo tipo di rapporti obbligati con la liturgia da parte del
musicista si era interrotto da un pezzo, e almeno dal Requiem Tedesco di
Brahms il rapporto del compositore con il testo sacro è libero. In sostanza
non è difficile vedere la differenza fra una messa di Mozart, un vespro di
Galuppi, da una parte, e, dall'altra parte, il War Requiem di Britten, la
Sinfonia di Salmi di Stravinsky, la Messa di Bernstein, partiture, queste
ultime, che sono appunto gli esempi lampanti di una ricerca sul "sacro" che
prende spunto da alcuni principi delle liturgie del passato o dei testi
sacri, creando però dei risultati che sono in tutto e per tutto "unici"
("... per divenire in qualche modo testimonianza, esigere un'adesione
interiore di assoluta sincerita' che postula una piena liberta' dei mezzi
espressivi"). Il fatto poi che il testo di Carli Ballola dia molte cose per
scontate è nella natura di ogni scritto, che è più o meno dettagliato a
seconda del pubblico al quale si rivolge e dello spazio che l'autore ha a
disposizione. Credo che pochi libri siano stati importanti per
l'appassionato italiano più del Beethoven di Carli Ballola che da trent'anni
costituisce un termine di paragone proprio per la sua chiarezza espositiva e
la sua completezza.


title: L'analisi grammaticale nella musica

text:
"Arrigo Quattrocchi" <
ar.quat...@mclink.it
> wrote
> A dire il vero mi sembrano parole chiarissime. Anzi mi stupisco che altri
> siano andati cosě fuori strada nell'interpretarle.
Caro Arrigo (mi permetto di apostrofarti cosi' sebbene sia, probabilmente,
la prima volta che ci incrociamo, qui nel NG), il solo fatto che anche tu
usi la parola "interpretare" e' un chiaro segno dell'oscurita' sintattica,
ancor prima che di pensiero, di quanto ho riportato.
Non facevo, io, questione di parere pro o contro quello di Carli Ballola, ma
solo un discorso terra-terra sul modo di esprimersi, che a parer mio e'
quanto di piu' lontano serve a far capire e a diffondere la Musica.
Tutto qui.
Ero poi riuscito a "tradurre" il pezzo in questione (ma e' chiaro che
l'intero articolo e' su questi binari!) e avevo inteso piu' o meno quanto
esponi tu nel prosieguo.
Ciao
--
=========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
=========================


title: L'analisi grammaticale nella musica

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote in message
news:JGVK7.147113$sq5.6...@news.infostrada.it...
>
> "Arrigo Quattrocchi" <
ar.quat...@mclink.it
> wrote
>
> > A dire il vero mi sembrano parole chiarissime. Anzi mi stupisco che
altri
> > siano andati cosě fuori strada nell'interpretarle.
>
>
> Caro Arrigo (mi permetto di apostrofarti cosi' sebbene sia, probabilmente,
> la prima volta che ci incrociamo, qui nel NG), il solo fatto che anche tu
> usi la parola "interpretare" e' un chiaro segno dell'oscurita' sintattica,
> ancor prima che di pensiero, di quanto ho riportato.
Caro Marco,
la differenza č che io avevo a disposizione una piccola porzione di un testo
presumibilmente lungo e tu tutto il testo. Dunque io dovevo "interpretare"
il frammento per comprendere in quale contesto si collocava. In questo senso
intendevo "interpretare".


title: L'analisi grammaticale nella musica

author: Annarita Indino

text:
On Wed, 21 Nov 2001 13:30:57 GMT, "VitoZ" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>
>Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote in message
>9tfnoq$ph6$1...@e3k.asi.ansaldo.it...
>
>> Qualcuno riesce a spiegarmi perche' il cosiddetto "critico
>musicale" deve
>> fare sfoggio regolare di sintassi incomprensibile?
>
>A dire il vero non è la sintassi. E' che Ballola, peraltro
>bravissimo, sceglie sistematicamente di dare per scontate un mucchio
>di cose. Non è tanto la sintassi, scusa se mi ripeto, quanto il
>taglio dell'argomentazione. Si tratta di un vizietto (non oso pensare
>a chi se lo trova davanti all'Università) che rende anche il suo
>"Mozart"  un poco meno piacevole e leggibile di quel che meriterebbe
>di essere.
Ciao a tutti.
Rispondo a questo post per non fare il follow-up di tutti quelli che
ho letto in questo thread.
Comincio dal post di Marcelli, quello che ha dato origine alla
discussione.
Chi esprime giudizi e valutazioni sui compositori (specie se del
passato) più che un critico musicale è un musicologo (di vecchia
scuola, peraltro), mentre chi esprime giudizi e valutazioni su
compositori contemporanei o, meglio ancora, sulle esecuzioni della
musica del passato e non, è un critico musicale.  Questo almeno ho
sempre pensato io. Giovanni Carli Ballola (questa è per VitoZ: l'ho
avuto come professore di Storia della Musica Moderna all'università) è
entrambe le cose: un musicologo di vecchio stampo (non in senso
negativo) e un critico musicale.
Devo dire che, anche quando fa le sue lezioni, ha la tendenza ad
essere piuttosto sussiegoso e a parlare con linguaggio elegante e
forbito, facendo sfoggio di citazioni dottissime e perdendosi spesso
in disquisizioni in merito alla letteratura, alla pittura e a
molteplici forme di pensiero filosofico, salvo sbottare all'improvviso
in invettive, di solito contro i musicologi contemporanei, specie se
anglosassoni, o in battute salaci e scollacciate.
Ma tornando all'argomento, quello che volevo dire è che il modo di
fare , ma soprattutto le innumerevoli affermazioni da lui pronunciate
durante le sue lezioni, mi hanno spinta a ritenere che Carli Ballola
consideri la cultura (anche musicale, ovviamente) una cosa per pochi e
non per tutti. Da qui la sua tendenza a parlare e a scrivere per gli
'iniziati'.
Sono daccordo poi con Logi quando scrive che "a scrivere quattro
fregnacce su Mozart siamo bravi tutti. A stabilire come, in che ordine
e quando sono stati scritti i vari numeri de 'La Clemenza di Tito',
utilizzando le filigrane della carta da musica, ci voleva un Alan
Tyson"; il mio modo di intendere la musicologia è infatti scientifico,
e l'esprimere giudizi, così come il formulare delle esegesi profonde
si, ma tutto sommato frutto di preferenze personali (Ballola ha una
sterminata conoscenza musicale, ma per lui esiste solo il Settecento e
l'Ottocento, e in particolare l'Opera), non ha nulla di scientifico.
Un ultima considerazione (mi riferisco al primo post di Arrigo
Quattrocchi): non mi risulta che il Concilio Vaticano II abbia
eliminato la musica dalla liturgia. Piuttosto bisognerebbe considerare
a monte la differenza tra musica *liturgica*, e cioè da utilizzare nel
corso di celebrazioni e riti sacri, e  musica *sacra*, che cioè è di
ispirazione sacra o si serve di testi sacri, ma non trova collocazione
in nessun tipo di funzione liturgica. Nel passato esse coincidevano
quasi sempre, specie prima di Mozart, quando i compositori lavoravano
presso una Cappella Musicale ed erano incaricati di scrivere della
musica perché venisse eseguita in determinate e reali circostanze. In
seguito, quando i composotori sono diventati 'indipendenti', si sono
sentiti liberi di utilizzare testi e forme di argomento sacro a loro
discrezione, per cui ora abbiamo delle forme che in passato non
esistevano.
Un saluto a tutti
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua,
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://musicologia.neurotix.com
ICQ #40404044


title: L'analisi grammaticale nella musica

text:
Arrigo Quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> wrote:
> Esso sostiene, a mio avviso con piena ragione, che l'atteggiamento del
> musicista del Novecento (e del Duemila) verso il sacro è profondamente
> diverso rispetto a quello di un musicista del passato, e questo perché nel
> passato il "sacro" era un "genere", ovvero chi si applicava al "sacro" era
> tenuto a seguire delle precise regole che riguardavano tanto l'uso dei testi
> liturgici quanto la loro suddivisione in parti concertate e parti
> contrappuntistiche, quanto ancora il rispetto di determinate proporzioni a
> seconda delle circostanze. Infatti chi scriveva un pezzo "sacro" lo faceva
> in funzione di una liturgia (cioé perché il pezzo fosse inserito all'interno
> della celebrazione della messa o del rito) che imponeva le regole (ecco
> dunque le "certezze stilistiche di chi deambulat in lege "). Al contrario,
> oggi, dopo il Concilio Vaticano II, la musica è assente dalla liturgia ("il
> genere sacro cessa di essere tale, concludendo il proprio ciclo storico"), e
> quindi il compositore che si avvicina al "sacro" non ha necessità di
> adeguarsi a regole prefissate, ma va alla ricerca di un personale percorso
> spirituale, secondo criteri che determina egli stesso e che sono validi caso
> per caso ("il musicista moderno che sperimenti il sacro viene proiettato in
> un sistema copernicano di ricerca di una propria identita' intellettuale e
> morale, prima ancora che confessionale").
Arrigo, non sono sicuro di avere capito bene quello che vuoi dire tu (o
magari Carli Ballola), perche' il discorso non mi torna dal punto
storico. La musica sacra non liturgica esiste da ben prima del concilio
vaticano II o del musicista moderno o di Mozart. Basta pensare
all'oratorio (da De' Cavalieri a Carissimi a Haendel) che e' un caso
macroscopico. O alla lauda, giu' giu' fino nel trecento. O al dramma
liturgico, che nonostante il nome e' dramma e non liturgia.
Non ne posso nemmeno fare una questione di espressione personale del
compositore, perche' allora quello che vale per Brahms valeva gia' per
Hildegard von Bingen o addirittura Alfonso X el Sabio (e qui siamo
tornati indietro di davvero parecchi secoli rispetto al concilio
vaticano II). Davvero, o ho capito male io, oppure la questione e'
impostata in maniera non corretta. Oppure, piu' semplicemente, una
questione che realmente esiste (vedi ad esempio Schubert che si
dimentica di mettere in musica alcune frasi del Credo), non e' poi cosi'
epocale; e in questo caso andrebbe affrontata in maniera piu'
dettagliata e pragmatica, perche' credo che poche disposizioni
ecclesiastiche siano state ignorate cosi' sistematicamente e per tanti
secoli in ogni epoca come quelle che regolano la musica in chiesa...



title: L'analisi grammaticale nella musica

author: Leonardo Bignami

text:
On Wed, 21 Nov 2001 09:14:19 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>Dice Carli Ballola nella sua introduzione a Mozart (Amadeus Special):
>
>"Dalle certezze stilistiche di chi deambulat in lege il musicista moderno
>che sperimenti il sacro viene proiettato in un sistema copernicano di
>ricerca di una propria identita' intellettuale e morale, prima ancora che
>confessionale; il genere sacro cessa di essere tale, concludendo il proprio
>ciclo storico, per divenire in qualche modo testimonianza, esigere
>un'adesione interiore di assoluta sincerita' che postula una piena liberta'
>dei mezzi espressivi."
>
>E via continuando in cotal guisa.
>
>Ora, la domanda sorge spontanea: CHE CASPITA SIGNIFICA CIO' ?????
>
>Qualcuno riesce a spiegarmi perche' il cosiddetto "critico musicale" deve
>fare sfoggio regolare di sintassi incomprensibile?
>Perche' io, povero lettore neppure particolarmente ignorante devo rileggere
>5 volte un pezzo simile per concludere che non ci capisco nulla?
Io credo che molti critici e studiosi non scrivano per farsi capire,
ma per farsi ammirare. Lo scritto, più che il desiderio di comunicare
un pensiero a qualcuno, è una forma di esaltazione dell' Ego. Alla
fine così la musicologia e la critica contemporanea vanno oltre l'arte
che dovrebbero spiegare, anzi divengono arte loro stesse. Arte
contemporanea, naturalmente.
In verité noto che questo avviene un po' in tutti i campi del sapere
odierno.
Leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door.
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/


title: L'analisi grammaticale nella musica

author: Paolo Tramannoni

text:
Annarita Indino <
ar.i...@iol.it
> wrote:
> Ma tornando all'argomento, quello che volevo dire č che il modo di
> fare , ma soprattutto le innumerevoli affermazioni da lui pronunciate
> durante le sue lezioni, mi hanno spinta a ritenere che Carli Ballola
> consideri la cultura (anche musicale, ovviamente) una cosa per pochi e
> non per tutti. Da qui la sua tendenza a parlare e a scrivere per gli
> 'iniziati'.
Mah, il passo citato da Marco non mi sembrava tanto da iniziati, quanto
da vecchi ubriaconi. In poche righe, c'era dentro una serie di citazioni
scollegate da cultura liceale, che non arricchivano certo il discorso
quanto lo rendevano fumoso. Cultura č un latinismo da avvocaticchio di
provincia, o la chiara visione (e conseguente esposizione) del sapere
nel momento del suo farsi?
Č vero che l'ozio č da sempre cosa nobile, ma non posso fare a meno di
voler sostituire il sostantivo "iniziati" con il piů pregnante
"perditempo", lasciando separati i due concetti.
Con questo non voglio prendere posizione su C.B., ma solo sul passo
citato. Non ricordo le impressioni lasciatemi da altri suoi scritti, e
non ne ho sottomano.
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: L'analisi grammaticale nella musica

author: Marco Marcelli

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@tiscalinet.it
> wrote
> Con questo non voglio prendere posizione su C.B., ma solo sul passo
> citato. Non ricordo le impressioni lasciatemi da altri suoi scritti, e
> non ne ho sottomano.
Io invece conosco i suoi trattati su Beethoven e su Mozart.
E per qualche incredibile motivo, quello su Mozart ha uno stile simile a
quello del passo da me citato, cioe' circonvoluto, ricercato fino
all'esasperazione, spesso oscuro, mentre nel trattato su Beethoven
(precedente, credo) il suo stile e' molto piu' lineare e pulito.
Mah...?



title: L'analisi grammaticale nella musica

text:
On Thu, 22 Nov 2001 14:51:01 +0100,
pt...@tiscalinet.it
 (Paolo
Tramannoni) wrote:
>Mah, il passo citato da Marco non mi sembrava tanto da iniziati, quanto
>da vecchi ubriaconi. In poche righe, c'era dentro una serie di citazioni
>scollegate da cultura liceale, che non arricchivano certo il discorso
>quanto lo rendevano fumoso. Cultura è un latinismo da avvocaticchio di
>provincia, o la chiara visione (e conseguente esposizione) del sapere
>nel momento del suo farsi?
Hai ragione, ma io non mi riferivo al passo riportato da Marcelli, nè
tantomeno intendevo scrivere un'apologia di Ballola.
Ciao
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua,
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
anna...@neurotix.com
http://musicologia.neurotix.com


title: Altro (piccolo) quiz musicale

author: VivAldo

text:
Sulla scia dei quiz proposti da Klaus voglio farne uno pure io: in pratica
ho provato ad immaginare il tema di una nota composizione del 1800 inserita
invece in un contesto barocco. Beh, vediamo se riuscite a risalire al titolo
e al compositore. :-)
L'mp3 lo trovate qui:
http://www.harmoniae.com/iamc/indovina.mp3
Le modalità di partecipazione sono le stesse di quelle del quiz
precedente: mandatemi una mail privata per evitare così di suggerirvi a
vicenda. ;-)
PS.
Chiedo scusa per la qualità della mia rielaborazione ma, come sapete, non ho
fatto nessuna scuola di musica nè tanto meno di composizione: il tutto l'ho
fatto "ad orecchio". D'altro canto si tratta pur sempre di un gioco... :-)
Ciao,
    Aldo.


title: Altro (piccolo) quiz musicale

text:
VivAldo wrote:
> Sulla scia dei quiz proposti da Klaus voglio farne uno pure io: in
> pratica ho provato ad immaginare il tema di una nota composizione del
> 1800 inserita invece in un contesto barocco. Beh, vediamo se riuscite
> a risalire al titolo e al compositore. :-)
Aggiornamento delle ore 19.00:
allo stato attuale l'unica persona che ha indovinato è Veronica Medina!!!


title: Altro (piccolo) quiz musicale

author: Veronica Medina

text:
>Vivaldo wrote:
>Aggiornamento delle ore 19.00:
>allo stato attuale l'unica persona che ha indovinato è Veronica Medina!!!
E il premio quale sarebbe ?? :))
Si accettano anche assegni.
Veronica