title: Placido Domingo e il volo

text:
http://www.corriere.it/spettacoli/16_luglio_02/padrino-placido-domingo-il-volo-bravi-ma-non-sono-cantanti-d-opera-36c9981c-3fb5-11e6-83d3-27b43c152609.shtml

Molto brevemente.....
ho ascoltato i tre in tv al concerto di Firenze,
con la bocca bella appiccicata
al microfono e Domingo che ha diretto
più volte l'orchestra.
A quel punto mi sono detto:
evidentemente se è Domingo
a dirigerli allora questi tre
ragazzi riescono  a cantare
anche SENZA il microfono in teatro
come normalmente si fa.

Poi però mi è venuto un dubbio
dovuto al fatto che sono troppo
appiccicati al microfono e che
i finali delle arie le fanno
in tre.
E mi sono detto: vuoi vedere
che Domingo si è prestato anche
per soldi?
Quindi sono andato a leggere questa
intervista sul correre dove Domingo
in modo ambiguo dice che i tre ragazzi
non sono cantanti d'opera.

Ma questo significa che non sanno
cantare SENZA il microfono come normalmente
deve fare un cantante lirico o che
non si sono dedicati a questo genere?

Su youtube non sono riuscito a trovare
nessun video dove almeno uno dei tre
ragazzi canta senza microfono per es.
accompagnato da un pianoforte.
Sempre e solo con la bocca appiccicata
al microfono.

Inoltre, si tenga conto del fatto
che i microfoni di oggi non sono
neppure paragonabili a quelli degli anni Novanta
perché c'è una digitalizzazione del segnale
che permette manipolazioni del suono all'epoca impensabili.

Tuttavia non si può escludere
che almeno uno dei tre sia
capace di cantare in teatro in modo normale.
Come fare per saperlo?

https://www.youtube.com/watch?v=nAZa2do8dYI

Qui sopra si può vedere come Pavarotti
e compagni avevano il microfono
a distanza. La distanza serve
per riuscire a cogliere anche le vibrazioni
della gabbia toracica e non
solo l'emissione dalla bocca
e dal viso.
Inoltre, normalmente
i cantanti lirici vengono
registrati con microfoni
a distanza quando cantano
sul palco.

Insomma, e concludo,
non riesco a capire questi
tre ragazzi a che livello
sono. Dovrei ascoltari
in video ma con microfono ben lontano
e solo così potrei capire il loro
vero livello.
Perché a questo punto non capisco
la differenza (a parte il timbro)
tra questi tre e un Albano o Massimo
Ranieri ecc ecc.
https://www.youtube.com/watch?v=ZedpajnF61s

https://www.youtube.com/watch?v=5DUUhVeosww


title: Il Trovatore di Giulini

author: Ulisse

text:
Vorrei il commento da parte di qualche esperto di voci su questo:
http://tinyurl.com/yyvq76
Il fatto è che a me piace, ma_si sa_ancora non sono esperto in voci.
--
Ulisse


title: Il Trovatore di Giulini

author: Mathieu Ahlersmeyer

text:
Ulisse ha scritto:
> Vorrei il commento da parte di qualche esperto di voci su questo:
>
http://tinyurl.com/yyvq76
> Il fatto è che a me piace, ma_si sa_ancora non sono esperto in voci.
Che ti piaccia è perfettamente legittimo.
Io, esponendo i miei "due cents", dirò che non la penso come te, e che
le tracce più autentiche di Verdi in questo disco si riscontrano nel
canto di Giorgio Zancanaro, uno dei pochi Conti a riecheggiare i
baritoni verdiani di una volta, sia nella vocalità che
nell'espressione nobile, talvolta commovente, non certo digrignante o
volgare come, per esempio, quella di Robert Merrill  nella
registrazione con Corelli.
Il resto può essere discusso. Domingo ha poco smalto, voce in cui la
plastica prevale sul metallo (sentire la "Pira" e i suoi acuti),
espressione sostanzialmente banale: mi sembra inferiore allo stesso
personaggio creato con Mehta nella RCA 1969, che pure per certi aspetti
non era ideale. Rosalind Plowright forza, si butta di peso sul suono,
pur essendo complessivamente migliore della Ricciarelli che incideva
l'opera con la Philips. Nesterenko è vocalmente discontinuo (in certi
punti buono, in altri, come nella seconda parte della sua scena
iniziale, molto meno), ma non è male come interprete.
Infine, Giulini: la sua è una direzione lenta, ma senza gli aspetti
personalissimi di Karajan come si può ascoltare nella peraltro brutta
EMI del 1977.
Francamente, quindi, la mia attenzione va su altre edizioni del
Trovatore, ma non pretendo che tu (o chi altri) condivida questo punto
di vista.


title: Il Trovatore di Giulini

author: Marco Marcelli

text:
Ulisse ha scritto:
> Vorrei il commento da parte di qualche esperto di voci su questo:
>
http://tinyurl.com/yyvq76
> Il fatto è che a me piace, ma_si sa_ancora non sono esperto in voci.
Nemmeno io.
Ma a me quel Trovatore piace.
Credo sia stata l'ultima opera incisa da Giulini, prima di rifiutarsi di
farlo causa l'impreparazione dei cantanti e l'impossibilita' di averli a
disposizione per piu' di poche ore consecutive.
So che Giulini fece, con l'Orchestra di Santa cecilia, un lavoro di
cesello incredibile, di quelli che oggi non fa piu' nessuno, proprio a
significare il *suo* concetto di opera lirica.
Il risultato fu un suono orchestrale da fare invidia agli allora
inarrivabili Berliner Philharmoniker (ancora diretti da Karajan) e un
gruppo di cantanti giudicato particolarmente affiatato ed omogeneo.
Non ho un ascolto recente tanto da potermi sbilanciare sui singoli, ma
ricordo che quell'edizione mi piacque davvero parecchio.
M
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Il Trovatore di Giulini

text:
"Mathieu Ahlersmeyer" <
lefe...@reallyfast.biz
> ha scritto nel messaggio
news:1164638213.1...@n67g2000cwd.googlegroups.com...
Francamente, quindi, la mia attenzione va su altre edizioni del
Trovatore,
_____________________________________________
Mi diresti a quali?
--
Ulisse


title: Il Trovatore di Giulini

text:
Marco Marcelli ha scritto:
> So che Giulini fece, con l'Orchestra di Santa cecilia, un lavoro di
> cesello incredibile
Non l'ho detto prima, ma mi trovi d'accordo.


title: Il Trovatore di Giulini

text:
Ulisse ha scritto:
> Mi diresti a quali?
Ovviamente, come sempre, non parlo ex cathedra, ma secondo i miei gusti
personali (come tali, non universali).
Sicuramente, non si può prescindere dall'incisione di Aureliano
Pertile, ma anche quelle di Bergonzi (se riesci a trovarla), di Corelli
e di Pavarotti sono assolutamente da conoscere per toccare con mano la
musica di Manrico.
Per Leonora, invece, il punto di partenza è senz'altro l'incisione
della Callas, senza parlare di quelle della Price.
Insomma, il TRovatore purtroppo ha la singolare caratteristica
discografica d'aver incisioni in cui un solo personaggio prevale sugli
altri.
Le più omogenee sono sicuramente quella di Zubin Mehta (con una Price
superba, un Domingo attendibile, uno Sherril Milnes molto interessante,
una Fiorenza Cossotto che è l'Azucena più bella di tutte, e un
Bonaldo Giaiotti che crea un bellissimo Ferrando), quella di Basile
(nonostante il grigiore orchestrale, ci sono pur sempre Warren, Price e
soprattutto Tucker, tenore davvero verdiano nel piglio e nella
vocalità; pure Tozzi è bravo, e solo Rosalind Elias è davvero
negativa) e di Cellini (anche qui, lasciando perdere l'orchestra e
tenendo presente che Zinka Milanov è tutt'altro che entusiasmante:
nonostante questo, l'esecuzione di Jussi Bjoerling va conosciuta, e
anche quella di Warren, che rispetto a Basile è più in forma, anche
se nel 1959 la qualità migliore della registrazione lo fa ascoltare
con più profitto rispetto al 1952).


title: Il Trovatore di Giulini

author: Isidoro

text:
Mathieu Ahlersmeyer ha scritto:

Mi trovi pressocché d'accordo su tutto, io avrei forse speso due parole
di più sulla Azucena della Horne che è praticamente l'unica ad eseguire
tutte le note previste dalla partitura.
I.


title: Il Trovatore di Giulini

author: Don Bartolo

text:
"Ulisse" <
ulis...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:UlAah.13523$4M6....@tornado.fastwebnet.it...
> Vorrei il commento da parte di qualche esperto di voci su questo:
>
http://tinyurl.com/yyvq76
> Il fatto è che a me piace, ma_si sa_ancora non sono esperto in voci.
>
Bellissimo.............e mi piace moltissimo!!!!!


title: Il Trovatore di Giulini

author: Matteo Scala

text:
Il 27 Nov 2006, 23:52, Isidoro <nomepuntoferrante@gmail..com> ha scritto:
> Mi trovi pressocché d'accordo su tutto, io avrei forse speso due parole
> di piů sulla Azucena della Horne che č praticamente l'unica ad eseguire
> tutte le note previste dalla partitura.
>
Quoto: non si puň prescindere dal suo "Stride la vampa", ma anche il resto
non mi sembra quell'orrore che alcuni descrivono (fermo restando, in questo
resto, il primato della Cossotto).
Ciao.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Il Trovatore di Giulini

text:
Don Bartolo ha scritto:

Sono contento :-)
Dunque ascolti anche Verdi....
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Il Trovatore di Giulini

text:
Ulisse ha scritto:
> Sono contento :-)
> Dunque ascolti anche Verdi....
E' una sorpresa anche per me! :-)))



title: Musica per pianoforte: mi aiutate a identificarla?

author: Pippotto

text:
Salve, vorrei capire di chi è questo brano:
http://www.youtube.com/watch?v=sOG97F3oPUw
(dal secondo 11 in poi).
Grazie
Pippotto


title: la TOSCA

author: Giorgio Bosello

text:
E' il centenario della TOSCA e per l'occasione presento agli amici del
newsgroup la seconda edizione del mio libro sulla storia completa della
celebre cantante pucciniana. Un racconto vivo, realistico, affascinante.
Si saprà così da dove viene la celebre cantante, da dove il pittore
Cavaradossi e il barone Scarpia e gli altri comprimari. Quali le loro
storie. Cosa hanno fatto prima di giungere al fatidico giorno del tragico
evento. E si saprà cosa è successo dopo la fine dei protagonisti. E anche
chi è quell'evaso Angelotti e come ha fatto a fuggire da Castel S. Angelo. E
chi è quella regina nominata nel secondo atto. E poi ci sono gli avvenimenti
storici ben rievocati e tanti personaggi citati (194 tra storici e
d'invenzione). Insomma un grande affresco sulla Roma del tempo!
Chi volesse saperne di più può visionare il mio sito. Basta scrivere "Tosca"
 sul motore di ricerca di Virgilio e compare al primo posto il mio sito, che
comunque ha come URL:

http://space.tin.it/libri/gbosel/
Il titolo del libro (404 pagine, 47 illustrazioni) è "LA TOSCA resoconto
attorno a quei famosi fatti".
Salute a tutti e W la TOSCA !
Giorgio Bosello


title: Domenica in Concerto

author: Roberto Mastrosimone

text:
Per i mattinieri della Domenica, la prima parte del concerto inaugurale
agli Arcimboldi di lunedě scorso. Una prima di Testi (Canti d'Amore) e
il Concerto K314 per flauto e orch. di Mozart.
Il tutto preceduto da presentazione di Angelo Foletto con interviste ad
Autore (ovviamente Testi) ed esecutori. Insomma un buon prodotto tv.
A orari Rai (stanotte) la replica: scusate, avevo dimenticato su Rete4.
La sigla d'apertura č dvorákiana, a opportuna celebrazione in lieve
anticipo del Centenario.
Ciao
    Roberto


title: Domenica in Concerto

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g4ihff.wn6cyq1o8dsv4N%orso...@libero.it...
> Per i mattinieri
Non direi, visto che inizia alle 9:00 e non alle 8: 30 come indicato.
>della Domenica, la prima parte del concerto inaugurale
> agli Arcimboldi di lunedì scorso. Una prima di Testi (Canti d'Amore) e
> il Concerto K314 per flauto e orch. di Mozart.
Questo concerto non mi dice granchè.
> Il tutto preceduto da presentazione di Angelo Foletto con interviste ad
> Autore (ovviamente Testi) ed esecutori. Insomma un buon prodotto tv.
> A orari Rai (stanotte) la replica: scusate, avevo dimenticato su Rete4.
> La sigla d'apertura è dvorákiana, a opportuna celebrazione in lieve
> anticipo del Centenario.
Terzo movimento dell'ottava sinfonia. pensa che avevo per un istante creduto
che dovessero fare questa, e non sarebbe stato tanto strano visto i
cambiamenti improvvisi di programma a cui siamo abituati :-)
Poi ho capito che era solo la sigla.
Comunque domenica prossima ci sarà la quinta, che è meno bella dell'ottava,
però..non male:-)--
-------------
         Bye
 *^Massimiliano^*
*************
Have I told you lately that I love you?
Have I told you there's no one else above you?
Van Morrison


title: Domenica in Concerto

author: Andrea Trave

text:
"Maxi75" <
mcamm...@TOGLIQUESTOemail.ct.it
> wrote:
>Comunque domenica prossima ci sarà la quinta, che è meno bella dell'ottava,
>però..non male:-)--
Non saprei dire se sia piu` o meno bella: certo che e` dello *stesso*
livello, uno dei gioielli piu` ingiustamente dimenticati di Dvorak
(parlo della Quinta Sinfonia, ovviamente), e una delle pagine a cui
sono piu` affezionato, da quando, nei miei primi anni all'universita`,
passava quasi una volta alla settimana alla radio che ascoltavo (Radio
MonteBeni, ma esistera` ancora?)
Ciao
A.
************
ANDREA TRAVE -
http://civet.berkeley.edu/atrave/
Ci sono momenti in cui il sofferente Fauno di
Debussy sembra avere urgente bisogno di un chirurgo
veterinario.
[Boston Daily Advertiser, 1905]


title: Riaprono i conservatori

author: Luca Logi

text:
Siamo ai primi di novembre, ed i conservatori iniziano di nuovo le
lezioni. Un tempo le lezioni iniziavano ai primi di ottobre, poi
qualcuno a gran voce pretese che i conservatori procedessero per
analogia con l'accademia di belle arti, e da allora iniziano un mese
piu' tardi. Che significa un mese di vacanza in piu' - pagata - per gli
insegnanti, e un mese allo sbando in piu' per gli allievi.
Spero mi si perdonera' se in questa sede insisto a guardare i
conservatori non con l'occhio del professionista ma attraverso gli occhi
degli allievi - figli di miei conoscenti - che li frequentano. Per cui
oggi vedo tornare a lezione la piccola violista di Milano, che e'
rimasta senza nessuno a seguirla dal 15 giugno al 6 novembre: lo stato
paga 13 mensilita' ai professori, ma questi ne lavorano 7. Cosa ci
vorrebbe a farli lavorare 11 mesi (sarebbe una cosiddetta riforma a
costo zero, perche' gli stipendi sono gia' pagati), magari spalmando gli
esami sull'intero anno scolastico, non lo so. O meglio lo so: ci
vorrebbero delle autorita' che abbiano a cuore l'interesse generale e
non quello delle lobby organizzate e sindacali.
La violista, poi, non e' tanto piccola: ha ormai 12 anni. A quest'eta'
la tecnica dovrebbe essere gia' formata. E' inutile dire che se viene
lasciata allo sbando per 4 mesi all'anno (e non parliamo di come viene
seguita gli altri 8) non fara' molta strada. E ancora piu' inutile
specificare che se un piccolo musicista deve attendere, come ora, di
avere 11/12 anni per entrare in conservatorio, sara' sempre troppo
tardi, almeno per gli strumentisti.
Se il presente e' fosco, il futuro lo e' ancora di piu'. Mentre scrivo
queste parole la radio passa un disco della violinista Sarah Chang, che
si e' diplomata (credo alla Julliard) ad 11 anni. Un caso indubbiamente
eccezionale; la nostra struttura educativa, pero', sta smantellando
scuole e licei annessi ai conservatori, perche' darebbero fastidio
quando i conservatori verranno promossi ad universita'. Cosi' facendo si
sta garantendo alla musica italiana che non solo i casi dei bambini
prodigio saranno impossibili, ma in definitiva sara' impossibile di
avere una istruzione musicale seria prima dell'eta' dell'universita',
che per gli strumentisti piu' brillanti per predisposizione sara'
comunque troppo tardi. Ci si sta garantendo di non avere piu' violinisti
che tirano l'arco diritto o flautisti che soffiano dentro il foro
anziche' fuori. Qualcuno mi rispondera' virtuosamente che ci saranno
scuole medie e licei ad indirizzo musicale che si preoccuperanno di
questa istruzione. Con questo si richiede di avere fiducia in future
strutture, mentre chissa' perche' si stanno smantellando quelle
presenti. Mi permetto di avere scarsissima fiducia in questa evoluzione
della didattica.
Il tutto in nome di non si sa che cosa - forse qualche professore che si
e' messo in testa di avere lo status e lo stipendio di docente
universitario, e possibilmente di lavorare ancora qualche mese in meno.
Dite una preghiera per il futuro della musica in Italia. Questo e' il
modo con cui sono trattati i nostri ragazzi, i musicisti che ci saranno
fra venti anni - ammesso che non smettano prima, come sarebbe anche
logico che facciano.
--------------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: Riaprono i conservatori

author: M° Gian Luigi Zampieri

text:
La sperimentazione, l'elasticità del
calendario nel nuovo contratto e soprattutto la coscienza individuale magari
solleticata da un direttore un po' più responsabile della norma sono tutti
elementi che consentono a noi, Docenti del Conservatorio "C.Monteverdi" di BZ di
poter iniziare l'attività appena terminato il Concorso Busoni che si svolge
nella nostra Sala Concerti.

Io personalmente ho reiniziato le mie
lezioni già dal 23 di settembre con attività d'aggiornamento, prove e
concerti.

La mia Direttrice, Vea Carpi, mette a
disposizione le strutture del Conservatorio nonostante il calendario scatti dal
3 novembre o come quest'anno, dal 5.

I nostri ragazzi stanno per così dire
"soli" dalla fine degli esami estivi, quindi da metà luglio, fino a quasi metà
settembre il che mi sembra ragionevole.

Perchè non si allineano anche gli altri
Conservatorii, visto che anch'io concordo con il buon Logi che una vacanza
"coatta" di 4 mesi è un'esagerazione e, aggiungo io, ha tutti i connotati di una
buffonata tutta italiana?

Ai posteri l'ardua sentenza.

Gigi


title: Riaprono i conservatori

author: Ale Redfiddler

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote in message
200011061...@dadovago2073.dada.it...
> Per cui
> oggi vedo tornare a lezione la piccola violista di Milano, che e'
> rimasta senza nessuno a seguirla dal 15 giugno al 6 novembre: lo stato
> paga 13 mensilita' ai professori, ma questi ne lavorano 7. Cosa ci
> vorrebbe a farli lavorare 11 mesi (sarebbe una cosiddetta riforma a
> costo zero, perche' gli stipendi sono gia' pagati), magari spalmando gli
> esami sull'intero anno scolastico, non lo so. O meglio lo so: ci
> vorrebbero delle autorita' che abbiano a cuore l'interesse generale e
> non quello delle lobby organizzate e sindacali.
Ti sei scordato di dire cosa è successo poi alla piccola violista, nel
medesimo grande cons. G.Verdi:
non trovava l'aula, ha vagato per "un'oretta circumcirca" (come diceva il
buon Leporello), dopo di che ha trovato un cartello con la freccia verso
destra che indicava la sua aula. Peccato che l'avessero appeso alla
rovescia: l'aula era a sinistra...
Nel frattempo, su, in cielo, nelle alte sfere, le (la) segretarie del
Direttore perdevano lettere, preziosi documenti e altre amenità, e
rispondevano alle telefonate furenti con un "sono qui da poco".....
> prodigio saranno impossibili, ma in definitiva sara' impossibile di
> avere una istruzione musicale seria prima dell'eta' dell'universita',
> che per gli strumentisti piu' brillanti per predisposizione sara'
> comunque troppo tardi. Ci si sta garantendo di non avere piu' violinisti
> che tirano l'arco diritto o flautisti che soffiano dentro il foro
> anziche' fuori. Qualcuno mi rispondera' virtuosamente che ci saranno
> scuole medie e licei ad indirizzo musicale che si preoccuperanno di
> questa istruzione. Con questo si richiede di avere fiducia in future
> strutture, mentre chissa' perche' si stanno smantellando quelle
> presenti. Mi permetto di avere scarsissima fiducia in questa evoluzione
> della didattica.
Una cosa dimentichi di dire, a mio avviso assolutamente vitale:
cosa vien fuori da questo discorso?
Che in realtà faranno strada solo quelli che potranno garantirsi
un'istruzione privata di un certo livello, entrando poi in Conservatorio gli
ultimi anni.
Cioè solo i ricchi.
Tutto è cambiato, ma nulla è cambiato.
Ricordiamolo, questo, perché non sta succedendo solo con i Conservatori, ma
anche con tutte le altre scuole e le Università, e con tante altre cose
(qualcuno vuole privatizzare la sanità...o sbaglio?)
Io non ho figli, ma se ne avessi, comincerei a risparmiare da adesso...
> Dite una preghiera per il futuro della musica in Italia.
Dite anche una preghiera per l'Italia tout court. (ne sono esentati solo
coloro che possiedono ricchi c/c a Lugano....)
Alessandra


title: Riaprono i conservatori

author: Alberto d'Onofrio

text:
> Ricordiamolo, questo, perché non sta succedendo solo con i Conservatori,
ma
> anche con tutte le altre scuole e le Università, e con tante altre cose
> (qualcuno vuole privatizzare la sanità...o sbaglio?)
Ehm, quale prova positiva hanno dato le universita' pubbliche italiane e la
ricerca
pubblica italiana ?
E la sanita' pubblica ?
Carlo Rubbia fu bocciato ad un concorso a cattedra in una neonata
universita'...
Se ne ando' all'estero e vinse il nobel.
Q.E.D.
> Io non ho figli, ma se ne avessi, comincerei a risparmiare da adesso...
Giustissimo, ma ringrazia chi ci ha portato a questo punto, distruggendo
ricerca e sanita' etc.. etc.... con la beffa dei conscorsi pubblici... tutti
primarii per concorso e professori e ricercatori per consorso.
Alcuni lo scrivono pure sul cv: vincitore di concorso pubblico...
ma non mi facciano ridere, che preferisco vomitare
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
e ci si dovrebbe lamentare di chi vuole, magari per interessi suoi,
privatizzare ?
E ci dimentichiamo di chi gli ha preparato il campo ?????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????
hi
a, vn
"Potrebbe fare domande d'insegnamento nelle scuole, dopo...
Glielo consiglio... Un' entrata sicura, sa...
"
nonvogliodirechieachi


title: Riaprono i conservatori

text:
Alberto d'Onofrio <
alberto....@libero.it
> wrote in message
%xGN5.5499$BF.1...@news.infostrada.it...
Caro Alberto,
> Ehm, quale prova positiva hanno dato le universita' pubbliche italiane e
la
> ricerca
> pubblica italiana ?
> E la sanita' pubblica ?
Nessuna prova positiva.Ripeto, NESSUNA.
Ti prego però, di perdere questo vezzo (tutto italiano, per la verità) di
pensare che quando uno fa una critica, abbia sempre in mente un discorso "di
parte".....
Se la sanità pubblica non funziona, questo non vuol dire che la si debba
privatizzare.Se l'Università non funziona o i Conservatori non funzionano,
perché credere che il sistema americano possa invece far funzionare tutto?
La legislazione sulle Fondazioni ha provato che in Italia mancano le
infrastrutture burocratiche, la legislazione adeguate, e soprattutto la
volontà politica di far funzionare le Fondazioni come negli USA.
Chiedi a chi vive nei teatri qual'è stato l'effetto del farli passare a
"fondazioni di diritto privato"? Nessuno, salvo quello, se possibile, di
peggiorare ancora la situazione...(questo argomento è già stato sfiorato nel
NG, credo)
Il punto è questo: privato o pubblico le cose vanno fatte SERIAMENTE!!!!! E
in questo paese Nessuno, ma è la mia opinione, è in grado di garantire
questo, in questo preciso momento...
Se tu credi che cambiando gli omini (perché tali sono) sulle cadreghe, si
cambi qualcosa, mi auguro che sia così, ma non vorrei che restassi
deluso.....
La sanità, inoltre, per una questione etica e di principio NON deve
diventare privata. Sai come funziona negli States, ci sei mai stato? Hai mai
visto gente a cui si rifiuta un atrasfusione perché non ha l'assicurazione
(privata, naturalmente?). Per favore.....
> Carlo Rubbia fu bocciato ad un concorso a cattedra in una neonata
> universita'...
> Se ne ando' all'estero e vinse il nobel.
> Q.E.D.
esatto..........e sarà diverso fra un anno, o fra due? "wishful
thinking".......illusioni...
> Giustissimo, ma ringrazia chi ci ha portato a questo punto, distruggendo
> ricerca e sanita' etc.. etc.... con la beffa dei conscorsi pubblici...
tutti
> primarii per concorso e professori e ricercatori per consorso.
> Alcuni lo scrivono pure sul cv: vincitore di concorso pubblico...
> ma non mi facciano ridere, che preferisco vomitare
> !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Allora, chi ci ha portato fin qui? La classe politica IN TOTO; caro Alberto,
quella che ha governato dal dopoguerra in poi, senza distinzione.
Credi che la sinistra sia ladra e la destra no? credi che il centro sia
virtuoso e altri no? mah............
E insieme a questa classe politica, gli italiani che la hanno votata, che
vogliono difendere solo il loro privatissimo e personale nanetto da
giardino, fregandosene del vicino, e cercando di proteggere gli interessi
del loro gruppetto (politico, religioso, familiare, lavorativo, che sia...).
>
> e ci si dovrebbe lamentare di chi vuole, magari per interessi suoi,
> privatizzare ?
Vedi? questo è il modo di ragionare che io definisco, perdonami, molto
"italiano".
Non mi lamento di CHI vuole privatizzare (me ne impippo di quei signori...).
Mi lamento della "privatizzazione" come concetto.
Non considero ETICO rifiutare cure a chi NON se le può pagare.STOP.
I nomi dei signori che per interessi svariati vogliono privatizzare, non mi
riguardano né mi interessano.
Fatti loro, se la vedano con la loro coscienza, se ne hanno una.
> E ci dimentichiamo di chi gli ha preparato il campo ?????????????????????
> ????????????????????????????????????????????????????????????
> ????????????????????????????????????????????????????????????
> ????????????????????????????????????????????????????????????
> ????????????????????????????????????????????????????????????
Me ne frego anche di quelli, caro ALberto!!!!!!!
Politicamente, io mi muovo per idee, non per nomi....se qualcuno sarà vicino
alle mie idee, voterò per lui, se qualcuno deciderà di privatizzare la
sanità, NON voterò per lui. Chiunque essi siano.(destra, sinistra,
centro,verdi, blu o arancioni....)
Ciao
Ale


title: Riaprono i conservatori

text:
On Tue, 07 Nov 2000 10:42:33 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>Me ne frego anche di quelli, caro ALberto!!!!!!!
>Politicamente, io mi muovo per idee, non per nomi....se qualcuno sarà vicino
>alle mie idee, voterò per lui, se qualcuno deciderà di privatizzare la
>sanità, NON voterò per lui. Chiunque essi siano.(destra, sinistra,
>centro,verdi, blu o arancioni....)
Io vivo in un Paese, la Svizzera, dove la sanità è privatizzata. E
funziona da Dio. Si paga un'assicurazione annua, che ammonta a circa
3000 Franchi all'anno. Una cifra che sembra alta per un Italiano, ma
che non lo è in realtà, visto le sberle di stipendi che si guadagnano.
D'altro canto non c'è tassa sulla salute.
Chi non ha reddito sufficiente a pagarsi l'assicurazione, riceve una
sovvenzione cantonale, che arriva a coprire fino al 100% del costo
dell'assicurazione stessa. Quali sono i vantaggi di un sistema
sanitario privato?
1) I costi della sanità sono a carico delle assicurazioni, che essendo
istituzioni private funzionano benissimo e pagano bene. Questo
significa che i medici possono avere onorari molto più elevati, tanto
paga l'assicurazione. Gli ospedali sembrano alberghi di lusso, tanto
pagano le assicurazioni, non lo Stato. Dunque possono permettersi
servizi che se fossero statali non potrebbero mai permettersi. Basta
entrare in un ospedale svizzero per capirlo.
2) Il malato può segliere a quale clinica rivolgersi. Non c'è
differenza tra struttura pubblica e privata. Se uno vuole andare in un
ospedale antroposofico (ce ne sono vari in Svizzera) può andarci
tranquillamente, e l'assicurazione paga.
3) Visto che le strutture private sono molto numerose e visto che
ognuno può andarci se lo desidera, le code ed i tempi d'attesa non
esistono. Quindi se uno decide di farsi un'ecografia al cuore, basta
che trovi un cardiologo sull'elenco e prenda l'appuntamento. tanto
hanno quasi tutti apparecchi per ecografia nel loro studio. Oppure si
ricolge ad una clinica privata. Entro 2 giorni riceve l'appuntamento.
E l'assicurazione paga.
4) Visto che chiunque può fare esami di ogni tipo molto rapidamente,
il pronto soccorso non è mai invaso da gente che va lì solo per farsi
ricoverare solo per fare gli esami per i qualidovrebbe altrimenti
attendere mesi. Il pronto soccorso serve dunque per davvero solo alle
emergenze.
5) Visto che chiunque può fare gli esami che desidera dove e quando
vuole, anche il ricovero ospedaliero diventa quasi inutile, e
riservato ai casi davvero gravi. Dunque si risparmiano spese inutili a
carico delle strutture ospedaliere e delle assicurazioni stesse. In
Italia invece la gente tende a farsi ricoverare per poco, quando in
effetti potrebbe starsene a casa ed andare in ospedale solo per fare
gli esami. Ma si è spinti a quello, visto che se uno prende un normale
appuntamento rischia di attendere anche mesi.
6) L'assicurazione offre un servizio unico, come per esempio la
copertura totale in tutti i paesi del mondo. Se io mi faccio male
negli Stati Uniti, la mia assicurazione paga.
7) La medicina alternativa è stata omologata a quella ufficiale. Se
desidero andare da un omeopata, fare delle sedute di shatsu, di
chiropratica, di agopuntura, di lavaggio del colon, lavaggio del
sangue, ossigenoterapia, ecc., l'assicurazione paga.
8) Se il medico mi prescrive uno sciroppo per la tosse, dell'aspirina
od un antibiotico, l'assicurazione paga.
9) Gli ospedali sono come alberghi, in cui il rispetto per il malato è
sacro come lo è quello per un ospite. Ho avuto la sfortuna di essere
ricoverato in Italia, e purtroppo per tutto il tempo non sono riuscito
a dormire. Tra gente che urla e, soprattutto, infermiere che ti
entrano in stanza alle due di notte accendendo la luce e parlando ad
alta voce. In Svizzera, dove le stanze sono quasi sempre a uno o due
letti, non senti volare una mosca. Dalle 9 di sera alle 7 della
mattina nessuno ti rompe e regna il silenzio. Ma forse questa è solo
una questione di educazione, e non di privatizzazione. Comunque fa
effetto vedere l'infermiera che bussa alla porta della stanza e chiede
se può entrare. Così come fanno effetto queste stanze piene di
delicati quadretti, di piantine verdi, di fiori ovunque, di
televisioni e di telefono con numero privato ad ogni letto. Il comfort
per il malato è totale. E questo è possile perché non è lo Stato a
pagari, ma istituzioni private, quali le assicurazioni.
Non scambierei mai la sanità privata svizzera con quella statale
italiana. Quei discorsi sul "diritto alla sanità" per tutti, che la
sinistra fa, denotano solo una non conoscenza del significato di
"privatizzazione" e dei vantaggi che esso porterebbe per tutti. Quando
Berlusconi ha proposto la privatizzazione è stato, mi dispiace dirlo,
mal interpretato e strumentalizzato, con polemiche fatte da gente che
non sa di cosa parla. In Svizzera, dove la sanità è privata, tutti ne
hanno diritto, e nessuno ha problemi.
Parlo per esperienza personale, diretta, concreta, dopo 6 anni di
permanenza in Svizzera. Non ho ancora conosciuto uno Svizzero che
vorrebbe abolire questo sistema ed avere una sanità statale.
LBignami
"Se qualcuno vuole dirmi qualcosa me la deve dire
in modo chiaro e semplice, perché di problemi me
ne pongo a sufficienza da me" (Goethe)


title: Riaprono i conservatori

author: Giampaolo Bell... torbidissimo

text:
"L.Bignami" <
lbig...@bluewin.ch
> wrote:
> Io vivo in un Paese, la Svizzera, dove la sanità è privatizzata.
Leonardo, è la gente lì che funziona, non come essa si organizza. E' la
stessa gente che ti sta così antipatica perché si ferma sulle striscie
pedonali a far passare i pedoni
--
Giampaolo Bell... torbidissimo
bell...@3nd.it
 |
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743


title: Riaprono i conservatori

text:
> Caro Alberto,
Esimia ed Augusta,
> > Ehm, quale prova positiva hanno dato le universita' pubbliche italiane e
> la
> > ricerca
> > pubblica italiana ?
> > E la sanita' pubblica ?
>
> Nessuna prova positiva.Ripeto, NESSUNA.
bene.
> Ti prego però, di perdere questo vezzo (tutto italiano, per la verità) di
> pensare che quando uno fa una critica, abbia sempre in mente un discorso "di
> parte".....
Ma io *non* ho mica detto questo.
Trovavo solo che il tuo post non centrasse il problema.
> Se la sanità pubblica non funziona, questo non vuol dire che la si debba
> privatizzare.Se l'Università non funziona o i Conservatori non funzionano,
> perché credere che il sistema americano possa invece far funzionare tutto?
Ma io non sarei assolutamente felici di cio', anche se credo proprio che
tutto
funzionerebbe assai meglio. Per quei cpochi, ma non pochissimi, che se
lo potrebbero
permettere.
Cmq, mi pare che negli usa la percentuale di laureati, sia pure con Bsc,
e' assai
maggiore di  quella italiana. Tanto classista l'univ. non deve essere,
in fondo...
> La legislazione sulle Fondazioni
> Chiedi a chi vive nei teatri qual'è stato l'effetto del farli passare a
> "fondazioni di diritto privato"?
Ma il passaggio alle fondazioni, *non* e' una privatizzazione !
> Nessuno, salvo quello, se possibile, di
> peggiorare ancora la situazione...(questo argomento è già stato sfiorato nel
> NG, credo)
Certo, le funte privatizzazioni sono peggio che andar di notte !
> Il punto è questo: privato o pubblico le cose vanno fatte SERIAMENTE!!!!! E
> in questo paese Nessuno, ma è la mia opinione, è in grado di garantire
> questo, in questo preciso momento...
sulla poca serieta' patria ci sono pochi dubbi. ma corollario ne e' che
da noi  se uno non ha la garnazia del posto a vita
chenonmilicenzianofacilmenteneppureserubo
allora si mette a lavorare assai piu' seriamente non c'e' nessun dubbio.
> Se tu credi che cambiando gli omini (perché tali sono) sulle cadreghe, si
> cambi qualcosa, mi auguro che sia così, ma non vorrei che restassi
> deluso.....
vedi dopo
> La sanità, inoltre, per una questione etica e di principio NON deve
> diventare privata.
giusto, il problema e' irresoubile.
> Sai come funziona negli States, ci sei mai stato? Hai mai
> visto gente a cui si rifiuta un atrasfusione perché non ha l'assicurazione
> (privata, naturalmente?). Per favore.....
non mi pare che io esultassi nel mio post.
"e ci si dovrebbe lamentare di chi vuole, magari per interessi suoi,
privatizzare ?
E ci dimentichiamo di chi gli ha preparato il campo ?"
> > Carlo Rubbia fu bocciato ad un concorso a cattedra in una neonata
> > universita'...
> > Se ne ando' all'estero e vinse il nobel.
> > Q.E.D.
>
> esatto..........e sarà diverso fra un anno, o fra due? "wishful
> thinking".......illusioni...
oh, no. ma tanto io me ne frego. nel futuro o me ne vado dall'italia
o rimango dove sono o rimango e cambio lavoro.
intanto, anche se la statistica alla di bella non fa testo, io
qualche prova del contrario ce l'ho.
> > Giustissimo, ma ringrazia chi ci ha portato a questo punto, distruggendo
> > ricerca e sanita' etc.. etc.... con la beffa dei conscorsi pubblici...
> tutti
> > primarii per concorso e professori e ricercatori per consorso.
> > Alcuni lo scrivono pure sul cv: vincitore di concorso pubblico...
> > ma non mi facciano ridere, che preferisco vomitare
> > !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Allora, chi ci ha portato fin qui? La classe politica IN TOTO; caro Alberto,
> quella che ha governato dal dopoguerra in poi, senza distinzione.
Cara Ale, io ho vissuto in italia molto piu' di te, ed in posti molto
piu'
scomodi di quelli in cui tu hai soggornato, e molto peggio governati.
conosco bene le malefatte della classe politica italiana di governo.
Mi riferivo proprio a quella. Sono semplicemnte deluso dal fatto che la
sinistra
al governo invece di cambiare radicalmente tutto, si e' adagiata
benissimo
al governicchiare ed al sottoboscare.
"Tengo famiglia", e' il motto italiano. PEfino Wodehouse mette in bocca
ad
un cameriere italiano la mitica frase (P.G. Wodehouse"Zio Fred in
Primavera",
Guanda, trad. Albeto Tedeschi).
D'altronde e' un trend almeno ventennale, non sara' un caso che il primo
governo appoggiato
dal PCI era guidato da Andreotti...
> Credi che la sinistra sia ladra e la destra no? credi che il centro sia
> virtuoso e altri no? mah............
basta fare una ricerca dei miei post su iamc etc.. per capire che non e'
certo
questa la mia opinione.
www.deja.com
Come vedi, sei tu quella che mette nelle teste altrui opinioni che i
malcapitati *non* hanno. E lo fai molto analiticamente !!!!! ;))))
> E insieme a questa classe politica, gli italiani che la hanno votata, che
> vogliono difendere solo il loro privatissimo e personale nanetto da
> giardino, fregandosene del vicino, e cercando di proteggere gli interessi
> del loro gruppetto (politico, religioso, familiare, lavorativo, che sia...).
Io votero' solo chi mi garantira' una neta riduzione sulle tasse
governative sull'erba gatta e sui topi affumicati !
Sono rincarati piu' del petrolio !
> > e ci si dovrebbe lamentare di chi vuole, magari per interessi suoi,
> > privatizzare ?
>
> Vedi? questo è il modo di ragionare che io definisco, perdonami, molto
> "italiano".
Sono forse ungherese ?
> Non mi lamento di CHI vuole privatizzare (me ne impippo di quei signori...).
Male, malissimo. Tra di essi ci sono dei signori veri, come Pannella.
> Mi lamento della "privatizzazione" come concetto.
Male.
> Non considero ETICO rifiutare cure a chi NON se le può pagare.STOP.
Anche io. Non considero neppure etico tenere gli ammalati sulle barelle,
andare in ospedale e trovare il padre morto, in condizioni indecenti e
nessuno se ne era accorto (successe all'ex direttore dell'unita',
caldarola).
non considero neppure etico trovare una signora morta da giorni nei
bagni
di una struttura sanitaria. non considero neppure etico licenziare
un medico che ha scritto un pamphlet contro i medici italiani (si
asentava troppo ?
e come mai ve ne siete accorti dopo che ha scritto il libro?)
non considero neppure etici i varii svariati casi di malasanita'.
non considero neppure etico che personale non specilaizzato visiti una
ammalata
con crisi cardiaca e le dica che sta bene, solo
avendole misurato la pressione. se la signora in questione se ne
fosse tornata a casa e non si fosse messa a fare un casino
starebbe all'altro mondo.
etc... etc...
> I nomi dei signori che per interessi svariati vogliono privatizzare, non mi
> riguardano né mi interessano.
> Fatti loro, se la vedano con la loro coscienza, se ne hanno una.
>
> > E ci dimentichiamo di chi gli ha preparato il campo ?????????????????????
Trattasi appunto delle varie svariate generazioni di politici di cui
sopra,
dalle piu' remote alle piu' recenti.
> Me ne frego anche di quelli, caro ALberto!!!!!!!
> Politicamente, io mi muovo per idee, non per nomi....
oltre le idee (dichiarasi seguace di turati o di von heyseck o di marx
non costa nulla),
bisognerebbe abdare anche ai fatti.
>se qualcuno sarà vicino
> alle mie idee, voterò per lui, se qualcuno deciderà di privatizzare la
> sanità, NON voterò per lui.
caspita.
> Chiunque essi siano.(destra, sinistra,
> centro,verdi, blu o arancioni....)
miao
a., vn


title: Riaprono i conservatori

text:
"L.Bignami" wrote:
> Io vivo in un Paese, la Svizzera, dove la sanità è privatizzata. E
> funziona da Dio. Si paga un'assicurazione annua, che ammonta a circa
> 3000 Franchi all'anno. Una cifra che sembra alta per un Italiano, ma
> che non lo è in realtà, visto le sberle di stipendi che si guadagnano.
E visto anche il fatto che boi italiani la sanita' la paghiamo,
eccome !!! ed anche quando i nostri stipendi non sono alti !!!
> D'altro canto non c'è tassa sulla salute.
giusto.
>[...] Non scambierei mai la sanità privata svizzera con quella statale
> italiana.
Non conosco bene la realta' svizzera, dunque mi devo fidare di quel che
dici.
Ci hai descritto una via fattibile, diversa sia dal sistema italiano
(dove uno dei guai principali e' la illicenziabilita' del dipendente
pubblico),
sia della sanita' usa, che ha distorsioni opposte, ma non meno
pericolose
di quelle italiane.
ciao/miao
a, vn


title: Riaprono i conservatori

text:
On Tue, 07 Nov 2000 13:33:54 +0100, Alberto d'Onofrio
<
alberto....@libero.it
> wrote:
>Ci hai descritto una via fattibile, diversa sia dal sistema italiano
>(dove uno dei guai principali e' la illicenziabilita' del dipendente
>pubblico),
>sia della sanita' usa, che ha distorsioni opposte, ma non meno
>pericolose
>di quelle italiane.
Da quel che ho capito, la differenza principale tra Stati Uniti e
Svizzera è che in Svizzera l'assicurazione è obbligatoria per tutti i
residenti, ed è monitorata dallo stesso ufficio di anagrafe. Per cui,
almeno che uno non entri come clandestino, non può non essere
assicurato. L'altra differenza sembra essere quella delle sovvenzioni,
per cui chi non ha un reddito sufficiente riceve, in Svizzera, un
aiuto finanziario per pagare l'assicurazione. Il reddito viene
valutato dallo Steueramt (ufficio delle tasse) e trasmesso al Cantone,
il quale provvede, in base al numero dei componenti della famiglia, a
fornire, se necessario, aiuto finanziario per pagare l'assicurazione.
Il bello di questa cosa è che uno non deve fare nessuna domanda né
compilare alcun formulario. Nulla di nulla. Se il Cantone valuta che
il reddito di Tizio sia basso, manda i soldi della sovvenzioone
direttamente all'assicurazione di Tizio, il quale non deve muovere un
dito. A questo punto Tizio riceverà dall'assicurazione l'avviso che il
suo pagamento viene ridotto, visto che il Cantone lo ha sovvenzionato.
Ho poi dimenticato di dire che i costi dell'assicurazione sono
completamente deducibili dalla dichiarazione d'imposte.



title: Riaprono i conservatori

text:
> Da quel che ho capito, la differenza principale tra Stati Uniti e
> Svizzera è che in Svizzera l'assicurazione è obbligatoria per tutti i
> residenti, ed è monitorata dallo stesso ufficio di anagrafe.
Soprattutto il punto piu' interessante,  oltre ad un aiuto per chi non
puo' pagarsela da solo, e':
"Si paga un'assicurazione annua, che ammonta a circa
3000 Franchi all'anno"
ossia c'e' un certo equilibrio, dovuto probabilmente ai due fattori:
obbligatorieta' per tutti, il che abbatte i costi, e controllo statale.
l'obbligatorieta' per tutti ha anche questo probabile risvolto positivo:
le assicurazioni o lo stato si devono  fare carico anche di chi e'
ammalato e rigettato dal modello sanitario usa.
Non tutti i torti ha pure il bellavite, pero'.
Esistono anche dei sistemi sanitari pubblici che funzionano benissimo,
ad esempio in Canada (se ben ricordo).
Insomma, non faccio una questione di privato vs. pubblico, c'e' il
pubblico
che funziona (non da noi) ed il privato che non funziona (anche da noi
:( )....
ciao
a, vn


title: Riaprono i conservatori

text:
L.Bignami <
lbig...@bluewin.ch
> wrote in message
3a07e6b5...@news.bluewin.ch...
> On Tue, 07 Nov 2000 10:42:33 GMT, "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
> Io vivo in un Paese, la Svizzera, dove la sanità è privatizzata. E
> funziona da Dio. Si paga un'assicurazione annua, che ammonta a circa
> 3000 Franchi all'anno. Una cifra che sembra alta per un Italiano, ma
> che non lo è in realtà, visto le sberle di stipendi che si guadagnano.
> D'altro canto non c'è tassa sulla salute.
> Chi non ha reddito sufficiente a pagarsi l'assicurazione, riceve una
> sovvenzione cantonale, che arriva a coprire fino al 100% del costo
> dell'assicurazione stessa. Quali sono i vantaggi di un sistema
> sanitario privato?
Caro amico,
hai appena scritto ciò che fa sì che il tuo discorso non abbia alcun valore
in Italia:
cioè il fatto che abiti in Svizzera.Inoltre i 3000 F l'anno, ricordo che
ammontano a qualcosa fra i 4 e i 5 milioni di lire. Io per esempio non li ho
questi soldi da spendere per una assicurazione annua (e non guadagno sberle
di stipendi....purtroppo).
Mi fa piacere che tu sia ricco, io non lo sono, per cui pagati tu i tuoi
lussi, che io vado all'ospedale pubblico.
Delle infrastrutture come quelle svizzere, ci vorrebbe un secolo per
costruirle in Italia.
Inoltre, perché vivi in Svizzera e non in Italia?
Probabilmente perché la Svizzera offre quello che desideri in questo
momento.
Allora lascia dire a chi tutti i giorni si trova a lottare con le nostre
fatiscenti e disgraziate infrastrutture....
Ho vissuto all'estero tre quarti della mia vita, e conosco bene anche
Zurigo....non facciamo paragoni, per piacere, sono solo fuorvianti.
Lo so anch'io che l'ospedale di Neuilly a Parigi è meglio di Niguarda, caro,
ma "trasportare" una situazione da un paese all'altro, è cosa che solo uno
che tira fuori i conigli dai cappelli può avere la faccia tosta di
propagandare....
> Non scambierei mai la sanità privata svizzera con quella statale
> italiana.
Se vivessi in Svizzera, nemmeno io, te l'assicuro...
>Quei discorsi sul "diritto alla sanità" per tutti, che la
> sinistra fa, denotano solo una non conoscenza del significato di
> "privatizzazione" e dei vantaggi che esso porterebbe per tutti.
Li farà la sinistra, a me non frega nulla, come ho già detto.La sinistra può
dire quel che vuole, ha dato pessima prova di sè, e francamente è poco
credibile...
Se (tu) fossi un po' più a conoscenza dei problemi legali che le
privatizzazioni incontrano in Italia, non perleresti di cose che sembra,
perdonami, ti sfuggano di mano...Dato che in Italia non c'è un antitrust
serio (sai cos'è?), e non esiste una "concorrenza di mercato" (sai cos'è?),
privatizzare equivale a tener tutto come prima.
Il mercato privato ha senso SOLO se esiste la concorrenza, e se esitono
leggi che la regolino. Se esistesse per esempio un organismo equivalente
alla SEC americana (sai cos'è?), una legge che si rifaccia a quella
americana figlia del Sherman Act (sai cos'è?)
Dove sta la concorrenza in Italia ? Vedi l'ultimo fatto degli UMTS. Bando di
gara di cinque posti e sei partecipanti, di cui il sesto si becca le stecche
per uscire dal gioco.....bellissimo esempio di mercato libero.
Io sono liberale e non di sinistra, per cui la tua propagandina falla a
qualche comunista d'assalto.
Il giorno che ci sarà l'antitrust e  la concorrenza di mercato, voterò per
la privatizzazione massiccia, prima no.
>Quando
> Berlusconi ha proposto la privatizzazione è stato, mi dispiace dirlo,
> mal interpretato e strumentalizzato, con polemiche fatte da gente che
> non sa di cosa parla.
Non so se Berlusconi abbia un'idea di cosa sia l'antitrust. Certo, siccome
non ce l'ha nemmeno la sinistra, non vedo perché ce la dovrebbe avere pure
lui.
Comunque noto con piacere che la mia tesi è corretta: su questi argomenti
nessuno propone un pensiero autonomo, ognuno fa la sua propagandina per il
suo nanetto del suo giardino del suo quartieretto.....bello..........
> Parlo per esperienza personale, diretta, concreta, dopo 6 anni di
> permanenza in Svizzera. Non ho ancora conosciuto uno Svizzero che
> vorrebbe abolire questo sistema ed avere una sanità statale.
Ripeto, se fossi svizzera, non lo abolirei nemmeno io.
ma parlavo dell'Italia....
Alessandra


title: Riaprono i conservatori

text:
Giampaolo Bell... torbidissimo <
bell...@3nd.it
> wrote in message
8u8s05$qtc$1...@stargate1.inet.it...
> "L.Bignami" <
lbig...@bluewin.ch
> wrote:
> Leonardo, è la gente lì che funziona, non come essa si organizza. E' la
> stessa gente che ti sta così antipatica perché si ferma sulle striscie
> pedonali a far passare i pedoni
Bravo, hai colto il punto!!!!!!!!!!
Alessandra


title: Riaprono i conservatori

text:
Alberto d'Onofrio <
alberto....@libero.it
> wrote in message
3A07F45C...@libero.it...
>
>
> > Caro Alberto,
> Esimia ed Augusta,
Carissimo,
rileggo ora il tuo post solo per accorgermi che..in sostanza...come
sempre....ci troviamo d'accordo!
> > Ti prego però, di perdere questo vezzo (tutto italiano, per la verità)
di
> > pensare che quando uno fa una critica, abbia sempre in mente un discorso
"di
> > parte".....
>
> Ma io *non* ho mica detto questo.
> Trovavo solo che il tuo post non centrasse il problema.
Bè, a dire la verità, è raro che io centri i problemi....di solito
divago.....:-) ahimè....a casa mia manco mi ascoltano più (salvo il gatto,
quello ascolta con grande attenzione...)
> Ma io non sarei assolutamente felici di cio', anche se credo proprio che
> tutto
> funzionerebbe assai meglio. Per quei cpochi, ma non pochissimi, che se
> lo potrebbero
> permettere.
Ah, ecco. Questo lo credo anch'io...
> Cmq, mi pare che negli usa la percentuale di laureati, sia pure con Bsc,
> e' assai
> maggiore di  quella italiana. Tanto classista l'univ. non deve essere,
> in fondo...
no, l'università no. Certo, se uno è ricco ci può andare anche se è scemo,
ma tanto probabilmente non farà strada dopo, per cui....
Io parlavo della sanità, l'Univ. in Usa funziona assai bene....
> > Chiedi a chi vive nei teatri qual'è stato l'effetto del farli passare a
> > "fondazioni di diritto privato"?
>
>
> Ma il passaggio alle fondazioni, *non* e' una privatizzazione !
Ah no, ma è stato inteso così!!!!!!! Questo è il problema!!!!!
> Certo, le funte privatizzazioni sono peggio che andar di notte !
OHHH BBBBRRRRAVVVVVVVOOOOOOOO!!!!!!!!
Le "finte".
E come si fa a privatizzare "veramente"se:
1. Manca la concorrenza di mercato
2.Manca una seria legge antitrust (a suo tempo sconvolta nella sua forma
originaria dalla DC -che la doveva votare e che minacciò Andreatta,- e
forzatamente modificata nella sostanza)
3.Manca un organo di controllo sull'economia di mercato, quale è la SEC in
USA (non vorremmo mica parlare della Consob, vero? parliamone, di quel covo
di corrotti e di servi dei politici di turno......)
> sulla poca serieta' patria ci sono pochi dubbi. ma corollario ne e' che
> da noi  se uno non ha la garnazia del posto a vita
> chenonmilicenzianofacilmenteneppureserubo
> allora si mette a lavorare assai piu' seriamente non c'e' nessun dubbio.
Sono d'accordissimo.
Se il pubblico viene mantenuto, prima legge: poter sbatter fuori chi non da
prove di sè.
Mica è impossibile: in Francia gli insegnanti di Conservatorio vengono
"testati" ogni 5 anni da una apposita commissione. Se il loro livello è
sceso sotto i tacchi....ciao ciao e non se ne parla più. E sono dipendenti
pubblici!!!!!
Diamine, anche la cosa pubblica va gestita con un minimo di funzionalità e
professionalità!!!!
> > La sanità, inoltre, per una questione etica e di principio NON deve
> > diventare privata.
>
>
> giusto, il problema e' irresoubile.
mah, forse una forma mista potrebbe essere -in parte- risolutiva...
> non mi pare che io esultassi nel mio post.
no, meno male.....
> > Allora, chi ci ha portato fin qui? La classe politica IN TOTO; caro
Alberto,
> > quella che ha governato dal dopoguerra in poi, senza distinzione.
>
>
> Cara Ale, io ho vissuto in italia molto piu' di te,
vero, ammetto...
>ed in posti molto
> piu'
> scomodi di quelli in cui tu hai soggornato, e molto peggio governati.
vero ancora
> conosco bene le malefatte della classe politica italiana di governo.
> Mi riferivo proprio a quella. Sono semplicemnte deluso dal fatto che la
> sinistra
> al governo invece di cambiare radicalmente tutto, si e' adagiata
> benissimo
> al governicchiare ed al sottoboscare.
a me lo dici? la sinistra non ha scuse, ahimè (ahilei, diciamo...)
> "Tengo famiglia", e' il motto italiano.
proprio così.....io ho coniato la nuova espressione "tengo nanetto da
giardino"....
>PEfino Wodehouse mette in bocca
> ad
> un cameriere italiano la mitica frase
Wodehouse era un genio...
> D'altronde e' un trend almeno ventennale, non sara' un caso che il primo
> governo appoggiato
> dal PCI era guidato da Andreotti...
eh eh eh.....il vecchio Giulio ha rovinato tutti......una volpaccia cinica e
astuta....
> basta fare una ricerca dei miei post su iamc etc.. per capire che non e'
> certo
> questa la mia opinione.
loso, lo so, la mia era quello che si dice una "domanda retorica".....
> Come vedi, sei tu quella che mette nelle teste altrui opinioni che i
> malcapitati *non* hanno. E lo fai molto analiticamente !!!!! ;))))
non vero, ripeto, era "domanda retorica"....
> Io votero' solo chi mi garantira' una neta riduzione sulle tasse
> governative sull'erba gatta e sui topi affumicati !
> Sono rincarati piu' del petrolio !
a chi lo dici!!! i sto letteralmente svenando!!!!!
> > Vedi? questo è il modo di ragionare che io definisco, perdonami, molto
> > "italiano".
>
> Sono forse ungherese ?
nèm... (no in ungherese...)
> > Non mi lamento di CHI vuole privatizzare (me ne impippo di quei
signori...).
>
> Male, malissimo. Tra di essi ci sono dei signori veri, come Pannella.
ah sì....ma Pannella è consapevole del fatto che le infrastrutture (vedi
sopra) per una vera privatizzazione mancano.
Da qui deriva la proposta per un sistema sanitario "misto"....aolmeno lui si
rende conto delle contraddizioni....
> > Non considero ETICO rifiutare cure a chi NON se le può pagare.STOP.
>
> Anche io. Non considero neppure etico tenere gli ammalati sulle barelle,
> andare in ospedale e trovare il padre morto, in condizioni indecenti e
> nessuno se ne era accorto (successe all'ex direttore dell'unita',
> caldarola).
> non considero neppure etico trovare una signora morta da giorni nei
> bagni
> di una struttura sanitaria. non considero neppure etico licenziare
> un medico che ha scritto un pamphlet contro i medici italiani (si
> asentava troppo ?
> e come mai ve ne siete accorti dopo che ha scritto il libro?)
> non considero neppure etici i varii svariati casi di malasanita'.
> non considero neppure etico che personale non specilaizzato visiti una
> ammalata
> con crisi cardiaca e le dica che sta bene, solo
> avendole misurato la pressione. se la signora in questione se ne
> fosse tornata a casa e non si fosse messa a fare un casino
> starebbe all'altro mondo.
> etc... etc...
certo, nemmeno io. Per innocentarmi, ti informo che ho già a mio carico una
denuncia ad un medico del pronto soccorso dell'ospedale maggiore di Mi per
"mancata assistenza a persona in pericolo" ecc. Il tutto per mancato
intervento, e anche scorretto.
Ripeto: prima bisogna metter mano alle infrastrutture......
> > Me ne frego anche di quelli, caro ALberto!!!!!!!
> > Politicamente, io mi muovo per idee, non per nomi....
>
> oltre le idee (dichiarasi seguace di turati o di von heyseck o di marx
> non costa nulla),
> bisognerebbe abdare anche ai fatti.
ai fatti, appunto. Non mi dichiaro seguace nè di Marx nè di chicchessia ma
della mia coscienza, e proprio perché bado ai fatti (mi) metto in guardia
contro certi slogan faciloni che promettono mari e monti con presunte
"privatizzazioni all'americana" che finiremo, come al solito, per pagare
sulla nostra pellaccia....
> >se qualcuno sarà vicino
> > alle mie idee, voterò per lui, se qualcuno deciderà di privatizzare la
> > sanità, NON voterò per lui.
>
> caspita.
vero???? :-)))
miao
Ale, RF


title: Riaprono i conservatori

text:
On Tue, 07 Nov 2000 13:40:18 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>Caro amico,
>hai appena scritto ciò che fa sì che il tuo discorso non abbia alcun valore
>in Italia:
>cioè il fatto che abiti in Svizzera.
E perché non potrebbe avere valore in Italia? Come si fa a dirlo,
prima di averlo sperimentato?
>Inoltre i 3000 F l'anno, ricordo che
>ammontano a qualcosa fra i 4 e i 5 milioni di lire.
No, 3000 Fr. all'anno sono 3.700.000 lire circa. E devono essere
considerati "in proporzione" al reddito medio del Paese in cui queste
tariffe sono in vigore.
>Io per esempio non li ho
>questi soldi da spendere per una assicurazione annua (e non guadagno sberle
>di stipendi....purtroppo).
In Italia le tariffe sarebbero ovviamente diverse. Ed in ogni caso il
bello del sistema elvetico è che chi non ha soldi li riceve dal
Cantone. Non dovrebbe essere difficile studiare interventi simili
anche in Italia. Dal momento che lo stato si scrollerebbe di dosso
buona parte della spesa sanitaria (che sarebbe sostenuta quasi
interamente dalle assicurazioni), ci sarebbero così i soldi per
sovvenzionare i cittadini che non hanno reddito sufficiente per pagare
l'assicurazione. Ed anzi ci sarebbe un bel risparmio netto.
>Mi fa piacere che tu sia ricco,
Non mi pare di avere detto questo.
> io non lo sono, per cui pagati tu i tuoi
>lussi, che io vado all'ospedale pubblico.
Hai il tono della tipica invidiosa. Un'infantilità che fa quasi
tenerezza.
>Delle infrastrutture come quelle svizzere, ci vorrebbe un secolo per
>costruirle in Italia.
Ci vuole solo buona volontà, non un secolo.
>Inoltre, perché vivi in Svizzera e non in Italia?
Ma saranno affari miei?
>Allora lascia dire a chi tutti i giorni si trova a lottare con le nostre
>fatiscenti e disgraziate infrastrutture....
Lascia dire cosa? Tu hai criticato il sistema della sanità privata,
dicendo che non voteresti mai uno che vuol proporre tale sistema. Io
ho semplicemente riportato l'esempio di un sistema sanitario privato
che funziona. Che cosa devo lasciar dire? Fino a 6 anni fa anche io
vivevo in Italia, e proprio perché ho conosciuto bene due sistemi così
differenti posso permettermi di fare confronti.
>Ho vissuto all'estero tre quarti della mia vita, e conosco bene anche
>Zurigo....non facciamo paragoni, per piacere, sono solo fuorvianti.
>Lo so anch'io che l'ospedale di Neuilly a Parigi è meglio di Niguarda, caro,
>ma "trasportare" una situazione da un paese all'altro, è cosa che solo uno
>che tira fuori i conigli dai cappelli può avere la faccia tosta di
>propagandare....
Ma che cosa stai dicendo? Perché la vita non consiste forse
nell'osservare ciò che di buono hanno fatto altri e tentare di
ripeterlo? Come si fa a negare la validità di un sistema prima di
avere provato ad applicarlo?
>Se (tu) fossi un po' più a conoscenza dei problemi legali che le
>privatizzazioni incontrano in Italia, non perleresti di cose che sembra,
>perdonami, ti sfuggano di mano...Dato che in Italia non c'è un antitrust
>serio (sai cos'è?), e non esiste una "concorrenza di mercato" (sai cos'è?),
>privatizzare equivale a tener tutto come prima.
Le assicurazioni in Italia esistono già. E si fanno concorrenza tra di
loro, come le banche.  Alcune offrono anche un servizio di cassa
malattia, sul modello di quelle svizzere. E costano poco, da quel che
ho sentito dire. E' solo un problema culturale, non altro. Si
tratterebbe solo di diffondere un sistema che potrebbe funzionare.
>Il mercato privato ha senso SOLO se esiste la concorrenza, e se esitono
>leggi che la regolino. Se esistesse per esempio un organismo equivalente
>alla SEC americana (sai cos'è?), una legge che si rifaccia a quella
>americana figlia del Sherman Act (sai cos'è?)
Hai un tono che rende molto difficile il dialogo.
>Ripeto, se fossi svizzera, non lo abolirei nemmeno io.
>ma parlavo dell'Italia....
Se ogni tanto si guardasse fuori dal proprio giardino si potrebbero
imparare delle cose. E comunque nella vita esiste la possibilità di
"sperimentare" e stare a vedere "come va". Dopo 3-4 anni si
tirerebbero le conclusioni. Nel frattempo a nessun malato sarebbe
garantito l'aiuto necessario. Francamente non vedo ostacoli dal
mettere in atto un esperimento del genere in Italia.



title: Riaprono i conservatori

text:
On Tue, 7 Nov 2000 13:16:44 +0100, "Giampaolo Bell... torbidissimo"
<
bell...@3nd.it
> wrote:
>Leonardo, è la gente lì che funziona, non come essa si organizza.
E' vero che i crucchi hanno una cultura diversa, una testa diversa
dagli Italiani, ma è anche vero che il modo in cui si organizza un
Paese può fare grosse differenze. Io sono convinto, pur non potendolo
dimostrare, che se la Svizzera non fosse un paese confederato diviso
in 26 Stati (con moneta e politica estera e militare comune), e se
fosse invece centralista con il totale controllo di Berna, il Paese
non funzionerebbe come funziona. La genialata del sistema è secondo me
la sua suddivisione in Cantoni. Questi piccoli Governi indipendenti
hanno tutto il necessario per funzionare. Persino le tasse sono
gestite dal Cantone ed ogni Cantone ha tassazioni differenti. Anche la
polizia è cantonale.  E' una cosa logica: quando i compiti vengono
divisi e le zone di controllo ristrette, si amministra meglio, più
velocemente, più efficientemente. Ci sono esempi interessanti di
popoli amministrati da governi differenti per anni,  come la Germania,
dove si è potuto fare un esperimento interessante: cioè vedere come
uno stesso popolo, unito da lingua e cultura, ma diviso da forma di
Governo, abbia avuto sorti così differenti, anche economicamente.
Questa è la dimostrazione di quale differenza, a parità di "gente",
possa fare un Governo. La stessa differenza la puoi notare in Corea.
Eppure sempre Coreani sono.
Lo stato Svizzero è altamente liberale e si scrolla di dosso tutto
quello che può scrollarsi. Ritengo che sia una delle ragioni per cui
le cose funzionano bene. Che questo sia o meno applicabile in Italia
non lo so. Ma credo che varrebbe la pena di provare.



title: Riaprono i conservatori

author: NeuRoTiX

text:
On Tue, 07 Nov 2000 16:16:08 GMT,
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) wrote:
>E perché non potrebbe avere valore in Italia? Come si fa a dirlo,
>prima di averlo sperimentato?
Si fa un po' troppo presto a parlare, Leonardo.
Non prenderla come se volessi addossarti una colpa, non e' il mio fine farlo, ma
tu ti sei stabilito in un paese trovando la pappa gia' fatta (e cosi' pure
Roberto - e anche per lui vale il discorso delle colpe che a nessuno voglio
imputare)... e cosi' si che sembra semplice cambiare le cose, vero?
Mi piacerebbe sapere cosa e' costata in termini di sacrifici umani una Svizzera
odierna.
Si fa presto a dire 3000 franchi svizzeri l'anno e privatizzazione....
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: Riaprono i conservatori

author: antleo

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:200011061...@dadovago2073.dada.it...
> Siamo ai primi di novembre, ed i conservatori iniziano di nuovo le
> lezioni. Un tempo le lezioni iniziavano ai primi di ottobre, poi
> qualcuno a gran voce pretese che i conservatori procedessero per
> analogia con l'accademia di belle arti, e da allora iniziano un mese
> piu' tardi. Che significa un mese di vacanza in piu' - pagata - per gli
> insegnanti, e un mese allo sbando in piu' per gli allievi.
>
> Spero mi si perdonera' se in questa sede insisto a guardare i
> conservatori non con l'occhio del professionista ma attraverso gli occhi
> degli allievi - figli di miei conoscenti - che li frequentano. Per cui
> oggi vedo tornare a lezione la piccola violista di Milano, che e'
> rimasta senza nessuno a seguirla dal 15 giugno al 6 novembre: lo stato
> paga 13 mensilita' ai professori, ma questi ne lavorano 7. Cosa ci
> vorrebbe a farli lavorare 11 mesi (sarebbe una cosiddetta riforma a
> costo zero, perche' gli stipendi sono gia' pagati), magari spalmando gli
> esami sull'intero anno scolastico, non lo so. O meglio lo so: ci
> vorrebbero delle autorita' che abbiano a cuore l'interesse generale e
> non quello delle lobby organizzate e sindacali.
-
Siii......peccato che alla prima lezione dopo appunto 4 mesi e mezzo di
vacanze mezza classe  si sia presentata senza strumento (ogni scusa č buona
per non fare lezione) "chiedendo gli orari" pur sapendo, dai quadri appositi
che erano gli stessi dell'anno scorso....voglia di studiare saltami
addossooo....  A.


title: Riaprono i conservatori

text:
L.Bignami <
lbig...@bluewin.ch
> wrote in message
3a082a92...@news.bluewin.ch...
> On Tue, 07 Nov 2000 13:40:18 GMT, "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
> >Se (tu) fossi un po' più a conoscenza dei problemi legali che le
> >privatizzazioni incontrano in Italia, non perleresti di cose che sembra,
> >perdonami, ti sfuggano di mano...Dato che in Italia non c'è un antitrust
> >serio (sai cos'è?), e non esiste una "concorrenza di mercato" (sai
cos'è?),
> >privatizzare equivale a tener tutto come prima.
>
> Le assicurazioni in Italia esistono già. E si fanno concorrenza tra di
> loro, come le banche.  Alcune offrono anche un servizio di cassa
> malattia, sul modello di quelle svizzere. E costano poco, da quel che
> ho sentito dire. E' solo un problema culturale, non altro. Si
> tratterebbe solo di diffondere un sistema che potrebbe funzionare.
ASSICURAZIONI? Che cavolo c'entrano?
Io ti ho fatto delle domande serie (vedi quote sotto), e tu mi rispondi con
le assicurazioni???
Guarda, sei molto meglio quando parli di musica....
Problema culturale?????? L'economia non è come la cultura, che si
"diffonde".....è basata su regole e modelli specifici....
Certo, se si parla di economia e non si sa come funziona, il problema è
sicuramente culturale, su questo non c'è il minimo dubbio....
> >Il mercato privato ha senso SOLO se esiste la concorrenza, e se esitono
> >leggi che la regolino. Se esistesse per esempio un organismo equivalente
> >alla SEC americana (sai cos'è?), una legge che si rifaccia a quella
> >americana figlia del Sherman Act (sai cos'è?)
>
> Hai un tono che rende molto difficile il dialogo.
Purtroppo il dialogo è impossibile con chi risponde senza sapere minimamente
di quel che parla.
Lo sai come funziona un' economia di mercato basata sul privato? (della
quale, fra l'altro, sarei la prima sostenitrice se le leggi garantissero il
corretto funzionamento dei dette privatizzazioni)...a me francamente non
sembra....
E non parlo della Svizzera, che è un paese piccolo e che dunque può gestire
alcuni fenomeni in maniera diversa.
Il tuo sistema delle assicurazioni, ad esempio, negli USA ha dato pessima
prova di sè (lo ha ammesso persino Bush pochi giorni or sono)
In America però, sono 200 milioni e passa, non vivono di banche e
cioccolato, abbi pazienza....
> Se ogni tanto si guardasse fuori dal proprio giardino si potrebbero
> imparare delle cose. E comunque nella vita esiste la possibilità di
> "sperimentare" e stare a vedere "come va".
E poi l'ingenua sarei io?
Trasportare "hic et nunc" un sistema dalla Svizzera all'Italia, hop, con un
bel decretino e via.....intanto "sperimentiamo", poi "vediamo come va"...
Davvero un programma basato su argomenti solidi....non c'è che dire!
bene, se i nostri politici sanno di economia quanto ne sai tu, andiamo
dritti alla rovina....
>Dopo 3-4 anni si
> tirerebbero le conclusioni.
>Nel frattempo a nessun malato sarebbe
> garantito l'aiuto necessario.
ho letto bene???? *nel frattempo a nessun malato sarebbe garantito l'aiuto
necessario*????????
Se è un lapsus, è freudiano, e la dice lunga su come la pensi veramente...
Alessandra


title: Riaprono i conservatori

text:
On Tue, 07 Nov 2000 20:40:54 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>> Le assicurazioni in Italia esistono già. E si fanno concorrenza tra di
>> loro, come le banche.  Alcune offrono anche un servizio di cassa
>> malattia, sul modello di quelle svizzere. E costano poco, da quel che
>> ho sentito dire. E' solo un problema culturale, non altro. Si
>> tratterebbe solo di diffondere un sistema che potrebbe funzionare.
>
>ASSICURAZIONI? Che cavolo c'entrano?
>Io ti ho fatto delle domande serie (vedi quote sotto), e tu mi rispondi con
>le assicurazioni???
>Guarda, sei molto meglio quando parli di musica....
A ridaie con sto tono! Le assicurazioni c'entrano, visto che sono loro
che pagano e mantengono il sistema.
>Problema culturale?????? L'economia non è come la cultura, che si
>"diffonde".....è basata su regole e modelli specifici....
>Certo, se si parla di economia e non si sa come funziona, il problema è
>sicuramente culturale, su questo non c'è il minimo dubbio....
E vaiiii! Non credi che questo timore che l'Italiano ha della sanità
privata non abbia una connotazione culturale?
>Purtroppo il dialogo è impossibile con chi risponde senza sapere minimamente
>di quel che parla.
Oh, questa sì che è bella!
>Lo sai come funziona un' economia di mercato basata sul privato? (della
>quale, fra l'altro, sarei la prima sostenitrice se le leggi garantissero il
>corretto funzionamento dei dette privatizzazioni)...a me francamente non
>sembra....
>E non parlo della Svizzera, che è un paese piccolo e che dunque può gestire
>alcuni fenomeni in maniera diversa.
>Il tuo sistema delle assicurazioni, ad esempio, negli USA ha dato pessima
>prova di sè (lo ha ammesso persino Bush pochi giorni or sono)
>In America però, sono 200 milioni e passa, non vivono di banche e
>cioccolato, abbi pazienza....
Forse anche gli Americani dovrebbero correggere il tiro, imponendo
l'assicurazione obbligatoria come in Svizzera con sovvenzioni a chi
non ha soldi per pagarla. Poi si potrebbe vedere come andrebbe. Tra le
altre mi pare che il sistema delle "casse malati" sia presente anche
in Germania e funzioni benissimo. Forse Roberto ne sa di più.
>E poi l'ingenua sarei io?
>Trasportare "hic et nunc" un sistema dalla Svizzera all'Italia, hop, con un
>bel decretino e via.....intanto "sperimentiamo", poi "vediamo come va"...
>Davvero un programma basato su argomenti solidi....non c'è che dire!
>bene, se i nostri politici sanno di economia quanto ne sai tu, andiamo
>dritti alla rovina....
Non sarebbe hic et nunc, ma adattato alla realtà italiana. A partire
dai costi dell'assicurazione. Per quanto riguarda me, ammesso che io
non abbia competenze economiche di alcun tipo, ci sono fior di
economisti che sostengono come possibile l'applicazione di una sanità
privatizzata in Italia. Se è per questo ho anche un amico laureato
alla Bocconi che lo sostiene. O forse credi che gli esperti di
economia la pensino tutti come te, e nessuno come me? Forse credi che
quando Berlusconi accennò all'ipotesi della sanità privata col sistema
delle assicurazioni abbia formulato questa idea consultandosi con i
dromedari del Sahara? O forse è più logico pensare che Berlusconi
abbia a che fare con economisti professionisti? Certo, la sinistra ha
anche economisti validi, che guarda caso la pensano diversamente. Cosa
credi, anche in economia, come in musica, gli esperti non hanno idee
unificate. Se vuoi smentirmi, non agrapparti alla mia ignoranza in
economia, perché il fatto che siano presenti economisti che confortano
le mie idee mi mette automaticamente in una posizione tutelata.
>>Dopo 3-4 anni si
>> tirerebbero le conclusioni.
>>Nel frattempo a nessun malato sarebbe
>> garantito l'aiuto necessario.
>
>ho letto bene???? *nel frattempo a nessun malato sarebbe garantito l'aiuto
>necessario*????????
>Se è un lapsus, è freudiano, e la dice lunga su come la pensi veramente...
Non è un lapsus, ma un errore. Stavo riflettendo se scrivere "nel
frattempo ad ogni malato sarebbe garantito l'aiuto necessario", oppure
"nel frattempo a nessun malato sarebbe negato l'aiuto necessario". Per
ragioni di velocità di coordinazione tra pensiero e scrittura è venuta
fuori quella frase strana. Non l'ho corretta, pensando che si sarebbe
capito cosa volevo dire. Ma era ovvio che tu ti saresti aggrappata
anche a cavolate come questa.
Fumati una canna, che ti fa bene e ti rilassi un po'.



title: Riaprono i conservatori

author: Tito Ceccherini

text:
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) ha scritto:
>Io vivo in un Paese, la Svizzera, dove la sanità è privatizzata. E
>funziona da Dio
semplificando un po', ma non troppo: in Svizzera funziona (quasi)
tutto da Dio. il fatto che sia privatizzata o meno non c'entra nulla,
è una questione di civiltà e di cultura sociale...
Tito


title: Riaprono i conservatori

author: Carlo Gerelli

text:
Tito Ceccherini <
titocec...@bigfoot.com
> wrote in message
t9ai0t81dtvh2kmaa...@4ax.com...
>
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) ha scritto:
>
> >Io vivo in un Paese, la Svizzera, dove la sanità è privatizzata. E
> >funziona da Dio
>
> semplificando un po', ma non troppo: in Svizzera funziona (quasi)
> tutto da Dio. il fatto che sia privatizzata o meno non c'entra nulla,
> è una questione di civiltà e di cultura sociale...
... e di soldi


title: Riaprono i conservatori

text:
On Tue, 07 Nov 2000 21:35:29 GMT,
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami)
wrote:
> Per quanto riguarda me, ammesso che io
>non abbia competenze economiche di alcun tipo, ci sono fior di
>economisti che sostengono come possibile l'applicazione di una sanità
>privatizzata in Italia. Se è per questo ho anche un amico laureato
>alla Bocconi che lo sostiene. O forse credi che gli esperti di
>economia la pensino tutti come te, e nessuno come me?
Ma sì valà, mettiamo qui le idee di Antonio Martino di Forza Italia,
che guarda caso è un economista, e spero dunque non si voglia dire che
di economia non capisce nulla come me.
Antonio Martino, Forza Italia, wrote:
*Perché dobbiamo cambiare sistema*:
La tesi che mi propongo di sostenere è molto semplice: il sistema
sanitario nazionale nella sua forma attuale è indifendibile: a fronte
di un costo astronomico ed in crescita incontrollata sta una fornitura
di prestazioni inaccettabile, che danneggia soprattutto i più deboli,
quanti non possono permettersi di far ricorso ad alternative private
all'assistenza pubblica. Un governo che voglia davvero risanare i
conti pubblici deve porre fine al grande scandalo della sanità di
Stato.
La natura del problema:
Le previsioni degli economisti forniscono da tempo motivo di ilarità
ai non addetti ai lavori. Elementari ragioni di prudenza
suggerirebbero ai cultori della "scienza lugubre" l'opportunità di
astenersi dal tentativo di prevedere il futuro; meglio limitarsi a
discutere del passato. Malgrado ciò, sono disposto a correre il
rischio di azzardare una previsione: per i prossimi dieci (se non
venti) anni continueremo a parlare di riforma sanitaria. La
previsione, che a me sembra ovvia, è lungi dall'essere priva di senso.
Quello che, infatti, sostengo è che: a) il servizio sanitario
nazionale continuerà ad essere considerato inadeguato, anche se
costosissimo, e b) nei prossimi dieci anni non si riuscirà a rimediare
alle sue vistose carenze. Vediamo perché.
Che l'assistenza sanitaria "pubblica" sia insoddisfacente è ammesso,
credo, ormai da tutti. Anche se non si accetta la tesi da più parti
sostenuta che il sistema delle USL costituisce "lo scandalo del
secolo", l'attuale organizzazione pubblica del settore appare
indifendibile. La fornitura di prestazioni è generalmente considerata
inadeguata, come dimostrato dal fatto che un numero elevato di
persone, pur avendo diritto all'assistenza pubblica "gratuita", fa
ricorso alla fornitura privata sotto forma di assicurazioni sanitarie
e simili. Lo scopo dichiarato dell'attuale sistema era quello di
garantire assistenza sanitaria di buon livello anche a quanti non sono
in condizione di pagarla di tasca propria. Quello scopo non è stato
raggiunto; i più danneggiati dalle attuali disfunzioni sono proprio i
poveri, che sopportano, sia pure solo in parte, il costo
dell'assistenza pubblica e non possono permettersi alternative private
alla sua inefficienza. Un sistema che avrebbe dovuto garantire
"uguaglianza di accesso" all'assistenza sanitaria ha finito col
produrre "ineguaglianza di uscita". Solo i benestanti, infatti,
possono permettersi di pagare due volte lo stesso servizio: una volta
con le tasse (quello "pubblico") ed una col ricorso al mercato (quello
"privato"). Infine, ma si potrebbe continuare a lungo, il costo
complessivo del servizio sanitario nazionale ha raggiunto livelli
enormi e la sua crescita è del tutto fuori controllo.
Il sistema è riuscito a scontentare tutti: i pazienti, che lamentano
la cattiva qualità dell'assistenza; i contribuenti che lamentano
l'esosità del costo; i medici, i paramedici, gli analisti, i
farmacisti, e le case farmaceutiche hanno tutti i loro motivi di
lagnanza. Come mai allora un sistema criticato da tutti non solo non è
stato ancora riformato, ma si può addirittura prevedere che non lo
sarà per almeno altri dieci anni?
Per comprendere questo apparente paradosso, vorrei invitare il lettore
ad un semplice esperimento mentale; immagini per un istante di essere
dotato di pieni poteri in campo sanitario e di poter utilizzare le
somme ad esso destinate nel modo che ritiene socialmente più
desiderabile. Attualmente spendiamo circa 100.000 miliardi per la
sanità pubblica; si tratta di una cifra non disprezzabile, equivalente
a quasi 1.760.000 lire per ognuno dei 56.900.000 italiani residenti,
oltre 7.000.000 di lire per la famiglia media (ricca o povera che sia)
di quattro persone.
Immagini adesso il lettore che la metà di quella somma venga
restituita a tutti i cittadini; ogni italiano, ricco o povero, adulto
o bambino, riceverebbe a casa un assegno di 875.000 lire, ben
3.500.000 lire ad ogni famiglia italiana di quattro persone. Tante
altre cose si potrebbero fare con quei soldi: per esempio una riforma
tributaria che farebbe impallidire quelle di Reagan. 50 mila miliardi,
infatti, rappresentano oltre il 17 per cento dell'intero gettito delle
imposte dirette e quasi il 23 per cento delle indirette. Ma, per non
complicare le cose, supponiamo invece che vengano distribuiti così,
direttamente ad ogni cittadino italiano.
I restanti 50 mila miliardi potrebbero essere destinati al 20% più
povero della popolazione, agli 11.382.000 italiani "poveri", sotto
forma di un buono, personale e non negoziabile, per l'acquisto, presso
la compagnia di sua scelta, di una assicurazione sanitaria con
caratteristiche specificate dalla legge. Il valore del buono non
sarebbe disprezzabile: si tratterebbe di circa 4.393.000 lire a testa,
oltre 17.570.000 lire per la famiglia "povera" di quattro persone. Con
una cifra di quel genere, i "poveri" verrebbero ad essere dotati di
un'assicurazione onnicomprensiva, che garantirebbe loro quanto il
sistema attuale si guarda bene dal fornire: un'assistenza sanitaria di
buon livello. Si tratta, infatti di un importo pari a quasi due volte
il premio medio per una famiglia di quattro persone in Svizzera! Sotto
il profilo finanziario, la riforma sarebbe quindi enormemente migliore
del sistema attuale, sia per i non poveri, che riceverebbero il famoso
assegno di 3.500.000 lire a famiglia, che per i poveri, che inoltre
riceverebbero anche una completa assicurazione sanitaria. Inutile
aggiungere che l'assicurazione sanitaria dovrebbe essere obbligatoria
per tutti.
Il sistema sarebbe anche notevolmente più efficiente dell'attuale,
perché le entrate degli ospedali, delle cliniche, dei gabinetti di
analisi, ecc., sarebbero determinate dalla qualità delle prestazioni
fornite. Una clinica efficiente attirerebbe pazienti e vedrebbe le sue
entrate crescere, una inefficiente perderebbe mercato e sarebbe
costretta a migliorare la qualità del suo servizio o chiudere. Lo
stesso varrebbe per i medici: i bravi guadagnerebbero certamente più
di adesso, gli altri avrebbero un incentivo a migliorare, pena la
diminuzione del loro reddito. Lo stesso varrebbe per tutti gli altri.
Verrebbe finalmente introdotto l'unico criterio di valutazione
dell'efficienza che è dato da un bilancio legato alle scelte dei
destinatari del servizio. Quel criterio oggi manca, perché tutti
ricevono fondi il cui ammontare non dipende dalla qualità delle
prestazioni rese. Infine, le frodi, piaga diffusissima dell'attuale
sistema, verrebbero drasticamente ridotte, perché le compagnie di
assicurazione avrebbero tutto l'interesse a vigilare. In conclusione,
quindi, sembrerebbe che tutti ci avvantaggeremmo da una riforma del
genere.
Non proprio tutti: il passaggio ad un'assistenza sanitaria
disciplinata dalla concorrenza danneggerebbe fra l'altro i politici e
burocrati che attualmente si occupano di sanità, costringendoli a
cercarsi un'altra occupazione, e le non irrilevanti schiere di quanti
vivono frodando il servizio sanitario nazionale. Questo esercito di
parassiti è perfettamente consapevole dell'entità della posta in
gioco, di quanto perderebbe se il sistema divenisse concorrenziale, e
si batterà con tutte le sue forze per impedire qualsiasi riforma. È
per questa ragione che la mia previsione è più semplice di quanto
possa apparire a prima vista: il servizio sanitario nazionale
continuerà ad essere lo scandalo di questo (e del prossimo) secolo, ma
non potrà essere riformato perché l'interesse concentrato, organizzato
ed immediato di quanti vivono alle sue spalle farà fallire qualsiasi
tentativo di autentica riforma.
....
....
Se politicanti e burocrati non lo impediscono, il mercato è
perfettamente in grado di soddisfare la domanda di informazione
sanitaria nei modi più efficaci, così come soddisfa la nostra domanda
dei beni e dei servizi più disparati. Quando si parla di "fallimento
del mercato", nella quasi totalità dei casi si tratta in realtà di
"fallimento del governo": gli astuti, incorruttibili ed illuminati
regolamentatori delle nostre vite prima impediscono che il mercato
funzioni e poi ne denunciano il fallimento. È difficile dire quali
strumenti verrebbero usati per diffondere informazione sanitaria in un
mercato concorrenziale, ma possiamo ragionevolmente attenderci che, in
assenza di intralci politico-burocratici, essa verrebbe fornita in
modo efficiente, come accade in tutti i mercati concorrenziali non
"ingessati" dall'invadenza pubblica. Questo non significa affatto che
l'informazione sarebbe "perfetta" - la perfezione non è di questo
mondo - ma che sarebbe enormemente migliore di quanto non sia quando i
politici mettono il bastone fra le ruote ai meccanismi di mercato.
Conclusione
Che il servizio sanitario nazionale sarebbe diventato l'incubo
burocratico che è attualmente si sapeva benissimo fin dall'inizio. In
un convegno sull'assistenza sanitaria tenuto a Roma nel gennaio del
1980, Arthur Seldon, esperto inglese di questi problemi, dichiarò: «Il
servizio sanitario nazionale non fornirà cure mediche gratuite ma
richiederà una continua crescita della fiscalità per far fronte ad una
domanda non contenuta dai prezzi. L'assistenza gratuita (distruggerà)
il potere contrattuale del paziente italiano, (renderà) il medico
dipendente dal potere politico (ed indebolirà) il rispetto reciproco
tra ammalato e dottore». Seldon parlava avendo in mente l'esperienza
del servizio sanitario inglese, che veniva allora considerato in
Italia una sorta di modello. Non venne ascoltato e l'esperienza ha
dimostrato quanto giusta fosse la sua diagnosi. Aver ragione,
tuttavia, non servirà a nulla. Ed è per questo che, pur consapevole
del destino che attende le previsioni degli economisti, ribadisco con
serenità una previsione: nel 2010 il servizio sanitario nazionale
esisterà ancora. Parassitario, inefficiente, costosissimo e corrotto,
avrà forse cambiato nome, ma non sostanza; sarà sempre un esempio
tipico di sfruttamento politico-burocratico ai danni dell'interesse
generale.
--------------------------------------------------------------------------------
Antonio Martino
Tratto da: Il NOTIZIARIO di BPS Apr 98



title: Riaprono i conservatori

text:
L.Bignami <
lbig...@bluewin.ch
> wrote in message
3a087500...@news.bluewin.ch...
> On Tue, 07 Nov 2000 20:40:54 GMT, "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
> Fumati una canna, che ti fa bene e ti rilassi un po'.
Buona idea! A questo sono sempre favorevole!!!
A te (che sei già fumato)  consiglio invece un serio testo di economia, e un
po' più di umiltà nel pontificare su argomenti dei quali, ormai, è ovvio che
non sai assolutamente nulla.
Alessandra


title: Riaprono i conservatori

text:
On Wed, 08 Nov 2000 10:21:37 GMT, Tito Ceccherini
<
titocec...@bigfoot.com
> wrote:
>semplificando un po', ma non troppo: in Svizzera funziona (quasi)
>tutto da Dio. il fatto che sia privatizzata o meno non c'entra nulla,
>è una questione di civiltà e di cultura sociale...
Sarà che io amo l'Italia, e non penso che gli Italiani siano peggiori
degli Svizzeri, almeno potenzialmente. Le cose si possono cambiare. Se
la Svizzera è quello che è, lo deve anche a scelte politiche azzeccate
e ad una buona dose di severità. Tutto è applicato con la massima
severità, ed è per questo che la popolazione segue le regole e si
comporta bene. Poi, dopo un po', certi comportamenti che all'inizio
sono controllati con rigidità dalla polizia, divengono quasi una
connotazione genetica, e finiscono con l'essere naturali. Se c'è
civiltà essa è anche frutto di un severo controllo esercitato sulla
popolazione. Le cabine telefoniche svizzere hanno tutte l'elenco
telefonico elettronico, che fornisce i numeri di telefono per tutta la
Svizzera. Nonostante una presenza di stranieri del 20% (e si parla di
stranieri che vengono da culture sociale parecchio diverse da quella
svizzera), non ho ancora visto uno di questi elenchi danneggiato. E le
porte delle cabine sono sempre intere e funzionanti. E' bello vedere
l'albanese, lo yugoslavo ed il siciliano semianalfabeta che fanno
riciclaggio e buttano i rifiuti negli appositi contenitori. Mi ricordo
che io arrivai a Zurigo senza sapere cosa fosse il riciclaggio, mentre
ora riciclo tutto. Questo perché il sistema ti spinge a comportarti
così, a prescindere dalla tua cultura. La civiltà va costruita,
guardando come funziona nei paesi ove già esiste. E se si fanno delle
leggi, vanno applicate. Ed io credo che l'Italia, che comunque non è
per fortuna terzo mondo, abbia le potenzialità per raggiungere certi
traguardi. Però resto convinto che il modo in cui le istituzioni sono
governate giochi un ruolo fondamentale. Ho fatto l'esempio di Germania
e Corea. Si tratta di uno stesso popolo diviso in due e governato
diversamente, che ha subito sorti differenti. E' la prova di quanto un
governo, a parità di civiltà e cultura di base, possa cambiare il
corso di un paese, fino a modificarne la cultura stessa. L'Italia è un
paese che produce e lavora, e che ha delle risorse che la Svizzera si
sogna. Se fosse governata meglio sarebbe una "bomba". Il problema è
che non sanno mettersi d'accordo su "cosa" sia meglio, visto che tutti
lo interpretano diversamente. Per questo io spero che cambino la legge
elettorale, e la facciano in modo che il vincitore delle elezioni
abbia effettivamente il potere di governare per tutto il tempo
strabilito dal mandato, senza il rischio di inciuci di varia natura.



title: Riaprono i conservatori

text:
On Wed, 08 Nov 2000 12:52:38 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>> Fumati una canna, che ti fa bene e ti rilassi un po'.
>
>Buona idea! A questo sono sempre favorevole!!!
>A te (che sei già fumato)  consiglio invece un serio testo di economia, e un
>po' più di umiltà nel pontificare su argomenti dei quali, ormai, è ovvio che
>non sai assolutamente nulla.
no-comment



title: Riaprono i conservatori

text:
On Tue, 07 Nov 2000 21:35:29 GMT,
lbig...@bluewin.ch
 (L.Bignami) wrote:
>E vaiiii! Non credi che questo timore che l'Italiano ha della sanità
>privata non abbia una connotazione culturale?
Questo mi sembra infatti un'altro fattore che potrebbe dare una forte
instabilita' ad un progetto di privatizzazione.
D'altra parte per numerosi altri aspetti di carenza culturale, in Italia sarebbe
instabile (e destinato quasi sicuramente al crollo) qualsiasi altro progetto.
Ed essendo a mio parere un fattore determinante (la cultura della massa
italiana) rende decisamente idiota proporre un progetto di questo tipo. In
genere per costruire qualcosa di buono serve una solida base: se la base e'
pessima e' ovvio che il primo lavoro da fare e' rendere solida la base.
Per intenderci: fare un buon tetto ad una casa dai muri pericolanti e'
decisamente inutile.
>Forse anche gli Americani dovrebbero correggere il tiro, imponendo
>l'assicurazione obbligatoria come in Svizzera con sovvenzioni a chi
>non ha soldi per pagarla. Poi si potrebbe vedere come andrebbe. Tra le
>altre mi pare che il sistema delle "casse malati" sia presente anche
>in Germania e funzioni benissimo. Forse Roberto ne sa di più.
Scusa, ma ti sembra semplice come lo scrivere l'applicare le stesse soluzioni
che ha uno stato grande all'incirca come Lombardia e Piemonte messe insieme, su
uno stato che e' grande quanto tutta l'Europa messa assieme?
>O forse è più logico pensare che Berlusconi abbia a che fare con
>economisti professionisti?
Mi piacerebbe sapere su che profilo di cittadino poggia questo progetto.
La privatizzazione in genere funziona, per restare in campo audio, come un
sistema che discretizza un segnale che poi viene mandato in un noise-gate.
Ecco, a me interesserebbe sapere come sono impostati i due componenti (il
discretizzatore e il noise-gate) ovvero in che fasce di reddito viene divisa la
popolazione italiana e quali di queste fasce fanno parte dello "scarto".
Perche' il gioco sta tutto nel noise-gate: cominci a scartare delle fasce fino a
che l'asimmetria fra le fasce passanti e le fasce scartate e' tale da
consentirti di abbassare la soglia del noise-gate.
Qualcuno con la privatizzazione ci deve perdere, deve essere scartato fino
all'annullamento.
E in Italia il noise-gate come lo imposti? Lo imposti rispetto alla situazione
del Sud o del Nord d'Italia?
Imposti 2 sistemi diversi?
Ma poi con le assicurazioni come la mettiamo?
Lo sai che hai detto una stronzata colossale quando l'ammasso locale nel dire
che le assicurazioni in Italia si fanno concorrenza?
Le assicurazioni in Italia si fanno concorrenza come se la fanno i notai e le
compagnie petrolifere.
Ovvio che non sono ne pro ne contro la privatizzazione. Sono solo contro al
costruire un tetto magnifico su dei muri pericolanti.



title: Riaprono i conservatori

text:
On Wed, 08 Nov 2000 21:06:09 +0100, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>>E vaiiii! Non credi che questo timore che l'Italiano ha della sanità
>>privata non abbia una connotazione culturale?
>
>Questo mi sembra infatti un'altro fattore che potrebbe dare una forte
>instabilita' ad un progetto di privatizzazione.
>D'altra parte per numerosi altri aspetti di carenza culturale, in Italia sarebbe
>instabile (e destinato quasi sicuramente al crollo) qualsiasi altro progetto.
Secondo me sei troppo pessimista sulle possibilità dell'Italia.
>Ed essendo a mio parere un fattore determinante (la cultura della massa
>italiana) rende decisamente idiota proporre un progetto di questo tipo.
Ma non credi che la cultura della massa non si possa cambiare? Ci sono
mezzi potenti per farlo. Credi forse che a Zurigo si ricicla perché
siamo dei santi? No. Il fatto è che i sacchi del pattume costano, e
puoi usare solo quelli cantonali. Se usi sacchi tuoi ti fanno delle
multe salatissime. A questo punto le persone, per risparmiare, cercano
di mettere nei sacchi solo quello che non possono riciclare. E' così
che io ho iniziato a riciclare: per risparmiare soldi! Mica avevo una
gran cultura in merito. Ma ora mi è venuta. Ora anche se fossi in
Italia riciclerei, anche se potessi usare tutti i sacchi
dell'immondizia che voglio.
>In genere per costruire qualcosa di buono serve una solida base: se la base e'
>pessima e' ovvio che il primo lavoro da fare e' rendere solida la base.
>Per intenderci: fare un buon tetto ad una casa dai muri pericolanti e'
>decisamente inutile.
Ma allora con questo modo di ragionare nessun cambiamento è permesso.
Le fondamenta si fanno! E comunque la cultura di un popolo si può
cambiare. Ci sono novità (anche tecnologiche) che entrano nella vita
della gente come, appunto, "novità", poi divengono abitudine, ed
infine non si può più farne a meno. Lo stesso vale con molti servizi
che vengono offerti E lo stesso potrebbe valere con la sanità privata.
>
>>Forse anche gli Americani dovrebbero correggere il tiro, imponendo
>>l'assicurazione obbligatoria come in Svizzera con sovvenzioni a chi
>>non ha soldi per pagarla. Poi si potrebbe vedere come andrebbe. Tra le
>>altre mi pare che il sistema delle "casse malati" sia presente anche
>>in Germania e funzioni benissimo. Forse Roberto ne sa di più.
>
>Scusa, ma ti sembra semplice come lo scrivere l'applicare le stesse soluzioni
>che ha uno stato grande all'incirca come Lombardia e Piemonte messe insieme, su
>uno stato che e' grande quanto tutta l'Europa messa assieme?
Non so quanto sia semplice. Magari tra 2 anni gli Americani voteranno
per l'assicurazione obbligatoria per tutti. Staremo a vedere. fatto
sta che America e Svizzera hanno un sistema sanitario similissimo. E
se pensiamo che fino a qualche anno fa l'assicurazione non era
obbligatoria neppure in Svizzera, allora fino a qualche anno fa i due
sistemi erano pressocché identici, a dispetto delle dimensioni dei due
Paesi.
>>O forse è più logico pensare che Berlusconi abbia a che fare con
>>economisti professionisti?
>
>Mi piacerebbe sapere su che profilo di cittadino poggia questo progetto.
>La privatizzazione in genere funziona, per restare in campo audio, come un
>sistema che discretizza un segnale che poi viene mandato in un noise-gate.
>Ecco, a me interesserebbe sapere come sono impostati i due componenti (il
>discretizzatore e il noise-gate) ovvero in che fasce di reddito viene divisa la
>popolazione italiana e quali di queste fasce fanno parte dello "scarto".
>
>Perche' il gioco sta tutto nel noise-gate: cominci a scartare delle fasce fino a
>che l'asimmetria fra le fasce passanti e le fasce scartate e' tale da
>consentirti di abbassare la soglia del noise-gate.
>Qualcuno con la privatizzazione ci deve perdere, deve essere scartato fino
>all'annullamento.
>
>E in Italia il noise-gate come lo imposti? Lo imposti rispetto alla situazione
>del Sud o del Nord d'Italia?
>Imposti 2 sistemi diversi?
Questo devi chiederlo a quelli che hanno formulato il progetto. Si
tratta di esperti economisti, e non (come dice la Redfiddler) di
ignoranti incompetenti come me. Se ritengono che sia possibile (e per
me lo è), questo conforta almeno un po' le mie opinioni.
>
>Ma poi con le assicurazioni come la mettiamo?
>Lo sai che hai detto una stronzata colossale quando l'ammasso locale nel dire
>che le assicurazioni in Italia si fanno concorrenza?
Ho detto una stronzata? Si vede che le cose sono cambiate negli ultimi
sei anni. Quando io ero in Italia avevo una vasta scelta di compagnie
assicurative, così come di banche, e potevo andare in quella che
volevo. Non vedevo monopolii.
>Le assicurazioni in Italia si fanno concorrenza come se la fanno i notai e le
>compagnie petrolifere.
Comunque se la sanità divenisse privata con base assicurativa,
vedresti parecchie nuove compagnie nascere ed unirsi al business.
>
>Ovvio che non sono ne pro ne contro la privatizzazione. Sono solo contro al
>costruire un tetto magnifico su dei muri pericolanti.
Secondo me hai troppe paure. Con questo modo di pensare non si cambia
nulla. Sembri Mastella (scusami) in questo momento.
Comunque sia, io non sono un politico né un economista. Ho delle idee,
come tutti, e do la mia fiducia a coloro che voto, fidandomi della
loro professionalità. E' ovvio che voto quelli il cui pensiero si
avvicina ad un mio ideale di società. Potrei magari un giorno cambiare
idea. Prima vorrei vederli in azione per più di 4 mesi.
La politica purtroppo è come la religione e come l'arte, ed io non amo
molto parlarne,anche se questa volta, stimolato dalla rabbiosa
aggressività della Redfiddler, ne ho eccezionalmente parlato. In
politica si hanno idee differenti, ed ognuno è convinto di avere
ragione, ognuno è convinto che la sua idea sia la "migliore per il
bene del paese", e che quella dell'antagonista sia "peggiore e dannosa
al bene del paese". Se tutto ciò non fosse reale sarebbe comico. Ma è
reale. Se tu e la Redfiddler non siete d'accordo con le mie idee, la
cosa non mi tange, né mi dispiace. Voi avete il diritto sacrosanto di
pensare quello che volete. Ma non potete avere tanta certezza da
ritenere che le mie idee (e quindi quelle della forza politica che
appoggio) siano errate, o assurde, o inapplicabili. Ci sono fior di
professionisti che la pensano diversamente da voi, come ce ne sono
fior che la pensano come voi. Questo significa che le cose, come in
religione ed in arte, sono evidentemente meno chiare di quello che
sembrano. In condizioni di assenza di chiarezza e di verità, ognuno
porta avanti le sue idee, e tenta di metterle in pratica. Dopo si
valuteranno i risultati.
