title: una buona e una cattiva notizia

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel

messaggio news:4ff7e8ab$0$1393$4faf...@reader1.news.tin.it...

> dovrebbe tornare ai bei tempi che furono quando alle donne non era

> permesso cantare

A casa, uncinetto e minestrone...(come se entrambi non potessero diventare

armi letali; il secondo soprattutto).

dR :-)


title: una buona e una cattiva notizia

author: daniel pennac (tosh)

text:
janpieterszo...@gmail.com
 ha scritto:

> daniel pennac (portatile) ha scritto:

>> cosě tutti i ruoli femminili potrebbero essere ricoperti dai

>> falsettisti, senza, ovviamente, limitarsi nel repertorio! Un sogno!

>> Un'utopia!

>

> Ma no, dai, anche i ruoli maschili! Pensa che bello un Boris Godunov con Jarousski e Scholl nei ruoli principali!  :-)

>

> jps

Geniale, ancor meglio, mi accamperei di notte financo a dicembre fuori

dal botteghino, dispensando(mi) vin brulé, pur di potermi accaparrare di

posti migliori!

Spero che Lissner ci faccia un pensiero anche se, poverino, ne ha tanti!


title: una buona e una cattiva notizia

text:
Shapiro used clothes ha scritto:


Non sottovalutare il potere dell'uncinetto! Non dico che se la giochi ad

armi pari con i ferri da calza, ma merita rispetto e deve incutere timore!


title: una buona e una cattiva notizia

author: Shapiro used clothes

text:
"daniel pennac (tosh)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel messaggio

news:jt8utu$6um$1...@speranza.aioe.org...

> Non sottovalutare il potere dell'uncinetto! Non dico che se la giochi ad

> armi pari con i ferri da calza, ma merita rispetto e deve incutere timore!

LOL

con entrambi si può cavare un occhio o altre parti del corpo sferiche.

Enucleare, mi pare si dica.

Il minestrone, invece, è guerra chimico batteriologica. Dovrebbe assurgere

all'attenzione degli appositi istituti internazionali.

dR :-))))


title: una buona e una cattiva notizia

author: daniel pennac (portatile)

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:jt92bp$elb$1...@speranza.aioe.org...

>

> "daniel pennac (tosh)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel

> messaggio news:jt8utu$6um$1...@speranza.aioe.org...

>

>> Non sottovalutare il potere dell'uncinetto! Non dico che se la giochi ad

>> armi pari con i ferri da calza, ma merita rispetto e deve incutere

>> timore!

>

> LOL

>

> con entrambi si può cavare un occhio o altre parti del corpo sferiche.

> Enucleare, mi pare si dica.

Andrebbe chiesto a Dario Argento, pare che si un esperto!

>

> Il minestrone, invece, è guerra chimico batteriologica. Dovrebbe assurgere

> all'attenzione degli appositi istituti internazionali.

A questo punto anche la pasta e fagioli potrebbe dire la sua!

>

> dR :-))))

Pindareggiando un po'...

Hai visto qui?

http://libriblog.com/non-solo-libri/le-venti-librerie-piu-belle-del-mondo/


title: una buona e una cattiva notizia

author: sentinel

text:
samucito ha scritto:

> Mi spiegate in cosa pecca Jaroussky da beccarsi tutti

> questi detrattori?

Qualche difetto ce l'avra' pure, come tutti. Ma la sostanza e' che

molti frequentatori di questo newsgroup confondono il "non mi

piace" con il "fa schifo". E' solo una questione di educazione,

insomma :-)




title: una buona e una cattiva notizia

author: egmont

text:
sentinel ha scritto:

> samucito ha scritto:

> > Mi spiegate in cosa pecca Jaroussky da beccarsi tutti

> > questi detrattori?

> Qualche difetto ce l'avra' pure, come tutti. Ma la sostanza e' che

> molti frequentatori di questo newsgroup confondono il "non mi

> piace" con il "fa schifo". E' solo una questione di educazione,

> insomma :-)

Trovo strano che la questione sia ancora oggi, in questo ng, oggetto di

discussione.

Insomma, posso accettare che abbia un certo seguito tra gli ignoranti in

musica

barocca, ma non capisco come mai in questa sede debba essere vagliata e

discussa,

dopo che tante parole sono state spese.

Ad ogni modo, anche per rispondere a Samucito, il problema è, se vogliamo,

proprio

l'opposto del "mi piace - non mi piace"; si può invece inquadrare in

alcuni

aspetti assolutamente oggettivi e salienti:

1) La mistificazione. Quando si assiste ad opera di mistificazione - e

quella dei

sopranisti lo è in modo evidente - non ha molto senso stabilire se "piace"

o "non

piace". La mistificazione non può che non piacere. Sempre che la si

comprenda.

Qualche anno fa hanno rappresentato La Boheme in un condominio o La

Traviata in

una stazione ferroviaria; personalmente le ho trovate brutte e sgradevoli,

ma non

le definirei affatto opere di mistificazione. Così come non è opera di

mistificazione eseguire Scarlatti al pianoforte.

2) La tecnica e lo strumento. Il buon senso, non dunque il _gusto_, vuole

che

qualsiasi strumento musicale sia concepito (e, col passare dei tempi,

sviluppato e

perfezionato) per produrre il migliore risultato possibile, nel mezzo

fisico che

gli è proprio, in termini di potenza e ricchezza di armonici. Naturalmente

una

chitarra sarà sempre più debole di un trombone, ma una chitarra è

concepita per

essere chitarra, mentre il trombone per essere trombone: non so se mi

spiego.

3) Jaroussky. Stiamo parlando di un cantante che, intorno ai 18 anni

doveva aver

avuto un qualche ritardo nello sviluppo puberale, come appare chiaro ad

esempio

nel suo Sedecia e in altre esecuzioni che negli anni novanta lo resero

famoso.

Naturalmente la cosa, per ragioni fisiologiche, non poteva che durare

pochissimi

anni. Anche in questo caso stiamo parlando di evidente mistificazione

commerciale,

perchè è stato successivamente sfruttato un successo originario per far

credere

quello che non è vero. Colpa certo anche, anzi soprattutto, del pubblico

che

ascolta la musica con i piedi.

Posso dire ora che secondo me Jaroussky fa musicalmente schifo o devo

spiegare

come mai non è Giove Pluvio a mettere le nuvole in cielo?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
Shapiro used clothes ha scritto:

> Censuro la battutaccia da caserma che, da buon reazionario, mi stava

> vendendo.

Nulla so di caserme, avendo un passato da obiettore, e sono ingenuo come un'educanda...:-)

Mi limitavo a immaginare il rapinoso effetto musicale di un Boris coi falsettisti. Che dici, Jarousski va bene come Pimen?  :-))

jps


title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont ha scritto:

> Trovo strano che la questione sia ancora oggi, in questo ng,

> oggetto di discussione.

Perche'? Non e' mica un ng di musicologi.

> Posso dire ora che secondo me Jaroussky fa musicalmente schifo

Quod erat demonstrandum :-)




title: una buona e una cattiva notizia

text:
<
janpieterszo...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:b0d7c16a-4a7d-4fb4...@googlegroups.com...

> Nulla so di caserme, avendo un passato da obiettore, e sono ingenuo come

> un'educanda...:-)

:-)

> Mi limitavo a immaginare il rapinoso effetto musicale di un Boris coi

> falsettisti. Che dici, Jarousski va bene come Pimen?  :-))

Per certi versi i monasteri assomigliano alle caserme. Non per caso si dice

"scherzo da prete".

dR :-)))


title: una buona e una cattiva notizia

author: Herr von Faninal

text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

news:jt7hcs$82j$1...@news.newsland.it...

> La buona: a partire da dicembre di quest'anno Diego Fasolis eseguirà

> l'Artaserse di

> Vinci.

AH :-)

> In una serie di teatri.

> Neanche sarebbe necessario ricordare ai distratti la qualità della musica

> di Vinci,

> ma ecco un assaggio:

>

>
http://www.youtube.com/watch?v=eq8PVZChKnY

>

>

> La cattiva, anzi la sciagurata: in tutte le rappresentazioni sarà

> protagonista

> Jaroussky.

ARGH

>

> Ecco compromessa quella che poteva essere un'occasione d'oro.

ehh


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jt9m8i$7vv$1...@news.newsland.it...

> egmont ha scritto:

>

>> Trovo strano che la questione sia ancora oggi, in questo ng,

>> oggetto di discussione.

>

> Perche'? Non e' mica un ng di musicologi.

>

>> Posso dire ora che secondo me Jaroussky fa musicalmente schifo

>

> Quod erat demonstrandum :-)

sì beh, ha ragione egmont, per le ragioni che ha spiegato. Che sono

piuttosto oggettive, al di là del fatto che possa o non possa piacere


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel

messaggio news:4ff8122a$0$1381$4faf...@reader2.news.tin.it...

> Andrebbe chiesto a Dario Argento, pare che si un esperto!

Fulci. Quello fissato con gli occhi era Lucio Fulci.

Terrificante, soprattutto in senso estetico.

C'è chi l'ha rivalutato, io lo trovo un valente artigiano che ha prodotto

alcuni fra i più repulsivi film che abbia mai visto. Repulsivi in vari

sensi.

Ad esempio, "Non si sevizia un paperino" ha un titolo che parla da solo.

"La donna dalla pelle di serpente" (o qualcosa del genere) anche, per quanto

ci sia un plot intrigante, almeno nelle intenzioni, e un paio di scene

oniriche che valgono almeno una visione.

In entrambi c'è Florinda Bolkan, se ricordo bene.

Certo, Argento con i suoi vetri che piovono a ghigliottina in confronto è un

ragazzino esaltato.

Gli unici che mi fanno ancora paura, paura vera sono i Giapponesi, già meno

gli americani che li copiano (the ring, per es.).

> A questo punto anche la pasta e fagioli potrebbe dire la sua!

No quella è sublime, va benone.

> Hai visto qui?

>
http://libriblog.com/non-solo-libri/le-venti-librerie-piu-belle-del-mondo/

No, vedo ora grazie.

Vedo & sbavo.

Quella nella chiesa è roba da Indiana Jones, già mi immagino un giallo

ambientato lì, con tanto di componente esoterica...oppure:

http://www.youtube.com/watch?v=22I8-g91kEQ

Una collega così non guasterebbe.

dR :-)))


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtaj7v$1je$1...@speranza.aioe.org...

>
http://www.youtube.com/watch?v=22I8-g91kEQ

>

> Una collega cosě non guasterebbe.

Meglio qui:

http://www.youtube.com/watch?v=AO9Q-81w6KQ&feature=related

Si vede la fine della scena, č significativa.

dR


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtaj7v$1je$1...@speranza.aioe.org...

> "La donna dalla pelle di serpente" (o qualcosa del genere) anche, per

> quanto ci sia un plot intrigante, almeno nelle intenzioni, e un paio di

> scene

"Una lucertola con la pelle di donna".

Parla da sé, non c'è che dire.

dR


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtaj7v$1je$1...@speranza.aioe.org...

>

> "daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel

> messaggio news:4ff8122a$0$1381$4faf...@reader2.news.tin.it...

>

>> Andrebbe chiesto a Dario Argento, pare che si un esperto!

>

> Fulci. Quello fissato con gli occhi era Lucio Fulci.

> Terrificante, soprattutto in senso estetico.

Andando a ripescare i ricordi incrostati nel cavo della memoria, non è in un

film di Dario Argento qualcuno spara ad un occhio che guarda attraverso lo

spioncino della porta?

Io non riesco più a guardare i film orrorifici, dalla gravidanza in poi non

sono più riuscita a tollerarli.

> Ad esempio, "Non si sevizia un paperino" ha un titolo che parla da solo.

Ovvove e raccapriccio!

> Gli unici che mi fanno ancora paura, paura vera sono i Giapponesi, già

> meno gli americani che li copiano (the ring, per es.).

Io trovai fortemente disturbante anche anche il remake, ma l'orginale

giapponese di The Ring è di gran lunga più agosciante.

>

> Quella nella chiesa è roba da Indiana Jones, già mi immagino un giallo

> ambientato lì, con tanto di componente esoterica...

Vero!

>oppure:

>
http://www.youtube.com/watch?v=22I8-g91kEQ

>

> Una collega così non guasterebbe.

L'essenza del fascino...


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel

messaggio news:4ff961a3$0$1387$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Andando a ripescare i ricordi incrostati nel cavo della memoria, non è in

> un film di Dario Argento qualcuno spara ad un occhio che guarda attraverso

> lo spioncino della porta?

Può darsi.

Non sono un esperto di Argento.

Mi pare una cosa che abbiano fatto in diversi, veramente.

> Io trovai fortemente disturbante anche anche il remake, ma l'orginale

> giapponese di The Ring è di gran lunga più agosciante.

Sì, è così.

Anche il remake è disturbante.

Forse di più, involontariamente, per un effetto di straniamento culturale.

Perché l'originale è, come dici tu, angosciante, ben realizzato, ma omogeneo

al proprio contesto di provenienza; per tanti versi è una delle loro tipiche

storie di fantasmi. Il remake invece lascia tante cose nell'incomprensibile.

Non è la nostra tradizione orrorosa, i mezzi tradizionali per combattere il

male non funzionano e non hanno senso.

> L'essenza del fascino...

Grande Dorothy.

dR


title: una buona e una cattiva notizia

author: samucito

text:

Rispondo a Faninal e Egmong, ma non per fare chissà che apologia:

Secondo me non fa musicalmente schifo, è intonato, ha un minimo di

personalità e fa le messe di voce al punto giusto, non so cosa volere di

più da un controtenore.

Secondo me ce l'avete un po' con la categoria, di certo non è

paragonabile alla Bartoli (che poi dicono abbia poca voce ma dal vivo

non l'ho mai sentita) ma se vogliamo fare i balocchisti integralisti poi

ci teniamo pure il fenomeno da baraccone.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
samucito ha scritto:

> Il 07/07/2012 22:33, Herr von Faninal ha scritto:

> > "sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

> > news:jt9m8i$7vv$1...@news.newsland.it...

> >> egmont ha scritto:

> >>

> >>> Trovo strano che la questione sia ancora oggi, in questo ng,

> >>> oggetto di discussione.

> >>

> >> Perche'? Non e' mica un ng di musicologi.

> >>

> >>> Posso dire ora che secondo me Jaroussky fa musicalmente schifo

> >>

> >> Quod erat demonstrandum :-)

> >

> > sì beh, ha ragione egmont, per le ragioni che ha spiegato. Che sono

> > piuttosto oggettive, al di là del fatto che possa o non possa piacere

> >

> >

> Rispondo a Faninal e Egmong, ma non per fare chissà che apologia:

> Secondo me non fa musicalmente schifo, è intonato,

scusa Samucito, secondo te davvero costui è intonato?

http://www.youtube.com/watch?v=Q4m_ikuhoxE

Anche qui entriamo nel campo dell'oggettivo. E' stonato come una campana e

non

potrebbe essere altrimenti, dato il tipo di tecnica che usa. Io non ho mai

(e

ribadisco: mai) sentito un falsettista eseguire intonati i passaggi di

agilità.

E' matematicamente impossibile controllare decentemente la voce in

falsetto in

passaggi simili. Inoltre, ti dico: prova a sentire un qualsiasi

falsettista dal

vivo in un  teatro. Basta un violino per coprirgli la voce.

Mi dici cosa ci sia di salvabile in tutto ciò?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont ha scritto:

> E' stonato come una campana

Sono stonate, le campane? :-)

> Io non ho mai(e ribadisco: mai) sentito un falsettista eseguire

> intonati i passaggi di agilità.

Neanche Deller?

> E' matematicamente impossibile controllare decentemente la voce

> in falsetto in passaggi simili.

Questo vale solo per il falsettisti artificiali o anche per quelli

naturali? Devo dire che l'unico membro di quest'ultima categoria

che mi sia capitato di ascoltare non era un mostro di perfezione,

per quanto riguarda l'intonazione.

> Inoltre, ti dico: prova a sentire un qualsiasi falsettista dal

> vivo in un  teatro. Basta un violino per coprirgli la voce.

Chiaro che i castrati hanno una potenza d'emissione ben diversa,

e confesso che non sopporto le voci della maggior parte dei

falsettisti d'oggi (anzi, direi quasi tutti; ma per me Deller

faceva eccezione). Pero' non puoi dire che qualcosa o qualcuno

fa schifo se ad altri piace. Il tuo giudizio non e' oggettivo.

> Mi dici cosa ci sia di salvabile in tutto ciò?

Allora: o tu inventi una macchina del tempo e con quella porti

me e Jaroussky (e magari Faninal) all'epoca di Vinci per vedere

come effettivamente avrebbero accolto una vocalita' (voce +

tecnica) come la sua, oppure sappi che qualsiasi discussione

sull'argomento che parta dai tuoi presupposti intolleranti per

me non ha senso.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtcaom$ncu$1...@news.newsland.it...

> Questo vale solo per il falsettisti artificiali o anche per quelli

> naturali? Devo dire che l'unico membro di quest'ultima categoria

> che mi sia capitato di ascoltare non era un mostro di perfezione,

> per quanto riguarda l'intonazione.

>

In quel caso non si trattava di un falsettista, ma di un castrato. La

registrazione è pessima, per cui non è possibile valutare correttamente la

questione dell'intonazione. Non possiamo neppure conoscere quale fosse

l'impatto dello strumento di registrazione sul cantante, la cui età, va

detto, era già avanzata e la voce invecchia. Il modo di cantare, nel corso

degli anni, è indubbiamente cambiato, ciò che colpisce, di quella

registrazione, sono i portamenti -brutti- presenti in ogni dove, ci si può

ragionevolmente chiedere se rispondessero solo ed sclusivamente al gusto

dell'epoca oppure se fossero un vezzo del cantante stesso.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:

> non si trattava di un falsettista, ma di un castrato.

Cioe' di un falsettista "naturale", mentre si dicono "artificiali"

quelli che cantano in falsetto senza aver dovuto... rinunciare a

una parte di se'. Guarda che ho avuto un bravo maestro per quanto

riguarda la terminologia musicale :-P

> La registrazione č pessima, per cui non č possibile valutare

> correttamente la questione dell'intonazione. Non possiamo neppure

> conoscere quale fosse l'impatto dello strumento di registrazione

> sul cantante, la cui etŕ, va detto, era giŕ avanzata e la voce

> invecchia.

Vedo che sai bene di chi parlavo.

Io invece non so se ho capito di chi parli tu...

> Il modo di cantare, nel corso degli anni, č indubbiamente

> cambiato, ciň che colpisce, di quella registrazione, sono i

> portamenti -brutti- presenti in ogni dove, ci si puň

> ragionevolmente chiedere se rispondessero solo ed sclusivamente

> al gusto dell'epoca oppure se fossero un vezzo del cantante

> stesso.

Neanche tu hai una macchina del tempo? Accidentaccio, dovremo

aspettare che la inventi Egmont ;-)




title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtch5h$tus$1...@news.newsland.it...

> daniel pennac (portatile) ha scritto:

>

>> non si trattava di un falsettista, ma di un castrato.

>

> Cioe' di un falsettista "naturale", mentre si dicono "artificiali"

> quelli che cantano in falsetto senza aver dovuto... rinunciare a

> una parte di se'.

La terminologia considerata da alcuni più corretta definisce castrati i

castrati i secondi e falsettisti i primi. La castrazione, si è già parlato

della cosa nel newsgroup, produceva tutta una serie di modificazioni a

livello fisico in chi la subiva, non mi riferisco, ovviamente, a non

possedere più i testicoli, ma a tutto ciò che questo comportava.

 Guarda che ho avuto un bravo maestro per quanto

> riguarda la terminologia musicale :-P

Quot capita, tot sententiae. Fussi non ritiene la distinzione che fai tu

appropriata:

"I cosiddetti "controtenori" o falsettisti artificiali utilizzano invece un

falsetto "rinforzato" ottenuto aggiungendo a tale meccanismo un abbassamento

della scatola laringea che consente, tramite un incremento dei fenomeni

armonici (per guadagno di spazio di risonanza), l'e-missione di un suono più

ricco e rotondo nel quale sono tuttavia facilmente riconoscibili le

caratteristiche del falsetto.

A questo proposito è utile chiarire che la distinzione compiuta da Rodolfo

Celletti per distinguere tra falsettisti e castrati, attribuendo ai primi il

termine di falsettisti artificiali e ai secondi quello di falsettisti

naturali, non è del tutto appropriata. Il "naturale" conseguente risultato

della castrazione è infatti la mancata crescita laringea e delle corde

vocali che pertanto mantengono pressoché l'estensione dell'età infantile,

estensione che per una voce maschile dopo la pubertà è possibile "imitare"

solo attraverso il ricorso al registro di falsetto. Ma così come il

"registro" delle voci bianche infantili è un registro pieno su un'estensione

acuta, anche il registro del castrato è un registro pieno, vero, in tal

senso "naturale", e non una imitazione in falsetto. Il castrato non era un

falsettista, semplicemente perché non usava un registro di falsetto. D'altro

lato non si comprende perché l'uso del falsetto, nella voce maschile adulta,

debba essere etichettato come artificiale: è un registro legittimo, un modo

per emettere suoni in acuto, è falsetto e basta. Ecco perché la definizione

di falsettisti, eventualmente distinti in sopranisti e contraltisti in base

all'estensione, ci sembra la più adeguata a individuare le voci maschili che

si muovono su tessiture di ambito tonale femminile."

Mi sembra abbastanza chiaro e condivisibile.

>

>

>> La registrazione è pessima, per cui non è possibile valutare

>> correttamente la questione dell'intonazione. Non possiamo neppure

>> conoscere quale fosse l'impatto dello strumento di registrazione

>> sul cantante, la cui età, va detto, era già avanzata e la voce

>> invecchia.

>

> Vedo che sai bene di chi parlavo.

> Io invece non so se ho capito di chi parli tu...

Alessandro Moreschi, Monte Compatri, 11 novembre 1858 - Roma, 21 aprile

1922, che non era un falsettista, ma un castrato, l'ultimo, per essere

precisi.

>

>> Il modo di cantare, nel corso degli anni, è indubbiamente

>> cambiato, ciò che colpisce, di quella registrazione, sono i

>> portamenti -brutti- presenti in ogni dove, ci si può

>> ragionevolmente chiedere se rispondessero solo ed sclusivamente

>> al gusto dell'epoca oppure se fossero un vezzo del cantante

>> stesso.

>

> Neanche tu hai una macchina del tempo? Accidentaccio, dovremo

> aspettare che la inventi Egmont ;-)

Ih ih ih, oh oh oh, ah ah ah...


title: una buona e una cattiva notizia

text:
sentinel ha scritto:

> egmont ha scritto:

> > E' stonato come una campana

> Sono stonate, le campane? :-)

Naturalmente si. Per antonomasia (sia pure in modo diverso da quello di

J). Fai

dell'ironia in modo goffo, credendo di correggere cose che, per tua

ignoranza,

dovresti avere invece premura di capire e studiare.

> > Io non ho mai(e ribadisco: mai) sentito un falsettista eseguire

> > intonati i passaggi di agilità.

> Neanche Deller?

Ignoro codesto Deller, se non per alcuni larghi, molto noiosi e kitsch,

che ho

ascoltato. Sei sicuro che canti in modo intonato passsaggi di agilità?

Bene.

Indicami qualche esempio.

> > E' matematicamente impossibile controllare decentemente la voce

> > in falsetto in passaggi simili.

> Questo vale solo per il falsettisti artificiali o anche per quelli

> naturali? Devo dire che l'unico membro di quest'ultima categoria

> che mi sia capitato di ascoltare non era un mostro di perfezione,

> per quanto riguarda l'intonazione.

Il falsetto "artificale" e quello "naturale" non esistono. C'è il falsetto

e

basta. Jaroussky adolescente non cantava (se non poche note) in falsetto.

"falsetto naturale" è un ossimoro, spero che questo tu in futuro riesca a

coglierlo.

> fa schifo se ad altri piace. Il tuo giudizio non e' oggettivo.

> > Mi dici cosa ci sia di salvabile in tutto ciò?

> Allora: o tu inventi una macchina del tempo e con quella porti

> me e Jaroussky (e magari Faninal) all'epoca di Vinci per vedere

> come effettivamente avrebbero accolto una vocalita' (voce +

> tecnica) come la sua,

all'epoca di Vinci, in cui c'era evidentemente una cultura della musica

vocale

superiore a quella odierna, individui del genere li avrebbero fatti

saltare a

calci in culo dalla finestra.

All'epoca odierna, invece, se ne discute pure...




title: una buona e una cattiva notizia

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:

>

> A questo proposito è utile chiarire che la distinzione compiuta da Rodolfo

> Celletti per distinguere tra falsettisti e castrati, attribuendo ai primi il

> termine di falsettisti artificiali e ai secondi quello di falsettisti

> naturali, non è del tutto appropriata.

ROTFL. Adesso ho capito. Faceva il Sapientino Clementoni a colpi di

Celletti.

E io gli stavo dando pure retta.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:

> La terminologia considerata da alcuni più corretta definisce

> castrati i castrati i secondi e falsettisti i primi.

Ridondante eppure chiaro :-)

> La castrazione, si è già parlato della cosa nel newsgroup

Solo Paganini non si ripete :-|

> produceva tutta una serie di modificazioni a livello fisico in

> chi la subiva, non mi riferisco, ovviamente, a non possedere

> più i testicoli, ma a tutto ciò che questo comportava.

Fra l'altro, impotentia generandi, ma non impotentia coeundi.

> Quot capita, tot sententiae.

Evvai con il latinorum. Facciamo una gara :-)

> Fussi non ritiene la distinzione che fai tu appropriata

.. cut ...

> Mi sembra abbastanza chiaro e condivisibile.

Lo sapevo, questo si sta trasformando in un ng di musicologi :-(

> Alessandro Moreschi

Non ti facevo cosi' esperta di castrati.

> Ih ih ih, oh oh oh, ah ah ah...

Manca l'ironia: eh eh eh.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
Il 08/07/2012 13:52, egmont ha scritto:

>

> scusa Samucito, secondo te davvero costui è intonato?

>

>
http://www.youtube.com/watch?v=Q4m_ikuhoxE

>

> Anche qui entriamo nel campo dell'oggettivo. E' stonato come una campana e

> non

> potrebbe essere altrimenti, dato il tipo di tecnica che usa.

non sa fare i passaggi di agilità sulla vocale e su questo sono

d'accordo, ma non è stonato, una persona stonata è uno che stona sempre

perché non se ne rende conto, mentre lui non ha assolutamente di questi

problemi.. intona tutti i salti.

I suoi problemi sono legati all'agilità (è la prima volta che lo sento

in un'aria del genere) e alla voce fina e posticcia, ma se per te è una

campana allora devi rivederti il concetto di intonazione, altro che

obiettivo.

Che poi alla fine del pezzo (da 5.30 in poi) gli viene pure meglio il

vocalizzo


title: una buona e una cattiva notizia

text:
Il 07/07/2012 12:17, Shapiro used clothes ha scritto:

>

>

> con entrambi si può cavare un occhio o altre parti del corpo sferiche.

> Enucleare, mi pare si dica.

>

LOL


title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont ha scritto:

> ROTFL. Adesso ho capito. Faceva il Sapientino Clementoni a

> colpi di Celletti.

> E io gli stavo dando pure retta.

Beh, ma Rodolfo Celletti e Franco Fussi sono (o sono stati)

autorevoli. Te non ti conosce ne' mai ti conoscera' nessuno :-)

(Si', nemmeno me, ma io non ho mai avuto l'hobby di sputare

sentenze sui cantanti.)




title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtckdu$1ul$1...@news.newsland.it...

> daniel pennac (portatile) ha scritto:

>

>> La terminologia considerata da alcuni più corretta definisce

>> *castrati i castrati i secondi* e falsettisti i primi.

>

> Ridondante eppure chiaro :-)

Lapsus, capita quando si scrive facendo anche altro contemporaneamente, tipo

guardare mythbusters.

>

>> La castrazione, si è già parlato della cosa nel newsgroup

>

> Solo Paganini non si ripete :-|

Mi pare di averti fornito una risposta.

>

>> produceva tutta una serie di modificazioni a livello fisico in

>> chi la subiva, non mi riferisco, ovviamente, a non possedere

>> più i testicoli, ma a tutto ciò che questo comportava.

>

> Fra l'altro, impotentia generandi, ma non impotentia coeundi.

Vero.

>

>> Quot capita, tot sententiae.

>

> Evvai con il latinorum. Facciamo una gara :-)

Ho già visto altrove quanto tu sia ferrato, non mi permetterei mai.

>

>> Fussi non ritiene la distinzione che fai tu appropriata

> .. cut ...

>> Mi sembra abbastanza chiaro e condivisibile.

>

> Lo sapevo, questo si sta trasformando in un ng di musicologi :-(

Il bello dei newgroup è che vi è posto per tutti.

>

>> Alessandro Moreschi

>

> Non ti facevo cosi' esperta di castrati.

Non a caso mi hanno dedicato due squadre di fantasy baseball: killer knees e

nuggets kickers...

>

>> Ih ih ih, oh oh oh, ah ah ah...

>

> Manca l'ironia: eh eh eh.

Scusa, non avevo colto che tu fossi ironico, perdono.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"samucito" <
samuc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:jtbpv6$p15$1...@tdi.cu.mi.it...

> Il 07/07/2012 22:33, Herr von Faninal ha scritto:

>> "sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

>> news:jt9m8i$7vv$1...@news.newsland.it...

>>> egmont ha scritto:

>>>

>>>> Trovo strano che la questione sia ancora oggi, in questo ng,

>>>> oggetto di discussione.

>>>

>>> Perche'? Non e' mica un ng di musicologi.

>>>

>>>> Posso dire ora che secondo me Jaroussky fa musicalmente schifo

>>>

>>> Quod erat demonstrandum :-)

>>

>> sì beh, ha ragione egmont, per le ragioni che ha spiegato. Che sono

>> piuttosto oggettive, al di là del fatto che possa o non possa piacere

>>

>>

>

>

> Rispondo a Faninal e Egmong, ma non per fare chissà che apologia: Secondo

> me non fa musicalmente schifo, è intonato, ha un minimo di personalità e

> fa le messe di voce al punto giusto, non so cosa volere di più da un

> controtenore.

ad esempio che non canti Monteverdi come se fosse Handel. Ad esempio, si

tratterebbe di un altro secolo. Come dire che tu non tollereresti uno che

canta Puccini come canta Mozart, ma tolleri che Monteverdi venga cantato

come Handel?

Per ilr esto, sì, è intonato è già moltissimo.

> Secondo me ce l'avete un po' con la categoria,

beh, è un falso storico in primis e poi oggettivamente bisogna odiare la

musica per amare quelle voci di gallina senza armonici. Ovviamente ci sono

anche eccezioni, Scholl a mio parere ha una bella voce, ma Jaroussky è

abbastanza insopportabile. A parte il fatto che è leziosissimo, cosa che di

mio sopporto poco

>di certo non è paragonabile alla Bartoli (che poi dicono abbia poca voce ma

>dal vivo non l'ho mai sentita) ma se vogliamo fare i balocchisti

>integralisti poi ci teniamo pure il fenomeno da baraccone.

Di fatto la Bartoli non la ascoltano che i non barocchisti...

>


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtbs98$8u7$1...@news.newsland.it...

> samucito ha scritto:

>

>> Il 07/07/2012 22:33, Herr von Faninal ha scritto:

>> > "sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

>> > news:jt9m8i$7vv$1...@news.newsland.it...

>> >> egmont ha scritto:

>> >>

>> >>> Trovo strano che la questione sia ancora oggi, in questo ng,

>> >>> oggetto di discussione.

>> >>

>> >> Perche'? Non e' mica un ng di musicologi.

>> >>

>> >>> Posso dire ora che secondo me Jaroussky fa musicalmente schifo

>> >>

>> >> Quod erat demonstrandum :-)

>> >

>> > sì beh, ha ragione egmont, per le ragioni che ha spiegato. Che sono

>> > piuttosto oggettive, al di là del fatto che possa o non possa piacere

>> >

>> >

>

>

>> Rispondo a Faninal e Egmong, ma non per fare chissà che apologia:

>> Secondo me non fa musicalmente schifo, è intonato,

>

> scusa Samucito, secondo te davvero costui è intonato?

>

>
http://www.youtube.com/watch?v=Q4m_ikuhoxE

>

> Anche qui entriamo nel campo dell'oggettivo. E' stonato come una campana e

> non

> potrebbe essere altrimenti, dato il tipo di tecnica che usa. Io non ho mai

> (e

> ribadisco: mai) sentito un falsettista eseguire intonati i passaggi di

> agilità.

devo dire che hai scelto un brano particolarmente infelice per lui :-)

non lo avevo ancora mai sentito fare simili schifezze, ammetto :-)


title: una buona e una cattiva notizia

text:
samucito ha scritto:

> Il 08/07/2012 13:52, egmont ha scritto:

> >

> > scusa Samucito, secondo te davvero costui è intonato?

> >

> >
http://www.youtube.com/watch?v=Q4m_ikuhoxE

> >

> > Anche qui entriamo nel campo dell'oggettivo. E' stonato come una campana e

> > non

> > potrebbe essere altrimenti, dato il tipo di tecnica che usa.

> non sa fare i passaggi di agilità sulla vocale e su questo sono

> d'accordo, ma non è stonato, una persona stonata è uno che stona sempre

> perché non se ne rende conto, mentre lui non ha assolutamente di questi

> problemi.. intona tutti i salti.

scusa Samucito ma, senza polemica, credo che tu qui insista in modo fine a

sè

stesso.

Un cantante lirico che stona innanzitutto non è vero che stona sempre

(vedi le

famose "stecche"). E, soprattutto, non è vero che non se ne rende conto...

anzi...

molto spesso se ne rende conto perfettamente ma per problemi di tecnica

vocale non

riesce a controllare l'emissione del suono. E' praticamente come suonare

un

violino: non è che "stoni" perchè non sei intonato di tuo, stoni perchè

non sai

controllare l'arco. E le note malriuscite le percepisci eccome; e giù

allora a

provarle di nuovo...

Il problema è che, mentre la tecnica del violino ti consente di mettere a

punto

simili passaggi, quella del falsetto (ammesso che esista una reale

tecnica) NO. E'

come voler controllare una gru con uno stuzzicadenti.

Per quanto riguarda quei passaggi di agilità, sono tutti stonati. E'

palese: cosa

c'è che non ti quadra?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtck9q$1sv$1...@news.newsland.it...

> daniel pennac (portatile) ha scritto:

>

>>

>> A questo proposito è utile chiarire che la distinzione compiuta da

>> Rodolfo

>> Celletti per distinguere tra falsettisti e castrati, attribuendo ai primi

>> il

>> termine di falsettisti artificiali e ai secondi quello di falsettisti

>> naturali, non è del tutto appropriata.

>

>

> ROTFL. Adesso ho capito. Faceva il Sapientino Clementoni a colpi di

> Celletti.

> E io gli stavo dando pure retta.

Al di là di tutto l'argomento è interessante, per cui val la pena

rispondere.


title: una buona e una cattiva notizia

text:

Già da parecchi anni canta esclusivamente così. Io ho scelto di proposito

un'esecuzione dal vivo. Perchè, ripeto, se vai a ben vedere, J. intonato

lo trovi

solo quando era adolescente (dal vivo) o nelle registrazioni in studio.

Comunque, aldilà di queste cose, secondo me la cosa più importante è il

martirio

di Vinci. Te li immagini cinque controtenori fare l'Artaserse diretta da

Fasolis?

E portare il tutto su cd dalla EMI?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:

> guardare mythbusters.

Ma dai, anche tu come mio figlio? :-)))))

> Mi pare di averti fornito una risposta.

Il mio era un pizzico di ironia ;-)

> Ho già visto altrove quanto tu sia ferrato, non mi permetterei mai.

Oh.

E pensa che vengo regolarmente surclassato da un mio amico avvocato,

un vero maestro di brocardi.

> Il bello dei newgroup è che vi è posto per tutti.

Come dice un altro mio amico: il mondo e' bello perche' e' vario,

anche se di certe varieta' faremmo volentieri a meno.

> Non a caso mi hanno dedicato due squadre di fantasy baseball:

> killer knees e nuggets kickers...

Qui si' che si coglie l'ironia :-D

> Scusa, non avevo colto che tu fossi ironico, perdono.

Ma ti pare che, se non lo fossi, perderei tempo a rispondere a Egmont?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
sentinel ha scritto:

> egmont ha scritto:

> > ROTFL. Adesso ho capito. Faceva il Sapientino Clementoni a

> > colpi di Celletti.

> > E io gli stavo dando pure retta.

> Beh, ma Rodolfo Celletti e Franco Fussi sono (o sono stati)

> autorevoli.

scusa eh, ma qui non c'è bisogno di alcun musicologo autorevole. E neanche

di

nozioni tecniche. Basta solo un po' di sale in zucca.

Come si fa, infatti, a definire _naturale_ una cosa _falsa_ ? E' chiaro

che si

tratta di una contraddizione in termini.

Aggiungo poi che l'ironia va bene, io la adoro, ma abbi la compiacenza di

farla meno

maldestra.




title: una buona e una cattiva notizia

text:

l'arco influisce minimamente ma forse c'è stato un lapsus, intendevi la

sinistra.

La stecca si chiama stecca perché è un episodio isolato, un incidente,

una persona stonata invece ha difficoltà a percepire e/o eseguire

precisamente gli intervalli tra le note con una percentuale abbastanza

elevata e sgradevole per chi ascolta, che non è il caso di Jaroussky.

Hai scelto di proposito il pezzo meno adeguato alla sua vocalità,

infatti io finora non l'avevo sentito in simili agilità e sono rimasto

perplesso, quindi d'accordo che potrebbe risparmiarsele ma nel resto non

è poi così male da rovinare un concerto.

Poi oh, a me è sempre sembrato in gamba, se mi confermate che è proprio

la categoria che non vi piace a causa della vocalità riprodotta e

inadeguata ne prendo atto e posso capirlo benissimo


title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont ha scritto:

> scusa eh, ma qui non c'� bisogno di alcun musicologo autorevole.

Comunque con te qualsiasi -ologo avrebbe la vita dura.

> E neanche di nozioni tecniche. Basta solo un po' di sale in zucca.

> Come si fa, infatti, a definire _naturale_ una cosa _falsa_ ? E'

> chiaro che si tratta di una contraddizione in termini.

Ah, un ossimoro. Giusto, so quanto ami la retorica.

> Aggiungo poi che l'ironia va bene, io la adoro, ma abbi la

> compiacenza di farla meno maldestra.

Chiedo venia, corro subito a ripassarmi il Wilde e il Kraus.




title: una buona e una cattiva notizia

text:

si hai ragione.

> La stecca si chiama stecca perché è un episodio isolato, un incidente,

> una persona stonata invece ha difficoltà a percepire e/o eseguire

> precisamente gli intervalli tra le note con una percentuale abbastanza

> elevata e sgradevole per chi ascolta,

Dunque, quella della "stecca" non è un esempio felice, lo ammetto.

Tuttavia ci sono tantissimi cantanti che intonano male solo una parte,

comunque

rilevante, degli intervalli. Un esempio famoso era la Nilsson, storica

cantante

wagneriana che aveva l'abitudine di prender male non pochi intervalli, pur

cantando generalmente bene.

 che non è il caso di Jaroussky.

> Hai scelto di proposito il pezzo meno adeguato alla sua vocalità,

> infatti io finora non l'avevo sentito in simili agilità e sono rimasto

> perplesso, quindi d'accordo che potrebbe risparmiarsele ma nel resto non

> è poi così male da rovinare un concerto.

qui torni ad insistere per partito preso. In un'opera barocca, ti sfido a

trovare

un ruolo in cui simili agilità non siano frequenti. E simili agilità J le

fa

puntualmente male. Stonando. C'è poco da discutere.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont ha scritto:

>> Sono stonate, le campane? :-)

> Naturalmente si. Per antonomasia (sia pure in modo diverso da quello

> di J).

Volevo soltanto mettere in evidenza un luogo comune.

Uno e' li' che disquisisce tranquillamente di cose fondamentali, tipo

l'inettitudine e l'inadeguatezza di un cantante, e zac! resta vittima

di un attacco di banalita'. Che tristezza! Pero' succede.

(Ma poi, quanto e' triste dover spiegare le battute?)

> Fai dell'ironia in modo goffo, credendo di correggere cose che, per

> tua ignoranza, dovresti avere invece premura di capire e studiare.

Detto senza cattiveria e senza ironia: penso che se dovessimo fare una

gara, tu e io, per stabilire chi e' piu' ignorante, non sono davvero

sicuro di arrivare primo, sai?

> Ignoro codesto Deller, se non per alcuni larghi, molto noiosi e

> kitsch, che ho ascoltato.

Bastava "ignoro codesto Deller", ma tu vuoi sempre strafare.

> Sei sicuro che canti in modo intonato passsaggi di agilità?

> Bene. Indicami qualche esempio.

No. Sei un frequentatore di YouTube (io sono un utente occasionale),

quindi arrangiati.

> Il falsetto "artificale" e quello "naturale" non esistono. C'è il

> falsetto e basta. Jaroussky adolescente non cantava (se non poche

> note) in falsetto. "falsetto naturale" è un ossimoro, spero che

> questo tu in futuro riesca a coglierlo.

Vedremo, se l'hai seminato come si deve...

> all'epoca di Vinci

..cut...

> individui del genere li avrebbero fatti saltare a

> calci in culo dalla finestra.

Dimostramelo.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:

> "egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> news:jtck9q$1sv$1...@news.newsland.it...

> > daniel pennac (portatile) ha scritto:

> >

> >>

> >> A questo proposito è utile chiarire che la distinzione compiuta da

> >> Rodolfo

> >> Celletti per distinguere tra falsettisti e castrati, attribuendo ai primi

> >> il

> >> termine di falsettisti artificiali e ai secondi quello di falsettisti

> >> naturali, non è del tutto appropriata.

> >

> >

> > ROTFL. Adesso ho capito. Faceva il Sapientino Clementoni a colpi di

> > Celletti.

> > E io gli stavo dando pure retta.

> Al di là di tutto l'argomento è interessante, per cui val la pena

> rispondere.

davvero trovi interessante discutere di controtenori? Io lo trovo

addirittura

tedioso e trito. Mi stupisce piuttosto che le dovute conclusioni

sull'argomento

non siano già assodate. Per questo motivo, è abbastanza avvilente

intervenire per

dire "guarda che non è così".

Discorso diverso, per quanto riguarda l'interesse, sarebbe stata l'opera

di Vinci.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtcm5i$3ok$1...@news.newsland.it...

> daniel pennac (portatile) ha scritto:

>

>> guardare mythbusters.

>

> Ma dai, anche tu come mio figlio? :-)))))

...e come Barack Obama!

>

>> Mi pare di averti fornito una risposta.

>

> Il mio era un pizzico di ironia ;-)

Davvero? Fossi in te, giusto così smetto di farne io, controllerei l'origine

del termine.

>

>> Ho già visto altrove quanto tu sia ferrato, non mi permetterei mai.

>

> Oh.

> E pensa che vengo regolarmente surclassato da un mio amico avvocato,

> un vero maestro di brocardi.

Non la reincarnazione di Rosa Calzecchi Onesti? Sigh!

>

>> Il bello dei newgroup è che vi è posto per tutti.

>

> Come dice un altro mio amico: il mondo e' bello perche' e' vario,

"...raramente ci confidiamo con chi è migliore di noi. Preferiamo schivarne

la compagnia. Il più delle volte invece ci confessiamo con chi ci somiglia e

condivide le nostre debolezze..."

Caduta, Albert Camus

> anche se di certe varieta' faremmo volentieri a meno.

Dipende dai punti di vista, vedi sopra.

>

>> Non a caso mi hanno dedicato due squadre di fantasy baseball:

>> killer knees e nuggets kickers...

>

> Qui si' che si coglie l'ironia :-D

In realtà si tratta di una doppia ironia...


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtcokn$6al$1...@news.newsland.it...

> davvero trovi interessante discutere di controtenori?

Sì, altrimenti non lo farei! ;-)))

>Io lo trovo

> addirittura tedioso e trito. Mi stupisce piuttosto che le dovute

> conclusioni

> sull'argomento non siano già assodate. Per questo motivo, è abbastanza

> avvilente

> intervenire per dire "guarda che non è così".

> Discorso diverso, per quanto riguarda l'interesse, sarebbe stata l'opera

> di Vinci.

Una cosa non esclude l'altra.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
sentinel ha scritto:

> egmont ha scritto:

> >> Sono stonate, le campane? :-)

> > Naturalmente si. Per antonomasia (sia pure in modo diverso da quello

> > di J).

> Volevo soltanto mettere in evidenza un luogo comune.

No, tu non volevi fare questo.

Volevi invece mettere in evidenza il fatto che è improprio parlare di

"campana

stonata", come sostengono varie persone, senza considerare che ci sono

vari modi

di "stonare" (e quello delle campane è uno dei più evidenti). Ora stai

tentando di

confondere le acque.

> Uno e' li' che disquisisce tranquillamente di cose fondamentali, tipo

> l'inettitudine e l'inadeguatezza di un cantante, e zac! resta vittima

> di un attacco di banalita'. Che tristezza! Pero' succede.

> (Ma poi, quanto e' triste dover spiegare le battute?)

quanto è più triste invece una battuta che non funziona!

> > Fai dell'ironia in modo goffo, credendo di correggere cose che, per

> > tua ignoranza, dovresti avere invece premura di capire e studiare.

> Detto senza cattiveria e senza ironia: penso che se dovessimo fare una

> gara, tu e io, per stabilire chi e' piu' ignorante, non sono davvero

> sicuro di arrivare primo, sai?

Detto senza cattiveria e senza ironia, stabilire chi è più ignorante tra

me e te,

o tra noi due e chiunque altro, è quanto di più noioso e inutile esista in

questo

newsgroup. Sarebbe invece interessante discutere, ma vedo che questo

processo,

attanagliato come sei dall'infantilismo delle guerre virtuali di sagacia,

ti è

interamente precluso. Meno male che sei professionista con figli (stando a

quanto

dici). Bell'esempio di individuo socialmente e culturalmente maturo.

> > Ignoro codesto Deller, se non per alcuni larghi, molto noiosi e

> > kitsch, che ho ascoltato.

> Bastava "ignoro codesto Deller", ma tu vuoi sempre strafare.

No, non voglio affatto strafare.

Avevo sentito qualcosa di costui, in passato, e sono andato a ripescarlo.

Questo

non significa "strafare". E' operazione che potrebbe fare un qualsiasi

ignorante.

In merito alle sue esecuzioni, si tratta di volgari e popolari

contraffazioni

 intese a creare un'artefatta atmosfera "britannica", che andava tanto di

moda in

Britten o Vaughan Williams. Uno di quei numerosi tentativi che

l'Inghilterra ha

sfruttato commercialmente per creare un "colore" culturale posticcio, che

è tipico

di quella nazione. Per una serie di circostanze, ho viaggiato molto (ma

davvero

moltissimo) in Gran Bretagna da ragazzo e ben conosco questa cultura.

Bravi loro e stupidi noi, che di cose _reali_ ne avremmo a bizzeffe e le

buttiamo

invece nel pattume.

> > Sei sicuro che canti in modo intonato passsaggi di agilità?

> > Bene. Indicami qualche esempio.

> No. Sei un frequentatore di YouTube (io sono un utente occasionale),

> quindi arrangiati.

Beh, siccome lo conosci così bene immagino che tu saprai indicarmi qualche

brano

di riferimento, al di là di youtube. O mi sbaglio?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:


Diciamo che l'"altra" cosa (parlare dell'Artaserse di Vinci) era già

esclusa in

partenza. Questo era scontato; nondimeno è avvilente pensare che Jaroussky

sia in

qualche modo più degno d'attenzione del geniale compositore.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
daniel pennac (portatile) ha scritto:

>> Il mio era un pizzico di ironia ;-)

> Davvero? Fossi in te, giusto così smetto di farne io, controllerei

> l'origine del termine.

Ricapitoliamo.

Tu avevi scritto che dell'argomento si era gia' parlato in questo ng,

io ho commentato ricordando Paganini (ossia: se il maestro genovese

non si ripeteva mai, noi da questo obbligo possiamo considerarci

esentati). Che cosa c'e' che non va?

> Non la reincarnazione di Rosa Calzecchi Onesti? Sigh!

E no, di persone come quella s'e' perso lo stampo :-(

> Albert Camus

Quando non si ha carattere bisogna pur darsi un metodo.

>> anche se di certe varieta' faremmo volentieri a meno.

> Dipende dai punti di vista, vedi sopra.

Ovvio, quello _e'_ un punto di vista.

> In realtà si tratta di una doppia ironia...

Come un sogno dentro un sogno... con occhi chiusi ben spalancati...

un ballo in maschera... Alice e Fridolin... Bill e Albertine...

Mah...




title: una buona e una cattiva notizia

author: BERNY

text:
Il 06/07/2012 23.20, egmont ha scritto:

> Ma che schifo, non ho parole. Ero disposto a mandar gi� la purga di

> Jaroussky, ma ora che vengo a sapere che questi individui sono cinque

> mi prende lo sconforto. E mi dispiace perch� ho sentito Fasolis fare

> cose ottime, in passato, e lo reputo particolarmente adatto proprio

> per Vinci. Insomma, ma cos'hanno combinato? Florio poi � scomparso...

> perch�? Dovremmo fare un pubblico appello a Fasolis, magari proprio su

> questo ng...

Non � che i falsettisti li ha imposti l'EMI ?

Un CD di opera barocca senza la presenza di J. / Cencic / Fagioli /

Mehta ( a scelta o, meglio ancora, tutti assieme) penso che abbia poche

possibilit� di vendita, a giudicare da quello che viene pubblicato.

Oramai � stato allevato un pubblico che usa gli starnazzamenti di un

falsettista per fare un viaggio nel tempo, alla scoperta dei castrati.

Penso che siano stati importanti per creare questa situazione sia

Deller (che ha 'sdoganato' il ruolo del controtenore) che il film su

Farinelli.


title: una buona e una cattiva notizia

author: Maurizio Frigeni

text:
egmont <
egmo...@email.it
> wrote:

> a partire da dicembre di quest'anno Diego Fasolis eseguirà

> l'Artaserse di Vinci.

A proposito da Artaserse: c'è un altro Artaserse in arrivo, quello di

Hasse, da Martina Franca:

http://www.festivaldellavalleditria.it/

Verrà trasmesso in diretta da Radio3 il 14 luglio. Purtroppo 2

falsettisti anche lì, ma c'è sempre la speranza del raffreddore

improvviso...

M.

--

Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
BERNY ha scritto:

> Il 06/07/2012 23.20, egmont ha scritto:

> > Ma che schifo, non ho parole. Ero disposto a mandar giù la purga di

> > Jaroussky, ma ora che vengo a sapere che questi individui sono cinque

> > mi prende lo sconforto. E mi dispiace perchè ho sentito Fasolis fare

> > cose ottime, in passato, e lo reputo particolarmente adatto proprio

> > per Vinci. Insomma, ma cos'hanno combinato? Florio poi è scomparso...

> > perchè? Dovremmo fare un pubblico appello a Fasolis, magari proprio su

> > questo ng...

> Non è che i falsettisti li ha imposti l'EMI ?

> Un CD di opera barocca senza la presenza di J. / Cencic / Fagioli /

> Mehta ( a scelta o, meglio ancora, tutti assieme) penso che abbia poche

> possibilità di vendita, a giudicare da quello che viene pubblicato.

Può darsi, ma non credo che sia stato il medico ad imporre a Fasolis di

prestarsi a

questa farsa.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont ha scritto:

> No, tu non volevi fare questo.

Si' che volevo fare quello. La caccia al luogo comune e' uno sport che

pratico fin dai tempi della scuola, in compagnia di numerosi e

agguerriti amici.

Pretendi sempre di stare dentro la testa di tutti: Mozart e Chopin

quando copiano, Handel quando scrive musica inutile, il sottoscritto

quando non sa fare ironia, eccetera eccetera eccetera.

Sai tutto tu, e (giustamente, dal tuo punto di vista) pretendi di

insegnarlo all'universo mondo.

Che palle! Sei l'individuo piu' palloso che abbia mai incontrato.

Mi scuserai se da ora in avanti marinero' le tue lezioni.

:-)




title: una buona e una cattiva notizia

text:
sentinel ha scritto:

>

> Mi scuserai se da ora in avanti marinero' le tue lezioni.

> :-)

ma magari, guarda! Così mi risparmio un po' di ironia del ragazzino che

impara a

difendersi dal bullo.

Vai avanti da settimane con quest'ironia a tutti i costi, debole come la

puntura

di un moscerino e soprattutto senza alcuno scopo, persa tra le scartoffie

di

internet senza che alcuno ci faccia caso.

Sembri la particella di sodio della pubblicità dell'acqua minerale.

Cosa si guadagni - o semplicemente che gusto si provi - qui col battibecco

a suon

di frecciatine, mezze risposte, allusioni e quant'altro lo sai solo tu.

Aldilà del

fatto che sia un atteggiamento corretto, plausibile oppure il contrario, è

sicuramente fine a sè stesso.

Andiamo su, hai gli anni che hai e ancora perdi tempo a buttare del pepe

tra

"sentinel" e "egmont"?

Portare avanti una discussione invece... questo sì che è affare troppo

ingarbugliato. Per fortuna... c'è l'ironia!




title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont ha scritto:

> Portare avanti una discussione invece... questo sì che è affare

> troppo ingarbugliato. Per fortuna... c'è l'ironia!

A proposito, non mi hai ancora dimostrato che ai tempi di Vinci uno come

Jaroussky sarebbe stato defenestrato senza tanti complimenti. Avanti,

tira fuori dal cilindro un bel trattato, d'autore noto oppure no, dove

si descrivano una voce e una tecnica simili a quelle del nostro

falsettista e si proclami inequivocabilmente che quel modo di cantare

fa schifo e si inviti chi di dovere a prendere a calci nel fondoschiena

chiunque lo faccia.

E guarda che in quanto ho scritto qui sopra non ho messo alcuna ironia.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
sentinel ha scritto:

> egmont ha scritto:

> > Portare avanti una discussione invece... questo sì che è affare

> > troppo ingarbugliato. Per fortuna... c'è l'ironia!

> A proposito, non mi hai ancora dimostrato che ai tempi di Vinci uno come

> Jaroussky sarebbe stato defenestrato senza tanti complimenti. Avanti,

> tira fuori dal cilindro un bel trattato, d'autore noto oppure no, dove

> si descrivano una voce e una tecnica simili a quelle del nostro

> falsettista e si proclami inequivocabilmente che quel modo di cantare

> fa schifo e si inviti chi di dovere a prendere a calci nel fondoschiena

> chiunque lo faccia.

> E guarda che in quanto ho scritto qui sopra non ho messo alcuna ironia.

Vuoi che ti si dimostri una cosa assolutamente ovvia.

E' come se tu mi chiedessi: "dimostrami che nel '700 la gente non amava

mangiare la merda". Naturalmente, non troverai alcun trattato del '700 che

si prenda la briga di spiegarti che la gente dell'epoca non amava mangiare

merda, perchè non c'è alcuna ragione che renda plausibile un'idea del

genere.

Venendo al canto, la tecnica di quest'ultimo si è tramandata da secoli

come

sistema per ottenere la maggiore amplificazione possibile e la maggiore

ricchezza di armonici unite al controllo dell'intonazione dalla voce umana.

Il canto in falsetto è l'esatta negazione di questi tre principi

fondamentali. Che sono propri di _qualsiasi_ strumento musicale. Su questo

c'è poco da discutere: è oggettivo.

Insistere sulla bontà del controtenore è di conseguenza come preferire lo

zufolo da pastore al flauto traverso, per un concerto.

Nessun cantante d'opera nel 700 cantava in falsetto, perchè non c'è alcun

bisogno di ottenere risultati scadenti quando si possono ottenere

risultati

ottimi con altri sistemi. Così come nessun flautista usava lo zufolo da

pastore in concerto, perchè non aveva alcun senso.

Gli unici casi di falsettisti di cui si è a conoscenza si possono trovare

nello Stato Pontificio, ma per un motivo molto specifico: la pratica della

castrazione iniziò a diminuire sensibilmente dagli inizi dell'800 e allo

stesso tempo, per motivi religiosi, veniva vietato alle donne di cantare.

Pertanto la capitale si ritrovò ad affollare di teatri questi falsettisti,

non avendo alternative.

Per il resto, non vi è alcuna ragione plausibile per preferire un canto

così

sgraziato, stonato, debole etc. etc.

Dovrebbe invecce esserci la consapevolezza che siamo arrivati, in

quest'ultimo decennio, a delle formule orripilanti di mistificazione

commerciale, perchè ovviamente il gioco sta tutto lì, e la musica non

c'entra assolutamente nulla: si vogliono promuovere delle figure ambigue

di

maschi che cantano con voce femminile, per evocare stravaganze di costumi

di

secoli fa.

E' chiaro il discorso? E' oggettivo? O c'è bisogno di spiegare altro?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
il solito fanfarone ha scritto:

> E' chiaro il discorso? E' oggettivo?

Tutt'altro. E' tutta aria fritta. Hai espresso una sfilza di opinioni

tue personali, senza il supporto di nulla, ne' una citazione, ne' un

riferimento bibliografico (testi teorici che si occupano del falsetto

ci saranno di sicuro). L'unico passaggio interessante (non per me, sia

chiaro, quanto piuttosto per Alice Miller) e' quello in cui paragoni

l'ascolto di un canto in falsetto alla coprofagia.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtcohq$65n$1...@news.newsland.it...

>> all'epoca di Vinci

> ..cut...

>> individui del genere li avrebbero fatti saltare a

>> calci in culo dalla finestra.

>

> Dimostramelo.

Tsk, tsk, mio dotto collega. :-)

Lei al momento non ricorda la monografia del compianto prof. emerito

Bruschini di Bisurata (si occupò anche di disfunzioni digestive), intitolata

"Teoria storia e prassi del calcinculo, con rispetto parlando" in cui si

prende in esame nel modo più esaustivo possibile la storia del fenomeno, ivi

compresa l'epoca in questione che anzi fu una delle più interessanti,

soprattutto nell'ambito dello spettacolo; pare ci si calciasse in culo a più

non posso, e dire che giuoco del pallone era già stato inventato.

Dall'interessante disamina si evince anche come ormai, in questo triste e

bigio diluvio democratico -nonché pacifista e non violento- odierno, di

calcinculo si parli, più che praticarli; quei tempi felici sono passati. Da

allora, una desolante decadenza dell'istituto fisico in favore di quello

metaforico; nella prassi dell'attività in questione, sono fondamentali la

salute e la prontezza delle gambe (l'organo, per così dire, attivo; qualità

utili anche per "darsela a gambe", culo permettendo) e la saldezza delle

terga (organo, per così dire, passivo o meglio ricevente).

L'umanità invecchia, purtroppo.

E non abbiamo nulla da metterci.

Dimenticavo: il compianto studioso firmò pure una dotta prolusione su Storia

e Teoria della defenestrazione, a partire dai noti fatti praghesi. Pare che

in quel frangente, la presenza all'arrivo degli accumuli di concime organico

fosse tuttaltro che accidentale, istituendo altresì un'interessante

connessione con l'altro argomento, il calcinculo, insomma. Il che adombra un

significato mitico e rituale di defenestrazione e calcinculo; porterebbero

bene, detta con sintesi volgare. Il Rapagnetta D'Annunzio era naturalmente

entusiasta d'entrambe, e tentò (come sovente gli accadeva) di praticarle, ma

con alterni successi.

dR (non ho saputo resistere)


title: una buona e una cattiva notizia

text:
sentinel ha scritto:

> il solito fanfarone ha scritto:

> > E' chiaro il discorso? E' oggettivo?

> Tutt'altro. E' tutta aria fritta. Hai espresso una sfilza di opinioni

> tue personali,

Bene.

Ora, stabilito che sei una persona matura e pronta al ragionamento, sicuro

che null'altro animi il tuo intervento in questo thread se non l'amore per

la discussione e l'approfondimento; stabilito tutto questo, insomma,

potresti citarmi esplicitamente qualche estratto del mio post precedente

che è  "opinione personale" e non fatto oggettivo?

Qualcun altro ha ritenuto _oggettive_ le mie motivazioni, ma siccome

confido nella tua capacità di ragionamento, potresti mostrare agli altri,

con precisione, cosa rende tutto opinabile?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
un pallone gonfiato ha esalato:

> potresti citarmi esplicitamente qualche estratto del mio post

> precedente che è  "opinione personale" e non fatto oggettivo?

Tutto, dall'inizio alla fine. Non porti nessuna testimonianza

dell'epoca a conferma di quello che scrivi: in mancanza di citazioni

valide resta tutto soggettivo.

> Qualcun altro ha ritenuto _oggettive_ le mie motivazioni

Se ti riferisci a HvF, e' notoriamente una musicista di professione e

questo implica che certi studi li abbia fatti.

Ma tu chi cavolo sei?




title: una buona e una cattiva notizia

text:
Shapiro used clothes ha scritto:

> Lei al momento non ricorda la monografia del compianto prof.

> emerito Bruschini di Bisurata (si occupò anche di disfunzioni

> digestive)

E' per caso l'autore del trattato Degli insulti e del modo di

renderli piu' efficaci tramite la gestualita' e i rumori corporali?

Stavo giusto prendendo in considerazione l'ipotesi di prenderne una

copia in prestito presso la Biblioteca rionale.

> prende in esame nel modo più esaustivo possibile la storia del

> fenomeno, ivi compresa l'epoca in questione che anzi fu una delle

> più interessanti, soprattutto nell'ambito dello spettacolo; pare

> ci si calciasse in culo a più non posso, e dire che giuoco del

> pallone era già stato inventato.

Vero. In effetti, se si considera casi come il Colloredo-Mozart si

puo' concludere che essere preso a calcinculo, a quei tempi, poteva

perfino essere considerato una sorta di onorificenza, un motivo di

vanto.

Propongo di organizzare una bella cerimonia ufficiale durante la

quale Egmont prenda a calcinculo Jaroussky, il quale poi cantera'

in falsetto l'intero Boris Godunov o altra opera che preveda almeno

una parte di basso profondo. Il Mefistofele potrebbe andare bene.

> Dall'interessante disamina si evince anche come ormai, in questo

> triste e bigio diluvio democratico -nonché pacifista e non

> violento- odierno, di calcinculo si parli, più che praticarli;

> quei tempi felici sono passati. Da allora, una desolante decadenza

> dell'istituto fisico in favore di quello metaforico

Che purtroppo e' assai meno efficace. L'assenza di patologie dolorose

conseguenti alla pratica metaforica fa si' che la parte, diciamo cosi',

offesa reiteri senza remore comportamenti censurabili, non di rado

peggiorandoli.

In altre parole, si comincia con il punire solo metaforicamente un

borioso balengo che scrive fregnacce in un newsgroup e si finisce con

il votare un magliaro che promette la secessione della Padania.

> E non abbiamo nulla da metterci.

Fruttero, gia'. E si' che ci aveva ammoniti per tempo: La prevalenza

del cretino. Sempre piu' attuale.

> Dimenticavo: il compianto studioso firmò pure una dotta prolusione

> su Storia e Teoria della defenestrazione, a partire dai noti fatti

> praghesi.

Benemerito!

> dR (non ho saputo resistere)

E meno male. Grazie per il buonumore :-)




title: una buona e una cattiva notizia

text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:jtclpl$3h1

>> devo dire che hai scelto un brano particolarmente infelice per lui :-)

>> non lo avevo ancora mai sentito fare simili schifezze, ammetto :-)

>

> Già da parecchi anni canta esclusivamente così. Io ho scelto di proposito

> un'esecuzione dal vivo.

AH ecco!!!

Scusa, adesso capisco!

In effetti hai fatto bene.

>Perchè, ripeto, se vai a ben vedere, J. intonato

> lo trovi

> solo quando era adolescente (dal vivo) o nelle registrazioni in studio.

infatti io l'ho sentito solo in registrazioni.

> Comunque, aldilà di queste cose, secondo me la cosa più importante è il

> martirio

> di Vinci. Te li immagini cinque controtenori fare l'Artaserse diretta da

> Fasolis?

> E portare il tutto su cd dalla EMI?

cinque in una botta è una cosa veramente crudele....insopportabile direi


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"BERNY" <
visionary...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:4ff9f557$0$1381$4faf...@reader2.news.tin.it...

> Non č che i falsettisti li ha imposti l'EMI ?

direi di sě al 99%


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtcohq$65n$1...@news.newsland.it...

> egmont ha scritto:

>

>>> Sono stonate, le campane? :-)

>

>> Naturalmente si. Per antonomasia (sia pure in modo diverso da quello

>> di J).

>

> Volevo soltanto mettere in evidenza un luogo comune.

solo per amor di precisione: le campane sono stonate fra loro, per motivi

lunghi da spiegare. una campana  da sola ovviamente non è stonata (a meno di

non voler assolutamente far corrispondere l'altezza della nota a uno

standard prefissato)


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtd1a3$flo$1...@news.newsland.it...

> egmont ha scritto:

>

>> Portare avanti una discussione invece... questo sì che è affare

>> troppo ingarbugliato. Per fortuna... c'è l'ironia!

>

> A proposito, non mi hai ancora dimostrato che ai tempi di Vinci uno come

> Jaroussky sarebbe stato defenestrato senza tanti complimenti.

Pierfrancesco Tosi opinioni de' cantori antichi e moderni 1723


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

news:jte9ua$9ue$1...@speranza.aioe.org...

>

> "sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

> news:jtcohq$65n$1...@news.newsland.it...

>

>>> all'epoca di Vinci

>> ..cut...

>>> individui del genere li avrebbero fatti saltare a

>>> calci in culo dalla finestra.

>>

>> Dimostramelo.

>

> Tsk, tsk, mio dotto collega. :-)

> Lei al momento non ricorda la monografia del compianto prof. emerito

> Bruschini di Bisurata (si occupò anche di disfunzioni digestive),

> intitolata "Teoria storia e prassi del calcinculo, con rispetto parlando"

ROTFL!!!!

>in cui si prende in esame nel modo più esaustivo possibile la storia del

>fenomeno, ivi compresa l'epoca in questione che anzi fu una delle più

>interessanti, soprattutto nell'ambito dello spettacolo; pare ci si

>calciasse in culo a più non posso, e dire che giuoco del pallone era già

>stato inventato. Dall'interessante disamina si evince anche come ormai, in

>questo triste e bigio diluvio democratico -nonché pacifista e non violento-

>odierno, di calcinculo si parli, più che praticarli; quei tempi felici sono

>passati. Da allora, una desolante decadenza dell'istituto fisico in favore

>di quello metaforico; nella prassi dell'attività in questione, sono

>fondamentali la salute e la prontezza delle gambe (l'organo, per così dire,

>attivo; qualità utili anche per "darsela a gambe", culo permettendo) e la

>saldezza delle terga (organo, per così dire, passivo o meglio ricevente).

> L'umanità invecchia, purtroppo.

> E non abbiamo nulla da metterci.

> Dimenticavo: il compianto studioso firmò pure una dotta prolusione su

> Storia e Teoria della defenestrazione, a partire dai noti fatti praghesi.

> Pare che in quel frangente, la presenza all'arrivo degli accumuli di

> concime organico fosse tuttaltro che accidentale, istituendo altresì

> un'interessante connessione con l'altro argomento, il calcinculo, insomma.

> Il che adombra un significato mitico e rituale di defenestrazione e

> calcinculo; porterebbero bene, detta con sintesi volgare. Il Rapagnetta

> D'Annunzio era naturalmente entusiasta d'entrambe, e tentò (come sovente

> gli accadeva) di praticarle, ma con alterni successi.

AHAHAHAHA


title: una buona e una cattiva notizia

text:
sentinel ha scritto:

> un pallone gonfiato ha esalato:

> > potresti citarmi esplicitamente qualche estratto del mio post

> > precedente che è  "opinione personale" e non fatto oggettivo?

> Tutto, dall'inizio alla fine. Non porti nessuna testimonianza

> dell'epoca a conferma di quello che scrivi: in mancanza di citazioni

> valide resta tutto soggettivo.

Bene, devo dunque desumere che la seguente mia affermazione:

"Venendo al canto, la tecnica di quest'ultimo si è tramandata da secoli

come sistema per ottenere la maggiore amplificazione possibile e la

maggiore

ricchezza di armonici unite al controllo dell'intonazione dalla voce umana.

Il canto in falsetto è l'esatta negazione di questi tre principi

fondamentali. Che sono propri di _qualsiasi_ strumento musicale. Su questo

c'è poco da discutere: è oggettivo. "

..è, secondo il tuo metro soggettiva?

Ah, ho capito: vuoi la dimostrazione.

Beh, non te la do. Chiedila a persone meno ignoranti di me.

Ad esempio, io la chiederei ad un medico: sono sicuro che un qualsiasi

dottore in medicina con una minima conoscenza della foniatria possa darti

qualche dritta maggiore di un Celletti pescato nel pollaio a parlare di

falsetto "naturale" e "artificiale".

> > Qualcun altro ha ritenuto _oggettive_ le mie motivazioni

> Se ti riferisci a HvF, e' notoriamente una musicista di professione e

> questo implica che certi studi li abbia fatti.

Ma allora, non vedo dove sia il problema. Ignora le mie parole e chiedi

direttamente a lei. Peraltro non saprei a che pro, dato che ha già

confermato che le ragioni esposte sono oggettive.

Temo che tu, crogiolandoti beato nella tua dialettica infantile, quella

cioè della rispostina e della battutina, virtualmente tanto scema quanto

illogica (ahi!, le ferite adolescenziali...), sia entrato in una sorta di

loop mentale.

Comunque, ripeto, se reputi fanfaronate le mia affermazioni,

semplicemente: ignorale. E chiedi informazioni a chi più ti aggrada.

Mica me la prendo, sai? Anzi, buon per te se trovi la risposta giusta ai

tuoi telequiz.

Buone ricerche.




title: una buona e una cattiva notizia

author: Acremone

text:
>

> La cattiva, anzi la sciagurata: in tutte le rappresentazioni sarà

> protagonista

> Jaroussky.

>

> Ecco compromessa quella che poteva essere un'occasione d'oro.

>

La "musica barocca" è un genere musicale nato nella seconda metà del

'900. Per molti, anche per me, rappresenta il miglior modo di eseguire,

oggi, la musica del '600 e del '700.

Gli uomini che cantano da donna sono molto importanti nella "musica

barocca", se non vi piacciono, allora non vi piace la musica barocca e

dovreste dedicarvi ad altro, oppure inventarvi dei generi nuovi. Un po'

come chi ascolta il pop e detesta le chitarre elettriche perché distorcono.

Ascolto questo genere con ammirazione dal 1980. Migliaia di persone

hanno già scritto e detto le cose che state dicendo e scrivendo, è già

successo anche su IAMC. Vi avviso: ogni resistenza verbale è

assolutamente inutile, ci ha provato addirittura Paolo Isotta, ma ha

dovuto arrendersi.

Se avete dei punti di vista sull'argomento e volete andare oltre il

cazzeggio on line, dovete inventare un genere diverso che possa piacere

di più, che ne so, il barocco verace... ma dovete suonare, parlarne è

inutile. State premendo i tasti per nulla.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"sentinel" <
sent...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtedpu$2i8$1...@news.newsland.it...

> E' per caso l'autore del trattato Degli insulti e del modo di

> renderli piu' efficaci tramite la gestualita' e i rumori corporali?

Credo di sě. L'attivitŕ scientifica del nostro č vasta e varia, da fare

concorrenza al mitico e dotto Kircher. Sarei tentato di dire: un Kircher de

noartri (per quanto il Kircher, gesuita, operasse nella Cittŕ Eterna, mi

risulta; cionondimeno non era italico di schiatta), in altri tempi. Del

resto furono in parte omonimi: Atanasio Amilcare Mammolo Bruschini dei conti

di Bisurata.

> Vero. In effetti, se si considera casi come il Colloredo-Mozart si

> puo' concludere che essere preso a calcinculo, a quei tempi, poteva

> perfino essere considerato una sorta di onorificenza, un motivo di

> vanto.

Uno dei passatempi fra gentiluomini che oggi (tristi tempi ecc.ecc.) non

rubricheremmo piů in quanto tali.

Sic transit...

> Propongo di organizzare una bella cerimonia ufficiale durante la

> quale Egmont prenda a calcinculo Jaroussky, il quale poi cantera'

> in falsetto l'intero Boris Godunov o altra opera che preveda almeno

> una parte di basso profondo. Il Mefistofele potrebbe andare bene.

Il Bruschinatore (cosě era anche noto per il carattere abrasivo e la penna

ispida, nonostante il terzo nome) non potrebbe che goderne nelle elisie

sfere ove il suo spirito gode il meritato riposo. Riposo, si fa per dire:

per tale alto ingenio č difficilmente immaginabile. Me lo figuro, piuttosto,

impegnato in un trattato latino su forma e consistenza di cirri e nembi.

> In altre parole, si comincia con il punire solo metaforicamente un

> borioso balengo che scrive fregnacce in un newsgroup e si finisce con

> il votare un magliaro che promette la secessione della Padania.

Lei ha il dono del collegamento ampio, mio caro. La sua mente č agile ed

elastica, da far invidia al Rapagnetta summenzionato. Che quanto a metafore

ardite non venne superato da nessuno ed eguagliato da pochi.

 > E meno male. Grazie per il buonumore :-)

Sapessi quanto mi diverto io con queste cazzate.

I finti minori che non mi sono inventato ai tempi della parte generale di

Letteratura italiana (un mio amico era specializzato in finti minori del

tardo Ellenismo, lui sě ne inventava di fantastici).

Chi avesse tempo da buttare:

Umberto Eco,  La memoria vegetale e altri scritti di bibliofilia, editore

Bompiani (euro 11,90).

In particolare il saggio bibliografico: "Shakespeare era per caso

Shakespeare?"

Ce ne sono un paio seri, anche, e sono quelli che fanno scompisciare di piů.

dR


title: una buona e una cattiva notizia

text:
Herr von Faninal ha scritto:


Ho trovato lo scritto su questo sito.

http://www.haendel.it/interpreti/old/tosi_opinioniI.htm#My%20Lord

Attenzione solo ad una cosa, però.

Nessuno mette in dubbio l'autorevolezza dell'autore in merito alla

questione trattata (Tosi era uno dei più famosi castrati dell'epoca),

tuttavia nello scritto c'è un (bel) po' di confusione tra falsetto e voce

di testa. Che peraltro non deve assolutamente stupire. Naturalmente,

sentinel prenderà queste  mie parole come un'eresia ma sono abituato a

questo ed altro :-)




title: una buona e una cattiva notizia

text:
"Herr von Faninal" <
wa...@mail.nz
> ha scritto nel messaggio

news:jtee2s$u6l$1...@nnrp-beta.newsland.it...

> ROTFL!!!!

Essì, salvava le forme; fermo restando che quando ci vuole, ci vuole,

perbacco. Lo leggevano anche le nobildonne, il Bruschini; circostanza di cui

menava particolare vanto. Questa circostanza, unita al reiterato sforzo di

chiamare comunque le cose con il loro nome, in volgare se non in koiné

dialettale (altro concetto rivoluzionario per l'epoca) ne fanno quasi un

immediato precursore del più maturo Illuminismo.

Pare che le stesse fossero oltremodo spiaciute dell'iniqua sanzione sociale

che impediva loro di esercitare, perlomeno in pubblico, la salutare

attività.

Sulla persona dei congiunti, si crede.

Almeno apprendevano la teoria, hai visto mai.

Fatto sta che il testo ebbe più ristampe in pochi anni, a Roma e a Venezia

in particolare. L'edizione veneziana, oggi rarissima, ambita dai librai

antiquari di tutta Europa, recava un'interessantissima appendice dedicata

alle specificità territoriali; buttare in canale con un calcio solo,

energico e secco, o con rovesciamento carpiato dall'altana, possibilmente di

sera. Virtuosismi, si capisce; del resto, quando i teatri sono chiusi,

bisogna pur trovarsi qualcosa per passare il tempo. Liquidare uno

scocciatore o un parente malmostoso sono pur sempre attività utili,

produttive.

> AHAHAHAHA

:-))))

dR


title: una buona e una cattiva notizia

author: cap

text:
On 9 Lug, 15:51, Acremone <
nolimetang...@nemo.it
> wrote:

> La "musica barocca" è un genere musicale nato nella seconda metà

> del '900.

Oh, finalmente uno che dice le cose come stanno.

> Per molti, anche per me, rappresenta il miglior modo di eseguire,

> oggi, la musica del '600 e del '700.

Anche perché quello filologico (ammesso che sia possibile definirlo

onestamente così) fa venire il latte alle ginocchia.

> Gli uomini che cantano da donna sono molto importanti nella "musica

> barocca", se non vi piacciono, allora non vi piace la musica barocca e

> dovreste dedicarvi ad altro, oppure inventarvi dei generi nuovi. Un po'

> come chi ascolta il pop e detesta le chitarre elettriche perché distorcono.

Sottoscrivo ogni parola.

> Ascolto questo genere con ammirazione dal 1980. Migliaia di persone

> hanno già scritto e detto le cose che state dicendo e scrivendo, è già

> successo anche su IAMC. Vi avviso: ogni resistenza verbale è

> assolutamente inutile, ci ha provato addirittura Paolo Isotta, ma ha

> dovuto arrendersi.

Be', ma Isotta alla fin fine si arrende sempre. Mai visto un

qualcosologo così arrendevole.

> Se avete dei punti di vista sull'argomento e volete andare oltre il

> cazzeggio on line, dovete inventare un genere diverso che possa piacere

> di più, che ne so, il barocco verace...

Maddài, il barocco verace! Alle vongole. Così denominato da un

musicologo che si occupava dell'influsso esercitato da Antonio

Veracini sul nipote Francesco Maria. Sì, mi pare una grande idea :)

> ma dovete suonare, parlarne è inutile. State premendo i tasti per nulla.

Giusto. Premete i tasti per sonare, invece.

Oh.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
On 9 Lug, 11:57, "Shapiro used clothes" <
vittorio...@tin.it
> wrote:

> dR (non ho saputo resistere)

I miei complimenti, milord.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
Acremone ha scritto:


Il discorso che fai è assolutamente vero, ma proposto in un modo

fuorviante.

Mi spiego: al di là della "musica barocca" (etichetta posticcia creata

appositamente per un genere artificiosamente imposto negli ultimi

decenni), "musica classica", "musica antica", "musica contemporanea" etc.

esiste la __musica__ .

La musica è semplicemente fatta di note e strumenti che la eseguono. Per

me va bene tutto purchè io senta degli ottimi compositori

(indipendentemente dall'epoca e dall'etichetta) suonati da ottimi

strumentisti su ottimi strumenti. Anche se tutto è racchiuso in un

prodotto di fabbrica, purchè vi sia logica e buon senso.

Era questo l'argomento del contendere sui controtenori, non certo l'idea

che si seguisse o non si seguisse una prassi (che peraltro è andata

perduta, ciò che è noto anche alle pietre). Temo che tu non abbia colto

questo aspetto.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
> La musica è semplicemente fatta di note e strumenti che la eseguono. Per

> me va bene tutto purchè io senta degli ottimi compositori

> (indipendentemente dall'epoca e dall'etichetta) suonati da ottimi

> strumentisti su ottimi strumenti.

Questi sono ottimi, probabilmente per te no!

<
http://www.youtube.com/watch?v=zFPcPBXdO0M
>

> Anche se tutto è racchiuso in un

> prodotto di fabbrica, purchè vi sia logica e buon senso.

Logica e buon senso in musica fanno schifo.

> Era questo l'argomento del contendere sui controtenori, non certo l'idea

> che si seguisse o non si seguisse una prassi (che peraltro è andata

> perduta, ciò che è noto anche alle pietre). Temo che tu non abbia colto

> questo aspetto.

>

Tu definisci la musica e dentro la tua definizione il tuo punto di vista

è perfetto. In teoria non dovresti confrontarti con gli altri, è una

perdita di tempo: tu oggettivizzi il soggetto e sei la misura di tutte

le cose.

Siamo inconciliabili, ma vai benissimo così, senza di te IAMC sarebbe

noiosetta.

Per caso, suoni?


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"cap" <
clam...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:e2fe2ad1-3428-4778...@n5g2000vbb.googlegroups.com...

> I miei complimenti, milord.

Addirittura. :-) Grazie

dR


title: una buona e una cattiva notizia

text:
Acremone ha scritto:

>

> Tu definisci la musica e dentro la tua definizione il tuo punto di vista

> è perfetto. In teoria non dovresti confrontarti con gli altri, è una

> perdita di tempo: tu oggettivizzi il soggetto e sei la misura di tutte

> le cose.

No, io non definisco proprio nulla. Guarda che hai equivocato interamente

il senso

del thread. Nessuno ha mai parlato di prassi esecutiva barocca. Io mi sono

limitato

a riportare alcuni corollari della fisica acustica, e alcuni dati di

fatto.

Per ciò che concerne la prassi esecutiva barocca (e dunque di cosa sia

"giusto"

suonare) non entro affatto nel merito.

Il confronto, a mio avviso, non serve per sentire varietà di punti di

vista; serve

invece a _ragionare_ . Tu, ad esempio, e lo dico senza polemica, nel tuo

post hai

risposto fischi per fiaschi. Cioè, hai scritto una cosa pacifica (sulla

quale sono

d'accordissimo) che non c'entra però nulla con l'oggetto del contendere.

Questo non

significa assolutizzare i propri punti di vista: significa semplicemente

non

intendersi in un dialogo.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
>

> No, io non definisco proprio nulla. Guarda che hai equivocato interamente

> il senso

> del thread. Nessuno ha mai parlato di prassi esecutiva barocca. Io mi sono

> limitato

> a riportare alcuni corollari della fisica acustica, e alcuni dati di

> fatto.

I corollari della fisica acustica e i dati di fatto per chiudere

oggettivamente il discorso sui controtenori!!!! Sei più prorompente di

Lagnese.

La "musica barocca" è come il "bluegrass". Ti sogneresti di criticare il

ponte del fiddle con qualche cazzo di corollario della fisica acustica!?

Se ti piace il genere "musica barocca", ascoltalo, se non ti piace, fai

altro. Tutto quello che ho letto (sono su IAMC dal primo giorno) è già

stato scritto infinite volte, sempre con le stesse quattro idee, sempre

con i nomi dei cantanti di moda che sono stonati, sempre in modo noioso

e ripetitivo.

Intanto il genere della "musica barocca" va avanti con dinamiche che qui

lasciano parecchie persone sbigottite, perché è un fenomeno che su IAMC

ha pochi adepti e per questo rimane incomprensibile. Milioni di persone

non si intendono di "musica barocca" o di "bluegrass", ma vivono felici

lo stesso!

Se ti occupi di musica: basta scrivere minchiate! I più importanti

musicologi, endocrinologi, direttori e critici hanno pubblicato

sterminate bibliografie sul tema. Sembra che ormai sia finita, per

fortuna, perché non c'è nulla su cui dibattere.

Se vuoi cazzeggiare, allora va bene tutto. Questa storia dei corollari

della fisica acustica e dei dati di fatto è ridicola, ma siccome è

divertente ti prego di non smettere, se no il NG si spegne. Ricordati

solo che stai facendo il paio con il pendolino di Maurizio Mosca buonanima.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
Acremone ha scritto:

> >

> > No, io non definisco proprio nulla. Guarda che hai equivocato

interamente

> > il senso

> > del thread. Nessuno ha mai parlato di prassi esecutiva barocca. Io mi

sono

> > limitato

> > a riportare alcuni corollari della fisica acustica, e alcuni dati di

> > fatto.

> I corollari della fisica acustica e i dati di fatto per chiudere

> oggettivamente il discorso sui controtenori!!!! Sei più prorompente di

> Lagnese.

> La "musica barocca" è come il "bluegrass". Ti sogneresti di criticare il

> ponte del fiddle con qualche cazzo di corollario della fisica acustica!?

torno a ripeterti che non ho _mai_ parlato di __musica barocca__ in questo

thread. Nè tantomeno di prassi esecutiva. Non me ne potrebbe fregare di

meno. Ma hai letto il thread o te lo sei sognato??

Gli armonici e la potenza dei controtenori sono normali corollari della

fisica acustica, validi per qualsiasi strumento musicale; son discorsi

comunissimi, scontati, applicabili a qualsiasi epoca e a  qualsiasi stile.

Ancora: ma hai letto il thread o te lo sei sognato??

Te lo dico senza polemica, giuro: è che rendere surreali le discussioni

non

è il mio sport preferito.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
> Gli armonici e la potenza dei controtenori sono normali corollari della

> fisica acustica, validi per qualsiasi strumento musicale; son discorsi

> comunissimi, scontati, applicabili a qualsiasi epoca e a  qualsiasi stile.

> Ancora: ma hai letto il thread o te lo sei sognato??

> Te lo dico senza polemica, giuro: è che rendere surreali le discussioni

> non

> è il mio sport preferito.

>

Avevo capito che fossi contrario all'impiego di controtenori per cantare

la musica barocca a causa della loro fisiologica ed evidente

inadeguatezza al ruolo... Siccome si tratta di una posizione eccentrica

e assolutamente personale, mi sono sentito di intervenire spiegandomi.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
"Acremone" <
nolime...@nemo.it
> ha scritto nel messaggio

news:jtgntv$5v8$1...@nnrp.ngi.it...

> altro. Tutto quello che ho letto (sono su IAMC dal primo giorno)

Con altri nick, vero? Avevo il sospetto.

dR


title: una buona e una cattiva notizia

text:
Acremone ha scritto:

> > Gli armonici e la potenza dei controtenori sono normali corollari della

> > fisica acustica, validi per qualsiasi strumento musicale; son discorsi

> > comunissimi, scontati, applicabili a qualsiasi epoca e a  qualsiasi stile.

> > Ancora: ma hai letto il thread o te lo sei sognato??

> > Te lo dico senza polemica, giuro: č che rendere surreali le discussioni

> > non

> > č il mio sport preferito.

> >

> Avevo capito che fossi contrario all'impiego di controtenori per cantare

> la musica barocca a causa della loro fisiologica ed evidente

> inadeguatezza al ruolo... Siccome si tratta di una posizione eccentrica

> e assolutamente personale, mi sono sentito di intervenire spiegandomi.

Il problema sono proprio i limiti fisiologici del falsetto "integrale"

(applicato

cioč a tutta l'estensione della parte), che non consentono in alcun modo

di

cantare decentemente qualsiasi tipo di repertorio classico, barocco,

medievale o

contemporaneo che sia.

Questo per una serie di ragioni tecniche oggettive e scontate: le puoi

trovare su

qualsiasi libro di foniatria, di acustica della voce e puň spiegartele un

qualsiasi insegnante valido di canto (a dire il vero non ci sarebbe

bisogno di

dimostrare alcunchč... basta sentire, possibilmente dal vivo, un qualsiasi

controtenore per rendersi conto).

Quello lě, sentinel, chiedeva di dimostrare che nel '700 il falsetto non

sarebbe

stato accettato: capisci il nonsenso della domanda?

Il discorso che si portava avanti non c'entra proprio nulla con la musica

barocca,

o rococň o coccodč.

Io sono d'accordissimo sul fatto che la "musica barocca" sia concetto

assolutamente moderno e costruito negli ultimi decenni (e, del resto, cosa

c'č di

piů falso di un contralto femminile che canta la parte del castrato). Ma

in questo

thread si parlava d'altro.

Ora, senza polemica: č chiaro il discorso? No perchč mi rendo conto che

non sempre

sono chiaro io (Shapiro lo faceva notare) e a volte č meglio mettere i

puntini

sulle i.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont <
egmo...@email.it
> wrote:

> Io sono d'accordissimo sul fatto che la "musica barocca" sia concetto

> assolutamente moderno e costruito negli ultimi decenni (e, del resto, cosa

> c'è di più falso di un contralto femminile che canta la parte del

> castrato).

Non sono sicuro di aver capito la tua frase qui sopra, faccio solo

notare che l'uso di donne per ruoli maschili nell'opera italiana era

normalissimo e frequente nel Settecento, indipendentemente da quello che

si fa ora.

Invece i falsettisti per l'opera italiana nel Settecento non si usavano

mai, pensa un po' che strano... Come dicevi tu stesso, questi sono

fatti, non opinioni.

Non capisco nemmeno il discorso di Acremone: se a me piace la musica del

Settecento e vedo che ai nostri giorni spesso viene eseguita in un modo

secondo me sbagliato, dovrei stare zitto e accettare pacificamente la

cosa? Mah...

M.

--

Per rispondermi via e-mail togli l'ovvio.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
quello la' ha scritto:

> Quello lě, sentinel, chiedeva di dimostrare che nel '700

> il falsetto non sarebbe stato accettato

Non e' esatto. Ti ho chiesto di dimostrare quello che avevi scritto

tu, e cioe' che all'epoca Jaroussky sarebbe stato defenestrato a

calci in culo.

Quello che non sopporto di te - continui a far finta di non capire -

e' che sei scorretto perche' sei solito affermare "quello fa schifo".

Che e' una tua opinione, irrispettosa e prevaricante nei confronti di

chi invece trova "quello" di proprio gradimento.

Nel caso specifico dei falsettisti, poi, forse ti e' sfuggito che

sostanzialmente sono d'accordo con te: a parte una sola eccezione,

non piacciono nemmeno a me. Ma io non scrivero' mai che fanno schifo.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
Maurizio Frigeni ha scritto:

> egmont <
egmo...@email.it
> wrote:

> > Io sono d'accordissimo sul fatto che la "musica barocca" sia concetto

> > assolutamente moderno e costruito negli ultimi decenni (e, del resto, cosa

> > c'è di più falso di un contralto femminile che canta la parte del

> > castrato).

> Non sono sicuro di aver capito la tua frase qui sopra, faccio solo

> notare che l'uso di donne per ruoli maschili nell'opera italiana era

> normalissimo e frequente nel Settecento, indipendentemente da quello che

> si fa ora.

Io mi riferivo a ruoli scritti espressamente per castrati. Far eseguire

quei ruoli

a donne contralto chiaramente è una pratica moderna e fasulla. D'altra

parte però

a me sta benissimo e non vedo alternative.

> Invece i falsettisti per l'opera italiana nel Settecento non si usavano

> mai, pensa un po' che strano... Come dicevi tu stesso, questi sono

> fatti, non opinioni.

> Non capisco nemmeno il discorso di Acremone: se a me piace la musica del

> Settecento e vedo che ai nostri giorni spesso viene eseguita in un modo

> secondo me sbagliato, dovrei stare zitto e accettare pacificamente la

> cosa? Mah...

Su questo devo dare assolutamente ragione ad Acremone. L'esecuzione che

oggi si fa

della musica "barocca", diciamo meglio "antica", è pressocchè __tutta__

frutto di

invenzioni e falsità spacciate per filologia. Hai voglia a stabilire cosa

è

"giusto" e cosa è "sbagliato", per una tradizione di cui, ahimè, si è

perso

(irrimediabilmente) praticamente ogni riferimento.

E' desolante ma è così.

Per questo Acremone fa benissimo a parlare di invenzioni moderne. E il

problema

infatti non sta nella constatazione che "i falsettisti per l'opera

italiana nel

Settecento non si usavano mai". Mi spiego: così come è vera questa

affermazione, è

anche vero che quando tu ascolti i Florio, Dantone, Clemencic, Jacobs e

tutti gli

altri, ascolti un cumulo altrettanto importante ed imponente di pratiche

assolutamente inventate nei nostri giorni. Solo che non te ne rendi conto.

Tu forse non hai idea di quello che Dantone combina quando mette mano alle

sue

esecuzioni. Altro che controtenori...

Per tale motivo, in questo mare magnun di arbitrarietà, secondo me occorre

basarsi

unicamente sulla ragione e sul buon senso.

Poi, certo, si possono fare tutti gli studi che vuoi: utilissimi, per

carità. Ma

pensare che questi studi portino all'individuazione delle reali prassi

esecutive è

una panzana grande come un albergo.

Per quanto riguarda invece la ragione e il buon senso, non c'è bisogno di

studio

alcuno: bisogna solo un po' usare il cervello.

L'uso di questi controtenori è qualcosa di assolutamente contrario al buon

senso e

alla ragione, perchè non c'è alcun motivo logico (tranne quello

commerciale,

ovviamente) che privilegi voci stonate, debolissime e timbricamente

ridicole.

Il falsetto in quel modo lo si può usare per fare la voce di topolino e

far

divertire i bambini; lo si può usare per permettere di parlare a persone

con

problemi alle corde vocali.

Non certo per coprire la tessitura di un ruolo lirico. Questo è del tutto

illogico, indipendentemente dalla prassi esecutiva.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
sentinel ha scritto:

> quello la' ha scritto:

> > Quello lě, sentinel, chiedeva di dimostrare che nel '700

> > il falsetto non sarebbe stato accettato

> Non e' esatto. Ti ho chiesto di dimostrare quello che avevi scritto

> tu, e cioe' che all'epoca Jaroussky sarebbe stato defenestrato a

> calci in culo.

ommadonna. Cosa non č esatto?? Cosa ci sarebbe diverso tra le due

domande?? Ho

provato in tutti i modi possibili a farti capire che la tua richiesta č

assolutamente insensata. E' ovvio, pacifico, evidente che un musicista,

tra uno

strumento che suoni bene e uno che suoni male, scelga il primo. Specie nel

'700,

in cui quello strumento (la voce) era il pane quotidiano di qualsiasi

musicista.

Sul serio, sentinel, cosa c'č che non va?

Giuro che non riesco a capire cosa non ti torni.

Getto io la spada e chiedo a questo punto anche agli altri dove mai sia il

difetto

di tutto questo ragionamento.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
egmont <
egmo...@email.it
> wrote:

> Io mi riferivo a ruoli scritti espressamente per castrati. Far eseguire

> quei ruoli a donne contralto chiaramente è una pratica moderna e fasulla.

Scusa ma qui ti sbagli: capitava tranquillamente anche nel '700 che

ruoli originariamente scritti per castrati venissero poi affidati ad una

donna in una ripresa, o viceversa. Secondo te se uno componeva un'opera

per Venezia (per dire) e poi l'anno dopo la davano a Roma (dove le parti

femminili erano cantate da castrati) che facevano, riscrivevano tutto?

> Su questo devo dare assolutamente ragione ad Acremone. L'esecuzione che

> oggi si fa della musica "barocca", diciamo meglio "antica", è pressocchè

> __tutta__ frutto di invenzioni e falsità spacciate per filologia. Hai

> voglia a stabilire cosa è "giusto" e cosa è "sbagliato", per una

> tradizione di cui, ahimè, si è perso (irrimediabilmente) praticamente ogni

> riferimento.

Dire tutta mi sembra un tantino esagerato: sicuramente anche quelli che

si spacciano per filologi fanno un sacco di cose "sbagliate" - nel senso

che nel '700 non si sarebbero mai fatte - e mi danno fastidio come mi

danno fastidio i falsettisti, alcune più, altre meno. Ma da qui a dire

che è tutto da buttare ce ne corre.

> Tu forse non hai idea di quello che Dantone combina quando mette mano alle

> sue esecuzioni. Altro che controtenori...

L'idea ce l'ho eccome, e quando posso lo faccio notare, sperando che

qualcuno legga. Ma c'è cosa e cosa, IMO.




title: una buona e una cattiva notizia

text:
 > assolutamente insensata. E' ovvio, pacifico, evidente che un

 > musicista, tra uno

 > strumento che suoni bene e uno che suoni male, scelga il primo.

 > Specie nel '700,

 > in cui quello strumento (la voce) era il pane quotidiano di qualsiasi

 > musicista.

Ti sbagli di grosso.

Perché non riesco a convincerti che le tue "oggettività" sono quasi

sempre "soggettività"?

Spero che questo esempio basti! Va bene che a Benedetto non piace, ma un

po' di relativismo ti farebbe bene.

Scriveva il maestro Locher (Manuale dell'Organista, seconda edizione

italiana, Hoepli,Milano, 1940, già postato qui, da me, nel 2007): ho

avuto occasione di assistere (1939) nella cattedrale di Zurigo ad

una audizione con grande organo di 92 registri data dall'egregio maestro

organista Viktor Schlatter, intramezzata da esecuzioni presentate con un

organo Hammond senza canne. Ho sentito alternativamente in detta

Cattedrale tanto l'uno quanto l'altro istrumento, ma l'uditorio non

riusciva a stabilire con precisione quale dei due organi suonasse.

Questo dimostra che l'organo Hammond è pari all'organo a canne, anzi

superiore allo stesso, per la precisione dell'attacco e per la perfetta

intonazione della voce. La potenza dell'organo Hammond supera di un

terzo quella dell'organo a canne ed un Hammond dà il medesimo risultato

fonico di un organo di 150 registri.

Il vantaggio enorme è poi che non occorre mai accordare, né riparare, né

richiede manutenzione. Si risparmia posto perché la consolle occupa uno

spazio di mt² 1½ e gli amplificatori possono essere disposti in

qualunque luogo, anche distanti dalla consolle. Il costo poi è di molto

inferiore all'organo a canne; basta pensare che non occorre spesa di

muratura.

La staffa dell'espressione dà un rendimento superiore al 75% di quello

della cassa espressiva con griglie. Vi sono pronte 18 combinazioni

fisse, le tastiere hanno 5 ottave e la pedaliera del mod.E 32 tasti con

accoppiamento delle tastiere [...]

La purezza del suono è così assoluta che cessa di essere fatto artistico

per passare nel campo puramente meccanico. Può soltanto ridiventare

artisticamente valutabile, quando l'organista essendo egli stesso un

vero artista, sappia sfruttare le infinite combinazioni possibili.

Nelle canne d'organo il timbro è influenzato anche dai rumori

concomitanti, che non esistono più nella generazione fonica elettrica.


title: una buona e una cattiva notizia

text:
Acremone ha scritto:


Scusa ma l'esempio che fai è totalmente fuori luogo e non dimostra

alcunchè.

Personalmente non ho alcun problema ad accettare le tesi di Locher e in

questo

caso si tratta semplicemente di gusti: ognuno sia libero di ascoltare un

pezzo

organistico, in quel contesto, su un organo Hammond (nel caso in cui

privilegi gli

aspetti che Loocher mette in evidenza) o su uno d'epoca (nel caso in cui

preferisca un colore più "antico", chiaramente più consono a quello per

cui in

secoli passati si scriveva, con tutti i problemi acustici che questo

comporta).

E' un po' lo stesso discorso delle corde di budello: si sa quali sono i

limiti e i

pregi di una scelta e ci si ragiona su. L'importante è che ci sia coerenza

e che

il tutto sia eseguito bene.

Il paragone che invece facevo era tra uno strumento che suona

_evidentemente_ male

(senza pregi in contrappeso) ed uno che suona _evidentemente_ bene (senza

difetti

colmabili tramite alternative). Per dire: tu proponi una scelta tra un

flauto

traverso (sicuramente più ricco di armonici, ma più distante timbricamente

dal

periodo secentesco) e uno dritto (meno ricco di armonici ma più "vicino"

per

sonorità all'epoca del compositore). Al contrario io parlavo di una scelta

tra

flauto dritto e zufolo da pecoraro. Perchè la qualità timbrica del

falsettaro

integrale, paragonata a quella della voce piena, è inferiore almeno quanto

quella

dello zufolo rispetto al flauto.

Torno a chiederti, senza polemica: tu hai letto il thread su cui stai

intervenendo?

Mi pare proprio di no.

Ma c'è di peggio. Perchè, purtroppo, nel caso della voce umana, il

confronto tra

falsettoni e voci piene si fa addirittura a parità di strumento (il corpo

umano).

Dunque è un po' come avere un violino e dover decidere se muovere l'arco

coi piedi

o con le mani.

Non capisco dunque di cosa tu debba convincermi, scusa.

D'altra parte, non vedo cosa dovrei spiegarti io, se non il difetto del

tuo

ragionamento: se il tuo scopo è capire cosa sia musicalmente vero, falso,

o

opinabile, credo che sia più opportuno che tu consulti le fonti che reputi

più

attendibili.

