title: De gustibus disputandum est

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjnv7r$ld768$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> >> Cosa non ti è chiaro?
> >> Perché una canzone dei Beatles o Battisti mi sembra banale?
> >> (se vuoi te lo spiego)
> >
> > spiegamelo.
>
> Te lo spiego con un esempio, stile booklet cd di Amadeus.
>
> 1. Un'avventura (la prima canzone del doppio-cd che ho)
>
> 0.00 Incipit e ripetizione papale papale dell'incipit, che preannuncia il
> tema della
> strofa
vabbè, lo faceva anche Mozart.
> 0.18 Tema della strofa (con l'organetto Bontempi in sottofondo)
oh mamma, ci volevi la celesta e i corni di bassetto?
> 0.53 Ripetizione strofa (con aumento dell'organico :D)
eh, vedi che sapiente orchestratore?
> 1.24 Ritornello
by the book
> 1.37 Ripetizione tema ritornello con aggiunta di archi in background
sta cominciando a tediare, se non erro....
> 1.54 Ripetizione tema strofa con variatio interna
eh.
Anche Beethoven variava i temi...
> 2.27 Ripetizione tema ritornello
sì, vabbè, ci sono un po' tante ripetizioni, e con lo stesso materiale
melodico.
Ma anche Schubert ripeteva i temi ad nauseam.
> 2.40 Ripetizione tema ritornello con la solita orechestra in background
gran finale con orchestra al completo.
Un classico!
> 2.53 Ripetizione tema ritornello con "fade" finale
il fade finale! Ma vedi che finesse!
> 3.07 end session
la fine è l'unica certezza.
>
> In pratica il tutto si appoggia su 2 melodie, strofa e ritornello,
ripetute
> quasi ad nauseam, dico quasi perché la canzone per fortuna è breve
> (vabbè che repetuta iuvant però...)
eh.
E allora?
Anche la forma sonata si basa su due soli temi.
A dir così, sembra che Battisti abbia scritto la Patetica.
Se è solo questo, allora era un genio!
> 2. Yesterday (visto che piace tanto)
>
> 0.00 Piccolo incipit chitarroso
sbleng sbleng.
Anche Rossini attaccava le sinfonie sempre alla stessa maniera (due
strappate).
> 0.05 Tema strofa
nella più pura tradizione classica.
> 0.22 Ripetizione tema strofa con la aggiunta degli archi
una finesse di orchestrazione.
d'altronde il Bolero è un solo tema strumentato in cento diversi modi.
> 0.40 Tema ritornello ("Why she..." bla bla bla)
ecco.
> 0.50 Ripetizione tema ritornello
beh, repetita juvant.
> 0.59 Ripetizione tema strofa
come sopra
> 1.17 Ripetizione tema ritornello
Piccolo calo di ispirazione.
Succede ai migliori
> 1.27 Ripetizione tema ritornello
idem come sopra
> 1.37 Ripetizione tema strofa con orchestrina che fa una sviolinata sul
> canale sinistro
basta che sul canale destro non s'inserisca Romina Power
> 1.55 Mugugno finale che chiude il capolavoro
ahhh
Il mugugno finale, vuoi mettere?
> 2.02 end session
la fine c'è sempre, neh.
>
> Tutto qui. Come dicevo in un altro thread il tutto si basa su una base
> melodica se vogliamo pure riuscita, ma la rielaborazione del pezzo (qui
come
> in genere nelle canzoni dei Beatles) è estremamente esigua.
Beh, sì.
L'elaborazione melodica è molto meglio nelle Diabelli, ne convengo.
>
>
> 3. Metallica - Nothing else matter
salto il metallica, che però mi sembra, dalla descrizione, il migliore (nol
conosco, ammetto)
> Qui la canzone si basa già su varie parti melodiche, ma rispetto alla
> precedente c'è un grado di raffinatezza formale sicuramente superiore,
ecco, c'avevo azzeccato.
> e si tratta di una canzone che IMO può benissimo essere
> comparata alle precedenti senza correre troppo il rischio di mischiare
> le pere con le mele. Se poi vogliamo complicarci la vita, possiamo andare
> anche sul difficile prendendo altre canzoni molto più complessa di questa
> qui, ma sicuramente meno conosciute.
bon.
Non ho ancora capito perchè non ti piace.
Dei Beatles ho capito perchè.
Poca variazione melodica.
Anche se, nel giro di qualche minuto, non vedo cosa si possa fare di meglio.
E' il genere breve che non ti piace....:-D
Variazioni Goldberg:
> <mode sputtanamento on>
> La prima volta che le ho ascoltate dal vivo mi sono quesi appisolato.
> </mode sputtanamento off>
nulla di male.
Sono state scritte per far addormentare il signor Goldberg, dopotutto.
>
> > perchè consideri il parametro "struttura" assolutamente vincolante ai
> > fini di un giudizio.
> > Almeno, così mi par di capire.
> > Detto per inciso, la struttura formale non è mica indicativa della
> > assoluta complessità del brano....
>
> Io non considero mai un fico secco mentre ascolto.
> Solo in seguito cerco di capire perché un pezzo mi piace o mi dà noia.
Prima o dopo non cambia.
Cercavo di capire quali sono i parametri che ti rendono un brano sgradito.
>
> > il problema è che, secondo il gusto tu puoi dare una valutazione
> > estetica. Se cominci a tener conto di parametri tecnici (struttura,
> > ritmo, articolazione armonica), allora poi non puoi ricadere nel
> > "gusto". I parametri tecnici richiedono una valutazione tecnica,
> > quelli estetici una valutazione estetica (un famoso pensiero del mio
> > maestro Lapalisse....) ;-)
>
> E su quali basi consisterebbe la valutazione estetica?
su parametri estetici.
Dipendono dal grado di evoluzione personale.
All'inizio, c'è il "a me mi piace".
Poi tutto il resto a seguire.
> P.S. In realtà il senso di tutto il post è quello di dimostrare la
> superiorità dei Metallica sui Beatles! :D
Ah, può darsi.
Non li conosco, ammetto.
Ma non butterei via i Beatles così.
Z.


title: De gustibus disputandum est

author: Il Negromante

text:
EquinoXe says...
> P.S. In realtà il senso di tutto il post è quello di dimostrare la
> superiorità dei Metallica sui Beatles! :D
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAH
ciao
Avril, per favore... smettila di baciarmi.
Te l' ho già detto mille volte, non sono innamorato di te!!!
--
*Perpinchiopinchernacolo*
Non sai come si chiamava il brano eseguito nel vecchio intervallo Rai?
Vuoi acquistare le variazioni Goldberg ma non sai quali scegliere?
http://iamc.harmoniae.com/vip.htm
Qui trovi tutto e anche di più (ci sono anche le foto di Aldo nudo)


title: De gustibus disputandum est

author: tonysuper

text:
Zazie dans le métro wrote:
> "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bjncfh$l59cs$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
> Compresi i Beatles, tutto il jazz, e chi piů ne ha piů ne metta.
> Non condivido affatto la premessa ;-)
>
LOL per il jazz
--
Ascolta e pentiti e se hai tempo vergognati!
http://tonysuper.altervista.org


title: De gustibus disputandum est

author: Edoardo "Edoloz" Carminati

text:
EquinoXe ha detto....cioè....ha scritto...
> Ho notato che svariate volte i "gusti" musicali derivano da una
> particolare percezione della musica che mi verrebbe da classificare nel
> seguente modo:
>
> 1. percezione ritmica
francamente il ritmo, a parte casi particolari, non penso possa essere un
metro di giudizio oggettivo, e un pò generico ( certo se parli di "We will
rock you" è fondamentale...)
> 2. precezione melodica
Perfettamente daccordo.
> 3. percezione "della struttura"
Anche qui mi trovi daccordo, io per esempio non posso sopportare la musica
pop, dagli anni 60 ad oggi, è una lagna tutta uguale. Se parli di Battisti,
bhè li ci sono melodie molto carine che sopperiscono, ma dopo un pò ci si
stanca: canzoni troppo brevi e senza uno sviluppo melodico adeguato(la
melodia viene semplicemente ripetuta, senza una evuluzione) la nona di LVB
in questo senso è invece un capolavoro ( e non solo in questo
ovviamente...). Tuttavia prova a considerare la sonata "al chiaro di luna"
di LVB, è semplicissima come struttura, eppure con una *ottima* melodia
diventa un brano bellissimo.
>
> Personalmente non sono in grado di apprezzare un pezzo se non ha una
> struttura che ritengo essere abbstanza complessa e originale, ed è per
> questo che in linea di principio non riesco ad apprezzare le canzoni del
> Battisti piuttosto che di 'sti benedetti Beatles, che trovo
> incredibilmente banali sotto questo aspetto mentre hanno avuto (forse) il
> merito di azzeccare molte volte delle melodie abbastanza orecchiavoli e
> piacevoli.
Io i Beatles proprio non li sopporto, la maggior parte delle canzoni anche
le melodie lasciano moooolto a desiderare ("She loves you ye ye" ad
esempio, dove sta la canzone? Boh!)
> E' altresì interessante notare come spesso chi ascolta la leggera "pop"
> sia attratto da questo tipo di percezione melodica, mentre non riesce a
> sopportare altri generi dove la struttura è marcatemente più ritmica (si
> pensi ad esempio al rock, dove con questo termine non mi riferisco di
> certo ai vari Bon Jovi di turno...).
Qua non ho ben capito il tuo discorso, prova ad ascoltare i Pink Floyd e poi
mi saprai dire...
--
 (o_     Edoardo "Edoloz" Carminati
 //\     "VI" Registered Linux user #301558
 V_/_     "VI" = "V"ery "I"ncompetent  : )
 Drake   Per rispondere togli il_gatto_dal_forno


title: De gustibus disputandum est

author: Mr Duffy

text:
EquinoXe
> 3. Metallica - Nothing else matter
Sono basito dalle coincidenze, volevo quasi scrivere un pst analogo.
Nell'ultima settimana, mi sono imposto di ascoltare musica 'non classica', cosa per me del tutto
nuova (a parte una piuttosto estesa scampagnata nel jazz indirizzato da un niusgruppista, non
conoscevo altro). Anche per una questione di cultura personale: quando una ragazza mi chiede che
canzoni mi piacciono, non so mai cosa rispondere. Allora, un amico mi ha fatto sentire "The sound of
silence" di Simon and Garfunkel, poi proprio "Nothing Else Matter", confrontandola con la versione
del Masini "E chi se ne fregaaaaaaaaa", che lui trovava migliore (non sono _affatto_ d'accordo). Ho
poi ascoltato "Russians" di Sting perchè qui qualcuno ne aveva parlato, e "Trouble" dei Coldplay
perchè consigliatomi da un'amica. Dopo questa fatica, frutto di tanta buona volontà, la mia
conclusione è stata: ci sono cose gradevoli, ovvero melodie riuscite, ma l'accompagnamento è sempre
terribilmente semplice (sempre arpeggi alla chitarra), la struttura altrettanto (come tu hai
egregiamente esemplificato). Se penso alla complessità di una 6a di Mahler!! Eppoi sono dovuto
scappare ad ascoltare il suono di un'orchestra, perchè le mie orecchie non ne potevano più di
chitarre e organi hammond, e mi sono divertito moolto moolto di più a confrontare le due versioni
(originale e orchestrata) della Sonata per violino di Shostakovich. Ma infinitamente di più.
Ciao    Mr Duffy
--
"Che parrà di tal voglia?
Che di quest'anni miei? Che di me stesso?"


title: De gustibus disputandum est

text:
Zazie dans le métro ha detto....cioè....ha scritto...
>
> perchè consideri il parametro "struttura" assolutamente vincolante ai fini
> di un giudizio.
> Almeno, così mi par di capire.
> Detto per inciso, la struttura formale non è mica indicativa della
> assoluta complessità del brano....
>
Secondo me dipende. Se un brano non ha una struttura organica *complessa*
deve almeno avere una melodia stupenda, altrimenti si trasforma in una
lagna, se poi dura pure poco, per fortuna che è finita!!Personalmente ad
esempio non sopporto il Bolero, credo di essere riuscito ad ascoltarlo per
intero poche volte, mi mette l'ansia, è inconcludente....



title: De gustibus disputandum est

text:
Mr Duffy ha detto....cioè....ha scritto...
> egregiamente esemplificato). Se penso alla complessità di una 6a di
> Mahler!! Eppoi sono dovuto scappare ad ascoltare il suono di un'orchestra,
> perchè le mie orecchie non ne potevano più di chitarre e organi hammond, e
> mi sono divertito moolto moolto di più a confrontare le due versioni
> (originale e orchestrata) della Sonata per violino di Shostakovich. Ma
> infinitamente di più.
Quando sono in auto con mio fratello devo sorbirmi discoradio: TUM TUM TUM,
che incubo!!Poi mi ci vogliono due ore di LVB come minimo per rinsavire...



title: De gustibus disputandum est

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati
> Quando sono in auto con mio fratello devo sorbirmi discoradio: TUM TUM TUM,
> che incubo!!Poi mi ci vogliono due ore di LVB come minimo per rinsavire...
Ecco, ha ricordato un altro parametro che mi ero scordato: anche nella pur bella "Nothig Else
Matter", quando entra la voce compare 'sta batteria ffff, e poi via così a scandire per tutto il
brano. In "The sound of silence" idema, dopo la prima strofa. Mah...
Bentornato!    Mr Duffy



title: De gustibus disputandum est

author: EquinoXe

text:
Zazie dans le métro wrote:
<cuttino>
>
> vabbè, lo faceva anche Mozart.
Cavoli, il mio preferito...
>> 0.18 Tema della strofa (con l'organetto Bontempi in sottofondo)
>
> oh mamma, ci volevi la celesta e i corni di bassetto?
Forse questione di budget. Chissà.
<cuttino>
>
> sta cominciando a tediare, se non erro....
Solo una piccolissima impressione...
>> 1.54 Ripetizione tema strofa con variatio interna
>
> eh.
> Anche Beethoven variava i temi...
Sì, secondo me ha preso tutto da Battisti, sai... che uomo in gamba che
era...
>> 2.27 Ripetizione tema ritornello
>
> sì, vabbè, ci sono un po' tante ripetizioni, e con lo stesso materiale
> melodico.
> Ma anche Schubert ripeteva i temi ad nauseam.
Però magari lo Schubert li metteva insieme un pelino meglio (impressione
personale).
> eh.
> E allora?
> Anche la forma sonata si basa su due soli temi.
> A dir così, sembra che Battisti abbia scritto la Patetica.
Vedi sopra.
> Se è solo questo, allora era un genio!
Ne sono davvero persuaso! :D
<cuttino>
>
> una finesse di orchestrazione.
> d'altronde il Bolero è un solo tema strumentato in cento diversi modi.
Altro brano che amo... :D
<cuttino>
> Piccolo calo di ispirazione.
> Succede ai migliori
Eh già.
>> 1.27 Ripetizione tema ritornello
>
> idem come sopra
Eh già.
>> 1.37 Ripetizione tema strofa con orchestrina che fa una sviolinata
>> sul canale sinistro
>
> basta che sul canale destro non s'inserisca Romina Power
Una citazione del ballo del qua qua a dire il vero non ci starebbe poi tanto
male.
>> 1.55 Mugugno finale che chiude il capolavoro
>
> ahhh
> Il mugugno finale, vuoi mettere?
Questo è il top della vena compositiva! :)
>> 2.02 end session
>
> la fine c'è sempre, neh.
La morte è l'unica certezza.
>> Tutto qui. Come dicevo in un altro thread il tutto si basa su una
>> base melodica se vogliamo pure riuscita, ma la rielaborazione del
>> pezzo (qui come in genere nelle canzoni dei Beatles) è estremamente
>> esigua.
>
> Beh, sì.
> L'elaborazione melodica è molto meglio nelle Diabelli, ne convengo.
Bene.
>> 3. Metallica - Nothing else matter
>
> salto il metallica, che però mi sembra, dalla descrizione, il
> migliore (nol conosco, ammetto)
Ecco perché ti piace il Battisti (non ricordo se ti piacciono i Beatles ma
mi pare di capire di sì).
Se conoscessi i Metallica (usare il plurale maiestatis, please) chissà quale
sconvolgimento ne uscirebbe fuori dalla personalità della mitica Ale
/Zazie... casi del destino... ;)))
[BTW c'è cmq di meglio]
>> Qui la canzone si basa già su varie parti melodiche, ma rispetto alla
>> precedente c'è un grado di raffinatezza formale sicuramente
>> superiore,
>
> ecco, c'avevo azzeccato.
Dai, vedi che mi so spiegare dopo tutto.
> bon.
> Non ho ancora capito perchè non ti piace.
Ah, ecco, te pareva. Parlato troppo presto. :(
> Dei Beatles ho capito perchè.
> Poca variazione melodica.
> Anche se, nel giro di qualche minuto, non vedo cosa si possa fare di
> meglio. E' il genere breve che non ti piace....:-D
Può essere.
Però il BWV 939 mi piace alla follia e dura 32 secondi (sul mio cd).
> Variazioni Goldberg:
>
>> <mode sputtanamento on>
>> La prima volta che le ho ascoltate dal vivo mi sono quesi appisolato.
>> </mode sputtanamento off>
>
> nulla di male.
> Sono state scritte per far addormentare il signor Goldberg, dopotutto.
Sei l'unica che riesce a capire certe mie dietrologie che spargo a piene
mani nei post! :))))
>> Io non considero mai un fico secco mentre ascolto.
>> Solo in seguito cerco di capire perché un pezzo mi piace o mi dà
>> noia.
>
> Prima o dopo non cambia.
> Cercavo di capire quali sono i parametri che ti rendono un brano
> sgradito.
Pure io.
Conosci te stesso, diceva quel tale.
>> E su quali basi consisterebbe la valutazione estetica?
>
> su parametri estetici.
> Dipendono dal grado di evoluzione personale.
Darwin docet.
> All'inizio, c'è il "a me mi piace".
Pleonastica.
> Poi tutto il resto a seguire.
Ermetica.
>> P.S. In realtà il senso di tutto il post è quello di dimostrare la
>> superiorità dei Metallica sui Beatles! :D
>
> Ah, può darsi.
> Non li conosco, ammetto.
> Ma non butterei via i Beatles così.
Mettiamoli nel riciclo allora. Non si sa mai. :)))
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
>
> Secondo me dipende. Se un brano non ha una struttura organica
> *complessa* deve almeno avere una melodia stupenda, altrimenti si
> trasforma in una lagna, se poi dura pure poco, per fortuna che è
> finita!!Personalmente ad esempio non sopporto il Bolero, credo di
> essere riuscito ad ascoltarlo per intero poche volte, mi mette
> l'ansia, è inconcludente....
Guarda, il problema del gradimento non sta tanto nella sua complessità (mica
pretendo sempre che un brano duri ore) quanto sulla sua organizzazione.
Nella pop di solito l'organizzazione complessiva del pezzo è incredibilmente
raffazzonata.
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
>>
>> 1. percezione ritmica
>
> francamente il ritmo, a parte casi particolari, non penso possa
> essere un metro di giudizio oggettivo, e un pò generico ( certo se
> parli di "We will rock you" è fondamentale...)
Per me sì. E per ritmo non intendo necessariamente una batteria (anche
perché se così fosse nella classica l'elemento ritmico dovrebbe essere
davvero poco rilevante).
>> 2. precezione melodica
>
> Perfettamente daccordo.
>
>> 3. percezione "della struttura"
>
> Anche qui mi trovi daccordo, io per esempio non posso sopportare la
> musica pop, dagli anni 60 ad oggi, è una lagna tutta uguale. Se parli
> di Battisti, bhè li ci sono melodie molto carine che sopperiscono, ma
> dopo un pò ci si stanca: canzoni troppo brevi e senza uno sviluppo
> melodico adeguato(la melodia viene semplicemente ripetuta, senza una
> evuluzione)
Esatto. Poi che possa pure piacere è un altro paio di maniche. Però dopo 3
canzoni a me cade il latte alle ginocchia.
<cut>
> Io i Beatles proprio non li sopporto, la maggior parte delle canzoni
> anche le melodie lasciano moooolto a desiderare ("She loves you ye
> ye" ad esempio, dove sta la canzone? Boh!)
Io non riesco veramente a capire perché i Beatles piacciano tanto. Secondo
me perché è una delle poche cose che capita sonttomano a chi ascolta
classica (basti pensare a quella boiata di cd della Naxos che trasforma i
Beatles in chiave barocca... orrendo).
I Beatles non li sopporto neppure io perché puzzano di stantìo da lontano un
miglio, melodie superate. D'altro canto sono convinto che il pop si nutra
soprattutto in base alle sperimentazioni musicali della classica (con secoli
di ritardo) per giunta estremamente semplificate.
>> E' altresì interessante notare come spesso chi ascolta la leggera
>> "pop" sia attratto da questo tipo di percezione melodica, mentre non
>> riesce a sopportare altri generi dove la struttura è marcatemente
>> più ritmica (si pensi ad esempio al rock, dove con questo termine
>> non mi riferisco di certo ai vari Bon Jovi di turno...).
>
> Qua non ho ben capito il tuo discorso, prova ad ascoltare i Pink
> Floyd e poi mi saprai dire...
Dico che generalmente chi ascolta il pop è abituato a considerare
maggiormente l'aspetto melodico rispetto che l'aspetto ritmico /
organizzativo. Piglia un Satriani o un Vai e dimmi se la struttura ha in
prevalenza un aspetto melodico o una certa complessità tipica di un
"discorso" musicale.
I Pink Floyd non li amo tantissimo. Uno dei pezzi più belli però è il lato A
di Atom Heart Mother, il resto del disco sono canzoni rock IMO trascurabili.
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Mr Duffy wrote:
> EquinoXe
>> 3. Metallica - Nothing else matter
>
> Sono basito dalle coincidenze, volevo quasi scrivere un pst analogo.
> Nell'ultima settimana, mi sono imposto di ascoltare musica 'non
> classica', cosa per me del tutto nuova (a parte una piuttosto estesa
> scampagnata nel jazz indirizzato da un niusgruppista, non conoscevo
> altro).  Anche per una questione di cultura personale: quando una
> ragazza mi chiede che canzoni mi piacciono, non so mai cosa
> rispondere.
Io sono una persona leale e sincera: alla fine ho deciso che con le
fanciulle dico sempre che la musica mi fa schifo e risolvo lì il problema.
> Allora, un amico mi ha fatto sentire "The sound of
> silence" di Simon and Garfunkel, poi proprio "Nothing Else Matter",
> confrontandola con la versione del Masini "E chi se ne
> fregaaaaaaaaa", che lui trovava migliore (non sono _affatto_
> d'accordo).
Per carità, per carità, non tiriamo in ballo quella robaccia escrementizia
che è riuscito a partorire tale Marco Masini probabilmente in seguito ad
prolungato periodo di stitichezza, riuscendo brillantemente a rovinare pure
una delle (poche) mie canzoni preferite. ;((((
>Ho poi ascoltato "Russians" di Sting perchè qui qualcuno
> ne aveva parlato,
Non conosco. Non ho toccato ancora i bassi fondi. :P
> e "Trouble" dei Coldplay perchè consigliatomi da
> un'amica.
I Coldplay sono terribilmente banali. Giusto mi piaciucchia Clocks, se non
fosse tutta basata su arpeggi + un tema pluri abusato nel rock.
> Dopo questa fatica, frutto di tanta buona volontà, la mia
> conclusione è stata: ci sono cose gradevoli, ovvero melodie riuscite,
> ma l'accompagnamento è sempre terribilmente semplice (sempre arpeggi
> alla chitarra),
Giusto per ritornare ai Beatles... secondo me i produttori hanno avuto un
ruolo più importante della stessa band per quanto riguarda l'arrangiamento
dei pezzi. Oggi le produzioni e gli arrangiamenti sono più curati di un
tempo, e se prima difettavano parecchio in  questo senso, oggi talvolta mi
appaiono terribilmente artefatti.
> la struttura altrettanto (come tu hai egregiamente
> esemplificato).
Ti voglio bene! (anche perché mi hai consigliato quel bel disco di Sonate
per pf di Scriabin, ma mi sa che devo ringraziare anche Danny Rose). :-)
Ciao :-)
    Aldo.


title: De gustibus disputandum est

text:
Il Negromante wrote:
> EquinoXe says...
>
> Avril, per favore... smettila di baciarmi.
> Te l' ho già detto mille volte, non sono innamorato di te!!!
Io con te nun ce parlo più.
No rispondi alle mie email.
Parli male del mio amore.
Scrivi robe pornofile sul mio conto che poi mi vedo arrivare la polizia
postale e mi chiude il sito...
8-(((
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
EquinoXe says...
> Io con te nun ce parlo più.
"ohhhhh ecco!
maestraaaaaaa c'è Gnegno che mi disturba! gnè gnè gnè"
;)
> No rispondi alle mie email.
non ho ricevuto nessuna mail...
> Parli male del mio amore.
hai ragione... è che mi assilla.
Non la sopporto più, vuole sempre sbaciucchiarmi, che noia.
> Scrivi robe pornofile sul mio conto che poi mi vedo arrivare la polizia
> postale e mi chiude il sito...
> 8-(((
miiiiiiiiii che permalosone
va meglio così?
ciao
--
*Perpinchiopinchernacolo*
Non sai come si chiamava il brano eseguito nel vecchio intervallo Rai?
Vuoi acquistare le variazioni Goldberg ma non sai quali scegliere?
http://iamc.harmoniae.com/vip.htm
UFFFFFFF


title: De gustibus disputandum est

text:
Il Negromante wrote:
> EquinoXe says...
>
>> Io con te nun ce parlo più.
>
> "ohhhhh ecco!
> maestraaaaaaa c'è Gnegno che mi disturba! gnè gnè gnè"
> ;)
Ghe ghe ghe.
Cosa vuoi, è il mio primo giorno di scuola...
Crescendo si impara.
Ghe ghe ghe.
:P
>> No rispondi alle mie email.
>
> non ho ricevuto nessuna mail...
Ma iln3gromant3 at yahoo è attiva o no? :-?
Già non tengo più il conto delle mie mail attive/inattive, almeno tu dammi
una qualche certezza! :)
>> Parli male del mio amore.
>
> hai ragione... è che mi assilla.
> Non la sopporto più, vuole sempre sbaciucchiarmi, che noia.
Sì, come no. Stanotte ho visto anche un asino volare.
E poi che fai sveglio alle 3 di notte? Vabbè, non diciamolo... ;))))
>> Scrivi robe pornofile sul mio conto che poi mi vedo arrivare la
>> polizia postale e mi chiude il sito...
>> 8-(((
>
> miiiiiiiiii che permalosone
No, figures, fai tranquillamente...
Metti pure su che ci sta pure un'ampia galleria di foto fetish, voyerismo e
sadomaso (sempre meglio specificare... sai... tutto a vantaggio dei motori
di ricerca...)
> va meglio così?
Meglio uno slogan, tipo: "qui troverai tutto quello che non hai mai osato
immaginare, neppure nei tuoi sogni più intimi e segreti".
> ciao
ciauz ciauz


title: De gustibus disputandum est

author: chinasky!

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjncfh$l59cs$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Ho notato che svariate volte i "gusti" musicali derivano da una
particolare
> percezione della musica che mi verrebbe da classificare nel seguente modo:
[stra-cut]
la tua digressione è senz'altro interessante, imho, molto ben argomentata e
così via.
si fonda indubbiamente su solide basi, eccetera eccetera eccetera...
ritengo però sia del tutto inutile. com'è si può oggettivizzare la cosa più
soggettiva che ci sia, e cioè il 'gusto'??
forse tutto ciò fa parte della 'mentalità' di chi ascolta solo musica
classica ed è portato a cercare godimento nell'elucubrazione più
approfondita. a differenza del pop che propone emozioni più immediate e
(probabilmente) più effimere. il problema è che si rischia di diventare più
'matematici' che non 'romantici'.
personalmente ascolto qualsiasi genere, da quelli che tu citi fino a della
robaccia che se tu la sentissi ti si rizzerebbero i capelli in testa (tipo
d'n'b e similari). mi piacciono le *idee*, indipendentemente dal fatto che
esse si applichino alla struttura o a un non-meglio-definito "resto".
essendo la musica innanzitutto cultura (e solo in seconda battuta un'Arte)
non vedo come se ne possa così freddamente categorizzare l'utenza...
saluti,
--
chinasky!
namber nain namber nain namber nain CG31
BHRIC
Potere a Quarto Potere!


title: De gustibus disputandum est

text:
EquinoXe ha scritto:
>
> I Pink Floyd non li amo tantissimo. Uno dei pezzi più belli però è il lato A
> di Atom Heart Mother, il resto del disco sono canzoni rock IMO trascurabili.
>
Hai detto poco!! E 'uno dei pezzi che preferisco dei PF!! Sono secondo
me, assieme a pochi altri , gli unici con cui è possibile almeno provare
a fare un paragone con i "mostri sacri" della classica. Ma qui stiamo
ricadendo nel periodico (almeno una volta l'anno deve spuntare....)
discorso del confronto tra musica "leggera" e classica.
Ciao


title: De gustibus disputandum est

text:
chinasky! ha scritto:
[cut]
> forse tutto ciò fa parte della 'mentalità' di chi ascolta solo musica
> classica ed è portato a cercare godimento nell'elucubrazione più
> approfondita. a differenza del pop che propone emozioni più immediate e
> (probabilmente) più effimere. il problema è che si rischia di diventare più
> 'matematici' che non 'romantici'.
Mi sento di poter rispondere, anche se stai rispondendo a EquinoX perchè
mi trovo abbastanza daccordo con lui. Secondo me non è solo questione di
immediatezza, ma soprattutto di abitudine. Mi spiego meglio, la maggior
parte di gente che ascolta pop non lo ascolta realmente, ma lo subisce,
alla tv, alla radio mentre fa tutt'altro(in auto, al supermenrcato...) e
non fa più caso a quello che ascolta. E' difficile trovare uno che
compra un cd del Cremonini di turno e dica che è bello e che la sera si
siede in poltrona e lo ascolta, tutti quelli che conosco, anche i più
ignoranti in materia, se comprano roba commerciale non si siederanno mai
in poltrana ad ascoltarla, perchè ( e ne ho la prova..) appena
comincerebbero a farlo, cambierebbero, lentamente, genere. Passerebbero
al rock (quello vero, che secondo me è comunque valido, ) o al Jazz o
alla classica...usando il pop solo in occasioni di sottofondo
> personalmente ascolto qualsiasi genere, da quelli che tu citi fino a della
> robaccia che se tu la sentissi ti si rizzerebbero i capelli in testa (tipo
> d'n'b e similari). mi piacciono le *idee*, indipendentemente dal fatto che
> esse si applichino alla struttura o a un non-meglio-definito "resto".
> essendo la musica innanzitutto cultura (e solo in seconda battuta un'Arte)
> non vedo come se ne possa così freddamente categorizzare l'utenza...
> saluti,
Anche io ascolto di tutto ( in macchina ho praticamente solo Queen e
Jazz, come si fa ad ascoltare i Brandeburghesi mentre stai guidando! O
segui la musica, e ti schianti, o ascolti altro e guidi: io preferisco
la seconda ;-)))) semplicemente perchè a seconda delle occasioni si
preferisce ascoltare generi diversi.
Sul resto sono daccordo con te: come ha già scritto nell'altro post, se
la mancanza di "struttura" è sopperita da ottime melodie, va bene lo
stesso in molti casi.
Saluti
Edoloz


title: De gustibus disputandum est

author: Zazie dans le métro

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjoe5e$kudn7$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> >> 0.18 Tema della strofa (con l'organetto Bontempi in sottofondo)
> >
> > oh mamma, ci volevi la celesta e i corni di bassetto?
>
> Forse questione di budget. Chissà.
rotfl
credo anch'io.
o forse il corno di bassetto era già impegnato quel giorno.
> >> 1.54 Ripetizione tema strofa con variatio interna
> >
> > eh.
> > Anche Beethoven variava i temi...
>
> Sì, secondo me ha preso tutto da Battisti, sai... che uomo in gamba che
> era...
mai dire mai, eh.
Sapessi quanta gente si copia!
> > sì, vabbè, ci sono un po' tante ripetizioni, e con lo stesso materiale
> > melodico.
> > Ma anche Schubert ripeteva i temi ad nauseam.
>
> Però magari lo Schubert li metteva insieme un pelino meglio (impressione
> personale).
un pelino, via.
> <cuttino>
> > Piccolo calo di ispirazione.
> > Succede ai migliori
>
> Eh già.
sei senza pietà.
ecco.
> >> 2.02 end session
> >
> > la fine c'è sempre, neh.
>
> La morte è l'unica certezza.
volevo ben dire.
> Ecco perché ti piace il Battisti (non ricordo se ti piacciono i Beatles ma
> mi pare di capire di sì).
sì, mi piacciono.
> Se conoscessi i Metallica (usare il plurale maiestatis, please) chissà
quale
> sconvolgimento ne uscirebbe fuori dalla personalità della mitica Ale
> /Zazie... casi del destino... ;)))
eh, allora consigliami qualcosa!
> > nulla di male.
> > Sono state scritte per far addormentare il signor Goldberg, dopotutto.
>
> Sei l'unica che riesce a capire certe mie dietrologie che spargo a piene
> mani nei post! :))))
anvedi!
> >> E su quali basi consisterebbe la valutazione estetica?
> >
> > su parametri estetici.
> > Dipendono dal grado di evoluzione personale.
>
> Darwin docet.
eh, vedo che cogli al volo ;-)
> > Ah, può darsi.
> > Non li conosco, ammetto.
> > Ma non butterei via i Beatles così.
>
> Mettiamoli nel riciclo allora. Non si sa mai. :)))
sei troppo severo!
Z.


title: De gustibus disputandum est

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozil_gat...@email.it
> ha scritto
nel messaggio news:bjo9cj$kt4fv$1...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
> > perchè consideri il parametro "struttura" assolutamente vincolante ai
fini
> > di un giudizio.
> > Almeno, così mi par di capire.
> > Detto per inciso, la struttura formale non è mica indicativa della
> > assoluta complessità del brano....
> >
>
> Secondo me dipende. Se un brano non ha una struttura organica *complessa*
> deve almeno avere una melodia stupenda, altrimenti si trasforma in una
> lagna, se poi dura pure poco, per fortuna che è finita!!Personalmente ad
> esempio non sopporto il Bolero, credo di essere riuscito ad ascoltarlo per
> intero poche volte, mi mette l'ansia, è inconcludente....
perchè verte solo intorno a un parametro: quello dell'orchestrazione.
Se non ti interessa, è ovvio che troverai il Bolero inconcludente.
Z.


title: De gustibus disputandum est

author: Danny Rose

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
bjnljc$lc4bt$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> ( L'Arte della Fuga è per me il capolavoro di Bach, di un livello
> assolutamente più elevato delle più modeste variazioni Goldberg che invece
> vanno molto di moda
Bach deve aver avuto successo in quanto iscritto a qualche partito, è
palese. Un altro criptocomunista, insomma. Mumble, mumble...
(mica sapevo che la gara a chi la spara più grossa, già sospesa -?- per le
vacanze, fosse ripresa. Voglio partecipare, mi sforzerò, anche se so già di
non potermi illudere).
> La premessa era quella che ci sono dei gusti che di solito vanno a cadere
> nelle 3 categorie di cui sopra. Sono premesse che ho inventato io in base
> a gusti di persone che conosco.
Tanto si sa in partenza che le statistiche non sono una cosa seria. :-)
dR


title: De gustibus disputandum est

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
bjnv7r$ld768$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
L'altro è un post faceto, questo invece (quasi) serio.
> Te lo spiego con un esempio, stile booklet cd di Amadeus.
No, dico, quella di cui si parla in questi post sarà mica la struttura di un
pezzo, anche semplice? Al massimo è una scaletta, anche abbastanza riduttiva
(non ho visto un solo accenno all'armonia, per dire la cosa più evidente; è
abbastanza strano parlare di variazione e di strumentazione prescindendo dal
decorso armonico, tanto per dire un'ovvietà...sì, lo so, i booklet di
Amadeus a volte prescindono da tutto ciò; diciamo che a volte sono fatti
male).
Mi affascinano le cose complicate, non per questo condivido il criterio
misto (dovrei dire spurio, Zazie ha ottime ragioni) di giudizio sopra
indicato. Esistono strutture semplici che funzionano benissimo, strutture
apparentemente semplici che in realtà si dimostrano piene di
insidie -conoscitive- e finezze quasi inverosimili non appena si prova ad
analizzarle, strutture inutilmente complesse (non sempre la complessità è
profondità, diceva qualcuno)...ma prima di addentrarsi in questo genere di
elucubrazioni forse è il caso di partire dai fondamentali; dalla
tripartizione concettuale che costituiva la premessa, ad esempio.
Intanto dall'uso del termine "struttura"; il meno che si possa dire è che
non sempre la riduzione a schema (di qualsiasi tipo) significa comprensione
strutturale. Difficilmente la comprensione strutturale può prescindere
dall'individualità degli elementi che nella struttura si incontrano e
cooperano; quella morfologia tematica, unita a quel trattamento della
tonalità, del ritmo, e via dicendo (esempio negativo: mai capite le
analisi-regesto in cui letteralmente si enumerano i pp, i p, i ff, quante
terzine, quante quartine, quanti fa nell'ottava centrale e via dicendo, e
che indubbiamente a qualcuno sembrano "strutturali").
Mi viene in mente quel passo di Bourdieu (sì, è vero, è quasi una mania;
compatite) in cui si rileva come l'impostazione "sostanzialista" della
cultura sia stata così forte da assorbire lo stesso strutturalismo, ridotto
a puro e semplice gergo; si continua a ragionare (a capire) esattamente come
si faceva un tempo (il testo è un oggetto con caratteristiche fisiche e
proprietà tangibili, l'una separabile dalle altre senza che questo modo di
procede le pregiudichi perché tanto sono semanticamente univoche, non un
processo comunicativo unitario...), l'unica differenza sta nel fatto che si
usa il termine struttura al posto di altri (che so, forma per
esempio...lasciamo perdere, è un altro capitolo da decine di pagine).
Osservazioni di questo tenore, a questo punto facilmente immaginabili, mi
ispirano le altre due nozioni; il ritmo, ad esempio: è un paramentro del
testo abbastanza complesso, e la menzione di alcune forme di rock fra le più
ripetitive e monotone come esempio di musica che richiede una valutazione
ritmica aumenta il mio sbigottimento.
Di questo passo possiamo dire che il ritmo è un parametro decisivo per il
Sacre stravinskijano, per Le Marteau sans Maitre, per la musica di Nyman; ma
è dubbio che una nozione tanto vaga e confusa abbia ancora un qualche valore
euristico. Qualcosa del genere potremmo dire anche dell'uso generico
dell'idea di "melodia".
Ultima cosa, che già debordo come mio solito; per dire che quella delle
Goldberg è una moda, magari fare un discorsino meno embrionale, in cui si
spiega perché sono così sciatte e banali...
ciao :-)
dR


title: De gustibus disputandum est

text:
chinasky! wrote:
> la tua digressione è senz'altro interessante, imho, molto ben
> argomentata e così via.
> si fonda indubbiamente su solide basi, eccetera eccetera eccetera...
> ritengo però sia del tutto inutile. com'è si può oggettivizzare la
> cosa più soggettiva che ci sia, e cioè il 'gusto'??
> forse tutto ciò fa parte della 'mentalità' di chi ascolta solo musica
> classica ed è portato a cercare godimento nell'elucubrazione più
> approfondita. a differenza del pop che propone emozioni più immediate
> e (probabilmente) più effimere. il problema è che si rischia di
> diventare più 'matematici' che non 'romantici'.
Fino a qualche tempo fa la pensavo come te.
Invece ora sono convinto che la musica sia essenzialmente matematica, e
queste "emozioni immediate" si possono facilmente costruire partendo da
alcuni principi ricorrenti. In pratica non trovo sia difficile scrivere
delle canzoni a tavolino straordinariamente belle e accattivanti, adatti ad
un video musicale o ad passaggio radiofonico di massa, ma al contempo
incredibilmente vuote.
Basta applicare alcune regole et voilà, la canzone è presto fatta. L'idea
della creazione artistica come atto inconscio di ispirazione delle Muse la
trovo in questo caso una vera fesseria.
Non è questione di elucubrazione.
E' questione che in molti casi la nostra percezione si sofferma ad un
livello particolare che noi consideriamo "gradevole" e al di là del quale
noi invece ravvisiamo il brutto, il che evidentemente deriva da una nostra
limitazione percettiva e di analisi. Si tratta di un nostro limite sul quale
"marciano" certi trend musicali che alla fine risultano una vera e propria
presa in giro nei confronti degli ascoltatori. Probabilmente se noi
passassimo da un livello di "ascolto" passivo ad un livello di
"composizione" attiva ci renderemmo conto maggiormente di questa cosa.
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Danny Rose wrote:
> Mi affascinano le cose complicate, non per questo condivido il
> criterio misto (dovrei dire spurio, Zazie ha ottime ragioni) di
> giudizio sopra indicato. Esistono strutture semplici che funzionano
> benissimo, strutture apparentemente semplici che in realtà si
> dimostrano piene di insidie -conoscitive- e finezze quasi
> inverosimili non appena si prova ad analizzarle, strutture
> inutilmente complesse (non sempre la complessità è profondità, diceva
> qualcuno)...
Concordo.
> ma prima di addentrarsi in questo genere di elucubrazioni
> forse è il caso di partire dai fondamentali; dalla tripartizione
> concettuale che costituiva la premessa, ad esempio.
Bene. Torniamo a bomba del discorso.
> Intanto dall'uso del termine "struttura"; il meno che si possa dire è
> che non sempre la riduzione a schema (di qualsiasi tipo) significa
> comprensione strutturale. Difficilmente la comprensione strutturale
> può prescindere dall'individualità degli elementi che nella struttura
> si incontrano e cooperano; quella morfologia tematica, unita a quel
> trattamento della tonalità, del ritmo, e via dicendo (esempio
> negativo: mai capite le analisi-regesto in cui letteralmente si
> enumerano i pp, i p, i ff, quante terzine, quante quartine, quanti fa
> nell'ottava centrale e via dicendo, e che indubbiamente a qualcuno
> sembrano "strutturali"). Mi viene in mente quel passo di Bourdieu
> (sì, è vero, è quasi una mania; compatite) in cui si rileva come
> l'impostazione "sostanzialista" della cultura sia stata così forte da
> assorbire lo stesso strutturalismo, ridotto a puro e semplice gergo;
> si continua a ragionare (a capire) esattamente come si faceva un
> tempo (il testo è un oggetto con caratteristiche fisiche e proprietà
> tangibili, l'una separabile dalle altre senza che questo modo di
> procede le pregiudichi perché tanto sono semanticamente univoche, non
> un processo comunicativo unitario...), l'unica differenza sta nel
> fatto che si usa il termine struttura al posto di altri (che so,
> forma per esempio...lasciamo perdere, è un altro capitolo da decine
> di pagine).
Occhio che il termine struttura l'avevo virgolettato...
> Osservazioni di questo tenore, a questo punto facilmente
> immaginabili, mi ispirano le altre due nozioni; il ritmo, ad esempio:
> è un paramentro del testo abbastanza complesso, e la menzione di
> alcune forme di rock fra le più ripetitive e monotone come esempio di
> musica che richiede una valutazione ritmica aumenta il mio
> sbigottimento. Di questo passo possiamo dire che il ritmo è un
> parametro decisivo per il Sacre stravinskijano, per Le Marteau sans
> Maitre, per la musica di Nyman; ma è dubbio che una nozione tanto
> vaga e confusa abbia ancora un qualche valore euristico. Qualcosa del
> genere potremmo dire anche dell'uso generico dell'idea di "melodia".
Scusa, ma forse non mi sono spiegato bene.
La partenza di tutto non era quella di voler fare una analisi compiuta e
sistematica di vari pezzi per poter stabilire secondo un ferreo criterio
scientifico quale sia più riuscito di un altro. Quello che volevo dire è
semplicemente che nella "gente comune" esistono dei parametri di
percezione/giudizio che si formano essenzialmente in base alla preponderanza
di uno dei tre elementi di cui ho detto. Sono elementi insufficienti per una
analisi? Puoi aggiungerne altri, o cambiarli. Ti sembra una idea troppo
semplicistica e riduttiva? Puoi tranquillamente dirlo! :-)
> Ultima cosa, che già debordo come mio solito; per dire che quella
> delle Goldberg è una moda, magari fare un discorsino meno embrionale,
> in cui si spiega perché sono così sciatte e banali...
Dai, su, fai il bravo che era una battuta... :-)
Ciao,
    A.


title: De gustibus disputandum est

text:
"chinasky!" <fottesegheBUH!@
hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:pcX7b.94929$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...
> la tua digressione č senz'altro interessante, imho, molto ben argomentata
e
> cosě via.
> si fonda indubbiamente su solide basi, eccetera eccetera eccetera...
> ritengo perň sia del tutto inutile. com'č si puň oggettivizzare la cosa
piů
> soggettiva che ci sia, e cioč il 'gusto'??
Il gusto č soggettivo, si dice.
Certo, ma la comprensione specifica di ogni persona, la sua conoscenza della
tecnica (o delle strutture, per riprendere il termine in oggetto)
determinerŕ in maniera assoluta il suo "gusto".
In questo senso, si puň (fino a un certo punto, vero) "oggettivizzare"
alcune inclinazioni (gusti, preferenze, come dir si voglia).
Z.


title: De gustibus disputandum est

text:
"Zazie dans le métro" <
zaziedansle...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:qG%7b.311081$lK4.9...@twister1.libero.it...
> Il gusto č soggettivo, si dice.
concordo.
> Certo, ma la comprensione specifica di ogni persona, la sua conoscenza
della
> tecnica (o delle strutture, per riprendere il termine in oggetto)
> determinerŕ in maniera assoluta il suo "gusto".
non concordo.
altrimenti, se davvero fosse cosě, non esisterebbero le contaminazioni.
per dire: non credo che il 'gusto' di john cale abbia caratteristiche tali
da fargli comporre musica sinfonica, eppure...
la mia conoscenza tecnica č limitata a pochi e faticatissimi anni di
violino, eppure mi *piacciono* una gran quantitŕ di cose che non capisco.
sono reduce (r ora) da una telefonata con un caro amico che passa la vita a
suonare i bonghi nei prati e che mi ha pregato di cercargli un concerto di
musica classica al piů presto perchč 'ne va matto'.
> In questo senso, si puň (fino a un certo punto, vero) "oggettivizzare"
> alcune inclinazioni (gusti, preferenze, come dir si voglia).
sono pienamente d'acordo a metŕ (cit.)
mi domando solo se ciň sia lecito(/giusto) o meno.
zazie, chiacchieri chiacchieri e non sai far altro (cit.)
scusa ma non ho potuto farne a meno :))



title: De gustibus disputandum est

author: Tony György BanKche

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Ho notato che svariate volte i "gusti" musicali derivano da una
particolare
> percezione della musica che mi verrebbe da classificare nel seguente modo:
>
> 1. percezione ritmica
> 2. precezione melodica
> 3. percezione "della struttura"
per me la cosa piů importante č l'armonia: se improvvisi per minuti e minuti
sopra un I V I V ...
secondo me dici ben poco; se invece inventi un giro armonico vario e
fantasioso il
valore aggiunto aumenta alla grande
> Personalmente non sono in grado di apprezzare un pezzo se non ha una
> struttura che ritengo essere abbstanza complessa e originale, ed č per
> questo che in linea di principio non riesco ad apprezzare le canzoni del
> Battisti piuttosto che di 'sti benedetti Beatles, che trovo
incredibilmente
> banali sotto questo aspetto mentre hanno avuto (forse) il merito di
> azzeccare molte volte delle melodie abbastanza orecchiavoli e piacevoli.
concordo
> E' altresě interessante notare come spesso chi ascolta la leggera "pop"
sia
> attratto da questo tipo di percezione melodica, mentre non riesce a
> sopportare altri generi dove la struttura č marcatemente piů ritmica (si
> pensi ad esempio al rock, dove con questo termine non mi riferisco di
certo
> ai vari Bon Jovi di turno...).
analisi perfetta
> Se queste premesse avessero un certo grado di veritŕ si potrebbero cavere
> altre considerazioni interessanti...
ce l'hanno
Ciŕ!
Tony György BanKche
now playing: 4'33'' - John Cage
"Mi ricordo che cercavo di capire la differenza tra la triade maggiore e
minore, e la quarta e la sesta, e le suonavo al pianoforte per cercare di
capire che differenza ci fosse" - Luigi Nono
.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°
http://groups.yahoo.com/group/GentleGiantItalia
http://www.theenid.com
http://www.stevereich.com
.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°


title: De gustibus disputandum est

text:
"Zazie dans le métro" <
zaziedansle...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio
> Non ho ancora capito perchč non ti piace.
> Dei Beatles ho capito perchč.
> Poca variazione melodica.
> Anche se, nel giro di qualche minuto, non vedo cosa si possa fare di
meglio.
beh! tu che sei esperta, sai che basta ascoltare qualsiasi cosa di Ligeti
per esempio e in un minuto trovi una ricchezza di idee impressionante sotto
tutti i punti di vista: ma questo tipo di compositori ha poca attenzione da
parte del pubblico a favore di musicisti di una modestia impressionante al
confronto e non (i Beatles per esempio e anche Battisti)
> Variazioni Goldberg:
"Belle queste variazioni! In gamba questo Goldberg!" (cit.)
> Ma non butterei via i Beatles cosě.
io farei di peggio :-)



title: De gustibus disputandum est

text:
Zazie dans le métro wrote:
>
>> Ecco perché ti piace il Battisti (non ricordo se ti piacciono i
>> Beatles ma mi pare di capire di sì).
>
> sì, mi piacciono.
Non c'è mica niente di male.
>> Se conoscessi i Metallica (usare il plurale maiestatis, please)
>> chissà quale sconvolgimento ne uscirebbe fuori dalla personalità
>> della mitica Ale /Zazie... casi del destino... ;)))
>
> eh, allora consigliami qualcosa!
Oh santi numi, avevo scelto quella canzone perché è molto conosciuta (c'è
pure sul mio vecchio libro di musica delle medie ^_^). Credo che questa
basti. Al massimo c'è un DVD caruccio (se non lo si vede però non casca il
mondo) in cui 'tallica suonano con l'Orchestra sinfonica di San Francisco.
http://makeashorterlink.com/?J5E432FD5
>>> Ah, può darsi.
>>> Non li conosco, ammetto.
>>> Ma non butterei via i Beatles così.
>>
>> Mettiamoli nel riciclo allora. Non si sa mai. :)))
>
> sei troppo severo!
Dont't worry.
Sono anche clemente e misericordioso.
A.


title: De gustibus disputandum est

author: Masetto

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjnv7r$ld768$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> P.S. In realtà il senso di tutto il post è quello di dimostrare la
> superiorità dei Metallica sui Beatles! :D
Dunque la tesi a cui volevi arrrivare era questa?
Deludente..sigh
--
           Bye
 *^Massimiliano^*
===============================
 "Quando si guardano troppo le stelle,
anche le stelle finiscono per essere insignificanti"
===============================
J. Renard


title: De gustibus disputandum est

text:
"chinasky!" <fottesegheBUH!@
hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:lP%7b.95686$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...
> > Certo, ma la comprensione specifica di ogni persona, la sua conoscenza
> della
> > tecnica (o delle strutture, per riprendere il termine in oggetto)
> > determinerà in maniera assoluta il suo "gusto".
>
> non concordo.
> altrimenti, se davvero fosse così, non esisterebbero le contaminazioni.
> per dire: non credo che il 'gusto' di john cale abbia caratteristiche tali
> da fargli comporre musica sinfonica, eppure...
beh, io parlavo dell'ascoltatore, chi compone segue diversi cammini
> la mia conoscenza tecnica è limitata a pochi e faticatissimi anni di
> violino, eppure mi *piacciono* una gran quantità di cose che non capisco.
ma mica sostengo il contrario.
Ho solo detto che nella formazione del gusto, ogni conoscenza che si
possiede è determinante.
> sono reduce (r ora) da una telefonata con un caro amico che passa la vita
a
> suonare i bonghi nei prati e che mi ha pregato di cercargli un concerto di
> musica classica al più presto perchè 'ne va matto'.
i bonghi nei prati.
anche per i fondelli, mi pigli!
>
> > In questo senso, si può (fino a un certo punto, vero) "oggettivizzare"
> > alcune inclinazioni (gusti, preferenze, come dir si voglia).
>
> sono pienamente d'acordo a metà (cit.)
> mi domando solo se ciò sia lecito(/giusto) o meno.
secondo me sì.
> zazie, chiacchieri chiacchieri e non sai far altro (cit.)
> scusa ma non ho potuto farne a meno :))
sob.
Zazie, lo zimbello di iamc!
--
"Tu causes, tu causes, c'est tout ce que tu sais faire"
Raymond Queneau - Zazie dans le métro


title: De gustibus disputandum est

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjq9ts$lg6l2$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Oh santi numi, avevo scelto quella canzone perché è molto conosciuta (c'è
> pure sul mio vecchio libro di musica delle medie ^_^).
come dire che non so una cippa?
dillo, dillo....
>Credo che questa
> basti. Al massimo c'è un DVD caruccio (se non lo si vede però non casca il
> mondo) in cui 'tallica suonano con l'Orchestra sinfonica di San Francisco.
>
http://makeashorterlink.com/?J5E432FD5
grazie mille
> Dont't worry.
> Sono anche clemente e misericordioso.
ah.
Sei secondo solo all'Altissimo, se capisco bene!
Ammazza....
Z.


title: De gustibus disputandum est

text:
"Tony György BanKche" <gentlegi...@nKche.iq> ha scritto nel messaggio
news:bjq8d3$p4g$7...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Non ho ancora capito perchč non ti piace.
> > Dei Beatles ho capito perchč.
> > Poca variazione melodica.
> > Anche se, nel giro di qualche minuto, non vedo cosa si possa fare di
> meglio.
>
> beh! tu che sei esperta,
esperta.
rotfl
>sai che basta ascoltare qualsiasi cosa di Ligeti
> per esempio e in un minuto trovi una ricchezza di idee impressionante
sotto
> tutti i punti di vista: ma questo tipo di compositori ha poca attenzione
da
> parte del pubblico a favore di musicisti di una modestia impressionante al
> confronto e non (i Beatles per esempio e anche Battisti)
u capě.
Ma non siamo mica sullo stesso piano, e il messaggio che si vuol trasmettere
č diverso.
Faccio un paragone: tu ti cibi solo di caviale e aragoste, o ogni tanto
mangi anche un po' di pane?
> > Ma non butterei via i Beatles cosě.
>
> io farei di peggio :-)
kativo!
>
> Ciŕ!
ciŕ!
Z.


title: De gustibus disputandum est

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
bjpv2s$lt1pr$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Concordo.
Non è che si capisse..:-D o meglio, non avrò capito io.
> Occhio che il termine struttura l'avevo virgolettato...
Sta bene. Allora cosa intendi? Perché ho notato solo ora che parli anche di
struttura ritmica, senza virgolettare. Forse mi sfugge qualcosa.
> La partenza di tutto non era quella di voler fare una analisi compiuta e
> sistematica di vari pezzi per poter stabilire secondo un ferreo criterio
> scientifico quale sia più riuscito di un altro.
Non esiste un simile criterio "scientifico" (belle, le virgolette!). Quello
che volevo dire, prima di dilungarmi, è che se parli di percezione
strutturale entri necessariamente in un discorso un po' più articolato del
"bello, 'sto motivo" (e anche più complesso del sostenere che un pezzo
rientra nel proprio gusto o meno). Che è un punto di partenza minimale e
comunissimo, direi. Non per questo sbagliato, eh.
>Quello che volevo dire è
> semplicemente che nella "gente comune" esistono dei parametri di
> percezione/giudizio che si formano essenzialmente in base alla
preponderanza
> di uno dei tre elementi di cui ho detto.
Va bene. Ma poi parlavate di struttura, e arrivava l'esempio da Amadeus.
Insomma, quella non è struttura.
> > Ultima cosa, che già debordo come mio solito; per dire che quella
> > delle Goldberg è una moda, magari fare un discorsino meno embrionale,
> > in cui si spiega perché sono così sciatte e banali...
>
> Dai, su, fai il bravo che era una battuta... :-)
Ho fatto il bravo! Mica ho scritto tutto quello che mi passava per la
testa...(ad esempio, la domandina maliziosa: qual'è la "struttura" dell'Arte
della Fuga?)
ciao :-)
dR


title: De gustibus disputandum est

text:
Zazie dans le métro <
zaziedansle...@libero.it
> wrote in message
qG%7b.311081$lK4.9...@twister1.libero.it...
> Il gusto è soggettivo, si dice.
Bah. Certe scelte di "gusto" sono condivise da migliaia di persone. Una sola
soggettività espansa?
dR


title: De gustibus disputandum est

text:
EquinoXe
> Io sono una persona leale e sincera: alla fine ho deciso che con le
> fanciulle dico sempre che la musica mi fa schifo e risolvo lì il problema.
Io non so mentire :-))
Ma le statistiche sono disarmanti.
Per cui sto studiando strategie alternative.
> Per carità, per carità, non tiriamo in ballo quella robaccia escrementizia
> che è riuscito a partorire tale Marco Masini probabilmente in seguito ad
> prolungato periodo di stitichezza, riuscendo brillantemente a rovinare pure
> una delle (poche) mie canzoni preferite. ;((((
"E' un periodo di guerre discografiche.
Nel lontano XX secolo, un gruppo musicale chiamato Gem Boy..."
> I Coldplay sono terribilmente banali. Giusto mi piaciucchia Clocks, se non
> fosse tutta basata su arpeggi + un tema pluri abusato nel rock.
Non so, io conosco proprio solo Trouble perchè piace ad una ragazza... mi sto facendo una cultura.
> Giusto per ritornare ai Beatles... secondo me i produttori hanno avuto un
> ruolo più importante della stessa band per quanto riguarda l'arrangiamento
> dei pezzi. Oggi le produzioni e gli arrangiamenti sono più curati di un
> tempo, e se prima difettavano parecchio in  questo senso, oggi talvolta mi
> appaiono terribilmente artefatti.
Dei Beatles conosco davvero poco e niente :-(
> > la struttura altrettanto (come tu hai egregiamente
> > esemplificato).
> Ti voglio bene!
Massì, volemose bbene!
> (anche perché mi hai consigliato quel bel disco di Sonate
> per pf di Scriabin, ma mi sa che devo ringraziare anche Danny Rose). :-)
Mi fa molto piacere (anche dividere i ringraziamenti con sì autorevole persona :-)
Scriabin è un mondo meraviglioso, (un po') a sè stante. Ma quale disco ti consigliai? Ti era piaciuta
la 3a di Steuermann, se non ricordo male; cos'hai preso?
Ciao    Mr Duffy
ps [ot]: una autorevole commissione ha stabilito che l'estrazione di eac è superiore a quelle di
feurio! e cdex. Attualmente io estraggo con eac in paranoia full a 2.8x e masterizzo a 4x (su
it.comp.hardware mi hano detto che risulta che a questa velocità il mio masterizzatore fa meno errori
che a 1x). Uso solo più Verbatim SuperAzo (e, quando li trovo, MetalAzo).
--
"Che parrà di tal voglia?
Che di quest'anni miei? Che di me stesso?
Ahi pentiromi, e spesso,
Ma sconsolato, volgerommi indietro."


title: De gustibus disputandum est

author: Andrea Trave

text:
Mr Duffy wrote:
> "E' un periodo di guerre discografiche.
> Nel lontano XX secolo, un gruppo musicale chiamato Gem Boy..."
Hai anche tu il video di "Star Whores"! :-)
>>I Coldplay sono terribilmente banali. Giusto mi piaciucchia Clocks, se non
>>fosse tutta basata su arpeggi + un tema pluri abusato nel rock.
>
> Non so, io conosco proprio solo Trouble perchè piace ad una ragazza...
> mi sto facendo una cultura.
Mah, anche io ho profondi dubbi su di loro, pallidi imitatori dei
Radiohead, IMVVVVHO...
> ps [ot]: una autorevole commissione ha stabilito che l'estrazione di eac è superiore a quelle di
> feurio! e cdex. Attualmente io estraggo con eac in paranoia full a 2.8x e masterizzo a 4x (su
> it.comp.hardware mi hano detto che risulta che a questa velocità il mio masterizzatore fa meno errori
> che a 1x). Uso solo più Verbatim SuperAzo (e, quando li trovo, MetalAzo).
Dici davvero? Io mi trovo comunque bene a usare il mode "full paranoia"
(nomen omen...) con CDex, e quando ho avuto problemi con un CD
particolare (l'8a di Mahler diretta da Gielen, ancora mi piange il cuore
averla dovuta restituire al negozio...), nemmeno Exact Audio Copy e`
stato in grado di farci nulla. Piuttosto, anche io ho notato che alle
volte masterizzare a velocita` piu` bassa da` risultati peggiori sul mio
  CD Writer. Dovrei informarmi su quale siano i parametri migliori...
Ciao
A.
--
************
ANDREA TRAVE -
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"I often sing its tunes in the shower" [Esa-Pekka Salonen,
a proposito del Concerto per Piano di Schoenberg]


title: De gustibus disputandum est

author: p 7 d d NObScPAMe@-NaObScPcAdMeyahoo.it pp7dd

text:
"Il Negromante" <
cippe...@figaro.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.19c9eabc...@News.CIS.DFN.DE...
> EquinoXe says...
>
> > Io con te nun ce parlo più.
>
> "ohhhhh ecco!
> maestraaaaaaa c'è Gnegno che mi disturba! gnè gnè gnè"
Pensa che i miei alunni m'han detto
"sa ci aspettavamo una prof carina, ma non era una lei che doveva esserci?"
io "infatti avete ragione, io la sostituisco, mi spiace ragazzi vi
accontenterete di un professore...."  più o meno parafrasando   o..O


title: De gustibus disputandum est

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjokaf$lb0q2$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Sě, come no. Stanotte ho visto anche un asino volare.
Cos'era lo stendardo del Chievo?    Bravo che tieni alta la bandiera!..!
> Meglio uno slogan, tipo: "qui troverai tutto quello che non hai mai osato
> immaginare, neppure nei tuoi sogni piů intimi e segreti".
Tifare il Chievo forse?..?


title: De gustibus disputandum est

text:
pp7dd wrote:
> "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bjokaf$lb0q2$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
>> Sě, come no. Stanotte ho visto anche un asino volare.
>
> Cos'era lo stendardo del Chievo?    Bravo che tieni alta la
> bandiera!..!
Eh?
A dire il vero mentre scrivevo mi č venuta in mente l'immagine dell'asino
volante dei "Miei rampolli femminini" dalla Cenerentola di Rossini (pardon
per la rima). :o)
>
>> Meglio uno slogan, tipo: "qui troverai tutto quello che non hai mai
>> osato immaginare, neppure nei tuoi sogni piů intimi e segreti".
>
> Tifare il Chievo forse?..?
Ehm... non mi riferivo esattamente a quello. :-D
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Zazie dans le métro wrote:
> "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bjq9ts$lg6l2$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
>
>> Oh santi numi, avevo scelto quella canzone perché è molto conosciuta
>> (c'è pure sul mio vecchio libro di musica delle medie ^_^).
>
> come dire che non so una cippa?
> dillo, dillo....
Ma và.
E' tutto un trucco per cercare di carpire la tua età per via indiretta.
;))))
>> Credo che questa
>> basti. Al massimo c'è un DVD caruccio (se non lo si vede però non
>> casca il mondo) in cui 'tallica suonano con l'Orchestra sinfonica di
>> San Francisco.
http://makeashorterlink.com/?J5E432FD5
>
> grazie mille
Prego, non c'è di che.
Io l'ho visto al Mediaworld, e neanche tutto perché me l'hanno stoppato
sotto il naso (bastardissimi).
Vabbè che lo stavo seguendo da circa una quarantina di minuti
mentre doveva essere solo un breve test di visione di un home theater
cinema col surround e tutto il resto... :DDDDD
>> Dont't worry.
>> Sono anche clemente e misericordioso.
>
> ah.
> Sei secondo solo all'Altissimo, se capisco bene!
> Ammazza....
Si cerca di imitarlo. Ma Egli è più bravo, non c'è niente da fare.
:)))))))))))
A.


title: De gustibus disputandum est

author: Erewhon

text:
"EquinoXe" ha scritto nel messaggio
> > come dire che non so una cippa?
> > dillo, dillo....
>
> Ma và.
> E' tutto un trucco per cercare di carpire la tua età per via indiretta.
> ;))))
Pssst...: 65.
;-)
E.


title: De gustibus disputandum est

author: Moosbrugger

text:
"Erewhon" <
ere...@erewhon.info
> ha scritto nel messaggio news:
> Pssst...: 65.
> ;-)
FABIOOOO !!! Lo sai che non vuole che si sappia, no ? Tsk tsk...
Ciao ;-)
Moos
--
If you don't know where you're going, any road will take you there
George Harrison


title: De gustibus disputandum est

text:
Danny Rose wrote:
> EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
> bjpv2s$lt1pr$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
>> Concordo.
>
> Non č che si capisse..:-D o meglio, non avrň capito io.
>
Ripartiamo da capo, altrimenti non ci si capisce piů niente.
La mia prima domanada (che in fondo č ciň che mi interessa maggiormente
sapere) č se effettivamente esiste un grado di percezione diversa della
musica da parte di una persona "non colta" in base ad alcuni caratteristiche
predominanti di un brano musicale. Con questo non voglio certo dire che in
un brano manchi totalmente l'aspetto ritmico mentre sia presente solo un
aspetto melodico o viceversa!
Quindi ho elencato anche il parametro oggettivo di "struttura" ben sapendo
che si tratta di un termine improprio. Dal momento che per mia sfortuna non
ho alle spalle degli studi approfonditi di teoria musicale mi č per il
momento difficile chiamare diversamente questo parametro. Per "struttura"
intendo il livello generale di una organizzazione di un pezzo. Dato che ho
alle spalle studi umanistici, mi č piů facile fare un paragone tra poesia e
musica. Nella poesia esiste un elevato grado di codificazione formale sul
livello del significato e del significante, che include aspetti
metrico-ritmici, elementi fonico-timbrici, lessicali, semantici e retorici
che solo a prima vista sembrerebbero spontanei mentre nella realtŕ sono
estremamente ricercati al fine di ottenere un determinato "effetto" sul
lettore dell'opera. A mio parere anche la musica segue in una certa misura
una organizzazione di questo tipo. E' evidente che non non mi sento di poter
fare una analisi compiuta di un pezzo, ma credo che certi rimandi interni di
una canzone, certe variazioni su un tema, certi giochi di climax, certi
cambiamenti di strumentazione in realtŕ siano escamotage tecnici che portano
ad un continuo giocare su aspettative create, disattese o meno, nei
confronti dell'ascoltatore, su nuove idee che continuamente si fanno strada
durante lo scorrere del pezzo. E la genialitŕ di un pezzo sta proprio nel
modo in cui si riesce a "combinare" questi vari elementi.
Come lo chiameresti tutto questo insieme assai complesso di elaborazione
formale? A me č venuto in mente il termine "struttura", che perň si č
rivelato improprio.
Secondo me l'aspetto di elaborazione formale (ora lo chiamo cosě, anche se
non so se possa considerarsi un termine piů appropriato del precedente) di
una canzone č estremamente basso, mentre - pur rimanendo nel genere breve
tipico di una canzone - si potrebbe fare di piů. Non pretendo cose assurde,
e non pretendo neppure che una canzone duri oltre 20 minuti. D'altro canto
credo che una opera letteraria come l'Adone del Marino sia, artisticamente
parlando, di livello inferiore a "Soldati" di Ungaretti. :D
Per concludere, nel momento in cui io personalmente ravviso un livello di
elaborazione formale basso il pezzo mi piace sempre di meno. Altri
ascoltatori invece sembra che questo parametro sia ininfluente, e te lo dico
con un semplice esempio. Ora va di moda la canzone remixata di Battiato
"Voglio vederti danzare" che ritengo inascoltabile rispetto alla versione
originale che č sull'album "L'arca di noč". Basta far caso al tipo di
riscrittura messa a punto per rendersi conto di come sia stato
incredibilmente accentuato l'aspetto ritmico a scapito della elaborazione
formale del pezzo.
Spero di avere chiarito un po' di piů quanto intendevo dire.
Tutto il resto della discusione finisce per portare fuori strada e
preferirei per ora non andare oltre. :)
Ciao,
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Mr Duffy wrote:
> EquinoXe
>> Io sono una persona leale e sincera: alla fine ho deciso che con le
>> fanciulle dico sempre che la musica mi fa schifo e risolvo lì il
>> problema.
>
> Io non so mentire :-))
Io ci ho fatto un corso accelerato al Cepu. :D
> Ma le statistiche sono disarmanti.
E' vero.
> Per cui sto studiando strategie alternative.
Poi vieni a racontarmele.
In privato però.
Il nemico è sempre all'erta. ;)
> Non so, io conosco proprio solo Trouble perchè piace ad una
> ragazza... mi sto facendo una cultura.
L'ho sempre detto che le donne sono tentatrici. C'aveva ragione il Genesi
con la storia della mela bacata (ma era bacata poi?).
Ma tuttavia come resistere al fascino d'eterea bellezza sprigionato dalle
fanciulle, imago di eterna perfezione divina?
> Dei Beatles conosco davvero poco e niente :-(
Ben... ehm... male!
Il nemico devi conoscerlo per distruggerlo! :)))))))))))))))))
> Massì, volemose bbene!
L'amor che move il sole e l'altre stelle.
> Mi fa molto piacere (anche dividere i ringraziamenti con sì
> autorevole persona :-)
Chi sarebbe codesta autorevole persona? :DDDD
> Scriabin è un mondo meraviglioso, (un po') a
> sè stante. Ma quale disco ti consigliai? Ti era piaciuta la 3a di
> Steuermann, se non ricordo male; cos'hai preso?
Quello Naxos.
Mi ha deluso un po' l'integrale della Brilliant.
> ps [ot]: una autorevole commissione
Se si tratta della autorevole commissione di vigilanza della Rai non mi
fido.
> ha stabilito che l'estrazione di
> eac è superiore a quelle di feurio! e cdex. Attualmente io estraggo
> con eac in paranoia full a 2.8x e masterizzo a 4x (su
> it.comp.hardware mi hano detto che risulta che a questa velocità il
> mio masterizzatore fa meno errori che a 1x).
Io, dopo innumerevoli prove, ho deciso di optare per una banalissima
etrazione normale (sempre con Eac) a 10x. In alcuni casi ho visto che alcuni
errori jitter presenti in origine sono stati corretti (presumo via
hardware). Per masterizzare trovo efficacela copia a 1x e 8x (!). Infine ti
dico pure che la registrazione audio su cd è abbastanza sicura (più di quel
che credevo) ed eventuali differenze di "sonorità" (termine improprio ma è
per capirsi) è dovuto spesso alla lettura del player ove certi errori jitter
vengono talvolta all'udito con effetti più o meno percepibili.
> Uso solo più Verbatim
> SuperAzo (e, quando li trovo, MetalAzo).
I SuperAzo a me vanno bene. I MetalAzon non li ho mai trovati!!!! :(
Ciao!
Aldo.


title: De gustibus disputandum est

text:
Andrea Trave wrote:>
> Mah, anche io ho profondi dubbi su di loro, pallidi imitatori dei
> Radiohead, IMVVVVHO...
Togli pure quell'IMVVVVHO. :)
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Erewhon wrote:
>
> Pssst...: 65.
> ;-)
Ulla peppa. Allora non era lei.
Ho sognato una tipa due notti fa che credevo inconsciamente essere lei, ma
era più giovane, capelli scuri tendente al rossiccio, abbastanza alta. Era
ad un concerto. L'unico particolare che mi è rimasto impresso è che fumava
come una turca. Insomma, un incubo! :P
La musica del concerto era bellissima, ma credo fosse inedita (non la
riconduco a nessuna che conosco = me la sono inventata di sana pianta).
Insomma, ora mi metto pure a sognare musiche come capita a Marco Marcelli!!!
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
"Moosbrugger" <
bass_des...@yabadabadhoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:U%j8b.97778$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...
> > Pssst...: 65.
> > ;-)
>
>
> FABIOOOO !!! Lo sai che non vuole che si sappia, no ? Tsk tsk...
tanto ha cannato di ben cinque anni (non dico se in più o in meno, gnè gnè
gnè!)
Z.


title: De gustibus disputandum est

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjsgj6$lp3cp$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Ma và.
> E' tutto un trucco per cercare di carpire la tua età per via indiretta.
> ;))))
per dirti, l'ultimo che ho ascoltato dal vivo era Perotino....
> >> Dont't worry.
> >> Sono anche clemente e misericordioso.
> >
> > ah.
> > Sei secondo solo all'Altissimo, se capisco bene!
> > Ammazza....
>
> Si cerca di imitarlo. Ma Egli è più bravo, non c'è niente da fare.
> :)))))))))))
ci si può avvicinare.
con molta buona volontà ;-)
Z.


title: De gustibus disputandum est

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
bjsjgf$mo589$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> La mia prima domanda (che in fondo è ciò che mi interessa maggiormente
> sapere) è se effettivamente esiste un grado di percezione diversa della
> musica da parte di una persona "non colta" in base ad alcuni
caratteristiche
> predominanti di un brano musicale. Con questo non voglio certo dire che in
> un brano manchi totalmente l'aspetto ritmico mentre sia presente solo un
> aspetto melodico o viceversa!
Certo che no. Ma penso che la percezione del brano e il grado di
consapevolezza siano due cose differenti. Gli strumenti tecnici servono
anche a capire che cosa ti ha colpito. Quando ne hai veramente pochi (non mi
pare il tuo caso) sai che una certa cosa ti prende (il che accade sempre a
livello anche cognitivo, imho; fra l'altro un minimo di assimilazione al
linguaggio musicale l'abbiamo tutti, se non altro per la massiccia
esposizione), ma è più difficile spiegare veramente perché. Mi risulta
difficile pensare in termine di dominanze (mi viene in mente la teoria delle
funzioni linguistiche di Jakobson, sbaglio o è un retroterra possibile per
questo tuo discorso?).
> Per "struttura"
> intendo il livello generale di una organizzazione di un pezzo. Dato che ho
> alle spalle studi umanistici, mi è più facile fare un paragone tra poesia
e
> musica.
E' così anche per me.
>Nella poesia esiste un elevato grado di codificazione formale sul
> livello del significato e del significante, che include aspetti
> metrico-ritmici, elementi fonico-timbrici, lessicali, semantici e retorici
> che solo a prima vista sembrerebbero spontanei mentre nella realtà sono
> estremamente ricercati al fine di ottenere un determinato "effetto" sul
> lettore dell'opera. A mio parere anche la musica segue in una certa misura
> una organizzazione di questo tipo.
Certo, ma è quello che cercavo di ricordarti io.
>E' evidente che non non mi sento di poter
> fare una analisi compiuta di un pezzo,
Io volevo soprattutto dire che certe analisi spacciate dalle riviste sono
attendibili fino a un certo punto. Non per caso sono intervenuto quando
parlavi dei booklet di Amadeus.
>ma credo che certi rimandi interni di
> una canzone, certe variazioni su un tema, certi giochi di climax, certi
> cambiamenti di strumentazione in realtà siano escamotage tecnici che
portano
> ad un continuo giocare su aspettative create, disattese o meno, nei
> confronti dell'ascoltatore, su nuove idee che continuamente si fanno
strada
> durante lo scorrere del pezzo.
Certo; questo gioco (correttamente parli di aspettative disattese) si
sostanzia nei parametri linguistici. Che sono l'equivalente dei parametri
del testo poetico che indicavi sopra.
>E la genialità di un pezzo sta proprio nel
> modo in cui si riesce a "combinare" questi vari elementi.
> Come lo chiameresti tutto questo insieme assai complesso di elaborazione
> formale? A me è venuto in mente il termine "struttura", che però si è
> rivelato improprio.
Vanno bene sia struttura che elaborazione formale, appunto. Senza
dimenticare che questa (aspettative, climax, ecc) è più la descrizione dalla
parte del ricettore più o meno "ingenuo", che quello che possiamo trovare
nel testo come processo linguistico. Nel testo abbiamo appunto forme
linguistiche e figure di retorica musicale, che conseguono quei risultati.
Non contesto la possibilità di accedere al pezzo partendo dall'esperienza
che ne fa il fruitore, più o meno ingenuo; semplicemente mi va di ricordare
che non c'è solo quella. Credo che ipostatizzarla sia un rischio esattamente
quanto ipostatizzare l'elemento "tecnico" (il feticismo della tecnica,
appunto).
Sbaglio o ti hanno interessato anche Jauss e la scuola di Costanza
(l'estetica della ricezione, insomma)? Di Jauss ricordo un paio di saggi su
Baudelaire (in realtà ne ha scritti diversi, non tutti disponibili  in
traduzione) memorabili...
> Secondo me l'aspetto di elaborazione formale (ora lo chiamo così, anche se
> non so se possa considerarsi un termine più appropriato del precedente) di
> una canzone è estremamente basso, mentre - pur rimanendo nel genere breve
> tipico di una canzone - si potrebbe fare di più.
Beh, sarà banale ma dipende dalla canzone. E ribadisco che dovremmo
coniugare i due aspetti di cui sopra (oltre a tener presente che esistono
generi di scrittura anche nelle canzoni, e a volte noi non li riconosciamo).
>Non pretendo cose assurde,
> e non pretendo neppure che una canzone duri oltre 20 minuti. D'altro canto
> credo che una opera letteraria come l'Adone del Marino sia, artisticamente
> parlando, di livello inferiore a "Soldati" di Ungaretti. :D
Aaaaaaaaaaaagh....:-)
Ma 'sta mania dei confronti, è obbligatoria? :-)) A me piace Ungaretti, ma
non per questo butto Marino. Anzi.
> "Voglio vederti danzare" che ritengo inascoltabile rispetto alla versione
> originale che è sull'album "L'arca di noè".
Non è che mi entusiasmasse neppure l'originale, compatisci.
>Basta far caso al tipo di
> riscrittura messa a punto per rendersi conto di come sia stato
> incredibilmente accentuato l'aspetto ritmico a scapito della elaborazione
> formale del pezzo.
Non la metterei esattamente così. A me (parlo IMHO) pare che il parametro
ritmo sia stato riscritto in modo da renderlo assai banale, prevedibile e
riconoscibile. Questo perché il pezzo deve chiedere senza possibilità di
equivoci un certo tipo di attenzione e di fruizione. Le intenzioni di
partenza sono state radicalmente ripensate (diciamo così).
Ma, assolutamente, non c'è una valorizzazione (anche informativa, come
giustamente dicevi tu sopra) del parametro ritmo. Certo, anche la scansione
formale ne esce appiattita.
ciao
dR


title: De gustibus disputandum est

text:
Andrea Trave
> > "E' un periodo di guerre discografiche.
> > Nel lontano XX secolo, un gruppo musicale chiamato Gem Boy..."
> Hai anche tu il video di "Star Whores"! :-)
"Dark Water!  Abbiamo perquisito tutta la nave, e abbiamo trovato solo vecchie cassette e magliette,
con scritto "Dolce Remy..." per non parlare di Suk Skyhard, e "Ho visto un film con David
Pancetta"... Conosci "Tutto ad un tratto... la porta fa SLAM! L'ormone entra di corsa con una novità
(novità? ma và là?)"
> > >I Coldplay sono terribilmente banali. Giusto mi piaciucchia Clocks, se non
> > >fosse tutta basata su arpeggi + un tema pluri abusato nel rock.
> > Non so, io conosco proprio solo Trouble perchè piace ad una ragazza...
> > mi sto facendo una cultura.
> Mah, anche io ho profondi dubbi su di loro, pallidi imitatori dei
> Radiohead, IMVVVVHO...
Di questi ho trovato Creep. Curiosa!
Ciao    Mr Duffy



title: De gustibus disputandum est

text:
EquinoXe
> >> Io sono una persona leale e sincera: alla fine ho deciso che con le
> >> fanciulle dico sempre che la musica mi fa schifo e risolvo lì il
> >> problema.
> > Io non so mentire :-))
> Io ci ho fatto un corso accelerato al Cepu. :D
> > Ma le statistiche sono disarmanti.
> E' vero.
Cosa ne sai tu :-p
> > Per cui sto studiando strategie alternative.
> Poi vieni a racontarmele.
> In privato però.
> Il nemico è sempre all'erta. ;)
Ammetto tuttavia che anche come stratega lascio a desiderare...
> > Non so, io conosco proprio solo Trouble perchè piace ad una
> > ragazza... mi sto facendo una cultura.
> L'ho sempre detto che le donne sono tentatrici. C'aveva ragione il Genesi
Chi è 'sto Genesi?
> con la storia della mela bacata (ma era bacata poi?).
> Ma tuttavia come resistere al fascino d'eterea bellezza sprigionato dalle
> fanciulle, imago di eterna perfezione divina?
>
> > Dei Beatles conosco davvero poco e niente :-(
>
> Ben... ehm... male!
> Il nemico devi conoscerlo per distruggerlo! :)))))))))))))))))
Ma io non voglio distruggere nessuno :-)
> > Massì, volemose bbene!
> L'amor che move il sole e l'altre stelle.
Diciamo così. Che poeta.
> > Scriabin è un mondo meraviglioso, (un po') a
> > sè stante. Ma quale disco ti consigliai? Ti era piaciuta la 3a di
> > Steuermann, se non ricordo male; cos'hai preso?
> Quello Naxos.
> Mi ha deluso un po' l'integrale della Brilliant.
Sono contento che ti piaccia Glemser. Di Austbo ho sentito solo estratti, ad ogni modo
> > ps [ot]: una autorevole commissione
>
> Se si tratta della autorevole commissione di vigilanza della Rai non mi
> fido.
Mah, io e sarrasani a casa di quest'ultimo: almeno due orecchie buone e un impianto da sogno. Ho
estratto 1' dello stesso brano usando feurio!, cdex e eac, e li ho masterizzati sullo stesso cd; il
tutto per registrazioni tra loro molto diverse (Bach Milstein, Mussorgsky Pogorelich, Mozart
Serkin/Abbado, Shostakovich Haitink, Zelenka...).
> > ha stabilito che l'estrazione di
> > eac è superiore a quelle di feurio! e cdex. Attualmente io estraggo
> > con eac in paranoia full a 2.8x e masterizzo a 4x (su
> > it.comp.hardware mi hano detto che risulta che a questa velocità il
> > mio masterizzatore fa meno errori che a 1x).
> Io, dopo innumerevoli prove, ho deciso di optare per una banalissima
> etrazione normale (sempre con Eac) a 10x. In alcuni casi ho visto che alcuni
> errori jitter presenti in origine sono stati corretti (presumo via
> hardware). Per masterizzare trovo efficacela copia a 1x e 8x (!).
Considera che prima, tra estrazione, lead-in, lead-out, masterizzazione 1x, andavo per le 2 ore a
cd... quando mi hanno detto che nei test era emerso che faceva meno errori a 4x mi sono
definitivamente convinto.
> Infine ti dico pure che la registrazione audio su cd è abbastanza sicura
Per fortuna!
> (più di quel
> che credevo) ed eventuali differenze di "sonorità" (termine improprio ma è
> per capirsi) è dovuto spesso alla lettura del player ove certi errori jitter
> vengono talvolta all'udito con effetti più o meno percepibili.
> > Uso solo più Verbatim
> > SuperAzo (e, quando li trovo, MetalAzo).
> I SuperAzo a me vanno bene. I MetalAzon non li ho mai trovati!!!! :(
Poco prima dell'estate ho scoperto in un negozio Saturn dei cdr audio della Verbatim con la scritta
MetalAzo. 1.50 euro... bellissimi però, dietro sono di un blu favoloso. Ma non ne hanno già più.
Ciao    Mr Duffy



title: De gustibus disputandum est

text:
"Zazie dans le métro" <
zaziedansle...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio
> >sai che basta ascoltare qualsiasi cosa di Ligeti
> > per esempio e in un minuto trovi una ricchezza di idee impressionante
> sotto
> > tutti i punti di vista: ma questo tipo di compositori ha poca attenzione
> da
> > parte del pubblico a favore di musicisti di una modestia impressionante
al
> > confronto e non (i Beatles per esempio e anche Battisti)
>
> u capě.
> Ma non siamo mica sullo stesso piano, e il messaggio che si vuol
trasmettere
> č diverso.
> Faccio un paragone: tu ti cibi solo di caviale e aragoste, o ogni tanto
> mangi anche un po' di pane?
ti giuro che non mangio mai pane: solo dolci;
diciamola cosě: meglio mangiare diversi tipi di pane: coi bitols mangi piů o
meno
sempre lo stesso, povero di nutrienti e con molto lievito
> > > Ma non butterei via i Beatles cosě.
> >
> > io farei di peggio :-)
>
> kativo!
nonevero!
intendevo che ci vorrebbe un pesante ridimensionamento del loro valore,
vista l'eccessiva sopravvalutazione e diffusione rispetto a musicisti di ben
piů elevata caratura (ne esistono a migliaia)
Ciŕ!
Tony György BanKche
now playing: "Three tales" - Steve Reich



title: De gustibus disputandum est

text:
"Tony György BanKche" <gentlegi...@nKche.iq> ha scritto nel messaggio
news:bjv1uv$opd$3...@lacerta.tiscalinet.it...
> ti giuro che non mangio mai pane: solo dolci;
> diciamola così: meglio mangiare diversi tipi di pane: coi bitols mangi più
o
> meno
> sempre lo stesso, povero di nutrienti e con molto lievito
mah.
A mio modesto avviso bisognerebbe anche distinguere.
Alcune cose dei Beatles corrispondono alla tua descrizione, altre cose sono
bellissime.
Non tutto è allo stesso livello.
> intendevo che ci vorrebbe un pesante ridimensionamento del loro valore,
> vista l'eccessiva sopravvalutazione e diffusione rispetto a musicisti di
ben
> più elevata caratura (ne esistono a migliaia)
non parlerei di eccessiva sopravvalutazione.
Nel bene e nel male, hanno segnato un'epoca.
Ho sentito Phil Collins alla radio francese che quando ne parlava quasi si
metteva a piangere...
Sarà mica uno scemo, Collins?
(forse sì, a me i Genesis non sono mai piaciuti molto, adesso mi faccio
ammmazzare...)
cià
Z.


title: De gustibus disputandum est

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dMn8b.75206$R32.2...@news2.tin.it...
>Di Jauss ricordo un paio di saggi su
> Baudelaire (in realtà ne ha scritti diversi, non tutti disponibili  in
> traduzione) memorabili...
prego postare estremi!!!!
Z


title: De gustibus disputandum est

text:
Mr Duffy wrote:
> EquinoXe
>
> Cosa ne sai tu :-p
Sono onniscente! :D
>> L'ho sempre detto che le donne sono tentatrici. C'aveva ragione il
>> Genesi
>
> Chi è 'sto Genesi?
E' un libro.
Il (libro della) Genesi. E' quello che racconta di Adamo ed Eva che
mangiarono la famosa mela (che poi non risulta essere una mela) che doveva
essere pure bacata (non c'erano antiparassitari a quel tempo) su istigazione
del serpentello (che i comunisti identificano simbolicamente con
Berlusconi).
Tra i vari derivati da questo esposto nel libro annovererei:
- la teoria della creazione del mondo ex nihilo
- Superfantozzi
- Lo spot della mela Melinda
- "From Genesis to Reveletion" dei Genesis (ovvio)
Cmq il mio libro preferito è il Cantico dei Cantici.
Se sei un pornofilo "alla Gnegno" te lo consiglio. :)
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Zazie dans le métro wrote:
> mah.
> A mio modesto avviso bisognerebbe anche distinguere.
> Alcune cose dei Beatles corrispondono alla tua descrizione, altre
> cose sono bellissime.
Io di te mi fido ('nzomma)... cosa c'č di imperdibile? (vojo elenco)
> Sarŕ mica uno scemo, Collins?
> (forse sě, a me i Genesis non sono mai piaciuti molto, adesso mi
> faccio ammmazzare...)
Sono meglio i King Crimson, č ovvio.
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
Zazie dans le métro wrote:
> Ma non siamo mica sullo stesso piano, e il messaggio che si vuol
> trasmettere č diverso.
> Faccio un paragone: tu ti cibi solo di caviale e aragoste, o ogni
> tanto mangi anche un po' di pane?
Sono d'acordo al 100% + 1.
Perň esiste il pane morbido e fragrante come del panificio sotto casa ed
esiste quella roba indigesta commercializzata nei supermarket prodotta dalla
Panem. Son cose come queste che fanno la differenza! :)
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
"Zazie dans le métro" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
> Alcune cose dei Beatles corrispondono alla tua descrizione, altre cose
sono
> bellissime.
> Non tutto č allo stesso livello.
anche questo č vero: ma a me da sempre l'idea di un utilizzo di strumenti
compositivi rudimentali e banali.
Penso che chi ha una conoscenza scarsa della musica a livello didattico ha
poche possibilitŕ di espandere il proprio raggio d'azione
> non parlerei di eccessiva sopravvalutazione.
allora diciamo che sono sottovalutati gli altri :-)
> Nel bene e nel male, hanno segnato un'epoca.
sicuramente (purtroppo :-))))
> Ho sentito Phil Collins alla radio francese che quando ne parlava quasi si
> metteva a piangere...
> Sarŕ mica uno scemo, Collins?
solo un ottimo batterista;
come compositore per me vale quasi niente
> (forse sě, a me i Genesis non sono mai piaciuti molto, adesso mi faccio
> ammmazzare...)
mannoooooooo
Ciŕ!
Tony György BanKche
now playing: "Klavierstuck X" - Stockhausen



title: De gustibus disputandum est

text:
"Tony György BanKche" <gentlegi...@nKche.iq> ha scritto nel messaggio
news:
> solo un ottimo batterista;
> come compositore per me vale quasi niente
Non sono molto d' accordo. Almeno i primi album erano gradevoli, seppure
all' insegna del piů puro disimpegno.
Ciao



title: De gustibus disputandum est

text:
Tony György BanKche says...
> ti giuro che non mangio mai pane:
ma come si fa?
per me č impensabile una vita senza pane
l' insalata senza pane? bleah
una bella fetta di gambo di prosciuttino di Parma sopra un "lastrone" di
pane toscano.
una bella bruschetta con un filo d'olio...
le zuppe con i crostini
una sbadilata di Nutella su 7 o 8 fettone di pane...
mah!
> solo dolci;
> diciamola cosě: meglio mangiare diversi tipi di pane: coi bitols mangi piů o
> meno
> sempre lo stesso, povero di nutrienti e con molto lievito
cosa mi tocca leggere...
ciao
--
*Perpinchiopinchernacolo*
Non sai come si chiamava il brano eseguito nel vecchio intervallo Rai?
Vuoi acquistare le variazioni Goldberg ma non sai quali scegliere?
http://iamc.harmoniae.com/vip.htm
UFFFFFFF


title: De gustibus disputandum est

text:
EquinoXe says...
> Cmq il mio libro preferito è il Cantico dei Cantici.
> Se sei un pornofilo "alla Gnegno" te lo consiglio. :)
Ehm Alduccio... Aldino...
un conto è "innamorato delle donne" e/o sessuomane, altro è pornofilo.
correggi il tiro.
ciau



title: De gustibus disputandum est

text:
Il Negromante wrote:
> Ehm Alduccio... Aldino...
> un conto è "innamorato delle donne" e/o sessuomane, altro è pornofilo.
> correggi il tiro.
> ciau
Ok, sorry.
Se sei un sessuomane "alla Gnegno" te lo consiglio. :)
ciauz
A.
P.S. Grassie per aver accorciato la tua sign. :)


title: De gustibus disputandum est

text:
Zazie dans le métro <
nos...@nospam.it
> wrote in message
GHE8b.56339$hE5.1...@news1.tin.it...
> prego postare estremi!!!!
Tu li puoi leggere tutti, compreso uno molto interessante (almeno credo)
sulla poesia del cigno ("Andromaque, je pense a vous"; essenziale per capire
l'allegoria in B, già studiata da W. Benjamin) disponibile solo in tedesco.
Per il momento:
a cura di R.Holub Teoria della ricezione Einaudi Paperbacks
da cercare in biblioteca,  è esaurito; contiene vari saggi di studiosi della
scuola di Costanza, in particolare uno molto bello, assolutamente esauriente
(una trentina-quarantina di pagine) di Jauss su un'altra poesia delle
Fleurs, quella del cassettone (ho più ricordi che se avessi mille anni...non
la cito in francese perché non ricordo bene un particolare, e temo il tuo
inflessibile giudizio!!!). Oltre a essere illuminante sulla poesia, è
un'ottima esemplificazione del metodo imperniato sull'estetica della
ricezione (leggere pure velocemente la parte teorica e arrivare presto a
quella propriamente interpretativa; è lì che si riaggiusta tutto).
In fondo al volume c'è una bibliografia completa di Jauss e compagni, ma in
ogni caso ti posterò gli estremi degli altri saggi (in questo momento non ho
accesso ai miei libri e non ricordo bene i titoli). In fondo al saggio
invece c'è una bibliografia interessantissima su Baudelaire, con tanto di
discussione.
ciao
dR


title: De gustibus disputandum est

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjsl0u$ml31h$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Ben... ehm... male!
> Il nemico devi conoscerlo per distruggerlo! :)))))))))))))))))
Bravo, come i gesuiti, lo dico sempre io!
Non sei gesuita, vero???..?


title: De gustibus disputandum est

text:
"Mr Duffy" <scrivi_a_...@hotmail.com_e_ti_sarà_risposto> ha scritto
nel messaggio news:nHs8b.314867$Ny5.9...@twister2.libero.it...
> EquinoXe
> Poco prima dell'estate ho scoperto in un negozio Saturn dei cdr audio
della Verbatim con la scritta
> MetalAzo. 1.50 euro... bellissimi però, dietro sono di un blu favoloso. Ma
non ne hanno già più.
Boh io sono passato dagli Octron CDR della Lidl (haimè finiti), alla FNAC
CDR, economici per quantitativi piccoli  O..O


title: De gustibus disputandum est

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bjv86g$nq6fg$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Mr Duffy wrote:
> > EquinoXe
> >
> > Cosa ne sai tu :-p
>
> Sono onniscente! :D
I veri onniscienti sanno di non essere tali, perché più sanno e più credono
di non sapere.....  =..O


title: De gustibus disputandum est

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:dMn8b.75206$R32.2...@news2.tin.it...
>
> EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
> bjsjgf$mo589$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
>>se effettivamente esiste un grado di percezione diversa della
> > musica da parte di una persona "non colta" in base ad alcuni
> caratteristiche
> > predominanti di un brano musicale.
>Gli strumenti tecnici servono
> anche a capire che cosa ti ha colpito.
Chi più sà già più comprende, sfido io ad un neofita distinguere Haydn da
Liszt, perchè gli strumenti sono gli stessi
Pensate, se è già una novità ascoltare una orchestra, è difficile andare
oltre!   O..o


title: De gustibus disputandum est

text:
pp7dd wrote:
>
> I veri onniscienti sanno di non essere tali, perché più sanno e più
> credono di non sapere.....  =..O
Leggi troppo Cusano tu.
;)
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
pp7dd wrote:
> "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bjsl0u$ml31h$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
>> Ben... ehm... male!
>> Il nemico devi conoscerlo per distruggerlo! :)))))))))))))))))
>
> Bravo, come i gesuiti, lo dico sempre io!
Leggi troppo Civiltà Cattolica.
> Non sei gesuita, vero???..?
No.
Io sono Pdor, figlio di Kmer, della tribù di Star, della terra desolata del
Kifnir.
Uno degli ultimi sette saggi: Bvur, Ganer, Hastaparil, Ghiivin, Ganit,
Ciuciul e Palar.
Pdor, colui il quale può leggere nel presente, nel passato e anche nel
congiuntivo.
Pdor, colui che ha sconfitto i demoni Sem, che ora vagano per il mondo e si
chiedono "ma num chi semm?".
Pdor, colui che era, colui che è, e colui che sempre sarà. Ciuccia chi e
Ciuccia là.
A.


title: De gustibus disputandum est

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bk2bkg$o7rda$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> pp7dd wrote:
> > "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:bjsl0u$ml31h$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> >
> >> Ben... ehm... male!
> >> Il nemico devi conoscerlo per distruggerlo! :)))))))))))))))))
> >
> > Bravo, come i gesuiti, lo dico sempre io!
>
> Leggi troppo Civiltà Cattolica.
Mai letta.....   sono reminiscenze di storia delle superiori  o..o


title: Quizzetto per secchioni

author: Carlo Gerelli

text:
X scrisse di Y, a proposito dell'opera Z
“In queste opere l’autore soddisfa la passione di
scrivere affettatamente e senza naturalezza fino
all’eccesso più disgustoso. L’autore è infaticabile,
direi inesauribile, nella ricerca di dissonanze atte
a lacerare le orecchie, di passaggi forzati, di
modulazioni stridule, di orribili deformazioni della
melodia e del ritmo. Ogni espediente per produrre
l’effetto di una grottesca originalità è tentato [...] Se Y
avesse mostrato queste composizioni ad un maestro,
questi, è sperabile, gliele avrebbe stracciate e gettate
ai piedi, come qui noi facciamo simbolicamente”
basta individuare chi è Y , non è difficile.
Poi vi dico anche chi era X e a proposito
di quale opera Z lo disse.
PS : non si vince niente, ovviamente ;-))
--
_________________________
carlo gerelli -
sof...@libero.it
_________________________
"Some are born to sweet delight,
some are born to endless night"
William Blake


title: Quizzetto per secchioni

text:
Carlo Gerelli ha scritto nel messaggio ...
>X scrisse di Y, a proposito dell'opera Z
... PRECISO : opera non nel senso di opera lirica,
ma di opera musicale tout court



title: Quizzetto per secchioni

author: Mario Buonafede

text:
In tQww4.72702$
qv.7...@news.infostrada.it
, Carlo Gerelli,
sof...@libero.it
, il 5-03-2000 18:30 ha scritto:
> X scrisse di Y, a proposito dell'opera Z
    Nicolai Rubinstein a proposito del concerto n. 1 di Ciaikovskij.
    ???
    Aspe', no... E' qualcosa che ha a che fare con la Quinta...?
    Luis Spohr vs. Beethoven?
    Ludwig Rellstab vs. Chopin?
    ...
    Mi arrendo!
    Ciao,
    Mario


title: Quizzetto per secchioni

author: Fabrizio Miletto

text:
"Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:tQww4.72702$qv.7...@news.infostrada.it...
> X scrisse di Y, a proposito dell'opera Z
X = Wagner
Y = Liszt
Z = che so, Nuages gris?
Fabrizio dubitante


title: Quizzetto per secchioni

author: Mario Martinoli

text:
Y direi che e' Beethoven oppure Chopin. Degli altri due non ho idea. Dalla
prosa del passo che citi, azzarderei che X era tedesco.
Ciao
Mario
GiR#165
Carlo Gerelli ha scritto nel messaggio ...
>X scrisse di Y, a proposito dell'opera Z
>
>“In queste opere l’autore soddisfa la passione di
>scrivere affettatamente e senza naturalezza fino
>all’eccesso più disgustoso. L’autore è infaticabile,
>direi inesauribile, nella ricerca di dissonanze atte
>a lacerare le orecchie, di passaggi forzati, di
>modulazioni stridule, di orribili deformazioni della
>melodia e del ritmo. Ogni espediente per produrre
>l’effetto di una grottesca originalità è tentato [...] Se Y
>avesse mostrato queste composizioni ad un maestro,
>questi, è sperabile, gliele avrebbe stracciate e gettate
>ai piedi, come qui noi facciamo simbolicamente”
>
>basta individuare chi è Y , non è difficile.
>Poi vi dico anche chi era X e a proposito
>di quale opera Z lo disse.
>
>PS : non si vince niente, ovviamente ;-))



title: Quizzetto per secchioni

text:
Mario Martinoli ha scritto nel messaggio <89uc4n$1d$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Y direi che e' Beethoven oppure Chopin. Degli altri due non ho idea. Dalla
>prosa del passo che citi, azzarderei che X era tedesco.
complimenti anche a Mario : era Chopin,
e per di più hai indovinato anche la
nazionalità di X !
bisogna che la prossima volta metta
qualcosa in palio : per fortuna che
stavolta non c'era niente (:-))



title: Quizzetto per secchioni

text:
Mario Buonafede ha scritto nel messaggio ...
>In tQww4.72702$
qv.7...@news.infostrada.it
, Carlo Gerelli,
>
sof...@libero.it
, il 5-03-2000 18:30 ha scritto:
>
>> X scrisse di Y, a proposito dell'opera Z
>
>    Nicolai Rubinstein a proposito del concerto n. 1 di Ciaikovskij.
>
>    ???
>
>    Aspe', no... E' qualcosa che ha a che fare con la Quinta...?
>
>    Luis Spohr vs. Beethoven?
>
>    Ludwig Rellstab vs. Chopin?
>
>    ...
>
>    Mi arrendo!
ti arrendi ... ma hai indovinato.
Complimenti davvero , bravissimo.
Era Rellstab a proposito di Chopin e delle sue Mazurke.
Ci hai messo (sul mio server) praticamente 21 minuti,
capperi !
D'altronde non ho mai dubitato che Napoli fosse
la più secchiona ;-))))
Vuol dire che la prossima volta sarò più cattivo ...



title: Quizzetto per secchioni

text:
In uJyw4.73477$
qv.7...@news.infostrada.it
, Carlo Gerelli,
sof...@libero.it
, il 5-03-2000 20:39 ha scritto:
>> Aspe', no... E' qualcosa che ha a che fare con la Quinta...?
>>
>> Luis Spohr vs. Beethoven?
>>
>> Ludwig Rellstab vs. Chopin?
>>
>> ...
>>
>> Mi arrendo!
>
>
> ti arrendi ... ma hai indovinato.
> Complimenti davvero , bravissimo.
> Era Rellstab a proposito di Chopin e delle sue Mazurke.
> Ci hai messo (sul mio server) praticamente 21 minuti,
> capperi !
> D'altronde non ho mai dubitato che Napoli fosse
> la più secchiona ;-))))
>
> Vuol dire che la prossima volta sarò più cattivo ...
    Devo essere sincero? Non ho indovinato. Se non avessi di recente letto
l'antologia delle "Bustine di Minerva" di Eco, avrei ignorato anche il
clamoroso giudizio di Spohr su Beethoven. La mia prima risposta, quella
magari un po' da secchione, era Rubinstein vs. Caijkovskij, tutte le altre
seguivano il corso dei miei pensieri così come scritto, e prendendo a
consultazione il libro ancora caldo dal comodino :))))
    Qual è, invece, la tua fonte di questa amenità? Eco la riporta un po'
diversa.
    La citazione riporta Ludwig Rellstab, "Iris im Gebiete der Tonkunnst",
1833: "...Se [Chopin] avesse sottoposto le sue musiche al giudizio di un
esperto, questi le avrebbe stracciate... Comunque vorrei farlo io."
    Spohr, riguardo Beethoven, diceva: "Un orgia di frastuono e volgarità".
    Tratto da "Quella schifezza della Quinta", in "La Bustina di Minerva",
Bompiani.
    Che secchione, eh? :))))
    Ciao!
    Mario


title: Quizzetto per secchioni

text:
In vJyw4.73478$
qv.7...@news.infostrada.it
, Carlo Gerelli,
sof...@libero.it
, il 5-03-2000 20:39 ha scritto:
> complimenti anche a Mario : era Chopin,
> e per di più hai indovinato anche la
> nazionalità di X !
    Allora, vedi, il fattore discriminante non era la città di provenienza,
ma l'anagrafe. Complimenti omonimo!!! :)))))
    Ciao,
    Mario (da Napoli)
P.S.: e tu, Martinoli, da dove scrivi?


title: Quizzetto per secchioni

text:
Mario Buonafede ha scritto nel messaggio ...
>In vJyw4.73478$
qv.7...@news.infostrada.it
, Carlo Gerelli,
>
sof...@libero.it
, il 5-03-2000 20:39 ha scritto:
>
>> complimenti anche a Mario : era Chopin,
>> e per di più hai indovinato anche la
>> nazionalità di X !
>
>    Allora, vedi, il fattore discriminante non era la città di provenienza,
>ma l'anagrafe. Complimenti omonimo!!! :)))))
>
.. si, ma a Rellstab non sarei MAI arrivato!
>    Ciao,
>
>    Mario (da Napoli)
>
>P.S.: e tu, Martinoli, da dove scrivi?
>
Lodi, Italia (oppure Lodi, Padania, sai, da queste parti non si sa mai ...)
;-)))
Ciao
Mario
GiR#165


title: Quizzetto per secchioni

author: Giamber

text:
Butto la' un nome: Schnittke....hmmm.... (potrei anche dire Ligeti se
penso al suo quartetto, o Berio, Maderna,...).... lascio Schnittke.
Saluti!
Giamber
On Sun, 05 Mar 2000 17:30:01 GMT, "Carlo Gerelli" <
sof...@libero.it
>
wrote:
>X scrisse di Y, a proposito dell'opera Z
>
>“In queste opere l’autore soddisfa la passione di
>scrivere affettatamente e senza naturalezza fino
>all’eccesso più disgustoso. L’autore è infaticabile,
>direi inesauribile, nella ricerca di dissonanze atte
>a lacerare le orecchie, di passaggi forzati, di
>modulazioni stridule, di orribili deformazioni della
>melodia e del ritmo. Ogni espediente per produrre
>l’effetto di una grottesca originalità è tentato [...] Se Y
>avesse mostrato queste composizioni ad un maestro,
>questi, è sperabile, gliele avrebbe stracciate e gettate
>ai piedi, come qui noi facciamo simbolicamente”
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi