title: Alice nel paese delle meraviglie

author: NeuRoTiX

text:
On Sat, 25 Mar 2000 10:49:21 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS) wrote:
>Penso che sia inevitabile; questo fatto dovrebbe far riflettere chi si
>ostina a considerare il sistema capitalistico come il miglior sistema
>possibile. L'uomo moderno dovrebbe evitare di sprecare ingenti risorse
>in nome di un mercato che si basa proprio sull'obsolescenza
>esageratamente precoce.
Non sono sinceramente daccordo con quanto affermi.
Sarei stato molto piu' daccordo se tu mi avessi detto che la repentina
obsolescenza dei prodotti tecnologici e' finalizzata a sopperire la mancanza di
qualita' dei metodi d'uso sugli stessi applicati.
Per intenderci meglio, in ambito informatico: l'obsolescenza rapida dei computer
serve unicamente a mascherare la pessima qualita' della programmazione del
software.
A fronte della pessima qualita' del software sono necessarie macchine
estremamente veloci le quali vengono usate al 100% ed oltre.
Pensare che un computer oggi non venga usato al 100% od oltre le sue
possibilita' e' una grossa stronzata.
>20 anni fa si faceva + o - la stessa automazione di oggi, solo che le
>dimensioni delle RAM o degli eseguibili erano circa un millesimo di
>quelli attuali.
La fai troppo semplice Klaus. Veramente TROPPO semplice.
Se 20 anni fa di un documento scritto al computer ti accontentavi di una stampa
effettuata da una stampante a margherita (l'equivalente controllato da un
computer di una macchina da scrivere...), ti accontentavi di una sottolineatura
delle parole fatte con dei "-", ecc. ecc. oggi non e' piu cosi': nella redazione
di documento si pretendono funzionalita' superiori a quelle di un piccolo studio
tipografico. L'inclusione di impaginazioni automatiche, elementi come immagini,
fogli di calcolo, estrapolazioni dinamiche da dati presenti in database e la
gestione di praticamente tutti i formati di foglio stampabile pensabili
dall'uomo... tutto questo implica la necessita' di una maggiore potenza.
Una stampante a getto d'inchiostro di oggi collegata ad un computer con i piu'
moderni software di gestione testi, fornisce un risultato pari a quello di molti
studi tipografici e ad un costo molto molto piu' basso.
E' probabile che oggi come 20 anni fa io dalla mia elaborazione abbia come
risultato un foglio di carta... ma cio' che ci trovo stampato e' di natura
DIVERSA.
>Il motivo è molto semplice: far diventare obsoleto un
>prodotto che è comunque soddisfacente da un punto di vista
>strettamente tecnico (quindi rinnovamento del parco vendite) e
>permettere anche a personale inesperto di programmare (quindi
>diminuzione del costo del lavoro) , sfruttando inoltre il fascino
>(infantile, se vuoi) dell'interfaccia grafica (oggi a livelli
>indubbiamente molto elevati rispetto a 20 anni fa - quasi non esisteva
>nulla di grafico allora) e generando "caste" di programmatori
>super-esperti più facilmente controllabili.
Io non so in virtu' di cosa tu affermi queste cose.
La realta' e' che le "caste" di programmatori che si generano dal rinnovamento
tecnologico sono per la maggior parte dei coglioni. Quindi il tuo
"super-esperti" non so su cosa e' fondato: quel che vedo io sono ambienti di
sviluppo a prova di stupido e che non  richiedono abilita' particolari proprio
nel programmare.
In virtu' di questo risparmio da parte dell'azienda nel formare il
programmatore, vengono creati software di qualita' scadente e che necessitano di
incredibili potenze per renderli usabili.
Se tutto il software in commercio fosse OTTIMIZZATO allora il tuo discorso,
tutto il tuo discorso, sarebbe giustissimo. Ma non e' cosi':
- l'ottimizzazione costa cara perche' costa tempo;
- l'ottimizzazione comporterebbe un rallentamento tecnologico e quindi un minor
circolo di denaro;
Come vedi non conviene a nessuno e visto che la potenza si puo' avere a basso
costo si segue quella via.
Come programmatore io aborro tutto questo ma non me ne posso sottrarre nel mio
lavoro dove mi sono richiesti tempi di consegna che mi lasciano pochissimo
spazio per mettere un po' di qualita' in cio' che faccio. Di qualita' ce ne
finisce poca... e si vede... purtroppo, e me ne vergogno, si vede.
>La conclusione che ne traggo è questa: la tecnologia permette di
>superare quelle barriere che una volta si potevano superare solo
>mediante un studio approfondito, e questo porta a due opposte
>conclusioni:
>1) ognuno può esprimersi meglio o con più facilità, oppure si possono
>eseguire calcoli o simulazioni di una complessità impossibile alle
>generazioni precedenti.
Ma questo punto non e' quindi in antitesi con cio' che premettevi all'inizio?
>2) questa possibilità induce una falsa superstima di sé stessi, poiché
>in realtà ci si avvale delle capacità di migliaia di altre persone,
>capacità che sono concentrate nel sw e nell'hw che usiamo.
E dimmi allora: in che epoca questo non e' stato vero.
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Fri, 24 Mar 2000 23:14:09 GMT, "Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
>
wrote:
>No, non ce l'ho con la tecnologia. Ce l'ho con la ragione per cui essa viene
>così costantemente esaltata.
Non sono cosi' daccordo.
Io non vedo la tecnologia esaltata.
Chi la conosce, di quelle persone che vedo per la strada, la tecnologia?
Quel tizio che si vanta del suo impianto stereo nella sua macchina sta esaltando
la tecnologia o il suo status sociale?
Quell'altro che fa sentire soddisfatto le suonerie del suo cellulare agli amici
sta esaltando la tecnologia o il suo status sociale?
E quando invece vediamo in televisione gente che spaccia "stregonerie" per
tecnologia? Non e' questo il caso in cui si dimostra che la gente NON RICONOSCE
la tecnologia appunto perche' non sa cos'e'?
Ho visto che vendono dei boccini con dentro il coenzima Q10... tu questa la
chiami tecnologia? Il travestimento e' quello ma con il progresso e
l'avanzamento tecnologico questo non c'entra nulla.
Per cortesia, vediamo di distinguere il MARKETING dalla TECNOLOGIA e le scienze
ad essa vicine.
Se una volta vendevano dell'acqua zuccherata per elisir di lunga vita oggi
vendono un boccino con il coenzima Q10. E' cambiato il travestimento ma il tipo
di presa per i fondelli e' sempre quello.



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Fri, 24 Mar 2000 23:14:09 GMT, "Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
>
wrote:
>(mi dispiace, anche per te Jenner, considero morta la musica)
Uh, figurati!
E' da tanto tempo oramai che fanno autopsie al cadavere della propria ragione
credendo che sia quello della musica.



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Fri, 24 Mar 2000 23:14:06 GMT, "Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
>
wrote:
>Infatti: penso alle prime cose belle che mi saltano in mente.
>1. La musica dell'Ottocento
>2. Dino Buzzati
>3. Hermann Hesse
>4. Alice nel paese delle meraviglie
>5. I boschi
>(com'č facile tirare fuori le cose belle, e com'č difficile smettere!)
>
>Ma come mai, che tutto ciň fanno parte del passato?
E come mai le conosci grazie al presente?
>Sulle bottigliette di Shampoo c'č scritto sempre "Nuova formula" "Capelli
>ancora piů morbidi", da vent'anni ormai.
Questo si chiama marketing. La tecnologia dov'e' Giampaolo... io qui non la
vedo.
>1. Una volta c'erano i pannolini per maschi e femmine uguali;
>2. Poi č venuta l'era dei pannolini rosa e azzurri, distinti;
>3. Ora sono ritornati i pannolini unisex.
>La gente si beve questo:
>1. faceva schifo
>2. era meglio di 1.
>3. era meglio di 2. QUINDI era MOLTO meglio di 1.
>Siamo arrivati all'assurdo: x > x
Questa e' incapacita' al ragionamento logico. Ignoranza.
La pubblicita' e le strategie di marketing puntano per la vendita di determinati
prodotti al fare leva sull'ignoranza e l'incapacita' a ragionare della massa.
Per questo motivo c'e' chi compra il boccino con il coenzima Q10 senza sapere
nemmeno che cosa cazzo e' il coenzima Q10... come del resto nessuno sa cos'e' la
lanolina, nessuno sa che cos'e' la clonazione e a cosa serve, nessuno sa se i
campi magnetici fanno male ne sanno cosa sono, ecc. ecc. ecc. ...ma qui si
tratta di mancanza di cultura, cosa che con la tecnologia poco ha che spartire.
Poi uno puo' continuare a dare la colpa alla tecnologia... ma come ho detto per
la musica poi non ci si venga a lamentare se si fa l'autopsia al cadavere della
propria ragione credendo che sia il cadavere di qualcos'altro.
>E questo č chiaro. Ma le Hit Parade della musica leggera non fanno
>diversamente.
Ogni estate richie.martin propone lo stesso pezzo con qualche parola del testo
scambiata.
Se proprio piace non si capisce per quale motivo non si puo' riascoltare il
pezzo dell'anno prima.
Ma siamo sempre fermi li': si confonde la tecnologia e il progresso per la
mancanza di capacita' logiche e carenza culturale.



title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Angelo Dinelli

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
38dcfef...@news2.tin.it
>...
|nei rari casi in cui avvengono mutazioni
|"positive" effettivamente ci poniamo l'interrogativo: siamo di fronte
|ad un genio ? Purtrippo sembra che quella mutazione non possa
|trasmettersi facilmente ai successori, in quanto - generalmente - è di
|carattere recessivo, quindi "perderebbe" nel momento in cui avviene la
|replica cellulare.
Bella quest'ultima osservazione
riguardo il carattere recessivo dei "geni geniali":)))
Mannaggia:)))
Angelo


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: sylvija

text:
Lorenzo <
sper...@tiscalinet.it
> wrote in message
8bklj6$qiq$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Roma, 26.III.2000
>
> sylvija ha scritto nel messaggio <8bgv9k$6va$
1...@nslave2.tin.it
>...
> >
> >sylvija <
syl...@tin.it
> wrote in message ...
>
>
>
> Lasciamo perdere, si vede che non sei mai entrata in un'aula universitaria
> di medicina, non hai mai conosciuto professori di medicina e chirurgia.
No, ma con un padre chirurgo e urologo ho potuto notare che le cose non sono
proprio come dici tu, anche se non posso dire che tutto va benissimo e
nessuno fa mai errori.
> Guarda carissima che il dibattito sulla medicina come allungatrice di vite
o
> miglioratrice delle stesse č in piedi da cent'anni e piů, e non č cosě
> facile come potrebbe apparire.
No, ma sei tu che lo rendi tale dicendo che esami su esami non portano ad
una diagnosi esatta, forse qualche volta puň essere cosě, ma tu la fai
proprio grave...
> Ma evidentemente devo passare per cretino,
Nessuno aveva questa intenzione.
 nonostante ci sia al Gemelli di
> Roma un esame apposito che si occupa proprio di questo (e se ci fanno un
> esame apposta vuol dire che di cose da dire ce ne sono tante).
Sicuramente di cose ce ne sono da dire, ma non credo proprio che le
espongano come le esponi tu (forse neanche come le espongo io...).
Ciao.
SILVIA
>
>


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: KLAUS

text:
On Sun, 26 Mar 2000 11:54:16 +0200, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>Non sono sinceramente daccordo con quanto affermi.
>Sarei stato molto piu' daccordo se tu mi avessi detto che la repentina
>obsolescenza dei prodotti tecnologici e' finalizzata a sopperire la mancanza di
>qualita' dei metodi d'uso sugli stessi applicati.
>Per intenderci meglio, in ambito informatico: l'obsolescenza rapida dei computer
>serve unicamente a mascherare la pessima qualita' della programmazione del
>software.
Ti faccio un esempio: l'anno 2000.
Tu pensi che chi ha programmato il BIOS delle macchine
non-compatibili, oppure tutti quei bugs risolti con le varie patches
non fossero prevedibili ?
Io ho il sospetto che i tecnici sapessero perfettamente il puttanaio
che si sarebbe creato nel passaggio al 2000, e forse lo avranno anche
segnalato agli uffici commerciali, i quali avranno sicuramente
afferrato la palla al balzo, evitando di impedire uno dei business più
fruttiferi, nonché basati sullo spreco - appunto.
>A fronte della pessima qualita' del software sono necessarie macchine
>estremamente veloci le quali vengono usate al 100% ed oltre.
>Pensare che un computer oggi non venga usato al 100% od oltre le sue
>possibilita' e' una grossa stronzata.
infatti io concordo perfettamente, ma vorrei sottolineare che il 100%
di utilizzo lo hai anche quando gira in IDLE :-)))
>La fai troppo semplice Klaus. Veramente TROPPO semplice.
>Se 20 anni fa di un documento scritto al computer ....
ma certo, questo è innegabile; io però parlavo di cose serie: parlavo
di automazione. Ovvero di processi industriali irrealizzabili senza
automazione (es: una colata continua). I documenti di cui parli tu
sono realizzabili, anche se con più difficoltà, anche senza il
computer. Comunque hai ragione nel sottolineare quanto sia stato fatto
nel campo della grafica computerizzata, e nell'office automation.
Sta di fatto che oggi, per via delle solite leggi di mercato, le
piattaforme HW per l'automazione industriale devono soddisfare
esigenze di media-business anziché di robustezza.
>Io non so in virtu' di cosa tu affermi queste cose.
>La realta' e' che le "caste" di programmatori che si generano dal rinnovamento
>tecnologico sono per la maggior parte dei coglioni.
Saranno dei coglioni, ma sono loro che decidono le strategie insieme
agli uffici di marketing. Se loro decidono che un sw deve
spadroneggiare sul mercato - anche quando è inferiore tecnicamente ad
altri - stai sicuro che ci riescono, proprio perché fanno parte della
"casta".
>Quindi il tuo "super-esperti" non so su cosa e' fondato: quel che vedo io sono ambienti di
>sviluppo a prova di stupido e che non  richiedono abilita' particolari proprio
>nel programmare.
>In virtu' di questo risparmio da parte dell'azienda nel formare il
>programmatore, vengono creati software di qualita' scadente e che necessitano di
>incredibili potenze per renderli usabili.
Stiamo dicendo la stessa cosa. Il risultato finale è uno spreco
ingente di risorse per uno scopo finale spesso banale.
>Come vedi non conviene a nessuno e visto che la potenza si puo' avere a basso
>costo si segue quella via.
Infatti la stessa strategia viene usata anche per oggetti molto più
stupidi, come gli imballaggi. Immagino che tutti noi ci si chieda, ad
esempio, perché dobbiamo sprecare tutto quel materiale - spesso non
riciclabile. È chiara la convenienza per il distributore dei prodotti,
ma quello è solo uno degli anelli della catena: forse sarebbe utile
non privilegiare sempre la rendita a scapito dell'ambiente.
Arriviamo all'assurdo che la gente prende l'ascensore per pochi piani
di scale, usa l'automobile anche per fare qualche centinaio di metri e
poi va in palestra per fare attività fisica !
>Ma questo punto non e' quindi in antitesi con cio' che premettevi all'inizio?
Forse mi ero spiegato male.
>>2) questa possibilità induce una falsa superstima di sé stessi, poiché
>>in realtà ci si avvale delle capacità di migliaia di altre persone,
>>capacità che sono concentrate nel sw e nell'hw che usiamo.
>E dimmi allora: in che epoca questo non e' stato vero.
quando non c'erano hw e sw :-)))
voglio dire che hw e sw permettono una tale concentrazione di
"intelligenza" che anche gli stupidi possono usufruirne e pensare di
essere dei geni.
Quindi sono favorevolissimo all'uso della tecnologia, dell'hw e del
sw, che permette a tutti, anche ai non addetti, di usufruire di ottimi
strumenti. L'importante è essere consapevoli che quando si clicca col
mouse e si ottengono certi risultati il genio non è nella testa di chi
clicca, ma nella comunità di menti liofilizzate nella CPU e nel fw/sw.
Un po' di umiltà, insomma. E credimi, sono moltissimi coloro che
pensano di essere nuovi Einstein solo perché sono circondati da
strumenti altamente tecnologici, spugne vanitose della sapienza
altrui.
Allegri !
Claudio


title: Alice nel paese delle meraviglie


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
sylvija <
syl...@tin.it
> wrote in message ...
>
> Lorenzo <
sper...@tiscalinet.it
> wrote in message
> 8bklj6$qiq$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> > Roma, 26.III.2000
> >
>
> >
> >



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Lorenzo <
sper...@tiscalinet.it
> wrote in message
8bklj6$qiq$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Roma, 26.III.2000
>
> sylvija ha scritto nel messaggio <8bgv9k$6va$
1...@nslave2.tin.it
>...
> >
> >sylvija <
syl...@tin.it
> wrote in message ...
>
>
>



title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Annarita Indino

text:
On Fri, 24 Mar 2000 23:14:14 GMT, "Giampaolo Bellavite"
<
bell...@3nd.it
> wrote:
>Io non voglio tornare al passato; facevo solo presente (uh! :-) che è il
>*presente* che non mi va a genio.
Il tuo è un atteggiamento molto *romantico*: Hai mai letto 'Le
confessioni di un figlio del secolo' di Alfred de Musset? Uno dei
manifesti del romanticismo è un libro dall'ideologia antiromantica, un
libro in cui il protagonista rifiuta il presente perché non ci si
identifica. E di esempi del genere ce ne sono tanti. Prendi Leopardi.
Fino alla fine polemizzò contro il romanticismo e contro la
sguaiatezza di certi atteggiamenti *romantici*, per non parlare delle
sue convinzioni estetiche, improntate dal più olimpico classicismo.
Eppure Leopardi è considerato il più grande poeta romantico italiano.
Se parliamo di musica, ti faccio l'esempio di Chopin, il quale amava e
conosceva profondamente Bach e Mozart e non stimava praticamente
nessuno dei suoi contemporanei, ma quando scriveva musica lo faceva
usando il linguaggio a lui contemporaneo. E non solo. Tutte le forme
del (suo) presente e del passato gli stavano strette, per questo ne
adottò di nuove.
Uno degli atteggiamenti più squisitamente romantici, si legge nei
libri di arte, di letteratura e di storia della musica, è il rimpianto
del passato. Un passato che sia lontano, non documentato ed
idealizzato. Ecco perché nell'Ottocento si faceva ricorso al Medioevo,
non come lo si poteva conoscere attraverso le testimonianze reali, ma
come lo si immaginava.
Il tuo post, Giampaolo, mi ha ricordato che ora il romanticismo è una
fase del pensiero delle persone sensibili e ricettive. E' una fase che
ho attraversato anch'io, qualche anno fa. Spero che tu non ti offenda
se ti dico che sei giovane, e *forse* (e sottolineo *forse*) è una
fase della tua vita che passerà. Credo comunque che sia molto bello
avere una sensibilità come la tua.
>Oh, ma forse nel passato non si era felici?
Si può esserlo anche ora, ti assicuro. :-))
>L'importante è
>essere in grado di estasiarsi per una sinfonia di Ciajkovskij - e di
>inorridirsi di fronte a certe musicazze del presente.
Io inorridisco di fronte a molte delle musicazze del presente (non
tutte......), ma, ad esempio, Ciajkowskij non lo digerisco proprio.
Una cosa non implica l'altra....:-))
>Certo certo,
>migliorate, migliorate tutto - ma non pensate a me, quando lo fate: sarò
>incazzato nero, perché impotente di fronte al pensiero futile della gente
>comune.
L'umanità *è* costituita principalmente dalla gente comune. Credi
forse che nel secolo scorso, o più indietro nel tempo, la gente fosse
tutta geniale, leggesse filosofia e letteratura, ascoltasse i grandi
compositori e soprattutto pensasse solo ed esclusivamente con la
propria testa?
Ciao
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua,
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://members.it.tripod.de/cat33/index.html
ICQ #40404044


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Fri, 24 Mar 2000 23:14:07 GMT, "Giampaolo Bellavite"
<
bell...@3nd.it
> wrote:
>"Cesare Cioni" <
cci...@eudoramail.com
> ha scritto:
>> Mah... la maggior parte della gente vissuta nel passato non ha COMUNQUE
>> lasciato nulla, di Bach o Mozart ce ne son stati ben pochi.
>
>Dici? E per fortuna che siamo solo nel contesto europeo: guardo un attimo il
>libercolo di Manzoni, e vedo quanti sono quelli che non conosco.
>Ma lasciamo stare il libercolo, basta sentire qua sul newsgroup! :-)
>"Ben pochi"? Per me sono stati troppi... non ce la farò mai a conoscerli
>tutti :-(
Fai bene a voler tentare di conoscere il più possibile, ma Cesare ha
ragione nel dire che di Bach e Mozart ce ne sono stati pochissimi,
anzi, sarebbe meglio e più corretto affermare che di Bach, come di
Mozart, ce n'è stato uno solo. Non puoi mettere sullo stesso livello
tutti i compositori del passato, indipendentemente dalla loro
grandezza, solo perché sono del passato (sempre che sia questo ciò che
volevi dire....).



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Fri, 24 Mar 2000 21:06:05 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS)
wrote:
>Mi sorge il dubbio che Mozart non avrebbe scritto quelle pagine
>superumane se non avesse avuto una vita difficile.
>Spesso i grandi artisti (musica, pittura, poesia...) diventano tali
>per bilanciare una vita sventurata, non credi ?
>(ok, adesso non tirarmi fuori Mendelssohn ... :-)) esistono anche le
>eccezioni...)
Come ad esempio Stravinskij.......:-)))



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Sun, 26 Mar 2000 13:01:53 +0200, "Angelo Dinelli"
<
Angelo...@mail.crown-net.com
> wrote:
>Bella quest'ultima osservazione
>riguardo il carattere recessivo dei "geni geniali":)))
>Mannaggia:)))
... generalmente :-))
maggiore no !
:-))))))))))
Allegri !
Claudio


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Marco Marcelli

text:
Annarita Indino wrote:
> Come ad esempio Stravinskij.......:-)))
O, soprattutto, Haydn....
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Giampaolo Bellavite

text:
"Tito Ceccherini" <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> ha scritto:
> No, Giampaolo: l'importante è essere in grado di estasiarsi per un pezzo
di
> Messiaen, e fa niente se non si ama Ciajkovskij: prima o poi si imparerà
ad
> apprezzare anche lui!
E vabbé, mi correggo: l'importante è essere in grado di estasiarsi per una
sinfonia di Ciajkovskij E IN FUTURO di Messiaen - e di inorridirsi di fronte
a certe musicazze del presente.
Dico Ciajkovskij perché è sempre il primo che mi viene in mente, giacché
quello è l'esempio migliore di compositore che ha prodotto musica.
G.


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Annarita Indino" <
ar.i...@iol.it
> ha scritto:
> Il tuo è un atteggiamento molto *romantico*: Hai mai letto 'Le
> confessioni di un figlio del secolo' di Alfred de Musset? Uno dei
> manifesti del romanticismo è un libro dall'ideologia antiromantica, un
> libro in cui il protagonista rifiuta il presente perché non ci si
> identifica. E di esempi del genere ce ne sono tanti. Prendi Leopardi.
> Fino alla fine polemizzò contro il romanticismo e contro la
> sguaiatezza di certi atteggiamenti *romantici*, per non parlare delle
> sue convinzioni estetiche, improntate dal più olimpico classicismo.
> Eppure Leopardi è considerato il più grande poeta romantico italiano.
Hai ragione!! Non avevo mai collegato con attenzione le due cose, cioè, non
avevo mai fatto sufficientemente caso all'antiromanticismo dei romantici.
Ma d'altro canto "Romantico" è un'etichetta così vasta, che era ovvio
andasse stretta a chiunque venisse attaccata: in ogni caso l'elemento comune
è la drammaticità (nel senso originale del termine) con cui ci si pone di
fronte al presente, e i tentativi per risolverla. Ed è curioso osservare che
alcuni romantici l'hanno seguita volgendosi con rimpianto al passato, altri
con fiducia verso futuro (i positivisti).
> Il tuo post, Giampaolo, mi ha ricordato che ora il romanticismo è una
> fase del pensiero delle persone sensibili e ricettive. E' una fase che
> ho attraversato anch'io, qualche anno fa. Spero che tu non ti offenda
> se ti dico che sei giovane, e *forse* (e sottolineo *forse*) è una
> fase della tua vita che passerà.
Ah, lo immaginavo, ma mi viene questo discorso: più si cresce, più aumenta
la varietà dei ricordi, e più si ha motivo di rimpiangere il passato.
> >Oh, ma forse nel passato non si era felici?
>
> Si può esserlo anche ora, ti assicuro. :-))
Sì, però la felicità viene accompagnata - spesso contemporaneamente - dalla
percezione opposta di essa. Chissà perché le cose dovevano nascere così
complicate. E fortuna che ci limitiamo agli opposti, pensa se l'opposto
dell'opposto fosse un opposto diverso dal primo degli opposti!
> Io inorridisco di fronte a molte delle musicazze del presente (non
> tutte......), ma, ad esempio, Ciajkowskij non lo digerisco proprio.
> Una cosa non implica l'altra....:-))
Bah! Ho dovuto arrendermi di fronte all'evidenza che... cio che è evidente a
me, non lo è per gli altri, e ciò che evidente per gli altri spesso non lo è
per me. (uhm)
In ogni caso, è evidente che Ciajkovskij sia l'apice. :-)
Stavo uhmmando perché ora mi pare che il titolo del thread sia molto
appropriato.
«... Proviamo un altro calcolo di Sottrazione. Sottrai un osso al cane - che
cosa rimane?»
Alice ci pensò sopra. «Non rimane l'osso, naturalmente, perché l'ho preso
io - e non rimane nemmeno il cane, perché mi correrebbe dietro per
mordermi - e non ci rimarrei nemmeno io, di certo!»
«Allora, secondo te, non rimarrebbe niente?» chiese la Regina Rossa.
«Penso sia quella la risposta».
«Sbagliata, come al solito» replicò la Regina Rossa; «rimarrebbe la pazienza
del cane».
«Mah, non capisco -».
«Allora senti!» esclamò la Regina Rossa. «Il cane perderebbe la pazienza,
vero o no?»
«E' vero, probabilmente» rispose Alice, cautamente.
«Allora se il cane se ne va via, rimane la pazienza!» esclamò la Regina,
trionfante.


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Angelo Dinelli" <
Angelo...@mail.crown-net.com
> ha scritto:
> anche quella del 700, o del 900 (chissa quella del 2300 2400...)
Ehm, permetti che sia IO a scegliere cosa mi salta nella MIA mente?? :-)
> Hesse il grande, veramente grande
> (in particolare "Narciso e Boccadoro"... l'hai letto?)
Sě, ma i miei romanzi preferiti sono - per ora - Demian e il Lupo della
Steppa.
> |Siamo arrivati all'assurdo: x > x
>
> insomma... il famoso "per x che tende all'infinito" :)))
?! Boh, non dirmi ora che ho dimenticato l'analisi: x > x č un assurdo
sempre, anche per x tendente all'infinito! :-)
G.


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Giamber

text:
On Sat, 25 Mar 2000 21:35:42 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS)
wrote:
> Vorrei solo sottolineare che, normalmente, la mutazione tende
>a peggiorare le "prestazioni" dell'individuo -
Hmm.... visto che lo sottolinei mi piacerebbe sapere da dove o cosa lo
desumi.
Dopo avere abbracciato per anni pensiero e teoria di Monod, oggi trovo
piu' logico credere che l'unico progetto in natura sia quello della
conservazione della vita e che ogni sistema di vita si evolva
casualmente in modo da sopravvivere in qualsiasi condizione.
Sai che ci sono forme di vita nelle profondita' dei vulcani, negli
abissi marini, nello spazio interstellare?
Non c'e' recessione: e' la forza della Vita che si impone sempre sulla
guida del Caso.
Il nostro modo di essere risponde ad una distribuzione gaussiana:
Mozart, Leonardo, Shakespeare vi sono previsti...
(domenica tarda sera...)
Ciao
Giamber

giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Vito Maggiolino

text:
KLAUS <
clc...@rin.tin.tin.it
> wrote in message
38de009...@news2.tin.it...
> sfondi una porta aperta :))
> Sono un tifoso (sic - si parlava di virus e bacilli...) di Mozart, non
> posso che trovare un'ulteriore conferma delle sue qualità eccezionali.
> Sarebbe da affrontare un discorso sull'evoluzione della sua musica, in
> quanto già dalla Grande Messa in do minore, ma anche nella 440 e poi
> nell'Ave Verum, parzialmente nel Don Giovanni e magnificamente nel
> Requiem troviamo dei momenti di tristezza, oserei dire di rabbia - se
> questo termine non stonasse con la grazia che la sua musica comunque
> possiede - che sicuramente non si sposano con la sua indole e mi
> lasciano pensare, appunto, ad una forgiatura sulle tribolazioni della
> sua vita di adulto. Quello è il Mozart che preferisco, anche se
> gradisco moltissimo anche altri suoi capolavori come il Concerto per
> Clarinetto (seppure vi sia una forte vena melanconica nel secondo
> tempo) o il Flauto Magico (anche qui talvolta il suo animo svela
> tristezze profonde).
Sì, anch'io sono un tifoso di Mozart (però attento:  sono contagioso! :-)) )
e sono convinto che sapesse nascondere molto bene le sofferenze che si
portava dentro fin da bambino.
Penso che consciamente o inconsciamente (non lo so ) riuscisse a vivere due
vite:  la vita di tutti i giorni ,  e quella del suo "io "
più profondo, della sua intimità, della sua profonda tristezza interiore.
E questa seconda vita viene fuori, chiara , in tutta la sua musica.
Parli di tristezze profonde  che l'animo di Mozart svela in Die Zauberflöte,
parli di Don Giovanni, del Concerto per Clarinetto, del Requiem, ma è Mozart
che si avvicina alla morte, Mozart consapevole che è giunto alla fine dei
suoi giorni!
In una lettera al padre ( 4 aprile 1787) scrive:
"Poichè la morte (a ben guardare) è l'ultimo, vero fine della nostra vita,
da qualche anno sono entrato in tanta familiarità con quest'amica sincera e
carissima dell'uomo, che la sua immagine non solo non ha per me più nulla di
terrificante, ma mi appare addirittura molto tranquillizzante e consolante!
E ringrazio il mio Dio di avermi concesso la fortuna di avere l'opportunità
di riconoscere in essa la chiave della nostra felicità. Non vado mai a letto
senza pensare che (per quanto giovane io sia) l'indomani forse non ci sarò
più. Eppure nessuno fra tutti coloro che mi conoscono potrà dire che in
compagnia io sia triste o di cattivo umore. E di questa fortuna ringrazio
ogni giorno il mio creatore e l'auguro di tutto cuore ad ognuno dei miei
simili"
Capisci? Ha una paura terribile della morte, ma non lo vuol far vedere! (Don
Giovanni che invita a cena "la statua").
Potremmo andare avanti secoli a parlare di Mozart, ma voglio concludere
così:
" La musica di Mozart, che, a tanti suoi contemporanei, sembrò avere
fragilità dell'argilla, si è da tempo trasformata io oro che brilla alla
luce, benchè il suo scintillìo sia diverso ad ogni nuova generazione. Senza
di essa, ogni generazione sarebbe infinitamente più povera."
Ciao
Vito@
--
_________________________________
"Carpe diem"
Vito Maggiolino
vitomag...@libero.it
http://digilander.iol.it/maggiolinovito


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Lorenzo Salvagni

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
38dcfef...@news2.tin.it
>...
>On Fri, 24 Mar 2000 23:54:26 +0100, "Lorenzo Salvagni"
><
l.sal...@lycosmail.com
> wrote:
Fred Hoyle: "L'universo intelligente", Mondadori 1984
Questo è un libro che vi consiglio caldamente di leggere (non è in
"ostrogoto", tranquilli!). Hoyle mostra tutti i limiti della teoria di
Darwin, e propone una spiegazione affascinante della vita sulla terra. Non
avrebbe senso tentare una sintesi delle sue argomentazioni, ma vi trascrivo
le prime righe della prefazione...
"Ognuno di noi di tanto in tanto deve chiedersi se ci sia qualche scopo
reale nella vita. Naturalmente tutti abbiamo obiettivi immediati: progredire
nelle nostre carriere, far crescere i nostri bambini o semplicemente, come
avviene tuttora in molte parti del mondo, guadagnare abbastanza di che
sfamarci. Ma cosa possiamo dire circa uno scopo a lungo termine? Per quale
ragione viviamo le nostre vite?
La biologia,così come viene oggi insegnata, risponde che lo scopo è quello
di produrre la successiva generazione. Ma molti di noi si inducono a
chiedersi con insistenza se questo possa essere tutto. Se lo scopo di ogni
generazione è semplicemente quello di produrre la generazione successiva,
allora il risultato globale raggiunto alla fine in qualche lontano futuro ha
uno scopo? La biologia risponde ancora una volta di no: non c'è niente altro
eccetto la continuità, nessuno scopo tranne la continuazione dell'esistenza,
ora come nel futuro. Se è così, qual'è l'utilità di quella caratteristica
unica della nostra specie, il codice morale presente in tutte le società
umane? La sua utilità, replica il biologo, consiste nel promuovere la
continuazione della nostra esistenza, e poichè gli uomini ottengono di più
lavorando uniti in gruppo, il preoccuparsi del benessere altrui, oltre che
del proprio, accresce le possibilità di sopravvivenza della comunità. Il
senso morale dell'uomo è una cosa fragile, dobbiamo sostenerlo con un
intrico di leggi, perchè di per sé un comportamento virtuoso non è sempre
vantaggioso alla sopravvivenza. (...) Il punto di vista che la sopravvivenza
sia tutto ha le sue radici nella teoria dell'evoluzione biologica di Darwin
per mezzo della selezione naturale. Per quanto duro possa sembrare, ciò
costituisce una libera patente per qualsiasi forma di comportamento
opportunistico.(...)
Nella realtà, la selezione naturale agisce come un setaccio. Essa può
distinguere tra le specie che le vengono presentate, ma non può proprio
decidere quale specie dovrà per prima essere vagliata. Il fattore di
controllo su ciò che viene presentato al vaglio deve entrare nella biologia
dall'esterno, non solo dall'esterno del mondo vivente, ma da luoghi molto
lontani dai confini del nostro pianeta. Questo punto di vista è oggi
suffragato da un gran numero di prove evidenti e ne esamineremo alcune nei
primi cinque capitoli di questo libro. Una volta che si ammette che la
biologia terrestre è stata stimolata attraverso l'evoluzione da una forza
esterna alla Terra stessa, allora il punto di vista privo di scopi
dell'opinione ortodossa diventa meno sostenibile.(...)
Questo in verità è proprio quello che gli scienziati ortodossi sono
riluttanti ad ammettere. Poichè ciò potrebbe assumere connotati
religiosi -in mancanza di una migliore espressione- e poichè gli scienziati
ortodossi sono più interessati a prevenire un ritorno delle intemperanze
religiose del passato che non a ricercare più oltre la verità, il punto di
vista nichilista, cui prima si è accennato, ha dominato il pensiero
scientifico per tutto il secolo XIX.
Questo libro è la più vigorosa protesta che io abbia mai lanciato contro
questa prospettiva...".
Ciao,
Lorenzo


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Cesare Cioni

text:
In article <WHtD4.19521$
pn3.2...@news.infostrada.it
>,
"Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
> wrote:
>E vabbé, mi correggo: l'importante č essere in grado di estasiarsi per una
>sinfonia di Ciajkovskij E IN FUTURO di Messiaen - e di inorridirsi di fronte
>a certe musicazze del presente.
>Dico Ciajkovskij perché č sempre il primo che mi viene in mente, giacché
>quello č l'esempio migliore di compositore che ha prodotto musica.
>
...ed e' proprio uno di quelli che vennero definiti "musicazza" ai propri
tempi (il primo concerto! una delle vette della composizione per pianoforte
e orchestra!!!)
Il che prova che non si puo' essere buoni giudici dei contemporanei, e
quindi nel dubbio una certa apertura mentale non guasta.
Bye
Cesare


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Sun, 26 Mar 2000 14:18:24 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS)
wrote:
>Ti faccio un esempio: l'anno 2000.
Arieccolo...
>Tu pensi che chi ha programmato il BIOS delle macchine
>non-compatibili, oppure tutti quei bugs risolti con le varie patches
>non fossero prevedibili ?
Innanzitutto bisogna puntualizzare che le macchine che potevano avere
un problema dato dal BIOS sono macchine vecchie di 10 anni (e in
ambito informatico 10 anni sono un po' come 100 di tempo normale...
questo anche quando i computers erano degli armadi).
Macchine di quella generazione non sono nemmeno state pensate per
arrivarci fino a quest'anno (si, te ne do atto che questa e'
un'implicita istigazione al consumismo).
>Io ho il sospetto che i tecnici sapessero perfettamente il puttanaio
>che si sarebbe creato nel passaggio al 2000, e forse lo avranno anche
>segnalato agli uffici commerciali, i quali avranno sicuramente
>afferrato la palla al balzo, evitando di impedire uno dei business più
>fruttiferi, nonché basati sullo spreco - appunto.
Ci sono MOLTE precisazioni da fare in questo ambito.
Innanzitutto bisogna vedere cosa dice il contratto fra la
software-house e il cliente. Il caso del bug del 2000 non e'
facilmente trattabile come una semplice occasione per creare un
business. Nel caso di un software si tratta semplicemente di
negligenza... e come tale la patch viene applicata gratuitamente.
Del resto penso tu abbia notato come le patch per i vari programmi
fossero disponibili in rete gratuitamente o perlomeno disponibili su
richiesta dell'utente (registrato ;) ).
Poi come ho detto bisogna vedere che cosa dice il contratto allegato
al software, il quale puo' benissimo assicurare il funzionamento per
un tot di anni per poi in seguito non assicurarlo piu'.
Ultimo caso da prendere in esame e' il caso di una pessima qualita'
della programmazione (rientra parzialmente nella negligenza) ma qui mi
sono gia' spiegato nello scorso post.
Fare della semplice polemica sul bug del 2000 e', appunto, semplice...
prima di polemizzare bisogna tenere in conto un numero elevato di casi
che vanno dalla qualita' della programmazione agli aspetti
contrattuali per la fornitura del software.
>infatti io concordo perfettamente, ma vorrei sottolineare che il 100%
>di utilizzo lo hai anche quando gira in IDLE :-)))
Beh... questo non e' vero... :) ...(non hai il monitor delle risorse?)
Comunque io intendevo soffermarmi sulle tipiche applicazione di un
computer casalingo: i giochi!
Un Quake3 senza scheda 3D mette in ginocchio tranquillamente
processori da 450MHz...
>ma certo, questo è innegabile; io però parlavo di cose serie: parlavo
>di automazione. Ovvero di processi industriali irrealizzabili senza
>automazione (es: una colata continua).
E io ti ripeto se tu credi proprio che le richieste di oggi sono le
stesse di ieri.
Io non vedo cambiare il parco macchine dove queste fanno perfettamente
il lavoro ad esse richiesto... vedo cambiarle dove non soddisfano le
esigenze di lavoro... (non so come sia li' da te ma qua non mi sembra
che le aziende siano cosi' disposte a spendere come puo' sembrare...
anzi, non poche volte mi tocca fare a botte con macchine obsolete
perche' "il capo" non le vuole cambiare).
>>Io non so in virtu' di cosa tu affermi queste cose.
>>La realta' e' che le "caste" di programmatori che si generano dal rinnovamento
>>tecnologico sono per la maggior parte dei coglioni.
>Saranno dei coglioni, ma sono loro che decidono le strategie insieme
>agli uffici di marketing. Se loro decidono che un sw deve
>spadroneggiare sul mercato - anche quando è inferiore tecnicamente ad
>altri - stai sicuro che ci riescono, proprio perché fanno parte della
>"casta".
Uh, come la fai facile!
Suvvia Klaus, non e' cosi'.
Nel mercato puoi immettere un prodotto scadente, puoi farci soldi per
un po' ma nel medio termine poi crolla (e ho un'esempio a riguardo
proprio nella mia citta').
E' *parzialmente* un'altro conto quando sei in un caso come quello di
Microsoft dove mantieni un monopolio. Lo e' parzialmente perche'
comunque loro, conoscendo perfettamente il SO su cui fanno girare i
propri sw, riescono ad attuare un'integrazione e delle performace
spesso superiori... ci ritroviamo quindi da una parte un sw di
dimensioni colossali (che e' segno di pessima programmazione) e
dall'altra delle performance spesso superiori.
Quello che si puo' fare a livello di marketing e' l'aggiungere
funzionalita' con il contagocce in modo da assicurare una continuita'
nella successione delle versioni.
>Infatti la stessa strategia viene usata anche per oggetti molto più
>stupidi, come gli imballaggi. Immagino che tutti noi ci si chieda, ad
>esempio, perché dobbiamo sprecare tutto quel materiale - spesso non
>riciclabile. È chiara la convenienza per il distributore dei prodotti,
>ma quello è solo uno degli anelli della catena: forse sarebbe utile
>non privilegiare sempre la rendita a scapito dell'ambiente.
(a parte il fatto che per la spedizione l'imballaggio non e' mai
abbastanza.... e Mocenigo puo' certificare! :) )
Lo vedo che c'e' un grosso spreco... non lo approvo. Mi rendo pero'
conto che se il rispetto dell'ambiente non diventa un business non si
potra' fare nulla per tenercelo stretto.
Se, ad esempio, verificassero che in un ambiente migliore il
consumatore consuma di piu' allora si vedrebbe cambiare
l'atteggiamento nei riguardi della natura.
>Arriviamo all'assurdo che la gente prende l'ascensore per pochi piani
>di scale, usa l'automobile anche per fare qualche centinaio di metri e
>poi va in palestra per fare attività fisica !
Di che ti meravigli? Non e' un'assurdo: e' il funzionamento a regime
di questo sistema.
>>>2) questa possibilità induce una falsa superstima di sé stessi, poiché
>>>in realtà ci si avvale delle capacità di migliaia di altre persone,
>>>capacità che sono concentrate nel sw e nell'hw che usiamo.
>>E dimmi allora: in che epoca questo non e' stato vero.
>quando non c'erano hw e sw :-)))
Eh no! Io lo dicevo a prescindere dal hw e dal sw...
>voglio dire che hw e sw permettono una tale concentrazione di
>"intelligenza" che anche gli stupidi possono usufruirne e pensare di
>essere dei geni.
Non sono affatto daccordo. Ci sara' una notevole concentrazione di
intelligenza *applicata* ma questa rimane sempre confinata nello
strumento.
Cosa dovremmo quindi dire, che so, di Beethoven? Usava un sistema di
notazione che derivava dalle "migliorie" apportate da molte altre
persone. Quando Beethoven scriveva una data nota, usando un data
notazione, tracciandola con una data forma, su un rigo di 5 linee, con
una chiave di una certa forma, usava implicitamente l'intelligenza di
molte altre persone. La stessa cosa usando la stessa quantita' di
implicita intelligenza la poteva fare qualsiasi altro coglione
dell'epoca.
La differenza stava nella qualita' del lavoro da Beethoven svolto a
parita' di strumenti.
E' per questo che non sono perfettamente daccordo con quanto scrivi di
seguito:
>Quindi sono favorevolissimo all'uso della tecnologia, dell'hw e del
>sw, che permette a tutti, anche ai non addetti, di usufruire di ottimi
>strumenti. L'importante è essere consapevoli che quando si clicca col
>mouse e si ottengono certi risultati il genio non è nella testa di chi
>clicca, ma nella comunità di menti liofilizzate nella CPU e nel fw/sw.
>Un po' di umiltà, insomma. E credimi, sono moltissimi coloro che
>pensano di essere nuovi Einstein solo perché sono circondati da
>strumenti altamente tecnologici, spugne vanitose della sapienza
>altrui.
Non sono daccordo perfettamente perche' gli strumenti tecnologici sono
gli stessi per tutti, sia per gli stolti che per gli intelligenti
(strano termine... non me ne venivano altri).
Io la differenza la faccio sulla qualita' del lavoro svolto o sulla
qualita' dell'uso che si fa di questo strumento.... non abbiamo forse
davanti agli occhi la qualita' dell'uso, ad esempio, che si fa dei
newsgroup (uno strumento) a seconda della persona che c'e' dietro la
scrittura di un post?
Eppure a nessuno di noi e' richiesto di conoscere il protocollo NNTP.



title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Giampaolo Bellavite wrote:
>
> "Tito Ceccherini" <
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> ha scritto:
> > No, Giampaolo: l'importante è essere in grado di estasiarsi per un pezzo di
> > Messiaen, e fa niente se non si ama Ciajkovskij: prima o poi si imparerà ad
> > apprezzare anche lui!
>
> E vabbé, mi correggo: l'importante è essere in grado di estasiarsi per una
> sinfonia di Ciajkovskij E IN FUTURO di Messiaen - e di inorridirsi di fronte
> a certe musicazze del presente.
Non fare un torto alla tua intelligenza e alla tua sensibilita', Giampaolo.
La storia della musica e' piena di musicazze che vengono spesso disseppellite
a sproposito.  Non siamo peggio degli altri secoli, se non per il fatto che
vogliamo farci del male e della rumenta passata andiamo esplicitamente in
cerca.  Questa si' che e' una depravazione.
> Dico Ciajkovskij perché è sempre il primo che mi viene in mente, giacché
> quello è l'esempio migliore di compositore che ha prodotto musica.
Oh, non esistono assoluti.  Stamattina per me il compositore che
ha prodotto la miglior musica e' Webern - indovinate perche ?
Magari domani e' di nuvo Ligeti oppure Gesualdo oppure Monteverdi oppure
Beethoven oppure Brahms, oppure ancora Brahms, oppure ancora Brahms...
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Giamber ha scritto nel messaggio <
38ec988c...@news1.tin.it
>...
|Il nostro modo di essere risponde ad una distribuzione gaussiana:
|Mozart, Leonardo, Shakespeare vi sono previsti...
Grande:))
-- A.Dinelli


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Cesare Cioni" <
cci...@eudoramail.com
> ha scritto:
> ...ed e' proprio uno di quelli che vennero definiti "musicazza" ai propri
> tempi (il primo concerto! una delle vette della composizione per
pianoforte
> e orchestra!!!)
Il Primo Concerto veramente stava sulle palle davvero solo a Rubinstein, per
motivi che si pensa vadano al di là del giudizio musicale.
Infatti quel Concerto godette di un successo strepitoso fra il pubblico,
suonato dal Von Bülow nel 1875.
> Il che prova che non si puo' essere buoni giudici dei contemporanei, e
> quindi nel dubbio una certa apertura mentale non guasta.
... il che quindi non prova nulla :-)
In ogni caso le valutazioni dell'arte dipendono da così tanti fattori, che
non mi sento ingiusto a classificare così male certe brutture sonore, solo
perché si tratta di un giudizio negativo.
Non mi piace ascoltare la musica e non dare ad essa alcuna collocazione nel
mio animo solo perché essa è a me contemporanea. Sarebbe ingiusto.
G.


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Sun, 26 Mar 2000 19:39:35 GMT, "Giampaolo Bellavite"
<
bell...@3nd.it
> wrote:
>
>Hai ragione!! Non avevo mai collegato con attenzione le due cose, cioè, non
>avevo mai fatto sufficientemente caso all'antiromanticismo dei romantici.
>Ma d'altro canto "Romantico" è un'etichetta così vasta, che era ovvio
>andasse stretta a chiunque venisse attaccata: in ogni caso l'elemento comune
>è la drammaticità (nel senso originale del termine) con cui ci si pone di
>fronte al presente, e i tentativi per risolverla. Ed è curioso osservare che
>alcuni romantici l'hanno seguita volgendosi con rimpianto al passato, altri
>con fiducia verso futuro (i positivisti).
Io, a scanso di confusioni, farei dei distinguo tra il romanticismo
come movimento artistico e filosofico e il romanticismo come
atteggiamento che travalica i termini strettamente cronologici
dell'età romantica. Tra positivisti e romantici c'è una inconciliabile
dicotomia: positivisti non sono solo quelli che hanno fiducia nel
futuro (meglio sarebbe se dicessimo nel presente), ma sono soprattutto
quelli che affermano la superiorità della scienza sulle discipline
umane, dell'oggettività sulla soggettività. Come puoi capire da te, il
positivismo non è e non può essere un aspetto del romanticismo, ma è
qualcosa che vi si oppone decisamente.
L'atteggiamento dei romantici verso il passato poi (e si intendeva
passato remotissimo, non passato prossimo) non era assolutamente di
rimpianto, ma di favoleggiamento, di vero e proprio volo di fantasia,
dove si idealizzava il Medioevo e lo si immaginava pervaso da
nobilissimi ideali, un'età densa di avvenimenti soprannaturali.
>
>Ah, lo immaginavo, ma mi viene questo discorso: più si cresce, più aumenta
>la varietà dei ricordi, e più si ha motivo di rimpiangere il passato.
Non la vedo così. Più si cresce, più si accumula esperienza, più si
smussano gli atteggiamenti estremistici, più si acquista fiducia in se
stessi, e quindi nella possibilità di vivere bene il presente e il
futuro, ma soprattutto più si cresce più si capisce quanto sia grande
il dono della vita e quanto valga sempre la pena di esserne felici, in
qualunque epoca viviamo.
>In ogni caso, è evidente che Ciajkovskij sia l'apice. :-)
Evidente a chi?? e l'apice di cosa???? :-))))
non mi fare dire una cattiveria....
Ciao



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Annarita Indino ha scritto nel messaggio ...
|>In ogni caso, è evidente che Ciajkovskij sia l'apice. :-)
|
|Evidente a chi?? e l'apice di cosa???? :-))))
|non mi fare dire una cattiveria....
Scusa Annarita, ho già visto (spesso)
apprezzamenti molto negativi nei confronti di Ilic.
Che t'ha fatto?... ce lo vuoi dire?
A parte di scherzi... anch'io lo considero
un "grande" compositore, e mi
piacerebbe sapere come mai tu non la pensi così,
se cioè è soltanto la sua cosiddetta "mielosità"
a darti fastidio, o se proprio pensi che
"formalmente" o "contenutisticamente" o "orchestralmente"
non sia valido come compositore.
Insomma, secondo te, dove stanno i suoi limiti,
e in ogni caso... non pensi che tutti (poi)
abbiano avuto dei .... |LIMITI|... ?
Ciao
Angelo Dinelli


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Mon, 27 Mar 2000 19:15:09 +0200, "Angelo Dinelli"
<
Angelo...@mail.crown-net.com
> wrote:
>
>Scusa Annarita, ho già visto (spesso)
>apprezzamenti molto negativi nei confronti di Ilic.
>Che t'ha fatto?... ce lo vuoi dire?
>A parte di scherzi... anch'io lo considero
>un "grande" compositore, e mi
>piacerebbe sapere come mai tu non la pensi così,
>se cioè è soltanto la sua cosiddetta "mielosità"
>a darti fastidio, o se proprio pensi che
>"formalmente" o "contenutisticamente" o "orchestralmente"
>non sia valido come compositore.
>Insomma, secondo te, dove stanno i suoi limiti,
>e in ogni caso... non pensi che tutti (poi)
>abbiano avuto dei .... |LIMITI|... ?
Sarei una stupida presuntuosa se pensassi anche solo lontanamente di
dare giudizi su compositori come Ciaikowskij (non mi riesce mai di
scrivere il suo nome due volte allo stesso modo, accidenti! :))
Dal punto di vista formale, contenutistico (saresti così gentile da
spiegarmi cosa intendi per contenutistico? intendi forse riferirti
alla sostanza, alla materia musicale?) e orchestrale, non posso che
essere d'accordo con altri giudizi, sicuramente molto più autorevoli
del mio: è un grande musicista per invenzione melodica, per abilità di
orchestratore e per solidità formale. Io però non lo sopporto. E' una
semplice questione di gusto personale, o meglio, di 'feeling'. La mia
sensibilità musicale è lontana anni luce da lui come da molti altri
compositori della stessa epoca. Tutto qui. Solo gusto personale.:-)))
Tutti gli esseri viventi hanno dei limiti, nessuno escluso.....:)



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Annarita Indino wrote:
>
> dare giudizi su compositori come Ciaikowskij (non mi riesce mai di
> scrivere il suo nome due volte allo stesso modo, accidenti! :))
TszXchaijyjcHkovwszszczskYij.



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
> > dare giudizi su compositori come Ciaikowskij (non mi riesce mai di
> > scrivere il suo nome due volte allo stesso modo, accidenti! :))
>
> TszXchaijyjcHkovwszszczskYij.
Io conoscevo la versione con la Z maiuscola, e non la X.
Sei sicuro di aver trascritto giusto?
G.


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Cesare Simonetti

text:
On Mon, 27 Mar 2000 19:52:04 GMT, Annarita Indino <
ar.i...@iol.it
>
wrote:
>Tutti gli esseri viventi hanno dei limiti, nessuno escluso.....:)
 Anche Monteverdi ?  :-)))))
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Annarita Indino ha scritto nel messaggio ...
|è un grande musicista per invenzione melodica, per abilità di
|orchestratore e per solidità formale. Io però non lo sopporto. E' una
|semplice questione di gusto personale, o meglio, di 'feeling'. La mia
|sensibilità musicale è lontana anni luce da lui come da molti altri
|compositori della stessa epoca. Tutto qui. Solo gusto personale.:-)))
Allora non ci sono problemi.
Mi pareva di aver capito che... c'era di più:)))
Ognuno chiaramente ha (e si deve giustamente tenere)
i propri gusti personali.
A me per esempio Ciaikoski (io lo scrivo così ^__^)
piace assai, come tutto ciò che è "mieloso":)))
|Tutti gli esseri viventi hanno dei limiti, nessuno escluso.....:)
A chi lo dici.
Io prendo il cappuccino con 6 cucchiaini di zucchero
e chiaramente mi piacciono tutte le cose ... mielose:)))
Ciao
Angelo


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Sun, 26 Mar 2000 23:09:42 GMT,
gia...@tin.it
 (Giamber) wrote:
>Hmm.... visto che lo sottolinei mi piacerebbe sapere da dove o cosa lo
>desumi.
È una constatazione scientifica arcinota a chiunque abbia chiara la
teoria dell'evoluzione. La conferma viene proprio dalla realtà che
abbiamo sotto gli occhi tutti i giorni: le mutazioni vincenti  sono
estremamente rare, ovvero quelle che determinano una maggiore
possibilità di sopravvivenza e che devono essere fissate nel DNA per
potersi manifestare nelle generazioni successive. Invece le mutazioni
"qualsiasi" sono frequentissime e quasi sempre "negative": un esempio?
Molti tipi di cancro. Però queste mutazioni così frequenti vengono
"filtrate" dalla minore possibilità di sopravvivenza rispetto a chi
non ha subito la mutazione. E infatti la teoria di Darwin ha
genialmente intuito che il motore dell'evoluzione è appunto basato sul
dualismo mutazione-selezione: la mutazione è essenzialmente casuale,
mentre la selezione è essenzialmente mirata alla sopravvivenza (oddio,
detto così sembrerebbe pianificata - in realtà è così perché ... così
funziona). Il risultato finale è che il caos estremo (mutazioni) viene
accuratamente selezionato (sopravvivenza del più adatto) e quindi da
elementi primordiali estremamente semplici possiamo trovare esseri
altamente evoluti senza che sia necessario un intervento "esterno"
quale la creazione o un qualche sistema di "pilotaggio". Tutto è
basato sulla eterna pazienza di un cosmo che non ha alcuna fretta di
raggiungere qualche obiettivo. E in molti miliardi di miliardi di
anni, a furia di selezionare, ecco che ci ritroviamo qui a parlare di
... Mozart.
>Dopo avere abbracciato per anni pensiero e teoria di Monod, oggi trovo
>piu' logico credere che l'unico progetto in natura sia quello della
>conservazione della vita e che ogni sistema di vita si evolva
>casualmente in modo da sopravvivere in qualsiasi condizione.
Attenzione però a non mescolare la teoria di Darwin (che non prevede
alcun tipo di progetto) con una teoria "simile" ma basata sulla
presenza di qualche entità "intelligente" che pilota il processo.
>Sai che ci sono forme di vita nelle profondita' dei vulcani, negli
>abissi marini, nello spazio interstellare?
E perché non dovrebbero ? A forza di mutazioni casuali se ne sono
verificate alcune che erano adatte a sopravvivere anche in quegli
ambienti a noi così ostili, ma non siamo certo noi la misura
dell'universo ! Questa è la critica più seria che muovo alla religione
in generale: l'antropocentrismo. E come vedi non ce n'è affatto
bisogno.
>Non c'e' recessione: e' la forza della Vita che si impone sempre sulla
>guida del Caso.
No, c'è tantissima recessione, ma viene cancellata dalla selezione e
quello che noi vediamo è il risultato delle sole mutazioni positive
(nel senso di più adatte a sopravvivere).
>Il nostro modo di essere risponde ad una distribuzione gaussiana:
>Mozart, Leonardo, Shakespeare vi sono previsti...
>(domenica tarda sera...)
Se l'uomo fosse un gatto adorerebbe un dio delle sembianze di un gatto
(Bertrand Russel - lunedì di fretta)
Allegri !
Claudio


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Mon, 27 Mar 2000 21:21:47 GMT,
hal...@split.it
 (Cesare Simonetti)
wrote:
>On Mon, 27 Mar 2000 19:52:04 GMT, Annarita Indino <
ar.i...@iol.it
>
>wrote:
>
>>Tutti gli esseri viventi hanno dei limiti, nessuno escluso.....:)
>
> Anche Monteverdi ?  :-)))))
Ahimè anche lui.....se si fosse ad esempio reso conto della grandezza
e della novità drammatica del Lamento di Arianna, non lo avrebbe così
allegramente proposto in veste polifonica come madrigale o come
contrafactum spirituale (Lamento della Madonna sul
Figlio).......:-)))))
Ciao
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua,
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://members.it.tripod.de/cat33/index.html
ICQ #40404044


title: Alice nel paese delle meraviglie

author: Lorenzo

text:
Roma, 28.III.2000
sylvija ha scritto nel messaggio <8bl98o$fui$
1...@nslave2.tin.it
>...
>> No, ma sei tu che lo rendi tale dicendo che esami su esami non portano ad
>> una diagnosi esatta, forse qualche volta puň essere cosě, ma tu la fai
>> proprio grave...
Si, non ho una buona visione delle cose adesso...
Comunque, spero l'incidente chiuso, vero?
Ciao
Lorenzo


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Mon, 27 Mar 2000 22:59:39 +0200, "Angelo Dinelli"
<
Angelo...@mail.crown-net.com
> wrote:
>|Tutti gli esseri viventi hanno dei limiti, nessuno escluso.....:)
>
>A chi lo dici.
>Io prendo il cappuccino con 6 cucchiaini di zucchero
>e chiaramente mi piacciono tutte le cose ... mielose:)))
Io invece sono per il salato, e, ancor di più, per il piccante.....che
ci vuoi fare.....questione di gusti....:-))))



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"leonardo polato" <
l.po...@gasnet.it
> ha scritto:
> Quindi: perche' autoproclamarsi unici eredi di Chopin senza
> sentire il parere del diretto interessato?
E' il potere dell'esaltazione, quando si ascolta Chopin (che non mi piace,
tra l'altro).
--
Giampaolo Bellavite, Verona
E-mail:
bell...@3nd.it
«Quante più cose vedo dell'uomo, tanto più amo i cani.»
(Madame De Staël)


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto:
> E come mai le conosci grazie al presente?
E' il presente che mi ha dato la possibilità di conoscerle!
> Questo si chiama marketing. La tecnologia dov'e' Giampaolo... io qui non
la
> vedo.
E dagli con questa tecnologia! Dove l'hai vista la mia condanna alla
tecnologia?
Io condanno l'uomo, e se vuoi la condanna della tecnologia è implicita, ma
non è necessaria...
E, per puntualizzare, mi sembra che tecnologia e marketing vadano a pari
passo.



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Alberto d'Onofrio" <
i...@sono.alberto.it
> ha scritto:
> A proposito: hai fatto il vaccino contro l'epatite B ?
Boh? Non mi ricordo!
> > > E Franceschiello ?
> > Cos'è?
>
> !!!!!!!
> Ma non aveviu frequentato il liceo scientifico sperimentale ?
ROARRRR!!!!
Fatto sta che 'sto Franceschiello ancora non ho capito chi sia!!
> > >E il calcio rituale al rabbino di roma ?
> > ?!?
>
> Questo e' meno noto, ma autoesplicativo !
??!???!
--
Giampaolo Bellavite, Verona NERVOSA



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Angelo Dinelli" <
Angelo...@mail.crown-net.com
> ha scritto:
> A me per esempio Ciaikoski (io lo scrivo così ^__^)
> piace assai, come tutto ciò che è "mieloso":)))
Caijkovskij non è mieloso, anzi: il fatto che la sua musica sia molto
passionale non gli fa meritare questo brutto aggettivo; dimmi quale sua
composizione è mielosa!! Sgrunt!!
--
Giampaolo Bellavite, Verona



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Mon, 27 Mar 2000 09:32:01 +0200, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>Fare della semplice polemica sul bug del 2000 e', appunto, semplice...
>prima di polemizzare bisogna tenere in conto un numero elevato di casi
>che vanno dalla qualita' della programmazione agli aspetti
>contrattuali per la fornitura del software.
Infatti io non volevo polemizzare, ma vedo che tu continui a pensare
che oltre al mondo dei PC non vi sia altro spazio per l'informatica.
Non è così: ti assicuro che esiste un patrimonio molto costoso di
macchine nel mondo (ad es.) dell'automazione industriale e che
prodotti sw nati tre anni fa hanno avuto bisogno di patches per l'anno
2000. Non dirmi che credi alle favole ! Quei bugs erano perfettamente
evitabili, ma non lo sono stati proprio per sfruttare ulteriormente i
prodotti. Ci sono ditte nel terziario che si sono arricchite
unicamente con Y2K.
Vedilo, al di là del merito, come questione di metodo: un sistema che
amplifica gli sprechi per guadagnare ulteriormente non può essere un
sistema sano, perché come le catene di Rasmus Lino c'è poi sempre
qualcuno che ci rimette.
>E io ti ripeto se tu credi proprio che le richieste di oggi sono le
>stesse di ieri.
>Io non vedo cambiare il parco macchine dove queste fanno perfettamente
>il lavoro ad esse richiesto... vedo cambiarle dove non soddisfano le
>esigenze di lavoro... (non so come sia li' da te ma qua non mi sembra
>che le aziende siano cosi' disposte a spendere come puo' sembrare...
>anzi, non poche volte mi tocca fare a botte con macchine obsolete
>perche' "il capo" non le vuole cambiare).
La tua visione è una delle N possibili: ripeto che, oltre all'Office
Automation, ci sono tantissime altre attività che sfruttano il mezzo
informatico. Io lavoro in una grande azienda multinazionale che basa
le sue entrate proprio sul rinnovamento del parco macchine dei
clienti, al quale segue inevitabilmente un adeguamento del sw
applicativo, proprietario per cui molto costoso.
>>Arriviamo all'assurdo che la gente prende l'ascensore per pochi piani
>>di scale, usa l'automobile anche per fare qualche centinaio di metri e
>>poi va in palestra per fare attività fisica !
>Di che ti meravigli? Non e' un'assurdo: e' il funzionamento a regime
>di questo sistema.
Non mi meraviglio affatto: sto solo constatando che questo tipo di
società potrebbe essere migliorata _anche_ e _soprattutto_  facendo
delle piccole rivoluzioni personali. Io evito di prendere l'ascensore,
evito di utilizzare le cose estremamente superflue non tanto per una
questione economica, ma piuttosto perché soffro veramente in presenza
degli sprechi. Se ricordi bene lo stesso atteggiamento ebbi quando si
parlava della codifica DVD e di tutti quei bits in più che poi, alla
fin fine, non aumentano di una virgola l'effetto finale dell'ascolto
se non esegui misurazioni con strumenti specifici. Allora preferisco
evitare di alimentare un mercato del superfluo quando vi sono tante
altre possibilità per utilizzare il frutto del proprio lavoro. Al
limite lavorando meno e guadagnando meno, visto che poi il succo è
sempre lo stesso: passiamo la vita a lavorare per risparmiare qualcosa
che non potremo spendere.
>>voglio dire che hw e sw permettono una tale concentrazione di
>>"intelligenza" che anche gli stupidi possono usufruirne e pensare di
>>essere dei geni.
>Non sono affatto daccordo. Ci sara' una notevole concentrazione di
>intelligenza *applicata* ma questa rimane sempre confinata nello
>strumento.
>Cosa dovremmo quindi dire, che so, di Beethoven? Usava un sistema di
>notazione che derivava dalle "migliorie" apportate da molte altre
>persone. Quando Beethoven scriveva una data nota, usando un data
>notazione, tracciandola con una data forma, su un rigo di 5 linee, con
>una chiave di una certa forma, usava implicitamente l'intelligenza di
>molte altre persone. La stessa cosa usando la stessa quantita' di
>implicita intelligenza la poteva fare qualsiasi altro coglione
>dell'epoca.
Ma dai ! Sai benissimo che per comporre bisogna avere una solida base,
oppure - e qui allora mi darai ragione - hw e sw che permettono di
fare le variazioni sul RV107 anche ai pivelli del contrappunto come
me. Io però ho la coscienza a posto, perché so perfettamente di non
essere un compositore ma semplicemente un ragazzino (età
contrappuntistica) che gioca al piccolo compositore.
>La differenza stava nella qualita' del lavoro da Beethoven svolto a
>parita' di strumenti.
No guarda che in quel periodo se non sapevi comporre non avresti
potuto neanche pensare di metterti a fare cose simili.
>Non sono daccordo perfettamente perche' gli strumenti tecnologici sono
>gli stessi per tutti, sia per gli stolti che per gli intelligenti
>(strano termine... non me ne venivano altri).
Questo è ovvio ! E non tutti, infatti, riescono ad utilizzarli.
Basta guardare il quoting pietoso di alcuni.
>Io la differenza la faccio sulla qualita' del lavoro svolto o sulla
>qualita' dell'uso che si fa di questo strumento.... non abbiamo forse
>davanti agli occhi la qualita' dell'uso, ad esempio, che si fa dei
>newsgroup (uno strumento) a seconda della persona che c'e' dietro la
>scrittura di un post?
>Eppure a nessuno di noi e' richiesto di conoscere il protocollo NNTP.
Ma nessuno si vanta di saper usare quel protocollo: si usa e basta.
Invece io vedo molti che si vantano di saper fare cose spaziali, ma se
levi loro il PC e il sw rimangono degli inetti: se li caricassi su un
elicottero e li depositassi sulla cima del monte Antola non
riuscirebbero a tornare a casa da soli !
Allegri !
Claudio


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Pippo Aroffo" <
far...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> ok....sull'eternità, anzi l'eterna modernità della musica che tutti
> noi amiamo non c'è nessun dubbio...(ahhhh....sto prorpio ascoltando
> Bach adesso...:-)))...però personalmente sento più importante lasciare
> ricordo di me nelle persone che io stimo ed amo
Sì, ma dopo anch'esse muoiono, e si trascinano nella tomba il bel ricordo
che avevano di te :-(
> e non in un Pinco
> Pallino qualunque del futuro che di me non sa niente o quasi, che mi
> conosce per le mie biografie e la mia arte (...naturalmente parlo per
> pura e irrealizzabile ipotesi..), col rischio che mi fraintenda
> anche...
WOW! Essere fraintesi! Più sei frainteso, più sei geniale. E' la regola.



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Annarita Indino" <
ar.i...@iol.it
> ha scritto:
> Io però non lo sopporto. E' una
> semplice questione di gusto personale, o meglio, di 'feeling'. La mia
> sensibilità musicale è lontana anni luce da lui come da molti altri
> compositori della stessa epoca. Tutto qui. Solo gusto personale.:-)))
Ecco, vedi, poi se io dico lo stesso a proposito di Mozart tutti mi vanno
contro!!
Non è giusto :-(



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
> La storia della musica e' piena di musicazze che vengono spesso
disseppellite
> a sproposito.
Ecco! Quelle voglio ascoltare!! Fatemi conoscere questo cimitero.
> > Dico Ciajkovskij perché è sempre il primo che mi viene in mente, giacché
> > quello è l'esempio migliore di compositore che ha prodotto musica.
>
> Oh, non esistono assoluti.  Stamattina per me il compositore che
> ha prodotto la miglior musica e' Webern - indovinate perche ?
Perché il tuo assoluto in quel giorno è stato proprio Webern?
G.
«Era cerfuoso, e i viviscidi tuoppi
Ghiarivan foracchiando nel pedano:
Stavano tutti mifri i vilosnuoppi,
Mentre squoltian i momi radi invano».


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Giampaolo Bellavite wrote:
>
> "Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
> > > Dico Ciajkovskij perché è sempre il primo che mi viene in mente, giacché
> > > quello è l'esempio migliore di compositore che ha prodotto musica.
> >
> > Oh, non esistono assoluti.  Stamattina per me il compositore che
> > ha prodotto la miglior musica e' Webern - indovinate perche ?
>
> Perché il tuo assoluto in quel giorno è stato proprio Webern?
Beh, Webern e' sempre stato nel mio personale Olimpo, ma
quel mattino nella posta trovai il cofanetto Complete Webern/
Boulez/DGG.  Arf arf.
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Mon, 27 Mar 2000 22:55:37 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS)
wrote:
>Č una constatazione scientifica arcinota a chiunque abbia chiara la
>teoria dell'evoluzione. La conferma viene proprio dalla realtŕ che
>abbiamo sotto gli occhi tutti i giorni: le mutazioni vincenti  sono
>estremamente rare, ecc....
Stiamo dicendo la stessa cosa da angolature diverse.
Tu guardi la qualita' della mutazione dal punto di vista
dell'individuo e della sua evoluzione, io dal punto di vista della
conservazione della vita che, come ho detto nel post precedente
considero forza misteriosa e primaria in natura.

>Attenzione perň a non mescolare la teoria di Darwin (che non prevede
>alcun tipo di progetto) con una teoria "simile" ma basata sulla
>presenza di qualche entitŕ "intelligente" che pilota il processo.
Mescolo eccome!
Non c'e' sistema fisico anche dettagliatamente descritto da leggi che
lo descrivano in modo completo (ad esempio: caduta dei gravi) in cui
non rimanga un grado di arbitrarieta'.
In ogni sistema c'e' una singolarita' che non puo' essere descritta
dalle leggi del sistema.
Questa singolarita' poi la si puo' chiamare come si vuole: anche Dio.
>>Sai che ci sono forme di vita nelle profondita' dei vulcani, negli
>>abissi marini, nello spazio interstellare?
>E perché non dovrebbero ? A forza di mutazioni casuali se ne sono
>verificate alcune che erano adatte a sopravvivere anche in quegli
>ambienti a noi cosě ostili, ma non siamo certo noi la misura
>dell'universo ! Questa č la critica piů seria che muovo alla religione
>in generale: l'antropocentrismo. E come vedi non ce n'č affatto
>bisogno.
Argomento delicato: bisognerebbe ti rispondesse un biologo.
Solo da pochi anni con l'esplorazione mirat dello spazio e dei nostri
ambienti piu' difficili si sono trovate forme di vita impensabili.
E' un problema di temperature soprattutto.
>>Non c'e' recessione: e' la forza della Vita che si impone sempre sulla
>>guida del Caso.
>No, c'č tantissima recessione, ma viene cancellata dalla selezione e
>quello che noi vediamo č il risultato delle sole mutazioni positive
>(nel senso di piů adatte a sopravvivere).
Gia' chiarito! :-)
>>Il nostro modo di essere risponde ad una distribuzione gaussiana:
>>Mozart, Leonardo, Shakespeare vi sono previsti...
>>(domenica tarda sera...)
>Se l'uomo fosse un gatto adorerebbe un dio delle sembianze di un gatto
>(Bertrand Russel - lunedě di fretta)
ed e' gia' mercoledi
Ciao
Giamber
giamber AT tin DOT it
punto e virgola trattino chiusa parentesi


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
38e3e623...@news1.tin.it
>...
>È una constatazione scientifica arcinota a chiunque abbia chiara la
>teoria dell'evoluzione.
Però mi sembra che tu abbia chiara solo la teoria di Darwin, che risale al
1859! Darwin riteneva che le variazioni su cui la selezione naturale opera
fossero causate da mutamenti dell'ambiente, e incorreva così nello stesso
errore di Lamarck. I neo-darwinisti sembrano dare per scontato che nel
nostro DNA avvengano moltissimi errori di trascrizione; essi, determinando
cambiamenti nelle catene di aminoacidi e quindi alterazioni nella chimica
delle cellule, danno luogo alle famose "mutazioni" su cui poi opererebbe la
selezione naturale. In realtà l'operazione di trascrizione del DNA è
notevolmente accurata (in media 1 errore sulle 200.000 proteine utilizzate
dalle nostre cellule), e così la selezione naturale deve accontentarsi di
poco...
I biologi legati a Darwin hanno cercato di mostrare come tutte le
caratteristiche degli animali potevano essersi evolute gradualmente
attraverso una serie di forme precedenti, ciascuna delle quali conferiva al
suo possessore qualche vantaggio per la sopravvivenza. Tuttavia, molte delle
straordinarie strutture animali di oggi sarebbero state nel migliore dei
casi, inutili, e nel peggiore, pericolose negli stadi primitivi della loro
evoluzione. Pensa ai "falsi occhi" o ai colori sgargianti che molti insetti
usano per spaventare i loro predatori: sarebbero stati utili falsi occhi
rudimentali, o colori di avvertimento deboli? In realtà l'evoluzione opera
spesso per salti improvvisi, e questo è in disaccordo coi "silenziosi e
impercettibili" cambiamenti di cui parlava Darwin. Una valida alternativa ai
punti deboli della teoria darwiniana fu tentata da Neil Eldredge e Stephen
J. Gould nel 1972, con il cosiddetto "equilibrio puntuato" o evoluzione "per
saltum". Si esclude la necessità di creare nuove strutture genetiche
attraverso gli errori di trascrizione; si pensa, invece, che gli errori
attivino l'informazione genetica che precedentemente era già disponibile,
inutilizzata in una particolare specie o trasferita da una specie all'altra
come nel fenomeno della "ricombinazione genetica" nella riproduzione
sessuale. Questo sembrerebbe più ragionevole (tanto più che il nostro DNA è
ridondante per il 95%), ma rimane un problema fondamentale: da dove viene
l'informazione genetica? L'intero sistema della biologia sulla terra non può
essersi evoluto interamente da specie che si scambiano materiale genetico. A
un certo stadio bisogna spiegare la genesi dell'informazione genetica. E'
qui che il discorso si fa interessante...
Ciao,
Lorenzo


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Giampaolo Bellavite ha scritto nel messaggio ...
|"Angelo Dinelli" <
Angelo...@mail.crown-net.com
> ha scritto:
|> A me per esempio Ciaikoski (io lo scrivo cosě ^__^)
|> piace assai, come tutto ciň che č "mieloso":)))
|
|Caijkovskij non č mieloso, anzi: il fatto che la sua musica sia molto
|passionale non gli fa meritare questo brutto aggettivo; dimmi quale sua
|composizione č mielosa!! Sgrunt!!
Giampaolo, mi spiego meglio.
Secondo me Ciaykovskij č tutt'altro che mieloso,
anzi č uno dei piů grandi sompositori mai esistiti.
Mi riferisco al fatto che molti lo definiscono cosě,
mieloso, patetico, languido.....
Io non penso che lo sia
e anche ammesso che lo sia
viva il miele, il patetismo, e il languore:)))
"Dolci e languidi" saluti:)))
Angelo


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
"Angelo Dinelli" <
Angelo...@mail.crown-net.com
> ha scritto:
> Giampaolo, mi spiego meglio.
> Secondo me Ciaykovskij č tutt'altro che mieloso,
Sei tu che l'hai scritto eh :-))
> anzi č uno dei piů grandi sompositori mai esistiti.
Qua va meglio :-)
(anche se, uhm, vista l'alta considerazione che hai del ballo del qua qua...
non so :-)
> Mi riferisco al fatto che molti lo definiscono cosě,
> mieloso, patetico, languido.....
Dove? Chi? A me cotali individui!!!
> "Dolci e languidi" saluti:)))
Puah, odio i salamelecchi!!
Giampa pestifero e non mieloso!
(cioč, per fortuna che gli gnocchetti erano al pesto e non al miele)


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Tue, 28 Mar 2000 19:19:56 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS)
wrote:
>Infatti io non volevo polemizzare, ma vedo che tu continui a pensare
>che oltre al mondo dei PC non vi sia altro spazio per l'informatica.
Ci sono altri spazi e ognuno di questi e' regolato da un contratto.
Che si parli di un forno a microonde o di un supercalcolatore poco
importa: in casi come questo bisogna riferirsi a quel che dice il
contratto.
>Non è così: ti assicuro che esiste un patrimonio molto costoso di
>macchine nel mondo (ad es.) dell'automazione industriale e che
>prodotti sw nati tre anni fa hanno avuto bisogno di patches per l'anno
>2000. Non dirmi che credi alle favole ! Quei bugs erano perfettamente
>evitabili, ma non lo sono stati proprio per sfruttare ulteriormente i
>prodotti. Ci sono ditte nel terziario che si sono arricchite
>unicamente con Y2K.
Questo che dici non ha nulla di sbagliato. Bisogna vedere come questa
casistica che presenti rientra nelle norme del contratto.
Se il contratto che hai in mano non prende in considerazione il fatto
di patchare gratuitamente il tuo prodotto in caso di malfunzionamenti
di questo tipo allora puoi benissimo affermare che e' un bug lasciato
per pura speculazione.... ma se sei tutelato e la ditta DEVE patcharti
gratuitamente, passi l'evitabilita' del bug, ma non parliamo di
speculazione.
>La tua visione è una delle N possibili: ripeto che, oltre all'Office
[...]
>applicativo, proprietario per cui molto costoso.
Credo di essermi spiegato no?
>Non mi meraviglio affatto: sto solo constatando che questo tipo di
>società potrebbe essere migliorata _anche_ e _soprattutto_  facendo
>delle piccole rivoluzioni personali.
Sono perfettamente daccordo.
>Io evito di prendere l'ascensore,
Io lo uso.
>evito di utilizzare le cose estremamente superflue non tanto per una
>questione economica, ma piuttosto perché soffro veramente in presenza
>degli sprechi.
Anch'io non sopporto gli sprechi e tendo a comportarmi come te anche
se, mi pare di capire, che non arrivo ai tuoi estremismi.
Del resto, se permetti, trovo giusto sfruttarla questa societa.
>Se ricordi bene lo stesso atteggiamento ebbi quando si
>parlava della codifica DVD e di tutti quei bits in più che poi, alla
>fin fine, non aumentano di una virgola l'effetto finale dell'ascolto
>se non esegui misurazioni con strumenti specifici.
Come fai a dirlo?
Hai fatto gia' dei test?
>limite lavorando meno e guadagnando meno, visto che poi il succo è
>sempre lo stesso: passiamo la vita a lavorare per risparmiare qualcosa
>che non potremo spendere.
Questo varra' per te... io il mio conto lo tengo piuttosto battuto...
:P
>Ma dai ! Sai benissimo che per comporre bisogna avere una solida base,
>oppure - e qui allora mi darai ragione - hw e sw che permettono di
>fare le variazioni sul RV107 anche ai pivelli del contrappunto come
>me. Io però ho la coscienza a posto, perché so perfettamente di non
>essere un compositore ma semplicemente un ragazzino (età
>contrappuntistica) che gioca al piccolo compositore.
Non hai capito cio' che volevo dire.
Beethoven come Mozart usavano una notazione che e' il frutto
dell'intelligenza e della sintesi di centinaia d'altre intelligenze.
Quindi Beethoven quando segnava la sua brava semiminima sul rigo di 5
linee scaricava in quel gesto e in una frazione di secondo, tutta
l'intelligenza che c'e' dietro quei simboli e quella notazione... ALLO
STESSO MODO in cui un cretino suo contemporaneo, disegnando una
semiminima, avrebbe fatto lo stesso scaricando sul foglio tutta quella
intelligenza. Parallemente oggi con il tuo programma di notazione ti
ritrovi ad usare uno strumento che ha ancora piu' intelligenza alla
base.
Dove sta quindi la differenza fra Beethoven e quel cretino suo
contemporaneo? La differenza sta nella qualita' del lavoro, nella
qualita' e nell'ingegno applicato usando quello strumento che e' la
notazione.
Anche se hai una solidissima base di studi alle spalle il programma di
notazione e la notazione stessa non acquistano di valore se da te
utilizzati. Anzi, nemmeno sei vincolato ad usarli tanto il loro essere
e' esclusivamente quello di strumenti.
Ne puoi usare altri di strumenti... e usarne certi che non sono
risultato di nessuna intelligenza fino a quel momento!
Mozart disegnava dei pallini su un rigo come qualunque scemo a cui
fosse chiesto di disegnare pallini di una certa forma, avrebbe potuto
fare... solo che i pallini che metteva Mozart soggiacevano ad una
qualita' del lavoro e ad una logica di fondo che ne costruivano il suo
esprimersi che trascende dallo strumento da lui usato.
Quella musica di Mozart o di Beethoven potevano essere scritte con
qualsiasi altro strumento che tanto la qualita' del lavoro non
cambiava.
>No guarda che in quel periodo se non sapevi comporre non avresti
>potuto neanche pensare di metterti a fare cose simili.
Scrivere una nota su un pentagramma lo sanno fare tutti.
Che le peculiarita' legate il fatto di come e' stata scritta sono
tutto un'altro discorso.
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Giampaolo Bellavite ha scritto nel messaggio ...
|> anzi è uno dei più grandi sompositori mai esistiti.
|
|Qua va meglio :-)
|(anche se, uhm, vista l'alta considerazione che hai del ballo del qua qua...
|non so :-)
non mi dire che conosci il ballo del qua qua :))))
|> "Dolci e languidi" saluti:)))
|
|Puah, odio i salamelecchi!!
|
|Giampa pestifero e non mieloso!
|(cioè, per fortuna che gli gnocchetti erano al pesto e non al miele)
Guarda... ultimamente ho assaggiato
degli "gnocchetti al miele" niente male... davvero:)))
Angelo-Pappa-Reale


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Tue, 28 Mar 2000 23:10:26 GMT,
gia...@tin.it
 (Giamber) wrote:
>>Attenzione però a non mescolare la teoria di Darwin...
>Mescolo eccome!
OK, leggittimissimo, ma per favore chiamala "teoria di Giamber" e non
"teoria di Darwin" :-)
>Non c'e' sistema fisico anche dettagliatamente descritto da leggi che
>lo descrivano in modo completo (ad esempio: caduta dei gravi) in cui
>non rimanga un grado di arbitrarieta'.
>In ogni sistema c'e' una singolarita' che non puo' essere descritta
>dalle leggi del sistema.
>Questa singolarita' poi la si puo' chiamare come si vuole: anche Dio.
Io la chiamo "caos". Mi sembra che anche Darwin, nonostante qualche
tentativo di coercizione, avesse la stessa "sensazione" (anzi, al
contrario: sono io che ho ereditato (sic!) da Darwin questa
convinzione).
Se ci pensi bene non c'è cosa che non possa nascere dal caos, per
definizione stessa di "caos" !
Il fatto che esista un mondo non impedisce che esista anche un
antimondo, ovvero molti antimondi-reciproci la cui sommatoria globale
non sia altro che ... "il nulla" - si autoelidono tutti a vicenda
"caoticamente". E questa visione non ha la "controindicazione" di
necessitare di un creatore: il "nulla" è sempre esistito e noi ne
scorgiamo una delle tante manifestazioni ... caotiche.
Quello che funziona vive, vegeta o dura nel tempo e quello che non
funziona muore.
>Argomento delicato: bisognerebbe ti rispondesse un biologo.
>Solo da pochi anni con l'esplorazione mirat dello spazio e dei nostri
>ambienti piu' difficili si sono trovate forme di vita impensabili.
>E' un problema di temperature soprattutto.
Stai facendo paragoni con ciò che la scienza sa - cioè quella parte
minima di mondo conosciuto che è stata studiata finora.
Trarre conclusioni basandosi solo sulle forme di vita che conosciamo
(e che sono probabilmente un infinitesimo rispetto a quelle che
popolano l'universo) mi sembra sicuramente azzardato , quantomento
antropocentrico.
Ammetto che la scienza non possa avere altri parametri di paragone, ma
noi si stava appunto "spaziando" oltre la scienza.
Allegri !
Claudio


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Wed, 29 Mar 2000 17:32:16 +0200, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
Sorvoliamo sulla prima parte, tanto è evidente che stiamo parlando di
cose diverse e non ci si incontra per niente.
Mi interessa invece il discorso:
>Scrivere una nota su un pentagramma lo sanno fare tutti.
>Che le peculiarita' legate il fatto di come e' stata scritta sono
>tutto un'altro discorso.
Ora tu sostieni che la notazione musicale contiene già in sé un quid
che permette di semplificare notevolmente la vita ad un compositore,
ma che se non si sa comporre quella concentrazione di sapere insita
nella notazione viene dispersa, non utilizzata.
Ovviamente non posso che essere d'accordo, ma la differenza
sostanziale tra la notazione musicale e sw/hw che ti permettono di
comporre usando un MIDI mi paiono di un ordine di grandezza (anche
due) superiori, tanto più perché permettono a chiunque, anche chi non
sa scrivere musica, di comporre ad orecchio, riascoltando (con prova e
riprova- usando come base qualche MIDI già fatto e modificandolo ecc.
ecc.) e verificando quello che si è fatto.
Concorderai che le difficoltà di composizione sono almeno un ennesimo
rispetto a non utilizzare l'interfaccia MIDI, ovvero dovresti riuscire
a leggerti in testa la partitura (cosa che alcuni - non certo io,
anche se non lo so fare per più di una max due voci - ritengono
addirittura impossibile), oppure far suonare un'orchestra -
 quantomeno sarebbe molto costoso !
Allegri !
Claudio


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Wed, 29 Mar 2000 00:06:48 +0200, "Lorenzo Salvagni"
<
l.sal...@lycosmail.com
> wrote:
>Però mi sembra che tu abbia chiara solo la teoria di Darwin, che risale al
>1859! Darwin riteneva che le variazioni su cui la selezione naturale opera
>fossero causate da mutamenti dell'ambiente, e incorreva così nello stesso
>errore di Lamarck.
Noooo ! Non puoi attribuire al grande Darwin l'errore clamoroso di
Lamarck !
Quest'ultimo sosteneva - faccio un esempio banale ma lampante - che se
tu tagli il mignolo destro ai tuoi figli, ai nipoti ecc. ecc. a lungo
andare quello che lui chiamava "carattere acquisito" entra a far parte
del DNA ed avrai dei figli che nascono senza mignolo.
Questa è una teoria assolutamente priva di fondamento, sia per il
fatto che è stata sconfessata dalle prove pratiche, sia per il fatto
che non si spiegherebbe per quale strana magia il DNA dovrebbe
registrare cambiamenti macroscopici "esterni" al DNA stesso.
Invece Darwin - anche se non poteva ancora dimostrarlo empiricamente -
ha avuto la geniale intuizione della "mutazione casuale" la quale -
evidentemente - avviene nell'ambiente (e dove dovrebbe avvenire? non è
mica una mutazione metafisica !) ed oggi sappiamo che può essere
causata ed esempio da radiazioni ( raggi X - raggi gamma - raggi
cosmici ecc) che vadano a modificare in qualche modo _direttamente_
la parte di DNA che interviene nella riproduzione - ovvero quello
cromosomico.
>I neo-darwinisti sembrano dare per scontato che nel
>nostro DNA avvengano moltissimi errori di trascrizione; essi, determinando
>cambiamenti nelle catene di aminoacidi e quindi alterazioni nella chimica
>delle cellule, danno luogo alle famose "mutazioni" su cui poi opererebbe la
>selezione naturale. In realtà l'operazione di trascrizione del DNA è
>notevolmente accurata (in media 1 errore sulle 200.000 proteine utilizzate
>dalle nostre cellule), e così la selezione naturale deve accontentarsi di
>poco...
Infatti anche l'operazione di replica dell'RNA-polimerasi può essere
affetta da errori, come quando si masterizza un CD :-)) , ma quella
non è la sola ed unica causa di mutazioni, anzi, immagino (non ho dati
a portata di libro) che sia una delle cause meno frequenti di
mutazione, mentre un ruolo fondamentale svolge invece l'interazione
fisico-chimica del DNA con l'ambiente circostante (ripeto: campi
elettromagnetici, radiazioni ecc.)
>I biologi legati a Darwin hanno cercato di mostrare come tutte le
>caratteristiche degli animali potevano essersi evolute gradualmente
>attraverso una serie di forme precedenti, ciascuna delle quali conferiva al
>suo possessore qualche vantaggio per la sopravvivenza. Tuttavia, molte delle
>straordinarie strutture animali di oggi sarebbero state nel migliore dei
>casi, inutili, e nel peggiore, pericolose negli stadi primitivi della loro
>evoluzione. Pensa ai "falsi occhi" o ai colori sgargianti che molti insetti
>usano per spaventare i loro predatori: sarebbero stati utili falsi occhi
>rudimentali, o colori di avvertimento deboli? In realtà l'evoluzione opera
>spesso per salti improvvisi, e questo è in disaccordo coi "silenziosi e
>impercettibili" cambiamenti di cui parlava Darwin.
Mi sembra vi sia un po' di confusione: Darwin non si riferisce affatto
ad una trascrizione di effetti ambientali nel DNA, ma al fatto che
solo dopo varie generazioni la selezione (e non la mutazione) porta ad
amplificare di getto una mutazione ormai ereditata nel DNA.
E la selezione è improvvisa proprio per il suo carattere "digitale": o
vivi o muori. Quindi, prima che un carattere possa manifestarsi con
evidenza è necessaria ed indispensabile l'avvenuta selezione degli
individui più adatti alla sopravvivenza, ovvero devono roprodursi
_solo_  quelli, altrimenti la mutazione verrebbe a confondersi in uno
degli estremi della distribuzione gaussiana e non apparirebbe.
> Una valida alternativa ai
>punti deboli della teoria darwiniana fu tentata da Neil Eldredge e Stephen
>J. Gould nel 1972, con il cosiddetto "equilibrio puntuato" o evoluzione "per
>saltum". Si esclude la necessità di creare nuove strutture genetiche
>attraverso gli errori di trascrizione; si pensa, invece, che gli errori
>attivino l'informazione genetica che precedentemente era già disponibile,
>inutilizzata in una particolare specie o trasferita da una specie all'altra
>come nel fenomeno della "ricombinazione genetica" nella riproduzione
>sessuale. Questo sembrerebbe più ragionevole (tanto più che il nostro DNA è
>ridondante per il 95%), ma rimane un problema fondamentale: da dove viene
>l'informazione genetica?
Infatti mi pare una bufala: serve unicamente ad introdurre la
necessità della creazione, mentre la vera teoria di Darwin prevede
solo due ingredienti: caos e selezione. Il caos è responsabile del
rimescolamento (mutazioni) e la selezione opera il filtraggio che
"boccia" le mutazioni casuali inadatte alla sopravvivenza e "promuove"
quelle adatte - non c'è nessuno che decide altri che la natura.
La bellezza di questa teoria è proprio la sua estrema semplicità.
Come la morte, uguale per tutti.
>L'intero sistema della biologia sulla terra non può
>essersi evoluto interamente da specie che si scambiano materiale genetico. A
>un certo stadio bisogna spiegare la genesi dell'informazione genetica. E'
>qui che il discorso si fa interessante...
Infatti solo pensando su scale temporali ultragigantesche si può
arrivare ad immaginare la possibilità che eventi non pilotati possano
autocombinarsi dando luogo a qualcosa che va contro il terzo principio
della termodinamica. Un altro elemento di dualismo che determina un
ulteriore aspetto di simmetria dell'universo.
Allegri !
Claudio


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Wed, 29 Mar 2000 22:36:02 GMT,
clc...@rin.tin.tin.it
 (KLAUS)
wrote:
>Sorvoliamo sulla prima parte, tanto è evidente che stiamo parlando di
>cose diverse e non ci si incontra per niente.
Sara' una tua impressione.... ma non la mia.
Comunque sono contento del fatto che riesco a farti comportare cosi'
quando invece Dinelli con cinquemila post non ce la faceva... :D
>Ora tu sostieni che la notazione musicale contiene già in sé un quid
>che permette di semplificare notevolmente la vita ad un compositore,
>ma che se non si sa comporre quella concentrazione di sapere insita
>nella notazione viene dispersa, non utilizzata.
Se non si sa comporre il sapere insito nella notazione non si
disperde, se ne sta li', fine a se stesso.
Per il resto la nostra notazione e' ESCLUSIVAMENTE uno strumento che
semplifica la vita a chi vuole scrivere della musica nel nostro stile
occidentale.
>Ovviamente non posso che essere d'accordo, ma la differenza
>sostanziale tra la notazione musicale e sw/hw che ti permettono di
>comporre usando un MIDI mi paiono di un ordine di grandezza (anche
>due) superiori, tanto più perché permettono a chiunque, anche chi non
>sa scrivere musica, di comporre ad orecchio, riascoltando (con prova e
>riprova- usando come base qualche MIDI già fatto e modificandolo ecc.
>ecc.) e verificando quello che si è fatto.
E allora? Cosa cambia?
L'ordine di grandezza e' diverso ma *relativamente* cosa cambia?
Possiamo forse affermare che un Beethoven o un Mozart potevano crearsi
una notazione musicale dal nulla avente la stessa efficacia (della
notazione) di quella che e' il risultato di centinaia d'anni di
intelligenze applicate?
E allo stesso modo possiamo affermare che io o te sappiamo creare una
notazione e un software per gestirla aventi quell'efficacia di cui
sopra?
>Concorderai che le difficoltà di composizione sono almeno un ennesimo
>rispetto a non utilizzare l'interfaccia MIDI, ovvero dovresti riuscire
>a leggerti in testa la partitura (cosa che alcuni - non certo io,
>anche se non lo so fare per più di una max due voci - ritengono
>addirittura impossibile), oppure far suonare un'orchestra -
> quantomeno sarebbe molto costoso !
Ogni problematica al suo tempo, Claudio!
Rimane il fatto che la capacita' di fare musica non si presenta
nell'uso di una determinata notazione o di un determinato software che
ti offre ESCLUSIVAMENTE degli strumenti per scrivere della musica.
La capacita' di fare musica si presenta nella musica (ma v'e'! :D ),
nel suono che esce dagli strumenti e che, *per convenzione*, e'
coordinato dal fatto che sia tu compositore che lui esecutore
conosciate la medesima notazione.
Se poi tu ad orecchio e con il supporto di software di notazione mi
scrivi qualcosa di bello perche', per quale assurdo motivo, non dovrei
dartene atto? Per quale motivo dovrei giudicare la tua musica dal
fatto che tu conosci o meno la notazione musicale?
Qui mi pare di tornare sul discorso in cui sembra che se uno scrive ad
orecchio non usa il cervello... ma a cliccare sulla notina spostandola
piu' su o piu' giu' sentendo ad orecchio qual'e' l'effetto che
cerchiamo non e' un lavoro di cervello? E il risultato non coincide
forse con quello che si ottiene seguendo la propria sensibilita' ma
mettendo a "colpo sicuro" le note sul rigo? La differenza sta solo nel
tempo che si impiega a raggiungere il risultato che la nostra
sensibilita' ci chiede... ma una volta avuti in mano i risultati il
tutto gira attorno alla QUALITA' del prodotto musicale.



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
On Tue, 28 Mar 2000 18:56:16 GMT, "Giampaolo Bellavite"
<
bell...@3nd.it
> wrote:
>E dagli con questa tecnologia! Dove l'hai vista la mia condanna alla
>tecnologia?
Come dici anche tu, la condanna e' implicita.
>Io condanno l'uomo, e se vuoi la condanna della tecnologia è implicita, ma
>non è necessaria...
Boh, Giampaolo, a me sembra troppo spesso che si vanno a ricercare le
cause di un male negli indumenti di chi ha propinato tale situazione.
Lo trovo irrazionale.... ma come sai io non sopporto l'irrazionalita'.
>E, per puntualizzare, mi sembra che tecnologia e marketing vadano a pari
>passo.
Ti sembra male. La cosa piu' brutta del marketing e' non c'e'
tecnologia ne scienza (naturalmente parlo di come esso si presenta).



title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
38e2781f...@news1.tin.it
>...
>Noooo ! Non puoi attribuire al grande Darwin l'errore clamoroso di
>Lamarck !
Ti dirò di più: nel 1858 Alfred Russel Wallace inviò a Darwin dalle Indie
Orientali un saggio dal titolo: "Sulla tendenza delle varietà ad
allontanarsi illimitatamente dal tipo originario". Darwin fu notevolmente
colpito da questo scritto, e decise di leggerlo nel corso della successiva
riunione della Linnaean Society, il primo luglio 1858. Peccato che decise di
farlo precedere da alcuni estratti da suoi scritti ancora inediti, resi
disponibili all'attenzione del momento... Il saggio di Wallace fu letto per
ultimo! L'anno dopo appariva "L'origine delle specie". Darwinaccio!!! :-)
>Mi sembra vi sia un po' di confusione: Darwin non si riferisce affatto
>ad una trascrizione di effetti ambientali nel DNA, ma al fatto che
>solo dopo varie generazioni la selezione (e non la mutazione) porta ad
>amplificare di getto una mutazione ormai ereditata nel DNA.
>E la selezione è improvvisa proprio per il suo carattere "digitale": o
>vivi o muori. Quindi, prima che un carattere possa manifestarsi con
>evidenza è necessaria ed indispensabile l'avvenuta selezione degli
>individui più adatti alla sopravvivenza, ovvero devono roprodursi
>_solo_  quelli, altrimenti la mutazione verrebbe a confondersi in uno
>degli estremi della distribuzione gaussiana e non apparirebbe.
Questa teoria è valida solo per le mutazioni macroscopiche: è vero che la
selezione naturale tende a rimuovere continuamente ciò che è inadatto, ma
questa tendenza non è preponderante nella stessa misura delle mutazioni
letali. La situazione così come risulta matematicamente è un contrasto tra
l'effetto sradicativo della selezione naturale da una parte e la frequenza
con cui si verificano piccole mutazioni dannose dall'altra, con molte
piccole variazioni che si sommano fino a produrre seri disadattamenti
all'ambiente. Non risulta che la selezione naturale sommi sempre i casi
molto rari in cui la mutazione è favorevole.
 la vera teoria di Darwin prevede
>solo due ingredienti: caos e selezione. Il caos è responsabile del
>rimescolamento (mutazioni) e la selezione opera il filtraggio che
>"boccia" le mutazioni casuali inadatte alla sopravvivenza e "promuove"
>quelle adatte - non c'è nessuno che decide altri che la natura.
>La bellezza di questa teoria è proprio la sua estrema semplicità.
>Come la morte, uguale per tutti.
Infatti è molto semplice... Troppo semplice.
>Infatti solo pensando su scale temporali ultragigantesche si può
>arrivare ad immaginare la possibilità che eventi non pilotati possano
>autocombinarsi dando luogo a qualcosa che va contro il terzo principio
>della termodinamica. Un altro elemento di dualismo che determina un
>ulteriore aspetto di simmetria dell'universo.
???


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
38e34fe...@news1.tin.it
>...
>>Non c'e' sistema fisico anche dettagliatamente descritto da leggi che
>>lo descrivano in modo completo (ad esempio: caduta dei gravi) in cui
>>non rimanga un grado di arbitrarieta'.
>>In ogni sistema c'e' una singolarita' che non puo' essere descritta
>>dalle leggi del sistema.
>>Questa singolarita' poi la si puo' chiamare come si vuole: anche Dio.
>Io la chiamo "caos". Mi sembra che anche Darwin, nonostante qualche
>tentativo di coercizione, avesse la stessa "sensazione" (anzi, al
>contrario: sono io che ho ereditato (sic!) da Darwin questa
>convinzione).
>Se ci pensi bene non c'è cosa che non possa nascere dal caos, per
>definizione stessa di "caos" !
 Molti scienziati hanno voluto credere che tutto, perfino l'origine della
vita, sia potuto accadere per caso, purchè questo avesse operato su una
scala sufficientemente grande. Ma quanto più numerose sono le scoperte dei
biochimici circa la grandiosa complessità della vita, tanto più diventa
evidente che le possibilità di originarla per caso sono così piccole da
poter essere completamente scartate. La vita non può avere un origine
casuale.
>Il fatto che esista un mondo non impedisce che esista anche un
>antimondo, ovvero molti antimondi-reciproci la cui sommatoria globale
>non sia altro che ... "il nulla" - si autoelidono tutti a vicenda
>"caoticamente". E questa visione non ha la "controindicazione" di
>necessitare di un creatore: il "nulla" è sempre esistito e noi ne
>scorgiamo una delle tante manifestazioni ... caotiche.
>Quello che funziona vive, vegeta o dura nel tempo e quello che non
>funziona muore.
Mamma mia che impressione! :-)


title: Alice nel paese delle meraviglie

text:
Roma, 31.III.2000
Lorenzo Salvagni ha scritto nel messaggio <8c0jbt$5av$
1...@news.flashnet.it
>...
>
>questa tendenza non è preponderante nella stessa misura delle mutazioni
>letali. La situazione così come risulta matematicamente è un contrasto tra
>l'effetto sradicativo della selezione naturale da una parte e la frequenza
>con cui si verificano piccole mutazioni dannose dall'altra, con molte
>piccole variazioni che si sommano fino a produrre seri disadattamenti
>all'ambiente. Non risulta che la selezione naturale sommi sempre i casi
>molto rari in cui la mutazione è favorevole.
Per la verità, questo è assai vero.
Naturalmente, però, bisogna fare delle grossissime differenze tra procarioti
ed eucarioti nell'ambito di questo discorso (quanto meno perché il discorso
sull'evoluzione e sull'adattamento all'ambiente, nel caso dei batteri, ha a
che fare con tutta quella lunghissima storia dei plasmidi ecc. ecc.).
Ciao,
Lorenzo