text:
Il giorno lunedì 16 novembre 2015 20:59:17 UTC+1, Teomondo ha scritto:
> Il giorno lunedì 16 novembre 2015 20:42:36 UTC+1, lzy ha scritto:
> > Il giorno lunedì 16 novembre 2015 19:56:05 UTC+1, Teomondo ha scritto:
> > > Il giorno lunedì 16 novembre 2015 19:13:15 UTC+1, lzy ha scritto:
> > > >
https://www.youtube.com/watch?v=BYSdjD_8_54

> > >
> > > "le principal disciple" di Arturo Benedetti Michelangeli, amato come
> > > un figlio che non ha mai avuto, e suo unico assistente nei corsi di Arezzo
> > > e Bolzano è Isacco Rinaldi
> > >
> >
> >
> > Beh, anche Ludovico Lessona è stato un suo importante allievo;
>
> Senz'altro
>
>  anche una mia insegnante diceva che "era la sua prediletta" :-))))
>
> nome ?

Non so se posso, non so neanche se è ancora viva, dài, ti mando una foto... di gruppo... allievi intendo... diciamo che... APqualcosa...

>
> > Credo tutti siano stati innamorati di ABM :-)
> > Io l'ho pure sognato.lol
>
> sogno a luci rosse ?
>

No. In effetti, ora che ci penso, i miei sogni erotici sono sempre stai etero, e manco un BDSM. Vado a protestare da JUNG via sedutaspiritica (se avete domande da porre a qualche altro morto eccellente prego, si comincia dopo la mezzanotte)


title: Alberto Neuman ou le gardien du secret Michelangeli

author: lzy

text:
Il giorno lunedì 16 novembre 2015 20:59:17 UTC+1, Teomondo ha scritto:
> Il giorno lunedì 16 novembre 2015 20:42:36 UTC+1, lzy ha scritto:
> > Il giorno lunedì 16 novembre 2015 19:56:05 UTC+1, Teomondo ha scritto:
> > > Il giorno lunedì 16 novembre 2015 19:13:15 UTC+1, lzy ha scritto:
> > > >
https://www.youtube.com/watch?v=BYSdjD_8_54

> > >
> > > "le principal disciple" di Arturo Benedetti Michelangeli, amato come
> > > un figlio che non ha mai avuto, e suo unico assistente nei corsi di Arezzo
> > > e Bolzano è Isacco Rinaldi
> > >
> >
> >
> > Beh, anche Ludovico Lessona è stato un suo importante allievo;
>
> Senz'altro
>

a propos di "bel passato", chi è la tipa col vestitino a palle?
http://www.centromichelangeli.com/verdira2.jpg

MP?


author: Teomondo

text:

proprio lei, co-dedicataria di ...sofferte onde serene...



text:

ma, spiega un po', era lì come allieva prima di MP(lui) o dopo?


text:

PS

Rinaldi è quello con gli occhiali



text:

trovata solo quest'altra foto di gruppo
http://www.arezzoweb.it/wp-content/uploads/2015/06/20150612_Arturo-Benedetti-Michelangeli-800x533.jpg

ce n'è un bel gruppetto qui


text:

non lo so..



text:
Il giorno lunedì 16 novembre 2015 21:45:55 UTC+1, lzy ha scritto:
> >
> > a propos di "bel passato", chi è la tipa col vestitino a palle?
> >
http://www.centromichelangeli.com/verdira2.jpg

> >
> > MP?
>
> trovata solo quest'altra foto di gruppo
>
http://www.arezzoweb.it/wp-content/uploads/2015/06/20150612_Arturo-Benedetti-Michelangeli-800x533.jpg

>
> ce n'è un bel gruppetto qui

potrebbe essere la tipa col musetto che guarda in terra, anzi credo sia proprio lei... ciao


title: Recensioni Brendel

author: Danilo

text:
Sto cercando delle recensioni degli Improvvisi Op.90 (D.899) & Op.142
(D.935) di Schubert eseguiti da Brendel nella registrazione Philips 422
237-2 del 1989 e di quella di cui non conosco altro che il formato (LP) del
1972.
Grazie
(Magari possono interessarmi anche recensioni di altri esecutori: Lupu,
Perhaia...)


title: Recensioni Brendel

text:
>    * From: "Danilo" <
dan...@tin.it
>
> Sto cercando delle recensioni degli Improvvisi Op.90 (D.899) & Op.142
> (D.935) di Schubert eseguiti da Brendel nella registrazione Philips 422
> 237-2 del 1989 e di quella di cui non conosco altro che il formato (LP) del
> 1972.
Io ho l'edizione del 1972, ora rimasterizzata sia nella serie "Solo"
(442 543-2) che nella "Duo" (con altri pezzi).
Ha ricevuto il Diapason d'Or dall'omonima rivista francese che la
considera come la migliore disponibile. Anche i recensori di Gramophone
la citano spesso, ma preferiscono di poco la versione digitale.
--
Pierpaolo Penco
------------------------------------
Trieste, Italy
E-mail: <
pop...@geocities.com
>
Personal home page: <
http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/7330/
>
--
Posted from
artssr.area.trieste.it
 [140.105.14.6]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Recensioni Brendel

author: giovanni

text:
Danilo <
dan...@tin.it
> wrote in message 7k61h4$etg$1...@nslave1.tin.it...
> Sto cercando delle recensioni degli Improvvisi Op.90 (D.899) & Op.142
> (D.935) di Schubert eseguiti da Brendel nella registrazione Philips 422
> 237-2 del 1989 e di quella di cui non conosco altro che il formato (LP)
del
> 1972.
> Grazie
> (Magari possono interessarmi anche recensioni di altri esecutori: Lupu,
> Perhaia...)
>
>
Nel novembre del 92 AMADEUS distribui' un CD con gli Improvvisi op 90 e op
142 incisi da Brendel per
la Philips. La registrazione e' del  febbraio1972 per l'op 90, e del giugno
1974 per l'op 142.
Di seguito accludo le note di GUIDO SALVETTI a commento di questa
interpretazione; spero ti sia utile.
ciao giovanni d'agui'
>
PUNTI DI VISTA a cura di Guido Salvetti
Brendel: la terza via
Vent'anni fa, o poco meno, Alfred Brendel sceglieva di suonare gli
Improvvisi di Schubert nell'unico modo che gli permettesse di sfuggire a due
clichés allora imperanti: piccoli pezzi da mantenere sempre e comunque nel
garbo e nella gradevolezza di un salotto Biedermeier; oppure, al contrario,
concentrati di grande musica, da eseguire senza inibizioni, come si sarebbe
eseguita una Sonata di Beethoven o una grande raccolta di Schumann.
Di quel primo cliché è rimasto un impressionante documento discografico, con
la viennese Ingrid Haebler (LP Philips 6580 075; incisione del 1973):
vincitrice del "Prix de Virtuosité" di Ginevra nel 1953. La Haebler si era
affermata soprattutto come interprete mozartiana e schubertiana. Se Mozart
significava, per lei, una specie di continua rinuncia ai contrasti dinamici,
alle tensioni discorsive, alle sonorità piene (una continua paura -si
direbbe- di farlo assomigliare a Beethoven), Schubert si salva, per lei, da
Beethoven solo perché è ridotto a piccoli gesti galanti, a un perpetuo buon
gusto.
` Non c'è cadenza senza inchino; non c'è appoggiatura senza sospiro; né, per
un solo istante, la melodia perde il suo rilievo sull'accompagnamento; né il
movimento ritmico conosce veri sussulti. Gli Improvvisi suonati così, si
assomi
gliano tutti: poiché sono tutti uniformemente animati da un ritmo di base.
Alfred Brendel, nella sua purezza un poco ascetica, doveva rabbrividire,
anche quando -come era usuale in quegli anni- alcuni Improvvisi (l'op.90
n.2, soprattutto) venivano usati come bis. Lo si verifichi in Horowitz (LP
CBS 73175): questo uso comportava inevitabilmente uno sfoggio di accenti, di
tempi troppo rapidi, di sonorità squillanti, come sembra sia inevitabile nel
rito liberatorio del bis concertistico. La strada di un grande interprete
schubertiano, come fu Sviatoslav Richter, passò attraverso l'insolita via
delle Sonate: ma un paio di Improvvisi registrati in un concerto a Sofia nel
1958 (LP Philips 6599658) testimoniano più che altro di quanta vitalità e di
quanta energia fosse capace in quegli anni il pianista russo (che allora,
per la gioia di tutti, suonava ancora a memoria).
C'era, poi, la via opposta; quella indicata da Arthur Schnabel, ad esempio,
di cui possiedo un LP degli anni Cinquanta (Voce del Padrone, BLP 1030) con
l'op.142. Una grande preoccupazione per la coesione formale comporta
l'eliminazione di ogni compiacimento discorsivo; ad esempio, per costruire
oggetti compatti e vigorosi, Schnabel non teme di imprimere al Tema con
variazioni del n. 3 un tempo molto più rapido di chiunque altro. Su questa
via si può collocare forse anche la mirabile interpretazioWne di Wilhelm
Kempff, affidata a un LP DGG (n. 139149) all'inizio degli anni Sessanta.
Profluvi di poesia ravvivano le pagine apparente mente omogenee degli
Improvvisi, scoprendo voci interne, equilibri sempre diversi tra le parti
(di canto e "accompagnamento", ad esempio), modi sempre diversi di cadenzare
in frasi sempre diversamente "rubate". Tutto viene pronunciato, persino le
terzine veloci dell'op 90 n. 2, che perdono ogni connotato di
"meccanicismo". Certo, questo ` Schubert di Kempff nasce da una meravigliosa
frequentazione con lo Schumann della Kreisleriana, o delle
Davidbündlertänze.
Ma non era neppure questa la via sulla quale Alfred Brendel poteva
incamminarsi. Questo pianista è diventato famoso con le sue interpretazioni
di Liszt, ma in anni in cui solo un antilisztiano poteva far accettare
Liszt, depurandolo di  ogni retorica e di ogni gestualità. Questo pianista
ha però costruito il suo monumento interpretativo con l'integrale delle
Sonate di Beethoven: una lettura di enorme profondità analitica, di
vertiginosa tenuta emotiva, in cui ogni Sonata viene colta nel suo
individualissimo contenuto.
Gli Improvvisi di Schubert non si potevano non trasformare, con lui, in
opere di grande severità riflessiva: non ci sono scatti né ardori; non ci
sono canti struggenti né danze avvolgenti; non ci sono sfoggi di agilità né
di sonorità "difficili" (nel ppp o nel fff). Eppure ogni cosa assume valore
e vita.
Nell'op. 90 n. 1, anziché marzialità o estro, apprezziamo il nobile decoro
dei ritmi puntati; nel n. 2. le terzine rapide (ma, qui, non troppo)
disegnano percorsi ampi in vasti orizzonti, mentre l'episodio centrale -ben
lungi dai consueti gesti da hidalgo- propone un canto intenso, sostenuto da
un ritmo altrettanto intenso e incalzante; il n. 3 rinuncia a nuvole di
suoni e a effetti di pedale, rinuncia cioè al possibile riferimento al
Chiaro di luna beethoveniano, a favore di una pronuncia chiara del canto e
di un altrettanto chiaro flusso dell'arpeggio interno; il n. 4 dì disegna i
suoi arabeschi di quartine e intona le sue calde melodie da violoncello
senza alcuna concessione al "rubato" e al sentimentale.
Nel n. 1 dell'op. 142 la coesione formale è ottenuta con l'omogeneità del
tempo, con la quale -unicamente- si fanno apprezzare i numerosi cambiamenti
del ritmo; nel n. 2, melodia e accenno alla danza sembrano essere osservati
da lontano, tanto i contrasti sono sfumati e depotenziati; il Tema con
Variazioni mostra con tutta evidenza un'oscillazione dall'interiorità un
poco opaca (poco canto e ritmo; di più valori armonici e timbrici) a una più
vivace esteriorità (ritmi fluenti; canto in evidenza); il n. 4, condotto con
un tocco leggerissimo e un tempo notevolmente veloce, appare come una danza
del tutto smaterializzata, astratta.
Grande documento, dunque, questa interpretazione di Brendel. Una vera e
propria terza via tra le insidie delle schubertiadi e il titanesimo in
pillole. Dieci anni dopo, anche per merito di questa coraggiosa scelta di
Brendel, Radu Lupu (CD Decca 41 1711-2) potrà investire della sua potente
fantasia, della sua maceratissima sensibilità sonora gli Improvvisi di
Schubert. Ma uno Schubert visionario come il suo poteva nascere solo dopo la
rottura di tanti stereotipi interpretativi che avevano un poco svilito la
portata di questi mondi in se perfetti e singolarissimi.
AMADEUS /27


title: Tosca scaligera

author: gpc

text:
Ho visto TOSCA ieri alla Scala.
Condivido in pieno quello che dice Daverio.
Comunque è per me un bel mistero:
Come mai con una direzione così splendida, così dettagliata, così ispirata
(Davvero Muti da tempo non ci aveva offerto una direzione così eccezionale),
come mai
    1-il pubblico rimane freddo, anzi freddissimo (qualche applauso educato
ma niente entusiasmo)
    2-non c'è mai emozione
    3- scegliere cantanti inadeguati  e rozzi (Lei un vocione senza anima,
Lui  che ne esce spingendo sulla gola, al limite della stonatura ) Scarpia
in fin di voce - Nucci non c'entra nulla comunque col personaggio) e in
completa contradizione con la raffinatezza della direzione musicale.
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????
Sono i grandi misteri della Scala.


title: Tosca scaligera

author: Artemisia Gentileschi

text:
> Come mai con una direzione così splendida, così dettagliata, così ispirata
> (Davvero Muti da tempo non ci aveva offerto una direzione così
eccezionale),
> come mai
>     1-il pubblico rimane freddo, anzi freddissimo (qualche applauso
educato
> ma niente entusiasmo)
>     2-non c'è mai emozione
>     3- scegliere cantanti inadeguati  e rozzi (Lei un vocione senza anima,
> Lui  che ne esce spingendo sulla gola, al limite della stonatura ) Scarpia
> in fin di voce - Nucci non c'entra nulla comunque col personaggio) e in
> completa contradizione con la raffinatezza della direzione musicale.
>
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
> ??????????????????????
> Sono i grandi misteri della Scala.
Non posso darti ragione di tali misteri perchè non ho visto l'opera e
anch'io l'ho potuta apprezzare grazie al post di
Marco, ad ogni modo ti posso dire quello che ho raccolto , nella speranza di
poterti esserti utile.
Allora, sostanzialmente  Isotta sul Corriere della Sera concorda con la te
riguardo ai punti 2 e 3  (sò anche che Quirino Principe ha scritto un
articolo ma non sò su quale giornale?).
Una considerazione particolare di questo evento la fornisce Rubens Tedeschi
sull'Unita' di Domenica spiegando il punto 1 della tua elencazione così: "
Battaglia in un bicchier d'acqua? Piuttosto attorno ad un bicchier d'acqua
colorata di rosso: il solito romanzo d'appendice, in cui da un secolo,
direttori di grido cercano meraviglie inesistenti. O, comunque, superflue
perché  i fanatici del melodramma vogliono struggersi alle "recondite
armonie", al "vissi d'arte", alle "dolci mani mansuete"; e se ne impipano
delle preziosità disseminate in orchestra. Come è avvenuto puntualmente
anche se Muti, oltre ad esaltare prezioni dettagli (come la stupenda uscita
di Tosca, in pianissimo dopo l'assassinio), accentua i contrasti dandoci nei
momenti colminanti una Tosca per timpani e ottoni.."
Ciao.
Artemisia Gentileschi


title: Tosca scaligera

author: Arrigo Quattrocchi

text:
Artemisia Gentileschi ha scritto nel messaggio ...
>Allora, sostanzialmente  Isotta sul Corriere della Sera concorda con la te
>riguardo ai punti 2 e 3  (sň anche che Quirino Principe ha scritto un
>articolo ma non sň su quale giornale?).
>Una considerazione particolare di questo evento la fornisce Rubens Tedeschi
>sull'Unita' di Domenica spiegando il punto 1 della tua elencazione cosě: "
>Battaglia in un bicchier d'acqua? Piuttosto attorno ad un bicchier d'acqua
>colorata di rosso: il solito romanzo d'appendice, in cui da un secolo,
>direttori di grido cercano meraviglie inesistenti.
Va beh la posizione di Tedeschi sul teatro di Puccini e' ben nota da
decenni. Mi sembra semplicemente che Tedeschi abbia una idea a priori del
teatro di Puccini come piccolo borghese a cui cerca di adeguare le sue
analisi critiche sulle esecuzioni. Posizione rispettabilissima ma molto
opinabile nelle premesse e ancor piu' nel successivo "adeguamento". Non la
citerei a dimostrazione di una tesi interpretativa.
Devo dire che, in questo caso, visto che hai citato Isotta, avresti fatto
meglio a citare il passo in cui affermava che chi storceva il naso di fronte
alla direzione di Muti si meritava la condanna a vedersi tutti i giorni il
video della "Tosca del centenario " di Roma. Posizione che mi trova
consenziente al 100 per 100.
Anzi, chi ha il testo esatto del "Corriere"?  io non l'ho piu'...


title: Tosca scaligera

author: Tito Ceccherini

text:
Artemisia Gentileschi <
sofo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
nePz4.36060$O3.3...@news.infostrada.it...
> Allora, sostanzialmente  Isotta sul Corriere della Sera concorda con la te
> riguardo ai punti 2 e 3
Questo depone decisamente a sfavore delle tesi in questione...
ma per una volta faremo finta di niente!
Tito


title: Tosca scaligera

text:
>
> Va beh la posizione di Tedeschi sul teatro di Puccini e' ben nota da
> decenni. Mi sembra semplicemente che Tedeschi abbia una idea a priori del
> teatro di Puccini come piccolo borghese a cui cerca di adeguare le sue
> analisi critiche sulle esecuzioni. Posizione rispettabilissima ma molto
> opinabile nelle premesse e ancor piu' nel successivo "adeguamento". Non la
> citerei a dimostrazione di una tesi interpretativa.
>
> Devo dire che, in questo caso, visto che hai citato Isotta, avresti fatto
> meglio a citare il passo in cui affermava che chi storceva il naso di
fronte
> alla direzione di Muti si meritava la condanna a vedersi tutti i giorni il
> video della "Tosca del centenario " di Roma. Posizione che mi trova
> consenziente al 100 per 100.
> Anzi, chi ha il testo esatto del "Corriere"?  io non l'ho piu'...
>
Anche a me effettivamente sembra che questa a premessa su Puccini ,
Tedeschi, se la poteva anche risparmiare. Non era su Puccini che doveva
improntarsi la critica ma sulla rappresentazione di Tosca, di quella Tosca.
Tuttavìa mi è sembrato che il senso di suo discorso fosse  quello di
difendere Muti , considerato non compreso , in quanto troppo raffinato , dai
loggionisti ai  quali  basta ascoltare solo le arie più famose in un certo
modo , da quì  la sua spiegazione sul clima freddo e qualche buuu a Mutti,
ed in questo punto  trovo che  Tedeschi si trovi  in pieno accordo con
Isotta: Eccoti  infatti il brano di quest'ultimo a cui facevi riferimento:
" Che violoncelli , che primo clarinetto! A chi non fosse in grado di
valutare in quanto miracolo  ciò ch'è dal Maestro Musti realizzato, andrebbe
imposto un contrappasso: l'ascolto e la visione quotidiani della recente
Tosca dell'Opera romana che avuto riguardo "al progetto" prima  ancora che
ai risultati, si ribattezzerebbe con nome di capolavoro di Leoncavallo".
Quindi c'è una valorizzazione di Muti da parte di Isotta che è condivisa da
Tedeschi , il quale nel prosieguo del brano tratto dal suo articolo dice :
"...Mi scuso dell'irriverenza , dettata dal desiderio di incontrare un
direttore del suo livello (Muti) in compiti più impegnativi ..."
Mi piacerebbe sapere  qualcuno sà indicarmi le coordinate di dove si possa
trovare l'articolo di Quirino Principe su Tosca alla Scala, mi farebbe una
cortesia.
Saluti.
Artemisia Gentileschi


title: Tosca scaligera

author: Lorenzo

text:
Roma, 16.III.2000
Artemisia Gentileschi ha scritto nel messaggio ...
>
>" Che violoncelli , che primo clarinetto! A chi non fosse in grado di
>valutare in quanto miracolo  ciò ch'è dal Maestro Musti
Il maestro Musti? Chi, il gattino? :))
A parte gli scherzi, la Tosca romana non aveva nulla a che vedere, spero,
con quella mutiana. A Roma c'era Domingo come direttore e concertatore, che
non ha messo affatto in risalto le raffinatezze orchestrali di Tosca, ma ha
lasciato fare tutto ai cantanti, i quali hanno presi sfondoni ad ogni piè
sospinto. La Tosca mutiana si è avvalsa innanzi tutto di un grandissimo
soprano com'è la Guleghina. Non è certo adatta alla parte, ma criticare la
Guleghina in toto è veramente cosa esagerata. Io, che ho avuto il piacere di
sentirla dal vivo più volte, ho subito avuto una buona impressione. Ciò in
cui fallisce, purtroppo, è la dizione. Ma il timbro gradevolissimo, la voce
robusta, solida, forte, che non fa tremare quando arriva al registro acuto,
che non si stimbra mai nel registro grave, che rimane, passatemi il termine,
compatta e corposa, anche nei pianissimi, senza un cedimento (che splendida
Aida che è), rende ragione della popolarità di questa cantante.
Ciao,
Lorenzo
-----------------------------------------
"Siamo tutti lubardoni"
-----------------------------------------


title: Tosca scaligera

author: KLAUS

text:
On Thu, 16 Mar 2000 09:00:24 +0100, "Lorenzo"
<
sper...@tiscalinet.it
> wrote:
>A Roma c'era Domingo come direttore e concertatore, che
>non ha messo affatto in risalto le raffinatezze orchestrali di Tosca, ma ha
>lasciato fare tutto ai cantanti, i quali hanno presi sfondoni ad ogni piè
>sospinto.
Oh, finalmente qualcuno che giudica con le proprie orecchie e non con
gli applausi del pubblico e/o in base ai nomi o al look dei cantanti !
Provo allora a suggerirti un magnifico CD che ho acquistato
recentemente (anzi un cofanetto da 3 CD - audio eccellente nonostante
l'etichetta Amadeus) :
CARMEN - diretta da Karajan con una bravissima (musicalmente) Mirella
Freni nella parte di Micaela, una sensualissima Leontyne Price nella
parte di Carmen e un Corelli piacevole (quasi sempre) nella parte di
DonJuan.
Certo, Bizet svetta sopra tutti, specialmente nelle prime tre scene:
il colore strumentale, la cura - oserei dire perfezione maniacale -
nello sposare la parola (rigorosamente in francese) con la musica - la
fantasia geniale nell'inventare un'opulenza di melodie che si
intersecano una con l'altra e che sfruttano bene le possibilità
dell'orchestra e dei cantanti - insomma un cofanetto che vale
veramente le 30 mila lire, tenendo conto del libretto dettagliato e
riccamente illustrato, completo di testo italiano a fronte.
Domanda: chi conosce l'altra versione, quella che non usa i
recitativi? In genere odio i recitativi, ma questi mi sembrano molto
gradevoli e comunque mai noiosi.
Allegri !
Claudio


title: Tosca scaligera

author: Isidoro Ferrante

text:
KLAUS wrote:
> Domanda: chi conosce l'altra versione, quella che non usa i
> recitativi? In genere odio i recitativi, ma questi mi sembrano molto
> gradevoli e comunque mai noiosi.
E' praticamente l'unica rappresentata e incisa ai giorni nostri.
Effettivamente, dopo averla sentita, ci si accorge di quanto
appesantiscano la partitura. (Lo posso dire? Non mi fate andare
ginocchioni sui ceci?)
I.


title: Tosca scaligera

text:
In article <8aq45t$k2n$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
"Lorenzo" <
sper...@tiscalinet.it
> wrote:
>Il maestro Musti? Chi, il gattino? :))
Parli di Muti o della corvessa spiona??
Nella seconda ipotesi avresti dovuto scrivere: la perfida gattona.
arciluba
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Tosca scaligera

author: Marco Daverio

text:
gpc <
gche...@tiscalinet.it
> wrote in message
8ao4ev$57g$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>     3- scegliere cantanti inadeguati  e rozzi
e in
> completa contradizione con la raffinatezza della direzione musicale.
>
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
> ??????????????????????
> Sono i grandi misteri della Scala.
Nessun mistero. L'ottica che contraddistingue le scelte della Scala in
questi ultimi anni è sempre la stessa : il denaro. Dagli orchestrali ai
coristi, dai comprimari alle assi del palcoscenico tutti sanno che Muti  è
un direttore d'opera con molte riserve. Però porta a casa un mucchio di
soldi e il plauso della critica. La filarmonica diretta da lui incassa soldi
a palate e i coristi  nelle varie transferte anche. Perciò tutti si tengono
per se o per una cerchia ristretta le proprie opinioni e vanno avanti così
guadagnando tutti gli extra che fanno molto comodo come potete immaginare.
Non che altrove vada meglio se pensiamo alla scelta dei Berliner al nuovo
direttore perchè vende più dischi. Insomma, scendiamo un pò dall'albero del
pero per favore e rendiamoci conto che l'opera è ormai un business come
tutto il resto. Nel marasma forse Muti è quello che si salva di più perchè
almeno porta avanti uno stile personale inneccepibile e serio sotto il
profilo musicale. Cosa ci si poteva aspettare d aun sovrintendente
fortemente voluto da casa Craxi negli anni di maggiore potenza? Fontana che
di opera ne capisce men che meno è però un abile manager e businessman e ha
portato il teatro al traguardo della privatizzazione con sponsor importanti
come mamma Cariplo. Alla Cariplo ovviamente dell'arte canora non gliene
frega niente. Importa solo il prestigio e il ritorno economico (più clienti
grazie alla vendita presso i suoi sportelli, ecc..).  A questo sistema Muti
e la sua Tosca vanno benissimo: posti esauriti, gran galà in sala alla
prima... I melomani in fondo sono una minoranza che spende poco e fa solo
casino perchè non è mai contenta. Conta il giudizio della stampa (ovviamente
legata a doppio filo con gli stessi interessi di potere) e i critici
musicali che però si possono rendere più malleabili con una manciata di
noccioline. In questo clima è ovvio che la scelta dei cantanti è dettata
dalla stessa ottica: canta chi vende più dischi, chi porta più soldi a casa.
La Casolla di gran lunga Tosca migliore della Guleghina canterà in qualche
recita di serie B perchè nelle altre si effettua la registrazione per il cd
e il video che porteranno ulteriori soldi. La Guleghina è voce da CD già
affermata, la Casolla no. Non contenti dei soldi che entrano durante gli
spettacoli i teatri si trasformano in grandi sale di registrazione con le
regole di mercato. Durante l'ultima Manon Lescaut di cui è appena uscita
l'incisione siccome alcune recite di Cura erano state incise male si decise
di far cantare sempre lui al posto di Galouzine così che si potesse incidere
altro materiale. Rispetto per il cantante, per il pubblico che voleva
sentire Galouzine?? Ma figuriamoci. E Muti che fa tanto il santo della
cultura musicale è il primo che usa questo sitema. Da alcuni anni ormai le
rappresentazioni che preferisco alla Scala sono le pomeridiane per studenti
o anziani o qualche replica lontana dai riflettori quando i cantanti sono
più rilassati e possono dare il meglio. La Guleghina è una pessima Tosca
(come era stata una pessima Lady Macbeth) ma ce la rivedremo per tutti i
principali teatri del mondo perchè "incide". Non so cosa ne pensate voi ma
per me è uno schifo. Posso solo dirvi che una volta non era così, che sino a
Badini e Mezzonis alla Scala queste cose non erano mai successe. Una Tosca
così non sarebbe mai andata in scena. Siamo stati abituati a Tosche una sera
con la Bunbry e l'altra con la Verret, a Carmen dove si alternavano Verret e
Baltsa e Domingo e Carreras, a Turandot con la Dimitrova una sera e la sera
dopo la Marton... insomma sul palcoscenico della Scala si sentivano ben
altre voci. Oggi è un disatro e per favore non si dica che mancano le voci
perchè si direbbe una gran balla. Le voci ci sono. Gli stessi POns e Casolla
delle repliche sarebbero migliori di Nucci e la Guleghina. Le ragioni sono
altre come ho detto sopra. E possibile che nessuno si accorga che il timbro
di Licitra è inadatto al peso vocale della parte? Nessuno va in giro a
sentire Galouzine ( ma anch eil Martinucci che ho sentito nell'Adriana
sarebbe stato meglio) ? Non si è più capaci di mettere assieme un buon cast
alla Scala? Allora abbiamo proprio toccato il fondo. Mi consolo ascoltando
il live dell'ultima Tosca che ho visto alla Scala nel 89 diretta da
Severini. Non ci saranno tutte le finezze di Muti però cantano la Dimitrova,
Giacomini e Cappuccilli. Non dico altro. Una sola parola: FRASEGGIO. Ho
detto tutto.
Marco Daverio


title: Tosca scaligera

text:
On Thu, 16 Mar 2000 14:58:40 +0100, Isidoro Ferrante
<
isidoro....@df.unipi.it
> wrote:
>E' praticamente l'unica rappresentata e incisa ai giorni nostri.
>Effettivamente, dopo averla sentita, ci si accorge di quanto
>appesantiscano la partitura. (Lo posso dire? Non mi fate andare
>ginocchioni sui ceci?)
Scusa, non ho capito se tu preferisci il declamato o il recitativo.
Allegri !
Claudio
==========================================================================
Che la poesia possa anche raccontare degli sfoghi dell'animo è cosa ovvia.
Per nulla ovvio risulta invece che uno sfogo dell'animo possa,
automaticamente, in quanto tale, esser considerato poesia.
==========================================================================


title: Tosca scaligera

text:
KLAUS wrote:
>
> On Thu, 16 Mar 2000 14:58:40 +0100, Isidoro Ferrante
> <
isidoro....@df.unipi.it
> wrote:
>
> >E' praticamente l'unica rappresentata e incisa ai giorni nostri.
> >Effettivamente, dopo averla sentita, ci si accorge di quanto
> >appesantiscano la partitura. (Lo posso dire? Non mi fate andare
> >ginocchioni sui ceci?)
>
> Scusa, non ho capito se tu preferisci il declamato o il recitativo.
Scusa, mi e' rimasta una parola nella tastiera: "ci si accorge di quanto
i recitativi appesantiscano la partitura".
Insomma, nun mi piacciono.

________________________Isidoro__________________________________
Un secolo di voci ---->
http://www.crosswinds.net/~isidoro


title: Tosca scaligera

text:
In article <W%nA4.7783$
C24....@news.infostrada.it
>,
"Marco Daverio" <
dav...@libero.it
> wrote:
> Non che altrove vada meglio se pensiamo alla scelta dei Berliner
> al nuovo direttore perchè vende più dischi.
Marco, avrai anche ragione nelle cose sante che dici a proposito
della Scala. Pero' su Rattle secondo me hai torto.
Aspetta di ascoltarlo dal vivo prima di esprimere pareri di
questo tipo ...
---Rosario
--
" ... la tua loquela ti fa manifesto
di quella nobil patria natio ... " (Inf. X)



title: Tosca scaligera

text:
On Fri, 17 Mar 2000 23:59:23 -0500, Isidoro Ferrante
<
isidoro....@df.unipi.it
> wrote:
>Scusa, mi e' rimasta una parola nella tastiera: "ci si accorge di quanto
>i recitativi appesantiscano la partitura".
>Insomma, nun mi piacciono.
A me non piacciono in generale, ma devo dire che questi della Carmen
mi paiono poco ... invadenti rispetto ad altre opere.
Non ho mai ascoltato la versione recitata, ma immagino (e quindi
sbaglierò sicuramente) che sia ancora meno gradevole di quella coi
recitativi.
mi sono accorto di aver commesso qualche errore nei post precedenti:
errata:                                corrige:
3 scene                               3 atti
Don Juan                            Don Josè
ringrazio per non essere infieriti.
Allegri !
Claudio


title: Tosca scaligera

text:
Roma, 18.III.2000
KLAUS ha scritto nel messaggio <
38d0a29...@news.tin.it
>...
>On Thu, 16 Mar 2000 09:00:24 +0100, "Lorenzo"
>Oh, finalmente qualcuno che giudica con le proprie orecchie e non con
>gli applausi del pubblico e/o in base ai nomi o al look dei cantanti !
>Provo allora a suggerirti un magnifico CD che ho acquistato
>recentemente (anzi un cofanetto da 3 CD - audio eccellente nonostante
>l'etichetta Amadeus) :
>CARMEN - diretta da Karajan con una bravissima (musicalmente) Mirella
>Freni nella parte di Micaela, una sensualissima Leontyne Price nella
>parte di Carmen e un Corelli piacevole (quasi sempre) nella parte di
>DonJuan.
Grazie del complimento, ma il cd che mi hai consigliato non si trova in
giro!! L'ho cercato, ma non mi hanno saputo dire niente!
Bo?
Ciao,
Lorenzo


title: Tosca scaligera

text:
On Sat, 18 Mar 2000 18:43:22 +0100, "Lorenzo"
<
sper...@tiscalinet.it
> wrote:
>Grazie del complimento, ma il cd che mi hai consigliato non si trova in
>giro!! L'ho cercato, ma non mi hanno saputo dire niente!
È di febbraio. Comunque insisti: spesso dicono che non c'è per evitare
di richiederlo alla casa editrice.
Allegri !
Claudio


title: OT-bau.

text:
E dopo il grande successo del thread "miao", euala!
http://www.sitoesaurito.it/pagnew.php?id=740
BAU!
--------------------
Se fossi gatto....Miao!
Se fossi cane.....Bau!
Se fossi tardi......Ciao!
--
           Bau
 *^Massimiliano^*


title: OT-bau.

author: Roberto Mastrosimone

text:
"Maxi75" <
mcamm...@TOGLIQUESTOemail.ct.it
> wrote in message
news:wqEdb.183991$
R32.5...@news2.tin.it
> E dopo il grande successo del thread "miao", euala!
>
http://www.sitoesaurito.it/pagnew.php?id=740
> BAU!
>
> --------------------
> Se fossi gatto....Miao!
> Se fossi cane.....Bau!
> Se fossi tardi......Ciao!
E con le ordinanze del ministro Sirchia come la mettiamo?
Tempi duri per i cani.....
Siamo in emergenza bau-bau
Ciau Ciau
                   Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: OT-bau.

author: Peer Gynt

text:
"Maxi75" <
mcamm...@TOGLIQUESTOemail.ct.it
> ha scritto nel messaggio
news:wqEdb.183991$R32.5...@news2.tin.it...
> E dopo il grande successo del thread "miao", euala!
>
http://www.sitoesaurito.it/pagnew.php?id=740
> BAU!
Purtroppo non riesco a scaricali (anche quello del gatto), peccato.


title: OT-bau.

author: Mr Duffy

text:
Maxi75
> E dopo il grande successo del thread "miao", euala!
>
http://www.sitoesaurito.it/pagnew.php?id=740
> BAU!
>
> --------------------
> Se fossi gatto....Miao!
> Se fossi cane.....Bau!
> Se fossi tardi......Ciao!
Mah... non riesco a scaricare niente.
Ciao    Mr Duffy


title: OT-bau.

author: Marco Marcelli

text:
Mr Duffy wrote:
>>
http://www.sitoesaurito.it/pagnew.php?id=740
>
> Mah... non riesco a scaricare niente.
Non ci perdi nulla.....
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: OT-bau.

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@ELIMINAMI.libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:AWIdb.135595$hE5.4...@news1.tin.it...
> > Mah... non riesco a scaricare niente.
> Non ci perdi nulla.....
Fai tanto il superiore però poi segui tutto eh?


title: OT-bau.

author: Franek

text:
Il Sun, 28 Sep 2003 16:58:04 GMT, "Maxi75"
<
mcamm...@TOGLIQUESTOemail.ct.it
> ha scritto:
>euala!
... Torricelli da Forli'?
Ciao
	Franek


title: OT-bau.

text:
"Mr Duffy" <scrivi_a_...@hotmail.com_e_ti_sarà_risposto> ha scritto
nel messaggio news:hOIdb.355194$lK4.11...@twister1.libero.it...

Non scaricarlo invece, purtroppo si tratta solo di una questione personale
che è venuta fuori con certe persone di qui dentro.
Almeno tu cerca di perdonarmi :-((((((


title: BERIOOOOOO!!!!!!

author: Giovanni Lagnese

text:
http://www.youtube.com/watch?v=WMf4I5k4aL4
 : altro che Stockhausen e
Ligeti!!!!!
Giovanni
--
www.scemochileggequestoblog.com


title: BERIOOOOOO!!!!!!

author: luziferszorn

text:
On 27 Feb, 20:38, "Giovanni Lagnese" <dfnb...@invalid.rd> wrote:
>
http://www.youtube.com/watch?v=WMf4I5k4aL4
: altro che Stockhausen e
> Ligeti!!!!!
>
Un giorno o l'altro mi taglio le vene e ti annego nel mio sangue.
lz


title: BERIOOOOOO!!!!!!

author: Lelouch Lamperouge

text:
On 27 Feb, 22:37, luziferszorn <
pan25...@gmail.com
> wrote:
> Un giorno o l'altro mi taglio le vene e ti annego nel mio sangue.
Beh questa me la devo segnare!
--
Lelouch Vi Britannia


title: Mailing List Musica

author: Un Mondo di Libri

text:
Visitate il Sito:
http://www.unmondodi.com
E iscrivetevi alla lista delle novita' editoriali sulla Musica.
Riceverete gratis mensilmente tutti i dettagli sulle nuove pubblicazioni
Italiane e Straniere riguardanti la lista o le liste che avete scelto!
Max
Un Mondo di Libri
http://www.unmondodi.com
--
Posted from
ro...@mail.ats.it
 [195.62.227.25]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Metamorphosis Two

author: Raffaele F. Gallo

text:
Volevo comunicare che mercoledì 27 settembre, a Roma, presso Villa
Torlonia, Casina delle Civette,  ci sarà un concerto pianistico di
Alessandra Celletti, con muische di Satie, Gurdjieff, Ravel e Glass. Di
quest'ultimo autore verrà eseguita "Metamorphosis Two", con dedica
personale al sottoscritto. Nel ringraziare pubblicamente Alessandra
Celletti, invito amici ed estimatori ad esser presenti.
Un caro saluto a tutti.
RAF
--
  ------------------------------------------------------------------------
Raffaele Felice Gallo
Ostra, Italy
http://www.jactus.it
ICQ 82362979
quisquis adest faveat
fruges lustramus et agros


title: Melodie e armonie della musica "leggera"

author: Gianluca Billo

text:
Il fatto che la musica che comunemente si dice "leggera" sia un genere a se'
stante, autonomo, non è in dubbio: ciò per molteplici ragioni.
Ovviamente si tratta di un genere ben differente rispetto alla musica
classica, anche solo per le tradizionali combinazioni di strumenti che si
usano nell'uno e nell'altro genere: un'orchestra da un lato ed un complesso
di cinque o sei strumenti dall'altro, fra i quali magari una chitarra
elettrica e certamente la batteria, che non trovano posto nell'orchestra,
quantomeno in quella "tradizionale" (pur con tutte le sue varianti). Anche
il modo di utilizzare la voce è diversissimo, come lo è quello di
accompagnare con il basso.
Diversità vi è inoltre negli scopi che i due generi si propongono, nel
pubblico che li segue, nei periodi in cui si sono sviluppati.
A me non interessa un paragone a livello culturale o il dire che l'uno sia
migliore dell'altro ; questi paragoni per qualcuno sono possibili e spesso
vengono posti, per altri non sono possibili o è meglio non classificare un
genere come di serie A rispetto ad un altro di serie B. Di ciò sarebbe
interessante discutere, ma non è questa la mia domanda.
Io intendevo sollecitare un'analisi della melodia e dell'armonia di alcuni
brani rappresentativi della musica (italiana e straniera) leggera, per poter
eventualmente confrontarli con alcuni pezzi della musica classica, per
capire le differenza di costruzione che si usano nei due settori.
I paragoni sono difficili perchè vi sono di mezzo delle diversità a livello
di strumenti, nel modo di presentare le varie combinazioni melodiche, ma
vorrei pensare di poter prescindere da queste differenze e confrontare i
modi di costruzione dei brani a livello solamente melodico ed armonico.
Vi sono certamente dei casi in cui certi brani, soprattutto del passato, di
musica leggera, sono molto simili a certi pezzi di musica classica e lirica;
ve ne sono altri che assomigliano maggiormente al blues ed al jazz e direi
di escludere questi casi, anche perchè in parecchie situazioni vi sono
semplicemente delle semplificazioni di brani e costruzioni più complesse,
delle imitazioni.
In molte situazioni, analizzando un brano moderno di musica leggera, magari
abbastanza noto, si trovano delle costruzioni armoniche e melodiche anche
abbastanza semplici, cioè con sequenze di accordi noti da tempo in altri
generi, orecchiabili , semplici etc..., ma se io immagino di cantare la
linea melodica come se fossi un tenore accompagnato (con la stessa armonia)
da un'orchestra, per poter fare il confronto con la musica classica, noto
delle differenze.
Mi sembra che anche brani che sembrano banali, assolutamente non innovativi
(sempre solo a livello armonico e melodico), suonino comunque diversi
rispetto , per esempio, alle melodie celebri della musica classica. Mi
sembra che siano, pur usando magari lo stesso materiale di partenza,
costruiti diversamente, addirittura in modo più innovativo rispetto a tanti
brani di musica classica , per esempio, dell'Ottocento.
Penso che molti pezzi orchestrali del passato, se fossero arrangiati e
suonati con gli strumenti usati oggi dalla musica leggera, suonerebbero
comunque ben diversamente dalle canzoni di oggi, si riconoscerebbero come
composizioni del passato(indipendentemente dal fatto che siano già note e si
sappia che sono del passato).
E, viceversa, se si suonassero con l'orchestra, brani attuali di musica
leggera, questi sarebbero in molti casi ben diversi dalle composizioni per
orchestra.
Ovviamente io mi riferisco solamente alla melodia e all'armonia del tema
principale, lasciando perdere tutto ciò che viene costruito intorno ad esse
nei due generi, cioè le variazioni, gli sviluppi di esse.
Mi chiedo a questo punto, quali differenze costruttive vi siano, se vi sono;
quali innovazioni, per esempio, nel ritmo etc..., utilizzino molti brani di
musica leggera, a livello armonico e melodico, ovviamente in mezzo a tante
banalità ed imitazioni.
Suggerisco, per fare analisi e confronti, alcuni brani noti.
Ad esempio, un pezzo relativamente semplice, fondato sul giro di quattro
accordi
(do sol la- fa) ripetuti per tutto il brano, cioè "With or without you"
degli U2;
un pezzo notissimo, suggestivo, in cui probabilmente le novità principali
risiedono nell'uso degli strumenti per creare la sua caratteristica
atmosfera; che cosa si può dire della melodia che viene usata su quegli
accordi ?
Un altro brano degli U2 che mi viene in mente è "One" (la- re fa sol).
Mi sembra che in alcuni casi si usino accostamenti armonici abbastanza
"avanzati", usati anche con una certa disinvoltura. In parecchi casi si esce
dalla tonalità originaria
e si creano i più svariati accostamenti ,in brani che sembrerebbero i più
semplici del mondo; appena ci si sposta dalla tonalità di partenza con
l'orchestra lo si avverte( o per lo meno, ci si fa caso) e si nota la
particolarità della musica wagneriana, con le sue modulazioni, mentre
nell'ambito della musica leggera tutto sembra più semplice e naturale.
Un brano interessante potrebbe essere "Centro di gravità permanente" di
Battiato in cui ,prima del banalissimo ritornello (do sol la- fa sol), già
inizialmente vi è una sequenza di accordi interessante (re- do- sol mib do-6
sol...).
Altri brani caratteristici sono per esempio, alcuni di Battisti (Ancora tu,
Amarsi un po'), dei Beatles (Michelle).
E' poi chiaro come la musica leggera tragga ispirazione da vari generi e
varie fonti e perciò non la si possa vedere come un semplificazione della
musica classica o come un'evoluzione dei suoi canoni  e metodi e ciò rende i
confronti difficili...
Saluti.


author: alecs

text:
> I paragoni sono difficili perchè vi sono di mezzo delle diversità a
livello
> di strumenti,
se vuoi fare un'analisi melodico-armonica,
puoi anche prescindere dal sapere quali strumenti vengono usati.
questa è una fase successiva, propria dell'orchestrazione,
o come qualcuno ignorantemente preferisce dire: dell'"arrangiamento".
>
> In molte situazioni, analizzando un brano moderno di musica leggera,
magari
> abbastanza noto, si trovano delle costruzioni armoniche e melodiche anche
> abbastanza semplici, cioè con sequenze di accordi noti da tempo in altri
> generi, orecchiabili , semplici
il punto è che non è così facile definire il concetto di "semplice".(!) e di
"orecchiabile"
se a noi sembra "semplice" il canone di Pachelbel, innanzitutto non è detto
che
lo sia sempre stato in tutte le epoche, e soprattutto non è vero che sia
tale
per tutte le orecchie del pianeta. probabilmente ad un baktamano sembrerà
una sequenza infernale. diciamo che la sua fortuna è dovuta ad una sorta
di "sedimentazione culturale" che non dimostra per nulla una presunta
"semplicità"
(nè tantomeno una "naturalità" )
> Penso che molti pezzi orchestrali del passato, se fossero arrangiati e
> suonati con gli strumenti usati oggi dalla musica leggera, suonerebbero
> comunque ben diversamente dalle canzoni di oggi, si riconoscerebbero come
> composizioni del passato(indipendentemente dal fatto che siano già note e
si
> sappia che sono del passato).
il concetto di popolarità è legato indissolubilmente al presente.
tutto il resto è, nel bene o nel male, puro feticismo.
nel settecento avevano Haedel, Haydn, Mozart e Beethoven
noi invece ci meritiamo gli U2 e le Lollipop...e non aggiungo altro.
> Mi chiedo a questo punto, quali differenze costruttive vi siano, se vi
sono;
> quali innovazioni, per esempio, nel ritmo etc..., utilizzino molti brani
di
> musica leggera, a livello armonico e melodico, ovviamente in mezzo a tante
> banalità ed imitazioni.
>
le analisi e i confronti da te fatti sono aria fritta
quando parli di Battiato, definisci alcuni accordi "interessanti".
dovresti spiegare meglio in che senso, perchè non si capisce.
interessante rispetto a che? dici che le modulazioni nella musica
classica si sentono? ma come, e allora la fortuna del classicismo
come te la spieghi? e Schubert, lo hai mai ascoltato?
(non sono fissato col viennese, ma per quanto riguarda
l'arte della modulazione, lui è indubbiamente il più grande)
sei vuoi proprio un parere su certa musica "leggera"
l'unico spiraglio "impegnato" nella musica italiana
io l'ho riscontrato in certi brani di Elio e le Storie Tese,
dove spesso è addirittura possibile registrare citazioni
(armoniche o semplicemente tematiche)  di musica "classica".
L'utilizzo in funzione drammaturgica dell'unione tra musica e parola
può essere paragonato, senza che si scandalizzi nessuno, all'effetto
che ebbero i madrigali cromatici alla loro comparsa nel Cinquecento.
(penso ad adriano banchieri, ad esempio...)
per quanto ne so io, l'unica concessione della musica "leggera" alla teoria
degli affetti resta legata alla vetusta tradizione
*modo maggiore=allegro/  modo minore=triste*.
naturalmente non si può andare oltre, coi paragoni...
e non vorrei rischiare di fare nemmeno una apologia di EELST, ci
mancherebbe...
i musicisti "leggeri" sono, per ignoranza o per obbligo commerciale,
semplicemente dei musicisti "incompleti". che nulla fanno per il progresso
della loro "arte", alimentandone inevitabilmente il regresso
pensa solo che un ragazzo che abbia dato anche solo armonia complementare
è in grado di comporre le canzonette di Battisti e di Battiato,
ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
alecs.


author: Jashugan

text:
alecs
vteroTOGLI...@libero.it
 says...
> il concetto di popolarità è legato indissolubilmente al presente.
> tutto il resto è, nel bene o nel male, puro feticismo.
> nel settecento avevano Haedel, Haydn, Mozart e Beethoven
> noi invece ci meritiamo gli U2 e le Lollipop...e non aggiungo altro.
Appunto... già il fatto di mettere gli U2 nella stessa frase con le
Lollipop dimostra la tua competenza in tema di musica 'leggera'. :-/
> sei vuoi proprio un parere su certa musica "leggera"
> l'unico spiraglio "impegnato" nella musica italiana
> io l'ho riscontrato in certi brani di Elio e le Storie Tese,
> dove spesso è addirittura possibile registrare citazioni
> (armoniche o semplicemente tematiche)  di musica "classica".
Colonialista.
> per quanto ne so io, l'unica concessione della musica "leggera" alla teoria
> degli affetti resta legata alla vetusta tradizione
> *modo maggiore=allegro/  modo minore=triste*.
Bastano i Lunapop ha demolire questa tua teoria... "Niente di più" è in
do maggiore, eppure è indubbiamente un brano triste... :-P
> i musicisti "leggeri" sono, per ignoranza o per obbligo commerciale,
> semplicemente dei musicisti "incompleti".
Prrr! :-)
> che nulla fanno per il progresso della loro "arte", alimentandone
> inevitabilmente il regresso
> pensa solo che un ragazzo che abbia dato anche solo armonia complementare
> è in grado di comporre le canzonette di Battisti e di Battiato,
> ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
Questo ultimo periodo si commenta da solo... (*)
ciao,
Jashugan
P.S.
Naturalmente tutti questi ragazzi che hanno dato armonia complementare,
sono talmente nobili e puri che nemmeno ci si provano a fare delle
canzonette alla Battisti o Battiato, anche se in questo modo si
sistemerebbero tutta la vita... chissà come mai, chissà, chissà...
P.P.S
Ti sistemo io per benino, non temere! ;-)
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


author: leonardo polato

text:
"Jashugan" <
jashu...@netscape.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.18004ccc7...@News.CIS.DFN.DE...
> alecs
vteroTOGLI...@libero.it
 says...
>
> > per quanto ne so io, l'unica concessione della musica "leggera" alla
teoria
> > degli affetti resta legata alla vetusta tradizione
> > *modo maggiore=allegro/  modo minore=triste*.
>
> Bastano i Lunapop ha demolire questa tua teoria... "Niente di più" è in
> do maggiore, eppure è indubbiamente un brano triste... :-P
Condivido le perplessità sull'abbinamento   *modo maggiore=allegro/  modo
minore=triste*
nella musica leggera e aggiungo: "La mia banda suona il rock" è in minore, e
non
mi sento di dire che sia un brano triste.
ciao
leonardo
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


author: Fabrizio Miletto

text:
"alecs" <
vteroTOGLI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jgol9.24764$e31.5...@twister2.libero.it...
> per quanto ne so io, l'unica concessione della musica "leggera" alla
teoria
> degli affetti resta legata alla vetusta tradizione
> *modo maggiore=allegro/  modo minore=triste*.
for Alecs:
Léon Bloy, esegesi dei luoghi comuni.
> i musicisti "leggeri" sono, per ignoranza o per obbligo commerciale,
> semplicemente dei musicisti "incompleti". che nulla fanno per il progresso
> della loro "arte", alimentandone inevitabilmente il regresso
> pensa solo che un ragazzo che abbia dato anche solo armonia complementare
> è in grado di comporre le canzonette di Battisti e di Battiato,
> ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
(censura)
for Alecs:
Léon Bloy, esegesi dei luoghi comuni.
Repetita juvant.
I luoghi comuni però un po' meno.
ciao
Fabrizio


author: Andrea

text:
E' una discussione che mi affascina, ma temo che alla fine si rischi di
generalizzare...
Bisognerebbe prima di tutto definire l'argomento: cosa chiamiamo "musica
leggera"?
Sfido chiunque a negare che la definizione potrebbe andare a pennello per le
romanze di Tosti, per i valzer di Strauss, se non addirittura per i
divertimenti di Mozart (penso a quelli per soli archi o per fiati composti a
Salisburgo attorno al 1772...). Ma mi sembra che il discorso, così come
impostato dal messaggio che ha aperto il thread, vada ristretto a quelle che
Bennato chiamava "le canzonette". Inutile precisare ulteriormente il genere,
tutti sanno di cosa si tratta.
Allora: la stragrande maggioranza delle canzonette è in quattro quarti,
qualche volta in tre quarti, rarissimamente in altro movimento.
La stragrande maggioranza funziona secondo lo schema strofa, ritornello,
strofa, ritornello, eventuale assolo strumentale, ritornello, coda a
sfumare.
Ce ne sono anche alcune che funzionano su un singolo giro di accordi, ma
quasi sempre la melodia rispetta la struttura che ho detto sopra.
Per quanto riguarda l'armonia, di solito non ci sono modulazioni, gli
accordi utilizzati sono quelli vicini alla fondamentale, a volte utilizzando
le combinazioni proprie dell'armonia jazz, e quindi con aggiunte di settime,
none, undicesime, oppure di accordi aperti, senza la dominante, o usando la
sottodominante (è il famoso do sus4, per capirsi).
Il gruppo che suona le canzonette è composto di cinque elementi: voci,
chitarra, chitarra basso, batteria, tastiere. Questa formazione può eseguire
egregiamente lo scibile canzonettistico, dai beatles ai lunapop, in ordine
cronologico.
E' un linguaggio di scarsa complessità, perché i suoi elementi sono pochi.
E' un linguaggio popolare, perché chiunque, con poco o pochissimo sforzo,
può utilizzarlo in maniera "corretta".
E' un linguaggio che ha prodotto, senza mezzi termini, alcune delle cose più
belle e più poetiche dell'intero percorso della musica occidentale. Ma
questa, ovviamente, è solo una mia opinione.
E' un linguaggio che ormai da qualche anno non ha niente di nuovo da
esprimere.
A.


author: Alessandro Di Nicola

text:
Il sab, 28 set 2002 alle 20:27 GMT,
 alecs <
vteroTOGLI...@libero.it
> ha scritto:
> sei vuoi proprio un parere su certa musica "leggera"
> l'unico spiraglio "impegnato" nella musica italiana
> io l'ho riscontrato in certi brani di Elio e le Storie Tese,
> dove spesso è addirittura possibile registrare citazioni
> (armoniche o semplicemente tematiche)  di musica "classica".
Più che altro, Elio & Le Storie Tese si rifanno all'Art Rock (nelle
citazioni, vedi quella "letterale" di Impressioni di Settembre della
P.F.M o stilistica - pur se banalizzata - in certe
infiltrazioni/destrutturazioni alla Zappa e, quando si sentono
musicalmente in forma, nelle scelte armoniche e d'impianto complessivo
dei brani), che certi stilemi della musica colta europea li aveva già
filtrati.
Fortunatamente, la musica "extracolta" (!) in Italia è stata molto
vivace nei decenni passati e cose interessanti si trovano anche ai
giorni nostri: il problema è che difficilmente ascolterai per radio
dischi dei Finisterre, dei D.F.A. e, vista la struttura di "vetrina del
nuovo" della totalità delle radio (ma il discorso e`*molto* più
complesso e riguarda anche la capacità attuale di fruizione del pubblico
medio rock), anche gruppi più in vista (e di ottimo livello) come il
Consorzio Suonatori Indipendenti stentano ad avere una visibilità
pervasiva.
A proposito, con L'Espresso è acquistabile a 5 euro il primo disco dei
Gentle Giant: per chi ha un'idea, come dire?, un poco naif del rock può
essere la buona occasione per ricredersi.
> L'utilizzo in funzione drammaturgica dell'unione tra musica e parola
> può essere paragonato, senza che si scandalizzi nessuno, all'effetto
> che ebbero i madrigali cromatici alla loro comparsa nel Cinquecento.
Può suonare inaudito, ma la storia del rock è tutt'altro che rozza da
questo punto di vista. Basta ascoltarsi, chessò, Black Box di Peter
Hammill (o Pawn Hearts dei suoi Van Der Graaf Generator), Ys del
Balletto di Bronzo o qualsiasi disco dei Genesis con Gabriel.
--
Necrofilia e` non dover mai chiedere scusa.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]


text:
"Fabrizio Miletto" <
milettofab...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZLrl9.156748$ub2.3...@news1.tin.it...
>
> "alecs" <
vteroTOGLI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Jgol9.24764$e31.5...@twister2.libero.it...
>
> > per quanto ne so io, l'unica concessione della musica "leggera" alla
> teoria
> > degli affetti resta legata alla vetusta tradizione
> > *modo maggiore=allegro/  modo minore=triste*.
>
> for Alecs:
> Léon Bloy, esegesi dei luoghi comuni.
>
> > i musicisti "leggeri" sono, per ignoranza o per obbligo commerciale,
> > semplicemente dei musicisti "incompleti". che nulla fanno per il
progresso
> > della loro "arte", alimentandone inevitabilmente il regresso
> > pensa solo che un ragazzo che abbia dato anche solo armonia
complementare
> > č in grado di comporre le canzonette di Battisti e di Battiato,
> > ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
>
> (censura)
>
> for Alecs:
> Léon Bloy, esegesi dei luoghi comuni.
>
> Repetita juvant.
>
> I luoghi comuni perņ un po' meno.
>
> ciao
>
> Fabrizio
>
>
sui luoghi comuni sto scrivendo un libro.
sarą oggetto del mio dottorato di ricerca.
comunque, siamo a livello delle citazioni bibliografiche?
davvero questa musica lo merita?
ecco allora:
L.Pareyson, Estetica della forma;
U.Eco, Interpretazione e sovrainterpretazione;
ma finiamola...
alecs vtero.


text:
"Jashugan" <
jashu...@netscape.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.18004ccc7...@News.CIS.DFN.DE...
> alecs
vteroTOGLI...@libero.it
 says...
>
> > il concetto di popolarità è legato indissolubilmente al presente.
> > tutto il resto è, nel bene o nel male, puro feticismo.
> > nel settecento avevano Haedel, Haydn, Mozart e Beethoven
> > noi invece ci meritiamo gli U2 e le Lollipop...e non aggiungo altro.
>
> Appunto... già il fatto di mettere gli U2 nella stessa frase con le
> Lollipop dimostra la tua competenza in tema di musica 'leggera'. :-/
competenza?
quali dovrebbero essere le mie competenze, per comprendere gli U2?
mi sento autorizzato a parlare in base agli studii che compio, naturalmente,
per cui eventuali speculazioni sociologiche esulano dalle mie competenze.
io giudico la musica, e da quello che ascolto gli U2 non mi sembra che
abbiano
scritto nulla che non sia comparso prima del 1800. se sei in grado di
dimostrare
il contrario, sarò ben lieto di darti ragione. ma bada che le tue eventuali
argomentazioni
dovranno essere di natura squisitamente tecnica, perchè senò cadiamo nella
trappola
di chi si arricchisce abusando della credulità altrui.
>
> > per quanto ne so io, l'unica concessione della musica "leggera" alla
teoria
> > degli affetti resta legata alla vetusta tradizione
> > *modo maggiore=allegro/  modo minore=triste*.
>
> Bastano i Lunapop ha demolire questa tua teoria... "Niente di più" è in
> do maggiore, eppure è indubbiamente un brano triste... :-P
>
questa non è una mia teoria!
e naturalmente era solo un esempio...
certo che se tu poni il livello dell'argomentazione sui Lunapop,
beh, allora siamo proprio su due lunghezze d'onda differenti.
> > i musicisti "leggeri" sono, per ignoranza o per obbligo commerciale,
> > semplicemente dei musicisti "incompleti".
>
> Prrr! :-)
>
cos'è, un'altra citazione dei Lunapop?
purtoppo sono incompleti.
sarà che il pubblico non richiede loro specifiche competenze musicali,
d'altronde anche Gigi d'Alessio si vanta di essere diplomato al
conservatorio...
(ma ti prego, non farmi un esempio su una sua canzonetta)
> > che nulla fanno per il progresso della loro "arte", alimentandone
> > inevitabilmente il regresso
> > pensa solo che un ragazzo che abbia dato anche solo armonia
complementare
> > è in grado di comporre le canzonette di Battisti e di Battiato,
> > ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
>
> Questo ultimo periodo si commenta da solo... (*)
>
certo che si commenta da solo, non ho paura a dirlo.
l'ho detto anche in sedi "accademiche", a volte rischiando il linciaggio.
in sè non ho nulla contro i "canzonettari", s'intende,
(anche se questo mio atteggiamento (a ventiquattro anni dopodomani) mi crea
molti problemi, credimi)
ma trovo assolutamente ridicolo, e anche molto pericoloso, il fatto che
l'assurzione
di tali musiche ad "arte" abbia avuto come conseguenza la degenerazione
ostentata
in alcune università italiane, dove ci si iscrive al corso di "musica
conteporanea" e si finisce
per ascoltare il LucioBattisti e i BluVertigo...
io credo che siano più questi episodi di istruzione carente a commentarsi da
soli, nel senso in cui l'intendi tu,
perchè se si pensa che c'è gente che viene pagata decine di milioni di lire
al mese, dallo stato italiano,
 per scrivere un libro sugli AvionTravel, tra l'altro anche in un cattivo
italiano, beh consentimi di affermare
con un pizzico di rabbia che qualcosa che non va c'è davvero.
e chi ti parla è tutto fuorchè un "apocalittico", credimi.
> ciao,
> Jashugan
>
> P.S.
> Naturalmente tutti questi ragazzi che hanno dato armonia complementare,
> sono talmente nobili e puri che nemmeno ci si provano a fare delle
> canzonette alla Battisti o Battiato, anche se in questo modo si
> sistemerebbero tutta la vita... chissà come mai, chissà, chissà...
> P.P.S
> Ti sistemo io per benino, non temere! ;-)
> --
perchè per emergere in quel modo, devi avere altre qualità.
che musicalmente non sono qualificabili,
appartengono più alla speculazione sociologica. (psicologia delle folle,
etc.)
a meno che tu non mi dimostri il contrario, of course.
alecs.


author: Luca Rossetto Casel

text:
"alecs" <
vteroTOGLI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Jgol9.24764$e31.5...@twister2.libero.it...
>
> > I paragoni sono difficili perchè vi sono di mezzo delle diversità
a
> livello
> > di strumenti,
>
> se vuoi fare un'analisi melodico-armonica,
> puoi anche prescindere dal sapere quali strumenti vengono usati.
> questa è una fase successiva, propria dell'orchestrazione,
> o come qualcuno ignorantemente preferisce dire:
dell'"arrangiamento".
ARRANGIAMENTO: Arte nata e sviluppatasi a Napoli
da: Banda Osiris, L'opera da tre sol
    Luca


text:
> il punto è che non è così facile definire il concetto di "semplice".(!) e
di
> "orecchiabile"
> se a noi sembra "semplice" il canone di Pachelbel, innanzitutto non è
detto
> che
> lo sia sempre stato in tutte le epoche, e soprattutto non è vero che sia
> tale
> per tutte le orecchie del pianeta.
Direi di circoscrivere il discorso al nostro tipo di cultura.
L'analisi si deve fare in base ai nostri parametri, ai nostri generi
musicali .
Quando dico "nostri" intendo parlare delle zone in cui è nata e si è
sviluppata la musica che noi chiamiamo "classica" ed in più gli ambienti del
rock e del jazz , cioè in primo luogo gli Stati Uniti.
>
> il concetto di popolarità è legato indissolubilmente al presente.
> tutto il resto è, nel bene o nel male, puro feticismo.
> nel settecento avevano Haedel, Haydn, Mozart e Beethoven
> noi invece ci meritiamo gli U2 e le Lollipop...e non aggiungo altro.
Penso che un po' di distinzioni si possano fare, anche se io ho parlato
genericamente.
Non sono esperto di nessuno dei due gruppi, ma sono certo che fra gli U2 e
le Lollipop ci sia una grande differenza...
> le analisi e i confronti da te fatti sono aria fritta
> quando parli di Battiato, definisci alcuni accordi "interessanti".
> dovresti spiegare meglio in che senso, perchè non si capisce.
> interessante rispetto a che? dici che le modulazioni nella musica
> classica si sentono? ma come, e allora la fortuna del classicismo
> come te la spieghi? e Schubert, lo hai mai ascoltato?
Schubert lo conosco poco, effettivamente.
Quando definivo gli accordi "interessanti" intendevo dire che non si
trattava del solito giro di Do , con il quale sono state create comunque
anche canzoni degne di rispetto (Il cielo in una stanza..), o di accordi in
tonalità, ma che con disinvoltura, senza creare chissà quali contrasti e
dissonanze (sarà l'abitudine all'ascolto...) si può passare da una tonalità
all'altra, per esempio.
Definivo "interessante" (senza esagerare, però) il passaggio semplice "re-
do" etc... di "Centro di gravità permanente" usato per esempio sulle parole
"Capitani coraggiosi..." ; gli accordi usati, insieme alla voce particolare
di Battiato creano una particolare atmosfera, che caratterizza la canzone.
Non dico :" le modulazioni nella musica classica si sentono", ma che, per
fare un esempio , si nota subito la particolarità (la modernità) di un brano
wagneriano in cui si continua a passare da una tonalità all'altra, senza
sosta.
Quando si è di fronte ad un pezzo del genere (es. Preludio Tristano) si
avverte quanto dovesse essere un disorientamento per le orecchie dell'epoca;
chi è abituato, anche oggi, ad ascoltare magari Mozart impiega un poco ad
abituarsi a certe sonorità, certi modi più recenti di comporre, mentre nella
musica "leggera" può capitare, ad un livello molto meno elaborato ...,  che
vi siano canzoni con passaggi arditi, cambi di tonalità e che non si presti
comunemente attenzione alla particolarità di essi, che si ascoltino con
disinvoltura e li si consideri "orecchiabili".
> i musicisti "leggeri" sono, per ignoranza o per obbligo commerciale,
> semplicemente dei musicisti "incompleti". che nulla fanno per il progresso
> della loro "arte", alimentandone inevitabilmente il regresso
> pensa solo che un ragazzo che abbia dato anche solo armonia complementare
> è in grado di comporre le canzonette di Battisti e di Battiato,
> ai quali va comunque il merito di essere riusciti a vendere del fumo...
Penso che ci sia una bella differenza nella maggior parte dei casi fra il
livello di complessità della musica classica e di quella "leggera" e sono
lieto di riuscire ad apprezzare qualche compositore del passato, qualche
"grande", ma non svaluterei troppo tutto il panorama dei cantanti e
cantautori italiani, che, certo non pretendendo di inserirsi nella storia
insieme a Mozart, Beethoven e compagnia, qualcosa di buono l'hanno scritto e
si differenziano fra loro talvolta in modo vertiginoso.
Tutto questo tralasciando il discorso sui testi, i messaggi comunicati da
ognuno etc.., visto che io parlavo solo di analisi di musicali.
Ciao.


text:
> E' una discussione che mi affascina, ma temo che alla fine si rischi di
> generalizzare...
> Bisognerebbe prima di tutto definire l'argomento: cosa chiamiamo "musica
> leggera"?
> Sfido chiunque a negare che la definizione potrebbe andare a pennello per
le
> romanze di Tosti, per i valzer di Strauss, se non addirittura per i
> divertimenti di Mozart (penso a quelli per soli archi o per fiati composti
a
> Salisburgo attorno al 1772...). Ma mi sembra che il discorso, così come
> impostato dal messaggio che ha aperto il thread, vada ristretto a quelle
che
> Bennato chiamava "le canzonette". Inutile precisare ulteriormente il
genere,
> tutti sanno di cosa si tratta.
Più o meno ci hai azzeccato, anche se è vero che non è facile parlare di
"musica leggera" e mettere tutto in quel pentolone...
Con tutte le differenze del caso, credo che si possa parlare di musica
leggera riferendoci ai cantanti e cantautori italiani del passato e del
presenti ed a parecchi esteri, tralasciando i gruppi di quel genere che si
può definire "rock" (troppo generico?) se scritto ad un certo livello.
Quest'ultimo settore lo conosco veramente poco, perciò non posso dirne quasi
nulla, se non di aver sentito qualche pezzo dei Dream Theatre, per esempio,
(non so se si possa parlare di rock semplicemente) e di considerarlo
particolarmente complesso, elaborato in molti casi.
Nel caso dei Dream Theatre (non so e non credo si scriva cosi' e me ne
scuso) ho notato , fra le altre cose, dei cambi di ritmo continui, ad un
alto livello, con tempi dispari etc...
> Allora: la stragrande maggioranza delle canzonette è in quattro quarti,
> qualche volta in tre quarti, rarissimamente in altro movimento.
> La stragrande maggioranza funziona secondo lo schema strofa, ritornello,
> strofa, ritornello, eventuale assolo strumentale, ritornello, coda a
> sfumare.
Ecco, hai capito quello che intendevo quando parli di "canzonette".
> Per quanto riguarda l'armonia, di solito non ci sono modulazioni, gli
> accordi utilizzati sono quelli vicini alla fondamentale, a volte
utilizzando
> le combinazioni proprie dell'armonia jazz, e quindi con aggiunte di
settime,
> none, undicesime, oppure di accordi aperti, senza la dominante, o usando
la
> sottodominante (è il famoso do sus4, per capirsi).
>
> Il gruppo che suona le canzonette è composto di cinque elementi: voci,
> chitarra, chitarra basso, batteria, tastiere. Questa formazione può
eseguire
> egregiamente lo scibile canzonettistico, dai beatles ai lunapop, in ordine
> cronologico.
Interessante la tua analisi.
Anche se credo che molte "canzoni", se si parla di "musica leggera" in senso
più generico, siano un poco più complesse.
> E' un linguaggio popolare, perché chiunque, con poco o pochissimo sforzo,
> può utilizzarlo in maniera "corretta".
Io ascolto specialmente musica lirica, che alla sua epoca credo si potesse
definire senza tanti problemi "popolare" ; succede che in un teatro i vari
spettatori presenti la intendano ognuno al proprio modo, che ognuno la
apprezzi a "spezzoni", cogliendo talvolta gli aspetti più superficiali,
marginali. Forse succedeva cosi' anche quando il compositore la scriveva. In
realtà la musica era in molti casi complessa, elaborata, ma si frequentava
il teatro per le atmosfere create da essa, per seguire semplicemente una
"storia", per applaudire i cantanti ed ascoltare le romanze etc...
Penso che nessuno vada ad ascoltare Mahler, Beethoven (etc...) con quegli
scopi, senza essersi prima informato, documentato sul loro tipo di musica.
> E' un linguaggio che ha prodotto, senza mezzi termini, alcune delle cose
più
> belle e più poetiche dell'intero percorso della musica occidentale. Ma
> questa, ovviamente, è solo una mia opinione.
Sono d'accordo.
> E' un linguaggio che ormai da qualche anno non ha niente di nuovo da
> esprimere.
Penso che si possa convenire su questo.
Ormai i vari cantautori , anche i più grandi, ripetono se stessi, non
cercano o non trovano nulla di nuovo, si imitano a vicenda.
Non è solo una questione "commerciale" o la mancanza di desiderio di
continuare a migliorarsi, forse, ma credo che i loro mezzi siano in via di
esaurimento, almeno se ci si riferisce al repertorio italiano.
Ciao.


text:
> io giudico la musica, e da quello che ascolto gli U2 non mi sembra che
> abbiano
> scritto nulla che non sia comparso prima del 1800. se sei in grado di
> dimostrare
> il contrario, sarò ben lieto di darti ragione. ma bada che le tue
eventuali
> argomentazioni
> dovranno essere di natura squisitamente tecnica, (...)
Visto che nessuno ha provato o cercato di provare il contrario, si deve
desumere che quest'affermazione sia vera?
A livello puramente armonico e melodico gli U2 usano sostanzialmente gli
stessi strumanti che si usavano prima dell'Ottocento ?


author: ICSDCS

text:
On Mon, 30 Sep 2002 17:29:56 GMT, "Gianluca Billo"
<
gianluca.b...@tin.it
> wrote:
>Visto che nessuno ha provato o cercato di provare il contrario, si deve
>desumere che quest'affermazione sia vera?
>A livello puramente armonico e melodico gli U2 usano sostanzialmente gli
>stessi strumanti che si usavano prima dell'Ottocento ?
ma sai, alla fin fine non è solo l'armonia quella che conta. In fondo
non è difficile usare un'armonia più recente, atonale o altro. Basta
far creare a un PC una sequenza random di accordi con impostazioni sì
definite da evitare tonalità. Ma questo da solo non significherebbe
essere più difficili. La complessità della musica colta rispetto alla
leggera consiste, generalmente, in molteplici aspetti, soprattutto
legati, a mio avviso, al "carattere" e alla struttura formale.
Normalmente il tipo di carattere della musica colta richiede
un'attenzione ed un approccio differente rispetto a quello della
musica leggera, esattamente come accade per le diverse tipologie di
persone e per ciò che dicono. Di solito infatti la musica colta è più
"austera" e "rigorosa", anche nei suoi momenti più lieti, di quanto
non avvenga nella musica leggera. Il "discorso" della musica colta è
poi solitamente più "articolato", più "elaborato", più "approndito",
ed inserito in una struttura formale dunque più complessa, perché ad
esso funzionale. L'aspetto poetico della musica colta risente della
complessità della sua struttura (è anzi un tutt'uno con essa) e del
suo carattere, e a mio avviso è, nella sua complessità e profondità,
più genuino. La musica leggera spesso dà infatti una sensazione di
ingenuità infantile mista a presunzione, nel tentativo di sembrare
"poetica" là dove alla fine quella poesia è come l'innocenza di una
ragazzina di liceo che scrive alcune poesie d'amore nel diario
scolastico pensando di aver detto chissà cosa. Insomma, da qui a Rilke
magari può esserci un po' di strada. Solo che visto che le canzoni le
vendono per le ragazzine del liceo, è facile che esse esercitino una
maggior attrattiva grazie alla similitudine intellettuale tra
offerenti e i riceventi. Non che la canzonetta non sia (o possa
essere) piacevole o bella, ma insomma...esistono vari gradi di
profondità su ogni argomento. Il godimento artistico che si ha quando
ci si fa la barba la mattina o si mangia una pizza ascoltando
musichette alla radio non è lo stesso che nasce e si sviluppa innanzi
tutto da una esperienza intellettuale appagante. Solo che il primo non
richiede né tempo né attenzione, cose che mancano oggigiorno, per
tante ragioni. Peccato che poi non si capisca di essere disattenti e
superficiali, che non si abbia l'onestà (o forse la capacità) di
ammetterlo, e si finisca con lo scambiare il vuoto per pieno.
Anche l'aspetto "scientifico", ovvero di ricerca e sviluppo, è
solitamente più complesso in musica colta, perché inserito in un
contesto che di per sé è molto complesso, per le ragioni suddette.
Tutto ciò richiede, per la musica colta, una partecipazione
intellettuale all'evento musicale inevitabilmente più profonda (sotto
quasi tutti i punti di vista), di quanto solitamente non avvenga per
la musica leggera. Questo si può chiaramente avvertire confrontando ad
esempio l'op 106 di Beethoven con la maggior parte delle canzonette
odierne. Si tratta di mondi intellettuali completamente differenti.
Uno è la complessità, la serietà, la rigorosità. L'altro è la
presunzione di complessità, di serietà, di rigorosità, nella
stragrande maggioranza dei casi. Presunzione, perché di solito la
canzone ritiene sempre di essere più di quello che in realtà è e di
significare di più di quello che in realtà significa. E di solito
riesce perfettamente in questo meccanismo illusorio. Vabbé che si
potrebbe dire lo stesso di molta musica colta (e lo dico pure io, in
effetti), dunque lascio aperto il campo a dubbi e critiche anche
cattivissime. ;-)
Opinione personale: noto sempre più, rispetto agli anni 60-70, un
generale rimbecillimento nel settore delle canzoni. Si sente ogni
giorno tanta di quella feccia come non si è mai sentito prima. Sembra
quasi che questo mondo (delle canzoni) ti dica: "sono deficiente e me
ne vanto, sbattendotelo in faccia". Non capisco come si possa restare
coinvolti dalla maggior parte di questa cacca che diffondono
continuamente, e quando sento che certe cose vendono milioni di dischi
mi domando come sia possibile un così totale disprezzo per
l'intelligenza.
A questo punto aspettiamo tutti Francesco Lo Cascio, sperando che
sappia portare un po' più di luce in questo settore ormai affondanto
nella melma. Un po' di originalità e soprattutto meno banalità.
Saluti,
ICS
p.s oggi sono in fase intollerante ;-) Domani si vedrà...


text:
On Sun, 29 Sep 2002 06:57:00 GMT, "Andrea" <
beet...@libero.it
> wrote:
>Allora: la stragrande maggioranza delle canzonette è in quattro quarti,
>qualche volta in tre quarti, rarissimamente in altro movimento.
>La stragrande maggioranza funziona secondo lo schema strofa, ritornello,
>strofa, ritornello, eventuale assolo strumentale, ritornello, coda a
>sfumare.
>Ce ne sono anche alcune che funzionano su un singolo giro di accordi, ma
>quasi sempre la melodia rispetta la struttura che ho detto sopra.
beh, si tratta quasi sempre di uno schema formale preciso.
>Per quanto riguarda l'armonia, di solito non ci sono modulazioni, gli
>accordi utilizzati sono quelli vicini alla fondamentale, a volte utilizzando
>le combinazioni proprie dell'armonia jazz, e quindi con aggiunte di settime,
>none, undicesime, oppure di accordi aperti, senza la dominante, o usando la
>sottodominante (è il famoso do sus4, per capirsi).
comunque sta piano piano succedendo quello che io prevedevo da tempo.
Piano piano infatti il popolo inizia a stancarsi dei soliti suoni e
delle solite armonie, ed ha bisogno di qualcosa di nuovo. Il destino
della canzone è lo stesso della musica colta, e cioè l'uscita dalla
tonalità e l'esplorazione di altri sistemi. Ma visto che lo faranno
seguendo i ritmi e i caratteri della "massa", tutto ciò riuscirà più
graduale e dunque meno indigesto di quanto sia avvenuto in campo
colto.
>E' un linguaggio di scarsa complessità, perché i suoi elementi sono pochi.
vedi altro mio post (se vuoi, naturalmente ;-))
>E' un linguaggio che ha prodotto, senza mezzi termini, alcune delle cose più
>belle e più poetiche dell'intero percorso della musica occidentale. Ma
>questa, ovviamente, è solo una mia opinione.
ci sono alcune piccole e belle poesie- Tuttavia, la musica leggera sa
cosa sia la poesia, ma non sa cosa sia la complessità. La musica colta
sa cosa significhino entrambe. Confrontiamo musica leggera e classica
con l'esempio del giocoliere: la complessità della musica colta sta
nel numero di variabili messi in campo, e nel tipo di esercizi
offerti. Il giocoliere inizia co fare girare tre birilli con le mani,
poi si siede su una panca, poi tira fuori un piede e con quello fa
palleggiare una palla mentre gira i birilli, poi si mette un'altra
palla in testa e palleggia pure con quella, poi arriva uno che gli
sale sulle spalle mentre lui lavora, il quale inizia a fare gli stessi
esercizi di quello sotto, poi arriva una donna che gli fa un servizio,
e magari dalla distanza qualcuno cerca di far crollare tutto quanto
tirando delle schioppettate con pallini di piombo, ma arriva un
poliziotto che i incazza e obbliga il tiratore a una serie di
esercizi: camminare solo sulle braccia non utilizzando però il mignolo
ed avvicinarsi cosÌ ai giocolieri. Quando arriva (se arriva! Non si
sa!) deve restare sulle braccia, mentre il giocoliere che sta sulle
spalle di quell'altro gli salta sui piedi (che sono per aria) mentre
prosegue gli esercizi. E a questo punto arriva una donnina che fa un
servizio pure al tipo che si regge solo sulle braccia e che coi piedi
per aria sostiene un giocoliere, e via dicendo....;-)
La musica leggera invece dice così: il sole tramonta, la luce è
soffusa, il mio amore è con me, quanto sono cuntè, mentre me ne sto
qui in questa piazza, a vedere uno che fa girare tre birilli. Fine.
>E' un linguaggio che ormai da qualche anno non ha niente di nuovo da
>esprimere.
come detto in altro post: aspetta Frank Lo Cascio, Titanic 2 la
vendetta :PPP
ciao,
ICS


text:
(stracut)
> La musica leggera invece dice così: il sole tramonta, la luce è
> soffusa, il mio amore è con me, quanto sono cuntè, mentre me ne sto
> qui in questa piazza, a vedere uno che fa girare tre birilli. Fine.
Guido Gozzano non concepiva altra poesia che questa... O almeno, fingeva di
non concepirne altra...
Insomma, cosa c'è, nella semplicità, di incompatibile con la poesia? E
perché mai la complessità dovrebbe essere poetica?
A.


text:
On Mon, 30 Sep 2002 19:42:45 GMT, "Andrea" <
beet...@libero.it
> wrote:
>Guido Gozzano non concepiva altra poesia che questa... O almeno, fingeva di
>non concepirne altra...
>Insomma, cosa c'è, nella semplicità, di incompatibile con la poesia? E
>perché mai la complessità dovrebbe essere poetica?
Non lo so. Certo non l'ho detto io. Non ho detto che la semplicità è
incompatibile con la poesia. Ho invece detto che la musica leggera sa
essere poetica, ma non sa essere complessa, mentre la musica colta sa
essere entrambe le cose (non necessariamente contemporaneamente).
Questo non implica, per logica, che la complessità debba essere
poetica o che la semplicità non possa esserlo.
Tuttavia per me (questo è soggettivo) la complessità è anche un
valore, e se ne sento la mancanza cronica mi irrito, anche in presenza
di poesia. Per questo fatico a tollerare due ore di musica leggera
consecutive.
ICS


author: VivAldo

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:91bhpu0li7g97cflh...@4ax.com...
>
> Non lo so. Certo non l'ho detto io. Non ho detto che la semplicità è
> incompatibile con la poesia. Ho invece detto che la musica leggera sa
> essere poetica, ma non sa essere complessa, mentre la musica colta sa
> essere entrambe le cose (non necessariamente contemporaneamente).
> Questo non implica, per logica, che la complessità debba essere
> poetica o che la semplicità non possa esserlo.
> Tuttavia per me (questo è soggettivo) la complessità è anche un
> valore, e se ne sento la mancanza cronica mi irrito, anche in presenza
> di poesia. Per questo fatico a tollerare due ore di musica leggera
> consecutive.
Anche io provo in genere la stessa sesazione: dopo un paio di canzoni "pop"
inizia a subentrare un quasi spontaneo processo di noia. In genere la cosa
che mi urta maggiormente è la brevità della canzone (amo invece le forme a
"suite" di alcuni gruppi rock-metal) e la banalità di temi musicali magari
ripetuti ad nauseam senza variazioni di sorta. Non mi sentirei dunque di
condannare tanto la semplicità della musica leggera quanto pittosto la
banalità di molte canzoni.
Ciao,
    Aldo.


text:
"Andrea" <
beet...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:VO1m9.32571$Eu.7...@twister1.libero.it...

a parte che tutta l'arte è finzione,
mi pare che Shostacovich si sia permesso di essere semplice
senza mai aver corso il rischio di essere scambiato per Gino Paoli.
alecs.


author: Moosbrugger

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:lg7hpuk6iukhf1juo...@4ax.com...
> Opinione personale: noto sempre più, rispetto agli anni 60-70, un
> generale rimbecillimento nel settore delle canzoni. Si sente ogni
> giorno tanta di quella feccia come non si è mai sentito prima. Sembra
> quasi che questo mondo (delle canzoni) ti dica: "sono deficiente e me
> ne vanto, sbattendotelo in faccia". Non capisco come si possa restare
> coinvolti dalla maggior parte di questa cacca che diffondono
> continuamente, e quando sento che certe cose vendono milioni di dischi
> mi domando come sia possibile un così totale disprezzo per
> l'intelligenza.
Sono d' accordo, e aggiungerò che è una sensazione che associo ad altri
aspetti della società di oggi.  Oggi un cretino non è detto che sia un
cretino : può passare per "trash", e in quanto tale andare perfino di moda.
Tu pensi che il tale sia un cretino ? Non è vero, è trash, e il cretino sei
tu. D'altronde, lo diceva già Longanesi : un cretino è un cretino, due
cretini sono due cretini, diecimila cretini sono una forza storica :-)
Noterella : tempo fa mi è capitata sott' occhio la classifica degli LP più
venduti nel Marzo 1972 ( un vecchio numero del Mucchio Selvaggio o qualcosa
del genere ) : fra i primi dieci c'erano, fra gli altri, Battisti, PFM, Pink
Floyd, Genesis e Jethro Tull. Ora, costoro non avranno consegnato pagine
memorabili alla storia della musica universale, ma un confronto con
produzioni analoghe *di classifica* ai nostri giorni appare addirittura
imbarazzante.
> A questo punto aspettiamo tutti Francesco Lo Cascio, sperando che
> sappia portare un po' più di luce in questo settore ormai affondanto
> nella melma. Un po' di originalità e soprattutto meno banalità.
Non capisco : Lo Cascio partecipa a Operazione Trionfo ? :-)))
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli


text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:lg7hpuk6iukhf1juo...@4ax.com...

d'accordo in toto.
ma sposterei il problema sul puro ambito terminologico.
basti pensare, infatti, che la dicotomia colto/incolto sia stata
inventata proprio dalla fazione "incolta" di questa disciplina.
cioè, non è uno che dice all'altro "tu sei incolto". bensì il contrario.
è il musicista "leggero" che dice al dirimpettaio "tu sei colto".
è una forma di rifiuto delle regole che descrive perfettamente il periodo
in cui la diatriba classico/leggero è comparsa, cioè dopo le guerre mondiali
con una forte e decisiva spinta a partire dalle contestazioni giovanili
seguenti.
In effetti, prima di questi sconvolgimenti sociali, il termine "musica
classica"
aveva tutt'altro significato (ed in musicologia ce l'ha tuttora, o quasi).
Bastava (e deve bastare) il termine "musica".
A partire da questo assunto si può comprendere l'effettivo valore di quelle
musiche
che si definiscono "leggere". Esse sono in effetti, per il gran numero di
fruitori
che si trovano a rappresentare, un immenso bacino per indagini sociologiche,
ma nullapiù
e questo per loro stessa scelta programmatica.
lo "strappo" lo hanno fatto loro, più o meno coscientemente, ed ora è giusto
che
subiscano quel gap dovuto al mancato confronto con la storia e con la
tradizione.
voi credete che Gino Paoli canti meglio l'amore di Monteverdi o di Gesualdo?
voi credete che Gianni Morelenb..ehm Gianni Morandi descriva meglio la
società di Mozart?
(le attitudini sociali non cambiano attraverso i secoli, per cui mi si
passi il confronto)
se la risposta è affermativa, beh, allora non avete ascoltato mai questi
compositori.
perlomeno non lo avete fatto nel modo giusto, che non è quello che i nostri
padri
(almeno il mio, che stante l'anagrafe dovrebbe aver fatto il sessantotto),
ci hanno insegnato.
la  loro generazione è ahimè fallita, purtroppo costretta dal bisogno di
rigenerazione spirituale
che gli anni della ricostruzione ha dignitosamente ma innegabilmente
rappresentato.
loro hanno preteso un'autonomia culturale con l'illusione che autogestirsi
significasse
cancellare la storia. il risultato è stato la civiltà del consumo, della
pubblicità, del vuoto.
finendo infine per giudicare con croteri estetici contetti come "storia" e
"tempo"
e alla fine l'unica vera frase che resta loro da dire, rimane "pianga
signora, pianga".
i poveri cristi che oggi santificano emulando quelle madonne di plastica
piangenti
come DeAndrèBattistiCelentanoTencoDallaPaoli etc. etc.
(a loro volta emuli di DylanPresleyBeatles etc. etc.), sono solo l'ultimo
(ingiustificabile)
esempio di una creatura che sta già fagocitando se stessa.
p.s.
(non ho apprezzato molto il consiglio di leggere certi libri. primo perchè
questa è una forma più o meno tollerabile di maleducazione.
il tono "non capisci un cazzo perchè non hai letto questo libro che ho letto
io"
è più da asilo nido che da persona capace quantomeno di usare un personal
computer...
in secondo luogo, per quanto riguarda certe tematiche, potrei averlo già
fatto,
ma questo non si può sapere poichè non si conosce mai a fondo il proprio
interlocutore,
così che è consigliabile assumere una giusta dose di prudenza, per evitare
figure di merda inevitabili.
in tutti modi questo non conferisce certo quell'aura di speriorità che è
comparsa qualche post più in su...
ed è questo il sostanziale motivo per il quale in questo momento sono così
spocchioso.
ritengo doveroso ribadire che in un NG è necessario essere il più succinti
possibile, in modo da far risparmiare tempo a chi ha voglia di leggere molto
ma non ha la possibilità economica (ma anche semplicemente il tempo) per
farlo.
quando sei qui con me
questa stanza non ha più pareti
ma alberi...
alecs.


author: Erewhon

text:
"alecs" ha scritto nel messaggio
[Cut]
Sono sostanzialmente d'accordo con te, tranne quando fai di tutta l'erba un
fascio. Mettere U2, Lunapop, De Andrè, Beatles, Gino Paoli e compagnia bella
tutti insieme nello stesso piatto non è molto corretto. Il problema di fondo
è sempre lo stesso: trovare una definizione soddisfacente di "musica
leggera". Tanto per fare un esempio, la maggior parte delle canzoni dei
primi Genesis ("Supper's Ready", ad esempio) è infinitamente più complessa e
sviluppata - dal punto di vista melodico, armonico e ritmico - della maggior
parte delle opere di Paganini o Vivaldi, tanto per fare due nomi. Ma quanti
sono disposti ad ammetterlo?
Ci sono poi autori come Piazzolla per i quali è francamente difficile
trovare una collocazione. È musica "classica" o "leggera"? Sempre ammesso,
poi, che "trovare una collocazione" sia così indispensabile. Forse
bisognerebbe trovare un altro metro di giudizio per la valutazione della
musica che non sia solo la sua posizione negli scaffali dei negozi di
dischi. Ma questo è un problema di ardua risoluzione...
:o)
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza


author: delma

text:
On Mon, 30 Sep 2002 21:55:50 +0200, ICSDCS
<
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> wrote:
>Tuttavia per me (questo è soggettivo) la complessità è anche un
>valore, e se ne sento la mancanza cronica mi irrito, anche in presenza
>di poesia. Per questo fatico a tollerare due ore di musica leggera
>consecutive.
>
non la metterei tanto sul piano della complessita'.
per esempio i concerti di vivaldi sono costruiti su regole armoniche e
formali non tanto piu' complesse della canzonetta media. pero' al di
la' del genio melodico, in ogni brano c'e' un'invenzione, una
sorpresa, qualcosa che nella canzonetta media non c'e'.
ciao
delma


text:
On Tue, 1 Oct 2002 12:59:22 +0200, "Erewhon" <
ere...@inwind.it
>
wrote:
>Sono sostanzialmente d'accordo con te, tranne quando fai di tutta l'erba un
>fascio. Mettere U2, Lunapop, De Andrè, Beatles, Gino Paoli e compagnia bella
>tutti insieme nello stesso piatto non è molto corretto.
ma sai, ho fatto un discorso generale, dicendo infatti spesso
"generalmente" e "di solito". Che poi tra i Beatles e i Lunapop ci sia
una differenza me ne accorgo pure io, ma certo minore di quella che
c'è tra i Beatles e Wagner. Comunque i Beatles, De André e Bennato
sono tra i miei preferiti, nell'ambito della musica leggera. Ci sono
cose di questi musicisti che mi ascolto molto più volentieri di varia
musica classica o contemporanea (colta). E non sono certo qui a negare
che in queste canzoni non possa esservi bellezza e poesia (se mi
piacciono, vuol dire che le ritengo belle ed interessanti), ma a fare
un discorso di altra natura, sulle differente più significative tra
musica colta e musica leggera, secondo il mio punto di vista.
>Il problema di fondo
>è sempre lo stesso: trovare una definizione soddisfacente di "musica
>leggera". Tanto per fare un esempio, la maggior parte delle canzoni dei
>primi Genesis ("Supper's Ready", ad esempio) è infinitamente più complessa e
>sviluppata - dal punto di vista melodico, armonico e ritmico - della maggior
>parte delle opere di Paganini o Vivaldi, tanto per fare due nomi. Ma quanti
>sono disposti ad ammetterlo?
Non lo so. Ma non stento a darti ragione. Però vedi, parliamo allora
di nuovo di complessità, di profondità, di articolazione del pensiero
creativo, e ti fo un paragone tra la musica e la trivella per
spiegarmi: la musica classica è come una trivella che arriva fino a
100 metri di profondità. Ogni tanto i trivellatori classici si fermano
a 2 metri, ogni tanto a 10, ma se "gli tira" il c. molti di loro sanno
portare la trivella fino a 100 metri. La musica leggera è come una
trivella più piccolina e meno potente. I migliori trivellatori con
questa trivellina arrivano fino a 40 metri, e con ciò superano tutti
quei trivellatori classici o tutti i loro buchi che sono inferiori ai
40 metri. Persino i trivellatori Mozart, Beethoven e Schumann hanno
fatto (anche) buchini di 3 metri, ma il punto è che con la trivellina
della musica leggera, con tutta la buona volontà più giù di 40 metri
non vai. Se vuoi arrivare a 100 metri ti serve la trivellona classica.
Io la vedo così, e nun c'è niente da fa'. Non ho ancora incontrato una
canzone che mi stimolasse come l' intera nona sinfonia di Beethoven, o
un'opera di Wagner, o il Prometeo di Scriabin. Ma ho incontrato tante
canzoni che mi piacciono di più di parecchi Lieder di Beethoven, di
varie sonate di Mozart, di vari quartetti di Haydn. Però se di Mozart
prendo il Requiem, la Messa dell'incoronazione, o se prendo la
creazione di Haydn o la Missa Solemnis di Beethoven, non trovo, in
campo leggero, nulla che si avvicini a queste megatrivelle.
>Ci sono poi autori come Piazzolla per i quali è francamente difficile
>trovare una collocazione. È musica "classica" o "leggera"?
non è questo che mi interessa sapere. Non mi interessa fare
catalogazioni. Ma ogni tanto sono necessarie, durante il dialogo, per
capirsi. Sia chiaro che per me non basta Mozart a far la classica,
visto che ci sono varie cosette di vari autori "classici" o "colti"
che di fatto sono musica leggera a tutti gli effetti, anche se non
sono mai così volgarmente stupidi come riescono ad esserlo la maggior
parte delle canzonette di oggi.
>Sempre ammesso,
>poi, che "trovare una collocazione" sia così indispensabile.
ma sì, infatti anche a me non interessa collocare e classificare.
Però, se sono chiamato ad un confronto, lo faccio dicendo la mia, ed è
appunto quello che ho fatto, per come sento io la musica.
>Forse
>bisognerebbe trovare un altro metro di giudizio per la valutazione della
>musica che non sia solo la sua posizione negli scaffali dei negozi di
>dischi.
Beh, questo bisognerebbe suggerirlo a mezzo mondo. Io non credo di
averne bisogno. ;-)
>Ma questo è un problema di ardua risoluzione...
indubbiamente.
ciao,.
ICS


author: Gianni Morelenbaum Gualberto

text:
Il 01 Ott 2002, 12:59, "Erewhon" <
ere...@inwind.it
> ha scritto:
>
> "alecs" ha scritto nel messaggio
>
> [Cut]
>
> Sono sostanzialmente d'accordo con te, tranne quando fai di tutta l'erba
un
> fascio. Mettere U2, Lunapop, De Andrè, Beatles, Gino Paoli e compagnia
bella
> tutti insieme nello stesso piatto non è molto corretto. Il problema di
fondo
> è sempre lo stesso: trovare una definizione soddisfacente di "musica
> leggera". Tanto per fare un esempio, la maggior parte delle canzoni dei
> primi Genesis ("Supper's Ready", ad esempio) è infinitamente più complessa
e
> sviluppata - dal punto di vista melodico, armonico e ritmico - della
maggior
> parte delle opere di Paganini o Vivaldi, tanto per fare due nomi. Ma
quanti
> sono disposti ad ammetterlo?
Io.
> Ci sono poi autori come Piazzolla per i quali è francamente difficile
> trovare una collocazione. È musica "classica" o "leggera"? Sempre ammesso,
> poi, che "trovare una collocazione" sia così indispensabile. Forse
> bisognerebbe trovare un altro metro di giudizio per la valutazione della
> musica che non sia solo la sua posizione negli scaffali dei negozi di
> dischi. Ma questo è un problema di ardua risoluzione...
> :o)
>
Molta musica un tempo considerata "leggera" oggi non è più considerata tale,
da Johann Strauss a Paul Whiteman o George Gershwin, o altro. Molta musica
del Novecento ha tratto grande beneficio dal jazz, che molti -per quanto
assurdamente- hanno considerato musica leggera... Taluni linguaggi musicali
sono stati usati come "musica leggera", pur avendo tutt'altra dignità, altri
ancora hanno saputo esprimere il contesto storico-sociale ben meglio di
molta musica accademica (il criterio di musica colta ed extra-colta è da
tempo superato per la sua inanità, così come l'espressione "musica
eurocolta" -che è orribile quasi quanto "musica classica", visto che forse
Gluck, Haydn e Mozart potranno, forse, essere così definiti, ma non
certamente gli autori a loro posteriori, fatta salva l'eccezione, se
vogliamo, del primo Beethoven), da Bob Dylan in poi (e forse anche un bel
po' prima). Mantenere certi steccati oggi, in cui l'interazione fra
linguaggi è sempre più accentuata, mi pare impresa inutile, buona soltanto a
salvare le apparenze per chi vuole continuare a sentirsi parte di chissà
quale élite...
GMG
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Marco Marcelli

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVA...@hotmail.com
> wrote
> Tuttavia per me (questo è soggettivo) la complessità è anche un
> valore, e se ne sento la mancanza cronica mi irrito, anche in presenza
> di poesia. Per questo fatico a tollerare due ore di musica leggera
> consecutive.
E' un discorso difficile......
Tendenzialmente sarei propenso ad essere d'accordo con te, poi mi sovvengono
alcune eccezioni.
Poche, per la verita' (quello che hai detto e' certamente vero per la
maggior parte dei casi), tuttavia ci sono canzoni che coniugano - almeno al
mio orecchio di ascoltatore puro - una certa complessita' e raffinatezza
armonica con una fluente melodia (penso a "The long and winding road" dei
Beatles o a "Oramai" o "L'Istrione" di Aznavour) e brani classici immortali
e tuttavia semplici (penso al Canone di Pachelbel).
Probabilmente ho confuso facilita' d'ascolto con non complessita' in
partitura, ma questo e' l'effetto che fanno.
Anche Mozart - almeno quello delle prime sinfonie - sembra basarsi su una
disarmante facilita' tecnica di scrittura, ma quanta melodia!
Anche le sinfonie mozartiane, dunque, non sopporti per piu' di 2 ore? :-))
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


text:
"Erewhon" <
ere...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:eefm9.6123$dj7....@tornado.fastwebnet.it...

benissimo.
ma la definizione c'è, ed è quella che si è sempre usata almeno fino al
Novecento.
è quella che contempla l'esclusivo utilizzo del cognome dei compositori.
Mozart è Mozart, non ha bisogno di generi in cui venir classificato
(e tra l'altro, la stessa definizione di "classico" gli sta più che
stretta).
in questo modo lo scontro titanico tra due parti di una stessa materia
(classica/leggera)
diviene più gestibile attraverso la semplice contrapposizione tra i due
singoli compositori.
Quindi, anzichè dire se è meglio un musicista classico o uno leggero,
di dovrebbe dire: è meglio Hindemith o Presley? è meglio Shostakovich o
Lennon?
naturalmente la risposta dipende dal tipo di aspettativa che ognuno,
nel farsi questa domanda, si pone. cioè cosa intendo per "meglio".
e se con ciò intendo quindi una evoluzione del materiale musicale
(trattato con coscienza critica e storica), vi è un solo tipo di risposta
possibile.
e non si scappa.
alecs.


author: Il Negromante

text:
alecs,
vteroTOGLI...@libero.it
 says...
[cut]
> naturalmente la risposta dipende dal tipo di aspettativa che ognuno,
> nel farsi questa domanda, si pone. cioč cosa intendo per "meglio".
> e se con ciň intendo quindi una evoluzione del materiale musicale
> (trattato con coscienza critica e storica), vi č un solo tipo di risposta
> possibile.
> e non si scappa.
beato te che la conosci
--
"Perpinchiopinchernacolo"
posta: euart577 AT
libero.it


text:
"Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1803fa802...@News.CIS.DFN.DE...

naturalmente la tua č una battuta.
ma per un attimo ho avuto paura
che non avessi colto il senso delle mie parole.
e ti chiedo scusa.
alecs.


text:
alecs,
vteroTOGLI...@libero.it
 says...
> naturalmente la tua è una battuta.
naturalmente no
> ma per un attimo ho avuto paura
> che non avessi colto il senso delle mie parole.
ho colto, purtroppo, il senso fin dall' inizio del "thread".
> e ti chiedo scusa.
mmm vabbè ti perdono
ciao



text:
"Il Negromante" <
eugenio...@mo.nettuno.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.180414e42...@News.CIS.DFN.DE...
> alecs,
vteroTOGLI...@libero.it
 says...
>
> > naturalmente la tua è una battuta.
>
> naturalmente no
>
> > ma per un attimo ho avuto paura
> > che non avessi colto il senso delle mie parole.
>
> ho colto, purtroppo, il senso fin dall' inizio del "thread".
>
beato te che hai colto...
tuo affezionatissimo alecs.


text:
"Erewhon" <
ere...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:eefm9.6123$dj7....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "alecs" ha scritto nel messaggio
>
> [Cut]
>
 Tanto per fare un esempio, la maggior parte delle canzoni dei
> primi Genesis ("Supper's Ready", ad esempio) è infinitamente più complessa
e
> sviluppata - dal punto di vista melodico, armonico e ritmico - della
maggior
> parte delle opere di Paganini o Vivaldi, tanto per fare due nomi. Ma
quanti
> sono disposti ad ammetterlo?
E' vero quello che dici, ma tento una difesa di Vivaldi. Amo l'esempio che
hai fatto,
Supper's ready è una "canzone" che mi piace e che ho ascoltato molte volte,
forse più di quanto abbia ascoltato Vivaldi; eppure, tutte le volte che
l'ascoltavo
non potevo fare a meno di pensare che, non appena si presentava una buona
idea musicale,
il gruppo la tralasciava per passare a qualcos'altro. Ciò mi faceva
arrabbiare, era
anche troppo complesso, come brano; si saltava di palo in frasca senza
motivo apparente.
E' un pezzo complesso, ma non sviluppato.
Su una cosa, almeno, Supper's ready è "inferiore" a a Vivaldi: sull'insieme
formale, sull'architettura.
 Una sequenza di buoni spunti musicali non sempre fanno un buon brano.C'e'
una questione di
armonia formale complessiva di cui tener conto e la cui tecnica Vivaldi
possedeva, secondo me, in
misura maggiore dei Genesis.
Ciò, naturalmente, non autorizza nessuna etichetta di "leggero" o "colto" da
dare ad un brano.
Però, di "dilettantesco" forse sì.
Ciao
--
leonardo
http://leo.telerete.it
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


text:
"leonardo polato" ha scritto nel messaggio
> E' un pezzo complesso, ma non sviluppato.
> Su una cosa, almeno, Supper's ready è "inferiore" a a Vivaldi:
sull'insieme
> formale, sull'architettura.
>  Una sequenza di buoni spunti musicali non sempre fanno un buon brano.C'e'
> una questione di
> armonia formale complessiva di cui tener conto e la cui tecnica Vivaldi
> possedeva, secondo me, in
> misura maggiore dei Genesis.
Questo non è del tutto vero: in "Supper's Ready" ci sono degli elementi
melodici che ritornano periodicamente. È un brano frammentario, senza
dubbio, ma meno di quanto non possa sembrare...
