title: UN APPELLO DISPERATO

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
> ha scritto:
>> >Se sei laico dirai per fortuna, come me.
>> >Ho il sospetto che cosě laico tu non sia :-)))))
>>
>> sospetti male, e non č una colpa visto che non mi conosci affatto.
>
>ho messo le faccine, eh....
avrei dovuto metterle anch'io, scusami.
vedo che la frase potrebbe sembrare piů stizzita di quel che non era
nelle mie intenzioni
ciao ;-)))
T


title: UN APPELLO DISPERATO

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
schill...@libero.it
 wrote:
>
> Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> wrote:
>
> >In article <
3AA0F28D...@libero.it
>, Marco Marcelli
> ><
marc...@libero.it
> wrote:
>
> >> Non capisco pero' come si possa far finta di nulla, OGGI, sol perche'
> >> "successe anche a noi".
> >> La Storia non insegna dunque mai nulla a nessuno??
>
> >Il fatto e che anche la storia piu recente insegna qualcosa. Io sono
> >atterrito da quel che succede in Afghanistan, e la demolizione delle
> >statue mi mette dentro una sensazione di perdita indescrivibile.
>
> >Ma sto zitto. Non vorrei che per salvare due preziosissime statue
> >intervenissero le bombe intelligenti...
>
> >Paolo
>
> E' uno dei rarissimi casi in cui farei un'eccezione. Ma non (solo) per
> i due Budda! Bensi' per permettere alle donne di studiare, lavorare ed
> esser curate, ed altre quisquilie del genere.
Io farei eccezione in tutti i casi simili, come te...
A suo tempo, quando Israele bombardò il cantiere dove
Hussein voleva costruire una centrale atomica con l'intento
evidente di raffinarvi il materiale fissile anche (se non
soprattutto) per potersi dotare di ordigni distruttivi, lo
considerai un intervento _giusto_.  E visto che ora Hussein
ci vuole riprovare, una seconda lezioncina sarebbe una cosa
opportuna.
E se lo vuole fare fare l'America, no problem.  E se lo fa
per i "comodacci" suoi, beh, lo faccia lo stesso... finchè
quei "comodacci" sono quelli, a me stanno più che bene...
 (per altre questioni, come l'impunità per il pilota che
  "distrattamente" ha rotto una funivia causando la morte di
  una trentina di italiani, la mia indignazione è alta.)
saluti
  Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "All a poet can do today is WARN" - Wilfred Owen


title: UN APPELLO DISPERATO

author: Giampaolo Lomi

text:
On Sat, 03 Mar 2001 23:29:20 GMT, "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
>
wrote:
>Nessuna delle due ha bisogno dell'altra...
>(Non più, perlomeno. O per fortuna?)
Questa e' una domanda di difficile risposta. Come si fa ha dirlo?
Certo l'arte pittorica, ha avuto dei binari ben precisi per qualche
secolo, sui quali dover transitare. Questo avrebbe dovuto dare dei
risultati ripetititvi, e alla fine noiosi. Invece, secondo me, son
venuti fuori capolavori eterni nel tempo. Per esempio gli afrreschi di
Piero della Francesca ad Arezzo, sono qualcosa (li ho rivisti di
recente dopo il restauro) da mozza fiato. Puo' darsi che l'artista
avrebbe dato ugualmente un risultato ineccepibile anche se avesse
seguito altri canoni, tale e' la sua immensita'. Pero' qui' si entra
nel ragionamento del "se" fuori dalla realta' storica. Come Piero
della Francesca, ammiro Giotto e il Beato Angelico, che hanno
interpretato in modo personalissimo e con un linguaggio universale
quei canoni obbligati che dovevano rispettare.
Direi forse che la religione non c'entra. Quello che conta e' che ci
sia l'artista, capace di esprimere il suo genio pittorico sia che
dipinga arte sacra o arte "profana". In architettura e' stato piu'
facile. Oltre alle chiese mi pare che gia' fin dal 1200 siano comparse
strutture come il Palazzo Vecchio di Firenze, o la Piazza dei Priori a
Volterra, o quella del Palio a Siena, dove l'arte "sacra" non fa la
parte del leone. Oggi che i "canoni obbligatori" non esistono piu',
l'artista ha piu' spazio per esporre la sua genialita'. Quello che e'
forse diminuito, con l'ampliamento dello spazio, e' proprio la
genialita' pittorica, (almeno per me) eccezion fatta per alcuni
grandi, fra i quali Picasso, che io considero uno dei piu' grandi
pittori da salvare.
A proposito, dovendo salvare 10 quadri dalla "distruzione finale",
(giochetto), fra quelli con cui sei entrata fisicamente in contatto,
quali sceglieresti? E' divertente saperlo e credo anche utile per
comprendere meglio la sensibilita' dell'interlocutore.
I miei 10 te li dico subito :
- Piero della Francesca (gli affreschi di Arezzo)
- Michelangelo (il giudizio Universale - Vaticano)
- Raffaello ( La scuola di Atene - Vaticano)
- ignoti romani (la villa dei misteri di Pompei)
- Peter Brughel il vecchio ( La parabola dei ciechi - Capodimonte)
- Peter Brughel (Banchetto nuziale - (Kunshtistorisches museum Vienna)
- Velazquez (Las Meninas del Prado)
- Rembrant (La lezione di anatomia) Rijksmuseum Amsterdam
- ignoti egiziani - gli affreschi della tomba di Ty a Saqqara
- Picasso (Guernika)
Peccato che se ne possa salvare solo 10. :-))) Mi sta subentrando il
terrore...e me  ne stanno venendo in mente molti altri e mi sembra
brutto di lasciarli distruggere. D'altra parte...il limite... e'
quello :-)))
ciao
Giampaolo


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
> wrote:
>Se ce l'ha la usa, se non ce l'ha se la cava altrimenti.
>Hitler non era affatto un cretino.
>Un cretino non riesce a far fuori 6 milioni di persone nel giro di tre
>anni...
Scusa ale: molti di piu'!!!!!!
La Seconda Guerra mondiale ha comportanto decine di milioni di morti.
Sai bene che 6 milioni sono una parte di tali morti (anche se la parte
più raccapricciante).
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sun, 04 Mar 2001 21:17:35 GMT,
clc...@tin.it
 (KLAUS) wrote:
>O tu pensi davvero che il talebano nasca con la volontà di fare il cattivo ?
E tu pensi davvero che il "nazista" sia nato con la volonta' di fare
il cattivo?
(nota) Per talebano e nazista, intendo il "movimento", la "congrega" o
come preferisci chiamarla tu. Diventare talebano, come diventare
nazista, e' stata una scelta fatta con piena consapevolezza da
individui adulti, capaci di intendere e di volere. Anche nella
Germania di Hitler, chi non volle diventare nazista, non lo divento'.
E' chiaro che se uno ha scelto, magari con entusiasmo di diventare
talebano o nazista, come dice Rosario, "la sua loquela lo fa
manifesto", non trovi??
>Come dici altrove, hai ragione, sono un utopista: non riesco a credere che lo
>scopo di una persona possa essere la distruzione, la violenza fine a sé stessa.
>Allora mi interrogo, mi chiedo quale sia la vera causa di quell'odio e... trovo
>molte motivazioni - non certo giustificazioni.
E allora come pensi di uscirne fuori?
>Mi interrogo sul fatto che i potenti - quindi l'occidente - non abbiano lasciato
>loro altre alternative.
Guarda che l'Unione Sovietica, che e' la principale responsabile, e'
ad Oriente e non in Occidente
>E più ci penso, più il mio odio cresce nei confronti di
>chi ha fatto questi biechi ragionamenti a tavolino, ben sapendo che un certo
>tipo di politica avrebbe causato certe pieghe.
Cerca di renderti conto che i tavolini, sui quali sono stati fatti i
biechi ragionamenti erano di colore "rosso". Era abbastanza semplice.
Bastava evitare l'invasione, di origine espansionistico-imperialistica
comunista, e i talebani non sarebbero stati "creati" o se preferisci
"prodotti" nei laboratori pakistani, magari con l'aiuto dell'occidente
(quello che ha te non piace ed e' sempre responsabile di tutto)
>Tu sei sicuro che il talebano sia padrone del proprio destino ?
>Io penso che il talebano stia seguendo un copione scritto da chi sa
>perfettamente dove vuole arrivare, ma l'ignoranza non gli permette di capirlo.
Se non e' un replicante fatto da Ridley Scott, dovrebbe beneficiare
della sua facolta' di discernere, che possedeva anche il peggior
contadino analfabeta del piu' retrivo medioevo europeo. Non esiste il
destino, caro Klaus. Quella del destino e' una favoletta sbrigativa
inventata da chi vuol negare il libero arbitrio e quindi le
responsabilita'. Anche il talebano, come il piu' stolido analfabeta
europeo, sa che se scorre il dito sul coltello affilato si puo'
tagliare. E allora decide se farlo o meno. Sa che se punta una pistola
su qualcuno e spara, lo ammazza. Quindi sceglie tra il farlo o il non
farlo.
Sul libero arbitrio si basano quasi tutte le religioni (e a te non te
ne frega, va bene) nonche' il diritto, la legge e tutto il meccanismo
che regola la civile convivenza dei popoli. E di questo ti dovrebbe
fregare. Se sgarri ed esci dalla legge, fai del male agli altri.
disturbi, interrompi o modifichi l'equilibrio che l'umanita' si e'
imposto, e i suoi rappresentanti ( i giudici) ti condannano, lo trovo
giusto e doveroso. Il non farlo sarebbe anarchia, la legge della
giungla o del piu' forte. Su questo principio non si puo' discutere.
Si puo' discutere,caso mai, sulla sua "gestione".
Ecco. Io trovo che i talebani hanno deliberatamente scelto il male, al
quale non si puo' offrire alcuna giustificazione. Chi riduce in
schiavitu' i propri simili, commette il peggior reato immaginabile,
deve essere punito, come dicono gli inglesi, "with the full extent of
the law". Il destino e'  una comoda scappatoia, quando non si vuole
riconoscere le proprie responsabilita' e si attribuisce ad altri
(magari a Dio) una scelta predeterminata che giustifichi il male
commesso dai singoli.
Giampaolo
P.S. mi chiedevi che tipo di mutilazioni fanno i talebani alle donne.
Ho letto che si va, dal taglio della mano a quello di un seno e
all'estirpazione di un occhio. Dipende dalla gravita' del reato
commesso. Uscire di casa, senza permesso e a volto scoperto, comporta
la morte per lapidazione. Ti prego, almeno di questo, non dare la
colpa agli occidentali :-))


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sun, 4 Mar 2001 15:53:17 +0100, "Tissaferne"
<
tissa...@tiscalinet.it
> wrote:
>Tutto il discorso non fa una grinza, Claudio, ma il problema resta:
>ieri i cristiani in cappadocia, oppure i veneziani
>che stupidamente fanno saltare il Partenone,
Scusami, non per difendere cristiani o veneziani, ma i vandalismi in
Cappadocia furono compiuti dai musulmani, nel 642, quando distrussero
i volti del Cristo e  e le immagini dei santi che ornavano le grotte
degli eremiti, che si erano stabiliti in quella regione fin dal terzo
secolo.
Quanto ai veneziani, son stati capaci, e' vero, di aver distrutto la
Fenice,  pero' il partenone salto' per aria, perche' i turchi lo
avevano trasformato in una santa barbara (deposito di munizioni), lo
scoppio della quale provoco' lo sventramento che ancor oggi e' dato di
vedere.
>o gli americani che fanno lo stesso con Montecassino;
Anche qui', sebbene Klaus ci rimarra' male, il responsabile della
distruzione di Montecassino fu un generale neozelandese di nome
Freyberg il quale, col suo contingente, faceva parte della quinta
armata, e in quel giorno era al suo turno di comando. E dette l'ordine
di bombardare, contro l'avviso dello stesso Eisenhower, prendendone la
piena responsabilita', convinto che i tedeschi fossero annidati
nell'Abbazia, come ha mostrato John Huston in quel suo famoso
documentario "La battaglia di San Pietro".
Fu un atto di pura cretineria e di incapacita' tattica militare, ma
non fu certamente una deliberata distruzione di un opera d'arte a
scopo puramente vandalico o iconoclasta.
>Ogni volta che un'opera d'arte viene distrutta
>si distrugge irreparabilmente un pezzo dell'uomo.
Sono d'accordissimo, con molta tristezza.
Giampaolo


title: UN APPELLO DISPERATO

author: Marco Marcelli

text:
Ale Redfiddler wrote:
> > Giusto, la Barbaria e' una nuova repubblica tra la Bessarabia e la
> > Bielorussia.
>
> ah...non era un organetto ?
Ma no, intendeva la Barbaja..... la moglie dell'impresario di
Rossini..............
(oddio, che brutta questa............)
--
========================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
========================


title: UN APPELLO DISPERATO

author: Ale Redfiddler

text:
Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote in message
0707atg4p6kn4228l...@4ax.com...
> Quella del destino e' una favoletta sbrigativa
> inventata da chi vuol negare il libero arbitrio e quindi le
> responsabilita'.
Su questo bisognerebbe veramente meditare di più.
E' una costatazione tanto vera quanto malamente ignorata.
Che mi trova in assoluto accordo.
Anche quando fatta riferendosi ad un destino "personale" e non "collettivo".
Anche se un po' apodittica, dato che una importante parte di destino c'è
sempre.
Ma non può giustificare sempre tutto..........
> Sul libero arbitrio si basano quasi tutte le religioni (e a te non te
> ne frega, va bene) nonche' il diritto, la legge e tutto il meccanismo
> che regola la civile convivenza dei popoli.
Infatti le leggi mosaiche sono una specie di codice penale ante-litteram.
>E di questo ti dovrebbe
> fregare. Se sgarri ed esci dalla legge, fai del male agli altri.
> disturbi, interrompi o modifichi l'equilibrio che l'umanita' si e'
> imposto, e i suoi rappresentanti ( i giudici) ti condannano, lo trovo
> giusto e doveroso. Il non farlo sarebbe anarchia, la legge della
> giungla o del piu' forte. Su questo principio non si puo' discutere.
> Si puo' discutere,caso mai, sulla sua "gestione".
esatto .
mi trovo concorde ad ogni parola....cattivo segno, Giampaolo? ;-)
che dici?
ciao
Ale


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
<
schill...@libero.it
> wrote in message
QuLo6.82392$Y93.2...@news.infostrada.it...
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
> wrote:
>
>
> >Se ce l'ha la usa, se non ce l'ha se la cava altrimenti.
> >Hitler non era affatto un cretino.
> >Un cretino non riesce a far fuori 6 milioni di persone nel giro di tre
> >anni...
> Scusa ale: molti di piu'!!!!!!
> La Seconda Guerra mondiale ha comportanto decine di milioni di morti.
> Sai bene che 6 milioni sono una parte di tali morti (anche se la parte
> più raccapricciante).
Parlavo di quelli fatti fuori in modo "organizzato".
Le vittime di guerra non le avevo contate, so bene quanti morti ci sono
stati......ahimè
Non ne facevo una questione di importanza, ma di "calcolo" scientifico,
visto che avevamo discusso le peculiarità tecniche dispiegate nei lager per
eliminare più gente possibile nel minor numero di tempo.
Le conte sono cmq raccapriccianti........
A.


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote in message
2407atc56m4d2lusm...@4ax.com...
> On Sat, 03 Mar 2001 23:29:20 GMT, "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
>
> wrote:
>
>
> >Nessuna delle due ha bisogno dell'altra...
> >(Non più, perlomeno. O per fortuna?)
>
> Questa e' una domanda di difficile risposta. Come si fa ha dirlo?
> Certo l'arte pittorica, ha avuto dei binari ben precisi per qualche
> secolo, sui quali dover transitare. Questo avrebbe dovuto dare dei
> risultati ripetititvi, e alla fine noiosi. Invece, secondo me, son
> venuti fuori capolavori eterni nel tempo. Per esempio gli afrreschi di
> Piero della Francesca ad Arezzo, sono qualcosa (li ho rivisti di
> recente dopo il restauro) da mozza fiato. Puo' darsi che l'artista
> avrebbe dato ugualmente un risultato ineccepibile anche se avesse
> seguito altri canoni, tale e' la sua immensita'. Pero' qui' si entra
> nel ragionamento del "se" fuori dalla realta' storica. Come Piero
> della Francesca, ammiro Giotto e il Beato Angelico, che hanno
> interpretato in modo personalissimo e con un linguaggio universale
> quei canoni obbligati che dovevano rispettare.
> Direi forse che la religione non c'entra. Quello che conta e' che ci
> sia l'artista, capace di esprimere il suo genio pittorico sia che
> dipinga arte sacra o arte "profana".
appunto, era proprio ciò che volevo esprimere con il cinico "pecunia non
olet"
Ovvero, "là dove c'è la committenza, io darò il mio genio.......e lo adtterò
a qualunque soggetto, facendone il migliore che ci sia...."
Michelangelo ne è stato un esempio perfetto.
> A proposito, dovendo salvare 10 quadri dalla "distruzione finale",
> (giochetto), fra quelli con cui sei entrata fisicamente in contatto,
> quali sceglieresti? E' divertente saperlo e credo anche utile per
> comprendere meglio la sensibilita' dell'interlocutore.
aiuto, ma è una domanda da un milione di dollari!
> I miei 10 te li dico subito :
> - Piero della Francesca (gli affreschi di Arezzo)
idem. Un Piero dentro ci deve essere
> - Michelangelo (il giudizio Universale - Vaticano)
Non sono d'accordo sulla scelta. Preferisco e di molto la volta della
Sistina. Più sobria, nel suo pazzo manierismo...
> - Raffaello ( La scuola di Atene - Vaticano)
no. Raffaello non mi ha mai commosso.
Al suo posto metterei un Mantegna
> - ignoti romani (la villa dei misteri di Pompei)
> - Peter Brughel il vecchio ( La parabola dei ciechi - Capodimonte)
> - Peter Brughel (Banchetto nuziale - (Kunshtistorisches museum Vienna)
> - Velazquez (Las Meninas del Prado)
Assolutamente.
Las meninas è uno dei tre quadri più belli del modo.
> - Rembrant (La lezione di anatomia) Rijksmuseum Amsterdam
idem
> - ignoti egiziani - gli affreschi della tomba di Ty a Saqqara
non mi pronuncio
> - Picasso (Guernika)
idem
me ne restano altri 4.(oltre alla comune scelta di Piero,
Michelangelo,Velasquez, Rembrandt) più il Mantegna
*Un Renoir (a te la scelta).....mica li ho visti tutti, ovviamente.
*Un'incredibile mela o la montagna Sainte Victoire di Cézanne (entrambi
ammirati al Grand Palais, qualche anno fa)
*Scusa la debolezza, la futilità, la leggerezza, la voglia di celiare, ma ci
metto anche un Fragonard. La vita insieme a cotanti seriosi capolavori
sarebbe troppo severa....scelgo "Les dangers de l'escarpolette".
*Un Goya......dovrei pensare un po' quale....
Un pittore che mi assomiglia di carattere ;-)
*Che dire, siamo già all'undicesimo........ma.......non si può dimenticare
Tiziano. Anche qui, però, un discorso andrebbe fatto su cosa esattamente
scegliere.
Molto, ma molto complicato.
Inoltre vorrei dei moderni citare Pollock e Kandinski. Soprattutto Pollock.
Detto questo, sono sicura che fra tre anni, messa di fronte alla stessa
domanda, molto probabilmente cambierei la lista....
Per ora la lascio così....disordinata, confusa e .....transitoria.....come
me.
ciao
Ale


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote in message
3AA3D494...@libero.it...
>
>
> Ale Redfiddler wrote:
>
> > > Giusto, la Barbaria e' una nuova repubblica tra la Bessarabia e la
> > > Bielorussia.
> >
> > ah...non era un organetto ?
>
> Ma no, intendeva la Barbaja..... la moglie dell'impresario di
> Rossini..............
>
> (oddio, che brutta questa............)
LOL invece č carinissima!!!!
Povero il Barbaja....il quale era un geniaccio, peraltro!
sciau
A:


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Mon, 05 Mar 2001 21:00:09 GMT, "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
>
wrote:
>
>esatto .
>mi trovo concorde ad ogni parola....cattivo segno, Giampaolo? ;-)
>che dici?
>
>ciao
>Ale
Non ti preoccupare...C'e' sicuramente Klaus che rimettera' le cose a
posto :-))))
Buona notte
Giampaolo


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Mon, 05 Mar 2001 21:00:07 GMT, "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
>
wrote:
>me ne restano altri 4.(oltre alla comune scelta di Piero,
>Michelangelo,Velasquez, Rembrandt) più il Mantegna
>
>*Un Renoir (a te la scelta).....mica li ho visti tutti, ovviamente.
>*Un'incredibile mela o la montagna Sainte Victoire di Cézanne (entrambi
>ammirati al Grand Palais, qualche anno fa)
>*Scusa la debolezza, la futilità, la leggerezza, la voglia di celiare, ma ci
>metto anche un Fragonard. La vita insieme a cotanti seriosi capolavori
>sarebbe troppo severa....scelgo "Les dangers de l'escarpolette".
>*Un Goya......dovrei pensare un po' quale...
Hai solo l'imbarazzo della scelta. A me piace molto quel quadro della
fucilazione che e' al Prado. Non dimenticherei Zurbaran e El Greco
>Un pittore che mi assomiglia di carattere ;-)
>*Che dire, siamo già all'undicesimo........ma.......non si può dimenticare
>Tiziano. Anche qui, però, un discorso andrebbe fatto su cosa esattamente
>scegliere.
Anche Tiziano offre varie scelte, fra il sacro e il profano. L'assunta
della Chiesa dei Frari a Venezia, come composizione su tre elementi
precisi sovrastanti , e' di una bellezza classica sconvolgente. E lo
sono anche i suoi nudi del Prado.
>Molto, ma molto complicato.
>Inoltre vorrei dei moderni citare Pollock e Kandinski. Soprattutto Pollock.
La scelta, comunque,  la trovo valida, se non fosse per questa leggera
inclinazione verso la pittura francese :-))) Lo so che sei francofona,
e a me la Francia piace per vari motivi. Primo la letteratura e il
teatro. Poi la cura della lingua (sono gli unici al mondo ad avere
ancora la facolta' di retorica). Mi piace la loro organizzazione e lo
spirito cartesiano, rapido e veloce (quasi sempre) che e' il contrario
della prolissita' centro/meridionale italica, il cui motto potrebbe
essere "mi spezzo ma non mi spiego". IAMC abbonda di esempi !
Il mangiare, che anche mi piace, in generale mi ammazza. E'
buonissimo, ma e' troppo "salsato". Ecco e' questo "salsato" che mi
disturba un po' nelle cose francesi e quindi anche nella pittura,
nella quale non trovo che abbiano raggiunta la stessa grandezza che
hanno raggiunto in altre discipline.
L'ultima volta che sono stato allo Chatelet per il Mitridate, ho
provato dispiacere pensando a come si va a teatro a Roma. (Spero che
il buon Lorenzo non mi senta criticare il suo idolo :-)))
>
>Detto questo, sono sicura che fra tre anni, messa di fronte alla stessa
>domanda, molto probabilmente cambierei la lista....
>Per ora la lascio così....disordinata, confusa e .....transitoria.....come
>me.
Ecco questa mi pare una dichiarazione spontanea, senza fronzoli e
non...."salsata"
Ciao
Giampaolo


title: UN APPELLO DISPERATO

author: KLAUS

text:
On Mon, 05 Mar 2001 12:41:23 GMT, Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote:
>E tu pensi davvero che il "nazista" sia nato con la volonta' di fare
>il cattivo?
assolutamente no: penso che non esista qualcuno che nasce con la volontà di fare
«il cattivo» ma che siano le sue vittime a definirlo in quel modo
>(nota) Per talebano e nazista, intendo il "movimento", la "congrega" o
>come preferisci chiamarla tu. Diventare talebano, come diventare
>nazista, e' stata una scelta fatta con piena consapevolezza da
>individui adulti, capaci di intendere e di volere. Anche nella
>Germania di Hitler, chi non volle diventare nazista, non lo divento'.
non voleva magari neanche diventare cenere o cibo per gatti ... comunque ci
siamo capiti
>E' chiaro che se uno ha scelto, magari con entusiasmo di diventare
>talebano o nazista, come dice Rosario, "la sua loquela lo fa
>manifesto", non trovi??
su questo non ci piove; quindi sei d'accordo anche tu che non esiste il diavolo?
>Cerca di renderti conto che i tavolini, sui quali sono stati fatti i
>biechi ragionamenti erano di colore "rosso". Era abbastanza semplice.
>Bastava evitare l'invasione, di origine espansionistico-imperialistica
>comunista, e i talebani non sarebbero stati "creati" o se preferisci
>"prodotti" nei laboratori pakistani, magari con l'aiuto dell'occidente
>(quello che ha te non piace ed e' sempre responsabile di tutto)
ho detto che sto sempre con chi si difende: fai un po' tu ...
>Se non e' un replicante fatto da Ridley Scott, dovrebbe beneficiare
>della sua facolta' di discernere, che possedeva anche il peggior
>contadino analfabeta del piu' retrivo medioevo europeo. Non esiste il
>destino, caro Klaus. Quella del destino e' una favoletta sbrigativa
>inventata da chi vuol negare il libero arbitrio e quindi le
>responsabilita'. Anche il talebano, come il piu' stolido analfabeta
>europeo, sa che se scorre il dito sul coltello affilato si puo'
>tagliare. E allora decide se farlo o meno. Sa che se punta una pistola
>su qualcuno e spara, lo ammazza. Quindi sceglie tra il farlo o il non
>farlo.
non ci capiamo: quello che dici qui lo condivido; il problema è un altro.
imho non esiste una verità, ma ogni gruppo di individui ha la sua «verità».
Ora io e te siamo dalla stessa parte nel condannare il fanatismo del talebano
medio, ma io sono consapevole di essere «fanatico» - purtroppo - di un certo
tipo di visione del mondo che ovviamente è quella che ritengo la più giusta.
Tu invece neghi questo «fanatismo» e pensi di possedere la «verità» assoluta,
tagli il mondo a fette come si taglia una torta col coltello e metti le
bandierine dei buoni e quelle dei cattivi. Questo non riesco ad accettare,
proprio perché ritengo che nessuno nasca «cattivo», ma che le «cattiverie» e le
«bontà» siano conseguenze delle scelte che si fanno, ma che proprio perché si
fanno quelle scelte, chi le fa ritiene sempre di essere nel giusto.
Detto molto schematicamente, bisognerebbe riuscire a separare la visceralità
dalla razionalità, ma talvolta questo significa autodistruzione.
Io sono più portato all'autodistruzione di te, ma entrambi ci vantiamo -
ovviamente - del nostro modo di pensare.
>Sul libero arbitrio si basano quasi tutte le religioni (e a te non te
>ne frega, va bene) nonche' il diritto, la legge e tutto il meccanismo
>che regola la civile convivenza dei popoli. E di questo ti dovrebbe
>fregare. Se sgarri ed esci dalla legge, fai del male agli altri.
>disturbi, interrompi o modifichi l'equilibrio che l'umanita' si e'
>imposto, e i suoi rappresentanti ( i giudici) ti condannano, lo trovo
>giusto e doveroso. Il non farlo sarebbe anarchia, la legge della
>giungla o del piu' forte. Su questo principio non si puo' discutere.
ma neanche per sogno: è proprio qui che sta un'altra voragine tra il tuo modo di
pensare e il mio. Io non uccido perché non ritengo giusto farlo, e non perché ho
paura che mi mettano in galera ! E il giorno - spero mai - che dovessi decidere
di uccidere qualcuno lo farò anche se so che due minuti dopo mi costituirei per
l'impossibilità di portare con me il rimorso di quel che ho fatto. Vedere il
mondo nel  modo manicheo che proponi tu è allucinante, ma spiega forse il motivo
per cui esiste ancora la barbarie. Libero arbitrio, Giampaolo, non paura della
legge. La differenza è enorme. Purtroppo un certo tipo di morale ( l'influenza
del cattolicesimo ) porta spesso a confondere la ricerca della purezza, della
verità con il criterio del premio e della punizione. Questo è forse il motivo
più importante che mi porta a stare lontano dalle religioni e da ogni forma di
ipocrisia , anche se so perfettamente che la carne è debole e che anch'io
commetto quotidianamente degli errori e non riesco ad essere perfettamente
coerente con quel che dico, ma almeno ci provo !
>Si puo' discutere,caso mai, sulla sua "gestione".
>Ecco. Io trovo che i talebani hanno deliberatamente scelto il male, al
>quale non si puo' offrire alcuna giustificazione.
allora non ci ho capito una ramazza: all'inizio del post sostenevi l'esatto
contario; deciditi.
>Chi riduce in schiavitu' i propri simili, commette il peggior reato immaginabile,
>deve essere punito, come dicono gli inglesi, "with the full extent of
>the law".
curiosa questa tua concezione unilaterale dello schiavismo
> Il destino e'  una comoda scappatoia, quando non si vuole
>riconoscere le proprie responsabilita' e si attribuisce ad altri
>(magari a Dio) una scelta predeterminata che giustifichi il male
>commesso dai singoli.
ma chi ha parlato di destino ? io non credo mica all'oroscopo !
volevo solo esprimere due sensazioni:
1) ciò che alcuni chiamano «male» può essere «bene» per altri
2) spesso si giunge al «male» perché il nemico ti spinge in quella direzione
>P.S. mi chiedevi che tipo di mutilazioni fanno i talebani alle donne.
>Ho letto che si va, dal taglio della mano a quello di un seno e
>all'estirpazione di un occhio. Dipende dalla gravita' del reato
>commesso. Uscire di casa, senza permesso e a volto scoperto, comporta
>la morte per lapidazione. Ti prego, almeno di questo, non dare la
>colpa agli occidentali :-))
non credo ci possa essere confusione su questo
l'orrore che suscita in me questo tipo di barbarie mi porta ovviamente a pensare
di essere dalla parte della «civiltà»
però non riesco a cancellare alcuni pensieri, cerco in qualche modo di vedere la
nostra «civiltà»  con gli occhi di un musulmano fanatico (esistono anche molti
musulmani che non sono fanatici, ovviamente) e mi accorgo che alcuni
atteggiamenti che per noi sono «normali» per loro sono «orribili»
Finché non si riuscirà a tenere conto di questo, esisterà il fanatismo - in
misure diverse forse - ma da entrambi i lati.
Allegri !
Claudio
==============================================
http://space.tin.it/musica/cchian
==============================================


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote in message
v778atk0892basbro...@4ax.com...
> On Mon, 05 Mar 2001 21:00:07 GMT, "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
>
> wrote:
> La scelta, comunque,  la trovo valida, se non fosse per questa leggera
> inclinazione verso la pittura francese :-))) Lo so che sei francofona,
> e a me la Francia piace per vari motivi.
che vuoi farci, i peggiori difetti rimangono :-)))
>Primo la letteratura e il
> teatro. Poi la cura della lingua (sono gli unici al mondo ad avere
> ancora la facolta' di retorica). Mi piace la loro organizzazione e lo
> spirito cartesiano, rapido e veloce (quasi sempre) che e' il contrario
> della prolissita' centro/meridionale italica, il cui motto potrebbe
> essere "mi spezzo ma non mi spiego". IAMC abbonda di esempi !
> Il mangiare, che anche mi piace, in generale mi ammazza. E'
> buonissimo, ma e' troppo "salsato".
Giustissimo.
Il loro cibo non lo digerisco. Ma guarda, lo trovo proprio di una pesantezza
che contrasta con tutte le altre loro arti....
>Ecco e' questo "salsato" che mi
> disturba un po' nelle cose francesi e quindi anche nella pittura,
> nella quale non trovo che abbiano raggiunta la stessa grandezza che
> hanno raggiunto in altre discipline.
Non sono tanto d'accordo....certo se paragoniamo all'Italia..
Ma l'ottocento è stato miracoloso per la pittura francese....mentre per
quella italiana...ehm ehm....
Non confondiamo però....
dietro la loro salsa e le grandi parole "le grand tintamerre de cuivraille",
come direbbe p.isotta, gratta gratta, molto spesso qualcosa resta.
E quel qualcosa è spesso di qualità sublime.
Il francese è l'unico latino che fa l'imbonitore con calsse....:-))))
> >Detto questo, sono sicura che fra tre anni, messa di fronte alla stessa
> >domanda, molto probabilmente cambierei la lista....
> >Per ora la lascio così....disordinata, confusa e
.....transitoria.....come
> >me.
>
> Ecco questa mi pare una dichiarazione spontanea, senza fronzoli e
> non...."salsata"
che vuoi, mi è rimasto un po' di italico casino dentro!!!! :-)
ciao
Ale


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote:
>A proposito, dovendo salvare 10 quadri dalla "distruzione finale",
>(giochetto), fra quelli con cui sei entrata fisicamente in contatto,
>quali sceglieresti? E' divertente saperlo e credo anche utile per
>comprendere meglio la sensibilita' dell'interlocutore.
>I miei 10 te li dico subito :
>- Piero della Francesca (gli affreschi di Arezzo)
>- Michelangelo (il giudizio Universale - Vaticano)
>- Raffaello ( La scuola di Atene - Vaticano)
>- ignoti romani (la villa dei misteri di Pompei)
>- Peter Brughel il vecchio ( La parabola dei ciechi - Capodimonte)
>- Peter Brughel (Banchetto nuziale - (Kunshtistorisches museum Vienna)
>- Velazquez (Las Meninas del Prado)
>- Rembrant (La lezione di anatomia) Rijksmuseum Amsterdam
>- ignoti egiziani - gli affreschi della tomba di Ty a Saqqara
>- Picasso (Guernika)
>Peccato che se ne possa salvare solo 10. :-))) Mi sta subentrando il
>terrore...e me  ne stanno venendo in mente molti altri e mi sembra
>brutto di lasciarli distruggere. D'altra parte...il limite... e'
>quello :-)))
>ciao
Bel gioco, vengo anch'io.
-------------------
Bel gioco? E' un incubo!!!!!!!!
E' molto piu' difficile con la pittura che con la musica, anche
perche' della musica possiedo un ricordo incredibilmente piu' vivo....
Ad esempio io non avrei mai indicato Bruegel il Vecchio... dopo le tue
citazioni sono andato a vedere, ed in effetti La parobola dei ciechi
e' micidiale (anche I mendicanti...)
Picasso: Io Guernica lo detesto. Avrei scelto un'altra opera minore,
magari del periodo fine anni 30 - inizio 40 (cranio di bue, gatto con
l'uccello).
Nella tua lista
MANCANO UN TIZIANO E UN CARAVAGGIO!
Ti dico i miei alla rinfusa:
TIZIANO, Amor Sacro e amor profano
TIZIANO, La venere di Urbino
CARAVAGGIO, S.Girolamo (o Giuditta e Oloferne o un altro a caso)
CARAVAGGIO, Canestro di frutta
VERONESE, La cena in casa Lomi (o in casa Gori o in casa Cecchi
Gori... insomma, quello gigantesco all'Accademia di Venezia)
MICHELANGELO, un opera minore: la Cappella Sistina
RAFFAELLO: La Scuola d'Atene, eccelsa scelta, bravo
GUARDI: Incendio a Venezia (o sul Canal Grande, non ricordo)
MATISSE: Interno con violino azzurro
REMBRANDT, o il tuo o La cena di Emmaus
E
DA VINCI? BOTTICELLI? TINTORETTO? VAN GOGH? PICASSO?
MIRO'? MAX ERNST? VERMEER?
E "Giraffa in fiamme" di Dali'?
E La Maja desnuda di Goya ? (Ricordo con che interesse lo guardavo da
piccolo...)
E' un gioco impossibile..........



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote
molte cose con cui concordo, e poi:
>Guarda che l'Unione Sovietica, che e' la principale responsabile, e'
>ad Oriente e non in Occidente
(snip)
>Bastava evitare l'invasione, di origine espansionistico-imperialistica
>comunista, e i talebani non sarebbero stati "creati" o se preferisci
>"prodotti" nei laboratori pakistani, magari con l'aiuto dell'occidente
>(quello che ha te non piace ed e' sempre responsabile di tutto).
Ti chiedo:
1.L'URSS ha mai invaso l'Iran?
2.Con l'occhio di oggi, pensi proprio che sarebbe stato peggio (per
l'Iran, per tutto il medio Oriente e per l'Europa) se all'epoca
fossero stati aiutati in Iran i movimenti marxisti anziche'
l'ajatollah Khomeini?
All'epoca della caduta dello Scia' le due forze si equivalevano.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Mon, 05 Mar 2001 23:42:06 GMT,
schill...@libero.it
 wrote:
>Ad esempio io non avrei mai indicato Bruegel il Vecchio... dopo le tue
>citazioni sono andato a vedere, ed in effetti La parobola dei ciechi
>e' micidiale (anche I mendicanti...)
Per non parlare del "Misantropo", sempre a Capodimonte. In quel quadro
c'e' dentro tutta la solitudine del genere umano, la disperazione e la
rinuncia. Cammina a testa bassa e sembra avviarsi verso il nulla. Lo
trovo suggestivo da morire. Mi affascina, perche' i suoi, sono temi
che mi avvincono da sempre, malgrado una mia apparente scorza
"solare". Ho voluto dare il primo posto a Piero della Francesca in
omaggio alla bellezza pura. Altrimenti avrei salvato Bruegel per
primo.
>Picasso: Io Guernica lo detesto. Avrei scelto un'altra opera minore,
>magari del periodo fine anni 30 - inizio 40 (cranio di bue, gatto con
>l'uccello).
Ce ne sono tantissimi di Picasso che amo. Pero' Guernica, che ho visto
due volte, la prima quando era ospite al Museo di arte moderna di NY,
e la seconda l'anno scorso al Guggenheim di Bilbao, e' stato il quadro
che mi ha riportato fin dal primo impatto alle tragiche sensazioni
della tragedia della guerra. E' stato come fare una "full immersion"
forzata, nel passato tragico. Mi son sentito, gruardando quei volti
distorti, intrigati, capovolti, quasi senza senso in mezzo a Auschwitz
o in mezzo alle rovine e ai 160.000 morti di Dresda o agli 80.000 di
Nagasaki. Non so. Non sono particolarmente portato verso l'arte
contemporanea, ma quel Picasso mi sconvolse.
>Nella tua lista
>MANCANO UN TIZIANO E UN CARAVAGGIO!
Lo so. Ma si  possono salvare solo 10 quadri ! Qualcuno deve pur
rimanere fuori. Cosi' ho tolto Tiziano. Immenso pittore, ma forse un
po' troppo accademico e distaccato. Cosi' non l'ho messo fra i 10
:-)))
Caravaggio invece mi piace, e molto. La cena di Emmaus e' uno dei miei
preferiti, pero' non c'e' entrato nella lista.
>Ti dico i miei alla rinfusa:
>
>TIZIANO, Amor Sacro e amor profano
>TIZIANO, La venere di Urbino
>CARAVAGGIO, S.Girolamo (o Giuditta e Oloferne o un altro a caso)
>CARAVAGGIO, Canestro di frutta
>VERONESE, La cena in casa Lomi (o in casa Gori o in casa Cecchi
>Gori... insomma, quello gigantesco all'Accademia di Venezia)
>MICHELANGELO, un opera minore: la Cappella Sistina
>RAFFAELLO: La Scuola d'Atene, eccelsa scelta, bravo
>GUARDI: Incendio a Venezia (o sul Canal Grande, non ricordo)
Guardi mi piace, e come. Non l'ho salvato comunque per "mancanza di
spazio" :-)) e perche' mi pare  sia una via di mezzo fra la pittura e
la miniatura. Questa e' l'impressione che mi da. Se avessi deciso per
le miniature, avrei salvato almeno una delle 139 (magari il mese di
febbraio), contenute nel libro " Les Très Riches Heures de Jean Duque
de Berry) conservato nel museo Condé a Chantilly
>MATISSE: Interno con violino azzurro
>REMBRANDT, o il tuo o La cena di Emmaus
>DA VINCI? BOTTICELLI? TINTORETTO? VAN GOGH? PICASSO?
>MIRO'? MAX ERNST? VERMEER?
>
>E "Giraffa in fiamme" di Dali'?
>E La Maja desnuda di Goya ? (Ricordo con che interesse lo guardavo da
>piccolo...)
...anche "Niagara" con M.Monroe...o eri troppo giovane ???
>E' un gioco impossibile..........
No , non e' un gioco impossibile. Richiede dei ...tagli, anche
dolorosi. D'altra parte la scelta e' obbligatoria perche i talebani
concedono solo 10 pezzi da salvare, e devi decidere alla svelta, prima
che facciano  piazza pulita di tutto :-)))  Mi piacerebbe sapere cosa
salverebbero il lucchesaccio e lo "smilzo" di Bologna.
Poi, se vuoi, passiamo alle sculture. Anche li', con l'aria che tira,
bisogna far presto.
Ciao
Giampaolo


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Mon, 05 Mar 2001 23:42:11 GMT,
schill...@libero.it
 wrote:
>Ti chiedo:
>1.L'URSS ha mai invaso l'Iran?
>2.Con l'occhio di oggi, pensi proprio che sarebbe stato peggio (per
>l'Iran, per tutto il medio Oriente e per l'Europa) se all'epoca
>fossero stati aiutati in Iran i movimenti marxisti anziche'
>l'ajatollah Khomeini?
>All'epoca della caduta dello Scia' le due forze si equivalevano.
Caro Schillo,
E come si fa a rispondere a una domanda del genere? Sarebbe
fantastoria e non storia. Noi possiamo, purtroppo (o grazie a Dio),
ragionare e discutere su cio' che e' realmente accaduto e non su
quello che sarebbe potuto accadere....(i famosi ragionamenti
del."se").
Comunque possiamo provarci, ma giusto  per divertimento.
Se mi ricordo bene, Khomeini era esiliato in Francia durante l'impero,
e i francesi, appena hanno potuto, con un aereo speciale lo hanno
scaricato a Teheran.
Se proprio si vuol fare qualche considerazione, ma che non puo' andare
oltre la fantapolitica, si dovrebbe pensare che se ai primi degli anni
80, i movimenti marxisti avessero prevalso e si fossero impadroniti
dell'Iran, instaurando un regime di stampo sovietico, con o senza
invasione, probabilmente oggi, dopo il crollo del comunismo mondiale,
gli iraniani si troverebbero nuovamente col culo per terra, tipo la
Corea del Nord, Cuba, e magari anche peggio,  cioe' come l'Afganistan.
In ogni modo, il regime khomeinista per quanto barbaro possa esser
considerato, non e' mai arrivato agli estremi orrori della legge
coranica, come sta succedendo invece con i talebani.
Le meravigliose sculture di Persepolis e il passato artistico persiano
e' ancora intatto e il museo di Teheran non e' stato minimamente
danneggiato da alcuna furia iconoclasta.
Se mai fosse possibile fare qualche confronto fra l'Iran e i talebani,
si potrebbe dire che, se  questi si sono abbandonati a l' inasprimento
fanatico,  la causa principale della loro disperazione potrebbe essere
stata proprio la lunga, drammatica invasione sovietica. Mi pare, che
ancora una volta, si debba  concludere che dove ha messo piede il
comunismo, le cose son finite a scatafscio.
Ieri sera ho visto il povero Bertinotti che sta digiunando in pubblico
(a piazza Colonna) circondato da 3 bandiere 3,  e da uno sparuto
drappello dei suoi rifondazionari. E' anche anziano, meschino, e
potrebbe ammalarsi :-))) Ma non pensi che, sotto sotto, voglia far
rabbia a Pannella, grande maestro in arte di digiunare ? :-))
Ciao
Giampaolo


title: UN APPELLO DISPERATO

author: Cesare Simonetti

text:
On Tue, 06 Mar 2001 10:35:59 GMT, Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
>
wrote:
>e. Anche li', con l'aria che tira,
>bisogna far presto.
Finalmente ci state arrivando eh ?
Cesare Simonetti
GENOVA PROFETICA


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote:

>>GUARDI: Incendio a Venezia (o sul Canal Grande, non ricordo)
>Guardi mi piace, e come. Non l'ho salvato comunque per "mancanza di
>spazio" :-)) e perche' mi pare  sia una via di mezzo fra la pittura e
>la miniatura. Questa e' l'impressione che mi da. Se avessi deciso per
>le miniature, avrei salvato almeno una delle 139 (magari il mese di
>febbraio), contenute nel libro " Les Très Riches Heures de Jean Duque
>de Berry) conservato nel museo Condé a Chantilly
Ignoravo completamente cosa fosse.
L'ho chiesto alla morosa.
Mi ha detto: ah, si.
E' andata di la e' mi ha portato una - come dire - "ristampa" di
questo stupefacente incunabolo.
Guardo le figure (leggere in francese non so) e poi ti dico.
>(Oltre a Maya desnuda)...anche "Niagara" con M.Monroe...o eri troppo giovane ???
Siamo quasi coetanei (io e il film).
>No , non e' un gioco impossibile. Richiede dei ...tagli, anche
>dolorosi. D'altra parte la scelta e' obbligatoria perche i talebani
>concedono solo 10 pezzi da salvare, e devi decidere alla svelta, prima
>che facciano  piazza pulita di tutto :-)))
>Mi piacerebbe sapere cosa
>salverebbero il lucchesaccio e lo "smilzo" di Bologna.
Ma cosa vuoi che ti dicano....
"Alcolisati, gente montata dal centro-sinistra"
(Gigi Ballista nel terzo ed ultimo episodio formante "Signore e
Signori" di Pietro Germi
>Poi, se vuoi, passiamo alle sculture. Anche li', con l'aria che tira,
>bisogna far presto.
Li' ne so meno. Provo:
Mini Classifica:
marmoree
1. Nike di Samotracia
2. Pieta' (Michelangelo Buonarroti)
3. Laocoonte (?)
4. Venere di Milo
5  Discobolo di Mirone
6. pseudo-Auriga di Mozia
bronzee
7. David di Donatello
8. Volto di Silvio Berlusconi
Ciao.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote:
>Ieri sera ho visto il povero Bertinotti che sta digiunando in pubblico
>(a piazza Colonna) circondato da 3 bandiere 3,  e da uno sparuto
>drappello dei suoi rifondazionari. E' anche anziano, meschino, e
>potrebbe ammalarsi :-))) Ma non pensi che, sotto sotto, voglia far
>rabbia a Pannella, grande maestro in arte di digiunare ? :-))
Che Bertinotti abbia ragione sulla truffetta delle liste fasulle e'
verissimo.
Altrettanto vero e' che in genere fa la primadonna quanto Pannella.



title: UN APPELLO DISPERATO

author: Tito Ceccherini

text:
schill...@libero.it
 ha scritto:
>Ti dico i miei alla rinfusa:
l'ho sempre pensato, schillo è una specie di inverosimile genio.
comunque, ha azzeccato i miei due tiziani ("Amor sacro e amor profano"
e la "Venere di Urbino"), ed è una buona partenza.
anche sulla necessità di Veronese concordo.
a questo punto vediamo un po' a cos'altro non potrei rinunciare:
- LEONARDO: vediamo un po'... forse la "Vergine delle rocce"
- VERMEER: imbarazzante. magari quello di Vienna, o la "Veduta di
Delft"
- ah... PAOLO UCCELLO. non posso farne a meno. vada per il "San
Giorgio"
- CARAVAGGIO: l'accopiata ("S. Pietro" e "S. Paolo") di S. Maria del
Popolo sarebbe una buona idea, ma sono aperto ad altre proposte: si va
comunque sul sicuro.
- SIMONE MARTINI: sì, la "Maestà", ci vuole
- CHAGALL, uno di quei voli fiabeschi: per esempio "Sopra Vitebsk"
- KLEE: "Paesaggio con uccelli gialli" (qui non ho dubbi di sorta)
con i TIZIANO (lasciatemeli contare come un solo item) ed il VERONESE
(la "Cena" va benissimo anche a me) siamo a quota 9.
poiché tanto le cose irrinunciabili cui devo comunque rinunciare sono
già anche troppo, mi concederò il lusso di un'ultima scelta un po'
stravagante:
- un EVARISTO BASCHENIS, una di quelle nature morte con strumenti (una
qualunque, per esempio quella di Brera) che fin da piccolo mi hanno
incantato con il loro musicalissimo silenzio.
ciao,
Tito
PS: *grazie a Dio* ho dimenticato molte cose. mi fate un segnalato
favore se non me lo fate notare troppo... ;-)))



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
schill...@libero.it
 ha scritto:
>bronzee
>
>8. Volto di Silvio Berlusconi
sì. Schillo è un genio
;-)))))
T


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Wed, 07 Mar 2001 22:59:53 GMT, Tito Ceccherini
<
titocec...@bigfoot.com
> wrote:
>- SIMONE MARTINI: sì, la "Maestà", ci vuole
Tito, mi hai fatto ricordare della "Maesta" di Duccio da Boninsegna,
che sta a Siena, in un ambiente museografico raro a trovare in Italia.
Se i talebani ci scarabocchiano questa, c'e' solo da suicidarsi dopo !
Speriamo che non la conoscano :-)))
Effettivamente e' un gioco impossibile. Non riesco ad addormentarmi
pensando che ho lasciato fuori niente meno che Botticelli, pittore che
adoro, piu' o meno come Piero della Francesca, proprio per la magica
bellezza dei suoi volti.
Schillo poi, ha lasciato fuori il Davide di Michelangelo, fra le
sculture, che bene o male e' un grandissimo capolavoro, per non
parlare del Mose' di San Pietro in Vincoli.
E i due coniugi etruschi di terracotta che stanno a Villa Giulia??
Basta....mi ci vuole la pillola per dormire :-)))
Ciao
Giampaolo


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Tito Ceccherini <
titocec...@bigfoot.com
> wrote:
>
schill...@libero.it
 ha scritto:


Non diciamo sciocchezze.
Uno che e' un genio non scrive queste battute di varieta' in un NG.
Con una sola eccezione: V (che non e' - in questo caso - Vramannoni)



title: UN APPELLO DISPERATO

author: dimitri

text:
<
schill...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:nvVo6.94297$Y93.2...@news.infostrada.it...
> Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote
> molte cose con cui concordo, e poi:
>
>
> >Guarda che l'Unione Sovietica, che e' la principale responsabile, e'
> >ad Oriente e non in Occidente
> (snip)
> >Bastava evitare l'invasione, di origine espansionistico-imperialistica
> >comunista, e i talebani non sarebbero stati "creati" o se preferisci
> >"prodotti" nei laboratori pakistani, magari con l'aiuto dell'occidente
> >(quello che ha te non piace ed e' sempre responsabile di tutto).
>
> Ti chiedo:
> 1.L'URSS ha mai invaso l'Iran?
È uno dei pochi che non le è riuscito di invadere.
D.


title: UN APPELLO DISPERATO

author: Cioran's son (Luca F.P)

text:
On Sat, 03 Mar 2001 18:54:39 GMT,
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo
Canaletti) wrote:
>Tu pensi che si possa giudicare gli altri sulla base dei tuoi valori,
>che evidentemente ritieni giusti. Fai benissimo.
>Io cerco di capire i valori altrui, e ci ragiono su. E il frutto dei
>miei ragionamenti l'ho scritto.
>Tutto qui.
caro Rudy,
questo genere di frasi non puo' che trovare una generica condivisione,
giacche' si fonda, appunto, su un  *valore* tipico delle democrazie
occidentali, ossia sul rispetto di tutte le opinioni.
ma qui le opinioni c'entrano poco, temo.
detto questo non vedo come non ci si possa indignare, o magari anche
desiderare che il gaglioffo che ha ordinato la distruzione di quelle
statue ci venga legato sopra prima che le facciano saltare per aria.
Il male pervade tutte le storie e tutte le societa', ma il fatto che
l'Italia o l'occidente o chi piu' vi piace abbia una montagna di
scheletri nei propri armadi, non significa che Marco Marcelli o
Giampaolo Lomi non siano legittimati ad esprimere disgusto rispetto ad
un atto tanto barbaro.
Provo lo stesso senso di voltastomaco e di nausea che provai quando
quattro imbecilli decapitarono la roccia  della tartaruga in Sardegna,
solo che qui forse (anzi sicuramente) e' peggio.
Tu dici che ti sforzi di capire i "loro" valori.
Io no. Su alcune cose occorre anche dire una parola definitiva,
chiamare il male per nome e, se possibile, condannarlo con ogni mezzo.
Mi disgusta invece che questa merda di occidente dopo qualche grido
nel vuoto e qualche generica mozione di condanna continuera' a fare
affari con questi barbari indegni di restare nel consesso delle
nazioni.
Il fatto che non siano i soli non mi consola per nulla.
Chamberlain e Daladier si sforzavano di capire Hitler e le menomazioni
cui la Germania era andata incontro dopo Versailles, e in questo loro
sforzo di comprensione trascinarono l'Europa nella sua piu' grande
tragedia.
Certo che il parallelo regge fino a un certo punto, ma se vogliamo
dirla tutta e' anche vero che Hitler aveva "le sue ragioni", o Stalin
forse portava avanti anche alcuni autentici "valori", tuttavia un
giudizio definitivo sulla loro personalita' credo lo abbiamo tutti.
Ci sono voluti 120 milioni di morti per farci arrivare ad un *quasi*
unanimismo su questo. Mao ne e' ancora fuori, Tito secondo alcuni e'
ancora un grand'uomo. (non parlo di Ceccherini)
Il mio giudizio sulla societa' afghana di oggi e' abbastanza netto, lo
confesso. Non riesco a problematizzarmi piu' di tanto su queste cose e
capisco pienamente il senso di ribellione che alcuni hanno espresso su
questa penosa vicenda.
Amnche l'infibulazione e' un fatto culturale, per carita'. Anche le
donne con la museruola sono espressione di un qualche sentimento
religioso, non c'e' dubbio. lo erano anche i roghi dell'inquisizione e
la lotta iconoclasta di Leone Isaurico, ma per fortuna abbiamo
superato queste fasi. direi.
Klaus mi spiega infatti che anche noi ne facciamo di cotte e di crude,
lo so benissimo, e nonostante cio' continuo pero' a preferire d'esser
governato da rutelli o da berlusconi piuttosto che dai Talebani.
ciao!
--------
ned...@iperbole.bologna.it
-------
"Il Tempo, complice degli sterminatori, atterra la morale.
Chi, oggi, ce l'ha con Nabucodonosor?"
E.M.Cioran


title: UN APPELLO DISPERATO

author: Rodolfo Canaletti

text:
Cioran's son (Luca F.P) <
ned...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> caro Rudy,
> questo genere di frasi non puo' che trovare una generica condivisione,
> giacche' si fonda, appunto, su un  *valore* tipico delle democrazie
> occidentali, ossia sul rispetto di tutte le opinioni.
> ma qui le opinioni c'entrano poco, temo. etc
> ........
> Amnche l'infibulazione e' un fatto culturale, per carita'. Anche le
> donne con la museruola sono espressione di un qualche sentimento
> religioso, non c'e' dubbio. lo erano anche i roghi dell'inquisizione e
> la lotta iconoclasta di Leone Isaurico, ma per fortuna abbiamo
> superato queste fasi. direi.
> Klaus mi spiega infatti che anche noi ne facciamo di cotte e di crude,
> lo so benissimo, e nonostante cio' continuo pero' a preferire d'esser
> governato da rutelli o da berlusconi piuttosto che dai Talebani.
Caro Luca,
quando dico che occorre capire, non intendo dire che occorre approvare o
essere indifferenti. Dico semplicemente che non mi sento di assumere un
modo di essere e di pensare senza prima aver capito le motivazioni (non
logiche, evidentemente, ma sociali, o in questo caso religiose) di un
atto che noi consideriamo barbaro.
Guarda che stavo e sto parlando delle distruzione delle statue di
Buddah, non di altri fenomeni che hanno un impatto ben piu' tragico
sulla vita degli uomini, come la condizione femminile etc.
Il fanatismo di alcuni nostri carissimi colleghi del NG e' tale per cui
il non gridare come polli sgozzati alla distruzione delle statue di
Buddah da parte dei Talebani significa automaticamente approvare la loro
concezione della condizione femminile, o, cio' che neppure e' stato
citato, la barbarie del loro codice penale (pena di morte, ad es. per
chi non mussulmano ha rapporti sessuali, con una donna mussulmana anche
se consenziente, lapidazione per l'adulterio, taglio della mano destra
ai ladri, etc.).
E dalle loro risposte, come anche dalla tua, io dovrei sentirmi turbato
come persona che approva simili orrori, o per lo meno condannato dal
loro limpido, onesto, civile, giusto "giudizio"?
Se qualcuno avesse letto i miei post cercando di capire quello che
dicevo, avrebbe capito (?!) che, quando mi riferivo alla necessita' di
riflettere, parlavo solo ed esclusivamente delle distruzioni dei Buddah,
sottolineando, oltretutto, la mia condanna per il comportamento sociale
dei Talebani.
Ma quando si tende ad alzare molto il rumore di fondo, riflettere
diventa difficile per tutti.
La distruzione dei Budda per ragioni religiose, certamente a noi laici
ripugna, come un atto di barbarie. Nella scala dei nostri valori la
conservazione delle opere d'arte occupa un posto importante
(teoricamente: praticamente il discorso cambia molto, e lo sappiamo). In
quello stato la gerarchia dei valori e' diversa dalla nostra. Certamente
noi riteniamo la nostra superiore, e per certi versi (ma non per tutti)
sicuramente con ragione.
Ma se noi riteniamo la nostra una gerarchia di valori superiore, e
pensiamo che anche altri, lontani culturalmente da noi, debbano
impossassarsene, come pensiamo di poterlo fare?
Starnazzare non serve assolutamente a nulla. Anche i Telebani, e non
solo loro, nel mondo arabo, starnazzano contro certi nostri
comportamenti, magari a ragione, come nel caso dei bombardamenti che,
"per ragioni umanitarie" noi facciamo sulle loro citta'. Ma servono a
qualche cosa questi starnazzamenti? Forse si'. Servono a rafforzare le
loro idee, la loro gerarchia di valori, rallentandone comunque una
evoluzione in senso che noi consideriamo positivo.
Quindi, messi da parte gli inutili starnazzamenti, abbiamo razionalmente
solo due possibilita': impedire con la forza che vengano commessi
crimini, o disumanita' o scempi; oppure agire con la politica.
La prima possibilita' la abbiamo utilizzata (o ci hanno detto che la si
e' utilizzata) in Irak e in Serbia. Non mi sembra che i risultati siano
stati molto brillanti in entrambi i casi: In Irak siamo riusciti ad
aumentare l'odio per l'occidente e quindi anche per i suoi valori, a
loro sempre meno comprensibili. In Serbia la situazione continua ad
essere precaria e l'odio razziale, con relative vittime, altissimo. Le
strategie militari possono avere efficacia in una situazione di crisi
gravissima e acutissima, ma poi deve intervenire la politica. E la
politica non puo' essere quella della forza. Talleyrand, che di roba
militare se ne intendeva, diceva che con le baionette ci si puo' far
tutto tranne che sedercisi sopra.
E la politica ha successo solo se si capiscono le ragioni delle parti,
per poter trovare un punto di equilibrio. E questo equilibrio,
gradualmente si potra' spostare, sempre con la politica, verso forme
piu' avanzate, magari anche piu' vicine ai nostri valori.
Oggi le cose stanno cosi'. I Talebani hanno deciso (o forse hanno gia'
attuato) la distruzione dei Buddah. Questo ci addolora, perche'
l'umanita' perde delle vestigia archeologiche che fanno parte della sua
storia. Mi risulta che sono stati fatti anche passi importanti per
convincere i Talebani a rinunciare a questo, purtroppo senza risultati.
C'e' solo da prenderne atto. Non si puo' fare altro. Se starnazzare puo'
dare soddisfazione, attenuare il dolore per queste perdite, lo si
faccia. Ma nulla puo' succedere. Oppure si pensa che in tal modo si
possa armare l'opinione pubblica contro i Talebani in modo da
giustificare una futura guerra contro di loro, e appenderli poi tutti
per i piedi?
E magari queste persone sono quelle che hanno firmato la petizione
contro la pena di morte, pensando in primo luogo agli USA?
Puo' essere che questi miei pensieri sollevino ancora piu' violente
starnazzate, magari qualcuno arrivera' a pensare che io sia un alleato
dei terroristi, un sostenitore di una dittatura islamica in Italia, non
so.
Quello che piu' semplicemente voglio dire e' che esistono gerarchie di
valori differenti a seconda dei popoli, della loro storia e della loro
cultura. Che queste gerarchie di valori cambiano col tempo. Che in
queste gerarchie di valori vi sono cose fra loro compatibili e cose fra
loro non compatibili.
La nostra intransigenza nei valori in cui crediamo e' giustificata solo
quando ci riferiamo a valori che riguardano i diritti civili e il
rispetto dell'uomo. E in questo caso, purtroppo, anche il civilissimo
occidente ha molto da recriminare nella sua storia, anche se ci
riferiamo solo alla seconda meta' del secolo.
Sul resto, si puo', anzi si deve discutere se si vuole uscire
dall'immobilismo. E se la discussione oggi non e' possibile, la cosa da
farsi e' lavorare per renderla possibile. Non vedo altre vie d'uscita.
Ciao e scusa per il lungo post, che non avrei scritto se non fossi stato
tu ad entrare nell'argomento. Tanto lo ritengo inutile (questo mio post,
intendo)!
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Rodolfo Canaletti wrote:
> Il fanatismo di alcuni nostri carissimi colleghi del NG e' tale per cui
> il non gridare come polli sgozzati alla distruzione delle statue di
> Buddah da parte dei Talebani significa automaticamente approvare la loro
> concezione della condizione femminile
Grazie per il "fanatico".
> Se qualcuno avesse letto i miei post cercando di capire quello che
> dicevo, avrebbe capito (?!) che, quando mi riferivo alla necessita' di
> riflettere, parlavo solo ed esclusivamente delle distruzioni dei Buddah,
> sottolineando, oltretutto, la mia condanna per il comportamento sociale
> dei Talebani.
Contesto, Rudy.
Che il discorso si fosse gia' ampliato, aumentando - come dici tu - il
rumore di fondo era evidente a chiunque. Tu ti sei allora inserito in un
punto della discussione pensando di essere in un altro, ma non era cosi'.
Gia' da un po' la condanna verso i Talebani aveva assunto aspetti piu'
globalizzanti, ed il tuo "distinguo" sulle sole statue non era affatto -
credimi - chiaro.
> Quindi, messi da parte gli inutili starnazzamenti, abbiamo razionalmente
> solo due possibilita': impedire con la forza che vengano commessi
> crimini, o disumanita' o scempi; oppure agire con la politica.
>
> E la politica ha successo solo se si capiscono le ragioni delle parti,
> per poter trovare un punto di equilibrio.
Ti faccio ancora notare che questo discorso e' sacrosanto se parli - chesso'
- di inglesi contro francesi, o di americani contro cinesi, o addirittura (e
qui il caso e' reale) di Ceceni contro russi.
Ma riuscire anche solo ad intavolare un discorso con tali fanatici, chiusi
ermeticamente a qualunque cosa che non sia il loro Corano, peraltro
rivisitato pesantemente in peggio, e' solo una pia illusione, e significa
voler perdere solo tempo, e rifiutarsi di vedere le cose come stanno.
> Se starnazzare puo'
> dare soddisfazione, attenuare il dolore per queste perdite, lo si
> faccia.
Il verbo "starnazzare" ti piace molto, vedo.
Bene.
Tu cosa consigli di fare? Cercare un accordo?
Ma via !!
> Puo' essere che questi miei pensieri sollevino ancora piu' violente
> starnazzate,
Si, questo vocabolo oggi ti piace davvero.
Ma pensa. Ora mi diventi estremista pure tu: chi non la pensa come te
"starnazza".
Ma accidenti, questo non e' da te!
> magari qualcuno arrivera' a pensare che io sia un alleato
> dei terroristi, un sostenitore di una dittatura islamica in Italia, non
> so.
No, per carita'.
Un illuso, questo si.
Scusa la franchezza.
> Quello che piu' semplicemente voglio dire e' che esistono gerarchie di
> valori differenti a seconda dei popoli, della loro storia e della loro
> cultura
Non a priori.
Ma chi le impone non puo' poi pretendere che gli altri continuino a seguire
la concordia e le belle frasi...



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sat, 10 Mar 2001 19:16:43 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Cioran's son
(Luca F.P)) wrote:
>...Klaus mi spiega infatti che anche noi ne facciamo di cotte e di crude,
>lo so benissimo, e nonostante cio' continuo pero' a preferire d'esser
>governato da rutelli o da berlusconi piuttosto che dai Talebani.
Non mi pare vi sia un nesso evidente con ciò che ho scritto io.
riporto per correttezza alcuni stralci:
	Lomi
>>>...Non mi dire che ti sei preso la briga di
>>>capire "i valori" dei nazisti e chi ci hai ragionato su.
	Klaus
>>sarebbe stato imperdonabile non farlo:
>>ovvio che ho meditato sulle aspirazioni dei nazisti
>>ovvio che ho cercato di capire cosa si prefiggevano
>>proprio perché mi sono posto queste domande - e mi sono dato certe risposte -
>>oggi mi ripongo le stesse domande e cerco di capire se l'obiettivo sia quello
>>dichiarato alla TV oppure qualche aspetto della tortuosa mente umana che solo a
>>posteriori si potrà capire
Se hai capito che difendo i Taleban hai capito male.
Però vorrei oppormi al loro fanatismo cercando di non cadere a mia volta nel
fanatismo. È molto difficile, ho cercato di provarci.
Tutto il senso dei miei post sull'argomento era rivolto all'analisi del
fanatismo e delle sue manifestazioni anche tra chi si dichiara - fanaticamente -
non fanatico.
Spero sia più chiaro ora.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sat, 10 Mar 2001 21:57:13 GMT,
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo
Canaletti) wrote:
>Cioran's son (Luca F.P) <
ned...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>Caro Luca,
>
>quando dico che occorre capire, non intendo dire che occorre approvare o
>essere indifferenti. Dico semplicemente che non mi sento di assumere un
>modo di essere e di pensare senza prima aver capito le motivazioni (non
>logiche, evidentemente, ma sociali, o in questo caso religiose) di un
>atto che noi consideriamo barbaro.
>Guarda che stavo e sto parlando delle distruzione delle statue di
>Buddah, non di altri fenomeni che hanno un impatto ben piu' tragico
>sulla vita degli uomini, come la condizione femminile etc.
Innanzitutto devo scusarmi per due motivi:
Il primo e' che ho iniziato con "Caro Rudy", e quindi la mia risposta
era diretta esclusivamente a te, ma in realta' nasceva dalla lettura
un po' affretatta di buona parte del thread e quindi si riferiva a una
serie piu' ampia di frasi e spezzoni di frasi che ho visto.
Il secondo e' che avendo scaricato oltre 16.000 post in questo sabato
ozioso dopo un paio di mesi di assenza, sicuramente non ho letto
tutto, e tanto piu' quel che ho letto l'ho letto male.
Detto questo, mi limito a dire che la distruzione dei Buddah secondo
me non e' molto diversa dalla lapidazione pubblica o dalla
crocefissione dei cristiani in Sudan. e che quindi non trovo quella
differenza che tu sembri marcare fra questo genere di delitti, ed
altri delitti contro la persona.
Per certi versi, anzi, e' ancora peggio.
In termini assoluti e' chiaro che l'assasinio di un uomo e' molto
peggio della distruzione di una statua, ma la distruzione di una
statua (tanto piu' di un'antichissima opera d'arte) cifra in modo
molto piu' chiaro la mentalita' di chi compie quest'opera, la marchia
in modo piu' netto secondo me;  perche' l'uccisione del nemico (fosse
anche ritenuto tale solo chi la pensa diversamente)  puo' avere un suo
perverso significato, un suo qualche tornaconto concreto nel liberare
il campo da un ostacolo ad un progetto, ma la distruzione di una
statua testimonia la cecita' assoluta che muove questi barbari
analfabeti che hanno destato la commiserazione e lo scandalo perfino
degli iraniani.
Tutto quello che dici poi, lo firmo da subito.
Non c'e' una virgola, nella ragionevelozza dei tuoi argomenti che mi
veda discorde su quel che.....ci sarebbe da fare.
Ma il mio piccolo sfogo non aveva alcuno scopo de jure condendo, ma
semplicemente voleva essere cio' che era: un sussulto di rabbia ed
indignazione.
tutto cio' di cui ti fai portavoce e', sia chiaro, quanto di meglio la
nostra civilta' a saputo spremere dai propri millenni di storia,
tuttavia a volte questo (non sto parlando di Rudy Canaletti ora, ma di
una tendenza da "brigate molli" che ha invaso le nostre societa' al
capolinea, estenuate da troppe cose che non mi va di riassumere)
tentativo di dover giustificare tutto, questa pretesa di confondere il
rispetto per la "cultura" (termine un tantino abusato ultimamente...)
con una sorta di paralisi nel poter distinguere il bene dal male,
questo continuo gabellare come manifestazioni culturali, oppure come
situazioni storicamente giustificate, certe pure e semplici barbarie
mi sfianca.
Questo, come in fondo avevo detto nell'altro post, non significa
affatto che detrminati fatti non trovino radice in una certa "cultura"
o in una  determinata situazione storica o sociale, per carita'.
Il problema e' che queste ragioni sono, secondo il mio modesto parere,
sbagliate, e quindi si deve avere il coraggio (non qui, non sul Ng, ma
per la strada, alla TV, nelle ambasciate, sui giornali etc....) di
dirlo chiaro.
Non dubito che Erika avesse qualche buon motivo per accoppare madre e
fratellino a coltellate, e non mi stupirei di leggere che in quella
famiglia si parlasse poco, ma l'osceno spettaccolo di giorni e giorni
di trasmissioni radiotelevisive e di sproloqui da psicanalisti di
terz'ordine che ci hanno bombardato di ridicole ovvieta' facendoci
alla fine credere  quasi che, tutto sommato, quella mamma alla fin
fine se l'e' cercata, sono un classico esempio di cio' che vorrei far
capire.
Non c'e' stato uno,  dico uno, che abbia richiamato concetti quali la
responsabilita' personale,  l'esistenza del male nel mondo e
nell'animo umano, la cattiveria pura e semplice insomma, o il fatto
che avere diciasette anni e' comunque un po' diverso che averne sei.
Ritengo pericolosa la tendenza a giustificare ogni cosa. E' ovvio che
ogni cosa si giustifica, ma e' altrettanto ovvio che non tutto si puo'
risolvere in questo.
Io non voglio invadere l'Afghanistan (chi ci ha provato ne e' uscito
con le ossa rotte, fra l'altro...) e penso che realmente il tuo modo
di porti di fronte al problema sia corretto e saggio.
Ma le statue dei buddha hanno finito di distruggerle oggi, per cui
oggi, lasciatemi gridare che questi sono pazzi fanatici la cui
rozzezza ed il cui primitivismo becero e violento e' una vergogna per
il genere umano. Altro non posso fare, ma credo che anche la capacita'
di indignarsi sia importante, e noto che si sta smarrendo
completamente.
Se *starnazzare* e' questo, rivendico il mio diritto-dovere di essere
anatra almeno per qualche ora.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Cioran's son (Luca F.P) <
ned...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> Detto questo, mi limito a dire che la distruzione dei Buddah secondo
> me non e' molto diversa dalla lapidazione pubblica o dalla
> crocefissione dei cristiani in Sudan. e che quindi non trovo quella
> differenza che tu sembri marcare fra questo genere di delitti, ed
> altri delitti contro la persona.
> Per certi versi, anzi, e' ancora peggio.
Forse non mi sono spiegato bene. Non ho detto neppure che approvo o che
sono indifferente alla distruzione dei Buddah. Trovo che sia uno scempio
gravissimo. E non avrei alcuna remora a partecipare ad iniziative
concrete, se questo potesse, o avesse potuto, fermare lo scempio.
Tuttavia, ho detto, e ripeto, che nelle scale dei valori, ci sono solo
le cose che riguardano la salvaguardia dei diriti umani che noi abbiamo
conquistato in secoli di storia che mi vede intransigente ed a
giustificare anche la forza. L'assassinio, e' sempre un assassinio, la
schiavitu', sotto qualsiasi bandiera e' sempre schiavitu', e ci sara'
sempre un uomo che soffre. Qui non trovo che ci sia nulla da capire e
tantomeno da giustificare, anche se l'assassinio viene attiuato sotto
forma di pena di morte in un paese peraltro civilissimo.
Altra cosa sono valori che non riguardano i diritti umani, ma fanno
parte del bagaglio culturale, religioso etc. (sempre nei limiti che non
invadano la sfera dei diritti umani).
Qui non siamo davanti ad una religione promulgata dall'ultim santone di
turno che induce decine di persone a suicidarsi per raggiungere la
cometa. Questa non e' ne' una forma di cultura, ne' una gerarchia di
valori. Che cosa sia la si puo' definire in tanti modi. Io la definisco
spazzatura criminale.
Qui sialo davanti a una grande religione, interpretata certo in modo
restrittivo. Ma i valori di quella religione esistono e non si puo' non
tenerne conto, anche se per noi inducono a fare cose inaccettabili, cose
che consideriamo "superate", residui di un medioevo che noi abbiamo
lasciato alle nostre spalle. In questa condizione deve entrare quello
che nel precedente post dicevo. I contrasti fra i valori (fatti salvi i
valori dei diritti umani) devono essere messi sul tavolo, devono
confrontarsi. E se i nostri, come riteniamo, giustamente per quanto
riguarda le opere d'arte o le grandi vestigia storiche, sono superiori,
essi avranno mpodo di affermarsi. Lo scontro, per lo scontro, il
manifestare rabbia (legittimamente, certo), tuttavia senza porsi il
problema, e' sterile.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
> Grazie per il "fanatico".
Non so se tu sia un "fanatico". Ma il tuo atteggiamento su questo
problema, secondo il mio modo di pensare, lo e' stato.

> Contesto, Rudy.
> Che il discorso si fosse gia' ampliato, aumentando - come dici tu - il
> rumore di fondo era evidente a chiunque. Tu ti sei allora inserito in un
> punto della discussione pensando di essere in un altro, ma non era cosi'.
> Gia' da un po' la condanna verso i Talebani aveva assunto aspetti piu'
> globalizzanti, ed il tuo "distinguo" sulle sole statue non era affatto -
> credimi - chiaro.
Sorry, ma tu non hai letto il pio primo post. In quel post ho parlato
*solo* di cio' che riguarda la distruzione di opere d'arte, citando le
guardie rosse che distruggevano i templi buddisti e bruciavano i libri
di Confucio, citando lo scempio dei centri storici delle citta'
italiane, etc. Il discorso era molto chiaro e nei limiti del titolo del
Thread.
In nessun altro mio post ho mai giustificato il sistema dei diritti
civili dei Telebani, che in un post ho invece esplictamente condannato.
Questo per chiarezza. Se tu pensi che io abbia detto diversamente, non
e' che la cosa mi preoccupi piu' di tanto. Prendo solo atto che non hai
capito il mio pensiero.

> Ti faccio ancora notare che questo discorso e' sacrosanto se parli - chesso'
> - di inglesi contro francesi, o di americani contro cinesi, o addirittura (e
> qui il caso e' reale) di Ceceni contro russi.
>
> Ma riuscire anche solo ad intavolare un discorso con tali fanatici, chiusi
> ermeticamente a qualunque cosa che non sia il loro Corano, peraltro
> rivisitato pesantemente in peggio, e' solo una pia illusione, e significa
> voler perdere solo tempo, e rifiutarsi di vedere le cose come stanno.
Va beh. Cio' che e' sacrosanto per te, evidentemente non le e' per me. I
miei motivi li ho spiegati anche (troppo) piu' del necessario.
> Il verbo "starnazzare" ti piace molto, vedo.
> Bene.
> Tu cosa consigli di fare? Cercare un accordo?
> Ma via !!
Vedi sopra.

> Si, questo vocabolo oggi ti piace davvero.
> Ma pensa. Ora mi diventi estremista pure tu: chi non la pensa come te
> "starnazza".
>
> Ma accidenti, questo non e' da te!
Infatti, non chiamo "starnazzate" le idee diverse dalle mie. Quando le
idee sono differenti si discute: se si trovano dei punti in comune,
bene, altrimenti c'e' stato un confronto che io giudico comunque utile.
Quando si grida allo scandalo, all'orrore, e tutto l'armamentario
dell'indignazione senza cercare almeno di capire di quale situazione
stiamo parlando, io non trovo idee diverse dalle mie (infatti anch'io
sono indignato). Trovo al massimo solo degli stati d'animo, che possono
essere simili ai miei. Ma non mi pare che gli stati d'animo siano
materia di discussione o di confronto.
La loro loro semplice espressione, sia pure con un certo disprezzo (non
alle persone, sia ben chiaro, ma verso quello specifico comportamento),
l'ho definita starnazzata.
Se non ti piace, pazienza.

> No, per carita'.
> Un illuso, questo si.
> Scusa la franchezza.
Non c'e' problema. L'illusione non e' qualche cosa di cui vergognarsi.

> Non a priori.
Noooo? Strano. Io pensavo che i valori fossero categorie "a priori".
Evidentemente mi sono sbagliato.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Cioran's son (Luca F.P) <
ned...@iperbole.bologna.it
> wrote in message
3aaab4c1...@news.libero.it...
> Non dubito che Erika avesse qualche buon motivo per accoppare madre e
> fratellino a coltellate, e non mi stupirei di leggere che in quella
> famiglia si parlasse poco, ma l'osceno spettaccolo di giorni e giorni
> di trasmissioni radiotelevisive e di sproloqui da psicanalisti di
> terz'ordine che ci hanno bombardato di ridicole ovvieta' facendoci
> alla fine credere  quasi che, tutto sommato, quella mamma alla fin
> fine se l'e' cercata, sono un classico esempio di cio' che vorrei far
> capire.
> Non c'e' stato uno,  dico uno, che abbia richiamato concetti quali la
> responsabilita' personale,  l'esistenza del male nel mondo e
> nell'animo umano, la cattiveria pura e semplice insomma, o il fatto
> che avere diciasette anni e' comunque un po' diverso che averne sei.
sante parole.
>
> Ritengo pericolosa la tendenza a giustificare ogni cosa. E' ovvio che
> ogni cosa si giustifica, ma e' altrettanto ovvio che non tutto si puo'
> risolvere in questo.
Anch'io.
Ma la tendenza a NON giustificare ogni cosa oggi viene chiamata *fanatismo*
La parola d'ordine è : "cerchiamo di capire, bisogna mettersi nei panni
dell'altro, ecc.".
Buonismo di quarta....
> Ma le statue dei buddha hanno finito di distruggerle oggi, per cui
> oggi, lasciatemi gridare che questi sono pazzi fanatici la cui
> rozzezza ed il cui primitivismo becero e violento e' una vergogna per
> il genere umano. Altro non posso fare, ma credo che anche la capacita'
> di indignarsi sia importante, e noto che si sta smarrendo
> completamente.
> Se *starnazzare* e' questo, rivendico il mio diritto-dovere di essere
> anatra almeno per qualche ora.
qua qua qua.
Alessandra
(un'altra anatra)


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
KLAUS <
clc...@tin.it
> wrote in message 3aaca4f6...@news.tin.it...
> On Sat, 10 Mar 2001 19:16:43 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Cioran's
son
> (Luca F.P)) wrote:
> Se hai capito che difendo i Taleban hai capito male.
> Però vorrei oppormi al loro fanatismo cercando di non cadere a mia volta
nel
> fanatismo. È molto difficile, ho cercato di provarci.
perchè, condannare la distruzione di opere d'arte, secondo te è fanatismo?
Sono basita!
> Tutto il senso dei miei post sull'argomento era rivolto all'analisi del
> fanatismo e delle sue manifestazioni anche tra chi si dichiara -
fanaticamente -
> non fanatico.
Analisi del fanatismo?
Che razza di cosa è?
Capire perchè si ammazza una donna per aver guardato in faccia un
non-mussulmano?
Bè, quando avrai capito, fammi sapere, perchè giuro che io non capisco e non
credo che riuscirei mai a "capire".
>
> Spero sia più chiaro ora.
E' chiaro sì...
ciao
Alessandra


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sun, 11 Mar 2001 10:57:03 GMT, "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
> wrote:
>perchč, condannare la distruzione di opere d'arte, secondo te č fanatismo?
>Sono basita!
direi che sei cieca: ti riporto una frase dal mio primo post sull'argomento:
>>>ho avuto anch'io una reazione di dolore e rabbia vedendo le immagini del TG
>>>non pensavo che  potesse esistere ancora una tale ignoranza sul pianeta
aggiungo che non mi ritengo fanatico - almeno, spero di non esserlo.
>Analisi del fanatismo? Che razza di cosa č?
una tra le svariate reazioni chimiche tra neuroni che, fra tutti gli altri
pensieri, permette di affrontare un argomento astratto: il fanatismo
>Capire perchč si ammazza una donna per aver guardato in faccia un
>non-mussulmano?
mi sfugge il legame con le statue dei Buddha
trovo invece un legame diretto col fanatismo, perň mi sembra leggermente OT nel
contesto di questo thread
>Bč, quando avrai capito, fammi sapere, perchč giuro che io non capisco e non
>credo che riuscirei mai a "capire".
non abbatterti cosě :-)
>> Spero sia piů chiaro ora.
>E' chiaro sě...
ok, allora ti faccio un esempio :
cosa farebbero un prete e i suoi seguaci  se scoprissero che qualcuno che abita
proprio di fronte alla chiesa ha fatto erigere una bellissima statua del
diavolo, con le corna, la forca e una verga invidiabile in piena erezione ?
Poniamo che la statua, da un punto di vista puramente artistico, sia veramente
bella, praticamente un capolavoro mai visto.
Probabilmente non userebbero i mortai, ma non commento oltre.
Ti lascio tirare le conclusioni - sul fanatismo - da sola.
Ripeto che stiamo parlando di statue, ovvero di simboli.
Per favore non tirare di nuovo fuori argomenti di cui io non ho parlato
(condizioni di schiavitů, torture ecc) e sulle quali no c'č bisogno che mi
esprima, perché spero che nessuno possa pensare di giustificarle in nome di una
religione o di una dottrina politica, quale che sia.



title: UN APPELLO DISPERATO

author: Leonardo Bignami

text:
On Sun, 11 Mar 2001 11:50:21 GMT,
clc...@tin.it
 (KLAUS) wrote:
>ok, allora ti faccio un esempio :
>cosa farebbero un prete e i suoi seguaci  se scoprissero che qualcuno che abita
>proprio di fronte alla chiesa ha fatto erigere una bellissima statua del
>diavolo, con le corna, la forca e una verga invidiabile in piena erezione ?
>Poniamo che la statua, da un punto di vista puramente artistico, sia veramente
>bella, praticamente un capolavoro mai visto.
>Probabilmente non userebbero i mortai, ma non commento oltre.
>Ti lascio tirare le conclusioni - sul fanatismo - da sola.
Interessante domanda. Mi pare di poter dire che, tanto per restare in
Italia, abbiamo numerose testimonianze di culture e religioni
precristiane, che tuttavia vengono conservate ed amate, e nessuno si
sognerebbe di distruggerle. Inoltre, se quella statua del diavolo
fosse ritenuta un capolavoro dell'arte da tutta la comunità
internazionale, è possibile (pur non potendolo dimostrare, ma neppure
smentire), che le autorità italiane deciderebbero di accettare
l'offerta di un altro Paese di venirsi a prendere la statuta e
portarsela via.
Leonardo


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sat, 10 Mar 2001 23:03:05 GMT,
clc...@tin.it
 (KLAUS) wrote:
>On Sat, 10 Mar 2001 19:16:43 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Cioran's son
>(Luca F.P)) wrote:
>
>>...Klaus mi spiega infatti che anche noi ne facciamo di cotte e di crude,
>>lo so benissimo, e nonostante cio' continuo pero' a preferire d'esser
>>governato da rutelli o da berlusconi piuttosto che dai Talebani.
>Non mi pare vi sia un nesso evidente con ciň che ho scritto io.
>
>riporto per correttezza alcuni stralci:
Non hoi affatto inteso che tu vuoi difendere i talebani, e continuo a
capire e anche ad approvare l'idea di non diventare dei..."fanatici
anti fanatici".
Ho solo detto, e ripeto, che di fronte a certi fenomeni una parola
chiara, netta, senza troppe esitazioni, talvolta secondo me ci vuole.
Indignarsi, nell'immediatezza di simili fatti, e' giusto a mio parere,
e non significa necessariamente voler appendere per i piedi i
cannoneggiatori dei Buddha. Un fatto del genere mi provaca rabbia e
disgusto, e credo solo sia del tutto legittimo, e per certi versi
doveroso, che ad ogni livello questo sentimento emerga.
Quanto a fare la guerra ai talebani o a eliminarli fisicamente per
questo, non l'ho mai pensato, anche se credo che su certi temi il
dialogo avrebbe comunque poche possibilita'. Per cui, se magari
parlare e' inutile, almenoi che capiscano come il mondo pčrovi
disgusto di fronte a simili manifestazioni di incivilta'.
se questo significa essere fanatici, allora sono fanatico, non mi pare
pero' sia cosi'.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sun, 11 Mar 2001 01:16:06 GMT,
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo
Canaletti) wrote:
>Cioran's son (Luca F.P) <
ned...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>
>
>> Detto questo, mi limito a dire che la distruzione dei Buddah secondo
>> me non e' molto diversa dalla lapidazione pubblica o dalla
>> crocefissione dei cristiani in Sudan. e che quindi non trovo quella
>> differenza che tu sembri marcare fra questo genere di delitti, ed
>> altri delitti contro la persona.
>> Per certi versi, anzi, e' ancora peggio.
>
>Forse non mi sono spiegato bene. Non ho detto neppure che approvo o che
>sono indifferente alla distruzione dei Buddah. Trovo che sia uno scempio
>gravissimo. E non avrei alcuna remora a partecipare ad iniziative
>concrete, se questo potesse, o avesse potuto, fermare lo scempio.
>Tuttavia, ho detto, e ripeto, che nelle scale dei valori, ci sono solo
>le cose che riguardano la salvaguardia dei diriti umani che noi abbiamo
>conquistato in secoli di storia che mi vede intransigente ed a
>giustificare anche la forza. L'assassinio, e' sempre un assassinio, la
>schiavitu', sotto qualsiasi bandiera e' sempre schiavitu', e ci sara'
>sempre un uomo che soffre. Qui non trovo che ci sia nulla da capire e
>tantomeno da giustificare, anche se l'assassinio viene attiuato sotto
>forma di pena di morte in un paese peraltro civilissimo.
Stiamo sdrucciolando su terreni paralleli, per cui alla fine finiremmo
per non incontrarci.
Ripeto che, secondo me, la distruzione dei Buddha e' l'essenza stessa
di una mentalita' omicida, condita da una tonnellata di stupidita' che
aggrava ancora il gesto.
L'ho gia' scritto: fra le due cose c'e' un'enorme differenza
quantitativa, ma da un punto di vista qualitativo far saltare i Buddha
e' peggio che lapidare un adultero, perche' e'...."piu' fanatico".
>Qui sialo davanti a una grande religione, interpretata certo in modo
>restrittivo. Ma i valori di quella religione esistono e non si puo' non
>tenerne conto, anche se per noi inducono a fare cose inaccettabili, cose
>che consideriamo "superate", residui di un medioevo che noi abbiamo
>lasciato alle nostre spalle. In questa condizione deve entrare quello
>che nel precedente post dicevo.
Anche quii non sono d'accordo.
Quell "interpretata certo in modo restrittivo" non puo'0 scivolare
cosi'.
Non siamo affatto di fronte ad una grande religione coi suoi valori,
come tu dici, nei confronti del Talebani. Quello noin e' l'islam,
tant'e' vero che perfino gli Ayatollah iraniani e quel galantuomo di
Hussein hanno preso le distanze da un regime tanto ottuso.
Occorre decidersi. O L'islam e' quello egiziano, oppure e' quello
afghano. E' ovvio che ci si trova di fronte a realta' complesse e
sfaccettate, ma non tutte queste sfaccettature possono essere trattate
e rispettate allo stesso modo. E sta anche a noi scegliere a quale si
deve dar credito, con quale si deve dialogare, quale si deve ritenere
espressione di una "cultura" vera e quale no.
Anche quelli di "Alleanza Cattolica" , che girano con i gonfaloni
fregiati dall'aquila bipenne nera, dicono che sono cattolici, ma non
e' vero.
> I contrasti fra i valori (fatti salvi i
>valori dei diritti umani) devono essere messi sul tavolo, devono
>confrontarsi.
Ripeto la mia idea: in questo caso i diritti umani sono in gioco
eccome.  Chi bombarda una statua di buddha, non esita ad ucciderti se
ti fai il segno di croce o se ti trova in casa una metzousa'.
Non riesco a cogliere questa distinzione. L amentalita' che origina un
fatto di questo genere e' identica a quella di chi chiude gli
*infedeli*  dentro un tappeto e ci fa passare sopra i cavalli berberi
finche' non ne esce una marmellata.
>E se i nostri, come riteniamo, giustamente per quanto
>riguarda le opere d'arte o le grandi vestigia storiche, sono superiori,
>essi avranno mpodo di affermarsi. Lo scontro, per lo scontro, il
>manifestare rabbia (legittimamente, certo), tuttavia senza porsi il
>problema, e' sterile.
Continuo a essere d'accordo su questa visione delle cose.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
KLAUS <
clc...@tin.it
> wrote in message 3aab5d9...@news.tin.it...
> On Sun, 11 Mar 2001 10:57:03 GMT, "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
>
wrote:
>
> >perchč, condannare la distruzione di opere d'arte, secondo te č
fanatismo?
> >Sono basita!
>
> direi che sei cieca: ti riporto una frase dal mio primo post
sull'argomento:
> >>>ho avuto anch'io una reazione di dolore e rabbia vedendo le immagini
del TG
> >>>non pensavo che  potesse esistere ancora una tale ignoranza sul pianeta
> aggiungo che non mi ritengo fanatico - almeno, spero di non esserlo.
bene, allora siamo d'accordo.....
>
> >Analisi del fanatismo? Che razza di cosa č?
> una tra le svariate reazioni chimiche tra neuroni che, fra tutti gli altri
> pensieri, permette di affrontare un argomento astratto: il fanatismo
ripeto, quando avrai capito, rendimi edotta, perchč č al di spradelle mie
capacitŕ....
>
> >Capire perchč si ammazza una donna per aver guardato in faccia un
> >non-mussulmano?
> mi sfugge il legame con le statue dei Buddha
in effetti non ce n'č. Rispondevo al problema del fanatismo tout-court.
> trovo invece un legame diretto col fanatismo, perň mi sembra leggermente
OT nel
> contesto di questo thread
anche le statue del Budda sono OT. O no?
>
> >Bč, quando avrai capito, fammi sapere, perchč giuro che io non capisco e
non
> >credo che riuscirei mai a "capire".
> non abbatterti cosě :-)
che vuoi, ognuno ha i propri limiti.....cercherň di rinfrancarmi :-)
> >> Spero sia piů chiaro ora.
> >E' chiaro sě...
>
> ok, allora ti faccio un esempio :
> cosa farebbero un prete e i suoi seguaci  se scoprissero che qualcuno che
abita
> proprio di fronte alla chiesa ha fatto erigere una bellissima statua del
> diavolo, con le corna, la forca e una verga invidiabile in piena erezione
?
> Poniamo che la statua, da un punto di vista puramente artistico, sia
veramente
> bella, praticamente un capolavoro mai visto.
> Probabilmente non userebbero i mortai, ma non commento oltre.
> Ti lascio tirare le conclusioni - sul fanatismo - da sola.
Bč, insomma. DIpende.
E' stata costruita prima la chiesa, o prima la statua?
No, perchč se no ci vedo un pochino di provocazione....
Mentre i Budda non sono stati messi lě per provocare, essendo di un po' di
anni antecedenti all'arrivo dei talebani......
> Ripeto che stiamo parlando di statue, ovvero di simboli.
> Per favore non tirare di nuovo fuori argomenti di cui io non ho parlato
> (condizioni di schiavitů, torture ecc) e sulle quali no c'č bisogno che mi
> esprima, perché spero che nessuno possa pensare di giustificarle in nome
di una
> religione o di una dottrina politica, quale che sia.
bene. Allora siamo d'accordo.
Perň aggiungo (io, non tu) che da come si trattano le opere d'arte, si
evince anche il livello di civiltŕ di una nazione (vedi questa incivilissima
nostra Italia...)
sciau
A.


title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sun, 11 Mar 2001 19:01:19 GMT, "Ale Redfiddler" <
redfi...@tin.it
> wrote:
>...Bč, insomma. DIpende.
>E' stata costruita prima la chiesa, o prima la statua?
>No, perchč se no ci vedo un pochino di provocazione....
se fosse stata costruita prima la statua, penso che oltra a distruggerla
avrebbero anche bruciato lo scultore.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
Cioran's son (Luca F.P) <
ned...@iperbole.bologna.it
> wrote:
> Stiamo sdrucciolando su terreni paralleli, per cui alla fine finiremmo
> per non incontrarci.
> Ripeto che, secondo me, la distruzione dei Buddha e' l'essenza stessa
> di una mentalita' omicida, condita da una tonnellata di stupidita' che
> aggrava ancora il gesto.
Infatti qui ti do ragione. Non possiamo incontrarci. La distruzione di
un oggetto fa seguito al valore che si da' a quell'oggetto. Il concetto
di opera d'arte, e il il definire un ogggetto opera d'arte e' anche
questa conseguenza di valori in cui si crede. Certe cose che per noi
sono opere d'arte, non lo sono par altre civilta', e viceversa.
Gettare un ponte fra valorizzazione dell'opera d'arte (o dell'oggetto
definito tale, non importa da chi) e valorizzazione dell'uomo e' del
tutto arbitrario.
Esempi in cui le due cose nella storia sono disgiunte sono altrettanto
numerosi di quelle in cui sono congiunte, e comunque i ponti che
potrebbero essere individuati hanno diversissima consistenza.
E qui passo alla seconda questione che ci vede molto distanti
> Non siamo affatto di fronte ad una grande religione coi suoi valori,
> come tu dici, nei confronti del Talebani. Quello noin e' l'islam,
> tant'e' vero che perfino gli Ayatollah iraniani e quel galantuomo di
> Hussein hanno preso le distanze da un regime tanto ottuso.
Infatti i Telebani *sono* mussulmani, credenti nell'Islam (che a te
piaccia o no, ovviamente). Naturalmente, come avviene in tutte le
religioni ci sono vedute piu' o meno rigide, interpretazioni spesso
diverse della fonte teologica. Ma il fondamento, la gerarchia dei valori
e' uguale, o, se non identica, molto simile. E nell'Islam i valori con
cui essi giudicano quelle che noi definiamo "opera d'arte" sono
certamente differenti dai nostri (anche se noi forse siamo piu'
estensivi nell'attribuire questo tipo di valore agli oggetti opera
dell'uomo, includendovi anche valori diversi e di diverse civilta'. Ma
questa e' una conquista nostra che non possiamo pretendere che tutti
condividano).
Trovo non rispondente alla sostanza delle cose la tua affermazione, che
e' basata sul fatto (tutto da dimostrare, fra l'altro) che gli Ayatollah
abbiano preso le distanze. Noi sappiamo ben poco di quel paese e delle
divisioni che si agitano al suo interno, dove si fronteggiano
progressisti e integralisti). In quanto alla Giordania, e all'Egitto,
sono paesi ad avere interessi troppo stretti con l'Occidente per non
porsi il problema. Si tratta in questo caso di stati che tendono al
laicismo, e hanno accettato molti dei valori che hanno importanza in
occidente. E comunque, divergenze (vere o presunte) su argomenti come
questi non sono significative e sufficienti per affermare che i Talebani
non siano Islamici.
Queste due differenti interpretazioni spiegano il perche' dei differenti
punti di vista che abbiamo sull'argomento.



title: UN APPELLO DISPERATO

text:
On Sun, 11 Mar 2001 21:39:55 GMT,
clc...@tin.it
 (KLAUS) wrote:
>se fosse stata costruita prima la statua, penso che oltra a distruggerla
>avrebbero anche bruciato lo scultore.
Tu hai anche preso un esempio molto offensivo, mentre le statue dei
Budda non sono paragonabili affatto al tuo esempio, quanto piuttosto a
certi templi dedicati al culto pagano (o così ritenuto oggi), o a
certa scultura precristiana. Comunque questa dei Telebani sarà
ricordata come una delle tante stronzate dell'umanità. Mi consola il
fatto di credere che un giorno sia l'Islam che il Cristianesimo non
esisteranno più. Mi sa che Dio se la rida di tutte queste nostre
sciocche convinzioni religiose di cui attribuiamo a lui la
rivelazione, ma del resto sono piccoli passi inevitabili verso una
comprensione maggiore della vita. A ognuno il suo percorso, anche ai
Telebani, che in questo momento, secondo me, rappresentano una delle
più primitive espressioni del nostro pianeta.
Leonardo