title: Tristano tra schiume da barba, cocktail e diapositive...

author: Roberto Mastrosimone

text:
Non so se Gillette fosse tra gli sponsor dell'allestimento del Tristano
con la regia di Konwitschny, certo che un po' di pubblicità occulta per
la schiuma da barba c'era...: al primo atto ben due volte e come se non
bastasse anche al terzo.
Insomma per farla breve, ho visto il terzo atto dell'opera che la
Delprado ha distribuito in due tornate e le perplessità sono rimaste.
Ne convengo che una messa in scena di quest'opera pone notevoli problemi
data la sua stasi narrativa cui fa riscontro una intensità emozionale
senza pari. Forse una rappresentazione "semiscenica" potrebbe essere la
soluzione migliore. Mi sfuggono le motivazioni dell'operazione attuata
da Peter Konwitschny: indubbiamente vuol dissacrare tutta la tradizione
legata alle rappresentazioni di quest'opera e mira forse a mettere in
ridicolo alcune oleografie del passato. Certo che i pugni nello stomaco
non mancano e nei momenti di maggior climax. Il marinaretto che intona
il canto d'apertura servendo i cocktail, Tristano con la guancia
insaponata e la salvietta, i due che si scolano due cocktail, il divano
che Tristano si porta dietro al suo ingresso nel secondo atto, Tristano
che guarda delle diapositive della sua infanzia nel terzo, Brangania che
entra dalla finestra (con difficoltà data la mole generosa) dopo averne
rotto il vetro sono gratuità che IMHO non contribuiscono
all'intelligenza dell'opera e che irritano lo spettatore senza aprire
nuove prospettive di lettura.
La parte musicale va dall'ottima Isolde di Waltraud Meier, bellissima da
far innamorare a prima vista senza alcun ausilio di filtri magici,
espressiva sia scenicammente che vocalmente, al più che mediocre Tristan
di Jon Fredric West, in perenne difficoltà vocale e scenicamente
disastroso. Mariana Lipovsek è una validissima Brangania e le parti più
riuscite sono quelle in cui cantano le due donne. Penoso il Kurwenal di
Bernd Weikl, che perso il timbro fascinoso della sua voce di 25 anni
prima ne conserva la non perfetta tecnica di canto. Autorevole (da
omaggio alla carriera) il Re Marke di Kurt Moll, ma ormai lontano
ricordo di ciò che fu. Comprimari professionali. Zubin Mehta ha il
Tristano in repertorio da almeno un trentennio: ne ricordo uno Rai da
Roma nel '72 con la Nilsson, che fu giudicato allora un po' troppo
esuberante. Equilibrato invece questo da Monaco del 1998: intenso,
acceso e lirico nella giusta misura; orchestra ottima in ogni settore.
Vedere sul palcoscenico a rispondere agli applausi orchestrali e
direttore "alla pari" alla fine dell'opera è un vero piacere.
La ripresa tv di Brian Large è perfetta come sempre, video e audio sono
ottimi. Sottotitoli anche nella nostra lingua.
Ciao
     Roberto


author: Jean

text:
Grazie davvero della tua recensione.
Per quanto mi riguarda, pensando al problema della messinscena wagneriana,
ho sempre in mente le parole del Maestro riguardo al desiderio di inventare
una scena invisibile, dopo aver adottato l'orchestra invisibile...
Tristan è capolavoro da immaginare e sognare: esige una scena nuda al
massimo, magari con raffinati giochi di luce; il drago Fafner in Siegfried
fa solamente ridere, visto in teatro (ben diceva Hanslick); e se penso al
Viaggio di Siegfried sul Reno, visto in un vhs con Sawallisch, con il
faccione crapuloso e il sorriso da fesso del tenore che campeggiava a tratti
nelle immagini... che orrore. Meglio ascoltare alla radio o in LP, e far
lavorare la fantasia.
Ciao,
Jean


title: lotta dura senza paura

author: Luca Logi

text:
Per protestare per la politica governativa nei confronti della cultura,
i sindacati dichiarano sciopero per domani. Lunedi. Il giorno che
teatri, teatri d'opera, musei, etc. sono chiusi.
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: lotta dura senza paura

author: luziferszorn

text:
On 21 Nov, 22:42,
ll...@dada.it
 (Luca Logi) wrote:
> Per protestare per la politica governativa nei confronti della cultura,
> i sindacati dichiarano sciopero per domani. Lunedi. Il giorno che
> teatri, teatri d'opera, musei, etc. sono chiusi.
>
In ogni caso è tempo perso. Ci sono altre armi per combattere la
demenza della politica.
lz


title: lotta dura senza paura

author: Andrea Vanacore

text:
"luziferszorn" <
pan2...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:44ddb74c-e417-4ad9...@f20g2000vbc.googlegroups.com...
>In ogni caso è tempo perso. Ci sono altre armi per combattere la
>demenza della politica.
Automatiche o a tamburo?


title: lotta dura senza paura

text:
On 22 Nov, 16:58, "Andrea Vanacore" <
nientedaf...@liberaci.it
> wrote:
> "luziferszorn" <
pan25...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:44ddb74c-e417-4ad9...@f20g2000vbc.googlegroups.com...
>
> >In ogni caso è tempo perso. Ci sono altre armi per combattere la
> >demenza della politica.
>
> Automatiche o a tamburo?
Ne uccide di più la parola che il piombo.
lz


title: cercasi liutai

author: Lella

text:
Vorrei sapere nome e numero di telefono dei liutai che si occupano di
contrabbassi in Toscana. GRAZIE!!!!!


title: cercasi liutai

author: Claudio Rampini

text:
Lella <
gabr...@softhome.net
> wrote in message
7qror9$sc$3...@nslave1.tin.it...
> Vorrei sapere nome e numero di telefono dei liutai che si occupano di
> contrabbassi in Toscana. GRAZIE!!!!!
>
>
Scrivimi alla mia mail privata, cosě vediamo se posso darti una mano.
Ciao.
--
Claudio Rampini Liutaio
http://space.tin.it/musica/claramp
http://www.angelfire.com/vt/violinmaker


title: Edizione storica di Tristan und Isolde

author: Riccardo

text:
Registrai a suo tempo un Tristan und Isolde con Karl Bohm, Birgit Nilsson e
Wingassen ma non ho tenuto l’elenco degli altri componenti. C’č qualcuno che
č in grado di indicarmi nome e cognome degli altri interpreti? Gliene sarei
grato.
Saluti
Tristan
König Marke
Isolde
Kurwenal
Melot
Brangäne
Ein junger Seemann
Ein Hirt
Ein Steuermann
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Edizione storica di Tristan und Isolde

author: Seneca

text:
On Sat, 01 May 2004 00:32:14 GMT,
Kom_...@libero.it
 (Riccardo) wrote:
>Registrai a suo tempo un Tristan und Isolde con Karl Bohm, Birgit Nilsson e
>Wingassen ma non ho tenuto l’elenco degli altri componenti. C’è qualcuno che
>è in grado di indicarmi nome e cognome degli altri interpreti? Gliene sarei
>grato.
>Saluti
>
>Tristan
>König Marke
>Isolde
>Kurwenal
>Melot
>Brangäne
>Ein junger Seemann
>Ein Hirt
>Ein Steuermann
>
>
>--------------------------------
>Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Quello che ho io, è registrato in video in diretta al teatro antico di
Orange il 7 luglio 1973.
Cantano : Jon Vickers, Birgitt Nilsson, Ruth Hesse, Walter Berry,
Bengt Rundgren, Stan Unruh, Horst Laubenthal . Dirige Karl Bohm
Wingassen non esiste. Forse ti riferisci all'edizione di Bayreuth con
Wolfgang Windgassen, diretta da Bohm nel 1966 con la Nilsson, Christa
Ludwig, Martti Talvela ed Eberhard Waechter. Se è questa, esiste solo
in audio, edita da DG
ciao
Seneca


title: Edizione storica di Tristan und Isolde

author: bbrenno

text:
"Riccardo" <
Kom_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z50Z16Z192Y1...@usenet.libero.it...
> Registrai a suo tempo un Tristan und Isolde con Karl Bohm, Birgit Nilsson
e
> Wingassen ma non ho tenuto l'elenco degli altri componenti. C'è qualcuno
che
> è in grado di indicarmi nome e cognome degli altri interpreti? Gliene
sarei
> grato.
> Saluti
>
> Tristan                  Wolfgang Windgassen
> König Marke        Martti Talvela
> Isolde                   Birgit Nilsson
> Kurwenal              Eberhard Wächter
> Melot
> Brangäne               Christa Ludwig
> Ein junger Seemann
> Ein Hirt
> Ein Steuermann
>
È una registrazione del 1966. Gli altri interpreti non so chi siano mka
dovrei ricevere a giorni lîncisione in questione.
L'altra registrazione di Böhm è del 1973 con Vickers, Nilsson, Rungren,
Berry ed è una registrazione live dal festival d'Orange 7 luglio 1973
brenno


title: Edizione storica di Tristan und Isolde

author: Massimo

text:
Riccardo ha scritto nel messaggio
<
82Z50Z16Z192Y1...@usenet.libero.it
>...
>Registrai a suo tempo un Tristan und Isolde con Karl Bohm, Birgit Nilsson e
>Wingassen ma non ho tenuto l’elenco degli altri componenti. C’è qualcuno
che
>è in grado di indicarmi nome e cognome degli altri interpreti? Gliene sarei
>grato.
>Saluti
>
>Tristan                               Wolfgang Windgassen
>König Marke                     Martti Talvela
>Isolde                                 Birgit Nilsson
>Kurwenal                           Eberhard Waechter
>Melot                                 Claude Heater
>Brangäne                          Christa Ludwig
>Ein junger Seemann        Peter Schreier
>Ein Hirt                              Erwin Wohlfahrt
>Ein Steuermann               Gerd Nienstedt
Chor und Orchester der Bayreuther Festspiele
Registr. 1966
Ciao, Massimo


title: Edizione storica di Tristan und Isolde

text:
"Riccardo" <
Kom_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z50Z16Z192Y1...@usenet.libero.it...
> Registrai a suo tempo un Tristan und Isolde con Karl Bohm, Birgit Nilsson
e
> Wingassen ma non ho tenuto l'elenco degli altri componenti. C'è qualcuno
che
> è in grado di indicarmi nome e cognome degli altri interpreti? Gliene
sarei
> grato.
> Saluti
>
> Tristan
> König Marke
> Isolde
> Kurwenal
> Melot
> Brangäne
> Ein junger Seemann
> Ein Hirt
> Ein Steuermann
>
>
Registrazione live da Bayreuth del 13 agosto 1966 !!!!¨
brenno


title: Edizione storica di Tristan und Isolde

text:
Il 02 Mag 2004, 01:21, "Massimo" <
massi.ma...@nospam.it
> ha scritto:
>
> Riccardo ha scritto nel messaggio
> <
82Z50Z16Z192Y1...@usenet.libero.it
>...
> >Registrai a suo tempo un Tristan und Isolde con Karl Bohm, Birgit Nilsson
e
> >Wingassen ma non ho tenuto lelenco degli altri componenti. Cè qualcuno
> che
> >è in grado di indicarmi nome e cognome degli altri interpreti? Gliene
sarei
> >grato.
> >Saluti
> >
> >Tristan Wolfgang Windgassen
> >König Marke Martti Talvela
> >Isolde Birgit Nilsson
> >Kurwenal Eberhard Waechter
> >Melot Claude Heater
> >Brangäne Christa Ludwig
> >Ein junger Seemann Peter Schreier
> >Ein Hirt Erwin Wohlfahrt
> >Ein Steuermann Gerd Nienstedt
>
>
> Chor und Orchester der Bayreuther Festspiele
> Registr. 1966
>
> Ciao, Massimo
E' proprio quella!, grazie Massimo



title: Ot   Il Caporale di complemento

author: matthias

text:
CHE COSA ACCADRÀ se gli americani si ritireranno dall’iraq?
Sarò cinico ma mi è difficile credere che Bush e soci si preoccupino
davvero del destino dei poveri iracheni, lasciati a marcire vent’anni
sotto una dittatura feroce, ora sbattuti nelle carceri degli orrori,
massacrati per sbaglio durante una festa di matrimonio, lanciati
dall’occupazione in una prevedibile guerra civile. Bush, Blair,
Berlusconi non pensano a che cosa accadrà in Iraq ma piuttosto in
Occidente.
Pensano al proprio destino politico dopo l’ammissione di una
sconfitta. 11 partito della guerra è in crisi da un anno e sta
franando sotto i colpi dell’opinione pubblica.
L’onda che è partita dalla Spagna e ha travolto Aznar. rischia di
spazzare via anche gli altri signori della guerra. Tony Blair ha
annunciato che potrebbe dimettersi il prossimo gennaio. dopo
l’insediamento del nuovo governo iracheno. Nessuno l’avrebbe
immaginato pochi mesi fa, quando ancora Blair era il leader laburista
più popolare dal dopoguerra e il faro dei riformistì nostrani. Ma
oggi. sotto il tramonto, sembra scontato che la promessa di andarsene
fra Otto mesi appare perfino ottimistica, I laburisti viaggiano
intorno al 32 per cento nei sondaggi. minimo storico. E se il dato
sarà confermato il 13 giugno. Blair dovrà fare subito le valige da
Downing Street. Il suo record mondiale nella corsa a perdere consensi
è minacciato dall’alleato Bush, che aveva il 90 per cento di
gradimento due anni fa e ora è ridotto al 40, superato dallo sfidante
democratico Kerry.
SOLTANTO LA SCADENZA delle elezioni americane in novembre impedisce a
Bush e Blair di ammettere la verità che, per loro sfortuna, l’opinione
pubblica occidentale ha già capito. L’operazione in Iraq è fallita su
tutta la linea e non sarà certo la pretesa ridicola di sventolare
all’ultimo momento la bandierina blu dell’Onu a raddrizzare la rotta.
Alla guerra preventiva segue una politica tardiva, affidata al furbo
quanto inconcludente Colin Powell. A meno di un aiuto da parte di Al
Qaeda, la parabola di Bush e Blair è ormai segnata.
Quanto al nostro caporale di complemento. lui non ha problemi
d’opinione pubblica, con tutti quei servi analfabeti sparsi nei media.
Cercherà di resistere sino alla fine, a dispetto dei santi e degli
elettori, puntando al progetto di un’Italietta sempre più piccola e
autarchica.
Dopo l’inevitabile batosta delle Europee, sarà inaugurato un regime
sudamericano fondato sulla censura e la menzogna di Stato, giusto per
durare un altro paio d’anni a provocare al paese guasti per i prossimi
venti o trenta.
Nel frattempo avrà cambiato opinione sull’Iraq almeno una dozzina di
volte, come su tutto il resto, pur di tirare a campare.
(Maltese)


title: Ot   Il Caporale di complemento

author: Marco Marcelli

text:
matthias wrote:
> A meno di un aiuto da parte di Al
> Qaeda, la parabola di Bush e Blair č ormai segnata.
Io ho un dubbio fortissimo.
Che l'amministrazione Bush abbia GIA' messo in qualche modo nel
sacco Bin Laden, ma che ne trarra' le conclusioni, rendendo
pubblica la cosa, giusto ad un paio di mesi dal giorno delle
elezioni.
Per tornare al 90% di cui si diceva.
Spero di sbagliare.
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: Ot   Il Caporale di complemento

author: Franek

text:
Il Sat, 29 May 2004 11:15:32 GMT,
matthia...@hotmail.com
(matthias) ha scritto:
>CHE COSA ACCADRÀ se gli americani si ritireranno dall’iraq?
Che du' maroni...


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

author: jk

text:
Per lo più dimenticato o quasi quando si parla di grandi direttori viventi,
Kent Nagano è invece secondo me un interprete meraviglioso. Ne è
testimonianza questa 8^ di Mahler del 2004 incisa per Harmonia Mundi, di
campate amplissime ma non ciclopiche, che comunica finalmente un senso di
meditata e monumentale spiritualità, senza essere il solito macigno.
Qualcuno conosce il m° Nagano? che ne pensate?


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

author: Erg Frast

text:
"jk" <
j...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4475f1ff$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...

Lo sentii alla testa della Gusta Mahler C. O. (sostituto di Abbado),
dirigere la più bella I di Beethoven che abbia mai sentito.
EF


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

author: Andrea Trave

text:
jk wrote:
> Qualcuno conosce il m° Nagano? che ne pensate?
Qualche mese fa era giusto dietro di me in fila al caffe`, con
un'enorme partitura sotto braccio... Ma ancora di persona non lo
conosco, purtroppo! Comunque, continuando imperterrito a dirigere
l'orchestra di Berkeley anche nelle prossime stagioni, magari
l'occasione giusta capitera`!
Sono un grande fan del suo Mahler, tra i piu` originali e innovativi
che si sentano oggi, senza pero` mai risultare forzato o non
idiomatico. La sua 8a, che ho comprato dopo averne letto giudizi molto
lusinghieri in giro per internet, non mi ha deluso affatto, e` di
grande respiro, e mostra esattamente quel che piu` apprezzo
nell'approccio di Nagano a Mahler: il sapersi abbandonare alla musica,
accentuando di volta in volta la tenerezza o la potenza, senza mai
forzare il discorso, tanto per attirare l'attenzione su di se`, e
allontanarla dal significato dell'opera. Ho una 6a ripresa dalla radio
che e` assolutamente eccezionale. Seguendo con attenzione i programmi
delle radio online (in particolare quelle tedesche) si scopre che
Nagano ha diretto l'integrale mahleriana a Berlino nel corso delle sue
stagioni alla testa della Deutsche SO, ma solo 3a e 8a sono (per ora)
state registrate ufficialmente. Speriamo arrivino anche le altre.
Per il resto, sono molto interessanti in generale i programmi che
escogita per i suoi concerti, in cui opere della tradizione
austro/tedesca (da Bach a Brahms, da Mozart a Schumann) sono accostate
a opere moderne e contemporanee in maniera estremamente efficace, che i
CD ufficiali, solitamente focalizzati su un singolo autore, non possono
trasmettere. Immagino che adesso che comincia la sua tenure a Montreal,
spostera` la sua attenzione verso la tradizione francese: Ravel e
Messiaen sono gia` eccellenti!
Ciao
Andrea


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

text:
Com'è invece l'ottava di malher diretta da Kubelik?
Ho visto un cd usato e lo vorrei prendere ma non ho mai sentito parlare
del malher di Kubelik.


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

author: IDEfix

text:
Il Mahler di Kubelik è buono e "tranquillo"...
un po' fuori moda oggi...
IDEfix (aka Andrea Riderelli)


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

author: Filosseno

text:
losv...@gmail.com
 ha scritto:
> Com'è invece l'ottava di malher diretta da Kubelik?
> Ho visto un cd usato e lo vorrei prendere ma non ho mai sentito parlare
> del malher di Kubelik.
Il Mahler di Kubelik è lirico e trascinante.
"Fuori moda"?
Forse...
ma da non perdere assolutamente.
Ciao.
FdL


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

author: Schillogeno

text:


Io lo conosco.
Avrà anche diretto bene l'ottava di Mahler.
Tuttavia ha massacrato senza ritegno Il Profeta, e non glie lo
perdonerò MAI.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistance of
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

author: Phaeton

text: E dell'ottava di Antoni Wit per la Naxos, nessuno ne parla?


title: 8^ Mahler\Kent Nagano

author: piersgio

text:
Phaeton ha scritto:
>E dell'ottava di Antoni Wit per la Naxos, nessuno ne parla?
Non ho ancora avuto modo di ascoltarla, ma Hurwitz - che tra l'altro
riporta tra le edizioni di riferimento proprio Nagano - ne è rimasto
abbacinato (leggi
http://www.classicstoday.com/review.asp?ReviewNum=9914
)
Ciao, S.


title: cromatismo

author: ndrocchietto cattomassocomunista

text:
ho sempre usato questo aggettivo, per indicare l'abilita' di un pianista di modulare le note con una diversa intensita', in modo artistico, personale ad esempio ho sempre detto che Horowitz aveva tali caratteristiche.

Ma cercando solo ora su internet vedo che cromatico, cromatismo si riferisce
"in musica,  al procedimento basato sull’impiego di semitoni estranei alla scala diatonica, ottenuti per mezzo dell’alterazione dei suoni naturali di tale scala."

ma per estensione nel significato numero 1 puo' essere associato a brio:
"Colorazione, eccesso di colorazione. In partic., in pittura, tendenza a dare importanza al colore per sé stesso e non nei suoi rapporti di valore. Analogamente, in letteratura, l’evidenza o la prevalenza date al colore, cioè alla vivacità, al brio, alla particolare espressività nei modi dello stile e del linguaggio in descrizioni, narrazioni, evocazioni, ecc.: c. dell’aggettivazione"

E' corretto quindi usare il termine cromatismo nell'accezione di indicare l'abilita' di un pianista di modulare le note con una diversa intensita'?


title: cromatismo

author: abc

text:

Io utilizzerei il termine "coloritura", da "colorire":

http://www.treccani.it/vocabolario/colorire/

  "Rappresentare, esprimere con vivacità, con efficacia artistica: c. un
racconto, una descrizione, un fatto; in esecuzioni musicali, graduare
l’intensità delle note: c. i passaggi."

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: cromatismo

text: piace! grazie


title: cromatismo

author: lzy

text:
Il giorno mercoledì 28 dicembre 2016 14:00:45 UTC+1, abc ha scritto:
> Il 28/12/2016 12.16, ndrocchietto cattomassocomunista ha scritto:
> > E' corretto quindi usare il termine cromatismo nell'accezione di
> > indicare l'abilita' di un pianista di modulare le note con una
> > diversa intensita'?
> >

Trollettismo di fine anno?

>
> Io utilizzerei il termine "coloritura", da "colorire":
>

"Colorismo" è più figo


title: cromatismo

text:
> Trollettismo di fine anno
in effetti potevo fare meglio le mie ricerche.
a proposito spero che a fine anno per il concertone non facciano strauss again:)


title: cromatismo

text:

mi hanno appioppato il cofano polliniano di 55 ciddì
sono occupato fino alla befana

auguri cromatici!


title: cromatismo

text:
auguri a te, mi fa molto piacere che abbia ricevuto la raccolta, tanta roba davvero!

che dio ti benedica poiche mi hai stimolato la visione auscultativa di Bohm Pollini della mia seconda k488 preferita esecuzione, ora me la sparo direttamente nelle trombe di Eustachio

https://www.youtube.com/watch?v=DXeBFhqViYg


title: cromatismo

text:
Il giorno giovedì 29 dicembre 2016 20:45:26 UTC+1, ndrocchietto cattomassocomunista ha scritto:
> auguri a te, mi fa molto piacere che abbia ricevuto la raccolta, tanta roba davvero!
>
> che dio ti benedica

Mah, io sono già attapirato al 13esimo ciccì...

non seguo l'ordine crono(il)logico ma quello per autore

Chopin è gioia e orrrore, poca gioia e tanto orrore

oddio, non che non lo sapessi...

Rimane un grande pianista...
Forse il più grande pianista "odiabile" della storia del pianoforte
non so, lo ascolto e penso ma che cazz...

vabbé, sono io che non capisco un cazz...............

............

il valzerino il la minore lo suono meglio io

ok?


title: cromatismo

text: la classica e' come la cucina Italiana, si sa... e' una questione di gusti, ma a tutti piace piu' o meno la pizza o la cioccolata, mentre ci  invece il ghiottone narcisista che si fa la spolverata di tartufo bianco sulla pasta e se ne compiace tronfio del gusto unico e raro. la musica in generale poi e' come la cucina internazionale, di tutto di piu', ma tante gemme


title: cromatismo

author: Teomondo

text:
Il 29/12/16 20:53, lzy ha scritto:
> Il giorno giovedì 29 dicembre 2016 20:45:26 UTC+1, ndrocchietto cattomassocomunista ha scritto:
>> auguri a te, mi fa molto piacere che abbia ricevuto la raccolta, tanta roba davvero!
>>
>> che dio ti benedica
>
>
>
> Mah, io sono già attapirato al 13esimo ciccì...
>
> non seguo l'ordine crono(il)logico ma quello per autore
>
> Chopin è gioia e orrrore, poca gioia e tanto orrore

ascolta la Sonata n.2

--
Teomondo Scrofalo

Era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti.


title: cromatismo

text:
Il giorno giovedì 29 dicembre 2016 21:10:41 UTC+1, Teomondo ha scritto:
>
> ascolta la Sonata n.2
>

domani, grazie......

cioè grazie dello spoiler :-P

ps

la ballata in sol minore (1999) però è figa
appena finita.......
direi, dopo Arturo, la migliore
(Horowitz lo lasciamo a tibidabo...)


title: cromatismo

text:
lzy <
pan2...@gmail.com
> wrote:
> Il giorno giovedì 29 dicembre 2016 21:10:41 UTC+1, Teomondo ha scritto:
>>
>> ascolta la Sonata n.2
>>
>
>
>
> domani, grazie......
>
> cioè grazie dello spoiler :-P
>
>
> ps
>
> la ballata in sol minore (1999) però è figa
> appena finita.......

Si , il suo modo di enunciare il do-re-fa#-sib-la-sol è unico



title: cromatismo

text:
Il giorno giovedì 29 dicembre 2016 21:26:07 UTC+1, lzy ha scritto:
> Il giorno giovedì 29 dicembre 2016 21:10:41 UTC+1, Teomondo ha scritto:
> >
> > ascolta la Sonata n.2
> >
>
>
>
> domani, grazie......
>
> cioè grazie dello spoiler :-P
>
>
> ps
>
> la ballata in sol minore (1999) però è figa

anche la due, ciumbia!

Sembra un tornado......

ok, ho preso l'annata buona .-)


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Giovanni Lavena

text:
Tripla novità. Non avevo mai assistito a un concerto di Schiff dal vivo
(stesera per la prima volta si esibiva a Cagliari). Non lo avevo mai sentito
eseguire sonate di Beethoven. Non avevo mai visto un pianista utilizzare due
pianoforti diversi nello stesso concerto.
Programma tutto beethoveniano (ho visto in rete che Schiff lo sta portando
dappertutto). Quattro sonate praticamente coeve: le tre dell'opera 10 nella
prima parte e la Patetica nella seconda. Mi è parsa una esecuzione molto
composta, pulita, davvero classica. Bellissimi, a mio avviso, i tempi lenti
delle op. 10/ 2 e 3, pieni di tensione, ma sereni, con momenti si
sospensione affascinanti. Piuttosto energica la Patetica, senza
sdilinquimenti nel tempo lento.

Schiff ha alternato l'uso di un classico Steinway (op. 10/1 e op 13) e di un
enorme Bösendorfer (op. 10/2 e 3 più i bis). La trovata mi è piaciuta, anche
perché ha fatto apprezzare i timbri diversi dei due strumenti: più
brillante, metallico, lo Steinway; più vellutato, morbido quella specie di
transatlantico. Non so dire se in astratto gli strumenti si confacessero in
modo specifico alle musiche suonate, ma la riuscita mi è parsa notevole.
Belli e di gran gusto anche i bis: Schubert, Mozart e Chopin.
Giovanni
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Veronica Medina

text:
"Giovanni Lavena" <
giov...@occupato.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z53Z25Z91Y11...@usenet.libero.it...
> Tripla novità. Non avevo mai assistito a un concerto di Schiff dal vivo
> (stesera per la prima volta si esibiva a Cagliari). Non lo avevo mai
sentito
> eseguire sonate di Beethoven. Non avevo mai visto un pianista utilizzare
due
> pianoforti diversi nello stesso concerto.
>
-cut-
Condivido con te al 100% tutta la stima per Schiff pianista e ti consiglio
anche di ascoltare al fratellino Henrich Shiff violoncellista che a mio
avviso e' un musicista di gran buon gusto per interpretare qualsiasi tipo di
repertorio.
Ciao
V.


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: brenno

text:
"Giovanni Lavena" <
giov...@occupato.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z53Z25Z91Y11...@usenet.libero.it...

È da qualche anno che Schif porta in giro per il mondo i due pianoforti. Io
me lo ricordo 2 anni fa a Lucerna dove alternò Steinway e Bösendorfer.
Ne avevo parlato a suo tempo subito dopo il concerto.
brenno


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Simon F.

text:
Io invece esprimo il mio totale disgusto per il sopracitato (o sopracitata)
pianista, che da povero viziatello se ne va in giro con 2 pianoforti tanto
per fare lo sboccione.
Un vero grande pianista non ha bisogno di queste trovate. L'ho sentito tre
anni fa e anche allora aveva usato due pianoforti: i Preludi di Chopin su un
vecchio Pleyel un esecuzione a dir poco orrenda che soprattutto sfigurava al
confronto dell'esecuzione degli stessi brani ad opera di Pollini l'anno
successivo. Schiff fa schifo e non capisco come sia possibile che abbia un
seguito.


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Il Negromante

text:
In data Thu, 18 Nov 2004 13:35:44 +0100, Simon F. ha scritto:
[...]
> Schiff fa schifo
Dissento
--
Per scrivermi privatamente: una bella spolverata all' indirizzo


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> > Schiff fa schifo
>
> Dissento
Ma dai lasciamelo dire: suona bene (la frase, non Schiff!)


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Ma dai lasciamelo dire: suona bene (la frase, non Schiff!)
Comunque, non nego alcuni buoni risultati li abbia avuti (ad es. i concerti
di Bartok, ma ai quali preferisco cento volte la forza maschia di Pollini).
Per il resto trovo che il suo pianismo sia uguale per tutti gli autori
(sembra che suoni sempre lo stesso autore) e scada sempre e comunque nella
estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo, caratteri che di per sè
costituiscono pregio a meno che non se ne abusi (come invece fa parte
indissolubile della sua personalità).


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Sandro Bisotti

text:
"Giovanni Lavena" <
giov...@occupato.it
> wrote in message
news:82Z53Z25Z91Y11...@usenet.libero.it
> Non avevo mai visto un pianista utilizzare due
> pianoforti diversi nello stesso concerto.
Ah, ho capito. Leggendo il subject pensavo di leggere una tua
stroncatura
di Schiff, in quanto incompatibile con Beethoven, rispetto a lui
"su un altro piano".
Lo apprezzo anch'io , e lo applaudii due mesi fa a Torino dove suonņ
le Goldberg. Perņ....
la crisi di Torino si č comunque notata, e fu cosa triste che
suonņ ancora le Goldberg che erano due-tre anni che le portava in
concerto,
mentre vedo che altrove porta programmi nuovi. Cosģ la contrattazione
con gli organizzatori " -Ci sarebbero queste benedette Goldberg in
saldo, ma pagando un po' di pił...- e qui l'impresario fu interrotto
dall'organizzatore  - No, vada per le Goldberg. E lasciamo pure
perdere 'sta storia dei due pianoforti, che qui abbiamo solo uno
Steinway
con il pedale incastrato-"
E infatti Schiff suonņ il vecchio programma, tutto sullo Steinway
e senza toccare il pedale di risonanza, che tanto non funzionava.
Dopo il concerto, ho visto gli organizzatori accompagnare Schiff
in un ristorante dove, quando vi andai, mi cambiarono
una bottiglia di vino che sapeva di tappo solo dopo un lungo
contenzioso.
S.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Cocco Bill

text:
In article <cni4si$gbc$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
simo...@despammed.com

says...
> Io invece esprimo il mio totale disgusto per il sopracitato (o sopracitata)
> pianista, che da povero viziatello se ne va in giro con 2 pianoforti tanto
> per fare lo sboccione.
Ha recentemente suonato le Goldberg a Torino, "accontentandosi" del
vetusto Steinway del Conservatorio. Dai risultati, direi proprio che si
può permettere di fare lo sboarone. Lo Schubert e il Beethoven che in
altra occasione gli ho sentito fare sul suo Bo:sendorfer è roba da
pochi.
> Un vero grande pianista non ha bisogno di queste trovate.
Ma per piacere! Che rilevanza ha su che strumento/i suona un pianista?
Ti fa schifo anche Zimerman che andava in giro con il suo pianoforte
dentro un rimorchio per cavalli?
> L'ho sentito tre
> anni fa e anche allora aveva usato due pianoforti: i Preludi di Chopin su un
> vecchio Pleyel un esecuzione a dir poco orrenda che soprattutto sfigurava al
> confronto dell'esecuzione degli stessi brani ad opera di Pollini l'anno
> successivo.
Per definizione tutti sfigurano al cospetto di Pollini, pianista
italiano.
> Schiff fa schifo e non capisco come sia possibile che abbia un
> seguito.
Vorrei fare schifo come lui (anche senza seguito).


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <cni6eq$hhq$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
simo...@despammed.com

says...
> ai quali preferisco cento volte la forza maschia di Pollini).
> Trovo che il suo pianismo scada sempre e comunque nella
> estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo
Non è che hai dei problemi?


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> > Trovo che il suo pianismo scada sempre e comunque nella
> > estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo
>
> Non è che hai dei problemi?
Sicuramente, se intendi che non sopporto le checche al pianoforte.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> wrote in message
news:cni6eq$hhq$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> Per il resto trovo che il suo pianismo sia uguale per tutti gli autori
> (sembra che suoni sempre lo stesso autore)
Anche lui come tutti i pianisti umani, suona per quello
che è. Il pianista che suona altro da quella che è la sua realtà
psico-fisica, esitenziale, culturale ecc. non l'hanno ancora inventato.
La differenziazione tra autore ed autore, a ben vedere, è un dettaglio
così piccolo da sparire anche completamente negli interpreti più
importanti. In Richter, Sofronitzky, ABM, Horowitz e in qualsiasi altro
nome anche non a questo livello cosa si nota (molto) di più: la
personalità
creativa, la particolarità carismatica del portare la musica nella
realtà
(dell'interpretare, cioè, dello suonare) oppure la differenziazione
del suono, del fraseggio, di quello che vuoi a seconda dell'autore
affrontato? Per dire: cosa c'è di diverso  tra lo Chopin e lo Stravinsky
che Pollini suonava negli anni '60-70, a parte le note?
> estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo, caratteri che di per sè
> costituiscono pregio a meno che non se ne abusi (come invece fa parte
> indissolubile della sua personalità).
Interessante. Per me invece abusa di una scansione un po' troppo
metronomica e di una dinamica che troppo raramente tenta esursioni
agli estremi. Per dire : quello che per uno è un'abuso, per un altro
è una carenza.



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Ha recentemente suonato le Goldberg a Torino, "accontentandosi" del
> vetusto Steinway del Conservatorio. Dai risultati, direi proprio che si
> può permettere di fare lo sboarone. Lo Schubert e il Beethoven che in
> altra occasione gli ho sentito fare sul suo Bo:sendorfer è roba da
> pochi.
Penso che qui sia più che altro una questione di gusti, a me fa ca*are, e ad
altri piace, stop. E poi Bach al pianoforte è un'invenzione moderna che non
condivido.
> > Un vero grande pianista non ha bisogno di queste trovate.
>
> Ma per piacere! Che rilevanza ha su che strumento/i suona un pianista?
> Ti fa schifo anche Zimerman che andava in giro con il suo pianoforte
> dentro un rimorchio per cavalli?
Zimerman suona su un solo pianoforte per concerto, non ha bisogno di suonare
su due diversi. Se Schiff vuol suonare su due pianoforti la stessa serata
avrà sicuramente le sue ragioni, ma il risultato (quello che ho sentito io)
fa apparire questa decisione un capriccio gratuito. (Tra l'altro il Pleyel
su cui aveva suonato Chopin era messo anche male, per cui non vedo perché
affliggere gli spettatori con uno Steinway inutilizzato a fianco)
> Vorrei fare schifo come lui (anche senza seguito).
E' chiaro che è ad un alto livello, ma si può fare Schiffo per una serie di
ragioni, sia di interpetazione che tecniche, che non sto qui a dire perché
ci metterei un'ora.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
 > estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo, caratteri che di per sè
> > costituiscono pregio a meno che non se ne abusi (come invece fa parte
> > indissolubile della sua personalità).
>
> Interessante. Per me invece abusa di una scansione un po' troppo
> metronomica e di una dinamica che troppo raramente tenta esursioni
> agli estremi. Per dire : quello che per uno è un'abuso, per un altro
> è una carenza.
Infatti proprio così. Il mancare di sonorità piene nelle fasi culminanti del
discorso musicale è una cosa che mi fa andare in bestia, è il mancare di
palle.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> è il mancare di
> palle.
come un orgasmo mancato per un pelo


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <cni8d3$jeq$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
simo...@despammed.com

says...
> E' chiaro che è ad un alto livello, ma si può fare Schiffo per una serie di
> ragioni, sia di interpetazione che tecniche, che non sto qui a dire perché
> ci metterei un'ora.
No, no. Di' pure se hai argomenti. Io ascolto.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <cni7q0$iq5$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
simo...@despammed.com

says...

Cosa c'hai scritto sul biglietto da visita, Simone Ferraresi, pianista
padano?


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <cni8qr$jr3$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
simo...@despammed.com

says...

Beh, che razza di picchi di volume vuoi che metta nelle Goldberg? E' un
pezzo che si gioca sul filo di ben altri parametri. E non sono d'accordo
nemmeno sulla rigidità di scansione. Al contrario, c'era un mirabile
equilibrio fra elasticità di scansione (non esagerata) e millesimale
cura del fraseggio. Il tutto come ha detto Sandro, senza praticamente
toccare il pedale. Il suono non era incantatorio ma la dizione sì, come
pure la tecnica. E la memoria, un'unica sbavatura nella XX variazione,
con la sinistra che manca un aggancio, perde un paio di terzine di
semicrome, e poi rientra. Tempo di recupero: frazioni di secondo. Come
concertista Schiff non si discute proprio. Come pianista, nemmeno. Come
celodurista, sono fatti suoi.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Cosa c'hai scritto sul biglietto da visita, Simone Ferraresi, pianista
> padano?
ROTFLLLLLL


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Beh, che razza di picchi di volume vuoi che metta nelle Goldberg?
Infatti non mi riferisco alle Variazioni Goldberg.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Cocco Bill" <
trott...@desp4mmed.com
> wrote in message
news:MPG.1c06c8316...@news.individual.net
> Beh, che razza di picchi di volume vuoi che metta nelle Goldberg? E' un
> pezzo che si gioca sul filo di ben altri parametri. E non sono d'accordo
> nemmeno sulla rigidità di scansione.
No, pensavo più al suo Schumann. Anche a Schubert.
> Il suono non era incantatorio
E qui invece sono più "schiffiano" di te. Il suono era bellissimo.
Correva per la sala senza picchi fastidiosi, pieno e pulito.
Il massimo del calore per uno Steinway (io pensavo fosse un Bosendorfer,
pensa) per di più senza pedale.
> Come
> concertista Schiff non si discute proprio. Come pianista, nemmeno. Come
> celodurista, sono fatti suoi.
Proprio così. Magari non sarà il tipo da farti spellare le mani
(quella sera comunque applaudii, e molto), ma ce ne fossero.....



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> > ci metterei un'ora.
>
> No, no. Di' pure se hai argomenti. Io ascolto.
Figuriamoci. Si parte da un ascolto, non così a vuoto. Non posso partire
dalle Goldberg perché non le ho sentite. Su Mozart e Schubert se ne possono
dire tante, ma comunque non è il caso in questa sede. L'unica sarebbe
ascoltare per poi discutere, ma è un po' improbabile ora..


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
                    Veronica Medina ha scritto:
>
> Condivido con te al 100% tutta la stima per Schiff pianista e ti consiglio
> anche di ascoltare al fratellino Henrich Shiff violoncellista che a mio
> avviso e' un musicista di gran buon gusto per interpretare qualsiasi tipo
di
> repertorio.
Sulla bravura e sulla versatilità di Heinrich Schiff non discuto. Sul fatto
che sia invece fratellino di Andras opporrei che questo è ungherese di
Budapest, mentre Heinrich è austriaco di Gmunden. Il cognome Schiff è
piuttosto diffuso nell'area dell'ex impero austroungarrico.:-)



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
                    Simon F. ha scritto:
> Io invece esprimo il mio totale disgusto per il sopracitato
Ma insomma! Non posso parlare di un pianista che mi è piaciuto che tu subito
me lo distruggi: avevi fatto così anche col povero Mustonen! :-)
> (o sopracitata)
> pianista
Se non è un matrimonio "di copertura", mi risulta sposato con la violinista
giapponese Yuuko Shiokawa.
> che da povero viziatello se ne va in giro con 2 pianoforti tanto
> per fare lo sboccione.
Dissento. Non mi sembra una fanfaronata da viziatello. Ho detto nel post
iniziale che, anzi, l'uso di entrambi gli strumenti ha consentito di
apprezzare sonorità assai diverse nell'ambito dello stesso concerto,
incentrato su quattro sonate abbastanza omogenee tra loro. Mi risulta che ci
siano altri strumentisti che mutano "attrezzo" a seconda del pezzo che
suonano, anche nel corso del medesimo concerto. Forse per un pianista la
cosa si fa più "ingombrante", ma concettualmente non ci trovo nulla di
strano. Al contrario, mi pare un aspetto interessante: perché dovrebbe
essere criticabile un interprete che sottolinea come il suo studio del pezzo
si spinga a ricercare le sonorità particolari (piu "giuste"?) offerte da un
determinato strumento? C'è pure una non disdegnabile componente didascalica:
il pubblico medio di una normale stagione concertistica (Cagliari ha i 3/4
dei posti venduti in abbonamento!) non è abituato a valutare certe
componenti timbriche, a confrontare gli strumenti. Poterlo fare nel corso di
un concerto e non magari fra esibizioni di pianisti diversi distanziate mesi
l'una dall'altra è di indubbia utilità. Anche io, fino a ieri sera, ignoravo
la differenza effettiva - assai rilevante - tra il suono di uno Steinway e
di un Bösendorfer e la diversa resa dei due strumenti. Il concerto è solo
esperienza estetica o serve anche a imparare? E poi, non può essere anche
spettacolo? Schiff non ha atteggiamenti istrionici o buffi (come il tanto
vituperato, da te, Mustonen); è anzi assai composto e discreto nel modo di
porgersi. Ma la presenza di due pianoforti sul palco e il suo spostamento
dall'uno all'altro a seconda del pezzo ha comunque una non lieve componente
spettacolare e attira l'attenzione dello spettatore. E' un male?
> Un vero grande pianista non ha bisogno di queste trovate.
E perché? Forse altri pianisti non si pongono il problema di esporre al
pubblico il risultato di una ricerca sul suono di vari strumenti. In questo
trovo il comporatmento di Schiff altamente meritorio.
> L'ho sentito tre
> anni fa e anche allora aveva usato due pianoforti: i Preludi di Chopin su
un
> vecchio Pleyel un esecuzione a dir poco orrenda che soprattutto sfigurava
al
> confronto dell'esecuzione degli stessi brani ad opera di Pollini l'anno
> successivo.
Il bis chopiniano di ieri sera era bellissimo. Non era Pollini: ma quello di
Pollini è l'unico modo di suonare Chopin?



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
                    Simon F. ha scritto:
> Comunque, non nego alcuni buoni risultati li abbia avuti (ad es. i
concerti
> di Bartok, ma ai quali preferisco cento volte la forza maschia di
Pollini).
Ancora Pollini. Ma è l'unico termine di paragone? C'è un solo modo di
suonare certe musiche?
Pollini poi non ha inciso il Terzo (ignoro se lo abbia in repertorio) e
quello di Schiff è molto bello e intenso. Ed è un concerto che, a mio
avviso, non necessita di un approccio forzuto.
> Per il resto trovo che il suo pianismo sia uguale per tutti gli autori
> (sembra che suoni sempre lo stesso autore)
Dissento. L'hai ascoltato in Janacek? E il Beethoven di ieri sera era
tutt'altro che monocorde. Ho già sottolineato l'intensità non comune dei
tempi lenti e anche come - soprattutto nella Patetica - abbia evitato il
rischio della zuccherosità. E sempre la Patetica - ho detto anche questo -
ha avuto un'esecuzione piuttosto energica, in cui venivano esaltati gli
aspetti drammatici: non a caso, mi pare, per la Patetica Schiff ha scelto lo
Steinway e le sue sonorità più percussive e nette, anzichè l'effetto flou
del Bösendorfer.
> e scada sempre e comunque nella
> estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo
Questa mi pare una bufala. Il suo Beethoven non mi è parso per niente
affettato e femmineo. Gli utlimi tempi erano anzi gagliardi e soprattutto il
primo della Patetica era abbastanza scolpito con l'accetta.



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
                    Sandro Bisotti ha scritto:
> Per me invece abusa di una scansione un po' troppo
> metronomica e di una dinamica che troppo raramente tenta esursioni
> agli estremi.
Sulla metronomicità non so dire. Sulla dinamica, ribadisco ciò che ho detto
poc'anzi: la sua Patetica era tutt'altro che flebile e piatta.



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <cnibhl$mds$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
simo...@despammed.com

says...
> Su Mozart e Schubert se ne possono
> dire tante, ma comunque non è il caso in questa sede.
Hai ragione, non dimentichiamoci che siamo IAMC.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
                    Sandro Bisotti ha scritto:
> la crisi di Torino si è comunque notata, e fu cosa triste che
> suonò ancora le Goldberg che erano due-tre anni che le portava in
> concerto,
> mentre vedo che altrove porta programmi nuovi. Così la contrattazione
> con gli organizzatori " -Ci sarebbero queste benedette Goldberg in
> saldo, ma pagando un po' di più...- e qui l'impresario fu interrotto
> dall'organizzatore - No, vada per le Goldberg. E lasciamo pure
> perdere 'sta storia dei due pianoforti, che qui abbiamo solo uno
> Steinway
> con il pedale incastrato-"
Boh, qui mi risulta che il Teatro Lirico sia pieno di debiti e la cosa si
nota dalla programmazione meno ricca degli anni scorsi. Non so quindi se la
scelta del programma sia stata frutto di contrattazione o imposizione di
Schiff. Fra l'altro, da varie cose in rete, mi pare di aver capito che quei
due pianoforti Schiff se li porta appresso. E per la Sardegna, notoriamente
e purtroppo (te lo dice uno con famiglia numerosa e con moglie che ha i
parenti sull'Adriatico!), i trasporti sono costosetti.



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <
7ac68e2e1a753983756...@mygate.mailgate.org
>,
sandr...@libero.it
 says...
>
> > Il suono non era incantatorio
>
> E qui invece sono più "schiffiano" di te. Il suono era bellissimo.
> Correva per la sala senza picchi fastidiosi, pieno e pulito.
Lo sai come la penso, io preferisco sistemarmi dove il suono è ancora
bambino.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Giovanni Lavena" <
giov...@occupato.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z21Z179Y1...@usenet.libero.it...
> Sulla bravura e sulla versatilità di Heinrich Schiff non discuto. Sul
fatto
> che sia invece fratellino di Andras opporrei che questo è ungherese di
> Budapest, mentre Heinrich è austriaco di Gmunden. Il cognome Schiff è
> piuttosto diffuso nell'area dell'ex impero austroungarrico.:-)
>
Gulp!  non mi sono mai presa la briga di sapere questo particolare ma
qualcuno mi aveva detto non solo che erano fratelli ma che erano nati agli
Stati Uniti.  Ero ben informata, vedo :(((
Grazie!
Veronica


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Giovanni Lavena" <
giov...@occupato.it
> wrote in message
news:82Z51Z21Z179Y1...@usenet.libero.it
> Boh, qui mi risulta che il Teatro Lirico sia pieno di debiti e la cosa si
> nota dalla programmazione ......
Ecco, mi hai preso sul serio.... Volevo scherzare un po' su un possibile
scenario di organizzazione avaruccia : repertorio vecchio ma a più buon
prezzo, anche per la possibilità di usare solo un pianoforte anzichè i
due richiesti dal pianista per altri recital, addirittura il pedale
incastrato
(però qui dovevi almeno sospettare...; l'appiglio stava nel fatto che
volutamente
non ha toccato il pedale di risonanza), e la cena nel ristorante dove
devi discutere
per farti cambiare il vino difettoso (e questo capitò davvero, in quel
ristorante, però a me....).
Corrispondente al vero era invece la mia valutazione del pianista, e i
miei calorosi applausi.



title: Schiff e Beethoven su due piani

author: p 7 d d NaObScPdA@meeyahoo.it pp7dd

text:
"Cocco Bill" <
trott...@desp4mmed.com
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c06bfe6e...@news.individual.net...



In un certo senso un po' c'hai ragione, ma non per questo è scarso.l.o


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cni4si$gbc$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>Schiff fa schifo e non capisco come sia possibile che abbia un
> seguito.
Io ho qualcosa e mi piace molto come suona, anche se non mi cattura per
bene, forse non sarà di gran audacia, non oserà stupire, ma sa suonare bene
con equilibrio ammirevole, sarà stata una giornata storta?.l.?
P.S. non che mi fida ciecamente delle major, ma se la Decca per anni abbia
preteso la sua esclusiva ci sarà un buon motivo, non credo solo per le
vendite


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon F." <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cni8qr$jr3$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Infatti proprio così. Il mancare di sonorità piene nelle fasi culminanti
del
> discorso musicale è una cosa che mi fa andare in bestia, è il mancare di
> palle.
è proprio quello che non sopporto di tanti direttori quando dirigono
Liszt.l.t
P.S. per esempio i devitalizzatori di Liszt Masur, Halasz (Naxos
tecnicamente terribilmente fatta bene, quanto a emozione insipida non sa da
niente, zucchero puro), un pochino Wolf (però almeno un senso lo dà)....
Karajan Paray Boscovski e Giulini sono su un altro pianeta in meglio,
Baremboim a mezza strada.... un formidabile devitalizzatore di Saint Saens è
Louis Froment con l'orchestra del lussemburgo (si danno tante arie e non
sono neppure tanto bravi)...  altro uccidi Rameau è Terry Smith Naxos è
peggio del veleno, tutto uguale dall'inizio alla fine, solo tecnica
vuota.... Pinnock getta pesanti ombre di maniera su Corelli nei concerti
grossi fatti bene vero però.... il Vivaldi di Mariner a parte certe
eccezioni con Jona Brown o altri gruppi inglesi e americani che sembrano
quasi dei lassativi...


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> > e scada sempre e comunque nella
> > estrema delicatezza e nell'affettamento femmineo
>
> Questa mi pare una bufala. Il suo Beethoven non mi č parso per niente
> affettato e femmineo. Gli utlimi tempi erano anzi gagliardi e soprattutto
il
> primo della Patetica era abbastanza scolpito con l'accetta.
Beh, mi baso su tutte le volte che l'ho sentito in disco (la maggior parte)
e quella volta che l'ho sentito dal vivo, per il resto non l'ho sentito
sempre a tutte le uscite!


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> > Su Mozart e Schubert se ne possono
> > dire tante, ma comunque non è il caso in questa sede.
>
> Hai ragione, non dimentichiamoci che siamo IAMC.
Intendo dire che bisognerebbe incontrarsi, mettere su un disco, o andare a
un concerto, e poi discutere. Questa non è la sede perché non ho il tempo
necessario a scrivere cio' che penso su una sua esecuzione, dovrei andare a
riascoltarmi i suoi dischi e tornare al PC, non è fattibile al momento. Non
è questione di voler tirarsi indietro, ok?


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
In article <cnkikf$cv6$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
simo...@despammed.com

says...
> > > Su Mozart e Schubert se ne possono
> > > dire tante, ma comunque non è il caso in questa sede.
> >
> > Hai ragione, non dimentichiamoci che siamo IAMC.
>
> Intendo dire che bisognerebbe incontrarsi, mettere su un disco, o andare a
> un concerto, e poi discutere.
Parlando seriamente: è sicuramente il modo migliore, e magari succederà
di incontrarci. Però se uno scrive su un NG in termine perentori come
hai fatto tu, dovrebbere mettere in conto anche il tempo che impiegherà
a rispondere.
> Non è questione di voler tirarsi indietro, ok?
Lo credo, infatti non mi sembri proprio il tipo che lo fa però... lo
stai facendo. Se il tuo tempo è più importante di una spiegazione sul NG
allora forse dovresti riconsiderare l'opportunità di intervenire come
hai fatto. Tanto più che, in quanto musicista professionista (e bravo,
per il poco che ho ascoltato), certe valutazioni assumono un peso
diverso che se le facesse un pinco pallino qualunque. Non motivate
rischiano di essere fraintese.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Allora andrò per pillole (adesso non mi viene in mente tutto) ma ad esempio
trovo irritanti la gestione di frase e oscillazioni inopportune (con i
climax smorzati) cose che avevo già detto nei post qui sopra. Queste sono
cose sul modo di suonare in generale, ma si possono trovare nella sonata
K310 di Mozart. Per il resto ci sono tante altre cose che non mi garbano. Ma
qui si va nel discorso personale, in più detto da uno che ha una sua
weltschauung interpretativa, i gusti possono essere radicalmente opposti.
Magari ascolterò un disco di Skiff, e poi ti so dire cosa mi fa schifo e
cosa è volendo anche sbagliato secondo il mio punto di vista (che non è la
verità assoluta!)


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Danny Rose

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cni8d3$jeq$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>E poi Bach al pianoforte è un'invenzione moderna che non
> condivido.
Questa è bella veramente.
Ah, a me Schiff piace pochetto, temo per motivi un po' diversi dai tuoi. In
disco. Come concertista non posso valutarlo. E sul suo modo di dare un
profilo alla frasi potrei darti ragione, non convince neppure me.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Giovanni Lavena <
giov...@occupato.it
> wrote in message
82Z51Z21Z179Y1...@usenet.libero.it...
> Dissento.
Fai bene, Simon Temple (volevo scrivere Simon Le Bon, ho deciso di graziarlo
per questa volta) questa volta ha passato il segno.
Gli apprezzamenti sulla presunta virilità del suono sono veramente roba
dell'altro mondo.
Anzi, tutta la metaforica di genere in musica mi lascia perplesso.
>Non mi sembra una fanfaronata da viziatello.
No, però è un po' una fanfaronata lo stesso.
>perché dovrebbe
> essere criticabile un interprete che sottolinea come il suo studio del
pezzo
> si spinga a ricercare le sonorità particolari (piu "giuste"?) offerte da
un
> determinato strumento?
(...)
> il pubblico medio di una normale stagione concertistica (Cagliari ha i 3/4
> dei posti venduti in abbonamento!) non è abituato a valutare certe
> componenti timbriche, a confrontare gli strumenti.
Tutto molto opportuno. Peccato che di solito la varietà timbrica si consegua
su un solo strumento, con il tocco. Così facevano Horowitz, Richter,
Benedetti Michelangeli. Così fanno molti altri pianisti meno naturalmente
dotati di quei tre.
>Il concerto è solo
> esperienza estetica o serve anche a imparare? E poi, non può essere anche
> spettacolo?
Certo.
Può essere tutte e due le cose, anche insieme. Non capisco bene dove pari il
ragionamento, senza offesa.
Se vogliamo dirla tutta, il rapporto di Schiff (inteso come intellettuale e
come musicista, non come concertista) con la componente culturale del fare
musica è un po' strano. L'ho detto e lo ripeto; farò molta fatica a
perdonargli il saggio scritto per presentare (e autoincensare) le sue Sonate
di Haydn; avendolo letto, per quanto mi riguarda le sue interpretazioni dei
classici può tenersele, anzi avrei un suggerimento per il luogo in cui
riporle. Pazienza Gould, ma non si tratta Richter da sprovveduto. E neppure
Brendel, imho.
In Bartok invece non è affatto male. Neppure in Schumann. Forse se la cava
bene anche con Janàcek, sarei quasi curioso. Anche nella musica da camera è
da ascoltare, pare un altro.
>Schiff non ha atteggiamenti istrionici o buffi (come il tanto
> vituperato, da te, Mustonen); è anzi assai composto e discreto nel modo di
> porgersi. Ma la presenza di due pianoforti sul palco e il suo spostamento
> dall'uno all'altro a seconda del pezzo ha comunque una non lieve
componente
> spettacolare e attira l'attenzione dello spettatore. E' un male?
Il tanto vituperato Mustonen su uno strumento solo consegue una varietà
timbrica maggiore, direi. Ed è più originale come interprete. Oltre ad avere
qualcosa in più da dire sul piano culturale. Diciamo che suonare
Shostakovich e Hindemith è già un piccolo merito di per sé.
Quanto alla gestualità...sì, può essere comunicativa anche quella. Mentre si
suona, non nel passaggio da uno strumento all'altro. A meno che non si
tratti degli ottimi Bruno Canino e Antonio Ballista alle prese con i
Tableaux di Bussotti.
> E perché? Forse altri pianisti non si pongono il problema di esporre al
> pubblico il risultato di una ricerca sul suono di vari strumenti. In
questo
> trovo il comporatmento di Schiff altamente meritorio.
Non vedo che ricerca ci sia da fare, in questo senso; il suono di uno
strumento è diverso da quello di un altro (anche fra strumenti della stessa
casa ma di epoca diversa, sarei tentato di aggiungere). La ricerca inizia
nel momento in cui hai scelto uno strumento, una gamma di possibilità, e
inizi a lavorarci sopra.
> Il bis chopiniano di ieri sera era bellissimo. Non era Pollini: ma quello
di
> Pollini è l'unico modo di suonare Chopin?
Sicuramente no.
ciao :-)
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> >E poi Bach al pianoforte è un'invenzione moderna che non
> > condivido.
>
> Questa è bella veramente.
In che senso è bella? Sotto l'aspetto pedagogico Bach è importantissimo per
la formazione di tutti i pianisti. Parlo del Bach in concerto. Non mi
convince, semplicemente lo apprezzo maggiormente sullo strumento per cui la
musica è stata concepita. Mi piace ricordare quel passaggio di un intervista
a Kissin, dove fulmina l'intervistatore: domanda: "come mai non figura mai
Bach nel suo repertorio?" Risposta secca: "Bach è per clavicembalo".


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnksva$lsu$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> In che senso è bella?
Perché è una sciocchezza. Semplicemente non è vero.
Sotto l'aspetto pedagogico Bach è importantissimo per
> la formazione di tutti i pianisti. Parlo del Bach in concerto. Non mi
> convince, semplicemente lo apprezzo maggiormente sullo strumento per cui
la
> musica è stata concepita.
Non cambiamo discorso; hai scritto che è un'invenzione moderna, non parlavi
affatto del tuo apprezzamento personale. Proprio non direi che si tratti di
un'invenzione moderna; per un bel po' di tempo il Bach tastieristico è stato
suonato sul pianoforte. L'hanno conosciuto in questa veste generazioni di
musicisti e non musicisti. Presumibilmente, oltre a leggerlo, se lo
suonavano al fortepiano Mozart, Beethoven, Mendelssohn (e non parlo delle
trascrizioni da concerto). Le cose sono andate in questo modo fino a
Novecento inoltrato.
Non è affatto solo questione di didattica pianistica (nel quale campo,
peraltro, la cosa che hai scritto è vera e sensatissima). Come non è solo
questione di concertismo, anche se in questo eletto spazio sembra essere
quella la realtà primaria della musica. A volte.
>Mi piace ricordare quel passaggio di un intervista
> a Kissin, dove fulmina l'intervistatore: domanda: "come mai non figura mai
> Bach nel suo repertorio?" Risposta secca: "Bach è per clavicembalo".
Senza offesa, con Richter, Gould, la Tureck che suonavano Bach al pianoforte
(e Gieseking, e Fischer e via dicendo) di quel che dice Kissin non potrebbe
fregarmene di meno.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Fai bene, Simon Temple (volevo scrivere Simon Le Bon, ho deciso di
graziarlo
> per questa volta) questa volta ha passato il segno.
> Gli apprezzamenti sulla presunta virilità del suono sono veramente roba
> dell'altro mondo.
> Anzi, tutta la metaforica di genere in musica mi lascia perplesso.
>
> >Non mi sembra una fanfaronata da viziatello.
>
> No, però è un po' una fanfaronata lo stesso.
Non darei giudizi così secchi. Non dico cose a vanvera sia chiaro, solo che
non ho la facoltà di chiarire immediatamente tutte le apparenti sparate che
faccio e me ne scuso. Sono semplicemente cose che penso, e così come sono le
scrivo. Se a me Schiff fa semplicemente ca*are, che ci devo fa'???
Quanto alla virilità del suono (termine che comunque non avevo usato),
parecchi ne hanno parlato, e non si tratta di metaforica, ma di tratti
stilistici e connotazioni dell'interpretazione ben precisi. Anche gli
insegnanti di pianoforte spesso e volentieri sconfinano nella metaforica per
spiegare un concetto (anche se io sono un tipo più scentifico e sono
allergico a questo genere di spiegazioni). Per quanto l'aspetto specifico di
questa "virilità" (ormai chiamiamola così) mi rifaccio anche a quanto diceva
Rubinstein in merito all'interpretazione di Chopin. Si opponeva infatti alla
sempre più imperante mania di interpretare Chopin in maniera eccessivamente
salottiera e zuccherata, quando propendeva sicuramente per uno Chopin
assolutamente "maschio" e scevro da svenevolezze e sdilinquimenti. Così pure
mi è stato tramandato dal mio maestro Paul Badura-Skoda, e quindi così si
spiega la mia avversione per certi pianisti. Ma ripeto, qui si tratta di
gusti personali, tutto qua.


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Simon Templar

text:
Scusa avevo postato in email per sbaglio--
> > In che senso è bella?
>
> Perché è una sciocchezza. Semplicemente non è vero.
[....]
> Non cambiamo discorso; hai scritto che è un'invenzione moderna, non
parlavi
> affatto del tuo apprezzamento personale.
Ah, non è vero? Mi spiego male evidenemente.
Invenzione moderna intendo ovviamente della nostra epoca contemporanea (che
comincia grosso modo nel 1815, o sbaglio?). Ho un grande rispetto per Kissin
(il quale tra l'altro non condanna il Bach di Richter), e non penso dica
stronzate tanto per dire.
Per invenzione, inoltre, mi riferivo in special modo a come viene suonato
Bach oggi e cioè come lo suonano Sokolov e Schiff e Pehraia: è chiaro che lo
suonano bene, ma non è Bach. La vedo come una libera interpretazione della
sua musica, e tutte quelle stratificazioni di pianissimo con quattro p con
un infinità di timbri poco più forti (tutto merito dello Steinway moderno),
questo è una invenzione moderna. Mi sono spiegato meglio ora? Ciao


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
                    Danny Rose ha scritto:
> >perché dovrebbe
> > essere criticabile un interprete che sottolinea come il suo studio del
> pezzo
> > si spinga a ricercare le sonorità particolari (piu "giuste"?) offerte da
> un
> > determinato strumento?
> (...)
> > il pubblico medio di una normale stagione concertistica (Cagliari ha i
3/4
> > dei posti venduti in abbonamento!) non è abituato a valutare certe
> > componenti timbriche, a confrontare gli strumenti.
>
> Tutto molto opportuno. Peccato che di solito la varietà timbrica si
consegua
> su un solo strumento, con il tocco. Così facevano Horowitz, Richter,
> Benedetti Michelangeli. Così fanno molti altri pianisti meno naturalmente
> dotati di quei tre.
...di solito... Ma l'ha ordinato il medico che debba essere così?
Sinceramente, ancora non capisco cosa ci sia di censurabile nella scelta di
un pianista che voglia far vedere come viene Beethoven su due strumenti
diversi. Soprattutto quando l'esito della prova è - come a mio avviso è
stato - del tutto convincente e consente al pubblico di percepire in modo
netto le differenze di suono. Io l'ho apprezzato molto, e sono stato
contento di sentire, per la prima volta, un confronto fra quegli insigni
strumenti. Che poi tali differenze possano emergere anche dalla bravura di
un pianista che utilizza un solo ferrovecchio non lo discuto. Ma è, a mio
avviso, un altro discorso.
E poi, l'ho accennato, mi risulta che ci siano e ci siano stati vari
concertisti abituati a usare strumenti diversi nel medesimo concerto. Questo
avviene per esempio tra i grandi violinisti. Ricordo anche un clarinettista
che fece il Quintetto di Mozart con uno strumento d'epoca e il Quintetto di
Brahms con un clarineto molto più...tecnologico. Forse che la cosa desta
stupore perché gli altri strumentisti sono più discreti e non esibiscono
tutti i loro attrezzi contemporaneamente sul palco? Ma occultare quel
Bösendorfer tra una sonata e l'altra è difficilotto e, se Schiff lo avesse
preteso, in quel caso avrebbe meritato epiteti dispregiativi.
> >Il concerto è solo
> > esperienza estetica o serve anche a imparare? E poi, non può essere
anche
> > spettacolo?
>
> Certo.
> Può essere tutte e due le cose, anche insieme. Non capisco bene dove pari
il
> ragionamento, senza offesa.
Non para da nessuna parte. Voglio solo dire - forse non si è capito e chiedo
venia - che probabilmente siamo abituati ad un cliché un po' troppo rigido
di recital pianistico. A me non dispiace che ogni tanto questo cliché venga
intaccato inserendovi qualche componente nuova. Apprezzo molto i (rari)
concertisti che dialogano col pubblico, quelli che stimolano l'interesse per
aspetti cui il pubblico presta scarsa attenzione (ad esempio gli strumenti
usati), quelli che fanno molti bis mostrando di entrare in sintonia col
pubblico. Mi piacerebbe, per esempio, vedere un concertista che propone -
magari come bis - una lettura alternativa di un pezzo ("l'ho appena fatto
così; si potrebbe fare anche cosà") o uno che spiegasse la logica del suo
recital (spesso chiara solo a musicologi molto ferrati).
> Se vogliamo dirla tutta, il rapporto di Schiff (inteso come intellettuale
e
> come musicista, non come concertista) con la componente culturale del fare
> musica è un po' strano. L'ho detto e lo ripeto; farò molta fatica a
> perdonargli il saggio scritto per presentare (e autoincensare) le sue
Sonate
> di Haydn; avendolo letto, per quanto mi riguarda le sue interpretazioni
dei
> classici può tenersele, anzi avrei un suggerimento per il luogo in cui
> riporle.
LOL:-)
> Pazienza Gould, ma non si tratta Richter da sprovveduto. E neppure
> Brendel, imho.
E vabbè, che ci vuoi fare. Almeno è stato franco nel dichiarare il suo non
gradimento. Propongo di far dirigere il suo prossimo concerto con orchestra
da Gian Luigi Zampieri: ci vedo qualche affinità.
> In Bartok invece non è affatto male. Neppure in Schumann. Forse se la cava
> bene anche con Janàcek, sarei quasi curioso.
Molto bello, direi.
> La ricerca inizia
> nel momento in cui hai scelto uno strumento, una gamma di possibilità, e
> inizi a lavorarci sopra.
Non vedo perché negare in concerto una possibilità che i musicisti sfruttano
molto quando registrano dischi. Due esempi. Il grande Scott Ross incise il
suo monumento di Scarlatti utilizzando vari clavicembali, ciascuno dei quali
era, a suo avviso, più adatto all'esecuzione di determinate sonate. La
stessa cosa hanno fatto, col fortepiano, gli interpreti della bellissima
integrale delle sonate di Haydn della Brilliant. Si tratta di due edizioni
discografiche si grande pregio anche per questa ricerca sugli strumenti.
Ciao



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Simon Templar" <
simo...@despammed.com
> wrote in message
news:cnkuvv$nrh$
1...@lacerta.tiscalinet.it
> Per invenzione, inoltre, mi riferivo in special modo a come viene suonato
> Bach oggi e cioè come lo suonano Sokolov e Schiff e Pehraia: è chiaro che lo
> suonano bene, ma non è Bach.
Vedi, il problema non è tuo o mio in particolare. Ma a me è difficile
capire e apprezzare le ragioni di chi pensa che ci sia un solo modo di
suonare Bach (o chiunque altro), e chi deroghi da questo canone sia
fuori strada. Fondamentalismo, si chiama. E poi, questi fondamentalisti,
nei loro svariati territori di attività, non è che di solito ci
azzecchino
un granchè, e le loro opinioni sono appunto opinioni come quelle di
chi invece fondamentalista non è (e ritiene per l'esempio in questione
che Bach si possa e, anche solo per necessità umana e storica , si
debba suonare in una gran quantità di modi diversi).
Chi se ne esce con "questo non è Bach" o "questo non è Chopin"
(dichiarando
implicitamente di sapere chi e cosa erano Bach e  Chopin e come
andrebbero
suonati) già per me non ha capito un granchè delle molte variabili
che necessariamente fanno da sfondo ed anzi costituiscono la realtà
dell'interpretazione, e giustificano quindi i molti esiti di questa,
e di quanto siano tra loro diversi.
Come è meglio, più sereno e costruttivo, il discorso di chi dice:
"a me tra gli interpreti di Bach piacciono A,B,C, meno D,E,F e per
niente X,Y,Z perchè...."



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Giovanni Lavena" <
giov...@occupato.it
> wrote in message
news:82Z51Z18Z254Y1...@usenet.libero.it
> Non para da nessuna parte. Voglio solo dire - forse non si è capito e chiedo
> venia - che probabilmente siamo abituati ad un cliché un po' troppo rigido
> di recital pianistico. A me non dispiace che ogni tanto questo cliché venga
> intaccato inserendovi qualche componente nuova. Apprezzo molto i (rari)
> concertisti che dialogano col pubblico, quelli che stimolano l'interesse per
> aspetti cui il pubblico presta scarsa attenzione (ad esempio gli strumenti
> usati), quelli che fanno molti bis mostrando di entrare in sintonia col
> pubblico. Mi piacerebbe, per esempio, vedere un concertista che propone -
> magari come bis - una lettura alternativa di un pezzo ("l'ho appena fatto
> così; si potrebbe fare anche cosà") o uno che spiegasse la logica del suo
> recital (spesso chiara solo a musicologi molto ferrati).
Concordo al 1000%.  Lonquich programma dei recital con alcune delle
tecniche di comunicazione da te opportunamente suggerite. Dovrebbe
però osare di più. Non sarà il virtuoso del secolo, ma a me questo
Lonquich sta simpatico.



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Seguendo quello che dici, peraltro parere legittimo, sarebbero da buttare in
toto fior di trattati sull'esecuzione e lo stile di autori come Bach e
Mozart, nati da studi accurati e appassionati sulla loro musica. Non sono
l'unico a pensarla così (non lo chiamerei comunque fondamentalismo, brutta
parola), perché, come dice anche Brendel, si può essere fedeli al testo e
rispettosi delle intenzioni dell'autore pur essendo allo stesso momento
liberi di esprimere la propria personalità e visione della musica. Non si
dovrebbe eccedere in nessuna delle due direzioni, né troppo filologici nè il
suo opposto, ovvero stravolgere le intenzioni dell'autore.


title: Schiff e Beethoven su due piani

author: Alessio Marretti

text:
"Simon Templar" <
simo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cnlouj$gms$1...@lacerta.tiscalinet.it...
...
fior di trattati sull'esecuzione e lo stile di autori come Bach e Mozart...
Ciao, sarei interessato alla cosa: potresti darmi dei riferimenti per poter
acquistare questi libri? Sono in italiano?
Grazie.
A.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnktuh$mqm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Non darei giudizi così secchi.
Senti chi parla.
> Quanto alla virilità del suono (termine che comunque non avevo usato),
No, hai usato di peggio. Oh, non che mi interessi. La cosa mi indispone a
prescindere da te.
Fra l'altro ti ho sentito alla Radio, mi sei pure piaciuto. Come musicista,
sia chiaro. :-D
> parecchi ne hanno parlato, e non si tratta di metaforica,
Lasciamelo dire, formalmente sono proprio metafore.
Rubinstein mi piace, a prescindere dalle sue metafore preferite.
dR :-)


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon Templar <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnkuvv$nrh$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ah, non è vero? Mi spiego male evidenemente.
Forse sì.
> Invenzione moderna intendo ovviamente della nostra epoca contemporanea
(che
> comincia grosso modo nel 1815, o sbaglio?)
Dipende dai termini di confronto, dal contesto, dall'ambito disciplinare. Si
può parlare di modernità anche prima, se è per quello. Non credo sia questo
il punto, comunque. Bach al pianoforte, o al fortepiano, non è qualcosa di
esclusivo della modernità in senso musicale. Quante modernità esistono?
> Ho un grande rispetto per Kissin
> (il quale tra l'altro non condanna il Bach di Richter),
Ci mancherebbe solo questo. E poi che c'entra, scusa?
>e non penso dica
> stronzate tanto per dire.
Questo non l'ho detto. Non è la prima volta che estremizzi il discorso per
poter rispondere, Simon. O devo chiamarti il Santo? Vedo che hai
gradito...Poi, scusa; se anche pensassi che Kissin dice stronzate? Che è, il
Signore incarnato, della serie "uno dei nostri ragazzi ce l'ha fatta"?
> Per invenzione, inoltre, mi riferivo in special modo a come viene suonato
> Bach oggi e cioè come lo suonano Sokolov e Schiff e Pehraia:
Questo non l'avevi detto. Fra l'altro, sono tre approcci abbastanza
differenti. Fra i tre quello che mi piace è Sokolov. Perahia mi è piaciuto
al momento, ai primi ascolti, ora mi prende molto meno. Sicuramente è un
approccio molto manieristico. Schiff proprio non mi va, e non solo per
motivi strettamente musicali. Chiarisco altrove.
>è chiaro che lo
> suonano bene, ma non è Bach.
E questo chi lo può stabilire? Che cos'è il vero Bach? Esiste forse un modo
di riproporre un testo che non comporti delle scelte legate alla posizione
storica dell'interprete odierno?
O la "verità" del testo bachiano non traspare da una sola esecuzione, ma da
molte, buona parte delle quali non sono ancora state realizzate (in altre
parole, ha un suo svolgimento storico)?  La "verità" sta nel tornare
all'epoca di Bach? E chi ci dice che Lui si suonasse sempre alla stessa
maniera? Chi ci dice che questa maniera, se esiste come fatto singolo e
individuale, sia effettivamente recuperabile in termini di esecuzione
odierna?
E' qualche decennio che si fa un gran parlare di *esecuzioni filologiche*,
accoppiata di termini che io trovo quasi paradossale; non vedo come
l'attualizzazione di un testo (cioè la sua riproposizione in un circuito
comunicativo attuale, quello dell'esecutore odierno che suona per un
pubblico odierno; esattamente come l'attore o il regista che riprendono
Sofocle o Plauto o Marlowe o Shakespeare..ah, recentemente ci sono stati
problemi anche con il termine attualizzazione, e nella fattispecie non ho
risposto; questo argomento lo affronto in separata sede, se interessa) possa
essere filologica; è un po' come dire che il filologo e l'interprete fanno
la stessa cosa. Certo, si giovano uno del lavoro dell'altro, ma restano due
attività, due attitudini nei confronti del testo ben distinte. Può esserci
una filologia (cura del testo) come gesto preliminare, che porta alla
realizzazione di un testo critico, il più possibile vicino all'intenzione
dell'autore (il testo, perché l'esecuzione è costituzionalmente altra cosa).
Può inoltre esserci una filologia del suono ( il termine a questo punto è
usato quasi figuralmente). Tuttavia l'interpretazione resta un fatto
strettamente attuale (questo interprete in questa situzione comunicativa,
per questo pubblico) e, in quanto tale, storico. In nessun caso la singola
esecuzione esaurisce i contenuti di un testo. L'esecuzione singola può
partire dal testo critico, dal lavoro del filologo; ne tiene conto, ma
questo non la rende necessariamente filologica. Non nel senso in cui è
filologico l'allestimento del testo.
La cosa buffa è che la filologia diciamo "letteraria" fa tesoro da più di un
secolo di un patrimonio di riflessioni, anche filosofiche, che sono sorte
proprio dai problemi  manifestatisi nella ricostruzione storica delle
vicende e della fruizione di un testo. Questo tipo di consapevolezza non ha
affatto ostacolato la realizzazione di ottime edizioni critiche, e, per
restare sull'esempio che ho fatto, di ottimi studi sulle consuetudini
"esecutive" del teatro antico e rinascimentale; anzi. Non vedo perché non si
possa fare altrettanto in campo musicale, acquisendo una mentalità più
articolata, che consenta di apprezzare Leonhardt e Ross quanto Richter e
Gould. No, nella chiacchiera musicale media scappa puntualmente fuori la
panzana oratoriale del vero Bach o del vero Mozart, della singola esecuzione
astoricamente perfetta (che è un po' l'altra faccia del consumismo
culturale, fra l'altro). E' un po' come dire che Gadamer non rispetta la
poesia che legge e commenta, si tratti di Hoelderlin o di Celan. O che
Benjamin ha in realtà frainteso il dramma barocco tedesco, Baudelaire e
Goethe. Certo, restano Gadamer e Benjamin, così come Mengaldo o Contini sono
differenti da Gramsci o De Sanctis. Devo per forza scegliere fra il Dante di
Contini e quello di Gramsci e De Sanctis? O posso metterli in prospettiva
storica e avvalermi di tutti e tre per capire Dante, e sia chiaro che  non
lo esauriscono?
>La vedo come una libera interpretazione della
> sua musica, e tutte quelle stratificazioni di pianissimo con quattro p con
> un infinità di timbri poco più forti (tutto merito dello Steinway
moderno),
Sulla dinamica ti darei anche ragione. Per quanto riguarda la varietà di
tocco, è un mezzo per rendere concretamente udibile la polifonia (sto
pensando alla Tureck, a Gould, ovviamente a Richter). Certo, non ha nulla a
che fare con la filologia del suono. Ma una riproposizione filologica del
suono non ha nulla o quasi a che vedere con le abitudini concertistiche
odierne, e direi non solo concertistiche. Il clavicembalo non è certo
strumento da grandi ambienti, la gran parte della musica tastieristica
bachiana era pensata per ambienti meno ampi e semplicemente diversi, in
buona parte per il semplice esecutore, con un pubblico eventuale, competente
e decisamente ristretto, probabilmente con un'attitudine psicologica molto
diversa dalla nostra. Quanto hanno fatto Richter e la Tureck rende
praticabile (percepibile) la polifonia bachiana in ambienti più grandi, e in
ogni caso in circostanze comunicative diverse (la radio, il disco) per un
pubblico di ascoltatori puri, non di dilettanti colti in grado di leggerne
il testo e quindi afferrarne ogni implicazione a prescindere
dall'esecuzione.
Oh, intendiamoci. Questo è un ragionamento. Non è il motivo principale per
cui Gould e la Tureck mi piacciono. Senza che ciò mi impedisca di apprezzare
altrettanto Leonhardt.
In altre parole, non sopporto chi mi viene a dire che devo scegliere una
sola esecuzione e tenermi quella. In modo, questo sì, assolutamente
antistorico.
> questo è una invenzione moderna.
Il Bach vagamente svenevole (nelle Sarabande mi ricorda Francesca Bertini,
anche se è una Bertini molto sobria...diciamo Lilian Gish, o Edna Purviance,
ma il paragone a questo punto è troppo lusinghiero per Perahia) con dinamica
ovattata e fraseggio morbido alla Perahia? Bah. Non so che tipo di modernità
incarni. E Schiff non mi pare tanto lontano. Spero sia chiaro, a questo
punto, a chi va la mia modestissima preferenza. Richter in confronto è
Marlene Dietrich.
Ciao
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon Templar <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cnlouj$gms$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Non si
> dovrebbe eccedere in nessuna delle due direzioni, né troppo filologici nè
il
> suo opposto, ovvero stravolgere le intenzioni dell'autore.
Che sono comunque da intendere. Non puramente da "eseguire".
E a questo punto i trattati, che pure è utile conoscere, non ti sono di
nessun aiuto *diretto*.
L'interpretazione musicale non è l'esecuzione di una procedura. E' un atto
squisitamente storico, fra le altre cose. Abdicare a questa responsabilità
non significa abolire la storia. Significa semplicemente rendersi
anacronistici.
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Giovanni Lavena <
giov...@occupato.it
> wrote in message
82Z51Z18Z254Y1...@usenet.libero.it...
> ...di solito... Ma l'ha ordinato il medico che debba essere così?
Ma per carità. Suoni anche l'ocarina, le nacchere, mugugni (ci sono
illustrissimi precedenti) e fischietti, già che c'è. Faccia come la Josefine
di Kafka. Semplicemente non vedo perché io debba trasecolare, tutto qui.
> Sinceramente, ancora non capisco cosa ci sia di censurabile nella scelta
di
> un pianista che voglia far vedere come viene Beethoven su due strumenti
> diversi.
Sinceramente, non vedo perché la cosa mi debba parere così straordinaria. E
costituire di per sé un pregio. Apprescindere, come diceva il Principe.
Soprattutto quando l'esito della prova è - come a mio avviso è
> stato - del tutto convincente e consente al pubblico di percepire in modo
> netto le differenze di suono.
Fra gli strumenti. Magari prima o poi comincieremo a parlare delle ragioni
dei testi. E poi mi venite a dire che un'eventuale ipotesi di
mistificazione, di teatralità furbetta sarebbe pura malevolenza.
>Io l'ho apprezzato molto, e sono stato
> contento di sentire, per la prima volta, un confronto fra quegli insigni
> strumenti.
Ne sono ben contento per te. Guarda Giovanni che non sfotto, sono serissimo.
>Che poi tali differenze possano emergere anche dalla bravura di
> un pianista che utilizza un solo ferrovecchio non lo discuto.
Non un ferrovecchio. Assolutamente. E ritangheta, mi viene da dire. Uno
strumento in ordine, da lui scelto, sul quale esplica la sua arte del tocco
e la sua visione del testo. Se mai ci arriveremo.
> E poi, l'ho accennato, mi risulta che ci siano e ci siano stati vari
> concertisti abituati a usare strumenti diversi nel medesimo concerto.
Questo
> avviene per esempio tra i grandi violinisti. Ricordo anche un
clarinettista
> che fece il Quintetto di Mozart con uno strumento d'epoca e il Quintetto
di
> Brahms con un clarineto molto più...tecnologico. Forse che la cosa desta
> stupore perché gli altri strumentisti sono più discreti e non esibiscono
> tutti i loro attrezzi contemporaneamente sul palco? Ma occultare quel
> Bösendorfer tra una sonata e l'altra è difficilotto e, se Schiff lo avesse
> preteso, in quel caso avrebbe meritato epiteti dispregiativi.
Altro ragionamento che proprio non riesco a seguire. Schiff poteva farsi
dare uno Steinway, un Boesendorfer, uno Yamaha o quell'accidente che voleva
e suonare su quello. Visto che la perizia tecnica (su questo siamo tutti
d'accordo, mi pare) non gli manca. L'arte del tocco neppure. Dunque?
Questo genere di cose è stato parodiato, prima ancora che divenissero
comuni, da alcuni compositori d'avanguardia. Mi vengono in mente le
prescrizioni di Kagel (fingere di produrre un suono eseguito da un altro
strumentista, in modo che il pubblico resti in dubbio, e via dicendo).
> Non para da nessuna parte. Voglio solo dire - forse non si è capito e
chiedo
> venia - che probabilmente siamo abituati ad un cliché un po' troppo rigido
> di recital pianistico.
Già. Lo diceva anche un mio vecchio amico, dalle rive del Simcoe Lake.
>A me non dispiace che ogni tanto questo cliché venga
> intaccato inserendovi qualche componente nuova.
Bene. Giusto.
Bisogna vedere se la componente nuova ha un effetto straniante, critico. O
se si tratta semplicemente di una novità fine a se stessa, di un diversivo.
>Apprezzo molto i (rari)
> concertisti che dialogano col pubblico, quelli che stimolano l'interesse
per
> aspetti cui il pubblico presta scarsa attenzione (ad esempio gli strumenti
> usati),
Suvvia, non fai sul serio. Lo strumento in quanto tale attira l'attenzione
del pubblico da sempre.
>quelli che fanno molti bis mostrando di entrare in sintonia col
> pubblico. Mi piacerebbe, per esempio, vedere un concertista che propone -
> magari come bis - una lettura alternativa di un pezzo ("l'ho appena fatto
> così; si potrebbe fare anche cosà")
Su questo ci starei anche subito. Ma è il contrario di quello che si diceva
altrove nel thread. Mi è parso che da queste parti si cercasse
l'interpretazione canonica, con tutti i crismi della chiesa pianistica.
Pardon, pianistico filologica, con tanto di sacri testi (i trattati coevi).
Ur ton compreso.
>o uno che spiegasse la logica del suo
> recital (spesso chiara solo a musicologi molto ferrati).
Magari scrivendo le note di sala, o di copertina nel caso dei dischi. Chi è
stato uno dei primi a farlo sistematicamente?
> E vabbè, che ci vuoi fare. Almeno è stato franco nel dichiarare il suo non
> gradimento.
Franco? E' un villano. Leggi un po'.
"...Gould era un musicista e pianista brillante il quale, grazie alle sue
registrazioni bachiane, ai suoi punti di vista non convenzionali su alcune
questioni musicali e, infine, alla sua morte prematura, è diventato figura
di culto [già questo è un bel tour de force di cattivo gusto, ma lasciamo
andare]. Questo status è pericoloso; soprattutto se gli ammiratori ed i
critici non sono capaci di distinguere tra le esecuzioni veramente riuscite
e le parodie. Lo Haydn di Gould è pervertito e bizzarro come il suo Mozart;
tradisce una completa ignoranza dello stile classico e non può che essere
apprezzato da *ascoltatori parimenti ignoranti*".  (dal booklet del disco).
Bene, io apprezzo l'Haydn di Gould quindi il professor Schiff mi dà
dell'ignorante. A questo punto mi sento libero di mandarlo affanculo, lui e
i suoi dischi. Questo per quanto riguarda Gould, e pazienza. Questo tizio ha
riserve pure su Richter. Ma chi ca**o pensa di essere, per criticare
Richter? Se con Gould rido, quando si tira in ballo Richter mi secco
davvero.
Si sfoghi con i suoi compatrioti, già Janacek è troppo per lui.
> Non vedo perché negare in concerto una possibilità che i musicisti
sfruttano
> molto quando registrano dischi. Due esempi.
Forse perché non si eseguono tutte le Sonate di Scarlatti o di Haydn in una
sera sola?
ciao :-)
dR


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> wrote in message
news:a8vnd.364701$
35.16...@news4.tin.it
>
> Simon Templar <
simo...@despammed.com
> wrote in message
> cnlouj$gms$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> > Non si
> > dovrebbe eccedere in nessuna delle due direzioni, né troppo filologici nè
> il
> > suo opposto, ovvero stravolgere le intenzioni dell'autore.
> Che sono comunque da intendere. Non puramente da "eseguire".
Già. Va rintracciata l'intenzionalità dell'autore. Se non c'è, o
se c'è in gradi infimi, questa risonanza tra le intenzioni poetiche
del compositore e quelle dell'interprete, il lavoro di quest'ultimo
conterà poco; anche se fa gli abbellimenti e scandisce il tempo
come hanno stabilito i filologi più aggiornati (ma io direi: più
aggiornati fino al prossimo aggiornamento, quindi meglio "più
alla moda").
> L'interpretazione musicale non è l'esecuzione di una procedura. E' un atto
> squisitamente storico, fra le altre cose. Abdicare a questa responsabilità
> non significa abolire la storia. Significa semplicemente rendersi
> anacronistici.
Rigià. Ma poi non è detto che l'ultimo capitolo della storia (in genere,
ma qui
ci interessa quella dell'interpretazione musicale) sia più avanzato,
"migliore" dei precedenti. Semplicemente l'obbedienza ai dettami
dell'ultimo capitolo, all'ultima  moda degli stilisti di grido,
garantisce un maggior senso di appartenenza, un maggior conformismo
con le elites del momento.
Ma vedo  che nel campo dell'interpretazione
pianistica queste maglie del "si suona così", modaiolo e capriccioso
proprio nel suo voler essere invece  fondamentalista e rigoroso, si
stanno
allentando.  Il che, ammesso che non sia troppo tardi, non può che
far bene.



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> wrote in message
news:b8vnd.364703$
35.16...@news4.tin.it
> "...Gould era un musicista e pianista brillante il quale, grazie alle sue
> registrazioni bachiane, ai suoi punti di vista non convenzionali su alcune
> questioni musicali e, infine, alla sua morte prematura, è diventato figura
> di culto [già questo è un bel tour de force di cattivo gusto, ma lasciamo
> andare].
Orribile, come quello che segue e su Gould e su Richter. Qualche punto
in meno per Schiff. Noto comunque che, quando si tratta di parlare di
colleghi,
molti pianisti la fanno fuori dal vaso. Perdono proprio la misura, come
accecati da una vicinanza eccessiva. Brendel che individua in Richter il
modello del pianista "oggettivante" e in Gould quello del pianista
"soggettivo", Richter che individua in Gavrilov il suo erede, ora
questo qui che spara  su Gould senza neanche prendere la mira. Mah...



title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Ancora Pollini. Ma è l'unico termine di paragone? C'è un solo modo di
> suonare certe musiche?
Non sto dicendo che esiste un solo modo di suonare i concerti di Bartok, ma
che l'interpretazione di Pollini si avvicina allo stile di Bartok, il quale
considerava il pianoforte come strumento a percussione. E' più che altro una
questione stilistica più che modo di suonare.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> L'interpretazione musicale non è l'esecuzione di una procedura.
Perfettamente d'accordo, chi lo mette in dubbio? Chi interpreta deve
tuttavia necessariamente conoscere a fondo gli aspetti dello stile degli
autori classici, e a questo mi riferisco quando parlavo dei "trattati"
(magari parola non esatta, sarebbe meglio dire "studi"). Poi una volta
approfondita la questione l'interprete è libero di tenerne conto e allo
stesso tempo fare emergere la sua personalità oppure infischiarsene per fare
emergere la propria personalità al di sopra di tutto, anche a costo di
andare contro le indicazioni dell'autore (es. Gould, Mustonen).


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Di fronte a cotanta logorrea rimango esterrefatto e avvilito, dal basso del
mio modesto linguaggio... sicuramente non ho gli strumenti per potere
esprimere con le parole certi concetti, e a questo è dovuto il continuo
fraintendere di cio' che dico. Sicuramente ho stringato le mie idee in frasi
laconiche, tipo: "questo non è Bach", ed è certo facile prendere una simile
affermazione per una cretinata. Ma mi fermo qui perché ogni volta che cerco
di spiegare una mia frase è sempre peggio... che ci vuoi fare non tutti sono
datati di un eloquio chiaro e convincente. Detto questo, sono d'accordo su
tutto ciò che dici, ma non capisco perché le dici tutte 'ste cose. Io non
sono affatto un'amante delle esecuzioni cosiddette filologiche, pertanto
condivido tutto il discorso che hai fatto. Ho iniziato qualche post più su
dicendo semplicemente che non condivido Bach al pianoforte, tutto qua, è
solo una mia opinione (peraltro non isolata), e non merita di certo tutte
queste considerazioni, dal momento che 1) non c'entrano nulla con ciò che
volevo dire 2) non mi dicono nulla di nuovo, anzi si sono lette in questo NG
tante volte. Se dico che per me Bach al pianoforte non dovrebbe essere
suonato, significa semplicemente che io non lo suonerò, (anche se in passato
l'ho suonato in concerto, proprio le variazioni goldberg), e quindi si
tratta del punto di vista di un interprete, non di un critico. Infine trovo
triste sentirmi trattato come un deficiente ed essere etichettato come
"fanfarone" da chi vuol solamente fare a gara di nozionistica, con quella
evidente - lasciamelo dire - puzza sotto il naso (che non guasta mai),
tipica di alcuni signor-so-tutto che si incontrano qui.


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
> Ciao, sarei interessato alla cosa: potresti darmi dei riferimenti per
poter
> acquistare questi libri? Sono in italiano?
Sì certo:
Eva & Paul Badura-Skoda, L'interpretazione di Mozart al pianoforte, ed.
Zanibon, 1980. (prima ed. 1957). Lo trovi nei negozi di spartiti.
Paul Badura Skoda, Interpretare Bach su strumenti a tastiera, ed. Gioiosa,
1998. (vedi link:
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/8886403070
)


title: Schiff e Beethoven su due piani

text:
Simon F. <
simo...@despammed.com
> wrote in message
cno60i$db8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Sai Simon, il fatto di essere un pianista promettente forse non ti consente
tutto. Un poco di consapevolezza in più non guasterebbe.
Ah, puoi fare a meno di mandarmi le repliche in posta privata. Tanto ti
rispondo comunque, e in pubblico.
> Di fronte a cotanta logorrea
Prima di usare le parole faresti bene a controllare il significato sul
dizionario. Questa non è adeguata a definire quel che ho fatto. Ho
illustrato il mio punto di vista in modo persino sintetico. Se pensi il
contrario, cioè che ci fossero troppe parole...di troppo, sono tutt'occhi e
tutt'orecchi. Ti ascolto.
>rimango esterrefatto e avvilito, dal basso del
> mio modesto linguaggio...
L'ironia te la puoi risparmiare. Nessuno ti ha dato dell'ignorante, nessuno
ha fatto del sarcasmo malevolo. Mi sono limitato ai tuoi argomenti, non a
tue presunte caratteristiche personali.
>sicuramente non ho gli strumenti
Ecco, bravo.
>per potere
> esprimere con le parole certi concetti,
Il che equivale ad ammettere che non padroneggi i concetti stessi. Pazienza
se avessi detto impressioni, sensazioni, idee. Ma i concetti sopravvivono
solo attraverso una formulazione adeguata, se non esatta. E' chiaro?
>e a questo è dovuto il continuo
> fraintendere di cio' che dico.
Prego? Hai appena ammesso di esprimerti in modo insufficiente, inesatto, e
poi sono gli altri a fraintenderti? Diciamo che ti esprimi in modo
approssimativo. Oh, intendiamoci. Capita a tutti.
Mi domando dove sia finita la sicumera di pochi giorni fa. Suvvia, non puoi
farti smontare per così poco. Con il mestiere che fai, non credo sia
possibile.
>Sicuramente ho stringato le mie idee in frasi
> laconiche,
Ecco, ci siamo.
>tipo: "questo non è Bach", ed è certo facile prendere una simile
> affermazione per una cretinata.
Forse perché in questa formulazione (la formulazione non è mai indifferente;
è un po' come dire che tra una trascrizione di un pezzo orchestrale e il
medesimo non passa nessuna differenza, anzi, forse è peggio) assomiglia
terribilmente a una "cretinata".
> Detto questo, sono d'accordo su
> tutto ciò che dici, ma non capisco perché le dici tutte 'ste cose.
Prova a rileggere, e a rileggerti. In effetti sono rimasto abbastanza
aderente ai tuoi passaggi, nella replica. Certo, ho aggiunto il mio punto di
vista sulla filologia musicale e sulle esecuzioni filologiche. Che mi paiono
abbastanza pertinenti, visto che si parla di Bach al clavicembalo o al
pianoforte. E all'idea che il Bach di Sokolov, Perahia, Schiff non sia Bach.
>Io non
> sono affatto un'amante delle esecuzioni cosiddette filologiche, pertanto
> condivido tutto il discorso che hai fatto.
Interessante.
>Ho iniziato qualche post più su
> dicendo semplicemente che non condivido Bach al pianoforte,
E allora non condividi tutto il mio discorso, come hai appena detto. Quello
che mi infastidisce di più è il fatto che la questione sembri risolversi
nella scelta dello strumento. A fare la buona esecuzione, l'esecuzione
significativa, non è semplicemente la scelta del clavicembalo, o del
pianoforte. Mi risponderai che sei d'accordo è che è lapallissiano, una
banalità. Non lo è affatto, se non lo precisa nessuno. Se si parla di vero
Bach, se si continua a condannare a priori l'uso del pianoforte (mi sembra
che tu l'abbia fatto, o perlomeno non ti sei spiegato molto chiaramente), se
si continua a sostenere che la soluzione giusta è una e una sola.
Evidentemente si danno per scontate cose che non lo sono affatto, e tutto il
ragionamento resta impreciso.
>tutto qua, è
> solo una mia opinione (peraltro non isolata),
Beh, non sapevo che la logica dipendesse dal suffragio universale. Suvvia,
Simone; o sta in piedi o non sta in piedi. Se la esponi qui, e con la
sicurezza che hai usato (in più occasioni, fra l'altro, perché hai ribadito
e rincarato), ti esponi al contraddittorio.
>e non merita di certo tutte
> queste considerazioni,
Mi pareva strano che il risentimento ironico dell'inizio non dovesse portare
a uscite di questo tipo. Naturalmente l'ultimo giudice di quel che è
opportuno dire sei tu. Non si sa in base a quali criteri, naturalmente.
Basterebbe smontare le mie osservazioni, sarebbe la miglior dimostrazione
che sono fuori luogo. Ma tu non lo fai. Dici che sono fuori luogo, ed
evidentemente se lo dici tu deve essere così.
>dal momento che 1) non c'entrano nulla con ciò che
> volevo dire
C'entrano, eccome. Con quello che hai detto, e che in parte ribadisci.
Quello che volevi dire, a quanto pare, resta avvolto da un relativo mistero.
2) non mi dicono nulla di nuovo, anzi si sono lette in questo NG
> tante volte.
Ed evidentemente non sono state prese granché sul serio. Me l'aspettavo, e
sinceramente non me ne curo. Forse ti sorprenderà, ma scrivendo ho pensato:
"Eccomi qui, a sostenere per l'ennesima volta quei due o tre concetti di
base, elementari di un argomento che da queste parti potrebbe e dovrebbe
interessare tutti o quasi, sul quale sono disponibili decine di libri, tutti
preferibili a una chiacchierata informale. Ma chi me la fa fare?".
>Se dico che per me Bach al pianoforte non dovrebbe essere
> suonato, significa semplicemente che io non lo suonerò,
Forse gioverebbe un po' di riflessione sulla lingua italiana, e su ciò che
scrivi. Dire che non dovrebbe essere suonato al pianoforte, significa che in
generale non lo si dovrebbe fare. Non può significare altro, in italiano.
A meno che non si sia abbonati a quel tipo di vittimismo infantile per cui è
l'interlocutore ad avere il dovere di divinare il nostro pensiero, pensiero
che ci sentiamo naturalmente esonerati dal dover esprimere correttamente.
>(anche se in passato
> l'ho suonato in concerto, proprio le variazioni goldberg), e quindi si
> tratta del punto di vista di un interprete, non di un critico.
Sarebbe a dire che l'interprete è esonerato dalla consapevolezza
intellettuale? Curioso. Pochi post sopra, in questo thread, citavi un libro
(vecchiotto ma valido) di Badura Skoda. Lui non è anche un intellettuale,
forse? Non sente il dovere di spiegarsi chiaramente, di costruire
argomentazioni solide? Pensa forse (forse addirittura insegna, mi viene un
dubbio atroce) che l'interprete non abbia necessità di alcuna forma di
interesse culturale per ciò che propone? Che l'esecuzione non sia anche una
presa di posizione critica? Strano, perché tutto nella sua carriera (non
solo nella sua produzione scientifica; ascolto dischi di Barura Skoda da un
pezzo, il mio maestro mi prestò,  avevo dodici o tredici anni, dei dischi di
Mozart suoi, ed erano già vecchiotti, degli anni sessanta; ricordo che  mi
fecero un'impressione notevole, lo seguo da allora) tutto nella sua
carriera, dicevo, fa pensare al contrario.
Se poi pensiamo, che so, a un Brendel....
>Infine trovo
> triste sentirmi trattato come un deficiente
Non so che dirti. Io non ti ho trattato da deficiente. Se hai
quest'impressione, dipende anche dalle tue aspettative nell'affrontare un
confronto, una discussione. Prova a pensarci.
>ed essere etichettato come
> "fanfarone"
Cosa che non ho fatto. Si parlava, con Giovanni, di fanfaronate in relazione
a Schiff. Controlla (dovrei dirti di leggere meglio, ma non voglio
infierire). Non vedo perché dovrei darti del fanfarone. Cosa vuoi che mi
interessi, se sei un fanfarone o meno. Mi sono già annoiato anche troppo.
>da chi vuol solamente fare a gara di nozionistica,
Vuoi dire che il mio sarebbe nozionismo? Può essere. Cosa distingue il
nozionismo dalla, diciamo la parolaccia, cultura?
Che strano, anche in un ng dedicato alla musica d'arte, chi pratica un certo
tipo di discorso "fa sfoggio di cultura". Bisogna muoversi sempre sul piano
più semplice -più commestibile- possibile? E perché mai?
Sai, è dall'inizio del post che più o meno velatamente mi accusi di dire
sciocchezze. Devi dimostrarlo, Simone caro. Smonta il mio discorso, fammi
vedere che sono, con rispetto parlando per le tue orecchie innocenti, una
merda. Oppure stai zitto.
>con quella
> evidente - lasciamelo dire - puzza sotto il naso (che non guasta mai),
Come no. Parliamo un po' della puzza sotto il naso di chi suona in pubblico,
e sembra convinto che che la conoscenza della musica si esaurisca in una
faccenda privata delle sue dita.
Ecchecavolo, gli altri sono il pubblico, devono applaudire, oppure si
tolgano dalle scatole.
Attento, di gente dotata e giovane ne salta fuori tutti i momenti. Ci sono
anche pianisti che frequentano il ng, e non fanno i divetti risentiti.
Addirittura si spiegano quando formulano una critica.
> tipica di alcuni signor-so-tutto che si incontrano qui.
Ma senti un po'. Da parte di uno che ha esordito dicendo che Schiff fa
schifo, senza motivare, il cui argomento più articolato è, più o meno, "io
studio con Paul Badura Skoda".
Datti una calmatina, suvvia. Non sei ancora il nuovo Horowitz.
A proposito, auguri.
dR