title: Sinfonia Aida

text:
"Tito Ceccherini" <
titocecche...@risognanze.org
> ha scritto
> riconosco, tuttavia, di non averla mai ascoltata eseguita in modo
> credibile, e che forse qualcosa si potrebbe tirarne fuori
Io ce l'ho diretta da Abbado, ma il dubbio resta anche a me....
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: Sinfonia Aida

author: dimitri

text:
"Enrico G." <
atlant...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:HwPj8.13153$1S3.3...@twister1.libero.it...
> A costo di essere insistente, ma volevo sapere un vostro parere
> sull'ouverture originale dell'Aida.
> Ciao.
La trovo pallosissima, non mi piace per niente, mi pare ovvio che sia stata
abbandonata.....ma in effetti delle sinfonie di Verdi non è che me ne
piaccia nessuna troppo.....beh, no dai, quella della Forza del Destino non è
malaccio.....
D.


title: [OT] Novità, download su richiesta!

author: Norifume

text:
Salve,
scusate questa intrusione fuori tema ma vi ruberò solo 2 minuti :-)
Quante volte ti sei trovato nella situazione di avere trovato un file, un
programma, un video.....molto interessante da scaricare ma di esserti subito
scoraggiato perchè il download richiedeva troppo tempo a causa della
lentezza del tuo provider?
Quante volte ti sei trovato nella situazione di volere scaricare un file di
10, 20, 30 o più MB e di non poter tenere occupata la linea telefonica per
tutto il tempo necessario?
Quante volte ti sei trovato nella situazione di aver lasciato acceso il
computer tutta la notte per scaricare un file molto grosso, mentre tu
dormivi, e poi accorgerti alla  mattina che il download non è andato a buon
fine a causa di una disconnessione improvvisa o di un blocco di sistema?
Quante volte ti sei trovato nella situazione di aver finalmente trovato un
sito interessante e di aver pensato alla possibilità di salvarlo totalmente
per poterlo poi visionare off-line con calma?
Bene. Quello che ti offro è la soluzione a questi problemi! Hai un file, un
programma, un gioco, un video, degli MP3, un intero sito,di qualsiasi tipo
(anche FTP e/o quelli con accesso riservato, dei quali hai la password) da
scaricare? Lascia che lo faccia io per te.
Se sei interessato o semplicemente curioso, scrivimi a:
nori...@libero.it


title: (OT) Giochetto carino

author: Viperozza

text:
http://www.sinkyadrink.com/
Sono arrivato a 139 ma non si spoglia più... ^__^
Vip.


title: [RITROVAMENTI] BWV 547 trascritta per clavicembalo/i: Ton Koopman

author: Il Negromante

text:
Sono tornato da poco (volete sapere anche ora precisa, cosa ho fatto appena
rientrato e cosa sto "fando" -cit.- adesso?... lo scriverň privatamente
solo ai miei fanzzz) dal concerto di Ton Koopman e Tini Mathot (sua
moglie), i quali, in formissima, hanno eseguito l' Arte della Fuga... non
fugando niuno e niuna cosa (tutti rimasti incollati alle sedie fino alla
fine).
Balzello fino al bis: Ton Koopman parla del Preludio e Fuga in C (non
dicendone il numero... che ho dovuto cercare io!!! e cosě ho risposto anche
alla inquietante domanda che mi avrebbero posto i fanz: "cosa hai fatto
pochi minuti dopo essere rientrato?").
In pratica dice che "abbiamo ritrovato" (abbiamo chi??) in una biblioteca
di Bruxelles una trascrizione per clavicembalo che sembra risalire alla
fine del 1700 e che non si sa di chi sia.
Le parole testuali sono state: "dopo la morte di Bach e prima di quella di
Haydn".
Qualcuno ha maggiori notizie su questo fantomatico ritrovamento?
--
Per scrivermi privatamente: una bella spolverata all' indirizzo


author: EquinoXe

text:
Il Negromante wrote:
>
> Qualcuno ha maggiori notizie su questo fantomatico ritrovamento?
Saròcattivissimo: non è che l'ha scritta lui di sana pianta e la metterà in
futuro su cd come la sua mitica Passione secondo
San Marco?


text:
In data Thu, 11 Nov 2004 00:07:04 +0100, EquinoXe ha scritto:
> Saròcattivissimo: non è che l'ha scritta lui di sana pianta e la metterà in
> futuro su cd come la sua mitica Passione secondo
> San Marco?
"Ciò" pensato mentre scrivevo il messaggio.
Però in tal caso sputtanerebbe la città di Bruxelles (anche se è sempre
pubblicità) e, se non ricordo male, non credo abbia mai detto che la
Passione fosse opera autografa di Bach, anzi...
O ricordo male?



author: p 7 d d NaObScPdA@meeyahoo.it pp7dd

text:
"Il Negromante" <iln3gromant3egli...@yahoo.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:zzt0dcd4kpi7$.1kutc2hzkav0z.dlg@40tude.net...
> In data Thu, 11 Nov 2004 00:07:04 +0100, EquinoXe ha scritto:
>
> > Saròcattivissimo: non è che l'ha scritta lui di sana pianta e la metterà
in
> > futuro su cd come la sua mitica Passione secondo
> > San Marco?
>non credo abbia mai detto che la
> Passione fosse opera autografa di Bach, anzi...
> O ricordo male?
non ricordi male affatto, io ho letto le sue dichiarazioni, ha fatto una
sorta di parodia (tipica del periodo e di Bach), prendendo pezzi di altre
cantate anche frammentarie bachiane, studiandone l'andamento delle parole
del testo (quello c'è tutto è originale solo quello), è stato un lavoro
molto lungo e paziente, ma alla fine è riuscito a trovare delle cantate che
collimavano alla perfezione con il testo, con il giusto patos.
Si poneva il grande problema dei recitativi, quelli solitamente non sono
riciclati come le arie, che fare?
Li ha riscritti, non è giusto a mio avviso dire che quella messa l'ha
scritta tutta Koopmann almeno i corali e le arie.
Questa operazione ha reso così appetibili discogaficamente anche brani di
Bach che solitamente non vengono incisi perché frammenti, o non fanno parte
di corpus presi in considerazione.
Della qualità dell'operazone mi astengo dal giudizio, non l'ho mai
ascoltata.l.a


title: Brilliant-LVB_Saw

author: Erg Frast

text:
Ho visto sul sito della Brilliant che l'appena acquisita integrale
beethoveniana di Sawallish è stata messa in catalogo, qualcuno sa se è già
disponibile in Italia e se no quando lo sarà.
Mi rincresce spendere soldi per l'ennesima edizione di queste sinfonie, però
avevo sentito parlare molto bene della sua "pastorale", per la quale
attualmente mi rifaccio ad un edizione davvero vecchiotta di Kleiber padre.
Ho poi il ricordo della più bella "eroica" mai sentita live, molto rigorosa
e quasi filologica per scelta di tempi e sonorità.
Pareri?
EF


title: Brilliant-LVB_Saw

author: carlo gerelli

text:

L'unica cosa che mi potrebbe convincere a prendere questa n-esima
versione delle sinfonie (sarebbe, mi vergogno un po' a dirlo, la 15-esima
più i pezzi staccati ...) sarebbe il contributo dei Concertgebouw. Non che
abbia nulla contro Sawallisch, credo però che si sia espresso meglio in
altre
cose. Per esempio vedo disponibili sempre su 2001 in questi giorni le sue
sinfonie di Schumann, e anche quelle di Brahms. Se vuoi rimanere su
un'edizione
economica mi permetto di consigliarti sempre da Brilliant l'integrale
beethoveniana
di Blomstedt con la Staatskapelle Dresda.
ciao
cg
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Brilliant-LVB_Saw

author: Roberto Mastrosimone

text:
Erg Frast <
m.do...@inwind.it
> wrote:

Zweitausendeins la vende a 9,99 euro: beh per quel prezzo si può
rischiare. Ho ascoltato l'Eroica live da Sawallisch due volte: una nel
1970 con la RSO di Berlino e l'altra nel 2000 ( la stessa forse che hai
ascoltato tu) con la OSN Rai. "Filologica" per sonorità non direi
proprio: piuttosto nell'ambito di quella tradizione, di cui S. è custode
integerrimo. Cmq la Pastorale di Kleiber padre sarà 'vecchiotta', ma non
credo che abbia rivali.... tienila con somma cura :-)
Ciao
    Roberto


title: Brilliant-LVB_Saw

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1h6bp28.r02gy21prns74N%orso...@libero.it...

"Sonorità" nel senso che non cercava quel suono spesso e denso che piace
tanto ai romantici ma c'era invece tutta la leggerezza del classicismo, per
farla breve non sembrava un polpettone wagneriano, cosa che ogni tanto
capita ancora di sentire; così almeno mi sembra di ricordare.. Forse ricordo
male.
Quanto alla VI di Kleiber l'avevo trovata in edicola, ma non l'ho mai
rivista in versione ufficiale Decca. Fa specie che dopo tanti anni sia
ancora sulla breccia, forse ineguagliata !
Ciao
EF


title: Brilliant-LVB_Saw

author: Filosseno

text:
Erg Frast ha scritto:
> Quanto alla VI di Kleiber l'avevo trovata in edicola, ma non l'ho mai
> rivista in versione ufficiale Decca. Fa specie che dopo tanti anni sia
> ancora sulla breccia, forse ineguagliata !
E' stata ripubblicata nel cofanetto "Erich Kleiber, Decca Recordings
1949-1955" (6 CD)
O meglio, in questo cofanetto di "Pastorali" dirette da Kleiber padre ce
ne sono due: una del 1953 con il Concertgebouw, un'altra del 1948 con la
London Symphony Orchestra. Quella più antica non l'ho ancora ascoltata,
l'altra mi sembra sorprendente, soprattutto per la "modernità" e la
leggerezza del suono e dell'agogica.
Straordinaria anche la VI live (concerto a Cagliari, se non erro) di
Kleiber figlio.
Ciao.
FdL


title: Brilliant-LVB_Saw

text:
Filosseno <
ni...@spam.it
> wrote:

I "tirchi" possono approfittare di questa pubblicazione venduta sul
solito zweitausendeins :-)
Beethoven, L.v. "SINFONIEN NR. 3, 5-7 & 9."
Mit Hilde Güden, Anton Dermota u.a. Concertgebouw Orchester Amsterdam,
Wiener Philharmoniker, London Philharmonic Orchestra/Erich Kleiber.
Aufnahmen 1948-1953. ADD/Mono 24 Bit/96 kHz. Andromeda. 2005. 3 CDs 6,99
EUR. Nr. 61897.
A questo prezzo non acquistarla è peccato mortale.
Credo che la Pastorale compresavi sia quella con la London Philarmonic
del 1948.
Non fregherà a nessuno, ma la Pastorale diretta da E.Kleiber con la
Concertgebouw fu la mia "prima" ( un LP acquistato da mio padre nel
1954, che conservo ancora a mo' di reliquia): era la mia sinfonia
preferita, anzi che dico, il mio brano preferito in assoluto.
Ciao
    Roberto


title: Brilliant-LVB_Saw

author: Giovanni Lavena

text:
                    Filosseno ha scritto:
> l'altra mi sembra sorprendente, soprattutto per la "modernità" e la
> leggerezza del suono e dell'agogica.
Confermo. Pura magia. La prima volta che la ascoltai, mesi fa, fu una
sorpresa eccezionale.
> Straordinaria anche la VI live (concerto a Cagliari, se non erro) di
> Kleiber figlio.
A Cagliari, il 24.2.1999, nel concerto più entusiasmante cui abbia mai
assistito, Kleiber fece la Quarta e la Settima con l'orchestra della radio
bavarese. Non mi risulta che la registrazione (credo pirata) sia in
circolazione nei circuiti normali.
http://www.thrsw.com/list/list1999.html
http://www.thrsw.com/disco/beeth.html#sym7
La Sesta pubblicata da Orfeo fu registrata a Monaco nell'83 con la
Bayerisches Staatsorchester.
http://www.thrsw.com/disco/beeth.html#sym6
Ciao
Giovanni



title: [un po OT] Musica moderna

author: KLAUS

text:
On Sun, 27 Feb 2000 13:47:01 GMT, Luigi Alberti
<
lu...@alphalink.com.au
> wrote:
>Come nella pittura progressivamente si passa da una riproduzione
>della realta`a una destrutturazione dell'immagine in forme sempre
>piu` astratte e informali,cosi` nella Musica si ha una progressiva
>desruttuazione della forma fino al  rumore.In effetti le cose non sono
>cosi`semplici  perche`questa destrutturazione prende forme infinite,
>straordinarimente suggestive e ricche di contenuti ,e per la sua
>comprensione richiede una conoscenza specialistica e una forma
>mentis specifica.
È esattamente l'opposto, visto che una branca della musica
contemporanea prevede proprio lo strutturalismo, ovvero l'applicazione
agli altri parametri del suono - oltre all'altezza - del costrutto
melodico e armonico. Ci troviamo quindi ad andare oltre la radice
schönberghiana di melodia timbrica, applicando la variazione anche al
ritmo, all'intensità, e alla microtimbrica quale ad esempio
attacco-tenuta-rilascio del suono ecc. ecc.
>A differenza del quadro informale, la cui vista puo` dare solo un
>momentaneo fastidio ,questo tipo di musica da` a un ascoltatore
> non preparato, dolore e angoscia non eludibili e prolungati
>nel tempo.
Seppure il riuscire a trasmettere dolore ed angoscia sia sicuramente
una forma d'arte (e forse più difficile che trasmettere gioia e
spensieratezza) ridurre molto provocatoriamente tutta la produzione
artistica contemporanea in questo modo significa solo odio nei
confronti dell'arte che non si vuole capire; posso solo augurarti di
poterti liberare un giorno da queste catene intellettuali che
probabilmente sono dovute più ad un atteggiamento politico che
musicale.
>Il fatto che tu abbia provato queste sensazione e` quindi
>oggettivo.
Certo, come la fisiognomica del Lombroso.
>Queste caratteristiche chiudono questo tipo di musica in
>un circuito chiuso di iniziati sia in Italia all' estero.
Purtroppo.
>E` chiaro che  chi trova la chiave per entrare in questo mondo
> sonoro considera queste musiche straordinarie.
La stessa frase è applicabile anche all'operistica melodrammatica ( ad
esempio ).
Allegri !
Claudio


title: [un po OT] Musica moderna

author: Lorenzo Salvagni

text:
Luca Perrino ha scritto nel messaggio
<10nrn5i$si6$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>Il disorso della mia ragazza sull'armonia teso a spiegarmi la differenza
tra
>i generi e' stato chiaro, ma dal momento che la musica che ho ascoltato
>potrebbe, alla massa dei non addetti ai lavori, sembrare rumore, vorrei
>sapere da voi frequentatori di questo NG ed esperti musicofili, come mai
>questo genere di musica non e' rappresentata frequentemente in Italia (o
>almeno io ho questa impressione).
>Penso sia perche' si tratta di musica non orecchiabile (brutto termine
>questo) e quindi non commerciale, e' cosi'?
>Comunque, spero di ricevere piu' di un intervento in risposta.
Caro Luca,
hai già ricevuto molti interventi in risposta al tuo messaggio, a riprova
del fatto che l'argomento che affronti è
molto "sentito" dalla maggior parte dei musicisti "colti" e non.
E' vero che in Italia (ma non solo) la musica contemporanea non trova
spazio, perchè non ha mercato; non riesce ad essere competitiva rispetto
alla classica e soprattutto rispetto al gran calderone della musica
cosiddetta "leggera". Molte persone vorrebbero dare la colpa di questa
situazione al "sistema", e sostengono che l'ascoltatore "medio" non ha la
possibilità di scegliere, ma deve sottostare alle imposizioni delle case
discografiche che hanno un grandissimo potere sui mezzi di informazione.
Questo è in parte vero, innegabilmente; come è vero che a un certo punto
della storia della musica del secolo scorso si è aperta una frattura tra il
compositore e il suo pubblico, frattura che solo ai giorni nostri sembra
dare segni di "ricomposizione". A tutt'oggi ci sono intere scuole di
composizione che considerano l'impatto della musica sull'ascoltatore come
una questione priva di rilevanza rispetto alla coerenza strutturale
dell'opera. Vale a dire che programmaticamente se ne fregano se la loro
musica ti piace o no. Questo apre la strada a un sacco di clamorosi "bluff",
ma ti assicuro che se una composizione è valida lo capisci subito, anche se
non sei proprio un "addetto ai lavori": e non perchè debba essere per forza
"orecchiabile"; la forza della musica è prodigiosa, e anche misteriosa...
Non ti scoraggiare, e cerca di ascoltare qualcos'altro!
Ciao,
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

author: Fabrizio Miletto

text:
"Luca Perrino" <
TOGLILuc...@bigfoot.com
> ha scritto nel messaggio
news:10nrn5i$si6$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Gentili amici,
>
> mi scuso con tutti in prima battuta (!) per la mia ignoranza in materia,
ma
> avrei una domanda e spero ci sia qualcuno che voglia rispondermi.
Benvenuto in ogni caso!
>
> Sono fidanzato da tempo con una ragazza giapponese ...
Attento Doge!
>
> L'impressione che ne ho tratta e' questa, la musica classica sta alla
> moderna come un quadro del rinascimento sta ad un dipinto astratto
moderno.
> Non sono neanche un esperto d'arte, e spero mi si passi
quest'affermazione.
L'arte, anche quella figurativa, è sempre un'interpretazione della realtà:
tanto per restare nel Rinascimento
le iper-prospettive di Paolo Ucello, il delirio espressionista
dell'ultimo Donatello, le forme primordiali e astratte
dell'ultimo Michelangelo non mi sembrano molto "concrete".
D'alta parte, se non ho nessun problema a "digerire" Ligeti
ne ho tantissimi ad assimilare gli "orecchiabili" Mozart e Brahms,
per non parlare delle "orecchiabilissime" opere.
E' una questione di gusti, di educazione, di sensibilità, di DNA...
Ottavio (benvenuto anche a lui!) denigra Cage,
ma io trovo molto più eversivi
i più "antichi" Schoenberg e Webern
(soprattutto quest'ultimo).
> Penso sia perche' si tratta di musica non orecchiabile (brutto termine
> questo) e quindi non commerciale, e' cosi'?
I percussionisti giapponesi Kodo sono dunque da buttare nel cesso?
Gli assoli di batteria nel jazz sono dunque da buttare nel cesso?
I mastri campanari di Carpi sono dunque da buttare nel cesso?
L'ennesima Canzone del sole brutalmente schitarrata e stonata
è da sopprimere?
Pavarotti che stecca nel momento supremo ecc. ecc. ecc. ...?
L'altro giorno un mio allievo, dopo l'ascolto delle Danze Sinfoniche
di Rachmaninov (che proprio "non-orecchiabili" non sono)
mi ha confessato di non avere mai ascoltato nulla di più schifoso,
lui, abituato ai suoi "rumori" ripetitivi della underground.
Sai, non tutti i gusti sono alla menta...
Ciao, Fabrizio


title: [un po OT] Musica moderna

author: Luigi Alberti

text:
KLAUS wrote:

Caro Claudio, io cercavo nella maniera piu semplice possibile ,
e senza dubbio  rozza ,di spiegare il motivo del disagio a una
persona digiuna di musica che si e`trovata  per caso ad ascoltare
un concerto di musica contemporanea., sulla base
delle sue intuizioni.E` chiaro che quando a proposito della musica
contemporanea parlo di forme infinite ,straordinariamente suggestive
e ricche di contenuti, significa che per me questa musica ha un
grande valore culturale e che riesco  a conoscerla e ad amarla ,
pur non essendo la mia passione dominante, e quindi non ho le catene
intellettuali che mi attribuisci per aver letto distattamente il mio post.
Non ho detto che la musica che Luca ha ascoltato esprimesse dolore
e angoscia in se , sicuramente voleva esprimere altro ,ma il fatto che lui
fosse
 digiuno di esperienze di questo tipo comporta il rischio di non
entrare nello spirito dell'opera ,e quindi di sentirsi a disagio, come poi
e` stato.Oltretutto Luca si trovava in una situazione affettiva particolare
.
Il rapporto pittura musica moderna e` stato tempo fa` illustrato
da Boulez che in una serie di trasmissioni per la BBC  spiegava
attraverso quadri di Mondrian,Klee ,di Kokosca e altri  le musiche
della Seconda Scuola di Vienna .Per me e` stata una rivelazione.
Saluti Luigi


title: [un po OT] Musica moderna

author: Lorenzo

text:
Roma, 28.II.2000
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>
>> Non conosco, ovviamente, la musica della tua ragazza, ma, anche se sarò
>> antiquato, considero quasi tutta la musica contemporanea (stile John
Cage)
>> solo rumore, così come non riesco a vedere profondi significati nelle
>opere
>> (per esempio) di Lucio Fontana.
>
>Quello che ritengo insopportabile nella critica "popolare" all'arte
>contemporanea è proprio il qualunquismo.
>Da un'affermazione come quella qui sopra si evince che chi l'ha scritta non
>si è mai interrogato seriamente sul senso dei termini "musica", "rumore" e
>"significato". Soprattutto il concetto di "rumore" (già di per sé complesso
>e problematico, specie poi nella sua interazione con l'idea di musica)
>sembra buttato lì con un'ingenuità che non si può ammettere in un contesto
>così violentemente ed"arrogantemente" critico.
Sono perfettamente d'accordo. Peraltro giudicare in blocca l'Arte
contemporanea (intendo le Arti figurative) in un modo così sommario senza
alcun discernimento critico significa ignorare grandemente l'enorme
produzione artistica di qualità, che sa produrre delle emozioni fortissime.
Piuttosto che giudicare così l'arte, bisognerebbe essere molto più modesti e
riconoscere i propri limiti di sensibilità o di conoscenza.
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

author: NeuRoTiX

text:
On Sun, 27 Feb 2000 23:56:47 +0100, "Lorenzo Salvagni"
<
l.sal...@lycosmail.com
> wrote:
>Questo è in parte vero, innegabilmente; come è vero che a un certo punto
>della storia della musica del secolo scorso si è aperta una frattura tra il
>compositore e il suo pubblico,
La storia e' sempre quella... ma di che diavolo di frattura si sta
parlando?
Per quel che ne so la maggior parte della musica Classica (parlo senza
distinzione di sottogenere) non e' stata scritta per "il pubblico".
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: [un po OT] Musica moderna

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Lorenzo Salvagni wrote:
>
> Caro Luca,
> hai già ricevuto molti interventi in risposta al tuo messaggio, a riprova
> del fatto che l'argomento che affronti è
> molto "sentito" dalla maggior parte dei musicisti "colti" e non.
> E' vero che in Italia (ma non solo) la musica contemporanea non trova
> spazio, perchè non ha mercato; non riesce ad essere competitiva rispetto
> alla classica e soprattutto rispetto al gran calderone della musica
> cosiddetta "leggera". Molte persone vorrebbero dare la colpa di questa
> situazione al "sistema", e sostengono che l'ascoltatore "medio" non ha la
> possibilità di scegliere, ma deve sottostare alle imposizioni delle case
> discografiche che hanno un grandissimo potere sui mezzi di informazione.
Non e' solamente una imposizione delle case discografiche.
E' anche un fatto di istruzione musicale incompleta nelle scuole.
> Questo è in parte vero, innegabilmente; come è vero che a un certo punto
> della storia della musica del secolo scorso si è aperta una frattura tra il
> compositore e il suo pubblico, frattura che solo ai giorni nostri sembra
> dare segni di "ricomposizione".
Sono in certi punti d'accordo, in altri in disaccordo con te.
Vorrei esporre lamia visione delle cose.
Ogni tanto salta fuori il discorso sulla frattura.
C'e' frattura tra la mia ragazza (compositrice) e la
gente che ascolta solo i Take That, e questi ultimi
sono tanti (se i Take That ci sono ancora, io non mi
aggiorno molto su certe cose, lo ammetto :-)
_Non_ c'e' frattura tra lei e il suo pubblico, ovvero le
persone che ascoltano contemporanea.
Siamo in un libero mercato: ogni compositore si cerca il
suo pubblico.  E un pubblico per la contemporanea c'e'.
Ai tempi di Beethoven chi lo ascoltava ?  Pochi, in alcune
grandi citta' Europee, soprattutto persone appartenenti
ai ceti che si potevano permettere di andare ai concerti
(Akademien) e che erano abituati ad ascoltare, fin dall'infanzia,
produzione recente.  Poi c'erano alcuni amici che suonavano
le sue contraddanze in una specie di locanda, e basta.
Se uscivi fuori dall'europa, zero assoluto.
In pratica non glie ne fregava niente a nessuno di Beethoven.
E la maggior parte della popolazione mondiale ascoltava
musica popolare alle fiere contadine.
Cosa e' cambiato oggi ?  la distribuzione della poca popolazione
che ascolta contemporanea.  Ora non e' piu' una questione
regionale ma di sensibilita' personale.  Se io faccio una copia
del CD con i brani della mia ragazza poi lo posso spedire in
Nuovazelanda, o addirittura mandare i bit ad uno ad uno: con
il broadband effetippo l'intero cidi' in mezz'ora senza
ricorrere al Realaudio o all'emmepitre.  Se non ci fosse mercato
le case discografiche non pubblicherebbero contemporanea.
E la maggioranza ascolta il pop piu' becero, l'equivalente
moderno della musica delle fiere contadine del '700. Solo che
sta' piazza di villaggio di campagna ora e' grande come tutta
la terra.
Prima dicevo che una volta era normale ascoltare produzione recente
anche da bambini.  Se ci penso che ci sono genitori che dicono
"no sta roba ai bambini non la fo' ascoltare, gli fa male" penso
che ci sono motivi in piu' per togliere la patria potesta'...
> A tutt'oggi ci sono intere scuole di
> composizione che considerano l'impatto della musica sull'ascoltatore come
> una questione priva di rilevanza rispetto alla coerenza strutturale
> dell'opera.
Non comprendo l'affermazione.
E' priva di legame con la qualita' intrinseca della composizione.
> Vale a dire che programmaticamente se ne fregano se la loro
> musica ti piace o no.
Beh, se io scrivo musica deve piacere innanzitutto a me.
Altrimenti che la scrivo a fare ?  [1]
Anche se so che  c'e' un pubblico che probabilmente la
apprezzera'.  O me la critichera', ma in modo costruttivo.
> Questo apre la strada a un sacco di clamorosi "bluff",
> ma ti assicuro che se una composizione è valida lo capisci subito, anche se
> non sei proprio un "addetto ai lavori": e non perchè debba essere per forza
> "orecchiabile"; la forza della musica è prodigiosa, e anche misteriosa...
Verissimo.  La gente anche "comune" se ne accorge anche quando
viene eseguito Lontano di Ligeti in un paesotto come Rovigo.
> Non ti scoraggiare, e cerca di ascoltare qualcos'altro!
Infatti, c'e' tantissima contemporanea, non c'e' un solo stile
ma ce ne sono diecimila.  basta avere pazienza e curiosare...
ci vuole certo molta iniziativa, perche' non e' musica che ti
viene addosso da sola mentre sei al supermarket.
Roberto
[1] Io a capire i gusti del pubblico non sono bravo, non
    sarei mai capace di scrivere canzonette - al massimo
    "per piacere agli altri" scrivo musica buffa, ma poi
    mi diverto anch'io a farla e quindi cado nel caso
    sopra descritto...
--
/_/  Roberto Maria Avanzi       [ new: ICQ # 63909035 ]
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  Ellernstraße 29 / 45326 Essen / Germany


title: [un po OT] Musica moderna

author: Francesco Lo Cascio

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
>
> La storia e' sempre quella... ma di che diavolo di frattura si sta
> parlando?
> Per quel che ne so la maggior parte della musica Classica (parlo senza
> distinzione di sottogenere) non e' stata scritta per "il pubblico".
E siamo a due... di volte che siamo d'accordo. Mannaggia. :-)
Basterebbe citare Beethoven («crede che io componga per il suo stupido
violino?» o qualcosa del genere).
Magari Mozart poteva scrivere per commissione, ma certo _non_ per il
pubblico.
Francesco


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
<
38BA89A3...@exp-math.uni-essen.de
>...
>Non e' solamente una imposizione delle case discografiche.
>E' anche un fatto di istruzione musicale incompleta nelle scuole.
Sacrosanto.
>Ogni tanto salta fuori il discorso sulla frattura.
>C'e' frattura tra la mia ragazza (compositrice) e la
>gente che ascolta solo i Take That, e questi ultimi
>sono tanti (se i Take That ci sono ancora, io non mi
>aggiorno molto su certe cose, lo ammetto :-)
I Take that non esistono più... Dai, non commuoverti: c'è Robbie Williams
che è molto meglio!!! ;-)
>_Non_ c'e' frattura tra lei e il suo pubblico, ovvero le
>persone che ascoltano contemporanea.
>Siamo in un libero mercato: ogni compositore si cerca il
>suo pubblico.  E un pubblico per la contemporanea c'e'.
Che bello! Allora forse riuscirò a convincerlo ad ascoltare le mie
composizioni... Mi dici dove abita?
>Ai tempi di Beethoven chi lo ascoltava ?  Pochi, in alcune
>grandi citta' Europee, soprattutto persone appartenenti
>ai ceti che si potevano permettere di andare ai concerti
>(Akademien) e che erano abituati ad ascoltare, fin dall'infanzia,
>produzione recente.  Poi c'erano alcuni amici che suonavano
>le sue contraddanze in una specie di locanda, e basta.
>Se uscivi fuori dall'europa, zero assoluto.
Il paragone con Beethoven è assurdo. Il contesto sociale e culturale è
cambiato enormemente.
>In pratica non glie ne fregava niente a nessuno di Beethoven.
>E la maggior parte della popolazione mondiale ascoltava
>musica popolare alle fiere contadine.
La popolazione "mondiale" come dici tu sopravviveva a stento. Non credo
avesse molta voglia di andare ai concerti... Pure, i teatri di allora erano
sicuramente più affollati di quelli di oggi, e sì che vi si eseguiva musica
contemporanea!
>Cosa e' cambiato oggi ?  la distribuzione della poca popolazione
>che ascolta contemporanea.  Ora non e' piu' una questione
>regionale ma di sensibilita' personale.  Se io faccio una copia
>del CD con i brani della mia ragazza poi lo posso spedire in
>Nuovazelanda, o addirittura mandare i bit ad uno ad uno: con
>il broadband effetippo l'intero cidi' in mezz'ora senza
>ricorrere al Realaudio o all'emmepitre.  Se non ci fosse mercato
>le case discografiche non pubblicherebbero contemporanea.
Mi potresti spiegare cos'è il broadband (senza ricorrere a improbabili
neologismi, grazie)?
>E la maggioranza ascolta il pop piu' becero, l'equivalente
>moderno della musica delle fiere contadine del '700. Solo che
>sta' piazza di villaggio di campagna ora e' grande come tutta
>la terra.
Stai semplificando la questione in maniera paurosa. Non ha senso discuterne
in questi termini.
>> A tutt'oggi ci sono intere scuole di
>> composizione che considerano l'impatto della musica sull'ascoltatore come
>> una questione priva di rilevanza rispetto alla coerenza strutturale
>> dell'opera.
>
>Non comprendo l'affermazione.
Non so se hai presente gli strutturalisti...
>E' priva di legame con la qualita' intrinseca della composizione.
??
>Beh, se io scrivo musica deve piacere innanzitutto a me.
>Altrimenti che la scrivo a fare ?  [1]
Non fa una piega.
>Anche se so che  c'e' un pubblico che probabilmente la
>apprezzera'.  O me la critichera', ma in modo costruttivo.
Sei fortunato.
>[1] Io a capire i gusti del pubblico non sono bravo, non
>    sarei mai capace di scrivere canzonette - al massimo
>    "per piacere agli altri" scrivo musica buffa, ma poi
>    mi diverto anch'io a farla e quindi cado nel caso
>    sopra descritto...
Forse la cosa ti stupirà, ma non tutte le "canzonette" sono scritte per i
gusti del pubblico.
Che vuol dire per te "musica buffa"?
Ciao,
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
NeuRoTiX ha scritto nel messaggio ...
>La storia e' sempre quella... ma di che diavolo di frattura si sta
>parlando?
Di quella chiaramente descritta in (quasi) tutti i manuali di storia della
musica.
>Per quel che ne so la maggior parte della musica Classica (parlo senza
>distinzione di sottogenere) non e' stata scritta per "il pubblico".
Ti sbagli: il rapporto compositore-pubblico è sempre stato molto stretto,
almeno fino a... Diciamo Schoenberg? E' ovvio che la definizione di
"pubblico" varia considerevolmente di epoca in epoca; ma c'è sempre stato un
referente molto preciso agli occhi dei musicisti: la corte, il teatro, il
salotto, la sala da concerto.


title: [un po OT] Musica moderna

author: Paolo Tramannoni

text:
In article <
38BA89A3...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> Ogni tanto salta fuori il discorso sulla frattura.
> C'e' frattura tra la mia ragazza (compositrice) e la
> gente che ascolta solo i Take That, e questi ultimi
> sono tanti (se i Take That ci sono ancora, io non mi
> aggiorno molto su certe cose, lo ammetto :-)
Moh. "C'era una volta una studentessa di Arti Figurative al DAMS, che
cercava dappertutto l'artista moderno, forte, sovversivo. Al primo
cantantucolo maudit, molto televisivo, molto teatrale, se ne è andata in
tournée, senza avvisare o lasciare recapito".
Mi sa che passo al pop, definitivamente.
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy
p.t...@fastnet.it


title: [un po OT] Musica moderna

author: Tito Ceccherini

text:
Lorenzo Salvagni <
l.sal...@lycosmail.com
> ha scritto nel messaggio
89eth1$vga$1...@news.flashnet.it...
> Forse la cosa ti stupirà, ma non tutte le "canzonette" sono scritte per i
> gusti del pubblico.
A me la cosa non mi stupisce, perché di cose inutili a questo mondo se ne
producon tante. Una canzonetta che non vada incontro al gusto del pubblico
(o di un pubblico, per lo meno), comunque, mi sembra in corsa fra le cose
più inutili del pianeta
Tito


title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Mon, 28 Feb 2000 23:54:18 +0100, "Lorenzo Salvagni"
<
l.sal...@lycosmail.com
> wrote:
>>La storia e' sempre quella... ma di che diavolo di frattura si sta
>>parlando?
>Di quella chiaramente descritta in (quasi) tutti i manuali di storia della
>musica.
L'unica cosa che risulta a me e' che la storia della rottura con il
pubblico e' invenzione recente poco poco poco poco fondata.
La realta' e' che la musica Classica il suo pubblico ce l'ha sempre
avuto... un pubblico ristretto e di un certo tipo... *quell'altro*
pubblico rimane fuori e solo "di recente" ha potuto sentire qualcosa.
Il fatto e' che se non si parla di questa supposta rottura, poi il
pubblico attuale si offende nel rendersi conto che culturalmente non
e' ancora arrivato al pari dei pochi, ad esempio, che ascoltavano Bach
tre secoli fa... ne tantomeno e' nella situazione di allora dove quel
ristretto pubblico ascoltava principalmente contemporanea di allora.
>>Per quel che ne so la maggior parte della musica Classica (parlo senza
>>distinzione di sottogenere) non e' stata scritta per "il pubblico".
>Ti sbagli: il rapporto compositore-pubblico è sempre stato molto stretto,
>almeno fino a... Diciamo Schoenberg? E' ovvio che la definizione di
>"pubblico" varia considerevolmente di epoca in epoca; ma c'è sempre stato un
>referente molto preciso agli occhi dei musicisti: la corte, il teatro, il
>salotto, la sala da concerto.
Se tu mi spieghi dove queste affermazioni trovano fondatezza allora
tutto mi sarebbe piu' chiaro.
A me sta storia dove troviamo chi ascolta la Classica che dice a chi
ascolta la Contemporanea che quest'ultima e' difficile da ascoltare,
mi sembra analoga a quelli che ascoltano la musica leggera e dicono a
quelli che ascoltano la Classica che anche quest'ultima e' difficile
da ascoltare.
Sarebbe bene accorgersi di questa ricorsione.... ci sarebbe qualcosa
da imparare.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
>
> "NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
> >
> > La storia e' sempre quella... ma di che diavolo di frattura si sta
> > parlando?
> > Per quel che ne so la maggior parte della musica Classica (parlo senza
> > distinzione di sottogenere) non e' stata scritta per "il pubblico".
>
> E siamo a due... di volte che siamo d'accordo. Mannaggia. :-)
> Basterebbe citare Beethoven («crede che io componga per il suo stupido
> violino?» o qualcosa del genere).
> Magari Mozart poteva scrivere per commissione, ma certo _non_ per il
> pubblico.
Anche se almeno in un caso scrisse qualcosa per ingraziarselo,
come in una sinfonia (non ricordo il #) scritta apposta per il
publico francese, che balzo' in piedi proprio quando risuono'
un tema che Mozart compose "allo scopo" (e per festeggiare se
non sbaglio recito' poi il rosario e ando' a mangiarsi "un
gelatone", come scrisse in una lettera --- le informazioni piu'
precise le sa sicuramente Tiziana).  Ma si tratta di fatti
eccezionali del Mozart giovane che doveva cercare di affermarsi.
Tant'e' che la maggior parte se non tutte le opere di Mozart,
almeno da un certo punto in poi, furono scritte a seguito
di quelle che oggi sarebbero "commissioni di enti statali
o di fondazioni".
Roberto



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
> <
38BA89A3...@exp-math.uni-essen.de
>...
> >Non e' solamente una imposizione delle case discografiche.
> >E' anche un fatto di istruzione musicale incompleta nelle scuole.
>
> Sacrosanto.
Sacrosanto e tristissimo, purtroppo.
> I Take that non esistono più... Dai, non commuoverti: c'è Robbie Williams
> che è molto meglio!!! ;-)
Robbie Williams ?
urk e che e' ?
> >_Non_ c'e' frattura tra lei e il suo pubblico, ovvero le
> >persone che ascoltano contemporanea.
> >Siamo in un libero mercato: ogni compositore si cerca il
> >suo pubblico.  E un pubblico per la contemporanea c'e'.
>
> Che bello! Allora forse riuscirò a convincerlo ad ascoltare le mie
> composizioni... Mi dici dove abita?
Vai a Colonia o a Parigi, ma anche ad Essen o Berlino o Vienna (ma
solo in certe stagioni dell'anno), o Amsterdam.  Tanto per cominciare.
> >Ai tempi di Beethoven chi lo ascoltava ?  Pochi, in alcune
> >grandi citta' Europee, soprattutto persone appartenenti
> >ai ceti che si potevano permettere di andare ai concerti
> >(Akademien) e che erano abituati ad ascoltare, fin dall'infanzia,
> >produzione recente.  Poi c'erano alcuni amici che suonavano
> >le sue contraddanze in una specie di locanda, e basta.
> >Se uscivi fuori dall'europa, zero assoluto.
>
> Il paragone con Beethoven è assurdo. Il contesto sociale e culturale è
> cambiato enormemente.
E' proprio per questo che ho scritto quel caso.  Ho infatti
sottolineato alcuni indizi che facciano capire come il contesto
sociale sia cambiato.  E volevo anche dire come, pure volendo fare
il confronto,  questo non sia come alcuni ce lo vogliono far
credere ("cioe' Beethoven Bach Mozart famosissimi nel loro
tempo, oggi Lutoslawski e Penderecki non li caga nessuno..")
> >In pratica non glie ne fregava niente a nessuno di Beethoven.
> >E la maggior parte della popolazione mondiale ascoltava
> >musica popolare alle fiere contadine.
>
> La popolazione "mondiale" come dici tu sopravviveva a stento. Non credo
> avesse molta voglia di andare ai concerti... Pure, i teatri di allora erano
> sicuramente più affollati di quelli di oggi, e sì che vi si eseguiva musica
> contemporanea!
Non c'era il cinema.
> Mi potresti spiegare cos'è il broadband (senza ricorrere a improbabili
> neologismi, grazie)?
Connessione alla rete ad alta velocita ("banda larga").
In giornate buone qui si scarica a 400/450 Kbyte (non Kbit)
al secondo.  Di solito pero' molto meno, tra gli 80 e i 160.
> >E la maggioranza ascolta il pop piu' becero, l'equivalente
> >moderno della musica delle fiere contadine del '700. Solo che
> >sta' piazza di villaggio di campagna ora e' grande come tutta
> >la terra.
>
> Stai semplificando la questione in maniera paurosa. Non ha senso discuterne
> in questi termini.
Vedo che ti sei accorto che lo stavo facendo.  Bene.  Ora mi sai
dire se le altre semplificazioni che si sentono in giro sono
meno gravi ?
> >> A tutt'oggi ci sono intere scuole di
> >> composizione che considerano l'impatto della musica sull'ascoltatore come
> >> una questione priva di rilevanza rispetto alla coerenza strutturale
> >> dell'opera.
> >
> >Non comprendo l'affermazione.
>
> Non so se hai presente gli strutturalisti...
Si.  Ma non capisco lo stesso.  Nessuno ha mai pensato che ci
debba essere una correlazione tra la coerenza strutturale dell'opera
ed il successo immediato di pubblico di un lavoro.
Gruppen ad esempio, come molti lavori del primo Stockhausen, ha
un titolo che mette in primo piano la struttura del lavoro.  Ma
questo non cambia il fatto che per me il lavoro abbia un impatto
emotivo immediato, quasi selvaggio !
> >E' priva di legame con la qualita' intrinseca della composizione.
>
> ??
Si, l'impatto iniziale sul "pubblico" come tropo spesso viene
definito (ovvero la materia prima per le rilevazioni auditel) non
e' legato alla qualita' di una produziona artistica, ma alla
qualita' della produzione commerciale.
> >[1] Io a capire i gusti del pubblico non sono bravo, non
> >    sarei mai capace di scrivere canzonette - al massimo
> >    "per piacere agli altri" scrivo musica buffa, ma poi
> >    mi diverto anch'io a farla e quindi cado nel caso
> >    sopra descritto...
>
> Forse la cosa ti stupirà, ma non tutte le "canzonette" sono scritte per i
> gusti del pubblico.
Per "canzonette" io intendo quello.
Altrimenti si discute di canzone, che e' spesso una forma d'arte.
> Che vuol dire per te "musica buffa"?
Roba per far ridere o divertire gli amici.  Un po'
alla P.D.Q. Bach.  Su testi del sommo poeta Schillogeno
ho scritto una canzoncina ad esempio per due amici
che si sono conosciuti via internet e poi si sono
innamorati.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Paolo Tramannoni wrote:
>
> Moh. "C'era una volta una studentessa di Arti Figurative al DAMS, che
> cercava dappertutto l'artista moderno, forte, sovversivo. Al primo
> cantantucolo maudit, molto televisivo, molto teatrale, se ne è andata in
> tournée, senza avvisare o lasciare recapito".
>
> Mi sa che passo al pop, definitivamente.
E poi che fai, passi anche a Windows ?



title: [un po OT] Musica moderna

author: Giampaolo Bellavite

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
> Robbie Williams ?
> urk e che e' ?
Ma dai! Quel simpatico attore cicciottello... aveva fatto qualche bel
film... Toys mi pare... più altri più famosi che non mi sono piaciuti tanto.
--
Giampaolo Bellavite, Verona
E-mail:
bell...@easynet.it
ICQ# 6663743 - MSN:
bell...@hotmail.com
Home Page:
http://www.tchaikovsky.org


title: [un po OT] Musica moderna

author: Angelo Dinelli

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
|Una canzonetta che non vada incontro al gusto del pubblico
|(o di un pubblico, per lo meno), comunque, mi sembra in corsa fra le cose
|più inutili del pianeta
E' assurdo.
Uno che si scrive una canzonetta
"per se stesso" non fa per niente
"una delle cose più inutili del pianeta".
----------------------------------
   A n g e l o   D i n e l l i
http://members.xoom.it/angelo_home
midi per chitarra  ed altro ancora


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni ha scritto nel messaggio <89eu4b$vns$
1...@news.flashnet.it
>...
|il rapporto compositore-pubblico è sempre stato molto stretto,
|almeno fino a... Diciamo Schoenberg? E' ovvio che la definizione di
|"pubblico" varia considerevolmente di epoca in epoca; ma c'è sempre stato un
|referente molto preciso agli occhi dei musicisti: la corte, il teatro, il
|salotto, la sala da concerto.
Almeno, così sembrerebbe.
A Venezia per esempio, nel settecento,
nascevano teatri come funghi,
arrivando a circa una cinquantina.
E gli autori scrivevano per il pubblico
che riempiva questi teatri.
Verdi, Bellini, Donizzetti, Mascagni, Puccini...
hanno sempre pensato al pubblico per il quale
scrivevano, sapevano che le loro opere
sarebbero state eseguite in molti teatri.
I fischi o gli applausi ricevuti
sono sempre stati fischi o applusi... del pubblico.
Continuare a pensare il compositore classico
completamente "indifferente" alle aspettative
e al giudizio del "suo" pubblico
è un po' assurdo.
IMHO naturalmente:)))



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Giampaolo Bellavite wrote:
>
> "Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
> > Robbie Williams ?
> > urk e che e' ?
>
> Ma dai! Quel simpatico attore cicciottello... aveva fatto qualche bel
> film... Toys mi pare... più altri più famosi che non mi sono piaciuti tanto.
Tu parli di Robin Williams, che non mi sembra proprio che
faccia il cantante...



title: [un po OT] Musica moderna

author: Giacomo Andreola

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
news:sv1nbs03hrdvlrhcb...@4ax.com...
> On Mon, 28 Feb 2000 23:54:18 +0100, "Lorenzo Salvagni"
> <
l.sal...@lycosmail.com
> wrote:
> >>Per quel che ne so la maggior parte della musica Classica (parlo senza
> >>distinzione di sottogenere) non e' stata scritta per "il pubblico".
> >Ti sbagli: il rapporto compositore-pubblico è sempre stato molto stretto,
> >almeno fino a... Diciamo Schoenberg? E' ovvio che la definizione di
> >"pubblico" varia considerevolmente di epoca in epoca; ma c'è sempre stato
un
> >referente molto preciso agli occhi dei musicisti: la corte, il teatro, il
> >salotto, la sala da concerto.
>
> Se tu mi spieghi dove queste affermazioni trovano fondatezza allora
> tutto mi sarebbe piu' chiaro.
Ci pensera' il tuo diretto interlocutore a chiarirti la faccenda. Da parte
mia vorrei farti notare (ma lo saprai meglio di me) che solo da Beethoven in
poi (con l'eccezione dell'ultimo Mozart) il musicista diventa consapevole
della sua dignita' di artista e divente "libero professionista".
Fino a quel momento non c'e' musicista che non abbia lavorato alle
dipendenze o della Chiesa o dei monarchi o di amministazioni cittadine. E'
chiaro che quel che faceva "doveva piacere" al committente, era pagato per
questo. Poi ci sono i genii, da Monteverdi a Handel, da Vivaldi a Bach, che
ogni tanto se ne escono con qualcosa di inaspettato. E allora, come
succedeva a Bach che si lasciava un po' andare nelle sue improvvisazioni
all'organo durante le funzioni religioe, venivano immediatamente richiamati
all'ordine, con solenni note di biasimo.
Anche sul fatto che in passato solo pochi fossero a contatto con la musica
ci sarebbe da puntualizzare: non parlo certo dei milioni di contadini
costretti a vivere da bruti in tutte le campagne d'Europa, ma nelle citta',
da Vienna a Venezia, da Roma a Parigi, da Napoli  a Londra, la gente qualche
idea di cosa si suonasse e cantasse nei teatri e soprattutto nelle chiese,
ce l'aveva.
Prova a vedere cosa dice il Burney nel suo resoconto di un Viaggio in Italia
(1770). Dappertutto trova gente che agli angoli delle strade suona (violino,
violoncello... mica solo piffari e pive) e canta in modo  tale da lasciarlo
incantato. Si legge spesso dei carrettieri che zufolavano le arie delle
Opere di Mozart... Teatri come quello di Schikaneder erano per il popolo...
Ci sono libri come "Musica e pubblico dal Rinascimento al Barocco" del
Fubini (Einaudi) o "La vita quotidiana a Vienna ai tempi di Mozart e
Schubert" di Brion (BUR) dove si puo' seguire con accuratezza l'evoluzione
del rapporto musica-pubblico lungo tre secoli ... insomma, di materiale a
sostegno ce n'e' anche troppo.
Ciao
Giacomo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Roma, 29.II.2000
Angelo Dinelli ha scritto nel messaggio <89gham$l01$
4...@serv1.iunet.it
>...
>
>E' assurdo.
>Uno che si scrive una canzonetta
>"per se stesso" non fa per niente
>"una delle cose più inutili del pianeta".
Mi permetto di dissentire. Ogni forma d'arte, a mio avviso, deve aspirare ad
universalità. Nessun poeta, pittore...scultore, architetto...musicista,
credo, abbia mai scritto per sé le proprie opere. L'arte, infatti, è fatta
di forme che sono valide per tutti (o per moltissimi, nell'ambito di una
stessa cultura). Non si può scrivere, ad esempio, una poesia semza saper
usare correttamente figure retoriche come il chiasmo, il parallelismo,
l'enjambement, ecc., così come in musica. Perché un'opera d'arte sia
effettivamente annoverabile tra le opere d'arte deve poter parlare a tutti
(o, meglio, a molti), o perlomeno alle persone per le quali si rivolge, ma
non alla sola persona che compone l'opera.
Scusate l'intromissione, ma volevo esprimermi.
Ciao,
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Angelo Dinelli wrote:
>
> Continuare a pensare il compositore classico
> completamente "indifferente" alle aspettative
> e al giudizio del "suo" pubblico
> è un po' assurdo.
Appunto.
Del "suo" pubblico.
Certo che non vorrei mai che qualuno mi imponesse per
"quale" pubblico scrivere...



title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Tue, 29 Feb 2000 13:39:48 GMT, "Giacomo Andreola"
<
giacomo....@libero.it
> wrote:
>>>Ti sbagli: il rapporto compositore-pubblico è sempre stato molto stretto,
>>>almeno fino a... Diciamo Schoenberg? E' ovvio che la definizione di
>>>"pubblico" varia considerevolmente di epoca in epoca; ma c'è sempre stato un
>>>referente molto preciso agli occhi dei musicisti: la corte, il teatro, il
>>>salotto, la sala da concerto.
>> Se tu mi spieghi dove queste affermazioni trovano fondatezza allora
>> tutto mi sarebbe piu' chiaro.
>Ci pensera' il tuo diretto interlocutore a chiarirti la faccenda. Da parte
>mia vorrei farti notare (ma lo saprai meglio di me) che solo da Beethoven in
>poi (con l'eccezione dell'ultimo Mozart) il musicista diventa consapevole
>della sua dignita' di artista e divente "libero professionista".
[...]
Che da Beethoven in poi il compositore sia sempre piu' un
"imprenditore" non lo metto in dubbio.
Lorenzo pero' parla di un rapporto compositore-pubblico che secondo
lui e' sempre stato molto stretto (parole sue che, fra l'altro,
riporto in testa al messaggio).
Ora se con "pubblico" si intende la sua "rappresentazione" odierna,
allora continuo a dissentire con quelle affermazioni visto che non le
trovo fondate nemmeno un po', visto che se di spaccature vogliamo
parlare al massimo si puo' dire che la Classica si e' aperta per un
po' al pubblico nel secolo scorso per poi richiudersi.
Se poi con pubblico vogliamo intendere le minoranze che ascoltavano
(durante le funzioni, nelle particolari occasioni...) le composizione
del tal compositore allora questa spaccatura non e' mai avvenuta visto
che tanto oggi quanto allora quella minoranza non e' mai sparita.
Mi da fastidio pero' quando si adatta la storia ai propri gusti
musicali.
Per il resto mi sta benissimo quello che mi dici.



title: [un po OT] Musica moderna

author: Annarita Indino

text:
On Tue, 29 Feb 2000 15:16:16 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Del "suo" pubblico.
>
>Certo che non vorrei mai che qualuno mi imponesse per
>"quale" pubblico scrivere...
Io non vorrei essere troppo semplicista, ma direi che la frattura c'è
stata, eccome! Basterebbe chiedere quanti, in questo ng, ascoltano
musica classica (e si tratta pur sempre di un gruppo ristretto,
rispetto agli ascoltatori di musica tout court) e quanti tra questi
ascoltano musica contemporanea. Avremmo una elite nell'elite. Ecco
dunque la frattura, detta forse con una certa schematicità. La musica
colta è sempre stata tendenzialmente d'elite, ma con il linguaggio
contemporaneo si è creata una frattura tra il compositore e il
pubblico tradizionale della musica colta. Si è formata così un'altra
elite, ancora più ristretta, che fa da referente per i compositori
contemporanei.
Ciao
Annarita
_____________________________________
Sicut ablactatus est super matre sua,
ita retributio in anima mea.
Annarita Indino
ar.i...@iol.it
http://members.it.tripod.de/cat33/index.html
ICQ #40404044


title: [un po OT] Musica moderna

text:
In article <
38BBBE14...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> > Mi sa che passo al pop, definitivamente.
> E poi che fai, passi anche a Windows ?
Lei usa Windows, dato che quello passa il convento (pardon,
l'università). Penso di sì, quindi.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
In article <
38BBBC2B...@exp-math.uni-essen.de
>,
moce...@neurotix.com
 wrote:
> > >Ai tempi di Beethoven chi lo ascoltava ?  Pochi, in alcune
> > >grandi citta' Europee, soprattutto persone appartenenti
> > >ai ceti che si potevano permettere di andare ai concerti
> > >(Akademien) e che erano abituati ad ascoltare, fin dall'infanzia,
> > >produzione recente.  Poi c'erano alcuni amici che suonavano
> > >le sue contraddanze in una specie di locanda, e basta.
> > >Se uscivi fuori dall'europa, zero assoluto.
Uh, e penso al povero Schumann, che durante la tournée in Russia con la
moglie si sentiva spessissimo dire: "Oh, ma anche lei si occupa di
musica?".
Noin proprio un segno di immenso successo popolare. C'è di che diventar
pazzi, direi.



title: [un po OT] Musica moderna

author: Marco Marcelli

text:
Annarita Indino wrote:
> Si č formata cosě un'altra
> elite, ancora piů ristretta, che fa da referente per i compositori
> contemporanei.
In altre parole, come sostengo da sempre, il musicista contemporaneo
"compone" piu' per gli altri musicisti che per il pubblico.
Del quale sembra importargliene poco.
> ICQ #40404044
Ma e' fantastico!!! Come ci sei riuscita !?!?! :-))))
--
=================================
Marco Marcelli - Genova
marc...@libero.it
 [casa]
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
=================================


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo ha scritto nel messaggio <89gija$jr5$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
|>Uno che si scrive una canzonetta
|>"per se stesso" non fa per niente
|>"una delle cose più inutili del pianeta".
|
|
|Mi permetto di dissentire.
Siamo appunto in un gruppo di discussione ^__^
|Ogni forma d'arte, a mio avviso, deve aspirare ad
|universalità. Nessun poeta, pittore...scultore, architetto...musicista,
|credo, abbia mai scritto per sé le proprie opere. L'arte, infatti, è fatta
|di forme che sono valide per tutti (o per moltissimi, nell'ambito di una
|stessa cultura). Non si può scrivere, ad esempio, una poesia semza saper
|usare correttamente figure retoriche come il chiasmo, il parallelismo,
|l'enjambement, ecc., così come in musica. Perché un'opera d'arte sia
|effettivamente annoverabile tra le opere d'arte deve poter parlare a tutti
|(o, meglio, a molti), o perlomeno alle persone per le quali si rivolge, ma
|non alla sola persona che compone l'opera.
E' in gran parte vero.
Solo che qui si parlava di "canzonette".
Come dire: può Modugno, con i quattro accordi
che ha imparato comporre "canzonette" come
Nel blu dipinto di Blu, oppure può
Battisti con tre accordi comporre una
"canzonetta" come La canzone del sole?
Ma ancor di più, può uno dei tanti
dilettanti, che suonano per hobby
(l'hobby esiste in molti campi)
comporsi una sua "canzonetta"?
Vorresti negare ai dilettanti
di comporsi le loro "canzonette"?
Ciao.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
<
38BBD4B0...@exp-math.uni-essen.de
>...
|Angelo Dinelli wrote:
|>
|> Continuare a pensare il compositore classico
|> completamente "indifferente" alle aspettative
|> e al giudizio del "suo" pubblico
|> è un po' assurdo.
|
|Appunto.
|
|Del "suo" pubblico.
|
|Certo che non vorrei mai che qualuno mi imponesse per
|"quale" pubblico scrivere...
Ci mancherebbe altro:)))



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Dux Venetiarum,
> Robbie Williams ?
> urk e che e' ?
Ma come? Non sai?
Si è appena comperato
la Villa Nani Mocenigo a Canda!
Fabrizio


title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Mon, 28 Feb 2000 02:26:18 GMT, Luigi Alberti
<
lu...@alphalink.com.au
> wrote:
>Caro Claudio, io cercavo nella maniera piu semplice possibile ,
>e senza dubbio  rozza ,di spiegare il motivo del disagio a una
>persona digiuna di musica che si e`trovata  per caso ad ascoltare
>un concerto di musica contemporanea., sulla base
>delle sue intuizioni.E` chiaro che quando a proposito della musica
>contemporanea parlo di forme infinite ,straordinariamente suggestive
>e ricche di contenuti, significa che per me questa musica ha un
>grande valore culturale e che riesco  a conoscerla e ad amarla ,
>pur non essendo la mia passione dominante, e quindi non ho le catene
>intellettuali che mi attribuisci per aver letto distattamente il mio post.
Scusami tanto, allora. Mi ha tratto in inganno quella tua frase:
>>A differenza del quadro informale, la cui vista puo` dare solo un
>>momentaneo fastidio ,questo tipo di musica da` a un ascoltatore
>>non preparato, dolore e angoscia non eludibili e prolungati
>>nel tempo.
che ho interpretato come una pesante condanna, seppure molto ironica,
della musica contemporanea, vista solo come fonte di dispiacere.
Sono felice di essermi sbagliato.
>Il rapporto pittura musica moderna e` stato tempo fa` illustrato
>da Boulez che in una serie di trasmissioni per la BBC  spiegava
>attraverso quadri di Mondrian,Klee ,di Kokosca e altri  le musiche
>della Seconda Scuola di Vienna .Per me e` stata una rivelazione.
Accidenti ! Molto interessante !
I wonder if ... ovviamente pagando le spese...
Allegri !
Claudio


title: [un po OT] Musica moderna

text:

I Nani Mocenigo sono un altro ramo
della famiglia, ormai estinto poi.
Ho conosciuto l'Ultimo.
Era un bravo neurochirurgo.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
<
38BBBC2B...@exp-math.uni-essen.de
>...
>Robbie Williams ?
>urk e che e' ?
L'ex cantante dei Take that, che si è messo in proprio e scrive canzoni
(-ette?) piuttosto carine... E anche di un certo successo!
>> Che bello! Allora forse riuscirò a convincerlo ad ascoltare le mie
>> composizioni... Mi dici dove abita?
>Vai a Colonia o a Parigi, ma anche ad Essen o Berlino o Vienna (ma
>solo in certe stagioni dell'anno), o Amsterdam.  Tanto per cominciare.
Supponevo che avresti risposto così: che tristezza...
>> Il paragone con Beethoven è assurdo. Il contesto sociale e culturale è
>> cambiato enormemente.
>E' proprio per questo che ho scritto quel caso.  Ho infatti
>sottolineato alcuni indizi che facciano capire come il contesto
>sociale sia cambiato.  E volevo anche dire come, pure volendo fare
>il confronto,  questo non sia come alcuni ce lo vogliono far
>credere ("cioe' Beethoven Bach Mozart famosissimi nel loro
>tempo, oggi Lutoslawski e Penderecki non li caga nessuno..")
OK, lasciamo perdere un attimo Bach, Mozart e Beethoven. Ravel nel 1928 va
in tournèe in America, ed è un trionfo, di critica e di pubblico.
Stravinsky, Rachmaninoff faranno la stessa esperienza. Poi che succede?
Questi nomi erano noti a livello mondiale: vedi oggi qualcosa di simile?
>Non c'era il cinema.
Oggi c'è il cinema, e ci sono anche eccellenti compositori che scrivono
colonne sonore. Però non si è ancora arrivati a riconoscere la qualifica di
"musica colta" per le loro opere. A mio parere questo accade perchè la
musica da film e il film stesso sono separati alla nascita. Questo è un tema
interessantissimo, e sono contento che tu abbia nominato il cinema, sia pure
per una battuta.
>Vedo che ti sei accorto che lo stavo facendo.  Bene.  Ora mi sai
>dire se le altre semplificazioni che si sentono in giro sono
>meno gravi ?
Affrontando temi importanti come questo in un NG non si può non
semplificare: bisogna dare per scontate molte cose, e cercare di non essere
fraintesi (non mi riesce quasi mai); tu però non esagerare!
>Si.  Ma non capisco lo stesso.  Nessuno ha mai pensato che ci
>debba essere una correlazione tra la coerenza strutturale dell'opera
>ed il successo immediato di pubblico di un lavoro.
E' vero. Però (ed è su questo che si discute) chi vive della sua musica deve
necessariamente fare i conti con il pubblico; tu dici "successo immediato":
ma avrebbe senso per un compositore professionista scrivere un lavoro
pensando "Avrò successo, tra  50 o 100 anni"? Il musicista deve essere
testimone del suo tempo, aprire gli occhi sulla realtà. Io vedo
quotidianamente persone che scrivono musica di una mediocrità sconfortante:
eppure guadagnano fior di milioni, perchè chi potrebbe stare al loro posto,
e cercare di trasformare la sigla di uno sceneggiato in un piccolo gioiello,
ed educare poco a poco i gusti di questo bistrattato pubblico, sta chiuso in
un castello e ha buttato via la chiave. La musica deve essere bella, e
poetica, e strutturalmente perfetta; ma deve essere anche, vivaddio, utile.
Una canzone di John Lennon è tutte queste cose: si può dire lo stesso di un
pezzo di Sciarrino?
>Si, l'impatto iniziale sul "pubblico" come tropo spesso viene
>definito (ovvero la materia prima per le rilevazioni auditel) non
>e' legato alla qualita' di una produziona artistica, ma alla
>qualita' della produzione commerciale.
Le due cose possono e devono andare insieme. Oggi come mai prima d'ora un
compositore ha la possibilità di farsi sentire. Ma per farsi capire deve
assorbire e fare suoi una quantità enorme di stili e di generi. Deve avere
la capacità della sintesi, dell'allusione, dell'ironia, e su tutto deve
saper dispiegare la sua abilità e il suo talento.  Bach e il corale, Mozart
e il Singspiele, Chopin e le Mazurke (e i Valzer, e tant'altro), Schubert e
il Lied, De Falla, Ravel e il folklore spagnolo... L'elenco è infinito.
A presto,
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
NeuRoTiX ha scritto nel messaggio ...
>L'unica cosa che risulta a me e' che la storia della rottura con il
>pubblico e' invenzione recente poco poco poco poco fondata.
>La realta' e' che la musica Classica il suo pubblico ce l'ha sempre
>avuto... un pubblico ristretto e di un certo tipo... *quell'altro*
>pubblico rimane fuori e solo "di recente" ha potuto sentire qualcosa.
>Il fatto e' che se non si parla di questa supposta rottura, poi il
>pubblico attuale si offende nel rendersi conto che culturalmente non
>e' ancora arrivato al pari dei pochi, ad esempio, che ascoltavano Bach
>tre secoli fa... ne tantomeno e' nella situazione di allora dove quel
>ristretto pubblico ascoltava principalmente contemporanea di allora.
Il pubblico attuale non si offende per nulla: sono molti compositori di oggi
che si offendono se sono costretti a confrontarsi col pubblico... E questo è
assurdo.
>Se tu mi spieghi dove queste affermazioni trovano fondatezza allora
>tutto mi sarebbe piu' chiaro.
Ti dovrei fare il resoconto dei miei studi? Queste affermazioni trovano
fondatezza nella mia sia pur limitata formazione... Ti assicuro però che non
mi sto inventando niente.
>A me sta storia dove troviamo chi ascolta la Classica che dice a chi
>ascolta la Contemporanea che quest'ultima e' difficile da ascoltare,
>mi sembra analoga a quelli che ascoltano la musica leggera e dicono a
>quelli che ascoltano la Classica che anche quest'ultima e' difficile
>da ascoltare.
Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
Ciao,
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Tue, 29 Feb 2000 19:29:19 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
wrote:
>
>In altre parole, come sostengo da sempre, il musicista contemporaneo
>"compone" piu' per gli altri musicisti che per il pubblico.
>Del quale sembra importargliene poco.
Non mi pare di aver scritto che l'elite che ascolta musica
contemporanea sia formata da musicisti. Io personalmente conosco
almeno tre persone che non conoscono affatto la musica e che ascoltano
la musica contemporanea.......
Di contro, conosco anche alcuni musicisti (non necessariamente
compositori) che la fuggono come il demonio :))))
>
>> ICQ #40404044
>
>Ma e' fantastico!!! Come ci sei riuscita !?!?! :-))))
Se fosse fatto apposta, gli ultimi due numeri sarebbero 40 e non
44....cosa che disturba un po' il mio senso estetico e la logica
spicciola....mi è stato dato così....:)))
ciao



title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Wed, 1 Mar 2000 00:26:19 +0100, "Lorenzo Salvagni"
<
l.sal...@lycosmail.com
> wrote:
>Il pubblico attuale non si offende per nulla:
Probabilmente hai ragione... forse non e' piu' in grado nemmeno di
fare questa semplice cosa! :)
>sono molti compositori di oggi
>che si offendono se sono costretti a confrontarsi col pubblico... E questo è
>assurdo.
Dimostralo, no?!
Per quel che riguarda me, sempre che chiunque componga musica possa
essere chiamato "compositore" (termine fin troppo pesante per le mie
esili spalle), io me ne sono sempre strafregato del mio pubblico. E
proprio non ci vedo nulla di male visto che le email di compiacimento
verso la mia musica mi arrivano da persone a cui nessuno ha chiesto di
andarsi ad ascoltare la stessa... sono capitate nel mio sito, hanno
scaricato e ascoltato e autonomamente hanno deciso se tale musica la
gradivano o meno.
Allo stesso modo quando partecipavo a qualche "competizione" musicale
(cosa che ho smesso di fare nel 1998) scrivevo un pezzo come girava a
me essendo perfettamente consapevole che, dei 25/30 partecipanti, se
s'arrivava nei primi dieci era grassa!... e questo credi che mi
offendesse? :D
Io ho fatto del mio meglio perdipiu' divertendomi nel creare quel tale
brano: io la mia parte l'ho gia' avuta!
(dovevi vedere invece come diventavo un demonio quando usavano del
software che non dava un'esecuzione fedele delle partiture!!! :D )
>Ti dovrei fare il resoconto dei miei studi?
Si, dai! E' cosi' trendy! :)
(e io che biasimavo Lo Cascio: ha inventato una nuova moda come pochi
al mondo sanno fare! :D )
>Queste affermazioni trovano
>fondatezza nella mia sia pur limitata formazione... Ti assicuro però che non
>mi sto inventando niente.
Io credo che dopo aver letto il post della Indino tutto sia piu'
chiaro.
>Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
>leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
La leggera non e' difficile da ascoltare! :P ...e' solo che per fare
un pezzo interessante dalla leggera bisognerebbe comprimere 10 anni
della stessa dentro un pezzo solo! :D  ...almeno cosi' se ne
limiterebbe l'entropia.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
> <
38BBBC2B...@exp-math.uni-essen.de
>...
>
> >> Che bello! Allora forse riuscirò a convincerlo ad ascoltare le mie
> >> composizioni... Mi dici dove abita?
> >Vai a Colonia o a Parigi, ma anche ad Essen o Berlino o Vienna (ma
> >solo in certe stagioni dell'anno), o Amsterdam.  Tanto per cominciare.
>
> Supponevo che avresti risposto così: che tristezza...
La situazione e' questa.  Certo in Italia c'e' qualcosina.
Qualcosina pero'.
> OK, lasciamo perdere un attimo Bach, Mozart e Beethoven. Ravel nel 1928 va
> in tournèe in America, ed è un trionfo, di critica e di pubblico.
> Stravinsky, Rachmaninoff faranno la stessa esperienza. Poi che succede?
> Questi nomi erano noti a livello mondiale: vedi oggi qualcosa di simile?
Non posso esprimermi su Rachmaninoff che molti qui dicono io
sottovaluti ampiamente.  E' vero che Ravel e Stravinski erano
famosi, pero' non saprei quanto universale era la cosa.
Quando Boulez va in giro a presentare programmi che includono
anche le sue composizioni, c'e' il pienone.  Idem per Berio,
quando porta in giro brani come Sinfonia.  Nei Paesi nordici
Lindberg ha un discreto successo: e se e' Esa-Pekka Salonen
a dirigere i suoi lavori orchestrali di solito tutto e'
esaurito ed il successo e' ampio.
E comunque all'epoca di Ravel, del primo Stravinskij (quanto e'
compreso ed eseguito l'_ultimo_ Stravinskij ?), di Rachmaninoff
il condizionamento mediatico non era certo sviluppato e pervasivo
come ora.
> >Non c'era il cinema.
>
> Oggi c'è il cinema, e ci sono anche eccellenti compositori che scrivono
> colonne sonore.
Il compianto Toru Takemitsu sopra tutti, tra quelli attivi fino
a poco tempo fa.  Riposi in pace.
E cronologicamente prima, molto prima, di lui, devo confessare
di avere un debole per Erich Wolfgang Korngold.
Almeno nel caso di Ralph Vaughan Williams e del gia' nominato
Takemitsu si considera la loro musica da film come di frontiera,
in definitiva da film ma anche colta.
> >Vedo che ti sei accorto che lo stavo facendo.  Bene.  Ora mi sai
> >dire se le altre semplificazioni che si sentono in giro sono
> >meno gravi ?
>
> Affrontando temi importanti come questo in un NG non si può non
> semplificare: bisogna dare per scontate molte cose, e cercare di non essere
> fraintesi (non mi riesce quasi mai); tu però non esagerare!
Lo ho fatto per sottolineare un assurdo.  Trovo che il 99.5% degli
argomenti tirati in ballo per criticare la musica colta contemporanea
siano vuoti e superficiali.  Semplificando un po' si puo' dimostrare
tutto ed il contrario di tutto.
> >Si.  Ma non capisco lo stesso.  Nessuno ha mai pensato che ci
> >debba essere una correlazione tra la coerenza strutturale dell'opera
> >ed il successo immediato di pubblico di un lavoro.
>
> E' vero. Però (ed è su questo che si discute) chi vive della sua musica deve
> necessariamente fare i conti con il pubblico; tu dici "successo immediato":
> ma avrebbe senso per un compositore professionista scrivere un lavoro
> pensando "Avrò successo, tra  50 o 100 anni"?
Ovviamente ogni compositore sogna un successo immediato.
Ci spera.  Spera che quello che lui deve "dire", che e' la reazione di
una persona particolarmente sensibile e spesso con interessi culturali
e letterari ampiamente superiore alla media, venga compreso e
apprezzato dal pubblico.  Questo capita sempre piu' di rado.  A questo punto
dovrebbe il compositore scrivere per il "grande pubblico" in definitiva
mentendo a se stesso, non facendo quello per cui e' portato ?  Sarebbe
una tortura inaccettabile imposta al compositore.  Guardate quello che
e' successo in Russia e il dramma di tanti compositori, quali Prokoviev
e Shostakovich (che sono ancora piu' grandi se pensiamo alle restrizioni
cui erano sottoposti).  Mi fa pensare che lavori come la 4a di DSCH che
sarebbero costati la testa al compositore fossero stati eseguiti all'epoca
della loro composizione, e che erano considerati tra i piu' genuini e
autentici dal compositore stesso, siano tra i meno apprezzati tuttora
dal grande pubblico, che preferisce fingere di comprendere la quinta
o la nona.   Purtroppo oggi c'e' poco spazio nella societa' per la
sensibilita' e la piu' autentica reazione al brutto ma anche al bello
di nostri tempi.  Anche tra coloro che dicono di amare la classica.
La frattura non e' colpa dei compositori, ma del pubblico.
> Il musicista deve essere
> testimone del suo tempo, aprire gli occhi sulla realtà.
E questo e' proprio quello che buona parte del pubblico NON VUOLE !
> Io vedo
> quotidianamente persone che scrivono musica di una mediocrità sconfortante:
> eppure guadagnano fior di milioni, perchè chi potrebbe stare al loro posto,
> e cercare di trasformare la sigla di uno sceneggiato in un piccolo gioiello,
> ed educare poco a poco i gusti di questo bistrattato pubblico, sta chiuso in
> un castello e ha buttato via la chiave.
Non e' una torre d'avorio.  Questa gente e' stata esiliata.  E ovviamente
alcuni hanno reagito sdegnati.  Come Donatoni che avrebbe detto "se al pubblico
non piace la mia musica, il pubblico e' stupido" - ma la ha poi detta questa
frase ?
> La musica deve essere bella, e
Fosse facile dare una definiozine del bello.
Si possono dare dei canoni di bellezza, ma che tristezza definire
cio' che da' emozione e cio' che non ne da' !
Siamo in una societa' dove, allungando la mano in un negozio, o
facendo click su un URL opportuno, possiamo venire a contatto
con OGNI cultura del globo, con le loro manifestazioni artistiche.
Diversissime dalle nostre.  I cui "canoni" del bello, se confrontati
con i "nostri", definirebbero il LORO bello come brutto e viceversa.
Invece c'e' la VOGLIA di restare ignoranti, di non conoscere nulla
a parte la propria parrocchia.  Se poi la cultura bianca invade e
schiaccia culturalmente tutte le altre tanto meglio, non ci sara'
nulla che ci ricordi che non siamo superiori, che non siamo unici.
Si abusa della etnica invece come se fossimo inglesi in india.
Non e' questione di mancanza di umilta' da parte dei compositori,
caro Lorenzo.  Il compositore si interessa avidamente a tutto e
reagisce, producendo NUOVA bellezza.  La mancanza di umilta' e'
nel pubblico che pensa di essere sempre superiore a cio' che
ascolta.  Non vuole ascoltare cio' che ha fatto il compositore,
vuole sentirsi ripetere cio' che sa gia.  Ecco un pubblico del
genere a me non interessa neppure.
> poetica, e strutturalmente perfetta; ma deve essere anche, vivaddio, utile.
> Una canzone di John Lennon è tutte queste cose:
Sulla perfezione strutturale delle canzoni di John Lennon si puo'
discutere.  Sul loro impatto ovviamente no.
Utilita' ?  E' soprattutto intrattenimento.
> si può dire lo stesso di un
> pezzo di Sciarrino?
Secondo si e anche di piu'.
> >Si, l'impatto iniziale sul "pubblico" come tropo spesso viene
> >definito (ovvero la materia prima per le rilevazioni auditel) non
> >e' legato alla qualita' di una produziona artistica, ma alla
> >qualita' della produzione commerciale.
>
> Le due cose possono e devono andare insieme. Oggi come mai prima d'ora un
> compositore ha la possibilità di farsi sentire. Ma per farsi capire deve
> assorbire e fare suoi una quantità enorme di stili e di generi. Deve avere
> la capacità della sintesi, dell'allusione, dell'ironia, e su tutto deve
> saper dispiegare la sua abilità e il suo talento.  Bach e il corale, Mozart
> e il Singspiele, Chopin e le Mazurke (e i Valzer, e tant'altro), Schubert e
> il Lied, De Falla, Ravel e il folklore spagnolo... L'elenco è infinito.
Non capisco, uno dovrebbe fare il minestrone di cio' che e' gia'
noto ?  L'effetto sarebbe comico.  Infatti Peter Schickele ha
creato P.D.Q. Bach che fa proprio questo, e i suoi concerti
riempiono la Carnegie Hall, e gli ascoltatori ridono come matti.
Nel mio piccolo, lo fatto anch'io.
E guarda che anche compositori come Edmund Rubbra, per me il massimo
dei sinfonisti essenzialmente romantici, tonalissimi, del secolo
passato attivi soprattuto nella seconda meta' del secolo, hanno avuto
ben poco successo.  La refrattarieta' del pubblico e' forse non allo
stile, ma al "contenuto", se la musica poi contenuto o significato
ha.  E questo e' grave.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni wrote:
>
> Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
> leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
???



title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Wed, 01 Mar 2000 11:06:17 +0100, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>> >> Che bello! Allora forse riuscirò a convincerlo ad ascoltare le mie
>> >> composizioni... Mi dici dove abita?
>> >Vai a Colonia o a Parigi, ma anche ad Essen o Berlino o Vienna (ma
>> >solo in certe stagioni dell'anno), o Amsterdam.  Tanto per cominciare.
>> Supponevo che avresti risposto così: che tristezza...
>La situazione e' questa.  Certo in Italia c'e' qualcosina.
>Qualcosina pero'.
E l'assurdo e' che quel che c'e' e' INSUFFICIENTE rispetto
all'effettiva richiesta!
Se e' vero che non sono riuscito a trovare biglietti per i concerti di
Contemporanea a Bologna perche' esauriti (la platea lo era gia' solo
con gli abbonamenti), e se e' vero che fin dalla mattina presto
davanti al Comunale veniva mantenuta una lista autogestita per
l'assegnazione degli eventuali posti rimasti, allora significa che se
io, come altri, sono rimasto fuori, la programmazione e' insufficiente
rispetto alla richiesta.
E dire che ero arcisicuro, letti i discorsi sulla Contemporanea in
questo newsgroup, di entrare e mettermi pure davanti... cosa che
invece e' avvenuta solo per tutti i concerti di musica Barocca a cui
ho partecipato.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
>
> (e io che biasimavo Lo Cascio: ha inventato una nuova moda come pochi
> al mondo sanno fare! :D )
Non vorrei riattizare la polemica... però ti faccio notare che il mio
divertente sfoggio, non era un'escamotage perché non sapevo più cosa dire...
tu mi avevi detto «come stracazzo fai a dire che il pianoforte è meglio di
altri strumenti» ed io ti avevo risposto «porca puttana ma perché ho
studiato seriamente parecchi altri strumenti prima di scegliere». ^_^ (forse
non era proprio così...)
Che poi il thread sia degenerato pazienza.
Non voglio tornare sull'argomento però secondo me da questo punto di vista
non potremo mai intenderci. Avendo studiato tali strumenti, io non posso
rendermi conto se effettivamente sia possibile scrivere perfettamente senza
saperli suonare, perché di certo non potrò scordarmi ciò che ho imparato. E
tu che invece non li hai studiati (o meglio, li hai studiati in modo
differente) non puoi capire le ragioni per le quali io ritengo
imprendiscibile lo studio manuale di uno strumento per la sua corretta
comprensione.
In effetti solo la tua musica può risolvere la questione...
Che responsabilità, vero? ;-)
con stima ed affetto,
Francesco


title: [un po OT] Musica moderna

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio
> > Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
> > leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
>
> ???
Beh, Gould per esempio diceva che non riusciva a dare un giudizio sul rock,
perché troppo "semplice".
Si è meritato proprio Krenek! ^_^
Jashugan


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
>
> "Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
> nel messaggio
> > > Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
> > > leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
> >
> > ???
>
> Beh, Gould per esempio diceva che non riusciva a dare un giudizio sul rock,
> perché troppo "semplice".
Per Gould era banale anche molto pianismo di Mozart.
> Si è meritato proprio Krenek! ^_^
??? meritato ??? Krenek sarebbe semplice ?
non ho capito la tua frase.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
NeuRoTiX ha scritto nel messaggio ...
>Dimostralo, no?!
Mi pare che lo abbia dimostrato anche tu, con questo messaggio.
>Per quel che riguarda me, sempre che chiunque componga musica possa
>essere chiamato "compositore" (termine fin troppo pesante per le mie
>esili spalle), io me ne sono sempre strafregato del mio pubblico. E
>proprio non ci vedo nulla di male visto che le email di compiacimento
>verso la mia musica mi arrivano da persone a cui nessuno ha chiesto di
>andarsi ad ascoltare la stessa... sono capitate nel mio sito, hanno
>scaricato e ascoltato e autonomamente hanno deciso se tale musica la
>gradivano o meno.
>Allo stesso modo quando partecipavo a qualche "competizione" musicale
>(cosa che ho smesso di fare nel 1998) scrivevo un pezzo come girava a
>me essendo perfettamente consapevole che, dei 25/30 partecipanti, se
>s'arrivava nei primi dieci era grassa!... e questo credi che mi
>offendesse? :D
>Io ho fatto del mio meglio perdipiu' divertendomi nel creare quel tale
>brano: io la mia parte l'ho gia' avuta!
>La leggera non e' difficile da ascoltare! :P ...e' solo che per fare
>un pezzo interessante dalla leggera bisognerebbe comprimere 10 anni
>della stessa dentro un pezzo solo! :D  ...almeno cosi' se ne
>limiterebbe l'entropia.
Secondo te quanti secoli di musica sono compressi in Bach?
P. S. ma che t'ha preso, il raptus delle faccine?
Ciao,
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
<
38BCEC4F...@exp-math.uni-essen.de
>...
>> Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
>> leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
>???
Intendevo dire che molti musicisti e/o appassionati di musica "colta"
difficilmente riescono a sopportare l'ascolto di musica leggera, e quasi
sempre si limitano a pochi autori. Alla base di questo atteggiamento c'è una
buona dose di pregiudizi e la convinzione che si stia ascoltando qualcosa di
estremamente semplice, per non dire primitivo.
Ciao,
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
38BC12E1...@libero.it...
>
>
> Annarita Indino wrote:
>
> > Si è formata così un'altra
> > elite, ancora più ristretta, che fa da referente per i compositori
> > contemporanei.
>
> In altre parole, come sostengo da sempre, il musicista contemporaneo
> "compone" piu' per gli altri musicisti che per il pubblico.
> Del quale sembra importargliene poco.
Ma questo è veramente incredibile. Da quando in qua è il compositore che
deve essere interessato al pubblico? E' il pubblico, se crede, se vuole, se
ha la disponibilità, la curiosità, l'educazione per farlo e se c'è lo spunto
valido (qualità artistica) per farlo che deve mostrare interesse per il
compositore. E non è detto che la mancanza di uno di quei requisiti (per
esempio la curiosità) comporti necessariamente gli altri (per esempio la
qualità artistica).
Tito


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni <
l.sal...@lycosmail.com
> ha scritto nel messaggio
89hjht$t2e$1...@news.flashnet.it...
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
> <
38BBBC2B...@exp-math.uni-essen.de
>...
> La musica deve essere bella, e
> poetica, e strutturalmente perfetta; ma deve essere anche, vivaddio,
utile.
> Una canzone di John Lennon č tutte queste cose: si puň dire lo stesso di
un
> pezzo di Sciarrino?
Lo stesso e molto di piů. Un pezzo di Sciarrino crea un mondo che altrimenti
non esiste.
Sono peraltro allibito della disinvoltura con cui si possa scrivere una
frase come "la musica deve essere bella".
Tanto allibito che non credo ai miei occhi e non provo neanche a replicare.
Facciamo pur finta che questo sia un principio ovvio e non probematico. Come
facciamo a "sapere" quale musica č bella? Facciamo un sondaggio fra il
pubblico del TG1? di Rete4? O lo chiediamo a te?
Tito


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni <
l.sal...@lycosmail.com
> ha scritto nel messaggio
89hkc9$tap$1...@news.flashnet.it...
>
> NeuRoTiX ha scritto nel messaggio ...
> Il pubblico attuale non si offende per nulla: sono molti compositori di
oggi
> che si offendono se sono costretti a confrontarsi col pubblico... E questo
è
> assurdo.
Vuoi fare qualche esempio comcreto, e magari tale da non potersi configurare
come caso specifico ed eccezionale?
>
> >Se tu mi spieghi dove queste affermazioni trovano fondatezza allora
> >tutto mi sarebbe piu' chiaro.
>
> Ti dovrei fare il resoconto dei miei studi? Queste affermazioni trovano
> fondatezza nella mia sia pur limitata formazione... Ti assicuro però che
non
> mi sto inventando niente.
Ed io ti assicuro che non ho nessun motivo di ritenermi soddisfatto di
questa "spiegazione". Vogliamo cominciare ad argomentare un pochino? Solo un
po', dai...
> Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
> leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
???
Diciamo che questa è proprio difficile da capire...
Tito


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni <
l.sal...@lycosmail.com
> ha scritto nel messaggio
89k4vi$o80$1...@news.flashnet.it...
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
> <
38BCEC4F...@exp-math.uni-essen.de
>...
>
> >> Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
> >> leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
>
> >???
>
>
> Intendevo dire che molti musicisti e/o appassionati di musica "colta"
> difficilmente riescono a sopportare l'ascolto di musica leggera, e quasi
> sempre si limitano a pochi autori. Alla base di questo atteggiamento c'è
una
> buona dose di pregiudizi e la convinzione che si stia ascoltando qualcosa
di
> estremamente semplice, per non dire primitivo.
E perché non lo chiamiamo semplicemente disinteresse?
Io non ci trovo nulla di strano che una persona, pur appassionata di libri,
di letteratura, e diciamo pure di lettura, non provi anche la curiosità di
leggere anche "segretissimo" o "harmony". Sono convinto che tanti libri
pubblicati in queste collane siano "confezionati" con abile sapienza, e
raggiungano felicemente il loro scopo, e perciò non ho niente da obiettare
se qualcuno li colleziona con passione e li divora fra un Faust e l'altro.
Però a me non interessano, e non vedo cosa ci sia di provocatorio in questo.
Tito


title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Wed, 1 Mar 2000 23:21:59 +0100, "Lorenzo Salvagni"
<
l.sal...@lycosmail.com
> wrote:
>Intendevo dire che molti musicisti e/o appassionati di musica "colta"
>difficilmente riescono a sopportare l'ascolto di musica leggera, e quasi
>sempre si limitano a pochi autori. Alla base di questo atteggiamento c'è una
>buona dose di pregiudizi e la convinzione che si stia ascoltando qualcosa di
>estremamente semplice, per non dire primitivo.
Non è una convinzione: è una realtà.
Aggiungerei anche "stonato" e "sgraziato".
Ovviamente ne salvo una parte (ma solo una parte); non faccio nomi
perché non mi interessa entrare nel merito ... ho già un thread
chilometrico altrove :-))
Allegri !
Claudio


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
<
38BCEB99...@exp-math.uni-essen.de
>... ha scritto molte cose, e molto
belle (ooops! Ho azzardato a definire il bello!). E' chiaro che tu hai una
notevole conoscenza della musica contemporanea, ma le conclusioni a cui
arrivi non mi convincono. Tu dai la colpa al pubblico, vittima del
condizionamento mediatico. Parli di compositori esiliati, di compositori che
non vogliono mentire a sè stessi per compiacere la massa. Ma è proprio
questa, oggi, la situazione?
Secondo me il pubblico non si sente affatto superiore a ciò che ascolta; al
contrario, ne ha una dannata paura.
Non vuole sentire sempre le stesse cose, ma essere in grado di percepire le
differenze. Occhio, che quando ti lanci nel discorso etnologico rischi di
prendere cantonate: non è vero che noi oggi possiamo venire a contatto con
tutte le culture del globo, questa è una grande illusione. La world music è
una bufala inventata dai discografici. Sarebbe bello riuscire a trovare gli
"Universalia", i mitici archetipi radicati in ogni uomo, ad ogni latitudine,
che sarebbero alla base di ogni comportamento sonoro: ma questa
probabilmente è solo un'utopia di qualche antropologo romantico (anche se a
me piace!). La musica popolare si basa su un campionario immenso di
micro-variazioni e micro-intervalli che caratterizzano un repertorio
tematico piuttosto scarno, e quasi mai autoctono. Quale genio della
composizione riuscirà mai a cogliere lo spirito che regola questo
(apparente?) caos infondendolo nelle sue opere? Sto divagando, dirai... E
hai ragione.
Volevo però ricordarti che la musica nasce "etnica", "popolare": non nasce
"colta". I compositori di contemporanea (odio generalizzare, ma devo) mi
sembrano a volte quei "nani seduti sulle spalle di giganti" che cercano il
particolare per la paura di essere investiti, annichiliti dall'universale.
So che può sembrare un atto di presunzione, ma io credo di percepire
l'elemento popolare (nel senso più nobile del termine) nelle opere dei
grandi classici: non più nelle opere dei contemporanei. E non è questione di
stile, ma proprio di "contenuto".
Ciao,
Lorenzo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
KLAUS wrote:

Questo piccolo malinteso mi ricorda un episodio .
Alcuni anni fa venni invitato a una festa a casa di un
noto psicanalista.Mentre ero intento a guardare la sua
discoteca  mi si avvicina e mi dice che aveva grosse difficolta`
ad ascoltare la musica moderna.  Io lo guardai con ironia
e dissi che la cosa era grave per uno psicanalista del suo cailbro.
La mia affermazione  era dovuta al fatto che avevo scoperto
che il passaggio dalla musica romantica all' atonalsmo era un
modello teorico di una dinamica di tipo amoroso passionale,
dove si osserva il  lento degradarsi della passione attraverso
vari stadi di dolore,fino all'indifferenza ed era quindi uno
strumento maggiore di conscenza psicologica.
Tornato a casa mi pentii` di quella stupida affermazione e
da allora sono divenuto molto tollerante nei confronti
di chi ha difficolta` a capire questo tipo di musica.
Saluti Luigi


title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Wed, 1 Mar 2000 13:18:47 +0100, "Francesco Lo Cascio"
<
locascio....@tin.it
> wrote:
>"NeuRoTiX" <
jen...@neurotix.com
> ha scritto nel messaggio
>>
>> (e io che biasimavo Lo Cascio: ha inventato una nuova moda come pochi
>> al mondo sanno fare! :D )
>
>Non vorrei riattizare la polemica... però ti faccio notare che il mio
>divertente sfoggio, non era un'escamotage perché non sapevo più cosa dire...
>tu mi avevi detto «come stracazzo fai a dire che il pianoforte è meglio di
>altri strumenti» ed io ti avevo risposto «porca puttana ma perché ho
>studiato seriamente parecchi altri strumenti prima di scegliere». ^_^ (forse
>non era proprio così...)
Chiedo scusa a te e a Jenner se mi intrometto nella vostra
discussione, ma avrei un piccolo appunto da fare.
Secondo me, Francesco (per quel che può valere la mia opinione), il
fatto che tu, dopo aver studiato diversi strumenti (a proposito: in
quale di essi ti sei poi diplomato?) abbia poi scelto il pianoforte
non vuol dire che esso sia *in senso assoluto* il migliore, ma
soltanto che è il più congeniale alla tua sensibilità artistica.
Io ho studiato pianoforte e mi sono diplomata, ma un giorno che ho
provato a fare due note con un oboe mi sembrava di entrare in un altro
mondo, e oggi come oggi, devo dire che i brividi che mi dà l'organo il
pianoforte non me li ha mai dati.
Ciao



title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Wed, 01 Mar 2000 22:57:03 GMT, "Tito Ceccherini"
<
titocec...@NOSPAM.bigfoot.com
> wrote:
>>
>> In altre parole, come sostengo da sempre, il musicista contemporaneo
>> "compone" piu' per gli altri musicisti che per il pubblico.
>> Del quale sembra importargliene poco.
>
>Ma questo è veramente incredibile. Da quando in qua è il compositore che
>deve essere interessato al pubblico? E' il pubblico, se crede, se vuole, se
>ha la disponibilità, la curiosità, l'educazione per farlo e se c'è lo spunto
>valido (qualità artistica) per farlo che deve mostrare interesse per il
>compositore. E non è detto che la mancanza di uno di quei requisiti (per
>esempio la curiosità) comporti necessariamente gli altri (per esempio la
>qualità artistica).
>
Concordo pienamente.....e scusate se vi propino un post solo per dirvi
questo :))



title: [un po OT] Musica moderna

text:
"Lorenzo Salvagni" <
l.sal...@lycosmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:89k4vi$o80$1...@news.flashnet.it...
> Intendevo dire che molti musicisti e/o appassionati di musica "colta"
> difficilmente riescono a sopportare l'ascolto di musica leggera, e quasi
> sempre si limitano a pochi autori. Alla base di questo atteggiamento c'č
una
> buona dose di pregiudizi e la convinzione che si stia ascoltando qualcosa
di
> estremamente semplice, per non dire primitivo.
Come hai fatto a indovinare?
A parte i pregiudizi, che non credo di coltivare, io proprio non sopporto la
gran parte della musica leggera (diciamo, di consumo?) proprio per la sua
estrema semplicita' , prevedibilita' e aspetto ritmico primitivo.
Quando il testo e' di valore (Conte, De Andre') allora e' diverso, ma un mio
brutto vizio e' quello di separare gli ingredienti, cosa che mi pregiudica
molto anche l'ascolto, per es. del melodramma ottocentesco.
Ciao
Giacomo


title: [un po OT] Musica moderna

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio
> > Beh, Gould per esempio diceva che non riusciva a dare un giudizio sul
rock,
> > perché troppo "semplice".
>
> Per Gould era banale anche molto pianismo di Mozart.
Vero.
> > Si è meritato proprio Krenek! ^_^
>
> ??? meritato ??? Krenek sarebbe semplice ?
> non ho capito la tua frase.
No, per me Krenek è molto complicato... forse perché non lo capisco... spero
di rimediare. Certi se il mio approccio è limitato alle opere pianistiche
capisco che non riuscirò mai ad "inquadrarlo" bene.
ciao,
Francesco


title: [un po OT] Musica moderna

text:
"Lorenzo Salvagni" <
l.sal...@lycosmail.com
> ha scritto nel messaggio
> E' chiaro che tu hai una
> notevole conoscenza della musica contemporanea, ma le
a Roberto fanno sempre piacere queste frasi... ma è vero! ^_^
 conclusioni a cui
> arrivi non mi convincono. Tu dai la colpa al pubblico, vittima del
> condizionamento mediatico. Parli di compositori esiliati, di compositori
che
> non vogliono mentire a sè stessi per compiacere la massa. Ma è proprio
> questa, oggi, la situazione?
> Secondo me il pubblico non si sente affatto superiore a ciò che ascolta;
al
> contrario, ne ha una dannata paura.
Sei un grande! E' sempre quello che ho pensato anche io. Avete presente la
favola "I vestiti nuovi dell'Imperatore"?
Secondo me talvolta succede proprio questo. Molti di noi, ascoltando le
canzoni di Masini, sono in grado di dire che si tratta di "merda" (con
rispetto parlando). Con alcune composizioni di contemporanea, no. E talvolta
ho l'impressione che alcuni sedicenti compositori sfruttino questo fatto
proprio per vendere ed allestire quella «materia anfibia ed informe,
comunemente detta...».
Intuitivamente riesco a capire che l'apparente semplicità di Kurtag in
"giochi" e ben diversa dallo sputtanamento linguistico di Nyman (che non
considero un compositore; purtroppo da Ricordi sta nella contemporanea).
Però con altri autori ho molte più difficoltà.
> So che può sembrare un atto di presunzione, ma io credo di percepire
> l'elemento popolare (nel senso più nobile del termine) nelle opere dei
> grandi classici: non più nelle opere dei contemporanei. E non è questione
di
> stile, ma proprio di "contenuto".
Interessante.
Del resto molti sanno che il tema della "pastorale" di Beethoven è fregato
dalla tradizione popolare: però sembra di Beethoven lo stesso!!!
Però scusa... e Ligeti?
Francesco L.C.


title: [un po OT] Musica moderna

text:
"Annarita Indino" <
ar.i...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> Chiedo scusa a te e a Jenner se mi intrometto nella vostra
> discussione, ma avrei un piccolo appunto da fare.
> Secondo me, Francesco (per quel che può valere la mia opinione), il
> fatto che tu, dopo aver studiato diversi strumenti (a proposito: in
> quale di essi ti sei poi diplomato?) abbia poi scelto il pianoforte
> non vuol dire che esso sia *in senso assoluto* il migliore, ma
> soltanto che è il più congeniale alla tua sensibilità artistica.
Infatti, razionalmente, è quello che penso (cmq se non hai seguito i nostri
vari thread non hai forse capito il senso della mia affermazione).
Irrazionalmente no, perché se non sei convinto di suonare lo strumento
migliore chi te lo fa fare di passarci 8,9 ore e più al giorno?
> Io ho studiato pianoforte e mi sono diplomata, ma un giorno che ho
> provato a fare due note con un oboe mi sembrava di entrare in un altro
> mondo, e oggi come oggi, devo dire che i brividi che mi dà l'organo il
> pianoforte non me li ha mai dati.
Beh, io queste cose le ho fatte prima di diplomarmi (anzi devo *ancora*
diplomarmi in pianoforte). Ciò non significa che quando ho l'occasione di
provare uno strumento per me nuovo, lo faccia.
Per esempio di recente ho messo le mani sulla tromba e mi sono divertito
parecchio.
Però ho scelto come mio veicolo espressivo il piano, e per ora non credo che
cambierò.
ciao,
Francesco L.C.


title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
> <
38BCEC4F...@exp-math.uni-essen.de
>...
>
> >> Sai, anche chi ascolta la contemporanea dice a quelli che ascoltano la
> >> leggera che quest'ultima è difficile da ascoltare...
>
> >???
>
> Intendevo dire che molti musicisti e/o appassionati di musica "colta"
> difficilmente riescono a sopportare l'ascolto di musica leggera, e quasi
> sempre si limitano a pochi autori. Alla base di questo atteggiamento c'è una
> buona dose di pregiudizi e la convinzione che si stia ascoltando qualcosa di
> estremamente semplice, per non dire primitivo.
In tantissimi casi __e'__ cosi'.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Lorenzo Salvagni wrote:
>
> Roberto Maria Avanzi Mocenigo ha scritto nel messaggio
> <
38BCEB99...@exp-math.uni-essen.de
>... ha scritto molte cose, e molto
> belle (ooops! Ho azzardato a definire il bello!). E' chiaro che tu hai una
> notevole conoscenza della musica contemporanea, ma le conclusioni a cui
> arrivi non mi convincono. Tu dai la colpa al pubblico, vittima del
> condizionamento mediatico. Parli di compositori esiliati, di compositori che
> non vogliono mentire a sè stessi per compiacere la massa. Ma è proprio
> questa, oggi, la situazione?
>
> Secondo me il pubblico non si sente affatto superiore a ciò che ascolta; al
> contrario, ne ha una dannata paura.
Hai paura di una musica che ritieni difficile, ma non di qualcosa
che non ritieni musica o classifichi come "degenerazione".
> Non vuole sentire sempre le stesse cose, ma essere in grado di percepire le
> differenze.
Percepire le differenze in un ambito gia' noto, pero'.
Per la gran parte.
Questo mi semrba innegabile.
C'e' una refrattarieta' al progresso, e la vedo attorno
a me.
> Occhio, che quando ti lanci nel discorso etnologico rischi di
> prendere cantonate: non è vero che noi oggi possiamo venire a contatto con
> tutte le culture del globo, questa è una grande illusione. La world music è
> una bufala inventata dai discografici.
Non sto parlando delle compilation niuegizzanti di ritmi
esotici.  Queste a votle le trovi al supermercato a 10mila
lire.  Parlo dei dischi di raccolte di musiche registrate
in loco e non alterate a posteriori, che a volte costano
parecchio - ma non poi tanto e costano cmq MOLTO meno di un
viaggio in  aereo - a volte allegati a costosi libri di analisi
di dette musiche.  A questa musica ci si puo' pero' avvicinare,
e invece ce ne freghiamo.  Perche' ?  perche' e' DIVERSA.
> Volevo però ricordarti che la musica nasce "etnica", "popolare": non nasce
> "colta".
Non il Gagaku, non il gamelan.  Non la musica indiana.  Attenzione.
Noi bianchi europei non siamo gli unici creatori di musica
colta, quante volte lo devo dire.  Persino i barbari giapponesi
feudali da cui la mia ragazza discende avevano una musica colta.
E, a proposito, cosa eravamo _noi_ quando loro erano dei barbari
feudali regolati da un codice d'onore ?
Pero' io in questo caso volevo puntare sulla "superficie"
di questa musica.  Non e' ascoltata e non e' tollerata perche'
suona diversa, dissonante, brutta.  Alle nostre orecchie di pezza.
> I compositori di contemporanea (odio generalizzare, ma devo) mi
> sembrano a volte quei "nani seduti sulle spalle di giganti" che cercano il
> particolare per la paura di essere investiti, annichiliti dall'universale.
No, io ne conosco tantissimi, e sono giovani (anche di 60 anni)
animato dall'entusiasmo, dall'amore per i suoni, per le combinazioni
dei suoni.  Gente che spesso cerca di vivere al 110% e questo lo
trasmette in musica.  O gente che soffre a 110%, e che si confessa
in musica.
> So che può sembrare un atto di presunzione, ma io credo di percepire
> l'elemento popolare (nel senso più nobile del termine) nelle opere dei
> grandi classici: non più nelle opere dei contemporanei. E non è questione di
> stile, ma proprio di "contenuto".
Non tutti i classici si sono lasciati ispirare da elementi popolari.
Pero' se pensiamo a questo secolo, da Ives, a Stravinski, a Schulhoff,
a Berio, a Lindberg, a Ligeti, a Rihm, a Benjamin, a Bauckholt, a
Schofield, a Crumb, a tantissimi altri, di assimilazione anche di
elementi e stilemi popolari (dalla innodia americana protestante,
al Jazz, al Ragtime, al Rock, a seconda dei tempi) ce ne sono tante...
Ed oggi come allora, non e' indispensabile farlo.  C'e' chi lo
fa e chi non lo fa.



title: [un po OT] Musica moderna

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
>
> "Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
> nel messaggio
>
> > > Si è meritato proprio Krenek! ^_^
> >
> > ??? meritato ??? Krenek sarebbe semplice ?
> > non ho capito la tua frase.
>
> No, per me Krenek è molto complicato... forse perché non lo capisco... spero
> di rimediare. Certi se il mio approccio è limitato alle opere pianistiche
> capisco che non riuscirò mai ad "inquadrarlo" bene.
Non cercare di riconoscere il tema della sua Toccata su sun corale
non ricordo piu' il nome.  Non esiste.  Se lo hai conosciuto poi
attraverso le interpretazioni di Madge (come il sottoscritto) ammetto
che si fa fatica ad ascoltarlo.
Ascoltito la musica per archi (pesante ma piu' trasparente) oppure
il meraviglioso ciclo di Lieder "Lieder buch aus den österreichischen
Alpen".



title: [un po OT] Musica moderna

text:
On Thu, 2 Mar 2000 12:47:41 +0100, "Francesco Lo Cascio"
<
locascio....@tin.it
> wrote:
>Irrazionalmente no, perché se non sei convinto di suonare lo strumento
>migliore chi te lo fa fare di passarci 8,9 ore e più al giorno?
Scusa se insisto....:)) ma io nella tua frase aggiungerei le parole
'per me' dopo la parola 'migliore'. Così come la dici tu, la frase, è
come se volessi dire che chi suona (egregiamente, magari) altri
strumenti o non capisce nulla di musica, o è un povero mentecatto che
si accontenta di quello che trova perché non riesce a suonare il
pianoforte.
>
>Però ho scelto come mio veicolo espressivo il piano, e per ora non credo che
>cambierò.
Qui ti si capisce decisamente meglio :)))
