title: Guglielmo Bossi

author: Giovanni Christen

text:
Ezio Ferdeghini scrive:
>in un trafiletto di Repubblica su Bossi e l'autonomia scozzese, c'era un cenno
>anche al Braveheart musicato da Rossini, "Robert Bruce".
Non solo, ma quando nel 1836 il Guglielmo Tell venne rappresentato
in versione italiana alla Scala divenne "Guglielmo Vallace", altro
patriota scozzese (Arnold divenne Eustachio Maxwell, Walter Furst
divenne Kirkpatrik, e Gessler... Warem Gressingra!  Rodolfo,
chiamato MacGregor, era evidentemente un rinnegato scozzese).
Mi chiedo come venne mimetizzata la scena della mela, troppo
facilmente riconoscibile. Magari Tell (sorry, Wallace) lanciava
un "dart" verso una mignon di whisky posta sulla testa di suo
figlio Olao?
Similmente si potrebbe rifare il casting ambientando la vicenda
in Padania:
**** GUGLIELMO BOSSI ****
Melodramma tragico in quattro atti
GIORGIO, napolitano, reggente la Padania per re Oscar Luigi XIV
TIZIANA, parente di Oscar Luigi
RODOLFO STORACE, seguace di Giorgio
GUGLIELMO BOSSI
IRENE, sua moglie
PIVETTO, loro figlio
ARNOLDO MARONI, amante di Tiziana
MIGLIOTHAL, suo padre spirituale
WALTER PAGLIARINI e
LEUTOLDO FORMENTINI, padani
MARTIN, pescatore
Soldati romani, pompieri e carabinieri di Giorgio
Contadini padani d'ambo i sessi
Mondine, pescatori di gamberi, cacciatori di starne & assioli
Padani dei cantoni di Varese, Mantova e Grana
La scena e' nella Padania, e precisamente in Cazzago,
Cantone di Varese, e sue vicinanze.
IL SOGGETTO
ATTO 1
Il ridente villaggio di Cazzago, sulle rive del Lago di Varese.
Coro di contadini padani ("E' il ciel sereno"), canto del pescatore
("A Pontedilegno ascendi"). I paesani festeggiano un matrimonio,
il vecchio Migliothal rimprovera il figlio Arnoldo che ancora non
si e' sposato. Ma questi, pur colpito, pensa sempre alla principessa
forzitaliana Tiziana, di cui si e' perdutamente innamorato.
Arriva Guglielmo Bossi, che interroga Arnoldo Maroni di cui sospetta
un possibile doppio gioco. Arnoldo lo rassicura, ma Guglielmo lo
ammonisce ("Odi il canto consacrato a Irene").
Il vecchio Migliothal benedice gli sposi ("Delle antiche Leghe
l'esempio rinnovate"), Bossi li invita a deporre i loro SI in
un'urna ("Giorgio proscrive i voti! - Udite l'empio!").
Appare Formentini, inseguito dagli sgherri del napolitano Giorgio.
Martin pescatore temendo la tempesta si rifiuta di portarlo in
salvo sul lago, e' Guglielmo Bossi a traghettarlo personalmente
verso Gavirate.
Il bieco Storace arriva con un drappello di carabinieri. Accortosi
di essere stato giocato, mette a ferro e fuoco il villaggio ("Su via,
struggete, tutto incendete!").
ATTO 2
Valle profonda presso il villaggio di Laveno. A sinistra si scorge il
lago Maggiore. Risuonano i cori dei cacciatori di starne.
Tiziana, sola nel bosco, pensa ad Arnoldo Maroni ("Selva opaca"), che
appare improvvisamente. Tiziana espone le condizioni per poterla
sposare ("Potrai sol con la vittoria - il polo, la destra meritar").
Guglielmo Bossi e Walter Pagliarini cercano Arnoldo Maroni per
comunicargli che Migliothal e' stato catturato e deportato a Frascati.
Maroni, sconvolto, si unisce ai loro propositi bellicosi ("O libertade o
morte").
I rappresentanti dei cantoni Padani si riuniscono. Guglielmo Bossi li
arringa, tutti promettono di seguirlo ("Giuriam, giuriamo").
ATTO 3
Tiziana incontra Maroni, gli esprime la propria delusione ("Ah! se
privo di speme e' l'amore") e lo pianta in asso minacciando di
querelarlo ("Dunque addio, il destin si dee compir").
Gran piazza di Viggiu'. Nel mezzo un palo, su cui e' posto un cappello
tricolore davanti a cui i padani devono inchinarsi pronunciando le
parole "forza azzurri!". Coro di pompieri romani ("Gloria al poter
centrale"). Giovani padani danzano una bossa-nova.
Guglielmo Bossi, accompagnato del giovane Pivetto, rifiuta di
inchinarsi al cappello tricolore. Viene riconosciuto e catturato.
Giorgio, sapendolo famoso giocatore di biliardo, lo costringe a colpire
il pallino posto sulla testa di Pivetto ponendo un suo armigero di nome
Giullaro Ferrara a fare da castello. Bossi da' un ultimo consiglio
politico a Pivetto ("Resta immobile") quindi azzecca il colpo e chiede
a Giorgio di pagare la posta. L'infido Giorgio si rifiuta di pagare, e
anzi
fa imprigionare Bossi ("Si', or or vedrete come ciascun fo pago").
ATTO 4
Interno di osteria con campo bocce. Arnoldo Maroni e' preda di dubbi
e rimorsi ("O montecitorio del pianto"). Viene riscosso da un gruppo
di leghisti che gli annuncia la cattura di Guglielmo Bossi. Tutti
si avviano verso la Malpensa ("Corriam, voliam").
Tiziana intanto conduce Pivetto a Cazzago, da mamma Irene.
Irene e Pivetto si rifugiano nel centro cattolico ("Vivrem di pace
in grembo").
E' notte. Burrasca sul lago. Guglielmo Bossi evade dal panfilo
"Barbarossa". Saltato sulla spiaggia colpisce con un pugno colui che
crede essere l'odiato Giorgio, ma che invece si presenta come
venditore originario del Mali ("Io moro!..."). Bossi e' comunque
soddisfatto e annuncia il compimento della secessione ("Tutto
cangia, il ciel si abbella").
Giovanni


title: Guglielmo Bossi

author: Isidoro Ferrante

text:
Giovanni Christen wrote:
>
> **** GUGLIELMO BOSSI ****
> Melodramma tragico in quattro atti
Ossignur, Giovanni, stacci attento che rischi che questi ti prendano sul
serio!
Un piccolo appunto(dopo che mi sono asciugato le lagrime dal ridere):
> TIZIANA, parente di Oscar Luigi
Il nostro caro Oscar Luigi, che abbiamo scoperto essere pure un
vedovo-Callas, possiede in effetti una figliola zitella, il cui nome mi
sfugge, ma che non mi sembra essere Tiziana...
(se vi ricordate, ad Avanzi facevano la satira con Oscar che faceva
un discorso in favore di un partito, che era il migliore sulla piazza,
etc, etc, e che poi alla fine non era altro che la figliola...)
____________________________________Isidoro___________________________
Isidoro Ferrante
ferr...@galileo.pi.infn.it
Dipartimento di Fisica
ferr...@axpia.pi.infn.it
  vaxpia::ferrante
Universita' di Pisa         Tel +39 50 880284 (INFN Pisa)
INFN sezione di Pisa        Fax +39 50 880317 (INFN Pisa)


title: Guglielmo Bossi

author: emf

text:
Siete scorretti pero': NON POSSO RIDERE SGUAIATAMENTE AL LAVORO!
Ezio Ferdeghini


title: Guglielmo Bossi

author: Marco Marcelli

text:
Isidoro Ferrante wrote:
> Il nostro caro Oscar Luigi, che abbiamo scoperto essere pure un
> vedovo-Callas, possiede in effetti una figliola zitella, il cui nome mi
> sfugge, ma che non mi sembra essere Tiziana...
Marianna, Isodoro, l'onnipresente Marianna....
...la perla di Lab... ehm... del Quirinale (!!!!!)
--
==========================================
Marco Marcelli - Genova
email:
marc...@ge.itline.it
     [casa]
email:
marco.m...@elsag.it
 [ufficio]
==========================================


title: Guglielmo Bossi

text:
Giovanni Christen wrote:
> **** GUGLIELMO BOSSI ****
> Melodramma tragico in quattro atti
>
Stupendo.  Anche questa e' arte!!



title: Guglielmo Bossi

author: Rodolfo Canaletti

text:
Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> wrote:
>Similmente si potrebbe rifare il casting ambientando la vicenda
>in Padania:
>**** GUGLIELMO BOSSI ****
>Melodramma tragico in quattro atti
>etc.
Scusa Giovanni, ma non ho parole. Questo libretto e' intelligenza allo
stato puro. Parodia perfetta. Tu *hai* il senso del teatro.
Rudy
Rodolfo Canaletti

lil...@ns.altrimedia.it
*************************************************************
Solo l'analisi puo' stabilire tutto quello che non interessa.
                                     Gianfrancesco Malipiero
***************************************************************


title: Guglielmo Bossi

text:
Riccardo Domenichini <
r...@ofelia.iuav.unive.it
> wrote:
>Proviamo a metterci la musica della Lucia, allora.
>Chissa' che non ne venga il capolavoro che hai sempre sognato.
>:)
 E perce' no? Guarda caso, e' proprio la proposta che ho fatto
rispondendo al tuo post :-)



title: Guglielmo Bossi

author: Riccardo Domenichini

text:
Rodolfo Canaletti wrote:
>  E perce' no? Guarda caso, e' proprio la proposta che ho fatto
> rispondendo al tuo post :-)
Lo so, e' per quello che l'ho detto.
Avrai una risposta anche a quello, ma articolata e complessa. Aspetta la
pausa pranzo.
R.
--
========================================================================
Riccardo Domenichini
Istituto Universitario di Architettura di Venezia
Archivio Progetti - Centro di Servizi Interdipartimentali
S. Marta, Dorsoduro 2196 - 30123 Venezia               tel (0)41.2571014
                                                       fax (0)41.715788
                                         mailto:
r...@ofelia.iuav.unive.it

http://oberon.iuav.unive.it

========================================================================
"Va bene che quasi tutti i tenori sono stupidi, ma lei
esagera!"
[Tullio Serafin a un ignoto cantante]
========================================================================


title: Guglielmo Bossi

text:
Rodolfo Canaletti wrote:
> Scusa Giovanni, ma non ho parole. Questo libretto e' intelligenza allo
> stato puro. Parodia perfetta. Tu *hai* il senso del teatro.
Proviamo a metterci la musica della Lucia, allora.
Chissa' che non ne venga il capolavoro che hai sempre sognato.
:)



title: Guglielmo Bossi

text:
Ciorans'son -Luca F.Palmieri- writes:
>Rudy, iniziamo una colletta per cercare di mettere in scena
>quest'opera, credo avrebbe un successo strepitoso!
C'e' un problema. Bossi da' il permesso di utilizzare il suo nome
a patto che la musica sia del suo compositore preferito, Giuseppe
Verdi. Non gli piace il colore della musica di Rossini. Inoltre vuole
un direttore che sappia ottenere un suono legato e staccato nello
stesso tempo.
Giovanni


title: Guglielmo Bossi

text:
Giovanni Christen wrote:
>
>
> **** GUGLIELMO WILLER ****
> Melodramma tragico in quattro atti
Giovanni, mi farai sbudellare.
Anche se i piu' giovani (ehm ) tra noi potrebbero preferire William Dog.



title: Guglielmo Bossi

text:
ned...@iperbole.bologna.it
 (Ciorans'son -Luca F.Palmieri-) wrote:
...
>Rudy, iniziamo una colletta per cercare di mettere in scena
>quest'opera, credo avrebbe un successo strepitoso!
Scherzi a parte (uhh! che brutta parola!), l'opera sarebbe
fattibilissima. Se Ronconi e' in ascolto, puo' essere che gli giri il
ghirbizzo. Ah! come godrei a sentire le polemiche!!
Per quanto riguarda Bossi, credo che la sua cultura musicale non vada
molto oltre la Bella Gigogin. Qualche anima pia gli potrebbe suggerire
che l'opera e' stata composta da Verdi (quello nato a Bergamo,
naturalmente), che, anima buona, l'ha poi regalata a Rossini. :-).
Ciao



title: Guglielmo Bossi

text:
Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> wrote:
>Rodolfo Canaletti,
lil...@ns.altrimedia.it
 writes:
>>Scusa Giovanni, ma non ho parole. Questo libretto e' intelligenza allo
>>stato puro. Parodia perfetta. Tu *hai* il senso del teatro.
>e' sempre un piacere duplicare un complimento con la scusa di
>respingerlo. Pero' il senso del teatro e' tutto di Schiller, e un po'
>anche dei librettisti francesi dal breve nome che hanno ridotto
>il dramma. Io ho solo cambiato nomi, tempo e luogo, insomma ho
>il senso del teatro di un Peter Sellars o di un censore dell'800.
Ah, Peter Sellars. Io ho la trilogia dapontiana in LD. Devo dire che
mentre il Nozze sono un vero capolavoro (Sellar in quell'occasione ha
il senso del teatro, e la sua trasposizione e' profondamente
motivata), altrettanto non posso dire del Don Giovanni e del Cosi',
che mi sono parse mere ripetizioni in chiave yankee.
Poi i censori dell'800 almeno non mettevano la foglia di fico sul pipi
del Davide di Michelangelo!! O non avevano costretto il Verga a
cambiare nome, cosa che i censori dgli anni Cinquanta avrebbero
certamente fatto.
Quello che mi ha fatto parlare del tuo senso del teatro non e' stato
il Guglielmo Tell (che sarebbe stata un'ovvieta') ma il fatto che tu
abbia saputo ricreare, con nomi, luoghi, piccole variazioni di testo,
un'atmosfera italiana che ha molto del teatrale, e che ha divertenti
legami con la vicenda di GT. Il tuo GB fa centro sotto tutti gli
aspetti. E' teatro satirico.
Io considero l'ironia e la satira arti di estrema difficolta'. Se si
cade nella grossolanita, si puo' strappare qualche grassa risata, ma
niente piu'. L'ironia, la caricatura la satira *devono* risparmiare
l'essenza dell'oggetto. Cosi' danno quella sensazione di divertimento
che non si esaurisce nella grassa risata; anzi aiutano a vedere le
cose sotto una luce maliziosa, se vuoi, o anche smaliziata.
Per questo ho ammirato il tuo Guglielmo Bossi: perche' senza
violentare il G.T., ha saputo riprendere in modo spiritoso l'atmosfera
che oggi in Italia circola attorno al mito della Padania (in positivo
e in negativo, questo poco importa).
Trasposizioni di opere se ne possono fare a migliaia, questo e' vero,
ma, vedi ancora PS: una, le Nozze, aveva un senso, le altre no.
>Per dimostrarlo, ecco la prima ambientazione alternativa che
>mi viene in mente. Inutile riscrivere tutta la vicenda, cambiano
>solo nomi e luoghi. Il gioco funziona bene con tutte le opere,
>purche' siano un autentico capolavoro. Ma questo l'hanno gia'
>capito in molti: Sellars & co.
>Inutile dire che pur di rivedere il Tell accetterei anche una
>versione con marziani e venusiani...
>Giovanni
Questa seconda alternativa (forse anche per i miei non piu' verdissimi
anni) mi coivolge molto meno.
Ciao, e comunque ribadisco la mia ammirazione per il *tuo* Guglielmo
Bossi.



title: Guglielmo Bossi

author: FARINATO

text:
Rodolfo Canaletti <
lil...@ns.altrimedia.it
> scritto nell'articolo
<60oh1p$
r...@mikasa.iol.it
>...
> Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> wrote:
>
>
> Ah, Peter Sellars. Io ho la trilogia dapontiana in LD. Devo dire che
> mentre il Nozze sono un vero capolavoro (Sellar in quell'occasione ha
> il senso del teatro, e la sua trasposizione e' profondamente
> motivata), altrettanto non posso dire del Don Giovanni e del Cosi',
> che mi sono parse mere ripetizioni in chiave yankee.
Le regie di Sellars sono senza dubbio grande teatro, ma l'opera è anche
musica.
Le Nozze cui fai riferimento sono certo un capolavoro registico, ma gli
interpreti vocali, pur attori bravissimi, sono molto deboli: una grande
regia impiantata nel vuoto...
Se c'è la regia ma non la musica, che opera si può inscenare?
Ciao.
--
Farina Tommaso
E-mail:
FARI...@logical.it



title: Guglielmo Bossi

author: giampaolo lomi

text:
On 7 Oct 1997 17:50:27 GMT, "FARINATO" <
FARI...@logical.it
> wrote:
>>
>> Ah, Peter Sellars. Io ho la trilogia dapontiana in LD. Devo dire che
>> mentre il Nozze sono un vero capolavoro (Sellar in quell'occasione ha
>> il senso del teatro, e la sua trasposizione e' profondamente
>> motivata), altrettanto non posso dire del Don Giovanni e del Cosi',
>> che mi sono parse mere ripetizioni in chiave yankee.
>
>Le regie di Sellars sono senza dubbio grande teatro, ma l'opera è anche
>musica.
>Le Nozze cui fai riferimento sono certo un capolavoro registico, ma gli
>interpreti vocali, pur attori bravissimi, sono molto deboli: una grande
>regia impiantata nel vuoto...
>Se c'è la regia ma non la musica, che opera si può inscenare?
>Ciao.
Commisi anch'io lo sbaglio di comprare due delle tre cassette del
Mozart di Sellars. Mal me ne incolse e quattrini buttati al vento.
Comprai Le Nozze e il Cosi' Fan Tutte ( o meglio "chez Despina" ) come
lo ha riappellato Sellars.
Il mi sbagliero', pero' non capisco la necessita' di tutto questo
revisionismo filologico e di questo immenso valore che al giorno
d'oggi si vuol dare ai registi. Nei migliori anni della sua vita,
l'opera e' andata avanti con dei registi non invadenti, il cui
intervento ha contribuito a ottenere quello che i tedeschi definiscono
lo "stigmunt" e cioe' la perfezione di uno spettacolo riuscito. Come
diceva il Maestro Ferrara ( di cui Toscanini disse che non si fosse
fatto prendere da svenimenti quando saliva sul podio sarebbe stato il
piu' grande direttore italiano, ovviamente dopo di lui ), per fare
l'opera ci vuole prima di tutto la voce, poi la voce e poi ancora la
voce !
Poi si e' scoperto (grazie Callas) che l'interpretazione e'
altrettanto importante e l'opera ha fatto un passo avanti. Poi e'
venuta la moda dei registi e li' con lo strapotere che si son presi e'
cascato l'asino. Alcuni, i piu' intelligenti e musicalmente colti,
hanno dato eccellenti prove di regia, come Wieland Wagner, nipote del
grande compositore che insieme al fratello Wolfgang, ha creato il
"nuovo Bayreuth" con l'apporto di un nuovo rigore modernistico.
Lo stesso si puo' dire di Pizzi, di Strelher, e per quanto sia anche
di Ronconi. La sua regia del Viaggio a Reims di Pesaro e' un
capolavoro assoluto.
Poi i registi hanno preso la mano e hanno, non solo condizionato i
cantanti alle loro esigenze, ma purtroppo anche i compositori. Hanno
travisato l'azione teatrale stessa, e quel che piu' e' drammatico, le
intenzioni rappresentative degli autori.
Fu questo il caso di quel Jonathan Miller che mise in scena a New York
un Rigoletto ambientato a little Italy, nell'ambiente della mala, che
fu accolto a fischi e cetrioli. Per non parlare della sua Tosca in
stile fascista, ambientata a Palazzo Venezia nel salone del
mappamondo, con tetri gerarchi in orbace. Meno brutta del Rigoletto,
ma anch'essa totalmente fuori luogo.
Ed e' rimasto famoso l'episodio de Rigoletto della Gruberova a
Firenze, che abbandono' il teatro perche' il regista (un russo di cui
non ricordo il nome) le voleva far cantare "una voce poco fa"
dondolandosi su un'altalena
Sellars aveva ottenuto  ottimi risultati nel 90, quando realizzo la
non facile regia del Giulio Cesare in Egitto di Hendel dove la critica
fu concorde nel dire che  aveva realizzato una vera regia creando un
gioco teatrale di personaggi con differenti personalita', ruotanti tra
l'oro, con gesti, sguardi e movimenti modernissimi , in un impianto
barocco, di natura sua immobile, riuscendo a tirar fuori una
situazione visiva  piena di vitalita' e di azione.
La stessa operazione, ripetuta con Mozart, e' stata un fallimento. Le
sue concezioni registiche, esageratamente innovatrici e audaci hanno
fatto si' che l'interpretazione musicale uscisse di sintonia
dall'impianto scenico registico. E questo non per errore, ma per
scelta voluta e determinata. Le sue spalle non sono state abbastanza
forti da reggere quelle idee strampalate appiccicate a forza
all'immensita' della musica dalla quale sembravano scivolare via. Si
dice che sia stata una sua scelta precisa, ripetuta nel Figaro, nel
Cosi' fan Tutte e nel Don Giovanni. Alla base di uno spettacolo
lirico, per quanto innovativo possa essere, non basta una montagna
d'idee spiattellate a vanvera sul palcoscenico. Deve esserci anche
un'orchestra ed il canto che formano un tutto inscindibile. Devono
fare del "teatro".
Mozart non e' un autore barocco, statico come Hendel, alle cui opere
la mano del regista ha dato un aspetto veramente innovativo. Mozart
non ha bisogno di nessuna aggiunta perche' e' completo cosi' con la
sua genialita'. Sellars ha ambientato il Figaro nella Trump Tower di
New York ed ha trasformato la nobilta' di provincia settecentesca
negli yuppies rampanti degli anni 80.
E Cherubino che arriva in scena in tenuta da baseball, non convince,
non solo perche' Mozart non e' cosi', ma perche' quell'orchestra, quel
canto e quella musica non c'entrano nulla in quella Trump Tower, dove
il benessere uccide il sentimento. Cherubino canta male, e' fuori
posto e la Contessa annaspa nei fraseggi anch'essa spaesata da quel
mondo totalmente estraneo.
Saluti
Giampaolo
" Terrarum dea gentiumque, Roma
  cui par est nihil et nihil secundum "
  Marziale


title: Guglielmo Bossi

text:
"FARINATO" <
FARI...@logical.it
> wrote:
>Le regie di Sellars sono senza dubbio grande teatro, ma l'opera è anche
>musica.
>Le Nozze cui fai riferimento sono certo un capolavoro registico, ma gli
>interpreti vocali, pur attori bravissimi, sono molto deboli: una grande
>regia impiantata nel vuoto...
>Se c'è la regia ma non la musica, che opera si può inscenare?
>Ciao.
Hai anche tu i video di quelle opere?
Mi fa piacere, anche se trovo molta diversita' fra Le Nozze e le altre
due.
Per quanto si riferisce al risultato, non sono d'accordo. Trovo che
dare eccessiva enfasi al fatto vocale, finisce inevitabilmente per
trasformare l'opera (che e' un genere teatrale) in un concerto, che e'
altra cosa.
Certamente, la parte musicale, anche per colpa della direzione di
Craig Smith non e' cio' che di meglio si puo' trovare. Le voci, dal
punto di vista della bellezza non sono nulla di eccezionale. Ma questo
non sminuisce il risultato. Il canto, nell'opera, e' recitazione. E
questo i cantanti lo sanno fare. Li', funzionano. Se intendi dire poi
che, se li mettessimo su un palcoscenico e fare un concerto di arie
mozartiane, non sarebbero un granche', posso essere d'accordo. Ma il
mio interesse, per questa operazione sarebbe minimo.
Ciao.
Rudy



title: Guglielmo Bossi

text:
giampaolo lomi <
gi...@flashnet.it
> scritto nell'articolo
<
343c6dce...@news.flashnet.it
>...

Hai fatto alcune PICCOLE citazioni dal libro di Elvio Giudici "l'opera in
CD e video", vero?
E' assolutamente strepitoso!
--
Farina Tommaso
E-mail:
FARI...@logical.it



title: Guglielmo Bossi

text:
On 8 Oct 1997 02:39:45 GMT, "FARINATO" <
FARI...@logical.it
> wrote:
>Hai fatto alcune PICCOLE citazioni dal libro di Elvio Giudici "l'opera in
>CD e video", vero?
>E' assolutamente strepitoso!
Si, caro Farinato. Ho citato Elvio Giudici e non solo lui. Ho ripreso
anche i pareri di Massimo Bongianchino e di Roman Vlad, di cui sono
buon amico, e che fece dei commenti anni fa proprio a riguardo delle
varie regie mozartiane di Sellars. Ho anche consultato Rosenthal e
Warrack ed ho rielaborato il tutto per formulare un mio punto di vista
su quelle opere, che ribadisco, mi pento di aver comprato.
Dovresti sapere chesoltanto gli ignoranti e gli stupidi sono cosi'
presuntuosi da esprimere idee definitive, ritenendosi possessori di
scienza infusa, ignorando il percorso fatto dalla storia e dalla
cultura nel tempo.
Io non amo mai esprimere un parere definitivo su nessun argomento, se
prima dar sfogo agli impulsi e alle intuizioni, non ho considerato
quello che anche gli altri (soprattutto gli addetti ai lavori) ne
pensano in proposito. Avrai notato che non ho "copiato" , se e' questo
che vuoi dire, il sig Giudici. Anzi quando lui dice che non importa
stabilire se quello di Sellars e' o non e' Mozart, io ho affermato che
quello non e' Mozart.
Alcuni suoi concetti mi sembrano giusti e li ho riportati nel mio
articolo, unitamente alla sintesi che e' derivata dalle informazioni e
dai pareri non solo di Giudici ma anche degli altri.
Avrai notato, se hai letto il post sulla Callas, che quando "copio"
riporto il nome dell'autore e metto l'articolo tra virgolette.
Questo tuo post viene a proposito e mi fa un po' inorgogliere. Se hai
letto il  thread su Mozart e Anfossi, avrai anche letto la mia
risposta, dove dicevo appunto a proposito di Mozart, le stesse cose
che, molto piu' modestamente, (mi si perdoni l'accostamento col
genio), ho detto adesso di me stesso: intepretare e elaborare non e'
copiare. E' il modo di personalizzare le nozioni, siano esse
letterarie, scientifiche o musicali gia' espresse da altri. Se poi
c'e' il "genio" di mezzo, allora vengono fuori i capolavori.
Se e' vero che hai 16 anni, devi essere certamente il primo della
classe. Quindi non ti rimarra' difficile capire quello che voglio
dire. Potesti pero' averne anche 66 e aver, paro paro, cambiato l'uno
col sei. In questo caso saresti molto spiritoso.
Sveleremo il mistero alla crapula spero !
Ciao



title: Guglielmo Bossi

text:
Rodolfo Canaletti <
lil...@ns.altrimedia.it
> scritto nell'articolo
<61e16o$
q...@mikasa.iol.it
>...
> "FARINATO" <
FARI...@logical.it
> wrote:
>
>
> Per quanto si riferisce al risultato, non sono d'accordo. Trovo che
> dare eccessiva enfasi al fatto vocale, finisce inevitabilmente per
> trasformare l'opera (che e' un genere teatrale) in un concerto, che e'
> altra cosa.
Fin quando il modo d'espressione del teatro lirico resterà la voce, non
vedo perchè non si dovrebbe trattarla precipuamente.
Sono dell'avviso che un interprete può essere definito accettabile solo se
sa CANTARE, e poco mi importa delle sue doti sceniche naturali, che pure
(vedi Tiziana Fabbricini) sono poste così spesso in primo piano da
sacrificare il giusto studio tecnico.
>
> Certamente, la parte musicale, anche per colpa della direzione di
> Craig Smith non e' cio' che di meglio si puo' trovare. Le voci, dal
> punto di vista della bellezza non sono nulla di eccezionale. Ma questo
> non sminuisce il risultato. Il canto, nell'opera, e' recitazione.
Errato (almeno, secondo me).
Nell'opera, il canto e la recitazione sono assolutamente inscindibili, e
l'uno deve potenziare l'altra, e viceversa.
Quindi, se si possiede una sola delle due doti, non si può interpretare
un'opera in modo compiuto, ché, come dice Elvio Giudici a proposito delle
Nozze: "...un soprano potrà anche essere formidabile in un musical, ma ben
altre sono le difficoltà di scrittura della Contessa".
 E
> questo i cantanti lo sanno fare.
Sono dei bravi attori che si sforzano di vivificare qualsivoglia
recitativo, ma cantanti piuttosto manchevoli.
Ciao!
--
Farina Tommaso
E-mail:
FARI...@logical.it

>



title: Guglielmo Bossi

text:
On 8 Oct 1997 02:39:45 GMT, "FARINATO" <
FARI...@logical.it
> wrote:
>Hai fatto alcune PICCOLE citazioni dal libro di Elvio Giudici "l'opera in
>CD e video", vero?
>E' assolutamente strepitoso!
Si, caro Farinato. Ho citato Elvio Giudici e non solo lui. Ho ripreso
anche i pareri di Massimo Bongianchino e di Roman Vlad, di cui sono
buon amico, e che fece dei commenti anni fa proprio a riguardo delle
varie regie mozartiane di Sellars. Ho anche consultato Rosenthal e
Warrack ed ho rielaborato il tutto per formulare un mio punto di vista
su quelle opere, che ribadisco, mi pento di aver comprato.
Dovresti sapere chesoltanto gli ignoranti e gli stupidi sono cosi'
presuntuosi da esprimere idee definitive, ritenendosi possessori di
scienza infusa, ignorando il percorso fatto dalla storia e dalla
cultura nel tempo.
Io non amo mai esprimere un parere definitivo su nessun argomento, se
prima di dar sfogo agli impulsi e alle intuizioni, non ho considerato
quello che anche gli altri (soprattutto gli addetti ai lavori) ne
pensano in proposito. Avrai notato che non ho "copiato" , se e' questo
che vuoi dire, il sig Giudici. Anzi quando lui dice che non importa
stabilire se quello di Sellars e' o non e' Mozart, io ho affermato che
quello non e' Mozart.
Alcuni suoi concetti mi sembrano giusti e li ho riportati nel mio
articolo, unitamente alla sintesi che e' derivata dalle informazioni e
dai pareri non solo di Giudici ma anche degli altri.
Avrai notato, se hai letto il post sulla Callas, che quando "copio"
riporto il nome dell'autore e metto l'articolo tra virgolette.
Questo tuo post viene comunque a proposito e mi fa un po'
inorgogliere. Se hai letto il  thread su Mozart e Anfossi, avrai anche
letto la mia risposta, dove dicevo appunto a proposito di Mozart, le
stesse cose che, molto piu' modestamente, (mi si perdoni
l'accostamento col genio), ho detto adesso di me stesso: intepretare e
elaborare non e' copiare. E' il modo di personalizzare le nozioni,
siano esse letterarie, scientifiche o musicali gia' espresse da altri.
Se poi c'e' il "genio" di mezzo, allora vengono fuori i capolavori.
Se e' vero che hai 16 anni, devi essere certamente il primo della
classe. Quindi non ti rimarra' difficile capire quello che voglio
dire. Potesti pero' averne anche 66 e aver, paro paro, cambiato l'uno
col sei. In questo caso saresti molto spiritoso.
Sveleremo il mistero alla crapula spero !
Ciao



title: Guglielmo Bossi

text:
On 8 Oct 1997 09:58:56 GMT, Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
>
wrote:
>Revisionismo filologico... Sellars?
Secondo il suo concetto interpretativo il suo modernismo d'avanguardia
assume certamente ( per lui ) un carattere filologico. Una specie di
edizione critica come hanno fatto con Rossini a Pesaro.
>La Callas era una grande interprete, ma l'importanza
>dell'interpretazione era evidente a tutti anche prima,
Mica tanto. Ascoltati le interpretazioni della Carosio o della Toti
dal Monte , che andavano per la maggiore, e poi dimmi cosa ne pensi
del gusto dell'epoca.  Secondo me l'importanza dell'interpretazione
non aveva gran rilevanza prima della Callas. E' stata lei il "turning
point."
> La Callas era un'interprete
>voce-voce-voce a cui univa un grande talento scenico, ma
>quando la voce ha fatto cilecca ha dovuto ritirarsi.
Questo succede a tutti i cantanti. Anzi la Callas ha tirato avanti
anche oltre i limiti dell'accettabilita'. Vedi i concerti di Tokio per
esempio.
>La sua
>interpretazione era (giustamente) principalmente vocale.
Su questo abbiamo discusso all'infinito. Lei era tutto. Era voce, arte
drammatica, era il teatro in musica nella sua migliore espressione. Ed
a questo era legata direi da vincoli di sangue. Vedi cosa e' venuto
fuori quando Pasolini ha provato a farla recitare staccata dal suo
contesto naturale.
>Il predominio dei registi, secondo cui l'interpretazione e'
>cosa loro, e' venuto dopo e non ha nulla che vedere con la
>Callas che recitava come voleva lei.
Anche qui' ci sono delle inesattezze. La Callas pendeva letteralmente
dalle labbra di Luchino Visconti, che ha seguito ciecamente, anche in
quella famosa uscita dell'Ifigenia sul proscenio della Scala,
appoggiandosi a una colonna. Non parliamo poi di Pasolini, del quale
sembra si sia adirittura innamorata al punto di farsi plagiare ed
accettare di recitare quella disastrosa Medea cinematografica.
Caso mai il comodo suo l'ha fatto di piu' con i direttori. Vedi il
caso di Rescigno che l'ha diretta credo piu' d'ogni altro ed e' stato
un piu' che mediocre direttore.
All'azione scenica la Callas teneva moltissimo e ascoltava la regia
attentamente, almeno quella dei grandi.
>Ho visto due sole produzioni di Miller, entrambe "tradizionali"
>(Falstaff e Matrimonio segreto), ed erano due capolavori
>di regia accurata, intelligente, sempre presente e mai
>invadente, in perfetto accordo con musica e parole.
>Il Matrimonio utilizzava una sola scena, quasi vuota (un
>divano e una sedia), non c'era un solo movimento inutile,
>eppure la scena era sempre "piena" e la vicenda non ha mai
>perso un colpo. Un capolavoro.
>Il Falstaff era meno in economia, ma altrettanto bello.
>Quindi se Miller fa delle regie "innovative" e' perche' gli
>vengono chieste, non per nascondere la propria incapacita'.
Su questo posso concordare, anche se il risultato scenico e' di sua
esclusiva responsabilita'. Se la regia innovativa non e' pane per i
suoi denti, basta rifiutarla. Un artista non deve essere
necessariamente un uomo per tutte le stagioni.
Mi dispiace non aver visto le due produzioni che citi. Chi sa se
esistono in video ?
>>Ed e' rimasto famoso l'episodio de Rigoletto della Gruberova a
>>Firenze, che abbandono' il teatro perche' il regista (un russo di cui
>>non ricordo il nome) le voleva far cantare "una voce poco fa"
>>dondolandosi su un'altalena
>
>Ho visto la Kasarova cantare "una voce poco fa" (in un Barbiere,
>non in un Rigoletto :-) dondolandosi su un'altalena (ma in piedi)
>in una produzione del Grand Theatre di Ginevra, 1990.
>Produzione piena di scempiaggini.
Ovviamente....un Rigoletto :-) .
>Nemmeno la Gruberova non sembra essere assolutamente
>contraria a certe pretese, in altri casi le ha accettate.
>Nella "Fille du regiment" secondo Del Monaco Jr. la Gruberova
>canta, e apparentemente divertendosi, nelle seguenti
>situazioni (quelle che mi vengono in mente):
>A cavalcioni sulle spalle da Sulpice.
>Portata in braccio da Sulpice.
>Cavalcando Sulpice che cammina a 4 zampe.
>In piedi su uno scudo sollevato dai soldati che camminano.
>Idem, sventolano una bandiera.
>In piedi, in equilibrio sulle spalle di un solo soldato (!!!).
>Mentre sale su una sedia e poi in piedi su questa (idem su panchina).
>In piedi, dopo essersi arrampicata su un tavolino.
>Su un pianoforte verticale: seduta, in piedi, sbandierando.
>Distesa a terra, rotolandosi lateralmente.
>Camminando a scatti come un pupazzo.
Certo, pur ammirando molto la voce della Gruberova, forse non mi devo
meravigliare piu' di tanto. Puo' darsi che abbia , come dire, sbracato
anche lei. O forse si e' divertita veramente. E come e' stata quella
produzione ?
>>Sellars ha ambientato il Figaro nella Trump Tower di
>>New York ed ha trasformato la nobilta' di provincia settecentesca
>>negli yuppies rampanti degli anni 80.
>Ha volgarizzato il dramma. Ossia, lo ha tradotto in una lingua
>comprensibile alla totalita' del pubblico, visto che la
>maggioranza dei suoi spettatori non sapeva nulla della nobilta'
>francese del '700 e delle sue abitudini.
>Il problema andrebbe risolto partendo dal pubblico. Un pubblico
>che conosce e capisce Beaumarchais (e quindi Mozart e da Ponte)
>non accetterebbe un'operazione del genere.
Su questo non sono d'accordo.
Non credo che Sellars abbia voluto "volgarizzare" il dramma per
venire, diciamo cosi', incontro al pubblico, che secondo lui non
conosce Beaumarchais. E quale sarebbe poi questo pubblico di Sellars
alla fin fine ? Se l'opera e' comunque quella di Mozart il pubblico
sara' piu' o meno lo stesso di sempre. Secondo me non ha avuto queste
"nobili finalita"  verso il volgo. Ha voluto "epater le bourgeois" ed
e', secondo me, quanto di peggio un artista possa fare sul
palcoscenico.



title: Guglielmo Bossi

text:
"FARINATO" <
FARI...@logical.it
> wrote:
>Fin quando il modo d'espressione del teatro lirico resterà la voce, non
>vedo perchè non si dovrebbe trattarla precipuamente.
Questo e' un punto di vista. Rispettabilissimo, ma un punto di vista.
Certamente la tradizione ha esaltato questo punto di vista. E forse
per la maggioranza del pubblico amante della lirica e' ancora il punto
di vista dominante. Ma quello che oggi in molti ricercano e' l'aspetto
teatrale dell'opera, non quello "concertistico". Teatro e' azione,
dramma, espressione di sentimenti non fine a se stessi, ma nel quadro
di una vicenda, che ha i suoi lati psicologici, di reazione, etc. Io,
personalmente sono piu' portato ad apprezzare questo tipo di
interpretazione operistica, che non la ricerca della bella voce, o
stare con le orecchie tese per sentire se il soprano ha calato un
attimo nella note, o se il tenore fa sentire troppo il passaggio.
Questi possono essere, certamente, difetti, ma non determinanti per la
riuscita del risultato.
Io porto generalmente un esempio (forse tu, che abiti vicino a Milano,
hai avuto modo di vedere le opere di cui parlo.
Nella Vestale, data alla Scala qualche anno fa, sotto la direzione di
Muti, ha cantato un soprano che sicuramente non e' il meglio in
circolazione, la Huffstodt. Bene, io l'ho trovata grandiosa, perche'
nel suo canto sentivo veramente la sofferenza di una situazione
drammatica, quele e' quella dell'azione dell'opera. Ho un CD con la
Callas. La direzione e' di Antonino Votto (che Muti, fra l'altro
considera suo maestro). Bene. La Callas ha una voce di gra lunga
superiore a quella della Hufstodt, ma il complesso dell'opera e'
infinatmente inferiore a quello di Muti. I personaggi di Votto sono di
cartapesta, quelli di Muti sono di carne e sangue. In Votto la
drammaticita' del soggetto la si legge sul libretto. In Muti la si
vive sulla scena. Ecco perche' (questo e' un esempio, che si potrebbe
moltiplicare per mille) io non mi sento di seguire quelli che mettono
la voce in primo piano, sfumando e condizionando tutto il resto alla
voce.
Oggi i registi, che molti disprezzano (e in molti casi a ragione),
perche' tratterebbero i cantanti come burattini, tendono a valorizzare
l'aspetto teatrale dell'opera, spesso (almeno nei casi di registi
intelligenti e che *cercano*) non *contro*, ma *in accordo* con i
direttori d'orchestra. Vedi accoppiate famose, come Boulez-Chereau, o
Barenboim-Kupfer, etc.
Anche Muti studia l'opera col regista, e cerca di sviluppare con lui
un accordo sul senso generale da dare alla vicenda.
Registi e direttori d'orchestra oggi hanno un ruolo che nel passato,
dico, anche solo 30-40 anni fa non era pensabile, in un opera, nella
quale tutti si aspettavano la grande voce, il grande acuto, la grande
interpretazione non del personaggio, ma dell'aria. Il direttore era
apprezzato in quanto "accompagnava"; il regista per la scenografia
(come se la scenografia fosse opera del regista, e non delle
scenografo, che e' un professionista alle dipendenze del regista, ma
che ha un gusto, e una capacita' realizzativa proprie). E a questo
devono la loro fortuna cantanti che, pur dotati di una bellisma voce,
come personaggi d'opera sono latitanti (vedi l'acclamatissimo,
soprattutto in America, Pav).
Credo che oggi esista una evoluzione nel gusto di ascoltare l'opera,
che anche i vociologi piu' accaniti stanno guardando con interesse,
anche se con timidezza.
E' vero che i compositori, soprattutto quelli dell Settecento e
dell'Ottocento (molto meno quelli del Novecento) hanno composto le
opere guardando ai cantanti, e certamente non al regista e forse
neppure al direttore d'orchestra. Ma noi ascoltiamo le opere alle
soglie del 2000, abbiamo alle spalle esperienze che i compositori
certamente non hanno avuto quando componevano, abbiamo sensibilita'
che sono mutate a causa delle esperienze vissute. I compositori ci
hanno consegnato dei lavori, delle opere compiute, non delle
intenzioni. Noi apprezziamo e vogliamo capire cio' che in queste opere
c'e' di attuale, non rifugiarci in un sogno del passato, che e'
passato, punto e basta. I teatri non sono musei (come direbbe Luciano
berio), ma luoghi dove la vita di oggi si incontra con cio' che il
mondo di ieri puo' ancora dirci per la vita di oggi.
Questo e' il mio modo di pensare, che ovviamente e' rispettosissimo,
anche se non lo condivide, del modo di pensare piu' tradizionale (e
forse ancora piu' diffuso)
>Sono dell'avviso che un interprete può essere definito accettabile solo se
>sa CANTARE, e poco mi importa delle sue doti sceniche naturali, che pure
>(vedi Tiziana Fabbricini) sono poste così spesso in primo piano da
>sacrificare il giusto studio tecnico.
Quendo parlo di recitazione non intendo assolutamente le doti
sceniche. Mi ricordo, quando era ragazzo, che frequentavo il loggione
di Parma, sentivo i commenti: i piu' discussi e quelli fatti con piu'
calore erano, ovviamente, sulla voce. Poi si aggiungeva, quasi come
una curiosita': quel soprano ha una grande "scena", oppure non ha
"scena". La scena e' solo una parte della recitazione, e neppure la
piu' importante.
Come dici piu' sotto
>Nell'opera, il canto e la recitazione sono assolutamente inscindibili, e
>l'uno deve potenziare l'altra, e viceversa.
Ecco. Le due cose sono inscindibili. Non la qualita' della voce, ma il
*canto*. Sono due cose diverse. Anzi, si puo' andare piu' in la',
dicendo che il canto *e'* la recitazione; cioe' quello che si riesce
ad esprimere col canto. Se la voce non e' bellissima, questo, almeno
per me, non e' un dramma, e il risultato puo' essere ugualmente
accettabile, se non ottimo.
In questo gioco entrano ovviamente registi e direttori d'orchestra,
che guidano il cantante, non lo lasciano da solo alla *sua*
interpretazione, che ovviamente tenderebbe a privilegiare l'aria sul
personaggio. Il tutto visto in un'azione drammatica che coinvolge
tutti i personaggi in una visione unitaria e globale (che appunto
devono avere il direttore e il regista, in accordo).
>Quindi, se si possiede una sola delle due doti, non si può interpretare
>un'opera in modo compiuto, ché, come dice Elvio Giudici a proposito delle
>Nozze: "...un soprano potrà anche essere formidabile in un musical, ma ben
>altre sono le difficoltà di scrittura della Contessa".
Beh, il musical e' tutta un'altra cosa. Le difficolta' di scrittura
della Contessa ci sono, ma si presuppone che non siano affrontabili
solo da un soprano che abbia la voce divina, ma di un soprano che
conosca il suo ruolo, lo abbia studiato e lo sappia realizzare. E
questo non e' una fatto eccezionale, ma solo un fatto di serieta' sul
lavoro. Poi, certamente, ci sono i meglio e ci sono i peggio, come
anche sul palcoscenico della prosa. A parte il regista, un conto e' un
attore che sa recitare, un conto e' un attore che recita a braccio. Ma
questo e' dato per scontato, in ogni attivita'.
>Sono dei bravi attori che si sforzano di vivificare qualsivoglia
>recitativo, ma cantanti piuttosto manchevoli.
Per ritornare a Sellars-Craigs, ritengo che il cast, senza essere
appunto, eccezionale, faccia il suo lavoro bene, secondo le
indicazioni del regista e del direttore (che tuttavia, musicalmente,
anche a me non e' sembrato un granche'). Poi ho detto che, mentre le
Nozze mi sono piaciute per una serie di motivi che si potrebbero
esporre, ma che per ora non faccio per evitare di finir la lettera
domattina, le altre due le ho trovate assolutamente noiose e
scarsamente interessanti. Cioe', la prima riusciva a centrare alcuni
degli aspetti caratteristici delle Nozze, come l'erotismo,
l'omosessualita' adombrata, le ambiguita' morali davanti al potere, in
una veste moderna e attuale (sono cose che sentiamo anche noi, nella
nostra societa' dei consumi); nelle altre due non ho visto che una
trasposizione temporale e ambientale meccanica, senza che ne emerga
una necessita'.
>Ciao!
A riciao!



title: Guglielmo Bossi

text:
Ciao sia a Giovanni che a Giampaolo
Ho seguito l'interessante duetto fra voi due sull'interpretazione.
Quello che mi pare di capire, sia pure con alcune discordanze sui
singoli fatti o sulle singole persone (interpreti, registi, ecc.) e'
che ci sia un sostanziale accordo nel giudicare negativamente cio' che
a me sembra un fatto... potrei dire irreversibile nell'evoluzione
della rappresentazione operistica: cioe' l'importanza assunta dal
regista e dall'atto interpretativo-teatrale.
Questo giudizio negativo e' ricorrente in entrambi i vostri
interventi, e si riassume nel concetto che il regista mortificherebbe
la personalita' del cantante
In secondo luogo, un'altra cosa che mi ha colpito e' lo strano (e
abbastanza vago) uso della parola "recitazione": in certi momenti
viene riferita al canto, in altri alla gestualita', mantenendo
tuttavia sempre distinte le due cose.
Mi permetto di fare qualche osservazione. Se tutti gli esempi citati
sono ovviamente veri, e quindi reali "supporti" dimostrativi, a me
sembra che ci sia tuttavia nei vostri post un pregiudizio di fondo:
cioe' una sorta di ansia filologica, di nostalgia per il tempo in cui
la singola "voce" rappresentava il centro dell'opera, osservando che
questo, tutto sommato era il disegno dei compositori.
A parte che io credo che questo sia vero (dico il disegno dei
compositori) solo per l'opera italiana, ma molto meno per Wagner, nel
quale gli interessi erano prima di tutto sul contenuto concettuale
(passatemi la parola, non ne ho sottomano una migliore), o drammatico
dell'opera (piu' che sulla voce da utilizzare), quello che non mi
convince e' che il punto decisivo sembri essere il "gusto" del
compositore, considerando stranezze se non bestialita' tutto quello
che ne va contro.
Io penso invece che i tempi, e l'evoluzione connessa con il loro
trascorrere, siano elementi insopprimibili in ogni attivita'
(soprattutto in quella creativa) dell'uomo. I compositori
dell'Ottocento avevano un gusto che proveniva dalla loro memoria
storica. E ci hanno consegnato opere, che sono capolavori (non tutte,
ovviamente), io credo, non tanto per il gusto che e' stato alla base
della composizione, ma perche' sono "belle"; non che con questo io
creda al bello come valore assoluto; ma dicendo "belle" intendo dire
che contengono aspetti, effetti, manifestazioni che interessano al di
la' dell'evolversi del gusto. Le opere che non hanno questo, non sono
diventate dei capolavori, anche se all'epoca della loro composizione
hanno avuto grande successo.
Ecco, io credo che l'evoluzione dell'interpretazione dell'opera, e
quindi la deprecata irruzione dei registi, abbia proprio questa
motivazione: non, brutalmente, per venire incontro al gusto di un
pubblico ignorante (questo puo' essere vero in singoli casi), ma
perche' il gusto collettivo e' evoluto; perche' la memoria storica
oggi, ovviamente, e' molto diversa da quella di allora. Questo lo si
vede nelle composizioni: oggi chi comporrebbe un'opera sulla base del
gusto di Rossini, o Donizetti, o lo stesso Verdi?
Sě, lo ha fatto forse Stravinskij in The Rake's Progress, ma sulla
base di un discorso intellettualistico ben preciso. Per il resto tutto
ci dice che nell'atto creativo il gusto evolve (e in questo secolo
molto piu' rapidamente che nel passato).
Anche l'interpretazione e' un fatto creativo, e oggi l'interpretazione
delle opere cerca nuove strade, diverse da quelle in cui il cantante
era l'ombelico del mondo. Si avverte piu' l'esigenza di una
valorizzazione di tutti gli aspetti dell'opera, non solo di quello
vocale (pur sempre importante). Non e' il caso di dire se questo sia
giusto o meno. Non sta certamente a me, ma credo a nessuno in
particolare esprimere giudizi categorici. Si tratta invece di capire
l'esistenza di questa evoluzione, senza scandalizzarci. D'altra parte
comunque un'evoluzione, forse meno lacerante di quella attuale, c'e'
stata anche nel passato: per esempio nella composizione
dell'orchestra, certamente differente ai tempi di Mozart o di Handel,
rispetto a quello che si utilizzava nell'Ottocento anche per opere di
Mozart o di Handel. Il gusto dell'Ottocento aveva bisogno di
valorizzare aspetti che non erano presenti nel gusto del tempo del
neoclassicismo o del barocco. E li risolveva, per esempio, con un
organico orchestrale piu' ampio.
Oggi l'evoluzione e' forse piu' radicale, ma sempre di evoluzione
dell'uomo si tratta. E' necessario capirla, piu' che esorcizzarla.
Per dimostrare l'assurdita' di questa "evoluzione" prendete come
esempi episodi certamente esecrabili: ma da sempre, anche
nell'Ottocento ci sono state le rappresentazioni belle, memorabili
(delle quali ovviamente tutti parlano), e cose brutte (delle quali non
si parla piu'). Se nella ricerca dei registi vi sono cadute di tono,
assurdita', etc. d'altro canto vi sono anche grandi esempi di
intelligenza teatrale, etc.
E' un po' il discorso che investe tutta la creazione artistica, tanto
piu' quella moderna, della quale anche l'interpretazione teatrale fa
parte.
Seconda cosa che deriva dalla prima. Canto e gestualita' scenica sono
certamente due cose seperate, ma la loro somma o la loro
giustapposizione, non e' l'interpretazione. L'interpretazione e' la
comprensione dell'obiettivo espressivo che si intende raggiungere (e
questo, ovviamente, nelle rappresentazioni moderne, in accordo col
regista e col direttore d'orchestra) e la capacita' di trasmettere
questa comprensione. Poi questo risultato espressivo e' raggiunto
usando la voce e i movimenti del corpo, la gestualita', lo spostarsi
sulla scena in una determinata scenografia, investiti da una
dtereminata luce, etc. Poi ci puo' essere piu' o meno abilita' nel
fare l'una o l'altra cosa, certo. Ma l'analisi delle singole abilita'
non deve precedere, ma "seguire" la valutazione di cio' che si e'
voluto trasmettere.
Paradossalmente potrei dire che ottime interpretazioni possono
avvenire anche com mezzi vocali o gestuali non eccezionali. Questo
avviene anche nella prosa, e in altre situazioni. Nell'opera, certo,
una voce scadente, o una voce stonata, etc. puo' aggravare il
giudizio, e a volte condizionarlo del tutto. Ma si tratta sempre di
avvicinarsi a tali fenomeni con un atteggiamente problematico, piu'
che con una matita rossa e blu.
Il discorso sulla Callas. Quello che dite, con i diversi distinguo e'
vero, o quanto meno, non lo metto in discussione. Quello che vorrei
dire, rispondendo anche ad un'affermazione di Giovanni, e' che quando
ho detto che la Callas ha influenzato i registi e i direttori, non
intendevo parlare di una influenza diretta: ma di avere contribuito ad
aprire (non solo lei, certo, ma "storicamente" soprattutto lei) la
strada al nuovo modo di intendere l'interpertazione dell'opera. E
questo e' tanto vero, quanto questo modo si e' imposto *dopo* la
Callas, e non prima. Ed a questo non e' certo estraneao il suo
sodalizio con Visconti. Al di la' dell'aneddotica, di quello che si
sono detti, o di quanto fosse l'infliuenza dell'uno sull'altra o
viceversa, restano i risultati della loro collaborazione, che e'
quello che conta.
Mi scuso per la lunghezza, ma credo che questi siano problemi
importanti e non semplicissimi da esprimere.
Ciao a entrambi



title: Guglielmo Bossi

text:
Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> wrote:
>Un paio di righe estratte dall'articolo di Rodolfo Canaletti:
>>Anche l'interpretazione e' un fatto creativo, e oggi l'interpretazione
>>delle opere cerca nuove strade, diverse da quelle in cui il cantante
>>era l'ombelico del mondo.
>Il cantante e' anche attore. Sulla scena ci va lui, come interprete
>e come creatore. In passato creava la recitazione, e creava parte
>della musica (abbellimenti, variazioni, fermate). E si stimava chi
>era in grado di improvvisare.
Certo. Se la pensi cosi' non ho nulla da obiettare, perche' questo e'
anche il mio modo di pensare. Cantante attore. Come del resto avviene
nella prosa. L'attore gioca il suo ruolo ci mette la sua capacita' di
comunicare, vede e sente il personagio che deve interpretare, ne
studia la psicologia, eccetera, eccetera, eccetera. L'attore, quando
ha una visione piu' globale dell'evento teatrale spesso fa il regista
egli stesso, vedi ad esempio Laurence Olivier, o Branagh, o Fo (in
questo caso anche "scrittore"). A volte, come anche nella prosa i
registi possono essere in secondo piano, solo per dare ordine alla
scena, ma l'attore ha la vera "regia" del lavoro. Questo avviene anche
nei film. Ma comunque, una regia e' necessaria. Forse io parlando di
regia, ho dato troppa enfasi al personaggio regista, e ne faccio
ammenda, ma era per controbilanciare una impostazione nella quale il
cantante, quando e' il suo momento di cantare l'aria o la romanza, si
reca al centro della scena, si volge verso il pubblico e attacca; o il
coro, che fa le sue performances dopo essersi schierato in
bell'ordine, come in una sala da concerto. Era questo il tipo di
rappresentazione che non mi trovava affatto d'accordo. Tutto questo
con scene, piu' o meno ben disegnate, rigorosamente costruite sulle
didascalie del libretto.
Ma da quanto mi dici mi sembra che non la pensiamo molto diversamente
su questo punto.
>Oggi gli abbellimenti e variazioni sono stati preparati, e in genere
>li ha scritti qualcun'altro. La recitazione si riduce all'esecuzione
>delle direttive del regista. Il fatto creativo c'e' ancora, ma mi
>sembra un po' precotto. Io quando vedo i cantanti improvvisare
>mi diverto sempre un mondo. Se vado piu' volte a vedere un'opera
>sono grato a quelli (pochi) che cambiano l'interpretazione ogni
>sera. Dopo avere visto almeno 6 volte la stessa produzione del
><Flauto magico> la regia la conosco, e' di Ponnelle ed e' eccellente,
>ma se Papageno (che in quella produzione recita da anni) ci
>improvvisa sopra si diverte lui, fa divertire gli orchestrali
>(chiamati a collaborare), e diverte gli spettatori che torneranno
>ancora. Questo e' il teatro che piace a me, ed e' quello di Mozart,
>quello di Moliere e di Dario Fo. Insomma, il Teatro.
Verissimo. Il teatro, che non e' ingessabile attraverso delle formule,
ma ha bisogno dell'estro di chi recita o anche di chi dirige. Il
grande attore, il grande cantante, puo' riempire di se' lo spettacolo,
anche in presenza di un regista mediocre. Un grande regista puo'
trovare soluzioni che strappano l'ammirazione guidando attori che non
sono dei geni della scena. Tutto puo' succedere nel teatro.
L'importante e' non stupirsi e giudicare il risultato. Poi si puo'
essere modernisti, tradizionalisti, apocalittici e integrati. Ma il
mio invito e' a non liquidare cio' che non ci piace, cio' che non
appartiene al nostro gusto, cio' che ci sembra "diverso" da come la
pensiamo o da cosa ci aspettiamo, come stupidaggine; ma di cercare di
capire. Poi magari la riflessione ci fa concludere che si tratta di
una stupidaggine, ma questo indipendentemente dal nostro punto di
vista, solo dal punto di vista del risultato, della qualita', insomma.
>Il dramma barocco era un teatro di registi, gli attori erano
>dilettanti che si esibivano. L'opera barocca ne seguiva
>l'estetica. Attraverso l'opera buffa le recitazione dei
>veri attori (i professionisti, gli Artisti) e' entrata
>nell'opera. In che direzione vogliamo andare?
>Tornare ai registi? Ai dilettanti in piume di struzzo?
>Io preferisco gli Artisti.
Si', ma un momento. Ci puo' essere quello e quell'altro. Non so se
l'hai visto, il Don Govanni di Ferrara. Una splendida regia,
perfettamente coerente con la direzione orchestrale di Abbado. Un
Terfel in grandissima forma (ricorda l'erotismo della scena del
catalogo, quel suo strisciare verso i piedi di donna Elvira...
stupendo!). Ebbene qui c'e' la regia che costruisce la cornice, lo
stile con cui l'opera deve essere rappresentata, e c'e' l'attore che
dentro quella cornice recita, fa la sua parte, con il suo estro.
Questo e' un esempio. Ma puo anche non essere cosi', e pur tuttavia
essere un bellissimo spettacolo. L'importante e' non ridurre il tutto
ad una esibizione canora, magari anche bellisima, ma teatralmemnte
isolata dal contesto, del cantante.
> Mentre in Italia ci si stupisce per il Nobel a Fo.
Scusa, ma ti devo correggere. In Italia, *come altrove*, *c'e' chi* si
stupisce per il Nobel di Fo. Ovviamente in Italia piu' che altrove,
visto che Dario Fo recita in Italiano e prevalentemente in Italia, e
che l'Italiano non e' una lingua diffusissima.
Comunque, tranquillizzati: io sono fra quelli che ha alzato un plauso
entusiasta alla commissione, ammirandone sensibilita' e coraggio. E'
la prima volta che si valorizza la parola parlata, l'azione scenica
diretta, in un premio Nobel. E questo l'ho trovato molto bello, e
anche molto coraggioso.
Ciao
Rudy.



title: Guglielmo Bossi

text:
Un paio di righe estratte dall'articolo di Rodolfo Canaletti:
>Anche l'interpretazione e' un fatto creativo, e oggi l'interpretazione
>delle opere cerca nuove strade, diverse da quelle in cui il cantante
>era l'ombelico del mondo.
Il cantante e' anche attore. Sulla scena ci va lui, come interprete
e come creatore. In passato creava la recitazione, e creava parte
della musica (abbellimenti, variazioni, fermate). E si stimava chi
era in grado di improvvisare.
Oggi gli abbellimenti e variazioni sono stati preparati, e in genere
li ha scritti qualcun'altro. La recitazione si riduce all'esecuzione
delle direttive del regista. Il fatto creativo c'e' ancora, ma mi
sembra un po' precotto. Io quando vedo i cantanti improvvisare
mi diverto sempre un mondo. Se vado piu' volte a vedere un'opera
sono grato a quelli (pochi) che cambiano l'interpretazione ogni
sera. Dopo avere visto almeno 6 volte la stessa produzione del
<Flauto magico> la regia la conosco, e' di Ponnelle ed e' eccellente,
ma se Papageno (che in quella produzione recita da anni) ci
improvvisa sopra si diverte lui, fa divertire gli orchestrali
(chiamati a collaborare), e diverte gli spettatori che torneranno
ancora. Questo e' il teatro che piace a me, ed e' quello di Mozart,
quello di Moliere e di Dario Fo. Insomma, il Teatro.
>Si avverte piu' l'esigenza di una
>valorizzazione di tutti gli aspetti dell'opera, non solo di quello
>vocale (pur sempre importante).
Pienamente d'accordo. Un'esigenza che si avverte sempre piu'. :-)
Il dramma barocco era un teatro di registi, gli attori erano
dilettanti che si esibivano. L'opera barocca ne seguiva
l'estetica. Attraverso l'opera buffa le recitazione dei
veri attori (i professionisti, gli Artisti) e' entrata
nell'opera. In che direzione vogliamo andare?
Tornare ai registi? Ai dilettanti in piume di struzzo?
Io preferisco gli Artisti. Anche l'Accademia svedese,
perdona la divagazione, ma l'Arte e' sempre stata popolare
in Svezia, dove e' stata riscoperta quando in Italia era
considerata una vergogna nella storia nazionale. Stoccolma
custodisce alcune delle maggiori raccolte di documenti
sull'Arte. Mentre in Italia ci si stupisce per il Nobel a Fo.
Giovanni


title: Guglielmo Bossi

text:
Rodolfo Canaletti wrote:[lo sapete che non quoto mai i messaggi troppo
lunghi :) Se vi siete persi il suo messaggio e vi interessa, scrivetemi]
Rodolfo, siamo a un pelino dall'accordo totale: condivido quasi tutto
quello che dici, ma al momento di tirare le somme per me conta molto di
piu' il fatto vocale di quello scenico, e, bada bene, inteso come valore
teatrale e musicale, non puramente atletico!
Non capisco solamente perche' tu ti ostini a boicottare i CD, nei quali
secondo me si puo' fare del gran teatro (e della gran musica) anche
prescindendo dall'elemento visivo: probabilmente, nonostante gli
argomenti piu' o meno coincidano, siamo portati a darvi un peso diverso.
Una piccola precisazione: non penso che un cantante possa mai diventare
un grande interprete se non possiede una tecnica ragguardevole, che gli
permetta la perfetta padronanza dell'espressione, in modo da controllare
senza barare ogni effetto espressivo. Senza questo, lo studio piu'
approfondito e intelligente del mondo puo' risultare vanificato.
Certo, non ha senso giudicare il cantante dalla sola tecnica (vedi Pav,
ad esempio) se poi la adopera solamente per provocare un brividino
nell'audience al momento dell'acuto a perdifiato.
BTW, and OT: io scopersi il teatro senza saperlo piccolissimo (quattro o
cinque anni) ascoltando la bellissima lettura di Pinocchio fatta da
Paolo Poli per la Fratelli Fabbri. Ero gia' un melomane in nuce e non lo
sapevo!!!!!
Conservo ancora buona parte dei 45 giri: anzi, se ci fosse qualcuno in
lista in grado di colmare i buchi, me lo faccia sapere: e' da tanti anni
che accarezzo il progettino di riversare in un nastro unico tutta
l'opera.
_____________________________________________I.________________________________
Isidoro Ferrante
ferr...@cibs.sns.it
      sabsns::ferrante
Dipartimento di Fisica
ferr...@axpia.pi.infn.it
  axpia::ferrante



title: Guglielmo Bossi

text:
Rodolfo Canaletti,
lil...@ns.altrimedia.it
 writes:
>Ma da quanto mi dici mi sembra che non la pensiamo molto diversamente
>su questo punto.
A parte le conclusioni! Giusto, i registi possono mettere una pezza
se i cantanti sono scenicamente nulli. Ma se sono scenicamente nulli,
cambino mestiere. In scena vada chi sa recitare, e in questo caso
il regista ha poco da dire su come interpretare il personaggio.
I cataloghi dei fabbricanti di costumi 100 anni fa contenevano anche
informazioni storiche e il necessario per sapere come muoversi e
comportarsi in modo storicamente corretto, perche' i cantanti (erano
loro a ordinare i costumi) dovevano costruire da soli il personaggio,
e si richiedeva correttezza storica. Un sistema esigente, che
scremava i migliori. E non solo in base alla voce! Questo lo si fa oggi!
Non capisco il mito del "una volta non si recitava"! Diciamo invece
che "una volta saper recitare bene era dato per scontato e quindi si
rilevava solo la cattiva recitazione".
>Si', ma un momento. Ci puo' essere quello e quell'altro. Non so se
>l'hai visto, il Don Govanni di Ferrara. Una splendida regia,
>perfettamente coerente con la direzione orchestrale di Abbado. Un
>Terfel in grandissima forma (ricorda l'erotismo della scena del
>catalogo, quel suo strisciare verso i piedi di donna Elvira...
>stupendo!).
Non metto in discussione la necessita' e l'importanza di regia,
scene, luci, costumi ecc. in una produzione moderna, e di
coordinare il tutto Ma *non* perche' e' cambiata o deve cambiare
la recitazione, o il modo di fare teatro. *Solo* perche' non esiste
piu' l'abitudine di mettere in scena l'opera secondo libretto, come
se fosse una ripresa della prima rappresentazione. Secondo la
prassi di una volta non servivano registi, costumisti ecc. perche'
tutto era gia' stabilito e conosciuto, ognuno sapeva cosa fare.
Tanto per battere ancora sul chiodo: il "vecchio" modo di produrre
lo spettacolo metteva a nudo la qualita' della recitazione e
facilitava i confronti. Leggendo vecchie cronache ci si stupisce
di come vengano esaltati singoli gesti o frasi che a noi sembrano
secondari. Questo accadeva perche' quel gesto lo facevano tutti,
nelle stesse condizioni, ma quell'interprete aveva saputo farlo
in modo piu' convincente. L'interpretazione veniva analizzata e
radiografata da ogni spettatore, e ogni dettaglio era un esame.
>> Mentre in Italia ci si stupisce per il Nobel a Fo.
>
>Scusa, ma ti devo correggere. In Italia, *come altrove*, *c'e' chi* si
>stupisce per il Nobel di Fo. Ovviamente in Italia piu' che altrove,
>visto che Dario Fo recita in Italiano e prevalentemente in Italia, e
>che l'Italiano non e' una lingua diffusissima.
Non direi. All'estero nessuno si dice disgustato per il Nobel a Fo.
I piu' non sanno chi sia, come per tutti i Nobel. Ma chi lo conosce (e
sono molti, e' molto rappresentato nei paesi di lingua tedesca e
scandinavi) lo apprezza. Solo in Italia si e' levato un coro di
proteste schifate - "Il Nobel a un guitto? a un buffone? Puah...".
Hai guardato it.cultura.libri? Un solo thread, "Nobel a Fo? No!".
Anche in questo NG ho visto un commento, ed era negativo.
>Comunque, tranquillizzati: io sono fra quelli che ha alzato un plauso
>entusiasta alla commissione, ammirandone sensibilita' e coraggio. E'
>la prima volta che si valorizza la parola parlata, l'azione scenica
>diretta, in un premio Nobel. E questo l'ho trovato molto bello, e
>anche molto coraggioso.
Per chi ha assegnato il premio non trattava di una scelta coraggiosa,
ma anzi logica, quasi ovvia.
Gli svedesi sono nel mondo la nazione che stima di piu' la Commedia
dell'Arte, e quindi riconoscono in Fo un ruolo storico (un parametro
importante per assegnare un Nobel) che in Italia nessuno sembra
vedere. Hai provato a chiedere in libreria in Italia se hanno libri
sulla Commedia dell'Arte? Scoraggiante! Non ho ancora trovato
una storia della CdA in italiano! Conviene imparare lo svedese e
cercare a Stoccolma! Anni fa alla Scala era stata allestita
un'esposizione dedicata alla Commedia dell'Arte. Il materiale
proveniva dal Museo del Teatro di Drottningholm, e se non sbaglio
i testi nel catalogo erano tradotti dallo svedese.
Ciao
Giovanni


title: Guglielmo Bossi

author: Andrea Carlassara

text:
Rodolfo Canaletti <
lil...@ns.altrimedia.it
> wrote:
> Scusa, ma ti devo correggere. In Italia, *come altrove*, *c'e' chi* si
> stupisce per il Nobel di Fo. Ovviamente in Italia piu' che altrove,
> Comunque, tranquillizzati: io sono fra quelli che ha alzato un plauso
> entusiasta alla commissione, ammirandone sensibilita' e coraggio. E'
> la prima volta che si valorizza la parola parlata, l'azione scenica
> diretta, in un premio Nobel. E questo l'ho trovato molto bello, e
> anche molto coraggioso.
Sono d'accordo con te, sul coraggio di premiare una letteratura che non
sia necessariamente prosa o poesia. E' anche giusto se si considera che
il premio non e' un Nobel alla *prosa o poesia*.
Pero' quest'argomentazione, che e' stata quella portata da tutta la cultura
schierata politicamente a sinistra (nessuna polemica), e' sembrata piu'
che altro una tiritera detta da chi non ha studiato Fo dal punto di vista
letterario (e tentomeno puramente drammaturgico, per quanto le abilita'
recitative di tanti esponenti di tutto il nostro schieramento politico
siano assolutamente ragguardevoli).
Il problema che ci si dovrebbe porre e' piuttosto se prendendo in mano
un pezzo scrito da Fo, sia possibile riscontrare valori letterari tali
da giustificarne un Nobel.
Io Fo non l'ho mai letto, l'ho solo visto in TV e l'ho sempre ammirato
come grandissimo attore. Bisogna vedere come e' la sua pagina scritta.
Quello che e' stato penoso di questi commenti del dopo Nobel e' stata la
partecipazione massiccia di politici al coro delle critiche o delle lodi
dell'operato della commissione svedese.
Ma che ne sa D'Alema di teatro scritto? E Bertinotti? Sono stati
intervistati dai giornalisti (accidenti anche a loro, a questo punto)
semplicemente perche' amici di Fo nelle tante battaglie socio-politiche
combattute a fianco.
Secondo me la letteratura va giudicata al di la' delle intenzioni
socio-politiche della stessa.
Altrimenti si dice che Animal Farm e' un buon libro, solo perche' e'
*intelligentemente* (?) anti-totalitario.
Allora, se proprio stiamo a misurare l'intelligenza, preferisco il raffinato
e velatissimo maccartismo dei cartoon di Walt Disney.
Insomma la mia umile :-) domanda e' questa: qualcuno ha letto seriamente
Fo e ci ha visto qualcosa di veramente pregiato?
E qualcuno ha visto, in tutti questi anni, qualcosa di veramente
pregiato in Carducci?
--
ciao.
andrea


title: Guglielmo Bossi

text:
Isidoro Ferrante <
ferr...@cibs.sns.it
> wrote:
[rispondo a te, ma anche a Giovanni]
>Rodolfo, siamo a un pelino dall'accordo totale: condivido quasi tutto
>quello che dici, ma al momento di tirare le somme per me conta molto di
>piu' il fatto vocale di quello scenico, e, bada bene, inteso come valore
>teatrale e musicale, non puramente atletico!
No, credo che l'accordo ci sia in pieno. La mia enfasi e' solo per
sottolineare che la voce non e' tutto. Certo, ma sono consapevole
anch'io che e' molto, moltissimo. E' lo strumento prinicpale.
Ma quando parlo di un'opera che ho visto, preferisco prima di tutto
cercare di capire il senso della rappresentazione nel suo complesso.
Poi analizzarne le componenti.
In sostanza, quello che intendo dire e' che uno spettacolo puo' essere
bellissimo anche se i cantanti non sono vocalmente eccezionali. Ma,
ovviamente devono saper cantare, cioe' devono saper recitare
(nell'opera i due termini, per me, sono sinonimi). Se poi questo
avvenga per loro dote intrinseca, o perche' ben guidati da direttore
e/o regista, e' un elemento di analisi, ma non interrompe il giudizio
di qualita'.
Se poi sono talmente bravi da superare registe e/o direttore, e dare
all'interpretazione l'impronta della loro personalita', anche questo
va benissimo. Giustamente, anche questo e' teatro.
>Non capisco solamente perche' tu ti ostini a boicottare i CD, nei quali
>secondo me si puo' fare del gran teatro (e della gran musica) anche
>prescindendo dall'elemento visivo: probabilmente, nonostante gli
>argomenti piu' o meno coincidano, siamo portati a darvi un peso diverso.
No, non boicotto i CD. Per esempio, registro sempre le prime trasmesse
dalla Scala a Radiotre. Compro anche qualche CD, che sembra che mi
interessi. Forse piu' avanti, mi dedichero' con prevalenza ai CD. Per
ora, se posso, preferisco il video. Ma ti do perfettamente ragione. La
recitazione, ossia il canto, e' piu' importante, nell'opera, della
gestualita'. Ma poter vedere entrambe le cose, e soprattutto vedere
non solo la gestualita', ma il disegno scenico, cioe' come si
discpongono i cantanti sulla scena (penso a un favoloso Lucio Silla,
visto alla cala una decina, o frose piu', di anni fa, con la regia di
Chereau, dove ogni scena poteva essere un quadro del settecento...),
per ora mi interessa molto.
>Una piccola precisazione: non penso che un cantante possa mai diventare
>un grande interprete se non possiede una tecnica ragguardevole, che gli
>permetta la perfetta padronanza dell'espressione, in modo da controllare
>senza barare ogni effetto espressivo. Senza questo, lo studio piu'
>approfondito e intelligente del mondo puo' risultare vanificato.
Ovvio. Si parla sempre di persone che abbiano una tecnica. Poi il
giudizio sulla quella fascia qualitativa che sta fra l'eccellenza e la
mediocrita', e' ovviamente molto difficile, spesso soggettivo, come,
d'altra parte, ogni giudizio su qualita' in altri settori che occupino
questo spazio.
>BTW, and OT: io scopersi il teatro senza saperlo piccolissimo (quattro o
>cinque anni) ascoltando la bellissima lettura di Pinocchio fatta da
>Paolo Poli per la Fratelli Fabbri. Ero gia' un melomane in nuce e non lo
>sapevo!!!!!
Anche tu apprezzi Paolo Poli? L'ho sempre stimato come una delle poche
vere persone di teatro che abbiamo in Italia, come appunto Fo, Bene, e
pochissimi altri (con buona pace dell'Albertazzi!!!)
>Conservo ancora buona parte dei 45 giri: anzi, se ci fosse qualcuno in
>lista in grado di colmare i buchi, me lo faccia sapere: e' da tanti anni
>che accarezzo il progettino di riversare in un nastro unico tutta
>l'opera.
Ahime', no!



title: Guglielmo Bossi

author: Giovanni De Merulis

text:
>Ma che ne sa D'Alema di teatro scritto? E Bertinotti? Sono stati
>intervistati dai giornalisti (accidenti anche a loro, a questo punto)
>semplicemente perche' amici di Fo nelle tante battaglie socio-politiche
>combattute a fianco.
Giuro che mi ci avete tirato dentro stavolta. Da tempo vado ripetendo
una domanda consimile: Che ne sa Cofferati di Opera lirica? perche' e'
stato scelto come critico ufficiale della RAI
>Fo e ci ha visto qualcosa di veramente pregiato?
>
>E qualcuno ha visto, in tutti questi anni, qualcosa di veramente
>pregiato in Carducci?
>
mi rifiuto di commentare il Nobel a Fo perche' senno' mi accusate di
chissa' che cosa. Ma la domanda su Carducci devi rivolgerla a te
stesso. Leggilo e domandati se vi sia qualcosa di Pregiato.
Puo darsi che riuscirai a trovarlo.
Giovanni
________________________________________________________
Altro e' il piacere del cavallo, altro quello del cane
altro quello dell'uomo. Gli asini sceglierebbero piuttosto
lo strame che l'oro. Per gli asini infatti esso e' un cibo
piu' piacevole dell'oro.
Eraclito


title: Guglielmo Bossi

text:
Andrea Carlassara <
and...@seisnet.it
> wrote:
>Quello che e' stato penoso di questi commenti del dopo Nobel e' stata la
>partecipazione massiccia di politici al coro delle critiche o delle lodi
>dell'operato della commissione svedese.
>Ma che ne sa D'Alema di teatro scritto? E Bertinotti? Sono stati
>intervistati dai giornalisti (accidenti anche a loro, a questo punto)
>semplicemente perche' amici di Fo nelle tante battaglie socio-politiche
>combattute a fianco.
>Secondo me la letteratura va giudicata al di la' delle intenzioni
>socio-politiche della stessa.
Sono perfettamente d'accordo con te. In Italia il giudizio sul Nobel a
Fo e' tragicamente subordinato agli schieramenti politici. E questo e'
un difetto tutto italiano. Non sappiamo mai prescindere dagli
schieramenti: Bartali Coppi, Milan Inter, Calls Tebaldi, Destra
Sinistra, Polo Ulivo, etc. E tutto viene subordinato.
Ma, fortunatamente, (almeno credo e spero) la commissione ha
utilizzato giudizi differenti nell'attribuire il Nobel, che andrebbero
un po' piu' cercati di capire. Per conto mio quello che penso l'ho
scritto nel post che hai citato e in un post successivo su un Thread
apposta.
>Insomma la mia umile :-) domanda e' questa: qualcuno ha letto seriamente
>Fo e ci ha visto qualcosa di veramente pregiato?
Io non l'ho letto, ma ho la registrazione di alcuni suoi video, in
particolare Mistero Buffo, che mi sembra il suo capolavoro. Credo che
tuttavia, il Nobel sia stato dato anche alla parola parlata, oltre che
a quella scritta (o forse soprattutto a quella). Poi c'e' l'invenzione
del linguiaggio pseudo-dialettale, lo scavo nella Commedia dell'Arte
(che era parola parlata e non scritta).
Forse altri si meritavano, personalmente, il Nobel piu' di Fo. Ma
credo che con questo la commissione abbia voluto dare un segno di
interesse in una campo che non fosse la letteratura intesa in senso
tradizionale. E Fo, da questo punto di vista, credo che sia proprio
l'uomo adatto.
>E qualcuno ha visto, in tutti questi anni, qualcosa di veramente
>pregiato in Carducci?
Sinceramente a me non piace, ma non posso nascondermi che sia stato un
poeta di grande abilita'.
Ma sui poeti che dire, per esempio di Campana, forse il piu' grande
poeta italiano del novecento, pressoche' ignorato da scuole, mass
media, ecc., e se non fosse per Vassalli, ignorato del tutto?
Scusate  l'OT, ma lo e' proprio?
Ciao a te e agli altri
Rudy



title: Guglielmo Bossi

author: Alessandro Di Nicola

text:
Il giorno 14 Oct,

lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo Canaletti) ha scritto:
> Ma sui poeti che dire, per esempio di Campana, forse il piu' grande
> poeta italiano del novecento, pressoche' ignorato da scuole, mass
> media, ecc., e se non fosse per Vassalli, ignorato del tutto?
Che sia ignorato da mass media e scuola dell'obbligo mi sembra evidente
(nella divulgazione letteraria vige una prassi ciclistica, per cui ad scorcio
temporale esaminato, corrispondono non piu'di due grandi autori in
contrapposizione: il novecento avrebbe, bonta' nostra, solo Montale e
Ungaretti), come altrettanto evidente mi pare la sua grandezza (ma le
classifiche non mi piacciono e non le so fare).
E che dire allora di Penna, Caproni, Sereni per arrivare ai nostri Luzi (che,
poverino, il suo Nobel se lo aspetta da anni) e Zanzotto (straordinario)?
La scrittura poetica attuale non ha scuole stilistiche forti per richiamare il
grosso pubblico (a differenza della narrativa), richiede - nel lettore - una
ricostruzione temporale (e scenica) privata nell'atto stesso della lettura
diversa (piu'complessa, per gli elementi di connotazione portati all'estremo)
da quella richiesta dalla narrativa (almeno da quella a piu'buon mercato),
quindi - se raro e' leggere di Buzzati o Flaiano - non mi stupisco troppo
della miopia nell'approccio alla poesia di questo secolo.
Per sapere qualcosa di interessante su Campana, a parte leggere La notte
della cometa di Vassalli (davvero un bel romanzo), c'e'soltanto la critica
accademica, senza che ci sia dialogo tra quest'ultima e una diffusione piu'
ampia di scoperte e nuove interpretazioni.
>
> Scusate  l'OT, ma lo e' proprio?
Montale era anche critico musicale (ottimo) e cantante dilettante.
Quindi siamo perfettamente on-topic. ;)
Inoltre discorsi sul ruolo della cultura nella societa' mi sembrano in ogni
caso pertinenti.
--
Siamo un segno senza significato
(Edwige Fenech)
Ciao,Alessandro (
a.din...@flashnet.it
)


title: Guglielmo Bossi

text:
>Giovanni, mi sono rifiutato di rispondere a molte delle tue affermazioni
>in passato perche' le ho trovato sempre eccessivamente polemiche, ma
>questa non puo' passare liscia.
finalmente un vero lord inglese! ahahahahaha!
>Cofferati di opera lirica ne sa sicuramente molto piu' del sottoscritto
>e credo anche della maggioranza delle persone che leggono questo gruppo.
>E' la seconda volta che ripeti che e' stato nominato critico ufficiale
>della RAI: mi sembra uno slogan assolutamente vuoto e privo di contenuti
>tipica del quotidiano che hai spesso citato in questo gruppo.
Io non mi permetto di criticare le tue opinioni, ne' si sceglieerti il
giornale da leggere, per cortesia tieni per te i tuoi giudizi sulla
qualita' delle mie letture. Capisco che ti dia fastidio che ci sia
ancora qualcuno che non si limita a pubblicare peana ed elogi
sperticati del governo di tuo gradimento, ma be' oe' dicono che stiamo
in democrazia. Quindi, ripeto, per cortesia, le tue opinioni sulle mie
letture tienitele per te.
>Cofferati, sul cui operato come politico e sindacalista non ho argomenti
>per discutere, e' sicuramente una delle persone dal gusto piu' sicuro e
>raffinato tra quelle che vengono intervistate dai vari giornalisti
>sprovveduti mandati da mamma rai a riempire lo spazio tra un intervallo
>e un altro. Anche perche' Cofferati, a differenza di altre persone che
>compaiono nelle stesse occasioni, il suo culetto lo smuove dalla sedia
>per andare a teatro per puro amore e pura passione, anche se le
>telecamere non sono presenti. Testimone io, che l'ho visto ad esempio
>alla Matilde di Shabran a Pesaro. Tu c'eri, per caso?
>E quante volte ti sei mosso tu, per andare ad ascoltare Abbado dal vivo,
>come mi risulta faccia spesso il signore in questione?
Anche in considerazione del fatto che io non trovo il biglietto alla
banchetto "invitati". Anche tu d'altra parte, e anche molti altri
frequentatori di questo gruppo vanno spessissimo a teatro, Ma come si
suol dire assistere a molte operazioni chirurgiche non fa il chirurgo.
No?
>Cofferati ha tra l'altro condotto in passato una trasmissione
>radiofonica, non alla RAI, bensi' in una emittente privata, credo Italia
>Radio, dove possono permettersi il lusso di affidare un'oretta anche al
>segretario della CGIL, se gli garba, per mettersi a parlare d'opera,
>senza che nessuno possa protestare.
Nessuno nega il diritto a nessuno di parlare di nulla. Osservavo
solamente il fatto che in genere il Segretario Genrale del piu'
importante sindacato italiano dovrebbe fare trasmissioni e interviste
su questioni sindacali. Personalmente troverei molto discutibile anche
se intervistassero Previti (tanto per citare il nome fatto da
Schillogeno) ad ogni prima d'opera alla radio, perche' anche il quel
caso mi domanderei che c'entra. E? forse un musicologo il sig.
Cofferati? Oltre ad essere un assiduo frequentatore di teatri ha fatto
studi musicali? conosce la musica e l'armonia, sa di direzione
d'orchestra e d'interpretazione musicale?
>Insomma, la vogliamo smettere di giudicare per partito preso????
>Hai mai provato DAVVERO ad ascoltare quello che dice Cofferati quando
>parla d'opera? O e' un comunista e ti tappi automaticamente le orecchie?
Ti rimando al TUO giudizio sulle mie letture quotidiane. Allora, chi
e' che parla per partito preso?
>Per cortesia, lamentiamoci degli scandali veri, che quelli sono gia'
>abbastanza per preoccuparcene, senza bisogno di inventarne di fasulli.
Appunto.
>E smettiamola con questi toni che invogliano alla lite.
>Grazie.
Grazie a te, invece, per il tono conciliante.



title: Guglielmo Bossi

text:
Il giorno 14 Oct,

schil...@iol.it
 ha scritto:
> All'uopo vorrei farti riflettere che Brecht -poeta a mio parere
> grandissimo, ancor piu' di quanto non lo fosse nella drammaturgia - il
Non lo conosco come poeta.

> Nobel se lo sognava, e forse solo se fosse oggi ancora vivo (100 anni
> circa...) avrebbe avuto qualche speranza.
> A mio parere avrebbero meritato il nobel non solo lui, ma anche il
> Flaiano che citi, e Gadda, Pasolini, De Filippo....
Sandro Penna.
> Tutto questo non mi pone pero' in opposizione netta al nobel di Fo
> (anche se...).
Giocando un po', a chi l'avresti dato dei vivi?



title: semi IT . Lipsia

author: le fouetteur de tarés

text:
Lipsia è la mecca della musica.
Legata a Wagner (che ci nacque), a Schumann, a Mendelssohn e soprattutto a
Bach che vi lavorò per 27 anni, è anche la sede (a volte si dimentica) delle
due prime case editrici tedesche di classica: Peters e Breitkopf & Härtel.
Celeberrimo anche il Gewandhaus e la sua orchestra, oggi diretta da Riccardo
Chailly. A Lipsia la musica non smette mai: ogni domenica il Thomanerchor
esegue Bach nella Thomaskirche, e ogni settimana c'è almeno un grande
concerto sinfonico e molti concerti di musica da camera, oltre all'opera.
Una città di mezzo milione di abitanti che ha una programmazione musicale
degna di una grande capitale.
Semi distrutta durante la guerra, subì poi lo scempio architettonico del
regime della DDR. Oggi è ancora in ricostruzione, come la vicina Dresda.
Ricordo per la cronaca il sindaco di Lipsia (anni 30) Carl Goerdeler che si
oppose attivamente all'ideologia razziale nazionalsocialista. Egli abbandonò
il DNVP (partito conservatore) nel 1931 quando il partitò iniziò la sua
collaborazione con lo NSDAP. Dopo l'ascesa al potere di Hitler avvenuta nel
gennaio 1933 Goerdeler fu uno dei pochi politici che si opposero alle
politiche razziali ed antisemite del Terzo Reich cercando di difendere le
proprietà degli uomini di affari ebrei di Lipsia dalla forzata
"arianizzazione" delle loro imprese. Quando le autorità nazionasocialiste
imposero, nel 1936, la demolizione di un monumento del compositore ebreo
Felix Mendelssohn Goerdeler protestò vivacemente e cercò di ricostruirlo
senza però riuscirvi a causa dell'opposizione dei nazisti. In seguito a
questi fatti egli decise di non accettare la ricandidatura alla carica di
borgomastro di Lipsia e nel 1937 si ritirò dal servizio.
Continuò l'attività di dissidente e oppositore del regime. Catturato dalle
SS nel giugno del 44 fu torturato per mesi quindi ghigliottinato a Berlino
il 2 febbraio 1945. (penso che andasse ricordato)
Lipsia fu anche la prima città nella quale si scatenarono i movimenti di
protesta al regime comunista della DDR.
Da sempre dunque una città di altissima civiltà, purtroppo rovinata dalla
guerra.
Tornando sulle tracce famigliari (una parte della mia famiglia viene da lì),
ho scattato qualche foto della città e soprattutto dei luoghi-culto
musicali.
Ricordo che a Lipsia c'è anche un museo degli strumenti musicali di
primissimo ordine.
Purtroppo sono una pessima fotografa.
Per di più gli strumenti si trovavano nelle teche che generavano riflesso.
Vietato usare il flash, dunque si perdoni la mediocre qualità delle
immagini....
Comunque, se per distrarvi volete fare un giretto per la Lipsia musicale,
ecco qui, potete anche lasciare commenti
http://tinyurl.com/6p5lmv
Buona visione (magari ascoltando un po' di Bach)
PS non ho potuto visitare la casa di Schumann.


title: semi IT . Lipsia

author: Shapiro used clothes

text:
"le fouetteur de tarés" <pasdadresse@vatefairevoir> ha scritto nel messaggio
news:48b054bc$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ricordo per la cronaca il sindaco di Lipsia (anni 30) Carl Goerdeler che
> si oppose attivamente all'ideologia razziale nazionalsocialista.
(...)
> Continuò l'attività di dissidente e oppositore del regime. Catturato dalle
> SS nel giugno del 44 fu torturato per mesi quindi ghigliottinato a Berlino
> il 2 febbraio 1945. (penso che andasse ricordato)
Sicuramente. Ricordato e onorato.
v.


title: semi IT . Lipsia

text:
"le fouetteur de tarés" <pasdadresse@vatefairevoir> ha scritto nel messaggio
news:48b054bc$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Comunque, se per distrarvi volete fare un giretto per la Lipsia musicale,
> ecco qui, potete anche lasciare commenti
>
http://tinyurl.com/6p5lmv
Mi dà un messaggio di errore.
> Buona visione (magari ascoltando un po' di Bach)
Sto ascoltando Wagner alla Radio, penso vada bene lo stesso. Salutoni e
grazie
ShdR (l'altro post era più serio e l'ho firmato con l'iniziale vera,
separandolo da questo).


title: semi IT . Lipsia

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48b065c1$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "le fouetteur de tarés" <pasdadresse@vatefairevoir> ha scritto nel
> messaggio news:48b054bc$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>> Comunque, se per distrarvi volete fare un giretto per la Lipsia musicale,
>> ecco qui, potete anche lasciare commenti
>>
http://tinyurl.com/6p5lmv
>
> Mi dà un messaggio di errore.
????
allora prova con questo
http://picasaweb.google.com/ottogatto/Lipsia?authkey=bJpfVlzFVWo
('sti siti non funzionano mai...)


title: semi IT . Lipsia

author: Der Bildungsphilister

text:
le fouetteur de tarés ha scritto:

Grazie, il primo url non funzionava neanche a me. Molto interessante, e
come fotografa non sei affatto così male ;-)


title: semi IT . Lipsia

text:
le fouetteur de tarés ha scritto:
> Purtroppo sono una pessima fotografa.
>
http://tinyurl.com/6p5lmv
> Buona visione (magari ascoltando un po' di Bach)
Guarda che le foto non sono niente male.
Qualche inqudratura non perfetta (ma
nemmeno tanto), ma da un turista e' follia
pretendere la precisione del professionista.
Ma il vero valore aggiunto sono le
didascalie di spiegazione, per le quali ti
ringraziamo.
--
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


title: semi IT . Lipsia

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:48b06cd9$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...
> le fouetteur de tarés ha scritto:
>
>
>> Purtroppo sono una pessima fotografa.
>>
http://tinyurl.com/6p5lmv
>> Buona visione (magari ascoltando un po' di Bach)
>
>
> Guarda che le foto non sono niente male.
dite così perché siete gentili...
> Qualche inqudratura non perfetta (ma nemmeno tanto), ma da un turista e'
> follia pretendere la precisione del professionista.
diciamo che a me interessava tenere un ricordo di immagini che di solito non
riesci a ottenere
Pensa che al museo degli strumenti musicali, che è così bello (per i pezzi
contenuti, di assoluto valore) non hanno nemmeno un catalogo.
Un libbricino in formato mini con sì e no 15 foto, tutto qui.
Stessa cosa per il museo Mendelssohn, solo la veduta della casa.
Per fortuna in Germania, sganci dai due ai cinque euro e se non usi il flash
ti fanno fotografare qualsiasi cosa, anche nei musei
>
> Ma il vero valore aggiunto sono le didascalie di spiegazione, per le quali
> ti ringraziamo.
Spero siano utili.
Grazie


title: semi IT . Lipsia

author: Erg Frast

text:
"le fouetteur de tarés" <pasdadresse@vatefairevoir> ha scritto nel messaggio
news:48b054bc$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...
Voglia irrefrenabile di vedere Lipsia :-)
PS Ma davvero quella è la tomba di Bach? Nel senso che sta proprio li sotto?
EF


title: semi IT . Lipsia

text:
"le fouetteur de tarés" <pasdadresse@vatefairevoir> ha scritto nel messaggio
news:48b067d7$0$41665$4faf...@reader4.news.tin.it...
> ????
Eh, non so.
> allora prova con questo
>
http://picasaweb.google.com/ottogatto/Lipsia?authkey=bJpfVlzFVWo
Perfetto, grazie.
Sono dellle belle foto. Ti sono venute bene anche all'interno del museo (non
è facile).
La cancellata mi ha commosso. Hai ragione sull'architettura, a parer mio; il
rifacimento della piazza è deludente.
dR


title: semi IT . Lipsia

author: Giuseppe Sottotetti

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Sono dellle belle foto. Ti sono venute bene anche all'interno del museo
> (non è facile).
> La cancellata mi ha commosso.
La casa di Mendelssohn è secondo me uno dei più bei "musei musicali" che
si possano visitare. E' riuscita a commuovermi anche più dello studio di
Brahms a Vienna.
--
Giuseppe Sottotetti
gso...@alice.it
http://sottotettigiuseppe.ilcannocchiale.it/


title: semi IT . Lipsia

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:48b10be6$0$40304$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Sono dellle belle foto. Ti sono venute bene anche all'interno del museo
> (non è facile).
> La cancellata mi ha commosso.
grazie :-))))
>Hai ragione sull'architettura, a parer mio; il rifacimento della piazza è
>deludente.
ho acquistato un libro di vecchie foto di prima della guerra.
Incredibile lo scempio che non sono riusciti a fare con la ricostruzione in
stile sovietico
Praticamente, la città ha subito due scempi: il primo coi bombardamenti, il
secondo con i casermoni della DDR
Figurati che a Dresda, dove, come è noto, fu rasa al suolo la grande
Frauenkirche, i comunisti per tutto il tempo che rimasero lì decisero che il
cumulo di macerie non doveva essere rimosso, affinché i cittadini
ricordassero gli orrori commessi dagli alleati.
Così per 40 anni i poveri cittadini ogni volta che passavano dalla piazza
principale di Dresda erano costretti a guardarsi la loro chiesa ridotta a un
cumulo di macerie.
Lo trovo un tocco di sadismo veramente ignobile.
Oggi è stata ricostruita esattamente come prima.


title: semi IT . Lipsia

text:
"Giuseppe Sottotetti" <
gso...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48b11d5c$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Shapiro used clothes ha scritto:
>
>> Sono dellle belle foto. Ti sono venute bene anche all'interno del museo
>> (non è facile).
>> La cancellata mi ha commosso.
>
> La casa di Mendelssohn è secondo me uno dei più bei "musei musicali" che
> si possano visitare. E' riuscita a commuovermi anche più dello studio di
> Brahms a Vienna.
E quella di Mozart a Vienna?


title: semi IT . Lipsia

text:
"Erg Frast" <
m.do...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:5p%rk.135823$FR.4...@twister1.libero.it...

esatto.
All'inizio era stato sepolto nel cimitero locale, dopo di che (non ricordo
quando) la salma fu traslata nella Thomaskirche.


title: semi IT . Lipsia

text:
"le fouetteur de tarés" <pasdadresse@vatefairevoir> ha scritto nel messaggio
news:48b133a3$0$40305$4faf...@reader5.news.tin.it...

volevo far notare una cosa riguardo all'autografo di Mendelssohn.
La scrittura perfetta e l'assenza di cancellature.
Una cosa così l'ho vista solo con l'autografo di Mozart delle Nozze. Una
cosa impressionate, da capogiro.
Con la differenza che quello di Mozart era già orchestrato completamente.
Prima stesura e ultima. Non una sbavatura (di Mozart ho potuto ammirare
qualche pagina del secondo atto).
Robe sovrumane.
Si paragona un po' Mendelssohn a Mozart per la facilità di scrittura.


title: semi IT . Lipsia

text:
le fouetteur de tarés ha scritto:
>
> E quella di Mozart a Vienna?
Quella mi manca. Dov'è? Perchè se ci torno vado a visitarla.
(Quest'estate mi sono accontentato della casa natale di Elgar, nel Cotswold)
>
>
> volevo far notare una cosa riguardo all'autografo di Mendelssohn.
> La scrittura perfetta e l'assenza di cancellature.
> Una cosa così l'ho vista solo con l'autografo di Mozart delle Nozze. Una
> cosa impressionate, da capogiro.
Tanto per restare a Vienna, vidi all'Albertina il manoscritto del Don
Giovanni. Anch'esso pulitissimo. Ed ero rimasto impressionato dall'aria
del catalogo perchè il nostro aveva scritto le sincopi di "...voi sapete
quel che fa-a-a-a-ah". Avendo un ripensamento cancella un paio di pagine
(nelle quali è scritta solo la parte vocale) e quindi riscrive il
seguito dell'aria nella sua forma definitiva.



title: semi IT . Lipsia

author: Freiherr Childerich von Bartenbruch

text:
On Aug 23, 7:43 pm, "le fouetteur de tarés"
<pasdadresse@vatefairevoir> wrote:
>
> Lipsia è la mecca della musica.
> Legata a Wagner (che ci nacque), a Schumann, a Mendelssohn e
> soprattutto a Bach che vi lavorò per 27 anni, è anche la
> sede (a volte si dimentica) delle due prime case editrici
> tedesche di classica: Peters e Breitkopf & Härtel.
> Celeberrimo anche il Gewandhaus e la sua orchestra, oggi
> diretta da Riccardo Chailly. A Lipsia la musica non smette
> mai: ogni domenica il Thomanerchor esegue Bach nella
> Thomaskirche, e ogni settimana c'è almeno un grande concerto
> sinfonico e molti concerti di musica da camera, oltre
> all'opera. Una città di mezzo milione di abitanti che ha una
> programmazione musicale degna di una grande capitale.
Grazie per il tuo bellissimo post.
Ho ricordi molti belli di Lipsia (non dei fatti successivi
alla mia visita, come si capira' tra breve).
A Lipsia ci sono stato l'ultima volta ai primi di ottobre
del 2004.  Nel mese di Agosto di quell'anno, al ritorno a
Toronto da Boston (tenni due interventi ad una conferenza e
parlai all'MIT), fui colpito da una grave peritonite indotta
da diverticolite acuta e fui operato d'urgenza - rimasi con
una bella colostomia per altri due mesi, e andai a Lipsia
*tra* le due operazioni.  Ci andai per un colloquio per un
posto all'università.  Fui operato subito dopo il mio
ritorno in Italia da Lipsia.   Il dipartimento di matematica
era ancora in un edificio la cui facciata era caratterizzata
da una enorme scultura di metallo, triangolare, celebrante
il leninismo e il socialismo reale. Non so se sia ancora li,
e non mi sono neppure informato se il dipartimento di
matematica si sia già spostato nella nuova sede.
> Ricordo per la cronaca il sindaco di Lipsia (anni 30) Carl
> Goerdeler che si oppose attivamente all'ideologia razziale
> nazionalsocialista. Egli abbandonò il DNVP (partito
> conservatore) nel 1931 quando il partitò iniziò la sua
> collaborazione con lo NSDAP. Dopo l'ascesa al potere di
> Hitler avvenuta nel gennaio 1933 Goerdeler fu uno dei pochi
> politici che si opposero alle politiche razziali ed
> antisemite del Terzo Reich cercando di difendere le
> proprietà degli uomini di affari ebrei di Lipsia dalla
> forzata "arianizzazione" delle loro imprese.
Invece, nel XXI secolo, quando si è trattato di scegliere a
chi dare al posto al quale avevo fatto domanda anch'io nel
2004, hanno scelto il nipote dell'organizzatore dei giochi
olimpici di Berlino del 1936, figlio di un uomo legato agli
ambienti della destra e famoso professore di arabistica
(carriera standard per continuare a praticare il proprio
antisemitismo dopo il 1945), lui stesso editore di una
rivista di studi politici legata alla destra radicale
tedesca - la cui tesi di dottorato pullula di errori
grossolani - sposato alla figlia di un pezzo grosso della
comunità scientifica na^H^Htedesca.  Poco dopo mi è arrivata
la chiamata alla università di Bochum, quindi non ci ho
pensato su poi troppo.  Ma una lezione la ho imparata. I
tedeschi non sono meno corrotti di noi italiani.  Sono
geneticamente quasi identici a noi, perche' mai dovrebbero
essere migliori?  Hanno imparato a nascondere marginalmente
meglio di noi quanto sono scemi (in quanto esseri umani), e
per motivi culturali sono decisamente più rispettosi del
loro passato artistico, nonostante una comprensibile
tendenza a volerlo cancellare, visto che per molte teste
dure sembra che TUTTA la storia tedesca prima della 2a
guerra mondiale non sia stata altro che un passo verso la
Shoah.
Invece, gli italiani della cultura non se ne fanno un cazzo:
meglio le veline di Puccini.  Del resto, la patata giovane e
facile (virtuale) è qualcosa che si può contemplare, mentre
Puccini è ovviamente meno cool della carne per calciatori.
Per non parlare di Verdi (zumpapa), o di Monteverdi (tutte
noiose gnole vocali, ovviamente).
> Ricordo che a Lipsia c'è anche un museo degli strumenti
> musicali di primissimo ordine.
Quello non lo ho visto. Rimasi a Lipsia solo per quattro
giorni (arrivai due giorni prima del mio colloquio, partii
il giorno dopo, i tempi necessari perchè all'epoca ogni
sforzo ovviamente mi sfiancava).
> Purtroppo sono una pessima fotografa.
Vero.
> Per di più gli strumenti si trovavano nelle teche che
> generavano riflesso. Vietato usare il flash, dunque si
> perdoni la mediocre qualità delle immagini....
>  Comunque, se per distrarvi volete fare un giretto per la
>  Lipsia musicale, ecco qui, potete anche lasciare
>  commentihttp://
tinyurl.com/6p5lmv
Con mano ferma e macchina con buon ISO alto, si fanno foto
anche con pochissima luce. Qui ho messo quattro foto fatte
nella Basilique Notre-Dame
de Montreal
http://caccioppoli.mac.rub.de/montreal2006/
Ho ridotto notevolmente le dimensioni delle immagini, quindi
molto dettaglio è andato perduto.
>
> Buona visione (magari ascoltando un po' di Bach)
>
> PS non ho potuto visitare la casa di Schumann.
Nemmeno io. Ho visitato gli stessi posti che hai nelle tue
foto! Sei stato alla Auerbachs Keller, a Lipsia? Si mangia
davvero bene (ovviamente si può discutere della sensatezza
di andare in un posto del genere poco dopo essere stato
operato all'intestino: i miei amici canadesi, dopo avermi
visto girare per conferenze poche settimane dopo l'accaduto
mi hanno chiamato "Man of Steel", ma credo che "testa de
coccio" o addirittura "schlemiel" siano decisamente piu'
consoni).
Quand'e' che vieni nel Ruhrgebiet a farti un pochino di
Industriekultur?  Di pure anche al portatore di Pickelhaube
che a casa nostra abbiamo pure un letto extra, un sacco di
letteratura tedesca (un migliaio di libri, del resto, come
si fa a non amarla, la cultura tedesca? abbiamo anche
fumetti), musica, e si mangia bene (anche se non ci credi).
 ossequi
  Childerich


title: semi IT . Lipsia

text:
"Giuseppe Sottotetti" <
gso...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:48b148ab$0$40308$4faf...@reader5.news.tin.it...
> le fouetteur de tarés ha scritto:
>>
>> E quella di Mozart a Vienna?
>
> Quella mi manca. Dov'è? Perchè se ci torno vado a visitarla. (Quest'estate
> mi sono accontentato della casa natale di Elgar, nel Cotswold)
dietro al duomo di Santo Stefano, proprio in centro :-)
>> volevo far notare una cosa riguardo all'autografo di Mendelssohn.
>> La scrittura perfetta e l'assenza di cancellature.
>> Una cosa così l'ho vista solo con l'autografo di Mozart delle Nozze. Una
>> cosa impressionate, da capogiro.
>
> Tanto per restare a Vienna, vidi all'Albertina il manoscritto del Don
> Giovanni. Anch'esso pulitissimo. Ed ero rimasto impressionato dall'aria
> del catalogo perchè il nostro aveva scritto le sincopi di "...voi sapete
> quel che fa-a-a-a-ah". Avendo un ripensamento cancella un paio di pagine
> (nelle quali è scritta solo la parte vocale) e quindi riscrive il seguito
> dell'aria nella sua forma definitiva.
in effetti è rarissimo
Pare che anche il ms. del Flauto magico sia senza una sbavatura.
Pazzesco, no?