title: Gaffes

text:
On Fri, 06 Apr 2001 07:41:27 +0200, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>Cosa te ne fai di crucciarti oggi dei possibili gusti di chi abitera' questo
>pianeta fra 100 anni?
>Non e' una questione di pudore, dubbi o incertezza.
>Ma poi mi piacerebbe chiederti una cosa: poni per assurdo di poter avere una
>macchina del tempo e di poter andare a vedere la societa' del 2251; immagina di
>trovare che in questa societa' la musica di Donatoni, Sciarrino, Ligeti, Berio,
>ecc. e' amata profondamente, che tutti questi autori sono stati affiancati a
>Bach, Mozart, Beethoven, Brahms, ecc.; ora, torni al 2001 e cosa fai? Cominci a
>dire che Donatoni, Sciarrino, Ligeti e Berio ti piacciono e che li ami
>profondamente?
Sono d'accordo con te. Tuttavia, "mi consenta" (tono pre-elettorale)
di dire che questo "errore" avviene da ambo le parti, e non solo da
Marcelli. Intendo dire che c'è tanta musica che marcia avanti solo
sull'eventualità che prima o poi piacerà. Ho letto personalmente
un'intervista a Boulez in cui diceva (e questo pensiero è diffuso a
macchia d'olio in ambito contemporaneo) che era il caso di insistere
con questa musica perché un giorno in futuro la gente la capirà. Credo
sia evidente che spesso la musica d'avanguardia non piaccia al
pubblico odierno, ma la si esegue credendo in un suo valore che un
giorno verrà compreso. Dunque come vedi questo atteggiamento "in
proiezione" non è marcelliano. Tutti mettono le mani avanti e si
chiedono cosa ne sarà in futuro di quest'arte di oggi. Alcuni hanno
dubbi, come Marcelli, altri sono convinti che piacerà, come Boulez.
Marcelli se ne sbatte altamente e, innocuo, si mette ad ascoltare solo
quello che gli va; Boulez invece scrive e dirige musica fidandosi
della sua preveggenza,  e scommettendo sul fatto che ha ragione.
Io capisco le persone del pubblico, che domandano una musica che possa
soddisfarle oggi, e non che soddisfi i loro eredi tra 200 anni. Credo
sia comprensibile.  Avveniva lo stesso ai tempi di Mozart, il quale ci
provava davvero a piacere e a vendere. Non so quanto gliene fregasse
del fatto che la sua musica sarebbe stata così famosa nel 2000. Credo
non gliene fregasse nulla, che proprio non ci pensasse. Se il pubblico
non trova buona arte nel presente,  si rifugia nel passato, o nella
leggera. Oggi la si inizia a trovare di più, anche se esistono molti
atteggiamenti di censura verso l'arte colta "che comunica", che viene
quasi sempre vista come banale, povera, o stupida; quasi come se la
validità di un pezzo dovesse essere inversamente proporzionale alla
sua capacità di entusiasmare.
Leonardo


title: Gaffes

author: Leonardo Bignami

text:
On Fri, 06 Apr 2001 13:00:32 GMT, pamil...@NOSPAMyahoo.it
(pamilt0n76) wrote:
>Per quel che mi riguarda ,come nel caso della politica,il fatto che tutti
>gli altri siano d'accordo può essere addirittura irrilevante.
>Scoprire
>invece le intenzioni di un compositore,può aiutare a rivelare la natura
>della sua poetica laddove si analizzi la superficialità o meno di essa già
>a partire dalle "intenzioni"
Vedi Pamilton, le intenzioni di un compositore come le scopri? te le
dice lui? Questo accade spesso, ma c'è da crederci? Alcuni ci credono,
altri no. E in fondo le nostre umane intenzioni corrispondono sempre a
quello che vogliamo far bere a noi stessi e agli altri? A volte,
forse, nei casi più ottimisti. E la superficialità o meno di una
poetica chi la stabilisce? C'è musica per me vuota e superficiale, che
ad altri pare bellissima, e viceversa. I punti di incontro non credo
siano possibili, ed in fondo non è importante che lo siano, fino a
quando uno ha il diritto di presentare, ed un altro ha il diritto di
decidere se ascoltare o no, se comprare o no, se apprezzare o no.
Leonardo


title: Gaffes

text:
"Tito Ceccherini" <
titocec...@bigfoot.com
> ha scritto nel messaggio
news:h9oqct0bvi8tjfg6d...@4ax.com...
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto:
>
> >> uhm... ce ne vogliono di CD per contenere l'opera omnia di
> >> Sciarrino!...
> >
> >ce ne saranno stati una decina......
> >molti, per Sciarrino (con permesso, scusasse :-)
>
> mah. non hai detto che c'era uno spazio espositivo?
sì, saranno stati una quindicina di dischi, c'era anche Boulez (meno male) e
un altro che però non ricordo.
Sciarrino la faceva da stra-padrone.
> personalmente trovo che la discografia sciarriniana cominci solo ora
> ad essere vagamente proporzionata non dico alla qualità del musicista,
> ma alla sua notorietà ed al suo credito (che all'estero è andato
> costantemente aumentando). il che peraltro prescinde da una
> valutazione critica.
già.
io sono assai allibita dall'ascolto del cd che ho acquistato, e che contiene
"omaggio a Burri" ed altre cose assai recenti.
Devo meditarci un po'.
Sulle prime mi ha irritato in maniera quasi fisica, devo ammetterlo.
Anche se riascoltando, alcune cose molto belle ci sono.
Non è ancora svanita la sgradevole impressione iniziale però.
Alcuni brani, tipo sonata per pf., li trovo fisicamente disturbanti.
Altri (omaggio a Burri), hanno delle cose affascinanti.
Questo per non entrare in discorsi tecnici, e restando sull' epidermico.
Capisco che Sciarrino possa esasperare, cmq.
>
> >Anche se l'opera omnia sarà molto più ampia....
>
> decisamente!
sì, immagino!
A.


title: Gaffes

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
On Fri, 6 Apr 2001, Flosshilde.libero wrote:
> "Tito Ceccherini" <
titocec...@bigfoot.com
> ha scritto nel messaggio
> news:h9oqct0bvi8tjfg6d...@4ax.com...
> > "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto:
> >
> > mah. non hai detto che c'era uno spazio espositivo?
>
> sì, saranno stati una quindicina di dischi, c'era anche Boulez (meno male) e
> un altro che però non ricordo.
> Sciarrino la faceva da stra-padrone.
>
[]
> già.
> io sono assai allibita dall'ascolto del cd che ho acquistato, e che contiene
> "omaggio a Burri" ed altre cose assai recenti.
AAAAAAAAAH!  Il CD Stradivarius di Alter Ego?  NO-TE-VO-LE.
Uno dei dischi piu' preziosi della mia discoteca!
> Devo meditarci un po'.
> Sulle prime mi ha irritato in maniera quasi fisica, devo ammetterlo.
IL che, in Sciarrino, e' intenzionale e _riuscito_, a volte.
Penso a "Infinito Nero", che inizia con la _cancellazione_
della volonta' dell'ascoltatore - e che poi sboccia in pochi
minuti di musica sublime.
L'Omaggio a Burri secondo me e' proprio bello.
Un mio caro amico, che non e' certo uno studioso, gia'
dopo pochi secondi, illuminato in volto, diceva "bel
pezzo, proprio" (cosi' come uno direbbe "bello!" dopo
5 secondi del primo brandeburghese - stessa reazione,
certo prematura dopo 5 secondi... pero'...)
> Anche se riascoltando, alcune cose molto belle ci sono.
> Non è ancora svanita la sgradevole impressione iniziale però.
> Alcuni brani, tipo sonata per pf., li trovo fisicamente disturbanti.
Direi che in questo caso "fisicamente disturbante" rende
molto bene l'idea.
> Altri (omaggio a Burri), hanno delle cose affascinanti.
> Questo per non entrare in discorsi tecnici, e restando sull' epidermico.
> Capisco che Sciarrino possa esasperare, cmq.
Oh, si!  Certo.
ciao
 Roberto
--


title: Gaffes

author: Marco Marcelli

text:
Nell'articolo <
sllqcto7g6lj2j67h...@4ax.com
>, % si dice
che...
> immagina di
> trovare che in questa societa' la musica di Donatoni, Sciarrino, Ligeti, Berio,
> ecc. e' amata profondamente, che tutti questi autori sono stati affiancati a
> Bach, Mozart, Beethoven, Brahms, ecc.; ora, torni al 2001 e cosa fai? Cominci a
> dire che Donatoni, Sciarrino, Ligeti e Berio ti piacciono e che li ami
> profondamente?
>
> Nel caso saresti proprio un ipocrita.
Certo che non lo direi.
Che cavolo stai a dire? Come ti permetti?
E comunque mi sono stufato di cercare di spiegarti le cose e ricevere
sarcasmo e maleducazione in cambio.
Sei solo un maleducato che si crede un padreterno.
M


title: Gaffes

text:
Nell'articolo <
5nlqct4vi2g720inj...@4ax.com
>, % si dice
che...
> Giusto un'esempio: prova un po' a confrontare la musica organistica di Mozart
> con quella di Bach.
> Non e' che Mozart ne esce a pezzi: non ne esce proprio.
Da cui si evince che le sonate per organo di Mozart tu nemmeno le hai
sentite.
M


title: Gaffes

author: Giampaolo Bellavite

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> ha scritto:
> Sono d'accordo con te. Tuttavia, "mi consenta" (tono pre-elettorale)
> di dire che questo "errore" avviene da ambo le parti, e non solo da
> Marcelli. Intendo dire che c'è tanta musica che marcia avanti solo
> sull'eventualità che prima o poi piacerà. Ho letto personalmente
> un'intervista a Boulez in cui diceva (e questo pensiero è diffuso a
> macchia d'olio in ambito contemporaneo) che era il caso di insistere
> con questa musica perché un giorno in futuro la gente la capirà.
Ma qui il discorso è di un ben altro livello, Bignami: e non è così stupido.
"Insistere con questa musica" non significa pensare che, siccome è accaduto
nel passato, allora può darsi che, in futuro, "questa musica" avrà il
successo che merita.
Non è un banale "giustizia sarà fatta" e un voler dimostrare "avete visto
che avevo ragione".
Non è neppure considerata l'eventualità che prima o poi piacerà: ci si deve
fare un mazzo così solo per anticipare un eventuale futuro? No.
Significa invece credere fino in fondo ad una corrente musicale che è valida
e appassiona anche i profani. Il discorso che fa Boulez è un "insistere" per
far entrare nella zucca della gente che "ascoltare" non è soltanto bersi il
minestrone simil-ottocento propinato da ogni parte, e neppure farsi
coccolare da tonalità e melodie che ripetono uno stile pur sempre valido e
appassionante, ma già sentito. Perché c'è anche dell'altro, che è
connaturato in noi che viviamo nel sangue il Novecento e il Duemila, che si
aggiunge a quello già succhiato dal Sei, Sette e Ottocento. E poiché è già
in noi, se ci si libera dalla gelatinosa, appiccicosa melma della
superficialità, si capisce che c'è entusiasmo, passione, interesse,
desiderio di costriure il nuovo, semplicemente partendo dalle complicazioni
derivate dal Secolo Breve.
Non si segue la "nuova musica" per sostituire, o per annullare, o per
scartare quella già ascoltata: ma nel momento in cui diventa insufficiente;
in cui esistono validi alternative; in cui ci sono compositori che le sanno
proporrre e soprattutto il barlume di pubblico che le richiede, allora
"insistere" significa credere in una corrente culturale, viverla dal di
dentro perché la si ritiene valida, e sperare che il pubblico si svegli da
un torpore che non mi pare necessiti spiegazioni.
A me sembra una cosa stupenda, e mi riempie di aspettative e di fiducia: la
mia opinione verso le correnti artistiche moderne è completamente cambiata
nel giro di un anno, grazie indirettamente anche alle parole di Boulez, e
direttamente per merito di quelli che creano, organizzano e diffondono con
lo stesso principio.
Ed è anche cambiato il modo di "vedere" l'arte: l'anno scorso mi faceva
schifo il Piazzale Cadorna qui a Milano, ora invece mi sembra uno dei luoghi
più belli della città. E pure anche la Torre Velasca.
Mi sento cresciuto di nuovo.
Forse il pensiero diffuso nell'ambito contemporaneo è molto più ampio di
quello che hai riscritto tu.
> Credo
> sia evidente che spesso la musica d'avanguardia non piaccia al
> pubblico odierno, ma la si esegue credendo in un suo valore che un
> giorno verrà compreso. Dunque come vedi questo atteggiamento "in
> proiezione" non è marcelliano. Tutti mettono le mani avanti e si
> chiedono cosa ne sarà in futuro di quest'arte di oggi. Alcuni hanno
> dubbi, come Marcelli, altri sono convinti che piacerà, come Boulez.
> Marcelli se ne sbatte altamente e, innocuo, si mette ad ascoltare solo
> quello che gli va; Boulez invece scrive e dirige musica fidandosi
> della sua preveggenza,  e scommettendo sul fatto che ha ragione.
Macché: non hai capito niente.
Se fosse solo questo, Marcelli sarebbe un genio e Boulez un cretino.
Invece, anche Boulez ha le sue ragioni. E non dirige musica che gli fa
cagare o che sarà valida solo fra qualche secolo. E' valida oggi, perché è
musica di _adesso_.
> Io capisco le persone del pubblico, che domandano una musica che possa
> soddisfarle oggi, e non che soddisfi i loro eredi tra 200 anni. Credo
> sia comprensibile.  Avveniva lo stesso ai tempi di Mozart, il quale ci
> provava davvero a piacere e a vendere. Non so quanto gliene fregasse
> del fatto che la sua musica sarebbe stata così famosa nel 2000. Credo
> non gliene fregasse nulla, che proprio non ci pensasse. Se il pubblico
> non trova buona arte nel presente,  si rifugia nel passato, o nella
> leggera.
Il pubblico non trova buona arte nel presente per due motivi:
- è pigro, insensibile e superficiale
- dà troppa retta alla televisione
>  Oggi la si inizia a trovare di più, anche se esistono molti
> atteggiamenti di censura verso l'arte colta "che comunica", che viene
> quasi sempre vista come banale, povera, o stupida; quasi come se la
> validità di un pezzo dovesse essere inversamente proporzionale alla
> sua capacità di entusiasmare.
Tu stabilisci che l'arte "comunica" solo se comunica qualcosa al 94% della
gente.
Ma c'è arte che "comunica" anche al restante 6%: l'arte comunica anche se
comunica ad una persona sola.
--
Giampaolo Bellavite, Milano
ICQ#: 99999936
E-mail:
bell...@3nd.it
Home page:
http://www.3nd.it/bellavite


title: Gaffes

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> ha scritto:
> Certo che non lo direi.
> Che cavolo stai a dire? Come ti permetti?
>
> E comunque mi sono stufato di cercare di spiegarti le cose e ricevere
> sarcasmo e maleducazione in cambio.
>
> Sei solo un maleducato che si crede un padreterno.
Hai finito la scorta di tarallucci e vino? :-)



title: Gaffes

text:
On Sat, 7 Apr 2001 13:38:25 +0200, "Giampaolo Bellavite"
<
bell...@3nd.it
> wrote:
>Ma qui il discorso è di un ben altro livello, Bignami: e non è così stupido.
ti ringrazio.
>"Insistere con questa musica" non significa pensare che, siccome è accaduto
>nel passato, allora può darsi che, in futuro, "questa musica" avrà il
>successo che merita.
>Non è un banale "giustizia sarà fatta" e un voler dimostrare "avete visto
>che avevo ragione".
E' evidente, anche perché nessuno potrà esserci quando arriverà il
momento di verificare.
>Non è neppure considerata l'eventualità che prima o poi piacerà: ci si deve
>fare un mazzo così solo per anticipare un eventuale futuro? No.
>Significa invece credere fino in fondo ad una corrente musicale che è valida
>e appassiona anche i profani. Il discorso che fa Boulez è un "insistere" per
>far entrare nella zucca della gente che "ascoltare" non è soltanto bersi il
>minestrone simil-ottocento propinato da ogni parte, e neppure farsi
>coccolare da tonalità e melodie che ripetono uno stile pur sempre valido e
>appassionante, ma già sentito
cut
>Forse il pensiero diffuso nell'ambito contemporaneo è molto più ampio di
>quello che hai riscritto tu.
Infatti io ho scritto solo due righe.
>> Credo
>> sia evidente che spesso la musica d'avanguardia non piaccia al
>> pubblico odierno, ma la si esegue credendo in un suo valore che un
>> giorno verrà compreso. Dunque come vedi questo atteggiamento "in
>> proiezione" non è marcelliano. Tutti mettono le mani avanti e si
>> chiedono cosa ne sarà in futuro di quest'arte di oggi. Alcuni hanno
>> dubbi, come Marcelli, altri sono convinti che piacerà, come Boulez.
>> Marcelli se ne sbatte altamente e, innocuo, si mette ad ascoltare solo
>> quello che gli va; Boulez invece scrive e dirige musica fidandosi
>> della sua preveggenza,  e scommettendo sul fatto che ha ragione.
>
>Macché: non hai capito niente.
Rigrazie.
>Se fosse solo questo, Marcelli sarebbe un genio e Boulez un cretino.
Perché? Si tratta di due persone che seguono una loro idea. Ed ognuno
si comporta di conseguenza.
>Invece, anche Boulez ha le sue ragioni.
*Tutti*, se ancora non ti fosse chiaro, hanno le loro ragioni.
*Tutti*. Fattelo entrare nella zucca. Quello che al limite è da
valutare è se, queste ragioni, siano sensate o no, logiche o no, se e
quali conseguenze debbano avere, se saranno un giorno smentibili o no.
E su questo si può discutere e si discute, ma difficilmente si
arriverà a conclusioni comuni.
>E non dirige musica che gli fa
>cagare o che sarà valida solo fra qualche secolo.
Mai detto questo.
> E' valida oggi, perché è
>musica di _adesso_.
Ah, ora capisco meglio la logica che adoperi.  Geniale.
>Il pubblico non trova buona arte nel presente per due motivi:
>- è pigro, insensibile e superficiale
E' per questo che riesce ad amare Bach, Chopin, Bartok e Stravinsky
(non sto parlando della popolazione, ma proprio del pubblico di
classica).  Il pubblico trova buona arte anche nel presente. E' falso
quello che dici. Non la trova solo nelle cagate, con qualche margine
di errore.
>- dà troppa retta alla televisione
?
>>  Oggi la si inizia a trovare di più, anche se esistono molti
>> atteggiamenti di censura verso l'arte colta "che comunica", che viene
>> quasi sempre vista come banale, povera, o stupida; quasi come se la
>> validità di un pezzo dovesse essere inversamente proporzionale alla
>> sua capacità di entusiasmare.
>
>Tu stabilisci che l'arte "comunica" solo se comunica qualcosa al 94% della
>gente.
Qui il discorso è di ben altro livello Bellavite: e non è cosî
stupido. L'hai riassunto in modo molto mediocre e molto inesatto. La
comunicazione è poi solo un elemento secondario, che viene dopo
l'accettazione almeno della serietà dell'opera che si ha difronte.
>Ma c'è arte che "comunica" anche al restante 6%: l'arte comunica anche se
>comunica ad una persona sola.
Ci sarà sempre qualcosa che comunica ad almeno una persona. C'è solo
da chiedersi se i teatri debbano lavorare per questa o per il resto
del pubblico.
Piccola parentesi: per me c'è il modo di fare bella musica
contemporanea, moderna, complessa, ma che piaccia ad un ampio
pubblico. Le due cose non sono antitetiche. Solo che non tutti la
sanno fare. E questo è il primo problema. Il secondo è che si deve
dare al pubblico la possibilità di conoscerla.
Leonardo


title: Gaffes

text:
Nell'articolo <9amuis$38rc$
1...@stargate1.inet.it
>, % si dice che...
> Hai finito la scorta di tarallucci e vino? :-)
Ne avevo comprato davvero tanti, in effetti.
Ma ora son finiti perfino loro.
M


title: Gaffes

author: NeuRoTiX

text:
On Fri, 06 Apr 2001 21:49:29 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
>Certo che non lo direi.
>Che cavolo stai a dire? Come ti permetti?
"Nel caso saresti proprio un ipocrita."
Nel caso = In questa circonstanza, in questo caso.
Di quale circostanza o di quale caso si sta parlando?
Si parla del caso in cui se tu "per assurdo" potessi "avere una macchina del
tempo e" potessi "andare a vedere la societa' del 2251" e "di trovare che in
questa societa' la musica di Donatoni, Sciarrino, Ligeti, Berio, ecc. e' amata
profondamente, che tutti questi autori sono stati affiancati a Bach, Mozart,
Beethoven, Brahms, ecc.; ora, torni al 2001 e cosa fai? Cominci a dire che
Donatoni, Sciarrino, Ligeti e Berio ti piacciono e che li ami profondamente?".
Si tratta di una evidente metafora dove l'atteggiamento ipocrita si
manifesterebbe qualora - a seguito del viaggio nel tempo e degli avvenimenti
descritti sopra fra virgolette - al tuo ritorno, verificato il successo futuro
di quegli autori, dichiarassi di gradire la loro musica che prima non gradivi.
Quindi "nel caso", in quella eventualita', "saresti proprio un ipocrita" ma solo
in quella eventualita' che mi sembra palese non verificatasi.
>Che cavolo stai a dire? Come ti permetti?
>E comunque mi sono stufato di cercare di spiegarti le cose e ricevere
>sarcasmo e maleducazione in cambio.
Il tuo saltellare come un fighetta con il vestitino zozzo di nesquik ogni volta
che si vuole parlare con te senza partire dal presupposto (come altri fanno) di
trattarti da cerebroleso, rende:
1) difficile parlarti serentamente e sopportarti cercando di mantenere un certo
linguaggio;
2) fiorente IAMCM;
>Sei solo un maleducato che si crede un padreterno.
Differentemente da te che sei un cretino che si crede un'idiota.
(e questa segnatela per questa e solo questa e' maleducazione)



title: Gaffes

text:
"Marco Marcelli" <
marc...@libero.it
> wrote:
> Ne avevo comprato davvero tanti, in effetti.
> Ma ora son finiti perfino loro.
(PS.: secondo me li hai mangiati tutti te :-)
G.


title: Gaffes

text:
Nell'articolo <
t0duct83agi9kfulh...@4ax.com
>, % si dice
che...
> Differentemente da te che sei un cretino che si crede un'idiota.
> (e questa segnatela per questa e solo questa e' maleducazione)
QED.
Grazie alla legge 180 troviamo siffatti individui.
M


title: Gaffes

author: Alberto d'Onofrio

text:
neurotix scrisse gagliardamente:
> >Sei solo un maleducato che si crede un padreterno.
> Differentemente da te che sei un cretino che si crede un'idiota.
> (e questa segnatela per questa e solo questa e' maleducazione)
domandina (a te e a tutti gli altri "dico pane al pane vino al vino"):
sei cosi' esplicito anche col tuo capufficio ?
cosi', tanto per sapere..
ciao ciao
a., vn


title: Gaffes

author: KLAUS

text:
On Fri, 06 Apr 2001 21:56:47 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
> wrote:
>Da cui si evince che le sonate per organo di Mozart tu nemmeno le hai
>sentite.
ebbene lo ammetto: neanche io le ho mai sentite; forse non sono molto famose
:-))
ps: mi spieghi a chi stai rispondendo? non trovo da nessuna parte il post ...



title: Gaffes

text:
Nell'articolo <
3ad1bbf9...@news.tin.it
>, % si dice che...
> ebbene lo ammetto: neanche io le ho mai sentite; forse non sono molto famose
> :-))
Non c'e' dubbio che le sonate di Bach siano piu' famose, ma anche molto
piu' numerose!
Quelle di Mozart sono pochissime ma, a mio avviso, sono splendide.
Ricordiamoci che Mozart lavoro' per Colloredo, nel Duomo di Salisburgo,
anche come organista.
M


title: Gaffes

text:
On Sat, 07 Apr 2001 19:44:27 GMT, "Alberto d'Onofrio"
<
alberto....@libero.it
> wrote:
>domandina (a te e a tutti gli altri "dico pane al pane vino al vino"):
>sei cosi' esplicito anche col tuo capufficio ?
Premesso il fatto che:
1) Il mio capoufficio e tutti i miei diretti superiori si sforzano per capire il
significato di quello che sto dicendo o scrivendo;
2) Il mio capoufficio e tutti i miei diretti superiori non assumono a priori che
il mio parlare o scrivere sia finalizzato a dimostrare la loro ignoranza o al
voler polemizzare;
Premesso cio' ti posso dire che, oltre ad essere reduce da una discussione
accesa e tagliente proprio con i miei superiori, non mi faccio scrupoli a dire
quello che penso e non solo, altrettanto esplicitamente metto in discussione le
loro idee. Cio' puo' avvenire perche' esiste un rapporto di stima reciproco.
Da parte mia stima verso Marco ce n'e', visto che ogni volta mi aspetto di
discutere con lui e non di sentirmi dare del maleducato, del padreterno (non
sono credente fra l'altro) o di sfoderarmi la legge 180 o tutte quelle pistolate
da fighetta inacidita.
Io mi aspetto risposte sui contenuti dei miei post perche' ritengo il mio
interlocutore sufficientemente intelligente da essere in grado di rispondere.
Marco affronta i miei post come se volessi dimostrargli che e' un coglione ma si
sbaglia di grosso, ma di grosso veramente. Non vengo affrontato cosi' dai miei
superiori o dal mio capoufficio ed infatti i risultati che ne derivano sono
diversi.
Fra l'altro - e forse e' pure un po' stronzo dirlo pubblicamente, ma attualmente
non me ne fotte una mazza - in privato Marco mi ha chiesto informazioni in
merito ad un software in una versione che non possiedo; fatto sta che proprio
stamattina sono riuscito a reperirlo per provarlo e potergli dare una risposta
non dico esauriente ma almeno utile.
Cosa c'entra tutto questo? C'entra con la maleducazione, con il padreterno, con
la legge 180.
>cosi', tanto per sapere..
Spero di averti soddisfatto.
Ciao



title: Gaffes

text:
Nell'articolo a cui viene risposto, si osa dire che che:
> Da parte mia stima verso Marco ce n'e'
>
> Marco affronta i miei post come se volessi dimostrargli che e' un coglione ma si
> sbaglia di grosso, ma di grosso veramente.
La sensazione e' effettivamente questa, ma accetto una tale spiegazione
pubblica e propongo una tregua, prima che si vada verso un punto di non
ritorno che, penso, dispiacerebbe ad entrambi raggiungere.
Ci stai?
--
============================
Marco Marcelli - Genova
E-Mail:
marc...@libero.it
============================


title: Gaffes

text:
On Fri, 06 Apr 2001 14:45:10 GMT,
lbig...@tiscalinet.ch
 (Leonardo Bignami)
wrote:
>giorno verrà compreso. Dunque come vedi questo atteggiamento "in
>proiezione" non è marcelliano.
Penso sia ovvio che io non sono ne Marcelli ne Boulez e ne rispondo dei loro
modi di fare.
Dalla mia l'unica cosa che so' e che vale la pena sempre e comunque addentrarsi
nell'arte contemporanea con entusiasmo e con la voglia di scoprire qualcosa. Che
mi frega se (1) l'arte contemporanea che gradisco e' quella ritenuta piu'
merdacea dagli esperti-del-settore, (2) se l'arte contemporanea che gradisco fa
parte o meno di quelle musiche che piaceranno anche ai miei posteri, (3) se per
trovare un pezzo bello devo ascoltarne 100 o 500 brutti... ecco, a me queste
cose non interessano: io ascolto musica per me, per il mio piacere, mica perche'
poi posso venire a far l'esperto o l'ascoltatore-vissuto in un newsgroup! (n.b.:
il discorso e' generico)
In altre occasioni ho ribadito che io non sono o meno daccordo con Boulez
perche' e' Boulez. Prima di tutto io sono daccordo con me stesso e poi posso
essere daccordo con cio' che Boulez dice se cio' non mi fa essere in disaccordo
con me stesso.
Che una musica possa non piacere il suo tempo e' un rischio che ogni musica
corre. Da qui poi e' pressoche' naturale che: una musica che non piace oggi
potrebbe non piacere mai in futuro, una musica che non piace oggi potrebbe
piacere per uno o piu' brevi periodi di tempo in futuro, una musica che non
piace oggi potrebbe cominciare a piacere da un certo periodo in piu' per sempre
in futuro, una musica che piace oggi potrebbe non piacere piu' in futuro, una
musica non piace oggi potrebbe non piacere per sempre in futuro, una musica che
piace oggi potrebbe smettere di piacere fra poco ma piacere per brevi periodi in
futuro.
Tutto questo mi sembra super-ovvio ed inoltre mi sembra una constatazione che
oltre all'essere tale null'altro puo' essere per un ascoltatore; ancora meno
essa dovrebbe influenzare l'atteggiamento di chi si appresta ad ascoltare.
Questa secondo me e' l'essenza della musica: la sua assenza di un oggettivo
valore assoluto. E per questo io non mi cruccio se la musica che ascolto viene
ritenuta o meno merda di prima categoria o se viene ritenuto puro oro da
custodire gelosamente.
Se nel 2150 si dira' che "Laborintus II" (tanto per dire un pezzo a me caro) e'
"un prodotto del XX secolo che dimostra l'incapacita' dei compositori dell'epoca
di formulare una miscela stilistica coerente" o se si dira' che e' "un raro
esempio di fine ed equilibrata arte della composizione come oggi piu' non se ne
sentono", per me sara' lo stesso: oltre ad essere morto da almeno 80 anni,
quando ero in vita io ho goduto di quel brano qualsiasi sia il parere dei miei
pro-pronipoti.
>Io capisco le persone del pubblico,[...]
Io ho capito cose molto diverse del pubblico.
Capisco che un pubblico che diserta tanto la Contemporanea quanto la musica
Antica e' essenzialmente un pubblico disinformato e diseducato.
Perche' Palestrina, Monteverdi e Gesualdo - messi assieme - non richiama
pubblico quanto Beethoven? E non mi dire che la musica dei primi 3 e' di bassa
qualita'... :P
Cio' mi fa solo capire che alle colpe della Contemporanea (che non sto a
discutere, ce ne sono e non lo nego) quel pubblico non ha nemmeno le capacita'
di percepirle!
E come se tu pretendessi che uno di quei tizi che riescono solo ad installarsi i
giochi (e rilevare i problemi ad essi relativi) nel PC riuscissero a rilevare i
problemi di una intranet aziedale. Non sono sufficientemente preparati e si
limitano a rilevare inezie legate unicamente all'uso abituale del loro PC:
giocare (ed e' ovvio che le macchine di un'azienda non siano strutturate in modo
da poter dare il meglio nei giochi).
>Oggi la si inizia a trovare di più, anche se esistono molti
>atteggiamenti di censura verso l'arte colta "che comunica", che viene
>quasi sempre vista come banale, povera, o stupida; quasi come se la
>validità di un pezzo dovesse essere inversamente proporzionale alla
>sua capacità di entusiasmare.
Mah, abbiamo parlato molto su questo e sinceramente non mi vedo ne daccordo ne
in disaccordo con quel che dici.
Sono daccordo che per comunicare non e' necessario essere banali; la banalita' a
mio parere fa parte molto di piu' dell'incomunicabilita'. Dall'altra pero'
quanto bisogna venire incontro al pubblico? Nel senso: il pubblico deve essere
preparato ad un messaggio complesso, elaborato o non ha importanza la
preparazione e l'educazione a monte?
Come a dire: se voglio parlare in modo esauriente di trasformate di Fourier e
del loro uso devo pretendere o no che il mio pubblico debba avere conoscenze
scientifiche a monte, superiori a quelle che ha un ragazzino appena promosso il
prima media, per poterne trarre qualcosa?
La composizione, poi, e' un qualcosa che di per se' *va* incontro al pubblico!
Va incontro al pubblico perche' le sue regole nascono proprio dal feedback del
pubblico.
Quando scrivi un brano polifonico - ad esempio - che cosa tendi a fare? Tendi a
non far incrociare, a non sovrapporre le varie voci, tendi a dare ad ognuna il
suo spazio [dove possa "respirare"], fra l'altro frapponendo uno spazio che sta
entro certi limiti... e questo e' o non e' venire incontro al pubblico? E' o non
e' il seguire regole che rendono comprensibile una composizione a chi l'ascolta?
E quando si mettono in relazione ritmicamente le varie parti, quando ne ricerchi
un relazione coerente, quando certe note le posizioni in certi punti perche' sai
che in quel modo puoi rendere piu' evidente una relazione ritmica miscelando i
timbri; ecco, questo non e' forse venire in contro al pubblico? Non sono
accortezze scelte proprio per rendere fruibile la propria idea?
Ci sono un sacco di altri esempi che potrei fare e che si presentano
regolarmente ogni volta che io scrivo qualcosa (e non scrivo certo buttando a
caso le note tanto in altezza quanto in durata), tutti esempi di applicazione di
regole che nascono e vengono applicate per rendere fruibile la mia idea...
fruibile fra l'altro non solo al mio possibile pubblico, ma fruibile anche a me
stesso. Una vomitata di suoni incoerenti e privi di regole non sono fruibili ne
dal pubblico e ne dal compositore stesso.
Ora, secondo me nella buona composizione c'e' implicito uno sforzo a rendere
fruibile un'idea musicale ma non credo che si debba inseguire il pubblico anche
in quella parte di percorso che dovrebbe fare lui. Il rischio e' di finire ad
adulterare una buona idea con un zum-pa-pa o con una cassa techno.
Certo che, come altre volte hai detto, si puo' anche giocare con questi concetti
per il proprio tornaconto, si puo' giustificare tranquillamente l'incapacita'
ricamandoci sopra libri di teorie... ma questo e' un rischio, come tanti altri
ce ne sono nell'arte.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano anche gli altri.



title: Gaffes

author: Tito Ceccherini

text:
Paolo Tramannoni <
pt...@edisons.it
> ha scritto:
...
>- Maderna si è sposato con la donna che lo ha denunciato ai nazisti, che
>lo hanno torturato. Che cosa possa essere stato di quel rapporto non
>saprei dire, ma il Nostro è morto alcolizzato, pari pari a Beethoven.
vero e giusto ricordarlo.
ma la donna in questione non era Cristina,che gli fu vicino fino alla
fine.
da quella donna si separò (credo) subito, il che chiarisce (utilmente)
che la sposò esclusivamente per "riscattarla"
...
>- Grisey è morto di cancro, dicono con impareggiabile dignità, a poco
>più di quarant'anni.
diciamo quasi cinquanta. ma non è che cambi molto...
ciao
T


title: Gaffes

text:
NeuRoTiX wrote:
>
[Sciarrino]
> >Qual è il CD che ti piace?
>
> "Esplorazione del bianco" Stradivarius (consigliatomi da Roberto e da Tito). A
> mio parere i brani sono molto belli e sentiti...
Disco stupendo, lo consiglio davvero a tutti!
> contrariamente a "Il giornale
> della necropoli" che mi ha deluso parecchio (tanto che mi ha completamente
> bloccato nei futuri acquisti di CD di musiche sue).
In effetti io a quel concerto c'ero, era la fine di Ottobre
dell'anni scorso.  Alla Philharmonie Köln, Ken Takaseki dirigeva
l'orchestra della WDR.  Tabi-bito di Hosokawa era bello, e scritto
molto bene per le percussioni.  Il pezzo conclusivo di Cage era,
diciamo, rilassante per coloro che non gli viene voglia di urlare
ascoltando i pezzi "numerati" di Cage.  Un piacevole tappeto sonoro.
Il pezzo di Sciarrino mi aveva deluso profondamente - ho avuto
l'impressione che quel tipo di scrittura andasse bene per una
dimensione cameristica (in effetti "Vagabonde Blu" mi era piaciuto
di piu', ed e' per Accordeon solo) - ma lo vorrei riascoltare per
cercare di entrarci meglio...
ciao
 Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "Beware! I have a Black Belt in Ikebana."


title: Gaffes

text:
Leonardo Bignami wrote:
>
> On Mon, 02 Apr 2001 22:50:01 +0200, Paolo Tramannoni
> <
pt...@edisons.it
> wrote:
>
> >Marco, per quanto non riesca a non comprendere le tue ragioni di
> >ascoltatore, trovo questa affermazione è un po' ingenerosa. Magari,
> >dirai, se lo meritavano, ma:
>
> Veramente l'ho scritta io e non Marco, ma è anche possibile che tu
> stia filtrando i miei post.  In ogni caso mi riferivo alla vita
> artistica, più che a quella privata, che nella maggioranza dei casi
> non conosco e quindi non giudico. Hai tirato fuori poi alcuni nomi che
> purtroppo ignoro, ma confermo "in generale" l'idea espressa.
Scusa, ma Paolo ha nominato Maderna, Donatoni, Xenakis, Zimmermann
(B.A. ovviamente, non brrrr-W. che comunque ha una biografia molto
meno interessante del povero B.A.), Scelsi, Cage, Grisey.  Nomi che,
secondo la mia - lo ammetto - non tanto umile opinione, NON si può
non conoscere prima di emettere ALCUN giudizio stroncante sulla
musica di oggi...
> Ci sono
> parecchi compositori che vengono eseguiti per tutta una vita dai
> maggiori interpreti nei principali enti musicali del mondo, pur
> soddisfacendo quasi nessuno, o pochi addetti ai lavori.
Mi sto sforzando di cercare nomi di compositori eseguiti ovunque
dai maggiori interpreti nei principali enti musicali del mondo e
che non soddisfino  quasi nessuno o soltanto "pochi addetti ai
lavori".  Chiaramente, questo esclude Carter, che a te aveva
molto favolrevolmente impressionato, Ligeti, ma anche Sciarrino,
che invece tu odî tanto.
> In tal senso,
> c'è una discrepanza tra fortuna e soddisfazione artistica (la loro) e
> quella che invece hanno saputo e sanno dare agli esseri umani. Solo
> fino 100 anni fa il compositore che avesse ottenuto gli stessi
> risultati sarebbe stato segato di netto da ogni manifestazione
> pubblica (magari con successiva rivalutazione storica).
Più o meno come Franz Schubert?
> E in questo
> c'è un evidente elemento di differenza tra la vita musicale di un
> tempo e quella di oggi. Quersto era, più o meno, il senso di quella
> affermazione, la cui idea spero sia ora espressa più chiaramente.
È stato un atto di giustizia avere stroncato e deriso Schubert non
solo in vita, ma anche per anni dopo la sua morte?
Vedi, io posso anche avere delle riserve su Andriessen compositore.
Ma è un grandissimo didatta, e non è la prima volta che lo dico,
qui.  Tutti i miei amici che sono andati a seguire corsi suoi,
compresi quelli che avevano delle riserve come le mie, sono rimasti
sconvolti dalla sua preparazione e dalla sua capacità di mettere a
fuoco i problemi dell'allievo e di condurlo a trovare una sua,
personale soluzione.  _Se_ devo dare retta a questi miei amici (ma
si tratta di un campione piccolo e non rappresentativo), devo
concludere che i migliori maestri di composizione in circolazione
sono Ferneyhough, Andriessen, Lachenmann, Eötvös (e secondo proprio
uno di questi compositori, anche il loro collega Finnissy).
Miiii, uno così la sua cattedra se la merita, se ne merita anche 5.
saluti



title: Gaffes

text:
On Mon, 09 Apr 2001 12:12:17 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Scusa, ma Paolo ha nominato Maderna, Donatoni, Xenakis, Zimmermann
>(B.A. ovviamente, non brrrr-W. che comunque ha una biografia molto
>meno interessante del povero B.A.), Scelsi, Cage, Grisey.  Nomi che,
>secondo la mia - lo ammetto - non tanto umile opinione, NON si può
>non conoscere prima di emettere ALCUN giudizio stroncante sulla
>musica di oggi...
1) Io non emetto alcun giudizio stroncante sulla musica di oggi.
Faccio invece considerazioni più argomentate, riferendomi cmq non a
tutta la musica contemporanea.
2)Non conosco Grisey e Zimmermann se non di nome. Oppure, se ho
ascoltato qualcosa, me lo sono dimenticato. Infatti la mia radio è
spesso accesa, per cui è possibile che li abbia ascoltati e non e ne
ricordi.
>Mi sto sforzando di cercare nomi di compositori eseguiti ovunque
>dai maggiori interpreti nei principali enti musicali del mondo e
>che non soddisfino  quasi nessuno o soltanto "pochi addetti ai
>lavori".
Ah Ah Ah. No comment. Vediamo realtà differenti, dunque è inutile che
io risponda.
>> In tal senso,
>> c'è una discrepanza tra fortuna e soddisfazione artistica (la loro) e
>> quella che invece hanno saputo e sanno dare agli esseri umani. Solo
>> fino 100 anni fa il compositore che avesse ottenuto gli stessi
>> risultati sarebbe stato segato di netto da ogni manifestazione
>> pubblica (magari con successiva rivalutazione storica).
>
>Più o meno come Franz Schubert?
L'alibi preferito di tutti quelli che hanno bisogno di vedere che nel
passato ci sono stati genii incompresi al fine di giustificare
l'intera classe dei compositori di oggi, anche quelli più
inascoltabili. Su Schubert forse bisognerebbe fare qualche indagine in
più. Magari il suo problema era solo che non sapeva vendersi e non
aveva gli aiuti che hanno avuto Beethoven, Haydn, Mozart.
>È stato un atto di giustizia avere stroncato e deriso Schubert non
>solo in vita, ma anche per anni dopo la sua morte?
No, è stato un errore, come ce ne sono stati altri. Ma gli errori non
devono diventare pretesti, perché quando ciò accade si generano errori
ancora peggiori.
Leonardo


title: Gaffes

text:
Leonardo Bignami wrote:
>
> On Mon, 09 Apr 2001 12:12:17 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> >Scusa, ma Paolo ha nominato Maderna, Donatoni, Xenakis, Zimmermann
> >(B.A. ovviamente, non brrrr-W. che comunque ha una biografia molto
> >meno interessante del povero B.A.), Scelsi, Cage, Grisey.  Nomi che,
> >secondo la mia - lo ammetto - non tanto umile opinione, NON si puň
> >non conoscere prima di emettere ALCUN giudizio stroncante sulla
> >musica di oggi...
>
> 1) Io non emetto alcun giudizio stroncante sulla musica di oggi.
Beh, insomma, poco ci manca.  Prima di capire COSA della musica
recente ti e' piaciuto ho dovuto penare per mesi sentendomi dire
le solite accuse che - di norma - vengono da coloro che si credono
genii incompresi e vittime di un meccanismo turpe.  Non dico che
tu ti senta ingiustamente vittima del sistema!  SOlo che prima
di capire che anche autori come Carter hanno il tuo rispetto, e
che Berio e' tra quelli che magari non ti piacciono, ma ritiene
autori solido, si e' penato non poco.
> Faccio invece considerazioni piů argomentate, riferendomi cmq non a
> tutta la musica contemporanea.
Si, ma non e' stato facile capirlo.  E non per una chiusura da parte
mia (penso che lo stesso, per se, chiarmente, lo possa dire anche
Tito ceccherini).
> 2)Non conosco Grisey e Zimmermann se non di nome. Oppure, se ho
> ascoltato qualcosa, me lo sono dimenticato. Infatti la mia radio č
AScolti molto attenti quindi.
> spesso accesa, per cui č possibile che li abbia ascoltati e non e ne
> ricordi.
Uhm.
> >> In tal senso,
> >> c'č una discrepanza tra fortuna e soddisfazione artistica (la loro) e
> >> quella che invece hanno saputo e sanno dare agli esseri umani. Solo
> >> fino 100 anni fa il compositore che avesse ottenuto gli stessi
> >> risultati sarebbe stato segato di netto da ogni manifestazione
> >> pubblica (magari con successiva rivalutazione storica).
> >
> >Piů o meno come Franz Schubert?
>
> L'alibi preferito di tutti quelli che hanno bisogno di vedere che nel
> passato ci sono stati genii incompresi al fine di giustificare
> l'intera classe dei compositori di oggi, anche quelli piů
> inascoltabili.
Non il mio alibi.  Pero' come ogni arma da due tagli.  Dovresti
meditarci anche tu.
> Su Schubert forse bisognerebbe fare qualche indagine in
> piů. Magari il suo problema era solo che non sapeva vendersi e non
> aveva gli aiuti che hanno avuto Beethoven, Haydn, Mozart.
Accipicchia, ma se il pubblico ha una capacita NATURALE e ISTINTIVA
di capire  la musica, che ca%%o avevno bisogno Beethoven, Haydn e Mozart
di aiuti?



title: Gaffes

text:
On Mon, 09 Apr 2001 11:48:10 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Il pezzo di Sciarrino mi aveva deluso profondamente - ho avuto
>l'impressione che quel tipo di scrittura andasse bene per una
>dimensione cameristica (in effetti "Vagabonde Blu" mi era piaciuto
>di piu', ed e' per Accordeon solo) - ma lo vorrei riascoltare per
>cercare di entrarci meglio...
Io la registrazione di tutto il concerto ce l'ho, ne vuoi una copia? (ora che ci
penso pero', non e' che mi avevi gia' detto di fartene una???)
Io il pezzo di Sciarrino non l'ho ancora riascoltato... il ricordo non e' molto
bello e mi fa desistere (non che questo atteggiamento sia riservato solo a
questo pezzo di Sciarrino...) ogni volta.



title: Gaffes

text:
On Mon, 09 Apr 2001 18:24:20 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>> 1) Io non emetto alcun giudizio stroncante sulla musica di oggi.
>
>Beh, insomma, poco ci manca.  Prima di capire COSA della musica
>recente ti e' piaciuto ho dovuto penare per mesi sentendomi dire
>le solite accuse che - di norma - vengono da coloro che si credono
>genii incompresi e vittime di un meccanismo turpe.  Non dico che
>tu ti senta ingiustamente vittima del sistema!  SOlo che prima
>di capire che anche autori come Carter hanno il tuo rispetto, e
>che Berio e' tra quelli che magari non ti piacciono, ma ritiene
>autori solido, si e' penato non poco.
Credo di avere espresso il mio pensiero chiaramente fin dall'inizio,
solo che alcuni non hanno voluto capirlo. Poi ci si è messi a
litigare, e la ragione è flippata. Ma altri lo hanno capito fin
dall'inizio, senza dubbio.
>> Faccio invece considerazioni più argomentate, riferendomi cmq non a
>> tutta la musica contemporanea.
>
>Si, ma non e' stato facile capirlo.  E non per una chiusura da parte
>mia (penso che lo stesso, per se, chiarmente, lo possa dire anche
>Tito ceccherini).
vedi su.
>> 2)Non conosco Grisey e Zimmermann se non di nome. Oppure, se ho
>> ascoltato qualcosa, me lo sono dimenticato. Infatti la mia radio è
>
>AScolti molto attenti quindi.
Alcuni sono attenti, con CD e partiture, a volte con analisi e studio
delle stesse. Altri sono meno attenti. Purtroppo non ho mai avuto
molto tempo, visto che fin da ragazzino l'è stata molto düra. Oggi è
già molto che abbia la possibilità di ascoltare un po' di radio
distrattamente. Infine credo sia normale che il tempo per gli ascolti
seri uno lo dedichi soprattutto alle cose che gli piacciono. E poi,
devo dire che ultimamente ascolto sempre meno. 'n c' ho voglia.
>> spesso accesa, per cui è possibile che li abbia ascoltati e non e ne
>> ricordi.
>
>Uhm.
Un uhm senza significato. Purtroppo non mi ricordo tutti i pezzi che
ho sentito per radio.
>> L'alibi preferito di tutti quelli che hanno bisogno di vedere che nel
>> passato ci sono stati genii incompresi al fine di giustificare
>> l'intera classe dei compositori di oggi, anche quelli più
>> inascoltabili.
>
>Non il mio alibi.  Pero' come ogni arma da due tagli.  Dovresti
>meditarci anche tu.
Lo faccio, vai tranquillo.
>> Su Schubert forse bisognerebbe fare qualche indagine in
>> più. Magari il suo problema era solo che non sapeva vendersi e non
>> aveva gli aiuti che hanno avuto Beethoven, Haydn, Mozart.
>
>Accipicchia, ma se il pubblico ha una capacita NATURALE e ISTINTIVA
>di capire  la musica, che ca%%o avevno bisogno Beethoven, Haydn e Mozart
>di aiuti?
Era l'epoca. Fu Beethoven per primo (no, forse già Mozart) a lanciare
l'idea del compositore freelance. Ma i tre avevano un successo di
pubblico notevolissimo. Se così non fosse stato avrebbero perso
velocemente tutti i favori dei nobili protettori.
L'altra sera sono andato ad un concerto in cui hanno eseguito lo
Stabat Mater di Pergolesi, ed un concerto per viola di Dan Dediu, un
giovane compositore rumeno che forse conosci. Lo Stabat Mater mi ha
coinvolto il primo tempo, poi non ne potevo più. Bella musica, ma
ormai inflazionata, e si sente davvero il bisogno di qualcosa di
nuovo. Osservavo le persone, gli sguardi quasi rassegnati, la
stanchezza nell'aria, la noia, il desiderio che il tutto finisse
presto. E alla fine l'applauso, la soddisafzione... Soddisfazione? Per
il concerto, o perché era finito? Ah, chi lo sa?
Mi soffermo sul concerto per viola: un'opera che ho ritenuto seria,
nel senso che era pensata e voluta. Nulla di casuale, nessuna
buffonata. Il violista doveva anche urlare in alcuni punti, ma ci
stava bene, davvero. In fondo si rifaceva al folklore rumeno, ed ho
sentito questa relazione. Tuttavia, a parte alcuni punti, non si è mai
raggiunto in sala un particolare coinvolgimento. E' mancato il
trascinamento, la magica forza del suono che cattura l'ascoltatore. Ma
in fondo, per dirla come la penso, questa forza manca anche in molta
musica classica, che non è fatta solo di supercapolavori
supercoinvolgenti. In fondo, in tutta onestà, questo lavoro di Dediu
non è stato peggio di tanti altri lavori della nostra storia musicale
classica. Ma i brividi, la pelle d'oca, quel senso di stupore che ti
lascia a bocca aperta e ti fa dire: "cazzo!!"; ebbene quello è
mancato. Quello manca troppo spesso.
Ci vorrebbero IMHO alcune piccole "rivoluzioni":
1) Riflettere sul fatto se l'esecuzione eccessiva dei soliti pezzi
musicali classici non possa quasi far male alla musica classica. In
fondo credo che tutti abbiano bisogno di qualcosa di nuovo. Forse con
la classica si esagera, e si dovrebbe aumentare l'esecuzione di musica
di oggi.
2) Gli autori del passato non dovrebbero essere trattati come borsette
firmate. Anche per loro si dovrebbe discriminare, perché anche la loro
musica può essere noiosa. Non per me, ma proprio per il pubblico.
Quanto vorrei che alla fine di un concerto i veri pensieri di tutti
gli ascoltatori si potessero materializzare su un nastro o su un
foglio, per poterli poi sentire o leggere. Cosa ne uscirebbe? Forse
sto delirando, ma vedo così spesso tanta stanchezza e noia...
3) Si dovrebbe essere sinceri, e chiedersi veramente: "Cosa sto
sentendo?" quando si ascolta la musica. Se lo deve chiedere il
pubblico, se lo deve chiedere chi organizza concerti. Gli
organizzatori devono anche riflettere su cosa il pubblico sta
percependo.
4) Vorrei un ascoltatore non ipocrita, che dica davvero quello che
pensa.
5) Si dovrebbe riflettere: la scelta della musica contemporanea è una
grande responsabilità, perchè mentre la musica classica può essere
vista nel suo insieme storico, con una visione globale e limpida di
ciô che è stato, invece la musica contemporanea non ha questa
possibilità, per cui *un pezzo di cattiva fattura rischia di
compromettere l'opinione che lo spettatore può farsi della musica
contemporanea in generale*, allontanandolo da essa. Se poi questi
pezzi sono la maggioranza di quelli presentati, è davvero facile
creare dei danni di portata storica. Una volta invece, tutta la musica
che oggi riteniamo di bassa qualità aveva la caratteristica di base di
essere molto vicina al gusto dell'epoca, e per tale ragione veniva
prodotta in quantità e goduta dal pubblico. Questa attrattiva che la
produzione contemporanea anche mediocre esercitava sul pubblico della
sua epoca, consentiva anche la diffusione delle cose più complesse ed
elaborate che oggi ancora ricordiamo come capolavori.
6) Quindi si dovrebbe selezionare la musica contemporanea da eseguire
(visto che di fatto una selezione si fa, dal momento che non viene
eseguita certo  tutta) iniziando a riflettere su quanto quel pezzo
possa far bene all'arte di oggi e possa interessare al pubblico di
oggi.
7) Si dovrebbe dare più spazio ai giovani e ragionare in modo meno
mafioso. C'è troppa mentalità mafiosa nel mondo musicale. Per come
l'ho conosciuto io è peggio della peggior politica italiana. Non
pensavo che potesse essere così disgustoso.
Non credo che potrò cambiare alcuna di queste cose. Per quanto
riguarda me, poco mi frega oggi come oggi di aver a che fare con
questo ambiente. Meglio l'informatica, dove so che se faccio un buon
lavoro suscito interesse e ricevo denaro. Come compositore invece la
mia denuncia, per quanto possa interessare, è la presa di coscienza
che qualsiasi cosa si scriva è irrilevante. Che si scriva un'opera
supercoinvolgente che mandi in delirio un intero teatro, o che si
scriva una cagata pazzesca che faccia vomitare chiunque, non fa
nessuna differenza, perché la carriera di un compositore sarà regolata
da meccanismi che "non hanno nulla a che fare con quello che si
scrive".
Qualcuno non sarà d'accordo con questa triste constatazione, ma me la
sono fatta sul campo, e quindi è difficile farmi credere che invece le
cose funzionino diversamente. Del resto, credo che siano in molti
(anche non addetti) ad avere le mie stesse impressioni.
Leonardo


title: Gaffes

author: Ale Redfiddler

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:3AD1E234...@exp-math.uni-essen.de...
> Leonardo Bignami wrote:
> > Su Schubert forse bisognerebbe fare qualche indagine in
> > più. Magari il suo problema era solo che non sapeva vendersi e non
> > aveva gli aiuti che hanno avuto Beethoven, Haydn, Mozart.
>
> Accipicchia, ma se il pubblico ha una capacita NATURALE e ISTINTIVA
> di capire  la musica, che ca%%o avevno bisogno Beethoven, Haydn e Mozart
> di aiuti?
Attenzione.
Qui si confonde tutto, con permesso.
Un conto è il talento o il genio personale, un conto è la personalità
dell'autore, un conto il pubblico.
Tre parametri diversissimi.
Facciamo un esemipio: haydn non ha mai avuto problemi a lavorare a servizio
presso un nobile, insieme alla servitù.
Certo, da Esterhàzy mica lo trattavano male, ma era un servo comunque.
Mozart non lo tollerava.
Questo indipendentemente dal genio di ciascuno.
Ogni persona paga per le scelte caratteriali che fa, sia un genio o no.
Wagner non aveva problemi ad ingraziarsi principi, re,ricconi di sorta,
salvo poi bumpsarsi la loro moglie (mi scuseranno i grmanofoni per la
volgarità), Beethoven era un bacchettone pazzesco che però sapeva farsi
valere presso il conte di turno.
Tutte scelte indipendenti dalla loro opera, ma che sulla diffusione di essa
hanno influito, eccome.
Non si può giudicare un genio in base al carattere.
Si può avere simpatia per alcune scelte, per altre meno.
In quanto al pubblico, come fa a capire, se manco gli vien dato di
ascoltare?
De La Grange, il grande biografo di Mahler, un giorno chiese alla figlia del
compositore (Anna), se secondo lei suo padre, a posteriori, avrebbe fatto
scelte diverse pur di essere più riconosciuto come compositore.
Lei rispose "Non lo so, ovviamente. Certo è che alla fine, è meglio esser
felici da vivi che famosi da morti".
Molto saggia, anche se il babbo non fece mai nulla per esser felice da vivo.
Ma aveva anche il carattere che aveva.....
Eppure raccontava Bernstein che la prima volta che diresse Mahler coi
Wiener, sentì mormorare fra le fila dell'orchestra "Scheissmusik....".
Adesso tutti si strappano le vesti per ascoltare un Mahler di qui, un Mahler
di là, l'ennesima integrale, la decima ricomposta eccetera eccetera.
Sic transit gloria mundi, diceva quello là.............
Ale


title: Gaffes

text:
Ale Redfiddler wrote:
>
> "Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
> nel messaggio news:3AD1E234...@exp-math.uni-essen.de...
> > Leonardo Bignami wrote:
>
> > > Su Schubert forse bisognerebbe fare qualche indagine in
> > > più. Magari il suo problema era solo che non sapeva vendersi e non
> > > aveva gli aiuti che hanno avuto Beethoven, Haydn, Mozart.
> >
> > Accipicchia, ma se il pubblico ha una capacita NATURALE e ISTINTIVA
> > di capire  la musica, che ca%%o avevno bisogno Beethoven, Haydn e Mozart
> > di aiuti?
>
> Attenzione.
> Qui si confonde tutto, con permesso.
> Un conto è il talento o il genio personale, un conto è la personalità
> dell'autore, un conto il pubblico.
> Tre parametri diversissimi.
Non devi  dirlo a me, che sono altri che fanno l'equazione
"reazione positiva del pubblico o # CD venduti" = "compositore geniale"
Hai fatto bene a citare l'esempio dei Wiener che dicevano "Scheissmusik"
di Mahler ancora solo 45 anni fa.
saluti



title: Gaffes

text:
On Tue, 10 Apr 2001 10:58:21 +0200, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Non devi  dirlo a me, che sono altri che fanno l'equazione
>"reazione positiva del pubblico o # CD venduti" = "compositore geniale"
Ah Ah Ah. Io con te ci rinuncio. Davvero. Credo tu sia un bravo
ragazzo, colto, intelligente e preparato, ma non potremo mai capirci.
Non che la cosa sia un problema, visto che entrambi abbiamo altre
persone con cui sentiamo una maggiore affinità. Che ognuno percorra il
suo sentiero.
Leonardo


title: Gaffes

author: Francesco Lo Cascio

text:
On Mon, 09 Apr 2001 22:49:16 GMT, "Ale Redfiddler" wrote:
>Wagner non aveva problemi ad ingraziarsi principi, re,ricconi di sorta,
>salvo poi bumpsarsi la loro moglie (mi scuseranno i grmanofoni per la
>volgarità)
Bumparsi? Che vor dì??
Me lo spieghi??? O:-)
>Lei rispose "Non lo so, ovviamente. Certo è che alla fine, è meglio esser
>felici da vivi che famosi da morti".
Beh, ma questo può non essere del tutto in relazione con il
successo... alle volte il solo giudizio (positivo) di una persona può
ripagare di una vita di amarezze.
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


title: Gaffes

text:
"Francesco Lo Cascio" <
locascio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ad3aa3a...@news.tin.it...
> On Mon, 09 Apr 2001 22:49:16 GMT, "Ale Redfiddler" wrote:
> Bumparsi? Che vor dě??
> Me lo spieghi??? O:-)
'ndovina :-).......cosa faceva Wagner colla signora Wesendonck??? ehm....
Btw, manca 'na esse "bumpsarsi"....
> >Lei rispose "Non lo so, ovviamente. Certo č che alla fine, č meglio esser
> >felici da vivi che famosi da morti".
>
> Beh, ma questo puň non essere del tutto in relazione con il
> successo... alle volte il solo giudizio (positivo) di una persona puň
> ripagare di una vita di amarezze.
Personalmente dubito molto.
Io aderisco alla versione Anna Mahler.
Non puň essere del tutto in relazione col successo, ma lo č non poco.
Il successo non č qualcosa che investe solo la sfera professionale, ma anche
quella privata, ovviamente.
Bisogna esserci tagliati :-)
sciau
Ale
>
> ciao,
> Jashugan
> --
> «Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
> piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando



title: Gaffes

text:
Francesco Lo Cascio wrote:
>
> On Mon, 09 Apr 2001 22:49:16 GMT, "Ale Redfiddler" wrote:
>
> >Wagner non aveva problemi ad ingraziarsi principi, re,ricconi di sorta,
> >salvo poi bumpsarsi la loro moglie (mi scuseranno i grmanofoni per la
> >volgarità)
>
> Bumparsi? Che vor dì??
> Me lo spieghi??? O:-)
Bumsen = scopare, chiavare  (lemma sconcio traduco con lemma sconcio)
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "Beware! I have a Black Belt in Ikebana."


title: Gaffes

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:3AD40D2E...@exp-math.uni-essen.de...
> Francesco Lo Cascio wrote:
> >
> > On Mon, 09 Apr 2001 22:49:16 GMT, "Ale Redfiddler" wrote:
> >
> > >Wagner non aveva problemi ad ingraziarsi principi, re,ricconi di sorta,
> > >salvo poi bumpsarsi la loro moglie (mi scuseranno i grmanofoni per la
> > >volgarità)
> >
> > Bumparsi? Che vor dì??
> > Me lo spieghi??? O:-)
>
> Bumsen = scopare, chiavare  (lemma sconcio traduco con lemma sconcio)
ah, scusa, ho fatto un errore di ortografia ppppure io !!!!!!!
Vergogna
sciau, sconciezza :-)
Ale


title: Gaffes

text:
Ale Redfiddler wrote:
>
> ah, scusa, ho fatto un errore di ortografia ppppure io !!!!!!!
Frequenti troppo D'Onofrio.
Camminando con lo zoppo...
saluti
 Roberto
  ESSEN CHE STA FACENDO I BAGAGLI



title: Gaffes

author: Luca Rossetto Casel

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha
scritto nel messaggio news:3AD4A8D7...@exp-math.uni-essen.de...
> Ale Redfiddler wrote:
> >
> > ah, scusa, ho fatto un errore di ortografia ppppure io !!!!!!!
>
> Frequenti troppo D'Onofrio.
> Camminando con lo zoppo...
"Chi va con lo zoppo
va piano piano"
Giobbe Covatta
Ciao,
Luca


title: Gaffes

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:3AD4A8D7...@exp-math.uni-essen.de...
> Ale Redfiddler wrote:
> >
> > ah, scusa, ho fatto un errore di ortografia ppppure io !!!!!!!
>
> Frequenti troppo D'Onofrio.
> Camminando con lo zoppo...
kativo!
>
> saluti
>  Roberto
>   ESSEN CHE STA FACENDO I BAGAGLI
BUON VIAGGIO!
Torna presto....
A.


title: Gaffes

text:
On Sun, 08 Apr 2001 14:36:22 +0200, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>>Oggi la si inizia a trovare di più, anche se esistono molti
>>atteggiamenti di censura verso l'arte colta "che comunica", che viene
>>quasi sempre vista come banale, povera, o stupida; quasi come se la
>>validità di un pezzo dovesse essere inversamente proporzionale alla
>>sua capacità di entusiasmare.
>
>Mah, abbiamo parlato molto su questo e sinceramente non mi vedo ne daccordo ne
>in disaccordo con quel che dici.
>Sono daccordo che per comunicare non e' necessario essere banali; la banalita' a
>mio parere fa parte molto di piu' dell'incomunicabilita'. Dall'altra pero'
>quanto bisogna venire incontro al pubblico? Nel senso: il pubblico deve essere
>preparato ad un messaggio complesso, elaborato o non ha importanza la
>preparazione e l'educazione a monte?
E cosa bisogna fare? Il pubblico è come è sempre stato, e questo non
ha mai impedito alla grande musica di essere apprezzata. Anzi, il
pubblico di oggi mi pare anche più preparato di quello di un tempo.
Sia perché ha i CD, la possibilità di ascoltare molta musica, di
leggere saggi, libri di storia,, ecc. D'altro canto, l'educazione a
monte è importante, ma non è determinante. Il fatto stesso che, come
ho avuto modo di ripetere, vi siano tanti musicisti preparati che
hanno problemi col "messaggio complesso" di cui parli, testimonia che
purtroppo non è (solo) l'educazione e la cultura a rendere
comprensibile ciò che per la natura umana sembra esserlo poco.
Credo che chi per mestiere crea qualcosa per gli altri, dovrebbe fare
lo sforzo di rendere il piatto digeribile ed appetibile. Da un lato
vedo poco questo sforzo; dall'altro credo che siano in pochi a saperlo
compiere. Penso che la prerogativa di un grande artista sia proprio
quella di rendere comprensibili, piacevoli e a-misura-di-utente le
cose più complesse.
>Come a dire: se voglio parlare in modo esauriente di trasformate di Fourier e
>del loro uso devo pretendere o no che il mio pubblico debba avere conoscenze
>scientifiche a monte, superiori a quelle che ha un ragazzino appena promosso il
>prima media, per poterne trarre qualcosa?
Secondo me stai in parte sviando. Il discorso che fai avrebbe senso se
tu volessi commentare ed analizzare armonicamente, strumentalmente e
formalmente la Sagra di Stravinsky, ma altrimenti l'arte è un'altra
cosa. Ripeto che in parte sono d'accordo con te: uno che ascolta solo
Mozart e lì si ferma, non ha il diritto di giudicare un contemporaneo,
perché gli manca tutto un percorso storico che è necessario avere. ma
la tecnica è un'altra cosa ancora.
E non è il caso di tantissime persone, che arrivano senza problemi
fino al 1945-50 (ed anche oltre, con certi autori), e poi si bloccano,
come se dopo quella data fosse successo qualcosa.
In realtà vediamo oggi che c'è davvero di tutto, ma il pregiudizio a
volte rimane, e se esiste ha le sue ragioni. Ogni cosa ha le sue
ragioni. Ma individuare colpe monodirezionali è insensato.
>Quando scrivi un brano polifonico - ad esempio - che cosa tendi a fare? Tendi a
>non far incrociare, a non sovrapporre le varie voci, tendi a dare ad ognuna il
>suo spazio [dove possa "respirare"], fra l'altro frapponendo uno spazio che sta
>entro certi limiti... e questo e' o non e' venire incontro al pubblico?
Per me ancora non lo è. E' il modo in cui lo fai a determinarlo. Gli
incroci possibili sono miliardi, ma molti non hanno significato.
>E' o non
>e' il seguire regole che rendono comprensibile una composizione a chi l'ascolta?
>E quando si mettono in relazione ritmicamente le varie parti, quando ne ricerchi
>un relazione coerente, quando certe note le posizioni in certi punti perche' sai
>che in quel modo puoi rendere piu' evidente una relazione ritmica miscelando i
>timbri; ecco, questo non e' forse venire in contro al pubblico? Non sono
>accortezze scelte proprio per rendere fruibile la propria idea?
Dipende. Potrebbero esserlo, o potrebbero non esserlo. Dipende da come
uno fa tutto ciò.
>Ci sono un sacco di altri esempi che potrei fare e che si presentano
>regolarmente ogni volta che io scrivo qualcosa (e non scrivo certo buttando a
>caso le note tanto in altezza quanto in durata), tutti esempi di applicazione di
>regole che nascono e vengono applicate per rendere fruibile la mia idea...
>fruibile fra l'altro non solo al mio possibile pubblico, ma fruibile anche a me
>stesso. Una vomitata di suoni incoerenti e privi di regole non sono fruibili ne
>dal pubblico e ne dal compositore stesso.
>Ora, secondo me nella buona composizione c'e' implicito uno sforzo a rendere
>fruibile un'idea musicale ma non credo che si debba inseguire il pubblico anche
>in quella parte di percorso che dovrebbe fare lui.
Sono d'accordo con quanto dici sopra.
>Il rischio e' di finire ad
>adulterare una buona idea con un zum-pa-pa o con una cassa techno.
Infatti io parlo di "compromessi". Quando le persone discutono tra
loro, normalmente fanno molti sforzi per dire all'altro quello che
desiderano. Fanno sforzi e riflettono molto, in modo che l'altro
capisca, che l'altro non si offenda, che l'altro magari accetti il
pensiero esposto, e che ne nasca un rapporto amichevole. Il più delle
volte accade questo, e noi tutti ci sforziamo che ciò avvenga. A volte
si fallisce, ma ci si è provato. Eppure questo non significa essere
necessariamente dei leccaculo o prostituirsi. Alla fine uno dice
quello che vuole, ma trova (o tenta di trovare) il modo migliore e più
corretto per dirlo. Questo si chiama "compromesso", ed è la volontà di
adattarsi e farsi comprendere dagli altri a determinarlo. In arte
contemporanea spesso non c'è. Prevalgono spesso atteggiamenti
dittatorii, tipo: "io dico quello che mi pare e se l'altro non capisce
sono fatti suoi"; "io dico quello che mi pare e lo dico per me. Degli
altri non mi frega nulla"; "è inutile sforzarsi, tanto sono tutti
stupidi ed ignoranti"; "il compromesso è una stronzata"...ecc.
Se in arte si sviluppasse lo stesso tipo di sforzo, di intenzionalità,
di pensiero costruttivo che adoperiamo "solitamente" quando
comunichiamo verbalmente con gli altri, tutto andrebbe molto meglio.
Il fatto è che in arte questo è molto più difficile, purtroppo. Ma, se
Dio vuole, uno non è obbligato a piegarsi a ciò che non desidera, e ha
la possibilità di rivolgersi ad altro. Oggi più di 30 anni fa.
>Certo che, come altre volte hai detto, si puo' anche giocare con questi concetti
>per il proprio tornaconto, si puo' giustificare tranquillamente l'incapacita'
>ricamandoci sopra libri di teorie... ma questo e' un rischio, come tanti altri
>ce ne sono nell'arte.
I rischi sono tanti. Ognuno ha la sua visione delle cose, e cerca di
diffonderla, nella convinzione di ritrovarsi in una società migliore,
più funzionale, o perché fa lui comodo che le cose vadano in un certo
modo piuttosto che in un altro. Ci sono scelte che si fanno per
convinzione, e scelte che si fanno per incapacità a fare altro, anche
se poi uno cerca sempre di convincersi che ciò che fa è una scelta per
convinzione, e modella un suo sistema di pensiero per spiegare agli
altri la ragione delle sue scelte. E nello spiegarlo agli altri egli
cerca più che altro di convincere se stesso, ma mi domando quanto in
fondo, molto in fondo, il dubbio lo roda. Questa sembra esser la
nostra natura.
leonardo


title: Gaffes

text:
On Sat, 21 Apr 2001 08:57:39 GMT,
lbig...@tiscalinet.ch
 (Leonardo Bignami)
wrote:
>Sia perché ha i CD, la possibilità di ascoltare molta musica, di
>leggere saggi, libri di storia,, ecc.
Ma, onestamente, questo fino ad ora ti e' parso piu' un vantaggio o uno
svantaggio?
>D'altro canto, l'educazione a monte è importante, ma non è
>determinante.
Non sono daccordo. Se leggi "I Promessi Sposi" perche' dovresti ritenere Manzoni
piu' grande dei tizi che scrivono i romanzetti Harmony?
Se vuoi riuscire a distinguere fra artista e artista e' proprio l'educazione ad
essere determinante... specialmente in una societa' dove con facilita' estrema
(e per me oscena) si viene definiti artisti, musicisti, compositori, poeti,
scrittori, pittori... quando si e' artisti per auto-certificazione e' NECESSARIA
l'educazione a monte.
>Il fatto stesso che, come
>ho avuto modo di ripetere, vi siano tanti musicisti preparati che
>hanno problemi col "messaggio complesso" di cui parli, testimonia che
>purtroppo non è (solo) l'educazione e la cultura a rendere
>comprensibile ciò che per la natura umana sembra esserlo poco.
Pero' come la mettiamo con il fatto che ci siano direttori d'orchestra che dopo
anni e anni di direzione non siano comunque interessati alla musica del XX
secolo? Vedi Giulini o anche Sinopoli.
Insomma, io credo ci possano essere anche diversi interessi fra i musicisti e
non vedo perche' cio' non dovrebbe accadere. Ho conosciuto musicisti entusiasti
della musica Contemporanea ma che comunque non nascondevano il fatto che ci
fossero schifezze (e tante) proprio nello stesso "filone" musicale di cui erano
entusiasti.
>Credo che chi per mestiere crea qualcosa per gli altri, dovrebbe
>fare lo sforzo di rendere il piatto digeribile ed appetibile.
[...]
Secondo me il punto dove tutto questo ragionamento va in crisi e' che non puoi
fare altro che comporre qualcosa che rispecchia e che soddisfa i tuoi gusti.
Quando vado in pizzeria io prendo quasi sempre "una diavola con origano". Beh,
c'e' chi la diavola me la fa con salame piccante e olive nere, chi me la fa con
salame piccante e cipolle, chi me la fa con il solo salame piccante e chi me la
fa con salame piccante e peperoni. Ogni pizzeria ha il suo stile nel fare la
diavola con l'origano e io non faccio altro che mangiare la pizza e decidere se
mi e' piaciuta oppure no. In una pizzeria una volta mi hanno messo mezzo
quintale di origano che mi sembrava di mangiare una pizza con la biada... beh,
non m'e' piaciuta e da quella pizzeria ci sto alla larga... identicamente mi
comporto nei confronti dei compositori che non gradisco.
Allo stesso modo io propongo musica che a me piace, uso la mia ricetta per fare
"musica che piace" e se il mio cliente non si presenta piu', beh, significa che
la mia ricetta non e' un granche'! Finiro' forse senza clienti o senza averne
mai avuti e non mi lamentero' di questo, lo sai.
>Ma individuare colpe monodirezionali è insensato.
Non credere che io abbia voluto intendere questo.
Di colpe ce ne sono da tutte le parti a mio parere... quello che interessa a me
e' sempre il distaccarmi dall'aspetto commercial-merceologico e da quello che
quest'ultimo comporta.
>Infatti io parlo di "compromessi". Quando le persone discutono tra
[...]
>la possibilità di rivolgersi ad altro. Oggi più di 30 anni fa.
Mi trovo, per la quasi totalita' di cio' che hai scritto, d'accordo.
Ciao
   Jenner
----(
jen...@neurotix.com
 )----
----(
http://neurotix.com
 )----


title: Gaffes

text:
On Mon, 23 Apr 2001 21:30:12 +0200, NeuRoTiX <
jen...@neurotix.com
>
wrote:
>Secondo me il punto dove tutto questo ragionamento va in crisi e' che non puoi
>fare altro che comporre qualcosa che rispecchia e che soddisfa i tuoi gusti.
Mah, non direi. Personalmente posso comporre qualsiasi cosa, anche una
cosa che so già essere, fin dall'inizio, lontano dai miei gusti e dal
mio stile. E' solo questione di esercizio. Ma, facendo un discorso più
serio, quando ho parlato di "compromesso", non intendevo dire che esso
nega la produzione di qualcosa che assecondi i gusti di chi la fa. Si
chiama compromesso proprio perché, dopo molti sforzi, si riesce (o
almeno ci si prova) a produrre qualcosa che possa insinuarsi tra ciò
che noi vogliamo e ciò che gli altri sono in grado di comprendere. Per
me il linguaggio, per esempio, è un compromesso, nel senso che non ci
si limita a dire in modo confuso solo quello che si pensa o che si
vorrebbe dire, o che ci passa per la testa, ma si tiene invece sempre
(o quasi) presente il proprio interlocutore (o lettore), e si cerca di
fare il possibile per trovare termini e fare ragionamenti a lui
comprensibili. Poi magari si fallisce lo stesso.
Se mai potrà interessarti, la musica che mi esce più naturale ed
asseconda maggiormente il mio gusto sembra musica del primo 800. Così
componevo qualche anno fa. Per me l'essere arrivato a comporre in modo
abbastanza moderno -e tuttavia mantenendo un legame con la tradizione,
ed anche cercando di soddisfare il mio gusto personale, e pensando
(sempre) a come posso dare qualcosa di bello a chi (si fa per dire)
ascolterà- è stato uno sforzo considerevole, per nulla naturale. E'
stato per l'appunto un compromesso, o meglio: è stato un partire
dall'idea di un compromesso per sviluppare poi qualcosa che alla fine
non è più compromesso, forse perché quando ci si abitua a ciò che si
fa si finisce col viverlo con naturalezza.
>Quando vado in pizzeria io prendo quasi sempre "una diavola con origano". Beh,
>c'e' chi la diavola me la fa con salame piccante e olive nere, chi me la fa con
>salame piccante e cipolle, chi me la fa con il solo salame piccante e chi me la
>fa con salame piccante e peperoni. Ogni pizzeria ha il suo stile nel fare la
>diavola con l'origano e io non faccio altro che mangiare la pizza e decidere se
>mi e' piaciuta oppure no. In una pizzeria una volta mi hanno messo mezzo
>quintale di origano che mi sembrava di mangiare una pizza con la biada... beh,
>non m'e' piaciuta e da quella pizzeria ci sto alla larga... identicamente mi
>comporto nei confronti dei compositori che non gradisco.
Mi pare giusto. Credo che lo facciano tutti.
>Allo stesso modo io propongo musica che a me piace, uso la mia ricetta per fare
>"musica che piace" e se il mio cliente non si presenta piu', beh, significa che
>la mia ricetta non e' un granche'! Finiro' forse senza clienti o senza averne
>mai avuti e non mi lamentero' di questo, lo sai.
Tutto questo è legittimo. Tuttavia è difficile da trasportare in arte,
perché se lo facessimo, risulterebbe una pizzeria che per 30 anni ha
fatto pizze che non piacevano quasi a nessuno, che aveva il monopolio
della pizza in quella data città (per cui: o magni sta pizza o
t'attacchi al tram), e che a tutt'oggi sopravvive impedendo a molte
altre pizzerie di lavorare, anche se qualcuna è riuscita a crearsi un
suo spazio. Ma forse è troppo tardi, perché ormai gli abitanti della
città sono arrivati alla conclusione che la pizza fa schifo, e la voce
si è sparsa, per cui o vanno al ristorante e mangiano qualcos'altro, o
cambiano città.
>Non credere che io abbia voluto intendere questo.
>Di colpe ce ne sono da tutte le parti a mio parere... quello che interessa a me
>e' sempre il distaccarmi dall'aspetto commercial-merceologico e da quello che
>quest'ultimo comporta.
Credo che anche in questo ci vogliano le giuste misure. Distaccarsene
completamente significa legittimare tutto.
Ciao,
Leonardo


title: Gaffes

text:
Il giorno venerdì 30 marzo 2001 21:18:28 UTC+2, Ale Redfiddler ha scritto:

> Il Negromante <
eugenio.ilgi...@mo.nettuno.it
> wrote in message

> MPG.152ed43ab...@news.nettuno.it...

> > In article <
7n69ct424n9229ej4...@4ax.com
>, Mario Bergami,

> >
mber...@usa.net
 says...

> >

> > > "Ho studiato a lungo la musica di quel furfante. E' un bastardo privo

> > > di qualitą"

> > > (Ciaikowskij, a proposito di Brahms)

> >

> > Ma č vero il contrario :)

>

> kakkio dici, tu????????????

> guarda, sai!

La tua ignorante non ha confini, più metterlo in prima visione, da primitivo...


title: Stravinsky direttore d'orchestra

text:
https://www.youtube.com/watch?v=IrMGqAmjbug

Un altro della vecchia guardia, che non si sbracciava per nulla e che non faceva alcuna espressione mimica. Muoveva semplicemente le mani a tempo, dando pochissime indicazioni di massima.
Probabilmente come direttore d'orchestra non valeva neanche un centesimo del suo talento di compositore, ma non è questo il punto: è un'altra conferma del fatto che la direzione d'orchestra a partire dai fenomeni post seconda guerra mondiale è stata un'offesa alla cultura musicale.


title: Stravinsky direttore d'orchestra

author: lzy

text:
Il giorno domenica 22 luglio 2018 21:20:07 UTC+2,
aabbaa...@yahoo.it
 ha scritto:
>
https://www.youtube.com/watch?v=IrMGqAmjbug

>
> Un altro della vecchia guardia, che non si sbracciava per nulla e che non faceva alcuna espressione mimica. Muoveva semplicemente le mani a tempo, dando pochissime indicazioni di massima.

falso, si sbracciava molto più di Boulez, e a differenza di Mahler abbiamo video e foto, tante........


title: Stravinsky direttore d'orchestra

text:

A me non pare proprio. Muove vivacemente le braccia, sì, andando più o meno a tempo, anzi come rincorrendo il tempo... e nient'altro.

La gestualità per me balorda è tutt'altra. La riconosci subito e non esiste in alcun direttore prima della seconda guerra mondiale. Si potrebbe stilare un elenco dei gesti insensati tanto in voga a partire da quel periodo. Ne abbozzo uno:

*) muovere braccio e bacchetta con forza o a scatti.
*) socchiudere gli occhi in segno di rapimento
*) allargare le braccia come ad abbracciare l'orchestra sui fortissimi grandiosi.
*) birignao nei momenti lirici, allungando le labbra
*) sorridere durante i passaggi leggeri
*) saltare sul podio
*) abbassare le spalle
*) alzare braccio e bacchetta al di sopra della testa
*) pollice e indice chiusi a "o" nei passaggi di precisione
*) testa rivolta al cielo nei passaggi solenni
*) paralisi della bacchetta come a scatto nelle pause improvvise
*) dita davanti a naso o bocca nei pianissimi
*) mezza piroetta nei rubati
*) aprire la bocca e chiudere stretti gli occhi nei momenti di furore della musica
*) gesto secco sulla nota conclusiva della partitura.

Etc. Etc.

Tutta roba per me terrificante. Ma è più terrificante sapere che ancora occorre dire a taluni musicofili che queste cose non vanno assolutamente prese sul serio e che fanno parte degli anni bui della Musica d'Arte.


title: Stravinsky direttore d'orchestra

author: osernone

text:
Nel suo scritto precedente,
aabbaa...@yahoo.it
 ha sostenuto :
> Il giorno lunedì 23 luglio 2018 21:32:20 UTC+2, lzy ha scritto:
>
> *) muovere braccio e bacchetta con forza o a scatti.
> *) socchiudere gli occhi in segno di rapimento
> *) allargare le braccia come ad abbracciare l'orchestra sui fortissimi
> grandiosi. *) birignao nei momenti lirici, allungando le labbra
> *) sorridere durante i passaggi leggeri
> *) saltare sul podio
> *) abbassare le spalle
> *) alzare braccio e bacchetta al di sopra della testa
> *) pollice e indice chiusi a "o" nei passaggi di precisione
> *) testa rivolta al cielo nei passaggi solenni
> *) paralisi della bacchetta come a scatto nelle pause improvvise
> *) dita davanti a naso o bocca nei pianissimi
> *) mezza piroetta nei rubati
> *) aprire la bocca e chiudere stretti gli occhi nei momenti di furore della
> musica *) gesto secco sulla nota conclusiva della partitura.

E' l'elenco delle pose da copertina degli LP anni'70: bisogna capire se
sono state abusate dagli interpreti o esasperate dai discografici...


title: Stravinsky direttore d'orchestra

text:

Bravo. Infatti è roba che è nata con il dopoguerra, ma si è sviluppata soprattutto negli anni '70. Ed è proprio questo il periodo in cui tutta la ridicolaggine ha preso davvero forma e sostanza. Tutto è nato probabilmente con la diffusione del cinema, delle televisioni etc. ; poi è avvenuta una somma di fattori che neanche vale troppo la pena elencare ed esaminare, ma che è stata deleteria.

Quello che invece è importante è fissare nella testa è che queste gestualità sono tutte fasulle, inutili e balorde. E' importante fissarlo ora perché per anni e anni le hanno proposte e imposte, al punto che molti si sono convinti che siano una sorta di dovuta prassi. Assolutamente no! Son tutte cose da cassare una volta per tutte. E nel momento in cui si vede un direttore farle, io suggerisco di sciacquare gli occhi e cercare un qualsiasi video degli anni precedenti al 1940, circa, e fare un confronto. Oppure un video come quello della K550 di Mozart senza direttore. Mozart non ha alcun bisogno del direttore d'orchestra. Beethoven non ha alcun bisogno del direttore d'orchestra.  Togliamoci dalla testa queste idee fasulle! Non ne ha avuto bisogno all'epoca, non ne ha bisogno ora.

Davvero oggi, con tutti gli strumenti di conoscenza di cui disponiamo, qualcuno crede che quelle siano robe serie?

Io insisto nel dire che la cosiddetta "musica classica" eseguita negli anni '70-'80 (ma direi anche '90) faceva letteralmente schifo. Non so neanche come alcuni possano ascoltare ancora le registrazioni di quegli anni. E' chiaro che prima nessuno di noi, me compreso ovviamente, si rendeva conto di quanto facesse schifo.

Ma oggi, ripeto, abbiamo strumenti di conoscenza adeguati, possiamo rendercene conto.

E non è mica un caso che quella "gestualità direttoriale" proliferasse proprio negli anni '70-'80! Sono quelli gli anni della speculazione edilizia, gli anni in cui l'Italia è stata devastata.


title: Stravinsky direttore d'orchestra

text:
Il giorno lunedì 23 luglio 2018 23:31:52 UTC+2,
aabbaa...@yahoo.it
 ha scritto:
> Il giorno lunedì 23 luglio 2018 21:32:20 UTC+2, lzy ha scritto:
> > Il giorno domenica 22 luglio 2018 21:20:07 UTC+2,
aabbaa...@yahoo.it
 ha scritto:
> > >
https://www.youtube.com/watch?v=IrMGqAmjbug

> > >
> > > Un altro della vecchia guardia, che non si sbracciava per nulla e che non faceva alcuna espressione mimica. Muoveva semplicemente le mani a tempo, dando pochissime indicazioni di massima.
> >
> >
> > falso, si sbracciava molto più di Boulez, e a differenza di Mahler abbiamo video e foto, tante........
>
> A me non pare proprio. Muove vivacemente le braccia, sì, andando più o meno a tempo, anzi come rincorrendo il tempo... e nient'altro.
>

faceva anche le "boccacce", durante le prove....
(e non mi dire che le prove d'orchestra non fanno testo)

> La gestualità per me balorda è tutt'altra. La riconosci subito e non esiste in alcun direttore prima della seconda guerra mondiale.

ti seguo solo quando mi citi Bernstein che si sa fosse
un folletto esagitato--- ma tutto si spiega...

Si potrebbe stilare un elenco dei gesti insensati tanto in voga a partire da quel periodo. Ne abbozzo uno:
>
> *) muovere braccio e bacchetta con forza o a scatti.
> *) socchiudere gli occhi in segno di rapimento
> *) allargare le braccia come ad abbracciare l'orchestra sui fortissimi grandiosi.
> *) birignao nei momenti lirici, allungando le labbra
> *) sorridere durante i passaggi leggeri
> *) saltare sul podio
> *) abbassare le spalle
> *) alzare braccio e bacchetta al di sopra della testa
> *) pollice e indice chiusi a "o" nei passaggi di precisione
> *) testa rivolta al cielo nei passaggi solenni
> *) paralisi della bacchetta come a scatto nelle pause improvvise
> *) dita davanti a naso o bocca nei pianissimi
> *) mezza piroetta nei rubati
> *) aprire la bocca e chiudere stretti gli occhi nei momenti di furore della musica
> *) gesto secco sulla nota conclusiva della partitura.
>
> Etc. Etc.
>
> Tutta roba per me terrificante. Ma è più terrificante sapere che ancora occorre dire a taluni musicofili che queste cose non vanno assolutamente prese sul serio e che fanno parte degli anni bui della Musica d'Arte.

Allora si concorda da sempre che gli ecessi facciano ridere ma abbiano forato i video musicali e attratto
la gente; da qui a cassare tutto il secondo novecento musicale si arriva alla nostalgia del prima (fascismo appunto).

ad ogni modo quello che Bernstein faceva era cercare di comunicare il suo concetto di "gioia nella musica" (dopo il fascismo appnto bis)

era un tipo esuberante, etc. etc. ma grandissimo musicista e direttore

sapeva di poter anche starsene immobile tanto i W suonavano per conto loro..... dopo le prove si intende

quello che faceva lo faceva per il pubblico della tv
anche perché le espressioni facciali si gustano solo in tv o dalle prime file.....

il pubblico in sala invece può essere infastidito da sto tizio di schiena che si dimena sul podio e talvolta fa chiasso.........

continua altrove forse


title: Stravinsky direttore d'orchestra

text:
Il giorno martedì 24 luglio 2018 02:09:54 UTC+2,
aabbaa...@yahoo.it
 ha scritto:
>
>
> E non è mica un caso che quella "gestualità direttoriale" proliferasse proprio negli anni '70-'80! Sono quelli gli anni della speculazione edilizia, gli anni in cui l'Italia è stata devastata.

Annoamo detto e lo ricordo che due figure tra le più importanti della direzione d'orchestra del seondo noveento, Karajan e Boulez, erano mummie in confronto a Bernstein.

Peraltro Karajan e Bernstein interessatissimi al video e alla sala di registrazione.......

e dunque?


title: Stravinsky direttore d'orchestra

text:
Il giorno martedì 24 luglio 2018 10:13:07 UTC+2, lzy ha scritto:
> Il giorno martedì 24 luglio 2018 02:09:54 UTC+2,
aabbaa...@yahoo.it
 ha scritto:
> >
> >
> > E non è mica un caso che quella "gestualità direttoriale" proliferasse proprio negli anni '70-'80! Sono quelli gli anni della speculazione edilizia, gli anni in cui l'Italia è stata devastata.
>
>
>
> Annoamo detto e lo ricordo che due figure tra le più importanti della direzione d'orchestra del seondo noveento, Karajan e Boulez, erano mummie in confronto a Bernstein.
>

Come ho già detto, Boulez è totale eccezione rispetto ad una sorta di inesorabile consuetudine che imponeva la presenza di codesti "divi" sul podio.
E karajan era proprio uno di questi. La sua gestualità non era per nulla sobria o controllata, proprio per nulla; anzi, era un ossessivo far leva su pose da santone ispirato, assorto in chissà quali adorniani, apocalittici e profondi pensieri mentre faceva la maionese. Il suo occhio cupo e basso ad imitazione dei ritratti di Beethoven, i suoi movimenti e i suoi sguardi erano volti a creare platealmente una sfera iniziatica intorno alla mano roteante, tutta costruita a tavolino tra una gita e un'altra con gli yacht o con le macchine sportive. Solo un ingenuo come te trova queste cose "espressioni da mummia".
E le "boccacce" di Stravinsky (rispondo all'altro tuo post) nulla c'entrano con il dimenarsi da divo; perché basta davvero mezza ricerca per sapere che costui era un tipo diciamo "curioso" e bizzarro - nei movimenti e nelle espressioni - davvero per natura e in ogni occasione, non solo sul podio.

Trovami un solo direttore che prima degli anni '40 faceva i gesti ridicoli discussi in questo thread e ne riparliamo. Ma non li troverai, perché questa mimica non segue l'evoluzione storica che dici tu. E' un fenomeno di discontinuità del dopoguerra, massimamente espresso negli anni '70-'80, in pieno clima di barbarie culturale ed estetica.


title: Ed. Musicale - 5/03/2000

author: Edumus Staff

text:
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*

WWW.EDUMUS.COM
 - AGGIORNAMENTI DEL 5/03/2000
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
Edumus
La comunità italiana per l'educazione musicale
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
Vota al sondaggio
~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Credi che la burocrazia nella scuola media danneggi
soprattutto chi lavora in più classi?"
(sondaggio proposto da Tommasino di Lauro)
Vota a:
http://www.edumus.com/vota.shtml
Leggi i risultati a:
http://www.edumus.com/cgi-bin/vote.pl?name=vota&action=view
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
Nuovi materiali
~~~~~~~~~~~~~~~
Giovanni Ferracin
- "Oh when the saints" arrangiata per 4 flauti, chitarra,
tastiera, xilofono e percussioni (partitura e parti staccate)
- "Ninna nanna" di J. Brahms midi file
http://www.edumus.com/down.htm
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
Archivi
~~~~~~~
Tutti gli archivi di febbraio della M-List sono disponibili
on-line alla pagina:
http://www.edumus.com/archivio/index.shtml
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
Se rispondi rimuovi "DEL" dal nostro indirizzo
______________________________
EDUMUS
La comunità virtuale italiana
per l'educazione musicale
http://www.edumus.com
_____________________________


title: gulda compositore

author: Morali  Nicola

text:
Salve a tutti, sono un pianista e compositore e mi chiedevo se qualcuno
conosce la musica per pianoforte scritta da Friedrich Gulda , musicista
austriaco ben noto come esecutore del reperorio romantico e compositore in
ambito jazz, e se a qualcuno č noto che sino rintracciabili gli spartiti. Io
intanto continuo a cercare nel web......
Grazie.


title: gulda compositore

author: Giampaolo Lomi

text:
Il Sat, 29 Nov 1997 00:10:22 +0100, "Morali  Nicola"
<
nmo...@global.it
> ha scritto:
>Salve a tutti, sono un pianista e compositore e mi chiedevo se qualcuno
>conosce la musica per pianoforte scritta da Friedrich Gulda , musicista
>austriaco ben noto come esecutore del reperorio romantico e compositore in
>ambito jazz, e se a qualcuno è noto che sino rintracciabili gli spartiti. Io
>intanto continuo a cercare nel web......
>Grazie.
Ti voglio segnalare, nel caso ti possa interessare, che Gulda suonera'
a Roma al teatro Ghione Sabato 14 Marzo 1998 (se Dio vorra') Il suo
programma comprendera' musiche di Bach, Beethoven, F.Gulda, Mozart e
Schubert.
Miglior occasione mi pare non possa esistere per ascoltarlo e
incontrarlo, visto che vive praticamente in Brasile, quando non e' in
tournee.
Io l'ho sentito suonare 3 o 4 volte, sia in Italia che a San Paolo,
prima e immediatamente dopo della svolta jazzistica. Mi piacque molto
e verro' al concerto se saro' a Roma.
Siccome e' fuori abbonamento e prevedo molta affluenza ti consiglio di
telefonare in tempo al botteghino per prenotare. Generalmente al
Ghione, il Club Orpheus, che e' l'organizzazione che provvede ai
concerti, accetta le prenotazioni e le prevendite il primo di ogni
mese, per il mese in corso.
Il telefono e' 06-6372294 (Teatro)
06-47818485 (club Orpheus)
06-47818444 (fax)
Se chiami da fuori Roma puoi pagare i biglietti contro assegno
Saluti
Giampaolo


title: gulda compositore

text:
"Morali  Nicola" <
nmo...@global.it
> wrote:
>Salve a tutti, sono un pianista e compositore e mi chiedevo se qualcuno
>conosce la musica per pianoforte scritta da Friedrich Gulda
Tempo fa alla radio lo avevo sentito eseguire un suo pezzo per
pianoforte e orchestra intitolato "Concert for myself", molto
divertente.
Ho cercato il brano nei negozi di CD ma invano.
Qualcuno sa darmi qualche indicazione al riguardo?
E' stato inciso su CD?
Grazie sin da ora a chi vorra' aiutarmi.
Mauro


title: Un'idea di mia moglie...

text:
In questo preciso istante sto ascoltando la sonata a Kreutzer, nella
fattispecie da Ashkenazy e Perlman.
Mia moglie, un minuto fa, ha avuto - fra il serio e il faceto - un'idea:
perche' non chiediamo agli amici musicisti del NG di prepararci un
concerto con la Kreutzer in programma??????
Dedo??? Giulio???
La prossima crapula potrebbe essere MITICA !!!!!!!!
--
Ciao !
=======================================================
Marco Marcelli - Genova
E@mail1:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2:
marc...@money.it
   (casa)
=======================================================


title: Un'idea di mia moglie...

author: v i n i x ©

text:
On Wed, 18 Mar 1998 20:23:02 +0100, Marco Marcelli <
marc...@money.it
>
wrote:
>perche' non chiediamo agli amici musicisti del NG di prepararci un
>concerto con la Kreutzer in programma??????
>
>Dedo??? Giulio???
>
>La prossima crapula potrebbe essere MITICA !!!!!!!!
Mi immagino gia' la cravatta che indosserai per l'occasione!
Upetepepete
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
vi...@sirius.pisa.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.


title: Un'idea di mia moglie...

author: Giulio Peruginelli

text:
On Wed, 18 Mar 1998 20:23:02 +0100, Marco Marcelli <
marc...@money.it
>
wrote:
>Mia moglie, un minuto fa, ha avuto - fra il serio e il faceto
Facciamo piu' faceto che serio, eh??
>- un'idea:
>perche' non chiediamo agli amici musicisti del NG di prepararci un
>concerto con la Kreutzer in programma??????
>
>Dedo??? Giulio???
Non so se riuscirai a campare cosi' a lungo per potere sentirmi
suonare questo pezzo.....(:-))))
Scherzi a parte, ti ringrazio per la fiducia, ma il pezzo in questione
(di cui OVVIAMENTE possiedo la parte) e' molto difficile. Si porta
verso gli ultimi anni di studio di violino.
Se ti accontenti della Primavera op.24, la cosa invece si puo' fare.
Oltretutto la preferisco alla Kreutzer.
Ciao
'Ragazzi siamo morti.'
'Peccato, ero un tipo simpatico.'
da Capricorn One
Se volete scrivermi in privato rimuovete i numeri 5
dall'indirizzo e-mail.


title: Un'idea di mia moglie...

text:
Giulio Peruginelli ha scritto:
> Se ti accontenti della Primavera op.24, la cosa invece si puo' fare.
> Oltretutto la preferisco alla Kreutzer.
L'op.24 va ovviamente bene anch'essa, ma non c'e' paragone con la 47.
IMHO, ovviamente.
Dedo cosa dice????



title: Un'idea di mia moglie...

author: Dedo

text:
Marco Marcelli ha scritto nel messaggio <
35119F3A...@money.it
>...
>Giulio Peruginelli ha scritto:
>> Se ti accontenti della Primavera op.24, la cosa invece si puo' fare.
>> Oltretutto la preferisco alla Kreutzer.
>L'op.24 va ovviamente bene anch'essa, ma non c'e' paragone con la 47.
>IMHO, ovviamente.
>Dedo cosa dice????
Dico che la Kreutzer fa tremare le vene ai polsi anche a concertisti
professionisti...
Per suonarla decentemente, ossia con il dovuto rispetto verso l'Autore,
verso gli ascoltatori e verso l'eventuale partner, dovrei riuscire a trovare
almeno tre ore al giorno (e per un bel po' di tempo) per studiare, cosa che
per ora mi e' del tutto impossibile (stessa cosa per la Primavera, anche se
un po' meno impervia della K., almeno per me).
Ciao,
Dedo
P.S. A proposito di Kreutzer, l'avete sentita con Kremer-Argerich? Io ho il
disco e, per quanto mi renda conto che se ne puo' discutere, mi attira da
matti!
---------------------
Luciano De Dominicis
ded...@altrimedia.it
---------------------


title: Un'idea di mia moglie...

text:
On Thu, 19 Mar 1998 23:42:03 +0100, Marco Marcelli <
marc...@money.it
>
wrote:
>L'op.24 va ovviamente bene anch'essa, ma non c'e' paragone con la 47.
Appunto: l'op.24 e' immensamente migliore della op.47 (;-))))
>IMHO, ovviamente.
Idem per me.
>Dedo cosa dice????
Gia', cosa dice?
Dobbiamo fissarci anche per il cachet, e il costo relativo del
biglietto.
Ciao
p.s. (:-)))



title: Un'idea di mia moglie...

text:
On Fri, 20 Mar 1998 19:29:30 +0100, "Dedo" <
ded...@altrimedia.it
>
wrote:
>Dico che la Kreutzer fa tremare le vene ai polsi anche a concertisti
>professionisti...
Ecco appunto. Per quanto mi riguarda non sono ne' un professionista
ne' un concertista....
>Per suonarla decentemente, ossia con il dovuto rispetto verso l'Autore,
Come d'altronde si dovrebbe suonare ogni cosa.
>(stessa cosa per la Primavera, anche se
>un po' meno impervia della K., almeno per me).
Anche la parte del violino e' molto piu' semplice rispetto alla
Kreutzer.
>P.S. A proposito di Kreutzer, l'avete sentita con Kremer-Argerich? Io ho il
>disco e, per quanto mi renda conto che se ne puo' discutere, mi attira da
>matti!
Ho l'integrale delle Sonate per vl e pf di Beethoven suonate da loro.
Purtroppo non ho altri raffronti (consigli?), ma devo dire che mi
piace molto.
L'unico difettuccio e' che a volte Kremer e' un po' troppo enfatico:
certe frasi buttate giu' con una veemenza tale da squilibrare il resto
del brano. Personalmente la cosa mi risulta un po' sgradevole.
Non trovi?
Ciao



title: Un'idea di mia moglie...

text:
Giulio Peruginelli <5lon...@sysnet.it5> ha scritto nel messaggio
<
3518cc79...@news.interbusiness.it
>...
>>P.S. A proposito di Kreutzer, l'avete sentita con Kremer-Argerich? Io ho
il
>>disco e, per quanto mi renda conto che se ne puo' discutere, mi attira da
>>matti!
>Ho l'integrale delle Sonate per vl e pf di Beethoven suonate da loro.
>Purtroppo non ho altri raffronti (consigli?), ma devo dire che mi
>piace molto.
>L'unico difettuccio e' che a volte Kremer e' un po' troppo enfatico:
>certe frasi buttate giu' con una veemenza tale da squilibrare il resto
>del brano. Personalmente la cosa mi risulta un po' sgradevole.
>Non trovi?
Si', e' proprio cio' che intendevo dire con "se ne puo' discutere". Pero' io
non ho l'integrale, ma solo il CD con la Kreutzer e, quindi, non posso dare
un giudizio "globale". Nella K., tuttavia, gli squilibri che tu sottolinei
mi danno meno fastidio che altrove, non guastando, date proprio le
caratteristiche espressive del brano, certe "veemenze" interpretative.
La mia integrale e' quella "classica" Oistrakh-Oborin, che trovo
"complessivamente" splendida. Nella Kreutzer, in particolare, gli equilibri
(e anche tutto il resto) sono perfetti, ma mi manca forse un po'
dell'irruenza di Kremer-Argerich (e, in fondo, anche di Perlman-Ashkenazy).
La migliore esecuzione della "Primavera" che io abbia mai sentito e' quella
(ascoltata dal vivo) dei fratelli Ilya e Neuman Grubert (non so se il disco
esista o meno, ma mi sto informando), mentre in disco - oltre a quella della
citata integrale - ho solo l'edizione Milstein-Balsam che trovo molto buona.
Ciao
Dedo



title: Chicche da TG Rai

author: Roberto Mastrosimone

text:
"... andrà in scena l'opera ZAINETTO di Pietro Mascagni": sic dixit
( meglio non far nomi ) al TGR delle 14:00. Non sapevo che il Livornese
avesse lavorato all'Invicta....
Questo fa coppia con "..la Nazionale  italiana incontrerà domani la
CECOSLOVACCHIA" ascoltato sul TG1 di ieri.


title: Chicche da TG Rai

author: Santo Suběto (ex Zampieri)

text:
"Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1hhc8ij.imwbt51nkqiaiN%orso...@libero.it...
> Questo fa coppia con "..la Nazionale  italiana incontrerà domani la
> CECOSLOVACCHIA" ascoltato sul TG1 di ieri.
>
Come andare in vacanza nel Granducato di Toscana!
Pensa io che sto a 300 mt. dallo Stato della Chiesa quante ne vedo e ne
sento
(peneticat fos omnipotenz teus).
GLZ.'.


title: Chicche da TG Rai

author: IDEfix

text:

Non mi dire che abiti dalle parti di Piazzale degli Eroi!!!...
IDEfix (aka Andrea Riderelli)


title: Chicche da TG Rai

text:
"IDEfix" <
a.rid...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:1150985319.8...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Santo Suběto (ex Zampieri) wrote:
> "Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1hhc8ij.imwbt51nkqiaiN%orso...@libero.it...
>
> > Questo fa coppia con "..la Nazionale  italiana incontrerŕ domani la
> > CECOSLOVACCHIA" ascoltato sul TG1 di ieri.
> >
>
>> Come andare in vacanza nel Granducato di Toscana!
>> Pensa io che sto a 300 mt. dallo Stato della Chiesa quante ne vedo e ne
>> sento
>> (peneticat fos omnipotenz teus).
>> GLZ.'.
> Non mi dire che abiti dalle parti di Piazzale degli Eroi!!!...
No, io sto davanti a Villa Stuart ma ogni giorno passo dai miei che stanno a
Cola di Rienzo.
Lě si respira aria bavarese.
GLZ.'.


title: Chicche da TG Rai

text:
Santo Subìto (ex Zampieri) wrote:
> "IDEfix" <
a.rid...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1150985319.8...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
>
> Santo Subìto (ex Zampieri) wrote:
> > "Roberto Mastrosimone" <
orso...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:1hhc8ij.imwbt51nkqiaiN%orso...@libero.it...
> >
> > > Questo fa coppia con "..la Nazionale  italiana incontrerà domani la
> > > CECOSLOVACCHIA" ascoltato sul TG1 di ieri.
> > >
> >
> >> Come andare in vacanza nel Granducato di Toscana!
> >> Pensa io che sto a 300 mt. dallo Stato della Chiesa quante ne vedo e ne
> >> sento
> >> (peneticat fos omnipotenz teus).
> >> GLZ.'.
>
> > Non mi dire che abiti dalle parti di Piazzale degli Eroi!!!...
>
> No, io sto davanti a Villa Stuart ma ogni giorno passo dai miei che stanno a
> Cola di Rienzo.
> Lì si respira aria bavarese.
> GLZ.'.
Be', in un modo o in un altro siamo "quasi" vicini di casa. Quando
abitavo con i miei ero, appunto,  a Piazzale degli Eroi. Ora, a Tomba
di Nerone... Not so far!...
IDEfix (aka Andrea Riderelli)


title: Chicche da TG Rai

author: dimitri

text:
Signori, ecco cosa scrisse Roberto Mastrosimone

e vabbè dai non è tanto grave questo anch'io spesso la chiamo cecoslovacchia
e tanti altri, pur sapendo che sono separate in casa
D.