title: CFV: it.cultura.classica

author: Giorgio Capuani

text:
Anna wrote:
>
> Se posso dire la mia opinione... penso che si stia sbagliando il nome del
> nuovo NG.
lo avresti dovuto dire durante l'apposita fase di RFD (request for
discussion) nel NG appropriato (it.news.gruppi). Ormai il gruppo e' in
fase di votazione, e qualunque discussione e' inutile.
Lo sarebbe comunque e sempre su qualsiasi altro gruppo (questo, per
esempio) che non sia it.news.gruppi.
P.S.: ad una rilettura, spero di non essere sembrato sgarbato. L'intento
era solo quello di sensibilizzare tutti alla lettura di it.news.annunci,
dove vengono inviati gli avvisi di RFD, CFV e RISULTATI senza alcuna
discussione. Se poi si trova qualcosa di interessante, si  puo' seguire
la discussione su it.news.gruppi.
--
Giorgio...
... ebbing away ....


title: frescobaldi

author: il pazzo furioso

text:
qualcuno potrebbe dirmi qualcosa sulle ditte organarie operanti nel
1500-1600 a Roma? Su che organi suonavano i vari Frescobaldi Pasquini
Zipoli etc.? Tutte le ditte tipo Antegnati che io possa ricordare
erano attive solo al Nord mi pare...


title: frescobaldi

text:

ti consiglio vivamente di procurarti questo testo:
Renato Lunelli
"L'arte organaria del rinascimento in Roma"
Olschki, Firenze
E' fuori catalogo da tempo ma in qualche biblioteca lo trovi di sicuro.


title: frescobaldi

text:
grazie!
Ho trovato qualcosa su Luca Biagi del Laterano e su Giovanni Guglielmi
ma troppo poco...


title: frescobaldi

text:
Il 26/01/2011 08:02, il pazzo furioso ha scritto:
> grazie!
> Ho trovato qualcosa su Luca Biagi del Laterano
Luca *Blasi*... ;-)
Scaricati i PDF della rivista Amici dell'Organo di Roma che Patrizio
Barbieri ha messo a disposizione in pdf
http://www.patriziobarbieri.it/organs_of_rome.htm
e credo troverai molte notizie interessanti e una nutrita bibliografia
Ha reso disponibili anche un sacco di suoi interessantissimi articoli
che erano apparsi su riviste varie (italiane e non), atti di convegni ecc.
Una vera miniera se ti interessi agli argomenti che Barbieri tratta
(IMHO in maniera impeccabile) più frequentemente.


title: frescobaldi

text:
io l'ho trovato scritto in tutti e due i modi, Biagi e Blasi.
A chi devo dar retta?


title: frescobaldi

text:
Il 28/01/2011 14:14, il pazzo furioso ha scritto:
> io l'ho trovato scritto in tutti e due i modi, Biagi e Blasi.
> A chi devo dar retta?
Hai ragione, in qualche documento d'archivio mi è capitato di leggere
"Biagi",  anche se è più frequente "Blasi" e per quello mi è venuto da
precisare.


title: AUGURISSIMI<---

author: Shosty

text:
Auguri a tutti. Ciao.
W l'aria che grazie ad essa possiamo ascoltare i suoni. Manteniamola pulita,
non inquiniamola. Magari inquiniamola con la musica!!!!
--
Ciao da Enzo.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\*//////////////////////////////
W il Vesuv....(scritta in stato di allestimento)
Angri   (Sa)
                      ATTENZIONE!
                         la mia "mela"
      @@@@
5naz...@libero.it
 @@@@
Per scrivermi togliete "5" iniziale al mio username


title: Rameau "pieces de Clavecin en concerts" (1741)

author: Alberto d'Onofrio

text:
Ahh, sto ascoltando per l'ennesima volta, uno dei miei cd preferiti, quello
de pdc di Rameau,
con leonhardt, s e w kuijken  et f. bru:ggen
Stupendo disco, che comperai di seconda mano dal mitico carlo carli nel
1999.
Dalla leggiadria e dall'ironia di questa musica si capisce appieno come mai
Voltaire e Rameau fossero amici.
Saluti illuministici
a.


author: Ale Redfiddler

text:
"Alberto d'Onofrio" <
alberto....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:izHS9.91971$Ou4.2...@twister2.libero.it...

clap clap
> Saluti illuministici
altrettanti
A.


author: Renby

text:
Alberto d'Onofrio wrote:

> Saluti illuministici
> a.
Ma che edizione č? Su Amazon vedo solo i due fratelli olandesini con Kohen.
Ciao,
Renato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Luigi Alberti

text:
Renby wrote:

Io ho un Naxos che trovo buono
ho anche la Huggett con la Sonneie
ma preferisco il Naxos.
La musica e' una delizia !
Saluti
    Luigi


author: Riccardo

text:
"Renby" <
re...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:avhhek$fb1$1...@news.newsland.it...
>
> Ma che edizione č?
Teldec-Das Alte Werk oppure Teldec-Gustav Leonhardt Edition, tanto sono
entrambe fuori catalogo :)
Saluti,
Riccardo.


text:
Ale Redfiddler
> > Voltaire e Rameau fossero amici.
> clap clap
grasie, grasie.
Se vai a Roma, devi assolutamente passare da Carlo Carli !
> > Saluti illuministici
> altrettanti
Salutami a Diderot!
Ciau
Albe


text:
Renby
> Ma che edizione è? Su Amazon vedo solo i due fratelli olandesini con
Kohen.
Registrazione del 1971
CD Teldec 9031-77648-2
toh, c'e' pure una pagina web con la gif della copertina :-)
http://www.geocities.com/lalandel/discs/d_ram_conc.htm
Ciau
Alberto


text:
Alberto d'Onofrio wrote:
> Registrazione del 1971
> CD Teldec 9031-77648-2
Many thanks... Mi farň un giro per vedere se la pesco da qualche parte.
Magari proprio dall'introverso Carli, dato che lavoro a 50mt da lě.



text:
"Alberto d'Onofrio" <
alberto....@libero.it
> wrote in message news:<izHS9.91971$
Ou4.2...@twister2.libero.it
>...
Io conosco questi:
Rousset Christophe clavicembalo		1992/3
Uemura Kaori violone
Terakado Ryo violino   Strabilianti ma freddini colpa di Terakado, in
compenso c'è Rousset con i suoi splendidi assoli, il flauto è
sostituito dal violino.
Crum A. violone	Yorkshire	1990/11/6-7
Cuckston A. clavicembalo
Mitchell K. violino
Parry E. flauto	      Giovialità travolgente violino fischiante qui è
la, quanto lo detesto.
Arita Chiyoko clavicembalo		1994 o prima
Wakamatsu N. violino
Arita Masahiro flauto
Kuijken W. violone	I migliori che riuniscono giovialità e tecnica, ma
ho solo un concerto o due...   O.o


author: Shikandin

text:
"Alberto d'Onofrio" <
alberto....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zI%S9.96281$TC5.
3108215
@twister1.libero.it...
>
>> Se vai a Roma, devi assolutamente passare da Carl Carli
Proprio oggi ho acquistato una versione con Chiara Banchini , Marianne
Muller alla Viola da Gamba e Francoise Lengellé al cembalo : cosa ne pensate
se la conoscete ?
Poi ho preso la mia quinta versione del Vespro di Monteverdi , quella
famigerata dei Texas Boys Choir e Robert Craft ( ho già Savall , Gardiner
decca , Parrott e Harnoncourt 1987 , in più tra poco mi arriverà da Iperdue
la sesta , quella di Garrido ) , e le suite orchestrali da Zoroastre e Nais
( Frans Bruggen)  che ho ascoltato dal vivo due anni fà proprio dall '
Orchestra del 18 ° sec. nell' aula Magna della Sapienza .
Ma chi è e dove si trova Carlo Carli ?
Tantissimi saluti
M.


title: Pensieri sonori

author: Paola

text:
Ciao a tutti.
Volevo farvi conoscere un sito che ho creato, dopo l'oscuramento del mio
precedente sul Flauto Traverso :-(
(vedi
http://web.tiscali.it/sirynx/
) visible, ma impossibilitato per
l'aggiornamento grazie a tiscali.
Sul nuovo sito si parlerà del flauto, ma non solo:
musica, arte, viaggi saranno circondati da una serie di "Pensieri Sonori",
reminescenze di appunti presi e libri segnati a matita. Una cosa carina
sarebbe il vostro contributo per far aumentare di Pensieri....il sito di
Kirin.
Fatemi sapere e.....buona ricerca ! ^__^
                                                                Paola
`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><((((º>
http://utenti.lycos.it/kirin/


title: Mozart per i legni

author: Sinfonia Sconcertante

text:
Quali sono secondo voi i massimi capolavori di Mozart per i legni?
Fermo restando che mi sto rendendo sempre più conto che nella produzione
di Mozart non vi è nulla che non sia un capolavoro, anche tra ciò che
sembra più di routine.
Giovanni


title: Mozart per i legni

author: Gippe

text:
"Sinfonia Sconcertante" <
invalid...@invalid.it
> ha scritto nel messaggio
news:g45b84$q09$1...@nnrp.ngi.it...
> Quali sono secondo voi i massimi capolavori di Mozart per i legni?
Pinocchio?


title: Mozart per i legni

author: S.

text:
1) Concerto in sol maggiore per flauto e orchestra n. 1 K313
2) Concerto in do maggiore per flauto, arpa e orchestra K299
3) Quartetto in re maggiore per flauto, violino, viola e violoncello K285


title: Mozart per i legni

author: Straight-six

text:
"Sinfonia Sconcertante" <
invalid...@invalid.it
> ha scritto nel messaggio
news:g45b84$q09$1...@nnrp.ngi.it...
> Fermo restando che mi sto rendendo sempre più conto che nella produzione
> di Mozart non vi è nulla
Ecco.
Fabrizio


title: Mozart per i legni

text:
"Straight-six" <
milettofabri...@mitin.it
> ha scritto nel
messaggio news:4866b46a$0$40305$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ma sei pazzo????
Giovanni


title: Mozart per i legni

author: karl

text:
"Sinfonia Sconcertante" <
invalid...@invalid.it
> ha scritto nel
messaggio news:g45b84$q09$1...@nnrp.ngi.it...

ma per favore...
Grande e sublime artista , Mozart si è sprecato in più di una occasione ,
anche per il massacrante ritmo di lavoro al quale è stato sottoposto per
tutta la vita.
karl


title: Mozart per i legni

text:
"karl" <
gos...@free.ch
> ha scritto nel messaggio
news:g48bn4$9et$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> ma per favore...
> Grande e sublime artista , Mozart si è sprecato in più di una
> occasione , anche per il massacrante ritmo di lavoro al quale è stato
> sottoposto per tutta la vita.
Fai qualche esempio, allora.
Sono certo che qualsiasi esempio tu faccia, non farà altro che rivelare
la tua superficialità.
Giovanni


title: Mozart per i legni

text:
"Sinfonia Sconcertante" <
invalid...@invalid.it
> ha scritto nel
messaggio news:g48cg3$nc$1...@nnrp.ngi.it...

sei ridicolo.
Conosci la K250 ?
Questo è un esempio di un Amadè poco concentrato.
E del contrappunto pianistico in Mozart hai qualcosa da dire?
Ti sembra tutto sublime ?
karl


title: Mozart per i legni

text:
"karl" <
gos...@free.ch
> ha scritto nel messaggio
news:g48d8i$ah8$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> sei ridicolo.
> Conosci la K250 ?
È un capolavoro.
Giovanni


title: Mozart per i legni

text:
"Sinfonia Sconcertante" <
invalid...@invalid.it
> ha scritto nel
messaggio news:g48dnt$16i$1...@nnrp.ngi.it...

anche tu sei un capolavoro!!!
karl


title: Mozart per i legni

text:
> Conosci la K250 ?
Un Capolavoro.


title: Mozart per i legni

text:
"S." <
s...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:bKP9k.107288$FR.3...@twister1.libero.it...
>> Conosci la K250 ?
>
> Un Capolavoro.
ah si?
Commentami allora il secondo menuetto.
karl


title: Mozart per i legni

text:
"Sinfonia Sconcertante" <
invalid...@invalid.it
> ha scritto nel
messaggio news:g48cg3$nc$1...@nnrp.ngi.it...

invece di esprimere banalità, parlami del basso albertino e dell'uso-abuso
che ne fa Mozart.
karl


title: Mozart per i legni

text:
"karl" <
gos...@free.ch
> ha scritto nel messaggio
news:g48ofh$hpp$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> ah si?
> Commentami allora il secondo menuetto.
Le composizioni vanno considerate nella loro interezza.
Altrimenti, parlami delle prime due note delle Variazioni Goldberg.
Giovanni


title: Mozart per i legni

text:
"karl" <
gos...@free.ch
> ha scritto nel messaggio
news:g48otu$i49$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> invece di esprimere banalità, parlami del basso albertino e
> dell'uso-abuso che ne fa Mozart.
Abuso??? Io vi ravviso sempre grande eleganza e leggerezza.
Giovanni


title: Mozart per i legni

text:
"Sinfonia Sconcertante" <
invalid...@invalid.it
> ha scritto nel
messaggio news:g48pbd$5q8$1...@nnrp.ngi.it...
> "karl" <
gos...@free.ch
> ha scritto nel messaggio
> news:g48ofh$hpp$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> ah si?
>> Commentami allora il secondo menuetto.
>
>
> Le composizioni vanno considerate nella loro interezza.
nella sua interezza la Haffner Serenade non č  per niente un capolavoro.
Quanto a Mozart , pur grandissimo artista, mostra talora un uso eccessivo
e gratuito del basso albertino e un contrappunto non eccelso.
karl


title: Mozart per i legni

author: Danny Rose

text:
"karl" <
gos...@free.ch
> ha scritto nel messaggio
news:g48d8i$ah8$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> E del contrappunto pianistico in Mozart hai qualcosa da dire?
Forse si può dire che quando scrive per pianoforte la presenza di un tessuto
polifonico (almeno in senso tradizionale) non è sempre la sua prima
preoccupazione. Il che non significa di per sé che siano brutti pezzi.
dR


title: Mozart per i legni

text:
>>> Fermo restando che mi sto rendendo sempre più conto che nella
>>> produzione di Mozart non vi è nulla
>>
>> Ecco.
>
>
> Ma sei pazzo????
"non vi è nulla che sia DENTRO la musica".
No, Giovanni, non sono pazzo, ma penso che la stragrande
produzione di Mozart non sia nata per stare, diciamo così,
"dentro" la musica.
Certo, lo stesso si può dire anche per quasi tutti i compositori a lui
coevi,
vedi Salieri, musicisti che nelle loro opere sentivano
il peso della musica d'occasione (oggi si direbbe di consumo),
e questa era una scusa per comporre ...la musica che componevano.
Mozart, no. Anche se non avesse dovuto comporre la musica
su ordinazione, l'avrebbe composta tale e quale, così, senza pensarci,
con quella sublime, celestiale e inarrivabile leggerezza,
un po' come ad esempio Alfieri avrebbe scritto le sue tragedie
in rigorosa unità di tempo e di luogo anche senza esserne obbligato
dai dettami classicisti.
Fa' ascoltare un qualunque brano di Mozart a un bambino,
e poi fagli ascoltare un brano di Bach o di Beethoven:
credo non ci siano dubbi su cosa avrà preferito, e di gran lunga.
Questo di comporre musica PER bambini (non "DA" ma "PER" bambini,
e sia ben chiara la differenza, prima che il NG accenda la coda di paglia)
è sicuramente un pregio invidiato da generazioni di musicisti, ma un pregio
che personalmente non mi dà nessuna particolare disposizione favorevole.
Non voglio però nemmeno dare corda a certa critica maligna che
fino a non molto tempo fa considerava la musica di Mozart
poco differente da quella della famiglia Strauss, e cioè,
praticamente, musica d'uso, musica leggera: ma le poche cose che
trascendono tale divina superficialità (mi viene in mente il quartetto n.
19,
mi pare il K465, quello delle dissonanze, che Pollini ha fatto ascoltare a
Fazio)
sono davvero pochissime per poter affermare che Mozart
sia stato davvero al centro della musica, dentro di essa.
Ascoltare Mozart è come fumare una sigaretta:
come diceva Oscar Wilde, ha un sapore squisito e finisce subito.
Aggiungo  di mio che l'ascolto e' senz'altro un piacere perfetto,
visto che nemmeno io posso fare a meno di farlo
ma dopo rimango totalmente insoddisfatto.
Fabrizio


title: Mozart per i legni

author: dimitri

text:
Oh, gente, avete letto cosa ha scritto Sinfonia Sconcertante?
> "karl" <
gos...@free.ch
> ha scritto nel messaggio
> news:g48ofh$hpp$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>> ah si?
>> Commentami allora il secondo menuetto.
>
>
> Le composizioni vanno considerate nella loro interezza.
oddio... ai tempi di Mozart l'unità della composizione era molto arbitraria,
in un concerto si poteva eseguire un pezzo di un'opera poi uno di un'altra,
poi un'altra ancora e così via..., per cui secondo me non è che le opere
venissero concepite nella loro interezza, ma come somma di più pezzi che
volendo potevano diventare autonomi... solo poco più tardi una sinfonia o un
concerto hanno iniziato ad essere un tutto inscindibile e che spesso non
aveva significato nei suoi singoli movimenti...
D.


title: OT - SCENDI SUL MARCIAPIEDE AL FIANCO DI SILVIO!

author: Andrea Vanacore

text:
Diventa len...ehm...protettore della libertà!
Milioni di putt...ehm..elettori non possono sbagliare!
http://i56.tinypic.com/atrh35.jpg
--
e che gli uomini sappiano
della differenza
tra una mano che offende
e la Resistenza


title: quando?

author: egmont

text:
secondo voi quando è stato composto
http://www.easy-share.com/1917223372/4b.mp3
.?
non vi pare sublime?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: quando?

author: Federico Spano'

text:
On Mon, 08 Aug 2011 21:01:05 +0200,
egmo...@email.it
 (egmont) wrote:
>secondo voi quando è stato composto
>
>
http://www.easy-share.com/1917223372/4b.mp3
>
>.?
>
>non vi pare sublime?
Ti pare il momento di parlare di musica?
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o
la metà?"


title: quando?

author: Herr von Faninal

text:
"Federico Spano'" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:25e047tir8k6lcgjr...@4ax.com...
> On Mon, 08 Aug 2011 21:01:05 +0200,
egmo...@email.it
 (egmont) wrote:
>
>>secondo voi quando è stato composto
>>
>>
http://www.easy-share.com/1917223372/4b.mp3
>>
>>.?
>>
>>non vi pare sublime?
>
> Ti pare il momento di parlare di musica?
LOL!


title: quando?

author: cap

text:
Herr von Faninal ha scritto:
> "Federico Spano'" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto:
>> Ti pare il momento di parlare di musica?
> LOL!
Strategia sbagliata. Anziché tentar di "tranquillizzare" i mercati con un
discorso, Obama avrebbe semplicemente dovuto mandare qualche reparto di
swat a
occupare le sedi delle agenzie di rating e a riempire di sane randellate
(oh,
la buona vecchia badilata! avrebbero esclamato i Broncoviz) tutti quanti
vi
avessero trovato. Ma ti pare logico che quattro sporchi fanigottoni con le
tasche gonfie di denaro virtuale siano liberi di decidere della sorte di
miliardi di persone, buttandoli magari sul lastrico solo perché hanno
deciso
di puntare sulle economie asiatiche, così, tanto per vedere l'effetto che
fa?
Randellate ai signori S&P e affini, e dopo dritti dritti a lavorare nelle
miniere di sale, altro che palle.



title: quando?

author: Shapiro used clothes

text:
"cap" <
clam...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1qucd$6qi$1...@news.newsland.it...
> Randellate ai signori S&P e affini, e dopo dritti dritti a lavorare nelle
> miniere di sale, altro che palle.
Ti sembrerà strano ma sono d'accordo (non che il mio parere sia poi
autorevole, eh :-).
Qualsiasi istituzione ha un orientamento politico, occulto o palese, o
perlomeno ideologico; il tecnicismo puro, come l'obiettività pura, non
esiste; esiste invece un'ideologia del tecnicismo. Mi pare strano che
un'agenzia finanziaria non debba avere un suo retroterra in questo senso,
una cultura d'appartenenza.
Ancora strano mi pare che questo non venga in mente a gente nostrana e non
solo, diciamo europea, che un minimo di marxismo nella propria formazione
culturale dovrebbe averlo. Si sono applicati alla de-cifrazione ideologica
di tutto, le agenzie di rating no?
dR


title: quando?

text:
"cap" <
clam...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1qucd$6qi$1...@news.newsland.it...
> Herr von Faninal ha scritto:
>
>> "Federico Spano'" <
fsp...@tiscali.it
> ha scritto:
>>> Ti pare il momento di parlare di musica?
>> LOL!
>
> Strategia sbagliata. Anziché tentar di "tranquillizzare" i mercati con un
> discorso, Obama avrebbe semplicemente dovuto mandare qualche reparto di
> swat a
> occupare le sedi delle agenzie di rating e a riempire di sane randellate
> (oh,
> la buona vecchia badilata! avrebbero esclamato i Broncoviz) tutti quanti
> vi
> avessero trovato. Ma ti pare logico che quattro sporchi fanigottoni con le
> tasche gonfie di denaro virtuale siano liberi di decidere della sorte di
> miliardi di persone, buttandoli magari sul lastrico solo perché hanno
> deciso
> di puntare sulle economie asiatiche, così, tanto per vedere l'effetto che
> fa?
> Randellate ai signori S&P e affini, e dopo dritti dritti a lavorare nelle
> miniere di sale, altro che palle.
non bisogna esagerare. Per quanto io sia d'accordo nel considerare S&P una
banda di manigoldi, occorre dire che loro fanno il loro lavoro. E' la
politica che non lo fa. Abbiamo assistitio in USA a uno spettacolo patetico:
ieri il tg francese parlava di "liti da straccivendoli" per mesi, con il
babao del default che ciascuna parte lanciava all'altra sputazzando. Forse
non molti ricordano che qualcosa di simile successe alla presidenza Clinton.
Il quale votò il suo bilancio e disse ai repubblicani: io faccio così, voi
se volete poi denuciatemi, votatemi contro e cacciatemi dalla Casa Bianca. E
passò. Obama non ha avuto le palle di fare una cosa simile, semplicemente.
Ma non si tratta di Obama. Assistiamo ovunque all'impotenza di una classe
politica che, quando va bene è fatta da mediocri incompetenti senza palle,
quando va male da nani ladri e corrotti.
E' inutile prendersela con S&P, o gli speculatori. Quelli fanno il loro
mestiere. Se la classe politica facesse il suo, questo non sarebbe mai
successo. Aggiungo che sotto l'era Bush (ma già cominciò con Clinton ad
essere sinceri), le varie leggi che regolavano il mercato furono pezzo per
pezzo smantellate. Lasciando poi gli speculatori e similia liberi da ogni
vincolo.
E' sciocco lamentarsi di uno strapotere che è stata la politica a dare a
questi signori, non lo scordiamo mai. Roosevelt avrebbe mai permesso una
simile sconcezza?


title: quando?

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e410245$0$44207$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ancora strano mi pare che questo non venga in mente a gente nostrana e non
> solo, diciamo europea, che un minimo di marxismo nella propria formazione
> culturale dovrebbe averlo. Si sono applicati alla de-cifrazione ideologica
> di tutto, le agenzie di rating no?
è stato il comportamento del congresso e del senato a pilotare il rating di
S&P


title: quando?

text:
"Herr von Faninal" <
b...@bang.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1r11a$9r8$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> Il quale votņ il suo bilancio e disse ai repubblicani: io faccio cosģ, voi
> se volete poi denuciatemi, votatemi contro e cacciatemi dalla Casa Bianca.
> E passņ. Obama non ha avuto le palle di fare una cosa simile,
> semplicemente. Ma non si tratta di Obama. Assistiamo ovunque all'impotenza
> di una classe politica che, quando va bene č fatta da mediocri
> incompetenti senza palle, quando va male da nani ladri e corrotti.
Quoto.
dR


title: quando?

text:
"Herr von Faninal" <
b...@bang.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1r17n$a30$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> è stato il comportamento del congresso e del senato a pilotare il rating
> di S&P
Sì, ti ho risposto, all'altro post.
A me però pare strano che nessuno relativizzi l'operato di questi analisti.
Al di là del considerarli una banda di manigoldi (che posso condividere) mi
pare strano che a tante teste fine (altri professionisti del settore,
giornalisti specializzati, politici non privi di preparazione
storico-economica...qualcuno ancora c'è) sfugga il fatto che il tecnicismo
puro non esista. Nessun analista, in qualsiasi settore, fotografa tutta la
realtà così com'è. Ne fotografa, magari assai bene, una parte. C'è sempre la
possibilità di una dialettica.
O non hanno studiato filosofia manco al Liceo, oppure sono in realtà
solidali con gli intenti di costoro.
Insomma, anche dietro agli eccessi mercantilisti può esserci un deficit di
concorrenza vera...:-))
dR


title: quando?

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e410b63$0$44208$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Herr von Faninal" <
b...@bang.com
> ha scritto nel messaggio
> news:j1r17n$a30$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
>> è stato il comportamento del congresso e del senato a pilotare il rating
>> di S&P
>
> Sì, ti ho risposto, all'altro post.
> A me però pare strano che nessuno relativizzi l'operato di questi
> analisti.
> Al di là del considerarli una banda di manigoldi (che posso condividere)
> mi pare strano che a tante teste fine (altri professionisti del settore,
> giornalisti specializzati, politici non privi di preparazione
> storico-economica...qualcuno ancora c'è) sfugga il fatto che il tecnicismo
> puro non esista. Nessun analista, in qualsiasi settore, fotografa tutta la
> realtà così com'è. Ne fotografa, magari assai bene, una parte. C'è sempre
> la possibilità di una dialettica.
mah, infatti i ratings lasciano il tempo che trovano. Non è che poi le borse
li seguano ad occhi chiusi.
> O non hanno studiato filosofia manco al Liceo, oppure sono in realtà
> solidali con gli intenti di costoro.
> Insomma, anche dietro agli eccessi mercantilisti può esserci un deficit di
> concorrenza vera...:-))
ma questo è ovvio. A nessuno piace la concorrenza e a tutti piacciono i
soldi facili. Come dicevo, esisteva una seria regolamentazione in materia,
che rendeva impossibili certi fenomeni. E' stata fatta a pezzi. Dai
politici, non da S&P, Lehman,  Goldman Sachs o altri. Ovviamente costoro
hanno fatto pressione, e molto. Sta ai politici non cedere alle pressioni.
Poi ci lamentiamo che il nano si compra metà del Parlamento italiano, con
bonus Scvilipoti annesso. Beh, a livelli molto più sofisticati è successa la
stessa cosa negli USA. I Presidenti si son lasciati comprare da Wall Street,
per dirla semplificando all'estremo. Ovviamente la presidenza Bush è stata
nefasta in questo senso. Ma, dirà qualcuno, questa gente è stata votata.
Beh, allora qualcosa non funziona nelle moderne democrazie, vien da pensare.


title: quando?

text:
"Herr von Faninal" <
b...@bang.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1r2hu$asr$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>Ma, dirà qualcuno, questa gente è stata votata. Beh, allora qualcosa non
>funziona nelle moderne democrazie, vien da pensare.
Aggiungo che il grande Churchill, con il solito cinismo che contraddistingue
lo humour britannico, lasciò sul sistema democratico due battute fulminanti.
La prima: "La democrazia è il miglior sistema che esista ma ha un difetto
esiziale: occorre che il cittadino rifletta prima di votare".
La seconda: "Diventare contrari al sistema democratico è molto semplice:
basta intavolare una discussione con un elettore medio in un bar".


title: quando?

text:
"Herr von Faninal" <
b...@bang.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1r2pq$au3$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> La prima: "La democrazia è il miglior sistema che esista ma ha un difetto
> esiziale: occorre che il cittadino rifletta prima di votare".
> La seconda: "Diventare contrari al sistema democratico è molto semplice:
> basta intavolare una discussione con un elettore medio in un bar".
Belle.
Non so se sia sua, ma ne ricordo una terza, il senso almeno: la democrazia è
un pessimo sistema di governo, ma gli altri sono ancora peggio. :-)
Scherzi a parte, mai come oggi si vede che non è il semplice fatto di votare
in sé e per sé a fare la partecipazione.
Altrimenti c'è il rischio di scivolare sulle conclusioni, pure coltissime,
di un Canfora.
dR


title: quando?

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e411062$0$44202$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> "Herr von Faninal" <
b...@bang.com
> ha scritto nel messaggio
> news:j1r2pq$au3$1...@nnrp-beta.newsland.it...
>
>> La prima: "La democrazia è il miglior sistema che esista ma ha un difetto
>> esiziale: occorre che il cittadino rifletta prima di votare".
>> La seconda: "Diventare contrari al sistema democratico è molto semplice:
>> basta intavolare una discussione con un elettore medio in un bar".
>
> Belle.
> Non so se sia sua, ma ne ricordo una terza, il senso almeno: la democrazia
> è un pessimo sistema di governo, ma gli altri sono ancora peggio. :-)
sì, esatto anche questa è sua ed è la più famosa.
> Scherzi a parte, mai come oggi si vede che non è il semplice fatto di
> votare in sé e per sé a fare la partecipazione.
> Altrimenti c'è il rischio di scivolare sulle conclusioni, pure coltissime,
> di un Canfora.
diciamo anche che i sistemi elettorali sono diventati qualcosa di
particolarmente contorto. Ne sono un esempio sia il nostro, sia quello
presidenziale USA, col sistema dei grandi elettori, imho


title: quando?

author: The Squash Delivery Boy

text:
Il 8/9/11 11:47 AM, Shapiro used clothes ha scritto:
> Ancora strano mi pare che questo non venga in mente a gente nostrana e
> non solo, diciamo europea, che un minimo di marxismo nella propria
> formazione culturale dovrebbe averlo. Si sono applicati alla
> de-cifrazione ideologica di tutto, le agenzie di rating no?
http://europeansforfinancialreform.org/en


title: quando?

text:
On Tue, 9 Aug 2011 12:39:48 +0200, "Herr von Faninal" <
b...@bang.com
>
wrote:

La mia e' "Democrazia e' un marchio".



title: quando?

text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:j1pb54$6l5$1...@news.newsland.it...
> secondo voi quando è stato composto
>
>
http://www.easy-share.com/1917223372/4b.mp3
Prima metà del Settecento?
> non vi pare sublime?
Bel pezzo.
dR


title: quando?

text:
Herr von Faninal ha scritto:
> Per quanto io sia d'accordo nel considerare S&P una
> banda di manigoldi, occorre dire che loro fanno il
> loro lavoro.
Ma è un lavoro del @#§!^&%, non pensi anche tu che sia un
lavoro del @#§!^&% ?
E' anzi l'unico lavoro che meriterebbe di essere tolto agli
umani per essere svolto interamente da computer. Un bel
programma open source - non perché sia possibile modificarlo,
ma anzi perché chiunque possa controllare che non venga
modificato -, si inseriscono di tutti i dati, si pigia il
tasto enter e un istante dopo tutte le piazze affari del
mondo sono informate dei risultati.
Questo, ovviamente, è possibile solo se consideri l'economia
una scienza esatta. Cosa che francamente non credo affatto:
a me gli economisti sembrano meno affidabili dei meteorologi,
mi fanno pensare agli scienziati dell'epoca ante Newton - in
sostanza dei maghi, dei dulcamara.
Tutto quello che sta succedendo mi pare l'esito inevitabile
di quella che qualcuno ha definito la sostituzione del
capitalismo dei finanzieri al capitalismo dei produttori. Il
denaro sembra essere diventato l'unica misura di tutte le
cose.
(E via con discorsi da quel veteromarxista che non sono né
sono mai stato :)
Ma è certo che hai perfettamente ragione a dire che la colpa
maggiore è della politica, che ha rinunciato a fare il proprio
mestiere. Anzi, gli stessi politici si sono trasformati da
amministratori in finanzieri, e dove sono privi di scrupoli
e fondamentalmente disonesti stanno provocando tutti i guai
del mondo. Il quale mondo probabilmente finirà davvero fra
meno di un anno e mezzo, come hanno sancito i maya: perché
un mondo in cui la ricchissima Chiesa di Gesù Cristo butta
un'invereconda quantità di risorse per salvare dal fallimento
il San Raffaele di Milano, e questo proprio negli stessi
giorni in cui avviene una tragedia immane come quella del
Corno d'Africa, un mondo come questo, insomma, per me non
merita di continuare a esistere.
(Veteromarxista, mangiapreti e pure apocalittico, tie'! :)



title: quando?

text:
"cap" <
clam...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1tb1k$vgo$1...@news.newsland.it...
> (E via con discorsi da quel veteromarxista che non sono né
> sono mai stato :)
Mannò, mi fai pensare a Polanyi. :-)
dR


title: quando?

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Ti sembrerà strano ma sono d'accordo
Non mi sembra affatto strano, considerato che entrambi - se non
ho capito male - gravitiamo in area radicale :)
> Qualsiasi istituzione ha un orientamento politico
[...]
> Si sono applicati alla de-cifrazione ideologica
> di tutto, le agenzie di rating no?
Già. Appunto per questo ho (ironicamente, cela va sans dire)
suggerito di far svolgere il lavoro delle agenzie di rating
da un programma di computer condiviso :D



title: quando?

text:
Shapiro used clothes ha scritto:
> Mannň, mi fai pensare a Polanyi. :-)
Karl o Michael?



title: quando?

text:
"cap" <
clam...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1tb1k$vgo$1...@news.newsland.it...
> Herr von Faninal ha scritto:
>
>> Per quanto io sia d'accordo nel considerare S&P una
>> banda di manigoldi, occorre dire che loro fanno il
>> loro lavoro.
>
> Ma � un lavoro del @#�!^&%, non pensi anche tu che sia un
> lavoro del @#�!^&% ?
no. Sinceramente non penso che le agenzie di rating facciano un lavoro del
ccc.
L'economia funziona cos�.
> E' anzi l'unico lavoro che meriterebbe di essere tolto agli
> umani per essere svolto interamente da computer. Un bel
> programma open source - non perch� sia possibile modificarlo,
> ma anzi perch� chiunque possa controllare che non venga
> modificato -, si inseriscono di tutti i dati, si pigia il
> tasto enter e un istante dopo tutte le piazze affari del
> mondo sono informate dei risultati.
Non � cos� semplice.
> Questo, ovviamente, � possibile solo se consideri l'economia
> una scienza esatta. Cosa che francamente non credo affatto:
> a me gli economisti sembrano meno affidabili dei meteorologi,
> mi fanno pensare agli scienziati dell'epoca ante Newton - in
> sostanza dei maghi, dei dulcamara.
l'economia non � una sicenza esatta, proprio perch� � influenzata da
decisioni politiche che spesso sono sciagurate.
> Tutto quello che sta succedendo mi pare l'esito inevitabile
> di quella che qualcuno ha definito la sostituzione del
> capitalismo dei finanzieri al capitalismo dei produttori. Il
> denaro sembra essere diventato l'unica misura di tutte le
> cose.
lo � da ben prima di oggi, caro mio
> (E via con discorsi da quel veteromarxista che non sono n�
> sono mai stato :)
>
> Ma � certo che hai perfettamente ragione a dire che la colpa
> maggiore � della politica, che ha rinunciato a fare il proprio
> mestiere. Anzi, gli stessi politici si sono trasformati da
> amministratori in finanzieri, e dove sono privi di scrupoli
> e fondamentalmente disonesti stanno provocando tutti i guai
> del mondo.
questo � il punto.
Non puoi rimproverare a uno speculatore di fare il proprio mestiere bene.
>Il quale mondo probabilmente finir� davvero fra
> meno di un anno e mezzo, come hanno sancito i maya: perch�
> un mondo in cui la ricchissima Chiesa di Ges� Cristo butta
> un'invereconda quantit� di risorse per salvare dal fallimento
> il San Raffaele di Milano, e questo proprio negli stessi
> giorni in cui avviene una tragedia immane come quella del
> Corno d'Africa, un mondo come questo, insomma, per me non
> merita di continuare a esistere.
> (Veteromarxista, mangiapreti e pure apocalittico, tie'! :)
LOL!!!!


title: quando?

text:
"cap" <
clam...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1tbi2$v1$1...@news.newsland.it...
> Karl o Michael?
Lol
Karl, non esageriamo.
dR :-)


title: quando?

text:
"cap" <
clam...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:j1tbfd$mr$1...@news.newsland.it...
> Non mi sembra affatto strano, considerato che entrambi - se non
> ho capito male - gravitiamo in area radicale :)
Esatto. :-)
> Già. Appunto per questo ho (ironicamente, cela va sans dire)
> suggerito di far svolgere il lavoro delle agenzie di rating
> da un programma di computer condiviso :D
Rispolveriamo le tre *i* che a Silviotto piacciono tanto? :-))) Anche alla
Confindustria, direi. Tanto "concorrenza", "reinvestire" e "ricerca" mica
iniziano con i...
dR


title: quando?

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e43b25a$0$44211$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Rispolveriamo le tre *i* che a Silviotto piacciono tanto? :-))) Anche alla
> Confindustria, direi. Tanto "concorrenza", "reinvestire" e "ricerca" mica
> iniziano con i...
Scusa: tu mi parlavi delle agenzie, e io sono ricaduto a piombo sulle
miserie italiche.
Anche se a questo punto...
dR


title: quando?

text:
"Shapiro used clothes" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4e43b25a$0$44211$4faf...@reader1.news.tin.it...
>Tanto "concorrenza", "reinvestire" e "ricerca" mica iniziano con i...
LOL!


title: Il "Fattaccio" Callas-Sordello: molte conferme sull'umoralità del grande soprano

author: Mathieu Ahlersmeyer

text:
Qualcuno di voi ha mai letto l'autobiografia di questo onestissimo
baritono?
"Autobiografia verità di un baritono: il fattaccio Callas-Sordello.
Metropolitan. Torino: M. Astegiano, 2000".
Si parla, anche con un certo dettaglio, delle intemperanze caratteriali
di Maria Callas, quelle che peraltro sono riportate pure da Di Stefano,
Del Monaco, Kurt Baum e altri cantanti dell'epoca.
Ad esempio, durante la famosa "Vestale" scaligera, la Diva (regina
della Scala, perché suo marito Meneghini teneva in pugno Antonio
Ghiringhelli) voleva prendersi gli applausi tutti per sé, e lo
apostrofò con un "Cinna, se ne vada!", mentre il baritono voleva
uscire assieme a tutta la compagnia. Nei camerini la Callas lo insultò
pesantemente, tanto che si risentì persino il direttore Antonino
Votto, che le disse: "Non si fa così coi giovani colleghi!". Franco
Corelli gli aggiunse: "Attento, quella lì ti rovina", e Nicola
Rossi-Lemeni: "Vedi Sordello, quando l'ho accompagnata in Italia aveva
le calze rotte e nemmeno il ricambio, ora fa fatica a salutarmi".
Sul fattaccio del Metropolitan sarò più preciso appena ne avrò il
tempo: il fatto è che la Callas, che aveva steccato un sovracuto alla
fine della cabaletta "se tradirmi tu potrai" della Lucia, incolpò
Sordello (che aveva emesso un bel sol) di averla "coperta" col suo
acuto. Però, come ogni melomane ben sa, i due acuti fuori ordinanza
non sono emessi contemporaneamente (lo fece notare anche Robert Merrill
all'epoca).


title: help:"La traviata"

author: Marco Guidetti

text:
Stò cercando il libretto de "la traviata" di G.Verdi,
in particolare mi servirebbe la parte del brindisi.
Se qualcuno è in grado di aiutarmi, lo ringrazio anticipatamente.
Se possibile rispondetemi direttamente,grazie.


title: nuovo sito di spartiti rari per piano

author: Diego


title: [ET] Mike Oldfield

author: Edoardo "Edoloz" Carminati

text:
Speri di non avere letto qua dei guidizi favorevoli a questo autore. Mosso a
curiosità ho provato a ascoltare "Element" (best of). A parte qualche
brano, qualche ballata carina, mi sembra del pop abbastanza scialbo...sono
rimasto parecchio deluso, devo dirlo, alcuni brani sembrano pure disco, con
tanto di batteria iper-ritmata...sono contento di averlo ignorato fin qui.
Ciao
--
 (o_       Edoardo "Edoloz" Carminati
 //\
 V_/_
Debian


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozilgat...@email.it
> ha scritto
nel messaggio news:c1girp$15q0bd$1...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
> Speri di non avere letto qua dei guidizi favorevoli a questo autore. Mosso
a
> curiosità ho provato a ascoltare "Element" (best of). A parte qualche
> brano, qualche ballata carina, mi sembra del pop abbastanza scialbo...
.....be', dipende cosa tu ti aspettavi da lui.
--
           Bye
 *^Massimiliano^*
--
"Non chiediamo di essere immortali. Chiediamo soltanto che le cose non
perdano tutto il loro significato."
Antoine de Saint-Exupèry


title: [ET] Mike Oldfield

author: EquinoXe

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
> Speri di non avere letto qua dei guidizi favorevoli a questo autore.
> Mosso a curiosità ho provato a ascoltare "Element" (best of). A parte
> qualche brano, qualche ballata carina, mi sembra del pop abbastanza
> scialbo...sono rimasto parecchio deluso, devo dirlo, alcuni brani
> sembrano pure disco, con tanto di batteria iper-ritmata...sono
> contento di averlo ignorato fin qui.
Finalmente: la bocca della verità.
Però Oldfield non si tocca perché sa suonare 482,3 strumenti.
Tra l'altro, non so se hai visto l'Esorcista, ma la colonna sonora (quel
"plin plin plin" para-minimalista elettronico) è un pezzo da "Tubular
Bells".
(Cmq , regola generale, mai giudicare dai "Best of" dato che che in genere
raccolgono solo le cose più pop e schifose).
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Maxi75 wrote:
> .....be', dipende cosa tu ti aspettavi da lui.
...del rock un pò d'avanguardia, un pò strano se vuoi, ma non del pop!
Ammetto che mi ha spiazzato....



title: [ET] Mike Oldfield

text:
EquinoXe wrote:
> Finalmente: la bocca della verità.
> Però Oldfield non si tocca perché sa suonare 482,3 strumenti.
Non lo sapevo, sarà ma come autore non mi piace
> Tra l'altro, non so se hai visto l'Esorcista, ma la colonna sonora (quel
> "plin plin plin" para-minimalista elettronico) è un pezzo da "Tubular
> Bells".
Ecco dove l'avevo sentita! Mi sono detto: finalmente ascolto la versione
originale completa! E invece è tutta uguale fino alla fine! E io che mi
lamentavo del Bolero di Ravel!!
>(Cmq , regola generale, mai giudicare dai "Best of" dato che che in genere
>raccolgono solo le cose più pop e schifose).
Questo è vero...,,,ma guarda i Pink Floyd, peggio di così non potevano
assemblarlo l'ultimo doppio, eppure.....



title: [ET] Mike Oldfield

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
>
> ...del rock un pò d'avanguardia, un pò strano se vuoi, ma non del pop!
> Ammetto che mi ha spiazzato....
Spero che tu non abbia buttato dei soldi per ascoltare Oldfield.
Cosa intendi esattamente per "rock d'avanguardia"?
Magari ti potrei consigliare qualcosa.
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
>
> Non lo sapevo, sarà ma come autore non mi piace
Perché è essenzialmente un esecutore e non un compositore.
Un buon miniaturista, se vogliamo, ma quando pretende di pensare in grande
e di scrivere opere "complesse" si perde.
Ma questo può non significare nulla se ad una persona piace.
> Ecco dove l'avevo sentita! Mi sono detto: finalmente ascolto la
> versione originale completa! E invece è tutta uguale fino alla fine!
Se ti interessa il minimalismo potrei consigliarti cose più interessanti.
Magari partendo da Philip Glass.
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"Edoardo "Edoloz" Carminati" <
edolozilgat...@email.it
> ha scritto
nel messaggio news:c1girp$15q0bd$1...@ID-167489.news.uni-berlin.de...
: Speri di non avere letto qua dei guidizi favorevoli a questo autore. Mosso
a
: curiosità ho provato a ascoltare "Element" (best of). A parte qualche
: brano, qualche ballata carina, mi sembra del pop abbastanza scialbo...sono
: rimasto parecchio deluso, devo dirlo, alcuni brani sembrano pure disco,
con
: tanto di batteria iper-ritmata...sono contento di averlo ignorato fin qui.
:
:
io ho Crises, a parte le 2 tracce celebri (Moonlight shadow e Foreign
affair) il resto non mi piace....
se qualcuno volesse il cd glielo cedo volentieri!
--
Elena
 "Silently she walks..."


title: [ET] Mike Oldfield

text:
EquinoXe wrote:
> Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
>>
>> ...del rock un pň d'avanguardia, un pň strano se vuoi, ma non del pop!
>> Ammetto che mi ha spiazzato....
>
> Spero che tu non abbia buttato dei soldi per ascoltare Oldfield.
> Cosa intendi esattamente per "rock d'avanguardia"?
Rock-prog, (Emerson lake & palmers [si scrive cosě?]) Pink Floyd, quella
roba lě insomma ;-)
> Magari ti potrei consigliare qualcosa.
Ok, un mio amico mi ha prestato un pň di robba, devo avere ancora il tempo
di ascoltare....



title: [ET] Mike Oldfield

text:
Edoardo "Edoloz" Carminati wrote:
>
> Rock-prog, (Emerson lake & palmers [si scrive cosě?]) Pink Floyd,
> quella roba lě insomma ;-)
Ah, ok, la solita robba.
> Ok, un mio amico mi ha prestato un pň di robba, devo avere ancora il
> tempo di ascoltare....
Fammi sapere le tue impressioni! Sono curioso! :)
A.


title: [ET] Mike Oldfield

author: ga

text:
> io ho Crises, a parte le 2 tracce celebri (Moonlight shadow e Foreign
> affair) il resto non mi piace....
>
> se qualcuno volesse il cd glielo cedo volentieri!
>
> --
>
> Elena
> "Silently she walks..."
be', se vuoi cedilo a me, a me Crises piace parecchio!
io cmq non ascolterei mai un 'best of' di chicchessia. l'unico modo per
conoscere un autore č ascoltare un suo lavoro per intero, e Oldfield ne ha
composti parecchi e molto diversi tra loro
prendiamo per es. "Incantations": a me sembra indiscutibile, soprattutto
l'inizio, ma ci sarą di sicuro qualcuno a cui non piace...
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [ET] Mike Oldfield

author: Marcello B

text:
ga <ga...@kaNOtaSPmaAMil.com> ha scritto:
> prendiamo per es. "Incantations": a me sembra indiscutibile, soprattutto
> l'inizio, ma ci sarà di sicuro qualcuno a cui non piace...
Presente! :-)
Io trovo interessanti i primi lavori del Nostro, in particolare Ommadawn
(scrivo a memoria, scusate eventuali errori) che nel suo genere reputo
decisamente gradevole e ben strutturato: una sorta di minimalismo melodico
con riferimenti "tradizionali" mai stucchevoli e fuori luogo.
Molte altre cose posteriori le trovo ripetitive, molto meno originali
e "sonicamente" assai meno originali (alcune le trovo decisamente "brutte").
Ma perche' su questo NG si parla cosi' spesso di lui? cosa c'entra con la
classica?
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [ET] Mike Oldfield

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
c1gk6j$1feft0$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Finalmente: la bocca della verità.
> Però Oldfield non si tocca perché sa suonare 482,3 strumenti.
E' quel virgola tre a divertirmi. Cosa indicherà mai? Il triangolo?
>
> Tra l'altro, non so se hai visto l'Esorcista, ma la colonna sonora (quel
> "plin plin plin" para-minimalista elettronico) è un pezzo da "Tubular
> Bells".
Non infierire, Aldo. Ti prego.
Fra l'altro è sopravvalutato anche il film, IMHO.
dR


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Danny Rose wrote:
> EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
> c1gk6j$1feft0$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
>> Finalmente: la bocca della verità.
>> Però Oldfield non si tocca perché sa suonare 482,3 strumenti.
>
> E' quel virgola tre a divertirmi. Cosa indicherà mai? Il triangolo?
Chi può dirlo...
Noi medievisti amiamo molto giocare sul simbolismo, circondandolo di una
esoterica aura mistico-sacrale, attraverso il quale cerchiamo di condurre
l'uomo alla conquista della verità.
Il tre, numero perfetto, si riferisce forse al Yue qin?
Oppure a sua santissima trinità gerelliana?
Oppure ancora alla terza dimensione sonora che solo il Nostro ha saputo a
penetrare?
:)
> Non infierire, Aldo. Ti prego.
> Fra l'altro è sopravvalutato anche il film, IMHO.
Però la colonna sonora del film è tanto bella quanto sottovalutata: è un
peccato che sia ricordato solo Tubular du' Balls mentre siano ignorati i bei
pezzi di Penderecki, oltre che Webern e Henze.
Digressione cinematografico-musicale: ho scoperto che Hitchcock (PS uno dei
miei miti cinematografici, assieme a Bergman e Capra) ha fatto uso di musica
elettronica doc addirittura di Pierre Henry, per non parlare poi di Bernard
Herrmann. Incredibile il trattamento sonoro de "Gli Uccelli" (non vorrei
sbagliarmi, ma credo sia l'unico film in cui non compaia una colonna
sonora scritta ad hoc, ma ci si appoggi quasi esclusivamente ad effetti
sonori appositamente trattati per delineare tutta una escalation di climax
emotivi).
Bei tempi. ;)
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Danny Rose wrote:
> EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
> c1gk6j$1feft0$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
>
>> Finalmente: la bocca della verità.
>> Però Oldfield non si tocca perché sa suonare 482,3 strumenti.
>
> E' quel virgola tre a divertirmi. Cosa indicherà mai? Il triangolo?
Chi può dirlo...
Noi medievisti amiamo molto giocare sul simbolismo, circondandolo di una
esoterica aura mistico-sacrale, attraverso il quale cerchiamo di condurre
l'uomo alla conquista della verità.
Il tre, numero perfetto, si riferisce forse al Yue qin?
Oppure a sua santissima trinità gerelliana?
Oppure ancora alla terza dimensione sonora che solo il Nostro ha saputo a
penetrare? (così dicono)
:)
> Non infierire, Aldo. Ti prego.
> Fra l'altro è sopravvalutato anche il film, IMHO.
Però la colonna sonora del film è tanto bella quanto sottovalutata: è un



title: [ET] Mike Oldfield

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
c1i2qo$1jcv40$2...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Però la colonna sonora del film è tanto bella quanto sottovalutata: è un
> peccato che sia ricordato solo Tubular du' Balls mentre siano ignorati i
bei
> pezzi di Penderecki, oltre che Webern e Henze.
Sì, ma è l'associazione con il soggetto a destare le mie perplessità; è la
stessa idea dei telefilm di fantascienza. Fosse per la musica in sé e per sé
dovrei adorare Amadeus, che invece è un bell'esempio di produzione
artigianale di buon livello e poco altro. O Slaughterhouse 5, tratto, non
ricordo più da chi, dal romanzo di Vonnegut con la musica suonata da Gould;
alcune buone idee, realizzate in modo banalotto. O, già che ci siamo, i
Trentadue piccoli film su GG, film raccomandabile proprio perché contiene
alcune delle cose che mai e poi mai bisognerebbe fare, come appoggiarsi
quasi esclusivamente su elementi extracinematografici.
E poi L'esorcista è un film che proprio non mi va (ce ne sono altri, eh,
parecchi), abbi pazienza. E' un caso analogo a quel che dicevi sopra dei
pluristrumentisti, imho: anche gli appassionati di cinema in mancanza di
meglio sfoderano i soliti argomenti degli effetti speciali, delle
innovazioni interne al genere, della rappresentatività storica, del porsi
come svolta o spartiacque nella storia del cinema (questa sconosciuta)... e
via dicendo. Resta il fatto che tanti film pieni di questo genere di pregi
funzionano poco. Saranno anche piaciuti, avranno colpito l'immaginazione del
pubblico dell'epoca ma funzionano, appunto, a modo loro. Con una buona dose
di indulgenza da parte di chi li vede. Con un po' più di distacco, le cose
cambiano.
Prova invece a guardare con lo stesso distacco Manhattan (restiamo negli
anni settanta) o Taxi Driver. Questi due addirittura migliorano.
> Digressione cinematografico-musicale: ho scoperto che Hitchcock (PS uno
dei
> miei miti cinematografici, assieme a Bergman e Capra)
Più differenti di così...:-))
Ti seguo per Bergman e Hitchcock, Capra lo apprezzo ma mi riesce un tantino
indigesto.
>ha fatto uso di musica
> elettronica doc addirittura di Pierre Henry, per non parlare poi di
Bernard
> Herrmann.
Che è anche l'autore della splendida colonna sonora di Taxi Driver, che ho
appena ricordato. C'entra un tubo, mi va di dirlo. :-)
Incredibile il trattamento sonoro de "Gli Uccelli" (non vorrei
> sbagliarmi, ma credo sia l'unico film in cui non compaia una colonna
> sonora scritta ad hoc, ma ci si appoggi quasi esclusivamente ad effetti
> sonori appositamente trattati per delineare tutta una escalation di climax
> emotivi).
Sì, anch'io lo ricordo così.
dR


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Danny Rose wrote:
>
> Sì, ma è l'associazione con il soggetto a destare le mie perplessità;
> è la stessa idea dei telefilm di fantascienza.
In che senso?
A me il cinema di fantascienza piace poco nella misura in cui cessa di far
riflettere e diventa un ricettacolo di idee stravaganti pregne di effetti
speciali fini a se stessi. L'esorcista secondo me ha avuto il pregio di
portate alla ribalta un tema particolare senza pigiare troppo
sull'acceleratore (insomma, Poltergeist al confronto è davvero una immensa
sciocchezza). Piuttosto che la fantascienza detesto maggiormente i film di
fantasy così come il genere fantasy tout-court.
> Resta il fatto che tanti film pieni di questo genere di
> pregi funzionano poco. Saranno anche piaciuti, avranno colpito
> l'immaginazione del pubblico dell'epoca ma funzionano, appunto, a
> modo loro. Con una buona dose di indulgenza da parte di chi li vede.
Può essere. Il rapporto della fruizione artistica credo dipenda molto dalle
aspettative di chi osserva l'opera. L'esorcista non lo considero un
capolavoro, ma cmq un film pregevole. C'è stato (e c'è) molto di peggio.
> Ti seguo per Bergman e Hitchcock, Capra lo apprezzo ma mi riesce un
> tantino indigesto.
In che senso?
Bergman e Hitchcock, in generi e modi diversi, hanno per me avuto l'enorme
pregio di approfondire la psicologia umana. Capra, forse un pelino retorico
e visionario, te lo concedo, è da inserirsi invece nel contesto
storico-culturale dell'epoca. Secondo me un grande. Poi mi sono dimenticato
di Chaplin, un altro grandissimo. Ma non avevo intenzione di fare
classifiche! ;)
Non sopporto invece Kubrik, trovo i suoi film molto superficiali (chissà
quanti insulti mi arriveranno addosso).
> Che è anche l'autore della splendida colonna sonora di Taxi Driver,
> che ho appena ricordato. C'entra un tubo, mi va di dirlo. :-)
Ah, ecco.
> Incredibile il trattamento sonoro de "Gli Uccelli" (non vorrei
>> sbagliarmi, ma credo sia l'unico film in cui non compaia una colonna
>> sonora scritta ad hoc, ma ci si appoggi quasi esclusivamente ad
>> effetti sonori appositamente trattati per delineare tutta una
>> escalation di climax emotivi).
Nel DVD della Hitchcock Collection c'è un dietro le quinte favoloso.
Ogni scena è frutto di un complesso calcolatorio incredibile, per non
parlare delle tecniche di ripresa e montaggio utilizzate, straordinariamente
innovative per l'epoca.
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
c1iaef$1i5h5o$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> In che senso?
Nel senso che alla musica non tonale (generalizzo, tanto per capirsi) si
assegna un ruolo fisso. Il senso dell'inquietante, del non umano, del
sovrannaturale. E' banale e limitante.
> A me il cinema di fantascienza piace poco nella misura in cui cessa di far
> riflettere e diventa un ricettacolo di idee stravaganti pregne di effetti
> speciali fini a se stessi.
Vero in molti casi, non in tutti. Dipende.
>L'esorcista secondo me ha avuto il pregio di
> portate alla ribalta un tema particolare senza pigiare troppo
> sull'acceleratore (insomma, Poltergeist al confronto è davvero una immensa
> sciocchezza).
Il fatto che Poltergeist sia peggio non mi consola particolarmente. E' anche
vero che dovrei rivederli entrambi, e non muoio dalla voglia. L'ultima volta
che ho provato, con l'Esorcista, mi sono addormentato circa a metà. Quanto
al moonwalking o come lo chiamano, beh, insomma...chissenefrega.
> Può essere. Il rapporto della fruizione artistica credo dipenda molto
dalle
> aspettative di chi osserva l'opera.
In campo cinematografico sono un fruitore un tantino smaliziato, senz'altro
più che con la musica. Non mi succede frequentemente di fraintendere del
tutto i presupposti di un testo. Certo, può sempre succedere. (Carogna, eh
:-))) ?)
L'esorcista non lo considero un
> capolavoro, ma cmq un film pregevole. C'è stato (e c'è) molto di peggio.
C'è di peggio, ed è vero che TE è pregevole, artigianalmente e in certo
senso anche drammaticamente. Ciò non toglie, imho, che sia stato
sopravvalutato, soprattutto negli ultimi tempi. Friedkin ha fatto di meglio.
> In che senso?
Un tantino ideologico, diciamo. Quando ho l'impressione che mi si voglia
convincere (non che lo creda l'autore, il discorso è diverso) che alla fine
tutto si accomoda, inizio a spazientirmi.
>Poi mi sono dimenticato
> di Chaplin, un altro grandissimo.
Pd'a. Quello che io vedo in Capra e in altri (compreso certo Spielberg, di
cui non amo tutti i film, non allo stesso modo almeno) molti lo vedono in
Chaplin, cosa che è sempre stata per me incomprensibile. Chaplin è un pasto
completo e per giunta vario, è tanto europeo quanto americano. Capra
tutt'altro.
Ma non avevo intenzione di fare
> classifiche! ;)
Ho inteso, credo.
> Non sopporto invece Kubrik,
Vabbé.
>trovo i suoi film molto superficiali
Preferisci la risata fragorosa, il silenzio sdegnato, il motteggio
aperto...che altro?
:-)))
Tutto gli si può dire, tranne che sia superficiale. In che, poi?
Superficiale è l'entusiasmo acritico di certi cinefili. Che magari mettono
sul suo stesso piano Ferrara e Tarantino.
Ah, non sono un fan di 2001 o di Arancia meccanica. A me piacciono Barry
Lyndon e Shining.
>(chissà
> quanti insulti mi arriveranno addosso).
Mannò. Se non ti ho insultato per Mozart...:-D...una bella discussione OT,
piuttosto.
Se ti interessa saperlo, per qualche anno ho sostenuto che Tarantino fosse
una specie di bufala. Non sopportavo l'entusiasmo supponente di quanti
proclamavano Pulp Fiction più grande film di non so che (secolo? decennio?
della storia del cinema? tutte le volte cambiava).
L'ho rivalutato recentemente, vedendo Kill Bill. Anche se non è il miglior
film di non so che, decisamente. E' un bel filmetto di gangster, ecco, con
qualche godardismo (e non solo) ben inserito.
dR


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Danny Rose wrote:
>
> In campo cinematografico sono un fruitore un tantino smaliziato,
> senz'altro più che con la musica. Non mi succede frequentemente di
> fraintendere del tutto i presupposti di un testo. Certo, può sempre
> succedere. (Carogna, eh :-))) ?)
Ma no. :-)
Diciamo che il cinema è un'arte molto "soft", insomma, io continuo a
preferire il teatro. Non è che per caso te ne intendi un po'? Ho curiosato
su it.arti.teatro ma come NG, ehm..., diciamo che lo trovo abbastanza
carente (eufemismo :D).
E pensare che 'sto mese forse mi riesco a beccare 2 serate con Shakespeare!
:)))
[Capra]
> Un tantino ideologico, diciamo. Quando ho l'impressione che mi si
> voglia convincere (non che lo creda l'autore, il discorso è diverso)
> che alla fine tutto si accomoda, inizio a spazientirmi.
Mi sa che hai visto solo Mr Smith va a Washington! :)
Cmq a me i suoi film piacciono!
> Pd'a. Quello che io vedo in Capra e in altri (compreso certo
> Spielberg, di cui non amo tutti i film, non allo stesso modo almeno)
> molti lo vedono in Chaplin, cosa che è sempre stata per me
> incomprensibile. Chaplin è un pasto completo e per giunta vario, è
> tanto europeo quanto americano. Capra tutt'altro.
Sì, certamente.
Chaplin ha *fatto* il cinema, portando avanti un discorso che è iniziato col
teatro fino arrivare all'avvento del cinema sonoro. Ovviamente considerare
Chaplin un comico significa non aver capito nulla del messaggio contenuto
dei suoi film (come poi si è visto ad esempio fare con Benigni: come si può
anche lontanamente paragonare La vita è bella di Benigni con Il grande
dittatore di Chaplin???).
> Preferisci la risata fragorosa, il silenzio sdegnato, il motteggio
> aperto...che altro?
> :-)))
> Tutto gli si può dire, tranne che sia superficiale. In che, poi?
> Superficiale è l'entusiasmo acritico di certi cinefili. Che magari
> mettono sul suo stesso piano Ferrara e Tarantino.
> Ah, non sono un fan di 2001 o di Arancia meccanica. A me piacciono
> Barry Lyndon e Shining.
Boh, 2001 non l'ho mai sopportato, ma forse non l'ho mai capito. Problemi
miei.
Berry Lyndon? La prima volta che lo vidi in tv pensavo fosse una telenovela,
poi realizzai che era Kubrik.
Insomma, la vita di un povero personaggio tendente allo sfigato manco avesse
l'infausta sorte sopra la testa stile nuvoletta fantozziana. Poi tu ti stai
a lamentare del ruolo della musica contemporanea in Friedkin, ma la colonna
sonora di Berry Lindon, dai, è davvero strusciata vai! A parte la serabanda
di Haendel trasformata in una sorta di danza macabra o, meglio, in un
rituale del Fato che incombe sul personaggio, come le battute della
Quinta di Beethoven, poi ti ritrovi Mozart, Pergolesi, Rossini, Vivaldi,
tutto un florilegio di pezzi presi e infilati qua e là alla meno peggio.
Manca solo la fanfara dei bersaglieri per completare la top ten. :P
> Mannò. Se non ti ho insultato per Mozart...:-D
Sei una persona di buon cuore. ;)
> ...una bella
> discussione OT, piuttosto.
Permetti?
Chissenefrega dell'OT. :-)))
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
c1irnt$1ir7vu$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
Chissà, speriamo che non si offenda, l'Equinozio (è un nick che ricorda la
poesia ermetica, però: i cipressi equinoziali di Mario Luzi, per es.)
> Diciamo che il cinema è un'arte molto "soft",
Dipende da cosa si intende per soft. Ti assicuro che in parecchi casi è
tutt'altro che soffice. Il teatro invece sarebbe duro? Ti riferisci alle
poltroncine?
Ah, nell'altro post ho scritto una sciocchezza. Ho parlato di moonwalk (un
passo di danza, credo) invece che di spiderwalk. E' che l'Esorcista mi fa
proprio uno strano effetto.
>Non è che per caso te ne intendi un po'?
Non quanto vorrei.
>Ho curiosato
> su it.arti.teatro ma come NG, ehm..., diciamo che lo trovo abbastanza
> carente (eufemismo :D).
It.arti.cinema è addirittura assente. Trovarvi una persona che capisca il
cinema è un terno al lotto. In tre o quattro anni ne avrò conosciute cinque
o sei, su un centinaio di postatori ricorrenti e una cinquantina buona di
fissi. Un'accolita di teste bacate come se ne trovano poche, con alcune
illuminanti eccezioni. Che restano tali.
> Mi sa che hai visto solo Mr Smith va a Washington! :)
Non è mica l'unico a cui si adatti la mia descrizione.
> Cmq a me i suoi film piacciono!
Beh, a me piacciono i film con Meg Ryan e Tom Hanks, per dirne una. Mi
diverte molto My cousin Vinnie di J.Pesci (anche per l'attrice che considero
la donna più bella e avvenente del globo terracqueo, incluse la cozzina ed
Eva Green, altrimenti insuperabili). Ognuno ha i suoi lati deboli.
> Chaplin ha *fatto* il cinema, portando avanti un discorso che è iniziato
col
> teatro fino arrivare all'avvento del cinema sonoro. Ovviamente considerare
> Chaplin un comico significa non aver capito nulla del messaggio contenuto
> dei suoi film
Mhm, anche della forma.
>(come poi si è visto ad esempio fare con Benigni: come si può
> anche lontanamente paragonare La vita è bella di Benigni con Il grande
> dittatore di Chaplin???).
Non si può.
Pura bestemmia.
La vita è bella è un filmetto assolutamente mediocre, e non sto parlando del
"messaggio". Anche il misconosciutissimo Jona che visse nel ventre della
Balena di Roberto Faenza è un bel po' meglio. Benigni ha avuto però un
merito: ha reso penosamente evidente la povertà cultura dell'intellettualità
media italiana in materia di cinema. Che oscilla fra la degnazione
velleitaria, culturalmente inconsistente e la nostalgia da ginnasiali mai
cresciuti, alla Veltroni (persona degnissima quando lascia perdere il
cinema).
> Berry Lyndon? La prima volta che lo vidi in tv pensavo fosse una
telenovela,
> poi realizzai che era Kubrik.
Mi tocca dirtelo: Kubrick, con la c.
Ce ne fossero, di produzioni televisive di quel genere. Se non altro per
l'arte profusa nella pura e semplice fotografia, che in quel film parla da
sola. Va da sé, come non tutti hanno orecchie per la contemporanea, o per il
cinquecento...
> Insomma, la vita di un povero personaggio tendente allo sfigato manco
avesse
> l'infausta sorte sopra la testa stile nuvoletta fantozziana.
Che il termine di confronto obbligato sia Fantozzi è indicativo di per sé.
Consentimi.
>Poi tu ti stai
> a lamentare del ruolo della musica contemporanea in Friedkin, ma la
colonna
> sonora di Berry Lindon, dai, è davvero strusciata vai!
Dovrei scrivere un post irritante già solo per la lunghezza.
Segnalazione bibliografica: S.Bernardi, Kubrick e il cinema come arte del
visibile, editore Il Castoro. Non ricordo che capitolo, ma è nella prima
parte. Sul rapporto fra l'articolazione formale del movimento di Schubert e
il montaggio nell'episodio del film in cui quella musica compare.
>A parte la serabanda
> di Haendel trasformata in una sorta di danza macabra
Non ricordo danze di scheletri. Non è che ti confondi con qualcosa di Tim
Burton?
>o, meglio, in un
> rituale del Fato che incombe sul personaggio,
Diciamo che è una lettura un tantino imaginifica e distratta, a volo
d'uccello se mi permetti.
>come le battute della
> Quinta di Beethoven, poi ti ritrovi Mozart, Pergolesi, Rossini, Vivaldi,
> tutto un florilegio di pezzi presi e infilati qua e là alla meno peggio.
Non è che ti confondi con Arancia Meccanica?
ciao
dR


title: [ET] Mike Oldfield

author: Jashugan

text:
Danny Rose says...
> Se ti interessa saperlo, per qualche anno ho sostenuto che Tarantino fosse
> una specie di bufala.
Beh, questa è grossa! Poche cose sono in grado di scuotere lo spettatore
come certe sequenze de 'Le iene' (e non mi riferisco solo alla famosa
scene della tortura).
> L'ho rivalutato recentemente, vedendo Kill Bill.
Infatti Kill Bill è (quasi) un capolavoro. Rispetto agli altri suoi film
c'è anche un certo gusto nella fotografia (cosa della quale, in genere,
se ne frega).
Cmq c'è un aspetto nel quale Tarantino è veramente al livello dei più
grandi registi di ogni tempo... la scelta delle musiche. La
compenetrazione musica/azione è sempre a tale livello che non è più
possibile ascoltare certi brani senza veder sfilare le immagini dei suoi
film (o anche il contrario).
ciao,
Jashugan
--
«M'attizza la zizza piena, mi delizia la tizia oscena
ho fame ed è un problema se mi sfizia la pizza a cena». (CapaRezza)


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Danny Rose wrote:
>
> Chissà, speriamo che non si offenda, l'Equinozio
Ma le pare!
> (è un nick che
> ricorda la poesia ermetica, però: i cipressi equinoziali di Mario
> Luzi, per es.)
Ermetico... ma sì, abbastanza ermetico.
Diciamo che si rifà un po' alla cultura classsica.
>> Diciamo che il cinema è un'arte molto "soft",
>
> Dipende da cosa si intende per soft. Ti assicuro che in parecchi casi
> è tutt'altro che soffice. Il teatro invece sarebbe duro? Ti riferisci
> alle poltroncine?
L'esperienza teatrale è per me un qualcosa di totalizzante, conivolgente,
trascinante a livello puramente emotivo. Diciamo che il cinema frappone tra
me e il "messaggio" una angolatura che mi rende il tutto molto distaccato,
lo stesso distacco che avverto ad esempio tra un ascolto di una sinfonia dal
vivo e in disco. Un paragone improprio, ma che a livello percettivo per me
rende bene l'idea.
> Ah, nell'altro post ho scritto una sciocchezza. Ho parlato di
> moonwalk (un passo di danza, credo) invece che di spiderwalk. E' che
> l'Esorcista mi fa proprio uno strano effetto.
Io inizierei a preoccuparmi! :)))
> It.arti.cinema è addirittura assente. Trovarvi una persona che
> capisca il cinema è un terno al lotto. In tre o quattro anni ne avrò
> conosciute cinque o sei, su un centinaio di postatori ricorrenti e
> una cinquantina buona di fissi. Un'accolita di teste bacate come se
> ne trovano poche, con alcune illuminanti eccezioni. Che restano tali.
Beato te.
it.arti.teatro sembra una bacheca di annunci.
Critica? Recensioni? Miraggi nel deserto.
Ma in generale è la gerarchia it che non regge al confronto di IAMC
(pubblicità occulta :P).
> Beh, a me piacciono i film con Meg Ryan e Tom Hanks, per dirne una.
Oh, guarda che non si era mica capito!!! ;)
> Mi
> diverte molto My cousin Vinnie di J.Pesci (anche per l'attrice che
> considero la donna più bella e avvenente del globo terracqueo,
> incluse la cozzina ed Eva Green, altrimenti insuperabili). Ognuno ha
> i suoi lati deboli.
Ah, le donne... :)
>> (come poi si è visto ad esempio fare con Benigni: come si può
>> anche lontanamente paragonare La vita è bella di Benigni con Il
>> grande dittatore di Chaplin???).
>
> Non si può.
> Pura bestemmia.
Parole sante.
Sante parole.
Stendiamo un velo pietoso poi sulla sua produzione più recente (invero un
po' più criticata: che abbiano finalmente aperto gli occhi?).
> La vita è bella è un filmetto assolutamente mediocre, e non sto
> parlando del "messaggio". Anche il misconosciutissimo Jona che visse
> nel ventre della Balena di Roberto Faenza è un bel po' meglio.
> Benigni ha avuto però un merito: ha reso penosamente evidente la
> povertà cultura dell'intellettualità media italiana in materia di
> cinema. Che oscilla fra la degnazione velleitaria, culturalmente
> inconsistente e la nostalgia da ginnasiali mai cresciuti, alla
> Veltroni (persona degnissima quando lascia perdere il cinema).
ROTFL
>> Berry Lyndon? La prima volta che lo vidi in tv pensavo fosse una
>> telenovela, poi realizzai che era Kubrik.
>
> Mi tocca dirtelo: Kubrick, con la c.
Hai ragione.
Allora il mistero è risolto: stiamo parlando di registi diversi! :)
> Va da sé, come non tutti hanno orecchie per la
> contemporanea, o per il cinquecento...
Orecchie non sempre educate ma educabili.
> Che il termine di confronto obbligato sia Fantozzi è indicativo di
> per sé. Consentimi.
No.
Non le consento di usare l'espressione "mi consenta" in tutte le sue
possibili declinazioni. :D
> Dovrei scrivere un post irritante già solo per la lunghezza.
Lo sapevo. Adesso mi becco la silurata (ci avrei giurato ^_^).
> Segnalazione bibliografica: S.Bernardi, Kubrick e il cinema come arte
> del visibile, editore Il Castoro. Non ricordo che capitolo, ma è
> nella prima parte. Sul rapporto fra l'articolazione formale del
> movimento di Schubert e il montaggio nell'episodio del film in cui
> quella musica compare.
Ah, bene, temevo peggio. Troppo buono. :)
Questo s'ha da leggere (intanto la pila di libri si fa alta, ndr.)
>> A parte la serabanda
>> di Haendel trasformata in una sorta di danza macabra
>
> Non ricordo danze di scheletri. Non è che ti confondi con qualcosa di
> Tim Burton?
Può essere. Ricordo una sarabanda lenta, incidente, ritmata.
Cmq la mia non voleva essere una lettura critica (occorre specificarlo) ma
di impressioni, suggestioni, così, "en passant".
> Diciamo che è una lettura un tantino imaginifica e distratta, a volo
> d'uccello se mi permetti.
Devo operare una rilettura.
Anzi, una ri-visione del film (ugh!).
Il problema è che quando un qualcosa non ti entusiasma più che un piacere il
tutto si trasforma in un dovere, e si perde il gusto. Guarda cmq che il
fatto che un'opera piaccia o meno è altamente soggettivo, e non credo che,
al di là di pur sempre doverosi approfondimenti, sia sempre possibile né
lecito apprezzare tutto.
> Non è che ti confondi con Arancia Meccanica?
Può essere. Controllerò meglio.
Ciao. :)
A.


title: [ET] Mike Oldfield

author: Danny Rose

text:
Jashugan <
jashu...@netscape.net
> wrote in message
MPG.1aa72a172...@news.tin.it...
> Beh, questa è grossa!
No, per niente; è semplicemente un punto di vista con una sua liceità, con
le sue motivazioni. Non mi sarò spiegato bene, ma parlavo di PF e della
ricezione che ha avuto. Di cui Tarantino non è del tutto resposabile. E'
ovvio che se ti acclamano come un genio tu ci stai.
>Poche cose sono in grado di scuotere lo spettatore
> come certe sequenze de 'Le iene' (e non mi riferisco solo alla famosa
> scene della tortura).
Non potrei essere più d'accordo: infatti non stavo parlando di quel film,
che è tutt'ora il risultato più rigoroso di Tarantino. Anche se meno
orginale di quel che potrebbe sembrare (mi riferisco al lavoro di Pezzotta,
che ne ha rintracciato gli antecedenti: si veda il volume collettivo
dedicato a Tarantino nella collana dedicata al cinema della Paravia). E
anche se "scuotere lo spettatore" è un concetto un momento
generico...volendo, anche Dario Argento scuote lo spettatore. Non che voglia
fare un paragone, povero Tarantino. Questo proprio non lo merita.
Il punto è che Pulp Fiction per un paio d'anni è stato salutato come una
pietra miliare di tutta la storia del cinema, è questo è francamente
ridicolo. E' un buon film, non discuto. Se invece si vuole vedere in
Tarantino una figura di portata storica, non resta che attendere. Anche se
J.Brown e Kill Bill sono due belle conferme, che aiutano a intendere nel
modo corretto il manierismo, l'ecclettismo stilistico già presenti in PF.
> Infatti Kill Bill è (quasi) un capolavoro. Rispetto agli altri suoi film
> c'è anche un certo gusto nella fotografia (cosa della quale, in genere,
> se ne frega).
Non sono granché d'accordo. Anche il gusto del grezzo, del non rifinito, può
essere una scelta stilistica.
ciao
dR


title: [ET] Mike Oldfield

author: Captain Digorie Piper

text:
Il Tue, 24 Feb 2004 23:47:54 +0100, "EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
>
ha scritto:
>> Speri di non avere letto qua dei guidizi favorevoli a questo autore.
>> Mosso a curiosità ho provato a ascoltare "Element" (best of). A parte
>> qualche brano, qualche ballata carina, mi sembra del pop abbastanza
>> scialbo...sono rimasto parecchio deluso, devo dirlo, alcuni brani
>> sembrano pure disco, con tanto di batteria iper-ritmata...sono
>> contento di averlo ignorato fin qui.
[...]
>Tra l'altro, non so se hai visto l'Esorcista,
(io l'ho visto in versione integrale, e verso la fine e' riuscito ad
annoiarmi...)
>ma la colonna sonora (quel
>"plin plin plin" para-minimalista elettronico) è un pezzo da "Tubular
>Bells".
Esorcista, che col clima generale piuttosto bucolico di quella
composizione non c'entra una beata mazza. Non so come sia il resto
della produzione oldfieldiana (a parte Moonlight Shadow che e' una
canzone molto ben scritta), pero' almeno Tubular Bells, Edoardo, ti
consiglio di ascoltarlo.
Ciao
	F.
--
Se muda anch'el maester de capella,
la musega pero' l'e' semper quella


title: [ET] Mike Oldfield

author: Andrea Trave

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>Beh, a me piacciono i film con Meg Ryan e Tom Hanks, per dirne una.
A me quelli con Meg Ryan e Billy Crystal! ;-)
A proposito, quando esce "Something's Gotta Give" (non so come sara`
il titolo in italiano) vai a vedertelo! Non e` un capolavoro, ma
dimostra che, a quasi 60 anni, la madre di tutte le Meg resta sempre
lei, l'insuperabile e grandissima Diane Keaton.
>Mi
>diverte molto My cousin Vinnie di J.Pesci (anche per l'attrice che considero
>la donna più bella e avvenente del globo terracqueo, incluse la cozzina ed
>Eva Green, altrimenti insuperabili). Ognuno ha i suoi lati deboli.
Parli di Marisa Tomei? E` effettivamente molto graziosa, ma
equipararla a Meg ed Eva, poi... Vabbe`, io invece hho il pallino per
Giovanna (Mezzogiorno), quindi non dovrei parlare... ;-)
Ciao
A.
************
ANDREA TRAVE -
http://civet.berkeley.edu/atrave/
"To make contact with young people, it's better
to play, for example, Stravinsky's Rite of Spring
than Mozart or Beethoven. It gives a sense of
recognizability even if the listener's only
frame of reference is rock music" [E.P. Salonen]


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Andrea Trave <
atrav...@civet.berkeley.edu
> wrote in message
s1dr305d68pd4mkjg...@4ax.com...
> a quasi 60 anni, la madre di tutte le Meg resta sempre
> lei, l'insuperabile e grandissima Diane Keaton.
Non c'č dubbio.
> Parli di Marisa Tomei? E` effettivamente molto graziosa,
IMHO č super.
ma
> equipararla a Meg ed Eva, poi... Vabbe`, io invece hho il pallino per
> Giovanna (Mezzogiorno), quindi non dovrei parlare... ;-)
Super pure lei. Buoni gusti, signor Trave.
dR


title: [ET] Mike Oldfield

author: Zazie dans le métro

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1iaef$1i5h5o$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Non sopporto invece Kubrik, trovo i suoi film molto superficiali (chissà
> quanti insulti mi arriveranno addosso).
semplicemente non hai capito una mazza ;-)
Come quando dici che Mozart è superficiale.
Adesso scrivici che Proust era un sempliciotto e avrai completato il quadro
;-)))))))))))))))
Z.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1irnt$1ir7vu$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> (come poi si č visto ad esempio fare con Benigni: come si puņ
> anche lontanamente paragonare La vita č bella di Benigni
quel film č una cagata colossale.
Z.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
EquinoXe <
aldoo...@yahoo.it
> wrote in message
c1j4ec$1it4r8$1...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> L'esperienza teatrale è per me un qualcosa di totalizzante, conivolgente,
> trascinante a livello puramente emotivo.
Ommamma...:-)))
>Diciamo che il cinema frappone tra
> me e il "messaggio" una angolatura che mi rende il tutto molto distaccato,
> lo stesso distacco che avverto ad esempio tra un ascolto di una sinfonia
dal
> vivo e in disco. Un paragone improprio, ma che a livello percettivo per me
> rende bene l'idea.
Capisco. Non condivido, in questi termini, ma posso capire. Evito di esporre
il mio punto di vista, potrebbe sembrare polemico...
Mi limito a dire che cinema e teatro sono linguaggi differenti. Non sono,
ovviamente, l'uno l'esecuzione o la riproduzione dell'altro.
> Critica? Recensioni? Miraggi nel deserto.
L'ennesimo sintomo della tetragona, gelogica persistenza della cultura
storicistico-idealista in versione divulgativa.
> Stendiamo un velo pietoso poi sulla sua produzione più recente (invero un
> po' più criticata: che abbiano finalmente aperto gli occhi?).
Per me gli occhi li avevano aperti anche prima. Il fatto è che La vita è
bella si tirava dientro una quantità tale di corollari
politico-sociologico-pseudoculturali che era impossibile parlarne
realisticamente. Tacite direttive di scuderia e se non direttive,
convenienze.
Con questo non dico che sia obbrobrioso, ho visto anche di peggio. Ma ci
sono parecchi momenti  irrisolti. E molto di discutibile anche
nell'impostazione generale.
> Hai ragione.
> Allora il mistero è risolto: stiamo parlando di registi diversi! :)
Spiritoso :-)
> Orecchie non sempre educate ma educabili.
Occhi non sempre "wide open" ma....
> No.
> Non le consento di usare l'espressione "mi consenta" in tutte le sue
> possibili declinazioni. :D
Dopo aver tirato in ballo Fantozzi parlando di BL, è questione di
contentirsi, non di consentire ad altrui, caro lei....:-)
> Lo sapevo. Adesso mi becco la silurata (ci avrei giurato ^_^).
Te le cerchi, ti piace il ruolo di enfant terrible.
> Ah, bene, temevo peggio. Troppo buono. :)
> Questo s'ha da leggere (intanto la pila di libri si fa alta, ndr.)
Il testo di Bernardi è quasi tutto su BL, lo affronta da diversi punti di
vista (compreso il tema del sublime settecentesco, che se non sbaglio ti
interessava) integrandolo in una lettura complessiva dell'opera di Kubrick.
Lo stesso autore ha firmato, per l'editore Le Lettere, un'introduzione alla
retorica del cinema che consiglio spesso. Non è il vero libro introduttivo
esauriente, che in definitiva non esiste: mancano quelle nozioni di base
tecniche e linguistiche di cui bisogna avere comunque un'idea (inquadratura,
scala dei piani, montaggio, raccordi e via dicendo, fino agli obiettivi,
alle luci, alla fotografia) ma è l'unico testo, o quasi, che prenda sul
serio la contestualizzazione culturale del cinema. E in questo senso è
efficacissimo, mentre manuali e manualetti che spiegano anche bene le
nozioni di cui sopra ce ne sono diversi.
> Può essere. Ricordo una sarabanda lenta, incidente, ritmata.
Certo, quella di Haendel, della Suite per clv in re minore. Quella sì è in
BL. Ma ci sta bene, altro che danza macabra.
> Cmq la mia non voleva essere una lettura critica (occorre specificarlo) ma
> di impressioni, suggestioni, così, "en passant".
Ah....
> Anzi, una ri-visione del film (ugh!).
Suvvia, 186 minuti circa. Non è la morte. Magari ti sei visto tutta Elisa di
Rivombrosa per i begli occhi della Puccini...:-D (già che facevi paragoni
con le soap)
Fatti del bene, regalati quest'esperienza. Riscoprilo.
> Il problema è che quando un qualcosa non ti entusiasma più che un piacere
il
> tutto si trasforma in un dovere, e si perde il gusto.
Vero. Non deve essere un dovere.
>Guarda cmq che il
> fatto che un'opera piaccia o meno è altamente soggettivo, e non credo che,
> al di là di pur sempre doverosi approfondimenti, sia sempre possibile né
> lecito apprezzare tutto.
Tutto vero. Ma allora non ci imbarchiamo neppure in un discorso critico, che
comunque si può fare anche se un film, soggettivamente e personalmente, non
piace. A me è capitato di recensire film che non mi entusiasmavano granché,
ma se una cosa funziona lo vedi.
dR


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"EquinoXe" <
>
> > Segnalazione bibliografica: S.Bernardi, Kubrick e il cinema come arte
> > del visibile, editore Il Castoro. Non ricordo che capitolo, ma è
> > nella prima parte. Sul rapporto fra l'articolazione formale del
> > movimento di Schubert e il montaggio nell'episodio del film in cui
> > quella musica compare.
>
> Ah, bene, temevo peggio. Troppo buono. :)
> Questo s'ha da leggere (intanto la pila di libri si fa alta, ndr.)
>
>
mi inserisco: qualcuno ha letto "Kubrick e la musica" di Sergio
Bassetti?
era citato in uno degli ultimi numeri di segnocinema e pare
interessante.

> Ciao. :)
>
> A.
st.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"Zazie dans le métro"
> > (come poi si č visto ad esempio fare con Benigni: come si puň
> > anche lontanamente paragonare La vita č bella di Benigni
>
> quel film č una cagata colossale.
sottoscrivo.
> Z.



title: [ET] Mike Oldfield

text:
kink64 <
stefan...@hotmail.com
> wrote in message
c058336e3a0541f4ce6...@mygate.mailgate.org...
> era citato in uno degli ultimi numeri di segnocinema e pare
> interessante.
Gli ho dato un'occhiata. E' effettivamente interessante.
Visto che la musica di BL è buttata là...:-))
(grazie della segnalazione)
dR


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Zazie dans le métro <
Za...@zazie.it
> wrote in message
pPk%b.34127$FJ6.1...@twister1.libero.it...
> quel film è una cagata colossale.
> Z.
A livello strettamente personale, sono d'accordo con te. Parlando con
Equinozio mi sono sforzato, dopo un primo accesso di bile che nel ricordo si
rinnova sempre (all'uscita dal cinema ero cordiale quanto una vipera
cornuta), mi sono sforzato, dicevo, di avere un atteggiamento critico più
obiettivo. Da cui frasi come "non è la cosa peggiore che abbia visto, ma
insomma...". Cerco di spiegarmi un tantino meglio.
Al di là di osservazioni minute, al di là delle stesse inesattezze storiche
che tanto minute non sono, è proprio l'idea generale a essere discutibile.
Non esiste amore paterno (o materno) che possa preservare anche soltanto la
parvenza dell'innocenza infantile in un inferno simile. Che, oltrettutto,
nel film è reso in modo imbarazzante, macchiettistico. Si è tanto parlato di
"punto di vista" del bambino, ed è una chiave di lettura che lo stesso
Benigni ha assecondato. Bene, se al termine vogliamo dare un significato
preciso, non impressionistico, di tale punto di vista non v'è traccia,
comunque lo si intenda: dal punto di vista narrativo (semplifico: nella
narrazione dovrebbero comparire informazioni disponibili solo al bambino, e
non altre; questo non accade neppure in porzioni ridotte del testo) dal
punto di vista per così dire ideologico (la consapevolezza, la valutazione è
sempre quella degli adulti, mediata se vogliamo ma non è quella del bambino)
e infine, visivo; in questo caso dovrebbero avere un risalto particolare, in
senso sintattico, le inquadrature riconducibili al suo punto di vista fisico
sugli eventi (e sarebbe stata una chiave interessante, a pensarci bene; se
ricordo bene, qualcosa del genere la fa Faenza). In altre parole, quel che
ci resta è un film buonista e riduttivo, neppure tanto stimolante
esteticamente. Ci si potrà sempre consolare pensando al fatto che comunque
se ne parli (non sono tanto d'accordo, ma tant'è) l'importante è che se ne
parli, ma non mi pare questo gran risultato. Con tutta la simpatia per le
doti attoriali di Benigni.
Una proposta irrealistica e velleitaria: finiamola, per almeno
cinquant'anni, con i film sulla Shoah (nel senso che vi si rappresenti la
morte nei campi di sterminio) e su Gesù Cristo (sì, mi riferisco al film di
Mel Gibson). Solo documentari e affini, e fare bene quelli è altrettanto
difficile. Su Cristo poi, un capolavoro insorpassabile c'è già. Che farà
scuola per un altro secolo almeno. Non parlo di Zeffirelli, se chi ha la
benevolenza di leggermi avesse il dubbio.
dR


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Danny Rose wrote:
>
> Ommamma...:-)))
Noto lo sconvolgimento sul tuo volto... :)))
> Capisco. Non condivido, in questi termini, ma posso capire. Evito di
> esporre il mio punto di vista, potrebbe sembrare polemico...
Ti vedo reticente. Cos'è che trattiene la tua vis polemica? :)
> Mi limito a dire che cinema e teatro sono linguaggi differenti. Non
> sono, ovviamente, l'uno l'esecuzione o la riproduzione dell'altro.
Il linguaggio è diverso, mi pare una ovvietà.
Ma sono le finalità su cui a me interessa maggiormente puntare l'attenzione.
Ed il cinema non mi ha mai dato ciò che il teatro è riuscito a darmi, tutto
qui.
E se qualcosa non mi interessa particolarmente tendo ad accantonarla non per
una forma di censura preventiva ma perché ci sono così tante cose da
approfondire che una vita intera non credo basti per tutto.
<cuttone>
>> Anzi, una ri-visione del film (ugh!).
>
> Suvvia, 186 minuti circa. Non è la morte.
Quasi.
In genere non riesco mai a vedere un film in forma completa: mi tedia già
dopo la prima mezz'ora. Gran bella invenzione il DVD. :-)
> Magari ti sei visto tutta
> Elisa di Rivombrosa per i begli occhi della Puccini...:-D (già che
> facevi paragoni con le soap)
Ti sembro così autolesionista?
Poi, come ho già detto, guardo molto poco (attivamente) la televisione, e
ciò che mi interessa di più sono propgrammi di altro genere.
> Tutto vero. Ma allora non ci imbarchiamo neppure in un discorso
> critico, che comunque si può fare anche se un film, soggettivamente e
> personalmente, non piace. A me è capitato di recensire film che non
> mi entusiasmavano granché, ma se una cosa funziona lo vedi.
Un conto è formulare un giudizio critico un conto è esprimere una opinione
di gusto, che può variare in base ad una molteplicità di fattori
impressionante, dalle aspettative, al modo di fruizione, alla capacità di
comprensione, al coinvolgimento emotivo legate ad esperienze con le quali
siamo maggiormente legati per una forma di "empatia" con le vicende narrate.
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Zazie dans le métro wrote:
> semplicemente non hai capito una mazza ;-)
> Come quando dici che Mozart č superficiale.
Che piva (e due).
> Adesso scrivici che Proust era un sempliciotto e avrai completato il
> quadro ;-)))))))))))))))
Vedrň di accontentarti (che fatica perň): piuttosto che "Alla ricerca del
tempo perduto" preferisco leggere "L'origine del Golem". (bella questa! :D )
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Danny Rose wrote:
>
> Parlando con
> Equinozio mi sono sforzato, dopo un primo accesso di bile che nel
> ricordo si rinnova sempre (all'uscita dal cinema ero cordiale quanto
> una vipera cornuta), mi sono sforzato, dicevo, di avere un
> atteggiamento critico più obiettivo.
La differenza tra me e Danny Rose.
Una volta nei miei post anche io ero critico e oggettivo.
Poi mi sono rotto di trattenermi la bile.
E qui è iniziata la discesa libera. :)))
A.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:TJm%b.24946$gk.10...@news3.tin.it...
> > quel film è una cagata colossale.
> > Z.
>
> A livello strettamente personale, sono d'accordo con te.
ovviamente non volevo chiosare.
Nè di solito, lancio giudizi così apodittici e privi di qualsiasi commento.
Però, in questo caso, ho pensato fosse inutile trattenermi.

Tutto ciò che hai detto è forse vero.
Non mi interessa grna che, debbo dirti, non sono mai arrivata a quel livello
di analisi.
Rifiuto *per principio* qualsiasi cosa tenti di rendere presentabile un
fatto realmente accaduto *alternadone* la realtà di base perchè
particolarmente difficile da digerire, con pretesto di "licenza poetica".
Ed è un principio etico.Si può dire che il film è una storia inventata e non
parla in realtà dello sterminio nazista.
Benissimo, se questa è la verità, allora lo sterminio lo si doveva tenere
fuori fin dall'inizio.
Quando però, un'opera d'arte (o che si vuole tale) tocca certi argomenti
volontariamente, non può più prescindere la principio etico.
Pertanto, Beningni ha costruito un'opera moralmente perniciosa, volgare e
ingannevole.
Fosse stato su altro argomento, passi.
Ma l'ha fatto su una delle peggiori tragedie della storia del mondo
occidentale.
Per cui, peste lo colga.
Per un commento più ragionato e autorevole vedi le allora (quando uscì il
film) dichiarazioni di Tullia Zevi.
>
> Una proposta irrealistica e velleitaria: finiamola, per almeno
> cinquant'anni, con i film sulla Shoah (nel senso che vi si rappresenti la
> morte nei campi di sterminio) e su Gesù Cristo (sì, mi riferisco al film
di
> Mel Gibson).
vieni su ice a divertirti, se ne parla ampiamente.
>Solo documentari e affini, e fare bene quelli è altrettanto
> difficile. Su Cristo poi, un capolavoro insorpassabile c'è già. Che farà
> scuola per un altro secolo almeno. Non parlo di Zeffirelli, se chi ha la
> benevolenza di leggermi avesse il dubbio.
Pasolini?
Z.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"EquinoXe" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:c1ku68$1kb600$2...@ID-114486.news.uni-berlin.de...
> Vedrņ di accontentarti (che fatica perņ): piuttosto che "Alla ricerca del
> tempo perduto" preferisco leggere "L'origine del Golem". (bella questa!
:D )
prooooooooootttt!!!!!
Z.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>A livello strettamente personale, sono d'accordo con te. Parlando con
>Equinozio mi sono sforzato, dopo un primo accesso di bile che nel ricordo si
>rinnova sempre (all'uscita dal cinema ero cordiale quanto una vipera
>cornuta), mi sono sforzato, dicevo, di avere un atteggiamento critico più
>obiettivo. Da cui frasi come "non è la cosa peggiore che abbia visto, ma
>insomma...". Cerco di spiegarmi un tantino meglio.
[cut]
Ho letto con molto interesse questo tuo post. Ammetto che, in
precedenza, avevo sempre pensato che molte delle critiche rivolte al
film di Benigni nascessero piu` di pancia che di testa, esprimessero
un sentimento, assolutamente comprensibile da parte di molti, di
fastidio per quel che si vedeva rappresentato sullo schermo. Pero`,
ero sempre stato fermo sulla difesa di Benigni, per quel che
riguardava le sue buone intenzioni.
Leggendo il tuo messaggio, pero`, riconosco la fondatezza delle
critiche che muovi al film, proprio perche' si riferiscono ad aspetti
quasi "tecnici", e comunque oggettivi. E` come in un tema del liceo:
puoi voler esprimere un concetto con le migliori intenzioni, ma se lo
fai in maniera sintatticamente e grammaticalmente scorretta, a) il
testo si prestera` ad essere male interpretato; b) ti pigli un brutto
voto.
Secondo me, molto, troppo spesso nel cinema italiano (ma non solo...)
si tende a chiudere gli occhi nei confronti di mancanze gravi dal
punto di vista della regia e della sceneggiatura, perche' il messaggio
(o quello che si crede sia il messaggio) e` quello che conta. Io
stesso ho dato fin dall'inizio al film l'interpretazione "classica"
(e` tutto visto attraverso gli occhi del bambino), e non ho mai dato
peso a tutti i fatti che tu hai elencato, e che effettivamente rendono
il "messaggio" confuso, se non addirittura di significato opposto alle
intenzioni.
Insomma, dovro` rivedermelo...
>Una proposta irrealistica e velleitaria: finiamola, per almeno
>cinquant'anni, con i film sulla Shoah (nel senso che vi si rappresenti la
>morte nei campi di sterminio) e su Gesù Cristo (sì, mi riferisco al film di
>Mel Gibson). Solo documentari e affini, e fare bene quelli è altrettanto
>difficile. Su Cristo poi, un capolavoro insorpassabile c'è già. Che farà
>scuola per un altro secolo almeno. Non parlo di Zeffirelli, se chi ha la
>benevolenza di leggermi avesse il dubbio.
Scorsese? Ho visto "L'ultima tentazione" tanto, troppo tempo fa, ma ne
conservo un ricordo eccellente, come di un film su cui ero
prevenutissimo, anche per via del soggetto, e che invece mi ha colpito
con rara forza espressiva. Tutto questo bailamme sul film di Gibson mi
ha fatto venire voglia di rivederlo. "The Passion" mi sa tanto di
cagata fenomenale, ma la curiosita` di farne una visione comparata con
quello di Scorsese e` tanta...
Ciao
Andrea



title: [ET] Mike Oldfield

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> wrote:
>Super pure lei. Buoni gusti, signor Trave.
Basta che non ci si cominci a pestare i piedi... ;-)



title: [ET] Mike Oldfield

text:
Zazie dans le métro <
Za...@zazie.it
> wrote in message
Lco%b.33000$Kc3.1...@twister2.libero.it...
> Rifiuto *per principio* qualsiasi cosa tenti di rendere presentabile un
> fatto realmente accaduto *alternadone* la realtà di base perchè
> particolarmente difficile da digerire, con pretesto di "licenza poetica".
Sinceramente una giustificazione simile non la ricordavo. Forse non si è
capito, ma la penso come te, e diciamo pure che il concetto di licenza
poetica è una sciocchezza, a meno che non si tratti della pura e semplice
realtà fattuale (ma nella VèB si mistifica ben più che la pura realtà
fattuale; si dà un'idea falsata dell'evento storico in sé, e quindi se ne
tocca la verità). L'abitudine ad evitare giudizi di ordine morale mi viene
dall'esperienza di compilazione di schede e recensioni (e dalle innumerevoli
flames su it.arti.cinema intorno a questa e altre opere; l'evitare giudizi
di ordine etico, il dimostrare che un film è fatto male mi ha varie volte
permesso di concludere il discorso senza che l'interlocutore imboccasse la
comoda scappatoia dell'accusa di moralismo; quel film non sta in piedi
comunque, anche senza parlare di cose veramente serie). Questo non significa
che personalmente (non in veste di recensore, intendo) non faccia
considerazioni morali. Anche (e soprattutto) sui film, che  *non* vengono
fruiti dalla maggior parte del pubblico (il più ampio e vario che una forma
d'arte abbia mai avuto) in modo critico, privilegiando i valori puramente
estetici: è per questo che mi sono consentito un accenno alla Passione di
Gibson. Non ne parlerò in termini estetici finché non l'avrò visto, ma le
notizie che arrivano da oltreoceano permettono di farsi un'idea abbastanza
chiara dalle motivazioni con cui viene visto e percepito. Che sono ben
diverse dal puro apprezzamento estetico. Quella che viene officiato in
queste ore è una specie di rito di massa, altro che esperienza artistica.
Abbastanza inquietante, e non solo per gli Ebrei.
> Benissimo, se questa è la verità, allora lo sterminio lo si doveva tenere
> fuori fin dall'inizio.
Sarebbe stata una scelta avvertita.
> Pasolini?
Certo. Che di certe furbate non aveva bisogno.
dR


title: [ET] Mike Oldfield

text:
"Danny Rose" <
vitto...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Uar%b.26660$gk.10...@news3.tin.it...
> > Rifiuto *per principio* qualsiasi cosa tenti di rendere presentabile un
> > fatto realmente accaduto *alternadone* la realtà di base perchè
> > particolarmente difficile da digerire, con pretesto di "licenza
poetica".
>
> Sinceramente una giustificazione simile non la ricordavo.
nemmeno io, ma ce la metto lo stesso ;-)))))

Io non m'inquieto di nulla, ci manca pure il figlio di un redneck
negazionista proto lefebvriano, figurati.
La questione Gibson è molto diversa da quella di Benigni, non le
paragonerei.
A partire dal fatto che in Benigni non c'è una volontà di manipolare la
storia ad uso e consumo di una specifica categoria di persone, nè c'è la
volontà di porre sotto accusa un'altra categoria di persone.
Di Benigni si può solo dire che non ha capito di cosa stava parlando, o che
è stato molto leggero nello scegliere quello specifico argomento.
Gibson non è stato volutamente leggero: quella è opera di propaganda, a
quanto pare.
> > Pasolini?
>
> Certo. Che di certe furbate non aveva bisogno.
quoto.
Z.


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Zazie dans le métro <
Za...@zazie.it
> wrote in message
LXr%b.35149$FJ6.1...@twister1.libero.it...
> Io non m'inquieto di nulla, ci manca pure il figlio di un redneck
> negazionista proto lefebvriano, figurati.
Non tu. Dovrebbe essere inquietante proprio per i cristiani, imho. C'č
bisogno di un coinvolgimento pulsionale cosě ambiguo per riscoprire la
figura di Cristo? La fede sarebbe questo? Sarŕ che laicizzato come sono non
ci arrivo. Un po' come la storia della comprensione emozionale dell'arte.
> La questione Gibson č molto diversa da quella di Benigni, non le
> paragonerei.
Non mi pare di averlo fatto. Stanno nello stesso discorso perché:
- ho proposto una moratoria (sě, la mia fiducia nel cinema contemporaneo
come strumento conoscitivo č scarsissima), su due argomenti ma la lista puň
allungarsi
- in entrambi i casi emerge l'importanza della fruizione, al di lŕ del testo
stesso. Di quello che il pubblico fa del testo e con il testo.
> A partire dal fatto che in Benigni non c'č una volontŕ di manipolare la
> storia ad uso e consumo di una specifica categoria di persone, nč c'č la
> volontŕ di porre sotto accusa un'altra categoria di persone.
Mettere sotto accusa no. Quanto alla manipolazione non ci giurerei. Ti
ricordi l'alibi della licenza poetica, possibile che non ricordi le
circostanze che hanno accompagnato la nomination all'Oscar? I discorsi dei
politici e via dicendo?
> Di Benigni si puň solo dire che non ha capito di cosa stava parlando, o
che
> č stato molto leggero nello scegliere quello specifico argomento.
> Gibson non č stato volutamente leggero: quella č opera di propaganda, a
> quanto pare.
Anche quella di Benigni, anche se non ci giurerei che č tutta farina del suo
sacco.
Piů benevola, meno direttamente offensiva, ma sempre propaganda.
L'intellettualitŕ di sinistra doveva mettersi al riparo dall'accusa di
ostilitŕ per Israele e gli Israeliti (non dico di proposito Israeliani,
perché tutta la storia delle distinzioni, Israele come stato-Ebrei come popo
lo, Sionismo-Ebraismo mi ha francamente rotto), e quel filmetto faceva
brodo. Meglio ancora se gli americani ci son cascati e l'hanno premiato.
ciao carissima :-)
dR


title: [ET] Mike Oldfield

text:
Andrea Trave <
atrav...@civet.berkeley.edu
> wrote in message
e1es30t2j8a2iafb9...@4ax.com...
> riguardava le sue buone intenzioni.
Di cui è lastricata la strada che conduce tu sai dove, anche
cinematograficamente parlando.
> puoi voler esprimere un concetto con le migliori intenzioni, ma se lo
> fai in maniera sintatticamente e grammaticalmente scorretta, a) il
> testo si prestera` ad essere male interpretato; b) ti pigli un brutto
> voto.
Sono stato volutamente sbrigativo. Potrei andare più a fondo, non so se
riesco a recuperare un post dell'epoca. Avevo analizzato un paio di episodi
da punto di vista narrativo e strettamente filmico. Il "punto di vista" del
bambino, di cui parlò e straparlò il ministro della cultura allora in
carica, proprio non ci sta. Ah, "punto di vista" e "ocularizzazione" (il
termine che si usa per l'omologo filmico di una delle accezioni tecniche
dell'espressione in senso letterario) sono appunto termini tecnici: si può
approfondire la cosa con i testi di Genette (come tu certamente saprai) per
la letteratura, e con un qualsiasi buon manuale come il Bordwell Thompson
per il cinema.
Sulle varie accezioni tecniche in letteratura c'è il bel libro, anche
riassuntivo, dell'anglista italiana Paola Pugliatti, autrice pure di un
bellissimo lavoro sull'uso del discorso indiretto libero in Joyce. Insomma
ci si può documentare a profusione, *è* una questione strettamente tecnica:
non parlerei di fraintendimenti, di scarsa chiarezza.
Piuttosto, il film di Benigni funziona (significa) in modo radicalmente
diverso da quanto gli venne attribuito. Su questo potrei continuare con
alcune facezie di sapore "corsaro", già che ho ricordato Pasolini, ma non
voglio strafare.
> Secondo me, molto, troppo spesso nel cinema italiano (ma non solo...)
> si tende a chiudere gli occhi nei confronti di mancanze gravi dal
> punto di vista della regia e della sceneggiatura, perche' il messaggio
> (o quello che si crede sia il messaggio) e` quello che conta.
Verissimo.
>Io
> stesso ho dato fin dall'inizio al film l'interpretazione "classica"
> (e` tutto visto attraverso gli occhi del bambino), e non ho mai dato
> peso a tutti i fatti che tu hai elencato
In un certo senso non si poteva fare altrimenti. Sapessi quante me ne hanno
dette, fin dalla prima proiezione di cui parlavo con
Equinozio...l'intepretazione del film era quasi un affare di stato. Un
professore israeliano che ammise candidamente di non averlo gradito venne
subissato di insulti, quasi fosse un "ingrato".
> Scorsese?
Pasolini. Anche se Scorsese non lo disdegnerei.
> Tutto questo bailamme sul film di Gibson mi
> ha fatto venire voglia di rivederlo.
La pubblicità è l'anima del commercio. Un luogo comune con qualcosa di vero.
ciao :-))
dR