title: BASTA CON VERDI!!

author: Giampaolo Lomi

text:
On 13 Feb 1997 19:03:59 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Luca
Francesco Palmieri) wrote:
>rAGAZZI, DI VERDI E DEI SUOI RON-RON DA BALERA NON SE NE PUO' PIU'!!
>NON CAPISCO COME SI POSSA CONTINUARE CON QUESTO BIECO PROVINCIALISMO
>ITALIANO...
>IL 90% DEI MESSAGGI, QUI, PARLA DI CANTANTI, DI MUSICA ITALIANA
>DELL'OTTOCENTO, DI GORGHEGGI LANCIATI DA SOPRANI DI GROSSO TONNELLAGGIO
>IN CERCA DI APPLAUSI.
>e FACCIAMOLA FINITA!
>NON C'E' NESSUNO CHE APPREZZI QUALCOS'ALTRO?
>MAGARI SAREBBE INTERESSANTE DISCUTERE SUL CONCETTO DI MAGGIORI E MINORI.
>QUALCUNO CONOSCE E AMA (CITO A CASO) RAMEAU, HERTEL, KRAUS, GADE,
>STANFORD, DITTERSDORF...
>E SE PROPRIO NON SAPETE CHE PARLARE D'OPERA, VI PREGO, SIA ALMENO
>TEDESCA! DEI DRAMMONI ITALIANI STRAPPACORE NON SE NE PUO' PROPRIO PIU'.
>VERDI E' VECCHIO, E BASTA.
>SAPPIATEMI DIRE, MA NON INSULTATE, SO CHE IN ITALIA PARLARE MALE DI
>PEPPINO E' UN PO' COME SPARARE SU GARIBALDI MA, PRIMA DI CORRERE ALLA
>PISTOLA, ASCOLTATEVI LE SUITES PER CLAVICEMBALO DI RAMEAU O I CONCERTI
>PER OBOER DI HERTEL.
>NE RIPARLEREMO DELL'AIDA E DEL RIGOLETTO!!
>
Ciao Luca,
Ho letto la tua risposta e voglio farti i mei complimenti. Sei una
persona intelligente e dotata di un buon sense of humor, qualita'
abbastanza rara tra gli scrittori del gruppo musica classica.
Avevo capito che il tuo post era volutamente provocatorio, come avevo
capito che era provocatorio anche un altro articolo scritto anche da
una persona intelligente, dal titolo : La musica classica fa schifo.
Non mi sono intromesso perche' ho purtroppo trovato il thread noioso
nella piega che ha preso.
Sono d'accordo che chiamare un non contemporaneo per nome non e'
provinciale, almeno come dire invece la Maria o Indrino etc. Io pero'
non lo faccio, nel bene o nel male, perche' mi irritano quelli che si
definiscono i "loggionisti" e che sono i peggiori intenditori d'opera,
fondamentalmente isterici e basicamente nemici della musica e che
usano questo tipo di linguaggio. A Roma, dove vivo, non c'e' tanto
questa abitudine, ma se vai alla Scala, ti diranno tutti : eh, ma la
Maria era un'altra cosa...! Forse non l'hanno mai vista ne sentita se
non in dischi e la gabellano come la loro migliore amica.
La ragione principale pero', per la quale mi congratulo con te, e'
perche' hai voluto sferrare un attacco ad un certo gusto italiano che
,talora, ha aspetti abbastanza volgari.
L'Otello e il Falstaff piacciono a pochi. Tutti amano i colpi di tosse
della Traviata o la marcia trionfale dell'Aida.
Ho un amico, si chiama Guglielmo Biraghi, che e' un critico
cinematografico famoso, oltre che ex direttore del festival di
Venezia, con il quale discuto spesso di questo problema. Lui come me,
ama molto il Falstaff, perche', proprio per essere l'ultima opera di
Verdi, scritta alle soglie del verismo, e' piena di modernita', dove
l'autore ha volutamente abbandonato le arie , i concertati e tutto
quello che e' stato la colonna portante del romanticismo.
Sembra quasi che prima di morire abbia voluto dire: Sono veramente un
genio perche so scrivere anch'io in questo modo.
Quello che mi irrita in Verdi, e' quel compiacersi bandistico che
ricorre spesso nelle sue opere sia giovanili che della maturita',
oppure quegli interventi di personaggi forzati, come Preziosilla nella
Forza del Destino quando canta il Rataplan, o il coro degli zingari
nel Trovatore. Roba volgare, provinciale, che sa di culatello di
Parma, dalla quale solo con Otello e con Falstaff, si e'
definitivamente staccato.
Diceva un amico grande conoscitore di musica, che quelli erano gli
sputi di un genio. Si dicevo io, ma sempre sputi sono.
Devo anche dirti, che ho scoperto Verdi dopo Bellini, Mozart e
Rossini. Come gusto personale amo molto il bel canto, pero' ho trovato
lentamente in Verdi delle cose che mi hanno incantato. Ed e' stato
quasi a "prima lettura" il che non e' mai facile con la musica. Ci
vuole sempre un minimo di disciplina e sagrificio per imporsi
l'ascolto, fino all'assimilazione della trama musicale.
Ebbene, ascoltanto  una video cassetta della Scala del Simon
Boccanegra diretto da Abbado, con la Freni,Ghiaurov,Cappuccilli di 20
anni fa, al momento del concertato che segue l'aria
"Plebe,patrizi,popolo" ho proprio avuto la sensazione di trovarmi in
paradiso.
Mi piace molto Strauss e Wagner (un po' meno). Considero Strauss il
piu' grande orchestratore che sia mai esistito. Mi piace poco il
verismo post pucciniano. Adoro Schubert e la musica russa. Ho
ascoltato tempo fa a Santa Cecilia una edizione in forma di concerto
del "Mazepa", un opera di Ciakowski, di cui non sospettavo neppure
l'esistenza, realizzato dal Kirov di San Pietroburgo al completo.
Meravigliosa !
E mi e' capitato per caso a Santiago del Cile, dove esiste un canale
TV culturale che trasmette 12 ore al giorno musica classica e opere,
di escoltare un'opera di Glinka, "Una vita per lo Zar" che ho trovato
stupenda. Tornato a Roma ho trovato la videocassetta del Bolshoi e
l'ho riascoltata varie volte.
Per concludere, voglio dirti che mi occupo di cinema (quindi
indirettamente sono legato allo spettacolo anche di teatro) e che
degli autori da te citati conosco benissimo Rameau e e lo ammiro
molto. E' uno dei piu' grandi compositori di tragedies lyriques,
purtroppo poco conosciuto da noi. Rameau fu il solo, fra Monteverdi e
Mozart a creare sulla scena personaggi veri (Phedre e Thesee in
Hippolythe et Aricie) riducendo al minimo ammissibile per l'epoca il
numero delle pagine di "divertimento". Quello che poi e' splendido in
Rameau e' l'uso degli "ariosi" simili a quelli che Wagner reinventera'
cento anni dopo. Rameau riesce a dare all'orchestra (di 50, massimo 60
elementi) un ruolo trainante ed espressivo, talvolta quasi eclissando
il canto, ma delineando meglio gli stati d'animo dei personaggi. Senza
parlare dell'impiego dell'orchestra per descrivere tempeste, cacce,
imitazioni della natura. Questo gli costo' l'oblio dopo la morte,
perche' Gluck e i suoi seguaci lo accusarono di aver dato la
supremazia alla musica nei confronti della parola. Sicuramente avrai
"Les Indes Galantes" nell'edizione di Harmonia Mundi con
McFadden,Correas,Ruggieri diretta da William Christie. In questa
registrazione (sono 3CD) si entra davvero in un altro mondo.
Ho anche "Les Boreades" diretta da Eliot Gardiner, ottima
registrazione.
Di Stanford, sto cercando da un pezzo se esista in commercio una
registrazione di almeno una delle sue opere, magari "Shamus O'Brien"
oppure "Much Ado about Nothing"che sembrano essere le migliori delle
10 che ha composto, pero' non ci sono riuscito. Sarebbe interessante
ascoltare questo tentativo irlandese di fondare un tipo di opere
inglesi che, malgrado apprezzate da molti, non furono neppur tutte
rappresentate e sono purtroppo state dimenticate. Se hai qualcosa di
tipo concerti o musica da camera, che non so se abbia mai scritto,
segnalami le edizioni.
Di Dittersdorf, credo non esista nulla di registrato. Possiamo
chiedere sul gruppo, magari qualcuno puo' sapere di qualche
registrazione. Avevo sentito dire che in Germania era stato inciso il
Singspiele "Doktor und Apotheker, che e' la sua opera piu' conosciuta
e mi sembra ricordare sia stata rappresentata anni fa al festival di
Bregenz.
Volevo anche dirti che mi piacciono molto sia il Fidelio di Beethoven
che tutta l'opera di Bach, specialmente il Die Kunste der Fuge.
A presto
Giampaolo


title: BASTA CON VERDI!!

author: Andrea Carlassara

text:
vi...@sirius.pisa.it
 (  v i n i x Š  ) wrote:
>Mah, io ho il mio concetto di maggiore e minore. Ci convivo con
>soddisfazione e ho l'accortezza di metterlo spesso in discussione.
hei vinix, non ti facevo ancora cosi' legato al linguaggio tonale...
addirittura ti chiedi se devi "mettere in discussione il concetto di
maggiore e minore"!!!
        :-DDDDDDDDDDDDDDDD
ciao da andrea


title: BASTA CON VERDI!!

author: Rodolfo Canaletti

text:
gi...@flashnet.it
 (Giampaolo Lomi) wrote:
Per Bacco, Giampaolo! Nel parlare dei tuoi gusti musicali, e
soprattutto del modo con cui ti avvicini all'opera (e forse anche alla
musica strumentale), mi sono molto riconosciuto in quello che dici.
Fra l'altro anch'io sono un appassionato di cinema (ed ho una
ricchissima collezione di cassette), e amo il teatro.  E proprio per
questo nell'opera mi interessa molto l'aspetto teatrale.
E' verissimo che Verdi nell'Otello e nel Falstaff oltre ad essere
grande uomo di teatro si è rivelato grandissimo musicista. Gli amici
scaligeri, quando dico loro che l'opera di Verdi che più mi piace è il
Faltaff, mi guardano storcendo il naso, e mi rispondono
inevitabilmente: Ma Falstaff non è Verdi!
> Roba volgare, provinciale, che sa di culatello di
>Parma,
Quello che dici è vero: ma il culatello di Parma è il miglior salume
in assoluto! Te lo dice un parmigiano. :-)
>Mi piace molto Strauss e Wagner (un po' meno). Considero Strauss il
>piu' grande orchestratore che sia mai esistito.
Verissimo, ma potresti pensare Strauss senza Wagner?
>Mi piace poco il
>verismo post pucciniano.
A me per nulla. Ma in Puccini bisogna ammirare la sofferenza quando,
dopo la Butterfly si è accorto che doveva cambiare linguaggio. Dalla
Fanciulla del West in poi (e in parte anche nella Rondine), Puccini
cerca effettivamente nuove strade espressive, e per questo mi piace.
>Adoro Schubert e la musica russa. Ho
>ascoltato tempo fa a Santa Cecilia una edizione in forma di concerto
>del "Mazepa", un opera di Ciakowski, di cui non sospettavo neppure
>l'esistenza, realizzato dal Kirov di San Pietroburgo al completo.
>Meravigliosa !
>E mi e' capitato per caso a Santiago del Cile, dove esiste un canale
>TV culturale che trasmette 12 ore al giorno musica classica e opere,
>di escoltare un'opera di Glinka, "Una vita per lo Zar" che ho trovato
>stupenda. Tornato a Roma ho trovato la videocassetta del Bolshoi e
>l'ho riascoltata varie volte.
Anche a me piace molto quello che della musica russa conosco: in
pratica solo due nomi (Stravinskij è russo solo per metà): Profof'ev e
Sostakovic. Del primo conosco L'angelo di Fuoco (sentito alla Scala e
del quale ho anche una splendida registrazione in LD diretta da
Gergiev) e Il giocatore sentito alla Scala con la direzione di
Gergiev. A proposito che ne dici? Io lo trovo uno dei più grandi
direttore d'orchestra viventi.
Del secondo, La lady Macbeth del distretto dio Mzensk: opera veramente
favolosa, eccezionale, stupenda. Poi, certo, conosco anche il Boris.
Ma poco d'altro.
>Per concludere, voglio dirti che mi occupo di cinema (quindi
>indirettamente sono legato allo spettacolo anche di teatro) e che
>degli autori da te citati conosco benissimo Rameau e e lo ammiro
>molto. E' uno dei piu' grandi compositori di tragedies lyriques,
>purtroppo poco conosciuto da noi. Rameau fu il solo, fra Monteverdi e
>Mozart a creare sulla scena personaggi veri (Phedre e Thesee in
>Hippolythe et Aricie) riducendo al minimo ammissibile per l'epoca il
>numero delle pagine di "divertimento". Quello che poi e' splendido in
>Rameau e' l'uso degli "ariosi" simili a quelli che Wagner reinventera'
>cento anni dopo. Rameau riesce a dare all'orchestra (di 50, massimo 60
>elementi) un ruolo trainante ed espressivo, talvolta quasi eclissando
>il canto, ma delineando meglio gli stati d'animo dei personaggi. Senza
>parlare dell'impiego dell'orchestra per descrivere tempeste, cacce,
>imitazioni della natura. Questo gli costo' l'oblio dopo la morte,
>perche' Gluck e i suoi seguaci lo accusarono di aver dato la
>supremazia alla musica nei confronti della parola. Sicuramente avrai
>"Les Indes Galantes" nell'edizione di Harmonia Mundi con
>McFadden,Correas,Ruggieri diretta da William Christie. In questa
>registrazione (sono 3CD) si entra davvero in un altro mondo.
>Ho anche "Les Boreades" diretta da Eliot Gardiner, ottima
>registrazione.
Purtroppo Rameau non lo conosco. Ciò che dici mi fa capire che questa
è una lacuna alla quale dovrò provvedere con urgenza. So delle
critiche (indirette, tuttavia, perchè erano indirizzate principalmente
a Lulli, mi pare) di Gluck e del suo approccio nuovo all'opera, con la
complicità del librettista Calzabigi, e successivamente con la
composizione di Armida sullo stesso libretto usato da Lulli.
>Di Stanford,  e
>Di Dittersdorf,
Anche di questi, mi spiace molto non saperne nulla.



title: BASTA CON VERDI!!

author: Cassio

text:
Concordo appieno.
P.S. Credevate di avermi perso per strada, eh? E invece son di nuovo
qua!
Cassio.


title: BASTA CON VERDI!!

text:
On Mon, 17 Feb 1997 15:47:03 GMT, you wrote:
> Gli amici
>scaligeri, quando dico loro che l'opera di Verdi che più mi piace è il
>Faltaff, mi guardano storcendo il naso, e mi rispondono
>inevitabilmente: Ma Falstaff non è Verdi!
Non dovresti frequentare cattive compagnie... :-)
>Del secondo, La lady Macbeth del distretto dio Mzensk: opera veramente
>favolosa, eccezionale, stupenda. Poi, certo, conosco anche il Boris.
>Ma poco d'altro.
Onieghin e Dama di picche?
ciao da andrea


title: BASTA CON VERDI!!

author: Luca Francesco Palmieri

text:
>On 13 Feb 1997 19:03:59 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Luca
>Francesco Palmieri) wrote:
>
>>rAGAZZI, DI VERDI E DEI SUOI RON-RON DA BALERA NON SE NE PUO' PIU'!!
>>NON CAPISCO COME SI POSSA CONTINUARE CON QUESTO BIECO PROVINCIALISMO
>>ITALIANO...
>>IL 90% DEI MESSAGGI, QUI, PARLA DI CANTANTI, DI MUSICA ITALIANA
>>DELL'OTTOCENTO, DI GORGHEGGI LANCIATI DA SOPRANI DI GROSSO TONNELLAGGIO
>>IN CERCA DI APPLAUSI.
>>e FACCIAMOLA FINITA!
>>NON C'E' NESSUNO CHE APPREZZI QUALCOS'ALTRO?
>>MAGARI SAREBBE INTERESSANTE DISCUTERE SUL CONCETTO DI MAGGIORI E MINORI.
>>QUALCUNO CONOSCE E AMA (CITO A CASO) RAMEAU, HERTEL, KRAUS, GADE,
>>STANFORD, DITTERSDORF...
>>E SE PROPRIO NON SAPETE CHE PARLARE D'OPERA, VI PREGO, SIA ALMENO
>>TEDESCA! DEI DRAMMONI ITALIANI STRAPPACORE NON SE NE PUO' PROPRIO PIU'.
>>VERDI E' VECCHIO, E BASTA.
>>SAPPIATEMI DIRE, MA NON INSULTATE, SO CHE IN ITALIA PARLARE MALE DI
>>PEPPINO E' UN PO' COME SPARARE SU GARIBALDI MA, PRIMA DI CORRERE ALLA
>>PISTOLA, ASCOLTATEVI LE SUITES PER CLAVICEMBALO DI RAMEAU O I CONCERTI
>>PER OBOER DI HERTEL.
>>NE RIPARLEREMO DELL'AIDA E DEL RIGOLETTO!!
>>
On Fri, 14 Feb 1997 17:49:52 GMT,
gi...@flashnet.it
 (giampaolo lomi)
wrote:

>On 13 Feb 1997 19:03:59 GMT,
ned...@iperbole.bologna.it
 (Luca
>Francesco Palmieri) wrote:
>Caro Giampaolo.
>Finalmente ricevo un messaggio che non e' colmo del sussiego e della brama
insultante che molti mi hanno riservato, per il mio post...
>Ritengo proprio di persone intelligenti cogliere, quando c'e', una
provocazione e un'ironia che, nel caso, e' stata un po' grossolana, ma
ha
ottenuto l'effetto sperato.
>Mi diverte, l'ho gia' detto ad altri, ricevere messaggi anche furibondi per
il "dissacrante" manifestino antiBeppe (ecco, ci ricado).
>Ironia per ironia, comunque, sono ben lontano da considerare Verdi un amico
di merende e se l'ho chiamato peppino era solo per "caricare" ancora
di piu'
il tono del post (e' stato una bomba, e mi ha dato un'immagine
piuttosto
vivace del gruppo!!).
>Capirai bene che chiamare la Callas "la Maria" o Montanelli "il caro Indro"
e' certamente provinciale, perche' lascia intendere una confidenza che
non c'e'.
>Cio', pero', non vale per Verdi, non essendo un contemporaneo.
>Se chiamassi Alessandro Magno confidenzialmente "Alex" farei o la figura
del deficiente, oppure si dovrebbe comprendere che ci scherzo sopra,
credo
che anche tu, nonostante il leggero sarcasmo che compare fra le tue
righe,
l'abbia ben inteso.
>Non ce l'ho, poi, particolarmente con Verdi, l'ho usato solo come un
simbolo di un certo gusto italiano che, talora, ha aspetti abbastanza
volgari (senza colpa di Verdi).
>Mi piace l'Otello e, soprattutto, il Falstaff, ma Pepi (e ridaje, direbbero
a Roma...) non e' proprio vicino alla mia sensibilita'.
>Fra l'altro, non posso restare insensibile a qualcuno che mi cita il
vecchio Monty (ahi, ahi, ahi, volevo dire Montanelli).
>Per conto mio lo stimo tanto quasi quanto stimo la musica tedesca del primo
ottocento...e' un grandissimo!!
>Piuttosto, oltre agli illustri autori che mi citi (operisti, operisti,
operisti....) conosci qualcosa di quelli che ho citato io nel
messaggino?
>Vale la pena farci un pensiero, dammi retta, anche se non sono "belcantisti".
>Ciao.
>A presto.
P.S.
"Gioacchinuccio" mi pare divertentissimo....
ned...@iperbole.bologna.it
 (Luca Francesco Palmieri, o Cioran's son
che e'
lo stesso).


title: BASTA CON VERDI!!

text:
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo Canaletti) wrote:
>Hai ragione... Devo smettere di andare alla Scala...? :-)
Quello mai!!! ;-)
>>Onieghin e Dama di picche?
>Ti dirò: La Dama di Picche non la conosco affatto, anche se nel mio
>cervello è da tempo che la programmo. C'erano un paio di LD, che
>appunto erano in programma di essere acquistati, ma, ahimè! gli LD non
>sono più reperibili sul mercato. Comunque affronterò Caikovskij, l'ho
>sempre in animo (non ti stupire, sono molto lento, e forse anche un
>po' troppo metodico nell'affrontare gli argomenti).
>Per l'Onegin vale lo stesso discorso, con la differenza che ho l'unico
>LD esistente. Quandò affrontrerò Caikovskij queste sue due opere, e
>quanto potrò trovare sul suo teatro, sarà da me attentamente
>metabolizzato.
vedi di accelerare la tua tabella di marcia :-) Ciaikovsky era un
genio operistico assolutamente originale. Poi le riscritture da
Pushkin che suo fratello Modest ha fatto per i libretti, sono
interessantissime (in traduzione, ovviamente :-( ).
Anzi, sai che ti dico? Ciaikovsky ha dato il meglio di se' proprio
nell'opera.
Ciao da andrea


title: BASTA CON VERDI!!

text:
and...@seisnet.it
 (Andrea Carlassara) wrote:
>On Mon, 17 Feb 1997 15:47:03 GMT, you wrote:
>> Gli amici
>>scaligeri, quando dico loro che l'opera di Verdi che più mi piace è il
>>Faltaff, mi guardano storcendo il naso, e mi rispondono
>>inevitabilmente: Ma Falstaff non è Verdi!
>Non dovresti frequentare cattive compagnie... :-)
Hai ragione... Devo smettere di andare alla Scala...? :-)
>>Del secondo, La lady Macbeth del distretto dio Mzensk: opera veramente
>>favolosa, eccezionale, stupenda. Poi, certo, conosco anche il Boris.
>>Ma poco d'altro.
>Onieghin e Dama di picche?
Ti dirò: La Dama di Picche non la conosco affatto, anche se nel mio
cervello è da tempo che la programmo. C'erano un paio di LD, che
appunto erano in programma di essere acquistati, ma, ahimè! gli LD non
sono più reperibili sul mercato. Comunque affronterò Caikovskij, l'ho
sempre in animo (non ti stupire, sono molto lento, e forse anche un
po' troppo metodico nell'affrontare gli argomenti).
Per l'Onegin vale lo stesso discorso, con la differenza che ho l'unico
LD esistente. Quandò affrontrerò Caikovskij queste sue due opere, e
quanto potrò trovare sul suo teatro, sarà da me attentamente
metabolizzato.
Ciao.



title: Les introuvables....

author: - Felix -

text:
Qualcuno di voi ha i cofanetti EMI "Les introuvables....." dedicati alle
opere di Mozart e Wagner?
Nonostante siano ancora indicati in catalogo, di fatto sono esauriti da
tempo (anche alla FNAC).
Cerco anima pia cosě pazza da venderli o al limite copiarli (la Finanza mi
perdoni)...
Ciao
Felix


title: Les introuvables....

author: Gi udt

text:

Mi piacerebbe moltissimo avere quello di Wagner (che cerco da
anni)soprattutto per quel meraviglioso addio di Wotan con
Fischer-Dieskau e Kubelik sul podio.
Comunque quello di Mozart si trova ancora,almeno qui a Torino.
Ciao
Giorgio


title: neofita assoluto

author: bilero

text:
Ho sempre
non ascoltato musica classica,ma sento di essere terribilmente attratto
dalla musica barocca.
Suvvia,pieta' per un neofita:)))
5 dischi imperdibili.....
 epoi 5 ancora imperdibili di romantica :)))


title: neofita assoluto

author: Daniele

text:
"bilero" <
bil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:L1OR7.291558$sq5.14...@news.infostrada.it...
>
> Suvvia,pieta' per un neofita:)))
> 5 dischi imperdibili.....
>  epoi 5 ancora imperdibili di romantica :)))
Qui urgono le faq.....lavora Viperozza, elabora e pubblica!
Daniele


title: neofita assoluto

author: albecard

text:
Uhm! Vediamo un po'.
La Passione secondo Matteo di J. S. Bach.
I Concerti Brandeburghesi del sullodato.
Il Dixit Dominus di Vivaldi.
Beh! Comincia cosě.
Alberto
"bilero" <
bil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:L1OR7.291558$sq5.14...@news.infostrada.it...



title: neofita assoluto

author: Emanuele Passerini

text:
"bilero" <
bil...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:L1OR7.291558$sq5.14...@news.infostrada.it...
> Ho sempre
> non ascoltato musica classica,ma sento di essere terribilmente attratto
> dalla musica barocca.
>
> Suvvia,pieta' per un neofita:)))
> 5 dischi imperdibili.....
Handel: Musica sull'acqua e Reali Fuochi d'artificio, Savall (Astrée)
Bach: Messa in si minore, Herreweghe (Harmonia Mundi)
Bach: Concerti Brandeburghesi n.1-6, Savall (Astrée)
Vivaldi: Le Quattro Stagioni, Il Giardino Armonico (Teldec)
Telemann: Sonate e Fantasie per flauto e continuo, Bruggen/Leonhardt/Bylsma
(Teldec)
>  e poi 5 ancora imperdibili di romantica :)))
Brahms: Sinfonie n.1-4, Karajan (DG)
Schumann: Sinfonie n.1-4, Bernstein (DG)
Chopin: Notturni per pianoforte, Arrau (Philips)
R.Strauss (occhio!! R.!!!): Metamorfosi + Morte e Trasfigurazione, Karajan
(DG)
Bruckner: Sinfonia n.7 + Te Deum, Celibidache (EMI)
Contento?? :-)
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
ema.pa...@inwind.it
 (max 15 MB tot)
ICQ 34957310
Il mio sito sulla musica:
http://digilander.iol.it/EmanuelePasserini
Il sito su Keith Jarrett:
http://digilander.iol.it/keithjarrett


title: neofita assoluto

author: v i n i x ©

text:
 "bilero" <
bil...@libero.it
>


barocco:
Haendel: Watermusic + Music for the Royal Fireworks
Le Concert des Nations. Jordi Savall
Astreé Audidis E 8512
Lully: L'Orchestre du Roi Soleil - Symphonies, Ouvertures & Airs
Le Concert des Nations. Jordi Savall
Alia Vox AV 9807
Bach: Concerti Brandeburghesi BWV 1046-1049
Leonhardt Ensemble
Pro Arte CDD-212 (oppure SEON)
Bach: Concerti per clavicembalo e orchestra BWV 1052-1058
(vers. pianoforte e orchestra)
Gavrilov pf. Academy of St.Martin in the Fields, Marriner
EMI 73641
Deutsche Barock Kantaten (vol.VI) "Cantate funebri"
Telemann, Boxberg, Riedel, Bach
Ricercar Consort
Ricercar 240922
romantica (?):
Mendelsohnn e Bruch: Concerti per violino
Perlmann vl; Concertgebouw, Haitink
EMI 47074
Dvorak: Sinfonia n.9 "Dal Nuovo Mondo"
Munchener Philarmoniker, Celibidache
EMI
Schubert: Trio per piano op.100
Borodin Trio
Chandos 8324
Schumann: Sinfonia n.3 "Renana"
Los Angeles Philarmonic Orchestra, Giulini
DG 427818
Bruckner: Sinfonia n.4 "Romantica"
Munchener Philarmoniker, Celibidache
EMI 56690
-----
Vinicio Matteucci
Pistoia, Italy
xi...@libero.it
-----
Conta solo non essere coinvolti
e trascinati via da cio' che si dice:
e si potra' poi dormire tranquilli.


title: neofita assoluto

author: schillogeno

text:
On Wed, 12 Dec 2001 23:21:06 GMT, v i n i x © <
xi...@libero.it
> wrote:
>Bach: Concerti per clavicembalo e orchestra BWV 1052-1058
>(vers. pianoforte e orchestra)
>Gavrilov pf. Academy of St.Martin in the Fields, Marriner
>EMI 73641
Incredibile!
Ti ho corrotto!
Schillogeno
- - - - - -
"Does humor belong in music?"
(Frank Zappa, early '80)


title: neofita assoluto

author: Sandro Bisotti

text:
"bilero" <
bil...@libero.it
> wrote in message
news:L1OR7.291558$sq5.14...@news.infostrada.it...
>  epoi 5 ancora imperdibili di romantica :)))
Chopin : Nocturnes - Francois (EMI) o Novaes (Music&Arts)
Chopin : Ballades.... - Zimerman (DG)
Schumann : Studi Sinfonici.... Richter (HistoricalPerformers)
Schumann : Concert sans Orchestre - Humoreske... Horowitz (RCA)
Ciaikoski : Piano trio op.50...  Kremer-Maisky-Argerich (DG).
Saluti,
Sandro.
--
Posted from
du-ve212118.forflat.it
 [212.210.131.118]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: neofita assoluto

author: Rodrigo

text:
"bilero" <
bil...@libero.it
> wrote in message
news:L1OR7.291558$sq5.14...@news.infostrada.it...
> Ho sempre
> non ascoltato musica classica,ma sento di essere terribilmente attratto
> dalla musica barocca.
ovvio che ti senti attratto:  cosa c'è di più accattivante, svafillante,
fascinoso, debordante della musica barocca????
io ti consiglio, cercando sempre un buon compromesso qualità/prezzo (quindi
non nei cd ad alto prezzo) alcune opere tra le più significative
dei tre giganti Handel, Bach, Vivaldi:
1. Handel:   la mitica Water Music e la prorompente The Musick for the Royal
Fireworks e altro ancora nell'ottima interpretazione di Hogwood (2cd al
prezzo di 1 L'Oiseau-Lyre 455709-2)
2. Bach:    le sfavillanti The Orchestral suites + i fascinosi concerti per
clavicembalo BWV 1060-1062 sempre col bravo Hogwood (2x1 Decca 458069-2)
3. Vivaldi   (dando per scontato che le Quattro Stagioni le conosci già)
L'estro armonico nella perentoria esecuzione di Fabio Biondi (Virgin 5453152
2cd medio prezzo)
4. Handel:   Messia (trovatemi un'aria, un coro poco riusciti!!) nella
valida interpretzione di Harnoncourt (2x1 ora in straofferta Teldec)
5. Bach e Vivaldi:  Magnificat BWV 243 e Gloria RV 589 nella riuscita
interpretazione di Marriner (Emi prezzo budget)
Rodrigo


title: neofita assoluto

author: Beetgogh

text:
> Suvvia,pieta' per un neofita:)))
> 5 dischi imperdibili.....
>  epoi 5 ancora imperdibili di romantica :)))
>
"Tu c'inviti a danza...".
Se sei davvero un neofita, allora devi avere
1. I brandeburghesi e le suites orchestrali di Bach
2. La messa in si minore dello stesso Bach
3. Il cimento dell'armonia e dell'invenzione di Vivaldi
4. Il Messia di Haendel
5. E poi, perché non la Selva Morale e Spirituale di Monteverdi? Non č
esattamente barocca, ma....
Sulle edizioni consigliate non mi pronuncio, io preferisco quelle su
strumenti e con organici originali, se non altro perché in linea di massima
si sentono meglio i singoli strumenti (ma la Messa di Bach diretta da
Klemperer...).
Per quanto riguarda i Romantici:
1. I due concerti per pianoforte di Brahms (Gilels-Jochum-Berliner č
un'edizione forse inarrivabile)
2. La seconda sinfonia dello stesso Brahms
3. La quarta sinfonia di Mendelssohn
4. Il concerto di Schumann
5. Traviata, di Verdi.
Manca Beethoven, ovviamente, perché Beethoven non č un romantico. Per
avvicinarsi a Lui, servono semplicemente tutte le sinfonie, il quarto e il
quinto concerto per pianoforte, il concerto per violino, le sonate numero 8,
14, 21, 23, e dalla 28 alla 32 per pianoforte.
E manca anche Schubert, per la stessa ragione (ma con qualche dubbio in piů
da parte mia). Come dischi di approccio, credo che possano andar bene il
Winterreise e la Sinfonia in Do maggiore "La grande".
Manca Ciaicoschi perché non mi piace.
E mancano Mahler e Wagner perché non sono romantici, ma arrivano dopo....
E mancano.....
Buhuhu, perché solo cinque, perché, perché? ;-(((
Andrea
P.s. ovviamente quasi tutte le opere citate occupano piů di un disco...


title: neofita assoluto

text:
"Rodrigo" <
jas...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:HGUR7.294126$sq5.14...@news.infostrada.it...
> 4. Handel:   Messia (trovatemi un'aria, un coro poco riusciti!!) nella
> valida interpretzione di Harnoncourt (2x1 ora in straofferta Teldec)
Prenditi Gardiner e ne riparliamo!



title: neofita assoluto

text:
"Beetgogh" <
beet...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:iX1S7.881$xw2....@twister2.libero.it...
> 4. Il concerto di Schumann
Per violino?
Per violoncello?
Per pianoforte?
Quale?!



title: neofita assoluto

author: Tito Ceccherini

text:
On Thu, 13 Dec 2001 13:21:18 GMT, "Beetgogh" <
beet...@libero.it
>
wrote:
>"Tu c'inviti a danza...".
>Se sei davvero un neofita, allora devi avere
>1. I brandeburghesi e le suites orchestrali di Bach
>2. La messa in si minore dello stesso Bach
>3. Il cimento dell'armonia e dell'invenzione di Vivaldi
>4. Il Messia di Haendel
>5. E poi, perché non la Selva Morale e Spirituale di Monteverdi? Non è
>esattamente barocca, ma....
come non è barocca?
direi che più barocco di così non conosco quasi nulla, in musica
(uff.. questa definizione di musica "barocca" è così difficile da
gestire, in italiano! perché mai produce tanta confusione?)
<...>
>Manca Ciaicoschi perché non mi piace.
ahia!
>E mancano Mahler e Wagner perché non sono romantici, ma arrivano dopo....
devo contraddirti di nuovo: Wagner è esattamente uno degli aspetti
*centrali* del romanticismo musicale, e su un piano storico (colui che
raccoglie l'eredità di Weber e - a modo suo - di Schumann, con un
consapevole quanto tendenzioso riferimento a Beethoven; e poi colui
che trasforma la tecnica e l'estetica della musica romantiva,
lasciando un'influenza inprescindibile per tutto il romanticismo
successivo, in Germania come in Russia ed in Francia), e su un piano
estetico (direi che il suo "Tristano" è una delle possibili
definizioni del romanticismo, non solo musicale), e su quello tecnico
(e qui potrei non finirla più, ma almeno il superamento della forma
chiusa, e l'evoluzione cromatica dell'armonia sono aspetti centrali
del linguaggio di cui parliamo)
ciao :-)))
T


title: neofita assoluto

text:
On Thu, 13 Dec 2001 12:02:20 +0100, "Emanuele Passerini"
<
ema.pa...@libero.it
> wrote:
>> 4. Handel:   Messia (trovatemi un'aria, un coro poco riusciti!!) nella
>> valida interpretzione di Harnoncourt (2x1 ora in straofferta Teldec)
>
>Prenditi Gardiner e ne riparliamo!
>:-)
prendetevi Parrott, cosě la discussione finisce lě! .P
T


title: neofita assoluto

text:
On Wed, 12 Dec 2001 19:15:55 GMT, "bilero" <
bil...@libero.it
> wrote:
>Ho sempre
>non ascoltato musica classica,ma sento di essere terribilmente attratto
>dalla musica barocca.
>
>Suvvia,pieta' per un neofita:)))
>5 dischi imperdibili.....
* MONTEVERDI - Vespro della Beata Vergine - Parrott (EMI)
* PURCELL - Fantasie - Savall (Astrée)
* VIVALDI - Concerti per liuto - Il giardino armonico (Teldec)
* HANDEL - Acis and Galatea - R. King (Hyperion)
* BACH - Concerti brandeburghesi - Leonhard (SEON)
> epoi 5 ancora imperdibili di romantica :)))
* CHOPIN - Preludi - Arrau (Philips)
* SCHUMANN - Dichterliebe - Fischer-Dieskau (DGG)
* BRAHMS - Trio op. 8 - Beaux arts (Philips)
* CIAJKOWSKIJ - Sinfonia n° 6 - Karajan (DGG)
* STRAUSS - Ultimi quattro lieder, Concerto per oboe, Metamorfosi -
Karajan (DGG)
(ho qui intenzionalmente ignorato il repertorio operistico,
soprattutto perché richiede un approccio ed una motivazione specifica)
ciao,
T


title: neofita assoluto

text:
"Emanuele Passerini" <
ema.pa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vacj1$e61j5$1...@ID-16010.news.dfncis.de...
> > 4. Il concerto di Schumann
>
> Per violino?
> Per violoncello?
> Per pianoforte?
> Quale?!
E c'è anche il konzertstueck o Conzertstueck come si scriveva allora paer 4
corni!
Daniele


title: neofita assoluto

text:
"Beetgogh" <
beet...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:iX1S7.881$xw2....@twister2.libero.it...
> 5. E poi, perché non la Selva Morale e Spirituale di Monteverdi? Non è
> esattamente barocca, ma....
E che è, ars nova?
;-)
Daniele


title: neofita assoluto

author: Marco Marcelli

text:
Tito Ceccherini wrote:
> * MONTEVERDI - Vespro della Beata Vergine - Parrott (EMI)
> * PURCELL - Fantasie - Savall (Astrée)
> * VIVALDI - Concerti per liuto - Il giardino armonico (Teldec)
> * HANDEL - Acis and Galatea - R. King (Hyperion)
> * BACH - Concerti brandeburghesi - Leonhard (SEON)
>
> > epoi 5 ancora imperdibili di romantica :)))
>
> * CHOPIN - Preludi - Arrau (Philips)
> * SCHUMANN - Dichterliebe - Fischer-Dieskau (DGG)
> * BRAHMS - Trio op. 8 - Beaux arts (Philips)
> * CIAJKOWSKIJ - Sinfonia n° 6 - Karajan (DGG)
> * STRAUSS - Ultimi quattro lieder, Concerto per oboe, Metamorfosi -
> Karajan (DGG)
Tito, il nostro amico sta dicendo di essere un neofita.
Cosi' lo fai scappare piu' veloce di Superman! :-)))))
--
===========================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
===========================


title: neofita assoluto

text:
On Thu, 13 Dec 2001 19:13:51 GMT, Marco Marcelli <
marc...@libero.it
>
wrote:
>> * MONTEVERDI - Vespro della Beata Vergine - Parrott (EMI)
>> * PURCELL - Fantasie - Savall (Astrée)
>> * VIVALDI - Concerti per liuto - Il giardino armonico (Teldec)
>> * HANDEL - Acis and Galatea - R. King (Hyperion)
>> * BACH - Concerti brandeburghesi - Leonhard (SEON)
>>
>> > epoi 5 ancora imperdibili di romantica :)))
>>
>> * CHOPIN - Preludi - Arrau (Philips)
>> * SCHUMANN - Dichterliebe - Fischer-Dieskau (DGG)
>> * BRAHMS - Trio op. 8 - Beaux arts (Philips)
>> * CIAJKOWSKIJ - Sinfonia n° 6 - Karajan (DGG)
>> * STRAUSS - Ultimi quattro lieder, Concerto per oboe, Metamorfosi -
>> Karajan (DGG)
>
>Tito, il nostro amico sta dicendo di essere un neofita.
>Cosi' lo fai scappare piu' veloce di Superman! :-)))))
?????????????
(cos'è che non ti va? cosa ti sembra inadatto ad un neofita?)
T


title: neofita assoluto

author: Aldo Galli

text:
"v i n i x ©" <
xi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XNkXPELcadEf2M...@4ax.com...
> barocco:
>
> Haendel: Watermusic + Music for the Royal Fireworks
> Le Concert des Nations. Jordi Savall
> Astreé Audidis E 8512
>
> Lully: L'Orchestre du Roi Soleil - Symphonies, Ouvertures & Airs
> Le Concert des Nations. Jordi Savall
> Alia Vox AV 9807
Meriti tutta la mia profonda ammirazione per aver citato Savall.
:)
Al.


title: neofita assoluto

text:
"Tito Ceccherini" <
titocecche...@risognanze.org
> wrote
> (cos'è che non ti va? cosa ti sembra inadatto ad un neofita?)
La mia impressione (giacche' solo di impressione puo' trattarsi, anche se
alimentata dai miei ricordi di tanti anni fa) e' che se tu fai ascoltare i
lieder di Strauss o il Vespro di Monteverdi a chi si sta appena accostando
alla Musica, cio' e' rischiosissimo !!!!!!!!!!
Io iniziai quando un amico mi presto' alcuni dischi in vinile di
"Selezione": una raccolta intitolata "Festival di musica classico-leggera".
Il titolo voleva intendere musica classica ma "facile", buona per il primo
approccio, tipo alcune ouvertures di Rossini, il Peer Gynt, Les Preludes, le
tre piu' celebri sonate di Beethoven, l'allegro della Sinfonia K550....
ecco, secondo me questa e' la strada da seguire perche' uno apprenda un
gradino alla volta.
Poi, va da se', c'e' anche chi puo' aborrire l'ouverture del barbiere e
rimanere affascinato - che so - dalla AlpenSinphonie di Strauss (mia moglie
rimase folgorata quando le feci ascoltare un brano che non consideravo
propriamente per neofiti: il Kirye della Messa K427), ma in media sarei
propenso ad iniziare evitando coloro la cui grandezza puo' essere scoperta
solo dopo un po' di "allenamento".
Ciao
--



title: neofita assoluto

text:
"Aldo Galli" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vb27l$e882d$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
> Meriti tutta la mia profonda ammirazione per aver citato Savall.
E IOOOO?????!!!!
L'HO FATTO PRIMA IO !!!!!!!!!



title: neofita assoluto

text:
"Tito Ceccherini" <
titocecche...@risognanze.org
> ha scritto nel
messaggio news:cboh1ug5498007hc2...@4ax.com...

Azz... questa non la sapevo! :-)



title: neofita assoluto

text:
"Emanuele Passerini" <
ema.pa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vbbt6$e9g69$1...@ID-16010.news.dfncis.de...
>
> "Aldo Galli" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:9vb27l$e882d$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
> > Meriti tutta la mia profonda ammirazione per aver citato Savall.
>
> E IOOOO?????!!!!
> L'HO FATTO PRIMA IO !!!!!!!!!
Su su su, non te la prendere! Vinix ha citato anche Lully, eh!!! :)))
Poi finchè non metti qualcosina di Coski nel tuo sito...
:-P
Ciao,
Al.


title: neofita assoluto

text:
"Aldo Galli" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vbd0g$ef0gp$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
> Su su su, non te la prendere! Vinix ha citato anche Lully, eh!!! :)))
> Poi finchè non metti qualcosina di Coski nel tuo sito...
Uh, il mio sito.... ormai si sta mummificando.



title: neofita assoluto

text:
On Thu, 13 Dec 2001 23:01:44 GMT, "Marco Marcelli"
<
m_mar...@libero.it
> wrote:
>
>"Tito Ceccherini" <
titocecche...@risognanze.org
> wrote
>
>> (cos'è che non ti va? cosa ti sembra inadatto ad un neofita?)
>
>La mia impressione (giacche' solo di impressione puo' trattarsi, anche se
>alimentata dai miei ricordi di tanti anni fa) e' che se tu fai ascoltare i
>lieder di Strauss o il Vespro di Monteverdi a chi si sta appena accostando
>alla Musica, cio' e' rischiosissimo !!!!!!!!!!
davvero non capisco.
i Quattro ultimi Lieder sono fra le composizioni più fascinose
dell'intera storia della musica, e credo farebbero presa immediata su
chiunque non completamente mummificato.
il Vespro di Monteverdi è certamente fra le composizioni più
esuberanti, dirette e impressionanti dell'intero repertorio barocco.
non vedo quale motivo dovrebbe indurre prudenza nel proporlo ad una
persona curiosa che si mostri incline ad accostarsi appunto alla
musica barocca.
un dubbio: non è che magari dovresti riascoltare entrambi i titoli in
questione?
>Io iniziai quando un amico mi presto' alcuni dischi in vinile di
>"Selezione": una raccolta intitolata "Festival di musica classico-leggera".
>Il titolo voleva intendere musica classica ma "facile", buona per il primo
>approccio, tipo alcune ouvertures di Rossini, il Peer Gynt, Les Preludes, le
>tre piu' celebri sonate di Beethoven, l'allegro della Sinfonia K550....
>ecco, secondo me questa e' la strada da seguire perche' uno apprenda un
>gradino alla volta.
non ci trovo nulla di coerente e di "probabile" in questa descrizione
del concetto di musica "facile".
si tratta soltanto di musica strafamosa, non (sempr) di musica facile.
e se confondiamo il concetto di "facilità" con quello della "passività
consentita da una musica cui siamo già abituatyi prima ancora di
ascoltarla" siamo agli antipodi di quel che intendo per invito ed
incoraggiamento all'ascolto.
in fin dei conti, sembra proprio ch'io abbia maggior stima e fiducia
nei confronti delle capacità di ascolto del mio prossimo.
>Poi, va da se', c'e' anche chi puo' aborrire l'ouverture del barbiere e
>rimanere affascinato - che so - dalla AlpenSinphonie di Strauss
che ci sarebbe di strano nel fatto che uno rimanga affascinato dalla
Alpensinfonie?
azzardo anzi che è molto probabile che sia una musica capace di
folgorare qualunque neofita. se non succede è soltanto perché, nella
presunzione che ciò non sia vero, nessuno fa mai questo esperimento.
certo è che la Alpensinfonie, *immediatamente*, non può che destare
esntusiasmo sconfinato o rifiuto, e proprio in un neofita mi riesce
difficile ipotizzare la seconda reazione.
>(mia moglie rimase folgorata quando le feci ascoltare un brano che
>non consideravo propriamente per neofiti: il Kirye della Messa K427),
>ma in media sarei propenso ad iniziare evitando coloro la cui grandezza
>puo' essere scoperta solo dopo un po' di "allenamento".
Monteverdi e Strauss non sono fra coloro che richiedano "allenamento".
lo sono piuttosto Brahms o Bruckner, ed a prenderlo sul serio anche
Mozart.
davvero, non capisco quale fondamento debba avere il principio che la
musica "facile" sia quella cui siamo abituati dal fatto che abbia
molto successo.
T


title: neofita assoluto

text:
"Tito Ceccherini"  wrote
> davvero non capisco.
> i Quattro ultimi Lieder sono fra le composizioni più fascinose
> dell'intera storia della musica, e credo farebbero presa immediata su
> chiunque non completamente mummificato.
E' il tuo parere.
Il mio e' che si tratti di composizioni "a rischio" per coloro che non
conoscono ancora nulla di MC.
Ma considera che la tua ottica e' ovviamente molto legata al tuo mestiere,
la mia e' legata alla "gente comune" (parenti, colleghi, amici) cui faccio
abbastanza spesso ascoltare questo o quel brano. E posso assicurarti che MAI
Monteverdi ha avuto il benche' minimo successo, neppure per la celebre e
meravigliosa toccata per ottoni dell'Orfeo.
Io posso non capire perche', ma e' cosi'.
Il mio parere e' che la tua ottica sull'approccio che la gente "comune" e
"musicalmente non (ancora) colta" ha verso la Musica sia "distorta" a causa
della tua attivita', che unisce lavoro e passione (e sei uno dei pochi
fortunati a fare per lavoro cio' che e' la propra passione!).
La mia non e' una critica, sia ben chiaro, ma la constatazione di una
situazione che forse non puo' essere diversa, anche volendo.
> non ci trovo nulla di coerente e di "probabile" in questa descrizione
> del concetto di musica "facile".
> si tratta soltanto di musica strafamosa, non (sempr) di musica facile.
Molto spesso le due cose si confondono. Un brano che assume grande
popolarita' diviene anche "facile", perche' "metabolizzato" dalla gente
comune.
E vice versa.
> e se confondiamo il concetto di "facilità" con quello della "passività
> consentita da una musica cui siamo già abituatyi prima ancora di
> ascoltarla" siamo agli antipodi di quel che intendo per invito ed
> incoraggiamento all'ascolto.
Non ho mai inteso fare questa confusione.
Brani ascoltati passivamente mille volte possono assumere aspetti
incredibilmente nuovi se ascoltati con un'ottica diversa, meno "passiva",
appunto. Tuttavia la conoscenza derivata dall'abitudine puo' essere (PUO'
ESSERE, non necessariamente E') un valido aiuto.
> che ci sarebbe di strano nel fatto che uno rimanga affascinato dalla
> Alpensinfonie?
Ma nulla, santa magnesia purgativa, era un esempio! :-)
> certo è che la Alpensinfonie, *immediatamente*, non può che destare
> esntusiasmo sconfinato o rifiuto, e proprio in un neofita mi riesce
> difficile ipotizzare la seconda reazione.
Per smentire questa affermazione non ho che la mia personale esperienza.
Quando l'ascoltai, N anni fa, rimasi perplesso.
Non ricordo chi me la propose, ma quando mi fu chiesto "che ne pensi?"
risposi "Non lo so ancora. Devo riascoltarla".
Comunque alla AlpenSimphonie puoi sostituire mille e mille pezzi non
banali.......
> Monteverdi e Strauss non sono fra coloro che richiedano "allenamento".
> lo sono piuttosto Brahms o Bruckner, ed a prenderlo sul serio anche
> Mozart.
A parer mio "allenamento" lo richiedono tutti, a ben vedere. Guai se cosi'
non fosse.
Ma non tanto e non solo per "capire" la struttura del pezzo, ma anche per
"digerire" un tipo di melodia non consono alle nostre abitudini. Ed in
quest'ultimo senso Monteverdi non credo proprio possa essere per neofiti.
> davvero, non capisco quale fondamento debba avere il principio che la
> musica "facile" sia quella cui siamo abituati dal fatto che abbia
> molto successo.
Mai detto cio'. Che pero' la cosa "aiuti" mi sembra evidente.
--



title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 09:34:14 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>> davvero non capisco.
>> i Quattro ultimi Lieder sono fra le composizioni più fascinose
>> dell'intera storia della musica, e credo farebbero presa immediata su
>> chiunque non completamente mummificato.
>
>
>E' il tuo parere.
certo.
largamente condiviso, peraltro
>Il mio e' che si tratti di composizioni "a rischio" per coloro che non
>conoscono ancora nulla di MC.
>
>Ma considera che la tua ottica e' ovviamente molto legata al tuo mestiere,
>la mia e' legata alla "gente comune" (parenti, colleghi, amici) cui faccio
>abbastanza spesso ascoltare questo o quel brano.
ti sbagli. la mia ottica non è affatto avulsa dal contesto in cui
vivo, che non è in mondo di soli musicisti.
>E posso assicurarti che MAI
>Monteverdi ha avuto il benche' minimo successo, neppure per la celebre e
>meravigliosa toccata per ottoni dell'Orfeo.
personalmente posso assicurarti del contrario
>Io posso non capire perche', ma e' cosi'.
>
>Il mio parere e' che la tua ottica sull'approccio che la gente "comune" e
>"musicalmente non (ancora) colta" ha verso la Musica sia "distorta" a causa
>della tua attivita', che unisce lavoro e passione (e sei uno dei pochi
>fortunati a fare per lavoro cio' che e' la propra passione!).
il tuo parere è molto discutibile e forse approssimativo, nella
fattispecie.
il mio lavoro mi porta ad affrontare continuamente la relazione tra
musica, comunicazione, e "gente comune".
normalmente, faccio musica per gente comune. incontro "gente comune"
che prova curiosità per la musica, e lo studio del loro approccio alla
musica fa parte del mio mestiere e della mia esperienza, assai più che
della tua.
ho tenuto corsi di "avvicinamento all'ascolto della musica", vado nei
licei a parlare di musica con ragazzi che non sanno chi sia Rossini,
ho passato interi pomeriggi a parlare con amici perfettamente neofiti
di cosa sia la musica e di come si possa ascoltarla, e - last but not
least - frequento questo NG anzitutto perché amo confrontarmi con
interlocutori non specialisti.
non vedo a questo punto in che senso la mia ottica dovrebbe essere
"distorta".
opino che sia la tua ottica ad essere (naturalmente, e senza valenza
negativa) "distorta" dalla *tua* esperienza, dalla *tua sensibilità* e
dalla storia del *tuo* personale approccio alla musica.
>La mia non e' una critica, sia ben chiaro, ma la constatazione di una
>situazione che forse non puo' essere diversa, anche volendo.
vedi sopra
>> non ci trovo nulla di coerente e di "probabile" in questa descrizione
>> del concetto di musica "facile".
>> si tratta soltanto di musica strafamosa, non (sempr) di musica facile.
>
>Molto spesso le due cose si confondono. Un brano che assume grande
>popolarita' diviene anche "facile", perche' "metabolizzato" dalla gente
>comune.
>E vice versa.
le cose stanno al contrario.
quel che si è "metabolizzato", come dici tu, è estremamente difficile
da ascoltare, perché la tendenza all'ascolto passivo è moltiplicata a
dismisura.
>> e se confondiamo il concetto di "facilità" con quello della "passività
>> consentita da una musica cui siamo già abituati prima ancora di
>> ascoltarla" siamo agli antipodi di quel che intendo per invito ed
>> incoraggiamento all'ascolto.
>
>
>Non ho mai inteso fare questa confusione.
eppure è implicita nel discorso che hai appena ribadito, che
altrimenti mi sembra privo di senso
>Brani ascoltati passivamente mille volte possono assumere aspetti
>incredibilmente nuovi se ascoltati con un'ottica diversa, meno "passiva",
>appunto.
quest'operazione non è certamente più facile che non il confrontarsi
con una musica (magari di forte impatto come quelle da me suggerite)
che non si è mai sentita
>Tuttavia la conoscenza derivata dall'abitudine puo' essere (PUO'
>ESSERE, non necessariamente E') un valido aiuto.
più spesso accade il contrario
>> che ci sarebbe di strano nel fatto che uno rimanga affascinato dalla
>> Alpensinfonie?
>
>Ma nulla, santa magnesia purgativa, era un esempio! :-)
significativo
>> certo è che la Alpensinfonie, *immediatamente*, non può che destare
>> esntusiasmo sconfinato o rifiuto, e proprio in un neofita mi riesce
>> difficile ipotizzare la seconda reazione.
>
>Per smentire questa affermazione non ho che la mia personale esperienza.
eccoci tornati al punto di partenza.
ripeto: credo sia comprensibile, naturale, ed accettabile, ma tu tendi
a generalizzare la tua, personale e privata esperienza.
è un pericolo che corriamo tutti.
personalmente però, baso la mia esperienza sull'osservazione
dell'approccio alla musica di un numero tendenzialmente elevatissimo
di ascoltatori con cui sono venuto in contatto proprio perché la mia
attività comporta questo confronto "a tempo pieno"
>Quando l'ascoltai, N anni fa, rimasi perplesso.
>Non ricordo chi me la propose, ma quando mi fu chiesto "che ne pensi?"
>risposi "Non lo so ancora. Devo riascoltarla".
>
>Comunque alla AlpenSimphonie puoi sostituire mille e mille pezzi non
>banali.......
bisogna vedere se per caso non valgano anche per quelli le medesime
obiezioni...
>> Monteverdi e Strauss non sono fra coloro che richiedano "allenamento".
>> lo sono piuttosto Brahms o Bruckner, ed a prenderlo sul serio anche
>> Mozart.
>
>A parer mio "allenamento" lo richiedono tutti, a ben vedere. Guai se cosi'
>non fosse.
chiaro.
si tratta di vedere quali si prestino per "cominciare" e quali meno.
>Ma non tanto e non solo per "capire" la struttura del pezzo, ma anche per
>"digerire" un tipo di melodia non consono alle nostre abitudini. Ed in
>quest'ultimo senso Monteverdi non credo proprio possa essere per neofiti.
parli, ancora una volta, delle "tue" abitudini, senza rendertene
conto.
e poi, ripeto, non è affatto detto che le abitudini siano *propizie* a
far scattare la scintilla: spesso è vero il contrario
>> davvero, non capisco quale fondamento debba avere il principio che la
>> musica "facile" sia quella cui siamo abituati dal fatto che abbia
>> molto successo.
>
>Mai detto cio'. Che pero' la cosa "aiuti" mi sembra evidente.
non lo è.
ciao,
T


title: neofita assoluto

text:
"Tito Ceccherini"  wrote
> il tuo parere è molto discutibile e forse approssimativo, nella
> fattispecie.
> il mio lavoro mi porta ad affrontare continuamente la relazione tra
> musica, comunicazione, e "gente comune".
-cut-
> eccoci tornati al punto di partenza.
> ripeto: credo sia comprensibile, naturale, ed accettabile, ma tu tendi
> a generalizzare la tua, personale e privata esperienza.
> è un pericolo che corriamo tutti.
A me pare esattamente quello che stai facendo tu, giacche', come dici, e' un
pericolo che corriamo tutti.
Tuttavia io sto ben attento a non sminuire la portata delle TUE esperienze,
laddove invece, tanto per essere un po' originale, tu tendi a non dar peso
alcuno alle mie.
Qui stiamo parlando delle reazioni della gente a certi tipi di musica, e ti
assicuro che in tanti anni che - talora scientemente, talaltra anche
istintivamente - ho cercato di far proselitismo in ambienti TUTT'ALTRO CHE
UFFICIALI, e quindi forse piu' spontanei nelle loro manifestazioni, le
reazioni che ho esposto sono ESATTAMENTE quelle che ho riscontrato.
Se tu ne hai riscontrate diverse bene, mettiamole sul piatto entrambe, ma e'
inammissibile che tu tenda a credere solo alle tue, addirittura dopo aver
ammesso che la generalizzazione e' un rischio molto elevato.
> personalmente però, baso la mia esperienza sull'osservazione
> dell'approccio alla musica di un numero tendenzialmente elevatissimo
> di ascoltatori con cui sono venuto in contatto proprio perché la mia
> attività comporta questo confronto "a tempo pieno"
Ti vorrei informare che, a parte i "gruppi" di persone come scolaresche
(ricorda che la psicologia di un GRUPPO puo' essere molto diversa dalla
somma delle psicologie singole!) in tanti anni che parlo con amici,
colleghi, compagni di classe, parenti e conoscenti, spesso registrando brani
per darli loro [tipica richiesta: fammi una cassetta/CD con i brani che
ritieni i migliori per cominciare] la mia casistica e' comunque consistente.
Non so se "vinco io o vinci tu", ma a questo punto mi pare irrilevante: in
ambienti diversi abbiamo riscontrato reazioni diverse, e a questo punto
questo e' un dato.
> parli, ancora una volta, delle "tue" abitudini, senza rendertene
> conto.
Certo.
Esattamente come TU parli delle TUE.
Qui non stiamo parlando di questioni tecniche, sicche' non puo' esistere "il
parere dell'esperto".
> >Mai detto cio'. Che pero' la cosa "aiuti" mi sembra evidente.
>
> non lo è.
CVD.
Ciao



title: neofita assoluto

author: Leonardo Bignami

text:
On Fri, 14 Dec 2001 10:34:21 GMT, Tito Ceccherini
<
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
>frequento questo NG anzitutto perché amo confrontarmi con
>interlocutori non specialisti.
Sģii, per poter dire loro che non possono avere ragione quando parlano
con uno specialista come te!! LOL!
leonardo
"'Tis some visiter", I muttered, "tapping at my chamber door.
Only this and nothing more"
http://home.datacomm.ch/lennybignami/


title: neofita assoluto

text:
"Leonardo Bignami" <
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote
> >frequento questo NG anzitutto perché amo confrontarmi con
> >interlocutori non specialisti.
>
> Sģii, per poter dire loro che non possono avere ragione quando parlano
> con uno specialista come te!! LOL!
Vero. Molto vero.



title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 12:25:27 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>> eccoci tornati al punto di partenza.
>> ripeto: credo sia comprensibile, naturale, ed accettabile, ma tu tendi
>> a generalizzare la tua, personale e privata esperienza.
>> è un pericolo che corriamo tutti.
>
>
>A me pare esattamente quello che stai facendo tu, giacche', come dici, e' un
>pericolo che corriamo tutti.
>Tuttavia io sto ben attento a non sminuire la portata delle TUE esperienze,
>laddove invece, tanto per essere un po' originale, tu tendi a non dar peso
>alcuno alle mie.
questo lo credi tu.
al contrario, le confronto con le mie, e valuto se siano in
contraddizione, ed in questo caso se la mia riflessione non abbia già
formulato una spiegazione per il fenomeno.
poiché i dati in mio possesso mi suggeriscono che la tua esperienza
non è per me una sorpresa, o una novità, a dispetto della divergenza
di valutazioni, non muta neanche il mio pensiero.
ad ogni modo, la discussione si farebbe a questo punto oziosa, se non
fosse che sei stato tu a mettere in discussione l'opportunità delle
proposte da me fatte, non viceversa.
alla tua incredula osservazione, mi sembra legittimo e naturale ch'io
risponda che, ben lungi dall'esser diventato matto, ho compilato la
mia lista tenendo conto di quello che ritengo adeguato ad un neofita
curioso ed interessato, sulla base delle mie esperienze, e che la
confermo anche dopo aver registrato esperienze diverse da parte tua, e
dopo averle confrontate con il mio punto di vista.
che il mio punto di vista fosse - per quando mi riguarda - più
"promettente", dovendo rispondere a bilero è confermato dal fatto che
io sono abituato a proporre nuovi ascolti sulla base delle specifiche
inclinazioni delle persone che a me si rivolgono. (è ovvio, e qui
torniamo alla dualità professionista/appassionato che tu più avanti
vorresti ora azzerare, che per farlo bisogna conoscere molto
repertorio, ed avere la capacità di cogliere nessi anche non scontati
fra opere molto diverse)
faccio un esempio. tempo fa venne a trovarmi a casa Stefano Castorina,
che partecipava a questo NG, e che io non avevo mai visto prima.
voleva che parlassimo insieme di musica, e desiderava affrontare la
"questione" (a te tanto cara) della musica contemporanea, che, da
neofita qual era, gli risultava del tutto ostica.
è naturale che esperienze diverse (la tua, la mia, quella di
schillogeno) suggeriscano differenti approcci a simili domande.
Schillogeno avrevve *probabilmente*, a lui come a te, proposto un
percorso "graduale" e storico, passando ad esempio per Bartók, e per
musica che gli sembra di più "facile" approccio.
proposta legittima, così come è legittimo che bilero, per intenderci,
decida di seguire i consigli di una persona diversa da me...
con Stefano invece parlammo dapprima di quel che in musica gli
interessava e gli sembrava di capire. ed in quel momento il suo
pallino era il Rossini comico. dopo qualche parola di approfondimento
su Rossini, ebbi l'idea di proporgli le "Aventures" di Ligeti: sono un
brano che non avrei proposto a nessun neofita, perché di norma so che
potrebbero destare ulteriori sospetti, e magari diffidenze ("mi sembra
solo una buffonata"). ebbi raglione, perché fu per lui, di molti
ascolti fatti insieme, quello che gli risultò più immediato e fecondo,
a dispetto del fatto ch'io continui a considerare molto più facile,
per un neofita, l'accostamento al Ligeti di "Lontano" o al Castiglioni
di "Inverno In-Ver".
così fu per Giampaolo, cui proposi con successo Maderna (Aura) proprio
in virtù della sua personalità e delle sue affinità (il ciajkowki più
densamente e espressivo)
ora bilero si dice interessato alla musica barocca, ed io gli propongo
aspetti diversi del barocco, e precisamente quelli che più ritengo
insieme accessibili e rappresentativi.
qualun altro (che siamo tutti pazzi?) gli ha proposto altro Monteverdi
(Selva morale), che io ho invece scartato a ragion veduta, e senza
critica nei confronti delle proposte altrui.
a dirla tutta mi potrei aspettare più facilmente difficoltà con le
Fantasie di Purcell (che potrebbero invece destare subiti entusiasmi -
non siamo mica tutti uguali, sai?).
mi ha chiesto "5 titoli inperdibili" e io glie li ho proposti, il più
diversi possibile fra di loro. serbono anche a titolo esplorativo:
potrebbe rivelarsi più pronto a recepire Monteverdi che Handel, o
viceversa, e non vedo perché segnare a priori il suo cammino secondo
la traccia delle tue o delle mie esperienze.
>Qui stiamo parlando delle reazioni della gente a certi tipi di musica, e ti
>assicuro che in tanti anni che - talora scientemente, talaltra anche
>istintivamente - ho cercato di far proselitismo in ambienti TUTT'ALTRO CHE
>UFFICIALI, e quindi forse piu' spontanei nelle loro manifestazioni, le
>reazioni che ho esposto sono ESATTAMENTE quelle che ho riscontrato.
non ne dubito.
ma non ti permetto di dubitare delle mie esperienze.
e qualcosa (la sistematicità e l'approccio critico cui il mio lavoro
professonale mi porta naturalmente) *mi* induce a continuare a fondare
le mie valutazioni più sulle mie che sulle tue
>Se tu ne hai riscontrate diverse bene, mettiamole sul piatto entrambe, ma e'
>inammissibile che tu tenda a credere solo alle tue, addirittura dopo aver
>ammesso che la generalizzazione e' un rischio molto elevato.
>
>> personalmente però, baso la mia esperienza sull'osservazione
>> dell'approccio alla musica di un numero tendenzialmente elevatissimo
>> di ascoltatori con cui sono venuto in contatto proprio perché la mia
>> attività comporta questo confronto "a tempo pieno"
>
>Ti vorrei informare che, a parte i "gruppi" di persone come scolaresche
>(ricorda che la psicologia di un GRUPPO puo' essere molto diversa dalla
>somma delle psicologie singole!) in tanti anni che parlo con amici,
>colleghi, compagni di classe, parenti e conoscenti, spesso registrando brani
>per darli loro [tipica richiesta: fammi una cassetta/CD con i brani che
>ritieni i migliori per cominciare] la mia casistica e' comunque consistente.
>Non so se "vinco io o vinci tu", ma a questo punto mi pare irrilevante: in
>ambienti diversi abbiamo riscontrato reazioni diverse, e a questo punto
>questo e' un dato.
salvo che il mio interesse è sistematicamente e per principio rivolto
alle reazioni degli individui e non dei gruppi (l'arte come fenomeno
di massa è per me un assoluto controsenso), e che, appunto, la
sistematicità, l'estensione, e l'approccio critico mi consente (libero
di non credere, o condividere!) di attrubuire maggiore peso alle
esperienze da me registrate.
>> parli, ancora una volta, delle "tue" abitudini, senza rendertene
>> conto.
>
>Certo.
>Esattamente come TU parli delle TUE.
no: io parlo delle abitudini che ho riscontrato in altri (le mie,
assolutamente, non contando, per motivi evidenti).
tu, *in quel* passaggio del tuo post, stavi facendo riferimento a
esperienze soggettive.
>Qui non stiamo parlando di questioni tecniche, sicche' non puo' esistere "il
>parere dell'esperto".
che questa non sia una questione in cui un approccio "tecnico" non
possa consentire approfondimenti significativi è cosa che mi permetto
di mettere seriamente in discussione
>> >Mai detto cio'. Che pero' la cosa "aiuti" mi sembra evidente.
>>
>> non lo è.
>
>CVD.
?
certamente non è *evidente*, perché dovrebbe essere allora tanto
chiara a me quanto a te, ed al di fuori di ogni discussione (mentre
l'esperienza sta ora dimostrando anche a te che così non è).
scusa se mi ostino a prendere sul serio le parole che leggo per il
loro significato "proprio". :-)
ciao,
T
PS: tant'è, bilero ci ha chiesto musica barocca, e non quel Mozart,
Rossini o Beethoven che sono fra i primi autori da te citati... e lo
ribadisco soltanto a sottolineare che la sensibilità di ognuno è
diversa, che saggiarla e lasciarla emergere è di gran lunga la via più
propmettente per ottenere buoni risultati, e che per coglierne i
suggerimenti ed il senso anche la competenza tecnica *può* essere
d'aiuto.


title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 12:37:48 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>>frequento questo NG anzitutto perché amo confrontarmi con
>>interlocutori non specialisti.
>
>Sìii, per poter dire loro che non possono avere ragione quando parlano
>con uno specialista come te!! LOL!
i pochi interlocutori non specialisti con cui ho avuto da ridire in
questi termini sono semmai fra le cose che mi disgustano del NG, certo
non il motivo per cui lo frequento.
cosa ci faccia tu qui, invece, lascio che sia tu a spiegarlo, perché
sono abbastanza corretto da non pretendere di dirlo io.
T


title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 13:54:41 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>> >frequento questo NG anzitutto perché amo confrontarmi con
>> >interlocutori non specialisti.
>>
>> Sìii, per poter dire loro che non possono avere ragione quando parlano
>> con uno specialista come te!! LOL!
>
>
>Vero. Molto vero.
vedo che il qualunquismo disimpegnato di bassa lega attecchisce
facilmente.
vorrei ricordare a Marco, nel cui buon senso ho assoluta fiducia, che
il nostro scambio non è nato perché _io sostenevo che lui non poteva
aver ragione in quanto non specialista_, ma, *esattamente al
contrario*, perché _lui ha ritenuto che una mia valutazione fosse
errata, e che io, in quanto specialista, non fossi neanche nella
condizione di rendermene conto_.
che tu, Marco, possa ottenere risultati proponendo ad un neofita la
musica che tu ritieni "facile" non l'ho messo in discussione.
mentre ho difeso il fatto che *a mia volta* so quel che faccio, quando
compilo una lista di proposte quale quella che ho suggerito.
mi sembra che la conclusione cui frettolosamento ti sei adeguato
(cogliendo lo spunto, inconcludente quanto superficiale, di Leonardo)
sia a dir poco paradossale.
preciso (è forse opportuno) che non lo scrivo per rinfacciartelo, ma
perché sono certo che hai l'intelligenza e la presenza di spirito per
vedere e capire *anche questo* punto di vista.
ciao,
T


title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 10:34:21 GMT, Tito Ceccherini
<
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
>il tuo parere è molto discutibile e forse approssimativo, nella
>fattispecie.
>il mio lavoro mi porta ad affrontare continuamente la relazione tra
>musica, comunicazione, e "gente comune".
>normalmente, faccio musica per gente comune. incontro "gente comune"
>che prova curiosità per la musica, e lo studio del loro approccio alla
>musica fa parte del mio mestiere e della mia esperienza, assai più che
>della tua.
>ho tenuto corsi di "avvicinamento all'ascolto della musica", vado nei
>licei a parlare di musica con ragazzi che non sanno chi sia Rossini,
>ho passato interi pomeriggi a parlare con amici perfettamente neofiti
>di cosa sia la musica e di come si possa ascoltarla, e - last but not
>least -
mi fa piacere che tu dia peso a queste esperienze. Chissà perché,
però, quando parlai io dei miei anni di insegnamenti, del contatto con
giovani e meno giovani, delle mie interviste, mi è stato detto che la
mia parola non bastava e mi si è richiesto il materiale raccolto.
>>Per smentire questa affermazione non ho che la mia personale esperienza.
>
>eccoci tornati al punto di partenza.
>ripeto: credo sia comprensibile, naturale, ed accettabile, ma tu tendi
>a generalizzare la tua, personale e privata esperienza.
>è un pericolo che corriamo tutti.
>personalmente però, baso la mia esperienza sull'osservazione
>dell'approccio alla musica di un numero tendenzialmente elevatissimo
>di ascoltatori con cui sono venuto in contatto proprio perché la mia
>attività comporta questo confronto "a tempo pieno"
singolare che l'approccio alla musica degli ascoltatori ti interessi,
ma non te ne freghi in fondo nulla di quello che pensano della musica
contemporanea. O che ti interessi il loro approccio, ma se esso non
coincide col tuo sono loro a non capire. E' questo che traspare in
modo netto dal tuo pensiero. Uno strano modo di approciarsi al
prossimo, invero.
Leonardo



title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 14:16:18 GMT, Tito Ceccherini
<
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
>i pochi interlocutori non specialisti con cui ho avuto da ridire in
>questi termini sono semmai fra le cose che mi disgustano del NG, certo
>non il motivo per cui lo frequento.
>cosa ci faccia tu qui, invece, lascio che sia tu a spiegarlo, perché
>sono abbastanza corretto da non pretendere di dirlo io.
non essere ridicolo nel tuo eccesso di modestia. Tu sembri avere fin
troppe pretese, e per nulla corrette, di essere nella testa e nel
cuore delle persone, e di stabilire perché e per come pensino quello
che pensano, per poi concludere se sia giusto o meno.
Leonardo



title: neofita assoluto

text:
"Tito Ceccherini"  wrote
> ad ogni modo, la discussione si farebbe a questo punto oziosa, se non
> fosse che sei stato tu a mettere in discussione l'opportunità delle
> proposte da me fatte, non viceversa.
Faccioti notare che ho usato fin da subito un tono allegro e non polemico.
Sulla polemica la stai buttando tu.
> alla tua incredula osservazione, mi sembra legittimo e naturale ch'io
> risponda che, ben lungi dall'esser diventato matto
Avrei detto questo? Dove, di grazia?
> ho compilato la
> mia lista tenendo conto di quello che ritengo adeguato ad un neofita
> curioso ed interessato
Ripeto ancora: giusto e lecito.
Come giusto e lecito e' che io esprima qualche dubbio, basandomi NON sul
valore ASSOLUTO della lista, ma sul terreno ancora vergine in cui dovrebbe
andare a germogliare.
> (è ovvio, e qui
> torniamo alla dualità professionista/appassionato che tu più avanti
> vorresti ora azzerare, che per farlo bisogna conoscere molto
> repertorio, ed avere la capacità di cogliere nessi anche non scontati
> fra opere molto diverse)
Prima di saltar su, ti invito a rileggere i miei post e a dire DOVE avrei
voluto AZZERARE la suddetta dualita'.
Se io sostengo che questa ha in qualche modo influito sul tuo approccio al
problema - e non sto dicendo che vi abbia influito male, ma solo che vi ha
influito - non mi pare di dire eresie.
> ebbi raglione
...oh, lapsus divino! :-)))
> così fu per Giampaolo, cui proposi con successo Maderna (Aura) proprio
> in virtù della sua personalità e delle sue affinità (il ciajkowki più
> densamente e espressivo)
>
> ora bilero si dice interessato alla musica barocca, ed io gli propongo
> aspetti diversi del barocco, e precisamente quelli che più ritengo
> insieme accessibili e rappresentativi.
> non ne dubito.
> ma non ti permetto di dubitare delle mie esperienze.
Ma adesso devo cominciare a scaldarmi.
Ma ci sei o ci fai?? Dov'e' che ho DUBITATO delle tue esperienze?
O mi dimostri la riga in cui lo faccio o eviti ACCURATAMENTE di dire certe
cose.
Ho solo detto che hai finora trovato esempi assai diversi da quelli che ho
trovato io.
Da te sono venute persone certo non nuove alla Musica, che ti hanno chiesto
una chiave per penetrare i segreti di un particolare scrigno, laddove altri
scrigni erano gia' riusciti loro stessi ad aprire. Mi fai l'esempio di
Bellavite, che dopo aver ascoltato TONNELLATE di Ciaikowski, ma anche di
Beethoven e di tanto altro repertorio ottocentesco, si rivolge a te per
capire la contemporanea.
Ma secondo te Bellavite era completamente digiuno di musica??
E l'altro che citi, Castorina, se non ricordo male s'era fatta una
invidiabile cultura su Wagner, oltre che di Rossini, prima di venire da te a
chiedere come fare per altre strade.
Ti pare che queste persone le si possa considerare DIGIUNE di musica?
La persona che ha dato origine al thread ha scritto testualmente: "Ho sempre
non ascoltato musica classica,ma sento di essere terribilmente attratto
dalla musica barocca."
Ti pare che la sua cultura musicale, quale puo' evincersi da queste parole,
sia paragonabile a quella delle altre persone che citi??
>salvo che il mio interesse è sistematicamente e per principio rivolto
>alle reazioni degli individui e non dei gruppi (l'arte come fenomeno
>di massa è per me un assoluto controsenso),
Poiche' un post piu' su tu dici testualmente
>ho tenuto corsi di "avvicinamento all'ascolto della musica", vado nei
>licei a parlare di musica con ragazzi che non sanno chi sia Rossini,
devo supporre che tu nei licei prenda singolarmente i ragazzi, li porti in
una stanza attigua alla classe e li indottrini per benino.
O che i "corsi di avvicinamento" siano rigorosamente individuali..........!!
Dispendiosetto, per la comunita'!.....
> PS: tant'è, bilero ci ha chiesto musica barocca, e non quel Mozart,
> Rossini o Beethoven che sono fra i primi autori da te citati...
E allora? Il principio adottabile sarebbe identico, restringendolo
nell'ambito del barocco.
Ad uno che dichiaratamente NON SA NULLA di musica barocca (sebbene ne sia
attratto) dagli, per cominciare, Vivaldi, Corelli e Bach! E su Handel fagli
digerire inizialmente la Wassermusik, altro che Aci & Galatea!
E a meno che tu non sostenga che Le Quattro Stagioni, i Concerti Grossi o la
Musica sull'Acqua sono delle schifezze, devi spiegarmi perche' possono
risultare PIU' OSTICHE ad un - bada bene! - NEOFITA ASSOLUTO.
> e lo
> ribadisco soltanto a sottolineare che la sensibilità di ognuno è
> diversa, che saggiarla e lasciarla emergere è di gran lunga la via più
> propmettente per ottenere buoni risultati, e che per coglierne i
> suggerimenti ed il senso anche la competenza tecnica *può* essere
> d'aiuto.
Questo mi guardo bene dal negarlo, ci mancherebbe.
M


title: neofita assoluto

text:
"Tito Ceccherini"  wrote
> vorrei ricordare a Marco, nel cui buon senso ho assoluta fiducia, che
> il nostro scambio non è nato perché _io sostenevo che lui non poteva
> aver ragione in quanto non specialista_, ma, *esattamente al
> contrario*, perché _lui ha ritenuto che una mia valutazione fosse
> errata, e che io, in quanto specialista, non fossi neanche nella
> condizione di rendermene conto_.
Questa e' una interpretazione che hai dato TU, che io non mi sono
assolutamente sognato di pensare, e che gradirei capire da dove possa esser
nata.
> che tu, Marco, possa ottenere risultati proponendo ad un neofita la
> musica che tu ritieni "facile" non l'ho messo in discussione.
> mentre ho difeso il fatto che *a mia volta* so quel che faccio, quando
> compilo una lista di proposte quale quella che ho suggerito.
Ribadisco per l'ennesima volta, avendolo gia' fatto in altro post.
Non mi sono mai permesso di sostenere che tu non abbia motivazioni
assolutamente valide per quello che fai; se hai capito cio' vorrei prima
capire da quale frase cio' sia scaturito.
Per contro sostengo che la tua lista, eccellente in assoluto, A PARER MIO
non lo e' in casi particolari come quello che ha originato il thread, e ho
spiegato i MIEI motivi.
Che adesso uno che si sia da fare per spiegare perche' puo' non concordare
con te si renda colpevole di lesa maesta', beh, allora basta dirlo e trarro'
le conseguenze.
> mi sembra che la conclusione cui frettolosamento ti sei adeguato
> (cogliendo lo spunto, inconcludente quanto superficiale, di Leonardo)
> sia a dir poco paradossale.
In questo specifico caso era una battuta. Mi spiace aver tralasciato le
faccine, che solitamente uso.
> preciso (è forse opportuno) che non lo scrivo per rinfacciartelo, ma
> perché sono certo che hai l'intelligenza e la presenza di spirito per
> vedere e capire *anche questo* punto di vista.
Prima di ribadire ulteriormente IL MIO punto di vista attendero' che tu
legga le mie risposte, altrimenti il rischio di andare in loop e'
fortissimo.
Dopodiche', se queste non ti avranno convinto, ne riparleremo.
M


title: neofita assoluto

author: Fabioo

text:
Suvvìa Tito, si clemente e fallo iniziare con l' adagio di Albinoni:-)
           tanti saluti          Fabioo
----------------------------------------------------------------------------
-----------
Tito Ceccherini <
titocecche...@risognanze.org
> scritto
nell'articolo <
6u3h1uob5tts9p9oa...@4ax.com
>...



title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 16:41:30 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>> ad ogni modo, la discussione si farebbe a questo punto oziosa, se non
>> fosse che sei stato tu a mettere in discussione l'opportunità delle
>> proposte da me fatte, non viceversa.
>
>Faccioti notare che ho usato fin da subito un tono allegro e non polemico.
>Sulla polemica la stai buttando tu.
oddio, non mi sembra. sti discutendo il merito
>> alla tua incredula osservazione, mi sembra legittimo e naturale ch'io
>> risponda che, ben lungi dall'esser diventato matto
>
>
>Avrei detto questo? Dove, di grazia?
dove ho sritto che tu hai detto questo, di grazia?
>> ho compilato la
>> mia lista tenendo conto di quello che ritengo adeguato ad un neofita
>> curioso ed interessato
>
>
>Ripeto ancora: giusto e lecito.
>Come giusto e lecito e' che io esprima qualche dubbio, basandomi NON sul
>valore ASSOLUTO della lista, ma sul terreno ancora vergine in cui dovrebbe
>andare a germogliare.
basandomi sullo stesso terreno, confermo che l'esperienza (la mia, non
la tua, perché le conseguenze della tua lascio che le prenda e
suggerisca tu!) mi dice che la lista corrisponde adeguatamente ai
requisiti che le si richiedono
>> (è ovvio, e qui
>> torniamo alla dualità professionista/appassionato che tu più avanti
>> vorresti ora azzerare, che per farlo bisogna conoscere molto
>> repertorio, ed avere la capacità di cogliere nessi anche non scontati
>> fra opere molto diverse)
>
>
>Prima di saltar su, ti invito a rileggere i miei post e a dire DOVE avrei
>voluto AZZERARE la suddetta dualita'.
>Se io sostengo che questa ha in qualche modo influito sul tuo approccio al
>problema - e non sto dicendo che vi abbia influito male, ma solo che vi ha
>influito - non mi pare di dire eresie.
hai scritto, in coda al post cui rispondevo:
«Qui non stiamo parlando di questioni tecniche, sicche' non puo'
esistere "il parere dell'esperto".»
>> ebbi raglione
>
>...oh, lapsus divino! :-)))
:-)))
>> così fu per Giampaolo, cui proposi con successo Maderna (Aura) proprio
>> in virtù della sua personalità e delle sue affinità (il ciajkowki più
>> densamente e espressivo)
>>
>> ora bilero si dice interessato alla musica barocca, ed io gli propongo
>> aspetti diversi del barocco, e precisamente quelli che più ritengo
>> insieme accessibili e rappresentativi.
>
>> non ne dubito.
>> ma non ti permetto di dubitare delle mie esperienze.
>
>
>Ma adesso devo cominciare a scaldarmi.
e perché mai?
>Ma ci sei o ci fai??
ora se fosse Marco Marcelli pianterei una grana interminabile sul
rispetto dell'interlocutore, sul fatto che non sono disposto a
lasciarmi trattare in questo modo, etc.
ti va bene ch'io vada un po' più dritto al nocciolo del discorso
:-)))))
>Dov'e' che ho DUBITATO delle tue esperienze?
>O mi dimostri la riga in cui lo faccio o eviti ACCURATAMENTE di dire certe
>cose.
serve a qualcosa? poi mi spiegherai che non intendevi proprio il sunto
che ne ho tratto, etc.
comunque cito: «Il mio parere e' che la tua ottica sull'approccio che
la gente "comune" e "musicalmente non (ancora) colta" ha verso la
Musica sia "distorta" a causa della tua attivita'»
>Ho solo detto che hai finora trovato esempi assai diversi da quelli che ho
>trovato io.
hai scritto anche quanto ho sopra riportato. che, per fortuna, mi
guardo bene dal drammatizzare :-)))
>Da te sono venute persone certo non nuove alla Musica,
e che ne sai?
se ho citato le mie esperienze nei licei anche di provincia
(incontrando per lo più individui, e mai intere classi) precisamente
per prevenire questa obiezione
>che ti hanno chiesto
>una chiave per penetrare i segreti di un particolare scrigno, laddove altri
>scrigni erano gia' riusciti loro stessi ad aprire. Mi fai l'esempio di
>Bellavite, che dopo aver ascoltato TONNELLATE di Ciaikowski, ma anche di
>Beethoven e di tanto altro repertorio ottocentesco, si rivolge a te per
>capire la contemporanea.
non l'ho fatto per spiegare come io apporcci un neofita.
ma per spiegare che di ogni persona è utile valorizzare gli interessi
e le affinità.
ti prego di sforzarti, per lo meno, di contestualizzare e capire. è
già abbastanza difficile, discutere di problemi così complessi
>Ma secondo te Bellavite era completamente digiuno di musica??
>E l'altro che citi, Castorina, se non ricordo male s'era fatta una
>invidiabile cultura su Wagner, oltre che di Rossini, prima di venire da te a
>chiedere come fare per altre strade.
idem come sopra.
>Ti pare che queste persone le si possa considerare DIGIUNE di musica?
no. leggi meglio
>La persona che ha dato origine al thread ha scritto testualmente: "Ho sempre
>non ascoltato musica classica,ma sento di essere terribilmente attratto
>dalla musica barocca."
perciò le suggerisco il Vespro, e mi guardo bene dal proporgli
Rossini, o le sonate di Beethoven (li hai citate tu). mi sembra
quantomeno pertinente e comprensibile
>Ti pare che la sua cultura musicale, quale puo' evincersi da queste parole,
>sia paragonabile a quella delle altre persone che citi??
no. gli ho proposto la musica di cui andava in cerca, così come ho
fatto MUTATIS MUTANDIS, con Stefano e Giampaolo
>>salvo che il mio interesse è sistematicamente e per principio rivolto
>>alle reazioni degli individui e non dei gruppi (l'arte come fenomeno
>>di massa è per me un assoluto controsenso),
>
>Poiche' un post piu' su tu dici testualmente
>
>>ho tenuto corsi di "avvicinamento all'ascolto della musica", vado nei
>>licei a parlare di musica con ragazzi che non sanno chi sia Rossini,
>
>devo supporre che tu nei licei prenda singolarmente i ragazzi, li porti in
>una stanza attigua alla classe e li indottrini per benino.
no: incontro sparuti gruppi di ragazzi che hanno interesse di
ascoltare una spiegazione (incoraggiata dai loro insegnanti) sugli
aspetti musicali del Barocco, dell'Illuminismo, del Romanticismo, o
simili.
quando si è a tu per tu con una decina di ragazzi di età e classi
diverse ci si può confrontare con gli individui, rispondere a domande
e curiosità specifiche, ed intuire il livello di "conoscenza" della
musica già acquisito (per lo più, nei casi cui penso, simile a quello
di bilero)
>O che i "corsi di avvicinamento" siano rigorosamente individuali..........!!
>
>Dispendiosetto, per la comunita'!.....
che ne sai tu di quanto costa un simile intervento da parte mia?
>> PS: tant'è, bilero ci ha chiesto musica barocca, e non quel Mozart,
>> Rossini o Beethoven che sono fra i primi autori da te citati...
>
>E allora? Il principio adottabile sarebbe identico, restringendolo
>nell'ambito del barocco.
>Ad uno che dichiaratamente NON SA NULLA di musica barocca (sebbene ne sia
>attratto) dagli, per cominciare, Vivaldi, Corelli e Bach! E su Handel fagli
>digerire inizialmente la Wassermusik, altro che Aci & Galatea!
sarebbe bene un accidente.
ti prego di scendere dalla cattedra, poiché mi sono posto da solo il
problema, e la risposta che ho dato è almeno meditata e consapevole
quanto la tua
>E a meno che tu non sostenga che Le Quattro Stagioni, i Concerti Grossi o la
>Musica sull'Acqua sono delle schifezze, devi spiegarmi perche' possono
>risultare PIU' OSTICHE ad un - bada bene! - NEOFITA ASSOLUTO.
abbassa la voce. ricorda che se voglio posso gridare più di te, e gli
argomenti non mi mancano (si dà il caso che parliamo della mia
materia)
1) che esista un'alternativa tale per cui o le composizioni che citi
sono schifezze o sono di necessità la via maestra per la conoscenza
del barocco è un pensiero talmente sconnesso che non vale la pena di
commentarlo
2) non ho mai scritto che quei pezzi non vadano bene. *sei tu che hai
scritto che quelli che ho proposto io non vanno bene*. te lo sei già
dimenticato? e perché non andrebbero bene? perché tu da piccolo non
sapevi che esistevano? perché non passano in televisione nelle
pubblicità del sapone?
se propongo Aci e Galatea è perché:
1) so che è accessibile a chiunque (interessato) sia disposto a
leggere una volta il testo, ed in tal caso si offre ad una
comprensione più immediata e completa che non la Musica sull'acqua,
lasciata in sottofondo mentre ci si gratta la pancia
2) la considero infinitamente più rappresentativa di Handel
3) offre uno spunto di conoscenza del barocco in più (mentre lamusica
orchestrale è già rappresentata dalle mie proposte bachiane e
vivaldiane).
mi sembra abbastanza per sostenere la mia tesi, contro il solo
principio che la Musica sull'acqua sia più famosa (principio di per sé
inconsistente nell'ipotesi, che discende dalla tua insistenza sul
*neofita assoluto*, che il soggetto non conosca né l'una né l'altra
cosa, e perciò non si giovi neanche del dubbio vantaggio offerto
dall'abitudine)
>> e lo
>> ribadisco soltanto a sottolineare che la sensibilità di ognuno è
>> diversa, che saggiarla e lasciarla emergere è di gran lunga la via più
>> propmettente per ottenere buoni risultati, e che per coglierne i
>> suggerimenti ed il senso anche la competenza tecnica *può* essere
>> d'aiuto.
>
>Questo mi guardo bene dal negarlo, ci mancherebbe.
Sua bontà...
poiché una volta tanto è Ella a voler contraddire le opinioni del
sottoscritto, non vedo nessun valido motivo per cui Si debba scaldar
tanto se adduco argomenti a sostegno delle mie tesi. salvo,
eventualmente, una estrema stanchezza.
mi auguro che la riflessione possa continuare, eventualmente, dopo un
buon sonno.
T


title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 16:51:23 +0100, "Marco Marcelli"
<
marc...@libero.it
> wrote:
>
>"Tito Ceccherini"  wrote
>
>> vorrei ricordare a Marco, nel cui buon senso ho assoluta fiducia, che
>> il nostro scambio non è nato perché _io sostenevo che lui non poteva
>> aver ragione in quanto non specialista_, ma, *esattamente al
>> contrario*, perché _lui ha ritenuto che una mia valutazione fosse
>> errata, e che io, in quanto specialista, non fossi neanche nella
>> condizione di rendermene conto_.
>
>
>Questa e' una interpretazione che hai dato TU, che io non mi sono
>assolutamente sognato di pensare, e che gradirei capire da dove possa esser
>nata.
suvvia! almeno un po' di fantasia...
hai scritto: «Tito, il nostro amico sta dicendo di essere un neofita.
Cosi' lo fai scappare piu' veloce di Superman! :-)))))»
poi (argomentando): «La mia impressione (giacche' solo di impressione
puo' trattarsi, anche se alimentata dai miei ricordi di tanti anni fa)
e' che se tu fai ascoltare i lieder di Strauss o il Vespro di
Monteverdi a chi si sta appena accostando alla Musica, cio' e'
rischiosissimo !!!!!!!!!!)»
infine: «Il mio parere e' che la tua ottica sull'approccio che la
gente "comune" e "musicalmente non (ancora) colta" ha verso la Musica
sia "distorta" a causa della tua attivita', che unisce lavoro e
passione»
direi che se anche non hai voluto scrivere quanto da me sintetizzato
(????????), ci son tutte le condizioni per legittimare
l'interpretazione che ne ho tratto.
>> che tu, Marco, possa ottenere risultati proponendo ad un neofita la
>> musica che tu ritieni "facile" non l'ho messo in discussione.
>> mentre ho difeso il fatto che *a mia volta* so quel che faccio, quando
>> compilo una lista di proposte quale quella che ho suggerito.
>
>
>Ribadisco per l'ennesima volta, avendolo gia' fatto in altro post.
>Non mi sono mai permesso di sostenere che tu non abbia motivazioni
>assolutamente valide per quello che fai; se hai capito cio' vorrei prima
>capire da quale frase cio' sia scaturito.
«Il mio parere e' che la tua ottica sull'approccio che la gente
"comune" e "musicalmente non (ancora) colta" ha verso la Musica sia
"distorta" a causa della tua attivita', che unisce lavoro e passione»
Marco Marcelli, su IAMC, addì 14 dicembre 2001, ore 9:34
>Per contro sostengo che la tua lista, eccellente in assoluto, A PARER MIO
>non lo e' in casi particolari come quello che ha originato il thread
hai già inopinatamente aggiunto il titolo handeliano a quelli "dubbî".
siamo a 3 su 10
pensa un po' che gli unici titoli un po' difficili sono, a mio avviso,
quelli proposti per Purcell e Brahms (ma resta il fatto che volevo a
bella posta offrire una varietà di generi la maggiore possibile,
perché se propongo 5 sinfonie romantiche ad un neofita cui dovessero
piacere, questi potrebbe metterci molto tempo prima di scoprire che la
musica da camera lo attizza di più...), mentre l'unico veramente
discutibile per un neofita, ma che ho voluto inserire perché
rappresentativo del romanticismo e non inaccessibile ad un neofita che
avesse interessi letterarî, è il ciclo liederistico di Schumann...
>e ho spiegato i MIEI motivi.
io ho spiegato perché difendo le mie scelte, non considerando
significative le obiezioni. mi sembra il minimo che potessi fare, se
sono convinto che bilero, che forse si è posto il dubbio, possa trarre
giovamento dai miei suggerimenti
>Che adesso uno che si sia da fare per spiegare perche' puo' non concordare
>con te si renda colpevole di lesa maesta', beh, allora basta dirlo e trarro'
>le conseguenze.
e che bisogno c'è?
guarda che tanti altri hanno suggerito liste differenti, e non sono
andato a chiedere perché invece non sottoscrivono la mia!!!
direi che dovrei forse trarre io le conseguenze del fattoche non
consideri normale che spieghi a mia volta i fondamenti delle mie
scelte, sottoposte a legittima (quanto, mi è sembrato, superficiale)
critica.
>> mi sembra che la conclusione cui frettolosamento ti sei adeguato
>> (cogliendo lo spunto, inconcludente quanto superficiale, di Leonardo)
>> sia a dir poco paradossale.
>
>
>In questo specifico caso era una battuta. Mi spiace aver tralasciato le
>faccine, che solitamente uso.
avevo notato la mancanza delle faccine, ma non le ho dato neanche
troppo peso.
è che certe volte sarebbe consono evitare di lasciarsi sempre andare
alla battutina facile e inconcludente, specialmente quando vi è ancora
un tensione dialettica irrisolta e non si vuole mandare al diavolo
l'interlocutore
>> preciso (è forse opportuno) che non lo scrivo per rinfacciartelo, ma
>> perché sono certo che hai l'intelligenza e la presenza di spirito per
>> vedere e capire *anche questo* punto di vista.
>
>Prima di ribadire ulteriormente IL MIO punto di vista attendero' che tu
>legga le mie risposte, altrimenti il rischio di andare in loop e'
>fortissimo.
>
>Dopodiche', se queste non ti avranno convinto, ne riparleremo.
convinto? di che?
ciao,
T


title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 15:59:04 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>>i pochi interlocutori non specialisti con cui ho avuto da ridire in
>>questi termini sono semmai fra le cose che mi disgustano del NG, certo
>>non il motivo per cui lo frequento.
>>cosa ci faccia tu qui, invece, lascio che sia tu a spiegarlo, perché
>>sono abbastanza corretto da non pretendere di dirlo io.
>
>non essere ridicolo nel tuo eccesso di modestia. Tu sembri avere fin
>troppe pretese, e per nulla corrette, di essere nella testa e nel
>cuore delle persone, e di stabilire perché e per come pensino quello
>che pensano, per poi concludere se sia giusto o meno.
questo paio di interventi tuoi come me lo ollochi, in questo contesto?
più che ridicolo, mi sembri grottesco.
e se c'è qualcuno che sta pretendendo di divinare le motivazioni e le
intenzioni degli altri, quello non sono io
T


title: neofita assoluto

text:
"Emanuele Passerini" <
ema.pa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vbd95$edp0h$1...@ID-16010.news.dfncis.de...
>
> "Aldo Galli" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:9vbd0g$ef0gp$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
> > Su su su, non te la prendere! Vinix ha citato anche Lully, eh!!! :)))
> > Poi finchè non metti qualcosina di Coski nel tuo sito...
>
> Uh, il mio sito.... ormai si sta mummificando.
No, poveretto... :-(
Poco tempo a disposizione per riempirlo di succulente novità? ;-)
--
Aldo Galli  -  ICQ 118537919
MusicAntiqua -
http://spazioweb.inwind.it/antiqua/


title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 15:57:49 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>>il tuo parere è molto discutibile e forse approssimativo, nella
>>fattispecie.
>>il mio lavoro mi porta ad affrontare continuamente la relazione tra
>>musica, comunicazione, e "gente comune".
>>normalmente, faccio musica per gente comune. incontro "gente comune"
>>che prova curiosità per la musica, e lo studio del loro approccio alla
>>musica fa parte del mio mestiere e della mia esperienza, assai più che
>>della tua.
>>ho tenuto corsi di "avvicinamento all'ascolto della musica", vado nei
>>licei a parlare di musica con ragazzi che non sanno chi sia Rossini,
>>ho passato interi pomeriggi a parlare con amici perfettamente neofiti
>>di cosa sia la musica e di come si possa ascoltarla, e - last but not
>>least -
>
>mi fa piacere che tu dia peso a queste esperienze. Chissà perché,
>però, quando parlai io dei miei anni di insegnamenti, del contatto con
>giovani e meno giovani, delle mie interviste, mi è stato detto che la
>mia parola non bastava e mi si è richiesto il materiale raccolto.
forse perché citavi dati statistici (95%... ti dice niente)?
o forse perché da quei dati statistici pretendevi di trarre
conseguenze drastiche (il bando della musica giudicata non valida dal
95% degli interrogati)?
o forse perché su quelle indagini pretendevi di fondare (secondo un
ragionamento - balordo - che era il vero oggetto della discussione) un
giudizio critico sull'opera d'arte?
hai tanta voglia di coprirti ancora di ridicolo?
>>eccoci tornati al punto di partenza.
>>ripeto: credo sia comprensibile, naturale, ed accettabile, ma tu tendi
>>a generalizzare la tua, personale e privata esperienza.
>>è un pericolo che corriamo tutti.
>>personalmente però, baso la mia esperienza sull'osservazione
>>dell'approccio alla musica di un numero tendenzialmente elevatissimo
>>di ascoltatori con cui sono venuto in contatto proprio perché la mia
>>attività comporta questo confronto "a tempo pieno"
>
>singolare che l'approccio alla musica degli ascoltatori ti interessi,
>ma non te ne freghi in fondo nulla di quello che pensano della musica
>contemporanea. O che ti interessi il loro approccio, ma se esso non
>coincide col tuo sono loro a non capire. E' questo che traspare in
>modo netto dal tuo pensiero. Uno strano modo di approciarsi al
>prossimo, invero.
dal tuo traspare un inettitudine *profonda* a capire.
io la musica contemporanea in cui credo la propongo al pubblico
anzitutto come interprete, e lo faccio perché credo di giovare al
pubblico.
fino ad oggi l'esito ha premiato il proposito; il giorno che così non
sarà mi chiederò se ho sbagliato nella vlautazione, o se la mia
interpretazione non è stata all'altezza del proposito.
certo è che nessun ascoltatore non specialista mi sono mai sognato
dall'allontanare da quei compositori contemporanei che non considero
validi.
(immagino che non arriverai a capire la relazione di quest'ultima
osservazione con la tua frase. non importa, e sospetto che
t'interessino troppo poco le repliche alle tue "provocazioni" perché
valga la pena di spiegartele)
T


title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 18:13:03 GMT, Tito Ceccherini
<
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
>questo paio di interventi tuoi come me lo ollochi, in questo contesto?
>più che ridicolo, mi sembri grottesco.
>e se c'è qualcuno che sta pretendendo di divinare le motivazioni e le
>intenzioni degli altri, quello non sono io
giusto. Tu neghi semplicemente che gli altri possano percepire
differentemente da te, e avere dunque un'opinione dissimile. Se ciò
accade, sbagliano. Siano essi 1, nessuno o 100mila. In quasi tutti i
tuoi post io vedo questo atteggiamento da parte tua. Se permetti, io
ho un atteggiamento diverso. Anche nella mia posizione sull'opera
italiana, l'unica cosa che chiedo è il diritto alle mie sensazioni,
cosa che mi si vuol negare con una violenza inaudita.
leonardo



title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 18:19:54 GMT, Tito Ceccherini
<
titocecche...@risognanze.org
> wrote:
>forse perché citavi dati statistici (95%... ti dice niente)?
>o forse perché da quei dati statistici pretendevi di trarre
>conseguenze drastiche (il bando della musica giudicata non valida dal
>95% degli interrogati)?
Le conseguenze drastiche lo sono per te che in sostanza non hai capito
un cazzo di tutto il mio pensiero sull'arte di oggi. Che poi tu ci
creda o no, le interviste le ho fatte davvero, e il numero di persone
che *applaude* musica contemporanea anche senza amarla arriva spesso a
quelle percentuali. Se poi tu ti fermi agli applausi e credi di aver
avuto successo, allora la luce della tua vanità ti acceca. Ma forse
altri dati, come il numero di CD venduti e l'attenzione dei media
potrebbero illuminarti di più sul valore delle mie percentuali.
>o forse perché su quelle indagini pretendevi di fondare (secondo un
>ragionamento - balordo - che era il vero oggetto della discussione) un
>giudizio critico sull'opera d'arte?
balordo sarai tu, e hai rotto definitivamente.
>hai tanta voglia di coprirti ancora di ridicolo?
ridicolo è chi non sa rispettare la sensibilità altrui, non chi cerca
di capirla.
>dal tuo traspare un inettitudine *profonda* a capire.
ma fammi ridere 100 volte. *tu* non sai capire, non vuoi capire, ed
hai un'arroganza che nemmeno a un Dio sarebbe consentita.
>io la musica contemporanea in cui credo la propongo al pubblico
>anzitutto come interprete, e lo faccio perché credo di giovare al
>pubblico.
>fino ad oggi l'esito ha premiato il proposito; il giorno che così non
>sarà mi chiederò se ho sbagliato nella vlautazione, o se la mia
>interpretazione non è stata all'altezza del proposito.
>certo è che nessun ascoltatore non specialista mi sono mai sognato
>dall'allontanare da quei compositori contemporanei che non considero
>validi.
>(immagino che non arriverai a capire la relazione di quest'ultima
>osservazione con la tua frase. non importa, e sospetto che
>t'interessino troppo poco le repliche alle tue "provocazioni" perché
>valga la pena di spiegartele)
non me le devi spiegare. Penso solo che tu non abbia mai capito una
sega di tutto quello che io ho detto, del perché lo detto e dei miei
obiettivi anche per la musica contemporanea. E non lo capirai mai.
Visto che però l'ho detto tante volte, fino alla nausea, e visto che
per alcuni è stato molto chiaro, il fatto che per te ancora non lo sia
lo considero imputabile ad un tuo deficit ormonale nei miei riguardi.



title: neofita assoluto

text:
On 14 Dec 2001 17:57:24 GMT, "Fabioo" <
fabio.ta...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Suvvìa Tito, si clemente e fallo iniziare con l' adagio di Albinoni:-)
>           tanti saluti          Fabioo
mi sembra che volesse musica barocca, non falsi novecenteschi
T


title: neofita assoluto

text:
On Fri, 14 Dec 2001 19:40:04 +0100, Leonardo Bignami
<
lbig...@tiscalinet.ch
> wrote:
>>questo paio di interventi tuoi come me lo ollochi, in questo contesto?
>>più che ridicolo, mi sembri grottesco.
>>e se c'è qualcuno che sta pretendendo di divinare le motivazioni e le
>>intenzioni degli altri, quello non sono io
>
>giusto. Tu neghi semplicemente che gli altri possano percepire
>differentemente da te, e avere dunque un'opinione dissimile.
mene male che lo dici tu
>Se ciò accade, sbagliano. Siano essi 1, nessuno o 100mila.
diciamo il 95% della popolazione mondiale, dai!
>In quasi tutti i tuoi post io vedo questo atteggiamento da parte tua.
sì, sì, certo, e se lo vedi tu, con la tua sensibilità, la tua
esperienza, la tua superiorità ed obiettività, bisogna proprio che mi
adegui anch'io
>Se permetti, io ho un atteggiamento diverso.
guarda, se proprio mi chiedi il permesso...
>Anche nella mia posizione sull'opera italiana, l'unica cosa che
>chiedo è il diritto alle mie sensazioni, cosa che mi si vuol negare
>con una violenza inaudita.
non sia mai detto!
chi è stato, il cattivone?
guarda, hai ragione, c'è un equivoco di fondo: tu vuoi solo dare
espressione alle tue sensazioni.
per non dar adito a fraintendimenti, meglio non dir mai la propria, su
un argomento da te proposto: magari che l'esposizione di un punto di
vista diverso, con il rischio di un confronto dialettico (diabolico!)
sia perseguibile come vandalismo?
ed anzi m'impegno ad evitare quanto possibile di scrivere
spontaneamente opinioni che possano essere diverse dalle tue,,
altrimenti corro il rischio, motivandole, di inibire la tua libertà di
percepire e di sentire, che al contrario va protetta, stimolata ed
esaltata.
in caso di pericolo di estinzione, avvertici prima, che chiamiamo il
WWF.
T
PS - traduzione, per la "parte sana" di te: fatti pure i c***i tuoi,
che non me ne può fregare di meno. non vorrei mai distoglierti anche
solo per un attimo dalle tue...