title: Beethoven e i moderni

text:
Giovanni De Merulis ha scritto:
> scusa Marco, scusa tantissimo. Rispetto pienamente le tue opinioi sul
> Fidelio, e' senz'altro il piu' immenso capolavoro della storia della
> lirica cosi' come la IX sinfonia e' il coapolavoro della musica
> sinfonica. Perdona la mia ignoranza e stupidita' e perdonami quindi se
> preferisco quel fumettaro antiteatrale di Puccini.
>
> Sia detto con il massimo rispetto per le tue opinioni.
>
> Ne' d'altra parte ptretendo che tu ne abbia altrettanto per le mie,
> che sono, come noto, frutto di preconcetti, slogans e letture
> affrettate.
>
Ma caro Giovanni, ci sei tutto con la testa?
Mi e' ancora consentito esprimere pareri su un'opera lirica, in un gruppo dove si
discute di musica, o devo passare prima da te per chiedertene il permesso??
Sia detto, anche questo, con rispetto.



title: Beethoven e i moderni

author: Giovanni De Merulis

text:
>Ma caro Giovanni, ci sei tutto con la testa?
>Mi e' ancora consentito esprimere pareri su un'opera lirica, in un gruppo dove si
>discute di musica, o devo passare prima da te per chiedertene il permesso??
era proprio quello che scrivevo. Riaffermavo il fatto che IO sono
quello che sbaglia e TU quello che ha ragione. Che altro devo fare?



title: Beethoven e i moderni

author: Marco Marcelli

text:
Giovanni De Merulis ha scritto:
> era proprio quello che scrivevo. Riaffermavo il fatto che IO sono
> quello che sbaglia e TU quello che ha ragione. Che altro devo fare?
>
Tu sei stressato. Troppo lavoro, mon ami!!!
Qualcuno ha parlato di verita' inconfutabile, di ragione aprioristica, di opinione
inappellabile?
Ti stai costruendo tutto da solo, e poi litighi pure con te stesso.
Ti consiglio una distensiva vacanza in Austria o in Baviera. La Natura fa miracoli!!!
:-)))))))))
--
Ciao !



title: Beethoven e i moderni

text:
>Tu sei stressato. Troppo lavoro, mon ami!!!
>Qualcuno ha parlato di verita' inconfutabile, di ragione aprioristica, di opinione
>inappellabile?
L'ho fatto io, lo vuoi capire? ti sto dando ragione!!!! non ti
arrabbierai mica per questo no?
>Ti stai costruendo tutto da solo, e poi litighi pure con te stesso.
Io non sto litigando con nessuno. Sei tu che mi sembri un po'
stressato.
>Ti consiglio una distensiva vacanza in Austria o in Baviera. La Natura fa miracoli!!!
>:-)))))))))
MAgari! partirei anche oggi stesso.



title: nuovo nick e account

text:
*** post for FREE via your newsreader at
post.newsfeed.com
 ***
come da oggetto.
ciao,
     giovanni lagnese
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
Non è il quiz dell'estate, ma quasi... :-))
Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
aspetto anche la motivazione, mi raccomando!


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Giovanni Lagnese

text: Tito Ceccherini


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: mario r.p.

text:
> Tito Ceccherini
e Boulez?
--
ciao
mario :-)


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Gran Mogol

text:
alex63 ha scritto:
> Non è il quiz dell'estate, ma quasi... :-))
> Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
> aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
Frans Bruggen.
Riesce a usare gli strumenti d'epoca ma a ricreare nel contempo immagini e
tensioni cui siamo abituati ai giorni nostri.
La sua "Eroica" e' - da questo punto di vista - fantastica.
*Gran Mogol*
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
"mario r.p." <mar...@mario.rp> ha scritto nel messaggio
news:mn.aad37d660...@mario.rp...
>> Tito Ceccherini
>
> e Boulez?
Vabbe`, anche Boulez.
G


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Garson Poole

text:
J. Gardiner
è l'unico che riesce a dare interpretazioni nuove ad un livello tecnico
eccezionale (da Mozart a Beethoven a Berlioz a Elgar)


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: nelmetro@dalmetro.com Zazie-la-peste

text:
"alex63" <
alex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1150882381.3...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
>Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
>aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
santo subito Zampieri


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: rafrasnaffra

text:


Chailly.
piuttosto alto, grosso come corporatura, mi pare sia il più grande in
effetti.
rafrasnaffra


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: dt

text:
alex63 ha scritto:
> Non è il quiz dell'estate, ma quasi... :-))
> Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente?
Sciolti
> Mi aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
Questione di suono: fa suonare le orchestre come nessun altro



title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
rafrasnaffra ha scritto:
> Chailly.
> piuttosto alto, grosso come corporatura, mi pare sia il più grande in
> effetti.
Massimo Palumbo: è più grosso, suona, canta, compone, dirige e lavora
a maglia (tutto assieme).
> rafrasnaffra
s


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Moosbrugger

text:
kink64 ha scritto:
> Massimo Palumbo: è più grosso, suona, canta, compone, dirige e lavora
> a maglia (tutto assieme).
Allora Kuhn, che è il più grosso di tutti (anche se è un po' che
non vedo Oren).
M.


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:


Chailly in più mentre dirige tromba.
ma solo se non c'è molto pubblico e questo è adulto.
rafrasnaffra


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Musica Ficta

text:
> Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
> aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
Per me sono Stanley Kubelick perché ha fatto quella figata di film su
Wagner con una direzione fantastica e poi Gianluiggio perchè ha un sacco
di passione ed è umano e simpatico anche se mi piacerebbe sentirlo e non
lo riesco mai a incontrare perchè mi snobba non mi risponde mai e mi
accanna sempre. Veronica sei un mito.
M.F.



title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
> è umano e simpatico
quoto! simpaticissimo :-)
> anche se mi piacerebbe sentirlo e non lo riesco mai a incontrare
Perche' non sei venuto a Bolzano????
> mi accanna sempre
Ehhh???? Cosa vuol dire?????
A proposito Maestro... Ho distrutto la moto e devo prenderne un'altra,
cosa mi consigliate? Io pensavo a un bel custom...
--
ciao
mario :-)


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Simone Stella

text:
"Giovanni Lagnese" <lagnese@[remove me]
ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:e7b53n$isg$1...@nnrp.ngi.it...
> Tito Ceccherini
ma che ruffiano sei lagnese? LOL
S.


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Antenore La Bestia

text:
Zazie-la-peste wrote:
> "alex63" <
alex...@libero.it
> ha scritto:
>
> >Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
> >aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
>
> santo subito Zampieri
'azz, mi hai rubato la battuta.
ma solo perché stavo lavorando
growl
 A.


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
"alex63" <
alex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1150882381.3...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
Dopo Franco Ferrara l'immenso, GianLuigi Zampieri l'immenso prima e il
dimagrito dopo
LOL
S.


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:

Ho il sospetto che in quanto a massa corporea Leif Segerstam li batta.
growl
 A.
PS: Non metto Johannes Wildner perché non é un direttore.


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Santo Suběto (ex Zampieri)

text:
"Zazie-la-peste" <zaziesempre
nelm...@dalmetro.com
> ha scritto nel
messaggio news:44992c12$0$3113$4faf...@reader1.news.tin.it...

8x1000 a Zazie, per sempre!
GLZ.'.


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
"Musica Ficta" <
m.f...@misolidio.org
> ha scritto nel messaggio
news:e7bg4m$oic$1...@news.newsland.it...
>> Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
>> aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
>
> Per me sono Stanley Kubelick perché ha fatto quella figata di film su
> Wagner con una direzione fantastica e poi Gianluiggio perchè ha un sacco
> di passione ed è umano e simpatico anche se mi piacerebbe sentirlo e non
> lo riesco mai a incontrare perchè mi snobba non mi risponde mai e mi
> accanna sempre. Veronica sei un mito.
Non è  vero che ti accanno sempre, st'ultimo periodo sono stato una
settimana in esilio all'estero, ma ora sono qui, tra le tua braccia ancor,
avvinto come l'edera..... :-)))
GianNillo Pizzi


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
"Simone Stella" <
simone...@alicenelpaesedellemeraviglie.it
> ha scritto
nel messaggio news:44994868$0$10063$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "alex63" <
alex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1150882381.3...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
> Chi č secondo voi il piů grande direttore d'orchestra vivente? Mi
> aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
>
> Dopo Franco Ferrara l'immenso, GianLuigi Zampieri l'immenso prima e il
> dimagrito dopo
Aspč, non bestemmiamo: FRANCO FERRARA per me resta la vetta inarrivabile e
come talento credo fosse superiore al Sommo Sergiu.
Sul fatto che io comunque fossi "immenso" non ci piove, č un dogma, un
assioma, un motivo di fede: lo testimoniano non tanto le registrazioni
(inesistenti) quanto le inclementi quanto ignobili mie fotografie di quando
ero a 170kg. e che tempo addietro ho postato :-)))
GLZ.'.


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
"Santo Subėto (ex Zampieri)" <
gianluig...@occupato.it
> ha scritto nel
messaggio news:bHdmg.10680$_J1.1...@twister2.libero.it...
> 8x1000 a Zazie, per sempre!
dici che aboliscono il Vaticano e mettono al suo posto la "Nuova Chiesa dei
discepoli di Zazie"?
Che goduria
Giuro che ti faccio vescovo, dāi
Z


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
dt wrote:
> alex63 ha scritto:
>
> > Non è il quiz dell'estate, ma quasi... :-))
> > Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente?
>
> Sciolti
>
> > Mi aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
>
> Questione di suono: fa suonare le orchestre come nessun altro
>
> Sir Georg Solti (pronunzia:Sciolti) è morto però...



title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
Moosbrugger wrote:
> kink64 ha scritto:
>
> >
> Allora Kuhn, che è il più grosso di tutti (anche se è un po' che
> non vedo Oren).
>
> M.
Oren è dimagrito ed è più in forma che mai. L'ho intervistato un
paio di mesi fa :-)


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:

Evviva...Le motivazioni fioccano. Chailly, mentre dirige, tromba e
mangia contemporaneamente. L'ho visto coi miei occhi. Ma daiiii siate
seri per una volta !!!


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
Musica Ficta wrote:
> > Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
> > aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
>
> Per me sono Stanley Kubelick perché ha fatto quella figata di film su
> Wagner con una direzione fantastica e poi Gianluiggio perchè ha un sacco
> di passione ed è umano e simpatico anche se mi piacerebbe sentirlo e non
> lo riesco mai a incontrare perchè mi snobba non mi risponde mai e mi
> accanna sempre. Veronica sei un mito.
>
> M.F.
>
>
> -- MI presenti Veronica?



title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
Santo Subìto (ex Zampieri) wrote:
> "Simone Stella" <
simone...@alicenelpaesedellemeraviglie.it
> ha scritto
> nel messaggio news:44994868$0$10063$4faf...@reader3.news.tin.it...
> >
> > "alex63" <
alex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:1150882381.3...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
> > Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
> > aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
> >
> > Dopo Franco Ferrara l'immenso, GianLuigi Zampieri l'immenso prima e il
> > dimagrito dopo
>
>
> Aspè, non bestemmiamo: FRANCO FERRARA per me resta la vetta inarrivabile e
> come talento credo fosse superiore al Sommo Sergiu.
> Sul fatto che io comunque fossi "immenso" non ci piove, è un dogma, un
> assioma, un motivo di fede: lo testimoniano non tanto le registrazioni
> (inesistenti) quanto le inclementi quanto ignobili mie fotografie di quando
> ero a 170kg. e che tempo addietro ho postato :-)))
> GLZ.'.
caspita Gianluigi sei al livello di bisteccone galeazzi...Lui si
sarebbe il più grande, se solo facesse il direttore
d'orchestra.Ciaooo!!!


title: Il direttore d'orchestra più grande

text:
alex63 ha scritto:

Peccato, pareva che il trend fosse in direzione opposta. Allora
rilancio con Nello Santi, che almeno nella top ten c'è per forza.
M.


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: semel

text:
"alex63" <
alex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1150963336....@b68g2000cwa.googlegroups.com...
dt wrote:
> alex63 ha scritto:
>
> > Non č il quiz dell'estate, ma quasi... :-))
> > Chi č secondo voi il piů grande direttore d'orchestra vivente?
>
> Sciolti
>
> > Mi aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
>
> Questione di suono: fa suonare le orchestre come nessun altro
>
> Sir Georg Solti (pronunzia:Sciolti) č morto perň...
Morto?


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: Roberto Mastrosimone

text:
alex63 <
alex...@libero.it
> wrote:
> Non è il quiz dell'estate, ma quasi... :-))
> Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente?
Credo che l'epoca dei "grandi" direttori sia finita. Oggi ci sono ottimi
professionisti, ma di vera grandezza.... boh?
> Mi aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
direi piuttosto che tendono a prevalere le grandi orchestre e poco
importa, o quasi, chi le diriga. Spesso sono convinto che farebbero
altrettanto bene anche senza direttore, qualcuna forse farebbe
anche...meglio :-)
Ciao
    Roberto


title: Il direttore d'orchestra più grande

author: dimitri

text:
Signori, ecco cosa scrisse alex63
> Non è il quiz dell'estate, ma quasi... :-))
> Chi è secondo voi il più grande direttore d'orchestra vivente? Mi
> aspetto anche la motivazione, mi raccomando!
tutto sommato dico Abbado, è quelloc he mi dispiace di meno, in Mahler lo
trovo strepitoso (ricordo una sesta anni fa davvero incredibile), in Mozart
mi pace un po' meno, ma insomma...
Anche Riccardo Chailly mi piace molto, il suo Brucner è da favola secondo me
D.


title: comunicazione per le brigate bach/haendel/mozart/haydn

author: Luca Logi

text:
La presente per comunicare che stasera alle 20.30 RAI3 trasmettera' in
diretta dal MMF un concetto diretto da Ivor Bolton, il cui programma
includera' "Jeu de Cartes" di Strawinsky e, soprattutto, la grande Messa
in do minore K427 di Mozart.
Il messaggio e' indirizzato in particolare alle brigate
bach/haendel/mozart/haydn, che seguono con particolare piacere le
composizioni corali piu' monumentali di questi autori (senza disdegnare,
magari, qualche puntata verso gli oratori di Mendelssohn).
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


author: That's all, folks!

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote in message
1fjfjx2.1ffzwsi15j5ojoN%ll...@dada.it...
> Il messaggio e' indirizzato in particolare alle brigate
> bach/haendel/mozart/haydn, che seguono con particolare piacere le
> composizioni corali piu' monumentali di questi autori (senza disdegnare,
> magari, qualche puntata verso gli oratori di Mendelssohn).
Voglio iscrivermi! Subito! (anche se non mi limito alle composizioni corali)
La clandestinità non è necessaria, vero?
vZ :-)


author: Marco Marcelli

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> wrote
> La presente per comunicare che stasera alle 20.30 RAI3 trasmettera' in
> diretta dal MMF un concetto diretto da Ivor Bolton, il cui programma
> includera' "Jeu de Cartes" di Strawinsky e, soprattutto, la grande Messa
> in do minore K427 di Mozart.
Mannaggia......... radio3 non lo becco, io!:-(((
--
======================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
======================


text:
Marco Marcelli <
marco_NOSP...@libero.it
> wrote:
> "Luca Logi" <
ll...@dada.it
> wrote
>
> > La presente per comunicare che stasera alle 20.30 RAI3 trasmettera' in
> > diretta dal MMF un concetto diretto da Ivor Bolton, il cui programma
> > includera' "Jeu de Cartes" di Strawinsky e, soprattutto, la grande Messa
> > in do minore K427 di Mozart.
>
>
> Mannaggia......... radio3 non lo becco, io!:-(((
Hai ragione, intendevo dire Radio 3.



title: informazione3

author: johnnyweissmuller

text:
Reporters Sans Frontière: «Informazione italiana ostacolata e a
rischio di degrado»
L'Italia è citata nel rapporto annuale dell’associazione
“Reporters sans frontières” sui Paesi in cui la libertà di
stampa sarebbe ostacolata e andrebbe degradando. Un rapporto che punta
il dito su 150 nazioni, tra cui diversi Paesi europei, in primo piano
la stessa Francia, e informa che i casi di minaccia, aggressione e
arresti di giornalisti nel mondo sono raddoppiati rispetto al 2000.
Sull' Italia, per il 2001 “Rsf” cita i fatti di Genova,
parlando del ferimento di 19 giornalisti da parte della polizia, ma
anche dei 'black block'. Riferisce anche della lettera-bomba inviata
qualche giorno prima a Emilio Fede. Si parla in particolare della
«situazione inedita dell'informazione in Italia, controllata
essenzialmente dal presidente del consiglio». Silvio Berlusconi
infatti «controlla le tre reti Finivest e ha un'autorità indiretta
sulla Rai», precisa il rapporto che fa il punto del dibattito sulla
legge relativa al conflitto di interessi.
In un capitolo dedicato al tema «pressioni e ostacoli»,
“Rsf” si sofferma sulle dichiarazioni del 20 marzo 2001,
in piena campagna elettorale, del deputato di An, Maurizio Gasparri.
«Nel corso di una intervista televisiva - si legge nel rapporto -
Gasparri disse che il Tg3, e tre giornalisti di cui fece il nome,
dovevano essere i primi ad essere sanzionati in caso di vittoria del
centro destra alle elezioni». Qualche mese dopo, il 18 ottobre,
Berlusconi «dichiarò ai giornalisti che non si fidava più di loro e
che non si sarebbe più fatto incastrare, riferendosi alla tempesta di
proteste suscitate dalle dichiarazioni sulla superiorità della civiltà
occidentale, che secondo lui sono state deformate dalla stampa».


title: Dov'e' il vecchiaccio infernale???

author: Giampaolo Lomi

text:
Ogni volta che mio padre Cesare scompare per un po', lo immagino
nascosto dietro i merli del suo palazzo, incollato a una spingarda,
che tenta da una feritoia di inquadrare nel mirino qualche invasore
dei "carrugi". Poi non spara, non perche' gli manchi il coraggio, ma
perche' non ci vede bene e si ostina a non portare gli occhiali. E'
cosi' che perse anche gli ultimi cinghiali, che amici compiacenti
avevano legato a dei paletti per facilitargli il compito, ma lui
...non li vide :-)))
Giampaolo


title: Dov'e' il vecchiaccio infernale???

text:
Giampaolo Lomi <
gia...@libero.it
> wrote:

Sbagli tattica.
Per stanarlo, l'ultima volta ho dovuto attaccarlo duramente e quasi
insultarlo.
Sai com'e': chi sta coi cinghiali, si cinghializza.
Stasera gli ho dato del "subdolo" in una reply a Marcelli, spero che
basti a svegliarlo.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.


title: [quiz - comico] dettato musicale...

author: Kowalski

text:
Su, da bravi, ascoltate con attenzione questo pezzo meraviglioso,
specialmente le 4 note del ritornello: "the more I see you"... buone
risate! :-)
http://www.youtube.com/watch?v=XASZpJcgVLI
ciao
WK


title: [quiz - comico] dettato musicale...

text:

http://www.youtube.com/watch?v=TiO37H7rSYc&feature=player_detailpage#t=108s
e questo?


title: [quiz - comico] dettato musicale...

text:
"Kowalski" <
k...@walski.net
> ha scritto nel messaggio
news:4dd8ca7a$0$30910$5fc...@news.tiscali.it...

Io che non conosco la musica non riesco proprio a vedere cosa
ci sia di comico: qualcun altro ci pensera'.
Intanto, grazie per l'omaggio al grande Nat. Fa bene al cuore
risentirlo ogni tanto.
Ciao.
Placebo987


title: [quiz - comico] dettato musicale...

author: Der Gottheit dunkler Schein ist so: das Licht des Nichts

text:
On 22 Mag, 16:06, "Placebo987" <
placebo...@hotmail.com
> wrote:
> "Kowalski" <
k...@walski.net
> ha scritto nel messaggionews:4dd8ca7a$0$30910$5fc...@news.tiscali.it...
>
> > Su, da bravi, ascoltate con attenzione questo pezzo meraviglioso,
> > specialmente le 4 note del ritornello: "the more I see you"... buone
> > risate! :-)
>
> >
http://www.youtube.com/watch?v=XASZpJcgVLI
>
> > ciao
>
> > WK
>
> Io che non conosco la musica non riesco proprio a vedere cosa
> ci sia di comico:
Beh, una vaga somiglianza tra il ritornello del primo link e la
cellula "motivica" del secondo link c'è (la tonalità non mi pare la
stessa: però, devo ammettere che nemmeno io conosco la musica). Forse
a quello si riferiva, Kowalski


title: [quiz - comico] dettato musicale...

author: samucito

text:

ahah sagacissimo


title: [quiz - comico] dettato musicale...

author: ArtBurt

text:
Kowalski scriveva il 22/05/2011 :

Alludi alla musica dell'inno di Forza Italia?
Art


title: [quiz - comico] dettato musicale...

text:

Cacchio, vero :D


title: [quiz - comico] dettato musicale...

author: Andrea Katic

text:
Il 22/05/2011, Der Gottheit dunkler Schein ist so: das Licht des Nichts
ha detto :
>> Alludi alla musica dell'inno di Forza Italia?
>>
>
> Cacchio, vero :D
A 0:07-0:12 ci sono le prime note di "Avanti popolo". Berlusconi è
comunista.


title: [quiz - comico] dettato musicale...

text:
Il 22/05/2011 20.33, ArtBurt ha scritto:
> Alludi alla musica dell'inno di Forza Italia?
Eh eh! 100 punti, bravo! :-)
ciao
WK


title: [quiz - comico] dettato musicale...

text:
Il 22/05/2011 12.12,
alone...@libero.it
 ha scritto:
>
http://www.youtube.com/watch?v=TiO37H7rSYc&feature=player_detailpage#t=108s
>
> e questo?
wow! me l'ero persa... così imparo a leggermi il WK saltando le tonalità
difficili! :-)
ciao
WK


title: OT testi handel

author: Bart Gosso

text:
Buongiorno a tutti,
mi presente: mi chiamo aldo e vivo e lavoro a torino.
La  musica per me è un hobby e non una professione.
Mi sono innamorato dell'oratorio di Handel "Messiah"
dove si possono trovare le parole?
grazie a tutti
aldogosso
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: OT testi handel

author: EquinoXe

text:
Bart Gosso wrote:
> Buongiorno a tutti,
> mi presente: mi chiamo aldo e vivo e lavoro a torino.
Salve, o omonimo!
> La  musica per me è un hobby e non una professione.
> Mi sono innamorato dell'oratorio di Handel "Messiah"
Grazie tante, è un capolavoro! :)
> dove si possono trovare le parole?
Qui, ad esempio:
http://www.harmoniae.com/txt_handel_messia.cfm
Ciao,
    Aldo.


title: OT testi handel

text:
"Bart Gosso" <
alg...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:9f973e2f1128fa20b59...@mygate.mailgate.org...
[...]
> Mi sono innamorato dell'oratorio di Handel "Messiah"...
Sei in buona compagnia: sembra che sia successo anche a Mozart e a
Beethoven... :-)
Il Moro


title: OT testi handel

author: Arsace

text:
"Bart Gosso" <
alg...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:9f973e2f1128fa20b59...@mygate.mailgate.org...
> Buongiorno a tutti,
> mi presente: mi chiamo aldo e vivo e lavoro a torino.
> La  musica per me è un hobby e non una professione.
> Mi sono innamorato dell'oratorio di Handel "Messiah"
> dove si possono trovare le parole?
> grazie a tutti
> aldogosso
Il Testo dell'Oratorio di Handel lo puoi trovare in
www.haendel.it
, Sezione
Composizioni (dove fra l'altro ci sono molti altri libretti scaricabili o in
pdf, o in copia ed incolla, di Opere, Oratori, Anthems, Cantate etc.) sotto
il numero di catalogo
HWV 56
Arsace
____________________
Handel Forever!
www.haendel.it
http://it.groups.yahoo.com/group/Handel_forever


title: OT testi handel

author: Franek

text:
Il Fri, 06 Feb 2004 13:37:21 GMT, "Il_Moro" <il.mo...@Minwind.it>
ha scritto:
>[...]
>> Mi sono innamorato dell'oratorio di Handel "Messiah"...
>
>Sei in buona compagnia: sembra che sia successo anche a Mozart
E' successo a Luchesi, non a Mozart. Luchesi che peraltro e' anche il
vero autore del Messiah. :-p


title: OT testi handel

author: Seneca

text:
On Fri, 6 Feb 2004 09:10:20 +0000 (UTC), "Bart Gosso"
<
alg...@excite.it
> wrote:
>Buongiorno a tutti,
>mi presente: mi chiamo aldo e vivo e lavoro a torino.
>La  musica per me è un hobby e non una professione.
>Mi sono innamorato dell'oratorio di Handel "Messiah"
>dove si possono trovare le parole?
>grazie a tutti
>aldogosso
Hai ragione. Perso in mezzo ad articoli che riguardano la mafia,
festival incompresi o troppo ben compresi, gatti ed altri volatili,
questo tuo post sembra un OT . Invece non lo è. Il Messiah di Handel è
un capolavoro e lo amo molto anch'io. Le parole credo sia facilissimo
trovarle anche in rete o comunque nei libretti che accompagnano in
generale i CD. Benvenuto :-))
Seneca


title: OT testi handel

author: p 7 d d NObScPAMe@-NaObScPcAdMeyahoo.it pp7dd

text:
"Franek" <mio_ni...@Tintin.it> ha scritto nel messaggio
news:0fsc20dkomi9qkdl8...@4ax.com...

Luchesi ha bisogno di un lucchetto..o


title: Italiae musicae princeps

author: Jean Paul

text:
Rodolfo Canaletti wrote:
> Quindi dico che (Verdi) e' il piu' grande dei compositori italiani, al
di
> la' dei gusti personali, delle preferenze personali.
> E' importante questo? No, certo. Personalmente non me ne frega niente.
> Ma poiche' qualcuno ha detto che Monteverdi e' il piu' grande
> compositore italiano, ho voluto semplicemente ricordare che se
> Monteverdi e' il compositore piu' apprezzato da quelli che amano un
> certo tipo di musica, Verdi e' il compositore italiano di gran lunga
> piu' universalmente piu' apprezzato. E questo vuol pur dire qualche
> cosa.
> Forse il mio ragionamento ti sembra banale. Forse non ho saputo usare
le
> argomentazioni adatte. Ma i fatti sono li'. Le sue opere sono grande
> teatro. E il pubblico di tutto il mondo, dal suo teatro e' commosso.
Per
> me questi sono i segni della grandezza.
A me, caro Rodolfo, il tuo ragionamento non sembra affatto banale: mi
appare solo viziato nel profondo. L'equazione vox populi = vox Dei è
stata
storicamente funesta, oltreché opinabile da un punto di vista puramente
logico; e se è vero che ancor oggi il popolo dei teatri grida
d'entusiasmo
per Aida e Traviata (ma ancor più, aggiungo, per Carmen e Bohème), ciò
non
rappresenta altro che lo specchio dei nostri tempi nel campo del gusto:
il
quale è tuttora incontestabilmente di stampo tardo-romantico (non ci
vuole
grande acume per accorgersene). Certo che Monteverdi o Palestrina o
Corelli
pretendono altro atteggiamento, altra sensibilità e conoscenze musicali
(ed
estetiche) di base ben diverse, potrei dire più profonde: com'è logico,
queste sono solo di una piccola parte degli amatori di musica (di qui la
legittimazione di Verdi come "Italiae musicae princeps": la definizione
la
invento io, così rinfresco il latinorum...).
Ti saluto
Jean Paul


title: Italiae musicae princeps

text:
sono totalmente d'accordo.devo dire che non avrei risposto volentieri a
chi si permette di giudicare le mie conoscenze dell'opera wagneriana,ma
questa volta è diverso .In quanto a Verdi,
mentirei se dicessi di non adorare la Messa da Requiem,Il Falstaff e
l'Aida ad esempio.Ma detesto come pochi il fanatismo verdiano e
soprattutto non accetto che Verdi sia visto come il non plus ultra
della "comunicatività" e genialità teatrale.Il problema è,come hai
affermato nel tuo post giustamente,che mancano gli strumenti culturali
adeguati per avvicinarsi a compositori di ben altra "mole".Prendiamo ad
esempio Righini(consiglio vivamente di ascoltare quel pochissimo che è
in cd di questo compositore geniale):il fatto che questo compositore
sia completamente sconosciuto non autorizza nessuno secondo me a dire
che Verdi lo superi in genialità o in grandezza in virtù del fatto che
le opere verdiane hanno lasciato un segno indelebile nei teatri di
tutto il mondo.E' facile avvicinarsi alla Traviata,è ben più difficile
avvicinarsi all'Agnes Von Hohenstaufen di Spontini ;tuttavia,una volta
che una persona ha compiuto quel "passo in avanti" che gli permette di
assorbire e gustare opere che non siano quelle arcinote, secondo me
prova molto più gusto nell'ascoltare la musica rispetto agli accaniti
fruitori di Boheme,rigoletto etc.Sinceramente io di Verdi ne ho davvero
piene le scatole:darei fuoco volentieri, se ne avessi l'occasione, a
tutti i teatri (impresari e direttori compresi) che continuano a
propinare queste opere a più non
posso.la
 vera ignoranza non nasce dal
NON saper capire a fondo i compositori che si conoscono;è molto più
ignorante secondo me chi si permette di dire ad es. che Verdi è
superiore a Mercadante conoscendo di quest'ultimo sì e no qualche
estratto di un'opera.E una volta tanto,abbiamo il coraggio di ammettere
che in molte opere verdiane i famigerati "zum pa pa zum" e le cadute di
gusto esistono e sono tutt'altro che una semplice "scelta
stilistica",come da tanto tempo l'ostinata critica verdiana "moderna"
vuole far a tutti i costi credere.E invece no...chi si permette di dire
che Verdi fa "zum pa pa zum" viene considerato un retrogrado,un
superficiale.A mio parere solo riconoscendo i reali momenti "bassi"
dell'arte verdiana si possono giudicare in maniera più meditata e
profonda i reali meriti ( che non sono pochi,sono il primo a dirlo).
chiudo con una frase di Wagner:
"se Goethe sentisse gli Ugonotti e il Trovatore si rivolterebbe nella
tomba,perdendo ogni speranza sul futuro del dramma in musica"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Italiae musicae princeps

author: Tito Ceccherini

text:
> > Quindi dico che (Verdi) e' il piu' grande dei compositori italiani, al
> di
> > la' dei gusti personali, delle preferenze personali.
> > E' importante questo? No, certo. Personalmente non me ne frega niente.
>
> > Ma poiche' qualcuno ha detto che Monteverdi e' il piu' grande
> > compositore italiano, ho voluto semplicemente ricordare che se
> > Monteverdi e' il compositore piu' apprezzato da quelli che amano un
> > certo tipo di musica, Verdi e' il compositore italiano di gran lunga
> > piu' universalmente piu' apprezzato. E questo vuol pur dire qualche
> > cosa.
Già, ma cosa?
Se la mia opinione (di incrollabile estimatore di Verdi: di Nabucco e di
Ballo, di Traviata e di Aida, per non parlare di Otello e Falstaff...) può
interessare qualcuno, io (che non misuro la grandezza di un compositore
dall'epoca di appartenenza, né - mai - dal favore del pubblico) non esitere
ad indicare in Monteverdi la più alta gloria musicale italiana.
Che si possa sostenere questo (evidentemente non è opinione solo mia) di un
compositore scomparso da diversi secoli, e perciò per tanti versi molto
lontano da noi, non mi sembra che accrescere il suo prestigio.
Ciao,
                        Tito


title: Italiae musicae princeps

text:
> chiudo con una frase di Wagner:
> "se Goethe sentisse gli Ugonotti e il Trovatore si rivolterebbe nella
> tomba,perdendo ogni speranza sul futuro del dramma in musica"
Già. Pensate un po' però cos'avrebbe pensato di Wagner...
Sembra che Goethe avesse perso ogni speranza sulle sorti della musica vocale
già semplicemente ascoltando i capolavori cameristici di Schubert...
En passant: cercare di rivalutare Righini (!), Spontini e Mercadante
paragonandoli con Verdi è di una miopia colossale, e non giova certo a
questi compositori.
Lasciamo perdere, davvero!
Ciao
                            tito


title: Italiae musicae princeps

author: Mario Buonafede

text:
Nell'articolo <81jne9$q70$
1...@nnrp1.deja.com
> ,
pamil...@my-deja.com
  č
stato scritto:
>
> chiudo con una frase di Wagner:
> "se Goethe sentisse gli Ugonotti e il Trovatore si rivolterebbe nella
> tomba,perdendo ogni speranza sul futuro del dramma in musica"
    Palleggio con la sentenza di Stravinskij: "c'č piů musica nella 'Donna č
mobile' che in tutta la Tetralogia" :))))))))))))))))
    Ciao,
    Mario


title: Italiae musicae princeps

author: Gatto Infelix

text: "Ecce homo" aut "mala tempora currunt" ?


title: Italiae musicae princeps

author: Lorenzo

text:
Roma, 26.XI.1999
Ancora una volta mi inserisco nel dibattito nel modo più inopportuno
possibile. Non me ne vogliate.
La grandezza di Verdi non sta, a mio avviso, solo nella creazione di musica
che parli ad un bacino d'utenza estremamente ampio, e questo è gia cifra di
universalità (o quasi) del linguaggio musicale di un Autore, e non è
elemento da trascurare nella valutazione di un Artista. Sta anche (la
grandezza di Verdi) nella facilità che egli ha nel passare da un registro
all'altro. La musica di Aida, completamente diversa da quella del Rigoletto,
diversa ancora da Machbet, diversa ancora dal Requiem, ne è esemplificazione
magistrale (sempre a mio avviso).
Ma non solo! Verdi, come disse Muti, come e forse meglio di Wagner ha
trovato il "colore della parola", e ne ha musicalmente accentuato le
valenze. La lirica verdiana è davvero "sui generis", e se è vero come è vero
che ha avuto una incidenza pazzesca nella storia sociale dell'Italia
risorgimentale, è anche vero che Verdi non va abbinato solo al Risorgimento,
perché Verdi è artista europeo, e non va ricordato come "con la spada in
pugno a difendere una certa idea di Italia o di Lombardia estraneo del tutto
alla cultura europea" (Muti).
Un fatto è certo, c'è stato un modo di concepire il melodramma prima di
Verdi e ce ne è stato un altro dopo Verdi, e quello che c'è stato dopo non
può prescindere affatto dalle valenze culturali mostruosamente importanti
del genio bussetano. E questo non è forse testimonianza dell'importanza e
grandezza di Verdi? (Non rispondete di no, vi prego).
Lorenzo


title: Italiae musicae princeps

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Caro pamilton76
condivido in larghissima parte, se non del tutto, il tuo pensiero.
In particolare, il Falstaff e' una delle opera che anch'io amo,
ma una delle cose' che piu' mi da fastidio e' il modo e il tipo
di argomentazioni che si usano per difendere Verdi (o, peggio
ancora, Puccini).  Verdi non ha bisogno di essere difeso, ma come
giustamente fai capire, ha bisogno di essere correttamente inquadrato.
Cadute di gusto, momenti "zum pa pa zum pa pa"  e, aggiungerei
io, a volte inettitudine nell'orchestrazione (basta aprire una
pagina qualsiasi per vedere impasti dei legni che non funzionano,
tromboni in eccesso in passaggi "pp" e cose simili - di questo si
e' gia' parlato nel NG).  Nonostante queste pecche la musica
di Verdi resta molto comunicativa, e vi sono molti momenti di
bellezza pura.
Quando dici
> Sinceramente io di Verdi ne ho davvero
> piene le scatole:darei fuoco volentieri, se ne avessi l'occasione, a
> tutti i teatri (impresari e direttori compresi) che continuano a
> propinare queste opere a più non posso
se vicino al pensiero di Boulez che una volta asseri' che non
esiste persona piu' ignorante in fatto di musica del tipico amante
di opera italiano, e che i teatri d'opera italiani andrebbero
bruciati.   Devo ammettere che spesso lo penso anch'io.
> E invece no...chi si permette di dire
> che Verdi fa "zum pa pa zum" viene considerato un retrogrado,un
> superficiale.A mio parere solo riconoscendo i reali momenti "bassi"
> dell'arte verdiana si possono giudicare in maniera più meditata e
> profonda i reali meriti ( che non sono pochi,sono il primo a dirlo).
Qui i tedeschi sono piu' avanti di noi.  Hanno il coraggio di dire
che spesso la musica sinfonica di Schumann e' orchestrata maluccio,
e che a volte l'eccesso di monotematismo mina le fondamenta di alcune
sue composizioni.  Nonostante questo nessuno si sognerebbe di dire
che Schumann era un cattivo compositore (e abbiamo forse noi
cercato di insinuare che Verdi era un cattivo compositore ? chi
si e' di noi fatto tale opinione credo non abbia proprio capito il
nostro pensiero !) e nessuno balzerebbe al collo di chi `osa' proporre
simili argomenti come punto di partenza per una discussione.
Che poi gli argomenti siano veri o falsi e' un altro punto, ma non
ci si uccide per questo :^)
Tanto so gia' che c'e' chi mi risponde "Ma vogliamo comparare uno
Schumann qualsiasi con Verdi ?" :-|
Roberto
--
/_/   Roberto Maria Avanzi Mocenigo
_/  "All musics are created equal"  Peter Schickele
/  "Non c'e' peggior stupido di chi non vuol capire"


title: Italiae musicae princeps

text:
Lorenzo wrote:
> (...) Un fatto è certo, c'è stato un modo di concepire il melodramma prima di
>
> Verdi e ce ne è stato un altro dopo Verdi, e quello che c'è stato dopo non
> può prescindere affatto dalle valenze culturali mostruosamente importanti
> del genio bussetano. E questo non è forse testimonianza dell'importanza e
> grandezza di Verdi? (Non rispondete di no, vi prego).
Ma certo che sì, caro Lorenzo: nessuno nega l'importanza storica dell'opera
verdiana e la statura artistica di molte fra le sue opere. Personalmente, da
buon wagneriano avanzo serie riserve sulla forma stessa dell'opera in musica,
così come è venuta sviluppandosi dal progressivo allontanamento dalle auree
premesse dell'Orfeo monteverdiano (quello sì un capolavoro, porca l'oca
capitolina!). È evidente che la discussione ci porterebbe lontano e non credo a
nulla di costruttivo, ma per me un'opera italiana rimane un affascinante
mélange di sublime e di volgare, con frequente (ma non costante) accento sulla
seconda attribuzione...
Ti saluto
Jean Paul


title: Italiae musicae princeps

text:
pamil...@my-deja.com
 wrote:
> sono totalmente d'accordo.devo dire che non avrei risposto volentieri a
> chi si permette di giudicare le mie conoscenze dell'opera wagneriana,ma
> questa volta č diverso (...)
Siccome trovo condivisibili molte delle tue affermazioni (in questo e in
altri threads), anche se ammetto di fare molta fatica a districarmi con la
tua sintassi (ma avevi scritto che č un problema del computer, no?), ti
propongo l'armistizio... Da parte mia niente piů critiche immotivate, OK?
E qua la mano.
Ti saluto
Jean Paul


title: Italiae musicae princeps

text:
> condivido in larghissima parte, se non del tutto, il tuo pensiero.
> In particolare, il Falstaff e' una delle opera che anch'io amo,
> ma una delle cose' che piu' mi da fastidio e' il modo e il tipo
> di argomentazioni che si usano per difendere Verdi (o, peggio
> ancora, Puccini).  Verdi non ha bisogno di essere difeso, ma come
> giustamente fai capire, ha bisogno di essere correttamente inquadrato.
> Cadute di gusto, momenti "zum pa pa zum pa pa"  e, aggiungerei
> io, a volte inettitudine nell'orchestrazione (basta aprire una
> pagina qualsiasi per vedere impasti dei legni che non funzionano,
> tromboni in eccesso in passaggi "pp" e cose simili - di questo si
> e' gia' parlato nel NG).  Nonostante queste pecche la musica
> di Verdi resta molto comunicativa, e vi sono molti momenti di
> bellezza pura.
con moltissime riserve, comunque capisco il tuo pensiero e non voglio stare
qui a fare obiezioni inutili, che già ti aspetti e che forse lasciano il
tempo che trovano.
Mi colpisci però quando dici "vi sono molti momenti di bellezza pura."
perché non solo è vero, non solo hai la franchezza di riconoscerlo... ma mi
vien da dire... sono perfino regalati! Cioè: il teatro ha comunque delle
leggi dei principi diversi dalla muscia assoluta ed a fare la grandezza di
Verdi non sono certo i momenti di "bellezza pura", che forse sono anche
molti.
Ciao,
                            Tito


title: Italiae musicae princeps

author: Pietro Puca

text:
Lorenzo ha scritto nel messaggio <81lc60$irf$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...
>Roma, 26.XI.1999
>Ma non solo! Verdi, come disse Muti, come e forse meglio di Wagner ha
>trovato il "colore della parola", e ne ha musicalmente accentuato le
>valenze. La lirica verdiana č davvero "sui generis", e se č vero come č
vero
>che ha avuto una incidenza pazzesca nella storia sociale dell'Italia
>risorgimentale,
Scusate, ma perchč nelle vostre argomentazioni procedete a esaltare o
sminuire un compositore attraverso la tecnica del paragone "forzato".
A me sembra che Verdi, cosě come Wagner, come Mozart o Beethoven siano
universi tali da essere irriconducibili, ed il volerli mettere a tutti
icosti a confronto non fa che sminuirli tutti.
Prsonalmente Verdi č il compositore che per primo mi ha regalato delle
emozioni, č il primo che mi ha fatto vibrare, che mi ha regalato tali
scossoni interiori da spingermi da saperne di piů di ascoltare e non
fermarmi mai, č stato il trampolino di lancui verso costruzioni musicali
forse piů ardite, ma raramente piů ispirate.
Probabilmente oggi il mio "tasso"  di ascolto verdiano si č abbassato,
perchč ho diversificato i miei ascolti espandendoli nelle direzioni piů
disparate, ma non ribnnegherň mai chi per prima mi ha educato al culti
dell'arte e della bellezza musicale.
Grazie, Don Peppe
Pietro.


title: Italiae musicae princeps

author: Giampaolo Lomi

text:
On Sat, 27 Nov 1999 01:11:09 GMT, "Pietro Puca" <
pu...@iol.it
> wrote:
On Sat, 27 Nov 1999 01:11:09 GMT, "Pietro Puca" <
pu...@iol.it
> wrote:
>Scusate, ma perchč nelle vostre argomentazioni procedete a esaltare o
>sminuire un compositore attraverso la tecnica del paragone "forzato".
Sono d'accordo. Non c'e' assolutamente alcuna ragione di dividere i
compositori in categorie, contrapposte una all'altra, cosi' come se
l'arte e il genio dovesse essere classificato e "paragonato" per
diventare di conseguenza piu' o meno apprezzabile.
La musica, sia lirica che sinfonica, ha delle caratteristiche
universali, assolute, raggiunte le quali, l'esercizio del paragone
qualitativo e' un mero esercizio che serve solo a produrre erudite
disquisizioni, valide al piu', per aride classificazioni, che nulla
hanno a che fare con la vera cultura. Qualunque autore, puo' essere in
grado di trasmettere particolari emozioni, non solo in base alla sua
qualita' oggettiva (o di categoria), ma essenzialmente in base alla
qualita' degli elementi che sono preposti alla sua realizzazione e
cioe' al suo trasformarsi in realta' concreta, oltre che, ovviamente,
allo stato di soggettivita' ricettiva dell'individuo, nel momento
dell'ascolto. Ascolto, che e' il vero e unico momento, in cui questa
particolare forma artistica che e' la musica, diventa  una realta'
percepibile.
La lettura dello spartito e' per me una pagina piena di disegnini. Un
pianoforte e' una scatola piena di fili di ferro, che emettono strani
suoni. Un violino e' una scatoletta infiorettata che deforma il volto
di chi lo sostiene col mento e puo' fare uscire pazzi se strimpellato
a caso. E cosi' tutto il resto, compresa la voce umana  (meno
ovviamente quella di Bergonzi), che piu' stonata e', piu' viene
apprezzata per un insieme di  fenomeni di ascolto che sono elementi da
"baraccone" piu' che da teatro.
Trovo che il magico, irripetibile, momento dello "stigmunt"  musicale
(credo si scriva cosi', Doge correggimi se sbaglio), e' quando tutte
queste cose inerti, slegate, dissociate, morte, se a se stanti, si
animano e danno vita a un'armonia che e' il prodotto della creazione
musicale, secondo l'intenzione dell'autore che solo in quel momento
veniamo a conoscere nella sua pienezza. Questo e' cio' che piu' mi
affascina della musica. Anzi l'unica cosa che mi eccita ogni volta,
come fosse la prima, quando ascolto un'opera che gia' conosco magari a
memoria.
Quindi concordo con te. Niente categorie. La "sintesi" musicale e' un
fenomeno universale.  Essa sola puo' essere concettualmente inclusa in
una categoria, ma non gli elementi che la compongono. Purtroppo, nel
mio caso personale, almeno per ora, ma credo anche in seguito, mi
fermo dove si ferma l'armonia. Non sono ancora maturo per andare
oltre. Un po' per pigrizia, perche' in fondo quello che il mondo
armonico mi offre, mi basta e m'avanza, un po' perche' non amo dover
capire ad ogni costo cio' che d'istinto ripudio.
Me ne rimango quindi con i miei "amici" di sempre, l'ultimo dei quali
e' quel lucchesaccio di Puccini (ironia del destino) o quel
livornesaccio di Mascagni (ma un po' meno).
Ciao
Giampaolo


title: Italiae musicae princeps

text:
Roma, 29.XI.1999
Pietro Puca ha scritto nel messaggio ...
>Scusate, ma perchè nelle vostre argomentazioni procedete a esaltare o
>sminuire un compositore attraverso la tecnica del paragone "forzato".
Pietro, non è un paragone forzato il mio, e non è nemmeno mio se è per
questo.
Certo, la caratterisica musicale di Verdi è diversa da quella di Wagner, e
non si possono fare più di tanto paragoni. Ma è comunque un dato di fatto
che Verdi è stato il primo a capire (e non solo ad intuire) il colore della
parola. Tutto il resto sono chiacchere.
-----------------------------------------------
"A volte penso che l'Homo non sia Sapiens"
-----------------------------------------------


title: Italiae musicae princeps

text:
Lorenzo ha scritto nel messaggio <81ta8e$mns$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...
>Pietro, non è un paragone forzato il mio, e non è nemmeno mio se è per
>questo.
>Certo, la caratterisica musicale di Verdi è diversa da quella di Wagner, e
>non si possono fare più di tanto paragoni. Ma è comunque un dato di fatto
>che Verdi è stato il primo a capire (e non solo ad intuire) il colore della
>parola. Tutto il resto sono chiacchere.
Ho capito e sono perfettamente daccordo con quello che dici; Verdi è stato,
forse non il primo, ma sicuramente quello che ha posto la parola al centro
della sua drammaturgia, attraverso un sapientissimo gioco di sottolineature
orchestrali che intendevano appunto elevare, sminuire, accompagnare o
avvolgere il termine considerato fin al punto tale, a volte da estrapolarlo
dal contesto complessivo nel quale era inserito: cfr Rigoletto: "sei di
nuovo buffon...", e le miglialia di altre volte in cui ciò accade.
Non c'è dubbio che Wagner parta da presupposti assolutamente diversi
precostituendo una base orchestrale in cui il canto è affidato all'orchestra
e la voce si inserisce su di essa a mo' di ulteriore elemento solista,
partecipando alle sottolineature tipiche (i leitmotiv) che sono propri
dell'orchestra.
Da quello che avevo letto, mi sembrava che la discussione si stesse
evolvendo verso il solito trito e ritrito "e meglio Wagner od è meglio
Verdi", purtroppo di sterilità simili ce ne sono state tante per il passato
e mi premeva far notare come il loro ripetersi fosse solo frutto di una
sovrapposizione soggettiva del gusto alla valutazione oggettiva della
qualità artistica del compositore, come tale inutile od addirittura
fuorviante. Se ho sbagliato chiedo in anticipo scusa a te ed agli altri
partecipanti alla discussione; in caso contrario il mio pensiero è palese.
ciao.
Pietro.


title: Italiae musicae princeps

text:
Roma, 29.XI.1999
Caro Pietro,
sarà anche un po' OT, però, sia detto tra noi, hai uno stile invidiabile!
Non te la prendi mai, non ti scoraggi mai, non concedi mai al nervosismo o
alla scortesia...usi sempre i toni giusti, e dici sempre cose ultrasensate.
Bhe, non a caso io ti chiamo "il Maestro Puca"...
Lorenzo


title: Italiae musicae princeps

text:
Lorenzo ha scritto nel messaggio <81ubkm$7ho$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...

Grazie :-))
ma non scrivere così che arrossisco;
Semplicemente parto dal principio che la musica è una cosa troppo bella e
nobile ed internet ed i Ng's troppo un gioco per farsi prendere la mano da
sentimenti ultra...sciocchi!
Un po' di congenito buon umore e la ricetta è pronta per essere servita.
Comunque ti ringrazio dell'appellativo, ma non credo di meritarlo.
ciao.
Pietro


title: Italiae musicae princeps

text:
On Mon, 29 Nov 1999 08:36:24 +0100, "Lorenzo"
<
sper...@tiscalinet.it
> wrote:
.
>Certo, la caratterisica musicale di Verdi è diversa da quella di Wagner,
su questo non ci piove.
> e
>non si possono fare più di tanto paragoni.
E perche' no? Uno puo' sempre dire, a me piace Wagner e non Verdi o
voceversa. Qual'e' il problema ?
> Ma è comunque un dato di fatto
>che Verdi è stato il primo a capire (e non solo ad intuire) il colore della
>parola. Tutto il resto sono chiacchere.
Che bella. Questa espressione mi piace tanto, anzi mi affascina come
l'espressione "la liturgia della parola". Tutto cio' che riguarda la
parola e' immensamente interessante.
Mi spieghi cosa e' il "colore della parola" che Verdi ha intuito per
primo? Vorrei capire bene.
Ciao
Giampaolo


title: Italiae musicae princeps

text:
.
>
> En passant: cercare di rivalutare Righini (!), Spontini e Mercadante
> paragonandoli con Verdi è di una miopia colossale, e non giova certo a
> questi compositori.
> Lasciamo perdere, davvero!
>
Detesto dire queste parole ma ne ho davvero piene le scatole di te (chiunque
tu sia e,"en passant", ti consiglierei di rivedere seriamente le tue opinioni
sul diatonismo di taluni compositori,specie Ligeti...,ascolta ,tanto per
dirne una,la Tosca ad es...potresti avere delle sorprese)  e di tanti altri
che su questo ng hanno il facile,banale  e puerile istinto della
provocazione.Ma chi ti credi di essere per dirmi di lasciar perdere?E lasciar
perdere cosa poi?Per quel che mi concerne,se mi gira ,posso paragonare
Spontini  anche a Jovanotti,senza DOVER e VOLER fare i conti con nessuno.Che
Spontini non sia compositore,almeno in parte,rapportabile allo stile verdiano
 lo so anch'io,meglio di te credimi;sinceramente per parlare di Spontini
bisognerebbe considerare tutta la storia dell'evoluzione della tragèdie
lirique "à sauvatage",da Lulli a Gluck,passando per Cherubini,Leseur,Gossec
et similia.Sicuramente è significativo ,ma non so a chi potrebbe interessare
il fatto ad es. che sia la Marcia funebre della Vestale che quella delle
"coetanea" terza sinfonia beethoveniana sono entrambe derivanti ,nelle
armonie, da un "chant funèbre " di circostanza scritto da Gossec con punte
evidenti,nello strumentale(peraltro passate a loro volta da Spontini al
Berlioz del Requiem),verso un altro canto funebre,questa volta scritto da
Cherubini in onore dei funerali di Haydn.Di esempi del genere,potrei farne a
iosa (all'incirca uno per gni pagina dell'opera spontiniana) ma non  ho
bisogno nè voglio dimostrare le mie conoscenze a nessuno,anche perchè
sinceramente,non me ne frega davvero nulla.Per fare questo ci vogliono gli
"oculisti" come TE per i miopi...anzi,mi sorprende che tu,in ossequio alle
tue dissertazioni sulle arditezze armoniche della storia della
composizione,quando si è parlato del Requiem di verdi non abbia smosso
l'attenzione generale sulle anomale ( e wagneriane) tre quinte consecutive
(che addirittura in origine erano quattro!) presenti in un punto ben noto
dell'opera..io non l'ho fatto perchè,ahimè,sono miope ma mi aspettavo che lo
facessi tu..oppure,giacchè ti reputi ammiratore del nabucco,mi sorprende che
non abbia accennato al significato espressivo delle triadi al primo rivolto
nel coro "va pensiero"....magari,la prossima volta che si parlerà
dell'Otello,che anche ti piace,punteremo l'attenzione sulle cadenze d'inganno
nell'opera....in effetti queste sono le primissime nozioni di
armonia...quindi:sai che bello!tutti  rimarranno affascinati!tutti
applaudiranno!è così che si educa il pubblico e lo si fa guarire dalla
"miopia"! ultimamente avevo smesso di scrivere su questo ng proprio in
seguito a questi odiosissimi attacchi dei (moolto presunti) "dotti" (che in
realtà sono i più semplici da smontare)...ho ripreso a scrivere qualche
giorno fa per il puro piacere di farlo e per poter scambiare idee (questo
dovrebbe essere lo spirito del ng) ma già mi è passata la voglia.....



title: Italiae musicae princeps

text:
In article <
383EA650...@tiscalinet.it
>,

>certo.volentieri
sono contento che la pace sia ristabilita
ciao
p-a-milton



title: Italiae musicae princeps

text:
In article <
383E4FDF...@exp-math.uni-essen.de
>,
  Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
> Caro pamilton76
>
> condivido in larghissima parte, se non del tutto, il tuo pensiero.
> In particolare, il Falstaff e' una delle opera che anch'io amo,
> ma una delle cose' che piu' mi da fastidio e' il modo e il tipo
> di argomentazioni che si usano per difendere Verdi (o, peggio
> ancora, Puccini).  Verdi non ha bisogno di essere difeso, ma come
> giustamente fai capire, ha bisogno di essere correttamente inquadrato.
carissimo Roberto sono contento che tu abbia scritto tutte quste cose perchè
esse chiariscono tutto quello che anche io ho cercato di esprimere.Credo che
abbiamo le stessissime idee in proposito..non sono mai stato un detrattore
dell'arte di Verdi che,anzi,ammiro:tuttavia anche secondo me,come tu
affermi,è inutile negare certi momenti "deboli" che,anzi,al contrario sono
ben presenti nell'arte verdiana e costituiscono ben altro che un problema
"marginale". condivido pienamente la tua opinione ad es. sugli impasti dei
legni (io trovo che gli impasti verdiani davvero siano miseri nei confronti
degli altri compositori,ad esempio Donizetti è di gran lunga superiore ,vedi
bellissimi impasti all'inizio del duetto "soffriva nel pianto"-lucia di
lammermoor) ;allo stesso modo sono pienamente d'accordo sugli eccessi sonori
dei famigerati tre tromboni che di solito Verdi usa:ad esempio un punto che
mi lascia molto molto perplesso è il crescendo sulle parole "al cor al guardo
estatico" tratte dall'aria di Leonora nel Trovatore:lì mi sembra che ci sia
davvero un chaos perchè i legni vengono impastati senza discriminazioni
mentre gli archi si spingono sino ai sovracuti (mi chiedo come mai Verdi
abbia usato in quel passaggio anche l'ottavino) e i 3 tromboni aumentano il
fracasso generale (da notare che questi tromboni sono stati spesso smussati
sino all'eccesso ,vedi Karajan,per evitare il disequilibrio tra i gruppi di
strumenti che nasce facilmente da una simile orchestrazione).
>
> se vicino al pensiero di Boulez che una volta asseri' che non
> esiste persona piu' ignorante in fatto di musica del tipico amante
> di opera italiano, e che i teatri d'opera italiani andrebbero
> bruciati.   Devo ammettere che spesso lo penso anch'io.
anche per me non è un pensiero fisso ma ricorrentei.Ma guai a dire queste
cose in giro...la cosa che più mi da fastidio è che non si passa per
"intolleranti" ma per "superficiali"...un tempo,prima della verdi Renaissance
venivano considerati superficiali e incolti gli ammiratori dell'arte
verdiana,oggi vengono considerati superficiali i detrattori....per dirla alla
Verdi: "si lascia una moda per abbracciarne un'altra"...
Un'altra cosa che spesso mi infastidisce è l'opinione della stragrande
maggioranza ,secondo la quale:"non si fanno paragoni tra compositori,ogni
compositore è diverso dall'altro e in ognuno c'è del buono".Che ci sia in
ognuno del buono sono il primo ad affermarlo....ma per quale motivo non
bisogna fare paragoni o confronti?per quale motivo non bisogna ad esempio
confrontare l'orchestra di Wagner con quella di Verdi?Forse perchè, come
tutti dicono,sono due mondi diversi? E con ciò?....mettiamo a confronto
questi due mondi...Io i paragoni tra compositori continuerò a farli perchè li
trovo interessanti anzi,devo dire la verità,essi mi fanno capire ancor meglio
delle altre considerazioni gli aspetti positivi di questo o quel
compositore;perchè solo scoprendo cosa NON HA questo compositore si capisce
bene cosa di positivo e magari di unico HA quest'ALTRO.Ad esempio, a mio
parere,l'eccellenza dei "tempi teatrali" (concisione ed essenzialità nei
tempi scenici) verdiani si capisce molto meglio quando si scopre che essa NON
è propria di MOLTI compositori;dunque è una dote rara di Verdi e per questo
va giustamente innalzata. Un po' come la teoria di chi dice che le cose belle
si apprezzano nella loro reale bellezza solo conoscendo la bruttezza delle
rispettive cose brutte.
ciao
P-a-Milt0n



title: Italiae musicae princeps

text:
<
pamil...@my-deja.com
> ha scritto nel messaggio
8200uu$vir$1...@nnrp1.deja.com...
> .
> >
> > En passant: cercare di rivalutare Righini (!), Spontini e Mercadante
> > paragonandoli con Verdi è di una miopia colossale, e non giova certo a
> > questi compositori.
> > Lasciamo perdere, davvero!
> >
>
> Detesto dire queste parole ma ne ho davvero piene le scatole di te
(chiunque
> tu sia
io mi firmo col mi nome. sui tu che sei un fantasma
> e,"en passant", ti consiglierei di rivedere seriamente le tue opinioni
> sul diatonismo di taluni compositori,specie Ligeti...
??? conosci quello di cui parli?
>,ascolta ,tanto per
> dirne una,la Tosca ad es...potresti avere delle sorprese
guarda un po'... l'ho ascoltata, due volte di fila proprio domenica
(esecuzione impareggiabile, di De Sabata, Callas, eccetera)
Neanche una sorpresa... forse perché è un'opera che amo e conosco molto bene
>  e di tanti altri
> che su questo ng hanno il facile,banale  e puerile istinto della
> provocazione.
credo tu non stia parlando di me. La provocazione non fa parte delle mie
abitudini.
> Ma chi ti credi di essere per dirmi di lasciar perdere?E lasciar
> perdere cosa poi?Per quel che mi concerne,se mi gira ,posso paragonare
> Spontini  anche a Jovanotti,senza DOVER e VOLER fare i conti con nessuno.
né io renderò conto a chicchessia di quel che penso di te e della tua salute
mentale.
> Che Spontini non sia compositore,almeno in parte,rapportabile allo stile
verdiano
>  lo so anch'io,meglio di te credimi;
qui non parlo di rapporti di stili. c'era in ballo una questione di
valutazione complessiva della caratura dei compositori...
> sinceramente per parlare di Spontini
> bisognerebbe considerare tutta la storia dell'evoluzione della tragèdie
> lirique "à sauvatage",da Lulli a Gluck,passando per
Cherubini,Leseur,Gossec
> et similia.Sicuramente è significativo ,ma non so a chi potrebbe
interessare
> il fatto ad es. che sia la Marcia funebre della Vestale che quella delle
> "coetanea" terza sinfonia beethoveniana sono entrambe derivanti ,nelle
> armonie, da un "chant funèbre " di circostanza scritto da Gossec con punte
> evidenti,nello strumentale(peraltro passate a loro volta da Spontini al
> Berlioz del Requiem),verso un altro canto funebre,questa volta scritto da
> Cherubini in onore dei funerali di Haydn.
A me, per esempio, neanche un po'. Forse perché queste cose le ho già lette
altrove?
Direi piuttosto che prima di addentrarmi in un discorso critico, che in sé
può coinvolgere tutto e il contrario di tutto, mi chiedo bene: cosa cerco?
perché? che interesse, quale tipo apprezzamento m'induce ad approfondire il
contesto stilistico e storico di un dato brano?
> Di esempi del genere,potrei farne a
> iosa (all'incirca uno per gni pagina dell'opera spontiniana) ma non  ho
> bisogno nè voglio dimostrare le mie conoscenze a nessuno,anche perchè
> sinceramente,non me ne frega davvero nulla.
Né potrebbe fregarne nulla a me. Non metto in dubbio neanche per un attimo
le capacità e le conoscenze di Spontini (oddio... Se ripenso ad una certa
opera buffa giovanile del nostro...)
E' proprio per questo che non è il caso di accostarlo a Verdi (che non
c'entra nulla) e neanche a Beethoen (che qualcosa potrebbe pure entrarci):
perché allora verrebbe piuttosto voglia di indagare il valore della sua
creatività, o di cercare una briciola di genio...
> Per fare questo ci vogliono gli
> "oculisti" come TE per i miopi...anzi,mi sorprende che tu,in ossequio alle
> tue dissertazioni sulle arditezze armoniche della storia della
> composizione,quando si è parlato del Requiem di verdi non abbia smosso
> l'attenzione generale sulle anomale ( e wagneriane) tre quinte consecutive
> (che addirittura in origine erano quattro!) presenti in un punto ben noto
> dell'opera..
indovina perché?
> io non l'ho fatto perchè,ahimè,sono miope ma mi aspettavo che lo
> facessi tu..oppure,giacchè ti reputi ammiratore del nabucco,mi sorprende
che
> non abbia accennato al significato espressivo delle triadi al primo
rivolto
> nel coro "va pensiero"....
vuoi che lo facciamo insieme? è questo che t'interessa?
> magari,la prossima volta che si parlerà
> dell'Otello,che anche ti piace,punteremo l'attenzione sulle cadenze
d'inganno
> nell'opera....in effetti queste sono le primissime nozioni di
> armonia...quindi:sai che bello!tutti  rimarranno affascinati!tutti
> applaudiranno!
ora vediamo chi ti applaude... poi ne riparliamo
> è così che si educa il pubblico e lo si fa guarire dalla
> "miopia"! ultimamente avevo smesso di scrivere su questo ng proprio in
> seguito a questi odiosissimi attacchi dei (moolto presunti) "dotti" (che
in
> realtà sono i più semplici da smontare)...ho ripreso a scrivere qualche
> giorno fa per il puro piacere di farlo e per poter scambiare idee (questo
> dovrebbe essere lo spirito del ng) ma già mi è passata la voglia.....
evviva!
Se vuoi scambiare altre idee, anche, perché no, quarte e seste collocate da
Beethoven all'inizio di questa o quella composizione, sai dove scrivermi...
magari in privato, visto che non vogliamo destare lo sconcerto del NG.
Io invece, le mie riflessioni sullo scambio fra i secondi rivolti di primo e
sesto grado a risoluzione di quadriadi diminuite, caro al Verdi di Aida e
non solo di Aida, non so proprio dove indirizzartele...
Tito Ceccherini


title: Italiae musicae princeps

text:

via, che sai dire anche delle cose sensate!
se ti è sembrato ch'io volessi affermare il contrario inaltro post,
semplicemente, non ci siamo capiti.
Ciao
                tito


title: Italiae musicae princeps

text:
pamil...@my-deja.com
 ha scritto nel messaggio
<820403$2og$
1...@nnrp1.deja.com
>...
non sono mai stato un detrattore
>dell'arte di Verdi che,anzi,ammiro:tuttavia anche secondo me,come tu
>affermi,è inutile negare certi momenti "deboli" che,anzi,al contrario sono
>ben presenti nell'arte verdiana e costituiscono ben altro che un problema
>"marginale". "al cor al guardo
>estatico" tratte dall'aria di Leonora nel Trovatore:lì mi sembra che ci sia
>davvero un chaos perchè i legni vengono impastati senza discriminazioni
>mentre gli archi si spingono sino ai sovracuti (mi chiedo come mai Verdi
>abbia usato in quel passaggio anche l'ottavino) e i 3 tromboni aumentano il
>fracasso generale (da notare che questi tromboni sono stati spesso smussati
>sino all'eccesso ,vedi Karajan,per evitare il disequilibrio tra i gruppi di
>strumenti che nasce facilmente da una simile orchestrazione).
PPPamilton!!
riesci a farmi venire un pruritino insaziabile ai miei polpastrelli, quando
ti leggo......
Su Verdi penso che si sia parlato troppo, è inutile aggiungere in modo
generico parole che si risolverebbero nella dicotomia è bello-è brutto.
Sulle cadute di stile di Verdi sono perfettamente daccordo, vedi La
battaglia di Legnano, Alzira, Giovanna D'Arco e quant'altro rientri nel
trito e ritrito pattume risorgimentale con sfondo pseudo sentimentale.
Sul trovatore ho controllato, ho visto, e non sai con quanta difficoltà
proprio oggi la partitura per orchestra alla biblioteca di S.Pietro a
Majella e nel punto che citi l'indicazione precisa è il Mf con una forcina
ascendente che procede fino ad arresratsi completamente su una pausa che
involge l'intera orchestra, per ben due volte, perchè la terza volta il Mf
prosegue fino al F che deve fungere da base per la nota più alta che Leonora
canta: un la. Quindi le smorzature sono state previste dallo stesso Verdi
che non ha inteso fare fracasso, ma conferire, a modo suo un rigonfiamento
orchestrale assecondando quello che, secondo la sua interpretazione, deve
essere stato lo stato d'animo di Leonora che si confida con la nutrice.
,prima della verdi Renaissance
>venivano considerati superficiali e incolti gli ammiratori dell'arte
>verdiana,oggi vengono considerati superficiali i detrattori....per dirla
alla
>Verdi: "si lascia una moda per abbracciarne un'altra"...
Guarda che non c'è mai stata una Verdi renaissance: questo autore è stato
sempre eseguito, anche male ed in tutte le salse, ma comunque eseguito.
questo ha generato un generale punto di saturazione che io stesso condivido
appieno, perchè trovo odioso per le direzioni artistiche volersi ostinare a
fare qualcosa che o non si ha i mezzi (soprattutto vocali) di rappresentare
o non si hanno nuove idee da spendere: ed allora vengono fuori gli aborti
che tutti conosciamo.
Piuttosto questa epoca ha rinvenuto una maggiore e migliore istanza di
filologismo, questo sì, selezionando meglio le voci ed i ruoli, in questo
senso renaissance.
Magari, piuttosto fosse stata fatta una seria e serena renaissance di
Salieri, di Spontini, di Mehul, di Paer, di Manfroce (che ce voi fa':-)), di
Cherubini, Mayr, etc...
>Un'altra cosa che spesso mi infastidisce è l'opinione della stragrande
>maggioranza ,secondo la quale:"non si fanno paragoni tra compositori,ogni
>compositore è diverso dall'altro e in ognuno c'è del buono".Che ci sia in
>ognuno del buono sono il primo ad affermarlo....ma per quale motivo non
>bisogna fare paragoni o confronti?
OPerchè attraverso questa tecnica non fai altro che impoverire entrambi i
termini del binomio.
Mi spiego meglio. Il paragone è un giudizio di relazione che vede un
confronto tra due situazioni e che tende alla fine ad un giudizio di valore.
Le due situazioni confrontate devono essere non solo omogenee: non puoi
confrontare le patate con le rape, ma devono anche possedere un criterio di
riferimento che in se', oltre ad essere il massimo comune denominatore di
entrambe le situazioni poste sul piatto della bilancia, deve rappresentare
la sintesi di esse, ovvero contenere frammenti della "idealità" comune ad
entrambe.
In questo senso io avrei difficoltà a fare un paragone di opere dello stesso
autore, perchè i parametri cui queste si informano sono esposte ad una
infinità di variabili, a tal punto da condurre ad un giudizio in fin di
conti sterile: del tipo, rossini è meglio di Pacini etc..
Come si può, ad esempio mettere a raffronto, ad esempio la celeberrima Pietà
di Michelangelo esposta in S.Pietro e la Pietà Rondanini dello stesso
autore, se da entrambe traspare diversa tecnica, diversa ispirazione,
diverso pathos dùiversa plasticità dei personaggi, diversa fattura etc...non
si può, e si debbono considerare isolatamente o quanto meno come opere fuse
ed innestate all'interno di una globale estetica dell'artista; ma questa è
una operazione culturale che puoi fare solo DOPO che avrai studiato i
singoli elementi.
Lo stesso vale per la musica e per l'opera: Verdi e Wagner rappresentano
universi talmente immensi, profondi e complementari che metterli a confronto
significherebbe scassarli entrambi senza cogliere il succo del loro
messaggio che può solo provenire da una istanza individualistica. Certo lo
studio diacronico e sincronico degli altri artisti che hanno fatto da
retroterra culturale o ha humus è un'analisi validissima, ma sempre se sia
condotta dalla convinzione che la grandezza di quei due è stata tale da
elevarsi da ogni altra cifra condizionante descrivendo un linguaggio del
tutto autonomo e personale.
Ma guai a cadere nel luogo comune, è bello-è brutto, è meglio-è peggio, è
piacevole -è spiacevole
Piuttosto, oggi ti ho spedito il Massenet; ma ho apposto una condizione sul
pacco che il postino dovrà farti rigorosissimamente rispettare: quello di
ripetere ad alta voce, coram populo e con la mano destra sul petto: "il
settimino del Nabucco E' un capolavoro!", altrimenti il pacco ritorna al
mittente:-)))
abbracci
Pietro.


title: Italiae musicae princeps

text:
Pietro Puca wrote:
>
> Su Verdi penso che si sia parlato troppo
Parole sante :-P
Roberto
--
_/   Roberto Maria Avanzi Mocenigo



title: Italiae musicae princeps

text:
> Piuttosto, oggi ti ho spedito il Massenet; ma ho apposto una condizione
sul
> pacco che il postino dovrà farti rigorosissimamente rispettare: quello di
> ripetere ad alta voce, coram populo e con la mano destra sul petto: "il
> settimino del Nabucco E' un capolavoro!", altrimenti il pacco ritorna al
> mittente:-)))
Pietro, sei un grande!
Ciao
                    Tito
P.S.: è buffo, finirò per essere considerato un verdiano accanito, cosa che
non avrei davvero mai immaginato...


title: Italiae musicae princeps

text:
Tito Ceccherini ha scritto nel messaggio ...
>Pietro, sei un grande!
>
>Ciao
Anche tu!!:-))
perň bada bene,
se vieni a Napoli e non mi avverti innescherň la spoletta automatica della
bomba inserita in questo post...
Uomo avvisato.....
un abbraccio.
Pietro.


title: Italiae musicae princeps

text:
> Majella e nel punto che citi l'indicazione precisa è il Mf con una
forcina
> ascendente che procede fino ad arresratsi completamente su una pausa
che
> involge l'intera orchestra, per ben due volte, perchè la terza volta
il Mf
> prosegue fino al F che deve fungere da base per la nota più alta che
Leonora
> canta: un la. Quindi le smorzature sono state previste dallo stesso
Verdi
> che non ha inteso fare fracasso, ma conferire, a modo suo un
rigonfiamento
> orchestrale assecondando quello che, secondo la sua interpretazione,
deve
> essere stato lo stato d'animo di Leonora che si confida con la
nutrice.
 ?????????????????????????????????????????????
sinceramente non ho capito quello che intendi dire....se vuoi comunque
possiamo parlare di questo passaggio in privato,via e-mail.
>
> Guarda che non c'è mai stata una Verdi renaissance: questo autore è
stato
> sempre eseguito, anche male ed in tutte le salse, ma comunque
eseguito.
la verdi renaissance c'è stata eccome...intorno agli anni trenta-40
verdi ha iniziato ad essere popolare non solo in italia,ma anche in
germania dove prima di allora era stato guardato sempre con forte
sospetto.Se vuoi ti mando un manifesto di serafin e gui che parlano
proprio di questa renaissance
> questo ha generato un generale punto di saturazione che io stesso
condivido
> appieno, perchè trovo odioso per le direzioni artistiche volersi
ostinare a
> fare qualcosa che o non si ha i mezzi (soprattutto vocali) di
rappresentare
> o non si hanno nuove idee da spendere: ed allora vengono fuori gli
aborti
> che tutti conosciamo.
gli aborti che tutti noi conosciamo derivano anche e soprattutto
dall'ostinarsi a tutti i costi ad innalzare le opere verdiane come il
non plus ultra dell'arte drammatica.C'è poco da dire secondo me:anche
con il più grande cast vocale esistente e con le migliori idee sulla
realizzazione l'Attila rimane rimane fondamentalmente quello che è.
>
> OPerchè attraverso questa tecnica non fai altro che impoverire
entrambi i
> termini del binomio .......
non sono affatto d'accordo.e per quale motivo dovrebbero impoverirsi?non
sto qui a rispiegare il mio pensiero,perchè fondamentalmente potrei solo
ripeterlo.Tito Ceccherini comunque ha capito quello che intendevo
sull'argomento "paragoni"
>
ciao
paolo-pamilton



title: Italiae musicae princeps

text:
>
> via, che sai dire anche delle cose sensate!
> se ti è sembrato ch'io volessi affermare il contrario inaltro post,
> semplicemente, non ci siamo capiti.
> Ciao
>
>                 tito
>
>
io le cose sensate le dico sempre.Anche quando dico quelle
insensate....comunque non so se sia stata una semplice impressione mia
ma mi è parso che con le parole "colossale miopia" e "lasciamo perdere!"
tu affermassi proprio il contrario..tuttavia può darsi che veramente sia
stata un'incomprensione e,in tal caso,sono ben pronto deporre l'ascia di
guerra:))
comunque,per la cronaca,quando ti ho menzionato la Tosca non l'ho fatto
a caso:solitamente si parla dei compositori moderni che tu mi hai
menzionato come gli artefici dell'espressività del diatonismo
novecentesco...ma Puccini?La Tosca contiene molti passaggi in cui
Puccini ricorre al diatonismo,lasciando perdere cromatismi  etc. per
fini espressivi:ad esempio mi pare che all'inizio del secondo atto,
Scarpia confessa a se stesso la propria malvagità  su una bella e
pura scala  maggiore,diatonica appunto(che sia emblematica di un
sentimento di malvagità appunto PURO?).Non ricordo esattamente le parole
di quel punto,ma se hai ben in mente l'inizio di quest'atto non dovresti
far fatica a trovarle...
ciao
paolo pamilton



title: Italiae musicae princeps

text:
pamil...@my-deja.com
 ha scritto nel messaggio
<828pa1$ad0$
1...@nnrp1.deja.com
>...
> ?????????????????????????????????????????????
>sinceramente non ho capito quello che intendi dire....se vuoi comunque
>possiamo parlare di questo passaggio in privato,via e-mail.
>
Su, su, su, Pamilton, non scrivere così:-))
Comunque possiamo parlarme come e quando vuoi.
>la verdi renaissance c'è stata eccome...intorno agli anni trenta-40
>verdi ha iniziato ad essere popolare non solo in italia,ma anche in
>germania dove prima di allora era stato guardato sempre con forte
>sospetto.Se vuoi ti mando un manifesto di serafin e gui che parlano
>proprio di questa renaissance
Lascia perdere la Germania e l'Austria che non ha mai potuto soffrire Verdi,
pensa che alla Staatsoper di Vienna non è esposto il busto di Verdi a causa
dei cattivi rapporti intercorsi tra questi e gli Asburgo.
Quei paesi hanno avuto sempre un trend tutto particolare e l'unica opera che
hanno forse salvato è stata la Norma di Bellini (mi stupisce che proprio in
Germania Spontini e le sue opere Berlinesi, compresa l'Agnes non siano mai
state rappresentate).
In Italia, quella che realmente è stata il centro propulsore delle opere
verdiane, il Bussetano ha sempre goduto di fama imperitura; di renaissances
possiamo parlarne per Rossini e Donizetti.
PIetro.


title: Italiae musicae princeps

text:
pamil...@my-deja.com
 ha scritto nel messaggio
<828q5a$ava$
1...@nnrp1.deja.com
>...
>io le cose sensate le dico sempre.Anche quando dico quelle
>insensate....
Pamilton Pamilton.......
>comunque,per la cronaca,quando ti ho menzionato la Tosca non l'ho fatto
Non ricordo esattamente le parole
>di quel punto,ma se hai ben in mente l'inizio di quest'atto non dovresti
>far fatica a trovarle...
Ha più forte sapore la conquista violenta
che il mellifluo consenso.
Io di sospiri e di lattiginose albe lunari
poco m'appago.
NOn so trarre accordi di chitarra nè oroscopo di fiori
nè far l'occhio di pesce ne tubar come tortora
Bramo! la cosa bramata perseguo,
me ne sazio e via la getto volto a nuova esca
Dio creò diverse beltà, vini diversi
Io vo' gustar quanto più posso dell'opra divina...
sono andato a memoria, per cui scusate eventuali errori.
La scala è tecnicamente quella diatonica ed è di effetto travolgente.
Pietro.


title: Riflessione nello stagno delle idee (leggi Pacchioni)

author: KLAUS

text:
Invece di partecipare alla tenace lotta che si svolge tra il professor
of recorder e il resto del mondo ho preferito isolarmi per un po' e
riflettere (diciamo che ... ho cercato di farlo) su ciò che spesso si
dá per scontato e che invece andrebbe rivisitato ed accuratamente
ponderato.
Mi riferisco alla domanda più semplice che un amante della musica
possa farsi, domanda alla quale, ovviamente, attiene - qualora esista
- una risposta dalla formulazione estremamente complessa.
La domanda è questa:
« cosa è arte in musica ? »
oppure, applicandola al mondo reale:
« chi sono i creatori dell'arte in musica , se ce ne sono, e cosa si
propongono come scopo per le loro creazioni ? »
applicando questa voglia di conoscere a ciò che leggo su Pacchioni (la
maggior parte scritta da lui medesimo) sono arrivato ad una amara
conclusione (amara oppure deludente, a seconda dei punti di vista):
non vedo arte in ciò che egli si propone, e la cosa grave (almeno per
chi si aspetterebbe un'opinione meno drastica) sta nel fatto che non
parlo della sostanza della sua produzione - ne conosco una parte
infinitesima e ammetto senza timori che possa anche essere molto
meritevole - ma degli scopi che egli si prefigge, la conoscenza dei
quali - di per sè - rende inutile o perlomeno irrilevante
l'approfondimento del materiale musicale.
Vengo al nocciolo della questione:
se Pacchioni fosse vissuto nel periodo Barocco probabilmente sarebbe
stato un grande artista  - ammesso che fosse possibile giungere alla
conoscenza di ciò che attualmente lui conosce per mezzo dell'enorme
spazio culturale che ci offre il secolo in cui viviamo.
Invece egli vive nel mondo attuale, dove le creazioni artistiche
basate sui criteri barocchi sono ormai arcinote - materia di studio e
di esame per tutti gli studenti di conservatorio - quindi il valore
aggiunto è minimo, proprio perché si tratta «solo» di mettere in
pratica conoscenze accumulate da 400 anni. Non riesco - spero che sia
un mio limite - a vedere arte in quella esperienza. Al massimo posso
vederci una grande abilità artigianale, ma non c'è l'elemento
fondamentale che pertiene alla creazione artistica: l'invenzione.
Ovviamente io sarei ultrafelice di saper comporre una fuga con
soggetti multipli, un canone inverso ecc. ecc. (già la terminologia mi
lascia col dubbio di aver scritto qualche strafalcione) ma non è
questo il punto: qui non si tratta di accademia, qui si tratta di
arte.
Chiunque voglia essere chiamato «compositore» dovrebbe porsi
l'obiettivo di non ripetere letteralmente l'esperienza di chi lo ha
preceduto, ma di dare un suo contributo personale - anche modesto -
per ampliare i possibili mondi musicali.
Ecco perché ritengo inconciliabili con l'arte i suoi giudizi sulla
musica moderna: perché dimostrano la peggiore delle presunzioni,
quella di «sapere» cos'è la musica e di non rendersi conto che solo la
morte delle idee potrebbe porre un limite all'inventiva umana.
Un vero compositore non ripeterà l'esperienza dei suoi predecessori,
ma attingerà invece al massimo da quell'esperienza per tentare di
migliorarla.
E dove non c'è più nulla da migliorare - leggi Bach, ad esempio, che
ha praticamente coperto ogni possibile messaggio proponibile su quelle
basi - bisogna prendere atto della quasi-perfezione del compositore
del passato e volgere la propria opera verso altri obiettivi,
ovviamente cercando di far fruttare al massimo quella feconda
esperienza.
Allora si comincia a capire la ricerca sui timbri, la ricerca sulle
dissonanze, comincia a prendere forma un mondo d'arte vera: quella che
«crea» cose nuove anziché rimaneggiare, arrangiare, ripercorrere cose
stranote.
Ovviamente mi riferisco solo ed esclusivamente alla figura del
compositore, altrimenti è estremamente gradevole riascoltare ed
eseguire i brani musicali di qualsiasi epoca ( e io amo
particolarmente il Barocco, figurarsi!)
Ecco, spero di essermi saputo spiegare anche se rileggendo mi rendo
conto di essere stato alquanto confuso...
In ogni caso spero che lo stesso Pacchioni voglia considerare queste
mie considerazioni positivamente, come stimolo critico per
migliorarsi: lungi da me la vena della sterile polemica.
viva Bach e Schönberg e anche Berio
(ho ascoltato il suo Laborintus II - dove compare anche il mio
concittadino Sanguineti - un esempio concreto di ciò che può essere
l'arte e contemporaneamente della stima e del rispetto per l'arte del
passato)

Allegri !
Claudio


text:
In article <
3979a18...@news2.tin.it
>,
  clc...@rin.tin.tin wrote:
>non vedo arte in ciň che Pacchioni propone
Il concetto di arte di un klaus qualsiasi esula da ogni ragionamento
logico-musicale concreto.
In ostrogoto elementare: statte zzitto che nun capisci un cazzo!
julianon
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


text:
juli...@my-deja.com
 ha scritto:
>>non vedo arte in ciň che Pacchioni propone
>
>Il concetto di arte di un klaus qualsiasi esula da ogni ragionamento
>logico-musicale concreto.
>In ostrogoto elementare: statte zzitto che nun capisci un cazzo!
quanto prezioso, invece, questo tuo contributo, vero...?


author: Giorgio Pacchioni

text:
In
3979a18...@news2.tin.it
, KLAUS, clc...@rin.tin.tin, il 21-07-2000
22:41 ha scritto:
Caro (si fa per dire) Klaus,
con queste viziose argomentazioni, mi sembra che mi carichi di troppo onore,
in realtà io non mi pongo come possibile salvezza del mondo, ma faccio solo
quello che amo (comporre la musica che mi piace).
La nostra è stata (fin da più di un'anno fa, una antipatia a prima vista)
probabilmente perché abbiamo posizioni diametralmente opposte ed ognuno di
noi due detesta ciò che l'altro rappresenta, o crediamo che rappresenti.
Vedrò, attraverso il commento alle tue riflessioni, di argomentare meglio la
mia posizione, perché credo che non sia ancora stata compresa o che sia
comunque fraintendibile.
> Invece di partecipare alla tenace lotta che si svolge tra il professor
> of recorder e il resto del mondo ho preferito isolarmi per un po' e
> riflettere (diciamo che ... ho cercato di farlo) su ciò che spesso si
> dá per scontato e che invece andrebbe rivisitato ed accuratamente
> ponderato.
Oggetto: Lotta col resto del mondo.
Qualcosa di vero c'è, ed è il fatto che i miei studi sulle culture musicali
del passato, mi hanno messo in pessima luce (per confronto diretto) la
posizione del musicista all'interno della società d'oggi ed è così che i
miei studi amorevoli, hanno addizionato una punta di odio verso qualcosa che
è stato distrutto e non metabolizzato e quindi che mi è stato privato a mia
insaputa da coloro che mi hanno preceduto.
Quindi spero che questo aspetto (che vado comunque superando col tempo) sia
chiarito una volta per tutte.
> Mi riferisco alla domanda più semplice che un amante della musica
> possa farsi, domanda alla quale, ovviamente, attiene - qualora esista
> - una risposta dalla formulazione estremamente complessa.
>
> La domanda è questa:
> « cosa è arte in musica ? »
Pensa che io non mi sono mai posto questa domanda, l trovo infatti oziosa ed
inutile, l'arte non è ponderabile, se lo fai: non è più arte ma diventa
chiacchiere da bar.
Ho detto altre volte che io penso solo a fare le cose con la massima
perfezione e sapienza possibile, se poi, per sbaglio, ne uscisse una
scintilla d'arte, di questo ringrazierei il Padreterno e basta.
>
> oppure, applicandola al mondo reale:
> « chi sono i creatori dell'arte in musica , se ce ne sono, e cosa si
> propongono come scopo per le loro creazioni ? »
Sei su una pista viziosa che si mangia la coda, non dovresti porti quesiti
del genere, non hanno assolutamente risposta e chi disquisisce di queste
cose sta alla musica come un guardone sta al sesso.
Cerca di fare musica, di goderne e farne godere, il resto è kakka.
>
> applicando questa voglia di conoscere a ciò che leggo su Pacchioni (la
> maggior parte scritta da lui medesimo) sono arrivato ad una amara
> conclusione (amara oppure deludente, a seconda dei punti di vista):
> non vedo arte in ciò che egli si propone, e la cosa grave (almeno per
> chi si aspetterebbe un'opinione meno drastica) sta nel fatto che non
> parlo della sostanza della sua produzione - ne conosco una parte
> infinitesima e ammetto senza timori che possa anche essere molto
> meritevole - ma degli scopi che egli si prefigge, la conoscenza dei
> quali - di per sè - rende inutile o perlomeno irrilevante
> l'approfondimento del materiale musicale.
E' chiaro, io per te sono una bestemmia vivente, oso fare cose che la tua
mente ha relegato al passato e trapassato remoto, quindi non accetterai mai
per buono (ammesso che lo sia) quello che io faccio.
>
> Vengo al nocciolo della questione:
allora vengo anch'io
> se Pacchioni fosse vissuto nel periodo Barocco probabilmente sarebbe
> stato un grande artista  - ammesso che fosse possibile giungere alla
> conoscenza di ciò che attualmente lui conosce per mezzo dell'enorme
> spazio culturale che ci offre il secolo in cui viviamo.
Vuoi dire che nel passato non avrei accumulato tante e tali conoscenze senza
usare internet?
Ma hai idea della vastità culturale che avevano gli eruditi del passato, al
cui confronto io sarei un miserabile ranocchio?
Ora ti elenco le prerogative del "Musico perfetto" elencate da G.Artusi
(l'oppositore di Monteverdi) nel suo "L'arte del contraponto" 1585.
Il Musico Perfetto avrà cognitione dell'
Arithmetica,
Geometria,
Proportioni,
Sonare e acordare Arpicordi e Lauti,
Cantar,
Comporre,
Gramatica,
Metrica,
Historia,
Dialettica,
Rethorica
.... scusa se è poco.
> Invece egli vive nel mondo attuale, dove le creazioni artistiche
> basate sui criteri barocchi sono ormai arcinote - materia di studio e
> di esame per tutti gli studenti di conservatorio - quindi il valore
> aggiunto è minimo, proprio perché si tratta «solo» di mettere in
> pratica conoscenze accumulate da 400 anni.
Questa non me la aspettavo da te, ciò che il nostro tempo conosce della
musica del passato è la classica punta di un Jceberg, credimi abbiamo
seppellito tesori e culture favolose e non credere che le fughe che fanno
gli allievi di composizione in Conservatorio abbiano tanto da spartire con
le composizioni fugate del periodo rinascimentale e barocco, sono pallido un
simulacro di esse.
> Non riesco - spero che sia
> un mio limite - a vedere arte in quella esperienza. Al massimo posso
> vederci una grande abilità artigianale, ma non c'è l'elemento
> fondamentale che pertiene alla creazione artistica: l'invenzione.
Infatti questo è il mio vero ed unico obiettivo, chi cerca l'arte non la
trova di certo, chi cerca la conoscenza e la perfezione potrebbe anche
essere avvicinato da una grazia che gli sia elargita a sua insaputa.
> Ovviamente io sarei ultrafelice di saper comporre una fuga con
> soggetti multipli, un canone inverso ecc. ecc. (già la terminologia mi
> lascia col dubbio di aver scritto qualche strafalcione) ma non è
> questo il punto: qui non si tratta di accademia, qui si tratta di
> arte.
Infatti nel passato il termine "Arte" veniva usato come noi usiamo il
termine "Mestiere" che addizionato all'estro poteva portare molto lontano.
> Chiunque voglia essere chiamato «compositore» dovrebbe porsi
> l'obiettivo di non ripetere letteralmente l'esperienza di chi lo ha
> preceduto, ma di dare un suo contributo personale - anche modesto -
> per ampliare i possibili mondi musicali.
Qui siamo alle "note dolenti".
Come per l'arte di cui sopra, anche il nuovo non lo si può volere a tutti i
costi ed esso non è neppure indispensabile per produrre qualcosa di
apprezzabile, infondo (se non si copia paro-paro) qualcosa di nuove e
personale è impossibile non applicarlo alle proprie composizioni.
Sarebbe interessante provare a fare il contrario, cioè comporre qualcosa con
il preciso compito di ripetere esattamente le situazioni proprie ed esatte
della musica del passato, senza mettere assolutamente qualcosa di proprio e
peculiare..... sarebbe senz'altro impossibile da attuare.
> Ecco perché ritengo inconciliabili con l'arte i suoi giudizi sulla
> musica moderna: perché dimostrano la peggiore delle presunzioni,
> quella di «sapere» cos'è la musica e di non rendersi conto che solo la
> morte delle idee potrebbe porre un limite all'inventiva umana.
A mio vedere, queste tue conclusioni sono assolutamente viziate e
superficiali.
I miei giudizi sulla musica "moderna" (in fondo anche la mia lo è) sono
circostanziati a problematiche di tipo sociologico, linguistico-comunicatico
e storico, in pratica una sorta di rivolta con un "presente" che non
condivido e forse non capisco.
> Un vero compositore non ripeterà l'esperienza dei suoi predecessori,
> ma attingerà invece al massimo da quell'esperienza per tentare di
> migliorarla.
Balle.
Tutti i grandi del passato hanno ripetuto quello che altri avevano già
fatto, a volte fino alla nausea, solo che loro (i grandi) lo facevano mille
volte meglio, gli altri facevano meglio che potevano, sicuri comunque di
comunicare e di servire la loro società con la loro musica d'uso e consumo.
Questo è il nodo che non va assolutamente giù alla nostra cultura basata sul
"nuovo a tutti i costi" grossolana interpretazione del concetto di progresso
tecnologico cui siamo assolutamente appecoronati.
> E dove non c'è più nulla da migliorare - leggi Bach, ad esempio, che
> ha praticamente coperto ogni possibile messaggio proponibile su quelle
> basi - bisogna prendere atto della quasi-perfezione del compositore
> del passato e volgere la propria opera verso altri obiettivi,
> ovviamente cercando di far fruttare al massimo quella feconda
> esperienza.
Non è stato l'unico esempio, benché fulgido, praticamente tutti i
compositori usavano le tecniche classiche del contrappunto rinascimentale
(codificato nel rinascimento, ma nato prima) addizionandole dalle mode del
loro tempo e dalla loro particolare (se c'era) personalità.
In pratica anch'io farei lo stesso se riconoscessi uno stilema proprio del
mio tempo e non avessi il baratro di 100 anni circa di abbandono del sistema
tonale da parte dei miei "illuminati" ed un tantino egocentrici
predecessori.
> Allora si comincia a capire la ricerca sui timbri, la ricerca sulle
> dissonanze, comincia a prendere forma un mondo d'arte vera: quella che
> «crea» cose nuove anziché rimaneggiare, arrangiare, ripercorrere cose
> stranote.
Quanta gente pensi che sia capace di fare di comporre le "cose stranote" che
io ho ricercato e trovato dalla musica del passato? Tipo fughe della Madonna
a 3 4 soggetti, contrappunti doppi, per dritto e per rovescio, canoni che
salgono e scendono di un grado, contrappunti retrogradi e cancrizzanti,
contrappunti contrari e riversi ecc. ecc.
E' una domanda cruciale.
Temo che siano ben pochi a conoscerle, o no? Comunque siamo ben lontani
dalla facilona e grossolana situazione che tu descrivi, in cui la cultura
musicale del passato è di dominio pubblico (forse ti riferisci alla cultura
discografica).
> Ovviamente mi riferisco solo ed esclusivamente alla figura del
> compositore, altrimenti è estremamente gradevole riascoltare ed
> eseguire i brani musicali di qualsiasi epoca ( e io amo
> particolarmente il Barocco, figurarsi!)
I miei più grandi e tenaci detrattori sono a annoverarsi proprio tra i
cosiddetti appassionati di musica barocca, e questo è in parte comprensibile
e spiegabile dal fatto che voi vi create un assetto culturale basato sulla
giustificazione ipocrita che date alla realtà musicale del nostro tempo che
vuole la musica ruotante attorno a due perni: quello della musica antica da
gustare ed ascoltare e quella contemporanea che non si capisce una minchia,
ma che deve esserci perché è il nostro passaporto per la storia, è
l'espressione del nostro tempo e basta.
Ora se uno "del nostro tempo" fa musica come Bach o Palestrina, andate in
paranoia e nel panico più assoluto perché cosi facendo vi si sbatte in
faccia la vacuità del vostro piccolo mondo.
> Ecco, spero di essermi saputo spiegare anche se rileggendo mi rendo
> conto di essere stato alquanto confuso...
No, no sei stato chiarissimo... purtroppo.
> In ogni caso spero che lo stesso Pacchioni voglia considerare queste
> mie considerazioni positivamente, come stimolo critico per
> migliorarsi: lungi da me la vena della sterile polemica.
'n'altro po' m'impiccavo.
>
> viva Bach e Schönberg e anche Berio
> (ho ascoltato il suo Laborintus II - dove compare anche il mio
> concittadino Sanguineti - un esempio concreto di ciò che può essere
> l'arte e contemporaneamente della stima e del rispetto per l'arte del
> passato)
Di belli esempi, la storia è piena, io non credo di essere un buon esempio
per nessuno, faccio solo quello in cui credo e credo in quel che faccio, se
no farei qualcos'altro no?
>
> Allegri !
Che mi deprime tantissimo, misto di Mike Bongiorno don Pomodoro (prete di
campagna)
>
> Claudio
Giorgio
-=-=-=-=-=-=-=-=-
Giorgio Pacchioni
http://members.fortunecity.com/gpacch
 (free MIDI of my works and more)
http://digilander.iol.it/gpacchioni/
 (free Scores .PDF)
http://web.tiscalinet.it/contra
 (Audio and more)
My latest audio CD "Opere per Flauto dolce 1"
http://www.mp3.com/giorgiopacchioni
ICQ#: 76151312
-=-=-=-=-=-=-=-=-