title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

text:
On Fri, 1 Oct 1999 22:08:01 +0200, Roberto Maria Avanzi
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Il problema e' che uno di questi monopoli puo' controllare
>praticamente l'intero mercato, mentre l'altro deve calare
>le braghe di fronte al primo per poter avere Office, senno'
>in certi ambienti e' morto.
Office esiste in versione Mac da quando Microsoft e' diventata azionista Apple.
Se non era azionista Office per Mac non sarebbe esistito.
In ogni caso la Apple sui Mac ha steso un monopolio che, in proporzione, e' piu'
vasto di quello di Microsoft visto che copre hardware e software... e non arriva
solo a questo... comunque se non hai tempo per informarti dalle centinaia di
risorse presenti in internet non so che farci, non posso raccontare tutto qui.
>Se pero' la Apple avesse il 90%
>del mercato mondiale e usarre i propri prodotti per schiacciare
>le concorrenza, andrebbe fatta a pezzi...
Innanzitutto un monopolio quando ben fatto da piu' vantaggi che svantaggi.
Lo ribadisco: avessimo tutti pari protocolli di comunicazione e una
standardizzazione nei formati di archiviazione dei dati, staremmo tutti meglio.
Questo un colosso come Microsoft puo' arrivare a farlo... ma, ripeto, non c'e'
nulla di male in questo.
>A livello di interfaccia utente credo non vi siano dubbi su
>quale sia fatta meglio... se non altro per coerenza e
>uniformita'.
Quale? sentiamo!
La GUI del MacOS ha cose che la GUI di W98 non ha. Viceversa la GUI di W98 ha
cose che non ha quella del MacOS.
La coerenza e l'uniformita' sono anch'esse punti di forza di entrambi i
sistemi... che poi ci siano programmatori che si sbizzarriscono in finestre
custom o in shortcut non standard e' dovuto unicamente a 2 fattori:
1) Perversione personale
2) Rifacimenti di vecchi programmi per DOS che, per venire incontro ai vecchi
utenti, cambiano i connotati dell'applicazione in modo da non traumatizzarli
>Bisogna ammettere pero' che la MS ha fatto
>notevoli passi in una buona direzione...
Se smettesse di estendere tutti gli standard che gli capitano a tiro, farebbe
un'altro passo avanti...
>> (pubblicita' Intel) oppure "Power Mac G4 č semplicemente il sistema
>> piů veloce mai progettato per la gestione di applicazioni grafiche
>> come Adobe Photoshop, InDesign e QuarkXPress." (sito Apple).
>> Sono frasi fondate sul nulla! E perdipiu' sono false.
>
>Questa no, almeno la seconda...
Da immaginarselo.... che non si tocchi Apple, per carita'! :D
Immagino che SGI non ti dica nulla...... chissa' perche' certe branche della
computer-graphics non vengono mai citate... e dire che quelle macchine non hanno
poi un prezzo cosi' lontano da quello di un Mac nuovo... si, ma non ne parliamo,
e' meglio... cosi' Apple puo' continuare a infarcire il suo sito di stronzate
come fa oramai da anni.
>e la Intel se la e' andata a
>cercare... La Apple ha usato versioni ottimizzate per Altivec
>dei suddetti applicativi, usando per Photoshop esattamente i
>Filtri scelti da INTEL per mostrare la potenza delle nuove
>estensioni del Pentium III...
Se tu fossi un informatico ti renderesti conto di come un test che prende in
gioco un Mac e un PC sia sempre una cosa che non dice NULLA. Ma forse anche solo
razionalmente si puo intuire questo.
Hai mai fatto caso alle due installazioni di Photoshop, quella PC e quella Mac?
No? Male!
Due interessanti appunti:
- come mai l'eseguibile di Photoshop e' NOTEVOLEMENTE piu' grande per PC che per
Mac? Eppure il Mac usa un processore RISC...
- prendiamo un normalissimo filtro di Photoshop e testiamone le performance: e'
lampante come a parita' di risultati la versione 2.5.3 di Photoshop sia
incredibilmente piu' veloce della 4.0 o della 5.0... e ripeto: a parita' di
risultati. Casualita'?
>laddove la Intel riusciva
[...]
>un fattore 8...  In altri test il PIII puo' essere piu' veloce,
>non lo metto certo in dubbio.
Fammi questo test: quale dei due processori e' piu' veloce a far girare
Win98+Photoshop?
Oppure: quale dei due processori e' piu' veloce a far girare MacOS+Photoshop?
Uh?! :D
>Devono fare pubblicita'.
Daccordissimo, ma perche non farla come quelli dell'AMD?
Offrono test significativi (appunto perche' competono in pari piattaforme) e non
hanno mai accennato ad altri sistemi se non quello PC+Windows e PC+Linux.... mai
si sono sperticati in imbecillaggini o paragonando sistemi che sono
imparagonabili.
Stimo molto l'AMD proprio per questo e, non meno importante, perche' offre
ottimi processori con performance spesso superiori a quelle degli Intel.
>Oh, beh... un esempio di arroganza e' mactopia (il sito MS
>dedicato al Mac, dove ti aiutano, tra l'altro, a migrare...)
Migrare da un sistema a quello presentato nel proprio sito e' cose che fanno
TUTTI. Dalla Inprise alla Oracle alla Corel alla IBM alla Sun.
>Mai avuto problemi.  Basta installare il Debugger giusto.
Intanto pero' e' gia' stato ordinato l'aggiornamento... cosi' il nuovo G4 ha
gia' portato ulteriori spese...
>Lo e' per tanti motivi... quella scheda e' una delle cose
>peggiori mai fatte da Apple.
Solo quella? Parliamo del supporto di rete che gia' 2 volte mi piallo' via il
contenuto dell'HD?
>> Sistema G4 450MHz, MacOS 8.0, uso del debugger di CodeWarrior 11 ->
>> crash di sistema.
>
>Computer non ancora in commercio,
Falso. Vedi il post a Tiziana.
>con sistema operativo che su quella macchina non puo' neppure girare...
E' quello che mi hanno riferito. Vedi il post a Tiziana.



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

author: Roberto Maria Avanzi

text:
On Fri, 1 Oct 1999, NeuRoTiX wrote:
> Io non faccio come cavolo mi pare perche' il G4 ha avuto il coraggio di
> comprarlo un mio amico, io non sono mica cosi' schizzato da spendere 3 volte il
> prezzo di un computer di pari potenzialita'!
Ora sei tu che stai insultando e alla grande la tua
intelligenza, caro Jenner.
C'e' una bella differenza tra 0.4 MFLOPS di picco
(P!!! a 500 Mhz) e QUATTRO MFLOPS di picco (G4@500 Mhz)
Per applicazioni scientifiche, sintesi del suono, grafica,
quelle macchine sono dei mostri.  Per alcune applicazioni
appena sopra la media.



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

text:
On Sat, 2 Oct 1999, Roberto Maria Avanzi wrote:
> On Fri, 1 Oct 1999, NeuRoTiX wrote:
>
> > Io non faccio come cavolo mi pare perche' il G4 ha avuto il coraggio di
> > comprarlo un mio amico, io non sono mica cosi' schizzato da spendere 3 volte il
> > prezzo di un computer di pari potenzialita'!
>
> Ora sei tu che stai insultando e alla grande la tua
> intelligenza, caro Jenner.
> C'e' una bella differenza tra 0.4 MFLOPS di picco
GFLOPS, chiaramente
> (P!!! a 500 Mhz) e QUATTRO MFLOPS di picco (G4@500 Mhz)
ancora GFLOPS, semplici errori di battitura



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

author: Alessandro Di Nicola

text:
In data Fri, 01 Oct 1999 13:38:43 +0200, Roberto Maria Avanzi scriveva:
>Certo.  ma resta grezzo nei particolari.  Ok queste magari possono
>sembrare sciocchezze, ma click che passano attraverso le finestre, le
>applicazioni che usano tutte menu' diversi, alcune con i ritardi, altre
>no, una pletora di interfacce e una primitiva gestione dei colori,
>le trovo segnale di trascuratezza o incompetenza da parte dei programmatori.
I programmatori (che, tra l'altro, non ti chiedono una lira per usare il
loro software) fino adesso si sono dedicati ad aspetti un pochino piu'
impellenti. Quando devi gestire dati importanti, conta in primis
l'affidabilita' del sistema, altri elementi vengono in secondo piano.
Alle GUI coerenti ci stanno pensando adesso, dopo anni di limatura al kernel,
file system e agli altri elementi di core.
>Vero.  Ma ultimamente qui in germania c'e' stata una epidemia,
>e la SuSE (il principale distributore di linux in germania)
>raccoglieve e distribuiva patches in continuazione, e i server
>continuavano a saltare come lampadine.  Questo e' capitato un
>paio di mesi fa, ma dappetutto e con una regolarita' impressionante.
Mi vuoi dire che gli amministratori avevano installato l'ultima release di
una distribuzione? Senza aspettare patch (inevitabili)? Sono degli
incompetenti. Se tiri su un server metti una distribuzione affidabile
(debian) in una release ben testata.
>Calma, se su un mac devi sapere come fare qualcosa, allora clicchi
>su una iconcina con un punto di domanda (piu' intuitivo di man senza
>ombra di dubbio) e invochi l'aiuto.  A questo punto browsi una lista
Il punto e'che il "qualcosa" del MacOS non e'lo stesso "qualcosa" di Unix.
Se configuro un web server DEVO sapere cosa sto facendo. I punti di
domanda sono per altre tipologie di software: e su queste gli ultimi
prodotti linux le stanno implementando. Fumetti inclusi.
>sotto il puntatore.  Nessuno cerca aiuto cliccando a caso, a meno
>che non sia uno sprovveduto cronico, ma vorrei vedere che cosa fa
>questa persona davanti ad un terminale testuale :-)
Non lo puo' usare ed e'meglio cosi'per tutti.
>Sul Mac (e penso anche sotto Win) browsi l'aiuto per argomenti.
>Non cosi' con man,  Cosa fai, robe tipo "man ls" o "man gzip"
>oppure "man come leggo la lista dei files ?" e  "man come uso
>un programma di compressione ?".
Punta il browser ad AppuntiLinux (un ipertesto).
>> Beh, io lo faccio via joystick o via terminale da seriale. In questo modo,
>> anche se X ha bloccato la tastiera, ottengo il pieno controllo della
>> macchina lo stesso.
>
>Cosa che fanno tutti gli utenti medi a casa.  Chiaro.
Non esiste l'utente medio. E'una favola del marketing. Si crea qualcosa
chiamato spreadsheet? L'utente medio ne ha bisogno. Si tira fuori dal
cappello Microsoffice Parola e si inculca che per scrivere una lettera
ogni luna piena l'utente medio ne ha assolutamente bisogno. Cazzate.
Non so cosa sia l'utente medio, so che se devo maneggiare un oggetto
complesso mi documento.
>
>Ma cosa fai esattamente con il joystick ????
Lancio un daemon allo startup che assegna ad una determinata sequenza di
pulsanti del joystick dei comandi. Due tasti mi resettano in modo pulito
la macchina, altri due tasti mi uccidono X. A meno che non vada a farsi
friggere il kernel (mai visto, neanche su Marte) non ci sono situazioni in
cui non possa lanciare con successo quegli script.
>> Aggiorna il kernel. La 2.2.10 risolve parecchi problemi (ad esempio la
>> 2.2.8 era notoriamente bacata).
>
>Beh, e' una macchina 2.2.5, se e' per questo.
Appunto, aggiorna.
>Finora ho trovato solo fvwm stabile, forse anche piu', di quella del Mac,
Anche IceWM (che uso adesso), BlackBox e WindowMaker sono una roccia.
>Inoltre moltissime applicazioni stanno apparendo per KDE, e ne usano le
>proprieta' (ad esempio i buffi menu' da asporto attaccati sopra e sotto
>le finestre), e non possono girare sotto altre interfacce grafiche.
No, puoi lanciare le applicazioni KDE da qualsiasi window manager. E ci
sono wm che, se opportunamente compilati, si integrano perfettamente con
KDE (Icewm e WindowMaker).
>Molti programmi usano loro librerie di widget e cosi' uno si ritrova due
>o tre tipi di barre di scorrimento diverse sullo schermo, magari con
>comportamenti diversi.   E' innegabile.
Certo. E', ripeto, un problema di priorita'.
>Mancano persino linee guida.  Ad esempio, i menu' di molte applicazioni
Sono gli effetti collaterali di tutto cio'che di positivo ha creato la
filosofia Open Source. Comunque le ultime librerie sono molto
piu'omogenee (penso alle GTK). Il problema e'che il software passato (che
magari va benissimo e nessuna ha intenzione di abbandonare) usa tutt'altro.
>Questo e' vero.  ma allora stiamo parlando di OS per multiutenza, non
>per desktop casalingo.  Secondo me Linux e' ancora molto immaturo per
>un uso a casa.
Sono d'accordo.
>Non c'e' nessuna macchina migliore per l'editoria del Mac, anche se
>poi i vari files li mandi per email...
Io penso che tutte le macchine su cui gira TeX siano la macchina migliore
per l'editoria. :)
Sto usando LyX come frontend grafico e va che e'una meraviglia.
>Gestire una rete e' diverso, ma ho in mente l'esperienza al dip mat
>di Padova.  una volta c'erano tanti Mac e un amministratore. Pochi
>problemi, risolti in fretta.   Hanno poi buttato via i mac per
>prendere tanti PC con linux.  I problemi sono aumentati e
>li amministratori sono tre.  mmmmm.
Incompetenza? E poi c'e'il detto che se una cosa funziona e'da sciocchi
cambiarla.



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

author: NeuRoTiX

text:
On Sat, 2 Oct 1999 11:10:44 +0200, Roberto Maria Avanzi
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Ora sei tu che stai insultando e alla grande la tua
>intelligenza, caro Jenner.
Ah si?
>C'e' una bella differenza tra 0.4 MFLOPS di picco
>(P!!! a 500 Mhz) e QUATTRO MFLOPS di picco (G4@500 Mhz)
(letto il post di correzioni)
Beh, guarda, se vogliamo andare a enfatizzare tutte le performance teoriche
allora possiamo dire tante cose belle... possiamo immaginare scenari
accattivanti e colorati...
Ad ogni modo e' verissimo che Intel ha sempre costruito FPU ridicole... infatti
e' meglio in questo senso puntare su AMD (produce chip x86-compatibili).
Un modesto K6-III a 450 MHz (che non e' il corrispondente del PIII ma del PII a
450) offre solamente 1.8 GFLOPS di picco... e' poco vero? Ma che pretendi da una
CPU scalabile da 300 mila lire? E di un AMD Athlon? Gia' disponibile sul mercato
da tempo offre performance del 18% superiori al G4 450MHz in Floating Point e
doppie rispetto al PIII (ho le tabelle qui sotto).
Ma tutto cio' comunque non ha senso, 4 GFP o 1.8 GFP sono pure speculazioni
teoriche. Nella realta' non succede quasi mai di raggiungere i picchi, anzi, ad
essere sinceri si puo' dire che non si raggiungono mai.
Non voglio dilungarmi nello spiegare fattori determinanti sulle prestazioni come
possono essere il cambiamento di stato interno del processore, l'uso ottimizzato
delle pipeline o come deve essere organizzato il codice assembly per ottenere
performance quasi come quelle di picco.... basti sapere che ci sono e che queste
determinano la velocita' di esecuzione di un programma.
Vedi, stando a quel che dici un G4 dovrebbe dare performance 10 volte superiori
ma cio' non avviene...
>Per applicazioni scientifiche, sintesi del suono, grafica,
>quelle macchine sono dei mostri.  Per alcune applicazioni
>appena sopra la media.
Certo, certo.... poi quando scappa fuori quello che con un culo di computer
ottiene risultati almeno pari a questi "signori dell'elaborazione" diviene
immediatamente "il caso a parte"... certo certo.
Alla fine io avro' anche sto culo di SO di w98 uso questi "instabilissimi" PC
dalle performance ridicole ma porto avanti tranquillamente tutte le mie ricerche
e i miei studi sul suono... e le mie composizioni.... ...e dire che uso Excel
come elaboratore di dati, uso software per la composizione che giravano gia' a
scheggia su 386sx 16MHz, un modesto editor del suono... e i miei programmi? Le
mie routine di elaborazione? Ah, qui si che siamo all'avanguardia! Le faccio con
Delphi 3.0 se mi interessa l'elaborazione realtime, mentre se devo fare
velocemente qualche elaborazione preferisco affidarmi al mio buon vecchio
Borland Pascal 7 che dal 1993 mi e' sempre stato fedele!
Sicche dove finisce _nella_pratica_ l'importanza di queste super-performance?
A me gia' sto AMD a 300MHz e' pure troppo veloce... e poi, hai mai fatto un
LowPass con Excel? :D O usarlo per calcolare gli armonici?...
Dimenticavo, io sono un caso a parte...



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

text:
NeuRoTiX wrote:
>
> On Sat, 2 Oct 1999 11:10:44 +0200, Roberto Maria Avanzi
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> >C'e' una bella differenza tra 0.4 MFLOPS di picco
> >(P!!! a 500 Mhz) e QUATTRO MFLOPS di picco (G4@500 Mhz)
>
> (letto il post di correzioni)
> Beh, guarda, se vogliamo andare a enfatizzare tutte le performance teoriche
> allora possiamo dire tante cose belle... possiamo immaginare scenari
> accattivanti e colorati...
> Ad ogni modo e' verissimo che Intel ha sempre costruito FPU ridicole... infatti
> e' meglio in questo senso puntare su AMD (produce chip x86-compatibili).
Lo so benissimo cosa fa AMD , e cosa faceva prima (la gloriosa famiglia
29000, un risc coi fiocchi usato in molte stampanti laser).
> Un modesto K6-III a 450 MHz (che non e' il corrispondente del PIII ma del PII a
> 450) offre solamente 1.8 GFLOPS di picco... e' poco vero?
Mi risultava 1.8 miliardi di operazioni in tutto, di cui la meta' floating
point, ma non e' poi cosi' importante.
>  E di un AMD Athlon? Gia' disponibile sul mercato
> da tempo offre performance del 18% superiori al G4 450MHz in Floating Point e
> doppie rispetto al PIII (ho le tabelle qui sotto).
Ecco, sull'Athlon ho una domanda.  Visto che usa un protocollo di bus diverso
da quello delle altre cpu intel e amd, essendo tale protocollo basato
sulla architettura Alpha, su che schede madri lo puo' montare uno ?  E quanto
verra' a costare ?  Non solo, avendo tale cpu delle pipeline molto lunghe,
ma un sistema di branch prediction scarsino, e una cache ampia ma solo
2-associativa, come saranno le prestazioni reali ?  IO sono convinto che
l'Athlon sia un signor processore, ma le sue prestazioni non saranno ottime
che in software ottimizzato apposta per lui, e non parlo delle istruzioni
speciali, ma di quelle normali, lette anche da P !!!.
> Ma tutto cio' comunque non ha senso, 4 GFP o 1.8 GFP sono pure speculazioni
> teoriche. Nella realta' non succede quasi mai di raggiungere i picchi, anzi, ad
> essere sinceri si puo' dire che non si raggiungono mai.
Vero, ma bisogna vedere quanto ci si puo' avvicinare e soprattutto quanto
utili sono le istruzioni aggiuntive di questi processori per fare cose
"piu' ganze del solito".  Intendiamoci, se uno deve scrivere software
scientifico deve lavorare con matrici di numeri in singola precisione.
Da questo punto di vista, i set di istruzioni MMD o 3dNOW sono assolutmente
inutili, al massimo possono aiutare nel ruotare matrici 4x4, ovvero
servono solo per la grafica 3d (escludo per il momento le istruzioni che
fanno elaborazioni grafiche di tipo speciale, tipo applicare un filtro
gamma ad un multiregistro con dei codici rgb).  E' chiaro che tali
istruzioni servono soprattutto per del semplice modelling 3d o per
velocizzare videogiochi.  Il set Altivec, sviluppato congiuntamente
da Apple e Motorola (e verso il quale IBM sembra mostrare poco interesse)
invece ha istruzioni che permettono di mavorare in modo molto piu'
sistematico con matrici fp.   E tali operazioni lavorano anche su
valori interi e aritmetica modulare (questi'ultimo con un po' di lavoro
in piu'), permettendo di effettuare una operazione mac (multiply and
accumulate) con fino ad 8 coppie di valori per ciclo.
Il risultato e' che uno che deve implementare software scientifico,
non trae alcun giovamento dai set sviluppati da Intel o Amd, mentre
Altivec e' davvero una bazza.
> Non voglio dilungarmi nello spiegare fattori determinanti sulle prestazioni come
> possono essere il cambiamento di stato interno del processore, l'uso ottimizzato
> delle pipeline o come deve essere organizzato il codice assembly per ottenere
> performance quasi come quelle di picco.... basti sapere che ci sono e che queste
> determinano la velocita' di esecuzione di un programma.
Con chi credi di parlare ?  Qui abbiamo dovuto affrontare quei problemi
(e ho scritto i miei bravi programmini) per del software critico che
deve girare su un array di processori alpha.  E un fattore moltiplicativo
2 o 3 nella velocita' di esecuzione permette di abbattere il tempo di
alcune elaborazioni da un anno a quattro mesi (sto parlando di un progetto
vero, i cui software ora sta girando su un supercomputer vero a Juelich).
E tra i problemi di cui parli tu dobbiamo aggiungere l'uso intelligente
di una cache odiosa... si tratta di una 2-associativa (come quella dell'Athlon)
e lavorando con molti dati connessi tra di loro perde rapidamente di efficienza.
Avremmo preferito una cache piu' piccola ma almeno 8-associativa (tipo
quelle usate da sempre da Motorola).
> Vedi, stando a quel che dici un G4 dovrebbe dare performance 10 volte superiori
> ma cio' non avviene...
Pero' ottimizzando per Altivec i filtri di Photoshop _scelti_da_intel_per_mostrare_
_quanto_il_p3_e'_figo_, il G4 si e' sempre mostrato da 2 a 8 volte piu' veloce.
> >Per applicazioni scientifiche, sintesi del suono, grafica,
> >quelle macchine sono dei mostri.  Per alcune applicazioni
> >appena sopra la media.
>
> Certo, certo.... poi quando scappa fuori quello che con un culo di computer
> ottiene risultati almeno pari a questi "signori dell'elaborazione" diviene
> immediatamente "il caso a parte"... certo certo.
NO, Neurotix.  Non dico che per molte applicazioni sia necessaio avere
tanta potenza di elaborazione...
Ritengo anzi che cio' che conta e' il prodotto (cervello umano) al cubo per
potenza di calcolo...   io facevo alcune delle cose (solo alcune, e male peraltro)
che descrivi tu, con un Amiga con 1 mega di ram e 3 drive per i floppy,
niente disco rigido, e basta.
Se per te una performance stratosferica non importa, benissimo.  Il tipo di
dati che usi tu non richiede molta potenza di elaborazione, ma molto cervello
umano e creativita'.  Se in seguito pero' dovrai realizzare brani elettronici
multitraccia (tipo 8 tracce) a 16 bit, 44 khz, e magari questi brani durano
20 o 40 minuti... la differenza tra tre giorni di calcolo e 6-7 ore si avverte.
> [...]
> Sicche dove finisce _nella_pratica_ l'importanza di queste super-performance?
Nella _tua_ pratica no sono indispensabili.
> Dimenticavo, io sono un caso a parte...
Lo sei, ma in senso buono.



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

text:
NeuRoTiX wrote:
>
> On Fri, 1 Oct 1999 22:08:01 +0200, Roberto Maria Avanzi
> <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> >Il problema e' che uno di questi monopoli puo' controllare
> >praticamente l'intero mercato, mentre l'altro deve calare
> >le braghe di fronte al primo per poter avere Office, senno'
> >in certi ambienti e' morto.
>
> Office esiste in versione Mac da quando Microsoft e' diventata azionista Apple.
> Se non era azionista Office per Mac non sarebbe esistito.
Infatti, questo e' un esempio di comportamento monopolistico.
La ditta grande influenza il totale del mercato... questo non
va bene.
> In ogni caso la Apple sui Mac ha steso un monopolio che, in proporzione, e' piu'
> vasto di quello di Microsoft visto che copre hardware e software...
Calmo.  E' come la BMW che ha il monopolio sulle auto BMW...
La Apple produce il proprio prodotto che e' software + hadrware.
Un computer Apple e' venduto come un insieme di queste due cose.
Se NON ti piace, NON comperarlo.  La Apple non impedisce ad altre
ditte di produrre sistemi operativi per i computer Apple, ma non
e' tenuta ad aiutarli.  La gente di Be frignava che Apple non ha
dato loro certe informazioni e non potevano portare BeOS sulle
ultime macchine Apple... ma allora perche' la gente di LinuxPPC
riesce a far andare il proprio OS su tutte le macchine recenti,
e senza il supporto attivo di Apple ?  Semplice, perche' la gente
di Be non ha saputo fare il proprio mestiere, mentre quelli che
hanno lavorato su LinuxPPC si.   Guarda caso di recente il MacOS
fornisce il supporto ATTIVO a LinuxPPC: la versione 9 permettera'
di creare da MacOS le partizioni di tipo UNIX_SVR2 necessarie
all'uopo.  Per ora invece devo creare le partizioni e formattarle
con programmi a parte.
UN PC non e' nato cosi'.  E' un hardware sul quale installi
quello che vuoi. Ma una ditta come CompaQ che voleva distribuire
linux oltre che Windows si e' sentita dire da Microsoft che se
lo faceva la licenza di Windows le sarebbe stata revocata...
con la conseguente morte di CompaQ.
Se ritieni che questi comportamenti siano simili, allora hai
davvero dei grossi problemi...
Per la faccenda dei cloni mac, non e' un caso di arroganza del nuovo
corso di Jobs, ma un caso di inettitudine dei precedenti
amministratori, Amelio in testa.  Apple faceva tutto il R&D e
vendeva le scede madri ai clonatori, i quali si limitavano a
modificarle per farle andare piu' velocemente... e volevano
pagare il MacOS a Apple come le altre ditte pagavano Windows
a M$... Considerando le dimensioni relative dei due mercati
sarebbe stato un suicidio da parte di Apple fare cosi', eppure
la Apple faceva lo stesso un prezzo migliore di quello che avrebbe
dovuto fare.  Risultato, ogni clone venduto era una grossa perdita
economica per Apple.  Oltre al danno, la beffa, in quanto questi
non facevano mai pubblicita' fuori dalle riviste gia' dedicate
al mac, anziche cercare di stendere il mercato.
> e non arriva
> solo a questo... comunque se non hai tempo per informarti dalle centinaia di
> risorse presenti in internet non so che farci, non posso raccontare tutto qui.
Non mi piace molto la condiscendenza con la quale mi tratti.
> >Se pero' la Apple avesse il 90%
> >del mercato mondiale e usarre i propri prodotti per schiacciare
> >le concorrenza, andrebbe fatta a pezzi...
>
> Innanzitutto un monopolio quando ben fatto da piu' vantaggi che svantaggi.
Stai bene ?  Da quando in qua un monopolio puo' essere una buona cosa ?
> Lo ribadisco: avessimo tutti pari protocolli di comunicazione e una
> standardizzazione nei formati di archiviazione dei dati, staremmo tutti meglio.
> Questo un colosso come Microsoft puo' arrivare a farlo... ma, ripeto, non c'e'
> nulla di male in questo.
Io vengo da una famiglia che ha combattuto nella resistenza.
Contro le dittature io sono disposto a impugnare le armi...
e che queste siano di piombo o verbali, dipende dal contesto.
> >A livello di interfaccia utente credo non vi siano dubbi su
> >quale sia fatta meglio... se non altro per coerenza e
> >uniformita'.
>
> Quale? sentiamo!
> La GUI del MacOS ha cose che la GUI di W98 non ha. Viceversa la GUI di W98 ha
> cose che non ha quella del MacOS.
> La coerenza e l'uniformita' sono anch'esse punti di forza di entrambi i
> sistemi...
Non e' cosi' e lo sai in quanto ti contraddici poco piu' sotto:
> che poi ci siano programmatori che si sbizzarriscono in finestre
> custom o in shortcut non standard e' dovuto unicamente a 2 fattori:
> 1) Perversione personale
> 2) Rifacimenti di vecchi programmi per DOS che, per venire incontro ai vecchi
> utenti, cambiano i connotati dell'applicazione in modo da non traumatizzarli
Bella roba.
> >Bisogna ammettere pero' che la MS ha fatto
> >notevoli passi in una buona direzione...
>
> Se smettesse di estendere tutti gli standard che gli capitano a tiro, farebbe
> un'altro passo avanti...
Ma no, fa bene, cosi', fa benissimo cosi', e' giusto che sia cosi' caro
Jenner, la microsoft e' un monopolio benigno che crea standard per
farci tutti felici.  Estendere gli standard significa costringere
gente ad usare macchina con soft microsoft piuttosto che roba
fatta meglio da altri che non puo' leggere i dati "standard"
microsoft... e' una opera di disinfestazione.  Non vedo l'ora che
anche gli stati sovrani decidano di essere governati dal software
Microsoft Govern 1984 (doveva essere 2004 ma qualche strano bug ha
cambiato la data).  Continueremo a votare, ma su terminali elettronici,
e nel caso votando per l'opposizione ci capiti di vedere un Blue
Screen of Death,  non e' un problema... tanto microsoft e' buona
e ci ama.
[...]
> Da immaginarselo.... che non si tocchi Apple, per carita'! :D
> Immagino che SGI non ti dica nulla...... chissa' perche' certe branche della
> computer-graphics non vengono mai citate... e dire che quelle macchine non hanno
> poi un prezzo cosi' lontano da quello di un Mac nuovo... si, ma non ne parliamo,
> e' meglio... cosi' Apple puo' continuare a infarcire il suo sito di stronzate
> come fa oramai da anni.
Io non ho mai parlato male delle prestazioni grafiche di una sgi.
Una la usata per un po' di tempo.
Se riesci a farci tutto quello che fai con un mac o un pc (a prescindere
dalle velocita'), e' un miracolo.  Manca molto software, e non sono
mai state pensate per l'utente finale.
> >e la Intel se la e' andata a
> >cercare... La Apple ha usato versioni ottimizzate per Altivec
> >dei suddetti applicativi, usando per Photoshop esattamente i
> >Filtri scelti da INTEL per mostrare la potenza delle nuove
> >estensioni del Pentium III...
>
> Se tu fossi un informatico
Hai passato il segno.
Io _lo_ sono caro mio, anche se per te questo non vuol dire nulla.
Questo tuo atteggiamento di sufficienza e' assolutamente insopportabile,
offensivo e illogico.
Non sono un "tecnico" se e' questo che intendi...
> ti renderesti conto di come un test che prende in
> gioco un Mac e un PC sia sempre una cosa che non dice NULLA. Ma forse anche solo
> razionalmente si puo intuire questo.
> Hai mai fatto caso alle due installazioni di Photoshop, quella PC e quella Mac?
> No? Male!
> Due interessanti appunti:
> - come mai l'eseguibile di Photoshop e' NOTEVOLEMENTE piu' grande per PC che per
> Mac? Eppure il Mac usa un processore RISC...
> - prendiamo un normalissimo filtro di Photoshop e testiamone le performance: e'
> lampante come a parita' di risultati la versione 2.5.3 di Photoshop sia
> incredibilmente piu' veloce della 4.0 o della 5.0... e ripeto: a parita' di
> risultati. Casualita'?
In mancanza di argomenti, si cambia argomento.
> >laddove la Intel riusciva
> [...]
> >un fattore 8...  In altri test il PIII puo' essere piu' veloce,
> >non lo metto certo in dubbio.
>
> Fammi questo test: quale dei due processori e' piu' veloce a far girare
> Win98+Photoshop?
> Oppure: quale dei due processori e' piu' veloce a far girare MacOS+Photoshop?
Questa e' una cretinata e lo sai benissimo.
Un PC normalmente e' usato con Windows per far girare Photoshop,
e un Mac con il MacOS.  Quindi il test su Photoshop va fatto con
Win su PC e MacOS su Mac, perche' e' quello che la gente usa.
> >Oh, beh... un esempio di arroganza e' mactopia (il sito MS
> >dedicato al Mac, dove ti aiutano, tra l'altro, a migrare...)
>
> Migrare da un sistema a quello presentato nel proprio sito e' cose che fanno
> TUTTI. Dalla Inprise alla Oracle alla Corel alla IBM alla Sun.
NO, Mactopia e' il sito per gli utenti mac creato da microsoft, con
> >Mai avuto problemi.  Basta installare il Debugger giusto.
>
> Intanto pero' e' gia' stato ordinato l'aggiornamento... cosi' il nuovo G4 ha
> gia' portato ulteriori spese...
Mi dispiace, ma questa storia e' assurda.  Aggiornare una macchina che non
e' ancora in distribuzione con aggiornamenti che per forza di cose non
esistono.  Sicuro che il tizio non si sia procurato una scheda di upgrade
della prima ora (e quindi la colpa e' solo sua e della ditta che ha fatto
l'upgrade) ?  Qui qualcuno mente.
> >Lo e' per tanti motivi... quella scheda e' una delle cose
> >peggiori mai fatte da Apple.
>
> Solo quella? Parliamo del supporto di rete che gia' 2 volte mi piallo' via il
> contenuto dell'HD?
Fai pure.



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

text:
On Mon, 04 Oct 1999 11:33:09 +0200, Roberto Maria Avanzi
<
moce...@TOGLIMIsangiovese.exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>La Apple produce il proprio prodotto che e' software + hadrware.
Questa cosa pero' non la fa Microsoft. :)
>Se NON ti piace, NON comperarlo.
Esatto, se evitassero di trattarmi da stupido potrei farci un
pensierino... invece no, devono trattarmi da mentecatto.
[BeOS]
>La gente di Be frignava[...]
>[...]ma allora perche' la gente di LinuxPPC[...]
Evidentemente e' come dici tu. Sono stati molti i progetti ad abortire
su entrambe le piattaforme (PC e Mac).
>UN PC non e' nato cosi'.  E' un hardware sul quale installi
>quello che vuoi.
NON SOLO! E' anche un'hardware che conta migliaia di ditte che
producono decine di diversi prodotti ognuna! Come si puo' tralasciare
questo? Avere decine di migliaia di diversi hardware non e' una cosa
da nulla per un SO, tanto che lo stesso Linux (che tutti dicono essere
il top) ha piu' problemi di w98 nell'aver a che fare con questa marea
di dispositivi. Che facciamo? Tronchiamo le ditte o manteniamo la
possibilita' di scelta?
>Ma una ditta come CompaQ che voleva distribuire
>linux oltre che Windows si e' sentita dire da Microsoft che se
>lo faceva la licenza di Windows le sarebbe stata revocata...
>con la conseguente morte di CompaQ.
Fatto sta che comunque Compaq lo fa.
>Non mi piace molto la condiscendenza con la quale mi tratti.
Ok, ma non era detta con cattiveria. Ho terminato in quel modo perche'
cercavo di limitarmi visto che non ero in ambito di IAMC... volevo
solamente dire che non essendo propriamente il posto dove parlarne non
mi pareva giusto scaricare qui tonnellate di informazioni le quali
sono rintracciabili in internet se uno ha tempo.
>> Innanzitutto un monopolio quando ben fatto da piu' vantaggi che svantaggi.
>Stai bene ?  Da quando in qua un monopolio puo' essere una buona cosa ?
Qui non ci capiamo.
Un monopolio ha aspetti positivi e negativi. Talvolta puo' accadere
che gli aspetti positivi diano piu' vantaggi che quelli ottenibili
rimuovendo gli aspetti negativi. Spero si capisca cio' che voglio
dire.
Avere un monopolio ha gli aspetti negativi che conosciamo (mancanza di
concorrenza e quindi mancanza delle pari opportunita' nell'ambito in
cui la ditta che detiene il monopolio opera) ma introduce anche una
uniformita' nella trasmissione delle informazioni, nei formati del
documento.
Da cosa deriva questa mia affermazione? Deriva dal fatto che nessuno,
malgrado gli sforzi di organizzazioni apposite, segue gli standard
rendendo difficoltosa ogni comunicazione, ogni interfacciamento o
comunque ogni tentativo di far comunicare due sistemi. Io penso che tu
non senta questa esigenza per il lavoro che fai... boh.
A mio parere poter fruire di standard di collegamento globali dove
ovunque puoi avere tutto il tuo potenziale di funzionalita' e' una
cosa GRANDIOSA e sopratutto IPERECONOMICA per tutti. Questa e' una
cosa che il monopolio puo' offrire e che trovo estremamente
vantaggiosa.
La carta di credito ad esempio e' comoda specialmente per questo
motivo!
>Io vengo da una famiglia che ha combattuto nella resistenza.
>Contro le dittature io sono disposto a impugnare le armi...
>e che queste siano di piombo o verbali, dipende dal contesto.
ok, ok... devo sentirmi debitore nei tuoi confronti?
>> Quale? sentiamo!
>> La GUI del MacOS ha cose che la GUI di W98 non ha. Viceversa la GUI di W98 ha
>> cose che non ha quella del MacOS.
>> La coerenza e l'uniformita' sono anch'esse punti di forza di entrambi i
>> sistemi...
>
>Non e' cosi' e lo sai in quanto ti contraddici poco piu' sotto:
Non mi sto contraddicendo. Scegliere una via non uniforme e' una
scelta del programmatore non di chi fa il SO. Fra l'altro le medesime
funzionalita' che cito di seguito (customizzazione dell'interfaccia)
e' una cosa che ho visto fare anche sotto Mac e non in poche
occasioni. La deomogeneizzare l'interfaccia, ribadisco, e' una scelta
del programmatore; come fai a tralasciare questo punto?
>> Se smettesse di estendere tutti gli standard che gli capitano a tiro, farebbe
>> un'altro passo avanti...
>Ma no, fa bene, cosi', fa benissimo cosi', e' giusto che sia cosi' caro
>Jenner, la microsoft e' un monopolio benigno che crea standard per
>farci tutti felici.
A me spiace che accada questo perche' tali standard li detta
un'organizzazione aldisopra delle parti.
Adesso va ben a finire che passo per difensore della Microsoft...
bella!
>Estendere gli standard significa costringere
[...]
>Screen of Death,  non e' un problema... tanto microsoft e' buona
>e ci ama.
Si, divertente sfogo dell'immaginazione.
>Io non ho mai parlato male delle prestazioni grafiche di una sgi.
>Una la usata per un po' di tempo.
>Se riesci a farci tutto quello che fai con un mac o un pc (a prescindere
>dalle velocita'), e' un miracolo.  Manca molto software, e non sono
>mai state pensate per l'utente finale.
Attenzione, fai riferimento per favore a cio' che afferma Apple sul
suo sito.
>> Se tu fossi un informatico
>Hai passato il segno.
>Io _lo_ sono caro mio, anche se per te questo non vuol dire nulla.
>Questo tuo atteggiamento di sufficienza e' assolutamente insopportabile,
>offensivo e illogico.
Innanzitutto mi scuso se ti sono parso talmente insopportabile: non
era la mia intenzione. Vorrei comunque farti notare che non ti sto
parlando puntandoti una pistola in bocca e che mi da fastidio il fatto
che tu prenda le mie parole come se lo stessi facendo. Mi pareva che
quei momenti in cui ero piu' scherzoso mostrassero che l'atmosfera non
era tesa come ti e' sembrata. Del resto non ho nemmeno voglia di
infarcire ogni mio post con tonnellate di faccine.
Tornando alla tua affermazione posso dire che ORA apprendo che sei
anche un'informatico. Bene, io, per una serie di fattori, credevo non
lo fossi. I fattori che hanno portato a tale mia convinzione derivano
dal fatto che io ho sempre creduto tu fossi un matematico e un
musicista... anche perche' cio' e' quello che ho sempre letto di te
nei tuoi post che ho letto (e scusa lo scrambing nella grammatica).
Un'altro fattore parimenti determinante e' il fatto che il tuo esporre
il tuo lato informatico (e scusa la ripetizione) mi e' sempre
risultato incredibilmente di parte con atteggiamenti talmente
estremistici da esser paragonati, ad esempio, a coloro che criticano
aspramente la musica del nostro secolo ritenendola non-musica. E'
un'estremismo il tuo che NON E' da parte mia attribuibile a quello che
io definisco un'informatico appunto perche' privo, ad esempio,
dell'obiettivita' che invece hai in musica.
Quindi mi spiace se cio' ti puo' infastidire, del resto poi e' solo il
mio parere - parere che e' ben lontano dal poterti danneggiare in
alcun modo, ma tu non parli come un'informatico ma come un'ultra'.
Io vorrei poi precisare che per obiettivita' in informatica non voglio
assolutamente dire che bisogna parlare per forza bene di Microsoft e
male dell'Apple o viceversa. Intendo solamente dire che entrambe le
parti non sono fatte ne di soli pregi ne di soli difetti. Intendo dire
che un'informatico come lo concepisco io e' gia' ben smaliziato di
fronte ai vari benchmark e a sibillini slogan - e' smaliziato perche'
sa cosa c'e' dietro.
A Tiziana ho criticato affermazioni che erano cazzate dal punto di
vista informatico e non perche' ho un'astio verso la Apple. Tra
l'altro sono stato il primo a citare, per la creazione di un DB di
catalogazione di CD l'uso del web e dell'HTML quale linguaggio comune
a tutte le piattaforme in modo da non svantaggiare nessuno.
>Non sono un "tecnico" se e' questo che intendi...
Intendevo anche questo.
>In mancanza di argomenti, si cambia argomento.
Ok, chiamalo come vuoi tu, intanto pero' eviti pure di rispondere.
>> Fammi questo test: quale dei due processori e' piu' veloce a far girare
>> Win98+Photoshop?
>> Oppure: quale dei due processori e' piu' veloce a far girare MacOS+Photoshop?
>Questa e' una cretinata e lo sai benissimo.
Non e' una cretinata parlando di velocita' di elaborazione!
Non ho mai dato un minimo di credito a performance che non avvengano
in pari situazioni.
Chissa perche', ad esempio, e' piu' facile fare un record di salto in
lungo a 3000m d'altezza che a 10m sul livello del mare.
>Un PC normalmente e' usato con Windows per far girare Photoshop,
>e un Mac con il MacOS.  Quindi il test su Photoshop va fatto con
>Win su PC e MacOS su Mac, perche' e' quello che la gente usa.
Riprendi cio' che ho detto quando tu hai affermato che mancavo di
argomenti.
Chissa' come mai ci sono software che rendono le medesime performance
tanto su Mac quanto su PC... e perche' invece Photoshop no!?
Il motivo e' molto semplice: Adobe non cura il prodotto PC piu' di
tanto (te lo dice il fatto che Photoshop per PC e' diverso da quello
Mac sia per funzionalita' che per cura del prodotto). Ti sembra che si
dia cosi' la zappa sui piedi? No, non se la da perche' pur essendo il
mercato PC piu' vasto e' anche quello che gli da maggior perdita in
copie piratate... prendi 100 Mac e 100 PC con dentro Photoshop e
noterai come le copie regolari siano sopratutto dal lato Mac che da
quello PC (che darei a occhio e croce 1 a 100 su PC contro un 50 a 100
sui Mac). Ti chiederei di riflettere su quello che hai definito come
un mio modo di cambiare argomento perche' manco di quest'ultimi... NON
E' normale che eseguibili CISC siano piu' grandi di quelli RISC...
gia' non capirei se fossero uguali, ma di piu' indica effettivamente
un codice malfatto. Inoltre ti invito quando e se ne avrai occasione
di osservare quali differenze ci sono nelle 2 versioni di Photoshop.
Non e' altrettanto normale che altri software di elaborazione diano
prestazioni poco discostanti fra la versione Mac e quella PC.
>NO, Mactopia e' il sito per gli utenti mac creato da microsoft, con
con?
>Mi dispiace, ma questa storia e' assurda.
Perche', Roberto?
>Aggiornare una macchina che non
>e' ancora in distribuzione con aggiornamenti che per forza di cose non
>esistono.
Bene, ora mi fai un piccolo piacere. Telefona alla Kronos di Forli'
che e' il posto dove il mio amico ha acquistato il suo G4 a 450MHz.
Segnati la spesa che ti viene addebitata per la telefonata perche'
saro' felice di rimborsartela non appena avremo occasione di
rivederci.
>Sicuro che il tizio non si sia procurato una scheda di upgrade
>della prima ora (e quindi la colpa e' solo sua e della ditta che ha fatto
>l'upgrade) ?
Io so che e' da un po' che l'aveva prenotato. Poi arriva la telefonata
dalla ditta' sopracitata che gli comunica l'arrivo della macchina. Il
giorno stesso e' andato a prenderla e se l'e' portata a casa.
Puo' servire sapere che lui ha ordinato solamente l'unita' centrale?
>Qui qualcuno mente.
Io sono in buona fede.



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

text:
On Mon, 04 Oct 1999 10:49:03 +0200, Roberto Maria Avanzi
<
moce...@TOGLIMIsangiovese.exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>Ecco, sull'Athlon ho una domanda.
Non posso che rimandarti al sito dell'AMD.
> IO sono convinto che
>l'Athlon sia un signor processore, ma le sue prestazioni non saranno ottime
>che in software ottimizzato apposta per lui, e non parlo delle istruzioni
>speciali, ma di quelle normali, lette anche da P !!!.
...ah!!
"ottimizzato apposta per lui": cio' vale anche per Altivec, MMX, 3DNow
e tutte le estensioni custom che ogni processore si trova dentro.
Come performance standard (ovvero compatibili Intel) si puo' citare la
maggior velocita' della FPU AMD (cosa che sinceramente sfrutto nelle
mie routine).
>Vero, ma bisogna vedere quanto ci si puo' avvicinare e soprattutto quanto
>utili sono le istruzioni aggiuntive di questi processori per fare cose
>"piu' ganze del solito".  Intendiamoci, se uno deve scrivere software
>scientifico deve lavorare con matrici di numeri in singola precisione.
>Da questo punto di vista, i set di istruzioni MMD o 3dNOW sono assolutmente
[...]
>accumulate) con fino ad 8 coppie di valori per ciclo.
A parte l'MMX, conosci il set 3DNow?
>Il risultato e' che uno che deve implementare software scientifico,
>non trae alcun giovamento dai set sviluppati da Intel o Amd, mentre
>Altivec e' davvero una bazza.
Personalmente pero' trovo molto buffo che chi deve fare implementare
software scientifico vada a basarsi su piattaforme casalinghe. :)
Perche' non pretendere qualche milione in piu' di spesa e andare su
Alpha? In fin dei conti a chi interessa l'elaborazione scientifica non
fanno mica paura quel po' di soldi che costa un'Alpha (o perlomeno,
qua 100 milioni per un server serio non e' che fanno tutta sta paura).
>Con chi credi di parlare?
Con Roberto Maria Avanzi Mocenigo... :)
[...]
>E tra i problemi di cui parli tu dobbiamo aggiungere l'uso intelligente
>di una cache odiosa... si tratta di una 2-associativa (come quella dell'Athlon)
Ne sono ben a conoscenza dei problemi riguardanti l'uso della cache.
Ho parecchia documentazione riguardante l'ottimizzazione delle
prestazioni del processore a tutti i livelli (ad esso piu' prossimi)
prelevata direttamente da Intel e da AMD.
E' proprio perche' conosco tutti questi problemi, perche' so che
nessun compilatore puo' darti tali ottimizzazioni, che tali valori
teorici di velocita' eccezionali di elaborazione sono _praticamente_
FINTI.
>Pero' ottimizzando per Altivec i filtri di Photoshop _scelti_da_intel_per_mostrare_
>_quanto_il_p3_e'_figo_, il G4 si e' sempre mostrato da 2 a 8 volte piu' veloce.
Ti rimando all'altro post.
>Se in seguito pero' dovrai realizzare brani elettronici
>multitraccia (tipo 8 tracce) a 16 bit, 44 khz, e magari questi brani durano
>20 o 40 minuti... la differenza tra tre giorni di calcolo e 6-7 ore si avverte.
Io credo tu ti riferisca ad elaborazioni per la distribuzione spaziale
dei suoni... branca in cui, personalmente, non credo.
Le elaborazione che chiedo io hanno mediamente un rapporto di 2:1 (2
secondi di suono elaborati in un secondo)... altre, multitraccia
finche' vuoi, avvengono realtime.... sara' perche' ho adeguato tutto
alle mie esigenze....
A dir la verita' ci metto di piu' a comporre il brano che a farlo
"renderizzare"....



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

text:
NeuRoTiX wrote:
>
> On Mon, 04 Oct 1999 11:33:09 +0200, Roberto Maria Avanzi
> <
moce...@TOGLIMIsangiovese.exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> >La Apple produce il proprio prodotto che e' software + hadrware.
>
> Questa cosa pero' non la fa Microsoft. :)
E' questo rende il confronto difficile.
> >Se NON ti piace, NON comperarlo.
>
> Esatto, se evitassero di trattarmi da stupido potrei farci un
> pensierino... invece no, devono trattarmi da mentecatto.
Questo lo fanno tutti.  Si chiama marketing.
> >UN PC non e' nato cosi'.  E' un hardware sul quale installi
> >quello che vuoi.
>
> NON SOLO! E' anche un'hardware che conta migliaia di ditte che
> producono decine di diversi prodotti ognuna! Come si puo' tralasciare
> questo? Avere decine di migliaia di diversi hardware non e' una cosa
> da nulla per un SO, tanto che lo stesso Linux (che tutti dicono essere
> il top)
Tutti no.  C'e' molta gente che e' convinta che per fare un
web server freebsd sia molto meglio.  Il problema e' che linux
sta avendo una esplosione incredibile, e non e' maturo per
diventare un OS "consumer".
> ha piu' problemi di w98 nell'aver a che fare con questa marea
> di dispositivi. Che facciamo? Tronchiamo le ditte o manteniamo la
> possibilita' di scelta?
NO.  Il problema e' alla radice.  Lo standard quando fu creato
fu fatto male, all'osso. Non ci sono ad esempio modi standard di
rappresentare il colore nella memoria video: ogni scheda puo' fare
come vuole.  Non ci sono drivere generici magari residenti sulle
schede (la ROM in Forth delle schede PCI e' quasi ignorata) e
cose simili.  Cosi' per ogni prodotto bisogna incrociare le dita
e sperare che vada.
Per installare linuxppc sul powerbook della mia ragazza (con
tre quarti delle scritte in giapponese, lingua che non posso dire
di conoscere) non mi sono dovuto preoccupare di nulla.  per il
driver video linuxppc usa, incapsulandolo, quello del lato MacOS,
e quindi non ha problemi di sorta.  Usare un sistema dotato
di SCSI e' una bazza, se attacco uno ZIP 250 posso usarlo da
subito come disco di sistema, e la prima cosa che ho fatto e'
stata proprio quella: in modo da intervenire in ogni momento
anche con l'hard disk in panne e senza dover ricorrere al lento
boot da CD-ROM.  Chi critica l'assenza di floppy di alcuni mac
non sa che qualunque cosa (o quasi) tu attacchi ad un mac puo'
essere usata per farla partire :-)
I PC sono in definitiva ancora la vecchia architettura di
piu' di 20 anni fa, mentre i mac hanno circa un lustro (si
parla dei powermac, architettura completamente diversa da quella
precedente basata su 68k).
> >Ma una ditta come CompaQ che voleva distribuire
> >linux oltre che Windows si e' sentita dire da Microsoft che se
> >lo faceva la licenza di Windows le sarebbe stata revocata...
> >con la conseguente morte di CompaQ.
>
> Fatto sta che comunque Compaq lo fa.
Ora, dopo che la cosa e' finita in tribunale e la Microsoft e'
stata sputtanata...
> >Non mi piace molto la condiscendenza con la quale mi tratti.
>
> Ok, ma non era detta con cattiveria.
Certo, ma non mi piace sentirmi accusare di essere un
ignorante.  So gia' di esserlo, e in tutti i campi, dalla
matematica alla musica (non solo la contemporanea, ma soprattutto
quella del passato).  Agitare il coltello nella piaga fa male :(
> >> Innanzitutto un monopolio quando ben fatto da piu' vantaggi che svantaggi.
> >Stai bene ?  Da quando in qua un monopolio puo' essere una buona cosa ?
>
> Qui non ci capiamo.
Chiaro, ma sottolineo una tua frase rilevante.
[...]
> Da cosa deriva questa mia affermazione? Deriva dal fatto che nessuno,
> malgrado gli sforzi di organizzazioni apposite, segue gli standard
> rendendo difficoltosa ogni comunicazione, ogni interfacciamento o
> comunque ogni tentativo di far comunicare due sistemi.
Questo e' normale.  Il fatto e' che una ditta usa la propria
influenza per "modificare" gli standard ad arte in modo da
rovinare il lavoro agli altri.  E quando ad esempio si ha un
sistema operativo ce ha il 90% del mercato, e si "regala" un
browser che accetta un html che fa saltare i browser altrui,
e lo si fa apposta, questo non mi piace, non mi piace affatto.
Poi lo stesso browser NON lo si fa per linux, il nemico numero 1,
per far sentire "cittadini di serie B della rete" chi sceglie
quel prodotto.
> Io penso che tu  non senta questa esigenza per il lavoro che fai... boh.
> A mio parere poter fruire di standard di collegamento globali dove
> ovunque puoi avere tutto il tuo potenziale di funzionalita' e' una
> cosa GRANDIOSA e sopratutto IPERECONOMICA per tutti. Questa e' una
> cosa che il monopolio puo' offrire e che trovo estremamente
> vantaggiosa.
Siamo in un mondo capitalista.  Il giorno che la Microsoft
avesse un monopolio assoluto, potrebbe alzare i prezzi in modo
vergognoso (e la politica di prezzi di Office e' gia' stata
criticata in modo aspro per questo).  A quel punto se qualcuno
da la resistenza armata e compera bombe in Yugoslavia  ha il
mio plauso...
> La carta di credito ad esempio e' comoda specialmente per questo
> motivo!
C'e' forse un monopolio delle carte di credito ?
Io ho una Eurocard e la mia ragaza una VISA.  Monopolio ?
Ci sono servizi diversi ed interoperabilita', piuttosto.
> >> Quale? sentiamo!
> >> La GUI del MacOS ha cose che la GUI di W98 non ha. Viceversa la GUI di W98 ha
> >> cose che non ha quella del MacOS.
> >> La coerenza e l'uniformita' sono anch'esse punti di forza di entrambi i
> >> sistemi...
> >
> >Non e' cosi' e lo sai in quanto ti contraddici poco piu' sotto:
>
> Non mi sto contraddicendo. Scegliere una via non uniforme e' una
> scelta del programmatore non di chi fa il SO.
Si, ma fino a circa un anno fa, la Apple seguiva sempre le proprie
linee guida, mentre la Microsoft ne ha scritte e per prima lei non
le segue nei suoi prodotti... non da il buon esempio.
E guarda a caso, quando la Apple produce prodotti ANCHE per il
mercato Windows, la interfaccia utente a volte deve deviare persino
dalle sue linee guida  -a d esempio nel Quicktime Player... quanta
gente apre i filmati quicktime... da SimpleText perche' la interfaccia
e' ancora quella del vecchio e pulito, ma meno appariscente Movieplayer ?
> come fai a tralasciare questo punto?
Si impara a programmare su una piattaforma anche dagli esempi di
chi la piattaforma la ha fatta.
Il fatto e' che l'utente Mac e' abituato a vedersi proposta una
interfaccia uniforme, e tende a non comperare pacchetti che
violano certe "Human interface Guidelines".
L'utente PC e' abituato ad usare programmi diversissimi e spesso
non nota che c'e' una inconsistenza che spesso porta anche ad errori.
> >Ma no, fa bene, cosi', fa benissimo cosi', e' giusto che sia cosi' caro
> >Jenner, la microsoft e' un monopolio benigno che crea standard per
> >farci tutti felici.
>
> A me spiace che accada questo perche' tali standard li detta
> un'organizzazione aldisopra delle parti.
Quindi la giungla, il far west sono il modello giusto ?
> >Io non ho mai parlato male delle prestazioni grafiche di una sgi.
> >Una la usata per un po' di tempo.
> >Se riesci a farci tutto quello che fai con un mac o un pc (a prescindere
> >dalle velocita'), e' un miracolo.  Manca molto software, e non sono
> >mai state pensate per l'utente finale.
>
> Attenzione, fai riferimento per favore a cio' che afferma Apple sul
> suo sito.
Di solito non e' dal sito Apple che mi informo sui prodotti Apple...
> >> Se tu fossi un informatico
> >Hai passato il segno.
>
> Innanzitutto mi scuso se ti sono parso talmente insopportabile: non
> era la mia intenzione. Vorrei comunque farti notare che non ti sto
> parlando puntandoti una pistola in bocca [...]
Ok.  Secondo me comunque con questa sub-thread dovremmo smetterla.
E' chiaro che ci sono alcune posizioni sulle quali non troveremo
mai un accordo...
Io poi in questo momento scrivo proprio da un linux-pc, segno
che non ho l'allergia a tali macchine.  Ma paradossalente per te,
mi sembra sovrapprezzo questa macchina, e non,come dici tu, un
G4 nuovo.  Quest'ultima macchina sembra cara, ma si paga anche
la ricerca di Apple.
> Tornando alla tua affermazione posso dire che ORA apprendo che sei
> anche un'informatico.
Ho accennato diverse volte del fatto che devo scrivere software
crittografico, e che ho dovuto lavorare su software ad alto
parallelismo.  Ho dovuto sviluppare algoritmi e implementarli.
Questa attivita' non e' semplice programmazione.  ma capisco come
questa informazioni vadano perse nel mucchio dei post di IAMC.
> Un'altro fattore parimenti determinante e' il fatto che il tuo esporre
> il tuo lato informatico (e scusa la ripetizione) mi e' sempre
> risultato incredibilmente di parte [...] privo, ad esempio,
> dell'obiettivita' che invece hai in musica.
Perdonami il taglia ed incolla, credo riassuma il tuo pensiero.
Io sono a volte veemente nell'esprimere le mie idee...
[...]
> A Tiziana ho criticato affermazioni che erano cazzate dal punto di
> vista informatico e non perche' ho un'astio verso la Apple. Tra
> l'altro sono stato il primo a citare, per la creazione di un DB di
> catalogazione di CD l'uso del web e dell'HTML quale linguaggio comune
> a tutte le piattaforme in modo da non svantaggiare nessuno.
Infatti, e' una cosa che ho apprezzato, cosi' come i tuoi suggerimenti
anche a Bellavite di usare in html piu' srandard.
> >> Fammi questo test: quale dei due processori e' piu' veloce a far girare
> >> Win98+Photoshop?
> >> Oppure: quale dei due processori e' piu' veloce a far girare MacOS+Photoshop?
> >Questa e' una cretinata e lo sai benissimo.
>
> Non e' una cretinata parlando di velocita' di elaborazione!
Si, e siamo andati a parlare di due cose distinte.
Una e' che ci sono prestazioni teoriche, con schede madri
ad hoc che non si trovano in commercio, con software fatto
apposta.. l'altra e' la prestazione "on the road".
Tu pero' mi sei venuto a dire che un g4 costa tre volte
un "pc equivalente" e io ho sostenuto che non solo Altivec
da' prestazioni notevoli, ma che a quelle ci si puo'
avvicinare... e ci siamo quasi azzannati...
Ripeto, meglio lasciar stare.
> >Un PC normalmente e' usato con Windows per far girare Photoshop,
> >e un Mac con il MacOS.  Quindi il test su Photoshop va fatto con
> >Win su PC e MacOS su Mac, perche' e' quello che la gente usa.
>
> Riprendi cio' che ho detto quando tu hai affermato che mancavo di
> argomenti.
> Chissa' come mai ci sono software che rendono le medesime performance
> tanto su Mac quanto su PC... e perche' invece Photoshop no!?
Questo discorso era nato perche' Intel, per vantarsi del P !!! ha
usato Photoshop, e la APple/Motorola gli ha reso la pariglia
con gli stessi filtri...
> Il motivo e' molto semplice: Adobe non cura il prodotto PC piu' di
> tanto (te lo dice il fatto che Photoshop per PC e' diverso da quello
> Mac sia per funzionalita' che per cura del prodotto). Ti sembra che si
> dia cosi' la zappa sui piedi? [...]
Pero' attualmente la Adobe guadagna di piu' dal mercato PC che dal
mercato Mac... tutto cio' mi sembra strano.
> >NO, Mactopia e' il sito per gli utenti mac creato da microsoft, con
>
> con?
un "con" di troppo (perche' lo avevo scritto, boh)
> >Mi dispiace, ma questa storia e' assurda.
>
> Perche', Roberto?
Perche' stiamo aumentando il numero degli OT in un gruppo
che ne ha gia' troppi.  E mi metto come primo colpevole,
almeno per questa sub-thread.  Ed e' per questo, e solo
per questo che mando anche questo post, per ribadire il
concetto che sto esagerando (stiamo esagerando, ma non mi
sembra che ci si possa mettere anche te, non piu' di tanto).
> > [la storia del famigerato 64 forlivese]
> >Qui qualcuno mente.
>
> Io sono in buona fede.
Non lo ho detto di te.
La storia mi sembra strana, visto che ad esempio in germania non
saranno in distribuzione prima di meta' ottobre e ufficialmente non
sono in distribuzione neppure in Italia...
Ciao



title: Sito di IAMC v. II - Le proposte.

text:
(estratto da un mail da mie dita battuto)
NeuRoTiX wrote:
>
> On Mon, 04 Oct 1999 10:49:03 +0200, Roberto Maria Avanzi
> <
moce...@TOGLIMIsangiovese.exp-math.uni-essen.de
> wrote:
>
> >Se in seguito pero' dovrai realizzare brani elettronici
> >multitraccia (tipo 8 tracce) a 16 bit, 44 khz, e magari questi brani durano
> >20 o 40 minuti... la differenza tra tre giorni di calcolo e 6-7 ore si avverte.
>
> Io credo tu ti riferisca ad elaborazioni per la distribuzione spaziale
> dei suoni... branca in cui, personalmente, non credo.
Non necessariamente distribuzione spaziale.  Credici o no, la dislocazione
nello spazio del suono e' un problema che interessava anche Purcell.
Non penso tu non conosca il software di composizione musicale e quello di
elaborazione del suono sviluppati in centri come il ccrma a Stanford
o l'Ircam a Parigi... ma si tratta di software che in alcuni casi e'
avido di risorse.  In certi casi, anche con software ottimizzato apposta
per SGI, uno fa partire il programma e poi va a farsi un viaggetto :)
Ma il problema maggiore e' quando si vuole il realtime.
In molti casi bisogna usare risorse enormi.
> Le elaborazione che chiedo io hanno mediamente un rapporto di 2:1 (2
> secondi di suono elaborati in un secondo)... altre, multitraccia
> finche' vuoi, avvengono realtime.... sara' perche' ho adeguato tutto
> alle mie esigenze....
Ottimo.  Ma altri hanno altre esigenze.



title: "Mezzo" visibile anche in Italia su TvSat (solo con card TvSat gold)

author: abc

text:
http://www.dday.it/redazione/21450/la-tv-musicale-mezzo-arriva-su-tivusat-in-europa-si-paga-in-italia-e-gratis

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


title: classica e meno classica...

author: lunasilenziosa

text:
Ciao a tutti.
Una domanda spero non troppo fuori tema.
Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
Io,che amo visceralmente la "classica",non mi sento di ghettizzare altri
generi meno nobili.Una canzone d'autore,semplice e ben fatta,è capace di
emozionarmi parecchio...E da quando ero ragazzina continuo ad essere
fedele a certe rock band che non cavalcano l'onda facile del mercato ma
sanno essere a loro modo originali e creative.
Intendiamoci.Detesto le pacchiane commistioni classico/pop che oggi fanno
furore.I generi devono restare distinti,ma senza ghettizzazioni reciproche
di sorta.Che ne pensate?
Ciao :)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: classica e meno classica...

author: [onebit]

text:
"lunasilenziosa" <
lunasil...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bea35k$ukh$1...@news.newsland.it...
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
> ...
> Che ne pensate?
personalmente non riesco a ragionare per generi. Se un brano musicale mi affascina e mi fa
provare emozioni intense cerco di non lasciarmi influenzare dai pregiudizi. Cosi' facendo ho
scoperto ed esplorato universi musicali nuovi di cui prima ignoravo persino l'esistenza.
ciao,
Giancarlo


title: classica e meno classica...

author: Schillogeno

text:
On Sun, 06 Jul 2003 23:08:11 +0200,
lunasil...@supereva.it
(lunasilenziosa) wrote:
>Ciao a tutti.
>Una domanda spero non troppo fuori tema.
>Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
La leggera la odio.
>Io,che amo visceralmente la "classica",non mi sento di ghettizzare altri
>generi meno nobili.Una canzone d'autore,semplice e ben fatta,č capace di
>emozionarmi parecchio...E da quando ero ragazzina continuo ad essere
>fedele a certe rock band che non cavalcano l'onda facile del mercato ma
>sanno essere a loro modo originali e creative.
Distinguerei! Certa musica č facile, altra non del tutto facile
(Genesis, Jethro Tull), altra un po' difficile (K.Crimson)....
Altra, invece, č solo GRANDE musica!
>Intendiamoci.Detesto le pacchiane commistioni classico/pop che oggi fanno
>furore.I generi devono restare distinti,ma senza ghettizzazioni reciproche
>di sorta.Che ne pensate?
>Ciao :)
I generi dovrebbero restare distinti, ma dopo un po' s'allargano,
fanno i cafoni, chiedono soldi, ruttano e non se ne puň piů.
Schillogeno
-----------
"A composer is a guy who goes around forcing his will on
unsuspecting air molecules,often with the assistence of
unsuspecting musicians."  Frank Zappa, 1940-1993.


title: classica e meno classica...

author: David Lodge Fan Club

text:
lunasilenziosa
> Ciao a tutti.
Ciao
> Una domanda spero non troppo fuori tema.
per nulla, imho
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
ottimo e abbondante... poi leggera... io ad esmpio il jazz lo considero
come musica lcassica tout court
cmq ntra i miei cd ci sta di tutto, dagli abba ai simon and garfunkel,
dai gentle giants alla p.f.m.
> Io,che amo visceralmente la "classica",non mi sento di ghettizzare altri
> generi
anche io, anzi:
> meno nobili.
non me la sento neppure di chiamreli meno nobili.
perche'mai dovrei considerare leonard cohen o de andre' o brassens
apparttenenti a un egenre meno nobile delle pavarottate ?
semmai il contrario.
>Una canzone d'autore,semplice e ben fatta,è capace di
> emozionarmi parecchio...
lìultima granbde emozione che ho avuto e' stata con una canzone
(e un cd) dei la crus
il itotolo: "la luce al neon dei baracchini"
straordinaria
stanotte la riascoltero'...pensseroì a tante cose, e a qualche persona.
> Intendiamoci.Detesto le pacchiane commistioni classico/pop che oggi fanno
> furore.I generi devono restare distinti,ma senza ghettizzazioni reciproche
> di sorta.Che ne pensate?
beh, talora una seria contaminazione...
> Ciao :)
miao :)
a, vn


title: classica e meno classica...

author: Moosbrugger

text:
"lunasilenziosa" <
lunasil...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bea35k$ukh$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti.
> Una domanda spero non troppo fuori tema.
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
Io ho un buon rapporto con la buona musica e i bravi musicisti. Credo che il
99 % di quello che passa la tv e le radio commerciali sia pura spazzatura, e
spazzatura che non vende neanche piů tanto se poi il pienone negli stadi lo
fanno comunque Springsteen e Vasco ( ambedue artisti rispettabilissimi,
IMHO, anche se non comprerei mai un loro cd ). Ho amato moltissimo il jazz
in gioventů, cosě come diversi dei gruppi che ti sono stati segnalati da
Skillo. Mi incuriosisce la musica etnica. Attualmente sono un fan abbastanza
sfegatato degli Steely Dan, mia unica liason rimasta con ciň che si č
abituati a chiamare "musica leggera".
Ciao
Moos
--
Allargate l'area della coscienza !
Allen Ginsberg


title: classica e meno classica...

text:
Sě,sono daccordo con voi sui nomi che sono stati fatti.
Anche io apprezzo Genesis e Jethro Tull...
E,soprattutto,considero musica di alto rango De Andrč,Cohen,Brassens...Non
dimentichiamoci di Jacques Brčl...e altri chansonniers,Charles Trenet per
esempio,se lo ricorda qualcuno?



title: classica e meno classica...

author: Sandro Bisotti

text:
"lunasilenziosa" <
lunasil...@supereva.it
> wrote in message
news:bea35k$ukh$
1...@news.newsland.it
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
Quello che mi fa ancora incazzare in molta della cosiddetta musica
leggera
(ma ora che sono arrivato alla quarantina molto meno) è il successo,
inteso non tanto e non solo come successo economico, ma di
comunicazione.
Che qualcuno che si mette a cantare o a pigiare i tasti di qualche synt,
conoscendo due o tre accordi in posizione stretta ed avendo in generale
vaghissime o nulle idee della storia, della teoria e dell'estetica
musicale
si metta in contatto, comunichi con milioni di persone mentre magari
un chitarrista o un pianista classico o jazz che si è spaccato i polsi
per molti anni ed è magari anche assolutamente creativo ed originale
suoni
per un pubblico sparutissimo, o non ne abbia alcuno.
La banalità portata in trionfo ancora un po' mi urta, insomma: per
carità,
certo, succede spessissimo anche nella classica, nel jazz. In fondo non
è questione
di leggera o classica, ma di misura: per ogni violinista classico
sovra-stimato
ci sono ottocento chitarristi rock spacca-marroni indecenti, il fatto è
questo.
Ciò detto, apprezzo diverse cose di musica leggera.
 Alcuni autori o gruppi mi piacquero anche molto e tuttora non rinnego
questi
amori giovanili, ed in genere mi piace scovare nelle micro-strutture che
di solito sono le canzoni gli stessi problemi espressivi, tecnici,
stilistici contro cui hanno picchiato il muso compositori ed interpreti
"colti" per centinaia di anni. Nella brevissima storia del pop, come
nella lunghissima storia della musica tout-court, i fanatici della
forma,
dell'espressione extra-musicale, i mistici, gli acrobati, i finti e veri
sempliciotti, chi ci credeva veramente, i furbi, i lirici, i tragici, i
roboanti,
i timidi, i comici, gli sperimentatori, gli ortodossi e qulli che
"attraversano i
generi" , i sarcastici,  i grotteschi consapevoli e non,
, gli imitatori, gli ermetici, i logorroici, chi apre "nuove vie", chi
"rivisita il passato", i maestri di bottega, insomma e la solita parata
di varia umanità
musicante.
> E da quando ero ragazzina continuo ad essere
> fedele a certe rock band che non cavalcano l'onda facile del mercato ma
> sanno essere a loro modo originali e creative.
Anche per me sbagliato pensare che non ce ne siano, o non ce ne siano
state.
S.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: classica e meno classica...

author: Jashugan

text:
lunasilenziosa says...
> Una domanda spero non troppo fuori tema.
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
E' la musica che ascolto di prevalenza. Ogni tanto mi fermo a riflettere
sul fatto che sono una delle poche persone che conoscono "L'Opus
Secretum" di Sorabji, ed attualmente passo invece il tempo con Biagio
Antonacci, Tiziano Ferro, Avri Lavigne ed Elisa... la vita č piena di
sorprese.
> Io,che amo visceralmente la "classica",non mi sento di ghettizzare altri
> generi meno nobili.
"Meno nobili"?
;-PpPpPpPPP
ciao,
Jashugan
P.S.
Non c'č niente di peggio di un musicista classico che cerca di analizzare
la musica leggera servendosi dei suoi "strumenti"...
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi č
piů nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


title: classica e meno classica...

author: alecs

text:
"lunasilenziosa" <
lunasil...@supereva.it
> ha scritto nel messaggi
> Sě,sono daccordo con voi sui nomi che sono stati fatti.
> Anche io apprezzo Genesis e Jethro Tull...
> E,soprattutto,considero musica di alto rango De Andrč,Cohen,Brassens...Non
> dimentichiamoci di Jacques Brčl...e altri chansonniers,Charles Trenet per
> esempio,se lo ricorda qualcuno?
> Ciao :)
>
e Apicella? ti piace, Apicella?
alecs.


title: classica e meno classica...

author: Alberto d'Onofrio

text:
lunasil...@supereva.it

> E,soprattutto,considero musica di alto rango De Andrč,Cohen,Brassens...Non
> dimentichiamoci di Jacques Brčl...e altri chansonniers,Charles Trenet per
> esempio,se lo ricorda qualcuno?
Boum mon p'tit coeur fait boum... lallalaaaa
Que reste-t-il de nos amours ?....
La meeeeerrrr
Lo adoro
meaouw
a, vn
PS stamane mi sentivo molto giu', leggere il tuo post e pensare a
trenet mi ha un po' aiutato, grazie


title: classica e meno classica...

text:
"Moosbrugger" <
bass_des...@yabadabadhoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:Ve1Oa.5740$79.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "lunasilenziosa" <
lunasil...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
> news:bea35k$ukh$1...@news.newsland.it...
>
> > Ciao a tutti.
> > Una domanda spero non troppo fuori tema.
> > Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
>Attualmente sono un fan abbastanza
> sfegatato degli Steely Dan, mia unica liason rimasta con ciň che si č
> abituati a chiamare "musica leggera".
Mi unisco anch'io a Moos!
--
Ciao
   Massimiliano
============================================
"L'uomo comprende tutto salvo ciň che č perfettamente semplice"
============================================
Hofmannsthal


title: classica e meno classica...

author: Marco Marcelli

text:
lunasilenziosa wrote:
> Ciao a tutti.
Ciao a te!
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
La musica "leggera" ha parecchie sfaccettature.
Molto spesso ha componenti di altissima classe, altrettanto spesso e'
costituita da specchietti per allodole.
Cosi' ad esempio adoro De Andre', mi piace (come a te) Brel, amo anche
certe canzoni (non tutte) del Beatles, e mi piacciono anche alcune
vecchie canzoni "anni 60" (una delle mia preferite ad esempio e' "Il
Mondo" di Jimmy Fontana), ma disprezzo cose che son fatte solo per fare
cassetta: gente come Jovanotti o Vasco Rossi per me costituiscono la
negazione della Musica, e l'apoteosi del trash.
--
====================================
Marco Marcelli - Genova
====================================
Il lavoro e' il rifugio di coloro
che non hanno nulla di meglio da fare
(O.Wilde)


title: classica e meno classica...

text:
"lunasilenziosa" <
lunasil...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:bea35k$ukh$1...@news.newsland.it...
> Ciao a tutti.
> Una domanda spero non troppo fuori tema.
No anzi, mi puoi fare solo piacere.
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
Lo definirei *buono*, ma non ottimo, certi gruppetti anni 90 come ad esempio
Oasis, Verve, mi fanno un po di....lasciamo perdere.
Io ascolto anche Jazz, anche se meno della classica, e sono anche amante di
musicisti come Pat Metheny, Weather Report, Yellow Jackets, ecc...
Jazzisti classici come Miles Davis, John Coltrane, Joe Henderson, Herbie
Hancook.
Aggiungo volentieri Chik Corea, Keith Jarrett, Michel Petrucciani, Charlie
Mingus ecc..
> Io,che amo visceralmente la "classica",non mi sento di ghettizzare altri
> generi meno nobili.Una canzone d'autore,semplice e ben fatta,č capace di
> emozionarmi parecchio...
Non soltanto d'autore: continuo ad emozionarmi come se fosse la prima volta
anche sentendo una ballata anni 80 come *Everybody's got to learn a
sometimes* dei Korgis, gruppo dimenticato, ma ogni volta č una
sensazione....
E da quando ero ragazzina continuo ad essere
> fedele a certe rock band che non cavalcano l'onda facile del mercato ma
> sanno essere a loro modo originali e creative.
Ti faccio dei nomi: Genesis (su tutti), Steely dan (altra grande passione),
Supertramp.
Poi ti dico anche Pink Floyd, grande passione dei primi anni di liceo (ma
ultimamente ascoltati molto di rado) e Yes.
Ci sarebbero tanti altri nomi, ma sono del tutto secondari e non mi voglio
dilungare.
Inoltre, per quanto riguarda la musica un po piů leggera, vado pazzo per
Billy Joel (Honesty su tutte).



title: classica e meno classica...

author: Ascolta e pentiti... e se hai tempo vergognati!

text:
.
> Intendiamoci.Detesto le pacchiane commistioni classico/pop che oggi fanno
> furore.
facevano furore 30 anni fa.... prog rock rulez!!!!
>I generi devono restare distinti,ma senza ghettizzazioni reciproche
> di sorta.Che ne pensate?
che devi ascoltare e pentirti e se hai tempo vergognarti :-DDD
--
Ascolta e pentiti... e se hai tempo vergognati
http://tonysuperprog.supereva.it


title: classica e meno classica...

text:
"Maxi75"
>
> Ti faccio dei nomi: Genesis (su tutti), Steely dan (altra grande
passione),
> Supertramp.
> Poi ti dico anche Pink Floyd, grande passione dei primi anni di liceo (ma
> ultimamente ascoltati molto di rado) e Yes.
Mi lascia un po' perplesso notare come molti iamcers interrogati
sull'argomento dichiarino il proprio amore per il progressive, che (doverosa
eccezione fatta per i van der graaf generator) personalmente trovo genere
particolarmente noioso e pomposo.
Le mie personali predilezioni: Kinks, Elvis Costello, XTC, Jonathan Richman,
Nick Cave, Peter Hammill, Husker Du, Sex Pistols, Neil Young.
Stefano


title: classica e meno classica...

text:
> I generi dovrebbero restare distinti, ma dopo un po' s'allargano,
> fanno i cafoni, chiedono soldi, ruttano e non se ne può più.
si vede che hanno bevuto troppe tette e birra :-DDDDDDDDDDD
questa la capisce solo schillo
My name is Swaggart,
I am an asshole
All my friends,
they call me Jim



title: classica e meno classica...

text:
. Attualmente sono un fan abbastanza
> sfegatato degli Steely Dan, mia unica liason rimasta con ciň che si č
> abituati a chiamare "musica leggera".
oibň a me sono rimasti Zappa e con moderazione Peter Hammill



title: classica e meno classica...

text:
> Cosi' ad esempio adoro De Andre', mi piace (come a te) Brel, amo anche
> certe canzoni (non tutte) del Beatles, e mi piacciono anche alcune
> vecchie canzoni "anni 60" (una delle mia preferite ad esempio e' "Il
> Mondo" di Jimmy Fontana), ma disprezzo cose che son fatte solo per fare
> cassetta: gente come Jovanotti o Vasco Rossi per me costituiscono la
> negazione della Musica, e l'apoteosi del trash.
e fin qui ci siamo... però dovresti farti un po una cultura sul rock
alternativo secondo me, soprattutto quello dei 70 che dovrebbe piacerti



title: classica e meno classica...

text:
> Mi lascia un po' perplesso notare come molti iamcers interrogati
> sull'argomento dichiarino il proprio amore per il progressive, che
(doverosa
> eccezione fatta per i van der graaf generator) personalmente trovo genere
> particolarmente noioso e pomposo.
e Wyatt? trovi pomposi pure i soft machine?
> Le mie personali predilezioni: Kinks, Elvis Costello,  Husker Du, Sex
Pistols,
bleah!



title: classica e meno classica...

text:
> Ascolta e pentiti... e se hai tempo vergognati
Aspetta, che' ora me lo segno.....
(Massimo Troisi)



title: classica e meno classica...

text:
"Marco Marcelli" <
marco_m...@FILTRODAELIMINARE.libero.it
> ha scritto nel
messaggio
> gente come Jovanotti o Vasco Rossi per me costituiscono la
> negazione della Musica, e l'apoteosi del trash.
Attenzione : personalmente non accomunerei Jovanotti e Vasco Rossi nella
stesso giudizio. Jovanotti mi pare un furbacchione che è stato bravo a
costruirsi un certo tipo di personaggio, un po' da profeta no-global all'
acqua di rose per puri fini commerciali. Vasco Rossi mi pare l' unico vero
rocker "Doc" che l' Italia abbia mai espresso : come ho già detto, non
comprerei mai un suo disco, ma il personaggio lo rispetto eccome.
Il tutto IMHO, come ti piace scrivere :-)



title: classica e meno classica...

author: daniel (Pennac, ovvio)

text:
On 7 Jul 2003 00:15:55 -0700,
alberto....@libero.it
 (Alberto
d'Onofrio) wrote:
>
lunasil...@supereva.it

>> E,soprattutto,considero musica di alto rango De Andrè,Cohen,Brassens...Non
>> dimentichiamoci di Jacques Brèl...e altri chansonniers,Charles Trenet per
>> esempio,se lo ricorda qualcuno?
>
>
>Boum mon p'tit coeur fait boum... lallalaaaa
>Que reste-t-il de nos amours ?....
>La meeeeerrrr
>
>
>Lo adoro
>
Gattofrio!!
Dai su canta insieme a me (se vuoi puoi anche ballare, ma l'esperto in
questo campo è il Talebimbo!)
Se invce ti diletti con l'ukulele eccoti gli accordi!!!
http://www.alligatorboogaloo.com/uke/tabs/030112.html
1. La pendule fait tic tac tic tac
Les oiseaux du lac font pic pic pic pic
Glou glou glou font tous les dindons
Et la jolie cloche ding din don
Mais ...
Boum
Quand notre coeur fait Boum
Tout avec lui dit Boum
Et c'est l'amour qui s'éveille.
Boum
Il chante "love in bloom"
Au rythme de ce Boum
Qui redit Boum à l'oreille
Tout a changé depuis hier
Et la rue a des yeux qui regardent aux fenêtres
Y a du lilas et y a des mains tendues
Sur la mer le soleil va paraître
Boum
L'astre du jour fait Boum
Tout avec lui dit Boum
Quand notre coeur fait Boum Boum
2. Le vent dans les bois fait hou hou hou
La biche aux abois fait mê mê mê
La vaisselle cassée fait cric crin crac
Et les pieds mouillés font flic flic flac
Mais...
Boum
Quand notre coeur fait Boum
Tout avec lui dit Boum
L'oiseau dit Boum, c'est l'orage
Boum
L'éclair qui lui fait boum
Et le bon Dieu dit Boum
Dans son fauteuil de nuages.
Car mon amour est plus vif que l'éclair
Plus léger qu'un oiseau qu'une abeille
Et s'il fait Boum s'il se met en colère
Il entraîne avec lui des merveilles.
Boum
Le monde entier fait Boum
Tout l'univers fait Boum
Parc'que mon coeur fait Boum Boum
Boum
Je n'entends que Boum Boum
Ça fait toujours Boum Boum
Boum Boum Boum...
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che è lui Il padrone del computer...
ed il puzzone (Jocker)


title: classica e meno classica...

text:
On Mon, 07 Jul 2003 00:48:09 +0200,
lunasil...@supereva.it
(lunasilenziosa) wrote:
>Sě,sono daccordo con voi sui nomi che sono stati fatti.
>Anche io apprezzo Genesis e Jethro Tull...
>E,soprattutto,considero musica di alto rango De Andrč,Cohen,Brassens...Non
>dimentichiamoci di Jacques Brčl...e altri chansonniers,Charles Trenet per
>esempio,se lo ricorda qualcuno?
>Ciao :)
Direi che Trenet č su una lunghezza d'ona ben diversa rispetto agli
altri da te citati!
Emanuele (figlio) e Chiara (mamma)
Dato che č lui Il padrone del computer...
ed il puzzone (Jocker)


title: classica e meno classica...

author: Danny Rose

text:
lunasilenziosa <
lunasil...@supereva.it
> wrote in message
bea35k$ukh$1...@news.newsland.it...
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
Non mi piace il nome. Se ti riferisci al pop-rock, o almeno a quanto
commercialmente viene indicato con questo termine, spesso è tutt'altro che
"leggero".
>Una canzone d'autore,semplice e ben fatta,è capace di
> emozionarmi parecchio...
Certo.
dR


title: classica e meno classica...

text:
Jashugan <
jashu...@netscape.net
> wrote in message
MPG.1972ccd1b...@News.CIS.DFN.DE...
> E' la musica che ascolto di prevalenza. Ogni tanto mi fermo a riflettere
> sul fatto che sono una delle poche persone che conoscono "L'Opus
> Secretum" di Sorabji,
E' proprio per quello che sei passato allo stadio successivo...:-D
ed attualmente passo invece il tempo con Biagio
> Antonacci, Tiziano Ferro, Avri Lavigne ed Elisa...
Elisa è brava.
Ho detto.
>la vita è piena di
> sorprese.
E la gente è strana...
dR


title: classica e meno classica...

text:
> e fin qui ci siamo... però dovresti farti un po una cultura sul rock
> alternativo secondo me, soprattutto quello dei 70 che dovrebbe piacerti
Ma sì, questo Rotten dei Sex Pistols non cantava poi male.
Però il loro bassista che suonava senza venire amplificato, in quanto
troppo fuso per produrre qualcosa di coerente... Ma sì, a me il rock
virtuosistico delle scalette chitarrristiche ai mille all'ora, così
come il rock più ancorato alla tradizione (secondo me modestissima) del
rock delle origini ha sempre smarronato e non poco.
Se voglio un virtuoso dello strumento mi vado a sentire Horowitz o
Heifetz, se voglio la "concezione sinfonica" in Brahms ce n'è giàfin
troppa,
e non vado a cercarmene qualcun'altra banalizzata e piallata dalla
spesso noiosa base ritmica di molto rock, ecchecavolo.
Piuttosto, i primi Cure, diverse cose dei Depeche Mode (uso
dell'elettronica
assai più disinvolto, creativo ed "umano" di quanto abbiano fatto tutti
i comici delle cosiddette avanguardie colte), e soprattutto i Joy
Division dell'indimenticato Jan Curtis. E chiamatele canzonette.



title: classica e meno classica...

author: VivAldo

text:
lunasilenziosa wrote:
> Ciao a tutti.
> Una domanda spero non troppo fuori tema.
Ma se le cose più belle di IAMC sono le domande fuori tema! :-)
> Che rapporto avete con la musica cosiddetta "leggera"?
Conflittuale.
In tre parole: mi fa schifo.
> Io,che amo visceralmente la "classica",non mi sento di ghettizzare
> altri generi meno nobili.Una canzone d'autore,semplice e ben fatta,è
> capace di emozionarmi parecchio...
Mai capitato.
> E da quando ero ragazzina continuo
> ad essere fedele a certe rock band che non cavalcano l'onda facile
> del mercato ma sanno essere a loro modo originali e creative.
> Intendiamoci.Detesto le pacchiane commistioni classico/pop che oggi
> fanno furore.I generi devono restare distinti,ma senza ghettizzazioni
> reciproche di sorta.Che ne pensate?
Penso che se per musica leggera intendi la musica pop-leggera tipo
canzoncine di San Remo o quelle robe che vanno in onda su Video Italia e
simili io personalmente le detesto.
1. Durano tutte 3.50 minuti
2. I cantanti sono stonati
3. Amore fa sempre rima con cuore.
Poi io alla musica leggera preferisco la musica pesante :-D
I generi che ascolto attualmente sono molti, soprattutto certi filoni metal
(gothic, power, prog-sinfonico), rock (non certo Vasco Rossi però :-D), folk
/ etnica che dir si voglia (soprattutto di tradizione nordica), ultimamente
mi sto appassionando al rock progressivo (adoro i King Crimson ad esempio),
mi incurioscisce il country.
Last but not least: adoro Avril Lavigne ;-)
Ciao,
    Aldo.
--
FACC, ZIC, PRIFF, PROT, MINK, PAT, ZIK, ZOK,
PATATRACCHETE!


title: classica e meno classica...

author: Il Negromante

text:
VivAldo says...
> Penso che se per musica leggera intendi la musica pop-leggera tipo
> canzoncine di San Remo o quelle robe che vanno in onda su Video Italia e
> simili io personalmente le detesto.
> 1. Durano tutte 3.50 minuti
mica vero
> 2. I cantanti sono stonati
mica vero
> 3. Amore fa sempre rima con cuore.
...[taglio]
Ti prego fammi un favore
chiamami un dottore...
Amore!
Quel mal di schiena poi... ohi
non passa ancora
da ieri l'altro ce l'ho
la vita è dura
ti prego fammi un piacere
fammi una "puntura"...
Mia cara!
Amore!
C'ho un mal di schiena che non
mi fa dormire
...[taglio]
Mia cara!
Mia cara!
Amore!
"Amore" di Vasco Rossi
---------------------------
Ladri d'amore
non siamo mai stati
e di entusiasmi ne abbiamo provati
eravamo felici
se ci siamo sposati.
"Ladri d'amore" parole e musica: Vasco Rossi-G.Curreri
interpretata da M. Vandelli
e queste due canzoni non le ho mai sentite ma è solo per dimostrarti che
non tutta la musica "leggera" è banalotta
> Poi io alla musica leggera preferisco la musica pesante :-D
ma se sei un fuscello! ;)
> I generi che ascolto attualmente sono molti, soprattutto certi filoni metal
> (gothic, power, prog-sinfonico), rock (non certo Vasco Rossi però :-D)
fai male
[taglio]
> Last but not least: adoro Avril Lavigne ;-)
"2. I cantanti sono stonati"
AHAHAHAHAAH
prrrrr ;)
--
*Perpinchiopinchernacolo*
Non sai come si chiamava il brano eseguito nel vecchio intervallo Rai?
Vuoi acquistare le variazioni Goldberg ma non sai quali scegliere?
http://iamc.harmoniae.com/vip.htm


title: classica e meno classica...

text:
Il Negromante wrote:
> VivAldo says...
>
>> Penso che se per musica leggera intendi la musica pop-leggera tipo
>> canzoncine di San Remo o quelle robe che vanno in onda su Video
>> Italia e simili io personalmente le detesto.
>> 1. Durano tutte 3.50 minuti
>
> mica vero
Già. Alcune durano anche 4.10 minuti quando c'è il finale col fade.
>> 2. I cantanti sono stonati
>
> mica vero
Dimmi il nome di un cantante intonato e che abbia una bella voce.
> "Ladri d'amore" parole e musica: Vasco Rossi-G.Curreri
> interpretata da M. Vandelli
Minchia! Sembra di leggere Montale!
> e queste due canzoni non le ho mai sentite ma è solo per dimostrarti
> che non tutta la musica "leggera" è banalotta
Voglio i nomi. E non citarmi il solito De André e Battiato per favore :-)
>> Poi io alla musica leggera preferisco la musica pesante :-D
>
> ma se sei un fuscello! ;)
Le mie orecchie sono resistenti.
> [taglio]
>> Last but not least: adoro Avril Lavigne ;-)
>
> "2. I cantanti sono stonati"
>
> AHAHAHAHAAH
> prrrrr ;)
A me piace e tanto mi basta (ho anche tutti i live, se intendi questo).
Salutissimi,



title: classica e meno classica...

text:
Ascolta e pentiti... e se hai tempo vergognati! wrote:
>> Cosi' ad esempio adoro De Andre', mi piace (come a te) Brel, amo
>> anche certe canzoni (non tutte) del Beatles, e mi piacciono anche
>> alcune vecchie canzoni "anni 60" (una delle mia preferite ad esempio
>> e' "Il Mondo" di Jimmy Fontana), ma disprezzo cose che son fatte
>> solo per fare cassetta: gente come Jovanotti o Vasco Rossi per me
>> costituiscono la negazione della Musica, e l'apoteosi del trash.
>
> e fin qui ci siamo... perň dovresti farti un po una cultura sul rock
> alternativo secondo me, soprattutto quello dei 70 che dovrebbe
> piacerti
Tipo?
Il tuo listone per niubbi mi sta tornando utile, ma secondo me sarebbe piů
proficuo inserire uno al massimo due dischi per gruppo, e mettere gli altri
per un successivo approfondimento... Perché non inserisci piů band, magari
con una classificazione anche approssimativa giusto da avere una immagine un
po' piů genarale del rock, invece di mettere tipo 13 dischi dei Beatles
(poniamo il caso che ad una persona non piacciano moltissimo i Beatles...)?
Ciao,



title: classica e meno classica...

text:
VivAldo says...
> Già. Alcune durano anche 4.10 minuti quando c'è il finale col fade.
quindi tu giudichi un brano dalla durata?
> Dimmi il nome di un cantante intonato e che abbia una bella voce.
a parte che il "bella" è molto discutibile
Mannoia
Elisa
Mariadele
Irene Grandi
Giorgia
Antonella Ruggiero
Alex Baroni (sigh)
Fausto Leali
Claudio Baglioni
Rossana Casale
Grazia Di Michele
Cristina Donà
Venditti
> Minchia! Sembra di leggere Montale!
"He was a sk8er boi,
She said see you later boy,
He wasn't good enough for her,
She had a pretty face,
But her head was up in space,
She needed to come back down to earth"
questo invece è Shakespeare ;)
> Voglio i nomi. E non citarmi il solito De André e Battiato per favore :-)
veramente si stava parlando di Vasco Rossi
quindi il nome era/è quello
> A me piace e tanto mi basta (ho anche tutti i live, se intendi
questo).
appunto
visto che ti "basta" non vedo perchè denigrare il resto (con quali
argomentazioni poi...)
ciao
--
*Perpinchiopinchernacolo*
Non sai come si chiamava il brano eseguito nel vecchio intervallo Rai?
Vuoi acquistare le variazioni Goldberg ma non sai quali scegliere?
http://iamc.harmoniae.com/vip.htm
Qui trovi tutto e anche di più (ci sono anche le mie foto nudo)


title: classica e meno classica...

text:
"Il Negromante" <
cippe...@figaro.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.19739424e...@News.CIS.DFN.DE...
> VivAldo says...
>
> > Già. Alcune durano anche 4.10 minuti quando c'è il finale col fade.
>
> quindi tu giudichi un brano dalla durata?
Anche.
> > Dimmi il nome di un cantante intonato e che abbia una bella voce.
>
> a parte che il "bella" è molto discutibile
>
> Mannoia
> Elisa
> Mariadele
> Irene Grandi
> Giorgia
> Antonella Ruggiero
> Alex Baroni (sigh)
> Fausto Leali
> Claudio Baglioni
> Rossana Casale
> Grazia Di Michele
> Cristina Donà
> Venditti
Se questo è il fior fiore della musica leggera posso tranquillamente buttare
tutto nel cesso.
> "He was a sk8er boi,
> She said see you later boy,
> He wasn't good enough for her,
> She had a pretty face,
> But her head was up in space,
> She needed to come back down to earth"
>
> questo invece è Shakespeare ;)
A parte il fatto che Sk8terboy e Complicated sono le canzoni meno belle
dell'album (è ovvio, se devono mandarle su MTV devono essere per
forza delle mezze merde) a me i testi in questo caso non interessano,
mi interessa l'interprete.
E' solo se l'interprete non mi piace che magari dò una lettura ai testi,
che personalmente giudico meno importanti dell'aspetto musicale
(ma questa è una mia opinione personale).
Se non mi piace né uno né l'altro butto tutto nel WC e tiro lo sciaquone.
> veramente si stava parlando di Vasco Rossi
> quindi il nome era/è quello
>
> > A me piace e tanto mi basta (ho anche tutti i live, se intendi
> questo).
>
> appunto
> visto che ti "basta" non vedo perchè denigrare il resto (con quali
> argomentazioni poi...)
Perché parlare male del pop fa parte del mio DNA.
Non riesco a resistere, e tu mi dai corda. :-D
Che ne dici Amy Lee degli Evanescence (che conoscono tutti, visto che la hit
nu-metal impastata con il sound commerciale dei Linking Park passa anche
su MTV)  o - per parlare seriamente - Cristina dei Lacuna Coil (che
ovviamente MTV si guarda bene dal far passare in TV)?



title: classica e meno classica...

text:
VivAldo says...
> Anche.
Non lo ritengo un giusto metro di giudizio, altrimenti Wagner sarebbe il
genio musicale assoluto
> Se questo è il fior fiore della musica leggera posso tranquillamente buttare
> tutto nel cesso.
butta tutto, vivo bene ugualmente.
ti faccio però notare che tu hai chiesto voci "intonate" e "belle".
io te li ho fatti, adesso sei passato ad un giudizio soggettivo.
poi... quanti ne conosci? ;)
> A parte il fatto che Sk8terboy e Complicated sono le canzoni meno belle
> dell'album (è ovvio, se devono mandarle su MTV devono essere per
> forza delle mezze merde) a me i testi in questo caso non interessano,
> mi interessa l'interprete.
a parte il fatto che sei tu che parlavi di testi, cos'è che ha Avril di
tanto diverso dal 90% dei cantanti stranieri?
> Perché parlare male del pop fa parte del mio DNA.
> Non riesco a resistere, e tu mi dai corda. :-D
"Va bè (se proprio te lo devo dire)" è un brano in stile jazzistico New-
Orleans.
di pop non ha nulla
Rossana Casale fa molto jazz
Giorgia ha cantanto in coppia con Herbie Hancock non sfigurando affatto
Alex Baroni (ri-sigh) aveva un timbro impressionante ed un' intonazione
incredibile, cose che la maggior parte degli artisti stranieri si scorda
> Che ne dici Amy Lee degli Evanescence
ho ascoltato solo la canzone che passano adesso, un po' poco per
"giudicarla".
non mi dispiace anche se non mi esalta (fisicamente è affascinante).
so che ha studiato m.c.
> (che conoscono tutti, visto che la hit
> nu-metal impastata con il sound commerciale dei Linking Park passa anche
> su MTV)
e che a me non piace
> o - per parlare seriamente - Cristina dei Lacuna Coil (che
> ovviamente MTV si guarda bene dal far passare in TV)?
mai ascoltati


title: classica e meno classica...

text:
"Il Negromante" <
cippe...@figaro.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1973a1c96...@News.CIS.DFN.DE...
> VivAldo says...
>
> butta tutto, vivo bene ugualmente.
> ti faccio però notare che tu hai chiesto voci "intonate" e "belle".
> io te li ho fatti, adesso sei passato ad un giudizio soggettivo.
Io sono io e tu sei tu...
Se a me non piace che ci posso fare?
E' possibile avere un giudizio musicale oggettivo?
> poi... quanti ne conosci? ;)
Ti dirò, petta che controllo... uff... alùra:
conosco tutti meno Alex Baroni, Rossana Casale, Grazia Di Michele e Cristina
Donà. :-)
> > A parte il fatto che Sk8terboy e Complicated sono le canzoni meno belle
> > dell'album (è ovvio, se devono mandarle su MTV devono essere per
> > forza delle mezze merde) a me i testi in questo caso non interessano,
> > mi interessa l'interprete.
>
> a parte il fatto che sei tu che parlavi di testi, cos'è che ha Avril di
> tanto diverso dal 90% dei cantanti stranieri?
Che a me piace, gli altri no!
> > Perché parlare male del pop fa parte del mio DNA.
> > Non riesco a resistere, e tu mi dai corda. :-D
>
> "Va bè (se proprio te lo devo dire)" è un brano in stile jazzistico New-
> Orleans.
> di pop non ha nulla
>
> Rossana Casale fa molto jazz
Vedi sopra.
> Giorgia ha cantanto in coppia con Herbie Hancock non sfigurando affatto
Giorgia chi? Quella di Gocce di memoria? Non mi dice nulla di che. Poi la
musica che fa non mi piace.
> Alex Baroni (ri-sigh)
Perché sigghi (->neologismo)?
> aveva un timbro impressionante ed un' intonazione
> incredibile, cose che la maggior parte degli artisti stranieri si scorda
Vedi sopra.
> > Che ne dici Amy Lee degli Evanescence
>
> ho ascoltato solo la canzone che passano adesso, un po' poco per
> "giudicarla".
> non mi dispiace anche se non mi esalta (fisicamente è affascinante).
> so che ha studiato m.c.
Mi dai? Questa non la sapevo... very interesting! Ho ascoltato tutto
l'album, che musicalmente non entusiasma: sa molto di tendenza, ma lei ha
una
splendida voce, che poi è quella adatta per questo genere, ovvio.
> > (che conoscono tutti, visto che la hit
> > nu-metal impastata con il sound commerciale dei Linking Park passa anche
> > su MTV)
>
> e che a me non piace
buuuuuuuu :-)
> > o - per parlare seriamente - Cristina dei Lacuna Coil (che
> > ovviamente MTV si guarda bene dal far passare in TV)?
>
> mai ascoltati
Male.
Ma tanto lo so che non ti piacciono. :-(
Guarda, veramente, è inutile che insisti... mi sono fatto passare tanta di
quella roba di musica leggera italiana di quel genere lì ma... è una noia
unica!
Ciao,



title: classica e meno classica...

author: Jacob van Eyck

text:
"VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:bebod6$35kjo$1...@ID-114486.news.dfncis.de...
..
>etnica che dir si voglia (soprattutto di tradizione nordica)
Valdo,
puoi specificare meglio (voglio li nomi).
Io mi sto sciroppando un bel pacco di musica cosidetta etnica peró sono
molto orientato a sud. Qualche indirizzo a nord non mi farebbe male (basta
che non siano le solite palle celtiche).
Ciao,
JvE


title: classica e meno classica...

text:
VivAldo says...
> Last but not least: adoro Avril Lavigne ;-)
Anche a me piaceva molto... fino a che non l'ho sentita agli MTV
Awards... di "I'm with you" ha fatto un vero scempio. L'ho risentita poi
a "Top of the Pops" ed ha fatto - se possibile - ancora peggio.
Le darò una terza possibilità ovvio...
Uno dei bluff meglio concepiti dell'attuale panorama musicale. :-/
ciao,
Jashugan
P.S.
"Loosing my grip" non ti sembra un pezzo in stile Ozzy Osbourne?
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


title: classica e meno classica...

text:

Ho capito, non ti piacciono i cd allegati a Celtica :-)
Nomi particolari non ne so: tieni conto che spesso dischi che non
raggiungono facilmente i negozi (per usare un eufemismo); di solito ascolto
trasmissioni alla radio. Dovrebbero esistere delle collane specifiche di
musica tradizionale (quindi materiale che non è stato rivisitato per un
mercato pop di massa): forse Moos ne sa qualcosa di più.
PS: Conosci?
http://www.medieval.org/music/world.html



title: classica e meno classica...

text:
"VivAldo" <
aldoo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Nomi particolari non ne so: tieni conto che spesso dischi che non
> raggiungono facilmente i negozi (per usare un eufemismo); di solito
ascolto
> trasmissioni alla radio. Dovrebbero esistere delle collane specifiche di
> musica tradizionale (quindi materiale che non č stato rivisitato per un
> mercato pop di massa): forse Moos ne sa qualcosa di piů.
Una collana molto interessante e piuttosto facilmente reperibile č World
Network pubblicata dalla WDR-Westdeutscher Rundfunk
Trovi un elenco dei titoli disponibili, in italiano, qui :
http://www.evolutionmusic.it/lista.php3?cosa=wh&wh=80&num_art=0



title: classica e meno classica...

text:
Jashugan wrote:
> VivAldo says...
>
>> Last but not least: adoro Avril Lavigne ;-)
>
> Anche a me piaceva molto...
No, non dirmelo, ti prego, _non dirmelo_. :-(
> fino a che non l'ho sentita agli MTV
> Awards... di "I'm with you" ha fatto un vero scempio.
L'ha detto. :-(
Però al live Icon Metallica mi è piaciuta.
> L'ho risentita
> poi a "Top of the Pops"
Anche tu? Ma cosa ha combinato in quella occasione?
Magari era un po' emozionata...
> ed ha fatto - se possibile - ancora peggio.
:-°°°°((((((
> Le darò una terza possibilità ovvio...
Non bastano i live bootleg che circolano qua e là? No, eh? :-((
> Uno dei bluff meglio concepiti dell'attuale panorama musicale. :-/
BWAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
BWAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Tristezza immane.
> ciao,
> Jashugan
>
> P.S.
> "Loosing my grip" non ti sembra un pezzo in stile Ozzy Osbourne?
Figata!
Capolavoro!
Poi è carina. :-)



title: classica e meno classica...

text:
> Il tuo listone per niubbi mi sta tornando utile, ma secondo me sarebbe più
> proficuo inserire uno al massimo due dischi per gruppo, e mettere gli
altri
> per un successivo approfondimento... Perché non inserisci più band, magari
> con una classificazione anche approssimativa giusto da avere una immagine
un
> po' più genarale del rock, invece di mettere tipo 13 dischi dei Beatles
> (poniamo il caso che ad una persona non piacciano moltissimo i
Beatles...)?
nel listone per niubbi ci sono 33 dischi rock abbastanza variegati... dai
Chuck Berry a Miles Davis un solo disco dei Beatles... forse ti riferisci
alla lista "Non leggetela perchè fa cacare"... quella effettivamente non
leggerla perchè fa cacare :-D
comunque quella lista serve solo per farti un'idea per vedere se ti piace il
rock e cosa ti può interessare... se poi vuoi approfondire poi sono capperi
tuoi :-) fatti un giro su
www.ondarock.it
 e
www.scaruffi.com
--
Ascolta e pentiti... e se hai tempo vergognati
http://tonysuperprog.supereva.it


title: classica e meno classica...

author: Andrea T

text:
"Sandro Bisotti" <
sandr...@libero.it
> wrote:
>Ma sì, questo Rotten dei Sex Pistols non cantava poi male.
>Però il loro bassista che suonava senza venire amplificato, in quanto
>troppo fuso per produrre qualcosa di coerente... Ma sì, a me il rock
>virtuosistico delle scalette chitarrristiche ai mille all'ora, così
>come il rock più ancorato alla tradizione (secondo me modestissima) del
>rock delle origini ha sempre smarronato e non poco.
>Se voglio un virtuoso dello strumento mi vado a sentire Horowitz o
>Heifetz, se voglio la "concezione sinfonica" in Brahms ce n'è giàfin
>troppa,
>e non vado a cercarmene qualcun'altra banalizzata e piallata dalla
>spesso noiosa base ritmica di molto rock, ecchecavolo.
>Piuttosto, i primi Cure, diverse cose dei Depeche Mode (uso
>dell'elettronica
>assai più disinvolto, creativo ed "umano" di quanto abbiano fatto tutti
>i comici delle cosiddette avanguardie colte), e soprattutto i Joy
>Division dell'indimenticato Jan Curtis. E chiamatele canzonette.
Devo dire che concordo con te su questi punti, anche io non mi faccio
"prendere" dai virtuosismi del rock, preferendo piuttosto le
suggestioni molto differenti e originali che possono venire dall'uso
dell'elettronica. Quindi, anch'io confesso la mia predilezione per
Cure e Depeche Mode, che poi si e` portata avanti fino ai giorni
nostri, confluendo in tutti quei generi che chiamano con nome
collettivo "Alternative", fino anche all'elettronica e la techno pura.
In particolare, negli ultimi anni gli ascolti non classici sono quasi
essenzialmente limitati al "trip-hop" e simili (Bjork, Portishead,
Lamb, Massive Attack...).
Gia` che ci sono, confesso anche il mio amore per la voce femminile:
quando e` una donna a cantare, posso benissimo ascoltarmi anche Alanis
o Avril... ;-)
Ciao
Andrea
************
ANDREA TRAVE -
http://civet.berkeley.edu/atrave/
Ci sono momenti in cui il sofferente Fauno di
Debussy sembra avere urgente bisogno di un chirurgo
veterinario.
[Boston Daily Advertiser, 1905]