title: Quotidiano (off topic)

text:
On Fri, 17 Oct 1997 11:44:35 GMT,
deme...@sun.iss.it
 (Giovanni De
Merulis) wrote:
>>>>Giovanni
>>
>>>ma bastaaaaaa!!!!
>
>
>vabe' oh! scusa, scusate, chiedo venia, perdonatemi, domenica verro'
>in saio e ciclicio a piedi da Roma a Firenze fustigandomi ogni tre
>passi e percuotendomi il petto, vabene?
No, non occorre affatto.
hai visto che Vinix vi ha gia' organizzato il ring a firenze?
>
>il problema secondo me e' che in questo NG c'e' chi si prende troppo
>sul serio e non capisce quando si ha voglia di fare due chiacchiere in
>liberta'.
beh, questo non e' il mio caso.
Sono, lo avrai visto, uno strenuo difensore dell'OFFTOPIC , crapula in
testa.
pero' mi dispiace quando vedo che vi mettete a litigare "sul serio" e
la politica e' il miglior OT per farlo, tutto qui.
>Caz..spita ragazzi fate it.arti.musica.classica.stramoderato se volete
>solo discutere dei gorgheggi della Callas, ma soprattutto evitate di
>dare lezioni su tono e contenuti quiando leggo regolarmente threads e
>discussioni violentissime su argomenti futilissimi (quasi quanto
>quelli in cui intervengo io),
Mi riporto al detto: W l'OT, ma anche la buona armonia.
In alto il gonfalone dell'ironia e del fioretto, ma abbassiamo le
clave e le scimitarre se possibile.
>So benissimo che non la penso come la
>maggioranza dei frequentatori di questo NG ma non pensavo cosutituisca
>un problema.
Per me no. Non so nemmeno come la pensi la "maggioranza", dici che qui
e' piu' marcata che in parlamento?
>Perdonatemi se non
>amo Cofferati come critico musicale (ed ho spiegato perche' non amerei
>Previti), perdonatemi se preferisco Feltri a Mauro (Ezio) e Liguori a
>Mentana (tanto per restarte in casa).
Non hai nulla da farti perdonare, anche se Liguori, in effetti, e' un
soggetto su cui ammetterai che puo' girare un po' d'ironia.
Magari parliamone via email.
>Se a qualcuno non ppiace il mio lessico perche' anziche' scrivere con
>la boccuccia a culo di gallina e la lacrimuccia fremente dico quello
>che penso puo' semplicemente leggere il nome tra parentesi di fianco
>al titolo (Giovanni De Merulis) ed evitare di prenderne lettura.
La boccuccia da gallina e' favolosa. Mi sembra veramente "feltriana"
come locuzione,  bellissima.
Figurati se ti cancello, ma andiamo giova'!
basta un po' di fair play, senza necessita' di avere lacrimucce
frementi che sgorganpo dall'occhio ogni volta che si cita in tono
adorante walter Veltroni o Beppe Pisanu.
>
>Nell'ultimo episodio inoltre sono intervenuto in una discussione
>all'interno di un thread che conteneva gia' una 30ntina di messaggi
>quindi per cortesia prendetevela anche con qualcun altro.
Ho la sensazione che mi siano sfuggiti dei msg...io non me la sono
minimamente presa con te, me ne darai atto no?
hai riportato solo il mio "bastaaa" ma dopo il mio tono non lasciava
dubbi sulle intenzioni credo.
>
>>Fottetevene di Feltri e - lo dico a malincuore - anche degli
>>anti-Feltri!
Ecco, qui io ho scritto una cosa simile, ma NON questa!!!
>vedi Schillo, il problema e' tutto qui.
Ah! E' stato Schillo!
Beh, allora non so perche', ma io leggo solo il mio messaggio in
risposta al tuo, e questo sembrava, a sua volta, una risposta a
quello...boia d'un server!
>>Giovanni, me pari un SAMURAI!
>>Ma che hai?
Anche questo mi manca.
>
>Carissimi, carissimo. Mettiamo in chiaro una volta per tutte questo
>concetto: Non so bene cosa ne pensiate voi ma io non pretendo che voi
>la pensiate come me.
Mi fermo per ripetere come la penso io:
Mi piacerebbe solo che riuscissimo a manifestare i nostri contrasti
con ironia e garbo.
perche'?
perche' questo rende il NG diverso dai piu'. Gli avete dato un
occhiata?
E' ovvio che io non posso imporre a nessuno uno stile, ne' posso
impedire le risse, ma fatemi almeno fare quel poco che posso per
ricomporre i dissidi, quando mi pare che diventino un po' aspri.
Alla crapula vorrei volassero canzoni, e non pugni, e vedere ferrante
e demerulis scambiarsi dei post acidi, mi scoccia.
fatelo pure, ma lasciate che vi dica che mi scoccia..
Godo come un maialino a far polemica, ma mi allarmo un po' quando
mi sembra che si scenda sul personale o sul permalo.
E qui non e' questione di chi si vota o di aver la boccuccia a culo di
gallina, almeno per me.
>ahime! forse bevo troppo poco........
Ecco, questo resta il senso del mio primo  intervento (ma ce ne sono
stati molti altri? Potresti postarmeli visto che non li vedo?)
beviamo di piu'. Molto di piu'.



title: Quotidiano (off topic)

author: Marco Marcelli

text:
Giovanni De Merulis ha scritto:
> Perdonatemi se non
> amo Cofferati come critico musicale (ed ho spiegato perche' non amerei
> Previti), perdonatemi se preferisco Feltri a Mauro (Ezio) e Liguori a
> Mentana (tanto per restarte in casa).
Caro Giovanni,
non merita neppure citare Voltaire: "Signore, io dissento completamente da
quello che dite, ma mi battero' fino alla morte perche' Voi possiate
continuare a dirlo".
Per le persone intelligenti questa citazione e' addirittura inutile, tanto
e' ovvia.
Ciao
M
PS - pero', Liguori,... gghhhhhhh!!!!!!!!
--
------------------------------------------
Marco Marcelli - Genova
E@mail1:
marco.m...@elsag.it
 (ufficio)
E@mail2:
marc...@ge.itline.it
   (casa)
------------------------------------------


title: Quotidiano (off topic)

author: Federico Scarlato

text:
On Sat, 18 Oct 1997 20:42:03 +0200, Marco Marcelli
<
marc...@ge.itline.it
> wrote:
>
>Caro Giovanni,
>non merita neppure citare Voltaire: "Signore, io dissento completamente da
>quello che dite, ma mi battero' fino alla morte perche' Voi possiate
>continuare a dirlo".
>
>Per le persone intelligenti questa citazione e' addirittura inutile, tanto
>e' ovvia.
Scusate, non resisto. Quella frase secondo me, nella sua assolutezza,
e' mistificante, e trova il degno contraltare nell'affermazione di
Saint Just "Nessuna liberta' per i nemici della liberta".
Stanno entrambe sullo stesso piano, ed entrambe contengono gli stessi
elementi di stortura (l'Algeria insegna).


title: Quotidiano (off topic)

text:
Federico Scarlato ha scritto:
> Stanno entrambe sullo stesso piano, ed entrambe contengono gli stessi
> elementi di stortura (l'Algeria insegna).
Ehm... che diavolo c'entra l'Algeria?!?



title: antico soprano bachiano

author: sunbather

text:
Sto ascoltando le storiche cantate a zampa di elefante dirette
da Harnoncourt/Leonhardt, e mi pare di capire che, mentre per le
parti di basso/alto/etc. si è optato per un professionista, per
il soprano invece si tratta sempre, mi pare, di un componente
del coro. È, come immagino, una scelta filologica? (perché le
cantate erano scritte per musicisti "comuni", etc. ect.) o no?
Leggermente controproducente, comunque, direi, visto che la resa
non è delle migliori.
:-P
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: antico soprano bachiano

author: Mathieu Ahlersmeyer

text:
On 22 Mar, 13:55, sunbather <
sunbat...@virgilio.it
> wrote:
> Sto ascoltando le storiche cantate a zampa di elefante dirette
> da Harnoncourt/Leonhardt, e mi pare di capire che, mentre per le
> parti di basso/alto/etc. si è optato per un professionista, per
> il soprano invece si tratta sempre, mi pare, di un componente
> del coro. È, come immagino, una scelta filologica? (perché le
> cantate erano scritte per musicisti "comuni", etc. ect.) o no?
> Leggermente controproducente, comunque, direi, visto che la resa
> non è delle migliori.
Che sia filologico o meno, concordo sull'impressione negativa del
risultato.
Il cantante prescelto è il fanciullo Peter Jelosits, che più avanti
non andrà al di là di un'onorevole carriera di tenore-comprimario.


title: antico soprano bachiano

author: Maurizio Frigeni

text:
sunbather <
sunb...@virgilio.it
> wrote:
> Sto ascoltando le storiche cantate a zampa di elefante dirette
> da Harnoncourt/Leonhardt, e mi pare di capire che, mentre per le
> parti di basso/alto/etc. si è optato per un professionista, per
> il soprano invece si tratta sempre, mi pare, di un componente
> del coro.
Si tratta di voci bianche.
> È, come immagino, una scelta filologica?
Sì e no, perché Bach effettivamente usava voci bianche a Lipsia, ma alla
sua epoca poteva contare su ragazzi di 16-18 anni che ancora non avevano
mutato voce e che per molti anni avevano studiato con lui. Costoro
avevano un'esperienza che un ragazzino di 12-13 anni di oggi chiaramente
non può avere. Ecco perché dopo H&L pochi hanno più usato voci bianche
per le cantate di Bach (in questo senso il loro esperimento è stato
salutare).
Maurizio


title: Non e' un caso

text:
Appena visto la prima del Fidelio alla Scala in TV.

Non sono un appassionato di Lirica (Wagner e' una cosa ben diversa), quindi forse dovrei starmene zitto.

Ma sono un appassionato di Beethoven e mi sento di dire che forse non e' un caso che il Maestro abbia composto una sola opera lirica.

Intendo dire che il Fidelio, dal punto di vista musicale non e' all'altezza dei numerosi capolavori che LvB ci ha donato.

Per chiarezza, non parlo di struttura dell'opera, ne' faccio paragoni con altre opere liriche, perché non me ne intendo. Ripeto: dal punto di vista musicale.

Ciao.
Placebo987


title: Non e' un caso

author: Archaeopteryx

text:

beh, dai, diciamo che il canone a 4 compensa tutto il
resto, se è lecito fare conti così privi di senso. Ammetto
che - caso quasi unico sul mio lettore MP3 - ho fatto una
selezione dei 3-4 brani dell'opera che riascolto sempre
con emozione. Non riesco ad ascoltarla tutta con lo stesso
trasporto.

--
There are three kinds of people in the world.
Those that can count, and those that can't.


title: Non e' un caso

text:

Beh, se è per questo io non ascolto mai la nona sinfonia fino al quarto movimento, mi fermo sempre al terzo.


title: Non e' un caso

author: lz

text:
Il giorno martedì 9 dicembre 2014 13:24:27 UTC+1,
deleuzegu...@gmail.com
 ha scritto:

>
> Beh, se è per questo io non ascolto mai la nona sinfonia fino al quarto movimento, mi fermo sempre al terzo.

Fantastico! Credevo di essere il solo. Io, tra le tante libertà che mi prendo, espungo sempre il Finale degli Studi Sinfonici di RSCH (al tempo ebbi anche un plauso da Egmont). Brano semplicemente osceno.


title: Non e' un caso

text:

Dagli o degli, dagli :-)


title: Carmen anonima a Palermo

author: Albert Herring

text:
In breve, ché devo andare.
Beatrice Uria Monzon, che scenicamente c'è tutta nel suo personaggio,
è vocalmente ineguale, regalando quando va bene numeri molto dignitosi
(Habanera per esempio) e costringendo il pubblico quando va male
(molto spesso, del resto) a prove insopportabili (Seguidilla, per
esempio). E' graziosa e spigliatissima, un demonietto in scena, sa il
fatto suo ma niente più che quello.
Marcello Giordani distefaneggia senza avere né il timbro bellissimo né
- diciamolo pure, perché va detto - la simpatia, l'estro scenico di Di
Stefano: alle volte sguaiatello, saprebbe comunque tenere la sua parte
sul piano scenico, se non sembrasse più che altro un antieroe
borghese, molto peggio di quel che la parte ingrata in sé impone.
Con molti ma e molti se, Maria Luigia Borsi, nella parte di Micaela, è
stata comunque in assoluto la migliore della serata (se escludiamo le
bravissime Carla Di Censo e Patricia Fernandez nelle parti minori di
Frasquita e Mercedes), l'unica applaudita dopo il suo numero (se
escludiamo gli applausi d'obbligo per gli altri, del resto poco
convinti). Molto bello il duetto con Don José (ovviamente per merito
suo, non di Giordani), commovente anche se un  po' impacciata
nell'aria, brava nella ripresa del duetto, dovrebbe imparare a
gestirsi meglio il rapporto con l'orchestra e quindi volume e
dinamiche. Ma ripeto: senza dubbi, la migliore.
Escamillo non c'era in questa ripresa della Carmen, hanno preso forse
un torero vero a cui non avevano neanche detto che dovesse cantare.
Raymond Aceto è stato in assoluto e senza ombra di dubbio l'elemento
che rendeva una recita routiniere da secondo cast della provincia di
Enna una catastrofe: voce bassa e sgradevole, ho sperato tutto il
tempo che all'ultimo atto venisse incornato, ma purtroppo pare di no,
dalle voci felici del pubblico alla corrida (o erano felici per
questo... ah, vero!!!)
Alain Lombard, direttore che non mi è mai piaciuto da impazzire, ha
diretto onestamente - con tempi che non condivido, da semplice
ascoltatore, per nulla - e con una gestione del volume un po'
discutIbile la mediocre orchestra del teatro. Però è troppo simpatico
e ha cantato tutto il tempo e per me che ero vicinissimo addirittura
in certi momenti sovrastava l'attacco dei cantanti.
Pessimo come sempre il coro, superato di gran lunga dalla prova
spiritosa, vivace e decisamente migliore dei bambini.
Regia di Nicolas Joel (ripresa in modo sbrigativo da Arnaud Bernard),
scene di Ezio Frigerio, costumi di Franca Squarciapino. Sono contento
che si trattasse di una regia tradizionale, comunque, perché era la
mia prima Carmen a teatro e volevo vedere un po' scene e costumi che
immaginavo; se il coro e i cantanti fossero stati più attori più bravi
(Uria Monzon esclusa, s'intende, perché lei scenicamente come ho già
detto è ottima) forse avrebbe potuto essere una buona Carmen sul
versante teatrale.
A.H.


title: Carmen anonima a Palermo

text:
Albert Herring wrote:
> (Uria Monzon esclusa, s'intende, perché lei scenicamente come ho già
> detto è ottima)
Confermo: un'occhiata al suo sito la rende una Carmen
assolutamente credibile, almeno dal lato scenico.
(traduz.: gran bella figliola!) :-))
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================


title: [Ultra OT] Salumi e stampanti

text:
Misteri dell'informatica
Stamattina ho finalmente deciso di cambiare le esauste cartucce di
inchiostro della mia stampante; nel farlo, perň, un acutissimo olezzo di
salame si č librato nell'aere.
Ora, datosi che:
1) Non ho salami in casa (vi prego di risparmiare tutte le battute in
proposito...);
2) Erano solo le 11.10, avevo fatto una normale colazione e non sentivo
ancora i morsi della fame (giusto per escludere l'ipotesi "traveggole");
3) Abito al quinto piano di un palazzo dove ci sono solo uffici e studi
tecnici e quindi disabitato in questi giorni;
4) Il bar/ristorante piů vicino a casa mia dista almeno 50 metri e comunque
le finestre erano chiuse;
5) Non ho... ehm, emanato "odori" di natura biologica;
6) Avevo sempre usato cartucce di inchiostro di una marca diversa;
...se ne deduce che l'inchiostro della [censura] odora di salame.
Ciao,
Franc3sca
@)-->>--
______________________________________________________
Se ti piacciono Mozart, Emily Dickinson, van Gogh, la viola, Carl Barks,
Blade Runner, Tolkien o... i gatti, vieni a trovarmi sul mio sito:
http://web.tiscalinet.it/franc3sca
"Che differenza c'č tra una violista e una prostituta?
La prostituta conosce piů di due posizioni e ha un miglior senso del
ritmo..."
.                )=)
.               (=(
.                )=)
.       _,-""       ""-._
.      /_   A       A   _\
.     (/ \  (/\\-~ -//\) / \)
.     {   /   "        "  \   }
.      \ { <ô>   <ô> } /
.   ==.>_ (.:Y:.) _<.==
.     uuu   '--^--'  uuu


title: [Ultra OT] Salumi e stampanti

author: Simone Stella

text:
Interessante. Brava Franc3sca, mi hai dato un 'idea!!!
Ora so che cosa cucinare per il cenone di capodanno!!!:-))))))))))))))))
Ciao e auguri
--
Simone Stella
Simo...@tin.it
http://stage.vitaminic.it/simone_stella
http://facelink.com/simonestella
http://utenti.tripod.it/Simone_Stella
ICQ# 95143423
"Franc3sca" <
franc3s...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:92g123$3hr$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: [Ultra OT] Salumi e stampanti

author: Cesare Simonetti

text:
On Thu, 28 Dec 2000 19:28:50 +0100, "Franc3sca"
<
franc3s...@tiscalinet.it
> wrote:
:
>1) Non ho salami in casa (vi prego di risparmiare tutte le battute in
>proposito...);
Una spiegazione psicanalitica potrebbe essere un tuo improvviso
tranfert sulla stampante per un desiderio represso di salame che non
soddisfi perche' fa male, perche' fa venire il colesterolo ecc.e il
desiderio inconscio di pubblicizzare il tutto per una carenza
affettiva sofferta nella preinfanzia.
Se invece di fronte al salame non hai inibizione e ne mangi quando e
come vuoi...il problema e' piu' serio.
Io potrei suggerirti sommessamente di tagliare delle fette di salame
( di S. Olcese o, se puoi trovarne, di Fabriano) spantegarle su un
piatto largo di porcellana da porsi vicino a un divano, mettere su, se
proprio Haendel ti fa schifo, la conclusione dell'Ave Maris Stella di
Monteverdi e chiudere gli occhi.
Quando e' finito Monteverdi ti mangi il salame con del pane toscano
(non di Lucca, quello fa schifo ) : non so se avrai risolto il
problema olfattivo, ma certamente avrai ascoltato della buona musica e
mangiato un piatto da re.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: [Ultra OT] Salumi e stampanti

text:
"Cesare Simonetti" ha scritto nel messaggio
> Una spiegazione psicanalitica potrebbe essere un tuo improvviso
> tranfert sulla stampante per un desiderio represso di salame che non
> soddisfi perche' fa male, perche' fa venire il colesterolo ecc. e il
> desiderio inconscio di pubblicizzare il tutto per una carenza
> affettiva sofferta nella preinfanzia.
:-)
Grazie per la divertente interpretazione psicanalitica del mio messaggio!
A parziale completamento del medesimo, posso dire che non mangio salame
perché:
1) non mi piace
2) mangio pochissima carne
> Io potrei suggerirti sommessamente di tagliare delle fette di salame
> (di S. Olcese o, se puoi trovarne, di Fabriano) spantegarle su un
> piatto largo di porcellana da porsi vicino a un divano, mettere su, se
> proprio Haendel ti fa schifo, la conclusione dell'Ave Maris Stella di
> Monteverdi e chiudere gli occhi.
Quando mai ho detto che Händel mi fa schifo?!?
Ma se ho scritto un intero messaggio per chiedere consigli discografici
händeliani!
Anzi, appena i negozi riapriranno andrň a comprare un po' di Concerti grossi
e il "Giulio Cesare"...
Al massimo posso dire che in un'ideale classifica metterei prima Bach e
Scarlatti e poi Händel, ma da qui a dire che mi fa schifo... ce ne corre!
P.S. Ma i salami di Fabriano sono di carta? E se sě, in che formato?
La mia stampante accetta solo fogli A4...



title: [Ultra OT] Salumi e stampanti

text:
On Sat, 30 Dec 2000 11:42:00 +0100, "Franc3sca"
<
franc3s...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>2) mangio pochissima carne
Secondo alcune scuole di pensiero il salame  non e' di carne, e'
nettare solidificato per soddisfare maggiormenrte la gioia magereccia.
>
>Quando mai ho detto che Händel mi fa schifo?!?
E' chiaro che non l'hai detto : fanciulla, tu seriamente credi che se
avessi bestemmiato in tal modo il Sassone tu saresti ancora li
tranquilla a far lieti  progetti per il 2001 ?
>Anzi, appena i negozi riapriranno andrò a comprare un po' di Concerti grossi
>e il "Giulio Cesare"...
Op. 3 e Op. 6 ( 18 in tutto ) uno piu' bello dell'altro.
>Al massimo posso dire che in un'ideale classifica metterei prima Bach e
>Scarlatti e poi Händel, ma da qui a dire che mi fa schifo... ce ne corre!
Su Bach non si discute.
Su Scarlatti....aspetta di conoscere Haendel...poi ne riparliamo
d'accordo ?
E cmq Haendel  ando' anche a Napoli per conoscere bene quella scuola.
>
>P.S. Ma i salami di Fabriano sono di carta? E se sì, in che formato?
>La mia stampante accetta solo fogli A4...
I salami di Fabriano sono di un nettare particolare, ma se ti descrivo
esattamente le caratteristiche che fanno di quel salame una cosa unica
diresti che sono rozzo e volgare.
Ci sara' pure qualche marchigiano che te lo spiega ?
E cmq, no, non e' assolutamente di carta.  :-)))
Cesare Simonetti


title: OT - Inca??atura d'interista

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Proprio *oggi* Ronaldo doveva ricordarsi come si fa a segnare?
Proprio *oggi* doveva passargli la bua?
Mavaff*
Roberto
--
_/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
/_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen
_/ "Bruno Heinz Jaja, unlike Strawinsky, has never been
/  guilty of composing harmony in all his life!"


title: OT - Inca??atura d'interista

author: Davide Cabassi

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:afmua0$7ar$2...@newsreader.mailgate.org...
> Proprio *oggi* Ronaldo doveva ricordarsi come si fa a segnare?
> Proprio *oggi* doveva passargli la bua?
>
> Mavaff*
sniff sniff, grande ronnie...
d


title: OT - Inca??atura d'interista

author: Ale Redfiddler

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:afmua0$7ar$2...@newsreader.mailgate.org...
> Proprio *oggi* Ronaldo doveva ricordarsi come si fa a segnare?
> Proprio *oggi* doveva passargli la bua?
Ronaldo č un**
E' anni che Moratti dovrebbe averlo venduto.
A.


title: OT - Inca??atura d'interista

text:
"Davide Cabassi" <
dcab...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:EhDT8.88355$j65.2...@twister1.libero.it...

giusto.
uno che si ciapa decine di miliardi da Moratti per non fare un Kazz* è
proprio un grande.
Un grande figlio di una grande *****
Ma vaaaaaa
A.
P.S. MORATTIIIIIIIII.....................
SVEGLIA, NINI, SVEGLIA!!!!!


title: OT - Inca??atura d'interista

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
> Proprio *oggi* Ronaldo doveva ricordarsi come si fa a segnare?
> Proprio *oggi* doveva passargli la bua?
E proprio OGGI Oliver Kahn doveva fare la papera piu' papera della sua
carriera!?! :-(
--
============================
Marco Marcelli - Genova (Italy)
marco_m...@libero.it
============================


title: OT - Inca??atura d'interista

author: Schillogeno

text:
On Sun, 30 Jun 2002 18:40:05 GMT, "Marco Marcelli"
<
marco_NOSP...@libero.it
> wrote:
>
>"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
>
>> Proprio *oggi* Ronaldo doveva ricordarsi come si fa a segnare?
>> Proprio *oggi* doveva passargli la bua?
>
>E proprio OGGI Oliver Kahn doveva fare la papera piu' papera della sua
>carriera!?! :-(
E' vero. Una tragedia per un grande portiere.
Schillogeno
-----------
"Does humor belongs in music?"
Frank Zappa, early '80
(per reply togliere le due acca prima della @)


title: stranezze

author: herlitzka

text:
E' proprio vero che in musica capitano le cose più strane: avevo comprato
poco prima di Natale, più per curiosità intellettuale che per vero
interesse la Messa Solenne Esterhazy di Luigi Cherubini diretta da Riccardo
Muti, non immaginando che potessi restarne vittima: sono settimane che non
faccio che risentire a manetta il Gloria di suddetta Messa, non capisco
cosa cavolo ha sto pezzo, non è certo Beethoven nè Mozart, eppure è
strutturato con una logica semplice ma talmente ferrea che ad ogni
riascolto diventa sempre più chiara e attanagliante.. boh.. è mai capitato
anche a voi imprevedibilmente, magari con altri pezzi?
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: stranezze

author: Luca

text:
"herlitzka" <
a...@usanet.com
> ha scritto nel messaggio
news:151Z25Z164Z84Y1...@usenet.iol.it...
> è mai capitato anche a voi imprevedibilmente, magari con altri pezzi?
mi è successo con centinaia di brani, per motivi diversi...vedi i due
English Idylls o The banks of Green Willow di George Butterworth, che ho già
menzionato in un altro messaggio: come dici tu, non è certo un autore che ha
fatto la storia della musica eppure questi suoi brani orchestrali conservano
(anzi amplificano) ad ogni riascolto il loro fascino.
Luca


title: stranezze

text:
"herlitzka" <
a...@usanet.com
> ha scritto
> E' proprio vero che in musica capitano le cose più strane: avevo comprato
> poco prima di Natale, più per curiosità intellettuale che per vero
> interesse la Messa Solenne Esterhazy di Luigi Cherubini diretta da
Riccardo
> Muti
Io ho 2 messe di Cherubini dirette da Muti, ora non ricordo in che tonalita'
ne' se hanno "soprannomi".
Cherubini ne ha fatte solo due o di piu'??
> . boh.. è mai capitato
> anche a voi imprevedibilmente, magari con altri pezzi?
Quando, anni fa, conobbi la Terza Sinfonia di Beethoven, la "Marcia Funebre"
mi oerseguito' per piu' di un mese, proprio a livello ossessivo, tanto mi
colpi' nel subconscio! :-)
--
=====================
Marco Marcelli - Genova
marco_m...@libero.it
=====================


title: stranezze

author: Giuseppe Ranoia

text:
Superstranezza: a me è capitato con il Requiem di Cherubini. Molto
emozionante e bello! Saluti. Giuseppe.
"herlitzka" <
a...@usanet.com
> ha scritto nel messaggio
news:151Z25Z164Z84Y1...@usenet.iol.it...



title: stranezze

author: dimitri

text:
"Giuseppe Ranoia" <
giusepp...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2q4kg$7ht$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Superstranezza: a me è capitato con il Requiem di Cherubini. Molto
> emozionante e bello! Saluti. Giuseppe.
Quale?
D.


title: stranezze

author: Lorenzo Lorusso

text:
A ME E' SUCCESSO CON LA QUINTA DI BRUCKNER. IL FINALE E' DA ASCESI
AL PARADISO. LO CONOSCI? IO NE RIMASI FOLGORATO PER MESI.
E ORA LO VORREI ALLE MIE ESEQUIE...
CIAO!!!!!!!!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: stranezze

author: Il Negromante

text:
In article Lorenzo Lorusso says...
Lorenzo dovresti evitare di scrivere in maiuscolo
ciao


title: stranezze

author: Andrea Solari

text:
"Lorenzo Lorusso" <
berc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e1969fed0e2ec642270...@mygate.mailgate.org...
> A ME E' SUCCESSO CON LA QUINTA DI BRUCKNER. IL FINALE E' DA ASCESI
> AL PARADISO. LO CONOSCI? IO NE RIMASI FOLGORATO PER MESI.
> E ORA LO VORREI ALLE MIE ESEQUIE...
> CIAO!!!!!!!!
Non è un po' troppo esultante come musica funebre? (a parte la lunghezza)
:-)
Comunque concordo, è una splendida sinfonia, anche se molti faticano a
digerirla essendo formalmente la più "classica". Personalmente, pur amandola
moltissimo, continuo a preferirle la Quarta e il trittico finale...
                                                                    Andrea
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: stranezze

author: Erg Frast

text:
Prova ad ascoltare anche i due requiem sempre di Cherubini,
rispettivamente in do minore e re minore, li puoi trovare anche quelli
diretti da Muti. Credo proprio che non ne resterai deluso, c'è un
qualcosa in quella musica che...
Confutatis maledictis
EF



title: stranezze

text:
Recepito amico! Passo e chiudo.
Ciao.



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Torless

text:
Piacerebbe sapere cosa ne pensate del concetto di bello legato alla musica
contemporanea: se cioè la bellezza è incompatibile con la musica di oggi.
Adorno sosteneva che la musica e l'arte contemp., sottraendosi al concetto
di bellezza, raffigurerebbero in pieno le disarmonie e l'infelicità della
società attuale.


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: [onebit]

text:
"Torless" <
gig...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n1uX9.33036$YG2.9...@twister1.libero.it...

Quale umile appassionato posso solo dire che amo ascoltare vari generi
musicali e questo non mi crea alcuna difficolta'. Considero la musica un
linguaggio e come tale mi predispongo, o almeno cerco di farlo, a quello che
l'autore vuole comunicare attraverso la "sua" musica. Non mi riesce di fare
confronti tra generi e autori proprio perche' considero ogni compositore un
caso a se'. Se decido di ascoltare un opera di musica contemporanea non
pretendo di farlo con lo stesso spirito con cui ascolterei un brano di
J.S.Bach o di Vivaldi. Indubbiamente il mio e' un ragionamento ovvio, banale
ma spesso mi capita di sentire commenti di persone che cadono proprio
nell'errore di avvicinarsi ad opere contemporanee (o ad altri generi
musicali) con la stessa mentalita' con cui ascoltano i compositori classici.
Sarebbe come se guardando un quadro di Picasso pretendessi di vivere le
stesse sensazioni provate davanti ad un affresco di Leonardo da Vinci.
Entrambi grande artisti, ognuno di loro ha piegato la tecnica, l'arte, per
esprimere idee seguendo persorsi diversi. Ecco, e' cosi' che io "vedo" la
musica... un linguaggio che puo' esprimere idee, che puo' comunicare
sensazioni seguendo strade diverse, avvolte persino opposte.
Nel mio piccolo cerco, o almeno mi sforzo di farlo, di predispormi nel
registro giusto per apprezzare tale diversita'. Detto questo, e' chiaro che
anch'io, come tutti, ho le mie preferenze, i miei gusti ed i miei tanti
limiti che spesso mi impediscono di comprendere e apprezzare la bellezza di
un brano musicale. Ma quando cio' accade non lo vivo mai come un'esperienza
negativa o frustrante, anzi... mi piace pensare di trovarmi davanti ad una
soglia, ad un confine che una volta superato mi aprira' altri orizzonti
musicali di cui, magari, ne ignoro persino l'esistenza. E' un viaggio che
non ha mai fine.
Chiedo scusa se mi sono dilungato.
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Renby

text:
Torless wrote:

Possibilissimo: ma è stato Adorno stesso a dire che il bello è "la pelle
d'oca", no? Io ci credo veramente, perché è una definizione semplice e
sincera (e molto egoistica, perché non si rifà a nessun criterio
oggettivamente quantificabile e qualificabile per definire il "bello").
Recentemente ascoltavo con una persona (che ben conosce il repertorio
classico-romantico) il famoso Requiem di Ligeti e mi sono sentito
chiedere: ma veramente questo è bello per te??
Ora, è difficile dire che quella musica sia "bella" usando le stesse
categorie con cui giudichiamo il sublime secondo tema dal Rondó dal
Concerto n. 4 di Beethoven che sto ascoltando adesso.
Però la "pelle d'oca" me la fanno venire tutti e due, e quindi Ligeti ha
raggiunto lo scopo (almeno con me, l'altra persona ha continuato a dire
che il Requiem faceva schifo).

Pensiamo poi che moltissime composizioni sono state considerate orribili
alla loro prima apparizione (che so, 'La Sacre' di Stavinskij, tanto per
citarne una famosa, ma l'elenco è lunghissimo), ma che oggi un'opera
provocatoria come il 'Ballet Mecanique' di Antheil non ci stupisce più di
tanto...
C'è di più: credo che nella nostra epoca ci si stia abituando a sempre più
nuovi concetti di 'bello', incorporando (senza sconfessarli) quelli
precedenti, e forse siamo un po' più saggi dei nostri predecessori:
spesso, in passato, un periodo storico finiva per bollare negativamente
tutto quello che veniva dal precedente: e certi artisti hanno dovuto
aspettare secoli prima di essere valutati giustamente...
Renato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Jasmine

text:
Il 22 Gen 2003, 15:11,
re...@virgilio.it
 (Renby) ha scritto:
> C'č di piů: credo che nella nostra epoca ci si stia abituando a sempre piů
> nuovi concetti di 'bello'
se questo da una parte e` un bene dall`altra parte della medaglia sta il
fatto che
lo sforzo e il rischio per comporre un pezzo musicale e` molto minore che in
passato:
"se va bene meglio se va male andra` nel dimenticatoio ma nulla di piu`..."
e cio` apre le porte ad una musica molto spesso fruibile solo per pochi
istanti forse giorni...
propio perche` e` nata con poco impegno, poca passione e tale rimane
all`orecchio
del fruitore.
> incorporando (senza sconfessarli) quelli
> precedenti, e forse siamo un po' piů saggi dei nostri predecessori:
> spesso, in passato, un periodo storico finiva per bollare negativamente
> tutto quello che veniva dal precedente: e certi artisti hanno dovuto
> aspettare secoli prima di essere valutati giustamente...
ok; condivido questo ragionamento...
ma oggi quello che si fa e` di equiparare artisti che producono veramente
qualcosa ad artisti
le cui produzioni non valgono nulla o quasi dando lo stesso valore ad
entrambi
resta cmq come allora, compito dei nostri posteri quello di discriminare
cosa ci sia stato di grande
nella nostra epoca; la nostra pluralita` di vedute molto spesso non ci
permette di farlo.
ciao, Jasmine
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Jasmine wrote:
> Il 22 Gen 2003, 15:11,
re...@virgilio.it
 (Renby) ha scritto:
> > C'è di più: credo che nella nostra epoca ci si stia abituando a sempre più
> > nuovi concetti di 'bello'
> se questo da una parte e` un bene dall`altra parte della medaglia sta il
> fatto che
> lo sforzo e il rischio per comporre un pezzo musicale e` molto minore che in
> passato:
> "se va bene meglio se va male andra` nel dimenticatoio ma nulla di piu`..."
> e cio` apre le porte ad una musica molto spesso fruibile solo per pochi
> istanti forse giorni...
> propio perche` e` nata con poco impegno, poca passione e tale rimane
> all`orecchio
> del fruitore.
Può essere. Peró io non sono un compositore, e francamente non so se oggi
facciano meno sforzo di ieri... Forse, per un artista del primo '700
buttar giù una fuga per clavicembalo era più facile che per un compositore
di oggi dire qualcosa di nuovo: mettiamoci nei loro panni, non è un
mestiere che vorrei fare adesso.
> > incorporando (senza sconfessarli) quelli
> > precedenti, e forse siamo un po' più saggi dei nostri predecessori:
> > spesso, in passato, un periodo storico finiva per bollare negativamente
> > tutto quello che veniva dal precedente: e certi artisti hanno dovuto
> > aspettare secoli prima di essere valutati giustamente...
> ok; condivido questo ragionamento...
> ma oggi quello che si fa e` di equiparare artisti che producono veramente
> qualcosa ad artisti
> le cui produzioni non valgono nulla o quasi dando lo stesso valore ad
> entrambi
Un po' è anche colpa della crisi delle case discografiche, che per campare
ti offrono ad ogni CD due genii misconosciuti al prezzo di uno.
Peró vediamo il lato buono della faccenda: molti nomi meno illustri ma
degli di ascolto sono venuti alla luce. Era meglio sessant'anni fa quando
la musica classica era 'solo' Mozart, Bach, Beethoven e qualche altro?
> resta cmq come allora, compito dei nostri posteri quello di discriminare
> cosa ci sia stato di grande
> nella nostra epoca; la nostra pluralita` di vedute molto spesso non ci
> permette di farlo.
Giusto: penso sia accaduto sempre e sempre accadrá. Se Gubaidulina o
Kancheli saranno i Beethoven e Schubert della nostra epoca non lo possiamo
ancora sapere (vorrei dire che ho qualche dubbio, ma finirei per fare la
fine del presuntuoso...). Let's wait and see.
P.S. Io peró oggi vado sul sicuro e mi godo il Primo Concerto per vl. di
Shostakovich (Vengerov/Rostropovich)... ma che bello che bello che bello!
E scusate la banalità!



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Se ascoltiamo Gerswin, Nielsen, Copland, Casella, Sviridov....    non
mi sembrano cosě tanto tristi ed immuni da certi sani compiacimenti di
bellezza...
O.o


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
No no, concordo in pieno! =.O
_/ \_ _/\_ _|_ _/ \_ _/\_ _|_ _/ \_ _/\_ _|_ _/ \_ _/\_ _|_
_/ \_ _/\_ _|_ _/ \_ _/\_ _|_ _/ \_ _/\_ _|_ _/ \_ _/\_ _|_
P.S. sequenza di applausi
"[onebit]" <
onebit.c...@cancellamitin.it
> wrote in message news:<MFvX9.64214$
0v.19...@news1.tin.it
>...
> "Torless" <
gig...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:n1uX9.33036$YG2.9...@twister1.libero.it...



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: ICSDCS

text:
On Wed, 22 Jan 2003 14:46:53 GMT,
lostinth...@libero.it
(Jasmine) wrote:
>se questo da una parte e` un bene dall`altra parte della medaglia sta il
>fatto che
>lo sforzo e il rischio per comporre un pezzo musicale e` molto minore che in
>passato:
>"se va bene meglio se va male andra` nel dimenticatoio ma nulla di piu`..."
secondo me, dipende dalla musica contemporanea. Si può comporre con
assoluta facilità musica contemporanea che sembri complessa a chi
l'ascolta, anche agli "esperti". Ma se uno lavora seriamente, comporre
oggi è IMO più difficile che 100, 200, o 300 anni fa. E' più difficile
per tante ragioni: perché la tecnica si è per molti versi complicata,
allargata. Perché tanto è già stato detto, perché il mondo della
musica è chiaramente cambiato. Da un punto di vista tecnico, comporre
oggi in uno stile di 100-200-300 anni fa è molto più facile (ok, si
tratta solo della mia esperienza personale. Magari non è così per
tutti). Certo questo non implica che sia facile fare capolavori...ma
del resto parliamo di difficoltà di composizione, e non di difficoltà
nel creare capolavori. E poi chi dice se uno sta creando un capolavoro
o meno? La verità è che se il concerto per violino di Beethoven non
fosse mai stato scritto, ed uno ne scrivesse oggi uno identico, non
glielo eseguirebbero mai, o forse giusto una volta, dopo aver leccato
il culo ad almeno 50 persone che contano. E certo nessuno direbbe che
è un capolavoro, né tra gli esperti, né tra il pubblico.
E allora, cosa significa questo? Quello che disse già Gould: che
un'opera non vale per ciò che potrebbe in sé significare, ma per ciò
che rappresenta. E questa rappresentazione è la conseguenza di
un'erronea impostazione della nostra mente, che non sa apprezzare
l'essenza più pura di ciò che lo circonda (dunque anche dell'arte),
prescindendo dalle influenze indotte da ciò che è al di fuori
dell'oggetto che osserva. E' un circolo vizioso che mette tutti in
catene.
>resta cmq come allora, compito dei nostri posteri quello di discriminare
>cosa ci sia stato di grande
>nella nostra epoca; la nostra pluralita` di vedute molto spesso non ci
>permette di farlo.
più invecchio, più ritengo questo modo di ragionare letale.  L'idea
che spetti ai posteri discriminare non è detto che sia giusta. A quali
posteri ci riferiamo? A quelli del prossimo secolo? A quelli che
verranno tra 1500 anni? O a quelli che verranno tra 20000 anni? E se
un lavoro piacerà ai posteri del 2400, ma sarà dimenticato nel 21300,
allora si trattava di un capolavoro o no? il giudizio di quali posteri
sarà più degno? E noi, come cavolo lo prevediamo?
Ma in fondo, che importanza ha? Che importanza ha il tentare di
attribuire lo status di capolavoro ad un'opera? Si tratta solo di una
definizione, che nulla toglie o aggiunge al significato che essa può
avere o non avere per una data civilità in una certa epoca.
Le nostre definizioni sono solo illusioni senza significato.
Oggi siamo cambiati. Oggi ci chiediamo se nel 2400 una certa opera
sarà considerata un capolavoro. Dunque diciamo: "ora fa schifo al 99%
della popolazione mondiale, ma prima o poi piacerà, e dunque la
continuiamo a presentare". Se è per questo, potremmo anche esser certi
che prima o poi smetterà di piacere, e con la stessa logica toglierla
fin d'ora dal repertorio.
Oggi siamo i re della masturbazione, i re dell'incapacità ad ascoltare
davvero. Pieni sono i nostri conservatorii e circoli accademici di
maestri della pugnetta, di musicisti pieni di cartacce e titolozzi che
impressionano solo in virtù di un cinismo incredibile.
Sono quelli delle risate a denti stretti, che sporgono il mignolino
quando bevono lo champagne, che hanno *bisogno* di emozioni tanto
sottili da essere praticamente impercettibili.
Il nostro mondo della musica colta occidentale è un microcosmo rotante
intorno ad un continuo quanto inutile cazzeggio.
Una manciata di persone sta decidendo a tavolino le sorti di una
intera cultura e il futuro artistico di una intera società,
*prescindendo* dai gusti e dalla volontà della società in cui operano.
Si tratta di mummie che lavorano per zombie. Quale onore, e quale
soddisfazione profonda per entrambi!
Mai, mai si è vista al mondo una cosa del genere, in alcun luogo.
Abbiamo ribaltato completamente ogni significato del creare.
In compenso, si vedono i risultati a cui questi personaggi stanno
portando. Questo mondo dell'arte colta puzza di putrefazione già da
molto tempo. Peccato, ma è giusto così.
ICS
p.s. Jenner, guarda cosa hai fatto! è tutta colpa tua, e sai di cosa
parlo! ;-)


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Moosbrugger

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cd1u2vor20nc22o10...@4ax.com...
> Una manciata di persone sta decidendo a tavolino le sorti di una
> intera cultura e il futuro artistico di una intera società,
> *prescindendo* dai gusti e dalla volontà della società in cui operano.
Scusa Lenny ( non riesco a chiamarti ics ;-P ), ma a chi ti riferisci ? A
Boulez, Pestalozza, Berio e compagnia ?!? Tu credi veramente che queste
persone stiano "decidendo a tavolino le sorti di una intera cultura e il
futuro artistico di una intera società" ? Voglio dire, credi veramente che
ne abbiano la possibilità ?
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Il 22 Gen 2003, 16:36,
re...@virgilio.it
 (Renby) ha scritto:
> Puň essere. Peró io non sono un compositore, e francamente non so se oggi
> facciano meno sforzo di ieri... Forse, per un artista del primo '700
> buttar giů una fuga per clavicembalo era piů facile che per un compositore
> di oggi dire qualcosa di nuovo: mettiamoci nei loro panni, non č un
> mestiere che vorrei fare adesso.
aspetta un attimo... forse stiamo parlando di cose diverse...
io mi stavo riferendo alla produzione musicale contemporanea quella diciamo
cosi`
"da radio"



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Il 22 Gen 2003, 22:01, ICSDCS <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha
scritto:
>
> secondo me, dipende dalla musica contemporanea. Si può comporre con
> assoluta facilità musica contemporanea che sembri complessa a chi
> l'ascolta, anche agli "esperti".
Allora l`equivoco e` stato mio scusate pensavo vi riferiste ad altro...
Ma se uno lavora seriamente, comporre
> oggi è IMO più difficile che 100, 200, o 300 anni fa. E' più difficile
> per tante ragioni: perché la tecnica si è per molti versi complicata,
> allargata.
si, si, ma io avevo in mente la musica come prodotto della societa`
contemporanea
nella sua interezza e pensavo che il discorso si ampliasse e generalizzasse
molto
di piu` di quanto invece di quanto richiesto da chi ha aperto il thread
non sono informata a sufficienza sull`argomento
da poter affrontare una discussione in merito.
> più invecchio, più ritengo questo modo di ragionare letale. L'idea
> che spetti ai posteri discriminare non è detto che sia giusta. A quali
> posteri ci riferiamo? A quelli del prossimo secolo? A quelli che
> verranno tra 1500 anni? O a quelli che verranno tra 20000 anni? E se
> un lavoro piacerà ai posteri del 2400, ma sarà dimenticato nel 21300,
> allora si trattava di un capolavoro o no? il giudizio di quali posteri
> sarà più degno? E noi, come cavolo lo prevediamo?
allora se tu cammini in citta`, riesci a percorrere alcune vie ad inquadrare
alcuni scorci di citta`,
se tu vai sul tetto di un palazzo di moltissimi piani, vedrai di piu`,
man mano che ti alzi riuscirai a scorgere la citta` sempre meglio nella sua
interezza.
Facendo cio` pero` perderai di vista i particolari che invece puoi vedere
camminando
in citta`...
allora cosa sono piu` importanti i particolari o la visione di insieme?
Secondo me si deve raggiungere un compromesso e quel compromesso
lo si raggiunge allorquando nello specifico del mio esempio
si riesce ad inquadrare tutta la citta` ciononostante non si e` ancora
sufficientemente
lontani dal perdere di vista alcune caratteristiche importanti.



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Jasmine wrote:
> Il 22 Gen 2003, 16:36,
re...@virgilio.it
 (Renby) ha scritto:
> > Puň essere. Peró io non sono un compositore, e francamente non so se oggi
> > facciano meno sforzo di ieri... Forse, per un artista del primo '700
> > buttar giů una fuga per clavicembalo era piů facile che per un compositore
> > di oggi dire qualcosa di nuovo: mettiamoci nei loro panni, non č un
> > mestiere che vorrei fare adesso.
> aspetta un attimo... forse stiamo parlando di cose diverse...
> io mi stavo riferendo alla produzione musicale contemporanea quella diciamo
> cosi`
> "da radio"
> ciao, Jasmine
Uhm, č possibile... mi sa che tutto questo thread sia un po' ambiguo su
cosa si intende per musica contemporanea... Trovandoci su IAMC, ci siamo
un po' tutti riferiti implicitamente alla musica 'colta' contemporanea
(dico: Boulez, Ligeti, Henze e cosě via).
Comunque era un argomento interessante lo stesso...
Ciao,



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Renby wrote:
Caro Renato, grazie del tuo post.  Troppo spesso, oggi, per
"grande" e "bello" si intende ciò che è acquisito, senza
cercare di definirli, senza andare oltre la superficie.
Oggi non si vogliono fare sforzi - anzi, si "impara"
attraverso i media che se per capire qualcosa bisogna
"sforzarsi" allora c'è qualcosa di storto.  L'arte, che
per definizione è uno sforzo dell'ingegno umano, e che come
tale richiede al suo fruitore almeno la disponibilità a
tentare di capire, "deve" venire fruita come si gode di un
bel tramonto.  Peccato che Natura ed Arte, anche quando
la seconda imita la prima, siano cose ben diverse.
L'aspetto più triste è che chi così si ritrova a rifiutare in
blocco tutto ciò che è recente -- magari asserendo apoditticamente
che la musica è morta! -- non si rende conto di non possedere, o
comunque di non voler utilizzare, la disposizione all'ascolto
necessaria a comprendere anche la musica del passato, e quindi di
apprezzarla ne più ne meno come i tanto dileggiati giovinastri
apprezzano le ragazze Ketchup...
ciao
  Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi (a.k.a. Mocenigo)  <><
_/  Institut fuer Experimentelle Mathematik / Uni Essen
/  "I shall call him... Mini-Me" - Dr. Evil


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: ismaele

text:
ICSDCS wrote:
> Oggi siamo i re della masturbazione, i re dell'incapacità ad ascoltare
> davvero. Pieni sono i nostri conservatorii e circoli accademici di
> maestri della pugnetta, di musicisti pieni di cartacce e titolozzi che
> impressionano solo in virtù di un cinismo incredibile.
> Sono quelli delle risate a denti stretti, che sporgono il mignolino
> quando bevono lo champagne, che hanno *bisogno* di emozioni tanto
> sottili da essere praticamente impercettibili.
Perdonami, ma da quello che scrivi si evince solo o un grande risentimento
personale verso un ambiente da cui sei stato respinto (per qualche ragione
giusta o ingiusta), o il totale rifiuto di riflettere sul significato
dell'arte nella società contemporanea e sulle sue forme espressive. La
musica contemporanea è ricerca, sperimentazione, avanguardia, rischio,
oppure non è perché altrimenti rientrerebbe in un altro campo della nostra
civiltà, l'industria culturale, che ha invaso spazi e risorse in altre
epoche riservati alla creazione artistica.
Scusami per la franchezza, ma non condivido affatto il tuo punto di vista.
Ismaele



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Thu, 23 Jan 2003 16:22:19 +0100,
ism...@nospam.it
 (ismaele) wrote:
>Perdonami, ma da quello che scrivi si evince solo o un grande risentimento
>personale verso un ambiente da cui sei stato respinto (per qualche ragione
>giusta o ingiusta),
beh, del risentimento c'è, indubbiamente, ma non ne faccio solo una
questione personale, quanto piuttosto ideologica. Cioè, io sono
profondamente convinto che il mondo della musica contemporanea sia
regolato e gestito in modo errato. E le conseguenze le pagano un po'
tutti, compresa la musica classica non contemporanea, per quanto
questa mia affermazione possa sembrare strana.
> o il totale rifiuto di riflettere sul significato
>dell'arte nella società contemporanea e sulle sue forme espressive.
mah, lascia stare, perché qui sei fuori strada. Probabilmente sono uno
di quelli che vi riflette di più...
>La
>musica contemporanea è ricerca, sperimentazione, avanguardia, rischio,
non faccio fatica ad essere d'accordo su questo, anche se spesso si
esagera. Spesso si compone in modo malato. Ma è difficile spiegare
cosa intendo, e sinceramente non ne ho neppure molta voglia.
>oppure non è perché altrimenti rientrerebbe in un altro campo della nostra
>civiltà, l'industria culturale, che ha invaso spazi e risorse in altre
>epoche riservati alla creazione artistica.
non ho capito questa frase.
>Scusami per la franchezza, ma non condivido affatto il tuo punto di vista.
questo non è un problema
saluti,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Thu, 23 Jan 2003 00:23:48 +0100, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
>
wrote:
>Scusa Lenny ( non riesco a chiamarti ics ;-P ), ma a chi ti riferisci ? A
>Boulez, Pestalozza, Berio e compagnia ?!? Tu credi veramente che queste
>persone stiano "decidendo a tavolino le sorti di una intera cultura e il
>futuro artistico di una intera società" ? Voglio dire, credi veramente che
>ne abbiano la possibilità ?
io credo che ci siano indubbiamente persone che hanno questo potere,
che danno delle direttive, e le danno sulla base di ciò che loro
desiderano e a loro fa comodo, per la preservazione dei propri
interessi. Con queste direttive decidono il futuro. Ciò che le persone
pensano e compiono non è irrilevante, ma si manifesta modificando il
percorso di una società. Se le direttive fossero state altre, oggi la
musica colta contemporanea potrebbe essere un genere diffusissimo, e
paradossalmente anche quella più difficile verrebbe accettata con meno
riserve. Cmq guarda, sono contento di essermi dato all'elettronica,
sia perché vi credo davvero, amo quel tipo di suoni, di musica, di
atmosfere che si riescono a creare (come con strumenti tradizionali
mai potrei fare), sia perché non ho più a che fare con pianistelli
egocentrici e viziati come bambocci da cui dipendere completamente,
sia perché non ho più il fine di far eseguire qualcosa davanti ad un
pubblico di zombie, in un concerto che sarà vissuto con lo stesso
spirito con cui si esce per andare a mangiare una pizza.
ciao,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Moosbrugger wrote:
> "ICSDCS" <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:cd1u2vor20nc22o10...@4ax.com...
>
>
>>Una manciata di persone sta decidendo a tavolino le sorti di una
>>intera cultura e il futuro artistico di una intera societą,
>>*prescindendo* dai gusti e dalla volontą della societą in cui operano.
>
> Scusa Lenny ( non riesco a chiamarti ics ;-P ), ma a chi ti riferisci ? A
> Boulez, Pestalozza, Berio e compagnia ?!? Tu credi veramente che queste
> persone stiano "decidendo a tavolino le sorti di una intera cultura e il
> futuro artistico di una intera societą" ? Voglio dire, credi veramente che
> ne abbiano la possibilitą ?
"Boulez esercita uno strapotere culturale di stampo colonialista"
tratto da:  The collected writings of Gianni Morelenbaum - III Series: His Usenet
Postings paraphrased by the famous belgian humorist Ale Redfiddler (T. Ceccherini,
ed.), Vol XXV, page 1345, Zurigo, 2035.

http://groups.google.de/groups?selm=LxZS9.95559%24TC5.3092302%40twister1.libero.it
   un ennesimo post inconcludente dal vostro
      Roberto
PS: non ho saputo resistere;)



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Marco Marcelli

text:
ismaele wrote:
> La musica contemporanea è ricerca, sperimentazione, avanguardia, rischio,
> oppure non è perché altrimenti rientrerebbe in un altro campo della nostra
> civiltà, l'industria culturale, che ha invaso spazi e risorse in altre
> epoche riservati alla creazione artistica.
Vorrei fare una miniconsiderazione un po' piu' generale.
Quello che vale per la musica vale in realta' per pittura, scultura,
letteratura.....
Parlavo proprio oggi con una mia cara amica, appassionata di arte, che mi
diceva che la "Body Art", cioe' quella cosa per cui certi "artisti" si sono
massacrati a furia di tatuarsi, dipingersi, ustionarsi e prelibatezze
analoghe, adesso fa gia' parte del "passato".
Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
Risposta: ad esempio, tatuare un maiale, mangiarlo e appenderne la pelle
tatuata al muro.
Non credo mi abbia preso in giro, non ce ne sarebbe stato motivo.
E allora la domanda e': come si fa a chiamare "sperimentazione", "studio" o
"avanguardia" certe situazioni di demenza?
L'Arte e' o non e' quella cosa per cui uno guarda o ascolta e dice "Ooh, che
bello!"  ???
E allora non viene il dubbio che l'Arte, in generale, stia semplicemente
passando un momento di transizione, per cui non si debba per forza cercare il
capolavoro dove non puo' essere?
Probabilmente fra 20, 100 o 200 anni l'Uomo ritrovera' un filone di piu'
autentico e vicino al modo di sentir comune, ma ora dobbiamo aspettare.
Il tutto a parer mio, si capisce.
--
====================================
Marco Marcelli - Genova
E-mail:
marco_m...@libero.it
http://digilander.iol.it/mm55ge
====================================


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Thu, 23 Jan 2003 20:55:17 GMT, Marco Marcelli
<
marco_TOGLI...@libero.it
> wrote:
>Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
>Risposta: ad esempio, tatuare un maiale, mangiarlo e appenderne la pelle
>tatuata al muro.
certo che sei anche sfigato, perché tutti i più strani li becchi tu!
Cmq fare un buon prosciutto è un'arte ;-)
ciao,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
pp...@yahoo.it
 (pp7dd) wrote in message news:<
551962c2.03012...@posting.google.com
>...
Non capisco perchè ma le (è) accentate mi saltano quando rispondo,
creando così involontari nuovi post.
Ora provo ad aganciare il link (vedi sopra) a questa discussione.
     O.O
"Torless" <
gig...@libero.it
> wrote in message news:<n1uX9.33036$
YG2.9...@twister1.libero.it
>...



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Marco Marcelli" <
marco_TOGLI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E3037F3...@libero.it...
> ...
> E allora la domanda e': come si fa a chiamare "sperimentazione", "studio"
o
> "avanguardia" certe situazioni di demenza?
> ...
> L'Arte e' o non e' quella cosa per cui uno guarda o ascolta e dice "Ooh,
che
> bello!"  ???
ciao Marco,
le tue domande sono legittime ma tu, a mio avviso, trascuri un aspetto
importante: il concetto che ognuno di noi ha dell'arte. E' questo che alla
fine fa la differenza e ti fa vedere demenza la' dove, magari, altri vedono
creativita', fantasia o piu' semplicemente tendenza.
Tu associ all'arte il bello, l'opera che ti fa gridare di meraviglia. Ma
l'arte non sempre mira alla bellezza. Vi sono artisti che attraverso l'arte
vogliono volutamente suscitare sensazioni scomode. Sono artisti che
rifiutano gli schemi, le regole imposte, preferendo percorrere sentieri
alternativi. Il loro modo di fare arte puo' non piacerci o addirittura
disgustarci ma qui entra in gioco il concetto che abbiamo di arte e, di
conseguenza, cio' che ci aspettiamo di provare davanti a quello che per noi
"deve" essere l'opera d'arte.
Siamo liberissimi di ignorare o disprezzare tali opere o persino rifiutarci
di considerare quella gente degli artisti ma ancora una volta si tratta di
scelte personali che, per quanto legittime, non rappresentano argomenti tali
da decretare cosa sia o non sia arte.
Se per noi la "vera arte" nasce e muore con un Michelangelo o un Beethoven,
cito dei nomi a cosa, siamo liberissimi di pensarlo ma questo non ci esime
dal portare il dovuto rispetto verso chi la pensa diversamente da noi.
> E allora non viene il dubbio che l'Arte, in generale, stia semplicemente
> passando un momento di transizione, per cui non si debba per forza cercare
il
> capolavoro dove non puo' essere?
> Probabilmente fra 20, 100 o 200 anni l'Uomo ritrovera' un filone di piu'
> autentico e vicino al modo di sentir comune, ma ora dobbiamo aspettare.
Da che l'uomo esiste l'arte vive una continua trasformazione. Non esistono
date di nascita per l'arte ne', a mio modesto parere, ha senso aspettarsi
dall'arte un messaggio sempre uguale nei secoli. La storia dell'arte e'
piena di eventi e uomini che con le loro opere hanno rivoluzionato il
concetto stesso di arte e che spesso sono stati visti come dei pazzi, dei
visionari. Oggi molte delle loro "follie" sono appese alle pareti dei piu'
importanti musei del mondo. Uomini e donne che hanno saputo guardare al di
la' del loro tempo. Ed e' proprio grazie alle loro "visioni" che oggi
riusciamo a scorgere bellezza la' dove prima vedevamo solo qualche macchia
di colore. E per quanto mi riguarda l'arte e' tutto cio' che riesce a
mettere in crisi le mie certezze e mi stimola a guardare piu' in profondita'
la realta' che mi circonda. Una sorta di finestra attraverso cui spero
sempre di vedere qualcosa di diverso dal solito "panorama".
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:b0ph6n$pavsj$1...@ID-7242.news.dfncis.de...
> Moosbrugger wrote:
> > Scusa Lenny ( non riesco a chiamarti ics ;-P ), ma a chi ti riferisci ?
A
> > Boulez, Pestalozza, Berio e compagnia ?!? Tu credi veramente che queste
> > persone stiano "decidendo a tavolino le sorti di una intera cultura e il
> > futuro artistico di una intera società" ? Voglio dire, credi veramente
che
> > ne abbiano la possibilità ?
>
>
> "Boulez esercita uno strapotere culturale di stampo colonialista"
>
> tratto da:  The collected writings of Gianni Morelenbaum - III Series: His
Usenet
> Postings paraphrased by the famous belgian humorist Ale Redfiddler (T.
Ceccherini,
> ed.), Vol XXV, page 1345, Zurigo, 2035.
>
>
http://groups.google.de/groups?selm=LxZS9.95559%24TC5.3092302%40twister1.lib
ero.it
>
>
>    un ennesimo post inconcludente dal vostro
>
>       Roberto
>
> PS: non ho saputo resistere;)
Su argomenti del genere non sarò certo così incosciente da incrociare la
tastiera con l' ottimo Gualberto ;-)
Credo si tratti semplicemente di un diverso significato della parola
"cultura" nei due contesti : conosco bene lo strapotere di cui parla Gianni
( in ambiti diversi ad opera di persone diverse ), ma ancora non riesco a
vederne la minima traccia negli ascolti dei miei vicini di casa che (
ahimè ) conosco anche troppo bene...
Ciao
Moos
P.S. : sullo "stampo colonialista" però ho delle perplessità :-)



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Paolo Tramannoni

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
> "Boulez esercita uno strapotere culturale di stampo colonialista"
Il bello č che ho incrociato Boulez, che usciva dal suo ufficio
all'Ircam, proprio un istante prima di un concerto (bruttissimo) di un
musicista americano che metteva insieme qualche profumino di avanguardia
con un'oncetta di techno. Probabimmente, il tipo era il cameriere
d'oltreoceano del colonialista Boulez...
Ciao,
Paolo
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Marco Marcelli <
marco_TOGLI...@libero.it
> wrote:
> Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
> Risposta: ad esempio, tatuare un maiale, mangiarlo e appenderne la pelle
> tatuata al muro.
E' assolutamente così. Oppure, c'è la nuova arte genetica, in cui si
creano conigli fosforescenti o gattini rosa, alterando il patrimono
genetico dei feti.
In musica non si riescono a fare altrettanti danni, ma è imperante la
moda di metter insieme cluster di archi con accompagnamenti di beat-box.
Qausi, quasi, un gattino rosa lo prederei...
> E allora la domanda e': come si fa a chiamare "sperimentazione", "studio" o
> "avanguardia" certe situazioni di demenza?
Criminalità. Devo dirlo: criminalità. Lasciate stare le creaturine. La
mancanza di idee genera mostri. Sono contento che la musica, a
differenza dell'arte figurativa e del teatro, non abbia praticamente più
pubblico. Di un pubblico di damsiani faccio volentieri a meno. E sono
gli unici che vadano alle mostre o al teatro, e sarebbero gli unici a
venire ai concerti. La solitudine dell'artista è un dono degli dei.
> L'Arte e' o non e' quella cosa per cui uno guarda o ascolta e dice "Ooh, che
> bello!"  ???
Il bello è un concetto relativo. Io trovo sublimemente bello Omar
Galliani, che a te magari non piacerebbe affatto. Trovo pretestuosi
Orlan e Stelarc. Ma il grand-guignol è una costante del nostro teatro
borghese, e dunque bisogna trattenere i conati e fare buon viso a
cattivo gioco...
> E allora non viene il dubbio che l'Arte, in generale, stia semplicemente
> passando un momento di transizione, per cui non si debba per forza cercare il
> capolavoro dove non puo' essere?
L'arte sta cercando di soffocare la nuova generazione di artisti che si
ispirano alla tecnologia, alle materie, al mondo dell'industria, al
graffitismo, all'ornato. Sta cercando di perpetuare un'avanguardia
concettosa stantia, su cui però i critici si sono esercitati e di cui
sanno ormai parlare con scioltezza.
> Probabilmente fra 20, 100 o 200 anni l'Uomo ritrovera' un filone di piu'
> autentico e vicino al modo di sentir comune, ma ora dobbiamo aspettare.
Nope. L'arte non ha più nessuna utilità. Il professore da talk-show ne
ha preso le veci. Non c'è motivo di rinnovare un rudere inservibile. A
meno di non dilettarsi di antiquariato, come gli studenti dei dams.



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Luca Logi

text:
Moosbrugger <
mo...@farlocmail.it
> wrote:
> Scusa Lenny ( non riesco a chiamarti ics ;-P ), ma a chi ti riferisci ? A
> Boulez, Pestalozza, Berio e compagnia ?!? Tu credi veramente che queste
> persone stiano "decidendo a tavolino le sorti di una intera cultura e il
> futuro artistico di una intera societą" ? Voglio dire, credi veramente che
> ne abbiano la possibilitą ?
Hai dimenticato Henze :-)
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
   Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Il 23 Gen 2003, 23:33, "[onebit]" <
onebit.c...@cancellamitin.it
> ha
scritto:
> le tue domande sono legittime ma tu, a mio avviso, trascuri un aspetto
> importante: il concetto che ognuno di noi ha dell'arte.
Eccetera.
Quello che dici tu e' giustissimo, e io ne sono conscio.
Proprio questa coscienza mi fa astenere dal dare giudizi ancora piu'
drastici che, d'istinto, sarei portato a dare.
Tuttavia sono d'accordo con Leonardo quando dice che dobbiamo anche prendere
il coraggio di qualche giudizio, adesso. Rimandare il giudizio su alcune
"opere" per timore che la Storia ci dia poi torto puo' andar bene in qualche
specifico caso, ma non deve essere la regola.
"Sindrome di Beethoven", qualcuno l'ha chiamata. Beethoven fu spesso
osteggiato dai suoi contemporanei (a dire il vero solo all'inizio della sua
"carriera", non certo nella maturita') e la Storia ha poi rivalutato le sue
composizioni come sappiamo.
Oggi si tende a dare un credito a parer mio eccessivo a certe manifestazioni
assolutamente kitsch, proprio per paura di essere smentiti fra qualche anno.
E questo - cosa piu' grave - rischia di inserire in un unico calderone anche
coloro che con onesta' intellettuale e competenza cercano VERAMENTE nuove
strade.
Il tutto ovviamente, a parer mio.
PS - ciao Gian! :-)
MM



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Demba

text:
Il 23 Gen 2003, 15:35, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
>
> L'aspetto più triste è che chi così si ritrova a rifiutare in
> blocco tutto ciò che è recente -- magari asserendo apoditticamente
> che la musica è morta! --
La proposizione "la musica è morta" se non è falsa è senz'altro apodittica.
Ciao
Demba



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Luca Logi wrote:
> Moosbrugger <
mo...@farlocmail.it
> wrote:
>
>
>>Scusa Lenny ( non riesco a chiamarti ics ;-P ), ma a chi ti riferisci ? A
>>Boulez, Pestalozza, Berio e compagnia ?!? Tu credi veramente che queste
>>persone stiano "decidendo a tavolino le sorti di una intera cultura e il
>>futuro artistico di una intera società" ? Voglio dire, credi veramente che
>>ne abbiano la possibilità ?
>
>
> Hai dimenticato Henze :-)
Ah, sì, __soprattutto__ Henze :)))
Roberto



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Marco Marcelli wrote:
>
> Le ho chiesto: ma allora la pittura DI OGGI cos'e'??
> Risposta: ad esempio, tatuare un maiale, mangiarlo e appenderne la pelle
> tatuata al muro.
perchč no?
> E allora la domanda e': come si fa a chiamare "sperimentazione", "studio" o
> "avanguardia" certe situazioni di demenza?
che sia demenza lo dici tu.
> L'Arte e' o non e' quella cosa per cui uno guarda o ascolta e dice "Ooh, che
> bello!"  ???
"uno" chi?  E, cmq, sei sicuro che sia questa la definizione di arte?
> E allora non viene il dubbio che l'Arte, in generale, stia semplicemente
> passando un momento di transizione, per cui non si debba per forza cercare il
> capolavoro dove non puo' essere?
E chi dice che "non ci possa essere" il capolavoro dove marco marcelli
ritiene imperi la demenza?  Io non cerco necessariamente i capolavori
ovunque.  Ritengo, qualche volta, di averne trovati (Shadows di Peter Eötvös,
ad esempio)
> Il tutto a parer mio, si capisce.
si capisce :)



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Il 24 Gen 2003, 12:03, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
>
> > Risposta: ad esempio, tatuare un maiale, mangiarlo e appenderne la pelle
> > tatuata al muro.
>
> perchč no?
Ma stai scherzando?
> > E allora la domanda e': come si fa a chiamare "sperimentazione",
"studio" o
> > "avanguardia" certe situazioni di demenza?
>
> che sia demenza lo dici tu.
Certo che lo dico io.
Ma non solo io.
Se tu non lo dici, ti chiedo il permesso di chiamare il 118........:-)
Che tu mi darai subito, ovviamente! ...;-)
MM



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Intanto mi scuso per l'impeto polemico, che non riesco a tenere a freno e
che spesso mi porta ad eccedere nel tono.
ICSDCS wrote:
>> Lamusica contemporanea è ricerca, sperimentazione, avanguardia, rischio,
>> oppure non è perché altrimenti rientrerebbe in un altro campo della
>> nostra civiltà, l'industria culturale, che ha invaso spazi e risorse in >>
altre epoche riservati alla creazione artistica.
> non ho capito questa frase.
Non credo ci sia bisogno di sottolineare come nel XX secolo si sia
verificata una specie di "rivoluzione industriale" nel campo dei prodotti
culturali. La "produzione" (il termine che rimpiazza "creazione") è
regolata dalle leggi economiche della domanda e dell'offerta, della
massimizzazione dei profitti ed il mercato è gestito con le tecniche del
marketing (segmentazione della clientela, cross-selling, ecc. ecc.).
L'intrattenimento, ma anche il piacere estetico, sono i bisogni primari
degli individui sui quali si è impiantata questa nuova industria, che alla
fine del secolo ed all'inizio di quello nuovo risulta una delle maggiori
per fatturato e per tassi di crescita.
Gli spazi di cui parlavo sono i bisogni di cui sopra, e le risorse sono i
talenti artistici, le infrastrutture, le scuole.
Stando così le cose, gli obiettivi dell'artista sono cambiati rispetto a
prima: non ha più senso intrattenere, nè celebrare gli avvvenimenti
sociali, nè, probabilmente, inseguire i canoni estetici tradizionali ormai
fattore produttivo (o modello) dell'industria "Art & Entertainment" (è
questo quello che intendevo con quella frase).
Io all'artista chiedo di mostrarmi "Vie Nuove", di scavare in profondità,
ed accetto il rischio di raccogliere solo detriti o di portare alla luce
pugni di sabbia.
Per l'artista, che vive appartato come un asceta (Stockhausen?), la
comprensibilità e l'accettazione, di massa, del suo linguaggio non è più
un problema.



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
[onebit] wrote:
> "Marco Marcelli" <
marco_TOGLI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3E3037F3...@libero.it...
>
>>...
>>E allora la domanda e': come si fa a chiamare "sperimentazione", "studio"
>>o "avanguardia" certe situazioni di demenza?
>>...
>>L'Arte e' o non e' quella cosa per cui uno guarda o ascolta e dice "Ooh, che
>>bello!"  ???
>
>
> ciao Marco,
>
> le tue domande sono legittime ma tu, a mio avviso, trascuri un aspetto
> importante: il concetto che ognuno di noi ha dell'arte. E' questo che alla
> fine fa la differenza e ti fa vedere demenza la' dove, magari, altri vedono
> creativita', fantasia o piu' semplicemente tendenza.
>
> Tu associ all'arte il bello, l'opera che ti fa gridare di meraviglia. Ma
> l'arte non sempre mira alla bellezza.
... per non parlare del fatto che lo stesso concetto di bellezza è molto
relativo, e dipende dal contesto storico e culturale, ma anche dalle
abitudini personali.
> Vi sono artisti che attraverso l'arte
> vogliono volutamente suscitare sensazioni scomode.
Come certi crocifissi veramente terribili, il volto di Cristo scavato, il
corpo rigati di rivoli di sangue... è "bello" quel crocifisso?  Eppure alcuni
crocifissi sono considerati dei capolavori...
  ciao



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo wrote:
> Oggi non si vogliono fare sforzi - anzi, si "impara"
> attraverso i media che se per capire qualcosa bisogna
> "sforzarsi" allora c'è qualcosa di storto.  L'arte, che
> per definizione è uno sforzo dell'ingegno umano, e che come
> tale richiede al suo fruitore almeno la disponibilità a
> tentare di capire, "deve" venire fruita come si gode di un
> bel tramonto.
Hai ragione quando dici che tutto quello che costa sforzo, oggi viene
accuratamente evitato.
Ascoltando recentemente il Concerto per viola di Gubaidulina con Bashmet,
mi è tornata in mente la proprietaria (certamente non inesperta in fatto
di classica) di un negozio di dischi nel quale mi recavo spesso molti anni
fa.
Chiesti dei consigli sullo 'sconosciuto' Stravinskij, mi replicó quasi
disgustata che le ricordava né piú né meno <<'na gatta 'n coppa 'o
pianefforte>> (D'Onofrio e alti felini saranno deliziati dal paragone).
Non ho raccolto la provocazione e sono andato avanti nella mia faticosa
esplorazione dell'arte, imparando a non sconvolgermi programmaticamente di
fronte a qualsiasi cosa che fosse "nuovo": sono stato bravo? sono stato
fortunato? Forse.
Oggi devo ringraziare i miei genitori, che all'età di otto anni mi
portarono al Centre Pompidou a Parigi: appena entrato, vidi lì, ironica ed
enigmatica come una premonizione del futuro, una gigantesca tela di
Fontana (sì, quello tanto amato da Vertigo!).
Non rimasi shockato allora, non lo rimango nemmeno adesso: ed è stato un
bene, credo.
> L'aspetto più triste è che chi così si ritrova a rifiutare in
> blocco tutto ciò che è recente -- magari asserendo apoditticamente
> che la musica è morta! -- non si rende conto di non possedere, o
> comunque di non voler utilizzare, la disposizione all'ascolto
> necessaria a comprendere anche la musica del passato, e quindi di
> apprezzarla ne più ne meno come i tanto dileggiati giovinastri
> apprezzano le ragazze Ketchup...
Già. Io non amo andare ai concerti, è vero, peró ricordo con irritazione
quando dettero il Parsifal alla Scala (Muti, mi pare), e un intervistatore
della TV avvicinò il giudice Borrelli, noto melomane, chiedendogli come
facesse a resistere per quattro ore fermo ad ascoltare quella musica.
Immaginate la faccia che fece Borrelli...
Ora mi chiedo: in passato ascoltare pazientemente un'opera del genere era
una cosa all'ordine del giorno, e non era soltanto per pochi eletti: ci
andava anche gente 'semplice', proprio quella che oggi se la dá a gambe...
Siamo cambiati? ci siamo disabituati?
Come non stupirsi, allora, che una cosa così ostica come il Requiem di
Ligeti venga bollato come 'brutto', salvando così la propria coscienza?
Saluti avanguardistici,
Renato.



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Marco Marcelli" <
marco_TOGLI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> Quello che dici tu e' giustissimo, e io ne sono conscio.
> Proprio questa coscienza mi fa astenere dal dare giudizi ancora piu'
> drastici che, d'istinto, sarei portato a dare.
esprimere pareri personali dettati dall'istinto e' un conto... definire
demenziale cio' che non ci piace o che istintivamente sentiamo brutto,
sporco e cattivo e' un altra cosa. Nessuno ci impedisce di pensarlo e di
dirlo, ci mancherebbe, ma davanti ad un tale atteggiamento devi riconoscere
che si scorgono ben poche possibilita' di dialogo e di confronto. Non posso
obbligarti a mangiare spinaci quando so che non ti piaciono... ;-)
> Tuttavia sono d'accordo con Leonardo quando dice che dobbiamo anche
prendere
> il coraggio di qualche giudizio, adesso. Rimandare il giudizio su alcune
> "opere" per timore che la Storia ci dia poi torto puo' andar bene in
qualche
> specifico caso, ma non deve essere la regola.
Personalmente non ho problemi a esprimere giudizi ma lo faccio nel pieno
rispetto del lavoro altrui. Posso definire brutta una sinfonia o un dipinto
ma cosi' facendo mi limito ad esprimere un parere personale che non ha la
pretesa di decretare cosa sia arte e cosa no. Non mi occupo di critica ne'
ho l'ambizione di giudicare cio' che non capisco. Se qualcosa non mi piace o
non mi comunica nulla la ignoro... puo' anche accadere che in futuro avro'
occasione di guardarla sotto una nuova luce e magari scorgerci qualcosa di
interessante la' dove prima c'era il nulla.
> Oggi si tende a dare un credito a parer mio eccessivo a certe
manifestazioni
> assolutamente kitsch, proprio per paura di essere smentiti fra qualche
anno.
> E questo - cosa piu' grave - rischia di inserire in un unico calderone
anche
> coloro che con onesta' intellettuale e competenza cercano VERAMENTE nuove
> strade.
Come ti dicevo, questo non e' il mio problema. Che poi ci sia chi voglia
applicare l'etichetta di arte a tutto cio' che si produce questo e' un
discorso che francamente non mi interessa. Quello che avevo a cuore di dire
era che l'arte non sempre risiede nei musei prestigiosi ne' dobbiamo avere
la pretesa che accontenti sempre i nostri gusti. Se preferiamo un Raffaello
ad un Picasso, un Beethoven ad una Bacewicz, un tappeto antico ad una pelle
di maiale tatuata questa è una faccenda che riguarda solo noi, la nostra
sensibilita', la nostra cultura, la visione che abbiamo della realta' che ci
circonda. E non penso che l'arte abbia bisogno di paladini... sa difendersi
benissimo da sola.
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:b0r9jl$sk3eh$1...@ID-7242.news.dfncis.de...
> [onebit] wrote:
> >>L'Arte e' o non e' quella cosa per cui uno guarda o ascolta e dice "Ooh,
che
> >>bello!"  ???
> >
> >
> > Tu associ all'arte il bello, l'opera che ti fa gridare di meraviglia. Ma
> > l'arte non sempre mira alla bellezza.
>
> ... per non parlare del fatto che lo stesso concetto di bellezza è molto
> relativo, e dipende dal contesto storico e culturale, ma anche dalle
> abitudini personali.
ciao Roberto,
sono pienamente d'accordo.
Pensa, per fare un altro esempio, al famoso giardino di Ryoanji, a Kyoto.
Per molti occidentali potrebbe apparire come un banale mare di ghiaia con
quindici pietre buttate a caso. Se qualcuno non ci spiega il significato di
questo giardino Zen siamo incapaci di apprezzarne la profonda bellezza.
Privi di una chiave di lettura non ci resta che affidarci all'istinto, alla
nostra sensibilita' con tutti i rischi che cio' comporta.
> > Vi sono artisti che attraverso l'arte
> > vogliono volutamente suscitare sensazioni scomode.
>
> Come certi crocifissi veramente terribili, il volto di Cristo scavato, il
> corpo rigati di rivoli di sangue... è "bello" quel crocifisso?  Eppure
alcuni
> crocifissi sono considerati dei capolavori...
infatti... non sempre l'arte vuole raffigurare la bellezza e l'armonia.
Certe correnti artistiche sono nate proprio per andare contrastare tale
credenza.
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: NeuRoTiX

text:
Il 24 Gen 2003, 12:03, Roberto Maria Avanzi Mocenigo
<
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto:
>"uno" chi? E, cmq, sei sicuro che sia questa la definizione di
>arte?
Ma e' importante?
Ogni tanto compare la frase che vuole o vorrebbe definire cosa e' l'arte...
e cio' viene fatto come se servisse a qualcosa.
L'arte sembra esistere solo per le polemiche che genera.
Fino a che te ne stai beato a fruire di cio' che ti piace e a tralasciare
cio' che non ti piace non esistono problemi... poi scappa fuori uno che
parla di arte e che dice che sei piu' figo se ti piace l'arte... e allora
subito vuoi marcare tutto quello che ti piace come arte. Pero' vedi che
un'altro tizio non ha marcato come arte quello che hai marchiato tu, anzi,
ha buttato via un sacco di roba che tu ritieni arte! Come minimo ti incazzi
e in cinque minuti vi siete messi le mani addosso... il tutto per cosa? Per
nulla! Per un'etichetta che non vale una mazza! Un'etichetta labile che
fluttua ogni microsecondo in qua e in la, che appare e scompare. Oggi hai
l'impressione di aver messo un'etichetta con scritto "arte" e domani invece
scopri che c'e' scritto "merda" e dopodomani?
E comincia la tragedia quotidiana: tutti i giorni a far la fila allo
sportello dove ti rilasciano il certificato riportante il fatto che anche
oggi quello che avevi marchiato come "arte" e' ancora "arte"... e piu' passa
il tempo e piu' persone trovi in fila, e sono in fila per marcare come
"arte" cose che tu non marchieresti, le cose piu' bizzarre, le piu'
incredibili, e tu li' a fare la fila, ogni giorno piu' lunga.
E gli autori? Gli autori stanno in casa, fanno le loro opere e, quando le
hanno terminate, le mettono fuori dall'uscio passando ad altro... poi passa
uno, vede un'opera, sull'uscio, che gli piace e contento se la prende su, se
la guarda, se la studia, se la coccola... ahime' pero' passa un tizio che,
guardandolo, si mette a ridere e gli sventola in faccia il certificato
appena vidimato. "E il certificato di quella cosa che porti dove ce l'hai?
Scommetto che non l'hai perche' non e' arte... vedi, quest'opera che ho io
invece e' arte... c'e' scritto qui!... se quella non e' arte, probabilmente
sei uno sciocco."... e cosi' si torna a casa incazzati e al posto di goderci
quell'opera che abbiamo trovato non facciamo altro che pianificare il modo
in cui l'indomani andremo a prendere il certificato e magari trovandoci pure
in fila prima di quell'antipatico signore ("che scommetto aveva un
certificato contraffatto!"... dimenticandosi che quel certificato lo danno a
tutti: basta chiederlo).
   Jenner



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Il 24 Gen 2003, 15:03, "[onebit]" <
onebit.c...@cancellamitin.it
> ha
scritto:
> Personalmente non ho problemi a esprimere giudizi ma lo faccio nel pieno
> rispetto del lavoro altrui. Posso definire brutta una sinfonia o un
dipinto
> ma cosi' facendo mi limito ad esprimere un parere personale che non ha la
> pretesa di decretare cosa sia arte e cosa no.
Non ho MAI espresso nulla che non fosse un parere strettamente personale,
soprattutto in questa sede.
Cosi' come pareri personali sono tutti quelli che qui compaiono, sebbene
talvolta - e certo non sto parlando di te - taluni sembrino provenire da chi
si crede un padreterno.
Nessuno credo abbia mai scritto qualcosa a nome di associazioni culturali o
didattiche o sociali o che ne so: tanto meno mi son permesso di farlo io.
Tutti, qui, esprimono pareri personali.
Sono stupito per il fatto di doverlo rimarcare ogni volta.



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Marco Marcelli" <
marco_TOGLI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> ha scritto:
> Non ho MAI espresso nulla che non fosse un parere strettamente personale,
> soprattutto in questa sede.
...
> Tutti, qui, esprimono pareri personali.
> Sono stupito per il fatto di doverlo rimarcare ogni volta.
ciao Marco,
un amico mi ha spesso citato la seguente frase: "un indizio e' solo un
indizio, due indizi sono due indizi, ma tre indizi sono una PROVA"   ;-)
Se, come dici, ti accade ogni volta di doverlo rimarcare non potrebbe essere
dovuto al tuo modo di esporre i fatti?... Te lo chiedo senza spirito
polemico, lo giuro.
Scrivere "E allora la domanda e': come si fa a chiamare "sperimentazione",
"studio" o
"avanguardia" certe situazioni di demenza?" in riferimento a gente che,
secondo la tua amica, si divertirebbe a tatuare maiali per poi mangiarseli e
appenderne la pelle al muro mi sembra un argomento alquanto infelice. Non
conosco e non mi interessa tale pratica ma citandola a quel modo viene
facile pensare che per te si tratta di un esempio significativo di arte
moderna. Da qui l'impressione ad un certa generalizzazione che non aiuta ad
affrontare l'argomento nella giusta luce. Non so se tatuare suini sia arte
oppure no (personalmente alla pelle preferisco le bistecche), e' un
argomento che lascio volentieri allo Sgarbi di turno, ma mi guarderei bene
dal citarlo come argomento di discussione. Da questo modo di esporre i fatti
credo nascono molte delle incomprensioni di cui accennavi. Non e' prendendo
come esempi atti estremi che si puo' imbastire un confronto sereno e
costruttivo.
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
[onebit] wrote:
> Non so se tatuare suini sia arte
> oppure no (personalmente alla pelle preferisco le bistecche), e' un
> argomento che lascio volentieri allo Sgarbi di turno, ma mi guarderei bene
> dal citarlo come argomento di discussione.
Da tutta questa appassionata discussione si evince che definire cosa sia
l'arte non è una scienza ma un'arte... ;-))
Saluti tautologici,
Renato.



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Il 24 Gen 2003, 16:41, "[onebit]" <
onebit.c...@cancellamitin.it
> ha
scritto:
> un amico mi ha spesso citato la seguente frase: "un indizio e' solo un
> indizio, due indizi sono due indizi, ma tre indizi sono una PROVA" ;-)
Sgrunt...:-)

> Se, come dici, ti accade ogni volta di doverlo rimarcare non potrebbe
essere
> dovuto al tuo modo di esporre i fatti?... Te lo chiedo senza spirito
> polemico, lo giuro.
La domanda, lo ammetto, e' piu' che sensata.....
Qui su IAMC questo tipo di malinteso e' capitato parecchie altre volte, e
sempre con me.
Evidentemente nel mio modo di scrivere c'e' "qualcosa" che mi fa apparire in
una luce che poi non riconosco mia.
Perfino qualche giorno fa, disquisendo via e-mail con mia madre, lei ebbe a
scrivermi "se non ti conoscessi direi che sei animato da senso di
superiorita'".
Senso ben lungi da quello che mi appartiene......
E se crede di coglierlo mia madre, figuriamoci gli amici.......... ^__^
> Da qui l'impressione ad un certa generalizzazione che non aiuta ad
> affrontare l'argomento nella giusta luce. Da questo modo di esporre i
fatti
> credo nascono molte delle incomprensioni di cui accennavi. Non e'
prendendo
> come esempi atti estremi che si puo' imbastire un confronto sereno e
> costruttivo.
Non posso che darti pienamente ragione.
Io penso realmente quello che ho scritto sull'argomento, ma riconosco di
aver citato un episodio forse troppo estremo (sebbene la mia amica non me
l'abbia presentato come tale, a dire il vero.......); ma soprattutto e'
lontanissimo dalla mia mentalita' il voler pontificare su cosa possa essere
bello & giusto e su cosa no.....
Ma come mi disse una volta un amico, questo mezzo di comunicazione e'
estremamente rischioso...........



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Fri, 24 Jan 2003 00:21:47 +0100, "Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
>
wrote:
>Su argomenti del genere non sarò certo così incosciente da incrociare la
>tastiera con l' ottimo Gualberto ;-)
>Credo si tratti semplicemente di un diverso significato della parola
>"cultura" nei due contesti : conosco bene lo strapotere di cui parla Gianni
>( in ambiti diversi ad opera di persone diverse ), ma ancora non riesco a
>vederne la minima traccia negli ascolti dei miei vicini di casa che (
>ahimè ) conosco anche troppo bene...
è il fatto che non ne vedi la minima traccia negli ascolti dei tuoi
vicini, a dimostrare che certe persone hanno avuto troppo potere.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Fri, 24 Jan 2003 12:21:55 +0100,
ism...@nospam.it
 (ismaele) wrote:
>Stando così le cose, gli obiettivi dell'artista sono cambiati rispetto a
>prima: non ha più senso intrattenere, nè celebrare gli avvvenimenti
>sociali, nè, probabilmente, inseguire i canoni estetici tradizionali ormai
>fattore produttivo (o modello) dell'industria "Art & Entertainment" (è
>questo quello che intendevo con quella frase).
ho passato anni a pormi problemi sul significato dell'arte nella
nostra società, sui suoi sviluppi, sul suo futuro. Ora la conclusione
a cui sono arrivato è che ci siamo posti tutti troppi problemi
inutili. Siamo entrati in una fase di sterile nozionismo e di ansia da
definizioni e catalogazioni. A volte riconosco più arte in certo
intrattenimento che in arte con l'etichetta DOC. E come la mettiamo in
questo caso? Ci saranno forse in giro le *prove* del fatto che sono io
a sbagliarmi? E se anche fosse, ti dico che non me ne frega nulla.
Perché non me ne frega nulla di sapere o non sapere se ciò che mi
trovo difronte sia arte o no, sia intrattenimento o no, sia un
capolavoro o no. So solo che ci sono opere della creatività umana che
mi interessano, ed altre di cui non mi importa nulla. Che siano arte o
cacca non è per me rilevante stabilirlo, anche perché non potremmo mai
stabilirlo con sufficiente certezza. E poi è irrilevante, perché
queste definizioni non aggiungono o tolgono nulla alla percezione che
il singolo può avere di una determinata opera. Al limite mi
interesserebbe discutere sui paradossi, ovvero sul perché faccio così
fatica a trovare cose che mi interessano, e quando le trovo scopro che
sono quasi tutte underground. Mi chiedo come mai la musica migliore
(*per me*) che ho sentito non appartiene a quei compositori che si
sentono più di frequente nei nostri teatri. Forse è il mio gusto a
essere ormai degenerato. Ma se anche così fosse, non me ne frega
nulla, perché mi dà lo stesso ottime soddisfazioni.
>Io all'artista chiedo di mostrarmi "Vie Nuove", di scavare in profondità,
>ed accetto il rischio di raccogliere solo detriti o di portare alla luce
>pugni di sabbia.
Questo è insito in ogni processo creativo. Vale nel pop come nella
"colta", nel jazz come nell'elettronica. Non è neppure da mettere in
discussione questo naturale meccanismo. E' il sistema che lo sorregge
che è marcio.
>Per l'artista, che vive appartato come un asceta (Stockhausen?), la
>comprensibilità e l'accettazione, di massa, del suo linguaggio non è più
>un problema.
indubbiamente, se scrive musica per sua nonna. Invece per quello che
vive ed occupa spazi pubblici presentando i suoi lavori ad un pubblico
(per quanto limitato) di persone a cui pretende di rivolgersi,
l'accettazione e la comprensione del suo linguaggio possono essere un
problema. La musica colta contemporanea occidentale è l'unica
espressione artistica del mondo e di tutti i tempi (sino ad ora) che
vive indipendentemente dal gusto delle persone *a cui* si rivolge, o
della maggior parte di esse. I casi sono due: o sbagliano musica, o
sbagliano pubblico.
una parentesi: a parte casi rarissimi, per me il linguaggio della
musica contemporanea è sempre piuttosto chiaro, anche perché in quasi
tutte le sue espressioni l'ho scavato di persona. Non mi sento mai
particolarmente scioccato, e ne intravedo quasi sempre un senso, una
logica, una ricerca. Faccio invece molta fatica ad esserne veramente
coinvolto, da quando ho imparato a distinguere il godimento vero dalla
comprensione storica, culturale e linguistica di ciò che mi trovo
difronte. Così ho scoperto che c'è arte "facile" che mi dà molto, ed
arte "complessa" che non mi dà nulla, anche quando io riconosca che
effettivamente una è semplice, e l'altra più elaborata. Apprezzo ad
esempio le songs di Glass, che riconosco essere molto semplici. Mica
mi interessa stabilire se siano capolavori o arte più rilevante e
"grande" di quella dei grandi avanguardisti della nostra epoca. E'
quando inizio a pormi problemi simili che rinuncio ad ascoltare,
perché inizio ad analizzare. Ed è un errore questo commesso sia dal
pubblico, sia dalla maggior parte degli amanti di musica colta
contemporanea. Quanto più si commette questo errore, tanto più si
perde la capacità di entusiasmarsi. E' un tipo di ascolto bloccato, di
gente che non sa lasciarsi andare davvero.
Ciao,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Fri, 24 Jan 2003 14:57:27 GMT,
jen...@neurotix.com
 (NeuRoTiX)
wrote:
>Fino a che te ne stai beato a fruire di cio' che ti piace e a tralasciare
>cio' che non ti piace non esistono problemi... poi scappa fuori uno che
>parla di arte e che dice che sei piu' figo se ti piace l'arte...
cut
>e cosi' si torna a casa incazzati e al posto di goderci
>quell'opera che abbiamo trovato non facciamo altro che pianificare il modo
>in cui l'indomani andremo a prendere il certificato e magari trovandoci pure
>in fila prima di quell'antipatico signore ("che scommetto aveva un
>certificato contraffatto!"... dimenticandosi che quel certificato lo danno a
>tutti: basta chiederlo).
siamo in perfetta sintonia ;-)
Ciao,
ICS


title: La musica contemporanea è BELLA?

author: Ale Redfiddler

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:b0ph6n$pavsj$1...@ID-7242.news.dfncis.de...
> "Boulez esercita uno strapotere culturale di stampo colonialista"
>
> tratto da:  The collected writings of Gianni Morelenbaum - III Series: His
Usenet
> Postings paraphrased by the famous belgian humorist Ale Redfiddler (T.
Ceccherini,
> ed.), Vol XXV, page 1345, Zurigo, 2035.
>
>
http://groups.google.de/groups?selm=LxZS9.95559%24TC5.3092302%40twister1.lib
ero.it
>
>
>    un ennesimo post inconcludente dal vostro
>
>       Roberto
>
> PS: non ho saputo resistere;)
mi hai preceduta di poco, ammazza!
:-)
'ao
A.
P.S. potevi anche citare il Morelenbaum originale, però.
L'Originale è sempre meglio....


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:05h03vkrl1fa9hp4s...@4ax.com...
> io credo che ci siano indubbiamente persone che hanno questo potere,
> che danno delle direttive, e le danno sulla base di ciň che loro
> desiderano e a loro fa comodo, per la preservazione dei propri
> interessi. Con queste direttive decidono il futuro.
praticamente, un riassunto della storia del pianeta dalle sue origini in
poi.
Scoperto l'acqua caliente?
:-)
A.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fp9rmz.p30trt1ogbkdN%pt...@tiscalinet.it...
> Qausi, quasi, un gattino rosa lo prederei...
vergognati!
> Criminalità. Devo dirlo: criminalità. Lasciate stare le creaturine. La
> mancanza di idee genera mostri.
bravo
bis
A.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
On Fri, 24 Jan 2003 17:15:14 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>praticamente, un riassunto della storia del pianeta dalle sue origini in
>poi.
>Scoperto l'acqua caliente?
sembra ovvio, eppure...


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Paolo Tramannoni wrote:
>
> E' assolutamente cosě. Oppure, c'č la nuova arte genetica, in cui si
> creano conigli fosforescenti o gattini rosa, alterando il patrimono
> genetico dei feti.
>
> In musica non si riescono a fare altrettanti danni, ma č imperante la
> moda di metter insieme cluster di archi con accompagnamenti di beat-box.
Brrr.
> Qausi, quasi, un gattino rosa lo prederei...
Io lo prenderei fosforescente.  Anzi, incrocerei un persiano dal pelo
lungo con una lucciola, cosě di notte sembra uno di quegli abeti di
natale fatti con le fibre ottiche, ma in piů fa le fusa se lo carezzi...



title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Renby" <
re...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b0rnkh$n6r$1...@news.newsland.it...
> Da tutta questa appassionata discussione si evince che definire cosa sia
> l'arte non è una scienza ma un'arte... ;-))
vero!  :-)
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Marco Marcelli" <
marco_TOGLI...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:213Z156Z53Z163Y...@usenet.libero.it...
> Il 24 Gen 2003, 16:41, "[onebit]" <
onebit.c...@cancellamitin.it
>
ha
> scritto:
> > Se, come dici, ti accade ogni volta di doverlo rimarcare non
potrebbe
> essere
> > dovuto al tuo modo di esporre i fatti?... Te lo chiedo senza spirito
> > polemico, lo giuro.
>
>
> La domanda, lo ammetto, e' piu' che sensata.....
>
> Qui su IAMC questo tipo di malinteso e' capitato parecchie altre
volte, e
> sempre con me.
> Evidentemente nel mio modo di scrivere c'e' "qualcosa" che mi fa
apparire in
> una luce che poi non riconosco mia.
> Perfino qualche giorno fa, disquisendo via e-mail con mia madre, lei
ebbe a
> scrivermi "se non ti conoscessi direi che sei animato da senso di
> superiorita'".
> Senso ben lungi da quello che mi appartiene......
> E se crede di coglierlo mia madre, figuriamoci gli amici..........
^__^
sono contento che tu abbia compreso il "problema".
L'episodio accaduto con tua madre deve servire da stimolo per cercare di
porvi rimedio. In caso contrario ci troveremo costretti a interpellare
tua mamma perche' alla prossima occasione ti sculacci per bene!  ;-)))
> Ma come mi disse una volta un amico, questo mezzo di comunicazione e'
> estremamente rischioso...........
molto saggio il tuo amico, mi piacerebbe conoscerlo...  ^_____^
ciao,
Giancarlo


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Roberto Maria Avanzi Mocenigo" <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> ha scritto
nel messaggio news:3E317A57...@exp-math.uni-essen.de...
> Io lo prenderei fosforescente.  Anzi, incrocerei un persiano dal pelo
> lungo con una lucciola, così di notte sembra uno di quegli abeti di
> natale fatti con le fibre ottiche, ma in più fa le fusa se lo carezzi...
Avanzi, se non la pianti ti faccio clonare.
Hai visto che coi gatti gli è andata male?
Si devono tenere un copy che non assomiglia per nulla all'originale.
Così, poi anche tu dovrai tenerti la copia brutta di un Avanzi che già è
tutt'un poema di per suo!!!!
A.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Roberto Maria Avanzi Mocenigo <
moce...@exp-math.uni-essen.de
> wrote:
> Io lo prenderei fosforescente.  Anzi, incrocerei un persiano dal pelo
> lungo con una lucciola, cosě di notte sembra uno di quegli abeti di
> natale fatti con le fibre ottiche, ma in piů fa le fusa se lo carezzi...
Toh. Proponilo a questo genio immortale:
http://www.ekac.org/
Ciao,
Paolo
che alla fermata dell'autobus,
tanto per gradire,
si fa una trasfusione di sangue
e si č fatto un piercing al prepuzio
--
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
> Avanzi, se non la pianti ti faccio clonare.
Sai quelli del comitato di bioetica, poi...
Ma è immorale la clonazione, o l'atto di clonare Roberto?
Ciao,
Paolo



title: La musica contemporanea è BELLA?

author: . k l A u s .

text:
On Fri, 24 Jan 2003 12:59:53 +0100,
re...@virgilio.it
 (Renby) wrote:
>Già. Io non amo andare ai concerti, è vero, peró ricordo con irritazione
>quando dettero il Parsifal alla Scala (Muti, mi pare), e un intervistatore
>della TV avvicinò il giudice Borrelli, noto melomane, chiedendogli come
>facesse a resistere per quattro ore fermo ad ascoltare quella musica.
>Immaginate la faccia che fece Borrelli...
ah, ora capisco, è quando ha risposto
Resistere ! Resistere ! Resistere ! :-)
. a l l E g r i .
____________________________________________________
Duelete de mis dolencias
si algun dia me has querido
y enseñame a ser feliz
porque infeliz yo he nacido
( Inti Illimani - Canto de pueblos andinos )
____________________________________________________


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"ICSDCS" <
icsdcsLEVAQ...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ens23vgsh4u1adb5p...@4ax.com...
> è il fatto che non ne vedi la minima traccia negli ascolti dei tuoi
> vicini, a dimostrare che certe persone hanno avuto troppo potere.
Scusa, ma questo non puoi crederlo davvero. Devo farti la lista dei
compositori di cui non sento la minima traccia negli ascolti dei miei vicini
*precedenti* alla metà del secolo appena trascorso ?
Si parlava della possibilità di indirizzare i gusti musicali di una cultura,
"di una intera società", per usare le tue parole, e con tutti i poteri che
possano avere certi "guru" questo proprio non mi sento di attribuirglielo.
La verità è che la cultura musicale di base ( prova a fare quattro
chiacchiere con una cassiera dell' Esselunga a caso, mentre ti batte la
spesa ) è talmente depressa che la maggior parte della gente ritiene Verdi
"musica difficile", non hanno la più pallida idea di chi siano Brahms o
Mahler e si trovano persone quasi del mestiere che ritengono la musica di
Stravinskij più o meno pari a " 'nu gatto 'n coppa o' pianoforte", come si
diceva più o meno in un bel post che adesso non riesco a ritrovare.
Colpa di Boulez ?
Ciao
Moos
--
Altro che arte ! E' la velocità che conta oggi, i pugilati, le truffe e poi,
di nuovo, la velocità.
Masticate dunque l' amaro veleno, voi che avete ancora nel petto il ritmo
lento, nodoso e ostile dei congiurati e dei creatori.
Bruno Barilli


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:k3hY9.42725$ZE.11...@twister2.libero.it...
> Hai visto che coi gatti gli è andata male?
> Si devono tenere un copy che non assomiglia per nulla all'originale.
Tu non sai quanto mi abbia fatto piacere questa notizia. Proprio una gioia
infinita. La prossima volta che incontro un raeliano gli sghignazzo
beatamente in faccia, alla faccia ( appunto ) del politically correct.
Ciao ;-)
Moos
--
In Italia, diceva un americano a un altro, i polli girano crudi per istrada.
Ennio Flaiano


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Moosbrugger" <
mo...@farlocmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:dgkY9.1029$YL4....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:k3hY9.42725$ZE.11...@twister2.libero.it...
>
> > Hai visto che coi gatti gli è andata male?
> > Si devono tenere un copy che non assomiglia per nulla all'originale.
>
>
> Tu non sai quanto mi abbia fatto piacere questa notizia. Proprio una gioia
> infinita. La prossima volta che incontro un raeliano gli sghignazzo
> beatamente in faccia, alla faccia ( appunto ) del politically correct.
miao.
Noi gatti odiamo il pensiero convenzionale, figuriamoci la copia fisica!!!!!
Saluti felini
A.


title: La musica contemporanea è BELLA?

text:
"Paolo Tramannoni" <
pt...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fpb7b6.1fkxgo7xffkxsN%pt...@tiscalinet.it...
> Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote:
>
> > Avanzi, se non la pianti ti faccio clonare.
>
> Sai quelli del comitato di bioetica, poi...
> Ma è immorale la clonazione, o l'atto di clonare Roberto?
la seconda che hai detto.
Ovviamente.
A.