text:
etwas langsamer ha scritto:

> Il 13/05/2012 14:29, egmont ha scritto:

> > Sei un pagliaccio, confermo, un fanfarone.

> > Straparli di cose di cui ignori anche il fondamento d'esistenza.

> > Ti avventuri per le steppe dell'Asia senza neanche i pannolini e

pretendi

> > di > fare la guida agli altri.

> >

> > Ti immagini "prove determinanti" che esistono solo nella tua ignorante

> > fantasia.

> Continuo ancora un po' perché è come una droga, poi da domani cambio

> vita. Giuro.

> > Tralascio "il tema a imitazione di 'ah già svien la poverina'": roba da

> > far

> > accapponare la pelle, ma ormai ci sono abituato;

> Disaccappònati e segui le istruzioni:

> 1. Leggere Santa wiki:

> "Con la parola imitazione si intende, in ambito musicale, la

> ripetizione di una frase melodica eseguita da una voce diversa da

> quella che l'aveva esposta la prima volta."

Si certo. Grazie per il link, dopo mi stampo pure la pagina.

Leggiamo un po'.... uhmmm: interessante! Spiega cos'è l'imitazione.

Fa sempre piacere imparare nuove cose.

Ora senti, però, visto che sei così bravo, spiegami magari cos'è un "tema

ad

imitazione". Cos'è, il modello didattico sicuro dell'allievo somaro?

Ah se non sei un tema, tu! Inimitabile, però.

> Su "come oddio le batte il cor!" le voci tornano insieme, ma per

> non stancarsi fanno le pause (lol, un po' mi spiace che non hai

> rilanciato qui).

ah, capisco. E' dunque una questione di fatica fisica.

> > ti sfugge piuttosto

> > interamente l'idea che un tema (o gruppo tematico) per essere tale debba

> > avere nei motivi costituenti una fisionomia contrapposta o almeno

> > giustapposta al materiale sentito in altro tema (o gruppo tematico).

> > Il problema, nel nostro caso, non è che si tratti di "gruppi tematici"

> > anzichè "temi". Anzi, le due sono espressioni assolutamente

> > intercambiabili,

> > direi addirittura sinonimi: quando si parla di "tema" in una sonata è

> > ovvio

> > che si intenda _sempre_ un'area di battute.

> Area di battute?? Mo' giochiamo a baseball. Ma che stai a ddì?

> In una forma-sonata tema (o gruppo tematico) primario e tema (o gruppo

> tematico) secondario sono determinati dalla loro natura armonica.

> Il contrasto è di tipo armonico, molto più che melodico o ritmico

> (tanto tu dici solo "fisionomia"... che come al solito non vuol dire

> una beatissima).

Queste sono iperboliche sciocchezze. Ti faccio osservare che quello che tu

chiami "contrasto armonico" altro non è, in questo terzetto, se non

l'alternanza tonica - dominante delle strofe A,B in un rondò.

Per fare un primo e secondo tema di sonata ci vuole ben altro, e ben più

forte: ci vuole innanzitutto una chiara diversificazione dei motivi (non

devono essere i medesimi, altrimenti come puoi differenziare i temi???

pistola). Poi c'è bisogno che la loro concreta elaborazione si concentri

nello sviluppo, non nell'esposizione.

> Se poi mi citi la Quinta di Beethoven grazie al ciufolo, è un caso

> paradigmatico di sinfonia bitematica, i due temi si riconoscono

> anche sott'acqua coi tappi da sub

> (BTW mi puoi dire esattamente a quale minuto e secondo inizia il

> secondo tema, tanto per togliermi il dubbio:

>
http://www.youtube.com/watch?v=_4IRMYuE1hI

> Piglia invece un po' sta roba qua:

>
http://www.youtube.com/watch?v=Cmv9u9aULGo

> Mi sapresti dire dove inizia il secondo tema?

no, non mi va di ascoltare e non te lo dico. tiè.

> > Nel caso specifico il problema è evidentemente ben più grave: i tre temi

> > (ragiona, come si può fare una sonata a tre temi o gruppi tematici????)

>  > non ci sono proprio.

> Non hai capito una *cippa*: c'è *un* gruppo tematico, composto di due

> "temini"  (ma guarda come mi tocca parlare) che sono quello del conte e

> quello di Basilio, che costituisce il Main theme.

> Poi (dopo il passaggio di Susanna che l'autore intende analogo

> al ponte modulante nella sonata), arriva il Secondary theme, su

> "Ah già svien la poverina", riconoscibile dal suo essere alla dominante.

Non hai capito una cippa... il tuo insigne maestro (ma tu guarda se mi

tocca

pure perder tempo a parlare di 'sto tizio) parla di "tre temi distinti".

Non

l'ho scritto io, neh! E' una roba che si fa fatica a credere.

Gruppo tematico e tema, nel lessico musicale comune coincidono, ce la fai

a

capirlo?

Che vuol dire gruppo tematico composto di due temini?

Cosa sono quelli?? temi, periodi?? cosa??

Un po' di senso della realtà e consultare un normale manuale di forma,

prima

ancora di wikipedia e quei deliri musicologici no, vero?

Che vuol dire poi: "riconoscibile dal suo essere alla dominante"?

La strofa B alla dominante, in un rondò o in una romanza è anch'essa un

secondo tema di sonata?

fine delle batterie.

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: il rispetto e la valorizzazione del testo

author: egmont

text:
Herr von Faninal ha scritto:

> "egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> > io, quando ti cito, se vuoi, aggiungo pure una pernacchia.

> no, non è cortese.

attendi l'otto marzo e vedrai che lo sarò




author: Herr von Faninal

text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> Gruppo tematico e tema, nel lessico musicale comune coincidono, ce la fai

> a

> capirlo?

no, non è vero, non sempre.

Però, in compenso, per tema si intende di solito un materiale su cui parte

di un brano è basato o comunque ha funzioni formali (cioè sul quale si

costruisce qualcosa. La ripetizione è essenziale per poter definire una

frase come "tema") all'interno di un brano compiuto.


text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

news:joospr$k69$1...@news.newsland.it...

> Herr von Faninal ha scritto:

>

>> "egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

>

>> > io, quando ti cito, se vuoi, aggiungo pure una pernacchia.

>

>> no, non è cortese.

>

> attendi l'otto marzo e vedrai che lo sarò

Fallocrate!


author: etwas langsamer

text:
Il 13/05/2012 19:45, egmont ha scritto:

> etwas langsamer ha scritto:

>

>

> Si certo. Grazie per il link, dopo mi stampo pure la pagina.

> Leggiamo un po'.... uhmmm: interessante! Spiega cos'è l'imitazione.

> Fa sempre piacere imparare nuove cose.

Mi fa piacere che hai capito. Un toccasana Fra' Martino...

> Ora senti, però, visto che sei così bravo, spiegami magari cos'è un "tema

> ad

> imitazione". Cos'è, il modello didattico sicuro dell'allievo somaro?

> Ah se non sei un tema, tu! Inimitabile, però.

Su, ora che hai capito cos'è l'imitazione ti dovrebbe essere chiaro:

un modo (spiccio, ok) per dire che questo tema inizia così.

>> Su "come oddio le batte il cor!" le voci tornano insieme, ma per

>> non stancarsi fanno le pause (lol, un po' mi spiace che non hai

>> rilanciato qui).

>

> ah, capisco. E' dunque una questione di fatica fisica.

Ho preferito pensare questo, che non il fatto che supponessi

che un cantante non riesca a cantare quattro note da un quarto una di

seguito all'altra (e di qui le pause). Ma lo pensi sul serio?

Violini in controtempo.

>>> ti sfugge piuttosto

>>> interamente l'idea che un tema (o gruppo tematico) per essere tale debba

>>> avere nei motivi costituenti una fisionomia contrapposta o almeno

>>> giustapposta al materiale sentito in altro tema (o gruppo tematico).

>>> Il problema, nel nostro caso, non è che si tratti di "gruppi tematici"

>>> anzichè "temi". Anzi, le due sono espressioni assolutamente

>>> intercambiabili,

>>> direi addirittura sinonimi: quando si parla di "tema" in una sonata è

>>> ovvio

>>> che si intenda _sempre_ un'area di battute.

>

>> Area di battute?? Mo' giochiamo a baseball. Ma che stai a ddì?

>> In una forma-sonata tema (o gruppo tematico) primario e tema (o gruppo

>> tematico) secondario sono determinati dalla loro natura armonica.

>> Il contrasto è di tipo armonico, molto più che melodico o ritmico

>> (tanto tu dici solo "fisionomia"... che come al solito non vuol dire

>> una beatissima).

>

>

> Queste sono iperboliche sciocchezze. Ti faccio osservare che quello che tu

> chiami "contrasto armonico" altro non è, in questo terzetto, se non

> l'alternanza tonica - dominante delle strofe A,B in un rondò.

Poiché il mio limite, come Cenerentola, è la mezzanotte di oggi, mi

concederai di non provar neppure a capire che stai tirando fuori ora.

E poi come torno a casa, con le zucche?

> Per fare un primo e secondo tema di sonata ci vuole ben altro, e ben più

> forte: ci vuole innanzitutto una chiara diversificazione dei motivi (non

> devono essere i medesimi, altrimenti come puoi differenziare i temi???

Ma infatti sono diversi. Non crederai di aver dimostrato qualcosa

con quella roba dell'aumentazione e diminuzione.

> pistola).

BUM! :-)

> Poi c'è bisogno che la loro concreta elaborazione si concentri

> nello sviluppo, non nell'esposizione.

Ma certo che sì, e anche nella ripresa i temi non si presentano

mai identici all'esposizione.

>> Se poi mi citi la Quinta di Beethoven grazie al ciufolo, è un caso

>> paradigmatico di sinfonia bitematica, i due temi si riconoscono

>> anche sott'acqua coi tappi da sub

>> (BTW mi puoi dire esattamente a quale minuto e secondo inizia il

>> secondo tema, tanto per togliermi il dubbio:

>

>>
http://www.youtube.com/watch?v=_4IRMYuE1hI

>

>> Piglia invece un po' sta roba qua:

>

>>
http://www.youtube.com/watch?v=Cmv9u9aULGo

>

>> Mi sapresti dire dove inizia il secondo tema?

> no, non mi va di ascoltare e non te lo dico. tiè.

Vero che è bella la K332? E' una delle cose più straordinarie

del Mozart pianistico, imho.

>

>>> Nel caso specifico il problema è evidentemente ben più grave: i tre temi

>>> (ragiona, come si può fare una sonata a tre temi o gruppi tematici????)

>>   >  non ci sono proprio.

>

>> Non hai capito una *cippa*: c'è *un* gruppo tematico, composto di due

>> "temini"  (ma guarda come mi tocca parlare) che sono quello del conte e

>> quello di Basilio, che costituisce il Main theme.

>> Poi (dopo il passaggio di Susanna che l'autore intende analogo

>> al ponte modulante nella sonata), arriva il Secondary theme, su

>> "Ah già svien la poverina", riconoscibile dal suo essere alla dominante.

>

>

> Non hai capito una cippa... il tuo insigne maestro (ma tu guarda se mi

> tocca pure perder tempo a parlare di 'sto tizio) parla di "tre temi distinti".

> Non l'ho scritto io, neh! E' una roba che si fa fatica a credere.

Ma davvero.

> Gruppo tematico e tema, nel lessico musicale comune coincidono, ce la fai

> a capirlo?

> Che vuol dire gruppo tematico composto di due temini?

> Cosa sono quelli?? temi, periodi?? cosa??

> Un po' di senso della realtà e consultare un normale manuale di forma,

> prima ancora di wikipedia e quei deliri musicologici no, vero?

> Che vuol dire poi: "riconoscibile dal suo essere alla dominante"?

> La strofa B alla dominante, in un rondò o in una romanza è anch'essa un

> secondo tema di sonata?

Strofa? Comunque no.

> fine delle batterie.

Ciao

E


text:
Herr von Faninal ha scritto:

> "egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

> > Gruppo tematico e tema, nel lessico musicale comune coincidono, ce la

fai

> > a

> > capirlo?

> no, non è vero, non sempre.

Hai ragione.

Ma il fatto è questo: già definire cos'è un "tema" è impresa ardua e

suscettibile di mille sfumature. Inquadrare con precisione i confini di un

tema nel contesto di una composizione, è impresa ancora più ardua.

Per come si stava articolando questa stupidissima diatriba l'impresa mi

stava risultando enormemente faticosa.

Ecco dunque il perchè questa semplificazione e l'equivalenza delle

espressioni, a costo di imprecisioni.

Insomma, se uno volesse trattare la forma dell'Eroica, senza queste

semplificazioni (e conseguenti imprecisioni) diventerebbe matto.




text:
Il 13/05/2012 21:12, egmont ha scritto:

> Herr von Faninal ha scritto:

>

>> "egmont"<
egmo...@email.it
>  ha scritto nel messaggio

> Insomma, se uno volesse trattare la forma dell'Eroica, senza queste

> semplificazioni (e conseguenti imprecisioni) diventerebbe matto.

http://www.youtube.com/watch?v=dEJGR1ICJ1I

:-)

Scherzi a parte, č davvero *molto* interessante.

Come tutti gli altri video caricati da questo appassionato

(si č fermato alla Quinta, per ora).

La mia passione per i cadaveri si alimenta anche di 'ste chicche

:-)))))

ciao

E


text:
etwas langsamer ha scritto:

> Il 13/05/2012 19:45, egmont ha scritto:

> > etwas langsamer ha scritto:

> >

> >

> > Si certo. Grazie per il link, dopo mi stampo pure la pagina.

> > Leggiamo un po'.... uhmmm: interessante! Spiega cos'è l'imitazione.

> > Fa sempre piacere imparare nuove cose.

> Mi fa piacere che hai capito. Un toccasana Fra' Martino...

> > Ora senti, però, visto che sei così bravo, spiegami magari cos'è un

"tema

> > ad

> > imitazione". Cos'è, il modello didattico sicuro dell'allievo somaro?

> > Ah se non sei un tema, tu! Inimitabile, però.

> Su, ora che hai capito cos'è l'imitazione ti dovrebbe essere chiaro:

> un modo (spiccio, ok) per dire che questo tema inizia così.

io ho solo capito che tu sei roulette russa di te stesso.

> > Per fare un primo e secondo tema di sonata ci vuole ben altro, e ben più

> > forte: ci vuole innanzitutto una chiara diversificazione dei motivi (non

> > devono essere i medesimi, altrimenti come puoi differenziare i temi???

> Ma infatti sono diversi. Non crederai di aver dimostrato qualcosa

> con quella roba dell'aumentazione e diminuzione.

Vacca boia che confusione.

Temo che tu non sappia neanche cos'è un motivo.

Per intenderci:

motivo (o inciso) 1, misura 4: minima puntata, quarto.

motivo (o inciso) 2, misura 5: quarto, quarto, pausa

motivo (o inciso) 3, seconda metà di misura 6: diminuzione di 1

motivo (o inciso) 4, misura 14, oboi. Subito dopo, conte: aggravamento di

2.

.

.

etc. etc.

In 14 misure ci sono già tutti e soli i motivi.

Nel "secondo tema" si ripropongono esattamente i medesimi.

Prova a fare la stessa giochino con l'op. 3 di Beethoven, per capirci e

vedi

se è possibile.

Stai iniziando a capire qualcosa?

E again: un buon manuale di forma, invece di darti da solo randellate sui

denti, no eh?




text:
Il 13/05/2012 21:45, egmont ha scritto:

> Vacca boia che confusione.

> Temo che tu non sappia neanche cos'è un motivo.

> Per intenderci:

>

> motivo (o inciso) 1, misura 4: minima puntata, quarto.

> motivo (o inciso) 2, misura 5: quarto, quarto, pausa

> motivo (o inciso) 3, seconda metà di misura 6: diminuzione di 1

> motivo (o inciso) 4, misura 14, oboi. Subito dopo, conte: aggravamento di

> 2.

> Stai iniziando a capire qualcosa?

>

http://www.youtube.com/watch?v=p8Gx4E18WbA&t=1m02s

C'è un lato del tuo carattere che in fondo mi sta molto simpatico!

ciao

E


author: Shapiro used clothes

text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

news:jookpj$6ob$1...@news.newsland.it...

> Sei un cazzaro, con la c minuscola.

Il suo vocabolario e i suoi paragoni (zoologici) parlano per Lei, signora

maestra.

>E' ovvio che si tratti di un refuso di

> punteggiatura, scritto nella fretta. Quindi la sdegnosa osservazione che

> fai

> è balorda, e significativa del tuo stato.

> Aggiustiamolo, vah:  "piuttosto, ti sfugge interamente".

> L'idea che fosse un refuso era evidente.. qual era il senso della frase?

> "tralasciamo blablabla; piuttosto, parliamo di blablabla"

No.

Riguardiamolo meglio, questo refuso:

>> > accapponare la pelle, ma ormai ci sono abituato; ti sfugge piuttosto

>> > interamente l'idea che un tema (o gruppo tematico) per essere tale

>> > debba

>> > avere nei motivi costituenti una fisionomia contrapposta o almeno

>> > giustapposta al materiale sentito in altro tema (o gruppo tematico).

Non basta mettere una virgola dopo piuttosto. Infatti nella versione

riveduta & corretta, che tenti di ammanirmi, sposti anche il verbo dopo la

virgola; mentre nella versione precedente, assai confusa sintatticamente,

viene dopo. Irreparabilmente dopo. Quel "piuttosto" bricconcello si è

insinuato fra verbo e avverbio, come fra moglie e marito, e la virgola,

meschinella, può fare poco per rimediare alla frittata...ne verrebbe un bel

quartetto.

Non è un refuso. Qui serve un rimaneggiamento. L'equivalente linguistico di

un coscienzioso divorzista che inviti alla riconciliazione.

Quanto alla  lunghezza del periodo, alla sua chiarezza...non resta che

ribadire: da che pulpito viene la predica.

> Non significa "poco diverso", anzi significa proprio il contrario.

> Contrapposto, in questo caso indica che non solo è diverso, ma ha anche

> carattere di contrasto.

Ci arriva che non discutevo l'uso del termine "contrapposto", anzi quello mi

andava bene?

Riesce a rileggere, signora maestra?

> Giustapposto invece significa che è diverso e basta.

"Giustapposto", che non è un termine tecnico del vocabolario musicale,

significa ben altro.

In Italiano.

> Diverso in cosa? Innanzitutto nei motivi, ovvio, sior Todero brontolon.

> Sai cos'è, in musica quello che si chiama inciso oppure motivo?

Sa cosa vuol dire non tenere il punto signora maestra?

Spostare l'attenzione sulle presunte ignoranze altrui per mascherare il

proprio pressapochismo?

dR


text:
"egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

news:jop0on$psp$1...@news.newsland.it...

> Herr von Faninal ha scritto:

>

>> "egmont" <
egmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio

>

>> > Gruppo tematico e tema, nel lessico musicale comune coincidono, ce la

> fai

>> > a

>> > capirlo?

>

>> no, non è vero, non sempre.

>

> Hai ragione.

> Ma il fatto è questo: già definire cos'è un "tema" è impresa ardua e

> suscettibile di mille sfumature. Inquadrare con precisione i confini di un

> tema nel contesto di una composizione, è impresa ancora più ardua.

> Per come si stava articolando questa stupidissima diatriba l'impresa mi

> stava risultando enormemente faticosa.

> Ecco dunque il perchè questa semplificazione e l'equivalenza delle

> espressioni, a costo di imprecisioni.

> Insomma, se uno volesse trattare la forma dell'Eroica, senza queste

> semplificazioni (e conseguenti imprecisioni) diventerebbe matto.

sì, è vero. Ma forse basterebbe in anticipo spiegare (intendersi) su alcuni

termini imprescindibili. Oppure una piccola chiosa a lato quando si usano

(del tipo "per tema intendo eccetera"). Sennò si rischiano incomprensioni

mostruose.


text:
"etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:4fb00e33$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...

> Il 13/05/2012 21:12, egmont ha scritto:

>> Herr von Faninal ha scritto:

>>

>>> "egmont"<
egmo...@email.it
>  ha scritto nel messaggio

>

>> Insomma, se uno volesse trattare la forma dell'Eroica, senza queste

>> semplificazioni (e conseguenti imprecisioni) diventerebbe matto.

>

>

>
http://www.youtube.com/watch?v=dEJGR1ICJ1I

>

> :-)

>

> Scherzi a parte, è davvero *molto* interessante.

> Come tutti gli altri video caricati da questo appassionato

> (si è fermato alla Quinta, per ora).

> La mia passione per i cadaveri si alimenta anche di 'ste chicche

scusa, ma è veramente una boiata pazzesca :-) (dice delle cose insensate e

anche sbagliate)


text:
Herr von Faninal ha scritto:

> "etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

> news:4fb00e33$0$1382$4faf...@reader1.news.tin.it...

> > Il 13/05/2012 21:12, egmont ha scritto:

> >> Herr von Faninal ha scritto:

> >>

> >>> "egmont"<
egmo...@email.it
>  ha scritto nel messaggio

> >

> >> Insomma, se uno volesse trattare la forma dell'Eroica, senza queste

> >> semplificazioni (e conseguenti imprecisioni) diventerebbe matto.

> >

> >

> >
http://www.youtube.com/watch?v=dEJGR1ICJ1I

> >

> > :-)

> >

> > Scherzi a parte, è davvero *molto* interessante.

> > Come tutti gli altri video caricati da questo appassionato

> > (si è fermato alla Quinta, per ora).

> > La mia passione per i cadaveri si alimenta anche di 'ste chicche

> scusa, ma è veramente una boiata pazzesca :-) (dice delle cose insensate e

> anche sbagliate)

Ahahahha, ROTFL! questo m'era sfuggito.

Ma che è 'sta roba :-)

Qui siamo arrivati persino a quota 4 temi.

I commenti, poi...:

"As others have said it, thank you so much for posting these wonderful

videos. I was getting frustrated trying to find a good website

that would

really explain these symphonies (the motifs, the themes, sections, etc.).

These videos by far make it all easier to understand."




text:

Urca, uno si affaccia innocente dopo tre giorni e legge questo.

Gli girano, anzichenò.

Due cose, giusto per i posteri, poi se l'aria è questa...

(che domande: certo che è questa, ma è finito il divertimento)

Nota à la Machiavelli: "stia accorto il principe ad abusare della

stupidità altrui per difendere il regno. Essa stupidità non conosce il

proprio limite e rischia di cagionargli un danno maggiore del

beneficio".

Commento attualizzato: continua pure, Fanny, con la politica delle non

belligeranze, della non partecipazione, delle irrilevanze assortite, di

qualche vittoria facile facile e, ogni tanto, perché no, di un colpetto

di alabarda per far vedere chi è che "sa", qui dentro. Funziona!

Ma gli sciocchi, per carità, quelli non li usare, che ti esplodono tra

le mani.

Ecco infatti che mi tocca pure toglierti dai guai: non sia mai che

tu venga accomunata, da qualcuno che leggerà di passaggio questo thread,

nell'ignoranza in cui brancola il Tuo devoto.

Allora, urbi et orbi, per i perplessi: M.me von Faninal lo sa benissimo

quanti temi ci sono nel primo tempo dell'Eroica, e tra le «boiate» che

con sagace spirito di analisi costruttiva ha creduto rilevare nel mio

link, non può esservi l'identificazione e la ripartizione dei temi.

I quali, come universalmente noto, si possono contare in numero di tre

o quattro, a seconda che se ne vedano due o tre nell'esposizione (crux

della musicologia beethoveniana

http://www.beethovenseroica.com/Pg3_anal/1mov/1m10.htm

http://www.beethovenseroica.com/Pg3_anal/1mov/1m15.htm

e che porta appunto al conteggio differente);

e contando poi, naturalmente, il tema nuovo di zecca nello sviluppo

http://www.beethovenseroica.com/Pg3_anal/1mov/1m30.htm

la cui introduzione rappresenta il vero passo rivoluzionario del

sinfonismo di LvB.

Oppure "tema" non vuol più dire

"un materiale su cui parte di un brano è basato o comunque ha funzioni

formali (cioè sul quale si costruisce qualcosa. La ripetizione è

essenziale per poter definire una frase come "tema") all'interno di un

brano compiuto."

???

Certo che vuol dir così.

E infatti sono tutte banalità da "Il mio primo LvB".

Ma che - rassicuriamo - è solo il di lei segugio ad avere, diciamo,

qualche problemino a comprendere.

La Regina di Cuori non è che non le sa, diciamo che altra cura, rispetto

al culto della verità cui usualmente è devota, la portò a tacer...

Poco male, la reputazione è salva!

Una fatica, però, per parlar di musica.

Troppa.

"Ed io vado all'osteria / a trovar padron miglior".

Adieu, chi vuole mi potrà trovare.

E

P.S. "Tagliategli la testa!"


text:
etwas langsamer ha scritto:


HVF risponderà quello che preferirà alle tue parole.

Io mi limito a fare notare che che nell'Eroica i temi sono due e due soli.

Non tre, non quattro ma due. Due e basta.

Intervengo ancora una volta non per rispondere a te, ma perchè trovo

spiacevole tutta questa confusione. Anzi, a questo punto, appena posso

modificherò anche la pagina di Wikipedia, perchè vedo che anche il web,

per

sua natura, fa spesso e volentieri un pessimo servizio alla conoscenza

della

musica classica.

Nell'esposizione è palese che i temi siano due e due soli, su questo

secondo

me non vale la pena neanche spendere una parola.

Qualche parola va spesa invece sulla famigerata melodia in minore, nello

sviluppo.

Questa, altro non è che una comunissima variazione sul secondo tema (primo

inciso, oboi) per la verità pure molto scoperta.

Si parte così: pausa di un quarto e figura ascendente (quarto puntato,

ottavo, quarto) per grado congiunto in levare.

Questa figura, riportata nella famigerata melodia, subisce prima

un'inversione: notare che gli intervalli rimangono infatti seconda

maggiore

e seconda minore, cambia solo il verso.

Quindi una fioritura (prima nota: st. disc poi asc.): notare peraltro che

il

ritmo caratterizzante rimane inalterato, e la caratterizzazione continua

ad

esser data dalla pausa cui segue accento su tempo debole, ciò che è in

opposizione al primo tema.

Ribadisco che si tratta di normalissimi artifizi contrappuntistici, come

si

trovano _ovunque_ in campo compositivo.

Non ho altro da aggiungere, se non augurarti una buona notte e studii

futuri.




text:
"etwas langsamer" <
etw...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio

news:4fb2d7f8$0$1390

> Urca, uno si affaccia innocente dopo tre giorni e legge questo.

> Gli girano, anzichenò.

scusa, ma hai citato il video e l'ho guardato. Una schifezza orrenda, questa

è la mia opinione.

> Due cose, giusto per i posteri, poi se l'aria è questa...

> (che domande: certo che è questa, ma è finito il divertimento)

>

> Nota à la Machiavelli: "stia accorto il principe ad abusare della

> stupidità altrui per difendere il regno. Essa stupidità non conosce il

> proprio limite e rischia di cagionargli un danno maggiore del

> beneficio".

>

> Commento attualizzato: continua pure, Fanny, con la politica delle non

> belligeranze, della non partecipazione, delle irrilevanze assortite, di

> qualche vittoria facile facile e, ogni tanto, perché no, di un colpetto

> di alabarda per far vedere chi è che "sa", qui dentro. Funziona!

> Ma gli sciocchi, per carità, quelli non li usare, che ti esplodono tra

> le mani.

Vedo che siamo in preda a paturnie.... Non so cosa tu faccia nella vita, ma

io lavoro, dunque a volte mi svago dieci minuti qui e basta. Non so cosa vi

siate detti, tu e il tuo compagno di scaramucce, non ho minimamente seguito

la vostra, mi permetterai, noiosissima e verbosa diatriba dopo i primi post,

per cui i miei commenti non implicano che me e basta. Ho scritto che i

commenti di youtube erano imprecisi. Nulla di più.

>

> Ecco infatti che mi tocca pure toglierti dai guai: non sia mai che

> tu venga accomunata, da qualcuno che leggerà di passaggio questo thread,

> nell'ignoranza in cui brancola il Tuo devoto.

>

> Allora, urbi et orbi, per i perplessi: M.me von Faninal lo sa benissimo

> quanti temi ci sono nel primo tempo dell'Eroica, e tra le «boiate» che

> con sagace spirito di analisi costruttiva ha creduto rilevare nel mio

> link, non può esservi l'identificazione e la ripartizione dei temi.

io non ho mai parlato di temi. Forse tu, nella tua crisi da menopausa, non

sai nemmeno più leggere. Ecco il testo del mio post:

*scusa, ma è veramente una boiata pazzesca :-) (dice delle cose insensate e

anche sbagliate)*

Insensate e sbagliate. Non vedo commenti su temi o altro.

Ora, se invece tu parli a me per rispondere a qualcun altro, guarda, ho

abbastanza esperienza di usenet, non provarci con questi giochin. Le tue

guerricciole te le sei scatenato da solo, adesso te le gestisci da ometto

cresciuto, per cortesia


mi sembri discretamente in preda a crisi isteriche. Stai commentando un post

di egmont e non mio. Cioé stai parlando a me perché egmont intenda.

Curati, credimi, hai dei problemi di autostima nonché di controllo ormonale.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: zazie-la-peste

text:
Non so bene come dirlo ma da qualche parte si deve pur cominciare, è una
notizia che vorrei condividere con voi per primi. Durante una ricerca
d'archivio ho trovato un documento che mi ha lasciata di sasso e su cui
presto pubblicherò un articolo. Si tratta di una fonte che se anche
relativamente tarda potrebbe modificare di un po' le nostre idee sulla
musica; in breve, c'è riportata una descrizione attribuita a Josquin Desprez
riguardo a uno strumento a corde percosse che Josquin avrebbe voluto
inventare e far costruire. Lo strumento mi sembra ricordare un fortepiano
piuttosto primitivo ma considerata l'epoca e le circostanze è lo stesso
qualcosa di incredibile.
Naturalmente penso che ci voglia molta cautela e aspetto alcuni pareri di
persone più esperte di me in paleografia e archivistica, però credo che il
documento sia autentico. Vorrei confessare che mi toglie un peso dalla
coscienza perché in fondo non sono mai stata completamente convinta di una
visione così filologica della musica antica. Sono costretta a suonare Bach
al pianoforte quando sono sicura di non essere sentita e non mi azzarderei
mai a suonarlo in concerto oppure organizzare concerti non conformi
alle tendenze attuali ma adesso posso fare un po' di outing e ammettere che
in fondo, suonare quel repertorio al piano mi è sempre piaciuto da matti.
Penso che non ci sia modo migliore di inaugurare questo mio nuovo corso, che
rendere omaggio al grande Josquin a modo suo, come avrebbe forse desiderato.
Ho quindi registrato questo, e non ho mai suonato tanto volentieri in vita
mia.
Narvaez_Zazie.mp3:
http://www.divshare.com/download/2305366-209
Spero che piacerà anche a voi anche se il piano è attualmente un po'
scordato. Sono molto contenta che siate i primi a saperlo.
Z.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: cap

text:
Brava! Nunc et semper onore al grande Josquin :)
Di uno strumento a tastiera e a corde percosse -- chiamato eschiquier,
échiquier, eschaquier, exaquier, chekker, escacherium usw -- si parla però
fin dai tempi di Giovanni II di Francia: la prima menzione si trova in un
documento che risale al 1360 circa. Ricordo un articolo apparso su "Early
Music" nel '79, dove Christopher Page confutava la teoria di Edwin Ripin
secondo cui si sarebbe trattato di un clavicordo; l'articolo servì a Andrea
Lanza per redigere la voce Eschiquier per il DEUMM.
Sull'argomento però non è ancora stata fatta piena luce; può darsi che il
documento da te rinvenuto possa aprire nuovi orizzonti: te lo auguro.
Ciao!
c. :)
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text: con sorpresa/montaggio errato finale :)


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Simone Stella

text:
"zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> ha scritto nel messaggio
news:470e648b$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Non so bene come dirlo ma da qualche parte si deve pur cominciare, è una
> notizia che vorrei condividere con voi per primi. Durante una ricerca
> d'archivio ho trovato un documento che mi ha lasciata di sasso e su cui
> presto pubblicherò un articolo. Si tratta di una fonte che se anche
> relativamente tarda potrebbe modificare di un po' le nostre idee sulla
> musica; in breve, c'è riportata una descrizione attribuita a Josquin
> Desprez
> riguardo a uno strumento a corde percosse che Josquin avrebbe voluto
> inventare e far costruire. Lo strumento mi sembra ricordare un fortepiano
> piuttosto primitivo ma considerata l'epoca e le circostanze è lo stesso
> qualcosa di incredibile.
azz fantastico!!!!
> Naturalmente penso che ci voglia molta cautela e aspetto alcuni pareri di
> persone più esperte di me in paleografia e archivistica, però credo che il
> documento sia autentico. Vorrei confessare che mi toglie un peso dalla
> coscienza perché in fondo non sono mai stata completamente convinta di una
> visione così filologica della musica antica. Sono costretta a suonare Bach
> al pianoforte quando sono sicura di non essere sentita e non mi azzarderei
> mai a suonarlo in concerto oppure organizzare concerti non conformi
> alle tendenze attuali ma adesso posso fare un po' di outing e ammettere
> che
> in fondo, suonare quel repertorio al piano mi è sempre piaciuto da matti.
pure a me! anche io mi suono spesso il repertorio antico al pianoforte, mi
da un gusto veramente particolare! Mo' lo confesso pure io eccheccacchio ora
che la filologia ci viene in aiuto! Per carità, non si disdegna mai
un'esecuzione su strumenti originali, però il pianoforte certe volte dà
gioie uniche. Certo il piano moderno è un macigno, tutta un'altra cosa
rispetto agli antichi fortepiani, figuriamoci se risalenti all'epoca di
Josquin! Però l'idea è quella, e questo mi conforta molto!
> Penso che non ci sia modo migliore di inaugurare questo mio nuovo corso,
> che
> rendere omaggio al grande Josquin a modo suo, come avrebbe forse
> desiderato.
> Ho quindi registrato questo, e non ho mai suonato tanto volentieri in vita
> mia.
>
> Narvaez_Zazie.mp3:
http://www.divshare.com/download/2305366-209
bello complimenti! Auguroni per la nuova scoperta! Questa è una piccola
grande rivoluzione nella storia della musica!
salutoni dal dinamitardo cembalorganista filopianista Fiorentino :-)


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: OnOff

text:
On 11 Ott, 19:59, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
> visione così filologica della musica antica. Sono costretta a suonare Bach
> al pianoforte quando sono sicura di non essere sentita e non mi azzarderei
> mai a suonarlo in concerto oppure organizzare concerti non conformi
> alle tendenze attuali ma adesso posso fare un po' di outing e ammettere che
> in fondo, suonare quel repertorio al piano mi è sempre piaciuto da matti.
Mah. Non vedo perché ci si debba vergognare di suonare Bach al pf.
OP.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Danny Rose

text:
Simone Stella <
simone...@alicenelpaesedellemeraviglie.it
> wrote in
message 470e723a$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...
> azz fantastico!!!!
Quoto.
>Per carità, non si disdegna mai
> un'esecuzione su strumenti originali, però il pianoforte certe volte dà
> gioie uniche.
>Certo il piano moderno è un macigno, tutta un'altra cosa
> rispetto agli antichi fortepiani, figuriamoci se risalenti all'epoca di
> Josquin! Però l'idea è quella, e questo mi conforta molto!
Riquoto.
Chissà le lacrime di gioia del povero Glenn, sulla sua nuvoletta.
dR


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: mario rp

text:
>> qualcosa di incredibile.
> azz fantastico!!!!
veramente!
Pensare che qualche giorno fa ci aggiravamo insieme per tastiere
d'epoca e non mi ha detto nulla! Forse è per quello che le guardava con
tale ammirazione e gioia...
> però il pianoforte certe volte dà gioie uniche.
anch'io suono Bach sul pianoforte!
(Oddio... "suono" è una parola un po' grossa)   :-)
--
ciao
mario :-)
-----------------------------
http://www.ihv.it/mario
-----------------------------


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: P.

text:
On 12 Ott, 12:38, OnOff <
onofrio.panzar...@gmail.com
> wrote:
> Mah. Non vedo perché ci si debba vergognare di suonare Bach al pf.
> OP.
Forse e' proprio questione di chic-ceria!
P.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
>> (Oddio... "suono" è una parola un po' grossa)   :-)
>
> beh, fa' come me... io dico che strimpello, e per è una
> parola grossa pure quella.
dai, non fare il modesto che ti ho sentito!! :-)
> Comunque sono stupefatto di
> questo post di Zazie. Non credevo che si potesse avere il
> coraggio intellettuale di dare una tale sterzata alle
> proprie prospettive. Brava Zazie, eppoi io sono
> doppiamente felice di sentire un certo repertorio al
> pianoforte!
Quoto!
> PS - per il tuo "coso" di ritmi prova a scandagliare
>
www.strumentimusicali.net
 ci ho sempre comprato con molta
> soddisfazione.
Ah, grazie! Mo' ci guardo subito :-)



title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: v i n i x ©

text:
On Thu, 11 Oct 2007 19:59:05 +0200, "zazie-la-peste"
<
za...@danslemetro.com
> wrote:
>Vorrei confessare che mi toglie un peso dalla
>coscienza perché in fondo non sono mai stata completamente convinta di una
>visione così filologica della musica antica.
Mah. Non capisco come questa "scoperta" possa influenzare più che
tanto una propria visione sulle prassi esecutive della musica antica.
Vorrà dire che il buon Martinoli invece di parlare di trascrizione per
pianoforte della musica di Bach parlerà, che so, di
transustanziazione.
ciao


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Sal Paradise

text:
"zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> ha scritto nel messaggio
news:470e648b$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

è uno scherzo?


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel
messaggio news:470f86bd$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> è uno scherzo?
>
> Perché dovrebbe? Io mi sento tutto eccitato all'idea che
> questa annosa storia della filologia possa ricevere una
> bella spallata. In fondo Leonardo ha preconizzato di
> alcuni secoli una bella quantità di invenzioni, perché un
> musicista non dovrebbe aver potuto "immaginare" un
> pianoforte? So che sono parziale e penso si sappia, ma
> spero che zazie pubblichi e questa faccenda della
> filologia a tutti i costi venga ridimensionata.
>
non è quello, è che una notizia del genere cambierebbe non così poco le idee
che oggi guidano le interpretazioni filologiche, la scelta degli struementi
e molto altro ancora secondo me, è appunto perché la ritengo una notizia
molto importante che ho chiesto: "é uno scherzo?", tutto qui.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Fri, 12 Oct 2007 16:32:35 +0200, "Sal Paradise"
<
paradi...@gmail.com
> wrote:
>č uno scherzo?
Ma si che č uno scherzo, dai!


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: prostetnic vogon jeltz

text:
On 11 Ott, 19:59, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
>
> Narvaez_Zazie.mp3:
http://www.divshare.com/download/2305366-209
>
> Spero che piacerà anche a voi anche se il piano è attualmente un po'
> scordato. Sono molto contenta che siate i primi a saperlo.
non sono riuscito a scaricare il brano, ma tutto ciò puzza di
bufala :-)
Se non lo è meglio per la Zaz che scriverà un bell'articolo. Poi non
si capisce se questo ipotetico strumento a corde martellate avesse una
meccanica assimilabile a quella dei successivi fortepiani o fosse
semplicemente una specie di dulcimer a martelletti, o di salterio o
ancora di santur iraniano, come sicuramente si tempi di Josquin
esistevano a pacchi.
bye bye
cg


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio
news:pc4vg3hmp409rac3b...@4ax.com...
> On Fri, 12 Oct 2007 16:32:35 +0200, "Sal Paradise"
> <
paradi...@gmail.com
> wrote:
>
>>è uno scherzo?
>
> Ma si che è uno scherzo, dai!
per me lo è di brutto, ma non ho avuto modo ascoltare il pezzo in mp3


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: enziotempo

text:
On 12 Ott, 16:43, Archeopteryx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:
> ma
> spero che zazie pubblichi
Dove pubblica la zazie?
ET


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel
messaggio news:470fb82b$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> per me lo è di brutto, ma non ho avuto modo ascoltare
>> il pezzo in mp3
>
> ti prego, fammi sognare almeno un po'... potrebbe non
> essere uno scherzo. Sono sulle spine!
vorrei aggiungere che secondo me, ma magari dico una cazzata, in
un'interpretazione filologica conta si l'intenzione dell'autore ma forse
dovrebbe contare di più la prassi esecutiva legata al periodo in cui risale
l'opera; voglio dire, poniamo il fatto che si ritrovi una lettera in cui
bach dichiari espressemante di volere che tutta la sua musica per tastiera
venga suonata con un ipotetico strumento chiamato iferuifypf di cui poi
leggendo le sue caratteristice scopriremo trattarsi di un pianoforte, è più
leggittimo suonare la sua opera al pianoforte o al clavicembalo considerando
che bach suo malgrado non ha potuto mai avere a che fare con un pianoforte e
che nell'ascoltarle avrebbe potuto mutare alcune sue idee musicali, mentre
molte idee musicale potrebbero essere legate "anche" allo strumento su di
cui si pressuponeva che certe opere dovessero venir suonate: vedi
clavicembalo per esempio.
ora ripeto, io non sono un esperto di musica e potrei aver detto
una'utentica cazzata ma questa è l'idea che mi sono fatto al riguardo.
poi c'è anche da dire che non è detto che si deba in ogni caso demonizzare
l'intrepretazione non filologica, o meglio, dovendo scegliere preferirei
un'interpretazione al pianoforte in cui si tiene conto, per fare un esempio,
del ritmo ineguale, degli abbellimenti fatti in una certa maniera ed altri
aspetti dell'interpretazione, piuttosto che un'interpretazione al
clavicembalo in cui si eseguono le note così come sono scritte quando "le
note così come sono scritte" non corrispondono alla musica che è stata
scritta.
spero di essermi spiegato nei limiti del possibile, la mancanza di sonno di
questa settimana e due tonsille grandi come i coglioni di mio nonno stanno
avendo un effetto allucinogeno su di me e sulla capacità si scrivere in
particolare.
vi chiedo quindi scusa in anticipo per i labirinti lessicali e la pressoché
nulla capacità di sintesi.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Jakob@libro.it Meister Jakob

text:
"Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto
> Lo so, infatti sto proprio sulle spine... non che mi serva
> una legittimazione dei miei gusti, io quel repertorio l'ho
> sempre suonato al pianoforte da sempre e non scherzo
> quando dico che tra un po' ci suonerņ Agricola anche se
> forse non Dufay.
Ti pregherei, prima, di farti dare un piccolo ritocco al piano: un
temperamento equabile sarebbe fuori luogo.
Se non proprio il Pitagorico, almeno lo Zwolle o, di volta in volta, la pura
maggiore o minore.
ciao
Giacomo
PS Se tirare due o tre corde per nota ti secca, fai un salto qui, che hai
una corda per nota.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Antenore La Bestia

text:

Sarebbe un errore, gravissimo per altro.   Come ben sai, io
preferirei
parlare di consustanziazione.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 12, 7:46 pm, "Sal Paradise" <
paradisen...@gmail.com
> wrote:
> "v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggionews:pc4vg3hmp409rac3b...@4ax.com...
>
> > On Fri, 12 Oct 2007 16:32:35 +0200, "Sal Paradise"
> > <
paradisen...@gmail.com
> wrote:
>
> >>è uno scherzo?
>
> > Ma si che è uno scherzo, dai!
>
> per me lo è di brutto, ma non ho avuto modo ascoltare il pezzo in mp3
Ascoltalo prima di giudicare.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 12, 6:05 pm, Archeopteryx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:
>
> Lo so, infatti sto proprio sulle spine... non che mi serva
> una legittimazione dei miei gusti, io quel repertorio l'ho
> sempre suonato al pianoforte da sempre e non scherzo
> quando dico che tra un po' ci suonerò Agricola anche se
> forse non Dufay.
Ora è il momento delle confessioni: ho sempre desiderato ascoltare,
per la prima volta, una incisione su strumenti MODERNI della cantata
di Bach "Lobet Gott in seinem Lebensmittelgeschäft", che tanto
piacque a Marco Marcelli.
E, pensate, prima di allora egli era assolutamente allergico agli
strumenti originali e ai temperamenti non equabili, ma bastò
l'ascolto di quella cantata nell'UNICA incisione esistente, ad opera
di Sigiswald Kuijken e della Petite Bande, con una meravigliosa
Monica Groop e un Rene Pape in incredibile forma, ovviamente
su strumenti originali (o riproduzioni) e con il temperamento di
Zhu Zhayu - per convertirlo come sulla via di Damasco. L'evento
fu di tale portata che Schillogeno talvolta è ancora incredulo...
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 11, 7:59 pm, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
> Non so bene come dirlo ma da qualche parte si deve pur cominciare, è una
> notizia che vorrei condividere con voi per primi. Durante una ricerca
> d'archivio ho trovato un documento che mi ha lasciata di sasso e su cui
> presto pubblicherò un articolo. Si tratta di una fonte che se anche
> relativamente tarda potrebbe modificare di un po' le nostre idee sulla
> musica; in breve, c'è riportata una descrizione attribuita a Josquin Desprez
> riguardo a uno strumento a corde percosse che Josquin avrebbe voluto
> inventare e far costruire. Lo strumento mi sembra ricordare un fortepiano
> piuttosto primitivo ma considerata l'epoca e le circostanze è lo stesso
> qualcosa di incredibile.
Tutto ciò è assolutamente sensazionale, se non altro perchè conferma
una  tesi ardita sostenuta dal musicologo (e compositore) Peter
Schickele,  secondo cui l'idea del pianoforte sarebbe stata presente,
in nuce, in molti sviluppi  strumentali nei secoli precedenti
l'introduzione dello stesso fortepiano.  Strumenti  basati  sulla
percussione di corde tramite martelletti non sono certo una  novità,
basti pensare al Santuur persiano, uno strumento che compie proprio in
questi lustri il suo duemillesimo compleanno, e che era noto in tutta
europa  in varie forme, già oltre mille anni or sono.  Allo stesso
tempo, l'organo  idraulico  o pneumatico con azionamento delle canne
tramite la pressione di tasti  era  noto anche agli antichi greci e in
varie forme è stato il progenitore  di tutti  i moderni strumenti a
tastiera.  Da qui, a concepire un azionamento dei martelli tramite
tasti (anzichè tenerne solo due in mano) per poter suonare più suoni
contemporaneamente, non è un passo logico tanto ardito, e  Schickele
nel suo famoso discorso "I have a (musicological) dream" tenuto alla
"First Black and Jewish Joint Music History Conference - a new
perspective  on contemporary american music" tenutasi a  Russellville,
Alabama, nel  Maggio 2006, discorso invero andato un pochino fuori
tema (ma gli  oratori  invitati possono scegliere sempre argomenti a
piacere, basti pensare  alla analisi che allo stesso convegno il
nostro Luca Logi propose del film  musicale omo-erotico (quasi
omopornografico) "L'uomo di Pechino" di Claude Vivier), si augurò che
l'archeologia un giorno potesse rinvenire un "proto-pianoforte",  un
ritrovamento la cui portata non potrebbe  essere  certo non comparata
a quello della famosa pila di citera.
Il suo sogno sembra, almeno in parte, essersi trasformato in realtà.
> Naturalmente penso che ci voglia molta cautela e aspetto alcuni pareri di
> persone più esperte di me in paleografia e archivistica, però credo che il
> documento sia autentico. Vorrei confessare che mi toglie un peso dalla
> coscienza perché in fondo non sono mai stata completamente convinta di una
> visione così filologica della musica antica. Sono costretta a suonare Bach
> al pianoforte quando sono sicura di non essere sentita e non mi azzarderei
> mai a suonarlo in concerto oppure organizzare concerti non conformi
> alle tendenze attuali ma adesso posso fare un po' di outing e ammettere che
> in fondo, suonare quel repertorio al piano mi è sempre piaciuto da matti.
Del resto, finalmente certi fanatismi ed estremismi si stanno
attenuando  e non dobbiamo già più vergognarci di amare
Bach eseguito al  pianoforte  dalla Rosalyn Tureck o da
Glenn Gould.   Del resto, oggi sappiamo anche apprezzare
Stravinsky suonato da Cabassi, tanto per fare un esempio,
con la sua famosa trasposizione "atletica" di ottave.
> Penso che non ci sia modo migliore di inaugurare questo mio nuovo corso, che
> rendere omaggio al grande Josquin a modo suo, come avrebbe forse desiderato.
> Ho quindi registrato questo, e non ho mai suonato tanto volentieri in vita
> mia.
> Narvaez_Zazie.mp3:
http://www.divshare.com/download/2305366-209
Assolutamente strepitoso.
> Spero che piacerà anche a voi anche se il piano è attualmente un po'
> scordato. Sono molto contenta che siate i primi a saperlo.
Più che altro, sarebbe bene riprovare con il temperamento mesotonico.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Veronica Medina

text:
"zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> ha scritto nel messaggio
news:470e648b$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Non so bene come dirlo ma da qualche parte si deve pur cominciare, è una
> notizia che vorrei condividere con voi per primi. Durante una ricerca
> d'archivio ho trovato un documento che mi ha lasciata di sasso e su cui
> presto pubblicherò un articolo. Si tratta di una fonte che se anche
> relativamente tarda potrebbe modificare di un po' le nostre idee sulla
> musica; in breve, c'è riportata una descrizione attribuita a Josquin
> Desprez
> riguardo a uno strumento a corde percosse che Josquin avrebbe voluto
> inventare e far costruire. Lo strumento mi sembra ricordare un fortepiano
> piuttosto primitivo ma considerata l'epoca e le circostanze è lo stesso
> qualcosa di incredibile.
>
> Naturalmente penso che ci voglia molta cautela e aspetto alcuni pareri di
> persone più esperte di me in paleografia e archivistica, però credo che il
> documento sia autentico. Vorrei confessare che mi toglie un peso dalla
> coscienza perché in fondo non sono mai stata completamente convinta di una
> visione così filologica della musica antica. Sono costretta a suonare Bach
> al pianoforte quando sono sicura di non essere sentita e non mi azzarderei
> mai a suonarlo in concerto oppure organizzare concerti non conformi
> alle tendenze attuali ma adesso posso fare un po' di outing e ammettere
> che
> in fondo, suonare quel repertorio al piano mi è sempre piaciuto da matti.
>
> Penso che non ci sia modo migliore di inaugurare questo mio nuovo corso,
> che
> rendere omaggio al grande Josquin a modo suo, come avrebbe forse
> desiderato.
> Ho quindi registrato questo, e non ho mai suonato tanto volentieri in vita
> mia.
>
> Narvaez_Zazie.mp3:
http://www.divshare.com/download/2305366-209
>
> Spero che piacerà anche a voi anche se il piano è attualmente un po'
> scordato. Sono molto contenta che siate i primi a saperlo.
>
> Z.
Datemi subito un Valium!
:(
V.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Antenore La Bestia" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto
Ora è il momento delle confessioni: ho sempre desiderato ascoltare,
per la prima volta, una incisione su strumenti MODERNI della cantata
di Bach "Lobet Gott in seinem Lebensmittelgeschäft", che tanto
piacque a Marco Marcelli.
Ho trovato la foto del primo violino!!
http://i24.tinypic.com/2q8ztwx.jpg
Ciao
Giacomo


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Marco Marcelli

text:
Meister Jakob ha scritto:
> di Bach "Lobet Gott in seinem Lebensmittelgeschäft", che tanto
> piacque a Marco Marcelli.
Paleo-IAMC, eh? :-))
--
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:

Sempre tu cosi' presente e arguto...
P.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On 13 Ott, 19:40, "Meister Jakob" <Meister
Ja...@libro.it
> wrote:
> Ho trovato la foto del primo violino!!
Orrenda, anche se l' impugnatura del coltello e' classica e perfetta.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Meister Jakob" <Meister
Ja...@libro.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zq7Qi.9001$ga5....@tornado.fastwebnet.it...

Ehi!!! ora lo dico a Luca!
:)
V.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel
messaggio news:47110602$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Ho trovato la foto del primo violino!!
>
> oddio, sembra Luca Logi... incredibile la somiglianza!
>
E anche lui si chiama Luca ma non e' Logi  :)
V.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Sal Paradise" <
paradi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:470f856e$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...
> è uno scherzo?
mi pare ovvio
Z
>
>


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:

LOL
davvero divertente
nice trymi piacerebbe averlo fatto io davvero
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"v i n i x ©" <ask@me> ha scritto nel messaggio
news:euuug3p3o6eddt09r...@4ax.com...
> On Thu, 11 Oct 2007 19:59:05 +0200, "zazie-la-peste"
> <
za...@danslemetro.com
> wrote:
>
>>Vorrei confessare che mi toglie un peso dalla
>>coscienza perché in fondo non sono mai stata completamente convinta di una
>>visione così filologica della musica antica.
>
> Mah. Non capisco come questa "scoperta" possa influenzare più che
> tanto una propria visione sulle prassi esecutive della musica antica.
> Vorrà dire che il buon Martinoli invece di parlare di trascrizione per
> pianoforte della musica di Bach parlerà, che so, di
> transustanziazione.
cioè mi stai dicendo che nessuno si è accorto che è una bufala?
Non so chi l'abbia fatta ma è fatta benone
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 14, 11:21 am, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
>
> cioè mi stai dicendo che nessuno si è accorto che è una bufala?
> Non so chi l'abbia fatta ma è fatta benone
Voci di corridoio mi dicono che sia stata ispirata dal famoso
intervento di
Peter Schickele.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: davidino

text:
On 13 Ott, 12:32, Antenore La Bestia <
roberto.ava...@gmail.com
> wrote:
> Tutto ciò è assolutamente sensazionale, se non altro perchè conferma
> una  tesi ardita sostenuta dal musicologo (e compositore) Peter
> Schickele,
PDQ?
d


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On 13 Ott, 12:32, Antenore La Bestia <
roberto.ava...@gmail.com
> wrote:
>
> Più che altro, sarebbe bene riprovare con il temperamento mesotonico.
>
Che temperamento ha la zazie?
ET


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"enziotempo" <
enzio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1192317642.9...@e34g2000pro.googlegroups.com...
On 13 Ott, 12:32, Antenore La Bestia <
roberto.ava...@gmail.com
> wrote:
>
> Più che altro, sarebbe bene riprovare con il temperamento mesotonico.
>
>Che temperamento ha la zazie?
mean tone
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel
messaggio news:4711f3ea$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> cioè mi stai dicendo che nessuno si è accorto che è una
>>  bufala? Non so chi l'abbia fatta ma è fatta benone
>
> Secondo me tu sei la falsa Zazie di qualche settimana fa
> che a quanto pare continua coi fake. A me dispiace perché
> questo è un argomento che sta molto a cuore e penso che il
> tuo intervento non sia stato divertente come gli altri.
> Non ci vedo nulla di impossibile né di inverosimile nel
> post originario e non vedo perché questa faccenda debba
> essere definita una bufala. Aspettiamo la pubblicazione e
> vedremo. Anche se la vera Zazie ci ripensasse e non
> volesse eseguire altre musiche sul piano a me l'esecuzione
> è piaciuta veramente molto e almeno una testimonianza mi
> rimane sul PC. Ma non ci voglio credere, e spero che
> avremo altre interpretazioni da QUELLA VERA, credo che tu
> sia solo il solito fake.
dio che maroni
ma tu caro mio, credi pure a quello che vuoi
Per bufala intendo che chi ha scritto il post non sono io
Però ovviamente, chi ha scritto il post è intelligente e sa che questo NG è
talmento pieno di ottusi che molti avrebbero creduto che veramente il post
fosse autentico (cazzo che prosa, figuriamoci se io avrei mai scritto una
cosa in quella maniera...il verbo condividere credo di non averlo mai usato
in sei anni di newsgroup...) e si sarebbero poi rivolti a me (cioé a zazie)
dandole della fake.
Ciò non toglie mica nulla al post né all'esecuzione che è stata postata.
Comunque, e tornerei alla questione di Fazil Say, è incredibile a quale
punto di mancanza di una pur minima base culturale siamo arrivati.
Per forza che la gente poi non è più capace di fare la tara delle
informazioni.
Non capisce manco chi cazzo gli sta davanti né quale sia veramente la
verosimiglianza di quello che dice.
Poi ci si stupisce che metà del mondo creda che la politica USA sia dominata
dalla lobby ebraica, che i ragazzi di salò in fondo non era colpa loro, che
il Vaticano non fa politca eccetera.
Basta postare qualsiasi stronzata e chiunque abbocca.
Josquin che si inventa il pianoforte.
ROTFL
Poi, il resto sulla questione filologica, ognuno pensa un po' quello che gli
pare.
Avere libertà di giudizio è diventata un'impresa titanica.
Sembra un po' il "ma l'ha detto la televisione" di una volta...
Z
PS meno male che rimane vinix...


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Sal Paradise" <
paradi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:470fd5d6$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> "Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel
> messaggio news:470fb82b$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...
>>> per me lo è di brutto, ma non ho avuto modo ascoltare
>>> il pezzo in mp3
>>
>> ti prego, fammi sognare almeno un po'... potrebbe non
>> essere uno scherzo. Sono sulle spine!
>
> vorrei aggiungere che secondo me, ma magari dico una cazzata, in
> un'interpretazione filologica conta si l'intenzione dell'autore ma forse
> dovrebbe contare di più la prassi esecutiva legata al periodo in cui
> risale l'opera;
ovvio
In realtà tutti cianciano di filologia ma nessuno sa cosa significa
Solo questo
- uso degli strumenti adeguati (il che significa per esempio non spacciare
una composizione per pianoforte di Chopin per una roba che si adatta bene
alla fisarmonica)
- uso di fonti attendibili (non mi abbasso nemmeno a commentare)
- prassi esecutiva (non si suona uno staccato in Bach come in Brahms, mi
pare lapalissiano)
Basta, tutto qui
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel
messaggio news:470f86bd$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> è uno scherzo?
>
> Perché dovrebbe? Io mi sento tutto eccitato all'idea che
> questa annosa storia della filologia possa ricevere una
> bella spallata.
la filologia non ha bisogno né di spallata né di peana
E' un metodo di lettura come un altro
> In fondo Leonardo ha preconizzato di
> alcuni secoli una bella quantità di invenzioni, perché un
> musicista non dovrebbe aver potuto "immaginare" un
> pianoforte? So che sono parziale e penso si sappia, ma
> spero che zazie pubblichi e questa faccenda della
> filologia a tutti i costi venga ridimensionata.
io non pubblicherò mai una fava primo
Secondo, hai letto male il post
la pubblicazione di quanto sarebbe stato scoperto non influenzerebbe infatti
in alcun modo una visione filologica di certa letteratura
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:

Proprio il compositore della università del South North Dakota
(SND)!!!
 zaluti dall'aeroporto di monaco (weisswurst gratis ai frequent
traveller! gnam!)
  growl
    A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 14, 4:06 pm, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
> "enziotempo" <
enziote...@libero.it
> ha scritto nel messaggionews:1192317642.9...@e34g2000pro.googlegroups.com...
> On 13 Ott, 12:32, Antenore La Bestia <
roberto.ava...@gmail.com
> wrote:
>
> > Più che altro, sarebbe bene riprovare con il temperamento mesotonico.
>
> >Che temperamento ha la zazie?
>
> mean tone
very mean ;-)
  growl
   A,


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Antenore La Bestia" <
roberto...@gmail.com
> ha
>> mean tone
>very mean ;-)
VERYYYYYYYYYYYY
:-)
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Ivan

text:
Il Sun, 14 Oct 2007 16:25:42 +0200, zazie-la-peste ha scritto:
> non si suona uno staccato in Bach come in Brahms, mi
> pare lapalissiano
Questo è interessante.
Senza sembrare inutilmente pignolo o polemico ma proprio perché mi
interessa: come si suona uno staccato in Bach? e in Brahms?


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: dimitri

text:
siori e siore, ecco cosa scrisse zazie-la-peste :
> Non so bene come dirlo ma da qualche parte si deve pur cominciare, è
> una notizia che vorrei condividere con voi per primi. Durante una
> ricerca d'archivio ho trovato un documento che mi ha lasciata di
> sasso e su cui presto pubblicherò un articolo. Si tratta di una fonte
> che se anche relativamente tarda potrebbe modificare di un po' le
> nostre idee sulla musica; in breve, c'è riportata una descrizione
> attribuita a Josquin Desprez riguardo a uno strumento a corde
> percosse che Josquin avrebbe voluto inventare e far costruire. Lo
> strumento mi sembra ricordare un fortepiano piuttosto primitivo ma
> considerata l'epoca e le circostanze è lo stesso qualcosa di
> incredibile.
ma sì beh... che fossero stati fatti degli esperimenti si sapeva però non mi
pare che cambi molto alla fin fine quello che conta è che il pianoforte è
apparso sulla scena musicale a metà settecento, poi gli esperimenti e le
invenzioni sono interessanti di sicuro e il tuio post lo dimostra
senz'altro, ma non trovo che cambi nulla... curiosità storica, ecco...
comunque una volta tanto si legge qualcosa di interessante e di musicale sul
ng... grazie!!!!
D.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On 14 Ott, 16:22, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
>
> io non pubblicherò mai una fava primo
Nel senso che ti si può leggere solo qui?
ET


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
>> io non pubblicherò mai una fava primo
>
> Nel senso che ti si può leggere solo qui?
>
Leggre? ti garantisco che ascoltarla dal vivo è molto ma molto più
affascinante! :-)
--
ciao
mario :-)
-----------------------------
http://www.ihv.it/mario
-----------------------------


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 14, 12:53 pm, Archeopteryx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:
> > cioè mi stai dicendo che nessuno si è accorto che è una
> >  bufala? Non so chi l'abbia fatta ma è fatta benone
>
> Secondo me tu sei la falsa Zazie di qualche settimana fa
> che a quanto pare continua coi fake.
Ne sono convintissimo anch'io. Ne approfitto per esprimere la
mia più sincera solidarietà alla vera Zazie, che ha spedito il
post originale che ha aperto questo thread.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On 15 Ott, 16:42, mario rp <mari...@mario.rp> wrote:
> >> io non pubblicherò mai una fava primo
>
> > Nel senso che ti si può leggere solo qui?
>
> Leggre? ti garantisco che ascoltarla dal vivo è molto ma molto più
> affascinante! :-)
>
Non metto in dubbio, ma non conosco musiciste di nome "zazie". E poi a
me piacciono i musici che scrivono anche, vedi Rameau, Schumann,
Boulez...
ET


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
>>>> io non pubblicherò mai una fava primo
>>> Nel senso che ti si può leggere solo qui?
>>
>> Leggre? ti garantisco che ascoltarla dal vivo è molto ma molto più
>> affascinante! :-)
>
> Non metto in dubbio, ma non conosco musiciste di nome "zazie". E poi
> a me piacciono i musici che scrivono anche, vedi Rameau, Schumann,
> Boulez...
Intendevo ascoltarla parlare, discutere di musica e di storia della
musica, non solo suonare.
In che regione stai?



title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: zazie-la-peste

text:
"Antenore La Bestia" <
roberto...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1192459533.6...@k35g2000prh.googlegroups.com...



LOL
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3v7sr0qs95u9$.17joglkfrwk7m$.dlg@40tude.net...

a dire la verità occorrerebbe avere sottomano almeno uno strumento
Tanto per cominciare con qualcosa di molto grossolano, in epoca brahmsiana
esistono vari tipi di articolazioni staccate, dal poco al più e anche il
martellato (se lo vogliamo inserire in questa famiglia), mentre ai tempi di
Bach ne esistevano meno.
Inoltre, la diversità dell'arco usato nelle due epoche da' comunque un
risultato sonoro molto diverso sia nelle articolazioni alla corda che in
quelle che gli anglosassoni chiamano off the bow (e di cui ignoro il
corrispettivo termine in italiano, ma che insomma non è alla corda).
Inoltre, lo stesso segno non ha lo stesso significato nel tempo.
Un segno di staccato in Mozart non ha la stessa valenza del medesimo segno
in Brahms o Mahler.
Qualche cosa dice l'articolo del grove sullo staccato:
Staccato
(It.: 'detached').
Of an individual note in performance, usually separated from its neighbours
by a silence of articulation. The separation may be, but is not invariably,
accompanied by some degree of emphasis, and occasionally the term may imply
emphasis without physical separation. The term may be regarded as the
antonym of Legato; a degree of articulation intermediate between staccato
and legato, which has sometimes been represented by the term 'non legato',
was regarded by certain 18th-century authorities as the normal method of
playing melodies with life (according to C.P.E. Bach in his Versuch, 1753,
it implied playing with 'fire and a slight accentuation'). It is not always
clear, however, that the use of the term 'non-legato' implies something
different from staccato marks; in late Beethoven, for instance, the use of
the term 'non-legato' or staccato marks, often occurring after legato
passages, may both merely be intended as indications not to slur.
In 20th-century notation the staccato is generally prescribed by means of a
dot over or under the note and is distinguished from the more emphatic
staccatissimo, indicated by a wedge. Furthermore, modern notation often
prescribes the technical means to be adopted by the performer in order to
secure the required effect. String playing is particularly rich in such
distinctions: for example, there is a difference between a staccato in which
the bow remains on the string (with or without a change of bow direction for
each note) and the Sautillé and spiccato in which the bow leaves the string
between each pair of notes. Such technical distinctions gradually came into
use from the 18th century; for details, see Bow, §II, 2(iv, vii) and
3(vi-ix).
Before the second half of the 19th century, dots, dashes and wedges were
likely to have the same meaning, although some notators and theorists
distinguished between dots and dashes, meaning different degrees of
staccato, at least from the time of Quantz (Versuch, 1752) and Leopold
Mozart (Violinschule, 1756), and it was generally expected in the 18th
century that performers would make use of a variety of different touches.
The autograph score of the Molto Allegro of Mozart's Symphony no.41, shows a
mixture of bold dashes and smaller staccato marks which, although they are
actually small dashes, have often been taken to represent dots. Such
passages, in which one or other form predominates or where smaller or larger
marks appear to be consistently associated with particular elements in the
musical phrases, have led many scholars to maintain that Mozart, and other
composers of the period whose autographs contain a similar variety of forms
of staccato marks, intended to indicate two distinct types of staccato
execution by means of these marks. On the basis of theoretical writings, the
dash has usually been considered to indicate a shorter and sharper
execution, and the dot a longer and lighter one (though the writings of some
theorists suggest alternative interpretations). Advocates of a deliberate
differentiation between dots and dashes in the music of some 18th-century
composers are, however, faced with rationalizing many passages, such as the
one in the illustration from the Andante of Mozart's String Quartet in E
k614, where the variety of the forms is so extensive as to render a
meaningful distinction between two distinct types impracticable. A number of
scholars (perhaps most persuasively P. Mies: 'Die Artikulationszeichen
Strich und Punkt bei Wolfgang Amadeus Mozart', Mf, xi (1958), 428-55) have
argued that the apparent distinction between dots and dashes resulted from
habits of writing, particularly at speed. This line of argument provides a
plausible alternative explanation of seemingly consequential differentiation
between the two forms. Whether or not a notational distinction was sometimes
intended, there can be no doubt that composers envisaged, and the best
performers employed, a continuous spectrum of subtly varied staccato
execution, not two discrete types. One distinction, almost invariably
observed by Mozart, Beethoven, and many of their contemporaries, was between
normal staccato marks and staccato marks under a slur indicating portato; in
the latter case, whatever the form of their marks elsewhere, they
punctiliously employed dots. In Baroque thoroughbass notation, vertical
dashes are sometimes used to indicate tasto solo passages, no doubt also
implying some degree of emphasis or articulation.
In the late 19th and early 20th centuries a wide variety of signs came to be
used to signify various nuances of staccato articulation involving numerous
combinations of dots, vertical and horizontal dashes, vertical and
horizontal wedges etc., in the music of such composers as Debussy and
Schoenberg. Attempts have been made since then to standardize this aspect of
notation, but without general success.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"enziotempo" <
enzio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1192458760.0...@i13g2000prf.googlegroups.com...
On 14 Ott, 16:22, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
>
> io non pubblicherò mai una fava primo
>Nel senso che ti si può leggere solo qui?
nel senso che se pubblico qualcosa mi guardo bene dal dirlo qui
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 15, 7:10 pm, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
>
> Qualche cosa dice l'articolo del grove sullo staccato:
>
> Staccato
>
> (It.: 'detached').
Dal che se ne dovrebbe dedurre che "staccato" in realtà è un sinonimo
di
"distaccato", ossia "senza espressione".  Abbiamo sempre suonato tutto
sbagliato!!!
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 11, 7:59 pm, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
>
> relativamente tarda potrebbe modificare di un po' le nostre idee sulla
> musica; in breve, c'è riportata una descrizione attribuita a Josquin Desprez
Tra l'altro vorrei ricordare che Josquin aveva una sorella morta
relativamente
giovane di una malattia di cui si sa pochissimo.  Si chiamava
Jacqueline e
pare che suonasse meravigliosamente la viola da gamba.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
Antenore La Bestia ha scritto:
> Tra l'altro vorrei ricordare che Josquin aveva una sorella morta
> relativamente
> giovane di una malattia di cui si sa pochissimo.  Si chiamava
> Jacqueline e
> pare che suonasse meravigliosamente la viola da gamba.
Violoncello per viola da gamba, sembra la storia di Jacqueline du Pre'.....
--
========================
Marco Marcelli - Genova
========================


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
Il Mon, 15 Oct 2007 19:10:02 +0200, zazie-la-peste ha scritto:
è tutto sicuramente molto interessante ma resta un piccolo problema: non
sappiamo e non abbiamo modo di sapere come in realtà eseguisse uno
"staccato" Bach (uno qualsiasi dei Bach), cioè come fisicamente fosse la
varietà di staccati, sicuramente molto ampia, di cui fosse capace un
esecutore di tale livello.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Mon, 15 Oct 2007 13:14:37 -0700, Antenore La Bestia
<
roberto...@gmail.com
> wrote:
>Tra l'altro vorrei ricordare che Josquin aveva una sorella morta
>relativamente giovane di una malattia di cui si sa pochissimo.  Si chiamava
>Jacqueline e pare che suonasse meravigliosamente la viola da gamba.
Morì di crepacuore. Dopo che Josquin  percosse le corde della sua
viola da gamba preferita.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 15, 11:47 pm, Marco Marcelli <
marco_marce...@libero.it
> wrote:
> Antenore La Bestia ha scritto:
>
> > Tra l'altro vorrei ricordare che Josquin aveva una sorella morta
> > relativamente
> > giovane di una malattia di cui si sa pochissimo.  Si chiamava
> > Jacqueline e
> > pare che suonasse meravigliosamente la viola da gamba.
>
> Violoncello per viola da gamba, sembra la storia di Jacqueline du Pre'.....
Eh, che coincidenze, vero?   E si chiamava pure Jacqueline
Desprez!  Roba da non crederci.  Proprio.  Da non crederci.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2oimh01hpcav$.wo59cogkfalf$.dlg@40tude.net...

sappiamo che l'arco era diverso, le corde pure, e abbiamo non poche
descrizioni nei trattati
Così come sappiamo che all'epoca dipingevano e oggi fotografiamo
Il mezzo cambia e questo qualcosa significa
Z
>
>


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: EuGnegno

text:
Antenore La Bestia ha scritto:
> Eh, che coincidenze, vero?   E si chiamava pure Jacqueline
> Desprez!  Roba da non crederci.  Proprio.  Da non crederci.
(tu però sei un po' tanto bastardello, eh?)


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 16, 12:16 pm, EuGnegno

bastardo dentro, of course
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"EuGnegno" <iln3gromant3e...@yahoo.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:ff231o$ge4$1...@aioe.org...
> Antenore La Bestia ha scritto:
>
>> Eh, che coincidenze, vero?   E si chiamava pure Jacqueline
>> Desprez!  Roba da non crederci.  Proprio.  Da non crederci.
>
> (tu perň sei un po' tanto bastardello, eh?)
gnegno, sai che vengo a Modena a far cosette?
Mi sa che cambi idea sul famoso stage...
Hai ancora la mia mail?
Se sě mandami numero di conto...ooops, di telefono
Ho da parlarti
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:


Hai ragione: sappiamo tantissimo (forse fin troppo) su cosa non sappiamo.
La struttura dell'arco per esempio, nel caso specifico, ci dice poco sulle
qualità fisica di un staccato alla tastiera, se non per analogia
fraseologica, ma di sicuro non per le singole note.
Purtroppo non sapremo mai di quante varietà di tocco fosse capace
Sebastiano su uno strumento sensibile.
La pittura dell'epoca in gran parte ci è conosciuta perché la vediamo
fisicamente (con le alterazione del tempo ma... la vediamo!), se ci fosse
solo descritta ed anche avesso centinaia di trattati scrupolosissimi non
potremmo conoscere un solo grammo di quelle pitture ma solo le loro
minuziose descrizioni: e non è proprio la stessa cosa.
Pensa come potrebbero suonare la musica del novecento fra tre secoli se gli
esecutori avessero a disposizione solo i nostri eruditissimi scritti
teorici o, peggio, i testi della scuola di solfeggio...
Sulla fotografia ti invito simpaticamente ad aggiornarti: non è un mezzo
che ha sostituito la pittura :-)
Un'ultima annotazione: se si applicassero certi principi ad altre forme
d'arte da realizzare partendo da una traccia scritta, allora il teatro si
troverebbe in seria difficoltà.
Bisognerebbe fare studi minuziosi sulla pronuncia, sulle abitudini
gestuali, sui tempi retorici, ecc. dei singoli attori dell'epoca in cui fu
scritto il testo. Non solo: ma proprio dei singoli attori che recitarono
quel particolare testo in quella particolare occasione magari soffermandosi
sul tipo di dieta seguita e sull'ifluenza che la posizione di una quinta o
della struttura del palco potessero avere su una specifica espressione o
movimento di scena. Metti di scoprire che l'attacco "to be, or not to be"
nella prima rappresentazione (ah... sapere con certezza quando e chi la
realizzò...) vedesse Amleto seduto a terra, spalle al pubblico e con il
viso fra le gambe: come sottrarsi alla tentazione di affermare che la voce,
per essere soricamente corretta e riprodurre fedelmente il volere
dell'autore, dovrebbe riprodurre una sonorità adeguata alla postura?


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5qpodlwj8u7r$.1eexg318ddtok.dlg@40tude.net...
> Il Tue, 16 Oct 2007 11:10:51 +0200, zazie-la-peste ha scritto:
>
>> "Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:2oimh01hpcav$.wo59cogkfalf$.dlg@40tude.net...
>>> Il Mon, 15 Oct 2007 19:10:02 +0200, zazie-la-peste ha scritto:
>>>
>>> è tutto sicuramente molto interessante ma resta un piccolo problema: non
>>> sappiamo e non abbiamo modo di sapere come in realtà eseguisse uno
>>> "staccato" Bach (uno qualsiasi dei Bach), cioè come fisicamente fosse la
>>> varietà di staccati, sicuramente molto ampia, di cui fosse capace un
>>> esecutore di tale livello.
>>
>> sappiamo che l'arco era diverso, le corde pure, e abbiamo non poche
>> descrizioni nei trattati
>> Così come sappiamo che all'epoca dipingevano e oggi fotografiamo
>> Il mezzo cambia e questo qualcosa significa
>
> Hai ragione: sappiamo tantissimo (forse fin troppo) su cosa non sappiamo.
> La struttura dell'arco per esempio, nel caso specifico, ci dice poco sulle
> qualità fisica di un staccato alla tastiera, se non per analogia
> fraseologica, ma di sicuro non per le singole note.
> Purtroppo non sapremo mai di quante varietà di tocco fosse capace
> Sebastiano su uno strumento sensibile.
no, questo non lo sappiamo
Quello che sappiamo è che la notazione era meno precisa
> La pittura dell'epoca in gran parte ci è conosciuta perché la vediamo
> fisicamente (con le alterazione del tempo ma... la vediamo!), se ci fosse
> solo descritta ed anche avesso centinaia di trattati scrupolosissimi non
> potremmo conoscere un solo grammo di quelle pitture ma solo le loro
> minuziose descrizioni: e non è proprio la stessa cosa.
> Pensa come potrebbero suonare la musica del novecento fra tre secoli se
> gli
> esecutori avessero a disposizione solo i nostri eruditissimi scritti
> teorici o, peggio, i testi della scuola di solfeggio...
> Sulla fotografia ti invito simpaticamente ad aggiornarti: non è un mezzo
> che ha sostituito la pittura :-)
dicevo così per dire
oggi un ritratto lo si fa con la fotografia, direi
> Un'ultima annotazione: se si applicassero certi principi ad altre forme
> d'arte da realizzare partendo da una traccia scritta, allora il teatro si
> troverebbe in seria difficoltà.
> Bisognerebbe fare studi minuziosi sulla pronuncia, sulle abitudini
> gestuali, sui tempi retorici, ecc. dei singoli attori dell'epoca in cui fu
> scritto il testo. Non solo: ma proprio dei singoli attori che recitarono
> quel particolare testo in quella particolare occasione magari
> soffermandosi
> sul tipo di dieta seguita e sull'ifluenza che la posizione di una quinta o
> della struttura del palco potessero avere su una specifica espressione o
> movimento di scena. Metti di scoprire che l'attacco "to be, or not to be"
> nella prima rappresentazione (ah... sapere con certezza quando e chi la
> realizzò...) vedesse Amleto seduto a terra, spalle al pubblico e con il
> viso fra le gambe: come sottrarsi alla tentazione di affermare che la
> voce,
> per essere soricamente corretta e riprodurre fedelmente il volere
> dell'autore, dovrebbe riprodurre una sonorità adeguata alla postura?
guarda, io non sono d'accordo sul fare della filologia un'ideologia
Solo sul fatto che alcune cose possono essere utili
Il paragone col teatro è fuorviante, imho
Il mezzo infatti è sempre lo stesso; la voce umana
Tu mi dirai che dipende da come la si usa ed è verissimo
Io propendo per dire che con certi strumenti si possono ottenere certe cose,
con altri, certe altre
Ad esempio il pianoforte ci permette una potenza e una ricchezza di suono in
comparabili, oltre ad una varietà dinamica e di articolazione notevole.
Ma tutte queste cose ci servono nella musica di Bach per come è scritta?
Ci sono dei passi di ottava in fortissimo?
Non mi sembra.
Semplicemente, i mezzi del pianoforte non sono contemplati da quella musica
Mi pare di una semplicità lapalizziana, e non c'è bisogno di tirare in ballo
la filologia per arrivarci, francamente...
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
Il Wed, 17 Oct 2007 11:40:47 +0200, zazie-la-peste ha scritto:

> no, questo non lo sappiamo
> Quello che sappiamo è che la notazione era meno precisa
La notazione è sempre imprecisa, l'unica cosa precisa è una registrazione
:-)


Si possono dire molte cose, a volte opposte, con mille ragioni.
Il problema è come intendi... il problema.
Se per un musicista un "pezzo di musica scritta" è il modo di tramandare un
oggetto ben preciso ma dai connotati fisico-acustici fissati in maniera
purtroppo imprecisa allora egli cercherà di conoscere anche l'ora in cui si
alzava per pisciare l'autore affetto da ipertrofia prostatica per poterne
derivare notizie indispensabili alla realizzazione perfetta di
quell'oggetto. Se in vece il musicista pensa al "pezzo di musica" come ad
un progetto espressivo non compiuto e che trova realizzazione nella
intelligenza di chi lo "interpreta" allora l'approccio alla realizzazione
sarà più sul piano del contenuto implicito e della trasmissione emotiva
artistica. Nel primo caso si tenterà di realizzare "un qualcosa" che esiste
a priori, nel secondo "un qualcosa" che è di volta in volta mutevole come
mutevoli sono le nostre conoscenze e l'interpretazione che diamo alle
nostre conoscenze nel tempo (nostre non come singoli individui ovviamente
ma come umanità che si propaga nel tempo).
Certo hai ragione: ho schematizzato due posizioni in maniera estrema e in
questa estremizzazione la prima ci perde alla grande ma è per capire meglio
i "due poli" fra cui ci si dibatte.
Si deve avere grandissimo rispetto ed interesse per la filologia anche
quella estrema perché ci permette di capire delle cose sotto un punto di
vista diverso e quindi affatto più ampio.
Però noi siamo noi e viviamo adesso, abbiamo strumenti sia culturali che
fisici diversi (e non potrebbe essere altrimenti: un violino di tre secoli
è comunque diverso da come era tre secoli fa!) e l'oggetto "pezzo di musica
scritta" che ci viene dal passato abbiamo il diritto di ricostruirlo anche
a modo nostro.
In questo vedo l'analogia col teatro con un solo piccolo problema: la
musica è priva di significato oggettivo mentre il linguaggio scritto ha un
contenuto oggettivo in parole e frasi. Forse anche pre questo con la musica
la paura di andare altre la "volontà dell'autore" è così forte: si cerca
una sicurezza semantica ma purtroppo la si cerca in maniera effimera: non
c'è.
Alla fine: ben venga l'esecuzione sul pianoforte di musica la cui
destinazione già in origine era comunque eseguita con strumenti da
caratteristiche foniche molto diverse.
Ma perché solo sul pianoforte? perché se una esecuzione è buona e
convincente, se il progetto musicale trasmessoci dal pezzo di carta è
realizzato in maniera soddisfacente deve essere cassata solo perché il
pezzo non è stato scritto per quello strumento particolare o perché quello
strumento non era conosciuto dal compositore?
Separiamo i campi: uno è la ricerca con lo scopo di ricreare un modello
sonoro dai contorni definiti da condizioni storiche e personali precise (ed
è cosa lodevolissima e che mi piace molto) l'altro l'azione artistica di un
esecutore che dà vita a modelli sonori progettati in tempi lontani con e
per mezzi anche diversi con lo scopo di esprimere tramite essi una sua
creatività interpretativa e di donarla a chi lo ascolta.
Ciao


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:uy4rudfht84o$.10hiu5ztux7cw$.dlg@40tude.net...

hai certamente ragione
Tuttavia, il paragone che adotterei io è quello della traduzione
Shakespeare è più bello in originale o tradotto in italiano?
E questo indipendentemente dall'ora nella quale si alzava a fare
pipì,....:-)
Esiste un limite oltre il quale si può parlare di una trascrizione, credo, o
di una traduzione anche in musica
Va benissimo, basta sapere che trattasi di una traduzione, appunto
Una sinfonia di Beethoven eseguita con strumenti d'epoca è molto più facile
da rendere: i fiati si scopre che sono distribuiti in modo equilibrato
(essendo di per loro meno sonori di quelli odierni)
Viceversa, con strumenti moderni, occorre cambiare parecchia indicazioni
dinamiche, cosa che perlatro tutti i direttori fanno
Ovviamente va benissimo, anzi, è auspicabile
Ma non si può ridicolizzare la ricerca di un equilibrio delle fasce sonore
come mania di sapere a che ora faceva la pipì Beethoven
Semplicemente, Beethoven aveva in mente un certa quantità di volume in una
certa sezione, quantità che risulta molto facile da ottenere con gli
strumenti adatti
Io non capisco per quale motivo uno se deve andare da casa sua al bar sotto
l'angolo, invece di andarci a piedi, deve per forza fare ricorso ai moderni
mezzi della nostra sensibilità moderna e della nostra epoca tecnologica,
cioé tirar fuori l'auto dal box, uscire dal
cancello, fare due metri, parcheggiare l'auto, bere il caffé e fare tutto il
tralalà alla rovescia, riparcheggiare l'auto nel box e via discorrendo
A piedi ci avrebbe messo dieci minuti di meno, senza parlare della fatica
La mania del "mezzo odierno", della "odierna sensibilità" spesso è
un'ideologia che semplicemente porta a assurde complicazioni che vanno poi a
loro volta corrette.
Questo penso io :-)
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
Il Wed, 17 Oct 2007 13:41:51 +0200, zazie-la-peste ha scritto:
> Tuttavia, il paragone che adotterei io è quello della traduzione
> Shakespeare è più bello in originale o tradotto in italiano?
Nel caso della musica da tasto gli esecutori "adattavano" o per meglio dire
"si adattavano" allo strumento che avevano la ventura di usare per la
musica che avevano intenzione o dovevano di suonare (il frescobaldiano far
sentire la polifonia vocale "nel suono dei tasti" è illuminante). Non di
vera traduzione quindi si parla ma, forse e con paragone teatrale, di
adattamento. La traduzione in termini musicali che possa rendere il tuo
esempio è forse la trasposizione fra due organici del tutto diversi ma è
già qualcosa che si allontana alquanto dal concetto iniziale che era
riferito sempre ad una esecuzione di musica per i tasti su strumenti con
tasti.
> Esiste un limite oltre il quale si può parlare di una trascrizione, credo, o
> di una traduzione anche in musica
La trascrizione è un ripensamento generale fatto in funzione di risorse
timbriche e strumentali diverse, per adattamento invece si può anche
pensare al semplice suonare su un pianoforte un ricercare di Ascanio Majone
mantenendo la scrittura delle note sostanzialmente la stessa ma adoperando
gli opportuni accorgimenti esecutivi del caso (meglio però soprassedere, il
problema degli adattamenti o delle trascrizioni non è affrontabile in poche
parole e in una sede come questa se non in linea di largo principio
gewnerale)
> Una sinfonia di Beethoven eseguita con strumenti d'epoca è molto più facile
> da rendere: i fiati si scopre che sono distribuiti in modo equilibrato
> (essendo di per loro meno sonori di quelli odierni)
> Viceversa, con strumenti moderni, occorre cambiare parecchia indicazioni
> dinamiche
Siamo perfettamente d'accordo ma, come dico sopra, siamo su un piano di
complessità del progetto musicale molto elevato e che prevede l'interazione
di molti elementi umani e strumentali.
> Ma non si può ridicolizzare la ricerca di un equilibrio delle fasce sonore
> come mania di sapere a che ora faceva la pipì Beethoven
Forse il mio esempio è stato frainteso, io non voglio per nulla
ridicolizzare anzi: la ricerca puntuale filologica è uno degli elementi più
importanti e interessanti sviluppatisi principalmente nella seconda metà
del novecento, studi che permettono di fruire e godere di opere che
altrimenti sarebbero solo leggibili sul piano tecnico-compositivo ma non
fruibili su quello acustico (mi vengono in mente alcune inascoltabili
esecuzioni di polifonia vocale classica di alcuni decenni fa). Ben venga
anche lo studio della prostatite se questo ci può dare elementi di
conoscenza utili a realizzazioni musicali belle ed appaganti :-)
> Io non capisco per quale motivo uno se deve andare da casa sua al bar sotto
> l'angolo, invece di andarci a piedi, deve per forza fare ricorso ai moderni
> mezzi della nostra sensibilità moderna e della nostra epoca tecnologica,
> cioé tirar fuori l'auto dal box, uscire dal
> cancello, fare due metri, parcheggiare l'auto, bere il caffé e fare tutto il
> tralalà alla rovescia, riparcheggiare l'auto nel box e via discorrendo
> A piedi ci avrebbe messo dieci minuti di meno, senza parlare della fatica
> La mania del "mezzo odierno", della "odierna sensibilità" spesso è
> un'ideologia che semplicemente porta a assurde complicazioni che vanno poi a
> loro volta corrette.
Beh... la moderna sensibilità non sono solo le macchine e i motori, magari
per scendere al bar (ma non c'erano i bar... forse intendevi dire taverna
:-)) invece di una scala senza misure a norma di sicurezza meglio usare una
moderna scalinata con gradini antiscivolo e pure, se d'inverno, riscaldata,
con ai piedi un bel paio di scarpe sportive elastiche e comode; eppoi se di
notte meglio uscire su una strada illuminata e una volta nel locale farsi
servire un caffè espresso e non obbligatoriamente un infuso e magari
aggiungerci una bella brioches calda e fragrante mantenuta tale da uno
scaldavivande elettrico... non sarebbe per nulla più complesso e lungo e
nuocerebbe poco all'essenza dell'andare al bar, pardon: taverna! :-)
Fuor di metafora, suonare Scarlatti su una tastiera digitale non è nè più
difficoltoso nè più impegnativo che farlo su un cembalo: solo diverso, come
del resto farlo su un pianoforte (a parte le considerazioni tecniche
specifiche dovute alla meccanica: mi paro il culo dalle tue critiche
specialistiche...:-))
> Questo penso io :-)
Pure io :-)


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
zazie-la-peste ha scritto:
> gnegno, sai che vengo a Modena a far cosette?
pure qui a far danni?!
cambio subito residenza
> Mi sa che cambi idea sul famoso stage...
> Hai ancora la mia mail?
> Se sì mandami numero di conto...ooops, di telefono
sarà fatto
> Ho da parlarti
..."una proposta che non potrò rifiutare"? (con accento siculo)


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5oqmon65il8s.44wowd2ibqlu$.dlg@40tude.net...
> Fuor di metafora, suonare Scarlatti su una tastiera digitale non è nè più
> difficoltoso nè più impegnativo che farlo su un cembalo: solo diverso,
> come
> del resto farlo su un pianoforte (a parte le considerazioni tecniche
> specifiche dovute alla meccanica: mi paro il culo dalle tue critiche
> specialistiche...:-))
vero
però a me piace di più sullo strumento che immaginava Scarlatti....
certi suoni di una lingua pensati anche come assonanze, rime, ecc., vengono
meglio nella lingua originale, no?
ecco perchè parlavo di traduzioni
Prova tu a tradurre Dante in francese e vedi cosa si perde...
certo, c'è un po' da adattarsi al linguaggio dell'epoca, che non è una cosa
immediata
Ma ne vale la pena, no?
>
>> Questo penso io :-)
> Pure io :-)
beh, vedo che siamo perfettamente d'accordo :-))))))))
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Archeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel
messaggio news:471641b0$0$37205$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> ...."una proposta che non potrò rifiutare"? (con
>> accento siculo)
>
> Sì, vuole proporti una trascrizione per scacciapensieri
> solo di un concerto di Mozart :DDD
poi deve anche eseguirla però
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"EuGnegno" <iln3gromant3e...@yahoo.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:ff5fev$ug$2...@aioe.org...
> zazie-la-peste ha scritto:
>
>> gnegno, sai che vengo a Modena a far cosette?
>
> pure qui a far danni?!
> cambio subito residenza
che bifolco!!!!
>
>> Mi sa che cambi idea sul famoso stage...
>> Hai ancora la mia mail?
>> Se sě mandami numero di conto...ooops, di telefono
>
> sarŕ fatto
>
>> Ho da parlarti
>
> ..."una proposta che non potrň rifiutare"? (con accento siculo)
esatto
ti scrivo a fine settimana
intanto ti aspetto al nostro concerto di Bonizzoni
(sě, anche quello č opera mia. Faccio danni ovunque, eh eh eh. Sarŕ meglio
che tu emigri lontano)
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 17, 9:34 pm, "zazie-la-peste" <
za...@danslemetro.com
> wrote:
>
> Prova tu a tradurre Dante in francese e vedi cosa si perde...
Qualunque testo intelligente ci perde se viene scritto in francese.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 17, 9:51 pm, Archeopteryx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:
>
> Ora che ho sentito l'originale, la versione
> italiana è veramente povera ed emozionalmente non mi darà
> mai più l'effetto di prima.
>
> Posso vagamente immaginare cosa sia tradurre i grandi
> classici delle letterature, impresa persa in partenza :(
Io preferisco di gran lunga vedere anche i Simpsons, Futurama,
e persino House in originale.  Le versioni italiane, anche se
doppiate marginalmente meglio di quelle tedesche, e
marginalmente peggio di quelle frances, non riesco più a
reggerle.
Ma, insomma, come si fa a tradurre (nel film): "Spider Porc,
Spider Porc, il soffitto tu mi sporc, tu mi balli sulla test,
e mi macchi tutto il rest."  L'originale è una parodia del testo
della canzone di Spider Man ed è godibile. La versione italiana
è imbarazzante.  Almeno "Spider Cochon" è divertente.
... si parlava di capolavori della letteratura?
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
On Oct 18, 11:42 am, Archeopteryx
<cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> wrote:
>
> > Ma, insomma, come si fa a tradurre (nel film): "Spider
> > Porc, Spider Porc, il soffitto tu mi sporc, tu mi balli
> > sulla test, e mi macchi tutto il rest."  L'originale è
>
> dimmi che scherzi...
ahime no:
http://www.youtube.com/watch?v=rNzVglGbh1c
L'originale inglese fa
Spider Pig, Spider Pig!
Does whatever a Spider Pig does
Can he swing from a web?
no he can't, he's a pig
Look out! Here comes the spider pig
parodiando le prime due righe della canzone
Spiderman, Spiderman,
Does whatever a spider can.
Spins a web, any size,
Catches thieves just like flies.
Look out! Here comes the Spiderman.
La versione inglese almeno fa ridere anche per i contenuti.
Quella italiana, invece, è una semplice vaccata.
 growl
  A.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:


 Ne consegue forse che qualsiasi testo francese tradotto diventa
intelligente? :-)


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

author: Giampaolo Lomi

text:
Il Fri, 19 Oct 2007 01:00:58 +0200, Ivan <
a50...@libero.it
> ha
scritto:
> Ne consegue forse che qualsiasi testo francese tradotto diventa
>intelligente? :-)
Ne consegue che qualunque cosa (film compresi) tradotti in qualunque
lingua che non sia l'originale perdono una buona metà nella percezione
dei personaggi, delle loro vicende e delle loro espressioni
idiomatiche.
Quindi la soluzione è imparare le lingue, più che si può . Non dico di
fare come Fredrich Schlieman (il grande archeologo che scoprì Troia e
il tesoro di Priamo) che ne imparò 37 da solo e in pochi anni e che
lasciò il greco per ultima nel timore che il fascino meraviglioso di
quella lingua lo distraesse dagli affari impedendogli di fare i soldi
che gli sarebbero serviti per gli scavi archeologici.
Nell'immediato dopo guerra, negli anni 50 grosso modo, quando ero
ragazzo, nessuno o quasi, parlava lingue straniere. Se ne studiava una
a scuola e si finiva per non saperla nè leggere nè scrivere. Ma allora
non si viaggiava come oggi. La gente nasceva, viveva e moriva nello
stesso posto. Oggi senza le lingue non c'è futuro.
Io ne ho imparate 7, perchè una ventina d'anni fa il cinese non
serviva e il russo non m'interessava perchè dalle loro parti c'era il
bolscevismo che non mi piaceva.
Comunque con le mie 7 che possiedo mi sento abbastanza a posto per
farmi capire e leggere le cose che contano. Certo si potrebbe fare di
più. Pazienza....nella prossima vita.... :-))
GP


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
Il Fri, 19 Oct 2007 01:48:39 +0200, Giampaolo Lomi ha scritto:
> Comunque con le mie 7 che possiedo mi sento abbastanza a posto per
> farmi capire e leggere le cose che contano.
Le cose che contano non sono solo in una lingua ma in tutte le lingue.
Secondo te c'č un concetto, un espressione o un ragionamento che in una
lingua c'č e in un'altra no?
Ci sono forse lingue piů... importanti dal punto di vista dei contenuti?
Un dialetto balcanico č forse meno ricco di un inglese oxfordiano?
Non sono del tutto convinto che saper leggere le espressioni in tante
lingue renda piů espressivi a favore dei prorpi simili.
Altrimenti se ne deriverebbe che le persone andrebbero valutate in base al
numero di lingue che parlano e non per quello che , anche in una sola
lingua, sanno esprimere.


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
>
>Le cose che contano non sono solo in una lingua ma in tutte le lingue.
>Secondo te c'è un concetto, un espressione o un ragionamento che in una
>lingua c'è e in un'altra no?
Assolutamente giusto ! In ogni lingua esistono più o meno gli stessi
concetti e la stessa maniera di formularli. Il problema è un'altro. E'
che la lingua si esprime con dei suoni, su questo non ci piove o che
dei segni se viene scritta.
Però se un finlandese ti dice nella sua lingua " cogito ..ergo sum" e
tu non lo capisci, a cosa serve?
E come diceva Cartesio, ogni uomo possiede una personalità diversa per
ogni  lingua che conosce e che parla.
G


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:sbohkj7hcxvq.w...@40tude.net...
> Il Fri, 19 Oct 2007 01:48:39 +0200, Giampaolo Lomi ha scritto:
>
>
>> Comunque con le mie 7 che possiedo mi sento abbastanza a posto per
>> farmi capire e leggere le cose che contano.
>
> Le cose che contano non sono solo in una lingua ma in tutte le lingue.
> Secondo te c'č un concetto, un espressione o un ragionamento che in una
> lingua c'č e in un'altra no?
oh sě
il concetto di Schadenfreude non esiste nelle altre lingue :-)))
Z


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
Il Fri, 19 Oct 2007 13:25:05 +0200, "zazie-la-peste"
<
za...@danslemetro.com
> ha scritto:
>il concetto di Schadenfreude non esiste nelle altre lingue :-)))
>Z
Mannaggia !!! Questo è grave....Come fanno gli esquimesi ???
G


title: PAZZESCO: quando è nato il pianoforte?

text:
"Giampaolo Lomi" <
gialo...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:h25hh3932di0vo2ad...@4ax.com...

semplicemente, non godono delle disgrazie altrui :-))))))))
Z