title: filologia da buttare

text:
> L'anatema era per il fatto che la musica di Bach debba conoscere
l'ignominia
> di essere divulgata usando il suddetto strumento. Evidentemente
l'organista
> ritiene di dover integrare la musica con qualcosa di suo.
ma no...
L'organista DEVE integrare la musica con qualcosa di suo, altrimenti sarebbe
un freddo calcolatore.. ecco che torniamo al nocciolo..
Perchè non esiste piu un Germani, un Dupre'.. un qualcun'atro ?
Perchè gli organisti che girano come koopman non sono capaci di coinvolgere,
si limitano a "scimmiottare" il trattato seguendo pedissequamente quello che
sta scritto in uno spietato neorealismo che invece di vederli innovatori ed
attuali li vede castranti e sognatori.
Molto tempo fa scrissi di come sarebbe "IMPOSSIBILE" ricreare quel pourporri
di emozioni, profumi e sensazioni che respirava giovannisebastiano .. non e'
l'accordatura dello strumento e ne il modo di suonarlo che rendono la
bellezza del pezzo ma l'esperienza e la cultura dell'interprete che usa
difatti uno strumento per trasmettere dei messaggi molto intimi frutto di
vita vissuta !!
Non credo che Koopman vada in giro in carrozza o sia convinto che la terra
e' quadrata e piatta.. ne tantomeno puo' ignorare che dal barocco l'uomo ha
fatto dei progressi..
sia nella tecnica che nell'arte.. e sarebbe una BESTEMMIA ignorare MOZART,
Beethoven, LIGETI etc.. etc..
TK è un mostro rimasto piccolo, un bambino gia vecchio che gioca a fare
BACH.. un bach che gira in aereo alla ricerca dei manufatti copie !!
e ti diro', ormai dove stanno gli organi antichi ?
Io stesso andai a Luneburg a vedere l'organo di Bhom ..bellissimo ma
completamente ristrutturato..
Vogliamo richiamare i manticiari.. reintrodurre i castrati ?
E' cosi' che vogliamo risolvere il problema della occupazione..
Mmmmmmm.. caro teseo, tu compri il disco ma il musico o musicista che sia
deve pure campare.. e non so se sarebbe disposto a farsi opeare ai
tescticoli per sbarcar il lunario.. solo per la bellezza di riprodurre il
corole farinelliano di una voce bianca..
Come vedi i tempi sono cambiati..
La musica e' bella pure se la suoni su una foglia..
ho sentito sempre richter alle prese con i brandemburghesi.. il clavicembalo
e' suonato divinamente e se non mi sbaglio lo strumento era un NOIPERT..
richter se ne infischiava delle copie.. e il messaggio mi sembra che t'e'
arrivato .. no ?
CC  (leggi carlo curley) .. e' una avanguardista.. mi piace come interpreta
la musica organistica.. non tanto per le scelte a volte discutibili.. ma
come emozionalità .. comunica.



title: filologia da buttare

author: MT

text:
Frequento i 2 newsgroup "musica.classica" dalla loro costituzione, anche se
magari ne resto fuori per mesi,  uno come te non l'avevo mai incontrato.
Anzi sinceramente vorrei conoscerti di persona: ribadisco che secondo me sei
un organista vero che ci sta prendendo in giro tutti. Dici cose troppo
lontane dalla vita e dall'esperienza di un musicista attivo, ma hai un
lessico da persona che ha sicuramente studiato a lungo lo strumento:
> il buonsenso dice che l'esecuzione piu' filologica e' quella che suoniamo
> tutti.. proprio perche la suoniamo tutti cosi'...
> ma non perchè' ci siamo alzati tutti d'accordo e ci siamo guardati in
> faccia, perche' qualcuno, prima di noi, ce lo ha insegnato cosi..
> vado a ritroso ? agostini a paolo de matthaeis, germani ad agostini,
manari
> a germani,matthey a manari etc... non parliamo del ramo di dupre' !!!
> Insomma .. secoli e secoli di organisti in tutto il mondo realizza il
> mordente inferiore LASOLLA.. TON e' stato rivisitato da giovannisebastiano
> in sogno e gli ha suggerito come si fa l'esecuzione.. PERCHE non GLI HA
> Suggerito anche i NUMERI DEL SUPERENALOTTO ?
Come si fa ad architettare un concetto così superficiale e opposto a quello
che si insegna e, soprattutto, si pubblica oggi?
Nel '800 una curiosità nostalgica spinse ad esplorare il passato: furono
creati musei, restaurati di monumenti e venne esplorato anche il regno della
musica. Numerose edizioni e ristampe videro la luce, mentre nasceva una
nuova scienza, la musicologia. Gli interpreti dell'epoca non pensavano
esistesse un'estetica diversa dalla loro, e quindi eseguivano in perfetta
buona fede i grandi dell'antichità come i loro contemporanei. Questo fece
nascere una gerarchia di valori musicali del passato che tuttora fa testo: i
grandi autori come Lully, Porpora, Teleman o Purcell sono (o forse erano)
considerati buoni solo per scipitezze melense adatte alle corti dei
cicisbei. Lo stesso però non si poteva dire per Molière o Racine, per
Watteau o Tiepolo. Questo perché i musicisti, sempre fidandosi della
competenza dei loro predecessori, non ricorsero agli antichi trattati
riguardanti l'esecuzione. Se riesci a reperire delle esecuzioni della musica
orchestrale di Rameau e Charpentier antecedenti al 1970 il problema ti
apparirà immediatamente chiaro.
I concetti, che ho citato in modo serioso, non sono miei, ma vengono da
saggi di facile reperibilità. Ti ho solo portato all'inizio delle vicende
che hanno segnato in modo irreversibile la cultura interpretativa. Su queste
premesse molte persone hanno investito tutta la loro vita e prodotto una
mole di materiale basata su criteri metodologici coerenti e giungendo a
conclusioni generalmente concordanti. Non sei costretto ad approfondire
l'argomento, ma se vuoi confutarlo efficacemente devi parlarne con una
minima cognizione.
Ad esempio se:
> > Ti prego di citare una fonte che prescriva questa metodicità di
portamenti
Come puoi dirmi
>
> MARCEL DUPRE'
> Prefazione all'opera organistica di BAch.. d'altronde ci prova pure TON a
> s -trillare i suoi abbellimenti sulla fuga dorica in un modo cosi'
pedante..
> mascherando ui temi rendendoli irriconoscibili...
>
Quando sai benissimo che Dupré e nato nel 1886.
I maestri di Dupré: Guilmant, Diémer, Vierne e Widor, furono la generazione
dei primi che recuperarono le opere del '600 e '700. Prima di  loro non c'è
tradizione che si sia tramandata direttamente: la musica era principalmente
contemporanea e così erano i criteri di notazione e di lettura.
Il loro inestimabile lavoro critico è continuato, appunto, con Dupré e
tuttora prosegue.
> > > Provate a contare uno, due e tre durante lo scandire del tema...
> > > NON VA A TEMPO !!!!!!!!!!!
> > A questo punto forse ho capito il senso del tuo messaggio: stai
> scherzando,
> > ovvero cerchi di vedere se qualcuno crede che tu stia parlando
seriamente.
>
> no.. sto stizzendo, perche' sai.. dopo averla studiata tanto la
passacaglia
> arriva uno "scemo" la registra a pene di segugio e gli dobbiamo dire che
e'
> pure bravo !!!
Se non ti piace la scelta intepretativa non c'è problema. Se pensi che
Koopman non sappia andare a tempo per limiti tecnici, allora, ripeto, sono
convinto che sei un personaggio inventato da qualche organista burlone.
> Gli italiotti riducono curly a pavarotti.. ma curley SUONA !!
> E per giunta suona tutto !!!!
> Widor, Vierne, Bach, Boelmann, Franck.. e provate a criticae la sua
> tecnica.. andategli a dire che suona su organi americani...
Ci limitiamo a non comprare i suoi dischi e a non andare ai suoi concerti.
> Ha studiato con Fox.. un altro che scinitillava ai tempi di germani..
Bei tempi per Bach? (e poi, per favore, Germani Fernando si scrive con la G
maiuscola)
MT



title: filologia da buttare

author: Teseo

text:
Vinicio Loncagni <
Vinnie_T...@hotmail.com
> wrote in message
8q3a90$hnq$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Bach IMHO assurdo (nella reminore usa i diversi corpi d'organo,
fisicamente
> molto distanti, per creare effetti di eco, nonché contrapposizioni tra ppp
e
> fff ; Il corale termina In Organo Pleno).
ma questo non ce lo vedo male, personalmente. Anche Richter usava giocare
coi registri per creare effetti d'eco nella 565 e "spezzare" il suono, a
beneficio dell'espressione. Il risultato finale e' stupendo, a mio avviso, e
rende pienamente giustizia alla musica di Bach. Solo Leonhardt (e, per altri
motivi, Chorzempa) riesce ad ottenere un'esecuzione altrettanto interessante
senza concedersi ad arbitrii di questo tipo (condivisibili o no che siano).
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@iol.it
> wrote in message
cg8x5.35303$XZ4.4...@news.infostrada.it...
> L'organista DEVE integrare la musica con qualcosa di suo, altrimenti
sarebbe
> un freddo calcolatore.. ecco che torniamo al nocciolo..
su questo siamo perfettamente d'accordo. Il limite di Koopman come
interprete bachiano (e' l'unico repertorio in cui l'ho sentito suonare) mi
pare proprio il fatto che abbia poco o nulla da dire di suo.
> Perchč non esiste piu un Germani, un Dupre'.. un qualcun'atro ?
io non conosco ne' Germani ne' Dupre', ma ti posso garantire che i concerti
d'organo di Leonhardt, che pure non ti sta simpatico, sono realmente
emozionanti.
> Vogliamo richiamare i manticiari.. reintrodurre i castrati ?
Riguardo i manticiari, non sarebbe una cattiva idea, se consideri quanta
gente senza occupazione c'e' in giro per il mondo. Sarebbe un modo come un
altro per sbarcare il lunario.
> ho sentito sempre richter alle prese con i brandemburghesi.. il
clavicembalo
> e' suonato divinamente e se non mi sbaglio lo strumento era un NOIPERT..
> richter se ne infischiava delle copie.. e il messaggio mi sembra che t'e'
> arrivato .. no ?
Richter e' stato un grande clavicembalista  e un organista sommo, come
pochissimi altri. Ma i clavicembali che usava avevano un suono terribile,
troppo tintinnante. Ma del resto venti o trent'anni non erano ancora
disponibili buone copie di clavicembali d'epoca. Lo scorso luglio sono stato
a sentire un concerto di clavicembalo a Urbino (ne ho parlato anche qui sul
NG). Era la copia di un clavicembalo francese del XVIII secolo e aveva un
suono meraviglioso, riempiva il teatro e nelle mani del solista (Ottavio
Dantone) pareva un'orchestra. Come vedi non e' un problema di copie in
generale, ma di come le copie son fatte. Certamente esistono clavicembali
d'epoca con un suono non proprio meraviglioso, sta al solista scegliere lo
strumento giusto.
Teseo



title: filologia da buttare

author: Elias

text:
Vinicio Loncagni wrote:
>
> BERENICE <
clb...@tin.it
> wrote in message
> RCOv5.495$0C2....@news.infostrada.it...
>
> > chissà cosa mi devo
> > aspettare dal duetto al clavicembalo di lui e consorte (a Fi il 24
> prossimo)
> > sull'Arte della Fuga di J.S.!!
> > Staremo a sentire.
> >
>
> Aspetto con trepidazione di leggere una tua recensione sul concerto.
> Mi permetto di suggerirti due possibili titoli:
>
> 1 - Confermo che Koopman è diventato matto.
>
> 2 - Era tutto uno scherzo.
>
> A tua scelta...
>
Leggermente prevenuto??
Mah!
E.



title: filologia da buttare

text:
Vinicio Loncagni wrote:
> > CHI e' quell'IDIOTA che va AI concerti pensando di ASCOLTARE COME SUONA LO
> > STRUMENTO ?
>
> ...eccomi qua, idiota presente!!!
Anch'io, e siamo a due :-)
> Quando inaugurano un restauro, o una nuova edificazione, il mio interesse si
> divide tra suonatore e... suonato.
> Deve essere cura dell'organista-inauguratore (scusate il termine
> obbrobrioso...) scegliere brani che possano mettere in evidenza sia la
> propria abilità che quella degli artigiani che hanno lavorato allo
> strumento.
I grandi organisti si riconoscono dal fatto che esaltano le peculiarità
dello strumento che hanno a disposizione con scelte appropriate. Per
questo insisto che Curley non mi piace, un organo vale l'altro e ci fa
stare di tutto. Poi in una registrazione i tempi per scegliere bene i
brani sono ampi e quindi da una registrazione mi aspetto molto di più;
nei concerti sono più tollerante in quanto spesso gli organisti fanno i
programmi avendo davanti solo la disposizione dell'organo, e tirano un
pò ad indovinare.



title: filologia da buttare

author: M° Gian Luigi Zampieri

text:
Ragazzi, due o tre giorni fa su Classica ho rivisto, dopo anni, il 2°
Brandeburghese diretto da KARL RICHTER si alternava con Hedwig Bilgram ai
Clavicembali del "Concertino" e del "Tutti".
Alla fine avevo i brividi dall'emozione:
1) Hans Martin Linde, all'epoca giovanissimo suona con una purezza con un
flauto che oggi non suonerebbe nessuno!
2) Pierre Thibaud suona il Trombino picc. in Sib a 4 pistoni come fosse un
Oboe!
3) Hans-Heinz Schneeberger suona Bach con umiltà e nobiltà, senza ergersi a
Sommo Vate tipo Kuijken!
4) La Bilgram, fida scudiera di Richter fa impallidire tutti questi
"femminielli" incipriati che girano ora e legge IN PARTITURA!
5) Richter, che sarà stato zeppo d'alcool, ha un controllo e una gestione
della tensione da far saltare dalla sedia.ù
Quel 2° Brandeburghese varrebbe da solo tutto il costo dell'abbonamento a
Classica.
Ciao a tutti,
Gigi Zampieri
--
Posted from
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG



title: filologia da buttare

author: Pierpenco

text:
Io vado a sentire la musica...
Quindi l'esecutore che meglio me la fa ascoltare.
Sentire Fox, Curley e genia varia non mi trasmette altro che voglia di
chiudergli le mani nell'antina copritastiera :-)
Pierpaolo
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@iol.it
> wrote in message
yuSw5.30307$XZ4.3...@news.infostrada.it...
> CHI e' quell'IDIOTA che va AI concerti pensando di ASCOLTARE COME SUONA LO
> STRUMENTO ?
> Immagino che tu vai ad ascoltare l'artista...
--



title: filologia da buttare

author: Paolo De Matthaeis

text:
> > ma tu li hai mai suonati gli arrangiamenti fatti da FOX ?
> > mmmm... ho l'impressione di no.
>
> Impressione esatta. Non ho mai visto uno spartito.
e allora fatteli arrivare sono una pietra miliare !!
BEllissimi e dettagliatissimi sono descritte tutte le registrazioni usate in
tutti e 4 i manuali.. le coloriture, le frasi, le intenzioni di fox, IL
FRASEGGIO da seguire.. insomam un documento storico..
> Eseguiti da Fox ho ascoltato TRE (3) pezzi. Anzi, due e mezzo.
> La 565, il Corale Wachet Auf 645, e un frammento del Carillon di
> Westminster.
> Brani scaricati da Internet tramite Napster.
> Bach IMHO assurdo (nella reminore usa i diversi corpi d'organo,
fisicamente
> molto distanti, per creare effetti di eco, nonché contrapposizioni tra ppp
e
> fff ; Il corale termina In Organo Pleno).
si, assurdo... MA e' QUETSO IL BELLO !!
Tu non Hai sentito un PIRLA che ti vuole FAR CREDERE COME e' BACH .. ma hai
sentito della musica.. e ti giuro su tutto quello che vuoi.. che non e'
semplice suonare in quel modo... anzi !!!
Hai ascoltato le idee di Virgilio e magari non ti sono piaciute...
Ma ha cresciuto generazioni di organisti
> Vierne suggestivo ( il tema eseguito con le campane... questo mi piace,
> bella idea!!!).
> Comunque le note sono le stesse di JSB. Non ho sentito trilli di qua o
> acciaccature di là. Solo continui cambiamenti di registri.
.. le note non sono le stesse...
Specialmente negli arrangiamenti... 147, Arioso, FLock My Grace...
Vedi.. il trillo non e' qualcosa di cosi' particolarmente legato al buon
gusto dell'interprete..
E ce lo insegna proprio TON KOOPMAN in quell'assurda toccata 565..
il nostro TON per fare l'originalone, ha fatto la cosa piu squallida che
potesse prestargli il repertorio tastieristico..eseguire il mordente.. come
da "trattato".. questo mi disturba piu degli abusi di FOX con la staffa del
crescendo e le diecimila combinazioni che monta con leggiadria...
L'atteggiamento di FOX e' di approccio sinfonico, la scommessa americana
vede l'organo re degli strumenti capace di sintetizzare una orchestra
sinfonica...
Questo e' il concetto padre dell'opera di Ediwin Lemare.. che molti qui in
italia non sanno neanche chi e'...
Ma sto omino era uno che spaccava in due BOSSI e TEBALDINI fusi in sieme..
di lui ci sono rimasti una ventina di volumi di trascrizioni per organo di
opere sinfoniche.. come CARMEN di Bizet.. o meglio mi sento.. tutta la
trilogia Wagneriana.. ma sai la cosa bella ?
La cosa bella e' che che sto nano in confronto a koopmann.. ai suoi concerti
d'organo suonava tutto l'ORO DEL RENO !!!!
e per BIS faceva l'overture del Guglielmo TEll di rossini..
Ci sono delel registrazioni di qualche rullo di alcune incisioni storiche
vale la pena una visita al sito...
http://www.orgel.com/music/lemare-e.html
(consiglio la dansa macabra..)
Lo stesso di Fox e discepoli (CC) .. l'organo e' STRUMENTO ..l'arte e'
l'arte..
da non confondere con l'arte organaria.. dal quale mi sembra tu venga
profondamente affascinato ..ma questo e' altro affare.
> > CHI e' quell'IDIOTA che va AI concerti pensando di ASCOLTARE COME SUONA
LO
> > STRUMENTO ?
>
> ...eccomi qua, idiota presente!!!
per questo spendi i tuoi soldi ?
Potresti andare in chiesa o nelle sale e chiedere di provare l'organo o
ascoltare la funzione di turno..
I concerti sono fatti per esaltare gli artisti...
non mi fare rabbrividire.. e ridurre benedetti michelangeli che suonava
sempre lo stesso pianoforte !
> Devo ripetermi: non c'è un organo uguale all'altro.
ma cosi non scrivi di musica ma di organaria.. e di questo te ne do atto..
anche se poi le scuole organarie si risconoscono al volo...
> Quando sono andato a Sion, dove c'è il più antico organo del mondo,
suonava
> un certo sig. X.
> Non mi fregava niente del sig. X, volevo sentire il suono delle canne
> trecentesche.
se il signor X.. avesse suonato inmaniera indecente ..c'era solo una
operazione semplice da fare: alzarsi
COme faccio spesso ai concerti..
> Idem per il Cavaillè-Coll di Toulose.
> Ovviamente se il sig.X avesse eseguito Vierne, o se al Cavaillè-Coll
> avessero suonato Galuppi, avrei dato in escandescenze!
Ma credi che Cavaille-Coll costruiva gli organi per farci suonare solo
Franck ?
All'epoca .. di Liszt uno degli autori piu' suonati era Bach proprio sugli
organi oggi detti "romantici".. quindi ?
Cio' avvalora la mia tesi.. che l'organo serve ad esaltare chi lo suona.. si
chiama strumento per questo motivo, altrimenti si chiamerebbe.. che ne so:
Obelisco, Piramide, Pietà di Michelangelo...
Lo puoi chiamare anche con detti nomi.. ma a questo punto devi separare il
discorso musicale...
> Quando inaugurano un restauro, o una nuova edificazione, il mio interesse
si
> divide tra suonatore e... suonato.
mmmm....
qui parti decentemente.
> Deve essere cura dell'organista-inauguratore (scusate il termine
> obbrobrioso...) scegliere brani che possano mettere in evidenza sia la
> propria abilità che quella degli artigiani che hanno lavorato allo
> strumento.
> Vado a sentire l'artista quando conosco bene lo strumento. Allora posso
> anche giudicare le registrazioni adottate.
ma vaaaaaaaa...
Guillou e' Guillou anche se suona un BONTEMPI di PLASTICA !!
e io non me lo perderei se lo facesse sul serio !!
> Le versioni suonate da VF sono completamente rivisitate sia negli
> > arrangiamenti che nelle registrazioni (scelta dei registri)..
>
> Visto che mi dai ragione ? Fox non suona Bach, suona la versione di Fox!
L'HAI DETTO !!!!!!!!
CHi e' chi suona BACH ?  ... Forse io ? Forse tu ?.. forse Guillou ?... in
verita' nessuno suona bach per il semplice motivo di bìnon averlo mai
sentito, quindi le nostre interpretazioni sono viziate da dubbi e dilemmi
stilistici... l'unica soluzione sta nel proporre una versione umana
dell'autore comunicando il frutto delle proprie inclinazioni.
STO aspettando che TK mi segnali una idea MUSICALE.. e no un trattato di
organologia barocca nella sua singolare gnosi covata nelle fiandre.
> > coinvolgendoti presentandoti l'ORGANO !
>
> Evidentemente per te esiste UN SOLO ORGANO.
per me esiste solo una MUSICA.. gli organi sono tanti strumenti per
realizzarla.



title: filologia da buttare

text:
M° Gian Luigi Zampieri <
gianluig...@libero.it
> wrote in message
8q5krq$j19$1...@beatles.cselt.it...
> Ragazzi, due o tre giorni fa su Classica ho rivisto, dopo anni, il 2°
> Brandeburghese diretto da KARL RICHTER si alternava con Hedwig Bilgram ai
> Clavicembali del "Concertino" e del "Tutti".
> Alla fine avevo i brividi dall'emozione:
Non sei il solo ad avere i brividi ascoltando Richter. Ma se con questo vuoi
dimostrare che rispetto alle esecuzioni filologiche quella di Richter e' -
in generale - migliore, allora ti sbagli. Anche perche' non basta il Secondo
Brandeburghese a dimostrarlo, visto che l'unica parte di un certo impegno e'
quella della tromba, le altre sono tutto sommato piuttosto elementari.
Piuttosto i raffronti li devi fare col Quarto e col Quinto, e qui le
interpretazioni di Richter - ancorche' bellissime - mostrano diversi punti
deboli.
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@tiscalinet.it
> wrote in message
8q3fu0$cas$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> si, assurdo... MA e' QUETSO IL BELLO !!
eh, c'e' misura e misura, caro Paolo. Quando cominci a metterci troppo del
tuo nella musica che leggi, allora potrai anche entusiasmare le platee ma
non sei piu' un buon musicista, perche' ti sostituisci al compositore invece
di essere veicolo di trasmissione della sua musica. Un buon musicista e'
uno - IMHO - che:
1. ha le idee chiare su quello che deve suonare
2. ha un profondo rispetto per il compositore la cui musica deve eseguire
3. sa cio' che e' lecito e cio' che non lo e', vale a dire sa porre dei
paletti alla propria interpretazione
Qui sta la grandezza di gente come Richter, che pure non era un tipo
filologizzante.
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Poi in una registrazione i tempi per scegliere bene i
> brani sono ampi e quindi da una registrazione mi aspetto molto di piů;
> nei concerti sono piů tollerante in quanto spesso gli organisti fanno i
> programmi avendo davanti solo la disposizione dell'organo, e tirano un
> pň ad indovinare.
AHAHHAhaahhahhA
vallo a dire a Jean Guillou !!!!
I concerti sono come delle registrazioni.. lo steso faceva Richter..
Ho sentito una "Ad Nos Salutarem Undam" suonata da Guillou.. spettacolare..
Per non parlare di Franck..
Detto internos.. da organista... il concerto si prepara prima, proprio
provando le registrazioni.. altrimenti se vai a suonare qualche pezzo come a
es.. i TRE CORALI di Franck rischi di fare delle figure da pagliaccio !!
ALtro che BACH...
A proposito di registrazioni discografiche TK e' riuscito a suonare la
passacaglia tutta con un registro solo..
CHe BRAVO PIRLA.. chissa se suonava un organo prolungato !
..



title: filologia da buttare

text:
segnalo da ricordi.. i sei brandeburghesi diretti da Richter.. prezzo dei
due cd 42.000
21 cada.. ma sono da incorniciare.. li ho presi per lasciarli in macchina al
posto di quelli dei kolonia...
almeno, ascoltate buona musica.



title: filologia da buttare

author: Felix

text:
sono stupendi...
forse č il CD che ho ascoltato di piů
(ma non essere cosě cattivo, dai.... ognuno ascolta la musica che si merita
:-)))
Ciao
Felix
--



title: filologia da buttare

author: Michelangelo Di Giorgio

text:
Elias <n...@home.bye> wrote in message 39C5D5EC...@home.bye...
> Vinicio Loncagni wrote:
> > > CHI e' quell'IDIOTA che va AI concerti pensando di ASCOLTARE COME
SUONA LO
> > > STRUMENTO ?
> >
> > ...eccomi qua, idiota presente!!!
>
> Anch'io, e siamo a due :-)
E tre con me.
Pensate, per me è componente di un concerto o della registrazione, anche il
rumore dei tasti lasciati di colpo dalle dita (insomma, onomatopeicamente,
lo "stlac").......... un vero nevrotico..........
Ho pure due cd bellissimi con la musica per cembalo di Frescobaldi, in cui
Hogwood suona su strumenti originali, e sono davvero eccezionali questi
effetti......
alla fine di un brano metto il volume al massimo pur di sentirlo meglio.....
Che dite, sono impazzito ?
Michelangelo.



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis wrote:
> Ma certo...
> chi dubita di cio'?
> Le tavole sono fatte per gli allievi.. e una regola generale va pure
> seguita; ti diro' di piu' se confronti quel mordente con tavole di altri
> coevi troverai che la risoluzione e' proprio quella del bravo TON... ma il
> buonsenso dice che l'esecuzione piu' filologica e' quella che suoniamo
> tutti.. proprio perche la suoniamo tutti cosi'...
> ma non perchč' ci siamo alzati tutti d'accordo e ci siamo guardati in
> faccia, perche' qualcuno, prima di noi, ce lo ha insegnato cosi..
> vado a ritroso ? agostini a paolo de matthaeis, germani ad agostini, manari
> a germani,matthey a manari etc... non parliamo del ramo di dupre' !!!
> Insomma .. secoli e secoli di organisti in tutto il mondo realizza il
> mordente inferiore LASOLLA.. TON e' stato rivisitato da giovannisebastiano
> in sogno e gli ha suggerito come si fa l'esecuzione..
Ora comprendo: non ti va giů la realizzazione del mordente, ti č rimasta
sul gozzo. Bevi un pň d'acqua.
Credo che Koopman possa essere criticato per tante altre cose, e non mi
tiro indietro. Scandalizzarsi per quel mordente e tirare in ballo la
tradizione mi sembra molto superficiale e banale. C'era giŕ stata una
discussione su questo, non molto tempo fa.
> PERCHE non GLI HA
> Suggerito anche i NUMERI DEL SUPERENALOTTO ?
Perchč johannsebastian era tirchio. :-)
>
> > > Non respira non individua i temi.. ECLATANTE l'incipit della ..
> > stucchevole
> > > il portamento della prima quartina.. che da bravo studioso dovrebbe
> > ripetere
> > > per tutta la toccata...
> > Ti prego di citare una fonte che prescriva questa metodicitŕ di portamenti
>
> MARCEL DUPRE'
> Prefazione all'opera organistica di BAch.. d'altronde ci prova pure TON a
> s -trillare i suoi abbellimenti sulla fuga dorica in un modo cosi' pedante..
> mascherando ui temi rendendoli irriconoscibili...
E perchč qui dovrebbe mollare la tradizione e sul mordente no? Hai
presente come suonava Germani? Mai visti i libri di Matthey?
> no.. sto stizzendo, perche' sai.. dopo averla studiata tanto la passacaglia
> arriva uno "scemo" la registra a pene di segugio e gli dobbiamo dire che e'
> pure bravo !!!
Nessuno ti obbliga a dire che č bravo. Ma almeno nella critica sii
preciso. Salti dal mordente della toccata, alla dorica, ora alla
passacaglia.
>
> Gli italiotti riducono curly a pavarotti.. ma curley SUONA !!
> E per giunta suona tutto !!!!
> Widor, Vierne, Bach, Boelmann, Franck.. e provate a criticae la sua
> tecnica.. andategli a dire che suona su organi americani...
Cosa hanno gli organi americani che non vanno?
> Ha studiato con Fox.. un altro che scinitillava ai tempi di germani..
> Gli azzardi e vi dico che pure lui ne fa tanti, sono corroborati da una
> tecnica schiacciante che azzera koopmann e cricca olandese messa insieme..
Cosa hanno gli olandesi che non vanno?
E.



title: filologia da buttare

text:
> Anzi sinceramente vorrei conoscerti di persona: ribadisco che secondo me
sei
> un organista vero che ci sta prendendo in giro tutti.
purtroppo sono vero.
 Dici cose troppo
> lontane dalla vita e dall'esperienza di un musicista attivo, ma hai un
> lessico da persona che ha sicuramente studiato a lungo lo strumento:
e mica solo ascoltando i dischi ..
 PERCHE non GLI HA
> > Suggerito anche i NUMERI DEL SUPERENALOTTO ?
>
> Come si fa ad architettare un concetto così superficiale e opposto a
quello
> che si insegna e, soprattutto, si pubblica oggi?
Che cosa s'insegna oggi ?
.......................................mmmm. hai mai visto un esame d'organo
?
sai quanti organisti diplomati sono in grado di accompagnare un canto
gregoriano come cristo domanda ?
...lasciamo stare... che tonkoop stafacendo fin troppi danni.. creando
quella stirpe di "fissati" vogliosi di
purezza ..oggi purtroppo l'insegnamento dell'orgono si sta dissolvendo e la
cattedra d'organo sta scomparendo, non esiste una vera e propria scuola e
queste vaghezze a acciaccature non corroborano le nuove leve anzi le
crescono su impalcature tremendamente fragili !!
NON SANNO LEGGERE in chiave piu di quattro diesis.. perche' la
specializzazione ha portato questo...  accompagna all'organo la messa di
Janeck.. o quella di Bizet... chi lo fa ? Ton Koopmann ?... chiamano lui ?
AHhahahahahahha....
Per non parlare della lettura nelle chiavi antiche... e perfortuna c'e'
frescobaldi.. che ci ha lasciato i fiori musicali.. che il buon germani (io
lo scrivo come mi pare.. e se vuoi un consiglio scrivi sempre prima il nome
e poi il cognome.. perche' nessuno si firma Agnelli Gianni a meno che non
sia in un elenco) aveva opportunamente ristampato con la desanctis...
CHE ABBIAMO FATTO noi ?
Dalla LIBERA ha cominciato a raggruppare i pentagrammi.. facilitando la
lettura agli studenti.. che non sono obbligati a studiarle in chiave.. e
finalmente la schicchera finale alla cultura organaria appartiene proprio ai
giorni nostri in una edizione abbastanza recente che li vede pubblicati a 4
parti nelle chiavi di VIOLINO e BASSO!(3violini e vc..) ad uso degli
ORGANISTI !!!
VERGOGNA !!
Ecco le edizioni.. ecco il progresso.. ecco gli studi !!
Il mondo organista vive ancora nel mondo di OZ.. dove gli addetti ai lavori
si riempono la bocca di progetti e concerti.. nessuno pensa all'essere
musicista.. spesso è ladro dell'altro, invidioso.. e l'arte cede il passo
all'incompetenza...
> Nel '800 una curiosità nostalgica spinse ad esplorare il passato: furono
> creati musei, restaurati di monumenti e venne esplorato anche il regno
della
> musica.
Ma quale curiosita' nostalgica ??
Nel.. fine settecento c'era una corrente letteraria chiamata sepolcrale,
frutto di un pensiero socio-politico dettato dalle circostanze (guerre,
carestie ed invasioni..) che spostastava l'attenzione di certi pensatori
alla rivalutazione di forme antiche da prendere a modello, una sorta di
"riscatto" epocale per risolvere le avversità di periodi alquanto buii.. col
passare degli anni questa visione prettamente inglese.. avvolse l'europa
animando il neo-classicismo (herder, winkelmann, goethe, schiller...)..
winkelmann, archeologo e paleontologo si diede da fare per far aprire musei
e rassegne per far riscoprire il passato alla gente in modo che tale potesse
essere preso a modello..Goethe.. viaggiava a roma.. e la' dove c'erano resti
e rovine da scoprire e da immortalare.. e' il momento delle celebrazioni,
delle ecloghe, delle Odi.. e dei ringraziamenti e degli ingraziamenti.. un
IMPERATORE doveva essere immortalato e la figura di BONAPARTE si prestava
come musa ispirante ..in italia i francesi non erano poi visti cosi' bene
visto che c'era il papa e foscolo scrivera' contro i sepolcri.. per
rivalutare i cenmeteri di pindemonti contro l'editto di Bonaparte per la
cancellazione dei nomi dalle tombe, anche quella era una sorte di
opposizione.. ma c'era anche chi  come Beethoven scriveva concerti e
celebrazioni.. e chi si spostava in territorio Franco per sonare.. doveva
essere anche di parte.. per non finir ghigliottinato.. questa preparazione
sfogo' nel romanticismo..
E  gli Schumann, Mendelsshon e Liszt furono i propugnatori di una riscoperta
dei modelli classici che li videro in trincea fino alla morte !!!
Mendelsshon passo' alla storia come il primo direttore che riesumo' la
passione secondo san matteo.. gli omaggi a BACH si sprecano.. v.di i preludi
e fughe e le sonate per organo dello stesso felice mendelsshon.. Liszt non
disdegnava di suonare bach al pianoforte e all'organo.. trascrivendone i
concerti e le cantate.. proprio come CC.. cfr. Ich Hatte Viel Bekummenr.. e
le versioni per pianoforte delle toccate e dei preludi e fughe... (non sono
azzardi quelli ?).. Shumann, toccante, incornicio' il nome di Bach in sei
splendide fughe per organo !
Mahh... anche Beethoven nel suo neoclassicismo rispolvera le sonate di
mozart presentando le sue "moderne" 32 sonate !..Mozart.. segue i passi di
Haydn e il modello anche per wolfango, almeno per la musica per organo resta
bach.. cfr. Fantasia in fa minore.. confrontata con la fantasia in sol
minore (la grande) di giovanni sebastiano.. ti diro' di piu' lo stesso
mozart insieme al figlio di giovanni sebastiano, carlofilippoemanuele (che
non e' quel debosciato figlio dei savoia).. erano attenti riscopritori dei
lavori del padre.. conservati da questo come perle del suo bagaglio
culturale.
Ma per tornare al pensiero nostalgico..
La nostalgia era diventata una imposizione, o meglio una forma di
opposizione fino a gorgogliare in quel fenomeno annunciato del
romanticismo.. e l'italia ?
Perchè in italia non esiste il romanticismo ?... Rossini.. fugge in francia
e cosi.. gli altri, ma chiaro l'italia iniziava ad avere le sue instabilità
politiche che "soffocavano" ogni forma d'arte.. vista sempre come forma di
protesta perche' avrebbe coinvolto.. pubblico e soldati.
W Vittorio Emanele Re Di Italia
...w verdi anche a te...
Cosi'... forse il discorso suona meglio...
 Numerose edizioni e ristampe videro la luce, mentre nasceva una
> nuova scienza, la musicologia.
ma dai.. e edizioni sono state sempre un fenomeno economico.. Edizioni e
ristampe vengono alla luce quando ce ne e' domanda altrimenti si accantona
tutto..
Quante ristampe ha avuto: FANTASIA sul CELEBRE INNO di Padre Davide Da
Bergamo.. ultimamente ristampata da Zanibon ?
poche.. a causa del GOD SAVE THE QUEEN inseito nella fantasia..
La musicologia c'era pure ai tempi del magister perotinus.. e forse era
fatta anche meglio visto che si partiva da Aristotele e Tomamso
d'aquino...di accordature, strumenti e filosofie.
Gli interpreti dell'epoca non pensavano
> esistesse un'estetica diversa dalla loro, e quindi eseguivano in perfetta
> buona fede i grandi dell'antichità come i loro contemporanei.
questo e' quello che dovrebebro fare tutti gli interpreti.. la musica e' un
linguaggio universale per questo...
Dovremmo forse scrivere in latino o scambiarci delle epistole in volgare
umbro ?
Tanto per ritrovarci "cultori" ed atisti ?
NO ! Scriviamo col computer e quello che importa è la comunicazione...
 Questo fece
> nascere una gerarchia di valori musicali del passato che tuttora fa testo:
i
> grandi autori come Lully, Porpora, Teleman o Purcell sono (o forse erano)
> considerati buoni solo per scipitezze melense adatte alle corti dei
> cicisbei.
le composizioni fesse le hanno prodotte tutti.. lo stesso Haydn, Bach,
Haendel.. proprio perchè erano a corte e quella corte li foraggiava e li
vestiva a puntino.. c'era il principino che suonava il flauto ?.. ecco qui
un divertimento per flauto e archi (Haydn.. div in do maggiore, trio in fa
maggiore..etc..).. c'era un regnante da ossequiare.. allora giu' offriamo
delle variazioni su un tema proposto da lui...
Tutti .. hanno venduto i loro prodotti alla rai.. l'hanno fatto Frisina
(colonne sonore.. per la BIBBIA).. Morricone... Trovajoli..MALIPiero.. ma
via via.. come vedi i nomi che t'ho fatto proprio per quella luce che non
c'e' piu' e quella cultura della specializzazione non hanno stimoli e ne
capacità di produrre per un concerto o per una produzione "seria"..
 Lo stesso però non si poteva dire per Molière o Racine, per
> Watteau o Tiepolo. Questo perché i musicisti, sempre fidandosi della
> competenza dei loro predecessori, non ricorsero agli antichi trattati
> riguardanti l'esecuzione
Ne tanto meno c'e' da farlo oggi.. ma a che pro ?
Posso accettare questo solo hai fini di storiografia e paleografia
musicale.. ma non come modello da portare come fa TK..è anacronistico,
bigotto.. e quelche e' peggio ridicolo..
. Se riesci a reperire delle esecuzioni della musica
> orchestrale di Rameau e Charpentier antecedenti al 1970 il problema ti
> apparirà immediatamente chiaro.
> I concetti, che ho citato in modo serioso, non sono miei, ma vengono da
> saggi di facile reperibilità.
anche io.. solamente che la mia sintesi la devi ritrovare anche tra i libri
di storia, politica ed economia.. ridurla alla musica sarebbe come rinnegare
il musicista ad esemplare da circo in grado solamente di emettere dei
suoni.. che sta li nella gabbia, bello da vedersi e da ascoltarsi, alieno
dalle vicende del mondo.. a volte felicemente ispirato che mangia a comando
quando ne ha voglia..  ma non e' sempre cosi.
 Ti ho solo portato all'inizio delle vicende
> che hanno segnato in modo irreversibile la cultura interpretativa. Su
queste
> premesse molte persone hanno investito tutta la loro vita e prodotto una
> mole di materiale basata su criteri metodologici coerenti e giungendo a
> conclusioni generalmente concordanti.
piagnistei...
Anche i lavoratori di marx concordano che i loro salari sono bassi, ma tutti
trascurano l'idea di pesare il loro sovrappiu' ovevro la loro merce di
scambio: il lavoro
Lo stesso avviene per molti musicisti moderni, pronti ad additare il sistema
cattivo perche non li vede inseriti.. quando i primi a rifiutarlo sono loro
stessi assumendo delle posizioni del tutto originali.
Faccio un esempio terra terra.. GL, il papa' di TK per intenderci... prima
di essere GL troppi dischetti con il quaderno di magdalena bach dovette
incidere per essere il GL che conosciamo... presto' pure la sua immagine in
in film su bach girato in germania secoli fa.. insomma come tutti...  ora GL
non incide piu' i minuetti di Anna Maddalena.. ma ci allieta con Couperin,
Rameau.. e t i bei nomi che discograficamente parlando non comprerebbe
nessuno se incisi da PINCO PALLO..
lo STesso TK.. si e' presentato con l'opera di giovannisebastiano che e' un
bel bigliettone da visita per "lanciarsi" sul campo organario.. scommettiamo
che ha venduto piu dell'integrale di zipoli inciso da sergio vartolo ?
Non sei costretto ad approfondire
> l'argomento, ma se vuoi confutarlo efficacemente devi parlarne con una
> minima cognizione.
?
> Quando sai benissimo che Dupré e nato nel 1886.
> I maestri di Dupré: Guilmant, Diémer, Vierne e Widor, furono la
generazione
> dei primi che recuperarono le opere del '600 e '700.
 Prima di  loro non c'è
> tradizione che si sia tramandata direttamente: la musica era
principalmente
> contemporanea e così erano i criteri di notazione e di lettura.
Franck .. DUBOIS...Bizet ?ce li siamo bevuti.. insieme col cappuccino ?
Franck fu uno dei maestri piu' amati del suo secolo.. gli allievi lo
chiamavano pure: papa'.. lo sanno pure i bambini !!
Lo stesso Brahms.. ci trascrive la ciaccona di giovanni sebastiano per mano
sinistra...
DUBOIS.. fa ancora testo oggi per un libro usato nei conservatori chiamato :
TRATTATO DI CONTRAPPUNTO E FUGA !!!!
ALl'animaaaaaaaaaa delal rivalutazione del 600 e settecento quando la fuga
non esisteva gia piu' nell'800..
E NOI ???
NOI ????? mi citi e mi riprendi sulla cognizione ?.. Io ho studiato la fuga
sul DUBOIS !"!!!!!!!!!! E sul GEDALGE !!!!!!
Proprio in virtu della mia data di nascita che mi vede all'avanguardia con
tanti filologi e musicologi.. incapaci di produrre un metodo loro...
efficace.. ma solo un mucchio di baggianate riguardo alla risoluzione di un
gruppetto !
L'unica opera scritta riguardo la improvvisazione sull'organo l'ha fatta
dupre'.. e sono un paio di volumetti che sinettizzano alcune lezioni
d'organo..
LEggitI le porcherie che girano adesso... Il libro di CAporali...chiamato:
improvvisazione organistica.. e' una accozzaglia di esempi e niente piu'..
ma non c'e' metodologia.
Bravo TK a fare scuola "organistica" quando organista lui non e'... e si
sente.
> Il loro inestimabile lavoro critico è continuato, appunto, con Dupré e
> tuttora prosegue.
dove ?
> > > > Provate a contare uno, due e tre durante lo scandire del tema...
> > > > NON VA A TEMPO !!!!!!!!!!!
> > > A questo punto forse ho capito il senso del tuo messaggio: stai
> > scherzando,
> > > ovvero cerchi di vedere se qualcuno crede che tu stia parlando
> seriamente.
no..
siete divertenti, domani se avro' tempo pubblichero' su internet
l'esposizione del temma della passacaglia suonato da TK in formato
Realaudio.. e' sconcertante.
> Se non ti piace la scelta intepretativa non c'è problema.
Se questa e' scelta interpretativa.. TK à un imbecille.
Se pensi che
> Koopman non sappia andare a tempo per limiti tecnici, allora, ripeto, sono
> convinto che sei un personaggio inventato da qualche organista burlone.
TK.. non ha limiti tecnici, per una equazione molto semplice... la musica di
bach non e' quella di liszt e quindi la tecnica non e' cosi' evoluta da
richiedere chissa quale preparazione, un mediocre organista potrebbe suonare
l'opera omnia di Bach.. con risultati udibili.. non credo sia in grado di
fare altrattanto con l'opera di REGER..
Il sillogismo porta a dedurre che TK è imbecille, sembra un canone
cacrizzante.. ma e' pura verità.
> > Widor, Vierne, Bach, Boelmann, Franck.. e provate a criticae la sua
> > tecnica.. andategli a dire che suona su organi americani...
> Ci limitiamo a non comprare i suoi dischi e a non andare ai suoi concerti.
e fate male !!
DI concerti in italia CC non ne ha mai fatti.. almeno non mi pare che ci
fosse qualche sua apparizione..e' richiesto in tutto il mondo, ma qui sai..
siamo filologici e non ce lo possiamo permettere..
Ospitiamo i profughi della famiglia K.. che con l'occasione si fanno una
bella luna di miele a Firenze..
> > Ha studiato con Fox.. un altro che scinitillava ai tempi di germani..
> Bei tempi per Bach? (e poi, per favore, Germani Fernando si scrive con la
G
> maiuscola)
- Gemani Fernando !
PRESENTE !!!!!!!!!!
interroghiamo ?



title: filologia da buttare

text:
> io non conosco ne' Germani ne' Dupre', ma ti posso garantire che i
concerti
> d'organo di Leonhardt, che pure non ti sta simpatico, sono realmente
> emozionanti.
le registrazioni di germani si trovano ancora.. non puoi ignorarle..
procuratele!
per GL..
non e' che non mi sta simpatico, mi piacerebbe che ci sia un atteggiamento
piu' critico verso una scuola che per certi versi e' valida ma per altri e'
da discutere e non da assumere come vangelo.
mi fai la cortseia di dirmi che cosa hai sentito di GL per organo di Bach ?
le copie.. si
hanno un suono piu brillante.. ma non e' questione di copia..
e' questione di liuteria..
Puoi costruirti un clavicembalo con un Kit e ne esistono.. e ottenere dei
risultati soddisfacenti.. ma un artigiano e' un artigiano...
prova a costruire un violino in una fabbrica usando del materiale tipo
plastica e surrogati..
otterrai un suono.. ma se costruisci lo strumento con materiale scelto.. non
nescessariamente hai da copiare.. ottieni quello che hai sentito nello
scempio di urbino..
sei stato ai corsi organizzati da Rostirolla ?



title: filologia da buttare

text:
 Il risultato finale e' stupendo, a mio avviso, e
> rende pienamente giustizia alla musica di Bach. Solo Leonhardt (e, per
altri
> motivi, Chorzempa) riesce ad ottenere un'esecuzione altrettanto
interessante
> senza concedersi ad arbitrii di questo tipo (condivisibili o no che
siano).
GL non suonera' mai l'organo come suona Richter perche non e' un organista.
Chorzempa č un pianista.. ma non disdegna di seguire certe correnti
"semipuristiche".. ascoltai alcune registrazioni curiose di bach..
utilizzando l'organo completo.. e poi al contrario di GL suona anche Franck,
Liszt.. proprio perchč lo ritengo piu' completo in virtu di una abitudine a
suonare repertori piu' vasti...



title: filologia da buttare

text:
> Sentire Fox, Curley e genia varia non mi trasmette altro che voglia di
> chiudergli le mani nell'antina copritastiera :-)
per fortuna non hai mai sentito Bossi...



title: filologia da buttare

author: Vinicio Loncagni

text:
MT <mttc1685[levami]@
hotmail.com
> wrote in message
HB0x5.31975$XZ4.3...@news.infostrada.it...
> ... secondo me sei
> un organista vero che ci sta prendendo in giro tutti.
A tal proposito, per chi non avesse notato il post, ho fatto un
taglia/incolla da IAMC:
Michelangelo Di Giorgio <
di....@tin.it
> wrote in message
8pojih$n7g$1...@nslave1.tin.it...
>
> "Lasciate perdere i TROLL, cioè chi invia un messaggio al NG solo per
> provocare; questi curiosi individui, che evidentemente hanno tempo da
> perdere e vogliono farne perdere anche gli altri, *si nutrono* delle
> risposte indignate che vengono inviate in risposta ai loro post di
contenuto
> solitamente delirante e volutamente provocatorio. Datemi retta: dopo il
> primo non leggete più i loro messaggi. Li riconoscete subito: non hanno
> niente da dire, ma solo da
> affermare e non hanno nessuna intenzione di dialogare."
Chissà perchè è venuto anche a me il dubbio di MT...
Viva!!!
Vinicio Loncagni
--
Vinnie_T...@hotmail.com
Togliere l'articolo britannico e funziona
--



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis wrote:
>
> Poi in una registrazione i tempi per scegliere bene i
> > brani sono ampi e quindi da una registrazione mi aspetto molto di più;
> > nei concerti sono più tollerante in quanto spesso gli organisti fanno i
> > programmi avendo davanti solo la disposizione dell'organo, e tirano un
> > pò ad indovinare.
>
> AHAHHAhaahhahhA
> vallo a dire a Jean Guillou !!!!
> I concerti sono come delle registrazioni.. lo steso faceva Richter..
E allora? Forse non hai capito quello che volevo dire.
> Ho sentito una "Ad Nos Salutarem Undam" suonata da Guillou.. spettacolare..
E ti credo!
> Per non parlare di Franck..
> Detto internos.. da organista... il concerto si prepara prima, proprio
> provando le registrazioni.. altrimenti se vai a suonare qualche pezzo come a
> es.. i TRE CORALI di Franck rischi di fare delle figure da pagliaccio !!
> ALtro che BACH...
Forse non hai presente la realtà. Guillou può permettersi di suonare
dove vuole, anzi in genere suona su organi che conosce bene. Fidati.
E poi le figure da pagliaccio le puoi fare anche suonando Bach, o no?
E.



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@tiscalinet.it
> wrote in message
8q3fu0$cas$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Potresti andare in chiesa o nelle sale e chiedere di provare l'organo o
> ascoltare la funzione di turno..
>
Ma tu vivi in Italia?
Hai mai provato a chiedere di provare l'organo?
Io ci tento sempre ma non ci riesco quasi mai.
Favoletta 1: Provare l'organo.
Anni fa ho accompagnato un amico nella chiesa dove la sera dopo avrebbe
dovuto tenere un concerto.
Aveva fatto l'errore di non preannunciare il suo arrivo.
Arrivati in chiesa, trovato il sacrista, gli abbiamo chiesto le chiavi
dell'organo.
 - Non sono autorizzato a darvele.
Arriva un prete.
 - Non so niente, non sono di questa parrocchia, non curo io i concerti,
sono qui di passaggio.
Non c'è in giro l'altro prete, quello che sa.
Bisogna trovare l'organista titolare.
Gli telefoniamo (NB: non esistevano ancora i cellulari: abbiamo dovuto
trovare prima un telefono).
L'organista non è in casa.
Che si fa?
Idea brillante! Torniamo dal sacrista e gli facciamo vedere il programma del
concerto.
Si è fidato a consegnarci le preziosissime chiavi, restando però di guardia,
solo quando ha verificato che la faccia stampata sul programma era la stessa
del concertista lì presente!!!
Favoletta 2: Funzione di turno.
Sicilia, Monreale, Duomo, meta incessante di turisti.
So che c'è uno strumento a sei (6) manuali, della fine anni sessanta.
Non mi azzardo neanche a chiedere di provarlo. Aspetto la Messa per
sentirlo.
Non suonano.
Aspetto quella dopo.
Neanche.
Il giorno dopo.
Neppure.
L'unica musica che ho sentito erano tre volonterose signorine stonate che
strillavano Tuseilamiavita in un microfono.
L'accompagnamento era un signore vicino alla porta che tintinnava con una
moneta su un vassoio per indurre coloro che entravano a cacciare i soldi.
Scusate, le favolette sono casi limite e anche un po' OT,  ma 'ste cose mi
fanno inc****re.
In Italia funziona così.
> e ridurre benedetti michelangeli che suonava
> sempre lo stesso pianoforte !
Trovatemi l'idiota che va al concerto di un pianista per sentire il suono
del pianoforte!
Io, stavolta, mi tiro indietro. E suppongo anche Elias.
Ma non appena il pianoforte è un po' diverso, ed è fortepiano o
gravecembalo, allora ci si scrivono anche i thread su IAMCM!!!
> Guillou e' Guillou anche se suona un BONTEMPI di PLASTICA !!
> e io non me lo perderei se lo facesse sul serio !!
>
... no comment.
Però mi immagino la scena, e mi scappa da ridere.
Viva!?!
Vinicio Loncagni
--
Vinnie_T...@hotmail.com
Togliere l'articolo britannico e funziona
--



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis wrote:
>
> segnalo da ricordi.. i sei brandeburghesi diretti da Richter.. prezzo dei
> due cd 42.000
> 21 cada.. ma sono da incorniciare.. li ho presi per lasciarli in macchina al
> posto di quelli dei kolonia...
>
> almeno, ascoltate buona musica.
>
Guarda, io di Richter penso di avere tutto o quasi, anche se ascolto piů
spesso la musica vocale. Perň non capisco il motivo per cui ci si debba
fermare lě. Ce ne sono tante altre esecuzioni valide dei brandeburghesi,
ognuna ha qualcosa di interessante da proporre. Ognuno poi č libero di
scegliere.
Ciao,
E.



title: filologia da buttare

text:
Michelangelo Di Giorgio <
di....@tin.it
> wrote in message
8q7k3f$nid$1...@nslave2.tin.it...
> E tre con me.
Quattro col sottoscritto. Quando vado a sentire un concerto da camera non
manco mai di informarmi sul tipo di strumenti che vengono usati, soprattutto
se si tratta di flauti...
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@tiscalinet.it
> wrote in message
8q5u2v$esv$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Tanto per ritrovarci "cultori" ed atisti ?
> NO ! Scriviamo col computer e quello che importa è la comunicazione...
pero' leggiamo Dante in volgare antico, non in prosa corrente. E' un errore
anche questo ?
> maggiore..etc..).. c'era un regnante da ossequiare.. allora giu' offriamo
> delle variazioni su un tema proposto da lui...
questa e' bella...una composizione fessa...vorrei vedere te...
> ALl'animaaaaaaaaaa delal rivalutazione del 600 e settecento quando la fuga
> non esisteva gia piu' nell'800..
esisteva si', eccome, e' un genere che non e' scomparso col '700.
> Proprio in virtu della mia data di nascita che mi vede all'avanguardia con
> tanti filologi e musicologi.. incapaci di produrre un metodo loro...
> efficace.. ma solo un mucchio di baggianate riguardo alla risoluzione di
un
> gruppetto !
e' anche dalla risoluzione dei gruppetti che nasce l'interpretazione della
musica. Si tratta di dettagli importantissimi sui quali i GRANDI compositori
del passato hanno versato fiumi di inchiostro. Ignorare queste cose vuol
dire calpestare la musica e fare di testa propria. E a questo punto ogni
porcheria diventa lecita.
> > Se non ti piace la scelta intepretativa non c'è problema.
> Se questa e' scelta interpretativa.. TK à un imbecille.
e' uno che la pensa diversamente da te. Lui sicuramente direbbe le stesse
cose di quello che scrivi tu.
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Vinicio Loncagni <
Vinnie_T...@hotmail.com
> wrote in message
8q84kl$tsr$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Trovatemi l'idiota che va al concerto di un pianista per sentire il suono
> del pianoforte!
e' un discorso generale, questo. Gli strumenti moderni suonano tutti uguali
o quasi, e questo e' il loro principale svantaggio rispetto a quelli
antichi, quando i costruttori sapevano produrre strumenti con
caratteristiche peculiari che li rendevano adatti ora a questo ora a quel
repertorio.
Teseo



title: filologia da buttare

text:
i miei complimenti piů vivi...!!
questa sě che č una risposta.
E Teseo, per favore, non cominciare a dirmi che sono il solito romanticone
:-)))
Mi sa che ho pure il il famoso disco pietra dello scandalo.
Mi ha fatto lo stesso effetto, anche se non sono organista... anzi, se
qualcuno me lo volesse comprare... :-)
Felix
--



title: filologia da buttare

text:
> e' un discorso generale, questo. Gli strumenti moderni suonano tutti
uguali
> o quasi, e questo e' il loro principale svantaggio rispetto a quelli
> antichi, quando i costruttori sapevano produrre strumenti con
> caratteristiche peculiari che li rendevano adatti ora a questo ora a quel
> repertorio.
Oh madonna santa.....
Ma qui si parla per partito preso!
Suonano diversi gli Steinway a seconda del numero di serie, figuriamoci i
modelli e le marche diverse.
E mica solo i pianoforti.....
Come, non sai che il Bosendorfer si adatta meglio alla musica da camera, e
lo Steinway per il solismo, che il Fazioli, nuova Ferrari tra i pianoforti,
ha fatto impazzire Radu Lupu per le sue magnifiche risonanze e che lo
Yamaha, che i più giudicano buono solo per far strimpellare i figli, dato il
suo suono estremamente brillante, ha avuto tra i suoi estimatori il buon
vecchio Richter (il russo) che se ne portava dietro uno personale per i suoi
concerti (quando voleva?) (e che io ho sentito suonarci un programma tutto
Bach, pensa che orrore :-)
Se non te ne accorgi, questo è un altro problema :-)
Ciao
Felix



title: filologia da buttare

author: Luca Rossetto Casel

text:
"Teseo" <
col...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8q8cis$pjn$6...@nslave2.tin.it...
[...]
>Gli strumenti moderni suonano tutti uguali
> o quasi, e questo e' il loro principale svantaggio rispetto a quelli
> antichi, quando i costruttori sapevano produrre strumenti con
> caratteristiche peculiari che li rendevano adatti ora a questo ora a
quel
> repertorio.
Io non sono d' accordo sul fatto che gli strumenti moderni siano tutti
uguali. Certo, alcuni si sono imposti tanto a livello di marca (in
diverse varianti, pur sempre legate a un tipo particolare di
strumento) quanto come "modelli" (per esempio, i pianoforti Steinway),
ma questo non vuol dire che tutti gli altri vi si siano adeguati
pedissequamente (e qui possiamo pensare ai Borgato)! Per quanto
riguarda strumenti diversi dal pianoforte, poi, il "mercato" è
spartito tra più concorrenti di pari peso. Piuttosto, direi che si
sono diffuse un po' per tutti gli strumenti delle scuole
interpretative "sovra-nazionali", delle "meta-scuole", alle quali la
maggior parte dei musicisti si omologa per motivi di gusto, di moda
e -quindi- commerciali. Al di là dell' effettivo valore di tali
scuole, il rischio che ne consegue è quello di un appiattimento del
gusto; una simile tendenza può certo portare all' imposizione di un
particolare tipo di strumento, ma non certo al punto da eliminare
tutti gli altri dalla piazza!
Inoltre, credo anche che oggi il criterio che regola l' estetica degli
strumenti musicali sia quello della versatilità: si cerca di ottenere
strumenti adatti a sunare musiche di ogni tipo, piuttosto che diverse
varietà "specialistiche" legate a questo o a quell' altro genere. Poi,
purtroppo, spesso non siamo capaci di adattare lo strumento alla
musica, ma, al contrario, riduciamo la musica alla nostra scuola... Ma
questo indica un limite nostro, non dello strumento che suoniamo!
Pensiamo a quanti strumenti diversi conteneva il pianoforte di Glenn
Gould, anzi, pensiamo a quanti strumenti diversi *uscivano* dal
pianoforte di Glenn Gould... e, come è stato recentemente ricordato,
al fatto che lo strumento di per sé, suonato da un altro, pur secondo
la "prassi gouldiana", non implicasse assolutamente il raggiungimento
di pari risultati! Gli strumenti moderni vengono costruiti per suonare
qualunque cosa in qualunque modo, ma sta a noi farglielo fare,
sfruttandoli in tutte le loro possibilità (le modifiche introdotte da
Gould al pianoforte, compresa la sua postura sulla tastiera, sono
state attuate proprio allo scopo di ampliarne le possibilità
tecnico-espressive).
Scusate per la lunghezza! Saluti a tutti,
Luca



title: filologia da buttare

text:
Felix <
ven...@tin.it
> wrote in message 8q8tkk$ltq$1...@news.online.de...
> Se non te ne accorgi, questo è un altro problema :-)
ma caro, e' proprio questo il punto: che non te ne accorgi, se non tu che
suoni il piano, perche' si tratta di finezze che l'orecchio medio non e' in
grado di cogliere. In molti strumenti antichi (ad esempio il flauto diritto)
queste non sono finezze ma differenze macroscopiche, tanto che nelle note
dei CD di musica antica, di ogni strumento suonato - almeno per quanto
riguarda gli ensemble non troppo grandi - trovi costruttore, modello e anno
di fabbricazione. Ed e' un particolare tutt'altro che trascurabile. Nella
maggior parte delle registrazioni di pianoforte moderno, flauto moderno,
ecc. trovi solo l'indicazione "piano" o "flauto", ecc. E niun se ne lagna.
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Vinicio Loncagni wrote:
>
> Paolo De Matthaeis <
p.dema...@tiscalinet.it
> wrote in message
> 8q3fu0$cas$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> > Potresti andare in chiesa o nelle sale e chiedere di provare l'organo o
> > ascoltare la funzione di turno..
> >
> Ma tu vivi in Italia?
> Hai mai provato a chiedere di provare l'organo?
> Io ci tento sempre ma non ci riesco quasi mai.
>
> Favoletta 1: Provare l'organo.
<..>
> Scusate, le favolette sono casi limite e anche un po' OT,  ma 'ste cose mi
> fanno inc****re.
> In Italia funziona così.
>
Purtroppo le favolette sono una realtà! Confermata anche da alcuni post
comparsi su IAMC la settimana scorsa.
> > e ridurre benedetti michelangeli che suonava
> > sempre lo stesso pianoforte !
>
> Trovatemi l'idiota che va al concerto di un pianista per sentire il suono
> del pianoforte!
> Io, stavolta, mi tiro indietro. E suppongo anche Elias.
Normalmente non vado per ascoltare il suono del pianoforte, anche se non
tutti i pianoforti sono uguali. Però le differenze tra organo e organo
sono così tante che non hai mai due strumenti uguali.
> > Guillou e' Guillou anche se suona un BONTEMPI di PLASTICA !!
> > e io non me lo perderei se lo facesse sul serio !!
> >
> ... no comment.
> Però mi immagino la scena, e mi scappa da ridere.
Guillou ne sarebbe capace :-))
E.



title: filologia da buttare

text:
TEseo.. ,per favore, ma sai chi è che compone quei libretti ?
a volte mi fai sudare freddo.



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis wrote:
<...>
ok, sei non ti va giù Koopman, però potevi risparmiarci questo
minestrone infarcito di provocazioni. Lo fai apposta?
> le composizioni fesse le hanno prodotte tutti.. lo stesso Haydn, Bach,
> Haendel.. proprio perchè erano a corte e quella corte li foraggiava e li
> vestiva a puntino.. c'era il principino che suonava il flauto ?.. ecco qui
> un divertimento per flauto e archi (Haydn.. div in do maggiore, trio in fa
> maggiore..etc..).. c'era un regnante da ossequiare.. allora giu' offriamo
> delle variazioni su un tema proposto da lui...
Esatto, proprio una composizione fessa, e ci sono anche i fessi che la
suonano e quelli che la ascoltano. Mah.
> lo STesso TK.. si e' presentato con l'opera di giovannisebastiano che e' un
> bel bigliettone da visita per "lanciarsi" sul campo organario.. scommettiamo
> che ha venduto piu dell'integrale di zipoli inciso da sergio vartolo ?
Koopman non si è presentato con l'opera di JSB, sei male informato.
Guarda caso io ho dei vecchi LP in cui TK suona organi antichi.
> TK.. non ha limiti tecnici, per una equazione molto semplice... la musica di
> bach non e' quella di liszt e quindi la tecnica non e' cosi' evoluta da
> richiedere chissa quale preparazione, un mediocre organista potrebbe suonare
> l'opera omnia di Bach.. con risultati udibili.. non credo sia in grado di
> fare altrattanto con l'opera di REGER..
Ok, aspettiamo l'opera omnia di Bach suonata (a tempo) da ...De
Matthaeis.
> Il sillogismo porta a dedurre che TK è imbecille, sembra un canone
> cacrizzante.. ma e' pura verità.
Forse non è così imbecille come credi. È riuscito a vendere un disco
anche a te :-))
> DI concerti in italia CC non ne ha mai fatti.. almeno non mi pare che ci
> fosse qualche sua apparizione..e' richiesto in tutto il mondo, ma qui sai..
> siamo filologici e non ce lo possiamo permettere..
Ma dai, ne vengono tanti altri. Ti manca proprio CC? Guarda che Guillou
suona spesso in Italia. Poi puoi andare a sentire Finotti....e tanti
altri. Non farne un dramma.
> Ospitiamo i profughi della famiglia K.. che con l'occasione si fanno una
> bella luna di miele a Firenze..
Ok, non hai mai sentito Koopman suonare al clavicembalo, e guarda che il
clavicembalo è uno strumento totalmente diverso dall'organo (o lo sai
già?).
Ciao,
E.



title: filologia da buttare

text:
Ho poco tempo libero, ma il tuo post è irresistibile.
> sai quanti organisti diplomati sono in grado di accompagnare un canto
> gregoriano come cristo domanda ?
> ...lasciamo stare... che tonkoop stafacendo fin troppi danni.. creando
> quella stirpe di "fissati" vogliosi di
> purezza ..oggi purtroppo l'insegnamento dell'orgono si sta dissolvendo e
> la cattedra d'organo sta scomparendo, non esiste una vera e propria scuola
> e queste vaghezze a acciaccature non corroborano le nuove leve anzi
> le crescono su impalcature tremendamente fragili !!
Il mondo è alla rovina. Tempo una generazione e non ci saranno più
organisti!
> NON SANNO LEGGERE in chiave piu di quattro diesis.. perche' la
> specializzazione ha portato questo...  accompagna all'organo la messa di
> Janeck.. o quella di Bizet... chi lo fa ? Ton Koopmann ?... chiamano lui ?
> AHhahahahahahha....
Infatti chiamano te.
> Il mondo organista vive ancora nel mondo di OZ.. dove gli addetti ai
> lavori si riempono la bocca di progetti e concerti.. nessuno pensa
> all'essere musicista.. spesso è ladro dell'altro, invidioso..
> e l'arte cede il passo all'incompetenza...
Se leggi il seguito di questo messaggio vedrai comparire
notevoli esempi di questa incompetenza...
>
> Nel.. fine settecento c'era una corrente letteraria chiamata sepolcrale,
> frutto di un pensiero socio-politico dettato dalle circostanze (guerre,
> carestie ed invasioni..) che spostastava l'attenzione di certi pensatori
> alla rivalutazione di forme antiche da prendere a modello, una sorta di
> "riscatto" epocale per risolvere le avversità di periodi alquanto buii..
> col passare degli anni questa visione prettamente inglese..
Peccato che il "fine settecento" inglese sia stata una stagione di
- espansione coloniale
- prima industrializzazione
- incremento del reddito sia nazionale che pro capite
- consolidamento delle istituzioni politiche liberali
Queste circostanze permisero di
- Creare il più grande impero del mondo
- Resistere a Napoleone
- Commissionare alcune sinfonie che divennero famose.
> in italia i francesi non erano poi visti cosi' bene
> visto che c'era il papa e foscolo scrivera' contro i sepolcri.. per
> rivalutare i cenmeteri di pindemonti contro l'editto di Bonaparte per la
Si vede che hai fatto un po di liceo.
Dei giacobini italiani, della Repubblica Cisalpina e dei
successivi rapporti tra Francia e Piemonte i prof. non ti hanno parlato?
Hai preso appunti su Cavour, guerra di Crimea, battaglia di Solferino??
> E  gli Schumann, Mendelsshon e Liszt furono i propugnatori
> di una riscoperta dei modelli classici che li videro in trincea fino alla
> morte !!!
> Mendelsshon passo' alla storia come il primo direttore che riesumo' la
> passione secondo san matteo.. gli omaggi a BACH si sprecano.. v.di i
> preludi e fughe e le sonate per organo dello stesso felice mendelsshon..
Perché prima di loro Bach si ascoltava così poco?
Come la metti col tuo mordente (o pincé double?)
passato di maestro in allievo fino a Germani?
> Perchè in italia non esiste il romanticismo ?... Rossini.. fugge in
> francia e cosi.. gli altri
Ma non hai appena detto che "in italia i francesi non erano poi visti cosi'
bene".
Sul romanticismo in Italia non ti rispondo. Comunque, se vuoi
iniziare a maneggiare libri, puoi cercare questi
nomi su un'enciclopedia:
- Germaine Necker, baronessa de Staël-Hollstein
- Il Conciliatore
- Ludovico di Breme
- Giovanni Berchet
Ti assicuro che non sono i personaggi di un'opera di Monteverdi.
> La musicologia c'era pure ai tempi del magister perotinus..
Questa è una grossa sciocchezza.
A beneficio di chi, come te,  non ha contatti con la materia,
e per risparmiarti/mi la bibliografia che ti meriteresti,
cito dalla voce "Musicologia" dall'enciclopedia della musica Garzanti:
"studio della storia, della tecnica, dell'estetica.
e della fisica musicale condotto con metodo scientifico.
Si è definitivamente imposto nella seconda metà del XIX secolo,
dapprima in Germania, poi negli altri paesi."
Mi rendo conto che avrai una tua personale definizione, ma
ricordati che nei rapporti civili le parole tendono ad avere
un significato comune.
> > Gli interpreti dell'epoca non pensavano
> > esistesse un'estetica diversa dalla loro, e quindi eseguivano in
> > perfetta buona fede i grandi dell'antichità come i loro contemporanei.
>
> questo e' quello che dovrebebro fare tutti gli interpreti.. la musica e'
> un linguaggio universale per questo...
> Dovremmo forse scrivere in latino o scambiarci delle epistole in volgare
> umbro ?
No! dovremmo seguire l'estetica corrente. Sicuramente avrai già abbandonato
i vecchi strumenti del'800 per fare Bach col sintetizzatore. Ti sarai
accorto che si tratta di un apparecchio con un suono molto potente e
più vario di qualunque ammasso di ferraglia, che si rompe,
si stona e, alla fine, si può sempre campionare.
> >  Questo fece nascere una gerarchia di valori musicali del passato che
> > tuttora fa testo: i grandi autori come Lully, Porpora, Teleman o Purcell
> > sono (o forse erano) considerati buoni solo per scipitezze melense
> > adatte alle corti dei cicisbei.
> >  Lo stesso però non si poteva dire per Molière o Racine, per
> > Watteau o Tiepolo. Questo perché i musicisti, sempre fidandosi della
> > competenza dei loro predecessori, non ricorsero agli antichi trattati
> > riguardanti l'esecuzione
>
> Ne tanto meno c'e' da farlo oggi.. ma a che pro ?
Guarda che il mondo si è accorto che, tra gli altri,
Lully, Porpora, Teleman e Purcell sono dei grandi
compositori e che vale la pena esegurli e studiarli.
Ti sembra un "pro" sufficiente? Ne vuoi di più?
> > . Se riesci a reperire delle esecuzioni della musica
> > orchestrale di Rameau e Charpentier antecedenti al
> > 1970 il problema ti apparirà immediatamente chiaro.
> > I concetti, che ho citato in modo serioso, non sono miei,
> > ma vengono da saggi di facile reperibilità.
>
> anche io.. solamente che la mia sintesi
> la devi ritrovare anche tra i libri
> di storia, politica ed economia..
A leggere il post, le tue sintesi non ti
permetterebbero di passare l'esame di maturità.
A proposito, le musiche per orchestra di Rameau e Charpentier
eseguite negli anni '50 come le hai trovate?
Se non le hai trovate, come te le immagini?
> >  Ti ho solo portato all'inizio delle vicende
> > che hanno segnato in modo irreversibile la cultura interpretativa. Su
> > queste premesse molte persone hanno investito tutta la loro vita e
> > prodotto una mole di materiale basata su criteri metodologici coerenti e
> > giungendo a conclusioni generalmente concordanti.
>
> piagnistei...
Quarda che sei tu quello che piange (vedi esordi del post).
Io mi riconosco nei nuovi dischi, nei giovani interpreti
e nelle pubblicazioni dei miei contemporanei.
> Anche i lavoratori di marx concordano che i loro salari sono bassi, ma
> tutti trascurano l'idea di pesare il loro sovrappiu' ovevro la loro
> merce di scambio: il lavoro
Su Marx sei messo come sul romanticismo: il rapporto dialettico
marxiano non si basa su cause salariali.
Il problema dei proletari è per Marx un problema di
classe, legato a squilibri economici ben più profondi, quali
il possesso del capitale, che non è reddito ma patrimonio.
> Lo stesso avviene per molti musicisti moderni, pronti ad additare il
> sistema cattivo perche non li vede inseriti.. quando i primi a
> rifiutarlo sono loro stessi assumendo delle posizioni del tutto originali.
Mi sembra lo stato d'animo che hai espresso per te stesso all'inizio del
post.
> ma ci allieta con Couperin,
> Rameau.. e t i bei nomi che discograficamente parlando non comprerebbe
> nessuno se incisi da PINCO PALLO..
Un' altra sciocchezza: hai mai sentito parlare delle incisioni di
Couperin e Rameau della Naxos con PINCO PALLO? Non hai notato che
la prima serie di pezzi scelti di Couperin ha avuto un tale
successo da spingere alla pubblicazione dell'opera omnia?
Ora un momento di riflessione.
La parte migliore, quella che meglio rappresenta il tuo post
è la conclusione. Non sembrava possibile, ma ti sei superato:
Ricorderai che ti pregavo di
> > citare una fonte che prescriva questa metodicità di
> > portamenti
Sapevo che non c'erano fonti coeve a Bach per la tua tesi, che quindi
non aveva basi scientifiche. Ammetto anche facilmente che poteva
valere come criterio soggettivo, in quanto non viene neppure
smentito.
Ti ho voluto richiamare ai fatti, visto che hai citato Dupré, dicendoti
che avevi parlato a sproposito in quanto:
> > Sai benissimo che Dupré e nato nel 1886.
> > I maestri di Dupré: Guilmant, Diémer, Vierne e Widor, furono la
> > generazione dei primi che recuperarono le opere del '600 e '700.
> >  Prima di  loro non c'è tradizione che si sia tramandata direttamente:
> > la musica era principalmente
> > contemporanea e così erano i criteri di notazione e di lettura.
facendoti male da solo mi hai detto che
> Franck .. DUBOIS...Bizet ?ce li siamo bevuti.. insieme col cappuccino ?
> Franck fu uno dei maestri piu' amati del suo secolo.. gli allievi lo
> chiamavano pure: papa'.. lo sanno pure i bambini !!
> Lo stesso Brahms.. ci trascrive la ciaccona di giovanni sebastiano per
> mano sinistra...
Peccato che siano contemporanei!
Per cui rimangono validi tutti i miei concetti, e ne trova
pacifica conferma un altro che leggerai più avanti.
Qui sei andato ancora peggio:
> DUBOIS.. fa ancora testo oggi per un libro usato nei conservatori chiamato
> TRATTATO DI CONTRAPPUNTO E FUGA !!!!
> ALl'animaaaaaaaaaa delal rivalutazione del 600 e settecento quando la fuga
> non esisteva gia piu' nell'800..
> E NOI ???
Voi non ne sapete molto e continuate a dire sciocchezze:
Franck è nato nel 1822 (non ha curato edizioni critiche di musica
organistica del '600/'700.)
Dubois è nato nel 1837, il suo trattato (che citi a sproposito e che forse
avrai) è del 1901
Brahms è nato nel 1833 (e si è occupato ottimamente di Couperin con
Chrysander nel 1888)
I maestri di Dupré che ho citato sono nati rispettivamente:
Guilmant nel 1837
Diémer nel 1843
Widor nel 1845
E quindi fanno parte della stessa generazione (in quanto 1845-1822 fa 23).
Ho scelto quei nomi solo perché i sopraccitati furono tutti
maestri di Dupré (che hai invocato tu).
Per scrupolo di completezza, occorre dire che il rapporto tra Dupré e Vierne
(che dei due era il più giovane) è più complesso e
improntato a rapporti abbastanza "gerarchici".
Se ancora non hai capito quanto le tue affermazioni siano fuori
da ogni quadro storico e musicologico, puoi fare delle verifiche
ulteriori:
A quando risale la prima edizione integrale delle opere per organo di
J.S.Bach?
A quando risale il primo catalogo sistematico delle opere di J.S.Bach?
A quando risale il primo saggio su J.S.Bach? (non vale il suo necrologio!)
Forse capirai che le date sono tutte molto recenti.
Come per i casi e i musicisti che ti sei citato da solo.
Resta quindi chiaro che:
La generazione dei maestri di Duprè ha introdotto per prima
lo studio metodico e l'edizione degli organisti del '600 e '700.
Non hai trovato nessuna fonte coeva a sostegno dell'obbligo di
mantenere rigorosamente il portamento nel tema di una fuga.
> NOI ????? mi citi e mi riprendi sulla cognizione ?.. Io ho studiato la
> fuga sul DUBOIS !"!!!!!!!!!! E sul GEDALGE !!!!!!
Anche qui stai andando malissimo:
Gedalge è nato 1856 e, volendo infierire,
il suo trattato è del 1901 (se ce l'hai ancora puoi controllare)
Scommetto che poi hai definitivamente smesso di studiare composizione.
A questo punto non si può più dubitare:
- sei un personaggio inventato da un burlone
oppure
- sei un incompetente che parla metodicamente a vanvera
> > Il loro inestimabile lavoro critico è continuato, appunto, con Dupré e
> > tuttora prosegue.
>
> dove ?
Se credi onestamente che lo studio dell'opera di J.S.Bach sia finito
nel 1938 (edizione Duprè), allora vivi sicuramente
in un piccolo mondo tutto tuo. Ma forse vuoi solo fare polemica.
> TK.. non ha limiti tecnici, per una equazione molto semplice... la musica
> di bach non e' quella di liszt e quindi la tecnica non e' cosi' evoluta da
> richiedere chissa quale preparazione, un mediocre organista potrebbe
> suonare l'opera omnia di Bach.. con risultati udibili..
> non credo sia in grado di fare altrattanto con l'opera di REGER..
Evidentemente per te la musica di Bach ha la complessità interpretativa
dell'Hanon: il problema consiste nel mettere le note in fila e andare a
tempo.
> Il sillogismo porta a dedurre che TK è imbecille, sembra un canone
> cacrizzante.. ma e' pura verità.
Ora provo io con i sillogismi:
Premessa) Un sillogismo ti sembra un canone cancrizzante
Premessa) I sillogismi e i canoni (anche quelli cancrizzanti)
                 non possono assomigliarsi, tra gli altri, dai punti di
vista
                 strutturale, sintattico e logico.
Conclusione)Non sai cos'è un sillogismo
                    o non sai cos'è un canone
                    o non ne sai in generale.
> interroghiamo ?
Meglio di no. Mi sa che ti boccio.
MT



title: filologia da buttare

text:
Luca Rossetto Casel <
lucaro...@inwind.it
> wrote in message
8q8u3u$i5r$1...@nread1.inwind.it...
> Io non sono d' accordo sul fatto che gli strumenti moderni siano tutti
> uguali.
sicuro, volevo solo essere un po' provocatorio. Pero' queste differenze sono
comunque sottili rispetto a quelle che corrono tra gli strumenti antichi. A
Urbino ho sentito la Vesselinova eseguire sonate di Mozart su due fortepiani
di costruttori diversi (non ricordo i nomi, forse erano uno Stein e un
Walter). Avevano un suono diversissimo, la differenza tra i due l'avrebbe
percepita persino Felix :-)) tanto era evidente. Lo stesso discorso si puo'
fare per i flauti diritti: il suono di uno Steenbergen e' diversissimo da
quello di un Bressan. Per questo quando si suona un certo repertorio e'
importante specificare il tipo di strumento usato.
> Gould, anzi, pensiamo a quanti strumenti diversi *uscivano* dal
> pianoforte di Glenn Gould
si', ma questo e' un discorso completamente diverso. Paolo, ad esempio, dice
di saper suonare il Secondo Brandeburghese soffiando su una foglia :-)) Di
certo, prima o poi, lo metteremo alla prova.
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Felix <
ven...@tin.it
> wrote in message 8q8seq$lf7$1...@news.online.de...
> E Teseo, per favore, non cominciare a dirmi che sono il solito romanticone
> :-)))
no certo, sei solo invidioso degli introiti di Koopman :-))
> Mi ha fatto lo stesso effetto, anche se non sono organista... anzi, se
> qualcuno me lo volesse comprare... :-)
Io :-)
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@tiscalinet.it
> wrote in message
8qb09d$91k$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> TEseo.. ,per favore, ma sai chi è che compone quei libretti ?
immagino la casa editrice su informazioni del direttore del complesso o dei
musicisti. No ? Non fare domande criptiche, spiegati.
Teseo



title: filologia da buttare

text:
>
> no certo, sei solo invidioso degli introiti di Koopman :-))
..preferirei avere gli introiti dei 3 tenori :-)
>
> > Mi ha fatto lo stesso effetto, anche se non sono organista... anzi, se
> > qualcuno me lo volesse comprare... :-)
>
> Io :-)
Appena torno in Italia te lo spedisco, promesso.
Anzi, te lo regalo :)))
(romanticoni dalle frasi - musicali - e dal cuore larghi :-)))))
Felix



title: filologia da buttare

text:
>
> sicuro, volevo solo essere un po' provocatorio. Pero' queste differenze
sono
> comunque sottili rispetto a quelle che corrono tra gli strumenti antichi.
continuo a chiedermi se questo sia un vantaggio o uno svantaggio.
Semplificando, con con gli strumenti antichi di cui parli ti ritrovi succube
del loro suono, con lo strumento moderno si parte da una base abbastanza
univoca, quindi è l'interprete che viene messo maggiormente in risalto.
(sto parlando solo di timbrica, non di agogica)
A
> Urbino ho sentito la Vesselinova eseguire sonate di Mozart su due
fortepiani
> di costruttori diversi (non ricordo i nomi, forse erano uno Stein e un
> Walter). Avevano un suono diversissimo, la differenza tra i due l'avrebbe
> percepita persino Felix :-)) tanto era evidente.
Impossibile :-) Ho le orecchie troppo foderate da acuti lirici belluini :)))
Comunque, per tua informazione, io suono Mozart sugli Schimmel, Verdi solo
con il Bosendorfer, e Puccini con il Fazioli :-)
Adesso sono indeciso su che piano usare per Monteverdi..... forse una
tastiera Bontempi con gli accordi automatici mi faciliterebbe la risoluzione
del basso continuo :)))
>
> si', ma questo e' un discorso completamente diverso. Paolo, ad esempio,
dice
> di saper suonare il Secondo Brandeburghese soffiando su una foglia :-)) Di
> certo, prima o poi, lo metteremo alla prova.
Si, ma prima dovrebbe specificare il tipo di albero dal quale prende la
foglia :)
Saluti
Felix



title: filologia da buttare

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Paolo De Matthaeis wrote:
>
> SONTUOSO l'inizio della 565 ...ebbene il bravo Ton realizza il MORDENTE
> snaturando la toccata..
> Ebbene qui andiamo contro la filologia del buon senso caro filologo.. se
> tutto il mondo all'inizio suona la sol la.. sembra evidende che quel
> mordente non mostra alcuna dubbia interpretazione.. sin da CAPOCCI...[]
> S'alza il buon Koopman e reinterpreta una cosa pensata secondo le sue
> manie..
Io non sono un amante di Koopman, ne come compositore al posto di bach,
ne come interprete (anche se il Koopman-interprete e' di principio piu'
accettabile del Koopman-reincarnazione).  Ma non mi sembra che quello
sia un disastro.  Uno lo sente, e poi si fa una idea.
Che ne pensi di quello che fa Hans Fagius, dunque?
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  finger
de...@zoy.org



title: filologia da buttare

text:
Felix <
ven...@tin.it
> wrote in message 8qcrkj$b7a$1...@news.online.de...
> continuo a chiedermi se questo sia un vantaggio o uno svantaggio.
Dipende dai punti di vista. Secondo me consente una maggiore varieta'
timbrica, ma come in tutte le cose e' questione di gusti. Forse se si tratta
di confrontare tra loro interpreti diversi puo' essere uno svantaggio visto
che il risultato finale dipende in qualche misura anche dallo strumento
usato. Per quanto mi riguarda ci sono flauti che uso per il repertorio
italiano, che richiede un registro basso e medio piuttosto corposi, e flauti
che uso per il repertorio tedesco (Bach, Telemann) che sfrutta
prevalentemente il registro acuto. Suonano effettivamente piuttosto diversi
e l'esecuzione ne e' pesantemente influenzata. Pero' hai a disposizione dei
timbri in piu' (anche il legno, poi, ha la sua importanza).
> Impossibile :-) Ho le orecchie troppo foderate da acuti lirici belluini
:)))
> Comunque, per tua informazione, io suono Mozart sugli Schimmel, Verdi solo
> con il Bosendorfer, e Puccini con il Fazioli :-)
li tieni in casa tua ? :-)
> Adesso sono indeciso su che piano usare per Monteverdi..... forse una
> tastiera Bontempi con gli accordi automatici mi faciliterebbe la
risoluzione
> del basso continuo :)))
certo ! ce n'e' una della Yamaha (non ricordo il modello) che ha il timbro
di cornetto, di flauto e persino di viella. Monteverdi ne sarebbe estasiato
:-))
Teseo



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis wrote:
>
> Quante ristampe ha avuto: FANTASIA sul CELEBRE INNO di Padre Davide Da
> Bergamo.. ultimamente ristampata da Zanibon ?
Credo proprio nel 1999, ma vedi sotto
> poche.. a causa del GOD SAVE THE QUEEN inseito nella fantasia..
Domanda innocente, non era La "Sinfonia col tanto applaudito inno
popolare" di Padre Davide da Bergamo, appunto, e l'inno non era
"Dio conservi Ferdinando, salvi il nostro imperator" che poi altro
non era che la famosa melodia di Haydn... ora inno nazionale tedesco?
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  finger
de...@zoy.org



title: filologia da buttare

text:
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@tiscalinet.it
> wrote in message
8q5va9$6kg$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> le registrazioni di germani si trovano ancora.. non puoi ignorarle..
> procuratele!
Lo faro' senz'altro
> per GL..
> non e' che non mi sta simpatico, mi piacerebbe che ci sia un atteggiamento
> piu' critico verso una scuola che per certi versi e' valida ma per altri
e'
> da discutere e non da assumere come vangelo.
credo che nessuno abbia la verita' in tasca. L'interpretazione e' qualcosa
che puo' cercare di essere verosimile ma non sara' mai mai veramente
autentica. Quello che conta, secondo me, e' il rispetto per la musica,
questo viene prima di tutto.
> mi fai la cortseia di dirmi che cosa hai sentito di GL per organo di Bach
?
Dal vivo due concerti a Milano, all'organo Ahrend di S. Simpliciano (la
chiesa e' stata scelta e l'organo e' stato costruito sotto la supervisione
di GL, anche se, secondo te, non e' un organista). Adesso ci vengono a
suonare i migliori organisti italiani e stranieri.
Non ricordo i programmi dettagliati dei concerti, che comunque comprendevano
anche Sweelinck (il vero amore di GL), Boehm e Buxtheude. Ne scrissi sul
gruppo non moderato, potrei ripescare il messaggio se ci riesco. Ricordo
bene, pero' - perche' ne fui davvero impressionato per la sua straordinaria
chiarezza e l'energia che emanava - le Partite diverse sopra O Gott du
Frommer Gott BWV 767.
In disco ho diverse cose:
Preludio e fuga BWV 547
Variazioni canoniche su Von Himmel hoch, da komm ich her BWV 769
Fuga sopra il magnificat BWV 733
Allein Gott in der Hoh sei Ehr BWV 663
Jesus Christus, unser Heiland BWV 665 e BWV 666
Vor deinen Thron tret' ich BWV 548
Toccata e fuga BWV 565
O Lamm Gottes, unschuldig BWV 618
Partite diverse sopra Christ, der du bist der Helle Tag BWV 766
Preludio e fuga BWV 546
Wir Christenleut BWV 710
Valet will ich dir geben BWV 736
Partite diverse sopra O Gott, du frommer Gott BWV 767
Fantasia in do minore BWV 562
Fantasia in sol maggiore BWV 572
e altre cose che non sto a enumerare.
Ah, una curiosita': all'inizio della BWV 565 Leonhardt esegue per tre volte
un doppio mordente.
> otterrai un suono.. ma se costruisci lo strumento con materiale scelto..
non
> nescessariamente hai da copiare.. ottieni quello che hai sentito nello
> scempio di urbino..
chiamalo scempio...avrei voluto vedere te a quel concerto. Non lo
chiameresti scempio.
> sei stato ai corsi organizzati da Rostirolla ?
no.
Teseo



title: filologia da buttare

text:
> > poche.. a causa del GOD SAVE THE QUEEN inseito nella fantasia..
>
> non era che la famosa melodia di Haydn... ora inno nazionale tedesco?
si !!
madonna.. ma non si puo' fare una allusione ?
God Save the QUeen e' uno degli inni piu' odiati dagli inglesi  ..perchč ?
riparmiami di rispondere a questa trivia..
1) perche paganini non ci ha fatto le variazioni
2) perche' reger non ci ha fatto l e variazioni
3) perchč č un elogio alla monarchia al disopra del popolo.. dio salvi la
regina e il popolo no !



title: filologia da buttare

text:
Il Senatur? :-)
A parte gli scherzi, penso ti riferisca a Marco Enrico Bossi, il massimo
compositore italiano per organo dopo Frescobaldi...
No, non l'ho sentito. Ma sarebbe come ascoltare il Bach suonato da Busoni.
Sicuramente interessante e di grande valore "storico".
A parte Germani e Dupre', io conosco anche esecuzioni di Cochereau,
certamente non il massimo della filologia, ma un organista che ha sempre
qualcosa da dire.
Solo che oggi, per fortuna (ma questo lo dico io), e' cambiato l'approccio
alla musica. Non e' piu' l'esecutore al centro dell'attenzione, il
"virtuoso" di scuola romantica, ma la musica. E la ricerca, forse
pretenziosa, di capire cosa avesse il compositore in mente quando ha scritto
quelle note. Punto.
E' illuminante, a proposito, sentire come e quanto una grandissima quale
Marie-Claire Alain abbia cambiato il proprio approccio a Bach, dalla sua
prima registrazione (50 anni fa) ad oggi. C'e' un cofanetto celebrativo per
i suoi 70 anni molto interessante.
Pierpaolo
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@tiscalinet.it
> wrote in message
8q5vib$6p9$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> > Sentire Fox, Curley e genia varia non mi trasmette altro che voglia di
> > chiudergli le mani nell'antina copritastiera :-)
>
> per fortuna non hai mai sentito Bossi...



title: filologia da buttare

text:
> Che ne pensi di quello che fa Hans Fagius, dunque?
non lo mai sentito, quindi non posso darti un parere..
ho cercato il cofanetto nel sito tedesco, ma pare non essere in vendita.
Se quelle che hai scritto sopra sono le condizioni di vendita comprero' i
dischi per "rubare" qualche spunto.



title: filologia da buttare

text:
> Il mondo è alla rovina. Tempo una generazione e non ci saranno più
> organisti!
purtroppo
> > Janeck.. o quella di Bizet... chi lo fa ? Ton Koopmann ?... chiamano lui
?
> > AHhahahahahahha....
> Infatti chiamano te.
chi lo sa?
per quello che mi riguarda non ho problemi..
> Peccato che il "fine settecento" inglese sia stata una stagione di
> - espansione coloniale
> - prima industrializzazione
> - incremento del reddito sia nazionale che pro capite
> - consolidamento delle istituzioni politiche liberali
> Queste circostanze permisero di
> - Creare il più grande impero del mondo
> - Resistere a Napoleone
> - Commissionare alcune sinfonie che divennero famose.
Peccato che l'analisi era di carattere artistico.. non mi sarei mai sognato
di scrivere di Smith e Ricardo, ma se l'ambiente per te e' piu consono
comiciamo a parlare dei dazi sul grano.. e sulle teorie di distribuzione dai
fisiocratici francesi.
E' chiaro che le scoperte economico-culturali influiscono sul modo di
pensare delle popolazioni ma il discorso della rotazioni biennali, triennali
e dell'impiego delle nuove macchine potevi anche risparmiarteli.. ti sei
ricordato della rivoluzione industriale ?
> > in italia i francesi non erano poi visti cosi' bene
> > visto che c'era il papa e foscolo scrivera' contro i sepolcri.. per
> > rivalutare i cenmeteri di pindemonti contro l'editto di Bonaparte per la
> Si vede che hai fatto un po di liceo.
???
ma sei qui per scrivere di musica o chiosare ogni pensiero ?
> > preludi e fughe e le sonate per organo dello stesso felice mendelsshon..
> Perché prima di loro Bach si ascoltava così poco?
quanto poco ?
Facciamo due conti ?
...........................oppure ti rispondo che non c'era la radio ?
o meglio gli mp3 non erano ancora stati inventati.
> Sul romanticismo in Italia non ti rispondo.
cercamelo
Comunque, se vuoi
> iniziare a maneggiare libri, puoi cercare questi
> nomi su un'enciclopedia:
> - Germaine Necker, baronessa de Staël-Hollstein
> - Il Conciliatore
> - Ludovico di Breme
> - Giovanni Berchet
ah.. i saliotteri, allora il liceo l'hai fatto pure tu...
> Ti assicuro che non sono i personaggi di un'opera di Monteverdi.
neanche Sigfrido e l'oro del reno.................
> > La musicologia c'era pure ai tempi del magister perotinus..
> Questa è una grossa sciocchezza.
> A beneficio di chi, come te,  non ha contatti con la materia,
> e per risparmiarti/mi la bibliografia che ti meriteresti,
> cito dalla voce "Musicologia" dall'enciclopedia della musica Garzanti:
> "studio della storia, della tecnica, dell'estetica.
> e della fisica musicale condotto con metodo scientifico.
ma dai ?
...aristole era pirla (c'e' scritto priccolo, piccolo tra parentesi..)
Comunque sei curioso, tra i "rosicotti" che popolano questo newsgroup sei
quello piu' noioso..
Mentre c'e' chi rosicola con ardore, scrive e discute.. tu pedissequamente
se li ha fare le domande.. a citare date..proprio come a scuola... a ricordo
GERMANI FERNANDO...ops mi sfugge la data di nascita !! QUando e' nato ?
> Si è definitivamente imposto nella seconda metà del XIX secolo,
> dapprima in Germania, poi negli altri paesi."
> Mi rendo conto che avrai una tua personale definizione, ma
> ricordati che nei rapporti civili le parole tendono ad avere
> un significato comune.
no, quella migliore e' la tua: garzanti
DIciamo che ho una interpretazione fatta di molteplici definizioni (sta
attento in questa frase sott'intendo anche un po di KANT).
> > Dovremmo forse scrivere in latino o scambiarci delle epistole in volgare
> > umbro ?
> No! dovremmo seguire l'estetica corrente. Sicuramente avrai già
abbandonato
> i vecchi strumenti del'800 per fare Bach col sintetizzatore.
l'estetica corrente non e' il sintetizzatore...
Forse sei rimasto a scuola, li al primo banco con la garzantina a citare le
date di nascita dei musicisti e gli eventi storici culturali.. hai letto
affianco all'anno 2000 strumenti : sintetizzatori.
QUando purtroppo mi tocca dirti che gli organi li fanno ancora.. anche un po
meglio di prima.
(mi perdonerai la frase poco ortodossa... e' un costrutto turco)
Ti sarai
> accorto che si tratta di un apparecchio con un suono molto potente e
> più vario di qualunque ammasso di ferraglia, che si rompe,
> si stona e, alla fine, si può sempre campionare.
il synth ?
Hai un vago concetto di sintetizzatore.
> Lully, Porpora, Teleman e Purcell sono dei grandi
> compositori e che vale la pena esegurli e studiarli.
> Ti sembra un "pro" sufficiente? Ne vuoi di più?
MA VATTI A FARE UNA DOCCIA FRESCA
...Telemann è sempre stato TElemann anche quando suonava e se permetti era
pure più conosciuto di giovannisebastiano bach a lipsia.
Lully, Porpora, Purcell... hanno avuto splendori per secoli..
Per il semplice fatto che la loro musica VIAGGIAVA per l'europa ed era di
semplice fruizione .
..
Mi parli di progresso e e scoperte.. di inghilterra ed economia e poi non
distingui domanda e offerta!
LE musiche dei sopracitati ..per la maggior parte lavori per l'opera sono
state fino a che il genere resse caposaldo!!
Il pubblico gradiva e tali si eseguivano..
QUando fini l'era delle compagnie  e del teatro.. quando per altri
accadimenti successe quello che scrisi nel post precedente.. questi lavori
vennero accantonati per dar spazio ad altra musica con altri intenti.
La forte domanda di "barocco" ha fatto rispolverare lavori caduti nel
dimenticatoio.. e detto in privato.. ci sara' stata pure una ragione...
Se tu t'emozioni nel sentire una progressione sono affari tuoi, io sono
abituato a sentire musica..e stai tranquillo che se Lully avesse scritto un
brandenburghese oggi sarebbe suonato ed apprezzato... come il canone di
pachelbel !! AHAHhaha
Te sei il tipo che sviene a sentire le sonate di marco uccellini e girolamo
cazzati e fa il pleo al clavicembalo ben temperato di bach.
> > > . Se riesci a reperire delle esecuzioni della musica
> > > orchestrale di Rameau e Charpentier antecedenti al
> > > 1970 il problema ti apparirà immediatamente chiaro.
sono troppo preso a reperire quello che c'e' in giro oggi.
> A leggere il post, le tue sintesi non ti
> permetterebbero di passare l'esame di maturità.
.. grazie al cielo licenza, diplomi di organo, clavicembalo, direz. di coro
e laurea in economia non necessitavano del tuo visto.
> A proposito, le musiche per orchestra di Rameau e Charpentier
> eseguite negli anni '50 come le hai trovate?
> Se non le hai trovate, come te le immagini?
Francesi
> > piagnistei...
> Quarda che sei tu quello che piange (vedi esordi del post).
> Io mi riconosco nei nuovi dischi, nei giovani interpreti
> e nelle pubblicazioni dei miei contemporanei.
HAhahahhahaHHAHAH...
ce l'ho anche io le pubblicazioni dei miei contemporanei !: sublimi
> Su Marx sei messo come sul romanticismo: il rapporto dialettico
> marxiano non si basa su cause salariali.
non ho mai scritto questo.
> Il problema dei proletari è per Marx un problema di
> classe, legato a squilibri economici ben più profondi, quali
> il possesso del capitale, che non è reddito ma patrimonio.
il centro della dialettica di marx sta nel valore e nella distribuzione.. il
possesso è dato assunto.
Misura del sovrappiu' e dove deve stare.
> > rifiutarlo sono loro stessi assumendo delle posizioni del tutto
originali.
> Mi sembra lo stato d'animo che hai espresso per te stesso all'inizio del
> post.
quello dei colleghi ?
> Couperin e Rameau della Naxos con PINCO PALLO? Non hai notato che
> la prima serie di pezzi scelti di Couperin ha avuto un tale
> successo da spingere alla pubblicazione dell'opera omnia?
una domanda..
La domada crea l'offerta... stai citando  SAY ?
lo sai a quando risale questa teoria ?
se voglio fare l'imbecille e spostare l'accento sulle idiozie, basta che me
lo dici.. e spostiamo il discorso in privato; non credo che interessi molto
quello che tu scrivi chiosando degli interventi tanto perche hai rosicato.
>
> Ora un momento di riflessione.
okei
 La parte migliore, quella che meglio rappresenta il tuo post
> è la conclusione. Non sembrava possibile, ma ti sei superato:
>
succede anche ai migliori
> > Lo stesso Brahms.. ci trascrive la ciaccona di giovanni sebastiano per
> > mano sinistra...
> Peccato che siano contemporanei!
contemporanei di chii ? di Ton Koopmann ?
Ho solo detto che TK fa il portamento indicato da dupre' nella prima
quartina della toccata dorica.. lo fa per circa 10 battute.. poi se ne
dimentica...
non mi ricordo che dupre punti tutte note.. ma penso che dopo una diecina di
battute smetta di evidenziare lo staccato.. proprio come ha fatto TK !!
Non ci giurerei perche' io suono sulla peters o baerenreiter e cosi' non me
lo ricordo.. se vuoi metto mano alla mia biblioteca e te lo congfermo e ti
scrivo pure la data della revisione !!
Il mio appunto era per specificare che Koopmann il re dei moderni
esecutori.. si rifa ad una revisione fatta nei primi anni venti ormai fuori
moda.. com'e' la data ?
> > TRATTATO DI CONTRAPPUNTO E FUGA !!!!
> > ALl'animaaaaaaaaaa delal rivalutazione del 600 e settecento quando la
fuga
> > non esisteva gia piu' nell'800..
> > E NOI ???
> Voi non ne sapete molto e continuate a dire sciocchezze:
> Franck è nato nel 1822 (non ha curato edizioni critiche di musica
> organistica del '600/'700.)
> Dubois è nato nel 1837, il suo trattato (che citi a sproposito e che forse
> avrai) è del 1901
> Brahms è nato nel 1833 (e si è occupato ottimamente di Couperin con
> Chrysander nel 1888)
e allora ?
dove dovevo tudiare contrappunto e fuga ?
> I maestri di Dupré che ho citato sono nati rispettivamente:
> Guilmant nel 1837
> Diémer nel 1843
> Widor nel 1845
e allora ?
senti la prossima volta mi scrivi anche la data di morte cosi' le ripasso ?
 > E quindi fanno parte della stessa generazione (in quanto 1845-1822 fa
23).
> Ho scelto quei nomi solo perché i sopraccitati furono tutti
> maestri di Dupré (che hai invocato tu).
> Per scrupolo di completezza, occorre dire che il rapporto tra Dupré e
Vierne
> (che dei due era il più giovane) è più complesso e
> improntato a rapporti abbastanza "gerarchici".
e ai fini del discorso ?
> A quando risale la prima edizione integrale delle opere per organo di
> J.S.Bach?
> A quando risale il primo catalogo sistematico delle opere di J.S.Bach?
> A quando risale il primo saggio su J.S.Bach? (non vale il suo necrologio!)
TRIVIAL PORSUIT !!!
> Forse capirai che le date sono tutte molto recenti.
> Come per i casi e i musicisti che ti sei citato da solo.
> Resta quindi chiaro che:
> La generazione dei maestri di Duprè ha introdotto per prima
> lo studio metodico e l'edizione degli organisti del '600 e '700.
> Non hai trovato nessuna fonte coeva a sostegno dell'obbligo di
> mantenere rigorosamente il portamento nel tema di una fuga.
ma tu hai stravolto il significato del mio messaggio !!
Insomma, equivale a dure che non hai capito un fico secco !!
IL PORTAMENTO LO PORTA NELLA TOCCATA...
esistono delle versioni parallele di alcuni preludi e fughe di gsb dove
vengono riportati alcuni abbellimenti e ripetuti ad ogni entrata nella
stessa posizione.. anche perche' il tema e' caratterizzante quindi è
opportuno caratterizzarlo,,, ci sono degli esempi anche in bach.. fantasia
in do minore per organo.. con questo esempio spero di averti accontentato.
Ti consiglio di fare attenzione a quello che suoni e a quello che blateri e
soprattutto a chi ti rivolgi..
poi un consigliop ?
non rosica' troppo... rientri in quella sfera di musicsisti incazzati.
i sillogismi lasciali alle filosofie..
I canoni ai quadrati magici......
e la scuola a Germani FERNANDO !!
PRESENTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
