title: Prometeo di Nono

author: Marco Redaelli

text:
Sabato 4 novembre sono andato allo Spazio Antologico a vedere il Prometeo di
Nono.
Premetto che, oltre al Prometeo, non conosco nulla di questo autore e che,
quindi, quanto scriverò si baserà principalmente sulla musica ascoltata
senza alcun supporto di tipo musicologico o critico. Il mio intento sarebbe
quello di aprire un confronto costruttivo con chiunque abbia assistito a
questa o altre rappresentazioni della Tragedia dell'Ascolto.
Lo Spazio Antologico è allestito in maniera grandiosa: una decina di gruppi
orchestrali sono sparsi per la sala su soppalchi appesi al soffitto e
circondano la platea disposta concentricamente attorno al banco mixer che è
posizionato al centro dello spazio: quasi ogni musicista ha un microfono
personale.
L'altoparlante annuncia che il Prometeo verrà eseguito, ovviamente, senza
interruzioni: due ore e mezza circa di musica!
La sorpresa è molta: i giochi sonori competono con la dislocazione
frammentata dell'orchestra creando effetti tridimensionali di grande
suggestione. La musica, nel posto dove sono seduto, che è molto centrale e
quindi, presumo, abbastanza adatto ad un ascolto di questo tipo, arriva,
passando dal mixer che gli assegna una miriade di effetti d'eco, riverberi e
risonanze, esclusivamente amplificato da una decina di casse acustiche
sparse nella sala.
    - Primo punto: perché una dislocazione siffatta dell'orchestra quando il
gioco stereofonico è creato solo ed esclusivamente dalle casse acustiche?
Domanda lecita, penso, visto che Nono concepisce questa opera come Teatro
del Suono, dove, cioè, solo le note sono le protagoniste dell'azione e non
dovrebbe avere alcun interessare l'allestimento scenografico. Domanda lecita
anche in riferimento al primo allestimento dell'opera, con quella grandiosa
arca progettata da Renzo Piano che avvolgeva pubblico e strumentisti. Si
aggiunga il fatto che tale disposizione dell'orchestra rende ardua la
direzione: e infatti Pomarico e Sugiyama (i due direttori) sono costretti ad
una gestualità che ricordo di aver visto in un film dal titolo Karate Kid.
La sorpresa dei giochi sonori e dei timbri modificati elettronicamente dura
circa quarantacinque minuti (ne mancano ancora centocinque!). In seguito
subentra una fase di apatia scossa raramente da qualche fortissimo
orchestrale con piacevoli giochi ritmici di rincorsa spaziale. Sono questi i
momenti più interessanti, e alcuni sono davvero di notevole intensità, come
quello, verso la metà dell'esecuzione, costruito su due voci femminili che,
supportate da effettistiche varie, si rincorrono per la sala. Ma sono solo
attimi. Ben più presenti (come durata temporale) sono i momenti di assoluta
inconsistenza e rarefazione musicale, che, forse, sono quelli che più
premevano al compositore. Non c'è nessun appiglio a cui sorreggersi per
poter portare avanti un ascolto attento, ogni nota è presente solo per se
stessa e, secondo la mia pur brutale sensibilità, non è in relazione con
nessun altra: mi sembra di ascoltare una lingua straniera dove i suoni delle
lettere raggruppati in parole non riescono a comunicarmi nulla; ma è un
paragone fin troppo libero: infatti, quando sento parlare una lingua da me
sconosciuta riesco comunque ad apprezzare il ritmo delle sillabe, delle
parole, dei periodi, ecc., cosa che qui non riesco ad apprezzare. All'apatia
subentra pian piano la noia e subito dopo l'insofferenza: comincio a
guardare l'orologio è lo stesso fanno molti altri spettatori. Dal
novantesimo minuto (più recupero) tutto si ferma: anche quei brevi sprazzi
di felici giochi ritmici cessano. Vi lascio immaginare come possa essere
stata l'ultima ora di ascolto!
    - Secondo punto: Credo fermamente che la musica contemporanea, per poter
essere accolta dal pubblico, che è importante, al di là di ogni poetica
sottesa a questa arte presentarsi in pezzi brevi, concisi, efficaci. A parte
ciò, che è una convinzione personalissima, perché dilatare in due ore e
mezza ciò che poteva essere suonato in poco più di un'ora, considerando poi
che il Prometeo mi sembra concepito come assemblaggio di eventi musicali
indipendenti (non mi pare che il "libretto" sia un buon collante in questo
caso) che possono benissimo essere suonati separatamente senza nulla
togliere alla quantità (in senso astratto) della musica e, anzi, facendo
guadagnare un po' più di piacevolezza? Anche i giochi stereofonici, che
probabilmente all'epoca della prima (1984) facevano molto più effetto che ad
un pubblico come il nostro ormai abituato al Dolby Surround dei cinema, dopo
la sorpresa iniziale, perdono di interesse, mostrando tutta la debolezza di
una musica concepita principalmente intorno alla sua manifestazione
spaziale...ma forse qui si tocca un discorso molto più ampio che mette in
gioco la
definizione stessa della musica e che qui non è il caso di affrontare, visto
il già troppo esteso mio intervento.
Il tragico ascolto del Prometeo, che voglio credere che Nono abbia
sottotitolato con volontà ironica "Tragedia dell'Ascolto", si conclude col
pubblico in piedi per un lunghissimo applauso, che ovviamente non pretende
bis: gesto molto più teatrale ed efficace di ciò che vuole applaudire.
Marco Redaelli


title: Prometeo di Nono

author: Giampaolo Bell... torbidissimo

text:
"Marco Redaelli" <
marc...@tiscalinet.it
> wrote:
> L'altoparlante annuncia che il Prometeo verrà eseguito, ovviamente, senza
> interruzioni: due ore e mezza circa di musica!
Beh chi doveva andare in bagno era avvertito :-)
>     - Primo punto: perché una dislocazione siffatta dell'orchestra quando
il
> gioco stereofonico è creato solo ed esclusivamente dalle casse acustiche?
Beh io credo che un senso musicale lo abbia. Non mi sembrava infatti che le
casse acustiche avessero tutta questa predominanza.
> Si
> aggiunga il fatto che tale disposizione dell'orchestra rende ardua la
> direzione: e infatti Pomarico e Sugiyama (i due direttori) sono costretti
ad
> una gestualità che ricordo di aver visto in un film dal titolo Karate Kid.
Beh ma un'apposita videocamera credo indirizzasse meglio i gesti dei
direttori.
[Segue critica da libretto :-]
>     - Secondo punto: Credo fermamente che la musica contemporanea, per
poter
> essere accolta dal pubblico, che è importante, al di là di ogni poetica
> sottesa a questa arte presentarsi in pezzi brevi, concisi, efficaci.
Non è vero. Quando la musica diventa grande e coinvolgente come quella del
Prometeo non c'è da preoccuparsi della durata dell'opera. Anche perché
l'efficacia del Prometeo è proprio nella sua distensione/estensione che,
insieme al movimento circolare e verticale dei suoni, permette da parte
dell'ascoltatore un effetto per cui ti dimentichi del tempo che trascorre.
Al punto che, voltando la pagina del libretto, ti dispiace accorgerti che
quella sia DI GIA' l'ultima. Questo lo capisco io che faccio parte del
pubblico più incolto e incapace di capire la msuica, tant'è che non saprei
fare un'analisi così dettagliata come la tua.
> ciò, che è una convinzione personalissima, perché dilatare in due ore e
> mezza ciò che poteva essere suonato in poco più di un'ora,
Guarda se fosse durato la metà non mi sarebbe piaciuto. Il coinvolgimento è
arrivato pian piano e la musica si è infilata, liquida, nella mia anima
proprio per la sua lunghezza temporale.
> considerando poi
> che il Prometeo mi sembra concepito come assemblaggio di eventi musicali
> indipendenti (non mi pare che il "libretto" sia un buon collante in questo
> caso) che possono benissimo essere suonati separatamente senza nulla
> togliere alla quantità (in senso astratto) della musica e, anzi, facendo
> guadagnare un po' più di piacevolezza?
Ma stai scherzando?? Quando ho ascoltato degli estratti che hanno suonato al
concerto precedente ero rimasto deluso. Non si può spezzettare il Prometeo,
non si possono fare pause, sarebbe assurdo!
> Il tragico ascolto del Prometeo, che voglio credere che Nono abbia
> sottotitolato con volontà ironica "Tragedia dell'Ascolto", si conclude col
> pubblico in piedi per un lunghissimo applauso, che ovviamente non pretende
> bis: gesto molto più teatrale ed efficace di ciò che vuole applaudire.
Lunghissimo applauso? Pubblico in piedi? Ma va là! Quelli non vedevano l'ora
di andarsene. E' stato scandaloso vedere come, non appena finito il
concerte, la gente volesse scappare via ringraziando così maleducatamente
chi ci ha permesso un ascolto tanto sublime. Il Pomarico cercava di dirigere
applausi che si stavano spegnendo e uscendo con la gente accalcata
all'uscita, tant'è che non si riusciva nemmeno a scorgerlo tra la folla.
Veramente da schifo. Se si vuole applaudire in piedi si sta ai propri posti
e non ci si mette il cappotto. Vergognoso pubblico!!
--
Giampaolo Bellavite
bell...@3nd.it
 |
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743


title: Prometeo di Nono

author: Tito Ceccherini

text:
"Giampaolo Bell... torbidissimo" <
bell...@3nd.it
> ha scritto:
>>     - Primo punto: perché una dislocazione siffatta dell'orchestra quando
>> il gioco stereofonico è creato solo ed esclusivamente dalle casse acustiche?
>
>Beh io credo che un senso musicale lo abbia. Non mi sembrava infatti che le
>casse acustiche avessero tutta questa predominanza.
infatti. io percepivo distintamente anche il suono non amplificato di
voci e strumenti. diversamente, a seconda delle dinamiche e della
collocazione, s'intende
Tito


title: Prometeo di Nono

text:
"Giampaolo Bell... torbidissimo" <
bell...@3nd.it
> ha scritto:
>Beh ma un'apposita videocamera credo indirizzasse meglio i gesti dei
>direttori.
la videocamera non c'entrava nulla (era per un servizio credo di
RaiSat), ed anzi complicava un po' le cose, perché disturbava la
comunicazione fra i due
Tito


title: Prometeo di Nono

author: Giampaolo Bellavite

text:
"Tito Ceccherini" <
titocec...@bigfoot.com
> scrive:
> la videocamera non c'entrava nulla (era per un servizio credo di
> RaiSat), ed anzi complicava un po' le cose, perché disturbava la
> comunicazione fra i due
Ah. Pippo, mi sa che abbiamo cannato l'interpretazione sull'utilizzo della
videocamera che avevamo davanti :-(
--
Giampaolo Bellavite
E-mail:
bell...@3nd.it
Home page:
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743


title: Prometeo di Nono

text:
"Giampaolo Bell... torbidissimo" <
bell...@3nd.it
> ha scritto nel messaggio
news:8u8ro7$2s6k$1...@stargate1.inet.it...
> "Marco Redaelli" <
marc...@tiscalinet.it
> wrote:+
Ti ringrazio, innanzitutto, per il dialogo.
Volevo, tralasciando il resto, che mi sembrano cose da poco, concentrarmi
sulle ultime cose che hai scritto:

Forse ho esagerato a dire che la musica contemporanea, per poter essere
ascoltata con piacere, debba essere breve, ma sicuramente deve essere
concisa e efficace, come qualsiasi tipo di musica, anche il gregoriano. Per
concisa intendo infatti che non si perda in lungaggini che continuano a
ripetere o rielaborare la stessa idea (e ciò a prescindere dalla durata
complessiva), e, nel Prometeo, io ho sentito proprio questo. E anche se non
fosse così, che è molto probabile (non ho sott'occhio la partitura), le
probabili diverse idee musicali presenti nel Prometeo, io non sono riuscite
a sentirle. Inoltre, e questo è un dato di fatto, le dinamiche (piano-forte
ma anche lento-veloce) erano inesistenti e ciò non contribuiva certo a
rendere evidenti tali idee(non certo per colpa dei direttori, che, a dir la
verità, mi sono piaciuti): nel Prometeo, a parte qualche singolo istante,
non c'è direzionalità, non c'è un climax, un punto (o più punti) verso cui
tutto (o parte) converge per poi sfumare, è una musica fatta da ascoltare in
balia di se stessa, con tanto atteggiamento emotivo (come tu hai potuto
constatare) ma senza possibilità alcuna di un approccio di tipo
intellettuale: è l'imprescindibile unione di questi due tipi di
atteggiamenti che, secondo me fa della musica una "musica colta". L'unico
ascolto possibile nel Prometeo era l'abbandono totale, lo straniamento, un
tipo di ascolto che si può attuare benissimo anche nella musica New Age (non
voglio fare alcun paragone blasfemo, è solo per spiegarmi meglio): è un
approccio che io, in modo del tutto personale, ritengo fuori luogo in quella
che si vuole chiamare musica "impegnata".
E' vero, non si può spezzettare il Prometeo (io non l'ho mai detto), perché
verrebbe meno la sua lunghezza che tanto contribuisce a farti fagocitare
passivamente tra le sue note.
Spero in una tua risposta che contribuisca a portare avanti il confronto e
mi possa spiegare più dettagliatamente perché ti è piaciuto il Prometeo.
Grazie
Marco Redaelli


title: Prometeo di Nono

text:
"Marco Redaelli" <
marc...@tiscalinet.it
> wrote:
> Ti ringrazio, innanzitutto, per il dialogo.
Siamo qua apposta :-)
> Forse ho esagerato a dire che la musica contemporanea, per poter essere
> ascoltata con piacere, debba essere breve, ma sicuramente deve essere
> concisa e efficace, come qualsiasi tipo di musica, anche il gregoriano.
> Per
> concisa intendo infatti che non si perda in lungaggini che continuano a
> ripetere o rielaborare la stessa idea (e ciò a prescindere dalla durata
> complessiva), e, nel Prometeo, io ho sentito proprio questo.
Beh posso capire il tuo gusto, ma io non sono d'accordo. A me spesso le
"lungaggini" piacciono, e non mi dà affatto fastidio che certe idee muiscali
vengano ripetute più volte, anche perché se sono belle alla fine il loop del
CD lo faccio io :-)
Non capisco in verità quest'accanimento contro le "lungaggini" che ho
sentito anche da altri... banalmente mi viene in mente la nona di Beethoven
che seppur riproponendo così tante volte certi momenti per me è perfetta.
Comunque tornando a Nono leggo con attenzione le cose interessanti che hai
scritto:
> E anche se non
> fosse così, che è molto probabile (non ho sott'occhio la partitura), le
> probabili diverse idee musicali presenti nel Prometeo, io non sono
riuscite
> a sentirle. Inoltre, e questo è un dato di fatto, le dinamiche
(piano-forte
> ma anche lento-veloce) erano inesistenti e ciò non contribuiva certo a
> rendere evidenti tali idee(non certo per colpa dei direttori, che, a dir
la
> verità, mi sono piaciuti): nel Prometeo, a parte qualche singolo istante,
> non c'è direzionalità, non c'è un climax, un punto (o più punti) verso cui
> tutto (o parte) converge per poi sfumare, è una musica fatta da ascoltare
in
> balia di se stessa, con tanto atteggiamento emotivo (come tu hai potuto
> constatare) ma senza possibilità alcuna di un approccio di tipo
> intellettuale:
Boh non lo so se hai ragione o torto: provo a basarmi su quello che ho
sentito. Il modo migliore per avvicinarsi alla musica che non si conosce è
non aspettarsi qualcosa: del Prometeo non ho capito nulla; non ho capito le
parole che vogliono dire, conosco vagamente il mito, riuscivo con difficoltà
a seguire le parole sul libretto, mi perdevo un sacco di nozioni tecniche e
di idee musicali che vedevo un qualsiasi acculturato in queste cose avrebbe
saputo cogliere. Ma qualcosa di molto profondo mi ha lasciato, e non per un
mio atteggiamento emotivo, o per un mio approccio particolare: basta
ascoltare e la musica ti prende. Congetture strane non mi hanno mai aiutato.
Dopo una ventina di minuti di "paura", quando temo che tutto non finisce
più, entro dentro l'opera - l'opera entra dentro di me - e il gioco dei
tempi e degli spazi inizia a danzare: avendola ascoltata una sola volta non
so dire tanto. Ma la direzionalità - se ho inteso cosa hai scritto - c'è
eccome, e pur circolarmente la musica trapassa attraverso una enorme
quantità di dimensioni, tant'è che il primo termine che mi è venuto per
descrivere il Prometeo è stata una "tridimensionale circolarità". Ma
tridimensionale è insufficiente. E' tutto così strano (ora cito Pippo), così
nuovo da raccontare... E' approccio intellettuale quando ascolti le parole e
ti esalti sentendo come le loro sillabe vengono scavalcandosi, nel canto,
l'una dietro l'altra? E' approccio emotivo invece l'emozione del flauto che,
entrando nelle ossa, ripete quell'intervento (che non so come chiamare,
causa la mia ignoranza! :-( così speciale? Che ne so! Sono domande da farsi?
Forse aiutano a capire perché *non* è piaciuto il Prometeo (è d'obbligo che
sia piaciuto?) - ma a me non dicono niente.
Climax? C'era un "ascoltate", se non sbaglio - dovrei controllare sul
libretto in quale isola - che mi ha lasciato un ricordo indescrivibile. Si
chiama climax una cosa così? Boh.
> è l'imprescindibile unione di questi due tipi di
> atteggiamenti che, secondo me fa della musica una "musica colta". L'unico
> ascolto possibile nel Prometeo era l'abbandono totale, lo straniamento, un
> tipo di ascolto che si può attuare benissimo anche nella musica New Age
(non
> voglio fare alcun paragone blasfemo, è solo per spiegarmi meglio): è un
> approccio che io, in modo del tutto personale, ritengo fuori luogo in
quella
> che si vuole chiamare musica "impegnata".
Non lo so, non lo so! Troppe congetture! Non riesco a pensare nei tuoi
termini! :-(
> E' vero, non si può spezzettare il Prometeo (io non l'ho mai detto),
perché
> verrebbe meno la sua lunghezza che tanto contribuisce a farti fagocitare
> passivamente tra le sue note.
Fagocitare passivamente? Se è così per il Prometeo, allora mi capitò la
stessa cosa anche con Sibelius quando ascoltai la prima volta la sua Quinta
Sinfonia. Ma se ha questo nome il coinvolgimento fisico e metafisico che la
musica ti sa dare la prima volta che la senti, allora la fagocitazione
passiva è indice che quella è la più bella musica che hai mai ascoltato. Mi
è capitato con Sibelius l'anno scorso, e qualche settimana fa con il
Prometeo.
> Spero in una tua risposta che contribuisca a portare avanti il confronto e
> mi possa spiegare più dettagliatamente perché ti è piaciuto il Prometeo.
Non rileggo altrimenti mi rendo conto che non mi sono spiegato :-)



title: Prometeo di Nono

author: Roberto Maria Avanzi Mocenigo

text:
Marco Redaelli wrote:
>
> Sabato 4 novembre sono andato allo Spazio Antologico a vedere il Prometeo di
> Nono.
Bene.
> Premetto che, oltre al Prometeo, non conosco nulla di questo autore e che,
> quindi, quanto scriverò si baserà principalmente sulla musica ascoltata
> senza alcun supporto di tipo musicologico o critico. Il mio intento sarebbe
> quello di aprire un confronto costruttivo con chiunque abbia assistito a
> questa o altre rappresentazioni della Tragedia dell'Ascolto.
Ottima introduzione al Prometeo poteva essere l'ascolto di una
Suite dallo stesso (una scelta e' stata eseguita un paio di giorni
prima del Prometeo integrale proprio allo Spazio Antologico) e
di altri lavori dell'ultimo nono, in particolar modo [a mio giudizio]
"A Carlo Scarpa" (eseguito nell'ambito del Festival Nono) e
"o hay caminos, hay que caminar... Andrei Tarkovski", per sette gruppi
instrumentali e vocali, che sono pezzi decisamente piu' brevi del
Prometeo ma abitano lo stesso mondo espressivo.
> Lo Spazio Antologico è allestito in maniera grandiosa: una decina di gruppi
> orchestrali sono sparsi per la sala su soppalchi appesi al soffitto e
> circondano la platea disposta concentricamente attorno al banco mixer che è
> posizionato al centro dello spazio: quasi ogni musicista ha un microfono
> personale.
Si, ci sono 4 orchestre disposte ai punto cardinali, con quelle a nord e sud
piu' alte.  poi ci sono: un coro misto, un gruppo con 5 solisti vocali,
tre percussioni di vetro, un trio d'archi appollaiato in alto, un quintetti
di fiati vari, e le due voci parlate.  Delle orchestre, credo che siano le
prime parti ad avere il microfono.
> L'altoparlante annuncia che il Prometeo verrà eseguito, ovviamente, senza
> interruzioni: due ore e mezza circa di musica!
[]
>     - Primo punto: perché una dislocazione siffatta dell'orchestra quando il
> gioco stereofonico è creato solo ed esclusivamente dalle casse acustiche?
Non e' creato solo ed esclusivamente dal live electronics.  Molti suoni
che si sentono sono reali.  Entrambe le componenti sono importanti.
> Domanda lecita, penso, visto che Nono concepisce questa opera come Teatro
> del Suono,
Ed e' per questo che si chiama "Tragedia dell'ascolto", ovvero e' una
Tragedia (il mito di Prometeo) "rappresentata" attraverso l'Ascolo e non
la azione scenica.  C'e' azione sonora.  Non credo affatto vi sia un
intendo autoironico nel titolo.
> Si
> aggiunga il fatto che tale disposizione dell'orchestra rende ardua la
> direzione: e infatti Pomarico e Sugiyama (i due direttori) sono costretti ad
> una gestualità che ricordo di aver visto in un film dal titolo Karate Kid.
SOlo perche' devono dirigere a grandi gesti per essere visibili da tutti,
e sincronizzati.  Aggiungi magari gli occhi a mandorla di Yoichi e la
associazione cinematografica ti sara' venuta in mente, pero'....
> La sorpresa dei giochi sonori e dei timbri modificati elettronicamente dura
> circa quarantacinque minuti (ne mancano ancora centocinque!). In seguito
> subentra una fase di apatia scossa raramente da qualche fortissimo
> orchestrale con piacevoli giochi ritmici di rincorsa spaziale.
Mi spiace che in te sia subentrata la apatia.  Quello e' il momento dell'Hölderlin,
dello Stasimo Primo, dei tre voci (per me sublimi), e poi delle Isole dalla
Quarta alla Sesta... e l'ultima sezione... che svanisce con un ottimismo pero'
velato da un po' di malinconia e incertezza?
Pero' noto che anche in seguito hai trovato punti che ti hanno colpito.
> Sono questi i
> momenti più interessanti, e alcuni sono davvero di notevole intensità, come
> quello, verso la metà dell'esecuzione, costruito su due voci femminili che,
> supportate da effettistiche varie, si rincorrono per la sala.
> Ma sono solo
> attimi.
:-(  mi spiace che tu la abbia vista cosi', pero' dimostra in parte quello che
io ho sempre pensato del Prometeo: e' una partitura difficile all'ascolto. POi,
alcuni miei amici, praticamente nuovi a Nono, ne sono rimasti sconvolti, ma
positivamente.  E' stata per me una bellissima sorpresa, anche se avevo timore
che me la volessero far pagare cara dopo il concerto...visto che li avevo convinti
ad andarci :)
> poter portare avanti un ascolto attento, ogni nota è presente solo per se
> stessa e, secondo la mia pur brutale sensibilità, non è in relazione con
> nessun altra:
E' un peccato, questo.  In effetti per Nono una nota non esiste se non in
relazione CON le altre - e questo fu uno dei motivi per cui fin dall'inizio
lui si pose all'esterno della corrente serialista integrale.
>[] All'apatia
> subentra pian piano la noia e subito dopo l'insofferenza: comincio a
> guardare l'orologio è lo stesso fanno molti altri spettatori. Dal
> novantesimo minuto (più recupero) tutto si ferma: anche quei brevi sprazzi
> di felici giochi ritmici cessano. Vi lascio immaginare come possa essere
> stata l'ultima ora di ascolto!
Mi dispiace davvero.  Per me non e' stato cosi', anche se l'ascolto
PUO' risultare stancante.
>     - Secondo punto: Credo fermamente che la musica contemporanea, per poter
> essere accolta dal pubblico, che è importante, al di là di ogni poetica
> sottesa a questa arte presentarsi in pezzi brevi, concisi, efficaci. A parte
> ciò, che è una convinzione personalissima, perché dilatare in due or
E' una tesi che diversi sostengono.  Altri dicono esattamente l'opposto,
ovvero che la scala ampia di un pezzo possa aiutare l'entrata in un
dato mondo poetico.  Quindi abbiamo da una aprte gli aforismi di Webern
e Kurtag e dall'altra i pezzi senza fine di Feldman o Sorabji (non sto
quindi parlando solo di contemporanea, ma di una ampia fetta del secolo
che sta per finire)
> e e
> mezza ciò che poteva essere suonato in poco più di un'ora, considerando poi
> che il Prometeo mi sembra concepito come assemblaggio di eventi musicali
> indipendenti (non mi pare che il "libretto" sia un buon collante in questo
> caso)
Parti riscritte dopo, parti prese da composizioni precedenti, ci sono, ma
il Prometeo non mi sembra un semplice assemblaggio.  Certo, in un lavoro
di quella scala, non si deve necessariamente parlare di forma unitaria.
> Anche i giochi stereofonici, che
> probabilmente all'epoca della prima (1984) facevano molto più effetto che ad
> un pubblico come il nostro ormai abituato al Dolby Surround dei cinema, dopo
> la sorpresa iniziale, perdono di interesse, mostrando tutta la debolezza di
> una musica concepita principalmente intorno alla sua manifestazione
> spaziale...
Questa non e' musica concepita _principalmente_ intorno alla sua manifestazione
spaziale.  E' musica nella quale anche il movimento del suono nello spazio
e' composto dall'autore (come, probabilmente, anche la Settima di Beethoven
o la Nona di Mahler)
> Il tragico ascolto del Prometeo, che voglio credere che Nono abbia
> sottotitolato con volontà ironica "Tragedia dell'Ascolto", si conclude col
> pubblico in piedi per un lunghissimo applauso, che ovviamente non pretende
> bis: gesto molto più teatrale ed efficace di ciò che vuole applaudire.
Si applaude anche quando si riconosce che qualcosa di davvero grande e'
accaduto, anche quando non lo si capisce fino in fondo... di solito si
applaude quando la musica piace, a volte anche per abitudine.  ma una
cosa e' certa.  Non si chiedono BIS di lavori del genere... cosa vuoi,
stare altre due ore e mezza li?  Non avrebbe senso neppure ripeterne
parti (cosa che non mi e' mai piaciuta neppure in occasione di concerti
sinfonici... alcuni direttori "cedono" e come bis ripetono la coda del
finale o fanno aberrazioni simili).    Dopo il Prometeo si va a casa e
si pensa, si lascia decantare l'onda emotiva.
Io non chiedo praticamente mai BIS: e' segno che non apprezzo mai fino in
fondo quello che ascolto in concerto?
Roberto
--
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  finger
de...@zoy.org


title: Prometeo di Nono

author: Lucio PERES

text:
On Sun, 05 Nov 2000 17:39:18 GMT, "Marco Redaelli"
<
marc...@tiscalinet.it
> wrote:
>Premetto che, oltre al Prometeo, non conosco nulla di questo autore e che,
Io invece conosco abbastanza Nono, anke se non l' Opera Omnia.
>quasi ogni musicista ha un microfono personale
alcuni strumenti hanno anke un microfono "a contatto"
>    - Primo punto: perché una dislocazione siffatta dell'orchestra quando il
>gioco stereofonico è creato solo ed esclusivamente dalle casse acustiche?
In Prometeo di Luigi IX c' è un misto di suono naturale con suono
elaborato elettronicamente e diffuso con le casse acustike (12 se non
erro).
L' elaborazione elettronica (live electronics), come piuttosto
esaurientemente spiegato nel ricco volume fornito dalla Scala
(stavolta a Lit 10000, invece ke le solite 25000 delle opere,
contenente + o - gli stessi saggi ke ci sono anke nel volume dedicato
al Festival Nono, ma con qualke foto in +) operata dagli specialisti
dell' Experimentalstudio di Friburgo consiste in trasformazioni (con
modulatore o audiocomputer), selezione (con filtri passabanda) dei
suoni e loro regolazione (amplificazione e spazializzazione, quest'
ultima con uno strumento kiamato Halaphon)). Si formano
microintervalli con differenze fino ad 1 kHz, mentre come dinamica si
va dalla soglia dell' udibilità (Ah quanto è stato difficile ottenere
il silenzio completo in sala affinkè si potesse cominciare in modo
acconcio...) al fragore esplosivo.
Quindi la presenza contemporanea di suoni naturali ed elettronici fa
sì ke l' ascolto sia differente a seconda della collocazione dell'
ascoltatore nella sala d' ascolto: io ad es avevo alle spalle la
loggia ke ospitava un enorme strumento a fiato somigliante al flauto
contrabbasso della Tat'jana di Corghi (ma non avendolo trovato nella
lista dell' organico penso fosse l' Euphonium, strumento di cui non so
nulla) ed ogni volta ke questo interveniva era così conturbante ke non
potevo fare a meno di voltarmi...
Questo fa sì ke ogni ascoltatore abbia ricevuto un' esperienza sonora
diversa dagli altri spettatori, entro certi limiti unica ed
irripetibile.
>Domanda lecita, penso, visto che Nono concepisce questa opera come Teatro
>del Suono, dove, cioè, solo le note sono le protagoniste dell'azione e non
>dovrebbe avere alcun interessare l'allestimento scenografico.
Prometeo non è un' opera: non c' è scena, né trama di vicenda
drammaturgica. Significatamente nel programma di sala predisposto
secondo il consueto format scaligero manca il tradizionale capitolo
della Sinopsi. La dimensione teatrale è negata ab origine : quello ke
interessa a Nono è far ascoltare la Musica non con un' unica
possibilità, ma con diverse probabilità! Esattamente ciò ke è successo
ad ogni spettatore ke abbia partecipato alla straordinaria esperienza
del 4 Nov.
Forse + simile ad un concerto vocale-strumentale, anke se non nel
senso convenzionale della parola: gli esecutori ed i diffusori
acustici circondano il pubblico, anzikè stare su un palcoscenico; le
sedie sono disposte per metà di fronte alle altre... Si ascoltano
silenzi ed insieme mutazioni acustike.
Ma diciamolo con le parole di Nono stesso: "Non è un' opera. Né un
melodramma, né una cantata scenica, né un oratorio, né un concerto. E'
una tragedia composta di suoni, con la complicità di uno spazio, anzi
di due spazi, senza alcuna facilitazione scenica o visuale."
Prometeo è quindi una "tragedia dell' ascolto", la prima espressione
di un nuovo genere di Musica, probabilmente destinata a rimanere unica
(o di certo senza la proliferazione ke ebbe l' opera "lirica" dopo la
prima rappresentazione dell' Euridice di Peri 400 anni fa a Firenze).
Cosa vuol dire? Si dirà ke è un concetto, magari una stimolante
proposizione filosofica, ma non Musica. Può darsi, e nessuno + del
sottoscritto appartiene alla categoria dei contrari all' introduzione
di considerazioni filosofike o intellettualistike nell' Arte in
generale e di contaminazioni extra-musicali nella Musica. Ma mi sento
di fare in questo caso eccezione. In altre parole in Prometeo le
implicazioni concettuali mi sembrano tutte giustificate e non posticce
come nel caso, a questo molto lontano, del barattolo di m. del pittore
Manzoni o della famosa esposizione dell' handicappato alla Biennale. E
poi danno luogo a risultati estetici di valore assoluto. IMHO.
>Domanda lecita
>anche in riferimento al primo allestimento dell'opera, con quella grandiosa
>arca progettata da Renzo Piano che avvolgeva pubblico e strumentisti.
Sulla questione del tipo di sala è l' unico punto in cui non concordo
pienamente con Nono: "la sala classica dei concerti" non è poi proprio
"uno spazio orribile" e non è vero ke offra solamente "una
possibilità"... Ad es non avrei visto male l' Auditorium di MI x
quest' esecuzione: anzi la sua struttura lignea è abbastanza simile a
quello ke m' immagino era l' Arca realizzata da Renzo Piano nella
prima esecuzione nella kiesa di S. Lorenzo a Venezia a giudicare dal
modellino riprodotto nel volume. Si fosse trovato il modo di allocare
i vari gruppi orkestrali, la consolle elettronica ed i diffusori
acustici l' Auditorium sarebbe stata una cassa armonica migliore dello
Spazio Antologico (a parte ke questo è a 2 km da casa mia...). Fermo
restando ke ascoltare Musica nell' ex-capannone industriale dove
costruivano i mitici aerei Caproni ha aggiunto all' esecuzione un
sapore "da fabbrica" molto noniano.
> Si aggiunga il fatto che tale disposizione dell'orchestra rende ardua la
>direzione: e infatti Pomarico e Sugiyama (i due direttori) sono costretti ad
>una gestualità che ricordo di aver visto in un film dal titolo Karate Kid
Non ho visto il film da te citato. Scegliendo quasi a caso (in realtà
pur arrivando mezz' ora prima ho trovato i posti centrali ke ritenevo
i migliori già occupati o col fatale cartello RISERVATO...) son
capitato benissimo: dalla mia posizione vedevo entrambi i direttori,
Pomarico ed il nipponico Sugiyama, ed inoltre essendo dietro alla
consolle vedevo pure il 3° direttore, quello x la coordinazione
elettronica, cioè Richard. A me è parso bellissimo osservare i 2 ke si
guardavano x accordarsi sui rispettivi attakki.
>La sorpresa dei giochi sonori e dei timbri modificati elettronicamente dura
>circa quarantacinque minuti (ne mancano ancora centocinque!). In seguito
>subentra una fase di apatia scossa raramente
Non ho subito la tua stessa impressione. A me Prometeo è sembrata una
meraviglia continua: invenzione suprema di nuovi suoni, tutti
convincenti, alcuni fin troppo suggestivi ed emozionanti. Da Sabato 4
Nov non ascolto altro (mio solito MD pirata: sono sicuro Nono mi
comprenderà...). Ho trovato ke quando s' iniziava a fare l' abitudine
ad un suono troppo iterato ekko ke Nono ne presentava un altro ancora
+ originale e suadente...
Ad aumentare l' eccitazione, sicuramente anke tragica, la sensazione
inedita dei suoni ke si muovevano nello spazio: quasi una quarta
dimensione...
>>>>>>>
>Non c'è nessun appiglio a cui sorreggersi per
>poter portare avanti un ascolto attento, ogni nota è presente solo per se
>stessa e, secondo la mia pur brutale sensibilità, non è in relazione con
>nessun altra
io quest' impressione l' ho avuta x la Tat'jana di Corghi...
>Dal novantesimo minuto (più recupero) tutto si ferma: anche quei brevi sprazzi
>di felici giochi ritmici cessano. Vi lascio immaginare come possa essere
>stata l'ultima ora di ascolto!
Dopo 2 ore e passa di quest' avventura penso il pubblico possa
dividersi solo in 2 categorie: quello conquistato da Nono e dalla
Nuova Musica oppure quello definitivamente respinto. Pensavo ke nell'
uditorio prevalessero quelli della prima categoria, visto ke solo 2
"signori" sono usciti prima della fine (bel coraggio comunque ad
attraversare tutta la sala mentre la gente era immersa nell'
ascolto...). Ma apprendo da Redaelli ke invece c' era anke ki era
restato, ma... soffriva.... Beh, l' ho già detto ke l' esperienza d'
ascolto era unica x ciascuno. Forse una preliminare maggiore
conoscenza del compositore avrebbe aiutato.
Ci tengo a kiarire una cosa: mi sembra Tito considerasse Prometeo una
composizione simile ad "A Carlo Scarpa", ma molto + lunga. Bene, sarà
ke ho difficoltà ad avvertire i microtoni, ma a me sembra ke avere dei
microtoni emessi da strumenti tradizionali come gli arki dia luogo ad
un risultato molto meno suadente ke averceli provenienti da un'
elaborazione elettronica tipo quella del Prometeo del 4 Nov allo
Spazio Antologico di Via Mecenate: questi si riescono a sentire meglio
e danno luogo ad un effetto, magari anke facile, molto +  convincente
e suggestivo. Invece quello dei soli arki appare una serie di
espressioni inarticolate e non inter-relazionate ke è estremamente
difficile ricondurre ad una logica (forse è facile x il professionista
specialista ke legge la partitura...).
>    - Secondo punto: Credo fermamente che la musica contemporanea, per poter
>essere accolta dal pubblico, che è importante, al di là di ogni poetica
>sottesa a questa arte presentarsi in pezzi brevi, concisi, efficaci.
Dissento fortemente: prova a sentire dei pezzi di 5' o 10' di
Clementi, Castiglioni , Bussotti o Gervasoni e poi dimmi cosa ne cavi
fuori...
>(non mi pare che il "libretto" sia un buon collante in questo
>caso) che possono benissimo essere suonati separatamente senza nulla
>togliere
Esiste tuttavia un testo, di Cacciari, un misto d' italiano e greco
antico ke ovviamente è irriconoscibile: sono fonemi oltretutto
trasformati elettronicamente, nessuna parola è intellegibile. Lo
straniamento è ancora maggiore ke nel Canto sospeso di quasi 30 anni
prima, da me definito la Guernica della Musica.
C' è da dire ke i frammenti si rikiamano al mito universale di
Prometeo e narrano di 5 isole di un arcipelago non comunicanti tra di
loro. Sono comunque OK ke il testo non è essenziale.
>Anche i giochi stereofonici, che
>probabilmente all'epoca della prima (1984) facevano molto più effetto che ad
>un pubblico come il nostro ormai abituato al Dolby Surround dei cinema
dipende da cosa si suona: alcune colonne sonore sono molto banali.
LUX


title: Prometeo di Nono

text:
Lucio PERES wrote:
>
> [] avevo alle spalle la
> loggia ke ospitava un enorme strumento a fiato somigliante al
> flauto contrabbasso della Tat'jana di Corghi (ma non avendolo
> trovato nella lista dell' organico penso fosse l' Euphonium,
> strumento di cui non so nulla) ed ogni volta ke questo
> interveniva era così conturbante ke non
Come? il flauto contrabbasso mi sembra ci sia nel Prometeo,
mi correggano se sbaglio.  E' che di flauti contrabbassi ci sono
diverse taglie (Nono prediligeva il contrabbasso in sol).
L'euphonium e' un ottone. E' usato in diverse bande.
Assomiglia un po' ad una tuba.
> potevo fare a meno di voltarmi...
> Questo fa sì ke ogni ascoltatore abbia ricevuto un' esperienza
> sonora
> diversa dagli altri spettatori, entro certi limiti unica ed
> irripetibile.
Vero: nelle due esecuzioni cui ho assistito mi sono posto in
posti diversi (anche se distanti pochi metri l'uno dall'altro).
> Fermo
> restando ke ascoltare Musica nell' ex-capannone industriale dove
> costruivano i mitici aerei Caproni ha aggiunto all' esecuzione
> un sapore "da fabbrica" molto noniano.
immagino DECISAMENTE molto noniano.
Anche a Bochum il luogo e' stato un ex-capannone industriale.
La Jahrhunderthalle.
E' usato spesso per concerti un puo' fuori dal comune, ad
esempio con piu' orchestre disposte in varie sezioni.
La forma grosso modo a tozza L (enorme!!!) favorisce anche
un percorso all'interno della sala.  Per il Prometeo hanno
usato solo una estremita', costruendoci con piattaforme di
diverse altezze una struttura adeguata alla rappresentazione.
> [posti in sala] son capitato benissimo: dalla mia posizione
> vedevo entrambi i direttori,
> Pomarico ed il nipponico Sugiyama, [] A me è parso bellissimo
> osservare i 2 ke si
> guardavano x accordarsi sui rispettivi attakki.
Tra l'altro si vedeva in modo molto chiaro che la chimica tra
i due ha funzionato alla perfezione, gia' a Bochum... dopo
almeno altre 5 esecuzioni del Prometeo, devono essere arrivati
a Milano affiatatissimi e funzionanti "come un sol direttore".
> Non ho subito la tua stessa impressione. A me Prometeo è
> sembrata una meraviglia continua: invenzione suprema di
> nuovi
> suoni, tutti convincenti, alcuni fin troppo suggestivi ed
> emozionanti.
Non potro' MAI dimenticare la emozione provata al primo ascolto
di "Hölderlin" e del primo "tre voci".  ho pianto.  Ho sentito
le lacrime calde scendere.  dall'emozione.  E' una reazione che
forse mi hanno causato solo altri 5 o 6 pezzi in tutto, e di
musica credo di averne, buona e cattiva, sentita ...
> Da Sabato 4
> Nov non ascolto altro (mio solito MD pirata: sono sicuro
> Nono mi comprenderà...).
Fatti un favore: comperati il CD doppio edito simultaneamente
da Ricordi ed EMI con il Prometeo diretto da Ingo Metzmacher
(non ricordo il 2o direttore).  Gran parte degli altri interpreti
sono quelli del concerto.  E' un CD doppio favoloso: certo non
puoi vivere la stessa tridimensionalita'... conoscendo l'amore
di Abbado per la musica di Nono e il suo entusiasmo per le nuove
tecnologie, non posso che sperare che voglia inciderlo su formato
DVD multicanale... anche se all'inizio sara' una esperienza per
pochi, e' un documento di cui c'e' bisogno.
> [] solo 2
> "signori" sono usciti prima della fine
Durante la prima esecuzione a Bochum sono usciti in pochissimi,
mentre durante la seconda sono usciti parecchi (probabilmente
gente che non sapeva bene cosa avrebbe ascoltato ma che ha letto
recensioni notevoli su qualche giornale).  Alcuni, purtroppo,
hanno disturbato.
> Ci tengo a kiarire una cosa: mi sembra Tito considerasse Prometeo
> una composizione simile ad "A Carlo Scarpa", ma molto + lunga.
Visione che si puo' anche condividere, la ho espressa in altro
modo anch'io.  Ma ci sono notevoli differenze, pur abitando
i due lavori mondi espressivi molto vicini.
nel Prometeo la consonanza e in qualche punto pure delle triadi
gioca un ruolo articolante non da poco.
In A Carlo Scarpa effetti da musica elettronica sono costruiti
in modo puramente strumentale, con procedimenti armonici che
mi fanno pensare a anche a certi modi della scuola spettrale
(come il circondare i poli di variazioni microtonali NON
improvvisate alla Scelsi, ma calcolate in modo che le differenze
di frequenze siano grosso modo costanti...)
> Esiste tuttavia un testo, di Cacciari, un misto d' italiano e
> greco
> antico ke ovviamente è irriconoscibile: sono fonemi oltretutto
> trasformati elettronicamente, nessuna parola è intellegibile.
Anche se, significativamente, nel movimento intitolato Hölderlin,
non e' difficile  riconoscere almeno alcune parole del Canto del
Destino di Hyperion, dal meraviglioso frammento poetico
  Es schwinden, es fallen
  Die leidenden Menschen
  Blindlings [von einer
  Stunde zur andern,]
  Wie Wasser von Klippe
  Zu Klippe geworfen,
  [Jahr lang] ins Ungewisse hinab.
dove ho messo tra parentesi quadre le parole che, SNRM
(se non ricordo male) Cacciari o Nono non hanno utilizzato.
In particolare erano ben udibili "Menschen" (uomini),
"blindlings" e "Wasser" (verso la fine dell'intero lavoro si
sente la parola "deserto", che richiama appunto l'"acqua"
udito piu' di un'ora prima).
saluti
 Roberto
PS: domattina parto per un viaggio di lavoro e non.
    Spero che il moderatore sia clemente, altrimenti
    rischiate di non leggere questo post per un bel po' :-P
    Vi saluto



title: Prometeo di Nono

text:
lucio...@inwind.it
 (Lucio PERES) ha scritto:
>Ci tengo a kiarire una cosa: mi sembra Tito considerasse Prometeo una
>composizione simile ad "A Carlo Scarpa", ma molto + lunga.
oddio, l'ho detto solo in un certo contesto: per dare un'idea ad amici
ignari, del fatto che il mondo estetico e compositivo era quello: una
partitura tendenzialmente immobile dove le infinite rifrazioni di
particolari minuscoli riempiono uno spazio ideale quasi metafisico...
>Bene, sarà
>ke ho difficoltà ad avvertire i microtoni, ma a me sembra ke avere dei
>microtoni emessi da strumenti tradizionali come gli arki dia luogo ad
>un risultato molto meno suadente ke averceli provenienti da un'
>elaborazione elettronica tipo quella del Prometeo del 4 Nov allo
>Spazio Antologico di Via Mecenate
sfido io: non è solo una questione di microtoni: l'elettronica agisce
anzitutto sulla spazialità, e poi su tutti gli altri parametri
(temporalità, timbro...)
Tito


title: Prometeo di Nono

text:
lucio...@inwind.it
 (Lucio PERES) ha scritto:
>Dissento fortemente: prova a sentire dei pezzi di 5' o 10' di
>Clementi, Castiglioni , Bussotti o Gervasoni e poi dimmi cosa ne cavi
>fuori...
uhm. compositori molto male assortiti.
e se c'č un compositore immediato e comunicativo č proprio
Castiglioni.
mai sentito "Inverno in-ver"? Quilisma? Quodlibet? Arabeschi? Cantus
planus?
esiste davvero una musica (di questo livello) piů semplice e
comunicativa di questa?
Tito


title: Prometeo di Nono

author: Pippus Aroffus

text:
Il Sun, 05 Nov 2000 17:39:18 GMT, in un eccesso di ebefrenia "Marco
Redaelli" <
marc...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Sabato 4 novembre sono andato allo Spazio Antologico a vedere il Prometeo di
>Nono.
>
>Premetto che, oltre al Prometeo, non conosco nulla di questo autore e che,
>quindi, quanto scriverò si baserà principalmente sulla musica ascoltata
>senza alcun supporto di tipo musicologico o critico. Il mio intento sarebbe
>quello di aprire un confronto costruttivo con chiunque abbia assistito a
>questa o altre rappresentazioni della Tragedia dell'Ascolto.
Ok, allora l'approccio è sicuramente lo stesso mio e di qualcun altro
che è già intervenuto; anzi qualcosa di Nono fortunatamente la avevo
ascoltata nei precedenti concerti del Festival, anche parti dello
stesso Prometeo, e sottolineo FORTUNATAMENTE, ché, senza tali ascolti,
sono convinto che non avrei apprezzato il Prometeo come ho potuto, nei
miei limiti, fare!
>    - Primo punto: perché una dislocazione siffatta dell'orchestra quando il
>gioco stereofonico è creato solo ed esclusivamente dalle casse acustiche?
Come hanno già scritto mi sembra che l'intervento dell'elettronica sia
evidente e predominante solo in alcune occasioni, mentre ho sentito
molto spesso i suoni direttamente prodotti dagli strumenti!!!
>Domanda lecita, penso, visto che Nono concepisce questa opera come Teatro
>del Suono, dove, cioè, solo le note sono le protagoniste dell'azione e non
>dovrebbe avere alcun interessare l'allestimento scenografico. Domanda lecita
>anche in riferimento al primo allestimento dell'opera, con quella grandiosa
>arca progettata da Renzo Piano che avvolgeva pubblico e strumentisti.
La risposta penso stia proprio nel fatto che parte dei suoni non
veniva elaborata elettronicamente!!!
>aggiunga il fatto che tale disposizione dell'orchestra rende ardua la
>direzione: e infatti Pomarico e Sugiyama (i due direttori) sono costretti ad
>una gestualità che ricordo di aver visto in un film dal titolo Karate Kid.
BAH!!!
>La sorpresa dei giochi sonori e dei timbri modificati elettronicamente dura
>circa quarantacinque minuti (ne mancano ancora centocinque!). In seguito
>subentra una fase di apatia scossa raramente da qualche fortissimo
>orchestrale con piacevoli giochi ritmici di rincorsa spaziale.
Sono sinceramente sorpreso di questo: per me è stato tutto il
contrario.
I primi 30 minuti circa sono stati necessari affinchè, come ha ben
detto Giampa, la musica mi entrasse dentro, sono stati i momenti più
difficili, quelli necessari a capire che dovevo cambiare l'approccio a
quella stupenda musica e farmi attraversare, muovere, INVADERE da
essa!!! Sono riuscito a fare questo quando l'esecuzione è arrivata
alla seconda isola, e da quel punto il tempo sembrava essersi fermato,
mi sono sentito in un continuo presente, al punto che quando mi sono
reso conto che si era giunti al termine non mi sembrava fosse
possibile fossero trascorse altre due ore!!!
Non riesco a ridurre il Prometeo a pochi attimi intensi, perchè gli
attimi che tu hai descritto come tale non avrebbero senso se non
inseriti nel complesso, e questa non è una frase fatta sull'organicità
dell'opera; proprio non è possibile scindere le parti del Prometeo,
individuare dei momenti che "colpiscono" più di altri... hanno
lasciato segno in me tanto i silenzi dell'opera quanto i momenti
sublimi, di cui parla anche Roberto, dell'Holderlin, dei due tre
voci... Nel momento in cui la musica di Nono ti entra dentro non puoi,
secondo me, distinguere dei momenti più "interessanti" (???) di
altri!!!
> All'apatia
>subentra pian piano la noia e subito dopo l'insofferenza: comincio a
>guardare l'orologio è lo stesso fanno molti altri spettatori. Dal
>novantesimo minuto (più recupero) tutto si ferma: anche quei brevi sprazzi
>di felici giochi ritmici cessano. Vi lascio immaginare come possa essere
>stata l'ultima ora di ascolto!
Sinceramente è ciò che temevo accadesse anche a me. Devo ammettere che
ciò che di Nono avevo sentito fino a quel momento mi aveva lasciato un
po' freddino, e ora capisco che tutto dipendeva dal mio approccio
sbagliato... sbagliato per me, nel senso che io non potevo avere un
approccio di quel tipo con Nono e la sua musica!!!
Per MIA fortuna durante il Prometeo mi sono accorto di questo è ho
potuto godere e farmi colpire dalla sua musica!!!
>    - Secondo punto: Credo fermamente che la musica contemporanea, per poter
>essere accolta dal pubblico, che è importante, al di là di ogni poetica
>sottesa a questa arte presentarsi in pezzi brevi, concisi, efficaci.
Per quel che ho potuto ascoltare in questo Festival penso che non sia
sempre valida questa affermazione, forse perchè io ho ancora bisogno
di un certo tempo per poter assimilare la musica che ascolto; ma non
riesco a immaginare più concise musiche come "Moi, Antonin Artaud", o
come "Ofanim" o come "Quando stanno morendo - Diario Polacco
n.2"...come non riesco ad immaginare più dilatate altre come le
Sequenze di Berio che abbiamo pottuto ascoltare!!!
Se la musica è bella la sua durata è sempre quella giusta...non può
durare ne più ne meno!!!
>Il tragico ascolto del Prometeo, che voglio credere che Nono abbia
>sottotitolato con volontà ironica "Tragedia dell'Ascolto", si conclude col
>pubblico in piedi per un lunghissimo applauso, che ovviamente non pretende
>bis: gesto molto più teatrale ed efficace di ciò che vuole applaudire.
Da parte mia con quell'applauso ho cercato di esprimere tutta la mia
gratitudine verso tutti gli esecutori per la stupenda esperienza
d'ascolto che mi hanno fatto vivere, e naturalmente ringraziavo Nono
per ciò che ha scritto!!!
Che poi ci sia qualcuno che applauda per abitudine, per ringraziare
Iddio che tutto sia finito beh...peggio per loro!!!
Ciao ciao Pippus Aroffus
ICQ#:35469747
"Oh my God!!!They killed Kenny!!!" "You bastards!!!"
"Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza''.
Dante, Inf. XXVI, 118-120


title: Prometeo di Nono

author: weber

text:
On Thu, 09 Nov 2000 06:29:21 GMT, "Marco Redaelli"
<
marc...@tiscalinet.it
> wrote:
>Inoltre, e questo è un dato di fatto, le dinamiche (piano-forte
>ma anche lento-veloce) erano inesistenti
? A me sembravano notevoli. Per non parlare del peso che avevano anche
i silenzi.
> e ciò non contribuiva certo a
>rendere evidenti tali idee(non certo per colpa dei direttori, che, a dir la
>verità, mi sono piaciuti): nel Prometeo, a parte qualche singolo istante,
>non c'è direzionalità, non c'è un climax, un punto (o più punti) verso cui
>tutto (o parte) converge per poi sfumare,
>è una musica fatta da ascoltare in
>balia di se stessa, con tanto atteggiamento emotivo (come tu hai potuto
>constatare) ma senza possibilità alcuna di un approccio di tipo
>intellettuale: è l'imprescindibile unione di questi due tipi di
>atteggiamenti che, secondo me fa della musica una "musica colta".
>L'unico
>ascolto possibile nel Prometeo era l'abbandono totale, lo straniamento, un
>tipo di ascolto che si può attuare benissimo anche nella musica New Age (non
>voglio fare alcun paragone blasfemo, è solo per spiegarmi meglio): è un
>approccio che io, in modo del tutto personale, ritengo fuori luogo in quella
>che si vuole chiamare musica "impegnata".
>E' vero, non si può spezzettare il Prometeo (io non l'ho mai detto), perché
>verrebbe meno la sua lunghezza che tanto contribuisce a farti fagocitare
>passivamente tra le sue note.
>
Quindi per te l'ascolto (solo di contemporanea o classica in
generale?) non può prescindere da una componente razionale, da un
capire la musica non solo a livello emotivo?
Posso condividere questa tua opinione fino a un certo punto.
Alcuni amici ben addentro l'opera di Nono, mi hanno dato qualche
consiglio all'ascolto. Forse per paura che la trovassi ostica e causa
lunghezza ne rimanessi terribilmente annoiata (la prima opera
contemporanea che ascoltassi!), mi hanno semplicemente detto: non
sforzarti di "capirla" , ma immergiti nel suono.
Così ho fatto, lasciando perdere una  volta tanto la ricerca di una
struttura musicale, delle forme, degli influssi, della
strumentazione... (che cmq poco capisco).
Per quanto riuscivo anche a occhi chiusi (vincendo la naturale
tendenza di muoversi per trovare visivamente l'origine del suono). E
così effettivamente, come Pippo e Giampaolo, dopo una prima mezzora
per addentrarsi nella musica, ammettiamolo pure abbastanza
emotivamente, e liberarsi da qualunque filtro nei confronti di essa,
il resto è stato come entrare in uno spazio senza tempo (perfettamente
d'accordo con Gimpaolo) - che per me prima e oltre le parole esprimeva
il concetto di Mito.
L'emozione di un momento? Non direi proprio.
Tant'è che, finito tutto, uscita dalla sala, m'è rimasto un nodo in
gola, come se fossi stata strappata da qualcosa.
Evidentemente qualcosa mi è stato comunicato, e a livello profondo.
E non mi dispiace aver tralasciato per una sera ogni
"razionalizzazione".
In questo caso, per un primo ascolto del Prometeo, per una musica che
effettivamente può risultare così difficile all'ascolto tradizionale,
mi sentirei di consigliare a mia volta questo tipo si approccio. Lo
consiglierei, soprattutto per persone con orecchio poco avvezzo alla
musica "nuova" come me, perchè ho sperimentato (e penso con me anche
Giampaolo e Pippo) che così mi ha conquistato.
Approccio che non esclude gli altri. Ognuno, se per lui è il caso,
naturalmente, sente a un certo punto la necessità di un qualche tipo
di approfondimento, nel Prometeo mi sembra vi siano molte possibilità
in tal senso.
Se solo si potesse, me lo risentirei dal vivo una, due, chissà quante
altre volte, per coglierne e capirne sempre di più.
E poi, come faccio a non ritenere già "impegnato" (geniale per me)
l'idea di questo  fantastico esperimento del suono nello spazio,
l'utilizzare musica reale elettronicamente nel giro di frazioni di
secondi, per non parlare di alcuni momenti che, in senso musicale
tradizionale, già mi hanno entusiasmato, come il gioco di clarinetto
contrabbasso e voci nell'Holderlin, la prima delle tre voci, il
finale?
Simonetta


title: Prometeo di Nono

text:
"Pippus Aroffus" <
pippus....@libero.it
> ha scritto:
> Ok, allora l'approccio è sicuramente lo stesso mio e di qualcun altro
> che è già intervenuto; anzi qualcosa di Nono fortunatamente la avevo
> ascoltata nei precedenti concerti del Festival, anche parti dello
> stesso Prometeo, e sottolineo FORTUNATAMENTE, ché, senza tali ascolti,
> sono convinto che non avrei apprezzato il Prometeo come ho potuto, nei
> miei limiti, fare!
Dici? Per la mia esperienza con il Prometeo, l'influenza degli estratti che
avevamo ascoltato la settimana prima era completamente a zero. Anzi, detto
francamente, se mi fossi lasciato influenzare da quei brani probabilmente
non avrei apprezzato così grandiosamente e completamente l'opera completa.
Per questo sostenevo che l'eccessiva "lungaggine" del Prometeo era
obbligatoria: anzi, ripensandoci, essendo così - mi ripeto - *esteso* il
Prometeo lascia dentro il sangue dell'ascoltatore un sublime sentimento
epico e mitologico. Certo questa è una caratteristica estetica che è venuta
a posteriori pensandoci un po' su. Testimonianza, però, che è possibile
anche l'approccio intellettuale al Prometeo - certo un "approccio" di questo
genere, *durante* un primo ascolto, credo sia impossibile.
Il fatto è che ci lasciamo trascinare dall'originalità e dall'assoluta
novità di
un'esperienza d'ascolto simile: pensiamo così facilmente che quella del
Prometeo sia un'arte "staccata" dalla musica che siamo soliti ascoltare!
Invece sotto questo punto di vista l'opera di Nono non aggiunge nulla di
nuovo
all'esperienza "auditiva". (tant'è che ho subito collegato lo stato d'animo
a quella quinta sinfonia tonale, anti-elettronica e ottocentesca di
Sibelius). Basta essere sinceri con se stessi!
(con questo non sto criticando la tua posizione, né potrei dirmi in
disaccordo con essa poiché - come ogni musica - anche quella di Nono è opera
che ognuno percepisce e coccola seguendo il proprio modo di essere)
> La risposta penso stia proprio nel fatto che parte dei suoni non
> veniva elaborata elettronicamente!!!
Giusto! E' poi così importante? Nonostante l'elettronica sia uno "strumento
musicale" nuovo, almeno per molti di noi, non deve essere questa specie di
pregiudizio a farci cambiare le modalità con cui fruiamo della musica. Se
non diamo fiducia ad essa, lei non porrà fiducia in noi. E non credo che per
coloro che hanno ascoltato la prima volta una celesta, ben sapendo della
sperimentazione che stava nel gusto del compositore quando l'inserì per la
prima volta in un brano, ci si facesse tanti problemi su cosa si sentiva e
da cosa proveniva etc. etc.
> I primi 30 minuti circa sono stati necessari affinchè, come ha ben
> detto Giampa, la musica mi entrasse dentro, sono stati i momenti più
> difficili, quelli necessari a capire che dovevo cambiare l'approccio a
> quella stupenda musica e farmi attraversare, muovere, INVADERE da
> essa!!!
E rivoglio far notare che lo stesso genere di "invasione" capita con *ogni
concerto* che sia di una qualità talmente elevata da risultare inizialmente
pesante: e riporto l'esempio del mio primo ascolto di Sibelius, ma anche
della grandiosità del Tristan di Wagner.
L'impressione, forse dettata da una mia malafede nei confronti di chi si
avvicina alla musica di Nono proveniendo dai lontani (lontani per modo di
dire) lidi sette-ottocenteschi, è che si faccia troppo per contestualizzare
la musica e troppo poco per ascoltarla.
> Sono riuscito a fare questo quando l'esecuzione è arrivata
> alla seconda isola, e da quel punto il tempo sembrava essersi fermato,
> mi sono sentito in un continuo presente, al punto che quando mi sono
> reso conto che si era giunti al termine non mi sembrava fosse
> possibile fossero trascorse altre due ore!!!
Evviva! E' così che accade con la musica che abbiamo sempre ascoltiamo!
> Nel momento in cui la musica di Nono ti entra dentro non puoi,
> secondo me, distinguere dei momenti più "interessanti" (???) di
> altri!!!
O per lo meno bisogna averla ascoltata almeno tre quattro volte.
(Peccato che vedo molto remote le possibilità di partecipare ancora ad un
Prometeo - anche se ho notato che l'ascolto in CD non risulta affatto
malaccio!!)
> Se la musica è bella la sua durata è sempre quella giusta...non può
> durare ne più ne meno!!!
E in ogni caso nulla ci vieta di credere che sia effettivamente così.
--
Giampaolo Bellavite
-
bell...@3nd.it
-
http://www.3nd.it/bellavite


title: Prometeo di Nono

author: Rodolfo Canaletti

text:
Marco Redaelli <
marc...@tiscalinet.it
> wrote:
> Sabato 4 novembre sono andato allo Spazio Antologico a vedere il Prometeo di
> Nono.
Io purtroppo non l'ho potuto vedere. Stranamente, ma anche
opportunamente per tutti quelli che dicono che la musica moderna non ha
ascolto, non ho trovato biglietti disponibili. Ahime', leggendo i votri
post ho ancora di piu' il magone.
Pazienza.
Ma avete lette l'articolo di Isotta sul corriere?
Francamente devo dire che molto spesso le critiche di Isotta le trovavo
intelligenti, e il suo linguaggio un po' arzigogolato e un po' demode'
non mi dispiaceva. Ma in questo articolo e' stato... direi "straziante".
Non lo posso affermare in base al merito (non ho visto l'opera, anche se
le vostre recenzioni mi hanno dato molte informazioni), ma lo posso
affermare in base al metodo. Isotta non parte da un'analisi di cio' che
e' stato eseguito, ma fa solo considerazioni generali sull'autore, che
ha il torto di comporre sull'onda di problemi che, evidentemente, ne
hanno plasmato la personalita' artistica, e per i quali ha scelto di
fare anche attivita' politica.
Secondo Isotta, allora, l'impegno civile, il porsi problemi, il sentirli
e il cercare di esprimerli, e' incompatibile con l'arte?
Credo che sia legittimo affermare che i problemi sentiti da quell'autore
non interessano, o che il modo con cui li pone non e' condivisibile,
etc.; ma non si puo' affermare che quell'autore non e' un artista *solo*
perche' si e' posto quei problemi. Secondo me e' un modo strumentale,
per non dire "meschino" di fare la critica.
Voi che ne dite?
Se non conoscete l'articolo, lo posso postare integralmente, a scanso di
possibili denunce per violazione di copyright.
Ciao
Rudy
===============================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
===============================================


title: Prometeo di Nono

text:
"Rodolfo Canaletti" <
lil...@ns.altrimedia.it
> ha scritto:
> Secondo me e' un modo strumentale,
> per non dire "meschino" di fare la critica.
> Voi che ne dite?
Perfettamente d'accordo. Se avessi un po' di tempo commenterei a dovere
quello che ha scritto, peccato che si commenti già da sé. E il bello è che,
in fondo all'articolo, ritira le mani dopo aver gettato il sasso. Un
cretino. Ditemi che faccia ha e la prox volta ci parlo io.
Il testo è questo, l'ho recuperato dal sito del Corriere:
---------
ELZEVIRO Il Prometeo di Nono Signore e signori la musica è finita S abato
sera, in una sorta di capannone industriale della periferia milanese, tutto
irto di impalcature metalliche ove ornamentali ove reggenti un numero
imprecisato di aeree pedane, c antorie nell' intenzione, simbolica, della
Basilica di San Marco, cantorie a ospitare complessi vocali e strumentali e
diffusori elettronici di suono che del pari non siamo riusciti a contare:
sabato sera, dunque, con l' allestimento del Prometeo s' è avuta la serata
cardine del Festival dedicato al defunto compositore Luigi Nono. A una penna
brillante sarebbe facile confezionare un articolo trascorrente dall' amaro
sarcasmo al fescennino: basterebbe raccontare che cosa le orecchie hanno
ascolta to, che cosa gli occhi veduto. In realtà, da ridere non c' è niente.
Nono era un, a dir così, musicista, di modeste doti artistiche, sorretto
dall' arroganza e dal fanatismo. Si sentiva investito di un mandato
messianico insieme musicale e politico. Si definiva, ovviamente, un
«intellettuale» ed era un prototipo dell' «impegnato», il primo sostantivo
incorporando, per soggetti della sua risma, il secondo, del tutto
naturaliter. Era il vero intellettuale di potere, in questo strano mondo ove
ognu no si ricopre di pelle aliena, e quindi l' artista e l' intellettuale,
con rispetto parlando, o l' artista in quanto intellettuale, sempre con
rispetto parlando, sono i servi perfetti del potere, del potere sono anzi la
stessa incarnazione, eppure go dono dei vantaggi di chi si finge contro. Il
solito giuoco delle parti. Tutta la produzione di questo astuto interprete
d' una figura tipica della nostra società fu mera operazione di potere. Il
contenuto artistico, a dir così, delle di lui composizi oni è meramente
sussidiario rispetto al messaggio extramusicale che l' opera, sorta di
scolastica, pedante e rudimentale scomposizione del suono (non di «note»),
affatto fungibile, ha il mero compito, col materiale suo esistere, di
sostenere. Adesso un possente gruppo di potere riesuma la prima esecuzione
del Prometeo nell' ambito del Festival che organizza. Le cifre che esso sarà
costato sarebbero servite per iniziative di educazione musicale. Il gruppo
di potere rievoca con questo Festival il passato esercizio del potere stesso
e insieme ritualmente celebra se medesimo. Siamo tutti grati al maestro
Riccardo Muti che, più intelligente, lungimirante e colto di chi scrive, sa
vedere nella produzione di Nono un vertice musicale, e assevera qu esto suo
pensiero col presiedere al gruppo di potere, che è denominato Milano Musica.
Ne vada fiero. Quanto al Prometeo v' è, in aggiunta all' offesa all'
orecchio, quella all' intelligenza: dall' «impegno», Nono, fiutato un futuro
mutar del vento, o rganizza una trasfigurazione verso cieli iperborei e
hölderliniani. Lo soccorre l' astuzia del Heidegger dei miserrimi, il
sindaco-filosofo Massimo Cacciari, che tratta l' ur- e gli etimi come il
giuocatore delle tre tavolette le medesime. Ecco quale autorappresentazione
culturale Milano offre di se stessa. Nell' ambito del pubblico,
personalmente proviamo meno pena per i presenti di malafede che per gli
sventurati di compunta buonafede. Il sottotitolo del Prometeo recita: La
tragedia dell' asco lto. E la tragedia dell' ascolto sta esattamente in ciò.
Il sistema percettivo del pubblico attuale, tanto in senso neuro-fisiologico
che sociologico, è a tal punto divenuto incapace di distinguere il
linguaggio da ciò che linguaggio non è ma semplic e aggregazione di suoni,
che il pubblico del Prometeo lo ascolta come se fosse Brahms o Schönberg.
Fosse in malafede salveremmo almeno la decenza. Purtroppo è vero il
contrario. Il pubblico attribuisce in buona fede un senso linguistico a
Nono: ciò c ertifica che con altrettanta buona fede esso, se per avventura
ascolti Brahms o Schönberg, non attribuisce loro senso alcuno, ovvero uno
immaginario per processo analogico, ab extra, diresti onomatopeico.
Percepisce il linguaggio come non-linguaggio. Col che si prova che la
musica, anche solo come esperienza storica e sociale, è finita. Questo
articoletto, pleonastica precisazione, verrà dagli esercenti la malafede
inteso come inaudito stupro alla sacralità della Cultura. «Avvertimenti»,
delazio ni, denunce, pioveranno sui superiori di chi scrive. Sappiano i
coraggiosi che tanto praticarono, praticano e praticheranno che chi scrive
ritiene di aver campato abbastanza e che prova disgusto «propter vitam» a
«vivendi perdere causam».
-----------


title: Prometeo di Nono

text:
lil...@ns.altrimedia.it
 (Rodolfo Canaletti) ha scritto:
>Secondo me e' un modo strumentale,
>per non dire "meschino" di fare la critica.
>Voi che ne dite?
che purtroppo di Isotta ho letto sempre e solo commenti rivelatori di
una meschinità senza confronti.
non c'è dubbio si tratti uno dei pochi critici preparati in Italia,
altrettanto indubbio, ed a questo punto vieppiù grave, il fatto che i
suoi commenti obbediscano sistematicamente a prese di posizione sorde
alla realtà della musica, e dipendenti per lo più dal volere di
cervelli diversi da quello che redige i testi.
su IAMC mi è capitato di rilevare, pochi mesi fa, un caso clamoroso di
commento che falsificava meschinamente la realtà, ed in un modo la cui
sfacciataggine sembrava una sfida all'intelligenza dei lettori (e dei
redattori?) - si parlava del soprano Aline Kutan; un altro caso che
grida vendetta è il suo intervento radiofonico in occasione della
scomparsa di Donatoni.
Tito


title: Prometeo di Nono

text:
"Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
> ha scritto:
>In realtà, da ridere non c' è niente.
>Nono era un, a dir così, musicista, di modeste doti artistiche, sorretto
>dall' arroganza e dal fanatismo
Isotta, arrogante e fanatico non è neanche, a dir così, un musicista.
farebbe meglio a starsi zitto, definitivamente
Tito


title: Prometeo di Nono

text:
> Quindi per te l'ascolto (solo di contemporanea o classica in
> generale?) non può prescindere da una componente razionale, da un
> capire la musica non solo a livello emotivo?
Esattamente sì, per qualsiasi tipo di musica "colta".
Secondo me, la componente razionale e quella emotiva sono assolutamente
indispensabili l'una all'altra per poter fruire della musica: la ragione
aiuta il sentimento svelandogli alcune cose che l'emozione non ha ancora
rivelato; l'emozione, che secondo me è scatenata da una comprensione, se
vuoi razionale, ma a livello non conscio, aiuta viceversa la ragione nel
comprendere la musica. Sono due fattori imprescindibili che fanno sì che la
musica sia un avvenimento culturale, con precisi riferimenti storici (sia
pro che contro, ma sempre a partire da essi perché, come diceva Einstein e,
un po' più ingenuamente, Busoni: l'uomo non è capace di creare nulla dal
niente, deve basarsi su ciò che già esiste e da lì ripartire ogni
volta...nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma), riferimenti
geografici, biografici, ecc.. La musica senza emozione sarebbe qualcosa di
arido, di matematico (senza voler mettere in gioco paragoni pericolosi), di
incomprensibile. La musica senza ragione sarebbe una "cosa" per il solo
istinto "animale", una cosa a cui abbandonarsi in preda alle convulsioni
delle sale da ballo o ai trasognamenti degli stati alterati di coscienza:
questa non è musica, o, per lo meno, non è LA MUSICA "colta".
Io del Prometeo non ho "capito" niente in tutti i sensi, sia razionalmente
che emozionalmente: troppo pochi sono stati gli attimi in cui sentivo
smuoversi qualcosa dentro di me, e nessuno quelli in cui mi è anche solo
parso di intravedere che cosa stesse accadendo alle note.
Mi rifiuto di cedere ad un ascolto del tipo "lasciati andare", "aspetta
perché la lunga durata del Prometeo non può che entrarti dentro"  perché ho
rispetto del lavoro di Nono e non penso che egli abbia voluto scrivere
qualcosa di questo genere, è una mira troppo bassa. E allora preferisco accu
sare di bassezza la mia sensibilità e la mia razionalità, oppure addito il
Prometeo come qualcosa di incomprensibile perché troppo alto, perché per
capirci qualcosa bisogna conoscere a memoria la Treccani, perché, forse, è
solo "musica per gli occhi".
P.S.: Mi scuso per l'intervento un po' polemico e scritto di fretta.
Ciò a cui miro è che qualcuno tra di voi mi possa spiegare perché gli è
piaciuto il Prometeo e cosa ha trovato di interessante, stimolante, bello,
nuovo, quest'opera di Nono: una spiegazione concreta che non si appoggi
sulle "Calde Lacrime" o sull'"Invasione del liquido Prometeo dentro di me".
Penso che sia la strada giusta e la sola percorribile per poter fare una
critica
(negativa o positiva che sia) costruttiva di qualsiasi prodotto musicale.
Leggo solo ora l'articolo di Isotta uscito sul Corriere.
Sono frastornato dalle parole usate da qualcuno di voi per descrivere questo
critico.
Sia che si condivida la sua opinione o che non la si condivida, resta pur
sempre una persona che probabilmente sa di musica molto di più di ciò
che sapremmo noi tutti messi insieme...e comunque non è questo il modo
di portare avanti un discorso che potrebbe essere fecondo: è la fecondità
dei confronti che fa stare in piedi un NG o sono le sterili polemiche da
rotocalco settimanale? Moderatore, ci sei?
Ecco il mio parere sull'articolo.
Evidentemente è scritto abbastanza a caldo e alcune sue polemiche risentono
ancora delle sommosse che lo spettacolo scaligero di quindici anni fa aveva
sollevato; vedi i soldi spesi per l'allestimento e che Isotta avrebbe
preferito
destinare a iniziative di educazione musicale: allora i soldi spesi furono,
mi sembra, 5 miliardi! (quindici anni or sono!). Come ha detto un mio amico,
se Nono non fosse stato un compositore così spinto, non avrebbe visto una
lira di questi soldi.
Comunque, mi sembra che la parte più interessante dell'articolo, nascosta
fra tutti i fronzoli degli attacchi agli organizzatori, a Milano,
all'impegno politico
dell'autore, ecc., sia l'affermazione che quello del Prometeo non è un
linguaggio
ma un semplice aggregato di suoni non fruibile dal pubblico. E'
un'affermazione
pesante, che non mi sento di condividere fino in fondo solo perché il mio
giudizio
si baserebbe su un singolo ascolto; tuttavia la mia sensazione è stata
proprio questa.
Si ritorna così, se si vuole confutare questa posizione, alla domanda
precedente:
perché è bello il Prometeo? qualcuno può spiegarlo?
Un ultimo appunto: non mi pare proprio che Isotta, alla fine dell'articolo
ritiri la
mano...anzi...mi sembra che la calchi ancor di più.
Marco Redaelli
P.P.S.: Qualcuno di voi è andato  a sentire l'ultimo concerto della stagione
dedicata a Nono? Come vi è sembrato Boulez?
Marco Redaelli


title: Prometeo di Nono

text:
Il Tue, 14 Nov 2000 06:12:01 GMT, in un eccesso di ebefrenia
"Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
> ha scritto:
>Dici? Per la mia esperienza con il Prometeo, l'influenza degli estratti che
>avevamo ascoltato la settimana prima era completamente a zero. Anzi, detto
>francamente, se mi fossi lasciato influenzare da quei brani probabilmente
>non avrei apprezzato così grandiosamente e completamente l'opera completa.
Dipende da cosa intendi per "influenza".
Nel mio caso ritengo che mi abbiano aiutato soprattutto nel senso che
in parte, anzi in piccolissima parte, mi hanno dato un'idea di ciò che
andavo ad ascoltare e forse il tempo che mi è stato necessario ad
entrare nell'opera (anzi è tutto il contrario, dato il tipo di ascolto
che ho fatto; è molto più giusto che io dica "il tempo a me necessario
affinchè facessi entrare in me la musica") senza quegli estratti
sarebbe stato più lungo.
Molto utili invece sono sicuro essere stati tutti i concerti che hanno
per così dire abituato il mio orecchio e la mia mente ad un certo tipo
di sonorità, di successioni di suoni e di trattamento del suono
stesso.
>Certo questa è una caratteristica estetica che è venuta
>a posteriori pensandoci un po' su. Testimonianza, però, che è possibile
>anche l'approccio intellettuale al Prometeo - certo un "approccio" di questo
>genere, *durante* un primo ascolto, credo sia impossibile.
Di questo sono convinto anche io, anche se per me è ancora molto
prematuro fare delle considerazioni di questo genere, forse perchè
rispetto a te trovo molta più difficoltà a cogliere certi aspetti di
certa musica. :-)
>Il fatto è che ci lasciamo trascinare dall'originalità e dall'assoluta
>novità di
>un'esperienza d'ascolto simile: pensiamo così facilmente che quella del
>Prometeo sia un'arte "staccata" dalla musica che siamo soliti ascoltare!
Per questo sono convinto che sia stato utile per me aver seguito tutto
il festival prima del Prometeo; sono serviti anche e soprattutto a far
cadere i miei pregiudizi e la mia chiusura (come non poteva accadere
con musiche così belle?) verso tale musica, pregiudizi i quali, però,
avevano già perso le loro fondamenta al primo ascolto di un brano
propostoci da Roberto a casa sua; ricordi il pezzo della sua amica
compositrice?
>Invece sotto questo punto di vista l'opera di Nono non aggiunge nulla di
>nuovo
>all'esperienza "auditiva". (tant'è che ho subito collegato lo stato d'animo
>a quella quinta sinfonia tonale, anti-elettronica e ottocentesca di
>Sibelius). Basta essere sinceri con se stessi!
Naturalmente questo, come poi scrivi dopo, è applicabile alla tua
esperienza auditiva, mentre so che alla mia ha aggiunto veramente
tantissimo!!! :-)
>> La risposta penso stia proprio nel fatto che parte dei suoni non
>> veniva elaborata elettronicamente!!!
>
>Giusto! E' poi così importante? Nonostante l'elettronica sia uno "strumento
>musicale" nuovo, almeno per molti di noi, non deve essere questa specie di
>pregiudizio a farci cambiare le modalità con cui fruiamo della musica.
Su questo sono d'accordo, ma devi ammettere che inizialmente non può
non lasciarti stupito e magari anche perplesso.
>E non credo che per
>coloro che hanno ascoltato la prima volta una celesta, ben sapendo della
>sperimentazione che stava nel gusto del compositore quando l'inserì per la
>prima volta in un brano, ci si facesse tanti problemi su cosa si sentiva e
>da cosa proveniva etc. etc.
Su questo non sono tanto d'accordo; credo che in ogni caso lo stupore
fosse conseguenza naturale (e probabilmente anche voluta), come mi
pare naturale lo stupore di fronte a qualunque tipo di
sperimentalismo, sia in musica o in altri campi.
>E rivoglio far notare che lo stesso genere di "invasione" capita con *ogni
>concerto* che sia di una qualità talmente elevata da risultare inizialmente
>pesante: e riporto l'esempio del mio primo ascolto di Sibelius, ma anche
>della grandiosità del Tristan di Wagner.
Detto così però sembra che sia la qualità a rendere pesante un
brano...e io ho ricordo di concerti pesantissimi ma per niente
"invadenti"... :-P
>Evviva! E' così che accade con la musica che abbiamo sempre ascoltiamo!
Non capisco l'esultanza... anzi forse capisco ma spero di sbagliarmi!
:-)
>
>> Nel momento in cui la musica di Nono ti entra dentro non puoi,
>> secondo me, distinguere dei momenti più "interessanti" (???) di
>> altri!!!
>
>O per lo meno bisogna averla ascoltata almeno tre quattro volte.
Ok questo mi sembrava abbastanza sottinteso! :-)
>(Peccato che vedo molto remote le possibilità di partecipare ancora ad un
>Prometeo - anche se ho notato che l'ascolto in CD non risulta affatto
>malaccio!!)
Anche secondo me non è così male l'ascolto in Cd, anche se concordo su
quanto dicevi riguardo alla necessità di creare una certa "atmosfera",
anche se penso sia più giusto parlare di una sorta di preparazione
interiore a ricevere tale opera!



title: Prometeo di Nono

text:
"Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
> ha scritto:
>In realtà, da ridere non c' è niente.
>Nono era un, a dir così, musicista, di modeste doti artistiche, sorretto



title: Prometeo di Nono


title: Prometeo di Nono

text:
Il Tue, 14 Nov 2000 06:12:01 GMT, in un eccesso di ebefrenia
"Giampaolo Bellavite" <
bell...@3nd.it
> ha scritto:
>Dici? Per la mia esperienza con il Prometeo, l'influenza degli estratti che
>avevamo ascoltato la settimana prima era completamente a zero. Anzi, detto
>francamente, se mi fossi lasciato influenzare da quei brani probabilmente
>non avrei apprezzato così grandiosamente e completamente l'opera completa.
Dipende da cosa intendi per "influenza".
Nel mio caso ritengo che mi abbiano aiutato soprattutto nel senso che
in parte, anzi in piccolissima parte, mi hanno dato un'idea di ciò che
andavo ad ascoltare e forse il tempo che mi è stato necessario ad
entrare nell'opera (anzi è tutto il contrario, dato il tipo di ascolto
che ho fatto; è molto più giusto che io dica "il tempo a me necessario
affinchè facessi entrare in me la musica") senza quegli estratti
sarebbe stato più lungo.
Molto utili invece sono sicuro essere stati tutti i concerti che hanno
per così dire abituato il mio orecchio e la mia mente ad un certo tipo
di sonorità, di successioni di suoni e di trattamento del suono
stesso.
>Certo questa è una caratteristica estetica che è venuta
>a posteriori pensandoci un po' su. Testimonianza, però, che è possibile
>anche l'approccio intellettuale al Prometeo - certo un "approccio" di questo
>genere, *durante* un primo ascolto, credo sia impossibile.
Di questo sono convinto anche io, anche se per me è ancora molto
prematuro fare delle considerazioni di questo genere, forse perchè
rispetto a te trovo molta più difficoltà a cogliere certi aspetti di
certa musica. :-)
>Il fatto è che ci lasciamo trascinare dall'originalità e dall'assoluta
>novità di
>un'esperienza d'ascolto simile: pensiamo così facilmente che quella del
>Prometeo sia un'arte "staccata" dalla musica che siamo soliti ascoltare!
Per questo sono convinto che sia stato utile per me aver seguito tutto
il festival prima del Prometeo; sono serviti anche e soprattutto a far
cadere i miei pregiudizi e la mia chiusura (come non poteva accadere
con musiche così belle?) verso tale musica, pregiudizi i quali, però,
avevano già perso le loro fondamenta al primo ascolto di un brano
propostoci da Roberto a casa sua; ricordi il pezzo della sua amica
compositrice?
>Invece sotto questo punto di vista l'opera di Nono non aggiunge nulla di
>nuovo
>all'esperienza "auditiva". (tant'è che ho subito collegato lo stato d'animo
>a quella quinta sinfonia tonale, anti-elettronica e ottocentesca di
>Sibelius). Basta essere sinceri con se stessi!
Naturalmente questo, come poi scrivi dopo, è applicabile alla tua
esperienza auditiva, mentre so che alla mia ha aggiunto veramente
tantissimo!!! :-)
>> La risposta penso stia proprio nel fatto che parte dei suoni non
>> veniva elaborata elettronicamente!!!
>
>Giusto! E' poi così importante? Nonostante l'elettronica sia uno "strumento
>musicale" nuovo, almeno per molti di noi, non deve essere questa specie di
>pregiudizio a farci cambiare le modalità con cui fruiamo della musica.
Su questo sono d'accordo, ma devi ammettere che inizialmente non può
non lasciarti stupito e magari anche perplesso.
>E non credo che per
>coloro che hanno ascoltato la prima volta una celesta, ben sapendo della
>sperimentazione che stava nel gusto del compositore quando l'inserì per la
>prima volta in un brano, ci si facesse tanti problemi su cosa si sentiva e
>da cosa proveniva etc. etc.
Su questo non sono tanto d'accordo; credo che in ogni caso lo stupore
fosse conseguenza naturale (e probabilmente anche voluta), come mi
pare naturale lo stupore di fronte a qualunque tipo di
sperimentalismo, sia in musica o in altri campi.
>E rivoglio far notare che lo stesso genere di "invasione" capita con *ogni
>concerto* che sia di una qualità talmente elevata da risultare inizialmente
>pesante: e riporto l'esempio del mio primo ascolto di Sibelius, ma anche
>della grandiosità del Tristan di Wagner.
Detto così però sembra che sia la qualità a rendere pesante un
brano...e io ho ricordo di concerti pesantissimi ma per niente
"invadenti"... :-P
>Evviva! E' così che accade con la musica che abbiamo sempre ascoltiamo!
Non capisco l'esultanza... anzi forse capisco ma spero di sbagliarmi!
:-)
>
>> Nel momento in cui la musica di Nono ti entra dentro non puoi,
>> secondo me, distinguere dei momenti più "interessanti" (???) di
>> altri!!!
>
>O per lo meno bisogna averla ascoltata almeno tre quattro volte.
Ok questo mi sembrava abbastanza sottinteso! :-)
>(Peccato che vedo molto remote le possibilità di partecipare ancora ad un
>Prometeo - anche se ho notato che l'ascolto in CD non risulta affatto
>malaccio!!)
Anche secondo me non è così male l'ascolto in Cd, anche se concordo su
quanto dicevi riguardo alla necessità di creare una certa "atmosfera",
anche se penso sia più giusto parlare di una sorta di preparazione
interiore a ricevere tale opera!
Ciao ciao Pippus Aroffus



title: Prometeo di Nono

author: Teseo

text:
Rodolfo Canaletti <
lil...@ns.altrimedia.it
> wrote in message
1ek36k6.57...@a-pc7-3.tin.it...
> Secondo Isotta, allora, l'impegno civile, il porsi problemi, il sentirli
> e il cercare di esprimerli, e' incompatibile con l'arte?
Evidentemente si'. Isotta fu il critico che all'indomani dei fattacci di
piazza Tien-An Men striglio' Zubin Metha dalle pagine del Corriere perche'
prima di un concerto (mi pare a Firenze) si permise di dedicare l'Eroica
alla morte di quei giovani. L'Eroica e' "musica assoluta", scrisse, e nulla
c'entra con le miserie terrene.
Teseo


title: Prometeo di Nono

author: Paolo Borgonovo

text:
> Leggo solo ora l'articolo di Isotta uscito sul Corriere.
> Sono frastornato dalle parole usate da qualcuno di voi per descrivere
questo
> critico.
> Sia che si condivida la sua opinione o che non la si condivida, resta pur
> sempre una persona che probabilmente sa di musica molto di più di ciò
> che sapremmo noi tutti messi insieme...
Mah. I critici di professione sono un male forse necessario perché si pensa
che un tale pagato per fare soltanto il critico abbia tempo e agio di
prepararsi al massimo. Ma al contempo un critico di professione diventa
spesso come un politico, legato a certi interessi e a certe scuole di
pensiero, e spesso si sa già quello che sta per dire, un po' come capita
alle tribune elettorali.
Troppa acquiescenza non la cosiglierei, quando dalle pagine di un giornale -
non dalle chiacchiere informali sul NG - e da una penna piuttosto autorevole
escono cose piuttosto pesanti.
E comunque l'acquiescenza non fa mai bene. La storia della musica non è mai
stata fatta dai critici, specialmente da quelli passatisti che disprezzavano
la musica della propria epoca e pensavano che la musica fosse morta con (e
qui inserisci il maggior musicista della generazione precedente, sia esso
Palestrina, Marenzio, Haydn, Beethoven, Brahms, Schoenberg...) X.
Se si dovesse pensare che il critico va rispettato perché ne sa più di noi,
allora dovremmo insultare la plebe che si esaltava alle sinfonie di
Beethoven, mentre molti critici coevi tradizionalisti assai raffinati e
colti (non meno colti di Isotta) scrivevano attacchi durissimi (cosa non si
è scritto contro la Nona!!). E quando scrivono (tipico di Isotta) 'il
direttore è stato fantastico, perfetto, meraviglioso, riusciva a fare del
suo meglio con cantanti inadeguati e indecorosi' - e chi li ha scelti i
cantanti? Il capo dei bagarini?
E pensa anche alla piaggeria con cui molti critici esaltano certe esecuzioni
di Veronesi! Pensa a quante volte i giornalisti riportano applausi o
consensi del pubblico assolutamente inesistenti. A me è capitato persino di
leggere una critica durissima contro un pezzo ... che non era stato
eseguito! Capita che i programmi cambino all'ultimo minuto, e il critico
spesso entra in ritardo, sente solo il secondo movimento del primo brano ed
esce per inventarsi il resto.
Perché mai soltanto nella nostra epoca dovremmo pensare che per la prima
volta i critici tradizionalisti debbano sempre essere rispettati perché ne
sanno più della plebe messa insieme? Artusi, critico di Monteverdi e
Hanslick sono oggi ricordati soltanto perché nella storia hanno avuto
ragione il pubblico della corte estense e la plebe di Bayreuth.
Poi chiunque, Isotta compreso, ha il diritto di dire e di pensare che Nono
fosse un musicista mediocre tenuto in auge dalla politicizzazione, così
come, per assurdo, che i madrigali del 5 libro di Monteverdi sono brutti
perché ci sono le settime non preparate. Non si aspetti però un trattamento
di favore solo perché lo predica da un pulpito prestigioso.
Ciao.
--
- Paolo -


title: Prometeo di Nono

text:
"Marco Redaelli" <
marc...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Sia che si condivida la sua opinione o che non la si condivida, resta pur
>sempre una persona che probabilmente sa di musica molto di più di ciò
>che sapremmo noi tutti messi insieme...
su questo un dubbio mi sia consentito di avanzarlo.
ma faccio notare comunque che le mie critiche non colpiscono la sua
competenza, ma quello che scrive.
lo ritengo (anzi, lo so) in malafede; troppo spesso d'altronde ho
rilevato nelle sue recensioni frasi per cui la malafede (sfacciata e
scandalosa) è l'unica spiegazione alternativa ad una solenne ignoranza
di musica e completa sordità (che, tanto per esser chiari, non credo
di ravvisare nell'uomo in questione)
il caso Isotta va per me molto al di là di un confronto di idee. si
tratta di uno dei più gravi segnali della decadenza culturale italiana
e dell'asservimento senza compromessi della cultura alle ragioni della
politica e degli interessi di parte. un caso di una gravità tale da
non ammettere silenzi.
con ciò so di non aver aggiunto nulla sulla questione "prometeo", e
confido che non si areni su questo punto.
casomai si potrebbe aprire un dibattito ulteriore: perché i meccanismi
culturali, nell'Italia di oggi, non sono capaci di sanarsi da soli da
fenomeni come quello di Isotta, dal quale a questo punto potremmo al
limite prescindere?
a cosa serve oggi la critica musicale? chi la legge, e perché?
Tito


title: Prometeo di Nono

text:
Parlo soltanto per me soltanto dal punto di vista dello spettatore. Quando
leggo una critica ad uno spettacolo cui non ho assistito, mi aspetto
semplicemente di sapere se mi sono perso qualcosa di buono e se posso
rimediare accorrendo ad una replica!
Se invece leggo la critica di uno spettacolo cui ho assistito, voglio
confrontare le mie opinioni con quelle di un esperto, di solito per trovare
chiarimenti a sensazioni non precise e distinte, e per cercare una conferma
alle reazioni e alle impressioni più decise e forti. Specialmente se uno
spettacolo mi ha colpito molto fortemente in senso positivo o negativo cerco
di leggere le critiche, per trovare magari le stesse ragioni del mio
entusiasmo o del mio disappunto meglio espresse e razionalizzate dalla
capacità di analisi e sintesi di un professionista del settore, per capire
meglio le mie reazioni, per conoscere meglio i miei gusti e i miei limiti
nell'approccio alla musica.
Forse il ritrovare espresso da un sedicente esperto lo stesso gradimento che
ho provato produce anche una specie di conferma del piacere dell'esperienza
e ci aggiunge una specie di autogratificazione, non so?
In tutto ciò rilevo che le critiche sono talvolta deludenti. L'esperto di
turno spesso si diverte a effondere la propria cultura e fare prosa d'arte
egli stesso, sproloquiando su musiche il cui valore è indiscusso e ovvio,
citando le mitiche esecuzioni del passato, oppure cerca dietrologie e
sottintesi politici e ideologici per criticare la sovrastruttura o altri
elementi esterni all'esecuzione, la scelta del programma, per dimostrare che
la tale musica non andrebbe neppure eseguita, o che comunque dopo
Furtwaengler o XY non ha più senso eseguire il tal brano... Poco interesse
per il 'fatto' musicale, pochi cenni sugli esecutori e sulle loro qualità o
difetti oggettivi, sul suono, sui tempi, sull'interpretazione, insomma, su
quei particolari che solo chi è stato presente sul posto può raccontare a
chi non c'era (o a chi c'era e non ha gli strumenti per cogliere certi
dettagli).
In questo la critica musicale mi pare mediamente più arretrata rispetto alla
critica d'arte o a quella letteraria. Il critico musicale spesso usa a
tutt'oggi un registro linguistico e un gusto della parola che si trovava
nella critica d'arte soltanto nei primi del Novecento, nascondendo
l'arbitrarietà dei propri criteri tra una metafora dannunziana e l'altra.
Ciao
--
- Paolo -
Tito Ceccherini wrote in message
news:d1u71tkegs9gmmf2b...@4ax.com...



title: Prometeo di Nono

author: Luca Rossetto Casel

text:
"Paolo Borgonovo" <
paolobo...@allegroassai.com
> ha scritto nel
messaggio news:97438400...@tango.comm2000.it...
>Artusi, critico di Monteverdi e
> Hanslick sono oggi ricordati soltanto perché nella storia hanno
avuto
> ragione il pubblico della corte estense e la plebe di Bayreuth.
Be', l' affermazione nei confronti di Hanslick mi sembra francamente
esagerata. Anzi, io considero il suo contributo all' estetica musicale
fondamentale e, direi, necessario; l' idea che i soli parametri
corretti di valutazione per la musica siano quelli, appunto,
"musicali" -come viene formulata nel suo "Il bello musicale"- mi
sembra assolutamente basilare. Certo, essa non č completamente "nuova"
(gią Hoffmann avanza una teoria simile riguardo alla musica
"assoluta", ma in un contesto decisamente diverso) ed appare
innnegabilmente viziata dalla polemica anti-vocale e anti-wagneriana,
ma mi sembra che la sua validitą resti comunque fuori discussione. Poi
possiamo avanzare delle riserve sull' attivitą di Hanslick critico, ma
da qui ad affermare che venga ricordato solo come anti-wagneriano e
dimenticare il suo ruolo di fondatore dell' estetica musicale
moderna... be', mi sembra un po' troppo!
A presto,
Luca


title: Prometeo di Nono

text:
Teseo <
col...@tin.it
> wrote:

Forse e' stato questo il motivo che ha convinto Beethoven a stracciare
la dedica della sinfonia a Napoleone?
La mia sensazione, visto il tono dell'articolo, e le affermazioni
(volgari) non solo contro l'impegno politico di Nono (non entro nel
merito della sua valutazione come musicista), ma anche contro la persona
di Cacciari, definito l' "Heidegger dei miserrimi" senza un minimo di
spiegazione, e' che per lui l'arte e' incompatibile con l'impegno
sociale, civile, filosofico *di oggi*.
Sarebbe interessante andare a vedere quanta musica del passato, oggi
portata ed esempio di "musica pura" e' nata dall'impegno civile, dalle
convinzioni politiche (di allora, ovviamente), dal pensiero e dalle
convinzioni filosofiche dei loro autori.
I musicisti, gli artisti, grandi o piccoli che siano, vivono nel mondo,
ne partecipano delle vicende, delle tensioni, delle polemiche, delle
rivoluzioni, in un senso o nell'altro; e questo loro essere nel mondo in
un modo o nell'altro si riflette nelle loro opere, che sono vive,
appunto, perche' sono legate al mondo, cioe' al pensiero umano, alla sua
sensibilita', alla sua passione.
E questo e' sempre accaduto, e accadra' sempre.
Solo che quando l'artista e' contemporaneo, e il suo impegno civile
tocca temi "contemporanei", puo' venire la tentazione a chi la pensa
diversamente, di schierarsi: non sulla qualita' della musica in se', ma
sull'impegno politico dell'artista, trasferito nella qualita' musica.
Se in buona fede, e' un'operazione meschina. Se in malafede e'
un'operazione strumentale.
Ecco perche' per l'articolo di Isotta ho usato questi due termini.



title: Prometeo di Nono

text:
Hanslick tra gli esperti è noto, e certo è più importante di Artusi!
Ma se lo vuoi trovare nominato in una storia della musica anche decente,
come quella dell'EDT, lo troverai fatalmente nelle letture al capitolo
Wagner. E saranno citate le sue opinioni più estreme, anche gli strafalcioni
al limite della malafede che non rendono giustizia alla sua figura, la cui
grandezza, relativa ma apprezzabile, è offuscata dall'enormità del
personaggio che costituisce il suo idolum polemico.



title: Prometeo di Nono

text:
Il Wed, 15 Nov 2000 22:06:30 GMT, in un eccesso di ebefrenia "Marco
Redaelli" <
marc...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>> Quindi per te l'ascolto (solo di contemporanea o classica in
>> generale?) non puň prescindere da una componente razionale, da un
>> capire la musica non solo a livello emotivo?
>Esattamente sě, per qualsiasi tipo di musica "colta".
----cut
>i intravedere che cosa stesse accadendo alle note.
Posso anche essere d'accordo con te perň vorrei porti una domanda: non
credi che questo tuo porti sia fattibile solo nel momento in cui NON
ti trovi di fronte ad un primo ascolto, e soprattutto al primo ascolto
di un opera di un autore che non conosci e (aggiungo riferendomi a me
stesso) composta con un linguaggio musicale che ti č quasi totalmente
sconosciuto?
Ritengo che in questo caso
>un ascolto del tipo "lasciati andare", "aspetta
>perché la lunga durata del Prometeo non puň che entrarti dentro"
non sia segno di mancanza di
>rispetto del lavoro di Nono
e neanche
>una mira troppo bassa.
>Ciň a cui miro č che qualcuno tra di voi mi possa spiegare perché gli č
>piaciuto il Prometeo e cosa ha trovato di interessante, stimolante, bello,
>nuovo, quest'opera di Nono: una spiegazione concreta che non si appoggi
>sulle "Calde Lacrime" o sull'"Invasione del liquido Prometeo dentro di me".
>Penso che sia la strada giusta e la sola percorribile per poter fare una
>critica (negativa o positiva che sia) costruttiva di qualsiasi prodotto musicale.
Se chiedi questo _io_ proprio non ti so rispondere... e penso sia
colpa del mio ascolto troppo poco razionale...
Anzi forse qualcosa riesco a dirla pure io: quel che piů mi č piaciuto
di Nono, cercando quindi di interpretare una parte delle sensazioni
che ho provato (cosa che mi riesce possibilei solo dato l'ascolto
degli estratti) č il trattamento delle voci. Lo strumento che piů
adoro e che mi rende piacevole quasi qualunque ascolto č la voce umana
e il modo in cui Nono usa questo strumento č _per_me_ nuovissimo, non
avendolo mai sentito prima!!! I due tre voci, l'Holderlin, il
finale...sono stati di brivido proprio per la bellezza delle voci e la
bellezza del loro trattamento!!!



title: Prometeo di Nono

text:
"Marco Redaelli" <
marc...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> > Quindi per te l'ascolto (solo di contemporanea o classica in
> > generale?) non può prescindere da una componente razionale, da un
> > capire la musica non solo a livello emotivo?
>
> Esattamente sì, per qualsiasi tipo di musica "colta".
Guarda io ho smesso di fare questi discorsi da quando ho conosciuto un po'
meglio la musica e da quando mi sono liberato dalla malafede verso quella
che noi chiamiamo "contemporanea": parlare di componenti nell'ascolto della
musica, di diversi atteggiamenti, cercare di astrarre l'esperienza artistica
che ne abbiamo è sempre e in ogni caso un abuso e non serve mai a spiegare
niente. La divisione "razionale" ed "emotiva" mi pare assai semplicistica e
non si adatta, secondo me, né a descrivere aspetti della musica di Nono, né
di Ciajkosvskij, né di Bach.
Anzi, ancora arroccarsi al concetto di musica "colta" lo trovo poco
produttivo: mi sembra, scusami se sbaglio, che tu sia andato ad ascoltare il
Prometeo aspettandoti qualcosa che poi non hai trovato. Perché invece di
chiedere, alla musica, è lei che chiede a noi: se noi le rispondiamo con
delle domande è come se ponessimo due poli uguali vicini. Non so se mi
spiego ma non trovo altro modo di dirlo!!
> Penso che sia la strada giusta e la sola percorribile per poter fare una
> critica
> (negativa o positiva che sia) costruttiva di qualsiasi prodotto musicale.
Peccato che non sia applicabile: quando mi chiedono perché mi piace così
tanto Ciajkovskij io non so mai cosa rispondere, se non grazie a delle
metafore. Per la musica di Nono, che non si presta a metafore decadenti e
lette sicuramente da qualche altra parte, per il Prometeo, insomma, di cui
io percepisco l'imponenza e la novità, non saprei cosa dire se non tirando
fuori metafore del genere che tu ripudi. Ma sarebbe come spiegare ad un mio
amico baroccofilo perché mi piace Ciajkovskij: se l'onda non è quella giusta
non posso farci niente.
> Leggo solo ora l'articolo di Isotta uscito sul Corriere.
> Sono frastornato dalle parole usate da qualcuno di voi per descrivere
questo
> critico.
> Sia che si condivida la sua opinione o che non la si condivida, resta pur
> sempre una persona che probabilmente sa di musica molto di più di ciò
> che sapremmo noi tutti messi insieme...e comunque non è questo il modo
> di portare avanti un discorso che potrebbe essere fecondo: è la fecondità
> dei confronti che fa stare in piedi un NG o sono le sterili polemiche da
> rotocalco settimanale? Moderatore, ci sei?
Ma che c'entra? A me pare invece che le parole poco carine arrivate ad
Isotta indichino che l'attenzione alla musica non è affatto scomparsa, e non
si limita ad accettare quello che ci viene proposto dai media, o dai soliti,
monotoni programmi dei teatri: hai idea di quando ci sarà di nuovo un
Prometeo in Italia?
> perché è bello il Prometeo? qualcuno può spiegarlo?
Il Prometeo è bello perché è bella la musica
> P.P.S.: Qualcuno di voi è andato  a sentire l'ultimo concerto della
stagione
> dedicata a Nono? Come vi è sembrato Boulez?
Io non ci sono stato :-(



title: Prometeo di Nono

text:
"Paolo Borgonovo" <
paolobo...@allegroassai.com
> ha scritto:
> Se invece leggo la critica di uno spettacolo cui ho assistito, voglio
> confrontare le mie opinioni con quelle di un esperto, di solito per
trovare
> chiarimenti a sensazioni non precise e distinte, e per cercare una
conferma
> alle reazioni e alle impressioni più decise e forti.
Esatto! E per me Isotta potrebbe anche scrivere quello che vuole, se solo
accanto nella pagina del Corriere trovassi parole costruttive. Ma così come
è andata scritta, invece, serve solo a reimpire ancora più di sabbia le
orecchie degli ascoltatori curiosi.
