title: Suite Inglesi.-

text:
> Quello che Schumann voleva dire con questo dialogo mi trova assolutamente
> d'accordo. Ma lui si riferiva ai MUSICISTI. Un melomane, un appassionato,
> non rientra necessariamente in questo discorso. Certo sarebbe bello se
tutti
> i melomani imparassero a leggere la musica e/o a suonare uno strumento...
>
> Teseo (Raf)
sto rivalutando Raf.
Aggiungo, non e' necessario saper suonare uno strumento. Anche cosi' senza
preparazione gli occhi godono di quello che le orecchie sentono.. e' un modo
affascinante per avvicinarsi ancora di piu' a questa arte..
Insomma prendi i pennelli e inizia a dipingere.. inizia a leggere le tue
poesie con i tuoi occhi, non aspettare che te le leggano gli altri.. e'
tutt'altro sentire e un altro partecipare,,,
e Magari si capiscono le difficolta.. i respiri differenti.. e se ne
assapora di piu il gusto quando l'interprete esegue il passo che torna.. le
acciaccature.. le idee..
Anche la scrittura musicale e' un arte.. qui i barocchi del pensiero
potrebbo adoperarsi nel parlare della notazione..
I benedettini.. (dove' alcina?) .. avevano anche scritto dei segni
particolari.. per aiutare i cantori a capire i neumi.. infiorivano gli
usualis.. con custodi che aiutavano a seguire il rigo.. a seconda del posto
dove stava la abbazia (la scuola) veniva inculcato e tramandato un modo
particolare di intonare e di scrivere la notazione.. qui in italia ne
esistono 4 / 5 di notazioni diffuse intorno all'anno mille a seconda della
regione...  figuriamoci se spostiamo il raggio d'azione in francia.. da
perotinus e compagni !
Poi c'e' stata la tabulatura.. ovvero la parente dell'intavolatura.. curiose
erano quelle organistiche.. dove i nmanuali erano divisi dai pedali da righi
dove venivano annotate le note con valore e l'altezza ad esempio 2C-----
indicava che il secondo do doveva essere tenuto quanto la riga a seguire..
spesso ci si trovano dei segni curiosi per le diteggiature impiegate.. e qui
i barocchi sono ancora piu' maestri....
Addirittura Alessandro Scarlatti.. il papa' di domenico.. scrisse in
prefazione la diteggiatura da impiegare nella esecuzione/studio delle sue
toccate per il cembalo... ponendo dei segni (stelline, asterischi,
mezzelune) su ogni dito da impiegare..
Lo stesso Giovanni sebastiano scrive una "Applicatio" apponendo una
diteggiatura alquanto curiosa... la storia delle diteggiature e della
tecnica comunque cambia... ad esempio gli studi di Skrjiabin per pf sono un
invito alle mani grandi.. ma i pf dell'epoca avevano i tasti leggermente
piu' piccoli di quelli odierni e facilitavano l'uso della scrittura lata.
Lo stesso.. avviene su alcune cembalistiche di un tal Poglietti.. dove si
trovano impieghi di una particolare cembalo si vede accordato in una data
maniera.
Si capisce dalla partitura anche l'essenza di alcuni organi italici.. privi
ad esempio di pedaliera.. Frescobaldi scrive delle toccate sopra li PEDALI
dell'organo.. affidando al pedale  lunghe note sulle cadenze.. e non che non
fosse un virtuoso.. cfr. una delle toccate cita "non senza fatiga si giunge
al fine".. ma mancavano nell'organo seicentesco italiano l'apparato della
pedaliera estesa.. !!
Cosa differenza avveniva nella germania dei Lubeck, Brunhs, Pachelbel,
Froberger, Bohm, Scheidt.. Olanda e belgio.. Sweelink.. +
Dove nelle loro composizioni.. il pedale spesso assume parti solistiche.. o
di quinta vox.. nche in francia c'e' stata  una buona tradizione Titelouze..
I corali venivano trattati sia ai manuali che al pedale con decente
disinvoltura.. e questo.. si evince anche solo buttando un occhio alle
partiture..
E' chiaro che la musica organistica ebbe il miglior sviluppo nella germania
luterana dove l'organo fu rivalutato come strumento principe della
liturgia.. e chiaro che i maggior interpreti, compositori provenissero da
quella regione..
Non che Pasquini, Merulo, Frescobaldi, Rossi, Zipoli.. fossero meno
"competitivi".. anzi le opere prodotte del Ferrarese sono degli esempi di
miracolo con i mezzi a disposizione.. ma l'attenzione dei principi volgeva
il gusto a interessi differenti.
Quindi.. l'organaria italiana.. oggi e' quella che e'.. lasciando stare gli
esempi degli Inzoli, Callido, Testa.. che non ebbero seguito e progresso nel
tempo...
Esiste di fatto un buco.. nel 700.. .. per poi riprendere.. Serassi..
Bossi.. buccolini.. Tamburini.. evvia di seguito..
Molto si legge dalle scritture..   anche in liszt, chopin... dalle
indicazione tramandateci .. dalle 4 cose scritte...
Eppure.. mi pareva di essewre entrato nella casa del lupo.. nella casa dei
trattatisti ( o solo il pacchioni ne e' alfiero ?).. dove' quest'attenzione
a leggere il trattato se poi non si legge la musica ?


title: Suite Inglesi.-

author: Rodelinda

text:
Paolo De Matthaeis <
p.dema...@iol.it
> wrote in message
j%VZ3.83248$s17.8...@typhoon.libero.it...
>... Oggi, non possiamo permetterci questi giudizi di valore la nostra
societa'
> e' cambiata, siamo cambiati anche noi e questo e' duro da digerire anche
tra
> i barocchi ammuffiti che proclamano certe cose in nome di qualche eroe
> mitologico che se ne appropria.
Proclamare?! Da quello che ho potuto leggere semplicemente esprimiamo il
nostro amore verso un certo tipo di musica o musicista, grazie a Dio non
siamo tutti uguali:-)
> Vedo i nicknames di alcuni e da una parte mi fanno sorridere, vi siete
messi
> dei nick Teseo, Berenice, Alcina e altri ne ho visti prendendo spunto
opere
> di haendel.. perche nessuno non si e' messo GiorgioFEDERICO o Haendel ?
Pensa quanti cloni!!5 Haendel, 3 Scarlatti, sarebbe stato un caos:-)
> Avete preso la guisa di eroi mitologici che ben poco centrano con la
musica
> !!
Forse deve averne?
> Io quando leggo i vostri nick sono pervaso da un senso di timore, perche
mi
> aspetto la risposta da TESEO, da ALCINA, da ZEUS fra poco !
???
> Ma non e' qui che voglio soffermarmi anche perche in questo zoo mi ritengo
> fortunato ad avere l'Olimpo come interlocutore. Mi voglio soffermarre sul
> vostro amore per l'estetica che vi fa assumere il TITOLO di una opera,
> composizione a simbolo della vostra personalita'; le vostre ricerche nel
> trovare l'incisione migliore mi fanno sorridere perche' non e' cosi' che
si
> gusta la musica, non e' sfogliando un catalogo e citando sigle, date ed
> altro, il continuo ricercare la novita ripudiando il passato non e' un
> atteggiamento costruttivo.
Mi sembrava chiaro che il fornire dati era semplicemente un modo per non
cadere in scelte ed acquisti avventati. Sai anche tu che la maggior parte
dei negozianti non apre le confezioni dei cd...e comperare a scatola
chiusa...
> Perche non andate da "ricordi" dico questo perche' e' il primo che mi
viene
> in mente ed affianco al disco non comprate anche la partitura ?
E chi ti dice che non lo si fà.
Io a casa ho quasi tutte le partiture delle opere e degli oratori di
Haendel, fotocopiate o al Conservatorio B.Marcello (quando la biblioteca
rimaneva aperta in orari decenti) o alla Fondazione Ugo ed Olga Levy (molto
ben fornita e frequentata anche per interessanti conferenze)
> E cercate di seguirla, cercate di vedere le linee melodiche.. vi
accorgerete
> col tempo che supererete l'interprete-dipendenza avrete anche una sorta
> d'impatto visivo e stavolta l'interprete passera in secondo piano perche'
la
> vostra mente sara' piu' concentrata a cercar di leggere la partitura a
> gustarne le sfumature, ad individuare i piano e i forte, i crescendi, le
> progressioni; in questo modo nel vostro piccolo avrete anche voi
> interpretato un pochino quello che l'interprete voleva dire e riuscirete
poi
> a capire chi dice qualcosa o no.
Certo ciò che dici è in parte vero, ma per chi non può a sua volta eseguire
quel brano credo che un buon interprete non debba venire a mancare.
> Chi e' capace sopratutto a leggere la partitura tra gli interpreti, molti
> dei quali travisano, abbelliscono, imbruttiscono in nome delle mode o dei
> vezzuosi artifizi di una imbecillita' malsana.
Si ma non tutti!
> Ora mi chiedi un nome diverso da Glenn Gould.. no, purtroppo non ce n'ho
da
> darti , col rispetto dovuto agli altri pianisti,, (forse la Tureck) Glenn
> Gould suonava Bach come nessuno mai al pianoforte, non per la sua tecnica
> oggi abbastanza fuori moda ma per l'idea.
Domanda: forse gli altri pianisti non ritenevano valida l'idea di suonare il
Sebastiano col pianoforte? Lo sentivano distante dalla loro sensibilità
pianistica?
Io non sono una "tastierista" di professione e non sò quali differenze
tecniche possano frenare un pianista nel eseguire partiture non
espressamente concepite per il suo strumento.
Per cortesia chiariscimi tale discorso.
Rodelinda
--
Ha della destra l'ali
anzi fa con la mano
opre più che mortali
>
>
>


title: Suite Inglesi.-

author: Teseo

text:
Paolo De Matthaeis ha scritto nel messaggio ...
>sto rivalutando Raf.
Troppo buono, Maestro, troppo buono. Comunque vedi che, cerca cerca, alla
fine un terreno di incontro si trova ? :-)
>Aggiungo, non e' necessario saper suonare uno strumento. Anche cosi' senza
>preparazione gli occhi godono di quello che le orecchie sentono.. e' un
modo
>affascinante per avvicinarsi ancora di piu' a questa arte
e si comprendono molte cose. Comunque, secondo me chi non sa leggere la
musica potrebbe comunque cercare di ascoltare in modo intelligente, senza
limitarsi all'aspetto puramente emozionale dei suoni, per quanto importante.
Ad esempio ascoltando l'Eroica, oltre a godere della bellissima musica si
puo' anche fare uno sforzo per capire come la sinfonia sia strutturata,
cercare di riconoscervi la forma sonata e distinguere esposizione, sviluppo,
ripresa e coda (con il primo movimento dell'Eroica, poi, e' davvero facile).
Questi principi elementari si trovano in qualunque libro di introduzione
alla musica, ad esempio nella garzantina, che e' utilissima da questo punto
di vista.
Altro esempio: state ascoltando le suites per violoncello di Bach ? andate a
leggervi (ad esempio sul piccolo ma ricco libretto del Karolyi) cos'e' una
suite, qual e' l'origine delle danze che vi compaiono, perche' rispettano
una determinata successione e non un'altra, quali sono le caratteristiche
del violoncello e del violoncello piccolo, insomma ascoltare attivamente,
non passivamente, informarsi, leggere, educare l'orecchio (questo, sia
chiaro, vale per tutti, musicisti e non).
Teseo (Raf)


title: Suite Inglesi.-

author: Mario Buonafede

text:
Nell'articolo <81r9ac$iar$
1...@nslave2.tin.it
> , "Teseo" <
col...@tin.it
> è
stato scritto:
>
>
> Mario Buonafede ha scritto nel messaggio <81q3mg$i35$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
>>    In qualche articolo di Robert Schumann, in forma di dialogo, era
> esposta
>>una teoria: "Guarda che musicista! Ascolta la musica seguendo la
>>partitura..."
>>
>>    "E' un pessimo musicista. Altrimenti, dovrebbe sentirla solo
> leggendola;
>>e leggerla - senza partitura - ascoltandola."
>
>
> Quello che Schumann voleva dire con questo dialogo mi trova assolutamente
> d'accordo. Ma lui si riferiva ai MUSICISTI. Un melomane, un appassionato,
> non rientra necessariamente in questo discorso. Certo sarebbe bello se tutti
> i melomani imparassero a leggere la musica e/o a suonare uno strumento...
    Ma sì che mi trovi d'accordo. Non ricordi? Ero proprio io che confessavo
di seguire le interpretazioni di Giulini con la partitura alla mano perché
non riuscivo a capire cosa diavolo stesse facendo con una Quinta di
Beethoven... Ed ancora:
    > Inoltre, non credo di essere in grado di cogliere le differenze
leggendo la
> partitura: quelle di Murgskorskij non le ho, il mio Schumann è una vecchia
> edizione ristampata a Budapest, penso siano quelle 'rivedute'. Le differenze
> sono sostanziali? Altrimenti, se pure mai abbia ascoltato Schumann the
> original, non me ne sono accorto... :))))))))
    Lo ricordi? E' un mio intervento della serie "Il copista c'è o ci fa"...
:)) Figurati, io stesso ancora da aspirante professionista ho difficoltà a
districarmi in una partitura anche *MENTRE* la sto ascoltando. Non volevo
stigmatizzare alcun comportamento come riduttivo da parte dei melomani
tout-court.
    Scusatemi se ho dato questa sensazione.
    Ciao a tutti
    Mario


title: Suite Inglesi.-

text:
Mario Buonafede ha scritto nel messaggio <81tsm7$1q9$
1...@nslave2.tin.it
>...
>Lo ricordi? E' un mio intervento della serie "Il copista c'è o ci fa"...
>:)) Figurati, io stesso ancora da aspirante professionista ho difficoltà a
>districarmi in una partitura anche *MENTRE* la sto ascoltando. Non volevo
>stigmatizzare alcun comportamento come riduttivo da parte dei melomani
>tout-court.
    Scusatemi se ho dato questa sensazione.
No, non hai dato affatto questa impressione, e non devi scusarti con
nessuno, caro Mario. Anch'io ho avuto i miei problemi a districarmi con le
partiture, anche perche' ho cominciato con Mahler, pensa un po'. Diciamo che
ho fatto come gli antichi Romani, che si allenavano con armi piu' pesanti di
quelle destinate alla pugna. Per me adesso ascoltare e leggere la Nona di
Beethoven o il Requiem di Verdi e' come bere un bicchier d'acqua. Perche'
non provi anche tu ?
A presto !
Teseo (Raf)


title: Suite Inglesi.-

author: il moderatore

text:
On 28 Nov 1999 12:11:32 +0100,
Francesco...@selin.com
(Francesco Donnarumma) wrote:
>Scusa se mi permetto, ma per evitare "accensioni a catena" con le
>solite  accuse, guarda caso, al moderatore, la cosa migliore sarebbe
>stata non farlo passare affatto quel messaggio.
Invece - una volta tanto - sembra che la mia decisine sia stata capita
da tutti: nessuno ha reagito inconsultamente al violento post di Paolo
e lo stesso De Matthaeis si è messo a scrivere post IT e no-FLAME!
LUX


title: Suite Inglesi.-

author: Paolo De Matthaeis

text:
> Domanda: forse gli altri pianisti non ritenevano valida l'idea di suonare
il
> Sebastiano col pianoforte? Lo sentivano distante dalla loro sensibilitą
> pianistica?
> Io non sono una "tastierista" di professione e non sņ quali differenze
> tecniche possano frenare un pianista nel eseguire partiture non
> espressamente concepite per il suo strumento.
> Per cortesia chiariscimi tale discorso.
Bach e' sempre stato suonato al pianoforte..
Persino Liszt lo suonava durante i suoi concerti.. ci sono ancora delle
trascrizioni fatte da lui riguardo preludi e fughe e toccate..
Busoni idem...
E cosi.. chi piu' e chi meno ha inciso bach.. persino Jarret..
Suonare bach al pianoforte presenta quei problemi stilistico-tecnici che
porta a reinventarsi per rendere una interpretazione corretta del pensiero
bachiano.. La stessa Maria Tipo suonando le Goldberg da una interpretazione
tutta sua.. sentii pure il concerto italiano suonato in concerto da Radu
Lupu.. ovviamente la sensibilita' dell'interprete porta radu lupu ad
esprimersi meglio con partiture prettamente romantiche ma non per questo il
suo pensiero viene snaturato se suona bach.
Oggi presentare un Bach al piano potrebbe suonare come un affronto.. o un
diversivo,  al massimo un esercizio di stile.. perche ?
Perche' esistono gli specialisti coloro che lo "devono" sentire sul
clavicembalo copia.. addirittura suonato sul noipert non e' la stessa cosa..
in uno scambio con teseo citammo kempff.. bene kempff era un pianista
eclettico capace di suonare bach al cembalo e al piano con una sensibilita'
divina, mettendo la sua tecnica al servizio delle idee.
Ricordo alcune fughe del clavicembalo benteperato dove kempf metteva in
risalto le esposizioni dei temi con sapiente scelta dei colori.. lo stesso
faceva gould quando suonava l'organo nella sua interpretazione dei
contrappunti I-IX.. gli stessi contrappunti li suonava al pianoforte con
differente tecnica.. questo perche' doveva "comunicare" non semplivemente
eseguire.
A Seconda dello strumento l'interprete deve trovare una chiave di lettura in
modo da trasmettere quell'RNA messagero dei suoi pensieri.. trasferire una
IDEA..
Spesso oggi non ci sono idee, la tecnica affoga il pensiero prediligendo
semplici effetti "virtuosistici".. in una musica che di virtuoso ha ben
poco.
Cosa e' un Capriccio di paganini in confronto a qualsiasi assolo barocco ?
Manca la cultura, manca lo studio comparato delle discipline che portano
l'interprete alla maturazione intelletuale.
Troppi specialisti, troppi operatori di settore.. che frazionando l'universo
musicale castrano involontariamente il concetto cosmico di musica come arte.
Il musicista non deve vivere nel suo eremo a studiare il libro detenendo la
summa teologica come scettro del sapere.. deve andare tra la gente,
evangelizzare e coordinare le sensazioni altrui, la sua sensibilita' a
supporto di chi gli sta vicino gli permettera di essere al passo con i
tempi.. le sue interpretazioni sia che suoni Bach, sia Sweelink, sia
Couperin sapranno di personale e le partiture saranno lette con occhio
critico alla luce della vita che egli sta consumando.
Ecco che l'artista deve respirare l'arte, deve respirare la musica .. mai
abiurando questa nelle sue forme, nelle sue espressioni..
Gould suona tutto.. da sweelink a webern.. Kempf idem.. Chorzempa pure..
Perche ghettizzarsi dentro un piccolo orto cercando di leccare l'erba sotto
la patata pčer assaporarne il gusto ?
Questo e' quello che la economia detta ?
Davvero la domanda di barocco filologico e' cosi forte da spazzare via
l'arte in senso lato ?
Oggi chi e' un musicista ?..
Molti si vergognano di questa etichetta.. senza lavoro, senza arte e ne
parte.. mal pagati (i piu' fortunati).. in una societa' in mano al
commerciale, in mano a chi ?
Allora il musico si reinventa.. fa lavori non suoi pur di sopravvivere. Lo
trovi a fare l'autista, il barbiere, l'impiegato delle poste perche oggi
vale piu' essere impiegato che artista musicale.
E ahime.. ci sono impiegati molto piu' preparati dei musicisti, i quali
emarginati all'angolo si godono le loro idee in solitudine grottesca.
CHi e' Karajan ? Karajan.. Karajan suonava tutto.. discutiamo se bene o male
? Non c'interessa... Karajan era un musicista e imponeva i suoi cachet.
Oggi la specializzazione porta ad una divisione del lavoro piu' grande,
apparentemente c'e' posto per tutti. Tutti sono nell'ingranaggio musicale
come una catena di montaggio (perdonatemi il parallelo con Taylor.. ma
avendo studiato pure economia.. mi viene spontaneo).. ognuno produce la sua
parte di spillo; c'e' chi fa le capocchie, chi tira il filo, chi lo rifila,
chi conta i pacchetti.. questo comporta che il prodotto finale sia
eccellente e di quantita' maggiore.. perche ogni operaio da un apporto
qualitativamente ottimale.
Ma se poi andiamo a prendere uno per uno gli impiegati della musica ?
Operai specializzati a fare questo o quello, non reimpiegabili in altri
settori. Specializzati, meccanizzati ma scevri d'arte, quell'arte che gli
permette di reinventarsi dovunque le difficolta della vita li mettera' alla
prova.
Ecco che il fenomeno gould assume connotati differenti, Bach e' espressione
ardita di una sfida lanciata impugnando un amore dichiarato.. e dal suonare
di gould questo si evince.. rantolo dopo rantolo ascoltando le sue
esecuzioni.


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

author: Mauro Montanari

text:
Ho postato su it.binari.file un canone che ho provato a scrivere in
questi giorni.
E' un canone a tre voci all'ottava.
Le 2 battute iniziali le ho prese dal corale n.101 di Bach e quindi ho
costruito su questo breve tema un contrappunto triplo invertibile come
insegna Bizzi in un bellissimo libro intitolato "Il canone e la fuga".
Ma piu' che del mio canone, vorrei parlare di Bizzi, che a mio avviso
e' un po' l'Indiana Jones della musicologia.
Per rendere l'idea di cosa sia la sua originale "caccia" al segreto
scomparso, mi rifaccio a quello che lui dice in un altro suo libro
intitolato "Specchi invisibili dei suoni".
Prendendo in esame un canone di Bach, il n.4 "Per augmentationem,
contrario motu" dei "Canones diversi" dell'Offerta Musicale, Bizzi
sottolinea come Bach abbia scritto per esteso solo la prima voce. Per
la seconda voce si è limitato a indicare con un segno il punto di
ingresso e quindi ha messo una chiave di violino rovesciata a dire che
la seconda voce viene ricavata capovolgendo lo spartito e leggendo da
sx a dx. Ma non dimentichiamo che bisogna anche raddoppiarne i valori
(il che significa anche raddoppiarne la lunghezza totale, per cui nel
tempo che sentiamo la seconda voce 2 volte, la prima la sentiamo solo
una volta).
Bizzi si domanda come fa Bach ad essere cosi' sicuro che tutto questo
funzionera' quando si espandera' la notazione e si eseguiranno le due
voci cosi' ottenute.
Ed ecco cosa si risponde:
"Bach non ha scritto la voce per aumentazione in moto contrario e non
e' pensabile che l'abbia prima scritta e poi cancellata: in altre
parole, a meno di non postulare una mente con capacita' al di la'
dell'umano (spero ci si renda conto dell'inarrivabile difficolta'
combinatoria presente in questo canone) si e' costretti a pensare che
un qualcosa, uno schema, una griglia o quello che si vuole, sia
nascosto dietro queste 8 battute, tale da garantire Bach da qualsiasi
possibile inconveniente generato dall'incontro delle parti, senza
neanche costringerlo a controllare il risultato nel suo insieme."
In un altro passo, Bizzi prende in esame l'aria delle Variazioni
Goldberg, sulla quale Bach ha appunto costruito le sue splendide
variazioni. Bizzi sostiene che non tutte le arie si prestano a un tale
trattamento con la possibilita' di costruire canoni ai vari
intervalli. Ne' d'altra parte uno puo' scegliere la melodia di
partenza andando per tentativi. Insomma per Bizzi, le variazioni
Goldberg sono la prova lampante dell'esistenza di una REGOLA oggi
perduta, della quale Bach e altri musicisti del passato si servivano.
Cito le sue testuali parole:
"la possibilita' o l'impossibilità di sovrapporre ad uno schema
qualsiasi canoni ad ogni intervallo, e' necessariamente in esso schema
contenuta o celata. Anche se il <<segreto>>, verosimilmente nascosto
in uno schema che contenga in se' le condizioni descritte, appare
ancora inaccessibile all'indagine analitica, si puo' dire che i canoni
delle Variazioni Goldberg ne 'postulano' l'esistenza."
Qualcosa mi dice che il ragionamento di Bizzi e' viziato. Originale  e
provocatorio, ma viziato. Provocatorio perche' e' po' come dire che
Bach non era poi quel gran genio, o mago, ma solo un abile
prestigiatore, e che ci basta continuare a cercare e prima o poi
scopriremo il trucco.
Un saluto a tutti, e fatemi sapere cosa pensate di tutto questo.
Mauro Montanari


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

author: Michele Ignelzi

text:
Mauro Montanari wrote:
>
> Qualcosa mi dice che il ragionamento di Bizzi e' viziato. Originale  e
> provocatorio, ma viziato. Provocatorio perche' e' po' come dire che
> Bach non era poi quel gran genio, o mago, ma solo un abile
> prestigiatore, e che ci basta continuare a cercare e prima o poi
> scopriremo il trucco.
>
> Un saluto a tutti, e fatemi sapere cosa pensate di tutto questo.
Che dire? Secondo me hai ragione. Bizzi confonde un'elementare
combinatoria (fatta passare per chi sa quale segreto) con i processi
compositivi, e a riprova di ciò inviterei chiunque a leggersi, in
appendice a "Specchi invisibili dei suoni", i canoni opera di Bizzi
stesso e a suo dire modellati sui principi bachiani. Ma, d'altronde,
nella stessa pagina da cui hai tratto la tua citazione egli aveva
affermato: "La «qualità musicale» di questi tre primi modelli (o esempi)
non ha molto interesse: l'attenzione deve infatti essere esclusivamente
centrata su problemi tecnici concreti[...]" È come se un fisico dicesse:
"Questa legge spiega il funzionamento dell'universo: se poi l'universo
si comportasse in maniera diversa, ciò non avrebbe molto interesse..."
Atteggiamenti del genere sono catastrofici per l'analisi, e hanno avuto
purtroppo in Italia uno strascico anche nella composizione e nella sua
didattica. Un nome a caso: Franco Donatoni (che se non ricordo male in
una fascetta che accompagnava gli "Specchi" ne decantava i pregi
sostenendo che Bizzi aveva capito tutto di Bach - o quanto meno era
sulla buona strada - ecc. ecc.).
Saluti
Michele Ignelzi


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

author: Tito Ceccherini

text:
Michele Ignelzi ha scritto nel messaggio <
36D6D0...@ats.it
>...
>
>Mauro Montanari wrote:
>>
>> Qualcosa mi dice che il ragionamento di Bizzi e' viziato. Originale  e
>> provocatorio, ma viziato. Provocatorio perche' e' po' come dire che
>> Bach non era poi quel gran genio, o mago, ma solo un abile
>> prestigiatore, e che ci basta continuare a cercare e prima o poi
>> scopriremo il trucco.
>>
>> Un saluto a tutti, e fatemi sapere cosa pensate di tutto questo.
>
>Che dire? Secondo me hai ragione. Bizzi confonde un'elementare
>combinatoria (fatta passare per chi sa quale segreto) con i processi
>compositivi, e a riprova di ciò inviterei chiunque a leggersi, in
>appendice a "Specchi invisibili dei suoni", i canoni opera di Bizzi
>stesso e a suo dire modellati sui principi bachiani.
Consentitemi di dissentire. La confusione nel libro non c'è, perché
l'appendice non è presentata come opera artistica, ma come dimostrazione di
un meccanismo compositivo. Ma la pretesa che i "processi compositivi" siano
incompatibili avulsi dall'applicazione tecniche combinatorie è del tutto
pretestuosa.
Il genio di nessu compositore si misura con la sua indipendenza dalla
teoria. Tanto meno quello di Bach.
La cosiddetta "elementare combinatoria" non è evidentemente chissà quale
segreto, ma semplicemente un insieme di indicazioni di natura tecnica la cui
diffusione sembra essere, col passare dei secoli, sempre più scarsa,
semplicemente perché l'interesse dei compositori si andò indirizzando verso
altri problemi.
Ma non è chi non veda quanto Bach fosse nutrito di speculazioni matematiche
(per esempio quelle sul suo acronimo) e di dottrine retoriche (Quintiliano
in primis). Che tutto questo non faccia da sé il genio di Bach è evidente.
Ma senza capire com'è fatto il suo linguaggio pretendere di conoscere questo
genio è un'illusione.
>nella stessa pagina da cui hai tratto la tua citazione egli aveva
>affermato: "La «qualità musicale» di questi tre primi modelli (o esempi)
>non ha molto interesse: l'attenzione deve infatti essere esclusivamente
>centrata su problemi tecnici concreti[...]" È come se un fisico dicesse:
>"Questa legge spiega il funzionamento dell'universo: se poi l'universo
>si comportasse in maniera diversa, ciò non avrebbe molto interesse..."
Davvero? a me sembra voglia dire semplicemente: "guardate, Bach parla una
certa lingua, che ha una grammatica ed una sintassi. Ora noi cerchiamo di
imparare la stessa lingua, e per esercitarci a farlo non pretenderemo di
scrivere la Divina Commedia, ma ci limiteremo salutarci amichevolmente..."
>Atteggiamenti del genere sono catastrofici per l'analisi, e hanno avuto
>purtroppo in Italia uno strascico anche nella composizione e nella sua
>didattica.
Qui andiamo un po' troppo sul generico e sul polemico, e quindi non mi è
facile spiegare perché io la pensi diversamente.
Vorrei però dire almeno che l'analisi è sempre un tentativo di osservare una
parte della struttura di un'opera d'arte. Sempre solo una parte, e non vedo
perché ciò debba esser riprovevole, purché questo sia chiaro.
E lasciamo stare il nome di Donatoni, che forse non conosci, o non capisci,
forse semplicemente non t'interessa, il che è perfettamente legittimo. Io,
però, quando non capisco un compositore, preferisco astenermi dal parlarne;
e comunque non mi permettere di lanciare uno strale polemico privo di un
contenuto critico esplicito.
Scusate la lungaggine. Con simpatia,
Tito


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
Tito Ceccherini wrote:
>
> Michele Ignelzi ha scritto nel messaggio <
36D6D0...@ats.it
>...
> >
> >Bizzi confonde un'elementare
> >combinatoria (fatta passare per chi sa quale segreto) con i processi
> >compositivi, e a riprova di ciò inviterei chiunque a leggersi, in
> >appendice a "Specchi invisibili dei suoni", i canoni opera di Bizzi
> >stesso e a suo dire modellati sui principi bachiani.
>
> Consentitemi di dissentire. La confusione nel libro non c'è, perché
> l'appendice non è presentata come opera artistica, ma come dimostrazione di
> un meccanismo compositivo.
Scusami, ma tale meccanismo compositivo si pretende rinvenuto nell'opera
di Bach: solo che la povertà del risultato fa almeno dubitare che fra i
canoni di Bizzi e quelli bachiani ci sia una relazione pertinente a
livello musicale.
> Ma la pretesa che i "processi compositivi" siano
> incompatibili avulsi dall'applicazione tecniche combinatorie è del tutto
> pretestuosa.
Questa non l'ho capita troppo. Dico solo che a me pare che Bizzi riduca
il processo compositivo alla combinatoria.
> Il genio di nessu compositore si misura con la sua indipendenza dalla
> teoria. Tanto meno quello di Bach.
La teoria di Bizzi?
>
> [snip]
> Ma non è chi non veda quanto Bach fosse nutrito di speculazioni matematiche
> (per esempio quelle sul suo acronimo) e di dottrine retoriche (Quintiliano
> in primis). Che tutto questo non faccia da sé il genio di Bach è evidente.
> Ma senza capire com'è fatto il suo linguaggio pretendere di conoscere questo
> genio è un'illusione.
Da quel che scrive (che, se non ricordo male, non c'entra molto né con
gli acronimi né con Quintiliano) non mi pare che Bizzi aiuti a capire
gran cosa del linguaggio di Bach.
>
> >nella stessa pagina da cui hai tratto la tua citazione egli aveva
> >affermato: "La «qualità musicale» di questi tre primi modelli (o esempi)
> >non ha molto interesse: l'attenzione deve infatti essere esclusivamente
> >centrata su problemi tecnici concreti[...]" È come se un fisico dicesse:
> >"Questa legge spiega il funzionamento dell'universo: se poi l'universo
> >si comportasse in maniera diversa, ciò non avrebbe molto interesse..."
>
> Davvero? a me sembra voglia dire semplicemente: "guardate, Bach parla una
> certa lingua, che ha una grammatica ed una sintassi. Ora noi cerchiamo di
> imparare la stessa lingua, e per esercitarci a farlo non pretenderemo di
> scrivere la Divina Commedia,
Ma almeno di scrivere in italiano, sì. Non vorrei calcare la mano, ma i
canoni di Bizzi mi sembrano dei nonsensi musicali.
> ma ci limiteremo salutarci amichevolmente..."
Neanche questa l'ho capita...
>
> >Atteggiamenti del genere sono catastrofici per l'analisi, e hanno avuto
> >purtroppo in Italia uno strascico anche nella composizione e nella sua
> >didattica.
>
> Qui andiamo un po' troppo sul generico e sul polemico, e quindi non mi è
> facile spiegare perché io la pensi diversamente.
> Vorrei però dire almeno che l'analisi è sempre un tentativo di osservare una
> parte della struttura di un'opera d'arte. Sempre solo una parte, e non vedo
> perché ciò debba esser riprovevole, purché questo sia chiaro.
Beh, mi pareva che Bizzi (e Donatoni nella famosa fascetta) mirassero
più in alto...
> E lasciamo stare il nome di Donatoni, che forse non conosci, o non capisci,
> forse semplicemente non t'interessa, il che è perfettamente legittimo.
Donatoni, per quello che negli anni ha sostenuto nei suoi corsi presso
l'Accademia di Santa Cecilia, mi sembra applicare alla composizione
criteri affini a quelli di Bizzi: nessun interesse per l'idea musicale,
ma solo per ciò che si possa trarre da un materiale di per sé poco o
nulla significativo per via di trasformazioni, permutazioni, ecc. ecc.
Capisco che ciò possa servire a chi si trovi davanti il foglio bianco e
nessun'altra motivazione all'infuori di quella di renderlo nero di note,
e che quindi possa essere salutato con favore in certi ambienti che non
mi riesce di definire diversamente che scolastici, meno che lo si possa
credere di qualche utilità per la comprensione di processi musicali.
> Io,
> però, quando non capisco un compositore, preferisco astenermi dal parlarne;
> e comunque non mi permettere di lanciare uno strale polemico privo di un
> contenuto critico esplicito.
Quanto a capire i compositori, posso riportare forse utilmente una frase
che Donatoni pronunciò una volta durante una sua conferenza a Dobbiaco:
"Mozart? Che ci vuole ad analizzarlo? Una volta che hai capito che
accordi sono..."
>
> Scusate la lungaggine. Con simpatia,
Altrettanto
>
> Tito
Michele
PS Questo messaggio è un po' diverso da quello inviato a IAMC (in cui il
thread, poi spostato da Tito su IAMCM, ha avuto origine), in quanto sono
stato costretto a tagliare alcune citazioni considerate nella loro totalità
troppo estese dal moderatore, che ha rifiutato la mia prima versione
integrale.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
Scusate, mi correggo. Nel PS del mio precedente messaggio ho scritto che Tito
aveva spostato su IAMCM questo thread, che dicevo nato su IAMC. Non è vero.
Il thread è partito in origine su entrambi i NG. Tito ha semplicemente
tralasciato di postare anche su IAMC. Un saluto Michele



title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
>> Consentitemi di dissentire. La confusione nel libro non c'è, perché
>> l'appendice non è presentata come opera artistica, ma come dimostrazione
di
>> un meccanismo compositivo.
>
>Scusami, ma tale meccanismo compositivo si pretende rinvenuto nell'opera
>di Bach: solo che la povertà del risultato fa almeno dubitare che fra i
>canoni di Bizzi e quelli bachiani ci sia una relazione pertinente a livello
musicale.
Attenzione: Bizzi non sostiene ma che il meccanismo sia una caratteristica
peculiare e specifica del linguaggio bachiano, ma una tecnica molto più
antica nota ancora a Bach in un'epoca in cui era evidentemente passata di
moda. Il fatto poi che il linguaggio musicale si fosse sensibilmente
evoluto, ma soprattutto il genio specifico di Bach gli consentirono di fare
di tali tecniche un uso senza paragoni.
>> Ma la pretesa che i "processi compositivi" siano
>> incompatibili avulsi dall'applicazione tecniche combinatorie è del tutto
>> pretestuosa.
>
>Questa non l'ho capita troppo. Dico solo che a me pare che Bizzi riduca
>il processo compositivo alla combinatoria.
No. Il processo compositivo non si risolve mai in una tecnica, e questa
affermazione non la trovo nel libro di Bizzi. Ma nessun compositore scrive
senza avere il sostegno di tecniche e di riferimenti teorici. Questo vale
anche per i "dilettanti" (di teoria ne conoscono poca, ma si valgono di
quella che conoscono - se sono genî come Musorgskij sopperiranno in altro
modo, ma non scriveranno mai canoni) e perfino per la pratica improvvisativa
(anche nel jazz, sì). Ora non è che la teoria di riferimento spieghi mai la
grandezza di un'opera. Non è che la Sinfonia op. 21 di Webern sia geniale
perché è dodecafonica. Ma se vogliamo capirla dovremo soffermarci su questa
tecnica, e ci ricorderemo perfino che non è un'invenzione di Webern e perciò
l'iso che ne fa ci sebrerà ancor più sorprendente e geniale. Se la
dodecafonia non fosse un sistema arcinoto forse varrebbe la pena di scrivere
un libro per siegarla, e magari aggiungere in appendice degli esempi per
chiarire come si scrive, tecnicamente, un pezzo dodecafonico. E se non ne
verrà fuori un capolavoro, poco male: anche la maggior parte dei lavori
dodecafonici di Schönberg sono totalmente privi di genialità...
Nel caso di Bach abbiamo di fronte agli occhi una serie di opere che ci
dicono quanto Bach coltivasse interesse per le tecniche contrappuntistiche
sviluppatesi nel corso di alcuni secoli, diciamo dai fiamminghi ai suoi
immediati predecessori. Che dietro la composizione di una fuga qualunque ci
siano tecniche "scolastiche" è cosa ovvia per qualunque musicista. Come si
scrive una fuga, però, lo sa qualunque musicista, e possiamo cercare di
dedicarci ad analisi più approfondite dei tratti specifici che rendono le
fughe di Bach più geniali di quelle di altri, o di quelle che scriviamo noi
per esercizio.
Invece come sia tecnicamente possibile la realizzazione di certi più
vertiginosi esercizi di contrappunto oggi è per i più un fatto assolutamente
misterioso. Non si può non pensare che dietro ciò si nasconda una tecnica
più evoluta di quella che sottostà ad un semplice canone, e ciò non toglie
nulla al genio di Bach. Che Bach sia forse l'unico musicita che con tali
tecniche ha saputo scrivere musica e non solo esercizi è certo degno di
nota.
>> Ma non è chi non veda quanto Bach fosse nutrito di speculazioni
matematiche
>> (per esempio quelle sul suo acronimo) e di dottrine retoriche
(Quintiliano
>> in primis). Che tutto questo non faccia da sé il genio di Bach è
evidente.
>> Ma senza capire com'è fatto il suo linguaggio pretendere di conoscere
questo
>> genio è un'illusione.
>
>Da quel che scrive (che, se non ricordo male, non c'entra molto né con
>gli acronimi né con Quintiliano) non mi pare che Bizzi aiuti a capire
>gran cosa del linguaggio di Bach.
Bizzi spiega, a modo suo, come sono fatti certi canoni. E certe spiegazioni,
attendibili o meno, sono piuttosto nuove, e meritavano di essere proposte.
Il contrappunto e le forme canoniche, mi pare, sono un tratto abbastanza
fondamentale del linguaggio di Bach. O no?
Tito


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
>Donatoni, per quello che negli anni ha sostenuto nei suoi corsi presso
>l'Accademia di Santa Cecilia, mi sembra applicare alla composizione
>criteri affini a quelli di Bizzi: nessun interesse per l'idea musicale,
>ma solo per ciň che si possa trarre da un materiale di per sé poco o
>nulla significativo per via di trasformazioni, permutazioni, ecc. ecc.
>Capisco che ciň possa servire a chi si trovi davanti il foglio bianco e
>nessun'altra motivazione all'infuori di quella di renderlo nero di note,
>e che quindi possa essere salutato con favore in certi ambienti che non
>mi riesce di definire diversamente che scolastici, meno che lo si possa
>credere di qualche utilitŕ per la comprensione di processi musicali.
Che le tecniche di composizione di Donatoni non abbiano un valore biecamente
"scolastico" lo dimostrano in modo inoppugnabile le sue composizioni, almeno
da Spiri in poi. I piů motivati e dotati dei suoi alievi ne hanno saputo
trarre un insegnamento utile e davvero non costrittivo. Che siano pochi č
nell'ordine delle cose.
Per altro l'Accademia č proprio una scuola. E so di nessuna scuola che abbia
la pretesa di insegnare il genio. Spero di non sentirne mai parlare...
Ciao,
                                    Tito
P.S.: avete idea della natura degli esercizi impartiti da Leopold al giovane
Mozart?
Perché credere che la musica, a differenza di tutte le altre discipline, non
si impari anche con l'applicazione e i biechi esercizi? Nessun pianista,
quando fa le scale, crede di star facendo musica. Ma sa di non poterne fare
a meno...


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
In article <7bo487$6o3$
3...@hermes.iol.it
>,
  "Tito Ceccherini" <
titocecche...@usa.net
> wrote:
>
>
> Che le tecniche di composizione di Donatoni non abbiano un valore biecamente
> "scolastico" lo dimostrano in modo inoppugnabile le sue composizioni, almeno
> da Spiri in poi. I più motivati e dotati dei suoi alievi ne hanno saputo
> trarre un insegnamento utile e davvero non costrittivo.
Lo spero per loro.
> Che siano pochi è nell'ordine delle cose.
> Per altro l'Accademia è proprio una scuola. E so di nessuna scuola che abbia> la pretesa di insegnare il genio. Spero di non sentirne mai parlare...
Da me non l'hai sentito. A me basterebbe che non pretendesse di scambiare
giochetti puerili per musica.
> Ciao,
>
>                                     Tito
>
> P.S.: avete idea della natura degli esercizi impartiti da Leopold al giovane
> Mozart?
> Perché credere che la musica, a differenza di tutte le altre discipline, non
> si impari anche con l'applicazione e i biechi esercizi?
Gli esercizi non devono mai perdere di vista il fine cui sono rivolti, che è
musicale. Webern diceva che anche del più banale compito di contrappunto
bisognava cercare di fare un pezzo di musica.
> Nessun pianista,
> quando fa le scale, crede di star facendo musica. Ma sa di non poterne fare
> a meno...
Certo, ma Donatoni quando compone forse lo crede...
Ciao
Michele



title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
In article <7bo484$6o3$
1...@hermes.iol.it
>,
  "Tito Ceccherini" <
titocecche...@usa.net
> wrote:
>
> Se la
> dodecafonia non fosse un sistema arcinoto forse varrebbe la pena di scrivere
> un libro per siegarla, e magari aggiungere in appendice degli esempi per
> chiarire come si scrive, tecnicamente, un pezzo dodecafonico. E se non ne
> verrà fuori un capolavoro, poco male: anche la maggior parte dei lavori
> dodecafonici di Schönberg sono totalmente privi di genialità...
Bene, la dodecafonia è un metodo per scrivere musica, che secondo Schönberg
doveva servire ad assicurare coerenza al pezzo. Ora noi sappiamo che questo
probabilmente non è vero, e che comunque la dodecafonia non ha nemmeno una
piccola parte delle possibilità di stratificazioni di senso musicale che il
sistema tonale che ha preteso soppiantare possedeva.
>
> Nel caso di Bach abbiamo di fronte agli occhi una serie di opere che ci
> dicono quanto Bach coltivasse interesse per le tecniche contrappuntistiche
> sviluppatesi nel corso di alcuni secoli, diciamo dai fiamminghi ai suoi
> immediati predecessori. Che dietro la composizione di una fuga qualunque ci
> siano tecniche "scolastiche" è cosa ovvia per qualunque musicista. Come si
> scrive una fuga, però, lo sa qualunque musicista, e possiamo cercare di
> dedicarci ad analisi più approfondite dei tratti specifici che rendono le
> fughe di Bach più geniali di quelle di altri, o di quelle che scriviamo noi
> per esercizio.
È proprio questo il tipo d'analisi a cui bisognerebbe tendere. A me sembra
che Bizzi, con le sue strologazioni sul preteso sistema misterioso per
scrivere canoni, finisca invece per distogliere dalla sostanza musicale. Un
alunno che venga indotto a credere per esempio nello studio dell'esposizione
della fuga che combinare soggetto e controsoggetto in contrappunto doppio
senza fare quinte e ottave esaurisca il suo impegno è un alunno truffato. A
maggior ragione quando gli si dia a intendere di poter riuscire con una
macchinetta a comporre canoni di chissà quale complicazione senza alcun
controllo musicale e tutti fatti di settime diminuite, come ha già osservato
Giacomo Andreola.
> Invece come sia tecnicamente possibile la realizzazione di certi più
> vertiginosi esercizi di contrappunto oggi è per i più un fatto assolutamente
> misterioso. Non si può non pensare che dietro ciò si nasconda una tecnica
> più evoluta di quella che sottostà ad un semplice canone,
Semplice? Lo sarebbe solo visto secondo una prospettiva da quinte e ottave,
appunto. Un pezzo di musica ben riuscito ha in sé una serie di livelli di
complessità che l'analisi non ha nemmeno cominciato a scandagliare.
> e ciò non toglie
> nulla al genio di Bach. Che Bach sia forse l'unico musicita che con tali
> tecniche ha saputo scrivere musica e non solo esercizi è certo degno di
> nota.
Che Bach abbia fatto uso di tecniche particolari ed esoteriche, e in specie
di quelle mostrate negli "Specchi", Bizzi non lo dimostra affatto. E se è una
tecnica che funziona, non si vede perché dovrebbe aver funzionato solo con
Bach. Ciò mi fa pensare a certi esperimenti della fisica, tipo quelli sulla
fusione nucleare tanto strombazzati tempo fa. Altri scienziati non sono
riusciti a riprodurli in laboratorio: basta, vuol dire che l'ipotesi di
partenza non serve.
>
> Bizzi spiega, a modo suo, come sono fatti certi canoni. E certe spiegazioni,
> attendibili o meno, sono piuttosto nuove, e meritavano di essere proposte.
> Il contrappunto e le forme canoniche, mi pare, sono un tratto abbastanza
> fondamentale del linguaggio di Bach. O no?
Certo, ma supposte formule combinatorie non ne sono la garanzia di
funzionamento, tutto qua. Almeno a mio parere.
>
> Tito
Michele



title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
>> Che le tecniche di composizione di Donatoni non abbiano un valore
biecamente
>> "scolastico" lo dimostrano in modo inoppugnabile le sue composizioni,
almeno
>> da Spiri in poi. I più motivati e dotati dei suoi alievi ne hanno saputo
>> trarre un insegnamento utile e davvero non costrittivo.
>
>Lo spero per loro.
Ti consiglio di ascoltarne un po', di questa musica da laboratorio di
analisi.
Poi mi dirai se le composizioni di Gorli, o di Solbiati o di Javier Torres
hanno il carattere di esercizi...
>> P.S.: avete idea della natura degli esercizi impartiti da Leopold al
giovane
>> Mozart?
>> Perché credere che la musica, a differenza di tutte le altre discipline,
non
>> si impari anche con l'applicazione e i biechi esercizi?
>
>Gli esercizi non devono mai perdere di vista il fine cui sono rivolti, che
è
>musicale. Webern diceva che anche del più banale compito di contrappunto
>bisognava cercare di fare un pezzo di musica.
Già. Questo non dipende né dalla tecnica né dall'insegnante. Dipende dalla
sensibilità dell'allievo.
E, credimi, la prima volta che si fa un esercizio, non ce la si farà
comunque, a produrre il pezzo di musica...
>
>> Nessun pianista,
>> quando fa le scale, crede di star facendo musica. Ma sa di non poterne
fare
>> a meno...
>
>Certo, ma Donatoni quando compone forse lo crede...
>Ciao
>Michele
Fa bene a farlo. Chi ha detto che quando Donatoni compone non produce che
esercizi?
O vuoi giudicare la sua musica (capolavori come Spiri, o Arpège, o Tema)
sulla base di quel che ti sembra di aver colto delle sue lezioni?
Un po' pericoloso, e semplicistico...
A parte il fatto che occorre sempre diffidare delle posizioni teoriche
enunciate mai musicisti, che difficilmente esauriscono la ricchezza della
loro musica.
Almeno, confrontale con la realtà della loro produzione...
Personalmente non proverei nessun interesse per le tecniche di Donatoni. Ma
un po' di curiosità me la suscita il fatto che, almeno quando le utilizza
lui, producono tutto furché esercizi... Direi una musica ricca come poche
altre di immagini musicali...


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
In article <7bqid5$nki$
1...@hermes.iol.it
>,
  "Tito Ceccherini" <
titocecche...@usa.net
> wrote:
>
> Ti consiglio di ascoltarne un po', di questa musica da laboratorio di
> analisi.
Non mi fraintendere: è proprio l'insufficienza dell'analisi come secondo me la
intendono sia Bizzi sia Donatoni che a mio parere genera lo scolasticismo.
> Poi mi dirai se le composizioni di Gorli, o di Solbiati o di Javier Torres
> hanno il carattere di esercizi...
Accetto il gentile consiglio, anche se qualche ideuzza già me la son fatta. Di
Torres non conosco nulla, peraltro.
>
> Già. Questo non dipende né dalla tecnica né dall'insegnante. Dipende dalla
> sensibilità dell'allievo.
Scusami, Tito - forse semplifico eccessivamente - ma non è un po' troppo
comodo quando l'alunno è dotato attribuirne il merito all'insegnante, e
quando non va darne la colpa a lui stesso? Io applicherei il principio di
falsificabilità di Popper all'insegnamento: se si tirano fuori pochi o tanti
alunni bravi non significa nulla: è da quelli carenti che andrebbe giudicato
un insegnante.
>
> O vuoi giudicare la sua musica (capolavori come Spiri, o Arpège, o Tema)
> sulla base di quel che ti sembra di aver colto delle sue lezioni?
> Un po' pericoloso, e semplicistico...
> A parte il fatto che occorre sempre diffidare delle posizioni teoriche
> enunciate mai musicisti, che difficilmente esauriscono la ricchezza della
> loro musica.
Eh, ma io avevo cominciato parlando proprio di quelle...
> Almeno, confrontale con la realtà della loro produzione...
> Personalmente non proverei nessun interesse per le tecniche di Donatoni.
Vedi allora che siamo d'accordo?
> Ma
> un po' di curiosità me la suscita il fatto che, almeno quando le utilizza
> lui, producono tutto furché esercizi... Direi una musica ricca come poche
> altre di immagini musicali...
Mi fa piacere. Vuol dire che dovrò ascoltarla meglio, cercando di liberarmi
delle precomprensioni ingenerate in me da quello che gli ho sentito dire e da
ciò che mi è stato riferito delle sue lezioni...
Un saluto
Michele Ignelzi



title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
>Accetto il gentile consiglio, anche se qualche ideuzza già me la son fatta.
Di
>Torres non conosco nulla, peraltro.
Non è colpa tua; è un compositore messicano ancora molto giovane, uno degli
ultimi allievi di Donatoni, ed un musicista molto dotato che
dall'insegnamento di Donatoni ha saputo trarre buoni frutti.
>> Già. Questo non dipende né dalla tecnica né dall'insegnante. Dipende
dalla
>> sensibilità dell'allievo.
>
>Scusami, Tito - forse semplifico eccessivamente - ma non è un po' troppo
>comodo quando l'alunno è dotato attribuirne il merito all'insegnante, e
>quando non va darne la colpa a lui stesso? Io applicherei il principio di
>falsificabilità di Popper all'insegnamento: se si tirano fuori pochi o
tanti
>alunni bravi non significa nulla: è da quelli carenti che andrebbe
giudicato
>un insegnante.
La proposta mi sembra suggestiva, ma un po' di maniera, e sostanzialmente
impraticabile.
Però ti ricordo che Donatoni non è un semplicemente un insegnante ma un
compositore: voglio dire che l'utilità delle sue tecniche io la confronto
con i risultati che esse producono nella sua musica, anzi le sue tecniche
m'interessano solo nella misura in cui provo curiosità o ammirazione per la
sua musica.
Il successo di Donatoni come didatta deriva essenzialmente da questi due
fattori:
1) la sua musica (quella degli ultimi 22 anni, essenzialmente) suscita in
molti curiosità ed ammirazione, per la freschezza inventiva, particolarmente
sorprendente in un artista che aveva attraversato periodi di autentico
"pessimismo creativo"
2) a differenza della creatività di altri compositori (mi vengono in mente
altri due fra i miei più amati: Kurtág e Sciarrino) quella di Donatoni è più
basata su procedimenti "insegnabili". Cioè Donatoni è meglio in grado di
spiegare come nascono i suoi pezzi. Questo di per sé non è (credo) Né un
pregio né un difetto.
E' un vantaggio pratico per un insegnante, e non è neanche detto che sia per
ciò stesso un reale vantaggio per l'allievo.
Ma non se ne può fare una colpa a Donatoni: le sue tecniche sono la risposta
personale a problemi personali. E lui le spiega ipotizzando possano servire
ad altri.
A me sembra che il numero di allievi che abbiano imparato da Donatoni senza
abdicare alla propria personalità sia un punto a favore del Donatoni
didatta.
Ma questa diventa una valutazione un po' personale, e non insisto su questo
punto.
Come Bach faceva uso di tecniche speculative, producendo esiti musicalmente
validi (ed è, credo il punto, assoltuamente legittimo, che ti sta a cuore),
ti invito ancora a non giudicare la musica di Donatoni per l'analisi tecnica
che se ne può fare, ma per i contenuti artistici ad essa sovraordinati.
Vuol dire che dovrò ascoltarla meglio, cercando di liberarmi
>delle precomprensioni ingenerate in me da quello che gli ho sentito dire e
da
>ciò che mi è stato riferito delle sue lezioni...
Sai, capisco che certe posizioni teoriche possano ingenerare sospetto o
portare fuori strada. Sarei davvero felice se il nostro scambio d'idee
t'indicesse a riascoltare qualcosa liberandoti da qualche pregiudizio.
Ciò non toglie, poi, che il giudizio debba tener conto anche di inclinazioni
personali, e sei libero di confermare una scarsa simpatia per quella musica
se essa non ti dice nulla. Credimi, però, che la simpatia che provo io per
la musica di Donatoni non ha proprio nulla a che fare con l'analisi che se
ne può fare, ma nasce da un ascolto del tutto immediato, ed infatti ha
cominciato a colpirmi fin da quando ero troppo giovane per pormi di questi
problemi...
Ciao,
Tito
P.S.: comincio a intuire che nella sostanza non abbiamo idee troppo diverse.
Questo m'incoraggia ad approfondire le tematiche su cui sembriamo
contrapporre affermazioni divergenti...


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

author: Roberto Becheri

text:
On 7 Mar 1999 06:48:01 +0100, "Tito Ceccherini"
<
titocecche...@usa.net
> wrote:
>Però ti ricordo che Donatoni non è un semplicemente un insegnante ma un
>compositore: voglio dire che l'utilità delle sue tecniche io la confronto
>con i risultati che esse producono nella sua musica, anzi le sue tecniche
>m'interessano solo nella misura in cui provo curiosità o ammirazione per la
>sua musica.
>Il successo di Donatoni come didatta deriva essenzialmente da questi due
>fattori:
>1) la sua musica (quella degli ultimi 22 anni, essenzialmente) suscita in
>molti curiosità ed ammirazione, per la freschezza inventiva, particolarmente
>sorprendente in un artista che aveva attraversato periodi di autentico
>"pessimismo creativo"
Ognuno è giusto che abbia le sue opinioni perciò come accetto la tua,
accetta la mie qui e in seguito: Donatoni è fra i peggiori compositori
che ci siano capitati dal dopoguerra (insieme a Clementi in verità, ma
Donatoni è ancora peggiore). Ovviamente non posso dimostrarlo con due
righe di trhed nè tu dimostrare il contrario: ai posteri l'ardua
sentenza. Per il momento sappi che ci sono persone che odiano Donatoni
e la sua musica. Parlo sul serio (del resto l'odio è un sentimento
molto serio).
>A me sembra che il numero di allievi che abbiano imparato da Donatoni senza
>abdicare alla propria personalità sia un punto a favore del Donatoni
>didatta.
Donatoni è l'esempio vivente di come NON si debba fare didattica.
Persone più qualificate di me, in diverse occasioni, (Delfrati ins. di
didattica a Milano se non ricordo male, fra i tanti) hanno DIMOSTRATO
che Donatoni è l'esempio vivente di come NON si debba insegnare
composizione.
Che poi fra un migliaio di allievi alcuni siano "emersi" con propria
personalità non è certo merito di Donatoni. Un buon insegnante
dovrebbe riuscire a tirar fuori il meglio da ognuno, aiutarlo a
crescere tecnicamente e artisticamente, aiutarlo a trovare la propria
strada creativa ecc.,  non creare (quando va bene) brutte copie di se
stesso.
>Come Bach faceva uso di tecniche speculative, producendo esiti musicalmente
>validi (ed è, credo il punto, assoltuamente legittimo, che ti sta a cuore),
>ti invito ancora a non giudicare la musica di Donatoni per l'analisi tecnica
>che se ne può fare, ma per i contenuti artistici ad essa sovraordinati.
Se a Donatoni togli il suo metodino di costruzioncina per me rimane un
vuoto balbettante, niente di più. Se lo vuoi salvare invece dovresti
sostenerlo proprio sull'analisi.
Scusa la concitazione ma il solo nominarlo mi fa bollire il sangue.
Roberto Becheri


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
Roberto Becheri ha scritto
>Ognuno è giusto che abbia le sue opinioni perciò come accetto la tua,
>accetta la mie qui e in seguito: Donatoni è fra i peggiori compositori
>che ci siano capitati dal dopoguerra (insieme a Clementi in verità, ma
>Donatoni è ancora peggiore). Ovviamente non posso dimostrarlo con due
>righe di trhed nè tu dimostrare il contrario: ai posteri l'ardua
>sentenza. Per il momento sappi che ci sono persone che odiano Donatoni
>e la sua musica. Parlo sul serio (del resto l'odio è un sentimento
>molto serio).
Non ti fai prendere molto sul serio. Odiare un'opera d'arte è sempre e
comunque fuor di luogo, per quanto se ne detestino le premesse estetiche.
La tua, così come l'hai espressa non è un'opinione, ma una reazione emotiva.
Se c'è sotto qualcosa di personale faresti meglio a lasciar perdere
qualunque discussione.
Vista la piega che il discorso ha preso mi ritiro in buon ordine anch'io,
perché mi rifiuto di prendere sul serio un'esternazione sconnessa e non
argomentata com'è la tua. Sappi tuttavia che sono molto disposto ad
ascoltare e confrontarmi con punti di vista diversi dal mio.
Il giorno che il tuo sentimento (ora confuso, irrazionale e francamente
immaturo) di avversione nei confronti della musica di un compositore
qualsivoglia (anche di un maestro riconosciuto della levatura di Donatoni,
che non necessita certo del sostegno dei miei argomenti) si dovesse
tramutare in una riflessione ragionata su problemi di tecnica compositiva o
di estetica musicale, sono pronto a considerare con rispetto la tua
opinione.
Cordialemente,
                                                            Tito
P.S.: credevo che lo scopo di un moderatore potesse essere vigilare affinché
una discussione non assuma caratteri di aggressività.
Qui siamo di fronte ad un caso di odio conclamato. Il fatto che tale
sentimento non sia rivolto nei miei confronti mi è di sollievo, ma il tenore
della discussione non può che risultarne viziato in modo inaccettabile. O mi
inquieto per un nonnlla?


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
On 9 Mar 1999 23:20:52 +0100, "Tito Ceccherini"
<
titocecche...@usa.net
> wrote:
>Non ti fai prendere molto sul serio. Odiare un'opera d'arte è sempre e
>comunque fuor di luogo, per quanto se ne detestino le premesse estetiche.
Prima si dovrebbe definire cosa può possedere lo statuto di "opera
d'arte" e cosa no perchè potrebbe darsi che Donatoni di "opere d'arte"
ne abbia scritte pochine. Ovviamente io ho le mie convinzioni ma che
non sono in grado di esporti in due parole. In un NG, secondo me, ci
si deve limitare a scambi concisi.
>La tua, così come l'hai espressa non è un'opinione, ma una reazione emotiva.
>Se c'è sotto qualcosa di personale faresti meglio a lasciar perdere
>qualunque discussione.
Senza dubbio non sono di legno e vivo le mie emozioni ma non ho motivi
"personali" contro Donatoni. A suo tempo su questo pianeta si
detestava e/o si odiava Hitler anche in paesi lontani dall'europa che
erano fuori dal conflitto bellico e dalle relative alleanze. Si può
detestare una persona per ciò che fa o rappresenta senza averne
diretti o indiretti rapporti, solo per ragioni ideologiche. E'
precisamente questo il mio caso.
>Vista la piega che il discorso ha preso mi ritiro in buon ordine anch'io,
>perché mi rifiuto di prendere sul serio un'esternazione sconnessa e non
>argomentata com'è la tua.
E' putroppo vero che la mia esternazione risulta priva di adeguato
supporto di argomenti, spiegazioni, considerazioni e in questo hai
ragione. Ma ti assicuro che non mi mancano. Magari circoscrivendo i
singoli aspetti del soggetto Donatoni, ad esempio:
1. esercizio del potere nel settore musica contemporanea
2. ideologia del compositore
3. didattica
4. tecniche compositive
5. contenuti estetici-artistici
ecc. ecc.
magari si potrebbe discutere adeguatamente, altrimenti non ce la
faccio in poco spazio a criticare tutto quello che ritengo criticabile
in sintesi, senza cadere in "esternazioni sconnesse e non
argomentate".
>Sappi tuttavia che sono molto disposto ad ascoltare e confrontarmi con punti di vista diversi dal mio.
>Il giorno che il tuo sentimento (ora confuso, irrazionale e francamente
>immaturo) di avversione nei confronti della musica di un compositore
>qualsivoglia
Il giudizio sull'immaturo è un po' azzardato. Ma capisco che lo
esprimi in base a ciò che ho scritto e in tal senso non mi sento di
darti torto.
>P.S.: credevo che lo scopo di un moderatore potesse essere vigilare affinché
>una discussione non assuma caratteri di aggressività.
>Qui siamo di fronte ad un caso di odio conclamato. Il fatto che tale
>sentimento non sia rivolto nei miei confronti mi è di sollievo, ma il tenore
>della discussione non può che risultarne viziato in modo inaccettabile. O mi
>inquieto per un nonnlla?
Il moderatore potrà risponderti direttamente, se crede. L'odio è un
sentimento serio, come scrivevo e come è stato chiaro per tutti, te
compreso, non era rivolto alla tua persona. Del resto c'è chi odia le
canzonette chi odia il musical ecc. Che ci trovi di strano che
qualcuno detesti un compositore? Brahms, che nella vita e nei rapporti
con gli altri compositori era una vera carogna (per non dire di
peggio) fu, giustamente, odiato da molti. Noi posteri possiamo
testimoniare che in compenso scrisse della musica meravigliosa. Come
ho già scritto lasciamo ai posteri, su Donatoni, l'ardua sentenza.
Ciao
Roberto Becheri


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
Apprezzo la pacatezza della tua risposta, e perciò m'attento ad avanzare un
paio di considerazioni.
Nel tuo post tendi a confondere, mi sembra, i verbi detestare ed odiare. Ma
poiché mi avevi incoraggiato a considerare l'odio nel senso più serio e
reale del termine non sono disposto a sovrapporre i due concetti.
Cerco di spiegarmi:
>>Non ti fai prendere molto sul serio. Odiare un'opera d'arte è sempre e
>>comunque fuor di luogo, per quanto se ne detestino le premesse estetiche.
>
>Prima si dovrebbe definire cosa può possedere lo statuto di "opera
>d'arte" e cosa no perchè potrebbe darsi che Donatoni di "opere d'arte"
>ne abbia scritte pochine. Ovviamente io ho le mie convinzioni ma che
>non sono in grado di esporti in due parole. In un NG, secondo me, ci
>si deve limitare a scambi concisi.
Non m'interessa discutere cosa sia arte e cosa no, perché non è questo che
volevo esprimere.
L'opera di Donatoni potrà essere arte, artigianato, esercizio di scuola o
espressione di una mente sconvolta, ma contro nessuno di questi casi l'odio
(se lo voglio prendere sul serio) può essere sensatamente indirizzato. Non
si può odiare un oggetto innocuo, neanche se è fatto male. La musica di
Donatoni, bella o cattiva che sia, non fa male. Se faccia male l'uomo (e
francamente sarebbe follia affermarlo, specie senza argomenti) è un altro
paio di maniche, come il tuo esempio di Brahms lascia ben intendere. Ti
ricordo che l'imposizione di Donatoni come modello non deriva né dalla sua
musica e neanche, se lo conosci anche solo un pochino, dalla sua persona, ma
eventualmente dalle scelte di altri (critica, editori, strumentisti,
eventualmente politici, anche se non è questo il caso...)
>Senza dubbio non sono di legno e vivo le mie emozioni ma non ho motivi
>"personali" contro Donatoni. A suo tempo su questo pianeta si
>detestava e/o si odiava Hitler anche in paesi lontani dall'europa che
>erano fuori dal conflitto bellico e dalle relative alleanze. Si può
>detestare una persona per ciò che fa o rappresenta senza averne
>diretti o indiretti rapporti, solo per ragioni ideologiche. E'
>precisamente questo il mio caso.
L'ideologia è la cosa più detestabile quando applicata alle attività
artistiche. Se hai una posizione ideologica contro Donatoni (a parte il
fatto che essa non comporta né giustifica il famoso sentimento d'odio) il
problema sei tu; credevo d'intuire che ad infastidirti potesse essere una
presunta posizione ideologica sua. In quest'ultimo caso mi limiterei a
ricordarti che Donatoni ci interessa appunto solo per la musica che scrive,
come Brahms, e diversamente da Hitler.
>Magari circoscrivendo i
>singoli aspetti del soggetto Donatoni, ad esempio:
>1. esercizio del potere nel settore musica contemporanea
>2. ideologia del compositore
>3. didattica
>4. tecniche compositive
>5. contenuti estetici-artistici
>ecc. ecc.
Questa è solo una lista. Sono disposto ad ascoltare qualunque
considerazione, ammesso che t'interessi confrontarti su presupposti non
ideologici con i miei punti di vista.
Intanto ti ringrazio per il buon senso che dimostri nel secondo post.
Ciao
                                                                        Tito


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
On 11 Mar 1999 13:25:25 +0100, "Tito Ceccherini"
<
titocecche...@usa.net
> wrote:
>Non m'interessa discutere cosa sia arte e cosa no, perché non è questo che
>volevo esprimere.
>L'opera di Donatoni potrà essere arte, artigianato, esercizio di scuola o
>espressione di una mente sconvolta, ma contro nessuno di questi casi l'odio
>(se lo voglio prendere sul serio) può essere sensatamente indirizzato. Non
>si può odiare un oggetto innocuo, neanche se è fatto male. La musica di
>Donatoni, bella o cattiva che sia, non fa male.
Adesso ci provo, abbi pazienza e cerca di seguirmi nei limiti della
mia modestissima eloquenza, parlo senza ricopiare libri che molto
meglio potrebbero spiegare:
Tralasciamo fatti quasi minimali sugli effetti della musica sugli
esseri viventi (esperimenti dimostrano che esiste una differenza
qualitativa sull'accrescimento delle piante e sulla produzione di
latte che causano musiche di una certa qualità).
I fisici delle ultime generazioni sono (quasi) giunti alla teoria
unificata delle forze (debole, forte, elettromagnetica,
gravitazionale) ed anche a dimostrare che la base dell'universo (tutte
le particelle e quindi la materia come noi la conosciamo ecc.) sono
particelle oppure onde. La base della materia è immateriale (una
specie di vuoto eccitato) e indeterminata, se la osservi come
particella DIVENTA particella se la osservi come onda DIVENTA onda.
Teorie filosofiche (soprattutto orientali) sostengono che l'universo è
una stratificazione di suoni. I fisici e queste antiche filosofie
concordano spaventosamente. Ma non addentriamoci.
Se invece di adottare un atteggiamento oggettivo separando te dal
resto del mondo (errore fondamentale perchè non siamo separati) e
accetti che: la coscienza e il pensiero (tuo) è solo un picco nella
coscienza dell'universo (Brahman direbbero gli indiani), se accetti
che l'universo nelle strutture fondamentali (atomiche) è DETERMINATO
come hanno dimostrato fior di fisici (ripeto veri scienziati)
dall'osservatore (cioè da te) e se infine accetti (lo devi, lo dice la
scienza) che la materia è un'onda, una forma di suono, ecco che devi
anche ammettere che ciò che pensiamo e ciò che suoniamo influenza
effettivamente e oggettivamente non solo i nostri simili ma l'intero
universo.
Quindi la musica non è un oggetto innoquo come tu pensi. La cattiva
musica genera cattiva materia, cattivo pensiero, cattiva coscienza.
Scusa tutti i "cattiva" è solo per semplificare.
Mi fermo qui. Già questo accenno ti dà un'idea della sconfinata
discussione IDEOLOGICA sulla musica che potremmo intraprendere.
Ciao
Roberto Becheri


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
Roberto Becheri ha scritto nel messaggio <
36e9524...@news.iunet.it
>...

Già. Ma l'ideologo qui sei tu. Se ritieni che la musica che non rispecchia i
tuoi canoni estetici sia dannosa e vada perciò ripudiata, siamo al fascismo,
caro amico, e mi rifiuto di discuterne oltre.
Addio,
                                            Tito


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

author: Giacomo Andreola

text:
Roberto Becheri ha scritto nel messaggio <
36e9524...@news.iunet.it
>...
>Mi fermo qui. Già questo accenno ti dà un'idea della sconfinata
>discussione IDEOLOGICA sulla musica che potremmo intraprendere.
L'argomento mi sembra di grandissimo interesse e varrebbe la pena di
approfondirlo.
Ciao
Giacomo


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
On 13 Mar 1999 22:07:02 +0100, "Tito Ceccherini"
<
titocecche...@usa.net
> wrote:
>>Mi fermo qui. Già questo accenno ti dà un'idea della sconfinata
>>discussione IDEOLOGICA sulla musica che potremmo intraprendere.
>
>
>Già. Ma l'ideologo qui sei tu. Se ritieni che la musica che non rispecchia i
>tuoi canoni estetici sia dannosa e vada perciò ripudiata, siamo al fascismo,
>caro amico, e mi rifiuto di discuterne oltre.
Con ciò volevo dire che la musica influenza la "coscienza"
dell'universo e che quindi non è un'oggetto innoquo, morto,
inefficace. Come la musica, anche il pensiero umano agisce nello
stesso modo. Detto questo il problema diventa sterminato se si vuole
stabilire esattamente cosa determina un brano musicale in "bene" o in
"male" (termini semplificativi). Di certo, secondo me, qualcosa
determina. Così come influenzano qualcosa (per chi crede in una
qualunque confessione religiosa) le preghiere. Non che manchino degli
studiosi che ritengono di poter determinare che certa musica abbia
determinati risvolti precisi, ad esempio ho un libro di Corrado
Balducci intitolato "Adoratori del diavolo e rock satanico" che
affronta il problema sotto il profilo cattolico.... ma qui mi fermo.
Non sto quindi dicendo che la musica deve essere in un certo modo
oppure va considerata degenerata, credo però che la musica che al di
là di qualunque ricerca linguistica non persegue la ricerca della
"bellezza" non serve all'umanità. Peraltro aggiungo che è pure
necessario che ci sia (il Taoismo docet) anche quella "brutta" solo
che in questo secolo a mio sommesso giudizio è maggiore la musica
"brutta" di quella "bella" (di nuovo perdonami i termini
semplificativi) e che col nuovo millennio credo sia ora di perseguire
altri obiettivi nella composizione musicale che non i vuoti sistemi di
composizione come quelli che insegna Donatoni. Egli (ma non solo lui)
è dimentico della parte più qualificante della composizione: il suo
aspetto "alchemico", "spirituale" ecc. dunque insegna a costruire
gusci vuoti e lo detesto perchè il suo potere (qui si che si sente
odore di dittatura) nel settore della contemporanea è stato enorme nel
creare carriere e distruggerne altre e nel "seminare" nei giovani il
concetto che comporre sia solo porre-con ossia mettere insieme dei
suoni senz'altra finalità o idealità.
Naturalmente poi ognuno è libero di pensarla come vuole e fare e
comporre la musica che vuole. Mi sono sempre battuto per il pluralismo
e la pari dignità nella composizione contro i vari Donatoni, Boulez
ecc. che invece predicano, e di fatto col loro potere impongono, una
sola strada: la loro.
Roberto Becheri


title: Indiana Jones e gli specchi invisibili

text:
>Naturalmente poi ognuno è libero di pensarla come vuole e fare e
>comporre la musica che vuole. Mi sono sempre battuto per il pluralismo
>e la pari dignità nella composizione contro i vari Donatoni, Boulez
>ecc. che invece predicano, e di fatto col loro potere impongono, una
>sola strada: la loro.
Donatoni e Boulez non predicano affatto contro il pluralismo.
Insegnano, com'è ovvio che sia, la "loro strada". Ed il "potere" immaginario
di cui parli non lo usurpano, ma gli è attribuito da un mondo che la pensa
diversamente da te, e ritiene tali musicisti come artisti il cui
insegnamento è prezioso e fecondo.
Il pluralismo non è predicato certo da chi, come te, scaglia vuoti anatemi
contro noti artisti; se hai davvero un altra strada da insegnare, fallo
senza denigrare quella di altri. Questo sarebbe il pluralismo, da cui mi
sembri ahimé tropppo lontano


title: 21 marzo 1685

author: Giuseppe

text:
nasceva ad Eisenach il piu' grande compositore di tutti i tempi.
G.


title: Andras Schiff: intervista a Repubblica

text:
Repubblica cultura 1.3.2000
Pagina 51
                           Schiff: io, austriaco
                          dico addio all'Austria
  Il grande pianista, ebreo, spiega la rinuncia a esibirsi nel suo paese
               d'adozione fino a che Haider sarà nel governo
                          di LEONETTA BENTIVOGLIO
ROMA - È stato l'unico grande musicista a reagire con un gesto immediato e
concreto all'ingresso del partito di Haider nel governo austriaco: due
settimane fa András Schiff, uno dei massimi pianisti del nostro tempo,
impostosi come straordinario interprete di Bach (ma anche di Mozart e
Schubert, e il suo repertorio è assai più ampio), ha cancellato un suo
concerto all'ambasciata d'Austria a Washington per manifestare il suo
dissenso. La notizia ha invaso con clamore la stampa di tutto il mondo,
mentre Schiff si chiudeva nel silenzio. Ora, rifugiatosi nella sua casa di
Londra (ne ha anche un'altra, molto amata, a Firenze), ha deciso finalmente
di spiegare la sua scelta: "Il mio prossimo concerto in Austria è
programmato a Vienna in giugno", premette il pianista, nato in Ungheria nel
'53 ed ebreo "al cento per cento", secondo la sua definizione. "Ma se in
giugno il partito di Haider sarà ancora al governo lo cancellerò. E seguirò
lo stesso criterio per tutti i miei futuri impegni in Austria: ne ho tanti,
fino al 2005, compreso l'intero ciclo dei Concerti di Mozart per pianoforte
e orchestra al Mozarteum di Salisburgo, con un ensemble da me creato".
Non è duro per un musicista rinunciare a un luogo "sacro" come Salisburgo?
"Il festival non mi è mai piaciuto. L' ambiente è troppo snob, e ha
continuato a esserlo anche negli ultimi anni, nonostante i programmi
innovativi di Mortier. La città è piena di ombre del passato. E' una storia
antica: anche Mozart, spirito aperto e cosmopolita, non amava la sua città
natale, così chiusa, conservatrice, bigotta".
Fino a qualche tempo fa lei abitava in Austria. Poi ha deciso di
trasferirsi, e lo ha fatto prima che la destra fosse al governo. Perché?
"Ho abitato a lungo a Salisburgo, e ho anche preso la cittadinanza
austriaca. Ma da tempo sentivo che la situazione stava precipitando. Così
quattro anni fa ho deciso di andarmene. Avvertivo un pericolo enorme nella
crescita vertiginosa di consenso al partito di Haider, un tipo prodigo di
discorsi inquietanti. Gli amici mi dicevano: schiocchezze, non accadrà
nulla. E invece... Due anni fa ho anche lasciato la direzione del mio
festival di musica da camera a Mondsee, vicino Salisburgo, dove lo avevo
fondato nell'89".
Il suo è un rigetto totale dell'Austria?
"Ma io amo la cultura austriaca! La musica di Haydn, Mozart, Beethoven,
Schubert, Johann Strauss, la letteratura e il teatro, la pittura di Klimt e
Schiele... E poi l' Austria è un paese bellissimo. Ora però quel che vi sta
accadendo mi rende troppo triste. Non riesco a capire cosa abbia reso gli
austriaci tanto scontenti da votare Haider. Quando Hitler prese il potere
stava iniziando un periodo gravissimo per l'economia, mentre oggi il paese
non vive una situazione particolarmente difficile".
Considera Haider paragonabile a Hitler?
"E' un individuo politicamente stupido, che parla troppo. Un giorno se la
prende con Churchill e con gli inglesi, un altro con gli ebrei citando
Hitler... Poi chiede scusa. Ridicolo. Haider è un pericolo, soprattutto per
quel che rappresenta. In lui si specchia una fascia consistente di
austriaci: il 27 per cento non è poco. Pensi all'incredibile atteggiamento
che hanno gli austriaci nei confronti del fascismo: se ne considerano
storicamente martiri o vittime, mai artefici, il che è scandalosamente
falso. Haider, quando parla, dice spesso quel che gli austriaci pensano
senza avere il coraggio di dirlo. So che è rischioso generalizzare, e so
che l'Austria è un paese pieno di ottime persone. Ma sono convinto che, in
generale, gli austriaci siano un popolo senza coraggio civile, tendente
alla passività e all'attesa".
I massimi musicisti internazionali continuano a lavorare in Austria: nessun
grande direttore ha disdetto i suoi impegni coi Wiener Philharmoniker.
"Non capisco. Perché i direttori hanno paura di parlare? Dov'è oggi un
maestro paragonabile a Toscanini, che dal '38 si rifiutò di dirigere a
Salisburgo? Musicisti come lui, Adolph Busch e Pablo Casals fondarono un
festival alternativo a Lucerna, mentre altri, come Karajan e Böhm,
continuarono a compiacere il regime dirigendo a Salisburgo".
La situazione odierna non è quella del '38.
"Non identica, ma simile sì. I presupposti sono gli stessi. Né si può
pensare di cominciare a reagire, a fare qualcosa di concreto, quando
sarebbe ormai troppo tardi".
--
Posted from
ns.eni.it
 [151.86.79.10]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Andras Schiff: intervista a Repubblica

text:
Lucio...@enichem.it
 ha scritto nel messaggio ...
>
>                           Schiff: io, austriaco
>                          dico addio all'Austria
>  Il grande pianista, ebreo, spiega la rinuncia a esibirsi nel suo paese
>               d'adozione fino a che Haider sarą nel governo
interessante, ma non condivisibile. Un musicista deve rimanere in sella
qualunque cosa accada, come fece il povero Mengelberg. Andarsene non serve a
nulla e a nessuno.
Teseo (Raf)
------------------------------------------------------------------
"La tradizione ? E' il brutto ricordo dell'ultima
brutta esecuzione"
(W. Furtwaengler)
-----------------------------------------------------------------


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

author: circio

text:
RAGAZZI CERCO UN PROGRAMMA CHE
 SI CHIAMA SIBELIUS ....AIUTATEMI!
__________________________________________________________________
 ICQ#: 42738530 Current ICQ status: + More ways to contact me i See more about me:
__________________________________________________________________


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

author: Ale Redfiddler

text:
"circio" <
cir...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aavvkv$f27$1...@attila.bofh.it...
> RAGAZZI CERCO UN PROGRAMMA CHE
>  SI CHIAMA SIBELIUS ....AIUTATEMI!
compralo.
E' l'unica soluzione.
Non capisco perchè posti qui...
A.


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

text:
dato che è un programma per scrivere partiture , pensavo che qualcuno di voi
lo avesse a disposizione. scusate il disturbo.. se qualcuno lo ha mi facesse
sapere grazie



title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

author: Lucio PERES

text:
On Sat, 4 May 2002 11:59:22 +0000 (UTC), "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>compralo.
>E' l'unica soluzione.
Maddai, Ale, fagli 1 copietta al Ns amico!...	;-))
>Non capisco perchè posti qui...
Il SW e l' HW musicale non sono OT, ma compresi nel Manifesto di
IAMCM.
LUX


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

text:
"circio" <
cir...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ab0p59$6c6$1...@attila.bofh.it...
> dato che è un programma per scrivere partiture , pensavo che qualcuno di voi
> lo avesse a disposizione. scusate il disturbo.. se qualcuno lo ha mi facesse
> sapere grazie
NUN SE POSSONO CRACKARE I SOFTWARE!!!!
a.


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

text:
On Sat, 4 May 2002 21:58:48 +0000 (UTC), "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>NUN SE POSSONO CRACKARE I SOFTWARE!!!!
>a.
Ma tecnicamente o legalmente?
Dal pdv tecnico, ammesso ke non sia sufficiente comunicare il codice
di registrazione, si trova sempre 1 capace di krakkare...
Dal pdv legale la copia abusiva di SW è perseguibile solo se fatta da
1 Azienda e non da 1 privato.
LUX


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

author: Valerio

text:
On Sun, 5 May 2002 10:18:56 +0000 (UTC), Lucio PERES
<
lucio...@fastwebnet.it
> wrote:
>Ma tecnicamente o legalmente?
>Dal pdv tecnico, ammesso ke non sia sufficiente comunicare il codice
>di registrazione, si trova sempre 1 capace di krakkare...
>Dal pdv legale la copia abusiva di SW č perseguibile solo se fatta da
>1 Azienda e non da 1 privato.
Mi dispiace deluderti ma crackare i software č reato in ogni caso, e
anche utilizzarli, anche da parte dei privati (inutile dire che i
privati sono poco o per nulla perseguiti, almeno sino a che non si
fanno beccare).
Comunque lo sanno tutti che qualunque software crackato si trova in
Rete, basta solo sapere dove cercarlo. Anzi mi risulta che quelli che
hanno una connessione veloce (tipo Fastweb) scaricano di tutto!
Ciao
Valerio


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

text:
"Lucio PERES" <
lucio...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ab30ug$17s$1...@attila.bofh.it...
> On Sat, 4 May 2002 21:58:48 +0000 (UTC), "Ale Redfiddler"
> <
redfi...@libero.it
> wrote:
> >NUN SE POSSONO CRACKARE I SOFTWARE!!!!
> >a.
>
> Ma tecnicamente o legalmente?
legalmente.
A.


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

text:
On Sun, 5 May 2002 21:35:52 +0000 (UTC),
studio....@inwind.it
(Valerio) wrote:
>Mi dispiace deluderti ma crackare i software è reato in ogni caso, e
>anche utilizzarli, anche da parte dei privati
non vorrei dire castronate, ma mi pare d' aver letto (sui giornali e
non certo sulle riviste giuridike...) ke sono state emesse diverse
sentenze d' assoluzione (non ricordo in quale grado di giudizio...)
per privati ke avevano duplicato SW a scopo personale
>(inutile dire che i privati sono poco o per nulla perseguiti
Appunto... la differenza "pratica" tra non-reato e reato non
perseguito è labile...
>almeno sino a che non si fanno beccare)
Ma x essere beccati occorrerebbe un' ispezione di P.S. o CC a
domicilio! Sbaglio o x autorizzarla occorre un mandato di
perquisizione emesso da un magistrato?
>Comunque lo sanno tutti che qualunque software crackato si trova in
>Rete, basta solo sapere dove cercarlo
Sì, ma non sempre bastano i motori di ricerca... IMHO basta scrivere
privatamente ai tenutari di certi siti...
LUX


title: SIBELIUS AIUTO!!!!!

text:
"Lucio PERES" <
lucio...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ab5abi$ii9$1...@attila.bofh.it...
> non vorrei dire castronate, ma mi pare d' aver letto (sui giornali e
> non certo sulle riviste giuridike...) ke sono state emesse diverse
> sentenze d' assoluzione (non ricordo in quale grado di giudizio...)
> per privati ke avevano duplicato SW a scopo personale
Sě infatti le ho lette anch'io, ma si tratta di un caso diverso: si tratta
di privati che avevano fatto copie di backup di software legalmente
acquistato. Qui si tratta di software crackato (ossia pirata) o di copie di
software originale cedute (vendute o regalate non fa differenza) ad altri.
> Ma x essere beccati occorrerebbe un' ispezione di P.S. o CC a
> domicilio! Sbaglio o x autorizzarla occorre un mandato di
> perquisizione emesso da un magistrato?
Esatto.
> Sě, ma non sempre bastano i motori di ricerca... IMHO basta scrivere
> privatamente ai tenutari di certi siti...
Infatti coi motori di ricerca (quelli soliti) non si trova nulla...
Ciao
Valerio


title: RICERCA: Cecilia, volgi un sguardo HWV 89

author: Arsace

text:
Avrei bisogno di sapere se qualcuno di voi ha visto in qualche negozio il
seguente cd:
DATI IDENTIFICATIVI
Archiv Produktion
digital-stereo
numero di catalogazione: 419736-2 AH
The English Concert
Trevor Pinnok
Jennifer Smith, soprano
John Elwes, tenore
Antony Pleeth, violoncello
DDD - durata: 55,08
La registrazione è del giugno 1981 ma il cd è del 1982.
In copertina: "Melpomene, Erato & Polyhymnia", Le Suer, Louvre - Paris
Questo per una nobile causa: aiutare un altro appassionato di Handel a
reperire una canatta che brama avere e che non riesce più a trovare nei
negozi, che gli rispondono che è "fuori catalogo". PS: il suo messaggio è in
IAMC.
Altra domanda: non è che della cantata in oggetto sappiate se ne esiste
un'altra versione.
Qualche informazione sulla cantata:
La cantata "Cecilia, volgi un sguardo" è innanzitutto per soprano e tenore,
2 voci quindi, non solo per soprano come SILETE VENTI (anch'essa contenuta
nel cd succitato).
La cantata "Cecilia, volgi un sguardo" è datata 1736, con una edizione di J.
Walsh, Londra, 1738
La strumentazione prevista è 2 violini, viola e continuo. Pinnok come
continuo ha posto clavicembalo, violoncello e violone. Naturalmente gli
strumenti sono tutti originali.
La cantata "Cecilia, volgi un sguardo" è stata concepita da Handel nel 1736,
quindi è una eccezione a tutte le altre cantate che erano invece composte
per lo più fra il 1706 e il 1710, durante il Suo soggiorno in Italia.
La composizione della stessa è dovuta al fatto che Handel riteneva l'Ode in
testo inglese "ALEXANDER'S FEST"  per occupare tutta una serata fosse troppo
poco:
per cui ha voluto che venisse eseguita pure la cantata. In realtà l'ode
suddetta fu rappresentata assieme a un "concero per arpa, liuto e lyricord e
altri strumenti" (si dice sia una versione di ciò che poi fu pubblicato come
concerto per organo Op. 4, n° 6) , posto dopo il recitativo "Timotheus,
plac'd on high" dell'ode; invece nella seconda parte dell'oratorio, era
posto un altro concerto poi individuato e pubblicato come Op. 4, n°1, per
organo.
_______________________________________________________________
Ecco il testo:
CECILIA VOLGI UN SGUARDO   HWV 89     (1736)
1 - Recitativo (tenore)
Cecilia, volgi un sguardo
verso il suolo Britanno, e scorgerai
che con sonori accenti
rinnova in questo giorno
del nome tuo sì caro
la gradita memoria
per celebrar della virtù la gloria.
2 - Aria (tenore)
La virtute è un vero nume
del mortal nel basso mondo.
Chi si scosta dal suo lume
va dell'ombre nel profondo.
3 - Recitativo (tenore)
Tu armonica Cecilia
che rapisti col canto,
che incantasti col suono,
fa pur che sia concesso a questo stuol
de' tuoi seguaci egregi
imitarne i tuoi pregi,
perchè un nobil natale
si rende oscur senza virtute uguale.
4 - Aria (tenore)
Splenda l'alba in Oriente,
cada il sole in occidente,
virtù sempre esalterò.
Sia la lingua più canora,
sia la cetra più sonora
oltre il ciel, oltre le stelle
le sue belle alte glorie innalzerò.
5 - Recitativo (soprano)
Carco sempre di gloria
fu l'altero Tamigi,
ed emulerò nella virtù, nel merto,
i secoli passati;
e seppe unir con generoso core
ed armonica cetra un casto amore.
6 - Aria (soprano)
Sei cara, sei bella, virtute ognor;
scherzando alletti il cor,
e se ti unisci a un casto amor
il pregio tuo è maggior.
Un puro ardor, un bel seren
amor, virtù sol dà,
e mille gioie prova il sen,
perchè? Ma non si sa.
7 - Recitativo (soprano)
E' ben degna di lode,
bella virtute; e merta
per sé stessa gli applausi; e ancor maggiore
ella diviene in un virtuoso amore.
8 - Duetto finale (soprano, tenore)
Tra amplessi innocenti,
tra armonici accenti,
il core sol gode.
Un fervido affetto,
sincero diletto,
sol mertano lode.
_____________________________________________
L'aria per soprano, con ritmo allegro ma non troppo, presenta una
incredibile freschezza con deliziose fioriture ed abbellimenti: il tema non
te lo puoi immaginare, ma io non so se tu hai e conosci un'altra cantata,
credo però ancora più difficile da trovare (ma forse è solo il mio cd che è
difficile da trovare, magari ne è uscita un'altra registrazione): la cantata
a cui mi sto riferendo è "Look Down, harmonious Saint", ( l'aria "Sweet
accents") il cui testo è tratto da The Power of Musik di Newburgh Hamilton,
catalogata come HWV 124.
Il tema è lo stesso, rielaborato con ornamentezioni differenti, ma per lo
meno se reperisci questa cantata indirettamente puoi farti un'idea della HWV
89, per quanto riguarda l'aria per soprano "Sei cara, sei bella".
Arsace
_______________________________
Handel non può mia Musa
Cantar in un istante
Versi che degni sian della tua Lira.


title: Villatico vs Donizetti

author: Mario Benedetti

text:
Dino Villatico su Repubblica del 23/06 a proposito del Marin Faliero di
Donizetti:
" Bisogna aspettare la quinta scena del III atto (...) perché la musica
finalmente s'innalzi (...).
Fino a quel momento, e di nuovo dopo, la partitura non è altro che trito e
ritrito, banale mestiere, senza un attimo di ascensione, senza uno scatto
drammatico, senza il minimo sforzo di eleganza melodica o di proprietà
strumentale. ( ... ) Tolte due o tre partiture il teatro di Donizetti è
ciarpame di bottega. ( ... ).
Solo un dubbio:
resisteranno al tempo le critiche di Villatico quanto il ciarpame di
Donizetti?
Saluti
m.benedetti


title: Villatico vs Donizetti

text:
On Tue, 24 Jun 2003 19:27:26 +0000 (UTC), "Mario Benedetti"
<
mariobe...@tiscali.it
> wrote:
>resisteranno al tempo le critiche di Villatico quanto il ciarpame di
>Donizetti?
Beh, x quanto riguarda puccini il Vs Lux ne dice anke di peggio,
eppure continuano ad eseguirlo!...	;-)))
Cmq Villatico in passato si è distinto x avere un' ottima cultura
musicale nonkè discografica. Poi tutti hanno le loro paturnie...	;-)))
LUX


title: Villatico vs Donizetti

text:
> Beh, x quanto riguarda puccini il Vs Lux ne dice anke di peggio,
> eppure continuano ad eseguirlo!... ;-)))
> Cmq Villatico in passato si è distinto x avere un' ottima cultura
> musicale nonkè discografica. Poi tutti hanno le loro paturnie... ;-)))
> LUX
Certo, paturnie e simpatie: in merito a ciò sono anche d'accordo con te su
quel compositore minore nativo di Lucca ;-))
Mi infastidiscono un po' certi giudizi così radicali soprattutto se emessi
da chi ha certamente cultura e capacità per meglio precisare i propri
atteggiamenti critici. Se poi si è costretti su spazi editoriali stringati
forse sarebbe meglio fare meno strepiti. O no?
Saluti.
m.benedetti


title: [Handel Forever]: Testamento Balatri - settima parte: Il quadro e il Nome

text:
Il quadro cui si riferisce il Balatri, si trova ora nel Museo Nazionale di
Monaco (sala 41, nr. 586 nella sala detta Accademia), ed è dipinto dal
pittore olandese Pietro Jacopo Horemans nel 1733.
Il Balatri è la figura centrale vestito di rosso con galloni di oro, seduta
al cembalo: il giovane Signore gli sta dietro, leggermente appoggiato alla
spalliera della sedia: è il principe Vescovo Giovanni Teodoro, corredato di
una croce tempestata di diamanti che gli pende dal collo appena visibile
sulle trine bianche della pettorina.
Il alto sul balcone del loggiato dovrebbe esserci raffigurato
l'autoritratto del pittore stesso.
Tutto il quadro è immerso in un ambiente che è una via di mezzo fra il
fantastico e una visuale della villa di Ismaning.
Filippo comunque ci appare - almeno dai suoi scritti che sono giunti sino a
noi - come una persona molto modesta, umile insomma: infatti dice
"perché bisogna che sappiate che in 16 anni che io sono in questo paese
conosciuto mai vi è stato modo che alcun di questi tedeschi abbia voluto
chiamarmi per il mio cognome: ma quel ch'è ancor peggio, che han corrotto il
nome del battesimo me n'han fatto il casato, et essendo io veramente neutro,
hanno reso ermaf...... il mio nome col scriver tanto sui biglietti che in
capo alle liste dei conti e ricevute fattemi: "Signora", o al più "Sinora
Philippi", innestando così il nome con il da loro creduto cognome.
In corte vi sono alcuni che mi chiamano per il mio casato, ma nella città
m'hanno voluto "Filippi", e per tale son sempre passato".
A dire il vero persino in alcuni registri contabili della corte di Baviera
ci sono delle storpiature del nome di Balatri con seguenti diciture:
"Palatri", "Philipp" "Balathri".
Arsace
__________________________
Chi nacque matto, mai ne guarì.
(Filippo Balatri)
http://it.groups.yahoo.com/group/Handel_forever/messages
http://www.chateauversailles.fr/


title: Radio via satellite della settimana

author: Maurizio Frigeni

text:
Hello all,
here are the radio schedules for 27.-31. May 2000
27. 5.2000
11-13-- H4
MOZART: Klavierkonzert Nr. 18, HAYDN: Sinfonie NR. 80, Residientie
Orkest,
Chrstopher Hogwood, Amsterdam live
14.04-16.30 H4
RAVEL: Scheherazade, Margiorno, RSO, Lombard, Utrecht live
18.30-19    NDR3
MOZART: Vesprae, Schlick, Pregardien, Hennig
19-21   DRS2
Immerseel, Basel 28.2.
19.30-22.30 DLRB
PFITZNER: Der arme Heinrich, Dortmund, 3.4.00
20.00   RAI3
LEGRENZI: Divisione del Mondo, Hengelbrock, Schwetzingen
20,00   RNE
WEBER/MAHLER: Los tres Pintos (96'45"). R. Donose (mezzo) (Laura), Ch.
Elsner
(tenor) (Don Gastón Viratos), M. Kaune (sopr.) (Clarisa), A. Kohn (bajo)
(Don
Pinto de Fonseca), T. Mohr (barít.) (Ambrosio), S. Weir (tenor) (Don
Gómez de
Freiros). Coro de la Radio de Berlín. Orq. Sinf. Alemana de Berlín.
Dir.: M.
Janowski. (Grab. de la Radio de Alemania el 26-IX-1999 en la Sala
Philharmonie de Berlín).
22.05-0 NDR3
FORTNER, MAHLER; Dieskau, Schmidt-Isserstedt, NDR
2.05+-4-    WDR3
MENDELSSOHN: Lobgesang, Lippert, Flor
28. 5.2000
c8-8.30 WDR3
ROSENMÜLLER: Confitebor tibi, Junghänel
6.14    SR2
BWV 85, Koopman, Milano
11.00   W3TV
Doufexis, A Larssson, Berlin PO, Abbado, Köln, 14.5.
11.03-12.56 Ö1
MENDELSSOHN; BRUCKNER: 3. Sinfonie, Zehetmair, Berlin PO, harnoncourt,
Berlin, 29.3.
13.20+-15   WDR3
ZEMLINSKY: Lyrische Sinfonie, Varady, Dieskau, Wakasuki
16.30-17.45
MDRK    SCHÜTZ, SCHEIN, Cordes, Jena, 18.3.
17-18   VRT3
J.S. Bach: Wer da glaubet und getauft wird, BWV 37 (Sibylla Rubens,
sopraan;
Bernhard Landauer, altus; Christoph Prégardien, tenor; Klaus Mertens,
bas;
Amsterdam Barokorkest & Koor o.l.v. Ton Koopman) - ITRAI Basilica Di San
Simpli-Ciano Milaan 22-10-1998 / J.S. Bach: O Ewigkeit, du Donnerwort,
BWV 60
(Ralf Popken, alt; Markus Schäfer, tenor; Gotthold Schwarez, bas; Koor
van de
Radio van Italiaans-Zwitserland; Sonatori della gioiosa Marca o.l.v.
Gustav
Leonhardt) - ITRAI Basilica Di San Vincenzo In Prato, Milaan 11-6-1998 /
J.S.Bach: Lobe den Herrn, meine Seele BWV 69 (Ruth Ziesak, sopraan;
Elisabeth
von Magnus, alt; Paul Agnew, tenor; Klaus Mertens, bas; Amsterdam
Barokorkest
& Koor o.l.v. Ton Koopman) - ITRAI Basilica Di San Simpli-Ciano Milaan
23-4-1997
17.05-18    Ö1
FIOCCO: Missa concertata, Invernizzi, Florio
19,55-22    RNE
 Temporada del Teatro de La Zarzuela de Madrid: VI Ciclo Lied.
Transmisión
directa. (Carlos Herráiz). Recital VII. Ian Bostridge (tenor) y Julius
Drake
(p.).
20.05-22.30 WDR3
Köln, Funkhaus, 20.00, BERNSTEIN: Chichester Psalms, Mikael Bellini,
Kölner
Rundfunkchor, Sjökvist
20.05-22
HR2+
BIZET: Carmen, Somogyi, Budapest, 26.8.55, auch SR2
21.50-0 RDP2
HÄNDEL/ MOZART: Alexanderfest Elisabeth Norberg-Schulz (S). Werner Güra
(T).
Johannes Monnov (B). Coro de Câmara da RIAS. Academia de Música Antiga
de
Berlim. Dir. Marcus Creed, Innsbruck 1999
29. 5.2000
19.04-21    SWR2
HÄNDEL:Pianto di Maria, Doufexis, Akademie für Alte Musik Berlin,
Schwetzingen, 17.5.
19,55-23    RNE
Temporada del Teatro de La Zarzuela de Madrid. Transmisión directa.
(Carlos
Herráiz). GOMIS: El Espectro. R. Blake, G. Reinhardt, L. Alvarez, A.M.
Werster, E. Sánchez, Coro del Teatro de la Zarzuela y Orq.
de la Comunidad de Madrid. Dir.: D. Heusel
2.05    WDR3
GLUCK/WAGNER: Iphigeie en Aulide (Ouv). Gielen
30. 5.2000
14.05-15    SFBK
BORODIN, VERDI, WAGNER, George London, Varnay, SO des BR, Weigert,
3./5.10.1953
15,00-16.30 RNE
 HAYDN: Die Schöpfung (93'). V. Parramon (sopr.), S. Parrón (tenor), A.
Ódena
(barít.) y Joven Orq. Nal. de Cataluña. Dir.: J. Pons. Auditorio de
Barcelona
el 9-1-00
20.05   WDR3
Bonney, Wien PO, Previn, Köln live
21.30-0.01  ARTE TV
Bizet: Carmen; Chaslin
22h30-1.10  RDP2
MOZART: Árias de Concerto. izabete Matos (S) e outros. Orq. Sinf.
Portuguesa,
Dir: Giuliano Carella, Teatro Camões, live
2   H4
Orlando Consort
31. 5.2000
14.02-16.06 H4
WEILL: Fireband of Florence, Rodney Gilfry, Felicity Palmer, George
Dvorsky,
Lucy Schaufer, BBC Singers, BBC SO, Andrew Davis, London, 16.1.
20-22.30    DLRB
BWV 6 (a) Mottl 1900, b) Singbewegung 1950, c) HIP), Wehnert, Hannover,
25.5.
20.02-23    H4
Johannette Zomer, Sfera Armoniosa, Amsterdam, 7.5.2000
20.05-22    WDR3
DALLAPICCOLA; BENJAMIN, Valdine Anderson, Benjamin, Köln, live
21.15-22    NDR3
HÄNDEL: V'adoro Pupille, Kaaren Ericlson, SWD KO, Unger, Hamburg, 9.2.84
Best wisehs
Matthias


title: STAMPA BIGLIETTI ARCIMBOLDI

author: RENOIR

text:
Ciao a tutti,
rubo qualche minuto per una questione sicuramente secondaria ma sulla quale
vorrei avere riscontri.
Mi sono appena arrivati via posta i biglietti per il Falstaff agli
Arcimboldi che ho acquistato settimana scorsa. Noto con diaspiacere che e'
mutata la grafica dei biglietti e anche la qualita' della stampa. Ora sono
semplicemente bianchi con scritte tutte di un rosa pallido senza nessun
disegno sullo sfondo. Prima invece sullo sfondo, colorata, c'era la
riproduzione della Scala del Piermarini e lo stemma al centro era anch'esso
colorato ma sopratutto la stampa era di qualita'. Ora invece i caratteri
sono abbastanza sbiaditi quasi come quando sta per finire il toner alla
stampante.
Sono io sfigato o e' cosi' per tutti ?
Un caro saluti e tutti
RENOIR
p.s.
sabato saro' alla rpova d'insieme di Beatrice di Tenda, ci sara' qualcuno di
voi?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: STAMPA BIGLIETTI ARCIMBOLDI

text:
Il Thu, 11 Mar 2004 18:40:30 GMT,
renoi...@libero.it
 (RENOIR) ha
scritto:
>Mi sono appena arrivati via posta i biglietti per il Falstaff agli
>Arcimboldi che ho acquistato settimana scorsa
Anke a me sn arrivati il 9 Marzo (l' altroieri...)
Solo ke 1 dei biglietti arrivati nn è  mio, ma è della fila davanti a
quella ke avevo ordinato io ed intestato a certo Massimo Viazzo: qcuno
lo conosce!?...
>Noto con diaspiacere che e'
>mutata la grafica dei biglietti e anche la qualita' della stampa
Vero!
>Ora sono
>semplicemente bianchi con scritte tutte di un rosa pallido
Forse sarà il noto "fucsia-Scala"...
>Sono io sfigato o e' cosi' per tutti ?
Io spero solo ke sia guaio temporaneo dovuto ad esaurimento scorte
biglietti precedenti!...
Tra l' altro la cosa ke, come potrete facilmente immaginare, mi fa
imbestialire di + è ke sul retro è sparita la la dicitura del divieto
di compravendita dei biglietti, ke avevo sudato sangue con la mia
attività della LAABS (Libera Associazione per l' Abolizione del
Bagarinaggio alla Scala) per far mettere!!... :-((((((((((((((((((
Per restare in tema di biglketti: avete notato ke da oggi è cambiata
la struttura del link di vendita on-line
http://www.charta.it/osus/index_page/153.php?language=0&ocode=153
!?
E ke solo oggi si sn degnati di finalmente annunciare ke la vendita
biglietti agli sportelli Bancomat è sospesa??
>sabato saro' alla rpova d'insieme di Beatrice di Tenda, ci sara' qualcuno di
>voi?
Cioè dopodomani!? A ke ora? Ma come fai ad entrare? Ki ti dà l'
invito?
LUX


title: STAMPA BIGLIETTI ARCIMBOLDI

author: MarcoCla

text:
"Lucio PERES" <
kimic...@losa.it
> ha scritto nel messaggio
news:U0XzAD.A....@idam.kicks-ass.net...
> Il Thu, 11 Mar 2004 18:40:30 GMT,
renoi...@libero.it
 (RENOIR) ha
> scritto:
> >Mi sono appena arrivati via posta i biglietti per il Falstaff agli
> >Arcimboldi che ho acquistato settimana scorsa
>
> Anke a me sn arrivati il 9 Marzo (l' altroieri...)
> Solo ke 1 dei biglietti arrivati nn č  mio, ma č della fila davanti a
> quella ke avevo ordinato io ed intestato a certo Massimo Viazzo: qcuno
> lo conosce!?...
>
Sě č un mio caro amico. Mi ha chiesto proprio ieri di mettermi in contatto
con te in modo da poterti eventualmente inviare il tuo biglietto e viceversa
(o magari potete scambiarvelo all'ingresso del teatro).
Io non ho piů la tua mail privata. Mandamela gentilmente cosě ci mettiamo
d'accordo (
marco....@tin.it
).
Ciao e grazie, Marco


title: STAMPA BIGLIETTI ARCIMBOLDI

text:
> Cioč dopodomani!? A ke ora? Ma come fai ad entrare? Ki ti dŕ l'
> invito?
> LUX
Mi sono iscritto ad una splendida associazione che si chiama Milano per la
Scala; a fronte del pagamento di una quota associativa annuale per sostenere
il teatro si hanno alcune agevolazioni come ad esempio, quando possibile,
l'invito alle prove d'insieme o a quelle generali.
Sono iscritto da poco ma mi sembra molto valida e vivace come insieme di
incontri che organizza.
Ciao a tutti
RENOIR



title: STAMPA BIGLIETTI ARCIMBOLDI

text:
Il Fri, 12 Mar 2004 13:06:37 GMT,
renoi...@libero.it
 (RENOIR) ha
scritto:
>Mi sono iscritto ad una splendida associazione che si chiama Milano per la
>Scala; a fronte del pagamento di una quota associativa annuale:::::::::::
A quanto ammonta la quota?
LUX


title: STAMPA BIGLIETTI ARCIMBOLDI

text:
Il Fri, 12 Mar 2004 06:54:05 GMT, "MarcoCla" <
cabrin...@libero.it
>
ha scritto:
>Sì è un mio caro amico. Mi ha chiesto proprio ieri di mettermi in contatto
>con te
Ah, quindi lui ha ricevuto il mio!...	;-))
Sti' bigliettai scaligeri...: vabbè, si dice ke solo ki nn lavora nn
sbaglia!...
>in modo da poterti eventualmente inviare il tuo biglietto e viceversa
>(o magari potete scambiarvelo all'ingresso del teatro).
Direi cmq di nn spedire biglietti x posta: se il tuo amico andrà agli
Arcimboldi qualke altra volta prima del Falstaff del 2 Maggio possiamo
scambiarci il biglietto lì, altrimenti anke il giorno stesso...
>Io non ho più la tua mail privata. Mandamela gentilmente
OK, ti scrivo 1 mail con la lista delle mie prox presenze agli
Arcimboldi...
LUX


title: STAMPA BIGLIETTI ARCIMBOLDI

text:
>
> A quanto ammonta la quota?
> LUX
>
Nel sito della Scala (
www.teatroallascala.org
) c'e' una sezione dedicata
alle associazioni vicine al teatro, li' trovi l'associazione Milano per la
Scala e tutte le notizie utili.
Io avendo 30 anni rientro ancora nella sezione giovani.
ciao ciao
