text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqgkqt$5pj$1...@attila.bofh.it...
> > Io penso si tratti di un'altra delle tante sfaccettature della nostra epoca:
> > da una parte l'ambizione -o illusione- di dar vita a un'epoca morta ma ricca
> > di fascino pensando che basti riprodurlo come fosse un quadro, creando la
> > sensazione che il tempo si sia fermato per un poco,
>
> mi sento di escludere, alla luce di ciò che ho letto nei due libri che ha
> scritto Harnoncourt, che ci fosse una motivazione del genere dietro alle
> ricerche dette "filologiche".
> La motivazione era, in partenza, squisitamente tecnica.
Infatti :
"Ciò che stavamo facendo non era affatto la restaurazione di una qualsiasi
immagine sonora storica, la ricostruzione archeologica dei suoni del
passato; era invece un'esecuzione moderna, un'interpretazione del XX secolo.
In quanto musicisti, per noi lo strumento migliore è in ogni caso quello la
cui sonorità, la cui tecnica ci aiutano nell'interpretazione, ci ispirano.
Per noi l'orchestra barocca è uno di questi strumenti. In essa troviamo
continuamente nuovi stimoli ; per le nostre orecchie è un mondo sonoro
ancora completamente inesplorato, la cui ricchezza ci appare commisurata a
quella della musica di Bach"
ed ancora :
"Chiaramente sappiamo molto bene che, anche con gli strumenti antichi ed i
cori di ragazzi, non possiamo assolutamente trasportare al'epoca attuale
un'interpretazione del XVIII secolo, per così dire sterilizzata, come una
sorta di gigantesco compito della musicologia pratica; e d'altronde non lo
desideriamo neppure. Musicisti ed ascoltatori dell'epoca attuale, che sul
piano musicale sono cresciuti con Beethoven, Brahms e Stravinskij, suonano
ed ascoltano una composizione di Bach con orecchie molto diverse da quelle
dei musicisti e degli ascoltatori dell'epoca di Bach che conoscevano solo
Buxtehude, Kunhau e Reinken. Volevamo in realtà realizzare con i mezzi del
XVIII secolo un'interpretazione del XX. Sarebbe stato assolutamente
impossibile per noi, in quanto musicisti, suonare su strumenti storici ed
autentici del XVIII secolo se non avessero avuto altri vantaggi oltre
all'autenticità. Di fatto, questi strumenti ci offrivano ricchissimi stimoli
sonori e tecnici che influenzano continuamente l'interpretazione. Questa è
l'unica vera ragione per cui continuiamo a suonare su strumenti originali.
Si tratta quindi di una libera scelta degli esecutori di rendere un'opera in
maniera ottimale, e non del sogno dello storico di resuscitare un'immagine
sonora del passato. Per noi la sonorità e la sostanza musicale si trovano
unite in modo ideale nell'uso degli strumenti originali-davvero quindi non è
una decisione da storico, ma da musicista vivo e vitale quella di impiegare
questi strumenti. Musicalmente capiamo perchè certe sequenze di note devono
avere colori strani e diseguali e questo ci sembra preferibile, per questa
musica, alla regolarità e l'uniformità degli strumenti moderni".
(N.Harnoncourt, Il Discorso Musicale, Jaca Book pagg.90 & 95)
> >dall'altra l'interesse
> > delle case discografiche a creare nuovi segmenti per un mercato in perenne
> > crisi,
Certamente il marketing delle etichette discografiche nei decenni passati ha
insistito sugli aggettivi "autentici" ed "originali" (riferiti a strumenti
ed interpretazioni) e questo non ha fatto altro che generare equivoci e
confusione, non trovando corrispondenza con quanto *da sempre* affermato dai
c.d "filologi" (vedi sopra).
Tuttavia sostenere, come fa Buscaroli, che le case discografiche inventarono
la "filologia" per far sì che i consumatori riacquistassero tutti i dischi
che avevano con nuove interpretazioni, è, al tempo stesso, una vistosa
forzatura ed un'analisi semplicistica del complesso mercato del disco e
della sua evoluzione storica.
Riporto quanto già da me scritto in passato su MusicaBarocca e IAMC (mi
scuso per la ripetizione) :
Frasi di questo tenore le ho lette da parte di Buscaroli, Isotta e Francesco
Maria Colombo, un tale che, gia' critico musicale, ora "fa" il direttore
d'orchestra. Questo trio è concorde nel ritenere l'utilizzo di strumenti
originali nient'altro che una "moda", partorita probabilmente dall'industria
discografica nel tentativo di aumentare i suoi profitti. Niente di piu'
sbagliato, innanzitutto per una questione di date ; la grande crisi del
mercato discografico arriva, infatti, alla fine degli anni settanta, mentre
invece le prime registrazioni con strumenti originali risalgono al 1954
(Brandeburghesi di Horenstein + Cantate di Bach di Deller, Harnoncourt e
Leonhardt). Passeranno 10 anni prima che vi sia la prima incisione su
strumenti d'epoca che abbia successo internazionale (Brandeburghesi del
Concentus Musicus su etichetta Telefunken). Ne passeranno altri 10-15 prima
che anche Beethoven venga interpretato su strumenti d'epoca.
In realtà il concetto di "moda" è qualcosa di contingente, ed è qualcosa per
la quale fra la genesi ed il pieno sviluppo intercorre un lasso di tempo
breve se non nullo. Non credo che questo possa essere detto per il fenomeno
dell'escuzione musicale con strumenti originali.
Questo continuo riferirsi alla "moda" da parte dei suddetti critici è anche
qualcosa di molto volgare ed offensivo per tutti musicisti che si sono
cimentati e si cimentano nell'esecuzione "filologica", come sono soliti
definirla lorsignori. Altro che moda, cari voi, dietro alla "filologia" ci
sono studi, ricerche, sacrifici, lavoro, prove, tentativi, approfondimenti,
insomma un mondo non certo effimero e superficiale.
E sopratutto c'è tanto buon senso ed intelligenza musicale : pensate che già
nel 1936 (!!) Otto Klemperer (ed ho detto Otto Klemperer, non Nikolaus
Harnoncourt!) avrebbe voluto dirigere dal clavicembalo i concerti
brandeburghesi eseguiti su strumenti originali! (casualmente ho inviato
questa citazione a IAMC qualche giorno fa, la ripropongo ora per chi non
l'avesse letta lì, è cmq molto interessante :  Otto Klemperer,
His life and times, vol 2_, p90:
"In the summer of
1936 Klemperer's friend and champion Ira Hirschmann had with Schnabel's
support
established a small concert-giving organisation, the New Friends of
Music, to
provide New York with the regular series of chamber music programmes the
city
had hitherto lacked. Such was the success of the first season that
Hirschmann
decided to spread his wings and set up a chamber group, the Orchestra of
the
New Friends of Music. Klemperer was his first choice as conductor. In
early
December 1936 Klemperer sent Hirschmann concrete proposals. He suggested
that
the series, which could be conducted from the harpsichord, should
include the
six Brandenburg Concertos, performed with a small string band and
original
instruments. He would use baroque bows." (Peter Heyworth, _Otto
Klemperer:
His life and times, vol 2_, p90).
 e ancora l'attrattiva prodotta dal far sentire e vedere al pubblico
> > "gli strumenti d'epoca", le voci "educate" per riempire sale concertistiche
> > sempre più vuote.
Ma in che mondo vivi? ;-) Da quando in qua gli ensemble che suonano con
strumenti originali *riempiono* i moderni auditorium da 1000 e più posti?
Fabio Biondi, qualche mese fa a Milano, ha suonato davanti ad un Auditorium
mezzo vuoto.
Le moderne sale da concerto sono state e sono sempre riempite solo dalle
Orchestre Sinfoniche e dal loro repertorio "tradizionale", per così dire.
San Maurizio, che è il "cuore" della musica antica e barocca a Milano ospita
100-120 persone e, talvolta, non è neppure pieno......
Saluti,
Riccardo.


title: Muti vs Minkowski: CD opere Gluck in GRAMOPHONE

author: Riccardo

text:
"Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> beh, c'è l'esempio di Harnoncourt con il Concertgebouw, MA con i corni
> naturali.
> Meglio ancora, contaminazione???
Mmm.....che brutta parola! ,-)
In realtà dietro alla scelta di utilizzare corni (e più in generale, tutti
gli ottoni) naturali con il Concertgebouw e con la Chamber Orchestra of
Europe vi sono motivazioni tecniche legate sia alla peculiarità timbrica
dello strumento in questione, sia alla necessità di garantire la
intelliggibilità della tessitura orchestrale.
Infatti (essendo pigro non traduco scusatemi :( ) :
(Beethoven)
"But you did make use of old natural trumpets...."
"Yes, natural trumpets are the only historic timbre in our recordings. The
reason is that the trumpet is not just an instrument, it's also a kind of
symbol-and every fanfare motif demands a certain kind of tone. In order to
blare out the notes on a modern trumpet you have to play it far too loud,
but when it's played at the correct volume, the fanfare character is
missing. So I had to decide : either with the right character but too loud,
or in the right dynamics but without character. So I finally turned to the
natural trumpet, where this problem doesn't arise. There is also an
additional gain here, in the shape of clearer distinction of the different
keys."
"Of course, natural instruments do pose problems in certain registers. Did
you do any retouching?"
"I did not do any retouching whatsoever as a matter of principle, neither
octaving nor reallocation of certain notes/passages to other instruments. If
Beethoven had possessed instruments that were capable of more or of playing
differently-this would have changed the whole instrumentation significantly.
And that's why I think it is always a mistake to change individual notes or
registers : I believe in the correctness of the composer's instrumentation
and the correctness of the overall individual linguistic character, both as
regards the overall sound. A particulary good example is the point where the
trumpet takes up the main subject of the Eroica ; it breaks off at G. many
recordings assume that the old trumpet was not capable of playing B flat,
and get the modern instrument to play this note after all. But I am
convicted that Beethoven did not leave out the B flat on the trumpet because
the instrument could not play it, but because he wanted to show how the hero
was failed. If the victory note is not heard radiantly, but instead is taken
up quietly by the flute and then by the strings, than I see this as an
important statement about the content of the music, and not as something
that can be eliminated by retouching. The fact is that it was possible to
play a B flat on the trumpet in Beethoven's time."
(Bruckner-Quarta sinfonia)
"A particulary tricky question in performing Bruckner's music has been
convincingly solved by Harnoncourt with the help of the Concertgebouw
players : "The brass here is really a big problem. The woodwind choir -
flute, oboe, clarinet, bassoon- is supposed to be able to hold its own in
the face of the battery of 3 trumpets, 4 horns, 3 trombones and tuba. With
modern instruments this is completely impossible. When performing the Third
Symphony the Concertgebouw horns had already agreed to forgo the use of
modern instruments and to use the simple horns that Bruckner himself had in
his mind's ear when writing this work. To these were added trumpets with
rotary valves and trombones with the narrowest possible bore, thereby
ensuring that even in the loudest passages the dominant impression was still
one of transparency and tonal beauty."
Saluti,
Riccardo.


author: Ale Redfiddler

text:
"Riccardo" <
erre.en...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqidj1$580$1...@attila.bofh.it...
>
> "Ale Redfiddler" <
redfi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > beh, c'è l'esempio di Harnoncourt con il Concertgebouw, MA con i corni
> > naturali.
> > Meglio ancora, contaminazione???
>
> Mmm.....che brutta parola! ,-)
no, appunto, l'ho usata apposta :-)))))))))))
> In realtà dietro alla scelta di utilizzare corni (e più in generale, tutti
> gli ottoni) naturali con il Concertgebouw e con la Chamber Orchestra of
> Europe vi sono motivazioni tecniche legate sia alla peculiarità timbrica
> dello strumento in questione, sia alla necessità di garantire la
> intelliggibilità della tessitura orchestrale.
eh, e che intendevo io? :-)
> Infatti (essendo pigro non traduco scusatemi :( ) :
cut
giusto!!!!
A.


text:
"Riccardo" <
erre.en...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqidih$56b$1...@attila.bofh.it...
> > mi sento di escludere, alla luce di ciò che ho letto nei due libri che ha
> > scritto Harnoncourt, che ci fosse una motivazione del genere dietro alle
> > ricerche dette "filologiche".
> > La motivazione era, in partenza, squisitamente tecnica.
>
> Infatti :
cut e grazie per aver postato quanto ho tagliato.
> Frasi di questo tenore le ho lette da parte di Buscaroli, Isotta e Francesco
> Maria Colombo, un tale che, gia' critico musicale, ora "fa" il direttore
> d'orchestra. Questo trio è concorde nel ritenere l'utilizzo di strumenti
> originali nient'altro che una "moda", partorita probabilmente dall'industria
> discografica nel tentativo di aumentare i suoi profitti.
esatto
>Niente di piu'
> sbagliato, innanzitutto per una questione di date ; la grande crisi del
> mercato discografico arriva, infatti, alla fine degli anni settanta, mentre
> invece le prime registrazioni con strumenti originali risalgono al 1954
> (Brandeburghesi di Horenstein + Cantate di Bach di Deller, Harnoncourt e
> Leonhardt). Passeranno 10 anni prima che vi sia la prima incisione su
> strumenti d'epoca che abbia successo internazionale (Brandeburghesi del
> Concentus Musicus su etichetta Telefunken). Ne passeranno altri 10-15 prima
> che anche Beethoven venga interpretato su strumenti d'epoca.
> In realtà il concetto di "moda" è qualcosa di contingente, ed è qualcosa per
> la quale fra la genesi ed il pieno sviluppo intercorre un lasso di tempo
> breve se non nullo. Non credo che questo possa essere detto per il fenomeno
> dell'escuzione musicale con strumenti originali.
> Questo continuo riferirsi alla "moda" da parte dei suddetti critici è anche
> qualcosa di molto volgare ed offensivo per tutti musicisti che si sono
> cimentati e si cimentano nell'esecuzione "filologica", come sono soliti
> definirla lorsignori. Altro che moda, cari voi, dietro alla "filologia" ci
> sono studi, ricerche, sacrifici, lavoro, prove, tentativi, approfondimenti,
> insomma un mondo non certo effimero e superficiale.
Non è tanto volgare ed offensivo quanto frutto di una bestiale ignoranza.
Di fatto c'è gente che non sa nemmeno leggere i trattati, nè è mai stata
formata ad un lavoro di ricerca.
Molti critici fanno parte di questa categoria di persone.
Nulla di male, per carità, in fondo sono dei giornalisti, mica dei
musicologi.
Ma è come se un giornalista di Science si mettesse a discutere dei principi
della fisica quantistica con un ricercatore.
E' il senso del ridicolo che manca a questa gente che impressiona, più che
altro.
>  e ancora l'attrattiva prodotta dal far sentire e vedere al pubblico
> > > "gli strumenti d'epoca", le voci "educate" per riempire sale concertistiche
> > > sempre più vuote.
>
> Ma in che mondo vivi? ;-) Da quando in qua gli ensemble che suonano con
> strumenti originali *riempiono* i moderni auditorium da 1000 e più posti?
> Fabio Biondi, qualche mese fa a Milano, ha suonato davanti ad un Auditorium
> mezzo vuoto.
> Le moderne sale da concerto sono state e sono sempre riempite solo dalle
> Orchestre Sinfoniche e dal loro repertorio "tradizionale", per così dire.
> San Maurizio, che è il "cuore" della musica antica e barocca a Milano ospita
> 100-120 persone e, talvolta, non è neppure pieno......
non mi sembra che succeda nulla di nuovo.
Il livellarsi verso il basso non è peculiarità strettamente musicale.
Basti vedere cosa vendono in libreria.
Se la Tamaro è una grande scrittrice, allora è ovvio che, specularmente,
Biondi resta purtroppo appannagio di pochi.
Mancano semplicemente gli strumenti per capire.
Ma non si può dire, vero?
E' politically s-correct......
ciao
A.


author: Gian Luca Marcialis

text:
Harnoncourt conferma, nel suo libro, il fatto che l'interpretazione su
strumenti d'epoca sia un fatto "moderno", nel senso è un modo di affrontare
la partitura nato in questo secolo. Io penso che "moderne" siano anche le
interpretazioni che ne scaturiscono, ma il fondamento su cui si basa, lo
strumento d'epoca, è a mio avviso incapace di produrre, da solo, qualità
musicale. Proprio li' sta il problema: vediamo se, senza strumento d'epoca o
scimmiottamenti vari, sia possibile produrre interpretazioni di qualità. E'
possibile? La storia dell'interpretazione ha dimostrato di sì. Andiamo ora a
vedere le interpretazioni su strumenti d'epoca. Anch'esse sono in grado di
produrre qualità, non sto certo a discutere ciò. Ma questa qualità è pari o
sopravanza quella delle altre interpretazioni? Nel primo caso, significa che
l'interpretazione su strumento d'epoca è una *possibile alternativa*, nel
secondo che è il migliore modo di rendere giustizia al compositore
dell'epoca. Ora non mi pare che nessuno dei direttori filologi, nemmeno il
migliore, abbia prodotto questi valori interpretativi tali da decretare la
morte e il seppellimento dei vecchi (curiosa questa immagine, dove per
produrre valori nuovi, rispolveriamo l'antica prassi e buttiamo via quella
tradizionale).
Lo strumento d'epoca non è dunque condizione sufficiente (tantomeno
necessaria) per uno strumentista, per produrre qualità. Ci vuole anche
intelligenza e fantasia. Poiché però intelligenza e fantasia prescindono
dalla filologia, anche se è possibile trarre qualcosa di interessante da
essa, vedete come la filologia a mio avviso trova uno spazio suo, nell'arco
delle competenze di uno strumentista d'oggi, e soprattutto nei miei livelli
di appagamento come ascoltatore, ma non è così importante come lo è per voi.
Ciao
Gian Luca


text:
"Gian Luca Marcialis" <
gianluca....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqje10$4pv$1...@attila.bofh.it...
> Lo strumento d'epoca non è dunque condizione sufficiente (tantomeno
> necessaria) per uno strumentista, per produrre qualità.
verissimo, ci mancherebbe.
D'altronde quasi nulla è condizione sufficiente.
> Ci vuole anche
> intelligenza e fantasia. Poiché però intelligenza e fantasia prescindono
> dalla filologia, anche se è possibile trarre qualcosa di interessante da
> essa, vedete come la filologia a mio avviso trova uno spazio suo, nell'arco
> delle competenze di uno strumentista d'oggi, e soprattutto nei miei livelli
> di appagamento come ascoltatore, ma non è così importante come lo è per voi.
non capisco.
Lo studio della filologia escluderebbe intelligenza e fantasia?
Prescinde sì.
Ma mica esclude.
Anzi.
A.


author: Teseo

text:
Gian Luca Marcialis <
gianluca....@tin.it
> wrote in message
aqje10$4pv$1...@attila.bofh.it...
> Proprio li' sta il problema: vediamo se, senza strumento d'epoca o
> scimmiottamenti vari, sia possibile produrre interpretazioni di qualità.
Se parli di 'scimmiottamento' ti metti sullo piano di Isotta & C., il che
non mi pare una bella cosa. Stabiliamo comunque delle categorie, altrimenti
discutiamo per nulla: cosa intendi per qualità ?
Teseo


author: GLM

text:
> Lo studio della filologia escluderebbe intelligenza e fantasia?
No no ho scritto che può fornire idee e stimoli diversi, purché l'interprete
non finisca con il diventarne prigioniero e stabilisca delle chiavi in
funzione delle quali debba essere eseguita tutta la musica.
Ciao
Gian Luca
> Anzi.
> A.


text:
Il 10 Nov 2002, 08:37, "Teseo" <
teseo19...@libero.it
> ha scritto:
> Gian Luca Marcialis <
gianluca....@tin.it
> wrote in message
> aqje10$4pv$1...@attila.bofh.it...
>
> > Proprio li' sta il problema: vediamo se, senza strumento d'epoca o
> > scimmiottamenti vari, sia possibile produrre interpretazioni di qualità.
>
> Se parli di 'scimmiottamento' ti metti sullo piano di Isotta & C.
Mi sono accorto tardi che il termine dava luogo a equivoci... Io con
"scimmiottamento" mi riferisco a quando sento lo strumento moderno "imitare"
quello d'epoca. E' una scelta come tante, ma a me non piace e la ritengo
umiliante perché adombra una indecisione da parte dell'interprete, che a
quel punto farebbe molto meglio a servirsi di strumenti d'epoca.
, il che
> non mi pare una bella cosa. Stabiliamo comunque delle categorie, altrimenti
> discutiamo per nulla: cosa intendi per qualità ?
Per modo con cui la resa musicale riesce a coinvolgerci e commuoverci, e a
farci sentire quella musica attuale, ancora parte della nostra vita. Non mi
riferisco in linea di principio a Bach con chitarra elettrica (che pure per
alcuni ha un suo fascino) e altre idee più o meno interessanti, e mi rendo
conto dell'estrema componente soggettiva che nasce dal grado di
"coinvolgimento", "emozione", "commozione", ma del resto sono gli unici
parametri, oltre alla padronanza tecnica e competenza che comunque
dovrebbero essere scontati in ogni buon interprete.
Proprio per questa enormità di gradi di libertà, capirete che non c'è
filologia che tenga, e sia possibile esaltare un'opera di quell'età (del
resto ci sono riusciti in molti: Karajan, Richter, Klemperer etc) anche
restituendocela nella forma di una interpretazione "romantica" o comunque
non allineata ai canoni di quella che fa della filologia e della prassi il
perno.
Ciao
Gian Luca


text:
Gian Luca Marcialis <
gianluca....@tin.it
> wrote in message
aqo92s$96b$1...@attila.bofh.it...
> Il 10 Nov 2002, 08:37, "Teseo" <
teseo19...@libero.it
> ha scritto:
> > Gian Luca Marcialis <
gianluca....@tin.it
> wrote in message
> > aqje10$4pv$1...@attila.bofh.it...
> Per modo con cui la resa musicale riesce a coinvolgerci e commuoverci, e a
> farci sentire quella musica attuale, ancora parte della nostra vita.
ho capito cosa intendi, anche se non sono sicuro che possa definirsi
'qualità'.
> Proprio per questa enormità di gradi di libertà, capirete che non c'è
> filologia che tenga, e sia possibile esaltare un'opera di quell'età (del
> resto ci sono riusciti in molti: Karajan, Richter, Klemperer etc)
io trovo che dipenda dall'opera, e anche molto. Un conto è eseguire la
Passione secondo Matteo o la Messa in Si Minore, di cui, ne convengo, alcuni
direttori del passato hanno offerto letture entusiasmanti nella loro
sacralità, anche se lontanissime dall'estetica barocca e discutibili sotto
molti aspetti. Karl Richter è stato uno di questi. Lo stesso Richter, però,
quando si sedeva al cembalo a suonare i concerti per tastiera con quei
cembaloni sferraglianti che andavano di moda trenta o quarant'anni fa,
finiva per essere piuttosto pesantuccio. All'epoca le sue interpretazioni
della musica strumentale di Bach si ascoltavano ancora volentieri (io stesso
ne ero appassionatissimo) ma oggi mi sembrano decisamente improponibili,
eccezion fatta - in parte - per i Brandeburghesi e alcuni brani per organo,
in primis le Partite diverse sopra Sei gegrusset Jesu gutig BWV 768 e la
Passacaglia BWV 582.
Non mi sento perciò di generalizzare le tue affermazioni a tutta la musica
di Bach, e certamente non le trovo applicabili alla stragrande maggioranza
della musica barocca, che nelle mani dei 'romantici' diventa di una noia
totale perché cacciata a forza in un ambito estetico che non è il suo.
Teseo


text:
"Teseo" <
teseo19...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqpdqj$e65$1...@attila.bofh.it...
> Non mi sento perciò di generalizzare le tue affermazioni a tutta la musica
> di Bach, e certamente non le trovo applicabili alla stragrande maggioranza
> della musica barocca, che nelle mani dei 'romantici' diventa di una noia
> totale perché cacciata a forza in un ambito estetico che non è il suo.
Appunto.
Proviamo a fare il ragionamento al contrario.
Te lo immagini, lo scandalo, se si suonasse una sinfonia di Mahler con
flauti dolci e ghironde?
Suvvìa........
ciao
A.


text:

Flauti dolci e ghironde (che è uno strumento bruttissimo a prescindere
dall'epoca, e per fortuna è stato buttato via, IMHO) appartengono a un altro
mondo che non è più il nostro. Ma la musica di Monteverdi appartiene alla
nostra epoca, perché è Arte e quindi può legittimamente essere eseguita con
gli strumenti della nostra epoca e per giunta con i nostri intendimenti
estetici (sempre IMHO).
Piuttosto, perché non eseguire Mahler secondo la "prassi esecutiva" e gli
"strumenti" nonché lo "stile esecutivo" dell'epoca sua? Nell'ottica
"filologica" bisognerebbe ragionare così, o no? Penso fra l'altro, data la
più piccola distanza di tempo, sarebbe più semplice reperire le "fonti", e
proporre finalmente delle esecuzioni che rendano giustizia a questo grande
ingiustamente trascurato dalla filologia.
Ciao :)
Gian Luca
Ps. Se non erro Norrington è arrivato a eseguire perfino Brahms con
strumenti d'epoca, e Gardiner con Verdi.


text:
"GLM" <
gianluca....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqrmp5$vpe$1...@attila.bofh.it...
> Flauti dolci e ghironde (che è uno strumento bruttissimo a prescindere
> dall'epoca, e per fortuna è stato buttato via, IMHO) appartengono a un
> altro mondo che non è più il nostro.
Quindi tutti quelli che suonano il flauto dolce appartengono ad un altro
mondo?
Teseo, tu da quale mondo provieni? ;-)
> Ma la musica di Monteverdi appartiene alla
> nostra epoca, perché è Arte
Grazie, sentivo la mancanza della "tua" Arte con la A maiuscola :)
> e quindi può legittimamente essere eseguita con
> gli strumenti della nostra epoca e per giunta con i nostri intendimenti
> estetici (sempre IMHO).
IMO seguendo questa logica sarebbe  legittimo restaurare la Cappella degli
Scrovegni con l'Uni Posca.
> Piuttosto, perché non eseguire Mahler secondo la "prassi esecutiva" e gli
> "strumenti" nonché lo "stile esecutivo" dell'epoca sua?
Gia' fatto (Norrington).
> Nell'ottica
> "filologica" bisognerebbe ragionare così, o no? Penso fra l'altro, data la
> più piccola distanza di tempo, sarebbe più semplice reperire le "fonti", e
> proporre finalmente delle esecuzioni che rendano giustizia a questo grande
> ingiustamente trascurato dalla filologia.
Aspetta,aspetta.....ogni cosa a suo tempo ;-)
> Ps. Se non erro Norrington è arrivato a eseguire perfino
L'avverbio "perfino" cosa indica? Una coordinata temporale o un giudizio
estetico?
E poi cmq non sei aggiornato (come al solito ;-) ) :
Johann Strauss
http://www.zigzag-territoires.com/jstrauss.html
Wagner (Norrington)
Chopin
http://www.glossamusic.com/catalogue/0507.htm
Rossini
http://www.naiveclassique.com/ASTREEcatalogue/E8853/e8853.html
Debussy
http://www.abeillemusique.com/produit.php?cle=282
Bruckner (Herreweghe)
Berlioz (Herreweghe)
e prossimamente....
 Tchaikovski, Saint-Saëns, Franck,Poulenc
http://www.zigzag-territoires.com/anima.html
Ciao ciao,
Riccardo.
P.S: mi auguro che gli emoticons che ho usato lascino intendere che il mio
non è un post "aggressivo" (semmai propositivo :) )


text:
"GLM" <
gianluca....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqrmp5$vpe$1...@attila.bofh.it...
> > Appunto.
> > Proviamo a fare il ragionamento al contrario.
> > Te lo immagini, lo scandalo, se si suonasse una sinfonia di Mahler con
> > flauti dolci e ghironde?
>
> Flauti dolci e ghironde (che č uno strumento bruttissimo a prescindere
> dall'epoca, e per fortuna č stato buttato via, IMHO) appartengono a un
> altro mondo che non č piů il nostro.
ah
>Ma la musica di Monteverdi appartiene alla
> nostra epoca, perché č Arte e quindi puň legittimamente essere eseguita
> con gli strumenti della nostra epoca e per giunta con i nostri intendimenti
> estetici (sempre IMHO).
ah
> Piuttosto, perché non eseguire Mahler secondo la "prassi esecutiva" e gli
> "strumenti" nonché lo "stile esecutivo" dell'epoca sua? Nell'ottica
> "filologica" bisognerebbe ragionare cosě, o no?
infatti č ciň che si fa.
Mahler usava i corni a pistoni in fa, quelli in uso ora.
Peccato che qualcuno li usi anche per Monteverdi, ma pazienza.
>Penso fra l'altro, data la
> piů piccola distanza di tempo, sarebbe piů semplice reperire le "fonti", e
> proporre finalmente delle esecuzioni che rendano giustizia a questo grande
> ingiustamente trascurato dalla filologia.
giusto.
Infatti sta tutto scritto in partitura.
Visto che la prassi esecutiva moderna č sostanzialmente quella di Mahler.
> Ps. Se non erro Norrington č arrivato a eseguire perfino Brahms con
> strumenti d'epoca, e Gardiner con Verdi.
Vabbč, questi sono eccessi da non prendere in considerazione.
Meglio lasciar stare.
Sarebbe come Mahler con la ghironda (insisto, delizioso strumentino).
A.


text:
"Riccardo" <
erre.en...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:aqru8p$f2a$1...@attila.bofh.it...
> IMO seguendo questa logica sarebbe  legittimo restaurare la Cappella degli
> Scrovegni con l'Uni Posca.
ROTFLLLLLLLLL
eccelso, mi permetta.......:-)
A.


text:
GLM <
gianluca....@tin.it
> wrote in message
aqrmp5$vpe$1...@attila.bofh.it...
> Flauti dolci e ghironde (che è uno strumento bruttissimo a prescindere
> dall'epoca, e per fortuna è stato buttato via, IMHO)
non è affatto stato buttato via. Ghironde se ne costruiscono ancora oggi, e
con mio (e non solo mio) sommo piacere si ascoltano con una certa frequenza
nei concerti di musica medievale e rinascimentale profana, e anche nella
musica poplare di alcuni paesi nordici.
> Ma la musica di Monteverdi appartiene alla
> nostra epoca, perché è Arte
a chi spetta attribuire queste etichette ? E perché Monteverdi e non Schutz
o Banchieri ?
> e quindi può legittimamente essere eseguita con
> gli strumenti della nostra epoca e per giunta con i nostri intendimenti
> estetici (sempre IMHO).
ci mancherebbe.... Fortunatamente non lo fa (quasi) più nessuno.
> Penso fra l'altro, data la
> più piccola distanza di tempo, sarebbe più semplice reperire le "fonti", e
> proporre finalmente delle esecuzioni che rendano giustizia a questo grande
> ingiustamente trascurato dalla filologia.
infatti è proprio così, anche perché per Mahler - come per Bruckner - si
pone (anche se in minor misura rispetto a Bruckner) il problema delle
'versioni' delle sue opere, e quindi è un autore che - passata l'ubriacatura
mahleriana degli anni Ottanta - si comincia ad affrontare proprio da un
punto di vista filologico. Anche per quanto riguarda gli strumenti ci
sarebbe molto da dire. I Wiener Philharmoniker, ad esempio, suonavano la
musica di Mahler usando - tra le altre cose 'originali' - dei flauti in
legno, perché il flauto in metallo col sistema Boehm venne adottato dai
Wiener solo parecchi anni dopo l'era Mahler, e dopo molte e accese
discussioni. Non parliamo poi degli ottoni....
Teseo


text:
Riccardo <
erre.en...@inwind.it
> wrote in message
aqru8p$f2a$1...@attila.bofh.it...
> Teseo, tu da quale mondo provieni? ;-)
credo che Gianluca si riferisse alla ghironda. Almeno spero.... Comunque sì,
è vero, vengo da un altro mondo. I miei genitori mi hanno dimenticato sulla
Terra, molti anni fa, mentre si erano fermati a mangiare un panino durante
il viaggio per Saturno. Non sapendo come sbarcare il lunario, ho pensato di
imparare il flauto dolce e di suonare per le strade. E' abbastanza
remunerativo e non bisogna dichiarare i redditi :-)
Teseo


text:
Riccardo <
erre.en...@inwind.it
> wrote in message
aqru8p$f2a$1...@attila.bofh.it...
>
> "GLM" <
gianluca....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:aqrmp5$vpe$1...@attila.bofh.it...
>
> > Flauti dolci e ghironde (che è uno strumento bruttissimo a prescindere
> > dall'epoca, e per fortuna è stato buttato via, IMHO) appartengono a un
> > altro mondo che non è più il nostro.
>
> Quindi tutti quelli che suonano il flauto dolce appartengono ad un altro
> mondo?
> Teseo, tu da quale mondo provieni? ;-)
OK il flauto dolce lo insegnano anche nelle scuole medie (a suo tempo
dovetti impegnarmici), non è uno «strumento originale».
Ma la ghironda non capisco proprio come Ale possa apprezzarla.... l'ho
sentita dal vivo con altri strumenti nell'esecuzione di opere di Chedeville,
e il risultato era insopportabile. De gustibus.
>
> > Ma la musica di Monteverdi appartiene alla
> > nostra epoca, perché è Arte
>
> Grazie, sentivo la mancanza della "tua" Arte con la A maiuscola :)
Ormai sai come la penso su certe cose.... :)
>
> > e quindi può legittimamente essere eseguita con
> > gli strumenti della nostra epoca e per giunta con i nostri intendimenti
> > estetici (sempre IMHO).
>
> IMO seguendo questa logica sarebbe  legittimo restaurare la Cappella degli
> Scrovegni con l'Uni Posca.
Macché!!! E' questa la solita obiezione, che facevo a suo tempo anch'io
quando ero nel gruppo degl'irriducibili anti-tradizionalisti. :-)))
La musica non è come la pittura o l'architettura. La musica è "nuova" ogni
volta che la si esegue, non è oggi eseguita allo stesso modo di come la
eseguivano ai tempi di Bach o Handel. Ci sono mille cose che ci separano da
quei modi esecutivi. Nemmeno l'irreprensibile Rifkin riesce a riprodurli con
tutti i suoi eccessi.
Per questo IMHO non è quella del restauro, l'ottica su cui dobbiamo esaltare
la filologia, e la prassi esecutiva, bensì quella dell'innovazione, della
ventata di "nuovo" in termini di idee, di spunti interpretativi, che si sono
accostati alle interpretazioni tradizionali.
Non è questione di "immettersi nell'estetica" come dice Teseo, è questione
di dimostrare di avere delle idee, e se è possibile trovarle nella
filologia, e sono buone idee, ovvio, allora ben vengano. Ma più di così non
andrei, non pretenderei che la filologia abbia qualcosa da insegnare ai
maestri dell'interpretazione tradizionale (Muti compreso - per ritornare al
tema del thread). Tutte quelle discussioni e motivazioni "storiche" ed
estetiche sono inconsistenti, secondo me, proprio dal punto di vista storico
ed estetico: nel primo caso per l'inattualità, il non-sense che c'è in una
visione che "storicizzi" l'interpretazione, la fossilizzi in base a
"categorie" interpretative ed esecutive; nel secondo caso è perché lega
indissolubilmente l'opera d'Arte a una "moda" (tipo quelle per cui andava
pazzo Scheibe e per cui vanno pazzi tanti ragazzi d'oggi). E sinceramente
con ciò si decreta la fine dell'opera d'Arte. Questo è il mio pensiero.
Ciao
Gian Luca


text:
> ci mancherebbe.... Fortunatamente non lo fa (quasi) più nessuno.>
Ma arriverà l'ora del riflusso. Anzi, già s'è insinuato nei meandri
dell'interpretazione su strumenti originali, che non vengono più trattati in
modo arido, per fortuna.
Soprattutto dobbiamo ringraziare gli esecutori italiani (Biondi, Cipriani,
Bernardini, Grazzi, Cassone etc etc) che hanno capito come far uscire dal
ghetto la musica barocca. Prima di loro avevamo gl'inglesi, volenterosi ma
aridi, e i tedeschi geniali e fracassoni.
>I Wiener Philharmoniker, ad esempio, suonavano la
> musica di Mahler usando - tra le altre cose 'originali' - dei flauti in
> legno, perché il flauto in metallo col sistema Boehm venne adottato dai
> Wiener solo parecchi anni dopo l'era Mahler, e dopo molte e accese
> discussioni.
Questo dell'evoluzione strumentale è un altro tema interessantissimo che mi
piacerebbe approfondire. Potrebbe diventare un thread a parte. Ad esempio,
cos'ha decretato il passaggio dal flauto di legno al flauto d'argento o
d'oro moderni?
Ciao
Gian Luca


text:
Teseo <
teseo19...@libero.it
> wrote in message
aqstqj$1c2$1...@attila.bofh.it...
> Riccardo <
erre.en...@inwind.it
> wrote in message
> aqru8p$f2a$1...@attila.bofh.it...
>
> > Teseo, tu da quale mondo provieni? ;-)
>
> credo che Gianluca si riferisse alla ghironda.
ovviamente.... :-)))
GL


text:
Gian Luca Marcialis <
gianluca....@tin.it
> wrote in message
aqvipd$kas$1...@attila.bofh.it...
> Ma arriverà l'ora del riflusso.
cos'è, una profezia ? :-)) Arriverà anche l'ora del riflusso, tutto è
possibile, ma fino ad ora tracce non se ne vedono.
Teseo


text:
Gian Luca Marcialis <
gianluca....@tin.it
> wrote in message
aqukek$2uh$1...@attila.bofh.it...
> OK il flauto dolce lo insegnano anche nelle scuole medie (a suo tempo
> dovetti impegnarmici), non è uno «strumento originale».
vermente è più 'originale' di molti altri. Infatti, a parte i materiali di
costruzione (un tempo la plastica non c'era) il flauto dolce è rimasto
sostanzialmente immutato dalla prima metà del Settecento ad oggi. Esistono
flauti di foggia più moderna, con possibilità dinamiche, estensioni
ampliate, ecc. ma vengono impiegati quasi esclusivamente per la musica
contemporanea. Si potrebbe addirittura dire che per noi flautisti il
problema dello 'strumento originale' in un certo senso quasi non si pone.
> Tutte quelle discussioni e motivazioni "storiche" ed
> estetiche sono inconsistenti
il tuo 'errore', se così si può dire, sta proprio in questo. Tu pensi che
per ricreare un'opera d'arte in musica basti suonare le note come più ci
aggrada. Niente di più sbagliato. L'Opera d'Arte è tale finché non le cambi
i connotati. In quel momento diventa una banalità.
Teseo


text:
> L'Opera d'Arte è tale finché non le cambi
> i connotati. In quel momento diventa una banalità.
Questa questione del cambiamento dei connotati è un problema dei musicisti
moderni che a un certo punto hanno pensato che fosse sbagliato eseguire la
musica come la si eseguiva fino al giorno precedente. Io penso che questa
"illuminazione" segni il punto di volta, e il pericolo di aridità denunciato
dagli Isotta e Buscaroli. Credo che un eccesso da questo punto di vista
possa distorcere l'Opera d'Arte non meno delle esecuzioni su organo
elettronico.
Un Mendelssohn, uno Schumann, un Karajan, un Richter, questo problema non se
lo sono mai posto, puntando al rispetto di sostanza, più che di forma, del
dettato musicale. Avranno avuto le loro ragioni, no?
Ciao
Gian Luca


author: Luca Rossetto Casel

text:
"Gian Luca Marcialis" <
gianluca....@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:aqvipd$kas$1...@attila.bofh.it...
>
> Questo dell'evoluzione strumentale è un altro tema interessantissimo che mi
> piacerebbe approfondire. Potrebbe diventare un thread a parte. Ad esempio,
> cos'ha decretato il passaggio dal flauto di legno al flauto d'argento o
> d'oro moderni?
La maggiore sonorità! Un flauto in legno, anche a causa delle pareti
necessariamente più spesse, molto più spesse (altrimenti, lo strumento
sarebbe fragilissimo!), oltre che del materiale stesso, suona più
piano di uno in metallo, specialmente nella prima ottava, la più
grave - comunque la meno sonora: un tipico esempio del suono
volutamente "brutto", volgare, in Mahler, è proprio l'impiego del
flauto in forte nel registro grave, che costringe l'esecutore a
produrre un suono più schiacciato per emergere.
Comunque, non si è mai smesso di costruire flauti in legno (con
meccanica moderna): oggi, poi, stanno tornando di moda, generalmente
con pareti più sottili di un tempo - e, quindi, più sonori -, ma le
orchestre inglesi, per esempio, li hanno tradizionalmente impiegati
almeno per la tutta la prima metà del Novecento.
> Ciao
> Gian Luca
Ciao,
    Luca


text:
Luca Rossetto Casel <
luca.r...@email.it
> wrote in message
ar3jkv$3ur$1...@attila.bofh.it...
> La maggiore sonorità!
anche il suono però è diverso. Il timbro del traversiere in legno è
sensibilmente differente da quello del traverso in metallo. Quest'ultimo ha
un suono più penetrante, che 'buca' meglio il denso tessuto sonoro
dell'orchestra sinfonica moderna, soprattutto quella tardo ottocentesca e
novecentesca. In fondo è questo il principale motivo del suo sviluppo.
Teseo


title: Giovanni Bononcini: OPERE TEATRALI

author: Arsace

text:
Chiedo qui, a chi di competenza Vera Barocca, se del Compositore in oggetto
esistono incise opere teatrali, non solo a livello commerciale (non
considero la selezione d'opera della GRISELDA, e dell'opera ASTARTO, o di
MUZIO SCEVOLA di cui realizzò il secondo ATTO), ma anche live: per esempio
sarei molto interessato alla versione recente che nella fine agosto del 2005
è stata eseguita dell'ASTARTO
(
http://archiv.scena.cz/index.php?page=galerie&o=1&id_galerie=61
)
Il fatto è che di Giovanni Bononcini ci sono moltissime opere, ma poche oggi
sono quelle eseguite....
Grazie anticipatamente delle risposte, anche private....
Arsace
____________________________
www.haendel.it
http://it.groups.yahoo.com/group/Handel_forever
www.gfhbaroque.it
http://it.groups.yahoo.com/group/AngeloManzotti/


title: Grandi direttori alla Scala: Ono, Remmereit, R. Abbado...

author: Lucio PERES

text:
Qcuno aveva detto (e scritto)  ke con la cacciata di Muti dalla Scala
sarebbero arrivati - finalmente - i grandi direttori!
Mi sembra Lissner lo abbia accontentato! Qui di seguito c' è l' elenco
dei concerti della prossima Stagione Sinfonica del Teatro:
_______________________________________________
23, 25 e 26 ottobre 2005  Direttore Kazushi Ono
Musiche di G. Mahler

3, 5 e 7 novembre 2005 Direttore Arild Remmereit
Musiche di F. J. Haydn, R. Schumann

15, 16 e 18 gennaio 2006 Direttore Vladimir Jurowski
Musiche di D. Shostakovic

21, 22 e 23 aprile 2006  Direttore Lorin Maazel

28, 30 e 31 maggio 2006  Direttore Roberto Abbado
Musiche di R. Schumann
___________________________________________
Mi pare manki ancora, purtroppo, l' agognato Jukka-Pekka Salonen!
Ma mi pare pure ke gli anni passati, oltre l' immancabile Maazel (ke x
alcuni in questo NG tanto grande nn è...), c' erano Tate,
Rostropovich, Sir Neville Marriner  (Sinopoli e Bertini purtroppo sn
morti...)...
Boh, staremo a vedere cosa ci riserva la stagione della Filarmonica...
LUX


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

text:
JP Rampal e' morto lo scorso 20 maggio. Lo sapevate ? Io l'ho appreso oggi
dal notiziario di Iperdue.
Teseo


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

author: Carlo Gerelli

text:
Teseo <
col...@tin.it
> wrote in message 8uf0ei$aaq$1...@nslave3.tin.it...
> JP Rampal e' morto lo scorso 20 maggio. Lo sapevate ? Io l'ho appreso oggi
> dal notiziario di Iperdue.
>
> Teseo
... ehm, veramente io postai l'annuncio Domenica 21,
ma su IAMC ... a proposito, cosa pensi di lui come
flautista ? Io quando ero ragazzo (con la mentalità
dei ragazzi, appunto) lo contrapponevo a Gazzelloni,
che a suo tempo era spesso ospite dei programmi TV...
ciao
--
----------------------------------------
carlo gerelli :
sof...@libero.it
----------------------------------------
"Nella Ciaccona sta il segreto della Vita Bona"
Miguel de Cervantes Saavedra


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

author: Paolo Borgonovo

text:
Ho conosciuto il NG in giugno e ricordo che abbiamo presto parlato di Rampal
proprio tu, io e un flautista suo allievo, di cui non ricordo il nome, in un
piccolo trend handeliano.
Io sostenevo da qualche parte che, pur con tutti i limiti del caso, nelle
sue interpetazioni ci fosse comunque tutta quell'arte che manca a Jimmy.
Sapevo bene della sua scomparsa, e sono sicuro che hai perfino risposto tu
stesso ad un messaggio del suo fan che si dispiaceva esplicitamente per la
sua morte e si commuoveva all'ascolto del suo Handel. Forse, nella fretta di
difendere le giuste ragioni della nuova filologia, e nel ricordare che
Rampal era l'opposto di come oggi si pensa che si debba eseguire il barocco
(mi ricordo bene che consigliavi la Verbruggen), ti è sfuggito il triste
particolare: giurerei che l'avevamo detto.
Comunque è una buona occasione per ricordarlo.
Ciao.
--
- Paolo -
Teseo <
col...@tin.it
> wrote in message news:8uf0ei$aaq$1...@nslave3.tin.it...



title: Perche' nessuno ha detto niente ?

text:
Carlo Gerelli <
sof...@libero.it
> wrote in message
8ugc42$5a0g$1...@stargate1.inet.it...
> ... ehm, veramente io postai l'annuncio Domenica 21,
> ma su IAMC ...
ecco perche' non l'ho visto
> a proposito, cosa pensi di lui come
> flautista ? Io quando ero ragazzo (con la mentalità
> dei ragazzi, appunto) lo contrapponevo a Gazzelloni,
> che a suo tempo era spesso ospite dei programmi TV...
Di Rampal non posso che dire bene. Non sempre aveva verso la musica barocca
l'atteggiamento appropriato ad essa, nel senso che come tutti i grandi
virtuosi di uno strumento tendeva anche lui a strafare (e il flauto traverso
moderno si presta assai). Ma che tecnica, e che gusto, anche quando
esagerava ! Mi piace in particolare la sua interpretazione del Cardellino
vivaldiano, dove nel secondo tempo esegue degli abbellimenti stupendi, di un
gusto impareggiabile. Iperdue vende un cofanetto dedicato a lui, con Bach e
Vivaldi, tra le altre cose. 54 klire quattro CD, mi sa che lo comprero'.
Di Gazzelloni - a parte i ricordi delle sue interpretazioni in TV, che
tendevano a rendermelo antipatico - conosco solo la registrazione del Quinto
Brandeburghese coi Musici, valida ma niente di speciale.
Teseo


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

author: Giampaolo Bellavite

text:
"Teseo" <
col...@tin.it
> scrive:
> JP Rampal e' morto lo scorso 20 maggio. Lo sapevate ? Io l'ho appreso oggi
> dal notiziario di Iperdue.
E questo Rampal chi č?
--
Giampaolo Bellavite
E-mail:
bell...@3nd.it
Home page:
http://www.3nd.it/bellavite
ICQ: #6663743


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

text:
Giampaolo Bellavite <
bell...@3nd.it
> wrote in message
8ugfvc$dg0$1...@stargate1.inet.it...
> E questo Rampal chi č?
Non ho parole.....
Ah, adesso ho capito perche' non lo sai: ciaicoschi non ha composto nulla
per flauto :-)
Teseo


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

text:
From: Giampaolo Bellavite <
bell...@3nd.it
>
E questo Rampal chi è?
--
Giampaolo Bellavite
----
Jean Pierre Rampal è stato un grandissimo flautista francese, dotato di una
tecnica eccezionale (certi staccati velocissimi!) e di grande eleganza,
morto quest'anno dopo una lunga malattia. E' stato un mito per anni. Tra
l'altro ha riportato in auge molto repertorio raro anche barocco, con
criteri che oggi è facile (mica tanto, forse) discutere, ma spesso con
effetti trascinanti. Aveva un controllo molto particolare del suono, che gli
permetteva sfumature inconfondibili nelle note lunghe sfumate in pp e una
grande varietà di colori, al servizio della sua musicalità, mai per stupire
a vuoto. Se proprio proprio vuoi trovargli un difettuccio, soprattutto dal
vivo tendeva talvolta a correre, forse trascinato dalla sua verve di
virtuoso. Ha inciso molto, per varie case discografiche. Cito qui una cosa
un po' secondaria forse, la sua incisione dei quartetti di Mozart, con Stern
al violino, il mio primo disco di Rampal, ci sono molto affezionato.
Ciao.
Paolo.


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

author: O.d.C. Il Negromante

text:
In article <8uf0ei$aaq$
1...@nslave3.tin.it
>, Teseo,
col...@tin.it
 says...
> JP Rampal e' morto lo scorso 20 maggio. Lo sapevate ? Io l'ho appreso oggi
> dal notiziario di Iperdue.
La Rai in realtą ne diede notizia.
ciao


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

text:
O.d.C. Il Negromante <
eugenio...@mo.nettuno.it
> wrote in message
MPG.1477e19a3...@news.nettuno.it...
> La Rai in realtà ne diede notizia.
Caspita. Stento a crederlo |:-o
Teseo


title: Perche' nessuno ha detto niente ?

text:
In article <3a0fb144$
1...@adm.eni.it
>, Teseo,
col...@tin.it
 says...

Ti assicuro, mi sembra in qualche tiggì minore però lo disse.
Infatti mi sono rattristato parecchio :(
ciao
--
"Nella musica di Bach ritrovo la quintessenza
di ogni poesia e di ogni espressione artistica"
"Perpinchiopinchernacolo"
ICQ 65656922


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Fruttuosa trasferta al Carlo Felice del Vs LUX Giovedì 18 x la seconda
de I Puritani: davvero una produzione ragguardevole della IMHO
migliore opera belliniana.
Dopo la Norma, s' intende.
La Devia è stata immensa... Nella scena della fuga di Arturo alla fine
dell' Atto I ha raggiunto accenti di una tale commozione ke parte del
pubblico (non io) non ha saputo trattenere il proprio coinvolgimento e
ci sono state esclamazioni sincere d' ammirazione come non avevo mai
sentito da nessuna parte... La Mariella nazionale (ed internazionale)
in questo personaggio ha proprio tutto: padronanza tecnica, materiale
timbrico e luce nel canto: sicuramente oggi, ed anke ieri, l'
interprete belliniana N° 1!
Raul Hernandez è uno dei tenori + interessanti ke abbia sentito
ultimamente: non preparato alla perfezione per aver dovuto sostituire
l' annunciato Siragusa (ke xò forse avrei visto in difficoltà in
questa parte non tanto leggera...) ha esibito una valorosa qualità d'
emissione, una raffinata modellatura delle frasi ed un ottima capacità
di dosaggio dei fiati, ricorrendo purtroppo al falsetto in quegli
acuti ke non riusciva ad agguantare (come del resto fatto anke da
Pavarotti nell' incisione Decca con Bonynge). Ma la bellezza dello
smalto è notevole: averne di tenori così, ke oltretutto possono solo
migliorare. Se non ho preso 1 abbaglio, ne sentiremo riparlare...
Risentire il suo "Son salvo..." all' inizio del Terzo Atto x credere.
Buoni tutti gli altri interpreti, a parte l' afono tenore ke
impersonava Bruno, con particolare encomio a Sonia Prina (Enrichetta)
ed allo zio Giorgio di Erwin Schrott
Sul piano della regia, zampata da leone del vekkio Pizzi ke stavolta
ha pure sfruttato genialmente le moderne attrezzature del palcoscenico
"tecnologico" del teatro genovese ricostruendo fedelmente una
"fortezza" in B&W della quale lo spettatore scorge spalti, ponti e
camminamenti. L' ambientazione è praticamente unica x l' intera opera,
ma è continuamente cangiante con una serie di abbassamenti ed
innalzamenti a settori ke si svolgono a vista. Unici colori "accesi",
fra le uniformi grige di sentinelle e soldati, gli abiti delle dame
(la Devia ne cambia mi pare ben 3 passando dal raso azzurro nuziale
della parte prima al velluto verde della scena finale.
Un uomo di teatro sempre pieno d' idee e ke sa rinnovarsi (basta
pensare all' allestimento della mostra verdiana a Palazzo Reale di
MI), Pier Luigi Pizzi fa sicuramente parte della Storia del teatro
musicale.
Direi ke difficilmente si potrà far meglio x celebrare il bicentenario
della nascita di Bellini.
Pekkato ke il teatro, forse troppo grande x GE, fosse, se non proprio
mezzo, 1 quarto vuoto...
LUX
P.S. Sapete quale può essere l' inno italiano? "Suoni la tromba, e
intrepido io pugnerò da forte..."...


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Lucio PERES <
lucio...@libero.it
> wrote in message
msbh6tot53c15udue...@4ax.com...
> Fruttuosa trasferta al Carlo Felice del Vs LUX Giovedě 18 x la seconda
> de I Puritani: davvero una produzione ragguardevole della IMHO
> migliore opera belliniana.
> Dopo la Norma, s' intende.
ecc.
scordato nulla?
Alessandra
Risposta: il diretůr.....


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
On Sat, 20 Jan 2001 08:08:19 GMT, "Ale Redfiddler"
<
redfi...@libero.it
> wrote:
>Lucio PERES <
lucio...@libero.it
> wrote in message
>msbh6tot53c15udue...@4ax.com...
>> Fruttuosa trasferta al Carlo Felice del Vs LUX Giovedě 18 x la seconda
>> de I Puritani: davvero una produzione ragguardevole della IMHO
>> migliore opera belliniana.
>> Dopo la Norma, s' intende.
>ecc.
>
>scordato nulla?
Sono andato a consultare la mia Enc della Musica e risulta ke le opere
di Bellini sono:
Adelson e Salvini
Bianca e Gernando (rielaborata in Bianca e Fernando)
Il Pirata
La Straniera
Zaira
I Capuleti e i Montecchi
La sonnambula
Norma
Beatrice di tenda
I Puritani
Atteso ke la Sonnambula č indubbiamente la peggiore	;-))) e ke le
altre non le conosco, dica la "violinista rossa" cosa ho dimenticato!
LUX
P.S.
rileggendo il post ho capito ke Ale intendeva ke non ho citato il dir
dell' opera a GE!...	 :-(((
Bene, era Vladimri Spivakov, + noto come violinista e direttore di
concerti  sinfonici nel repertorio classico


title: Bellissimi Puritani a GE

author: Rudy

text:
Lucio PERES <
lucio...@libero.it
> wrote:
> La Devia è stata immensa... Nella scena della fuga di Arturo alla fine
> dell' Atto I ha raggiunto accenti di una tale commozione ke parte del
> pubblico (non io) non ha saputo trattenere il proprio coinvolgimento e
> ci sono state esclamazioni sincere d' ammirazione come non avevo mai
> sentito da nessuna parte... La Mariella nazionale (ed internazionale)
> in questo personaggio ha proprio tutto: padronanza tecnica, materiale
> timbrico e luce nel canto: sicuramente oggi, ed anke ieri, l'
> interprete belliniana N° 1!
L'ho sentito per radio, un paio di giorni dopo avere sentito, per radio,
La sonnambula.
Ebbene, caro Lux, a perte la Devia, sulla qule concordo in pieno con te,
il resto mi e' sembrato roba piuttosto raffazzonata.
Sai qualto mi piaccia la Sonnambula (si fa per dire). Tuttavia devo
ammettere che da un punto di vista qualitativo (sempre all'ascolto
radiofonico) c'e' un abisso fra le due rappresentazioni, tutto a favore
della rappresentazione scaligera.
Naturalmente la mia sensazione e' limitata dal fatto che io non ho visto
lo spettacolo, menre tu si', quindi il tuo parere e' sicuramente piu'
pertinente del mio.

> Raul Hernandez è uno dei tenori + interessanti ke abbia sentito
> ultimamente: non preparato alla perfezione per aver dovuto sostituire
> l' annunciato Siragusa
> (ke xò forse avrei visto in difficoltà in
> questa parte non tanto leggera...) ha esibito una valorosa qualità d'
> emissione, una raffinata modellatura delle frasi ed un ottima capacità
> di dosaggio dei fiati, ricorrendo purtroppo al falsetto in quegli
> acuti ke non riusciva ad agguantare (come del resto fatto anke da
> Pavarotti nell' incisione Decca con Bonynge). Ma la bellezza dello
> smalto è notevole: averne di tenori così, ke oltretutto possono solo
> migliorare. Se non ho preso 1 abbaglio, ne sentiremo riparlare...
> Risentire il suo "Son salvo..." all' inizio del Terzo Atto x credere.
Fischia! Non ti sapevo cosi' approfondito vociologo. Io non lo sono e
percio' non posso entrare nell'analisi della sua voce. Posso solo dire
che non mi e' piaciuto per nulla, come non mi e' piaciuta la direzione e
tutto l'insieme (ovviamente a parte la Devia).
Ciao
Rudy
====================================================
If the doors of perception were cleansed every
thing would appear  to man as it is: infinite.
William Blake
====================================================


title: Bellissimi Puritani a GE

author: demofoonte

text:
Lucio PERES <
lucio...@libero.it
> wrote in message
kkqi6t0hgvlgg7han...@4ax.com...
> LUX
> P.S.
> rileggendo il post ho capito ke Ale intendeva ke non ho citato il dir
> dell' opera a GE!... :-(((
Appunto...
> Bene, era Vladimir Spivakov, + noto come violinista e direttore di
> concerti  sinfonici nel repertorio classico
Un commentino ino ino?
ciao
Alessandra


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
On Sat, 20 Jan 2001 16:44:05 GMT, "demofoonte" <
demof...@libero.it
>
wrote:
>Lucio PERES <
lucio...@libero.it
> wrote in message
>> Bene, era Vladimir Spivakov, + noto come violinista e direttore di
>> concerti  sinfonici nel repertorio classico
>
>
>Un commentino ino ino?
>ciao
>Alessandra
C' è 1 mio vekkio post dal titolo "Troppa carne al fuoco" nel quale
dico ke non ce la faccio, x incapacità e mancanza di tempo, a fare
recensioni complete simil-professionali degli spettacoli ke vado a
vedere... Tuttavia ammetto ke aver taciuto sulla direzione dei
Puritani è abbastanza grave...
Il fatto ke me ne sia dimenticato potrebbe essere indice ke non avevo
né da lamentarmi né da lodare, ma in realtà Spivakov è stato IMHO un
eccellente direttore dell' opera: è noto tra gli appassionati l'
argomento di Alfredo Mandelli ke il direttore di un' opera a teatro
non è solo direttore dell' orkestra, ma anke dei cantanti, del coro e
di tante altre cose, tant' è ke anke dal pdv lessicale kiamarlo "dir
d' ork" è limitativo...
Bene, Vladimir Spivakov è stato tutto questo: sembrava un italiano
tanto era romantico il piglio quarantottesco nei passi eroico-politici
e giustamente languido l' abbandono nelle scene amorose (ci avete
fatto caso ke le opere + appassionanti del melodramma ottocentesco son
quelle dove il soggetto è un mix di Politica ed Amore?...).
Spivakov l' avevo sentito in precedenza una sola volta l' anno scorso
come direttore e solista in un concerto alla Scala con la Filarmonica,
ke mi era sembrato il + debole dell' intera stagione: addirittura il
suo violino nel K 211 di WAM mi era sembrato stonato; scialbe e noiose
poi le esecuzioni della K 201 e della risaputissima Italiana di
Mendelssohn... Figuratevi ke a seguito di quel concerto, e di quello
di Chung con un moscio Lortie, avevo deciso di non rinnovare l'
abbonamento alla Sinfonica della Scala, ma di andare a quei poki
concerti ke avrei reputato interessanti...
A GE invece Spivakov m' è piaciuto un frego: I Puritani non possono
certo definirsi un' opera lirica di stampo sinfonico, come quelle di
Spontini, Wagner e certo Verdi, tuttavia i bei momenti ci sono anke
lì, ad es la tempesta all' inizio del' Atto III ed altri brevi
intermezzi o accompagnameti e credo sia stato merito di Spivakov
averli resi nobili con un ampia gamma di sfumature dinamike e sapiente
uso del rubato.
LUX


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
On Sat, 20 Jan 2001 16:43:28 GMT,
rud...@libero.it
 (Rudy) wrote:
>Fischia! Non ti sapevo cosi' approfondito vociologo
Non son certo Daverio, Celletti o Gualerzi, ma ogni tanto ci provo...
Son consapevole ke su Hernandez c' è una forte maggioranza di NGisti
col pollice verso e ke quindi il mio "giudizio" è contro-corrente,
tuttavia vorrei portare qualke argomento di riflessione.
Non so leggere la musica, tuttavia mi pare non ci voglia molto a
capire ke la parte di Arturo sia davvero difficile rikiedendo la
vocalità agile di un Arnoldo rossiniano unita alla potenza di un
Manrico verdiano se non quasi di un Otello: un bel problema trovare un
tenore così. Elvio Giudici, uno ke mi pare se ne intende, in un saggio
incluso nel programma di sala passa in rassegna l' intera discografia
de I Puritani e praticamente non considera ineccepibile nessun
interprete del personaggio, da Pavarotti a Kraus, da Di Stefano a
Gedda: ad ognuno manca qualcosa, pur avendo molto di piacevole da
offrire... Scopro poi, sempre dalla lettura, l' esistenza di note
partocolarmente impervie nella tessitura dell' opera: dei Fa sovracuti
in "Credeasi misera..." e in "Ella è tremante..." ed un do diesis  in
"entrata" (forse l' aria "A te, o cara, amor talora...". Sempre 2°
Giudici anke il grande Kraus non ha il fa sovracuto [ke xsonalmente
non ho la minima idea di dove sia situato nel pentagramma...
:-(((] e farebbe al suo posto un "re bemolle di forza" (sic nello
scritto di Giudici) ancora + bello...
L' unico ke ce la farebbe facile col fa sovracuto è William Matteuzzi
nell' incisione live Cetra da Catania con la Devia diretta da Bonynge,
ma è voce "chiara" da "tenore-contraltino".
Ora andiamo ad esaminare Hernandez (mi son risentito ieri i miei MD
bootleg...): la voce non è di quelle kiare, è sì argentina, ma
piuttosto brunita e nella sua aria d' esordio è in evidente
difficoltà, probabilmente anke lui non ha il fa sovracuto e forse
neanke il do diesis e s' arrangia col falsetto come può: il risultato
è affannato, incerto e quasi fuori tono. Ma non fermiamoci alla prima
osteria: si dovesse giudicare Hernandez da qui lo si dovrebbe bocciare
senza pietà, anke se IMHO la bellezza della voce supplisce alle
carenze ed il risultato globale cmq non è del tutto sgradevole.
Ma già nella scena con Enrichetta di Francia, vedova di Carlo I, il
nostro tenore s' impone in modo eccellente nel pezzo ke inizia con
"Ah! Cessa , per pietà" e finisce con la ripetizione di "la vergine
adorata", troncata su "adora..." x l' ingresso di Elvira, e le note mi
pare le faccia proprio tutte...
Nell' alterco-quasi-duello con Riccardo poi Hernandez, sorretto da un
orkestra ke Spivakov conduce in modo avvincente tipo film d'
avventura, emerge benissimo, specie in "Sprezzo, audace, audace, il
tuo furore...". Poi, quando il personaggio ricompare nell' Atto III è
un crescendo: "Son salvo, alfin son salvo..." mi sembra ottimo. Sì, a
metà del pezzo "Vieni, vieni fra queste braccia..." ha un acuto
alquanto "critico", ma, ripeto, trovatemene 1 altro ke sappia far
meglio...
Intendiamoci, tutto ciò ovviamente è IMHO ed il fatto ke non coincida
col parere della > dei NGisti può avere 3 spiegazioni: 1) ke la
trasmissione radio sia falsata, 2) ke Hernandez alla replica del 18
Genn abbia cantato meglio 3) ke LUX non ci capisce "'na mazza",
Inutile dire ke la 3a ipotesi è quella con le > probabilità d' esser
vera...
LUX


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Lucio PERES <
lucio...@libero.it
> wrote:
> Elvio Giudici, uno ke mi pare se ne intende, in un saggio
> incluso nel programma di sala passa in rassegna l' intera discografia
> de I Puritani e praticamente non considera ineccepibile nessun
> interprete del personaggio, da Pavarotti a Kraus, da Di Stefano a
> Gedda: ad ognuno manca qualcosa, pur avendo molto di piacevole da
> offrire...
Permettimi un sghignazzata.
Vedi, a tutto e sempre manca qualche cosa per essere perfetto. Quelli
che cercano la perfezione o sono dei poveri illusi (e il loro parare non
m'interessa), o sono degli imbroglioni, e allora non solo non mi
interessa il loro parere, ma neppure la loro persona.
Uno va all'opera per *ascoltare* la musica, e se questa viene traferita
alle orecchie in modo comprensibile e gradevole, egli ne trae
giovamente, sia sul piano dell'emozione, sia sul piano della
comprensione. Se invece la musica viene trasferita in modo "pasticciato"
l'emozione e la comprensione vanno a farsi friggere.
Se uno non ce la fa col si bemolle o il do e fa una scivolata, ma canta
bene, mi ha dato quello che cercavo. Se uno fa tutte le note ma canta
male, non mi ha dato quello che cercavo. L'analisi tecnica sul canto,
non mi interessa piu' di tanto. l'analisi drammaturgica molto.
Nel caso dei Puritani, sara' la trasmissione radio, sara' che io non
sono un belliniano spinto (anzi non lo sono affatto, ne' spinto ne'
frenato), sara' chissa' che cosa, l'opera, proprio dal punto di vista
della "confezione" non mi e' piaciuta. Il fatto di una Devia strepitosa
non ha cancellato la cattiva impressione globale. Anzi, l'ha accentuata.
Ciao
Rudy
===================================================



title: Bellissimi Puritani a GE

author: Felix

text:
> Scopro poi, sempre dalla lettura, l' esistenza di note
> partocolarmente impervie nella tessitura dell' opera: dei Fa sovracuti
> in "Credeasi misera..." e in "Ella č tremante..." ed un do diesis  in
> "entrata" (forse l' aria "A te, o cara, amor talora...". Sempre 2°
> Giudici anke il grande Kraus non ha il fa sovracuto [ke xsonalmente
> non ho la minima idea di dove sia situato nel pentagramma...
> :-(((] e farebbe al suo posto un "re bemolle di forza" (sic nello
> scritto di Giudici) ancora + bello...
Il Fa sovracuto č situato ancora piů in alto del famoso do di petto, tanto
per intenderci :)
Non lo fa nessuno, dato che da molti anni č "proibito" cantare in
falsettone.
Qualcuno tenta il re bemolle, che si trova poco prima del fa maledetto, e lo
ripete al posto del fa.
Esiste una esilarante perla nera della Barcaccia di un tenore (non ricordo
assolutamente chi sia...) che tenta il fa, stupenda :-)
Non conosco bene l'opera, quindi non so dirti di piů, conosco solo di fama
il suddetto passaggio. Ma ho l'incisione di Kraus (ascoltata pochissimo)
della quale ricordo solo il re bemolle splendido :-))
Vado a studiarmi i Puritani, con permesso...
Ciao
Felix


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
On Sun, 21 Jan 2001 12:55:25 GMT,
rud...@libero.it
 (Rudy) wrote:
>Permettimi un sghignazzata.
ma anke 2, Rudy...
>Uno va all'opera per *ascoltare* la musica, e se questa viene traferita
>alle orecchie in modo comprensibile e gradevole, egli ne trae
>giovamente, sia sul piano dell'emozione, sia sul piano della
>comprensione. Se invece la musica viene trasferita in modo "pasticciato"
>l'emozione e la comprensione vanno a farsi friggere.
Proprio quello ke mi è successo vedendo l' opera al Carlo Felice:
nonostante le imperfezioni non ho avuto la sensazione di qualcosa di
pasticciato, ma di molto meditato e riuscito. Sarà ke era la mia
giornata Yes...
>Se uno non ce la fa col si bemolle o il do e fa una scivolata, ma canta
>bene, mi ha dato quello che cercavo. Se uno fa tutte le note ma canta
>male, non mi ha dato quello che cercavo. L'analisi tecnica sul canto,
>non mi interessa piu' di tanto. l'analisi drammaturgica molto.
Sai ke come punto di vista nella fruizione del teatro musicale mi
colloco esattamente a mezza strada tra te ed i vociologhi puri tipo
Domenichini e Ferrante: cioè non mi contento del solo canto senza
regia, ma mi ci vuole anke una regia consistente ed intelligente x
apprezzare un' opera, altrimenti resto insoddisfatto anke se avessero
cantato tutte le grandi voci redivive del passato...
X questo ti dico ke la drammaturgia dei Puritani è molto + sostanziale
di quella della Sonnambula e P L Pizzi l' ha resa benissimo!
>Nel caso dei Puritani, sara' la trasmissione radio, sara' che io non
>sono un belliniano spinto (anzi non lo sono affatto, ne' spinto ne'
>frenato), sara' chissa' che cosa, l'opera, proprio dal punto di vista
>della "confezione" non mi e' piaciuta. Il fatto di una Devia strepitosa
>non ha cancellato la cattiva impressione globale. Anzi, l'ha accentuata.
Siccome, dopo tanti anni ke NGppiamo insieme, i tuoi gusti un po' li
conosco, son pronto a scommettere una somma importante ke questi
Puritani genovesi ti sarebbero piaciuti...
LUX


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Felix <
ven...@tin.it
> wrote in message
news:dHIa6.2145$0o5....@news.tli.de...
>
> Il Fa sovracuto è situato ancora più in alto del famoso do di petto, tanto
> per intenderci :)
> Non lo fa nessuno, dato che da molti anni è "proibito" cantare in
> falsettone.
> Qualcuno tenta il re bemolle, che si trova poco prima del fa maledetto, e
lo
> ripete al posto del fa.
> Esiste una esilarante perla nera della Barcaccia di un tenore (non ricordo
> assolutamente chi sia...) che tenta il fa, stupenda :-)
Mi viene voglia di ricordare per tutti quello che sai benissimo (come si
deduce dal tuo post).
Ossia che ai tempi di Bellini e oltre il do di petto perlopiù non era per
niente di petto, e già il si bemolle era per lo più eseguito con quel
falsettone di cui parla il tenore Donzelli in una sua lettera a Bellini,
spiegando di saper salire di petto circa fino al sol (!!) e poi di passare
ad un dolce falsettone per le note successive.
Perché dovrebbe essere ancora oggi proibito, dopo decenni di filologia? Si
valuti il risultato. Secondo me il falsettone di certi cantanti è più bello
e più espressivo dei tiratissimi acuti 'in voce' di altri...
Ciao.
--
- Paolo -


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Era un tenore dal nome italiano... mi sembra Giuseppe Errico. Io ho sentito
a Bologna la Devia con Kunde il nostro Gregory fece il falsettone o meglio
falsettino. A Torino con Servile Devia ed il Campanella il Sabbatini fece
un acuto molto bello Do Diesis Re o Re bemolle?


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
> Ossia che ai tempi di Bellini e oltre il do di petto perlopiù non era per
> niente di petto, e già il si bemolle era per lo più eseguito con quel
> falsettone di cui parla il tenore Donzelli in una sua lettera a Bellini,
> spiegando di saper salire di petto circa fino al sol (!!) e poi di passare
> ad un dolce falsettone per le note successive.
Non sono ferrato in lettere...: ma questa, per Donzelli, era la prassi, o si
vantava solamente di un particolare effetto?
> Perché dovrebbe essere ancora oggi proibito, dopo decenni di filologia? Si
> valuti il risultato. Secondo me il falsettone di certi cantanti è più
bello
> e più espressivo dei tiratissimi acuti 'in voce' di altri...
Sfondi una porta aperta. Per quel che mi riguarda, e secondo i miei
personalissimi gusti, sono d'accordo con te.
Ed è appunto un peccato che per il melodramma del primo 800 non si recuperi
anche la prassi esecutiva, sia strumentale che vocale.
Ma è un dato di fatto che nessuno (tranne rarissime eccezioni) accetta oggi
il falsettone. Tra i cantanti, poi, è considerata una vergogna suprema
ricorrere a questo "espediente".
Ciao
Felix


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Paolo Borgonovo <
paolobo...@allegroassai.com
> wrote in message
94hd1n$2pli$1...@stargate1.inet.it...
> Felix <
ven...@tin.it
> wrote in message
> news:dHIa6.2145$0o5....@news.tli.de...
> Mi viene voglia di ricordare per tutti quello che sai benissimo (come si
> deduce dal tuo post).
> Ossia che ai tempi di Bellini e oltre il do di petto perlopiù non era per
> niente di petto, e già il si bemolle era per lo più eseguito con quel
> falsettone di cui parla il tenore Donzelli in una sua lettera a Bellini,
> spiegando di saper salire di petto circa fino al sol (!!) e poi di passare
> ad un dolce falsettone per le note successive.
> Perché dovrebbe essere ancora oggi proibito, dopo decenni di filologia? Si
> valuti il risultato. Secondo me il falsettone di certi cantanti è più
bello
> e più espressivo dei tiratissimi acuti 'in voce' di altri...
Oh quanto è vero tutto ciò....e come è bello sentirlo dire (o leggerlo
scritto!).
Anche in Rossini, (che, come si sa, al primo suo do che sentì fare di petto
da un tenore francese di cui mi sfugge il nome dichiarò:"dio mi liberi dalle
urla di tali capponi!") sarebbe pure ora di usare qualche falsettone qua e
là, almeno negli insiemi.....e anche altrove, mi auguro.....
(btw, nell'Italiana, nei pezzi d'insieme, per primo i Pappataci, è
impossibile non usare il falsettone - per il tenore, ben inteso-, per ovvie
ragioni di equilibrio e omogeneità delle voci).
Ma i cantanti tremano alla sola idea.
Al pubblico non piace, dicono.
Di quale pubblico si parla, mi chiedo?
La speranza è l'ultima a morire.....
ciao
Alessandra


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
On Sun, 21 Jan 2001 22:58:36 GMT, "Felix" <
ven...@tin.it
> wrote:
>Il Fa sovracuto è situato ancora più in alto del famoso do di petto, tanto
>per intenderci :)
Ah bene, peggio della Pira del Trovatore, quindi....
>Non lo fa nessuno, dato che da molti anni è "proibito" cantare in
>falsettone.
Impossibile evitarlo?
>Qualcuno tenta il re bemolle, che si trova poco prima del fa maledetto, e lo
>ripete al posto del fa.
Come Kraus
>Non conosco bene l'opera, quindi non so dirti di più, conosco solo di fama
>il suddetto passaggio.
Insomma sbaglio o no quando dico ke x giudicare il tenore dei Puritani
di GE, o un cantante in genere, bisogna pur tener conto se nella
tessitura del suo ruolo son presenti o meno difficoltà mostruose d'
intonazione, ke possono essere risolte da pokissimi al mondo?
Non dico di essere indulgenti verso i cagnacci, ma se uno fa del suo
meglio e cmq dimostra delle qualità, apprezziamolo invece di dargli la
croce addosso!
Mi sembra il caso di Licitra nel Trovatore scaligero e ancor + quello
di Hernandez in questi Puritani.
L' alternativa sarebbe non rappresentare quell' opera, invece non sono
OK: nel cast ci sarà ki canta meglio e ki peggio e, se la regia non è
proprio astrusa, viene sempre fuori un risultato godibile!
>Vado a studiarmi i Puritani, con permesso...
Qualke risultato dal tuo corso rapido di "puritanesimo"?
LUX


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
On Mon, 22 Jan 2001 17:40:10 GMT, "Paolo Borgonovo"
<
paolobo...@allegroassai.com
> wrote:
> tempi di Bellini e oltre il do di petto perlopiù non era per
>niente di petto, e già il si bemolle era per lo più eseguito con quel
>falsettone di cui parla il tenore Donzelli in una sua lettera a Bellini,
>spiegando di saper salire di petto circa fino al sol (!!) e poi di passare
>ad un dolce falsettone per le note successive.
>Perché dovrebbe essere ancora oggi proibito, dopo decenni di filologia? Si
>valuti il risultato. Secondo me il falsettone di certi cantanti è più bello
>e più espressivo dei tiratissimi acuti 'in voce' di altri...
Insomma il falsetto bisogna pure saperlo fare...
Ed allora come mai i cantanti non lo sanno fare ed appare sempre come
qualcosa di sforzato e spiacevole?
Forse nessuno lo insegna + proprio x motivi "filologici"!?...
Ultima domanda: il falsetto riguarda solo i tenori?
LUX


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
> Insomma il falsetto bisogna pure saperlo fare...
> Ed allora come mai i cantanti non lo sanno fare ed appare sempre come
> qualcosa di sforzato e spiacevole?
Ma onestamente, non mi sembra.
La maggior parte dei cantanti lo sa fare, se appare sforzato e spiacevole,
hai sentito qualche cagnaccio :-)
L'effetto del falsettone č piů che piacevole, secondo me.
> Forse nessuno lo insegna + proprio x motivi "filologici"!?...
Non p che nessuno lo insegni piů, sono i cantanti a non volerlo fare e i
direttori a non volerlo.
> Ultima domanda: il falsetto riguarda solo i tenori?
Teoricamente tutte le voci possono farlo.
Ciao
Felix


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
>
> Insomma sbaglio o no quando dico ke x giudicare il tenore dei Puritani
> di GE, o un cantante in genere, bisogna pur tener conto se nella
> tessitura del suo ruolo son presenti o meno difficoltà mostruose d'
> intonazione, ke possono essere risolte da pokissimi al mondo?
La capacità di eseguire note sovracute non cambia la capacità di emissione
per tutte le altre note "normali", e il timbro della voce, e il fraseggio,
la musicalità, etc etc
> Non dico di essere indulgenti verso i cagnacci, ma se uno fa del suo
> meglio e cmq dimostra delle qualità, apprezziamolo invece di dargli la
> croce addosso!
Questo sempre, perbacco!
> L' alternativa sarebbe non rappresentare quell' opera,
questo vale SOLO per la Scala :-))
> >Vado a studiarmi i Puritani, con permesso...
>
> Qualke risultato dal tuo corso rapido di "puritanesimo"?
:-) Ma non dirmi che ci avevi creduto :-)
Il mio amore per Bellini è pari al tuo per Puccini :-)
Nabucco adesso, poi Luisa, poi Attila, poi smetto Verdi per un anno almeno!
Ciao
Felix


title: Bellissimi Puritani a GE

author: Giovanni Christen

text:
Felix,
ven...@tin.it
 writes:
>> Ossia che ai tempi di Bellini e oltre il do di petto perlopiù non era
per
>> niente di petto, e già il si bemolle era per lo più eseguito con quel
>> falsettone di cui parla il tenore Donzelli in una sua lettera a
Bellini,
>> spiegando di saper salire di petto circa fino al sol (!!) e poi di
passare
>> ad un dolce falsettone per le note successive.
>
>Non sono ferrato in lettere...: ma questa, per Donzelli, era la prassi,
o si
>vantava solamente di un particolare effetto?
Probabilemente nella lettera Donzelli rassicurava Bellini spiegandogli di
sapere *anche* utilizzare il falsettone nel genere patetico.
Per quanto ne so - immagino sia il motivo della tua domanda - Donzelli
era considerato un tenore "eroico" con registro acuto di forza. Non per
nulla è stato il cantante preso a modello da Duprez durante la carriera
italiana: Duprez aveva iniziato come tenore alla francese - con registro
acuto esteso ma in voce mista molto leggera - e in Italia si era
trasformato in tenore "alla Donzelli", e con l'aggiunta di un do
fulminante che l'ha reso famoso.
>Ma è un dato di fatto che nessuno (tranne rarissime eccezioni) accetta
oggi
>il falsettone. Tra i cantanti, poi, è considerata una vergogna suprema
>ricorrere a questo "espediente".
E' un peccato, perchè ci sono acuti che richiederebbero un suono dolce in
<mp>. Per fare un esempio sentito dal vivo: la conclusione dell'aria di
Carlo nella <Linda> è stata emozionante nel falsettone usato da Don
Bernardini, mentre faceva poco effetto con la voce piena - sia pure
smorzata - di Van Der Walt.
Inoltre in disco c'è la versione live di Kraus con acuto non scritto
fatto a pieni polmoni - e quella chiusa è orribile. Peccato, perchè Kraus
a parte certi peccatuzzi di orgoglio tenorile rimane grandissimo! Ma lui
considerava appunto il falsettone "vergogna suprema" e amava esibire i
suoi do e re.
Giovanni


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
ma questa, per Donzelli, era la prassi, o si
> vantava solamente di un particolare effetto?
>
Era la prassi. Descritta nei metodi di canto.
Rossini ha avuto parole molto dure per i primi acuti di petto secodno la
tecnica moderna: definiva il do di petto (che era piů o meno un si odierno
con il diapason altissimo di certi teatri) 'l'urlo del cappone sgozzato'.
Non fu mai usato ufficialmente nelle sue opere prima del Gugliemo Tell. Cosě
si spiegano certe strane dinamiche come i diminuendi e le filature in acuto
che si trovano nelle partiture in ruoli designati per voci tenorili
descritte come pesanti e scure - oggi affidate spesso a vocine di tenorini
contraltini con il timbro di un Wienersaengerknabe.
--
- Paolo -


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote in message
news:MDib6.2324$ew1....@news.infostrada.it...
>
> Anche in Rossini, (che, come si sa, al primo suo do che sentì fare di
petto
> da un tenore francese di cui mi sfugge il nome...
Credo Duprez.
Sono contento di sapere che nel caso di una restaurazione della tecnica
antica saremmo almeno in due ad aspettare di sentire il risultato prima di
fischiare a priori il cantante 'inadeguato'...
Ciao
--
- Paolo -


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Paolo Borgonovo <
paolobo...@allegroassai.com
> wrote in message
94ma54$1oso$1...@stargate1.inet.it...
> Ale Redfiddler <
redfi...@libero.it
> wrote in message
> news:MDib6.2324$ew1....@news.infostrada.it...
> Sono contento di sapere che nel caso di una restaurazione della tecnica
> antica saremmo almeno in due ad aspettare di sentire il risultato prima di
> fischiare a priori il cantante 'inadeguato'...
Mi sembra che non siamo solo in due.....:-)
Ora io mi chiedo (sarà una domanda ingenua, ma veramente mi
incuriosisce)...per quale motivo nella tecnica strumentale si è giunti a
tali raffinatezze di filologia, mentre invece per il canto -almeno per il
periodo di cui si è parlato, non per il barocco- ancora vige lo stile
verista (esagerando un po', ma nemmeno troppo...)?
Quand'è che i direttori avranno il coraggio di imporsi veramente e di far
cantare Rossini e altri in modo, non dico corretto, ma almeno con stile e
garbo, e non con quegli urlacci che di rossiniano han così poco (quando non
sono -francamente-solo pura volgarità....)????
Io credo che sia dovere dei direttori, poi i cantanti si adeguano....e se
proprio un cantante impone i suoi do di petto, se ne prenda uno meno famoso,
che accetta di usare il falsettone....
o sto solo sognando?
ciao
Alessandra


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
> E' un peccato, perchè ci sono acuti che richiederebbero un suono dolce in
> <mp>. Per fare un esempio sentito dal vivo: la conclusione dell'aria di
> Carlo nella <Linda> è stata emozionante nel falsettone usato da Don
> Bernardini, mentre faceva poco effetto con la voce piena - sia pure
> smorzata - di Van Der Walt.
Sono d'accordissimo. Anche in qualche passaggio verdiano non starebbe male
affatto...
> Inoltre in disco c'è la versione live di Kraus con acuto non scritto
> fatto a pieni polmoni - e quella chiusa è orribile. Peccato, perchè Kraus
> a parte certi peccatuzzi di orgoglio tenorile rimane grandissimo! Ma lui
> considerava appunto il falsettone "vergogna suprema" e amava esibire i
> suoi do e re.
Quando penso a Kraus, penso alla Figlia del reggimento. E quando penso alla
Figlia del reggimento penso ai famosi do. E quando penso ai famosi
do....proprio non riesco a pensarli in falsetto. Ho l'orecchio viziato?
(soprattutto da Kraus? :-)
Tra parentesi, i do e re di Kraus non mi sembrano mai così "sgarbati", anche
se non falsettati quando dovrebbero..
Tra gli altri produttori di do "delicati" metterei Sabbatini: il suo do
filato fino al silenzio nell'aria del Faust di Gounod (nell'ultima
produzione scaligera) non ti fa rimpiangere nessun falsettone mancato.
Ciao
Felix


title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Giovanni Christen <
gchr...@bluewin.ch
> wrote in message
news:94m7qm$p2m$1...@bw107zhb.bluewin.ch...
>
> Probabilemente nella lettera Donzelli rassicurava Bellini spiegandogli di
> sapere *anche* utilizzare il falsettone nel genere patetico.
> Per quanto ne so - immagino sia il motivo della tua domanda - Donzelli
> era considerato un tenore "eroico" con registro acuto di forza. Non per
> nulla è stato il cantante preso a modello da Duprez durante la carriera
> italiana: Duprez aveva iniziato come tenore alla francese - con registro
> acuto esteso ma in voce mista molto leggera - e in Italia si era
> trasformato in tenore "alla Donzelli", e con l'aggiunta di un do
> fulminante che l'ha reso famoso.
>
>
Appunto perché Donzelli era considerato eroico e con timbro scuro,
certamente non era un Sabatini o un Matteuzzi o una vocetta da tenorino
contraltino. Il do di petto (quella specie di 'curiosità' per cui divenne
famoso Duprez) probabilmente non l'ha mai emesso nella sua carriera,
figuriamoci un re bemolle o un re. Il registro acuto 'di forza' era
considerato il passaggio e poco dopo - nei trattati spesso si suggerisce di
cominciare a preparare il falsetto inotrno al mi-fa. Chi eseguisse di forza
(di petto) un sol o un la bemolle era già considerato eroico. La e si
bemolle di petto erano probabilmente effetti speciali da usare con
parsimonia. Non è difficile immaginare come Donzelli potesse cantare i
Puritani e comunque ruoli che prevedessero re e mi sovracuti (lasciamo pur
perdere i fa) - o forse si. Magari è inutile, ma è una mia curiosità
archeologica, forse. Peraltro molte cose dell'Ottocento oggi  ci fanno
ridere - spesso i libretti, la poesia d'occasione e non - forse anche un
tenore dell'Ottocento ci farebbe ridere? Questo è l'effetto che a molti
fanno gli acuti in falsettone dei tenori. In fondo a molto facevano ridere i
controtenore qualche anno fa, e a molti ragazzi di oggi fa ridere
l'emissione lirica in sè!



title: Bellissimi Puritani a GE

text:
Felix,
ven...@tin.it
 writes:
>Quando penso a Kraus, penso alla Figlia del reggimento. E quando penso
alla
>Figlia del reggimento penso ai famosi do. E quando penso ai famosi
>do....proprio non riesco a pensarli in falsetto. Ho l'orecchio viziato?
Secondo me devono soprattutto essere fatti senza sforzo, senza rompere la
linea vocale. In ogni caso utilizzare il falsettone solo per le note
"irraggiungibili" è un sistema sbagliato oggi come al tempo di Rossini e
Donizetti, la voce deve essere omogenea!
Comunque la questione non è solo recuperare la tecnica, ma vedere se è
ancora utilizzabile. Credo che all'inizio dell'800 i tenori
alleggerissero molto di più la voce nell'acuto perchè cantavano in teatri
dove questo era un vantaggio. Fino a Duprez i tenori di forza (che già
esistevano, gli mancava solo il do: ma solo perchè non era ancora un
numero richiesto dal pubblico!) erano un'esclusiva italiana perchè
cantavano alla Scala e al San Carlo che a quel tempo erano considerati
teatri enormi. Le altre sale erano tutte più piccole e spesso in
confronto a quelli odierni erano minuscole.
Per fare un confronto, si può pensare al Teatro alla Pergola di Firenze:
il Theatre-Italien e l'Opera (quella del tempo di Rossini) avevano circa
le stesse dimensioni. La successiva sala dell'Opera (quella precedente
l'attuale, di Garnier) era appena un po' più grande.
E' chiaro che cantare Arnold con un registro acuto in falsettone alla
Pergola è una cosa, ma farlo al Met diventa tutt'altra musica...
E poi c'è la questione delle orchestre. Bisognerebbe utilizzare strumenti
e organico come nella prima parte dell'800. Il suono orchestrale era
cresciuto enormente nel periodo 1830-50, in seguito i tenori contraltini
erano sopravvissuti nei teatri con orchestra ridotta come l'Opera-comique.
>Tra parentesi, i do e re di Kraus non mi sembrano mai così "sgarbati",
anche
>se non falsettati quando dovrebbero..
Anche i suoi diventano sgarbati quando sono al posto sbagliato :-) Ci
sono quelli semplicemente non scritti come quelli della "pira", e ci sono
quelli fuori luogo. Ad es. quello che Kraus metteva nel "lamento di
Federico": cosa ci fa lì quella nota? Diventa davvero il grido di un
cappone sgozzato dai briganti notturni! La spiegazione mi pare una sola:
il Tenore considera quell'aria troppo facile e alza l'asticella :-)
Ma queste esibizioni sono il solo punto debole di Kraus, che amava
visibilmente gli applausi ma li sapeva anche meritare!!
Ciao
Giovanni


title: info

author: bruno repetto

text:
Salve....
chi ama la nona di Mahler ?
scrivetemi....
b.re...@infinito.it


title: info

text:
bruno repetto <
b.re...@infinito.it
> wrote in message
8ks9kn$cco$1...@serv1.albacom.net...
>
> Salve....
> chi ama la nona di Mahler ?
> scrivetemi....
perche' non scrivi tu ?


title: Telemann: un doppio cofanetto della Philips in offerta

text:
L'altro giorno mi č capitato di imbattermi su un cofanetto doppio edito
dalla Philips ( di quelli prevalentemente bianchi e la cui copertina lascia
un po' a desiderare ), che era pure in offerta a 26.900, dove si riportavano
2 opere di Telemann: La S. Mark Passion che ricomprendeva tutto il primo dei
2 cd, e una parte del secondo,
e un MAGNIFICAT in sol.
Nessuno sa dirmi nulla di queste 2 registrazioni?
La cosa mi ha piacevolmente stupito, dal momento che sono dei lavori di
Telemann non scontati e commerciali, e ante l'acquisto magari qualche
informazione in piů non sarebbe male.
Arsace
____________________________
Handel non puň mia Musa
Cantar in un istante
Versi che degni sian della tua Lira.


text:
Arsace ha scritto nel messaggio ...
>
>L'altro giorno mi è capitato di imbattermi su un cofanetto doppio edito
>dalla Philips ( di quelli prevalentemente bianchi e la cui copertina lascia
>un po' a desiderare ), che era pure in offerta a 26.900, dove si
riportavano
>2 opere di Telemann: La S. Mark Passion che ricomprendeva tutto il primo
dei
>2 cd, e una parte del secondo,
mai sentiti. Interesserebbe anche a me saperne qualcosa.
Teseo (Raf)


title: HAENDEL DI CASSETTA

author: Cesare Simonetti

text:
 Posso intervenire ? Intendo : puo' uno che come milioni di altri ama
la musica ma non l'ha mai studiata e che - secondo il  logoro luogo
comune- l'unico strumento che suona e' il campanello di casa ?
Nella mia modesta discoteca Bach batte Haendel in ragione di almeno
cinque a uno, ma si da il caso che in termini di ascolto personale, la
proporzione sia esattamenente l'opposto.
E perche' mai ?
La musica e' per tutti si e' detto, la musica e' anche un fatto di
sensibilita' personale ( io dico anche di karma, di momento opportuno,
di umore, di infinite cose ) ma due sono gli autori che in qualsiasi
momento della giornata, dell'anno, delle stagioni, ovunque mi trovi e
con chiunque, posso ascoltare....Haendel e Bach, ma il primo piu'
ancora del secondo.
Non capisco quindi, dal mio punto di vista ovviamente, come si possa
dire che l'uno e' meglio dell'altro, che l'uno sia un genio e l'altro
un genietto, e via dicendo : per quanto mi riguarda la fruibilita'
della musica e' tutto, nel senso che la musica puo' riempire la
giornata, dare gioia, donare sensazioni stupende o dolorose o tragiche
o allegre o serene o luminose, crea emozioni in chi l'ascolta piu' o
meno profonde....
Ma perche' ascolto piu' Haendel di Bach ?
Veniamo allora a quest'ultimo : in Bach, in tutto Bach, trovo una
reale trascendenza, una perfezione assoluta che si traduce,
nell'ascolto, in una sorta di vera e propria elevazione morale,in un
percorso di sublimazione vero e proprio ( mi fan quest'effetto i
Brandemburghesi, le Toccate, l'Arte della Fuga, l'Offerta Musicale in
primo luogo e poi la sterminata produzione per organo e via via tutto
il resto..non bastano cento righe per citarlo...) di serenita' e di
tensione insieme, di ordine totale, di nitore.
Ed Haendel allora ?
Haendel " mi fa vivere " !
Quella straordinaria coloritura musicale, quella particolarissima
cifra che e' solo sua, quel suo unico modo di trovare soluzioni e
conclusioni e incipit ( ma su questi neanche Bach scherza...) mi danno
un senso di pienezza particolare, una gioia fisica, carnale, come se
quella musica l'avessi scritta io, o la stessi eseguendo io,un senso
di " soddisfazione ".....l'ho gia' scritto in altre occasioni e non
vorrei essere frainteso...come dopo uno splendido
 pranzo gustato in santa pace e in allegria....non so dirlo in altro
modo, abbiate pazienza....
Haendel , la sua musica, quel barocco solido, robusto, rassicurante mi
fan venire a mente le rassicuranti magioni inglesi di campagna, quei
castelli solidi e armoniosi che sfidano i secoli e le mode, e son
sempre li, a testimoniare un'epoca, una storia, una cultura...
Haendel e' piu' luminoso di Bach, nel senso che la sua musica ha piu'
luce, e' piu' solare..dove Bach lavora di introspezione Haendel
costruisce nel sole.
Estremizzando direi che quanto piu' Bach parla al cervello e alla
ragione, Haendel parla al cuore....ma che ne faremmo della musica noi
tutti se non la " sentissimo " anche col cuore ?
Ne' mi si venga a dire  della " pochezza " strumentale rispetto a Bach
ma dove la mettiamo l'Op. 6 allora ?
Io ce l'ho eseguita dal Collegium Aureum ( Deutsche Harmonia Mundi )
ed anche, sissignore, eseguita dai Berliner di HvKarajan, che ne danno
un'interpretazione moderna, toccante, estremamente " larga " e
festosa, coloratissima.
E che mi dite dell'Opera  4, i Concerti  per Organo ( ce l'ho di
Richter ), delle Suites che Gould interpreta divinamente, dei Concerti
per Arpa...ma voglio smetterla con le citazioni...tanto le conosciamo
tutti...per tacer del Messiah, poi, che Beethoven tanto amava ed
invidiava !
Arrivai a Haendel un milione di anni fa, quando ascoltai il suo famoso
" Largo " dall'Opera Serse....e tanto mi piacque, che quando mi
sposai, la bellezza di 41 anni fa, nel Duomo di Cagliari, la volli
come musica nuziale ( non fu facile otternerlo)  e non me ne sono piu'
allontanato...a Bach arrivai dopo, con la maturita' piu' completa, ma
da allora, invece che un compagno di strada musicale, ne ho due, tutto
qui.
Ora, arrivato vicino al tramonto, dei tanti amci che han popolato la
mia vita musicale, questi due signori son quelli che piu' d'gni altri
mi son rimasti vicini - od io a loro - ma Haendel e' quello che piu'
m'ha dato gioia, e ancora me ne da', e me ne dara' sino alla fine.
Haendel di cassetta ? Bach di cassetta ?
Ma no, ma no, ma no ...sono due grandissimi...sono i due piu' grandi,
sono il massimo, a mio avviso, in un'universo di geni.
Ma Haendel...abbiate pazienza...e' quello che amo di piu'.
Cesare Simonetti
GENOVA PROFONDA


title: HAENDEL DI CASSETTA

author: Paolo De Matthaeis

text:
> Ma perche' ascolto piu' Haendel di Bach ?
i gusti sono insindacabili !!
Guai se non fosse cosi !
La disputa e' sfociata..
Solo perche' ho scritto HAendel di cassetta... Anche corelli e' superiore a
Haendel nella produzione cameristica..
E' stupido stare a dire chi e' meglio o peggio.. concordo con la tua
visione..
Ma si e' pronti sempre a travisare per amor proprio...e dei propri eroi...
> Ma Haendel...abbiate pazienza...e' quello che amo di piu'.
nessuno te lo ruba !!
ehheheheheh


title: HAENDEL DI CASSETTA

text:
Paolo De Matthaeis ha scritto nel messaggio ...
>La disputa e' sfociata..
>Solo perche' ho scritto HAendel di cassetta... Anche corelli e' superiore a
>Haendel nella produzione cameristica..
A ridaje con le lettere minuscole! :-)
Tuttavia vorrei ben vedere il contrario: Corelli ha impiegato una vita
sempre sopra le stesse composizioni: le scriveva  e le pubblicava, poi le
riprendeva, le limava, le adornava e le variava: insomma un continuo lavoro
di cesello.
Ma alla fine che è successo? che esigua è la sua composizione, e da quel
stile non riusciva più ad uscire: esemplificativo il fatto che non era in
grado di dirigere certe composizioni che erano pensate con altro stile.
A Roma, ma questo aneddoto lo avevo già detto, ha dovuto ammettere a Handel
che non era in grado di eseguire l'Ouverture del "Trionfo del Tempo e del
Disinganno": Handel visto che in breve tempo non riusciva ad inculcargli il
giusto approccio alla partitura, alla fine ha dovuto sostituire l'Ouverture
con una sinfonia, bellissima e scintillante, adattandosi alle capacità di
Arcangelo Corelli .
Arsace
______________________________
Handel non può mia MUsa
Cantar in un istante
Versi che degni sian della tua Lira.


title: HAENDEL DI CASSETTA

text:
Arsace <
tiri...@iol.it
> wrote in message
QkvW3.33983$s17.3...@typhoon.libero.it...
>
>
> Paolo De Matthaeis ha scritto nel messaggio ...
>
> >La > Disinganno": Handel visto che in breve tempo non riusciva ad
inculcargli il
> giusto approccio alla partitura, alla fine ha dovuto sostituire
l'Ouverture
> con una sinfonia, bellissima e scintillante, adattandosi alle capacità di
> Arcangelo Corelli .
limiti corelliani ?
Chissa... se l'aneddoto sia attendibili, non lo contesto; lo piglio per
buono e regaliamo due punti a Haendel.


title: HAENDEL DI CASSETTA

text:
Paolo De Matthaeis ha scritto nel messaggio <
382c4...@212.7.64.37
>...
>Chissa... se l'aneddoto sia attendibili, non lo contesto; lo piglio per
>buono e regaliamo due punti a Haendel.
E' Tutto vero....Ma non finisce qui :-)
PS: i punti non sono regalati ma meritati :-]
Arsace
_____________________________
Handel non puň mia Musa



title: il Giustino di Vivaldi

author: Ale Redfiddler

text:
"Lucio PERES" <
lucio...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aj0mc7$kid$1...@attila.bofh.it...
> N o t a   d e l   M o d e r a t o r e  :
> l' importante è che nessuno dei NGisti tenti MAI di prevaricare gli
> altri affermando che i  gusti dell' interlocutore sono cattivi e, per
> questo, le sue qualità intellettuali limitate!...
che discorsi.
Uno può essere completamente scemo ed avere ottimo gusto....
A.
--
I wish to be cremated.
One tenth of my ashes shall be given to my agent, as written in our
contract.
Groucho Marx


title: prova con indirizzo kimiconosce@losa.it

text:
stavolta via
News.Individual.Net
 (prima con
News.fastwebnet.IT
)