text:
> >Personalmente l'ultimo paragrafo mi sembra un invito, neanche troppo
celato,
> >a "cacciare" Muti, considerando come priorita' conti "a posto" e
serenita'
> >"interna".
>
> Dici?
Caro Peres, io "interpreto" quest'articolo così :) L'autore mi sembra voglia
dire : entrambi (Muti & Fontana) hanno le loro colpe, il bene primario da
salvaguardare è l' "armonia" della Scala.
> L' ultima frase è: "La musica ha bisogno di scelte chiare, di
> interpreti prestigiosi, di programmazione creativa. E la prima scelta,
> il taglio più difficile e doloroso, spetta proprio a lei."
Per me "il taglio ***piu' difficile e doloroso***" è un riferimento
all'eventuale allontanamento di Muti.
> Il ke mi sembra rafforzato dal precedente passaggio "O delle
> inadempienze che Muti ha denunciato in una lettera, mai resa pubblica,
> al consiglio di amministrazione?" dalla quale mi sembra evidente ke la
> responsabilità della "desolante opacità " del cartellone Scala 2003-4
> sia da attribuire a Fontana !?!?
Ripeto : a me sembra che l'autore dell'articolo propenda per una soluzione
"manageriale" (che salvaguardi cioè i conti della Fondazione)
"Per
uscire dalla crisi, la Fiat ha arruolato un manager della Ford. La
Scala, per Milano e per l'Italia, conta almeno quanto la Fiat".
Cmq, previsione personalissima, restera' Muti ed andra' via Fontana.
> Qualke cenno sui conti Scala viene sempre pubblicato sui giornali dopo
> la Conferenza-Stampa di presentazione della nuova stagione: se trovo
> qcosa ve lo faccio sapere!
Sarebbe anche interessante sapere :
- a quanto ammonta lo "stipendio" di Muti? E quello di Fontana?
- e quello dei Professori dell'Orchestra?
- quanto "costa" un allestimento di un'opera?
Saluti,
Riccardo.


title: Ancora Chiaberge sul dissidio Muti Fontana: "Caro Albertini, tagli lei il nodo della Scala"

author: Lucio PERES

text:
On Mon, 1 Sep 2003 13:55:03 +0000 (UTC), "Riccardo"
<
nos...@please.com
> wrote:
>Caro Peres, io "interpreto" quest'articolo così :) L'autore mi sembra voglia
>dire : entrambi (Muti & Fontana) hanno le loro colpe, il bene primario da
>salvaguardare è l' "armonia" della Scala.
Ripeto ke è incredibile ke un art., scritto oltretutto in buon
italiano, possa ricevere interpretazioni tanto diverse, addirittura
opposte, da 2 lettori diversi......
>Per me "il taglio ***piu' difficile e doloroso***" è un riferimento
>all'eventuale allontanamento di Muti.
Anke 2° me.
>Cmq, previsione personalissima, restera' Muti ed andra' via Fontana.
Io nn ne sn poi così sicuro. Stamane ho partecipato alla presentazione
del Festival di Milano Musica dedicato a Ligeti: è intervenuto Fontana
con un aria molto spavalda, da padrone della Scala.
Cmq se Muti si dimettesse informo fin da adesso ke il sottoscritto si
attiverà x costituire una sorta di Club Mutiani Itineranti
organizzando il > N° di viaggi possibili x andare a sentire le sue
direzioni, d' opera ma anke concerti, nei limiti del possibile, a
Vienna, Parigi o dovunque voglia andare.
>Sarebbe anche interessante sapere :
>- a quanto ammonta lo "stipendio" di Muti? E quello di Fontana?
>- e quello dei Professori dell'Orchestra?
Su queste 2 voci il + informato, almeno a titolo orientativo, dovrebbe
essere il M° Luca Logi.
Per analogie dai dati diffusi negli anni scorsi ritengo ke le spese
per il personale della Scala si aggirino sugli 80 milioni di € e
quelle x gli onorari degli artisti sui 25: ignoro xò su Muti rientri
tra le spese fisse x il personale (senz' altro ci rientra Fontana...)
o tra gli artisti...
A fronte di queste mie stime c' è il deficit certificato della Scala
ke l' anno scorso è ammontato a 3,9 milioni di €.
>- quanto "costa" un allestimento di un'opera?
Nn lo so: penso vari molto a seconda della rikkezza dell' allestimento
voluto dal regista e dalle "star" coinvolte.
Cmq oggi alla Conferenza  su Ligeti è stato dato da Luciana Pestalozza
(la sorella di Abbado...) un dato interessante: Le Grande Macabre è
saltato xkè la Scala, a fronte dei tagli delle sovvenzioni statali ke
han colpito tutte le istituzioni musicali, ha dovuto ridurre le spese
x nuovi allestimenti ed allora Milano Musica ha preferito rinunciarvi
piuttosto ke tagliare 4 degli 8 concerti in programma. Quindi, forse,
si può dire ke 1 opera costa come 4 concerti...
LUX


author: Luca Logi

text:
Lucio PERES <
lucio.S...@fastwebnet.it
> wrote:
> Io nn ne sn poi così sicuro. Stamane ho partecipato alla presentazione
> del Festival di Milano Musica dedicato a Ligeti: è intervenuto Fontana
> con un aria molto spavalda, da padrone della Scala.
> Cmq se Muti si dimettesse informo fin da adesso ke il sottoscritto si
> attiverà x costituire una sorta di Club Mutiani Itineranti
> organizzando il > N° di viaggi possibili x andare a sentire le sue
> direzioni, d' opera ma anke concerti, nei limiti del possibile, a
> Vienna, Parigi o dovunque voglia andare.
Io non  incoraggio queste manifestazioni che, per il loro fanatismo, mi
sembrano più adatte agli abbadiani.
Comunque, se questo è il tuo intendimento, incomincerei già a pensare
all'organizzazione del club. Discutevamo con alcuni amici la questione
alcuni giorni fa, attorno ad alcune tazze di caffè (la nostra versione
del Bar Sport), e siamo giunti a questa conclusione: se il dissidio fra
Muti e Fontana è giunto a livelli tali che la permanenza di uno dei due
è incompatibile con la permanenza dell'altro (e questo noi non possiamo
accertarlo), ci sono due soluzioni possibili:
1. o rimane Fontana e va via Muti
2. o rimane Muti e va via Fontana. In questo secondo caso, però, ci
sentiamo di scommettere che in un tempo ragionevolmente breve (diciamo,
massimo un paio di stagioni) anche Muti, pur vincitore, se ne vada via
comunque di sua spontanea volontà.
Io personalmente sono dell'idea che, anche nel caso il dissidio venga
ricomposto, Muti se ne vada via in un paio di anni o giù di li. Per cui,
considerato che quando passo a Milano le vacanze di Natale mi capita di
avere qualche sera libera in cui non so che fare, sarei per scommettere
che se alla data del 25/12/2005 il maestro è ancora il direttore
musicale della Scala, ti offro una pizza nel periodo dopo Natale :-)
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it


author: Rodolfo Canaletti

text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote:
> se il dissidio fra
> Muti e Fontana č giunto a livelli tali che la permanenza di uno dei due
> č incompatibile con la permanenza dell'altro (e questo noi non possiamo
> accertarlo), ci sono due soluzioni possibili:
>
> 1. o rimane Fontana e va via Muti
> 2. o rimane Muti e va via Fontana.
Analisi approfondita, non c'e' che dire. :-))
A parte gli scherzi. Tutti parlano di questo dissidio, e mi pare
indiscutibile che vi sia.
Ma credo che sarebbe il caso di approfondire un attimo la questione.
Qualche domanda:
Quando e' nato?
In che cosa consiste?
Quali sono le prospettive sostenute dall'uno e dall'altro?
Un'idea me la son fatta, ma non ho visto conferme.
La nascita del dissidio, potrebbe essere anche caratteriale, o una lotta
di potere (gia' ormai in Italia si sprecano), o antipatia reciproca...
non so. Ma fino all'anno scorso, toh, diciamo due anni fa, sembrava che
i due andassero d'amore e d'accordo. Quindi escluderei motivazioni del
genere. Il cartellone della Scala reggeva, anche se non si poteva non
notare uno slittamento verso il basso.
Il cartellone di quest'anno e', a dir poco, osceno, oltre ad interventi
di tagli sul cartellone dello scorso anno, come quelli del Grand
macabre.
Si tratta di un problema economico? pare di si'. I finanziamenti statali
si dice che siano diminuiti.
Allora quando la coperta e' corta, o si copre la testa, o si coprono i
piedi.
Butto la' qualche ipotesi.
Muti e' un difensore della qualita' (possiamo discutere se il suo
concetto di qualita' coincide con quello di alcuni di noi, ma il livello
degli spettacoli scaligeri, rispondeva a questo requisito minimo).
Abdicare dalla qualita' essendo condizionati da finanziamenti che sono
in rapida diminuzione, e' una filosofia che Muti non accetta. La
prospettiva dovrebbe essere quella di incrementare i finanziamenti
attraverso diverse operazioni che altri teatri hanno praticato, o stanno
praticando.
Fontana e' preoccupato del budget e del debito che si e' accumulato (mi
pare quasi 4 milioni di euro). La sua linea politica dovrebbe essere una
specie di Quintino Sella. Se i soldi non ci sono, si deve stare comunque
dentro il budget. L'unico modo per cercare di ripianare e' quello di
fare solo opere di grande repertorio, che attirino gente, che siano gia'
state eseguite, e quindi facciano risparmiare sulle spese di
allestimento, che necessito di poche prove, etc. Questo, ovviamente va a
scapito della qualita' (come dimostra il cartellone di quest'anno).
Si tratta insomma di fare una scelta politica, a fronte di una scelta
governativa che e' alla ricerca di fare cassa (siamo in una situazione
di profonda crisi, che costrigera' il governo a varare quella che da
sempre e' considerata una orribile oscenita': il condono edilizio. Non
quello mini, ma quello vero, quello che ha dato voce alle paeggiori
speculazioni).
Non e' una scelta da poco.
Io, col mio solito pessimismo, penso che vincera' questa seconda linea:
stringere i cordoni. Se quello che penso e' vero, il sacrificato (si fa
per dire) sara' Muti, ma credo ancora di piu', molto di piu', saranno
sacrificati gli abbonati alla stagione lirica, che pagano un prezzo
altissimo per sorbirsi della risciacquatura di piatti.
Che pena!!!
Ciao
Rudy


author: Riccardo

text:
> Stamane ho partecipato alla presentazione
> del Festival di Milano Musica dedicato a Ligeti: è intervenuto Fontana
> con un aria molto spavalda, da padrone della Scala.
uhm...sembra "butti" male per lui...
Dal Corriere di oggi :
«Scala, Fontana faccia un passo indietro»
Il Cda gli propone la carica di vice-presidente. Il sovrintendente: devo
pensarci
MILANO - Gabriele Albertini, sindaco di Milano e presidente della Fondazione
Scala, ha chiesto ieri al sovrintendente Carlo Fontana di lasciare l'attuale
carica per assumere quella di vicepresidente o di consigliere delegato
(carica attualmente inesistente) con deleghe operative di carattere
manageriale. La proposta è stata avanzata al termine di una lunga riunione
del Consiglio di amministrazione, cominciata a Palazzo Marino alle 5 del
pomeriggio e conclusasi intorno alle 20 per Fontana e dopo le 21 per tutti
gli altri consiglieri. Il consiglio si è tenuto dopo settimane di tensione,
nel corso delle quali anche il direttore musicale Riccardo Muti aveva a un
certo punto parlato della necessità di un forte rinnovamento della Scala,
«non solo nei muri». Ora il Cda ha preso una posizione precisa, chiedendo a
Fontana un cambio di ruolo per la situazione che si è determinata, come
avrebbe spiegato lo stesso Albertini al sovrintendente formalizzando la
proposta.
Il consiglio è cominciato con la relazione di Carlo Fontana sull'andamento
gestionale del Teatro, sulla programmazione 2004-2005 e sul piano di rientro
nella sede storica del Piermarini. Sarebbero stati presentati anche i dati
di un'indagine di mercato sulla soddisfazione del pubblico riguardo all'
ultima stagione. Come nei precedenti consigli, il Cda ha sottolineato di
aver apprezzato il lavoro svolto da Fontana. Poi il sindaco ha affrontato l'
argomento del cambio di ruolo, già anticipato a Fontana con una lettera
personale.
All'uscita, «consegna del silenzio» per tutti i consiglieri. Laconiche le
dichiarazioni di Albertini: «Lasciateci tranquilli. C'è stata grande
amicizia e cordialità tra i consiglieri». Più significative le dichiarazioni
che il sindaco aveva fatto in mattinata: «Evidentemente manca qualcosa
nell'impulso dell'offerta culturale e della qualità della prestigiosa opera
lirica di Milano. La butterei su un piano meno personalistico, perché i
problemi sono oggettivi e complessi. Stiamo lavorando per lasciare alla
nostra città e alla Scala la bacchetta magica di Riccardo Muti, ma anche per
non operare strappi nell'organigramma e soprattutto nel profilo
imprenditoriale. La Scala, nella relazione della Corte di Conti, è risultata
essere il teatro che ha meglio operato sotto il profilo economico». A
parlare, al termine del Consiglio, è stato invece lo stesso Fontana: «Non ho
usato né cannonate né pistole - ha detto richiamandosi a una battuta del
Maestro Muti a Tokyo, dove ancora si trova per le ultime repliche dell'
Otello -. Si sta cercando una soluzione positiva per tutti. Io ho svolto la
mia relazione su problemi gestionali, per il superamento dei quali è
richiesto uno sforzo di coesione. Abbiamo sempre lavorato bene insieme nel
Cda. E nessuno del Cda ha avanzato critiche. Poi mi è stata formalizzata la
richiesta di diventare vicepresidente. Mi sono preso qualche giorno per
rispondere».
Ma perché la richiesta di cambiare posto? «Perché sembra che il maestro Muti
abbia posto questo problema in modo perentorio e mi si chiede di collaborare
per trovare una soluzione positiva. Se mi hanno fatto una proposta di questo
genere - ha concluso - vuole dire che il Cda ha apprezzato quanto ho fatto».
Dagli ambienti vicini al Maestro si nega una «personalizzazione» della
vicenda, ma pare in ogni caso assai difficile che, tra due o tre giorni,
Fontana accetti una proposta che - a sentire chi gli è vicino - non sarebbe
ritenuta adeguata al prestigioso ruolo attuale. E questo ancorché i
consiglieri Bruno Ermolli, Fedele Confalonieri, Marco Tronchetti Provera e
Carlo Secchi lo abbiano invitato a valutare attentamente questa soluzione,
anche per il credito che essa comporta.
Il maestro Riccardo Muti tornerà a Milano tra tre giorni, a conclusione
della trionfale tournée giapponese.
In città c'è chi parla di Mauro Meli, attualmente a Cagliari, come del
possibile candidato alla successione di Fontana: sarebbe apprezzato da Muti,
anche se il suo nome non convincerebbe tutti i consiglieri. Se invece
Fontana dovesse rifiutare la proposta di ieri, si aprirebbero due strade:
quella di un rilancio da parte del Cda nei suoi confronti o quella di un
allontanamento. Di fronte al quale Fontana potrebbe appellarsi.


text:
Riccardo <
nos...@please.org
> wrote:
> MILANO - Gabriele Albertini, sindaco di Milano e presidente della Fondazione
> Scala, ha chiesto ieri al sovrintendente Carlo Fontana di lasciare l'attuale
> carica per assumere quella di vicepresidente o di consigliere delegato
> (carica attualmente inesistente) con deleghe operative di carattere
> manageriale.
Molto difficile interpretare queste proposte. Il consigliere delegato o
è un sovrintendente sotto altro nome, oppure mancherà del tutto chi
possa prendere decisioni finali in qualsiasi materia: il caos. Quanto
poi a fare il vicepresidente (il presidente del consiglio
d'amministrazione è di diritto il sindaco, il vicepresidente lo
sostituisce quando è assente), si tratta di una carica non molto più che
onorifica. Diciamo che Fontana sarebbe parecchio bischero, se ha un
contratto in tasca, ad accettare l'una o l'altra proposta. Certo, non si
può lavorare a dispetto dei santi.



text:
Riccardo <
nos...@please.org
> wrote:
> > Stamane ho partecipato alla presentazione
> > del Festival di Milano Musica dedicato a Ligeti: è intervenuto Fontana
> > con un aria molto spavalda, da padrone della Scala.
>
> uhm...sembra "butti" male per lui...
> Dal Corriere di oggi :
>
> «Scala, Fontana faccia un passo indietro»
>
> Il Cda gli propone la carica di vice-presidente. Il sovrintendente: devo
> pensarci
Da quello che so, e che mi e' stato detto in sedi che dovrebbero
conoscere i problemi, questo confermerebbe che l'obiettivo e' proprio
Fontana e non Muti.
Il senso dell'articolo e' proprio quello del famoso "promoveatur ut
amoveatur", tecnica di casa negli enti pubblici o a forte componente
politica.
Chi sara' il successore di Fontana? Non e' dato sapere, ma chiaramente
non e' difficile immaginare che il mondo politico (non estraneo alla
situazione che si e' creata) entrera' pesantemente nella scelta.
Ciao
Rudy


text:
Rodolfo Canaletti <
rodolfo....@tin.it
> wrote:
> Da quello che so, e che mi e' stato detto in sedi che dovrebbero
> conoscere i problemi, questo confermerebbe che l'obiettivo e' proprio
> Fontana e non Muti.
> Il senso dell'articolo e' proprio quello del famoso "promoveatur ut
> amoveatur", tecnica di casa negli enti pubblici o a forte componente
> politica.
Al momento, non sarebbe nemmeno una promozione ma una retrocessione. Non
si capisce se sia una proposta fatta apposta per non essere accettata,
oppure se i venerabili consiglieri non sappiano che pesci pigliare anche
loro. Opterei per la seconda, se non altro per il fatto facilmente
appurabile che mandare via Fontana non migliorerebbe di un solo
centesimo il bilancio della Scala....



author: Zazie dans le métro

text:
"Lucio PERES" <
lucio.S...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:biv9hp$2gh$1...@attila.bofh.it...
> Qualke cenno sui conti Scala viene sempre pubblicato sui giornali dopo
> la Conferenza-Stampa di presentazione della nuova stagione: se trovo
> qcosa ve lo faccio sapere!
Non lo troverai mai perchč non lo rendono pubblico.
E qui sta il vero nodo della questione.
Il Sindaco sarebbe in dovere di obbligare la Scala a renderlo pubblico,
perchč cosě vuole la legge.
Ma chi se ne frega della legge, in Italia?
Z.


text:
"Riccardo" <
nos...@please.com
> ha scritto nel messaggio
news:bivj3n$fqd$1...@attila.bofh.it...
> Ripeto : a me sembra che l'autore dell'articolo propenda per una soluzione
> "manageriale" (che salvaguardi cioč i conti della Fondazione)
> "Per
> uscire dalla crisi, la Fiat ha arruolato un manager della Ford. La
> Scala, per Milano e per l'Italia, conta almeno quanto la Fiat".
>
> Cmq, previsione personalissima, restera' Muti ed andra' via Fontana.
ci mancherebbe pure.
Pur non ammirando Muti (che non mi piace gran che, anzi pochissimo, lo
ammetto), non vorremo mica mettere sullo stesso piano un artista di fama
internazionale con un politicante italico buono *per tutte le stagioni*
(leggi: che ha cambiato la casacchina varie volte)????
> Sarebbe anche interessante sapere :
> - a quanto ammonta lo "stipendio" di Muti? E quello di Fontana?
> - e quello dei Professori dell'Orchestra?
> - quanto "costa" un allestimento di un'opera?
Il problema maggiore, come č trapelato da qualche commento discreto sui
giornali, non č uno di questi.
Bensě lo *staff* della Scala.
Lě ci lavorano un sacco di persone (quante? nessuno lo sa, tremila, pare, mi
sembra pazzesco).
Questi costano.
E i fondi vengono deviati (leggi: tolti agli allestimenti per pagare
segretarie, galoppini, consulenti, portaborse, uffici stampa
sovradimensionati, e bla e bla e bla...)
Z.


text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkaapo$ej4$1...@attila.bofh.it...
> Al momento, non sarebbe nemmeno una promozione ma una retrocessione. Non
> si capisce se sia una proposta fatta apposta per non essere accettata,
> oppure se i venerabili consiglieri non sappiano che pesci pigliare anche
> loro. Opterei per la seconda, se non altro per il fatto facilmente
> appurabile che mandare via Fontana non migliorerebbe di un solo
> centesimo il bilancio della Scala....
penso proprio che tu abbia ragione.
Le scelte vanno fatte a monte.
Buttar fuori la zavorra dalla Scala.
Z.


text:
2 articoli dal Corriere di oggi (il secondo-con alcuni interessanti
commenti-dalle pagine milanesi) :
Scala, Fontana verso il «no» all'offerta della vicepresidenza
«Se lascio la Sovrintendenza, vorrei un ruolo fuori dal Teatro»
MILANO - «Non accetterò la vicepresidenza con deleghe manageriali»: il
sovrintendente della Scala, Carlo Fontana, non intende assecondare la
proposta che il Consiglio di amministrazione gli ha formalizzato l'altra
sera. Fontana non vuole fare «un passo indietro» e ha già deciso la risposta
che tra qualche giorno ufficializzerà ai consiglieri: «No». Alla Scala vuole
restare come sovrintendente; «altrimenti dovranno trovarmi un'altra carica,
al di fuori della Scala» E lascia intendere che dovrebbe essere un incarico
meno «politico». Come la Biennale di Venezia o altre storiche istituzioni
culturali, ma non un ruolo al ministero o la direzione dello spettacolo,
posti troppo «targati».
Questa situazione può creare una empasse di alcuni giorni o settimane.
Giorni delicati, tuttavia, poiché dopodomani il maestro Riccardo Muti
tornerà a Milano dopo i successi conseguiti in Giappone.
E per questo la diplomazia starebbe già lavorando sottotraccia: per
risolvere la complicata partita a domino che deve concludersi con l'
individuazione della casella giusta per Fontana.
La scelta di Fontana è dettata dall'amarezza di non poter portare a termine
il progetto «sistema Scala», da lui varato assieme ai consiglieri. Un
progetto che troverà attuazione il 7 dicembre 2004 quando il Teatro del
Piermarini riaprirà dopo il restauro con L'Europa riconosciuta di Salieri. E
gli pesa la proposta di un cambio di ruolo avanzata nonostante le
approvazioni del Cda del suo operato e i «conti in regola, non come quelli
di altri teatri».
Conti in regola, ma non assenza di problemi, che il sovrintendente avrebbe
espresso nella relazione presentata l'altra sera ai consiglieri. Problemi
legati al pagamento della terza tranche dell'integrativo, che dovrà essere
rinegoziato, e alla riapertura del Piermarini.
Dopo la «prima» del 7 dicembre 2004, la stagione continuerebbe in parte agli
Arcimboldi sino al luglio 2005, per consentire di effettuare tutte le
sistemazioni necessarie al Piermarini. Dove, per altro, non sono risolti con
chiarezza i problemi relativi al retropalco sul lato lungo via Verdi.
Questi problemi non riguardano tuttavia lo specifico che ha portato alla
richiesta di cambiare ruolo legati alla necessità, rimarcata da Riccardo
Muti, di «rilanciare artisticamente il teatro». Su questo specifico punto
sembra che il budget presentato evidenzi tagli sugli allestimenti, ma non
sul settore artistico. Tale budget , tuttavia, doveva tener conto di una
circolare del ministro che chiedeva ai teatri di «contenere» le nuove
produzioni per moderare le spese.
Dopodomani il maestro ritornerà dal Giappone. Si fermerà pochi giorni a
Milano, prima di ripartire per dirigere altri concerti.
Fontana attenderà invece una diversa proposta da parte dei consiglieri.
Albertini vuole evitare a ogni costo di arrivare a un «licenziamento» senza,
diciamo così, un'evidente «giusta causa».
Anche perché, a Milano, le opposizioni gli stanno con il fiato sul collo:
hanno chiesto che lui e Fontana siano sentiti in Consiglio comunale e gli
hanno già intimato di non utilizzare «soldi pubblici» per pagare eventuali
buonuscite.
Quanto alla sostituzione di Carlo Fontana nel ruolo di sovrintendente, per
adesso resta in campo soltanto il nome di Mauro Meli, soprintendente del
Teatro di Cagliari. E' apprezzato dal direttore musicale per il lavoro che
ha svolto sull'isola e sarebbe già stato «avvertito» di tenersi in
preallarme. Ma non piacerebbe a tutti i consiglieri. Prematuro, per ora,
ipotizzare altre ipotesi o soluzioni interne.
Pierluigi Panza
---------------
CRONACA_MILANO
L'opposizione: il sindaco spieghi cosa sta accadendo
«Più chiarezza sul caso Scala Fontana venga in consiglio»
La «consegna al mutismo», slogan coniato dal consigliere Carlo Secchi l'
altra sera all'uscita del consiglio di amministrazione della Scala, non
piace all'opposizione di Palazzo Marino. E la sola idea che il
sovrintendente Carlo Fontana sia orientato a non accettare la vicepresidenza
del teatro offertagli dal Cda, aprendo una crisi al vertice dell'
istituzione, fa già affilare le armi alle opposizioni. Che per prima cosa
hanno rinnovato l'invito a convocare in consiglio comunale Fontana (che ha
dato la propria disponibilità), con il sindaco, per un'audizione. Perché non
bastano le laconiche dichiarazioni di Albertini dell'altro giorno alla Festa
dell'Unità: «Evidentemente - ha detto - manca qualcosa nell'impulso dell'
offerta culturale e della qualità della prestigiosa opera lirica di Milano».
Le forze politiche cittadine vorrebbero sapere di più su quella che la
dirigenza del teatro considera, invece, una questione di rilancio e di
organizzazione interna. «Quella della Scala è una vicenda poco limpida. Si
sa solo che si esige il taglio di una testa, quella di Fontana, a cui il Cda
non imputa peraltro problemi gestionali o altro, almeno ufficialmente»,
afferma Alberto Mattioli della Margherita. «La Scala è un patrimonio della
città e il minimo che si possa chiedere è la trasparenza e quindi le
motivazioni che portano alla richiesta di fare un passo indietro al
sovrintendente. Auspichiamo che il maestro Muti voglia spiegare le sue
ragioni alla città e che non venga strumentalizzato per fini volti a portare
la Scala nell'orbita di Mediaset. Chiediamo che l'apposita commissione
consiliare convochi per una dovuta audizione Albertini, presidente della
Fondazione, e Fontana. Le ragioni di questa vicenda rimangono oscure ed è
nostro dovere capire».
Per Nando Dalla Chiesa, «con la riunione del Cda dell'altro ieri le
istituzioni hanno fatto un ulteriore passo indietro: la Scala è diventata
proprietà privata di uno dei più grandi direttori d'orchestra del mondo. È
una novità di cui occorrerà misurare a cascata le conseguenze, e non solo
nella storia prossima del teatro. Il consiglio comunale adesso ha il diritto
di ottenere una relazione completa da parte del sovrintendente».
Basilio Rizzo, consigliere di Miracolo a Milano, invita, per paradosso, a
continuare il litigio: «Sfido quanti rilasciano dichiarazioni a esporre in
modo comprensibile ai più i termini del contrasto. Solo così, guardando ai
contenuti, si può giudicare chi opera nell'interesse della città. Ma questo
ci è precluso. Chi sa, ovvero i membri del Cda, si chiudono nella consegna
del silenzio. Mi permetto quindi di contestare i rituali inviti buonisti e
poiché non danno notizie, con buona pace della invocata trasparenza, faccio
il tifo perché il litigio cresca d'intensità. Il litigio tra i potenti è la
condizione migliore perché saltino fuori verità altrimenti sopite
nell'interesse di lor signori». Basilio Rizzo conclude augurandosi che «la
vicenda non trovi soluzione in una lauta buonuscita per uno dei contendenti
a spese, ovviamente, del contribuente».
Scende in campo anche l'ex sindaco, Marco Formentini: «Ci sono turbolenze ma
non si capisce il perché. Dovunque metta le mani il centrodestra ci sono
turbolenze. C'è ostracismo verso il soprintendente, e la cosa è
incomprensibile. Lui ha svolto il suo ruolo, ed è stata una gestione
corretta. Si ha l'impressione che gruppi ben noti vogliano allungare le mani
sulla Scala».
P. Pa.


text:
On Wed, 17 Sep 2003 08:30:26 +0000 (UTC),
ll...@dada.it
 (Luca Logi)
wrote:
>Molto difficile interpretare queste proposte. Il consigliere delegato o
>è un sovrintendente sotto altro nome, oppure mancherà del tutto chi
>possa prendere decisioni finali in qualsiasi materia: il caos.
Vorrei capire 1 cosa ke forse tu, Luca, potresti riuscire a farmi
capire: in tutta questa querelle è mancato completamente il minimo
accenno alla figura del "Direttore Artistico": nella fattispecie era
quel certo Paolo Arcà del quale poco si sa tranne ke sia un
compositore men ke mediocre e ke se n' è andato, insalutato ospite, a
GE x lasciare il posto alla strana diarkia Ortombina-Sablich, di cui
ci fosse 1 straccio di giornalista ke sia capace di spiegare cosa
kaz°ç$ deve fare...
Ma qual' è il ruolo del Dir Artistico, premesso ke nn tutti i grandi
teatri del mondo ce l' hanno? Ad es al Met di NYC c' è, ma coincide
col Dir Musicale, vale a dire Jimmy Levine, mentre Joseph Volpe è il
General Manager. A Firenze c' è??
L' idea ke mi sn fatto è questa: il Sovrintendente bada ai conti e
stabilisce il budget per le produzioni musicali, una volta tenuto
conto delle spese fisse e delle entrate; il Dir Musicale (alla Scala
Muti) decide cosa mandare in scena, ad es l' Otello...; il Dir
Artistico cerca allora regista e cantanti in grado di fare l' Otello
restando nel budget stabilito dal Sovrintendente: se i soldi ci sn
scritturerà Domingo, altrimenti ripiegherà su 1 debuttante!?... E'
giusto tutto questo?
Logico ke poi gli interpreti devono essere di gradimento del Dir
Musicale, ke in questo caso è anke il dir d' ork della produzione (e,
forse, a questo punto le cose si complicano...),,,
>Fontana sarebbe parecchio bischero, se ha un
>contratto in tasca, ad accettare l'una o l'altra proposta
Infatti ora come ora l' ostacolo > è reperire i soldi x il
risarcimento del licenziamento di Fontana, ke appare ingiusto sotto il
profilo giuridico...: Muti si mette contro la Corte dei Conti!?!?
Perciò nn sn così sicuro ke a Natale nn mi pagherai quella pizza...
;-)))
LUX


text:
On Wed, 17 Sep 2003 20:54:24 +0000 (UTC), "Riccardo"
<
nos...@please.org
> wrote:
>Quanto alla sostituzione di Carlo Fontana nel ruolo di sovrintendente, per
>adesso resta in campo soltanto il nome di Mauro Meli, soprintendente del
>Teatro di Cagliari. E' apprezzato dal direttore musicale per il lavoro che
>ha svolto sull'isola e sarebbe già stato «avvertito» di tenersi in
>preallarme
BTW su Meli vorrei dire 1 sola cosa: OK ke si può ascrivere a suo
merito l' indubbio successo artistico di gran rilevanza d' aver fatto
rappresentare ogni anno un' opera pressokè inedita di Chaikowskji o di
Wagner (e nn ricordo + se sia suo merito anke quell' unico concerto
sinfonico di Carlos Kleiber..:), ma lui è anke il colpevole d' aver
fatto cantare in scena Bocelli!...
LUX


text:
Lucio PERES <
lucio.S...@fastwebnet.it
> wrote, in un linguaggio
peraltro non facile a decifrarsi:
> Ma qual' è il ruolo del Dir Artistico, premesso ke nn tutti i grandi
> teatri del mondo ce l' hanno? Ad es al Met di NYC c' è, ma coincide
> col Dir Musicale, vale a dire Jimmy Levine, mentre Joseph Volpe è il
> General Manager. A Firenze c' è??
Come no :-)
Le attribuzioni del direttore artistico possono variare da luogo a
luogo. Per usare una definizione neutra, il direttore artistico coadiuva
il sovrintendente nella conduzione artistica del teatro ed è
responsabile del livello artistico delle manifestazioni.
Il che vuol dire che in pratica il direttore artistico, insieme ai suoi
collaboratori (non farà mica tutto da solo), è responsabile:
- della stesura del cartellone (titoli e calendario)
- della scrittura degli artisti ospiti (direttori, registi, cantanti,
coreografi, solisti strumentali, etc.)
- della gestione delle masse artistiche del teatro (coro, orchestra e
ballo)
....il tutto secondo gli inevitabili vincoli di bilancio.
Queste competenze si possono sovrapporre con quelle del direttore
musicale e del sovrintendente. Sperabilmente, si dovrebbe trattare di un
rapporto di collaborazione e non concorrenziale, per cui se il
sovrintendente o il direttore musicale vogliono per esempio fare un
titolo, si spera che il direttore artistico non metta i bastoni tra le
ruote. Così pure, la costruzione della programmazione è un gioco di
botta e risposta fra diversi soggetti: se io direttore artistico
riuscissi ad avere libero Kleiber per una settimana con la mia
orchestra, sarebbe stupido da parte mia non lasciargli carta bianca sul
programma, mentre se viceversa un direttore ospite volesse a tutti i
costi fare una sinfonia che è già stata fatta tre volte nell'ultimo
anno, sarebbe mio dovere di fargli cambiare idea.
Si tratta di un lavoro per il quale è necessario avere dei buoni
contatti, doti non indifferenti di diplomazia, una conoscenza di come
vanno le cose. Ora, secondo l'organizzazione del teatro, questo lavoro
può essere svolto da diverse figure professionali. Per esempio, se un
Sawallisch, ottimo direttore d'orchestra e persona *metodica*, decide di
dedicare una fetta non indifferente del suo tempo per svolgere questi
che sono compiti organizzativi, i risultati non possono che essere
ottimi, come si vede dalla passata programmazione della Bayerische
Staatsoper. Ho in mente viceversa altri casi in cui direttori
d'orchestra anche di una certa fama hanno svolto queste mansioni con
risultati non positivi; sia perchè a volte c'è la tentazione di curare i
propri spettacoli a scapito di quelli degli altri, sia perchè spesso non
è facile tenere un direttore d'orchestra - perdonate il termine - con il
culo sulla sedia per il tempo necessario a quello che è comunque un
lavoro da svolgere in ufficio con costanza e continuità.
Similmente, non mancano certo gli esempi di direttori artistici nominati
per meriti politici e assolutamente vergini delle competenze necessarie
(si dà il caso di ministri della pubblica istruzione che sbagliano i
congiuntivi, figuriamoci se non ci sono direttori artistici che di
musica non capiscono una mazza). Direi che un buon direttore artistico è
un talento raro e non facile da incontrare (esattamente come un
direttore d'orchestra).
> Infatti ora come ora l' ostacolo > è reperire i soldi x il
> risarcimento del licenziamento di Fontana, ke appare ingiusto sotto il
> profilo giuridico...: Muti si mette contro la Corte dei Conti!?!?
> Perciò nn sn così sicuro ke a Natale nn mi pagherai quella pizza...
> ;-)))
Io ho detto Natale 2005, attenzione. Certo, la situazione potrebbe
precipitare molto prima.



text:
Luca Logi <
ll...@dada.it
> wrote:
> Le attribuzioni del direttore artistico possono variare da luogo a
> luogo. Per usare una definizione neutra, il direttore artistico coadiuva
> il sovrintendente nella conduzione artistica del teatro ed è
> responsabile del livello artistico delle manifestazioni.
[cut]
Caro Luca,
hai spiegato molto bene i compiti di un direttore artistico. Ma allora,
mi e ti chiedo, che compiti ha un direttore musicale?
Alla Scala esistono entrambe le figure. Da quel che appare, tutto quello
che tu dici (almeno a livello di scelte) sembra opera del direttore
musicale (cioe' Muti), mentre al direttore artistico sembrerebbe
riservato un ruolo piu' esecutivo, nel senso che dovrebbe occuparsi
soprattutto della realizzazzione delle scelte, prendendo i contatti,
verificando le disponibilita', etc.
O forse e' il contrario?
Oppure ognuno dei due fa un po' di questo e un po' di quello senza una
precisa distinzione dei ruoli?
Se poi oggi alla Scala i direttori artistici sono due, il direttore
musicale uno, il sovrintendente uno, e il vicepresidente o consigliere
delegato uno che mantiene anche alcune attribuzioni del sovrintendente
(come pare di capire dalle offerte di Albertini), si puo' sapere come
nascono le decisioni? Chi le realizza? Che politica dello spettacolo si
seguira'? Dove si annidano le responsabilita'?
Le collaborazioni sono un'ottima cosa, ma a patto che vi sia distinzione
di compiti e di responsabilita'.
Oppure ancora una volta siamo nella logica tutta italiana per cui tutti
dicono la loro e poi le cose vanno per proprio conto?
So che a tutte queste domande hai la risposta pronta, per cui sono in
attesa. :-)
Ciao
Rudy


text:
On Fri, 19 Sep 2003 06:36:03 +0000 (UTC),
ll...@dada.it
 (Luca Logi)
wrote:
>Le attribuzioni del direttore artistico possono variare da luogo a
>luogo.
Nei teatri dove' c' è, of course...
>Per usare una definizione neutra, il direttore artistico coadiuva
>il sovrintendente nella conduzione artistica del teatro ed è
>responsabile del livello artistico delle manifestazioni.
Attenendosi strettamente a questa definizione allora sarebbe
kiaramente identificabile ki è il responsabile del declino del livello
artistico della Scala, o almeno della definizione della scadente
stagione prossima.
>Il che vuol dire che in pratica il direttore artistico, insieme ai suoi
>collaboratori (non farà mica tutto da solo), è responsabile:
>- della stesura del cartellone (titoli e calendario)
>- della scrittura degli artisti ospiti (direttori, registi, cantanti,
>coreografi, solisti strumentali, etc.)
Ma al Met il Dir Artistico è Levine: sbaglierò, ma io mica me lo
immagino Jimmy ke fa firmare contratti ai cantanti, tra lo studio di
una partitura da un lato e una prova da un' altra...
Lo stesso potrei dire di Muti a Milano: mica x altro Lui è Dir
"Musicale" mentre Arcà era Dir "Artistico": devo arguirne ke, ad es,
Muti decide ke x il Trovatore vuole Licitra e x l' Otello Domingo, in
quanto musicalmente le trova le voci + adatte [prescindiamo al momento
se a ragione o a torto...], poi è il Dir Artistico ke deve contrattare
con gli interessati la parte economica della scrittura!?... O
interviene anke il Sovrintendente? Ma negli altri teatri come si
svolge la faccenda??
>- della gestione delle masse artistiche del teatro (coro, orchestra e
>ballo)
Insomma se si deve occupare anke delle spese fisse è un po' un lavoro
da ragioniere...
>....il tutto secondo gli inevitabili vincoli di bilancio.
E qui re-interviene lo zampino del Sovrintendente, immagino...
>Queste competenze si possono sovrapporre con quelle del direttore
>musicale e del sovrintendente. Sperabilmente, si dovrebbe trattare di un
>rapporto di collaborazione e non concorrenziale
Forse qui sta la complicazione: tutto OK finkè si è d' amore e d'
accordo, ma alla prima divergenza...
>Si tratta di un lavoro per il quale è necessario avere dei buoni
>contatti, doti non indifferenti di diplomazia, una conoscenza di come
>vanno le cose. Ora, secondo l'organizzazione del teatro, questo lavoro
>può essere svolto da diverse figure professionali.
Io avanzo 1 ipotesi: Muti è al corrente - e nel suo ruolo nn può nn
esserlo... - di varie "puttanate" (e magari anke qualke "porkeria"...)
commesse da Fontana (le famose "cannonate" se iniziasse a parlare
Lui...), cose ke nn sn mai state rinfacciate a Fontana dal CdA x
quieto vivere, o magari xkè nn rilevantissime dal pdv amministrativo,
ma importanti da quello artistico..., e ke invece Muti avrebbe scritto
nero su bianco nella "famosa" lettera al CdA ke xò nessuno ha
divulgato [strano cmq ke con tutte le fughe di documenti ke avvengono
nelle procure, in questo caso l' espertissima classe dei Ns
giornalisti-detective nn sia riuscita a procurarsela...] e quindi ne
kiede la testa!
SE così fosse, d' accordo con Marco Daverio di IAMC ke è il 1° caso
nella storia  in cui il Dir Musicale protesta il Sovrintendente mentre
in genere è il contrario..., ma Muti avrebbe pienamente ragione.
E nn solo x ki lo considera il maggior direttore d' ork vivente al
mondo, ma x kiunque ritenga il declino della Scala una sciagura
nazionale e magari anke una perdita x l' umanità...
>Io ho detto Natale 2005, attenzione.
Hai ragione: avevo sbagliato e pensavo fosse il 2003...	;-))
>Certo, la situazione potrebbe precipitare molto prima.
In ogni caso nn vedo assolutamente possibile il protrarsi della
situazione x oltre 1 anno da oggi: cmq sia penso davvero ke nei primi
gg della settimana prox tutto sarà definito.
E, nnstante nn mi stia bene la promessa del sindaco Albertini "Alla
fine di questa vicenda spiegheremo tutto", in quanto vorrei fosse
spiegato tutto adesso (anzi: era meglio spiegarlo dall' inizio...) la
sua dikiarazione di oggi "non licenzierò il sovrintendente" nn mi
lascia adito a molti dubbi: la pizza la prendi alla margherita o
farcita speciale??
LUX


author: Moosbrugger

text:
"Lucio PERES" <
lucio.S...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio news:
> Ma al Met il Dir Artistico è Levine: sbaglierò, ma io mica me lo
> immagino Jimmy ke fa firmare contratti ai cantanti, tra lo studio di
> una partitura da un lato e una prova da un' altra...
> Lo stesso potrei dire di Muti a Milano: mica x altro Lui è Dir
> "Musicale" mentre Arcà era Dir "Artistico": devo arguirne ke, ad es,
> Muti decide ke x il Trovatore vuole Licitra e x l' Otello Domingo, in
> quanto musicalmente le trova le voci + adatte [prescindiamo al momento
> se a ragione o a torto...], poi è il Dir Artistico ke deve contrattare
> con gli interessati la parte economica della scrittura!?... O
> interviene anke il Sovrintendente? Ma negli altri teatri come si
> svolge la faccenda??
Se posso portare "my two cents", come si dice, la Scala è in una situazione
particolare anche per il...peso specifico non indifferente del direttore
principale. In altri teatri o festival la mia impressione è che sia il
direttore artistico a programmare la stagione e a scegliere cantanti e
direttori, mentre il sovrintendente ha una funzione maggiormente legata ai
conti e il direttore principale ha il compito di curare l' orchestra. Ovvio,
come diceva Luca, che spesso i ruoli finiscono un po' per sovrapporsi,
soprattutto quando come alla Scala il direttore musicale è talmente
ingombrante artisticamente da rendere IMHO piuttosto misteriosa la figura
del direttore artistico, tanto è vero che alla Verdi, per esempio, che è in
una situazione simile, si è sostanzialmente deciso di farne a meno.
Vorrei anche ricordare la figura del "casting director" che è presente in
alcuni teatri ( che io sappia, in Italia Milano e Bologna ) e che si
preoccupa precisamente di scegliere le voci per le produzioni del teatro,
funzione che altrove è ricoperta più che altro dal direttore artistico. A
Milano è Luca Targetti, e a lui bisogna fare riferimento almeno per le
produzioni in cui non è direttamente interessato Muti.
C'è infine il segretario artistico che si occupa delle funzioni di...bassa
manovalanza artistica come chiamare gli strumentisti aggiunti, curare i
rapporti fra direzione artistica ed orchestra ecc. ecc. E' un ruolo che può
però portare a più importanti incarichi in seguito : Fortunato Ortombina, ad
esempio, era segretario artistico prima al Regio di Torino e poi al San
Carlo di Napoli.
Ciao
Moos
--
If you don't know where you're going, any road will take you there
George Harrison


text:
Rodolfo Canaletti <
rodolfo....@tin.it
> wrote:
> Se poi oggi alla Scala i direttori artistici sono due, il direttore
> musicale uno, il sovrintendente uno, e il vicepresidente o consigliere
> delegato uno che mantiene anche alcune attribuzioni del sovrintendente
> (come pare di capire dalle offerte di Albertini), si puo' sapere come
> nascono le decisioni? Chi le realizza? Che politica dello spettacolo si
> seguira'? Dove si annidano le responsabilita'?
Ovviamente una simile domanda la devi porre al consiglio di
amministrazione, non a me :-)
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it
Home page:
http://www.angelfire.com/ar/archivarius
                   (musicologia pratica)


text:
(Fontana rinuncia ad una lauta-e certa-buonuscita in cambio di un
prestigiosissimo incarico?)
Dal Corriere di oggi :
Urbani «offre» la Musica a Fontana
Pronta per il sovrintendente della Scala la direzione generale al ministero
ROMA - E se Carlo Fontana diventasse il nuovo direttore generale per la
Musica al ministero per i Beni e le attività culturali diretto da Giuliano
Urbani? Da ieri pomeriggio, cioè poche ore dopo l'approvazione della riforma
del dicastero da parte del Consiglio dei ministri, l'ipotesi è diventata
molto più concreta di una semplice illazione. Non erano in pochi, negli
uffici intorno al grande studio del ministro, a giurare che la proposta
raggiungerà nel giro di poco tempo l'attuale soprintendente della Scala.
Veniamo ai fatti. Ieri a palazzo Chigi è stata approvata la riorganizzazione
del dicastero di Urbani. Nel nuovo Dipartimento per lo spettacolo e lo sport
nasce una direzione generale che prima non esisteva: quella della Musica,
per anni confusa (in mezzo a mille e ricorrenti polemiche) in quella dello
«Spettacolo dal vivo» accanto al teatro e addirittura ai circhi e agli
«spettacoli viaggianti».
Un vero calderone, insomma. E per di più una contraddizione in termini visto
che ben il 48 per cento di tutte le sovvenzioni statali destinate allo
spettacolo raggiunge il settore della lirica.
Urbani ha quindi deciso di dare una guida unica al settore accorpando le
competenze in materia dei tre servizi dell'antica direzione generale: musica
lirica, musica concertistica, danza. Un incarico che sembra fatto apposta
per sciogliere il complicatissimo nodo della Scala e per risolvere la
contrapposizione tra il soprintendente Carlo Fontana e il maestro Riccardo
Muti.
Urbani lo ha ripetuto mercoledì scorso al nostro giornale: «Considero il
maestro Riccardo Muti un valore primario, occorre che Muti resti alla
Scala». Ma il ministro per i Beni e le attività culturali ha anche
immaginato per Fontana, parlando col Corriere della Sera , «un incarico
istituzionale» ben conoscendo l'esperienza maturata da Fontana in questi
tredici anni trascorsi alla guida del massimo teatro lirico italiano.
Il famoso «incarico istituzionale» potrebbe da ieri avere un nome ben
preciso: la direzione generale per la Musica. In molti ambienti vicini al
ministro il nome dell'attuale soprintendente scaligero girava
insistentemente.
Chiunque si ritroverà seduto su quella poltrona disporrà, comunque, di un
notevole potere nella musica italiana: diventerà il responsabile degli
interventi finanziari nell'intero settore e inevitabilmente si trasformerà
nel più stretto collaboratore del ministro in quel campo.
Qualsiasi atto amministrativo passerà sulla sua scrivania, inclusi quelli
legati alla Scala. E il futuro riassetto degli enti lirici dovrà
necessariamente portare la sua firma.
Basterà questa probabilissima proposta del ministro ad attirare l'attenzione
di Carlo Fontana che ripete di non aver avanzato «richieste alternative»?
Resta però aperto un interrogativo di fondo legato ai tempi. L'approvazione
dei decreti attuativi della riforma richiede i tipici tempi italiani e
quindi prima della primavera l'ufficio non potrà materialmente aprire,
indipendentemente dal nome che Urbani designerà. E la soluzione del nodo
Scala richiede tempi rapidi, ovvero immediati.
Intanto a Milano tutti gli occhi sono puntati verso la riunione del
Consiglio di amministrazione convocata per lunedì. Molti continuano a
sperare che Carlo Fontana finisca con l'accettare l'incarico di
vicepresidente con deleghe. Ieri il sindaco di Milano, Gabriele Albertini,
non ha rinunciato alla battuta: «Siamo in sala operatoria col paziente sul
lettino».
Chissà che l'operazione non si concluda con un futuro trasloco a Roma nei
monumentali uffici ministeriali ospitati nell'ex Collegio Romano fondato dai
padri gesuiti nel 1584 eseguendo il grandioso progetto culturale immaginato
da Sant'Ignazio.
Paolo Conti


text:
Lucio PERES <
lucio.S...@fastwebnet.it
> wrote:
> Ma negli altri teatri come si
> svolge la faccenda??
Questo è indifferente. Ognuno si organizza come crede meglio. Un tempo
la figura del direttore artistico era espressamente prevista dalla legge
800, e addirittura era quasi indipendente dal sovrintendente, per cui
per esempio quando il sovrintendente scadeva il direttore artistico
poteva continuare nel suo mandato fino al termine del suo contratto, al
limite senza nemmeno il gradimento del sovrintendente successivo. Con la
legge delle fondazioni il direttore artistico è stato un po'
ridimensionato, ma in definitiva si tratta di funzioni da svolgere e
ognuno deve organizzarsi perchè siano svolte. Alla fine quel che conta è
il risultato finale.
> SE così fosse, d' accordo con Marco Daverio di IAMC ke è il 1° caso
> nella storia  in cui il Dir Musicale protesta il Sovrintendente mentre
> in genere è il contrario..., ma Muti avrebbe pienamente ragione.
> E nn solo x ki lo considera il maggior direttore d' ork vivente al
> mondo, ma x kiunque ritenga il declino della Scala una sciagura
> nazionale e magari anke una perdita x l' umanità...
Tutto dipende dal "se" iniziale. Però devi dimostrare l'assunto di
partenza. Io non ne so niente e mi astengo. Per conto mio, reputo molto
più probabile che si tratti di una lotta tra galli nello stesso pollaio.
C'è da dire che Muti non è certo nuovo a lotte di potere con
sovrintendenti e direttori artistici.
Quanto al possibile declino della Scala: premesso sempre che al livello
professionale della Scala io mi inchino e bacio terra, ritengo che abbia
due componenti. Una componente fissa: i governi (senza distinzione di
destra e di sinistra) hanno pensato di poter ridurre i finanziamenti
contando sul fatto che gli sponsor privati avrebbero ripianato le
differenze. Considerata la classe imprenditoriale italiana, questa è una
presa per il sedere: si possono reperire finanziamenti una tantum, ma su
lungo periodo è molto più difficile (oppure sono finanziamenti pubblici
sotto faccia privata, oppure sono la contropartita di altre
prestazioni).
Una componente, invece, è temporanea, e riguarda il trasferimento dalla
sede storica (che gli scaligeri chiamano, con orrido neologismo,
"Piermarini") alla sede periferica. Personalmente, sono sempre stato
convinto che una percentuale non indifferente della riuscita degli
spettacoli della Scala fosse dovuta al fascino della sede. Gli stessi
spettacoli, in altra sede (per di più una periferia industriale non
esattamente attraente e di facile accessibilità) sono destinati
inevitabilmente ad avere meno successo. Lo abbiamo visto noi a Firenze,
quando abbiamo chiuso il teatro per lavori, nonostante il nostro teatro
sia, in confronto alla Scala, un ex arena di circo malamente
raffazzonata, e nonostante la sede alternativa scelta fosse
centralissima. Questa situazione si risolve solo con il termine dei
lavori, e bisogna solo portare pazienza e sopportare.
Per ambedue le componenti, premesso un livello minimo di professionalità
da parte di chi si trova a gestire il teatro, non ha reale importanza
chi si trovi a gestire questo momento. Se va via Fontana non si
risolveranno i problemi della Scala e nemmeno se va via Muti. I problemi
sono più grandi di coloro che li gestiscono nè esistono Deus ex machina
capaci di risolvere le situazioni.
> E, nnstante nn mi stia bene la promessa del sindaco Albertini "Alla
> fine di questa vicenda spiegheremo tutto", in quanto vorrei fosse
> spiegato tutto adesso (anzi: era meglio spiegarlo dall' inizio...) la
> sua dikiarazione di oggi "non licenzierò il sovrintendente" nn mi
> lascia adito a molti dubbi: la pizza la prendi alla margherita o
> farcita speciale??
Ti ripeto i termini della scommessa: secondo me entro il 2005 Muti se ne
va dalla Scala, sia che vinca sia che perda il confronto con il
sovrintendente.



author: arrigo quattrocchi

text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkhmtb$mi$1...@attila.bofh.it...
>
> Questo è indifferente. Ognuno si organizza come crede meglio. Un tempo
> la figura del direttore artistico era espressamente prevista dalla legge
> 800, e addirittura era quasi indipendente dal sovrintendente, per cui
> per esempio quando il sovrintendente scadeva il direttore artistico
> poteva continuare nel suo mandato fino al termine del suo contratto, al
> limite senza nemmeno il gradimento del sovrintendente successivo. Con la
> legge delle fondazioni il direttore artistico è stato un po'
> ridimensionato, ma in definitiva si tratta di funzioni da svolgere e
> ognuno deve organizzarsi perchè siano svolte. Alla fine quel che conta è
> il risultato finale.
Mi trovo sostanzialmente in dissenso con questa interpretazione dei fatti.
E' vero che per la legge 800 del 1967 il direttore artistico era una figura
autonoma, e che poiché spesso sia il direttore artistico che il
sovrintendente erano di nomina politica questa lottizzazione spesso
prescindeva dal merito e portava a conflitti interni che creavano forti
difficoltà alla vita dei teatri. Ma l'aver ridotto, con la legge sulle
fondazioni, il ruolo del direttore artistico a "funzioni da svolgere" è
appunto uno dei gravi motivi che hanno portato alla crisi di idee non solo
della Scala ma di molti altri teatri.
Bisogna dirlo a voce forte e chiara: un teatro lirico non è una azienda. Può
funzionare, in parte, come un'azienda, ed è giusto che funzioni al meglio,
ma non è un'azienda perché non produce tondini di ferro, produce spettacoli
e cultura. Per produrre spettacoli e cultura ci vogliono idee. La funzione
del direttore artistico dovrebbe essere appunto quella di offrire delle
idee.  Dunque, in un teatro lirico, la figura del direttore artistico
dovrebbe essere più importante di quella del sovrintendente, perché la
politica del teatro si vede dalle scelte di programmazione. Invece per la
legge sulle fondazioni il direttore artistico viene nominato e revocato dal
sovrintendente, che ha la responsabilità ultima anche della programmazione.
Il direttore artistico è uno yesman del sovrintendente. Di fatto il
direttore artistico è poco più di quel che era la figura del segretario
artistico nei vecchi enti litici: "funzioni da svolgere". Ma i
sovrintendenti hanno la preparazione per dettare una linea culturale a un
teatro? Se sono ex direttori artistci passati a fare i sovrintendenti, sì.
Se sono manager passati da una azienda a un teatro no. Allora noi abbiamo
oggi dei teatri che sono concepiti come delle aziende, gestiti da manager,
preoccupati prima di tutto di privilegiare una programmazione che possa
attirare capitali privati. Ovvero una programmazione che eviti il più
possibile sperimentalismi e tutto quel che può portare lontano da valori
riconosciuti, o comunque tranquillizzanti. Questo avviene in misura maggiore
o minore per tutti i teatri. Succede anche alla Scala, con la differenza
che, data la specificità e l'importanza del teatro, la cosa è più grave. Non
entro nel merito delle singole responsabilità, perché sarebbe anche
ingeneroso. Tuttavia leggo: alla fine quel che conta è il risultato finale.
Ma cos'è il risultato finale? Un insieme di singoli spettacoli ben riusciti?
O la capacità di imporre una linea culturale al teatro? Nel primo caso la
Scala è probabilmente ancora oggi il miglior teatro italiano. Nel secondo
caso è un teatro in gravissima crisi.


text:
arrigo quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> wrote:
> Mi trovo sostanzialmente in dissenso con questa interpretazione dei fatti.
>[cut]
>Tuttavia leggo: alla fine quel che conta è il risultato finale.
> Ma cos'è il risultato finale? Un insieme di singoli spettacoli ben riusciti?
> O la capacità di imporre una linea culturale al teatro? Nel primo caso la
> Scala è probabilmente ancora oggi il miglior teatro italiano. Nel secondo
> caso è un teatro in gravissima crisi.
Parole sante, Arrigo. Ormai sono i bilanci non le idee che impongono le
linee culturali,
E questo sta avvenendo anche in altre realta', come ad esempio gli
ospedali, che la legge ha trasformato in aziende, ma che vere aziende
non sono. Come i teatri producono cultura e non tondini, cosi' gli
ospedali sono li' per produrre salute e non scarpe.
Ma la logica imperante e' quella di considerarli alla stessa stregua
delle aziende che producono scarpe.
Urge un rovesciamento di tendenza.
Ciao
Rudy


text:
arrigo quattrocchi <
ar.quat...@mclink.it
> wrote:
> Tuttavia leggo: alla fine quel che conta è il risultato finale.
> Ma cos'è il risultato finale? Un insieme di singoli spettacoli ben riusciti?
> O la capacità di imporre una linea culturale al teatro? Nel primo caso la
> Scala è probabilmente ancora oggi il miglior teatro italiano. Nel secondo
> caso è un teatro in gravissima crisi.
Non sono d'accordo con il mio illustre interlocutore in quanto penso
che, prima ancora che le attribuzioni formali, l'importante sono le
capacità delle persone e il loro carattere. Ad avere le idee non sono le
cariche, ma le persone che le occupano. Una persona priva di idee, e ce
ne sono, oh se ce ne sono, non ne ha di più e migliori solo perchè sulla
legge 800 c'è scritto o meno che la poltrona che occupa è più o meno
importante.
Nel caso specifico della Scala, se apparentemente già il direttore
musicale ed il sovrintendente non sono d'accordo fra di loro, è
utopistico pensare che un direttore artistico sarebbe capace di metterli
d'accordo e di imporre la sua linea a tutti e due. Nemmeno se si
chiamasse Padre Pio. Se poi non piace la linea artistica della Scala,
inutile prendersela con l'inesistenza del direttore artistico che non
c'è, ma bisognerebbe prendersela con le persone che ci sono, che di
detta linea artistica (o mancanza di essa) sono responsabili.
Così pure, non credo agli spettacoli scelti per compiacere gli sponsor.
Non siamo al metropolitan dove se una regia non è sufficientemente
tradizionale la fondazione in memoria di chi l'ha pagata fa causa al
teatro. Ai nostri sponsor interessano cose molto più concrete - tipo
usare il teatro come chiavistello per modificare un piano regolatore o
mettere le mani sull'appalto per la gestione della biglietteria, per
esempio. Sul palcoscenico si può fare quello che si vuole, che non
interessa a nessuno.
Ai sovrintendenti manager, poi, non credo per niente. Per fare un
esempio pratico, conosco parecchi funzionari o sindacalisti di teatro
capaci di recitare a memoria il CCNL (contratto di lavoro), volendo
anche partendo dal fondo e andando a ritroso. Di sovrintendenti che lo
conoscano a fondo, so di un paio (uno dei quali, peraltro, rimedia con
una assoluta ignoranza del resto del diritto - ricordo ancora di quando
propose di derogare al riposo settimanale che è disposizione
costituzionale inderogabile). E stiamo parlando dello strumento di
gestione del personale, che consuma il 70/80% delle spese del teatro e
dove, credetemi, ci sarebbe parecchio da risparmiare anche senza mandare
a casa nessuno. Se un supermercato fosse gestito da manager del genere
fallirebbe in poche settimane.
--
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail:
ll...@dada.it



text:
"Luca Logi" <
ll...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkjkrn$vv6$1...@attila.bofh.it...
>
> Non sono d'accordo con il mio illustre interlocutore
il mio è ben più illustre...
in quanto penso
> che, prima ancora che le attribuzioni formali, l'importante sono le
> capacità delle persone e il loro carattere. Ad avere le idee non sono le
> cariche, ma le persone che le occupano. Una persona priva di idee, e ce
> ne sono, oh se ce ne sono, non ne ha di più e migliori solo perchè sulla
> legge 800 c'è scritto o meno che la poltrona che occupa è più o meno
> importante.
L'importanza degli individui è ovviamente fondamentale. Ma se vogliamo
spiegarci perché tutta la programmazione dei teatri italiani tende al già
visto e al già noto - fino al punto, mai raggiunto prima, che un grande
festival internazionale inaugura con uno spettacolo importato, vecchio di
dieci anni e già visto altrove in Italia - occorre pensare o alla estinzione
naturale degli individui con idee o al fatto che questi individui non sono
in grado di agire. Pensare che gli individui possano agire al meglio
prescindendo dai vincoli imposti dal sistema è, mi spiace dirlo,
semplicistico. Nella situazione attuale, neanche scendesse in terra un nuovo
Siciliani vedremmo la metà dei risultati che hanno reso celebre il grande
Francesco.
Se poi non piace la linea artistica della Scala,
> inutile prendersela con l'inesistenza del direttore artistico che non
> c'è, ma bisognerebbe prendersela con le persone che ci sono, che di
> detta linea artistica (o mancanza di essa) sono responsabili.
La Scala è il teatro che ha guidato la trasformazione che ha portato al
presente stato di cose. Dunque, a mio modo di vedere, le responsabilità ci
sono tutte, e anche di più. Fra queste, c'è anche quella di avere
ridimensionato la figura del direttore artistico.
> Così pure, non credo agli spettacoli scelti per compiacere gli sponsor.
> Non siamo al metropolitan dove se una regia non è sufficientemente
> tradizionale la fondazione in memoria di chi l'ha pagata fa causa al
> teatro. Ai nostri sponsor interessano cose molto più concrete - tipo
> usare il teatro come chiavistello per modificare un piano regolatore o
> mettere le mani sull'appalto per la gestione della biglietteria, per
> esempio. Sul palcoscenico si può fare quello che si vuole, che non
> interessa a nessuno.
Vero che gli sponsor nostrani sono molto concreti. Falso che non influiscano
anche sulla programmazione. A parte che Vilar ha finanziato anche spettacoli
in Italia, ma è comunque proprio la caccia ai finanziamenti privati che
spinge i teatri a cercare una immagine tranquillizzante. Piaccia o non
piaccia, la politica dell'"evento" - che fortunatamente a Firenze è poco
diffusa - che promuove appuntamenti tanto pubblicizzati quanto vacui, è
direttamente legata alla definizione di una immagine che possa attirare
finanziamenti privati. Non è lo sponsor (in genere) che impone una
programmazione, ma è il teatro che si adegua a uno standard di valori
consolidati per risultare accattivante verso lo sponsor.
> Ai sovrintendenti manager, poi, non credo per niente.
Neanche io, ma non perché non esistano - i nomi ci sono, eccome. Concordo
che - in molti casi - sarebbe meglio si occupassero del contratto di lavoro
piuttosto che della programmazione.


text:
"arrigo quattrocchi" <
ar.quat...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkih86$ag1$1...@attila.bofh.it...
> Mi trovo sostanzialmente in dissenso con questa interpretazione dei fatti.
> E' vero che per la legge 800 del 1967 il direttore artistico era una figura
> autonoma, e che poiché spesso sia il direttore artistico che il
> sovrintendente erano di nomina politica questa lottizzazione spesso
> prescindeva dal merito e portava a conflitti interni che creavano forti
> difficoltà alla vita dei teatri. Ma l'aver ridotto, con la legge sulle
> fondazioni, il ruolo del direttore artistico a "funzioni da svolgere" è
> appunto uno dei gravi motivi che hanno portato alla crisi di idee non solo
> della Scala ma di molti altri teatri.
> Bisogna dirlo a voce forte e chiara: un teatro lirico non è una azienda. Può
> funzionare, in parte, come un'azienda, ed è giusto che funzioni al meglio,
> ma non è un'azienda perché non produce tondini di ferro, produce spettacoli
> e cultura. Per produrre spettacoli e cultura ci vogliono idee. La funzione
> del direttore artistico dovrebbe essere appunto quella di offrire delle
> idee.  Dunque, in un teatro lirico, la figura del direttore artistico
> dovrebbe essere più importante di quella del sovrintendente, perché la
> politica del teatro si vede dalle scelte di programmazione. Invece per la
> legge sulle fondazioni il direttore artistico viene nominato e revocato dal
> sovrintendente, che ha la responsabilità ultima anche della programmazione.
> Il direttore artistico è uno yesman del sovrintendente.
non si potrebbe dire meglio e non si potrebbe non essere perfettamente
d'accordo.
>Di fatto il
> direttore artistico è poco più di quel che era la figura del segretario
> artistico nei vecchi enti litici: "funzioni da svolgere". Ma i
> sovrintendenti hanno la preparazione per dettare una linea culturale a un
> teatro? Se sono ex direttori artistci passati a fare i sovrintendenti, sì.
> Se sono manager passati da una azienda a un teatro no.
peggio.
sono politici.
>Allora noi abbiamo
> oggi dei teatri che sono concepiti come delle aziende, gestiti da manager,
> preoccupati prima di tutto di privilegiare una programmazione che possa
> attirare capitali privati. Ovvero una programmazione che eviti il più
> possibile sperimentalismi e tutto quel che può portare lontano da valori
> riconosciuti, o comunque tranquillizzanti. Questo avviene in misura maggiore
> o minore per tutti i teatri. Succede anche alla Scala, con la differenza
> che, data la specificità e l'importanza del teatro, la cosa è più grave. Non
> entro nel merito delle singole responsabilità, perché sarebbe anche
> ingeneroso. Tuttavia leggo: alla fine quel che conta è il risultato finale.
> Ma cos'è il risultato finale? Un insieme di singoli spettacoli ben riusciti?
> O la capacità di imporre una linea culturale al teatro? Nel primo caso la
> Scala è probabilmente ancora oggi il miglior teatro italiano. Nel secondo
> caso è un teatro in gravissima crisi.
qui dissento.
Non è nemmeno più "un insieme di spettacoli ben riusciti".
Alcuni lo sono, altri proprio no.
Un commento sulla programmazione di quest'altr'anno?
A me sembra scandalosa.
Z.


text:
Zazie dans le métro <
Za...@zazie.it
> wrote:
> Un commento sulla programmazione di quest'altr'anno?
Intendi quella del 03-04?
> A me sembra scandalosa.
Lo e', lo e'!!! Tutta risciacquatura. E devono provare tanta vergogna
anche loro che non hanno ancora inviato le sollecitazioni per
l'abbonamento.
Ciao
Rudy


text:
Anzitutto ringrazio il M° Quattrocchi per il suo primo intervento in
IAMCM!
On Mon, 22 Sep 2003 07:11:02 +0000 (UTC), "arrigo quattrocchi"
<
ar.quat...@mclink.it
> wrote:
> tutta la programmazione dei teatri italiani tende al già
>visto e al già noto - fino al punto, mai raggiunto prima, che un grande
>festival internazionale inaugura con uno spettacolo importato, vecchio di
>dieci anni e già visto altrove in Italia -
Ti riferisci al Rossini Opera Festival di Pesaro?
> Nella situazione attuale, neanche scendesse in terra un nuovo
>Siciliani vedremmo la metà dei risultati che hanno reso celebre il grande
>Francesco.
Insomma la situazione è grave, forse senza uscita, anche prescindendo
dalle persone!?...	:-((
E nn solo x il fatto ke Alberto Vilar, dopo aver promesso il pagamento
dell' installazione dei "libretto-display" agli Arcimboldi, ha
lasciato la Scala col sedere x terra a pagarseli lei...
In effetti ke il periodo sia brutto si può desumere anke da quanto
accade alle istituzioni musicali "minori" milanesi.
Ad es quest' anno la Fondazione Arcadia, ke aveva alimentato un vento
nuovo fresco di idee innovative in quella nicchia felix di vita
musicale milanese che è rappresentata dalla Musica "antica" (serate
concerto-recitazione  nei + bei palazzi di Milano...) nn ha
organizzato neppure un concerto... :-((
Ad es la Cantelli ha ridimensionato orchestra e programmazione, quest'
ultima limitata a 12 concerti di stampo internazional-popolare: e se
in questo caso saranno contenti i numerosi detrattori della capacità
direttoriali di Alberto Veronesi (alcuni dei quali si sn cmq espressi
in termini pesantissimi x anni nel Forum democraticamente messo a
disposizione nel sito
http://www.orchestracantelli.it/index.htm
),
xsonalmente lo trovo sempre un impoverimento della vita musicale
milanese oltre ke una triste perdita di posti di lavoro orkestrali...
>La Scala è il teatro che ha guidato la trasformazione che ha portato al
>presente stato di cose. Dunque, a mio modo di vedere, le responsabilità ci
>sono tutte, e anche di più. Fra queste, c'è anche quella di avere
>ridimensionato la figura del direttore artistico.
Mi pare ke tu abbia spiegato egregiamente ke, avendo la legge sulle
fondazioni stravolto lo spirito della vekkia legge 800/67 riducendo il
direttore artistico ad uno yesman del sovrintendente ke ha il potere
di nominarlo e revocarlo, l' importante è il risultato di merito, cioè
la produzione di idee: ora la mia impressione è che Muti ritenga che,
anche nelle strettezze attuali, si poteva fare di più e che sia stato
Fontana a fare di meno...
Questo lo desumo, nn avendo ovviamente in mie mani la "famosa" lettera
di Muti al CdA..., solo leggendo tra le righe dei numerosi artt di
giornale comparsi sulla vicenda ed applicando la mia "logica": mentre
l' accusa di Muti a Fontana di aver minato la qualità artistica,
oserei dire l' eccellenza ke anke se a sprazzi tutti riconoscevano
alla Scala fino all' attuale stagione, è palese, da parte di Fontana
nn c' è un' analoga accusa nei confronti di Muti (Fontana è +
"mutiano" di Marco Daverio e dei loggionisti abbadiani, siamo OK!...
;-)))!...
>Vero che gli sponsor nostrani sono molto concreti. Falso che non influiscano
>anche sulla programmazione.
Mi par giusto (infatti nn mi vedo Tronchetti-Provera a partecipare
alla definizione del cartellone scaligero, forse di +
Confalonieri...), quindi ancora maggior responsabilità è attribuita
alla "direzione artistica"!
>> Ai sovrintendenti manager, poi, non credo per niente.
>
>Neanche io, ma non perché non esistano - i nomi ci sono, eccome. Concordo
>che - in molti casi - sarebbe meglio si occupassero del contratto di lavoro
>piuttosto che della programmazione.
Insomma alla Scala avrebbero sbagliato a dare, anke x l ' assenza di
un dir artistico adeguato..., troppo spazio a Fontana in quest'
ambito!? Oppure lui se n' è preso troppo?...
Fatto sta ke oggi la telenovela riprende: Albertini è stato a Lourdes,
torna e trova le lettera di Fontana ke rifiuta l' incarico di VicePres
della Fondazione con deleghe "solo" manageriali...
E se nn succede un miracolo, poikè dell incarico "istituzionale" a
Fontana c/o il Ministero per i Beni e le attività culturali, in
pratica il plenipotenziario degli interventi finanziari nell'intero
settore della Musica italiana, nn se ne parla +..., siamo punto
daccapo.
LUX


text:
"Rodolfo Canaletti" <
rodolfo....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:bkoqi6$9oh$1...@attila.bofh.it...
> > Un commento sulla programmazione di quest'altr'anno?
>
> Intendi quella del 03-04?
sě
>
> > A me sembra scandalosa.
>
> Lo e', lo e'!!! Tutta risciacquatura. E devono provare tanta vergogna
> anche loro che non hanno ancora inviato le sollecitazioni per
> l'abbonamento.
sono sconcertata dalla presenza di certi....ehm..."direttori".
Se cosě si possono definire.
Oltre al repertorio, ovvio.
ciao
Z.


title: Articolo - Tenori, baritoni, bassi. Sono aperte le scommesse.

author: Almaviva

text:
Oggi dai miei nonni ho letto su "Famiglia Cristiana" l'articolo di Giorgio
Gualerzi che vi riporto.
E' poco più che una lista di cantanti (italiani). A me non sembra molto
convincente la divisione fatta fra bassi e baritoni...
Voi cosa ne pensate?
"Madamina (e non) il catalogo è questo....." :-)
Saluti @lm@viv@
LIRICA
TENORI, BARITONI, BASSI
SONO APERTE LE SCOMMESSE
Chi sono i cantanti da tenere d'occhio, per il futuro e anche per il
presente? Ecco alcuni nomi dai quali ci si attende molto.
Recentemente accennai al peruviano Juan Diego Florez come al primo tenore
rossiniano del mondo. Per il posto d'onore c'è l'italiano Antonio Siragusa:
eccellente qualità vocale, ma con una spiccata vocazione mozartiana. Fra gli
altri, a parte Giuseppe Sabbatini, Vincenzo La Scola, Marcello Giordani e il
"fenomeno Bocelli", metterei Roberto Alagna, Salvatore Licitra, Fabio
Armiliato, Roberto Aronica, Fabio Sartori, Marco Berti, Piero Giuliacci,
Cesare Catani. Si fanno sotto Giuseppe Filianoti (forse la voce più bella),
Massimo Giordano, Stefano Secco, Nicola Rossi Giordano.
Qualche novità anche fra i baritoni, da tempo assestati sulla linea
tracciata da Leo Nucci, tuttora sulla breccia con Renato Bruson. Accanto ai
soliti noti, spiccano Gian Giacomo Guelfi e soprattutto Alberto Gazale, da
alcuni anni considerato un autentico baritono verdiano. Sono cautamente
portato a prediligere Ambrogio Maestri e il "lirico" Vincenzo Taormina.
Vorrei saperne di più sul conto di Ivan Inverardi e Alessandro Viviani. Sul
versante comico-brillante, a parte il magnifico Alessandro Corbelli, va data
a fiducia a Pietro Spagnoli e Bruno De Simone, Alfonso Antoniozzi e Natale
De Carolis, Roberto De Candia e Lucio Gallo.
A mezzo del guado fra baritoni e bassi c'è sempre al comando l'eccellente
Michele Pertusi, avendo alle spalle Nicola Ulivieri e Andrea Concetti, cui
ritengo di dover aggiungere Ildebrando D'Arcangelo, Marco Vinco e il
promettente Andrea Patucelli, che affiancano i veterani Simone Alaimo e
Bruno Praticò. La categoria dei veri bassi è andata negli ultimi tempi
infoltendosi. Tengono banco Roberto Scandiuzzi, Ferruccio Furlanetto e
Giorgio Surjan. Sono aperte le scommesse.


author: Hektor

text:
"Almaviva" <
alma...@inwind.it
> ha scritto
> l'articolo di Giorgio Gualerzi che vi riporto.
> il "fenomeno Bocelli"
???
> Alessandro Viviani
Gabriele, Gabriele Viviani.
Saluti,
Hektor


text:
"Hektor" <
hek...@easymail.ro
> ha scritto nel messaggio
news:blp2b6$4k6$1...@attila.bofh.it...
>
> "Almaviva" <
alma...@inwind.it
> ha scritto
> > l'articolo di Giorgio Gualerzi che vi riporto.
>
> > il "fenomeno Bocelli"
>
> ???
Da leggersi come fenomeno commerciale, suppongo...
>
> > Alessandro Viviani
>
> Gabriele, Gabriele Viviani.
Sorry, ma c'era scritto cosě... ammetto la mia ignoranza, ma non lo conosco
:-(
Ciao @lm@viv@


text:
On Sun, 5 Oct 2003 06:51:55 +0000 (UTC), "Almaviva"
<
alma...@inwind.it
> wrote:
>Recentemente accennai al peruviano Juan Diego Florez come al primo tenore
>rossiniano del mondo. Per il posto d'onore c'è l'italiano Antonio Siragusa
Mi piace Siragusa, ma al 2° posto nn lo metterei (anke se quest' anno
approda al Met...)...
>Fra gli altri, a parte Giuseppe Sabbatini, Vincenzo La Scola
Appunto: mettiamoli da parte!...	;-))
>metterei Roberto Alagna, Salvatore Licitra, Fabio
>Armiliato, Roberto Aronica, Fabio Sartori, Marco Berti, Piero Giuliacci,
>Cesare Catani
Alcuni nn li conosco, ma Licitra decisamente mi sembra molte spanne
sopra gli altri!
>Si fanno sotto Giuseppe Filianoti (forse la voce più bella)
Boh, Filianoti mi pare + avanti in carriera di quasi tutti gli altri;
e cmq il timbro è davvero bello.
>soprattutto Alberto Gazale, da
>alcuni anni considerato un autentico baritono verdiano
Se nn sbaglio l' ho sentito in Traviata a TS quasi al debutto e sn OK
>portato a prediligere Ambrogio Maestri
OK anke sul maestoso Maestri.
>e il "lirico" Vincenzo Taormina.
>Vorrei saperne di più sul conto di Ivan Inverardi e Alessandro Viviani
?? E Carneade no?
>versante comico-brillante, a parte il magnifico Alessandro Corbelli, va data
>a fiducia a Pietro Spagnoli e Bruno De Simone, Alfonso Antoniozzi e Natale
>De Carolis, Roberto De Candia e Lucio Gallo.
OK quasi su tutto (ke parti brillanti ha fatto Gallo?...)
>A mezzo del guado fra baritoni e bassi c'è sempre al comando l'eccellente
>Michele Pertusi
Cerrtoooo!!
> affiancano i veterani Simone Alaimo e Bruno Praticò
Bah, insomma, Praticò è 1 istrione...
>La categoria dei veri bassi è andata negli ultimi tempi
>infoltendosi. Tengono banco Roberto Scandiuzzi, Ferruccio Furlanetto e
>Giorgio Surjan
Beh, ma Furlanetto è un fuori classe rispetto agli altri.
LUX


text:
"Almaviva" <
alma...@inwind.it
> ha scritto
> > > il "fenomeno Bocelli"
> > ???
> Da leggersi come fenomeno commerciale, suppongo...
Sě, lo suppongo anch'io; ma non posso capire che un critico se si ritiene
serio metta Bocelli in una lista di cantanti lirici.
> > > Alessandro Viviani
> > Gabriele, Gabriele Viviani.
> Sorry, ma c'era scritto cosě... ammetto la mia ignoranza, ma non lo
conosco
> Ciao @lm@viv@
Lo so, che era scritto cosě! Appunto per quello avevo lasciato nel quoting
"l'articolo di Giorgio Gualerzi che vi riporto", perché nessuno pensasse che
attribuivo a te quell'errore, quindi non c'č di che scusarsi.
Io sě conosco Viviani, e mi sembra molto bravo e promettente.
Saluti, Hektor


author: dimitri

text:
"Almaviva" <
alma...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:blp8r9$e9d$1...@attila.bofh.it...
>
> "Hektor" <
hek...@easymail.ro
> ha scritto nel messaggio
> news:blp2b6$4k6$1...@attila.bofh.it...
> >
> > "Almaviva" <
alma...@inwind.it
> ha scritto
> > > l'articolo di Giorgio Gualerzi che vi riporto.
> >
> > > il "fenomeno Bocelli"
> >
> > ???
>
> Da leggersi come fenomeno commerciale, suppongo...
oppure come fenomeno da baraccone.... dipende dai punti di vista
D.


title: Bach- Smith

author: Giuseppe

text:
Tornando a parlare delle composizioni di liuto di Bach, volevo dire
che, ascoltando l'edizione con Hopkinson Smith, ho trovato delle
notevoli differenze con quella precedente che avevo ascoltato:
Kirchhof.
In quella di Smith ho notato anzitutto un differente timbro dello
strumento rispetto all'altra ed anche  alcuni passaggi  che sono
appena percepibili. nel senso che sfiora appena le corde e si fa un pò
di fatica a seguire la musica.
Sembra che accarezzi le corde invece di pizzicarle o le pizzica molto
velocemente e con poca pressione.
Non essendo un liustista:-)), debbo dire che probabilmente preferisco
la versione con Kirchhof, anche se quella con Smith ha dei passaggi
veramente bellissimi, da mozzafiato.
Insomma alle solite:-))
Si ascoltano piu' versioni e poi non si sa mai quale è da preferire;
questo probabilmente è dovuto anche al fato che si tratta di
professionisti sempre di alto livello artistico.
G.


title: Bach- Smith

author: Erewhon

text:
"Giuseppe" ha scritto nel messaggio
> Tornando a parlare delle composizioni di liuto di Bach, volevo dire
> che, ascoltando l'edizione con Hopkinson Smith, ho trovato delle
> notevoli differenze con quella precedente che avevo ascoltato:
> Kirchhof.
> In quella di Smith ho notato anzitutto un differente timbro dello
> strumento rispetto all'altra ed anche  alcuni passaggi  che sono
> appena percepibili. nel senso che sfiora appena le corde e si fa un pò
> di fatica a seguire la musica.
> Sembra che accarezzi le corde invece di pizzicarle o le pizzica molto
> velocemente e con poca pressione.
Magici poteri della sala di registrazione.
Guarda, ho sentito molti liutisti dal vivo e Hopkinson Smith è l'unico che
puoi ascoltare tranquillamente dal fondo della sala, per quanto è potente il
suo suono. Altri invece (Paul O'Dette, Jakob Lindberg, Nigel North ecc.),
dalla prima fila fai fatica a sentire cosa suonano... Diciamo piuttosto che
quel disco con le opere per liuto di Bach non ha una ripresa del suono
particolarmente "splendente", come avviene invece nelle registrazioni di
Kirchhof per la Sony. Ma se c'è un timbro liutistico per eccellenza, questo
è proprio quello di Smith. Su disco, il suono di Kirchhof è sempre
stranamente metallico e unghioso; e poi tieni presente che in un paio di
Suites Kirchhof suona la tiorba, che è uno strumento diverso.
Se vuoi fare un (piacevole) confronto, ti consiglio uno qualunque (o anche
tutti, perché no?) dei cinque Cd con le Sonate di Weiss incisi da Robert
Barto per la Naxos. Le musiche sono bellissime, il liutista è bravissimo e
la ripresa del suono molto riuscita.
Ciao


title: Musica e Tempo

author: Lulu

text:
Ultimamente mi ritrovo sempre più spesso a scusarmi per la mancanza di
tempo che limita una buona parte della mia vita privata e, anche, del
leggere, contribuire e scrivere al ng. Ieri sera, per esempio, ero a
Padova per un concerto stupendo dell'Orchestra di Padova e del Veneto
con Natalia Gutman come solista. Il direttore era  Lev Markiz. Mi
piacerebbe condividere con voi le emozioni del bel programma, che
prevedeva  il Concerto in Re di Stravinskij, il Concerto n. 1 per
violoncello di Schostakovich, l'Elegia di Caikovskij e la Sinfonia
Classica  di Prokovief....... E il bis, dal sapore quasi sacro,
concesso dalla Gutman con Bach. Ma non ho tempo!!!!! Però, c'è un
però, ho buttato l'occhio sull'ultima pagina di Classic Voice di
questo mese (acquistato per prendere i cd delle sinfonie di Haydn). E
ho pensato che potrebbe interessarvi. Così ve lo copio.
Baci,
Lulu
Da CLASSIC VOICE di questo mese, ultima pagina.
ASSOLO di Enrico Finzi (sociologo)
Mi occupo di ricerche e, da sociologo, noto come gli ascoltatori di
musica classica siano in constante crescita. Contriamente allo
stereotipo collettivo che associa questo repertorio a un pubblico non
più giovanissimo. Bach, Mozart e Beethoven sono amati anche dalle
nuove generazioni. I fatti dimostrano come la contrapposizione tra
musica "colta" e musica "leggera" sia ormai superata a favore
di una "pacifica" convivenza dei generi. In questo quadro
socialmente positivo non possiamo, tuttavia, fare i conti con quella
che è la cifra del nostro, e cioè la mancanza di tempo. I problemi
principali della popolazione italiana non sono il terrorismo, i soldi o
il malgoverno: la prima fonte di disagio è legata alla risorsa oggi
più scarsa, quella temporale. La musica classica, sotto questo
aspetto, è per così dire "controtendenziale"  rispetto alla
cultura dei micromoduli a rapida fruizione: svolge, in sostanza, una
funzione eversiva, contro la banalizzazione e l'omologazione temporale
imperante. Quello che Beethoven percepiva come uno  "scherzo", in
realtà è un brano che richiede un ascolto dilatato nel tempo. Non
stupisce, a questo riguardo, che la  maggior parte della conoscenza
della musica del passato sia legata a spot pubblicitari della durata di
pochi secondi. Pensiamo, ad esempio, all'ascolto delle opere wagneriane
e, più in generale, di tutto il repertorio lirico: richiedono molto
più tempo rispetto a quello che la società contemporanea è disposta
a concedere.
In questo contesto, dunque, sono portato a considerare la musica
classica come una straordinaria occasione di riflessione emotiva. I
capolavori di Verdi, Puccini o Brahms rappresentano la "miglior"
musica per riflettere sentendo, per pensare cioè in maniera
emozionale. Oggi - certamente più di ieri - assumono una funzione
terapeutica: proprio perché in conflitto con i tempi del terzo
Millennio, le note sono una cura efficiente ed efficace contro lo
stress logorante, capace di suscitare immagini interiori ed emozioni
profondissime. Non è un caso che nelle indagini condotte sul tema
della felicità, l'esperienza dell'ascolto di musica classica sia
indicata tra quelle più ricercare e amate. Quando si chiede alla gente
che cosa rende contenti, una risposta molto frequente è la musica del
passato: a differenza del repertorio leggero percepito come colonna
sonora dell'esperienza di vita a cui esso rinvia, la musica classica è
essa stessa un'esperienza felice. Anche per questa ragione la musica
classica è sempre meno la musica di "pochissimi ma buonissimi", ma
- grazie al nostro tempo - di tantissimi ascoltatori appassionati
come noi.


title: Alla caccia dell'opera sconosciuta

author: Leonardo Bignami

text:
On Fri, 20 Jul 2001 16:49:50 +0000 (UTC),
agiu...@tiscalinet.it
(Giacomo Giuffré) wrote:
ci dai qualche indizio in piů?
http://home.datacomm.ch/lennybignami/


title: Concerti, anche d'Epoca, le istruzioni per l'uso.

author: Paolo Gavelli

text:
Mi manderesti le istruzioni per l'uso, in modo che possa decifrare il tuo
pensiero ?
Teseo
Credo di averne bisogno anch'io...:-)
BERENICE
Dichiaro che le mie le istruzioni per l'uso sono ovvie e banali, sapete già
che è così.
Assicuro di avere pensato  in tutta onestà.
Vi comunico le mie più' umili considerazioni.
Il volume del Suono non si misura in decibel, questa è una unità di misura
fisica che non può essere applicata ad cosa non è fisica. Importante: il
suono " porta in giro" quasi sempre anche la Musica.
Quello che conta è l'ENTITÀ del Suono; ci sono suoni grandi o piccoli
dipende dalla Persona, una volta si chiamava CAVATA.
Esistono musiche da suonare Grande , come Verdi, che non funziona se  si
suona Forte.
Brahms, quando segna FF , definisce ordini di grandezza non fisici ma
interiori; lo stesso vale per Mozart e  Bach che quasi nulla hanno scritto
per il semplice fatto che era inutile.
E' una questione     d'atteggiamento psicologico, morale forse spirituale
verso la Musica.
Quando suoni sai benissimo se la tua voce "passa", e  con passare si possono
intendere molte cose dipende dalla tua ENTITÀ.
Ogni strumento ha voce sua ma, in quanto STRUMENTO , deve essere usato;
struménto (lett. istruménto; arc. instruménto, stroménto, storménto) s. m.
l. Arnese (in una accezione che consente per lo più il riferimento ad un
certo livello tecnico o, altrimenti, ad una certa tradizione): s.
chirurgici; strumenti di tortura; s. rurali ) ( . ) 2. part. Strumenti
musicali (o assol. strumenti), tutti i corpi vibranti producenti un suono
musicalmente sfruttabile, che nella classificazione più comune e
generalmente adottata si dividono in strumenti a fiato (in cui il suono e
prodotto dall'urto di una colonna d'aria), strumenti a corda (in cui il
suono e prodotto dalla vibrazione di una corda tesa) e strumenti a
percussione (nei quali il suono é prodotto da membrane in tensione). 3. fig.
Mezzo di cui ci si può attivamente e abitualmente servire per il
conseguimento di uno scopo : del1a penna si fece s. di lotta; non vorrei
essere s. dell'ambizione altrui ( . )
Insomma niente di perfetto o mistico in uno strumento musicale, è solo un
mezzo di comunicazione come il frigorifero.
In sincerità non possiamo chiedere a una scatola o un tubo alcuna
performance espressiva.
Ogni strumento ha la voce sua se non è un corpo estraneo nel corpo della
Persona/e.
Non basta imbracciare o imboccare uno strumento d'epoca, è necessario un
Senso di Appartenenza;
Questo non si studia ma si trova dentro di se;
Non  sentirsi in consonanza con lo strumento che si suona, con il repertorio
che si "AFFRONTA" ( chissà perché si dice così?) o si ascolta può fare male!
Credo, per esperienza, che  lo strumento è solo un tramite, un mezzo; il
Suono musicale gli passa soltanto attraverso perché  in realtà proviene dal
musicista: prende forma in esso, e viene continuamente plasmato dall'
esecutore attraverso l'azione del suo corpo che agisce in unione con la sua
mente o con la sua anima. Quando il MOVIMENTO funziona c'è Senso di
Appartenenza, se non funziona è consigliabile fare qualcosa; non servono la
Fisiatria o l'Analisi.
Se l'orchestra, come tutte le orchestre in ogni tempo e ogni Regno, non
funziona vuol dire che non sta suonando; Ieri, Oggi  e Domani sono la stessa
cosa, se vuoi suonare SUONA! Possibilmente insieme agli altri.
Non è il "ricordati che devi morire" ma  l'usare il nostro tempo senza
sprecarlo. Trovo immorale suonare perché
si deve ; mi piace di più' il suonare perché ne ho desiderio - NON VOGLIA-!
Alcune orchestre italiane del passato conservavano gelosamente questa IDEA
del fare musica. Ho i testimoni!
Esistono i soliti artifici emozionali per convincere il Pubblico, pagante o
no;
Un modo EMOZIONALE di fare musica è purtroppo comune.
Sono convinto contenga un certo grado di pericolosità e sia frutto di un
abbandono quasi totale del concreto e della ricerca di equilibrio; sono pure
convinto che esso generi  una sofferenza inconsapevole in molti musicisti e
ascoltatori , specie tra i più sensibili. Suonare in modo emozionale è una
maniera che porta solo emozioni; le emozioni non sono fatto MUSICALE e hanno
il loro tempo; il suonare  emozionale è quasi sempre costruito nel NON
RISPETTO delle Persone ,è plateale, non è canto e non comunica le COSE che
solo la musica può' comunicare. Suonare in sintonia con la propria voce
,attraverso uno strumento parlando di SENTIMENTI ci porta in un'altra
Dimensione, dove Musica, Esecutore e Ascoltatore sono una unica cosa.
Il Pubblico e gli Esecutori spesso ricoprono SOLAMENTE dei ruoli.
E' vero:  il Pubblico sta a sentire e gli esecutori eseguono.
La cosa grave è che non ne sono consapevoli  - guardiamoci intorno -.
La consolazione sta nel fatto che ogni tanto qualcuno se ne accorge.
OGNI TANTO.
Paolo Gavelli
Gave...@libero.it


title: Radio in Europa della settimana

author: Maurizio Frigeni

text:
8. 4.2000
12-13   Hilversum 4
Locke Consort, Amsterdam, 19.3., part 1
12-13.30    RNE Madrid
DURUFLE: Requiem, Op. 9. RESPIGHI: Las fiestas romanas. D. Pagin
(concertino
invitado), M. Arruabarrena (mezzo), I. Fresán (barít.), Orfeón
Donostiarra,
Orquesta Sinfónica de Euskadi. G. Varga, San Sebastián, Kursaal,
4.2.2000
14.3015.25  NL1 TV
HAYDN: Stabat Mater, Vincken, Dukel, Homrich, Kupfer, Soustrot
18.30-20    HR2+ Frankfurt
BACH: BWV 126, AHLE: Magnificat, "Hessische Kirche" (?)
19-20   SWR2BW
ROSSINI: Stabat mater, Creed
19.30-23.58 WDR3    Cologne, BR4 Munich, MDRK Halle, Hilversum 4, BBC3
DEBUSSY: Pelleas et Melisande, Upshaw, Denize, D Croft, Lloyd, W White,
Levine, Met live,
19.30-22.30 DLRB     Berlin
BRITTEN: death in Venice, Genua, 20.11.99
20.00   RAI3 Rome
R. STRAUSS: Ariadne auf Naxos,
Zvetkova-Aikin-Villars-Vermillon-Schmeckenbecker, Orchestra del Teatro
alla
Scala, Milano - G. Sinopoli
20.05+-21   SWRRlP Mainz
MENDELSSOHN: Christus, Schann, Eitler, Koblenz, 3.10.99
20.15   3SAT TV, Germany
STRAUSS: Elektra, Köln, concert performance
22.05-0 RB2 Bremen
Akademie für Alte Musik Berlin, Regensburg, 21.5.99
3.15    BBC3
BWV21
9. 4.2000
11.00   RAI3
D.Cimarosa: Sestetti di Oxford (prima esecuzione moderna), A.Coen,
fortepiano
e direttore
12:35   France Musiques
donné le 28 mars 2000 à la salle Olivier-Messiaen de la Maison de Radio
France. Présentation : David Herschel. Leos Janacek : Mladi pour sextuor
d'instruments à vents. Egil Hovland : Concerto pour flûte piccolo et
cordes
op.117. Nels Lindeblad : flûte piccolo. Paul Hindemith : Die junge Magd.
Randi Stene : mezzo-soprano. Erich Korngold : Much ado about nothing.
Orchestre philharmonique de Radio France, dir. Jan Latham-Koenig.
15.45-17    BBC3
BBC Legends: Carlo Maria Giulini. David Huckvale presents some of the
greatest artists to have appeared during the era of radio and television
in
performances from the BBC archives. Today, he focuses again on the
conductor
Carlo Maria Giulini. Verdi: Overture `La forza del destino'.
Tchaikovsky:
Symphony No 6 in B minor (Pathetique). Philharmonia Orchestra. Verdi;
Requiem
(exc). Amy Shuard (soprano), Anna Reynolds (mezzo),Richard Lewis
(tenor),
David Ward (bass), New Philharmonia Orchestra.
16,55-19    RNE Madrid
Temporada del Gran Teatro del Liceo de Barcelona. Transmisión directa.
(José
M Monegal). WAGNER: Die Walküre (Acto I). Parsifal (Acto II). R. Runkel,
N.
Secunde, P. Domingo, D. Pittman-Jennings, M. Hölle, M. Pintó, F.
Beaumont,
Orq. Sinf. y Coro del Gran Teatro del Liceo. Dir.: B. de Billy
17  VRT3 Brussels (not via sat)
Johann Sebastian Bach: Herr Jesu Christ, wahr' Mensch und Gott, BWV 127
(Gerlinde Sämann, sopraan; Kobie Van Rensburg, tenor; Christian Hilz,
bas;
Heinrich Schütz-Ensemble München; Monteverdi Orchester München o.l.v.
Wolfgang Kelber) - DEBR Concert Markus-Kirche München 8/3/'98) - Jesu
nahm zu
sich die Zwölfe BWV 22 (Elisabeth von Magnus, alt; Paul Agnew, tenor;
Klaus
Mertens, bas; Amsterdam Baroque Orchestra & Choir o.l.v. Ton Koopman) -
ITRAI
Basilica San Simpliciano Milaan 23/4/'97 - Du wahre Gott und David Sohn
BWV
23 (Ann Monoyos, sopraan; Michael Chance, altus; John Elwes, tenor;
Stephen
Varcoe, bas; Bach Ensemble New York o.l.v. Joshua Rifkin) - VRT Brugge,
Sint-Jacobs-kerk 28/2/97
19.00   ARTE TV
Maestro: Die venezianische Vesper. Frankreich 1998. Gabrieli Consort und
Gabrieli Players. Musikalische Leitung: Paul McCreesh. Mit Werken von
Monteverdi, Grandi, Rigatti, Cavalli u. a.
 19.30-21   DRS2 Basel
"Earth, Water, Air & Fire", The Consort of Musicke, Basel, 28.3.
20  VRT3 Brussels (not via sat)
Concert van 29 oktober 1998 door Krassimira Stoianova, sopraan; Petra
Lang,
mezzo; Endrik Wottrich; tenor; Dietrich Henschel, bariton; La Chapelle
Royale; Collegium Vocale en het Orchestre des Champs-Elysees o.l.v.
Philippe
Herreweghe. Wolfgang Amadeus Mozart: Meistermusik KV 477 / Ludwig van
Beethoven: Symfonie nr. 9 in d op. 125  -
20.03-22.30 BR4 Munich
Überrraschungskonzert, Maazel,  München live
20.05-22    WDR3 Cologne
WEILL: Der Weg der Verheißung, Dessau, 99 (2)
20:30   France Musiques
Concert donné le 15 juin 1960 au festival de Strasbourg. Franz Schubert
: An
die Musik - Auf dem Wasser zu singen - Fischerweise - Romanze aus
Rosamunde -
Liebe Schwärmt auf allen Wegen - Der Einsame - Du bist dir Ruhe. Hugo
Wolf :
Herr, was trägt der Boden hier - Sank! Nepomuks Vorabend - Nun lass uns
Frieden schliessen - Im dem Schatten meiner Locken - Wiegenlied im
Sommer -
Geh, Geliebter, geh jetz! Richard Strauss : Freundliche Vision - Ruhe,
meine
Seele - Zueignung - Schlechtes Wetter. Hugo Wolf : Mausfallensprüchlein.
Élisabeth Schwarzkopf : soprano. Jacqueline Bonneau : piano. ?Disque à
la
carte. Le choix des auditeurs.
10. 4.2000
14.02-15.19 Hilversum 4
BERG, CRUMB, SCHUMANN: Dichterliebe, C. Schäfer, E Schneider, A'Dam,
6.4.99
15-16.30    RNE Madrid
PENDERECKI: Sinfonía nº 2 "Navidad" (31'15"). BRUCKNER: Te Deum
(31'39"). D.
de Feis (sopr.), S. Poretsky (mezzo), J. Elias (tenor), P. Nowacki
(bj.),
Orq. Ciudad de Málaga y Coro de Ópera Ciudad de Málaga. Dir.: K.
Penderecki.
Málaga. Teatro Cervantes el 18-12-99
20-22   MDR Kuktur Halle
HAYDN, B Fink, Pinnock, Eisenstadt, 17.9.99
20,25-22.30 HR2 Frankfurt, RNE Madrid
R. STRAUSS: Macbeth. BERIO: Folksongs. BRAHMS/SCHÖNBERG: Cuarteto para
piano,
Op. 25. M. Lipovsek (mezzo), Wiener Symphoniker. Dir.: W. Sawallisch,
Wien,
Musikverein, live
20.30-22    RB2 Bremen
LANDINI, Norwegen, 22.5.99
01:01+-2.38-    France Musiques
. HECTOR BERLIOZ : Nuits d'été op.7. Florence Quivar : mezzo-soprano.
Nouvel
Orchestre philharmonique de Radio France, dir. John Nelson. Paris, salle
Olivier-Messiaen, 21.1.1988
11. 4.2000
10.30+-12.05    Hilversum 4
MAHLER: Des Knaben Wunderhorn, van Nes, Solyom-Nagy, Nagano, A'dam,
14.3.87
15,00-16.30 RNE Madrid
J. STRAUSS: El Murciélago (Ob.) (8'35"). Sangre Vienesa, Vals Op. 354
(8'38"). El Murciélago (Couplets de Adela del acto 2) (3'15"). El barón
gitano (Vals de Arsenia). (3'40"). Marcha Persa, Op. 289 (2'05"). De
caza,
Polka Op. 373 (3'20"). El barón gitano (Ob.) (7'20"). En el bello
Danubio
azul, Vals Op. 314 (9'18"). Pizzicato Polka (2'33").  Vals del
Emperador, Op.
437 (10'28"). Champagne, Polka Op. 211 (3'35"). El Murciélago (Couplets
de
Adela del acto 3) (4'20"). J. STRAUSS (padre): Marcha Radetzky, Op. 228
(3'35"). A. Buzaité (sopr.) y Strauss Festival Orchester. Dir.: G.
Provatorov. Barcelona, Auditorio, 2-1-00
17-18   BBC3
Voices Veronique Gens in Recital. Roger Vignoles (piano) given last
month at
the Wigmore Hall, London. Berlioz: Villanelle; Le spectre de la rose
(Nuits
d'ete). Faure: Le papillon et la fleur; Mandoline; Green. Hahn: Trois
jours
de vendage; Le printemps. Debussy: Fetes galantes, Book 1; Chansons de
Bilitis. Poulenc: Les chemins de l'amour; Montparnasse; Hyde Park;
Banalites.
20-22   MDRK    Halle
BACH: BWV 229, BUCHHOLZ, IVES, MDR Chor, H Arman, Leipzig, 19.3.
20.02-23-   Hilversum 4
VERDI: Reqiuem, R Nathan, Araya, Nagore, Toliver, GOK, RSO, Halsey, 8.4.
22.35-0 DRS2 Basel
B STROZZI, SCHÜTZ, Lasso-Ensemble, Bratschke, Bern, 21.2.
2   Hilversum 4
MAHAUT, MONTECLAIR, DE FESCH, HELLENDAAL, HÄNDEL: Nell'Dolce dell'Oblio,
Rien
de Reede, Thies Roorda
12. 4.2000
14.02-16.34 Hilversum 4
PUCCINI: Madama Butterfly, Khoruzhyi, Pryimak, Kleyn, Kiev, 4.6.99
15,00-16.30 RNE Madrid
POULENC: Hodie Christus natus est (2'24"). GUERRERO: Niño Dios d'amor
herido
(2'07"). DIEHL: Cantiga de Berce (2'02"). TRADICIONAL: God rest ye merry
gentlemen (3'22"). Mary had a baby (1'40"). Espiritual Antillano
(2'02").
BACH: Concierto de Brandemburgo n 1, (mov. 1) (4'29"). Oratorio de
Navidad, 4
cantata, "Fallt mit danken" (5'13"). HÄNDEL: El Mesías (Halleluiah)
(3'18").
DONIZZETI: L'Elisir d'Amore (Una furtiva lacrima) (4'27"). L'Elisir
d'Amore
(Prendi, per me sei libero) (8'02"). VERDI: Rigoletto (La Donna e
mobile)
(2'14"). Rigoletto (Caro nome) (4'54"). SOROZÁBAL: La Tabernera del
puerto:
(Interludio) (2'). No puede ser (2'45"). En un país de fábula (3'55").
Marola
yo deseo (4'33"). VIVES: Doña Francisquita: (Por el humo se sabe)
(4'02).
Canción del ruiseñor (4'48"). M.J. Moreno (sopr.), J. Sempere (tenor),
Orq.
Sinf. de Galicia y Coro de Cámara Madrigalia. Dir.: Víctor Pablo. La
Coruña,
Auditorio del Teatro de la Ópera, 17-12-99
20.02   Hilversum 4
PURCELL: Dido and Aeneas, Gabrieli Consort, Paul McCreesh, Utrecht,
18.1.
20  France Musiques
FRANZ SCHUBERT : Am Flusse D160 - Sehnsucht D123 - Trost in Tränen D120
-
Rastlose Liebe D138 - Hoffnung D295 - Schäfers Klagelied D121 - Jägers
Abendlied D215 - Jägers Abendlied D368 - Erlkönig D328 - Wandrers
Nachtlied
II D768 - Ganymed D544 - Willkommen und Abschied D767 - Erster Verlust
D226 -
An Mignon D116 - Gesang des Harfners - Wandrers Nachtlied I D224 -
Mahomets
Gesang D549 - Johanna Sebus D728 - Meeres Stille D216 - Auf dem See D543
- An
Schwager Kronos D369. Christoph Prégardien : ténor. Schwarzenberg, Salle
Angelika Kauffmann, 28.8.99
20  VRT3 Brussels (not via sat)
Internationale Barocktage Stift Melk. Concert van 23 mei 1999 in de
Kolomanisaal van de Abdij van Stift Melk door Il Giardino Armonico mmv
Guillemette Laurens, mezzo, Fulvio Bettini, bariton en Antonio Abbete,
bas
Marco Uccelini: Aria XV sopra "La Scatola degli aghi" 1645 (Enrico
Onofri ;
Il Giardino Armonico) - BEGIN 0:01:03 + 26" APPLAUS / Claudio
Monteverdi:
Ohime chio cado uit "Scherzi musicali" (Guillmette Laurens, mezzo ; Il
Giardino Armonico) - BEGIN 0:05:16 + 1' APPLAUS / Tarquinio Merula:
Canzone
"La Strada" (Il Giardino Armonico) - BEGIN 0:12:10 + 30" APPLAUS /
Claudio
Monteverdi: Madrigaal "Io che nell'ozio nacqui" uit "Madrigiali querreri
ed
amorosi" (Antonio Abete, bas ; Il Giardino Armonico) - BEGIN 0:25:40
+59'"
APPLAUS / Tarquinio Merula: Ciaccona à 3 (Il Giardino Armonico) - BEGIN
0:31:49 + 1'50" APPLAUS / Claudo Monteverdi: Et è per dunque vero" uit
"Scherzi musicali (Guillemette Laurens, alt ; Il Giardino Armonico) -
BEGIN
0:31:49 + 50" APPLAUS / Claudio Monteverdi: Sonate Sopra la Monica en
"Combattimento di Tancredi e Clorinda (Guillemette Laurens, mezzo,
Fulvio
Bettini, bariton, Antonio Abete, bas) - BEGIN 0:41:21 + 4'03 APPLAUS
20.05-22.30 SR2 Saarbrücken
BACH: BWV 228, 44, 131, 230, Deckert, Kühn, Mammel, Wimmer, Cond.: Grün,
Saarbrücken, 17.3.
21.10-22    NDR3 Hamburg
HÄNDEL: Concerti, Arias, G Fisher, Raglan Baroque, Kraemer, Hamburg,
13.2.1985
13. 4.2000
10.05-11.40 Ö1 Vienna
Cabré. Ens. Private Musicke, Pitzl, Wien, 24.3.
18.30-19    Hilversum 4
CREQUILLION: Lamentationes, Oude Muziek Koor, Reuss, Nijmegen, 28.11.99
19,25-21.30 RNE Madrid
BRAHMS, LISZT, BERLIOZ, RAVEL, DUPARC y CHAUSSON. A.C. Antonacci (sopr.)
y D.
Sulzen (p.). Barcelona, Gran Teatro del Liceo , 4-4-2000
20-22.30    France Musiques
en direct du Théâtre des Champs-Élysées à Paris. Présentation : Gäelle
Le
Gallic. Claude Debussy : Fantaisie pour piano et orchestre - Printemps,
suite
symphonique - l'Enfant prodigue, cantate pour trois voix solistes,
choeur et
orchestre. Igor Stravinsky : l'Oiseau de feu (version de 1919). Norah
Amsellem : soprano. Yann Beuron : ténor. Frank Braley : piano. Gérard
Theruel
: baryton. Choeur de Radio France. Orchestre national de France, dir.
Jacques
Mercier.
20-22   DLRB Berlin
PERGOLESI: Stabat mater, HAYDN: 98. Sinfonie, Tölzer Knabenchor, Wiener
Akademie, Haselböck, Wien, 9.3.
20.05+-22-  BR4 Munich
COUPERIN: L'Apotheose de Lully, Cncentus Musicus, Harnoncourt, BR
20.15-21    SWR2    Stuttgart
VALENTINI: Dixit dominus, PRIULI: Beatus vir, Capella Ducale, Musica
Fiata,
Wilson, Ribeauville, 23.10.
2030-22.15  BBC3
Live from St George's in Bristol, a concert given by the Orchestra of
the Age
of Enlightenment as part of its residency there. Lorna Anderson
(soprano),
director Andrew Manze. Eybler: Symphony in C. Haydn: Cantata `Berenice,
che
fai'. Schubert: Salve regina in A, D676. Mozart: Symphony No 36 in C
(Linz).
21  RDP2 Lisboa
rav. RAI, Teatro Comunal de Bolonha, em 28/11/99  G. Puccini: "Tosca"
Ruggero
Raimondi, Daniela Dessi, Vincenzo la Scola, Enrico Turco, Mauro Utzeri,
Enrico Cossuta, Tiziano Tomassone e Gian Luca Ricci. Coro e Orq. do
Teatro
Comunal de Bolonha. Dir. Daniele Gatti
20.30-23    HR2+ Frankfurt
G.F.HÄNDEL: Te Deum A-Dur, Ode for St. Cecilia's Day, Dettingen Te Deum.
Dorothee Mields, Sopran, Ulrike Andersen,  Alt, Mark Wilde, Tenor,
Christopher Dixon, Baß, Alsfelder Vokalensemble, Concerto Polonia, Dir.:
Wolfgang Helbich, Templin, Brandenburg, 14.8.1999
14. 4.2000
10.30-12    Hilversum 4
WILLIAM BOYCE: The King shall rejoice, 17'44, GIOVANNI BONONCINI: When
Saul
was King, 12'00; G.F.HÄNDEL: Utrecht Te Deum, 24'30, Utrecht Jubilate,
18'30
= 72'44, Sophie Daneman, Sopran, Helen Groves, Sopran, Robin Blaze,
Altus,
Rogers Covey-Crump, Tenor, Julian Podger, Tenor, Thomas Guthrie, Baß,
St.
Paul's Cathedral Choir, Academy of Ancient Music, Dir.: Christopher
Hogwood,
Utrecht, 8.9.96
15-16   BR4 Munich
Amsterdam Loeki Stardust Quartett, Nürnberg, 6.6.
20.00   RAI3
M.Mussorgskij: Kovancina [2h 17'00] [replica il 15-4 ore 03.00]
Petri-Berdini-Picchi-Malaspina-Christoff-Companeez-Handt-Mancini, Orch.
Sinf.
e Coro della RAI di Roma - A.Rodzinski
Best wishes
Matthias