title: OT duran duran

text:
"alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ar0bjg$dmrtt$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
> Dai pezzi che ho avuto modo di ascoltare,che sono quelli più "noti"
> dell'album,ho avuto la nettissima impressione che si trattasse di tutto
> tranne che di musica "pop"...ti dirò,per me l'unica vera etichetta
sballata
> e superficiale è quella basata sulla semplicistica distinzione tra POP e
> ROCK,come se non ci fossero i sottogeneri e le sfumature,o l'eclettismo...
Le etichette sono usate nel 90% dei casi a SPROPOSITO.
L'uso di simboli (etichette) nasce dall'esigenza di critici e giornalisti
per "sintetizzare" a parole.
Le etichette sono una invenzione "verbale" che niente ha a che fare con la
musica.
Ogni musicista ha una propria, unica ed originale carriera che lo pone al di
fuori di qualsiasi catalogazione generica.
> ...ma da tutte le recensioni che ho letto(cerco sempre di informarmi
tramite
> riviste e internet) è più facile dire che ho ragione
Ma che stai dicendo? La recensione esprime l'opinione "personale" di chi la
scrive.
E tu giudichi una musica che NON hai ascoltato... sulla base di quello che
ti racconta a parole qualcun altro?
E credi anche di "aver ragione" per aver letto (e non ascoltato) qualcosa
scritto da qualcuno che non sai manco chi sia?
Vabbè... continuiamo così... facciamoci del male. (N.Moretti)
> So suonare da autodidatta la tastiera,ma valuto non la capacità
> tecnica,bensì la creatività
Che sono due cose completamente DIFFERENTI.
> Questo per me non è un criterio valido per stabilire la qualità di un
> artista o di una composizione,proprio perchè quelli che SANNO ESEGUIRE
sono
> molti ma molti di più di quelli che COMPONGONO,è un dato di fatto ed è
> inutile che te lo dimostri in altro modo.
E continui a dimenticare che "eseguire" e "comporre" sono due cose
totalmente differenti.
E continui a dimenticare che (con la dovuta preparazione e studio)...
entrambe si possono oggettivamente valutare.
> Non dico che sia difficile ma che si tratti di un fattore di rilevanza
molto
> minore rispetto all'aspetto compositivo.
Dici? Secondo te... uno... mediocre suonatore... senza alcuna conoscenza
tecnica (diciamo un minimo di teoria musicale)... si mette lì... e scrive un
capolavoro?
Ovvero... prendiamo un analfabeta... e quello ti scrive un romanzo
superlativo?
Dai credi alle fiabe? Domani mi sveglio... e vado a pilotare un jet delle
Frecce Tricolori? :-)
> No,semmai le distinguo nettamente.Eppoi,si...per me i virtuosismi nella
> maggioranza dei casi sono gratuiti e fini a se stessi,percui sono proprio
> "meri" perchè non mi stanno a significare niente di rilevante
nell'economia
> della canzone,avendo magari già un "tappeto" di tastiere,basso e batteria.
Ti consiglierei... da autodidatta... di ampliare le tue (evidentemente
assenti) conoscenze di "tecniche di composizione".
E... a parte questo "dettaglio"... mi stupisce che tu... da sostenitore
della creatività... sia un così acceso critico della creatività altrui...
chi ha scritto il brano... ha previsto anche il "virtusismo"...
evidentemente come sfogo della sua creatività.
> Esatto,io ho solo detto,ripeto per l'ennesima volta,che la tecnica è un
> criterio di giudizio secondario rispetto alla creatività
E che cos'è per te... la "creatività"? Non l'hai ancora spiegato.
Un ottimo arrangiamento... non è creatività? Eppure è basato su tecnica,
conoscenze ed esperienza.
Degli ottimi timbri... non sono sintomo di creatività? Eppure provengono da
tecnica, conoscenze ed esperienza.
Uno che fischietta nel bagno una melodia accattivante... crede di aver
sviluppato della "creatività"? Ma manco per idea.
Uno che si siede davanti ad una tastiera e schiaccia dei tasti (magari in
modo incoerente)... può credere di aver sviluppato della "creatività"?... Ma
non scherziamo.
La "creatività" è avere delle IDEE... ma per poterle finalizzare... bisogna
avere delle conoscenze e della tecnica (appresa da terzi oppure imparata con
moltissima esperienza).
> Beh,almeno l'ex-chitarrista lo sa fare benissimo...se parliamo di belle
> canzoni,però...ce ne vuole
Ripeto... NO COMMENT... oramai fanno suonare od incidere CD a chiunque
sappia fare (malamente) 4 accordi.
> Esistono anche quelli a cui importa più comporre (e di conseguenza
> arrangiare,visto che le due fasi sono estremamente vicine) che dimostrare
di
> possedere una abilità eccezionale e rivoluzionaria.
Comporre ed arrangiare sono due cose MOLTO differenti... non sempre il BUON
compositore è anche un BUON arrangiatore... anzi... succede molto di rado.
Il BUON compositore deve comunque essere almeno un DISCRETO esecutore... o
farà molto fatica a scrivere sul pentagramma i suoi lavori... a provarli...
a limarli...
Poi può decidere di NON suonare pubblicamente i suoi brani...
> > Esistono OTTIMI strumentisti con una sensibilità eccezionale nel saper
> > "eseguire" al meglio brani di altri.
>
>
> Ma allora,scusa,mi vado a sentire direttamente gli originali...
Per gli autori defunti... ti rinvio ad risposte di altri partecipanti
(risposta peraltro esilarante!)
Dimentichi INOLTRE... che ben pochi compositori-musicisti sono
POLISTRUMENTISTI... e che quindi... nello stesso "originale" ci sono apporti
creativi e di arrangiamento che NON provengono dall'autore del brano.
Critica per esempio... ai BEATLES (come vedi... non faccio il tifo per
nessuno)... mancando all'interno del gruppo un "batterista serio"... tutte
le canzoni dei Beatles rifatte da altri... hanno una "base" ritmica
decisamente migliore degli originali.
> Non direi,magari sei tu che non l'hai capito,visto che ho citato qualcosa
> che avrai studiato chissà quanti millenni fa...;-)
Improponibile... ripeto... visto che come "cultura"... senza offesa... vinco
per 2-0 :-)
Senza offesa... e traducendo... tu studi e leggi da... diciamo poco più che
dieci anni? E lo fai perchè sostanzialmente obbligato (ah... la scuola!)...
Io leggo e studio da oltre 35... e da almeno 20 solo ed esclusivamente per
passione.
Recepita come battuta... ma non era delle più felici ;-)))
> E'stato un puro caso se i DD hanno avuto successo in quel lustro e (in
quel
> periodo perchè oggi no è così,per fortuna) prevalentemente presso quel
tipo
> di pubblico.
Non è un caso.
Vuoi renderti conto che un artista si esprime nel periodo in cui ha la
fortuna di VIVERE?
E si esprime nei modi e con gli strumenti, con la cultura e lo stile... del
SUO periodo.
Pensare che i DD avrebbero potuto aver successo in un altro periodo... è
fantascienza... perchè non si sarebbero chiamati DD... non sarebbero stati
loro... e così via... e lo stesso vale per qualsiasi artista.
> Senti,al di là degli scherzi e delle faccine,io non ho quotato un bel
> c***o,l'ho scritto di getto per farti una panoramica dell'evoluzione
> stilistica dei DD che tu hai completamente ignorato per pregiudizio(non
puoi
> negarlo)
Se hai ascoltato e sei in grado di motivare TUTTO quell'enorme insieme che
hai scritto... potrei crederti.
Hai citato Marc Bolan accostandolo ai DD... su che base? Cosa conosci di
Bolan? Cos'hai ascoltato? Su che presupposti tecnico-musicali lo accosti ai
DD? Non bastano quattro parole buttate lì... ammesso che siano tue.
Hai parlato di "krautrock"... ma ti riferivi ai Popol Vuh... ai Kraftwerk...
o a che altro? Ed in che termini? Per le armonizzazioni, per l'uso
ripetitivo di patterns, per l'utilizzo particolare di effettistica o che
altro?
Hai scritto testualmente "Nel 1983 hanno arricchito il loro stile con echi
dai Roxy Music"... che vuol dire?
> Ancora...ti manderei a quel paese,se non fosse per il fatto che la
> discussione si stava mantenendo su toni bene o male pacati.Perchè non
> dovrebbe essere farina del mio sacco? Perchè è troppo analitica e precisa
> per la mia età?
Non è per niente nè analitica... nè precisa... è scritta con il "tipico"
stile del recensore giornalista (ecco da dove vengono i miei "dubbi")... che
cerca di spiegare con quattro roboanti parole... cose che tecnicamente NON è
in grado di spiegare.
Se l'hai scritta tu... complimenti... hai un ottimo stile giornalistico...
ma MUSICALMENTE parlando hai scritto una enormità di banalità...
superficialità ed accostamenti sbagliati od imprecisi.
> Si tratta semplicemente della storia dei DD,raccontata a grandi linee e in
> termini appassionati,da "fan" quale mi ritengo,non vedo cosa potrei aver
> raccontato di non verificabile.
Tieni poi presente che... con tutti i tuoi accostamenti (nessuno centrato!)
hai dato una visione dei DD tuttaltro che "creativa"... in quanto... alla
fine... si ricava l'impressione che abbiano "rubacchiato" un po' qua e un
po' là a varie canzoni di vari artisti... senza saper costruire un proprio
stile autonomo e non paragonabile a quello di altri artisti.
La passione e la sua enfasi sono comprensibili... ma le "imprecisioni"
tecniche non sono accettabili.
Il fatto che in quattro accordi di una canzone... sembri di ri-ascoltare una
canzone di Marc Bolan (e dei T-Rex) è un fatto... dire che
stilisticamente... per favore! (Tra l'altro... Marc Bolan non fu MAI un
chitarrista originale o creativo).
"collaborando con David Gilmour(Pink Floyd),Masami Tsuchiya(Ippu Do,già
collaboratore dei Japan),Andy MacKay(ex-Roxy Music),Grace Jones e Sting come
coristi"... parole TUE... da quando il collaborare come "coristi" è sintomo
di creatività.
Continuo?
Io resto nel dialogo pacato e sereno... ma se quel lunghissimo elenco di
citazioni... sono le tue... per favore... me le spieghi dettagliatamente...
e su come sei arrivato a siffatte "dotte" conclusioni.
Sei tifoso dei DD e mi può anche stare bene... li adori... e sono solo fatti
tuoi (Ratz Degan - Jaegermeister)... però... a tutto c'è un limite.
> NON HO COPIATO NESSUNISSIMO C***O DI TESTO!!
> E non si tratta di opinioni personali,ma di fatti.
Ma quali FATTI?
"con degli stilemi tipici della disco"... mi speghi QUALI sono gli STILEMI
tipici della disco?
"impareggiabile l'incipit basso/tastiera e l'assolo di sax della
title-track"... me lo spieghi... in termini di tecnica musicale?
"Con "Liberty" sperimentano con il rock americano fuso con l'elettronica
europea"... mi illustri meglio il concetto?
Dove sono i FATTI?
> Senti,ascòltateli e giudica tu stesso(se mi dai il tuo indirizzo ti
spedisco
> delle copie masterizzate dei loro brani migliori,visto che non credo
proprio
> che a causa del tuo pregiudizio ti verrà mai voglia di comprarti un loro
> album per poter verificare di persona queste mie "opinioni personali").
Hi... hi... hi... credi proprio che tra i miei 6.000 titoli (dal canto
gregoriano fino ad oggi) non ci sia niente dei DD?
Credi che io non abbia mai suonato (e quindi analizzato a livello di
spartito e tecnica musicale...) niente dei DD?
:-)))
> Improponibili,eh? Quindi per te è implicito che i Beatles sarebbero
> superiori ai DD...
Hai problemi a capire?
Improponibili perchè... come ho GIA' scritto più volte... non ha senso fare
CONFRONTI fra diversi musicisti, diversi stili e diverse epoche.
> Non era una gara né una sfida,ma un voler dimostrare che i Beatles vengono
> elogiati per gli stessi motivi percui i DD vengono "disprezzati"
> dall'opinione pubblica.
Non puoi dimostrare un bel niente... ma la storia (piaccia o meno) dice
che... i Beatles a livello sociale, culturale ed anche musicale... hanno
influenzato il LORO periodo e quelli successivi... di più di quanto abbiano
fatto i Duran Duran.
Poi... entrambi i gruppi hanno scritto brani validi e brani meno validi...
possono piacere o meno... ovvero... il soggettivo.
> Non so se hai visto Matricole & Meteore qualche
> puntata fa
[snip]
No.
Però... leggiamo la storia?
I Duran Duran... come gli Spandau Ballet... sono due complessi che per
alcuni anni hanno MONOPOLIZZATO il mercato musicale mondiale... e poi... di
colpo... sono scomparsi... o ridimesionati a musicisti per un ristretto
numero di appassionati... e da qui posso capire l'interesse di "matricole e
meteore".
E' successo a tanti... in qualsiasi epoca...
Potrei dirti che anche i Genesis sono scomparsi (dopo lunga agonia) e
rimasti gruppo per cultori ed amanti... ma hanno realizzato (con Yes, Jethro
Tull ed altri) VERE rivoluzioni musicali... di cui tuttora si ritrova
traccia in molti artisti... e che -comunque- tramite Peter Gabriel e Phil
Collins... il gruppo ha dimostrato di essere composto da veri artisti.
Per i Beatles... sopravvissuti ai decenni anche dopo il loro scioglimento...
direi che Lennon, McCartney ed Harrison abbiano prodotto ottima musica anche
da soli. Due di loro sono morti... ma i loro dischi (Beatles) si vendono
ancora in numero enorme... dell'ultima raccolta "One" (2000) si sono dovute
fare varie ristampe... ed ha vinto svariati dischi di platino in tutto il
mondo.
Sicuramente... i DD hanno "subito" il periodo in cui sono vissuti (in
Italia... l'epoca dei paninari... del "vuoto giovanile" del consumismo
portato all'estremo)... però se analizziamo... la realtà è questa.
Ti sembrano argomenti migliori?
Se vuoi posso anche allargarmi ad argomenti ancora più tecnici.
> Ma dove???
> Tradizione intimistica britannica?
> Cantante melodico americano?
> Quindi per te queste sarebbero "etichette" più accettabili di "new wave" e
> "brit-pop"?
Cascato in pieno nel mio "trabocchetto".
Mi sono inventato quattro cazzate ed hai subito abboccato.
Ma... volendo... potrei portare avanti il thread su "Gigi D'Alessio"...
esattamente come hai fatto tu per i DD... e non potresti "smontarmi" se non
ricorrendo alla "tecnica musicale".
Poichè ti sei dichiarato "autodidatta" ho finora evitato di entrare in
argomenti tecnici...
> I DD hanno oggettivamente esplorato ogni possibilità
musicale,sperimentando
> di volta in volta in ogni loro album,
[snip]
Molta critica anglosassone definisce questo modo di fare musica "Bitch
style".
Condivisibile o meno... in effetta resta il dubbio che un artista, anzichè
comunicare un proprio stile, faccia un disco che sembra un "catalogo" di
generi musicali... strizzando più l'occhio al consumo... piuttosto che a
dimostrare il suo "eclettismo".
Per me poi... l'eclettismo musicale può essere definito quello di Bowie o di
Eno... che hanno vissuto "periodi" (alla Picasso)... all'interno dei quali
però hanno mostrato incredibile coerenza.
> > E' un difetto?
>
> SI,per me lo è.
E poi ti lamenti se dico "opinione tua"?
Oggettivamente... un autore coerente con un PROPRIO stile... non può essere
accusato di nulla... ANZI.
> Senti,smettila di citarmi pezzi di musica classica(che è uno stile dotato
di
> regole proprie e difficilmente decontestualizzabili dall'epoca
> storica),stavamo parlando di Beatles e DD.
Per favore... non fare affermazioni che non sei in grado di sostenere.
Le regole della musica "classica" sono esattamente le stesse della musica
attuale...
EL&P con Pictures at an exhibition hanno saputo mirabilmente dimostrare che
la musica è sempre e comunque "decontestualizzabile"...
> Continui a liquidare tutto ostinandoti a volerti fossilizzare sulle tue
> opinioni "accademiche".
Continuo a liquidare come parole vuote affermazioni quali...
*  La "new wave" è un tipo di "approccio" caratterizzato da stilemi...
eccetera
> Io ho spiegato "che cosa voglio dire".Ascoltati un brano di John Foxx,ad
> esempio "Blurred Girl",e confrontalo con il miglior brano dei
Beatles...non
> vi troverai alcuna somiglianza stilistica,sia a livello di strumentazione
> che di arrangiamenti che di tipologia melodica,A PRESCINDERE DAI NOSTRI
> RISPETTIVI GUSTI.
Ma se ti ascolti un brano dei Beatles... non vi troverai alcuna somiglianza
stilistica,sia a livello di strumentazione che di arrangiamenti che di
tipologia melodica... rispetto ai musicisti dell'epoca... allora sono stati
NEW WAVE anche loro!
Così tanto difficile capire che la new wave... domani sarà OLD wave... e
sarà così nei secoli dei secoli... perchè cambiano i tempi... gli
strumenti... gli stili... le culture... e NULLA nascerà MAI ex-novo... ma
sarà sempre un "divenire" sulla base delle esperienze precedenti?
La musica attuale... e neppure quella di John Foxx... esisterebbe se non ci
fosse stato Vivaldi, Bach, Mozart... Dylan ed i Beatles... perchè qualsiasi
musicista... piaccia o meno... è influenzato da TUTTA la musica composta
precedentemente.
INFLUENZATO... sia che ci si ispiri (traendone spunti o insegnamenti)... sia
che ci si ponga in antitesi (percorrendo strade diametralmente opposte).
> Ecco,cosa potevo aspettarmi se non un _rassegnato_ "no comment" con tanto
di
> insistenza su queste benedette etichette che tanto detesti sebbene
esistano
> per distinguere una cosa dall'altra?
E non distinguono NIENTE.
GLAM... da Glamour... cosa ci vedi di "glamour" nei DD?
L'etichetta Glam-Rock fu coniata per identificare della (banalissima) musica
Rock veicolata con l'esasperazione dell'aspetto scenico (Gary Glitter, Kiss,
Alice Cooper,...).
PUNK... hai presente la filosofia sociale del movimento punk?... Cosa ci
trovi di punk nei DD?
I DD stanno al GLAM ed al PUNK... come io posso stare a... Sharon Stone? :-)
Se l'etichetta la si assume nel suo contesto REALE e globale (e quindi anche
storico-culturale) può aiutare a definire... ma usata a caso... perchè in
uno o due brani... esiste un riff od un accordo che ricorda (vagamente)
quello usato da XXX lucido esponente del YYY music... allora stiamo
"sparando a mitraglia"... e non dico cosa ;-)
Usando le etichette in modo così parziale e frammentario... allora potrei
definire Mike Oldfield come... "folk" (ovvio)...  "new-age"... ovviamente
"sinfonico"... "rock"... "pop romantico inglese"... "new wave"...
"mistico"... ovvero TUTTO e NIENTE.
> Non ho sparato nulla a caso e ho supportato il tutto con argomenti
> senz'altro logici e niente affatto infondati come dici tu.Ca**o,vuoi
negare
> che i Beatles erano immediati,idealisti,pacifisti e "stilisticamente
> limitati"?
SI... lo nego... e nego lo STILISTICAMENTE limitati.
Mi costringi ad entrare nella tecnica musicale.
a) Quale altro musicista PRIMA dei Beatles ha osato utilizzare strumenti (e
tecniche strumentistiche) di tipo sinfonico (i già citati violoncelli di
"Eleanor Rigby")?
b) Quale altro musicista PRIMA dei Beatles ha studiato ed utilizzato
strumenti (SITAR) appartenenti a culture (e tecniche esecutive e musicali)
non occidentali?
c) Quale altro musicista PRIMA dei Beatles ha utilizzato contrappunti vocali
(tipici della musica gospel... Americana) in brani di impostazione
tipicamente europea?
d) Quale altro musicista PRIMA dei Beatles ha usato la chitarra (Harrison)
contemporaneamente con ruolo ritmico ed armonico (es: While my guitar gently
wheeps).
E mi vieni a dire che furono "stilisticamente limitati"?
Fatico a trovare UN solo gruppo che abbia così tanto RIVOLUZIONATO ed
INFLUENZATO la musica Europea... senza andare a scomodare i soliti
"classici".
E... ripeto... per i non vedenti ed i non udenti... IO NON SONO UN FAN DEI
BEATLES.
> Mi spiace,ma non puoi farlo perchè i fatti dimostrano esattamente
> questo
Spiegami cosa dicono i TUOI fatti... e per favore... illustra quelli che tu
consideri FATTI.
> Per me ABACAB e ABABCABAB sono termini senza senso,le melodie non possono
> essere fatte rientrare in questi schemi "accademici"(e poi dici di non
> esserlo,alla faccia!).
Guarda che TUTTE le musiche che tu puoi aver fatto... salvo l'aver pigiato
tasti a caso... rientrano in schemi musicali già codificati.
Io... probabilmente... so riconoscerlo... tu (da autodidatta)... no... sono
accademico? Forse? Cambia la realtà?... NO.
Mi spiace solo che -per te- siano termini senza senso... sono l'ABC della
cultura musicale... difficile aver la presunzione di poter creare ARTE se
non conosci neppure i rudimenti della materia in cui vorresti realizzare
ARTE.
> Lo stile chitarristico usato nel loro primo album è direttamente e
> dichiaratamente ispirato a quello delle chitarre elettriche del gruppo di
> Bolan,puoi andare a verificare,se hai buon orecchio(e voglia di comprarti
> "Duran Duran" dell'1981,ma se ti piacciono i primi Japan dovresti farlo).
Evidentemente... non hai mai ascoltato NIENTE dei T.Rex.
In comune... forse... c'è solo un certo richiamo timbrico (ma esistono
migliaia di brani con gli stessi suoni!).
Fra i Japan ed i T.Rex esiste la stessa somiglianza che c'è fra un barolo ed
uno spumante.
Fra i Japan ed i Duran Duran... anche meno (in termini compositivi... cosa
che affermi essere per te fondamentale!).
Vuoi che ti analizzi le differenze "compositive" fra Japan e DD???
> Bene...tanto per cominciare ascolta "Spacelab" dei Kraftwerk,il flanger a
> creare il suono "da elicottero",e troverai questo stilema tipicamente "new
> wave" in diversi brani dei primi DD,dei Japan,di John Foxx,dei Classix
> Nouveaux e dei Visage,ma NON negli Smiths nè negli Style Council
Stai MAGNIFICANDO elementi ESECUTIVI... quando... finora... hai scritto che
gli elementi COMPOSITIVI sono fondamentali rispetto alle tecniche
esecutive... e le scelte sonore... sono tecniche ESECUTIVE... spiacente!
Da quando poi l'uso di un flanger diventa uno STILEMA tipicamente "new
wave"... ascoltati brani degli Yes, dei VDGG, ma anche degli Uriah Heep... e
persino in alcune registrazioni di McLaughlin... tutti musicisti che nulla
hanno a che spartire fra di loro e con gli esempi che citi.
> Sempre in "Nowhere Girl"(che dovrebbe risalire all'80) c'è un break di
> chitarra elettrica usato (non con gli stessi accordi,ovviamente) dagli Ark
> in "It Takes A Fool To Remain Sane",a dimostrazione che non si può
limitare
> la new wave ad un periodo storico e ad un Paese preciso.
E tutto questo lo determini da un BREAK di chitarra elettrica? Per
favore....
Prenditi la intro di "My sweet Loard" di George Harrison... e -con il TUO
metodo- il 99% dei musicisti esistenti... sono di chiara ispirazione
Beatlesiana.
> Non sono cose infondate,non è colpa mia se tu tendi a ignorare la new wave
> per dei tuoi pregiudizi.
Cosa ne sai del mio "ignorare la new wave"... parli e continui a dare come
verità... cose che in realtà NON CONOSCI.
> E come? Io parlavo in generale,è ovvio che ci siano singoli brani
> (pecentuale irrisoria rispetto ad un intero genere musicale) in cui questo
> assioma può non essere valido,ma se conti quanti (tra i milioni finora
> composti )brani usano la chitarre per creare melodie come su una
> tastiera...beh,la regola è quasi universale.
Parli di "generale"... ma il generale è quello che TU conosci (molto poco)
Pali di percentuali irrisorie... senza sapere di che cosa stai scrivendo.
Parli di regola quasi universale... ma è una TUA affermazione basata su
conoscenze assolutamente irrisorie.
> Questo,purtroppo,è un brano che non ho mai avuto occasione di sentire e
non
> posso quindi esprimermi,ma il concetto è relativo ad un intero approccio
> stilistico,non ad un singolo brano.
Non conosci Eleanor Rigby... e spari affermazioni RIDICOLE?
Ma che cosa conosci dei Beatles?...
Intero approccio stilistico? Ma come puoi fare simili affermazioni se non
conosci neppure i brani FONDAMENTALI del complesso che critichi e condanni?
Sei tu che FINORA ha accostato Marc Bolan od i Roxy Music ai DD... il GLAM
ed il PUNK... per alcuni velati accenni in alcune battute di una specifica
canzone... ma per favore... non farmi arrabbiare.
> semplicemente essere in contrasto con una qualsiasi tradizione
precedente,ma
> che questa differenziazione si deve basare su degli stilemi precisi,tipo
> quelli che ho citato poc'anzi.
Ma piantala di usare una parola (stilemi) che non sai usare appropriatamente
in ambito musicale!
Ciao
A=MM
> PS visto che ti chiami così,mi spediresti via mail il tuo miglior .midi
(per
> curiosità,non per altro)?
NO... spiacente.
I miei midifile... sono opere incompiute... se non disponi della mia
strumentazione... dei miei effetti... e dei miei arrangiamenti.
Un mio midifile... ammesso che venga correttamente suonato dai tuoi
apparecchi... sarebbe una PARZIALE ed INCOMPLETA rappresentazione del mio
pensiero musicale.
Dovrei mandarti copia dei miei appunti... e dei miei spartiti... elementi
fondamentali per una corretta esecuzione... ma se permetti... sono
informazioni per me TROPPO segrete :-)


title: OT duran duran

author: Erewhon

text:
"A=MidiMan" ha scritto nel messaggio
> a) Quale altro musicista PRIMA dei Beatles ha osato utilizzare strumenti
(e
> tecniche strumentistiche) di tipo sinfonico (i già citati violoncelli di
> "Eleanor Rigby")?
> b) Quale altro musicista PRIMA dei Beatles ha studiato ed utilizzato
> strumenti (SITAR) appartenenti a culture (e tecniche esecutive e musicali)
> non occidentali?
> c) Quale altro musicista PRIMA dei Beatles ha utilizzato contrappunti
vocali
> (tipici della musica gospel... Americana) in brani di impostazione
> tipicamente europea?
> d) Quale altro musicista PRIMA dei Beatles ha usato la chitarra (Harrison)
> contemporaneamente con ruolo ritmico ed armonico (es: While my guitar
gently
> wheeps).
Per non parlare dei loro esperimenti con la musica d'avanguardia del secondo
dopoguerra (Stockhausen, Ligeti, Boulez, tanto per fare dei nomi)
esperimenti se vogliamo "infantili", ma sono pronto a scommettere che i DD i
nomi di quei musicisti non li hanno nemmeno sentiti nominare.
Aggiungo che non è un caso se molti compositori classici si sono cimentati
con riletture dei brani dei Beatles. Chissà perché - invece - nessuno di
loro ha mai degnato di uno sguardo le canzoni dei DD...
> Mi spiace solo che -per te- siano termini senza senso... sono l'ABC della
> cultura musicale... difficile aver la presunzione di poter creare ARTE se
> non conosci neppure i rudimenti della materia in cui vorresti realizzare
> ARTE.
Sottoscrivo in pieno.
Io non mi definisco "elettricista" solo perché so sostituire una lampadina
bruciata.



title: OT duran duran

author: A=MidiMan

text:
"Erewhon" <
ere...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:yfUA9.369$x8....@tornado.fastwebnet.it...
> Per non parlare dei loro esperimenti con la musica d'avanguardia del
secondo
> dopoguerra (Stockhausen, Ligeti, Boulez, tanto per fare dei nomi)
Hai già saltato alcuni paragrafi... svelando il nome dell'assassino ;-)
Con Alphaduran stiamo ancora discutendo delle similitudini fra un accordo
(od il suo suono!) per avvicinare un musicista ad altri... distanti... ANNI
LUCE.
> esperimenti se vogliamo "infantili", ma sono pronto a scommettere che i DD
i
> nomi di quei musicisti non li hanno nemmeno sentiti nominare.ù
ZITTO!... Stiamo ancora discutendo di quanto abbiano appreso e sviluppato
(CREATIVAMENTE) dai T.Rex... dal PUNK e dal Glamour Rock :-)
> Aggiungo che non è un caso se molti compositori classici si sono cimentati
> con riletture dei brani dei Beatles. Chissà perché - invece - nessuno di
> loro ha mai degnato di uno sguardo le canzoni dei DD...
Semplice PREGIUDIZIO? ;-)
> Io non mi definisco "elettricista" solo perché so sostituire una lampadina
> bruciata.
Io mi definisco ancora "musicANTE" dopo decenni di studi, di ascolti e di
composizioni... guidate dalla contro-new wave.
Visto che so cambiare lampadine... meglio che vada a fare l'elettricista!
;-)
Ciao
A=MM


title: OT duran duran

author: alphaduran

text:
Scusa se ora rispondo solo a questa frase,ma devo proprio scappare,quando
torno domani prometto che sarò più analitico...e risponderò anche alla tua
mail privata
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:32xA9.7276$Yw.2...@news2.tin.it...
>
> "alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:aqtrt7$dbhkf$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
> > Davvero,non capisco dove vuoi arrivare con questo discorso un po'
astruso.
> > Bisognerebbe abolire le trasmissioni di divulgazione musicale?
Ammazziamo
> > Red Ronnie e Massarini? Boh...
>
> Non accostarmi il sacro con il profano...
Chi sarebbe il sacro e chi il profano?
> premesso che Massarini sono ANNI
> che non fa più trasmissioni musicali.
Non è vero,l'estate scorsa ha condotto una trasmissione satellitare su
RaisatShow,mi pare,e per la cronaca ho potuto finalmente vedere il video di
"Vienna" degli Ultravox.
ciao
Mario


title: OT duran duran

text:
"alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ar5lmb$fepql$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
> Non è vero,l'estate scorsa ha condotto una trasmissione satellitare su
> RaisatShow,mi pare,e per la cronaca ho potuto finalmente vedere il video
di
> "Vienna" degli Ultravox.
Era una REPLICA di una vecchia trasmissione.
Massarini -oggi- è responsabile del dipartimento "multimediale" di RAI 3
(Educational Channel)... sia analogico che satellitare.
Ovvero... si occupa di diffusione di cultura informatica (mediamente...
etc).
Ciao
A=MM
PS... il sacro era lui... ovviamente :-)


title: OT duran duran

text:
"Marco Salis" <
marc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:zfvA9.5128$744.1...@news1.tin.it...

Chiedo scusa a A=MM e agli altri interessati se nemmeno oggi riesco a
trovare il tempo di rispondere analiticamente al thread Beatles/Duran
Duran.Giuro che lo farò al più presto,studi permettendo.
Per rispondere a Marco...gli Aqua erano (perchè si sono sciolti mi pare 3
anni fa) molto sottovalutati,l'espressione "gruppo di plastica iper
commerciale" non significa niente.C'erano due compositori (Klaus e
Soren,ovvero quelli che nei video NON cantavano) che si ispiravano
pesantemente al pop elettronico anni'80(l'intro di "Barbie Girl" è preso
pari pari dall'intro del remix del '92 di "Big In Japan" degli
Alphaville,per non parlare del ritornello di "Lollipop(Candyman)",quasi un
plagio di Midnight Man,di nonmiricordoquale gruppo anni'80),con una
sensibilità melodica davvero notevole,e la commercialità era dovuta solo a
questo,non c'era qualche oscuro produttore che scriveva i pezzi per loro o
gli imponeva uno stile per vendere.Già nel secondo album l'elettronica era
sparita quasi del tutto,come anche la componente "naif"(ascoltare ad esempio
"Good Guys","Coming Back From Mars","We Belong To The Sea" e l'orchestrale
"Aquarius",ma anche la divertente "Halloween").Non sono indispensabili,ma ti
consiglio un loro ascolto più approfondito.
ciao
Mario


title: OT duran duran

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:32xA9.7276$Yw.2...@news2.tin.it...
>
> "alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:aqtrt7$dbhkf$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
[cut]
> > > Mi spiace che tu non lo conosca...
> >
> > Non si può sempre sapere tutto...;-)
>
> Ma una persona che ama la musica... non può non conoscere Uto Ughi :-)
Beh,cercando tra le cose relative alla new wave non ho mai sentito o letto
il suo nome prima,quindi...
> > Non conoscendolo affatto,evito di dare un giudizio(che andrebbe dato
> semmai
> > alle composizioni degli artisti che esegue),anche se la specializzazione
> su
> > un solo strumento e la tua insistenza sul lato "esecutivo" non so perchè
> non
> > mi convincono...
>
> Ascoltalo... è meglio!
> La "specializzazione" su un solo strumento? Dai... dimmi che stai
> scherzando!
> Giudizio sulle composizioni che esegue? Dai... non fare il burlone!
> Per te... una NONA sinfonia di Beethoven diretta da Muti è UGUALE a quella
> diretta da XXX ed il merito è solo di Beethoven?
> Mi stai facendo ricredere sulle tue competenze musicali.
Beh,a parte che le mie competenze si "limitano" a tutto quello che può
essere ricollegabile alla new wave...uno spartito "classico",a meno che il
nuovo esecutore non sappia stravolgerlo in positivo riarrangiandolo
completamente,dovrebbe essere "univoco"...
> > Non si possono comprare i dischi di tutti quelli che "sanno suonare in
> modo
> > impeccabile",perchè sono infinitamente più numerosi di quelli che "sanno
> > comporre"...
>
> Si... mi sto ricredendo!
Perchè,non è forse vero che al mondo ci sono più "esecutori" che
compositori?
> > Hai dato un tuo giudizio soggettivo (ma non argomentato,a mio avviso) di
> > quello che è per te il concetto di AOR,eppure...esso esiste e non viene
> > certo "rifiutato"  dagli artisti che si sentono qualificati in questo
> > modo...
>
> Ma tu credi proprio che all'artista interessino le etichette che gli
> appioppano i "critici" od i "giornalisti"?
C'è chi la propria "etichetta" se la dà da solo o chi le accetta
tranquillamente anche dall'esterno...hai presente Catullo e i "neoteroi"?
Questo termine gli venne affibbiato in senso spregiativo da
quel'"accademico" ;-) di Cicerone,ma poi loro stessi,come testimoniano i
loro "carmi programmatici",dimostrarono di riconoscersi  molto in questa
definizione...questo giusto per applicare qualcosa che ho studiato da poco a
scuola :-)
> > > Discutere dei TESTI... estrapolati dalla musica e dal contesto
> > > storico-sociale... è una banalità assoluta.
> >
> > Bene,spiegami razionalmente il perchè...
>
> Perchè un'opera musicale è un insieme INSCINDIBILE di tutte le sue
> componenti.
> Un testo LETTO... viene letto con metrica "letteraria"... del tutto
diversa
> dalla metrica musicale con cui va eseguita.
Io non parlavo di come viene letto o cantato,ma delle parole in
sé...posibbile che non puoi mai fare a meno di inserire qualcosa di
"tecnico" nei discorsi che fai?
> > Se ti riferisci a "Imagine",dico solo (è una mia opinione,ma ho
conosciuto
> > altri che la pensano così) che,a parte la "povertà stilistica" della
> musica
> > , il testo di questo sopravvalutato brano è immediatissimo,non richiede
> una
> > partecipazione interpretativa da parte degli ascoltatori,è pieno di
> > idealismo tipicamente hippy(che io considero un po' infantile e
> gratuito,se
> > permetti una considerazione personale)e pretende di voler arrivare ai
> popoli
> > di TUTTO il mondo propugnando la pace universale,laddove io ritengo che
la
> > musica sia (IMO dovrebbe esserlo) una espressione dell'individualismo
> > umano.Tutto qui...
>
> E' una tua opinione... ora espressa in termini "umani".
Perchè,le altre cose che ho detto erano "disumane"? ;-)
> Hai mai fatto però uno studio del brano in termini musicali? Analizzando
> TUTTO insieme... musica, testo, contesto storico?
Beh,la musica è di una...oserei dire "faciloneria" per i miei gusti un po'
fastidiosa,troppe poche note,arrangiamento troppo lineare,strumentazione
troppo limitata...per il contesto storico,ti ho già detto come la penso
> E la marsigliese... allora cos'è? Una boiata pazzesca?
No,affatto,ma come al solito io evito di fare paragoni con la musica
"classica"...
> E l'Inno alla gioia di Beethoven... una struttura stilisticamente povera
> fatta da uno che non ha capito nulla dell'individualismo umano?
Questo dipende dai gusti,io ora nemmeno ce l'ho presente l'inno alla gioia
> > A parte che potrebbe benissimo essere per conto suo un compositore(non
lo
> > conosco a sufficienza,ma non mi sento di escluderlo),non vedo cosa ci
sia
> di
> > negativo nelle trasmissioni "divulgative" sulla musica e nel fatto che i
> > presentatori vengano pagati.
>
> a) Per sua stessa ammissione... non sa suonare niente.
Ok,se l'ha detto ci credo.
> b) Per "divulgare"... bisogna CONOSCERE e non solo ascoltare la musica.
Su questo non posso pronunciarmi,perchè non l'ho seguito più di tanto,ma non
mi ha dato l'idea di essere un ignorantone
> c) E' un mestiere come un altro... in cui però bisognerebbe offrire
sostanza
> (esperienza, conoscenza, capacità) e non solo fumo (parole... parole...
> senza alcun significato).
Su questo non capisco dove vuoi arrivare...
> > Continuo a non capire...mo' non ci si può permettere di essere degli
> > ascoltatori (perchè "si atteggia?",che c'entrano l'"etereo" e
l'"eterno"?
> > Esiste forse un limite di scadenza oltre il quale non si può più
ascoltare
> > musica...?)?
>
> Considerando che io sono SOLO di qualche anno più giovane (ne ho 45)... ed
> ascolto qualsiasi tipo di musica... direi che sono l'ultimo a porre dei
> limiti di età ;-)))
> Ma proprio perchè lo "seguo" (a distanza!) da quando ha iniziato a fare
quel
> mestiere... posso dire che di tutta la musica che può aver ascoltato...
non
> ha mai offerto al "suo" pubblico alcunchè di DIVULGATIVO.
Ah,ecco...e in che senso? Cosa avrebbe dovuto fare? Quali gruppi avrebbe
dovuto promuovere?
ciao
Mario


title: OT duran duran

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:K8zA9.6141$744.2...@news1.tin.it...
>
> "alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:aqttec$dh5lm$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
>
> > Basta che vai a rileggerti da solo le mail che hai postato,non negare
> > l'evidenza,anche solo entrando nella discussione hai fatto dei
confronti,e
> > per me non è comunque una cosa negativa come la vedi tu.
>
> Io mi sono riletto... e di confronti non ne ho letti... citameli tu... se
li
> trovi.
> Il confronto fra artisti è IMPROPONOBILE ed è da immaturi (musicali)
> farne... ovviamente IMHO ;-)
IYHO,appunto...;-)
> Un artista esprime una individualità ed una creatività che non può essere
> accostata a quella di nessun altro.
> Una canzone è un "pezzo unico" che può essere apprezzata o rifiutata in
> quanto tale... ma è sciocco accostarla o volerla a giudicare in confronto
ad
> un'altra cosa... che in comune ha SOLO la materia di cui è composta.
Ma allora non è neanche giusto volerla legare ad un
contesto"storico/sociale"...
> > Opinione tua..e inoltre ciò che è negativo per te potrebbe non aver
avuto
> lo
> > stesso significato per molti altri
>
> L'opinione è della maggior parte di coloro che la hanno vissuta
ATTIVAMENTE.
> L'entusiasmo e la passione per quel decennio... stranamente... la trovo
solo
> in chi... in quel periodo NON c'era... o era un bambino.
Davvero? Io a tutt'oggi avrò conosciuto un pugno (=5) di miei coetanei
appassionati di new wave anni'80,di cui pochissimi "dal vivo"(la maggior
parte sul web)
> Trovami un
> trentenne... che ti parli in termini entusiastici OGGI... di quel periodo
> :-)
Facilissimo...
1)mio cugino,che ha 29 anni
2)prova a dare un 'occhiata alle mailing list spl80 ,durandotit e
carelessmemories,frequentate per la maggior parte da 30enni
3)Niccolò Fabi
etc.
Avresti avuto miglior fortuna dicendo _40enni_
> "Ammosciato" poi non è per me negativo... ma semplicemente descrive una
sua
> specifica caratteristica.
Ok,ma è pur sempre una connotazione negativa,che se permetti sta tutta nella
TUA ottica e non è detto che altri siano d'accordo
> > Ripeto...i Suicide,gruppo di blues elettronico degli anni'70,possono
> essere
> > classificati (se li conosci) in base al loro periodo o effettivamente
> erano
> > all'avanguardia,oppure sarebbero per te la banale "eccezione che
conferma
> la
> > regola"?
>
> Assolutamente riconducibili al loro periodo... se non altro... perchè...
> all'epoca... l'elettronica musicale era un'utopia...
Mica tanto,hano pubblicato il primo disco nel '77 ma suonavano dal vivo già
dal '71...e l'elettronica musicale era stata introdotta da Terry Riley
intorno al '64-'65
> ed i pochi strumenti
> disponibili hanno posto limiti (in positivo ed in negativo)
insormontabili.
> Credi che avrebbero fatto la stessa musica se avessero avuto a
disposizione
> gli strumenti attuali?
> Credi che se fossero vissuti in un'altra epoca... avrebbero scritto la
> stessa musica?
Credo che ognuno può permettersi di fare le scelte stilistiche che
vuole,senza essere influenzato dalla propria epoca...poi ovviamente il
risultato può piacere o meno,ma l'artista non deve farsi influenzare
dall'esterno
> > Non so tu,ma il momento della composizione lo vivo come la
trasformazione
> e
> > lo sviluppo di un impulso mio personale in qualcosa di
ascoltabile(secondo
> i
> > miei gusti),non come una sfida a voler fare qualcosa che debba
> > necessariamente piacere a tanti altri(che poi a molti siano piaciute
molte
> > delle mie melodie mi fa piacere,ma è tutto un altro discorso).
>
> Il fatto che tu ammetta di fare ascoltare la tua musica ad altri...
Capita molto di rado,cmq...l'80% della mia musica non è stata ascoltata da
altri che da me
> evidenzia che tu vuoi comunicare con gli altri attraverso la tua musica.
...non sarà invece perchè nel mio inconscio penso di aver composto "buona
musica" e mi va di condividerla e diffonderla,al di là del atto che si
sappia che l'ho composta io?
> Non confondere il "piacere agli altri" o meno... tu con la musica vuoi
> comunicare qualcosa di tuo che senti di non poter fare con le parole o con
i
> gesti? Si? Beh... allora...
...dipende,a volte comporre può essere "terapeutico",ma fondamentalmente
compongo per me stesso
> > L'Arte PUO' ESSERE una forma di comunicazione,NON LO E' MAI DI PER SE'.
>
> Lo è sempre.
> L'artista NON dipinge o scrive o fa musica o scolpisce solo per piacere
> proprio... COMUNICA se stesso attraverso le proprie composizioni.
Opinione legittima,ma TUA...non condivido (almeno non del tutto) ma la
rispetto
> Scrivere un diario è comunicare... se ti chiami Anna Frank è un'opera
d'arte
Su questo NO COMMENT
> > Quindi per te Arte e Comunicazione sono esatti sinonimi???
>
> Comunicazione NON è comunicare... non confondiamo.
> Leggi attentamente e cerca di capire...
> Io ti sto scrivendo... e sto COMUNICANDO con te... ed in quel che scrivo
non
> c'è arte.
> Molti altri hanno COMUNICATO scrivendo... realizzando opere d'arte.
> Quando tu prendi in mano uno strumento... vuoi esprimere (e COMUNICARE)
> emozioni che non riusciresti a fare con parole, disegni, gesti od altre
> forme.
> Se ciò che comunichi (attraverso forme artistiche)... è talmente DENSO di
> emozioni e di capacità da colpire profondamente molti... moltissimi...
> allora hai creato un capolavoro.
Quindi se io volessi comunicare la mia libido sessuale attraverso un fumetto
erotico starei facendo lo stesso Arte???
> > Questo è il colmo,scusa se te lo dico,ma l'Arte non ha bisogno di
"essere
> > compresa da una massa" per poter essere definita tale,l'apprezzamento
> viene
> > dopo,ed eri stato tu stesso a dirmi che a te non interessa che la musica
> > composta da te venga ascoltata da un certo pubblico e ti accontenti di
> > lasciarla in eredità a tuo/a figlio/a (una volta hai detto qualcosa del
> > genere),mi sembra un po' incoerente.
>
> Rileggiti... please!
> Il capolavoro è proprio il perfetto connubio fra tecnica e contenuto (il
> comunicare)... ed è tale quando esprime il suo potenziale nel rapporto con
> gli "altri".
Quest'ultima cosa sarebbe l'IDEALE,ma è Arte anche tutto quello che viene
prima
> L'illustrazione di una pera (e ci sono disegnatori eccellenti) è un
> capolavoro? No... è una perfetta riproduzione della realtà... tecnicamente
> ineccepibile... ma fredda... priva delle emozioni del disegnatore.
Non è detto...e la fotografia,allora?
> Una natura morta (stesso soggetto) può essere un capolavoro? Si... e lo
è...
> quando l'opera trasmette emozioni speciali.
Ancora NO COMMENT perchè a me le nature morte non trasmettono alcunchè
> Ma se tengo (come IO faccio) le mie opere nel cassetto (ci penseranno...
se
> vorranno... i miei eredi a divulgarle) posso affermare di avere... nel
> cassetto... dei CAPOLAVORI? No.
Puoi affermare di aver fatto dell'Arte,e se ti piace e credi in quello che
fai può per te essere un capolavoro
> Il capolavoro NON è quello che scala la HitParade... ma è quell'opera che
> "comunica" e che utilizza in modo "mirabile" gli strumenti della propria
> arte.
Se non scala la hit parade è difficile che comunichi nel senso che intendi
tu
> "Mi illumino di immenso" è un capolavoro... perchè rappresenta un mirabile
> uso delle parole per comunicare emozioni "intense" e profonde in QUALSIASI
> lettore... poi puoi scegliere di preferire ALTRE forme di poesia... ALTRI
> argomenti... ALTRE metriche... ma non puoi NON restare basito di fronte a
> tanta espressività in poche righe.
...e invece lo faccio! ^_________^
> Ma se fosse rimasta SCONOSCIUTA... chiusa in un cassetto... sarebbe stata
un
> capolavoro?
Tutti i pareri sono soggettivi,e non è detto che la "maggioranza" abbia
ragione
> Come vedi... il connubio... opera d'arte... conoscenza... diffusione... è
> basilare.
...ma NON NECESSARIO,NON "ONTOLOGICO"...
ciao
Mario
PS spero di fare in tempo a rispondere ad altre cose rimaste in
sospeso,altrimenti lo farò domani


title: OT duran duran

text:
"Erewhon" <
ere...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:RTOA9.11631$5a.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> "alphaduran" ha scritto nel messaggio
>
> > > Esistono OTTIMI strumentisti con una sensibilità eccezionale nel saper
> > > "eseguire" al meglio brani di altri.
> >
> >
> > Ma allora,scusa,mi vado a sentire direttamente gli originali...
>
>
> Se trovi un CD originale di Bach me lo dici?
...come ho già detto,io evito di tirare in ballo cose relative alla musica
classica(nonostante mi piaccia abbastanza,ma comunque non la ritengo molto
influente nella musica degli ultimi 35 anni,che è quella che mi interessa di
più...al massimo riconosco che Erik Satie è stato molto ascoltato dai
Japan,da Gary Numan,da Wim Mertens e da Harold Budd...ma penso anche dai DD)
> > > Bach non ha cambiato stile... è un fallito?
> > > Beethoven ha un suo stile omogeneo... è un fesso?
> >
> > Senti,smettila di citarmi pezzi di musica classica(che è uno stile
dotato
> di
> > regole proprie e difficilmente decontestualizzabili dall'epoca
> > storica),stavamo parlando di Beatles e DD.
>
>
> Perché, invece Beatles e DD sono "decontestualizzabili"? Per quale motivo?
> A parte il fatto che dire che la "musica classica" abbia uno stile dotato
di
> regole proprie è un'altra sciocchezza... Sotto il termine "musica
classica"
> si racchiudono mille anni di storia della musica. Ti sembra possibile che
> per mille anni si sia seguito un unico "stile" e poi di colpo... ZAC! più
> nulla? Non ti sfiora l'idea che magari le cose non stanno così e che il
> mondo della canzone sia spesso fortemente debitore nei confronti della
> musica classica?
A prescindere dai gusti individuali(a me la classica,e parlo di quella a
partire dalla metà del'700 e tralasciando quella precedente,piace tra
l'"abbastanza" e il "molto",ma non ne vado pazzo),a mio avviso nella musica
"moderna"(degli ultimi 35-40 anni) c'è ben poca influenza "classica"
> > Non porti NESSUN argomento TECNICO concreto... parliamo dell'uso delle
> > > scale... delle armonizzazioni... della scelte timbriche... parliamo
> delle
> > > strutture melodiche (ABACAB... ABABCABAB...)... porta ARGOMENTI e non
> > > PAROLE.
> >
> > Per me ABACAB e ABABCABAB sono termini senza senso,le melodie non
possono
> > essere fatte rientrare in questi schemi "accademici"
>
>
> Allora studia un po' di teoria musicale e vedrai che non è così.
Ok,non sarà così,ma il fatto che sapere o meno in quale shema si può far
rientrare quella melodia cambia qualcosa nella qualità o nella bellezza di
tale melodia?
> > > > prerogativa degli strumenti a tasti(anche lo xilofono) o a fiato,e a
> > corda
> > > > al massimo nel caso dei violini e dell'arpa(IMHO).La chitarra,tranni
> che
> > > in
> > > > casi rari, è associata al rock,al ritmo,al movimento,alla
> ribellione,non
> > > > alla riflessione e all'"atmosfera".
> > >
> > > Ma per favore... Ma chi l'ha detto... quale legge definisce quanto
stai
> > > scrivendo?
> >
> > La statistica? La Storia? L'opinione pubblica?
> > E' notorio che la chitarra la usa/usano/usavano in QUESTO SENSO gente
come
> > Elvis,i Rolling Stones,i Led Zeppelin,Santana,i Beatles,Jimi Hendrix,gli
> > Oasis,i Pearl Jam...tutti gruppi GENERALMENTE all'insegna del ritmo etc.
> > Forse tra i "mostri sacri"(ma non più di tanto,per quanto mi riguarda) i
> > Pink Floyd escono fuori da questo tipo di chitarrismo(pur restando
> > ampiamente nel margine dei virtuosismi)e infatti i loro dischi
andrebbero
> > ascoltati in cuffia,essendo più adatti a stimolare riflessioni.
>
>
> ROTFL! Ma per piacere...
Mi sipego meglio...i virtuosismi "gratuiti"(ovvio che ce ne sono di
essenziali nell'economia del brano - tipo quelli dei Porcupine Tree - ,ma
ora mi riferisco a Hendrix,che francamente reputo inascoltabile e senza
ombra di melodia) a mio parere servono ai musicisti troppo "esibizionisti"
per dimostrare di avere una completa padronanza dello strumento (nella
maggior parte dei casi si parla della chitarra,visto che suonare la tastiera
 è relativamente più facile),spesso a discapito dell'orchestrazione del
brano...ovvero,è il trionfo del "musicista" a scapito della "canzone"...non
so se mi sono spiegato.
ciao
Mario


title: OT duran duran

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:TTUA9.14053$Yw.5...@news2.tin.it...
>
> "Erewhon" <
ere...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:yfUA9.369$x8....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Per non parlare dei loro esperimenti con la musica d'avanguardia del
> secondo
> > dopoguerra (Stockhausen, Ligeti, Boulez, tanto per fare dei nomi)
>
> Hai già saltato alcuni paragrafi... svelando il nome dell'assassino ;-)
> Con Alphaduran
Puoi anche chiamarmi Mario,non ho bisogno di "nascondermi" dietro al mio
pseudonimo
> stiamo ancora discutendo delle similitudini fra un accordo
> (od il suo suono!) per avvicinare un musicista ad altri... distanti...
ANNI
> LUCE.
>
> > esperimenti se vogliamo "infantili", ma sono pronto a scommettere che i
DD
> i
> > nomi di quei musicisti non li hanno nemmeno sentiti nominare.
Beh,Nick Rhodes ha citato spesso Rachmaninoff...
> ZITTO!... Stiamo ancora discutendo di quanto abbiano appreso e sviluppato
> (CREATIVAMENTE) dai T.Rex... dal PUNK e dal Glamour Rock :-)
>
> > Aggiungo che non è un caso se molti compositori classici si sono
cimentati
> > con riletture dei brani dei Beatles. Chissà perché - invece - nessuno di
> > loro ha mai degnato di uno sguardo le canzoni dei DD...
>
> Semplice PREGIUDIZIO? ;-)
Credo proprio di sì...neanche li avranno ascoltati i loro dischi...e li
potrei anche capire se conoscessero SOLO Hungry Like The Wolf,The
Reflex,Wild Boys,Save A Prayer e Notorious...ma allora subentra
inevitabilmente il pregiudizio
> > Io non mi definisco "elettricista" solo perché so sostituire una
lampadina
> > bruciata.
Non mescoliamo le Arti con i Mestieri...
> Io mi definisco ancora "musicANTE" dopo decenni di studi, di ascolti e di
> composizioni... guidate dalla contro-new wave.
....non condivido
ciao
Mario


title: OT duran duran

text:
"alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:arb48h$gss81$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
>
> "Marco Salis" <
marc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:zfvA9.5128$744.1...@news1.tin.it...
> > "alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:aqtk46$cvti8$3...@ID-158652.news.dfncis.de...
> >
> > > [cut] (infatti i migliori gruppi dei '90 - Garbage,Eels,Dandy
> > > Warhols,Anything Box,Brave New World,Ace Of Base,Aqua,
> > > Blur,Smashing Pumpkins,HIM,Nine Inch Nails,Marilyn Manson,
> > > Mansun,e tanti altri - hanno tratto profonda ispirazione dalla new
> > > wave anni'80 [...]).
Dimenticavo i Cousteau,i Porcupine Tree,i Kent,i White Town,gli Ark,i Crash
Test Dummies,i Red Flag,i Suede,i Bluvertigo,i La Sintesi,etc.etc.
ciao
Mario


title: OT duran duran

text:
"alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:argb6a$igc0q$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
> Ma allora non č neanche giusto volerla legare ad un
> contesto"storico/sociale"...
Ne č legata in quanto č figlia di un autore che vive quel periodo.
Se poi (vedasi i Beatles, Beethoven e Verdi) riesce a superare il tempo... č
ARTE... pur restando esempio della cultura e del periodo in cui č stata
composta.
> Davvero? Io a tutt'oggi avrň conosciuto un pugno (=5) di miei coetanei
> appassionati di new wave anni'80,di cui pochissimi "dal vivo"(la maggior
> parte sul web)
Al prossimo concerto... guardati intorno... troverai solo pochi
nostalgici... in mezzo a molti giovanissimi.
> Facilissimo...
> 1)mio cugino,che ha 29 anni
> 2)prova a dare un 'occhiata alle mailing list spl80 ,durandotit e
> carelessmemories,frequentate per la maggior parte da 30enni
> 3)Niccolň Fabi
> etc.
Secondo questo parametro... c'č ancora qualcuno che rimpiange i bei tempi
del Duce e di quando eravamo tutti "piů poveri ma piů felici" :-)
Fai un'analisi delle "cronache" del periodo... rielaborate da chi le ha
vissute... e cerca di "estrapolare" (secondo te) che cosa di buono ci ha
lasciato quel decennio (e non intendo SOLO musicalmente parlando!).
> Ok,ma č pur sempre una connotazione negativa,che se permetti sta tutta
nella
> TUA ottica e non č detto che altri siano d'accordo
Esiste qualcuno che esprime pensieri in nome di TUTTI?
Chi č il detentore della "critica" universale?
> Mica tanto,hano pubblicato il primo disco nel '77 ma suonavano dal vivo
giŕ
> dal '71...e l'elettronica musicale era stata introdotta da Terry Riley
> intorno al '64-'65
Il Theremin... se č solo per questo risale all'inizio del secolo... ma da
questo a parlare di "musica elettronica"...
E... peraltro... č l'etichetta "blues elettronico" che mi fa alquanto
sorridere.
> Credo che ognuno puň permettersi di fare le scelte stilistiche che
> vuole,senza essere influenzato dalla propria epoca...poi ovviamente il
> risultato puň piacere o meno,ma l'artista non deve farsi influenzare
> dall'esterno
Ma lo č! Che gli piaccia o meno... lo č... perchč vive quell'epoca.
E non esiste musicista... come non esiste persona che non sia influenzato
dal mondo e dalla cultura in cui vive.
> ...non sarŕ invece perchč nel mio inconscio penso di aver composto "buona
> musica" e mi va di condividerla e diffonderla,al di lŕ del atto che si
> sappia che l'ho composta io?
E su che basi pensi di aver composto BUONA musica?
> ...dipende,a volte comporre puň essere "terapeutico",ma fondamentalmente
> compongo per me stesso
Come chi scrive diari... e la maggior parte di chi scrive poesie o che fa
fotografie... o che dipinge...
Ovvero... si cercano strade di "comunicazione" che ci consentano di
esprimerci al meglio.
> Quindi se io volessi comunicare la mia libido sessuale attraverso un
fumetto
> erotico starei facendo lo stesso Arte???
Se consideri la tua "libido sessuale" come raccolta delle tue emozioni piů
profonde... perchč no?
L'arte erotica č una delle piů antiche forme artistiche conosciute...
> Quest'ultima cosa sarebbe l'IDEALE,ma č Arte anche tutto quello che viene
> prima
E cioč?
> Non č detto...e la fotografia,allora?
E' esattamente la stessa cosa...
ci sono fotografie perfette ma algide e fotografie (d'autore... = arte) che
racchiudono in sč le emozioni del fotografo.
> Ancora NO COMMENT perchč a me le nature morte non trasmettono alcunchč
Mi spiace... per te.
> Puoi affermare di aver fatto dell'Arte,e se ti piace e credi in quello che
> fai puň per te essere un capolavoro
Posso affermare di essermi cimentato con un'arte... e basta.
Seguendo il tuo ragionamento... non dovresti essere cosě "critico" con i
Beatles... nč dovresti cimentarti in "raffronti".
Secondo quanto hai appena scritto... chiunque faccia musica puň affermare di
aver fatto ARTE e -credendoci- essere convinto di aver composto dei
CAPOLAVORI... ed allora... le Las Ketchup, Gigi D'Alessio,.... tutti artisti
 che fanno capolavori?
Basta la convinzione dell'autore per creare arte e capolavori?
> Se non scala la hit parade č difficile che comunichi nel senso che intendi
> tu
Dici?
E come hanno fatto Vivaldi, Bach e Beethoven... in un'epoca in cui non
esistevano dischi?
La loro musica piaceva, veniva richiesta, attirava spettatori... veniva
eseguita... ed in tal modo č giunta fino a noi.
Io intendo "comunicare" nel senso di trasmettere... non nel solo senso di
comprare.
La HitParade č una conseguenza del consenso... della comunicazione... non č
la causa.
> ...e invece lo faccio! ^_________^
Padronissimo di farlo.
Ma se tu fossi un TECNICO... non potresti che affermarne la grandezza.
Cosě... se tu fossi un tecnico musicale... apprezzeresti di piů molte
raffinatezze "compositive" (argomento che ti sta molto a cuore) che oggi non
vedi in musica che dici di non apprezzare.
> Tutti i pareri sono soggettivi,e non č detto che la "maggioranza" abbia
> ragione
Non č vero che TUTTI i pareri sono soggettivi.
Il parere di chi ha studiato approfonditamente una materia non č solo
soggettivo ed č (IMHO) assai diverso da quello di un profano.
Il profano dŕ sicuramente una propria opinione... basata sull'effetto
sensoriale e sui propri gusti.
Colui che conosce ed ha studiato la materia... č in grado di leggere anche
come l'autore ha comunicato... attraverso l'uso degli strumenti dell'arte.
> > Come vedi... il connubio... opera d'arte... conoscenza... diffusione...
č
> > basilare.
>
> ...ma NON NECESSARIO,NON "ONTOLOGICO"...
Secondo la tua definizione di capolavoro (che ammetti sia assolutamente
soggettiva...)...
Ciao
A=MM


title: OT duran duran

text:
"alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:arga71$igunu$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
> Beh,cercando tra le cose relative alla new wave non ho mai sentito o letto
> il suo nome prima,quindi...
Ricorda che la new wave NON è LA musica...
La new wave è un "ramo" dell'espressione musicale... e... ad oggi... neppure
fra i più importanti (nell'ambito della cultura musicale).
> Beh,a parte che le mie competenze si "limitano" a tutto quello che può
> essere ricollegabile alla new wave...uno spartito "classico",a meno che il
> nuovo esecutore non sappia stravolgerlo in positivo riarrangiandolo
> completamente,dovrebbe essere "univoco"...
No... non è univoco.
Che tu poi sia più "innamorato" della new wave che conoscitore di musica...
lo avevo capito :-)
> Perchè,non è forse vero che al mondo ci sono più "esecutori" che
> compositori?
Direi proprio di no.
E' come chiedersi se al mondo ci sono più salite o discese ;-)
Se mi dici che la maggior parte del materiale composto NON viene inciso... e
l'autore... si alimenta... facendo l'esecutore... è un discorso... ma
CHIUNQUE sappia fare anche solo tre accordi... si è cimentato col "fare"
musica e c'è chi vuol FARE musica anche senza saper suonare nulla... e
chiede software miracolosi.
Direi proprio che la categoria dei "compositori" (più presunti che veri) è
una delle più numerose al mondo ;-)
> C'è chi la propria "etichetta" se la dà da solo o chi le accetta
> tranquillamente anche dall'esterno...hai presente Catullo e i "neoteroi"?
> Questo termine gli venne affibbiato in senso spregiativo da
> quel'"accademico" ;-) di Cicerone,ma poi loro stessi,come testimoniano i
> loro "carmi programmatici",dimostrarono di riconoscersi  molto in questa
> definizione...questo giusto per applicare qualcosa che ho studiato da poco
a
> scuola :-)
E quante "etichette" usate attualmente in ambito musicale... sono dotate di
SERIA definizione musicale?
E soprattutto... esistono ancora le "scuole musicali"... paragonabili ai
"neoteroi"?
Non confondiamo "movimenti" culturali ed artistici... con profondi
interscambi fra i partecipanti... e semplici "stickers" appioppati dal
giornalista che ha poco spazio e deve spiegare in modo (sempre!) eclatante
un disco.
> Io non parlavo di come viene letto o cantato,ma delle parole in
> sé...posibbile che non puoi mai fare a meno di inserire qualcosa di
> "tecnico" nei discorsi che fai?
E se non analizzi gli elementi "tecnici" di un'opera... su che cosa basi le
tue opinioni?
Sul "mi piace-non mi piace"? Mi pare un po' superficiale.
I casi -poi- di testi che abbiano la stessa "forza" se letti svincolati
dalla musica sono rarissimi...
A memoria... mi viene in mente Brel, Fossati, Tenco... ma se analizzi... ti
accorgi che spesso sono "poesie musicate" e non canzoni.
> Perchè,le altre cose che ho detto erano "disumane"? ;-)
Alcune... si.
Ovvero affermazioni lanciate col piglio del "critico"... ma in realtà
contenenti solo con l'enfasi del tifoso.
> Beh,la musica è di una...oserei dire "faciloneria" per i miei gusti un po'
> fastidiosa,troppe poche note,arrangiamento troppo lineare,strumentazione
> troppo limitata...per il contesto storico,ti ho già detto come la penso
Troppe poche note? E' un difetto?... Direi di no. Usare pochi elementi per
trasmettere forti emozioni è un merito... e deriva da profonde conoscenze e
studi. Un tempo, ai corsi di composizione al Conservatorio, ti facevano
proprio sviluppare dei "temi" molto "chiusi"...
Arrangiamento troppo lineare? Vedi sopra... "il grasso che cola" non è
sempre merito... spesso è confusione. Come te la immagini tu una "ballata"
basata sull'utopia e sull'immaginario? Ti immagineresti "La Canzone del
Sole" di Battisti tutta infarcita di pads e suoni filtrati?
Strumentazione troppo limitata? Pensa che il meglio lo dà per solo
pianoforte (e buona voce!).
Vedi... mi accusi di essere "tecnico"... però poi ti lasci andare ad
affermazioni da "tecnico"... non essendolo (ancora)... che rendono alcuni
tuoi argomenti... "disumani" ;-)
Se vuoi approfondire le tue conoscenze su composizione, armonia,
arrangiamento... oltre a studiarti un po' di teoria... ti consiglio di NON
limitarti ad ascoltare un solo genere musicale... ma di ascoltarti
attentamente e con orecchio "concentrato" un po' di tutto.
> No,affatto,ma come al solito io evito di fare paragoni con la musica
> "classica"...
E come fai? Qualsiasi genere musicale attuale... trae origine per analogia o
contrasto dalla musica delle epoche precedenti.
In altro thread hai dato un consiglio "allucinante" (Alphaville e Culture
Club) a chi cercava musica Reggae... ma quelle due canzoni non esisterebbero
se non esistesse il VERO Reggae... il quale non esisterebbe se... e
risaliamo a musiche e culture del passato.
> Su questo non capisco dove vuoi arrivare...
Voglio arrivare al fatto che la "cultura musicale" non è fatta di nozionismo
od etichette... ma di informazioni ANCHE tecniche.
Lo hai mai sentito analizzare un brano dal punto di vista compositivo od
esecutivo... cercare di spiegare l'importanza di un riff o di un assolo
all'interno di un brano... illustrare quanto un certo timbro risulti essere
"importante" in quel brano?
Od anche fare semplicemente... questo tipo di domande ai suoi ospiti
musicisti?
> Ah,ecco...e in che senso? Cosa avrebbe dovuto fare? Quali gruppi avrebbe
> dovuto promuovere?
Vedi sopra... semplicemente divulgare CULTURA musicale.
Ciao
A=MM


title: OT duran duran

text:
"alphaduran" ha scritto nel messaggio
> > > esperimenti se vogliamo "infantili", ma sono pronto a scommettere che
i
> DD
> > i
> > > nomi di quei musicisti non li hanno nemmeno sentiti nominare.
>
>
> Beh,Nick Rhodes ha citato spesso Rachmaninoff...
ROTFL! Rachmaninov! Ma hai idea del tipo di musica che ha scritto
Rachmaninov? E soprattutto del tipo di musiche scritte dai compositori da me
citati (Stockhausen, Ligeti, Boulez)? Evidentemente no...
> > > Io non mi definisco "elettricista" solo perché so sostituire una
> lampadina
> > > bruciata.
>
> Non mescoliamo le Arti con i Mestieri...
La musica È un mestiere. Qualsiasi orchestrale può testimoniare quanto il
95% del suo lavoro sia puro e semplice mestiere manuale. Se poi si riesce a
tirare fuori anche qualcosa di artistico, tanto meglio, ma ciò non toglie
che quella del musicista è e rimane una professione a tutti gli effetti.



title: OT duran duran

text:
"alphaduran" ha scritto nel messaggio
> ...come ho già detto,io evito di tirare in ballo cose relative alla musica
> classica(nonostante mi piaccia abbastanza,ma comunque non la ritengo molto
> influente nella musica degli ultimi 35 anni,che è quella che mi interessa
di
> più...al massimo riconosco che Erik Satie è stato molto ascoltato dai
> Japan,da Gary Numan,da Wim Mertens e da Harold Budd...ma penso anche dai
DD)
> A prescindere dai gusti individuali(a me la classica,e parlo di quella a
> partire dalla metà del'700 e tralasciando quella precedente,piace tra
> l'"abbastanza" e il "molto",ma non ne vado pazzo),a mio avviso nella
musica
> "moderna"(degli ultimi 35-40 anni) c'è ben poca influenza "classica"
Tutto ciò perché (l'hai dimostrato ampiamente) non hai la più pallida idea
di cosa sia successo nell'ambito della musica "classica" dal secondo
dopoguerra ad oggi.
E, d'altra parte, anche del mondo del "rock" conosci ben poco. Se tu avessi
mai ascoltato "Supper's Ready" dei Genesis o "Ummagumma" dei Pink Floyd non
diresti certe ingenuità.
> > Allora studia un po' di teoria musicale e vedrai che non è così.
>
> Ok,non sarà così,ma il fatto che sapere o meno in quale shema si può far
> rientrare quella melodia cambia qualcosa nella qualità o nella bellezza di
> tale melodia?
Sì. Cambia la tua stessa capacità di percezione del brano. In altre parole,
le cose impari a distinguere le cose veramente belle e originali dalle
puttanate.
> Mi sipego meglio...i virtuosismi "gratuiti"(ovvio che ce ne sono di
> essenziali nell'economia del brano - tipo quelli dei Porcupine Tree - ,ma
> ora mi riferisco a Hendrix,che francamente reputo inascoltabile e senza
> ombra di melodia)
Rotfl!
> a mio parere servono ai musicisti troppo "esibizionisti"
> per dimostrare di avere una completa padronanza dello strumento (nella
> maggior parte dei casi si parla della chitarra,visto che suonare la
tastiera
>  è relativamente più facile),spesso a discapito dell'orchestrazione del
> brano...ovvero,è il trionfo del "musicista" a scapito della
"canzone"...non
> so se mi sono spiegato.
Sì: sei riuscito a spiegare che di musica ne capisci ben poco ma che -
nonostante ciò - pretendi di elevare a verità universali idee di
un'ingenuità disarmante.



title: OT duran duran

text:
"alphaduran" ha scritto nel messaggio
> > Per te... una NONA sinfonia di Beethoven diretta da Muti è UGUALE a
quella
> > diretta da XXX ed il merito è solo di Beethoven?
> > Mi stai facendo ricredere sulle tue competenze musicali.
>
> Beh,a parte che le mie competenze si "limitano" a tutto quello che può
> essere ricollegabile alla new wave...uno spartito "classico",a meno che il
> nuovo esecutore non sappia stravolgerlo in positivo riarrangiandolo
> completamente,dovrebbe essere "univoco"...
E invece non è così. Volevo ignorare quest'asinata, ma poi ho pensato che
magari ci sono altri che stanno leggendo questo thread e che magari la
pensano come te.
Una composizione non è altro che una serie di segni più o meno dettagliati
di ciò che il compositore vuole ottenere. Fermo restando che da una
partitura non è mai possibile ottenere lo stesso risultato (così come due
attori che leggono un sonetto di Shakespeare non lo interpreteranno MAI
nello stesso modo), esiste anche una componente di co-creazione musicale
(perdonatemi l'orrido neologismo) che fa sì che anche l'interprete possa
AGGIUNGERE qualcosa alla partitura, qualcosa che nemmeno il compositore
aveva previsto. E non sto parlando di "riarrangiamento" (che bestialità!):
come per gli attori di cui sopra, così per due pianisti che suonano la
stessa Sonata di Beethoven non si otterrà MAI lo stesso risultato. Qualcuno
la interpreterà in maniera meravigliosa, qualcuno la interpreterà da cane
ecc.
Per non parlare di tutta la musica pre-classica, dove la scrittura su carta
è solo un 50% di ciò che effettivamente si deve (o si può) fare.
> C'è chi la propria "etichetta" se la dà da solo o chi le accetta
> tranquillamente anche dall'esterno...hai presente Catullo e i "neoteroi"?
> Questo termine gli venne affibbiato in senso spregiativo da
> quel'"accademico" ;-) di Cicerone,ma poi loro stessi,come testimoniano i
> loro "carmi programmatici",dimostrarono di riconoscersi  molto in questa
> definizione...questo giusto per applicare qualcosa che ho studiato da poco
a
> scuola :-)
[CUT]
> Questo dipende dai gusti,io ora nemmeno ce l'ho presente l'inno alla gioia
Il bello [?] è che citi Catullo e Cicerone, ma non hai la più pallida idea
di cosa sia l'Inno alla gioia di Beethoven (uno dei capisaldi di tutta la
musica occidentale, non a caso scelto come inno ufficiale dell'Unione
Europea)... Questo la dice lunga sulla tua preparazione musicale.
Vuoi discettare di musica New Wave? Bene, nessuno te lo impedisce (anzi), ma
ciò non toglie che non puoi ignorare tutto il resto. Nessuno storico
dell'arte (tanto per fare un esempio) conosce tutto di Carlo Crivelli senza
aver mai nemmeno sentito nominare la Gioconda...



title: OT duran duran

text:
"alphaduran" ha scritto nel messaggio
> Mica tanto,hano pubblicato il primo disco nel '77 ma suonavano dal vivo
già
> dal '71...e l'elettronica musicale era stata introdotta da Terry Riley
> intorno al '64-'65
ROTFL! Terry Riley è stato il *primo* a introdurre l'elettronica musicale? È
una scoperta eccezionale! Tutti i manuali di Storia della Musica devono
essere riscritti!
(A proposito, ma tu hai mai sentito qualcosa di Terry Riley? Sai chi è?
Citami la sua composizione più celebre, per favore*...)
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
=================================================
- Fatti una vita...
- In che senso? Come "Fatti una birra"? Hai delle vite nel tuo frigorifero?
Non te ne fare troppe.
=================================================
* Si intitola "In C" ed è considerata il manifesto della musica minimalista.


title: OT duran duran

text:
"alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:argc01$ihe36$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
> Puoi anche chiamarmi Mario,non ho bisogno di "nascondermi" dietro al mio
> pseudonimo
Il nickname è una "filosofia di rete" che risale a molti anni fa... ed alla
quale resto legato.
Di "Mario" ce ne sono tanti...
> Beh,Nick Rhodes ha citato spesso Rachmaninoff...
Il fatto che lo conosca... non significa... nulla.
Mai ascoltato Rachmaninoff?
Trovi che Rhodes possa avere degli "agganci" con Rachmaninoff?
> Credo proprio di sì...neanche li avranno ascoltati i loro dischi...e li
> potrei anche capire se conoscessero SOLO Hungry Like The Wolf,The
> Reflex,Wild Boys,Save A Prayer e Notorious...ma allora subentra
> inevitabilmente il pregiudizio
E se dietro ci fosse una "tecnica" valutazione non propriamente positiva?
Non partire sempre che gli altri parlano solo per "pregiudizio"...
> Non mescoliamo le Arti con i Mestieri...
Ed allora non mescoliamo neppure i "musicisti"...
Non puoi definire ARTE e CAPOLAVORO un prodotto del quale non sei in grado
di valutarne le prerogative TECNICHE.
Chiunque disegna o dipinge o scrive o scolpisce... è un'artista? Si? Allora
siamo tutti ARTISTI.
Un brano musicale non è un CAPOLAVORO solo perchè piace a te, è orecchiabile
od ha dei suoni accattivanti.
Ciao
A=MM


title: OT duran duran

text:
"alphaduran" <
blus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:argbns$iadm6$1...@ID-158652.news.dfncis.de...
> ...come ho già detto,io evito di tirare in ballo cose relative alla musica
> classica(nonostante mi piaccia abbastanza,ma comunque non la ritengo molto
> influente nella musica degli ultimi 35 anni.
Ma per favore! Ma come pensi di poter sostenere questa affermazione a
livello "tecnico"?
Non lanciare simili affermazioni sulla base di TUE opinioni.
La maggior parte della musica attuale attinge (per forma strutturale, per
uso delle scale armoniche, persino per equilibrio fra ritmica ed armonia)...
ad esempi musicali di epoche precedenti.
Persino la più bieca drum'n'bass deve moltissimo alla struttura
riscontrabile nelle fughe Bachiane.
> Ok,non sarà così,ma il fatto che sapere o meno in quale shema si può far
> rientrare quella melodia cambia qualcosa nella qualità o nella bellezza di
> tale melodia?
Si... perchè la bellezza è soggettiva
La QUALITA' non è soggettiva... ma si basa su regole ben precise... e la
musica HA regole ben precise.
Queste regole sono le stesse da SECOLI e la "qualità" deriva dal saper usare
CREATIVAMENTE le regole della musica.
Una canzone può PIACERE (essere giudicata "bella") ma non avere QUALITA'
musicale... ed è quello che è riscontrabile nella maggior parte dei CD in
circolazione.
Un brano di QUALITA' musicale può essere ostico... e -forse- meno "bello"...
ma avere grossi contenuti oggettivi come composizione, arrangiamento, scelte
timbriche ed anche esecutive.
> ora mi riferisco a Hendrix,che francamente reputo inascoltabile e senza
> ombra di melodia) a mio parere servono ai musicisti troppo "esibizionisti"
> per dimostrare di avere una completa padronanza dello strumento (nella
> maggior parte dei casi si parla della chitarra,visto che suonare la
tastiera
>  è relativamente più facile),spesso a discapito dell'orchestrazione del
> brano...ovvero,è il trionfo del "musicista" a scapito della
"canzone"...non
> so se mi sono spiegato.
Hendrix inascoltabile? Azz!... Uno dei pochi VERI geni musicali del XX
secolo!
Potrà anche non piacerti (la bellezza di cui sopra)... ma a livello di
QUALITA' (oggettiva) è stato un innovatore enorme!
Suonare la tastiera è più "facile" che suonare la chitarra? E su che base?
Quale legge stabilisce che l'orchestrazione è "fondamentale"? E che elemento
di QUALITA' rappresenta?
Soggettivamente si può dire tutto... ed il contrario di tutto... ma
attenzione a non sparare affermazioni che STRIDONO con elementi (la musica è
una MATERIA!) oggettivi.
Ciao
A=MM


title: OT duran duran

author: Marco Salis

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:0YPC9.45545$Yw.21...@news2.tin.it...
> Lo hai mai sentito analizzare un brano dal punto di vista
> compositivo od esecutivo... cercare di spiegare l'importanza
> di un riff o di un assolo all'interno di un brano... illustrare quanto
> un certo timbro risulti essere "importante" in quel brano?
Io purtroppo non l'ho mai ne' letto ne' sentito fare, da nessuno.
E, nonostante non abbia delle conoscenze musicali di tipo tecnico, mi
piacerebbe molto sperimentarlo, visto che mi sono sempre commentato da solo
la musica... :-)
Ma forse non vedremo mai Red Ronnie o un programma su MTV nel quale si parla
delle scelte artistiche, metriche, tecniche e ritmiche di Led Zeppelin o
Pink Floyd...
Forse semplicemente perchè in realtà interessa a ben poche persone, come
pochissime persone che ascoltano musica hanno la voglia (e/o il tempo) di
sedersi e farlo con attenzione, senza essere distratti da altro, e facendo
attenzione a tutti i particolari...
--
M a r c o    S a l i s
marc...@tin.it


title: OT duran duran

text:
"Marco Salis" <
marc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:hMTC9.34005$744.1...@news1.tin.it...
> Io purtroppo non l'ho mai ne' letto ne' sentito fare, da nessuno.
Mi spiace disturbare i vari "guru" del passato (Caporale, Giaccio, Gascone,
Massarini, Arbore e Boncompagni...) ma un tempo non era RARO  ricevere
"educazione" all'ascolto.
Potrà anche sembrare "razzista"... ma... avendo le STESSE conoscenze... non
è difficile capire se chi ti parla ti piglia per il culo o -veramente-
contribuisce seriamente a farti capire... OK... andremmo sull'OT spinto...
ma concordo che oggi... il DJ è un puro CAMERIERE... e non è un MAITRE
(colui che dovrebbe "consigliarti" professionalmente al consumo).
> E, nonostante non abbia delle conoscenze musicali di tipo tecnico, mi
> piacerebbe molto sperimentarlo, visto che mi sono sempre commentato da
solo
> la musica... :-)
Anche qui potremmo aprire un ampio dibattito.
Non sono così cretino da ritenere che SOLO lo studio di una scuola
"benedetta" (il Conservatorio) ti dia la patente.
Però... ognuno di noi dà un significato molto personale al termine
"autodidatta"... c'è chi si considera esperto di musica perchè ha posseduto
(per poco tempo) la chitarra di Jimi Hendrix (e non faccio nomi!) e chi si
considera "dilettante" spendendo molto del suo tempo per capire (e da quando
ti leggo... mi sembri in questa categoria).
Chi ha ricevuto una educazione "tecnica" NON è un predestinato od un
privilegiato... è solo una persona che ha "abbreviato" i tempi con uno
studio mirato e soprattutto aiutato.
Il capire (fondamentale!) l'arte compositiva... non può prescindere dal
conoscere alcune basi teoriche.
L'intenso ascolto di qualsiasi forma musicale (dal pop al rock al jazz alla
classica... al fai tu...) è importante perchè ti consente in modo EMPIRICO
(e magari istintivo) di comprendere.
> Forse semplicemente perchè in realtà interessa a ben poche persone, come
> pochissime persone che ascoltano musica hanno la voglia (e/o il tempo) di
> sedersi e farlo con attenzione, senza essere distratti da altro, e facendo
> attenzione a tutti i particolari...
Assolutamente VERO... però... come spesso leggi... a molti viene la voglia
di fare il GURU... l'opinion leader... convinto che la propria visione sia
quella universale.
Il rapporto uomo-musica come il rapporto uomo-parola o uomo-immagine... può
avere due fisionomie...
a) l'approccio individuale (io e l'opera che prediligo)... senza presunzione
di voler valere per l'universalità.
b) l'approccio sociale (io... l'opera... e gli altri)... in questa
situazione... non puoi aver la presunzione di lanciare messaggi assoluti...
se non puoi supportare le tue affermazioni con argomenti oggettivi.
Esempio? Il più dotto conoscitore di tecnica musicale può essere
"emozionato" da ASEREJE delle LasKetchup perchè lo ricollega a fatti
SOLAMENTE suoi... in una qualsiasi aula scolastica... potrebbe essere
tacciato di "ignorantISMO" se provasse a difendere questa canzone...
oggettivamente allo stadio "infantile" della cultura musicale.
Ciao
A=MM


title: OT duran duran

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2CUC9.47319$Yw.22...@news2.tin.it...
[cut]
> ma concordo che oggi... il DJ è un puro CAMERIERE... e non è
> un MAITRE (..).
IMHO è inevitabile... un dj che, in discoteca, si sovrappone al pezzo e
comincia a parlare dello stesso, del produttore, della melodia utilizzata,
del ritmo, del genere musicale... lo cacciano via a pedate!!
Lasciando da parte i dj, per me l'informazione musicale dovrebbe venire
dalla tv (quale mezzo più efficace?), dalle reti musicali ovviamente (ma non
solo), dalle riviste, dagli artisti stessi.
Volendo, per farmi almeno una cultura generale sugli aspetti tecnici della
musica, potrei chiudermi in libreria e cercare un libro sull'argomento, ma
sinceramente non saprei da dove cominciare  :-)
> chi si considera "dilettante" spendendo molto del suo tempo
> per capire (e da quando ti leggo... mi sembri in questa categoria).
Per quanto mi è possibile, cerco di farlo!
> Il capire (fondamentale!) l'arte compositiva... non può
> prescindere dal conoscere alcune basi teoriche.
E' questo che intendo, e che credo non possa essere messo in dubbio. Uno può
dannarsi ad ascoltare ore, e ore di musica al giorno con attenzione, ma alla
fine potrà dire di conoscere la musica solo dal suo punto di vista, magari
permettendosi di fare anche qualche confronto, analizzare la qualità dei
testi, la bravura di cantante nell'interpretarli, la qualità degli
arrangiamenti etc.
Ma non potrà mai farlo come uno che ha studiato certe cose, così come, IMHO,
uno che non ha mai suonato una chitarra elettrica può farsi prendere dal suo
suono, dalla sua bellezza e intensità, ma mai giudicare la bravura
dell'esecutore o avere la possibilità di suonarsela da solo!



title: OT duran duran

text:
"Marco Salis" <
marc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:xk3D9.35515$744.1...@news1.tin.it...
> IMHO è inevitabile... un dj che, in discoteca, si sovrappone al pezzo e
> comincia a parlare dello stesso, del produttore, della melodia utilizzata,
> del ritmo, del genere musicale... lo cacciano via a pedate!!
E difatti... si parlava di dj RADIOFONICI... quelli che di parole (e spesso
ca**ate) ne sparano molte.
> Volendo, per farmi almeno una cultura generale sugli aspetti tecnici della
> musica, potrei chiudermi in libreria e cercare un libro sull'argomento, ma
> sinceramente non saprei da dove cominciare  :-)
Di "manuali" di teoria musicale... ce ne sono molti.
> E' questo che intendo, e che credo non possa essere messo in dubbio. Uno
può
> dannarsi ad ascoltare ore, e ore di musica al giorno con attenzione, ma
alla
> fine potrà dire di conoscere la musica solo dal suo punto di vista, magari
> permettendosi di fare anche qualche confronto, analizzare la qualità dei
> testi, la bravura di cantante nell'interpretarli, la qualità degli
> arrangiamenti etc.
Non lo metto in dubbio... ed aggiungo che oltre alle "ore" deve anche
mettere in cantiere di ascoltare -con pari attenzione- QUALSIASI genere
musicale... dal Canto Gregoriano alla musica etnica.
> Ma non potrà mai farlo come uno che ha studiato certe cose, così come,
IMHO,
> uno che non ha mai suonato una chitarra elettrica può farsi prendere dal
suo
> suono, dalla sua bellezza e intensità, ma mai giudicare la bravura
> dell'esecutore o avere la possibilità di suonarsela da solo!
Per dare "giudizi" bisogna conoscere la materia... sono meno d'accordo sulla
possibilità di suonarsela da solo.
Di musicisti "autodidatti"... ce ne sono moltissimi (a partire proprio da
Jimi Hendrix)... il difetto è che per molti... "autodidatta" significa...
"prendo in mano lo strumento e ci provo"... dimenticandosi che esiste anche
un po' di teoria da imparare e che è comunque sempre necessario fare tante
ore di "allenamenti" (prove e studio di quelle "cose" noiosissime)... prima
di poter pretendere di suonare (decentemente) qualsiasi cosa.
Ciao
A=MM


title: OT duran duran

author: Ribalto

text:
Erewhon ha scritto:
> E, d'altra parte, anche del mondo del "rock" conosci ben poco. Se tu
> avessi mai ascoltato "Supper's Ready" dei Genesis o "Ummagumma" dei
> Pink Floyd...
Bella "Supper's Ready"! Ricordo quando, lustri e lustri fa, la ascoltavo e
ne ammiravo l'armonia del "primo movimento" . Questa sfuggiva alla mia
analisi, diversamente dalla quasi totalità delle armonie usuali nella musica
pop, chissà perché...:-).
Qualcuno ha ascoltato l'ultimo lavoro del vecchio Peter Gabriel?
Temevo di buttare nel cesso 38 e rotti euro (prezzo da centro commerciale),
invece... "My Head Sounds Like That"!
Di rado, forse mai, ho sentito una sezione fiati così convincente in un
brano di musica "pop".
Magari non bisognerebbe dirlo, ma questo "UP" mi sembra mooolto migliore del
precedente (fiacco assai) "US", e la cosa mi ha davvero rallegrato...



title: OT duran duran

text:
"Ribalto" <
rib...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:p_5D9.4568$2B1.1...@twister2.libero.it...
> Bella "Supper's Ready"! Ricordo quando, lustri e lustri fa, la ascoltavo e
> ne ammiravo l'armonia del "primo movimento" . Questa sfuggiva alla mia
> analisi, diversamente dalla quasi totalità delle armonie usuali nella
musica
> pop, chissà perché...:-).
Perchè "tecnicamente" parlando è raffinatissima e fa un uso quasi "teatrale"
delle possibilità armoniche.
Attinge a moltissimi stili precedenti (dalla ballata anglosassone al
melodramma) e li miscela insieme in una suite assolutamente innovativa...
Ogni movimento ha una sua intonazione... la struttura passa... senza traumi
dai 4/4 ai 6/8 di "willow farm" per poi giungere all'uso dei 9/4 (tempo
assai inusuale nel Pop) di "Apocalypse in 9/8".
Stop... mi fermo... ma musicalmente... è una grande opera.
> Magari non bisognerebbe dirlo, ma questo "UP" mi sembra mooolto migliore
del
> precedente (fiacco assai) "US", e la cosa mi ha davvero rallegrato...
A livello sonoro... Peter sembra aver ripreso energia... a livello
"musicale"... UP mi sembra decisamente poco "innovativo"... nella strada di
costante evoluzione a cui ci aveva (male) abituato
Ciao
A=MM


title: OT duran duran

text:
"Erewhon" <
ere...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:kESC9.2869$t_1....@tornado.fastwebnet.it...
>
> "alphaduran" ha scritto nel messaggio
>
> > Mica tanto,hano pubblicato il primo disco nel '77 ma suonavano dal vivo
> già
> > dal '71...e l'elettronica musicale era stata introdotta da Terry Riley
> > intorno al '64-'65
>
>
> ROTFL! Terry Riley è stato il *primo* a introdurre l'elettronica musicale?
È
> una scoperta eccezionale! Tutti i manuali di Storia della Musica devono
> essere riscritti!
Guarda che nei manuali di musica "new age" Terry Riley VIENE TRATTATO,mica
me lo sto inventando io
> (A proposito, ma tu hai mai sentito qualcosa di Terry Riley? Sai chi è?
> Citami la sua composizione più celebre, per favore*...)
Ce l'ho in .mp3,"Rainbow In Curved Air",e credo si tratti di uno dei
primissimi brani in cui si utilizza il suono del synth
ciao
Mario