title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> Dato il ruolo che svolgi ed hai descritto... suppongo che ti sia difficile
> conoscere le "strategie" (ed i contratti) definiti dalla tua emittente.
Supponi pure. l' organico tecnico/artistico è composto da 6 persone
(+gli esterni che fanno i loro programmi registrati). E quello che fa la
playlist è mio amico di famiglia, coetaneo e frequentato da me da quando
ho 4 anni. Con il "padrone" si beve, si mangia e si parla di strategie e
di situazione dell' azienda.
Poi ovviamente puoi supporre di saperne di più, nessuno te lo vieta.
>> Per "specializzate" non si intende "1970 folk rock magazine" ma bensi'
>> pubblicazioni come XL, Il Mucchio, Rolling Stones e via dicendo.
>> E sono tantissime (e ancor di più quelle cretine da teenager che vendono
>> poster e cazzate varie con la rivista).
>
> Verificati la tiratura COMPLESSIVA delle riviste che citi e definisci quanto
> esse possano "incidere" sul mercato.
> Somma le vendite di TUTTE le testate "specializzate" e non raggiungi il 20%
> di quanto vende "TV Sorrisi e Canzoni" (la più becera pubblicazione in
> materia).
> Leggiti le recensioni musicali della gran parte delle riviste "non musicali"
> e ti accorgerai che gran parte di esse sono tratte dalle "veline" (di
> carta!) con cui gli editori accompagnano i "samples".
Sono d' accordo. Ma questo cosa dimostra? Che i giornali non spingono?
>> Basta poi pensare ad Hard Candy di Madonna, che ha venduto anche il
>> Corriere della Sera, e secondo te questi non sono in grado di spingere...
>
> Quanto hanno spinto? Le classifiche stilate dalla A.C.Nielsen sono
> attendibili (anche se potrebbero essere più precise/analitiche).
> Il CD in edicola... non significa nulla... tranne un beneficio sul fronte
> dell'IVA (gli allegati ad una rivista pagano il 4% contro il 20% del negozio
> di dischi).
Il cd in edicola non significa nulla? Ma sai che vuol dire vendere il
proprio cd con repubblica o l' espresso? Quanto vanno verso il cd dei
Casino Royale in negozio di dischi?
Quanti prendono la repubblica ogni mattina? Cacchio quel cd l' ho preso
pure io che facevo pure girare il singolo in radio e non mi piaceva
manco troppo!
> Quante riviste musicali "specializzate" raggiungono le 20.000 copie vendute?
> (Quantità *mediamente* ritenuta necessaria ad una sua vita remunerativa per
> l'editore)
Mi pare di aver detto chiaramente che "specializzata" non significa di
nicchia. Intendevo dire che Britney Spears sulla copertina dii Vogue non
fa vendere dischi, su quella di XL si (XL ha 500.000 copie di tiratura
media, costa 1,90 euro, ottima rivista per me, Jodorowski ha una rubrica
di posta).
> Quanto incidono "culturalmente" meno di 20.000 contatti?
Dipende tutto dal target. Pubblicazione hip hop? La comprano in 10.000
ma stai sicuro che ne influenza 9.500 proprio perchè è specializzata.
E ovvio che non incide la cultura generale. Infatti AL è "affondata"
(stilisticamente) proprio cosi'. Perchè ha spinto i big piuttosto che l'
underground approfittando del boom hip hop di fine 90.
>> Chi sarebbero gli utopisti e cosa affermano?
>
> Parti dall'inizio di questo thread...
>
>> Inoltre mi pare che tu abbia stravolto la mia "testimonianza" più che
>> confrontarla con queste affermazioni che citi.
>
> Pensi che qualcuno abbia il potere di "stravolgere" ciò che scrivi?
No, ma in realtà non è il mio punto di vista che secondo te conferma le
utopie, quanto piuttosto la negazione del mio punto di vista che hai
attuato. Rileggi ciò che hai detto due post fa.
>>> = Un'audience di CULTORI di un genere di NICCHIA non te lo puoi
>>> permettere... se vuoi fare SOLDI
>
>> Non capisco di che cazzo parli...
> Tu lavori in una radio? Percepisci una remunerazione per il tuo lavoro?
> Il tuo datore di lavoro paga il tuo stipendio con dei RICAVI... che derivano
> dalla vendita di un servizio (pubblicità per chi compra spazi, promozione
> per i brani che diffonde).
> Ti ritengo abbastanza intelligente e competente per comprendere l'argomento.
Vabbè e perchè lo vieni a dire a me che ripeto la medesima cosa dall'
inizio del thread?
>> dato che molto probabilmente il jazz africano impegnato socialmente non è
>> tra i favoriti dell' ascoltatore medio di una radio commerciale.
>
> Appunto! Sei arrivato al cuore del "thread"... e del video (provocatorio) di
> "Superplebeo".
> Senza scomodare il jazz africano o i canti nuziali esquimesi... hai detto
> esattamente quella che è la chiave del problema:
> Cito: non è tra i favoriti dell' ascoltatore medio di una radio commerciale.
Di nuovo, perchè lo vieni a dire a me? Leggi i miei interventi.
>> Oggi è uscito il cd di Paolo Conte (Psiche mi pare si chiami), il singolo
>> lo mando già da una decina di giorni. Non è di nicchia ma sicuro è da
>> cultori (non è assolutamente un singolo "facile"), eppure gira.
>
> Posso porti alcuni spunti di riflessione?
> Come mai mettete in onda brani non ancora in commercio?
> Si chiama "teasing" = stimolare = far crescere la voglia nel consumatore di
> qualcosa che... sta arrivando.
Ma non mi dire. Grazie infinite per spiegarmi come funziona il mio lavoro!
La differenza è che la radio non viene affatto pagata per questo
"teasing". E' idiota pensare che serva pagare una radio per mandare in
onda l' ultimo singolo degli Oasis 30 giorni prima che esca in negozio.
Va tutto a vantaggio della radio. Anche di un network.
> Tu scrivi "eppure gira"... la tua emittente trasmette brani "su richiesta"?
No, non più. La mia radio è la copia di un network, tranne le prime ore
del mattino, dove so che chi controlla dorme e "maneggio" la playlist
senza conseguenze. Ovvio che se un amico mi chiama al cellulare si becca
la dedica senza problemi.
> I "network" (prevalentemente attacati in questo thread) hanno quasi al 100%
> abbandonato questa metodica...
> I palinsesti vengono redatti dai responsabili dell'emittente... quindi senza
> un riscontro "popolare" diretto.
Ancora grazie per spiegarmi come funziona una radio.
>> Il fatto è che non si possono accontentare tutti.
>
> Questa è la vera CHIAVE del problema.
> In realtà si potrebbe accontentare TUTTI... se l'offerta (le emittenti)
> facessero scelte di specializzazione.
Assolutamente no. Mancherebbe sempre qualcosa e ci sarebbe sempre
qualcuno che si lamenta. Inoltre la mancanza di un mainstream è assurda.
il mainstream non è un invenzione degli economisti o dei magnati. L' ha
creato il pubblico, loro si sono solo accodati spingendo un sistema che
si è creato spontaneamente con l' export della musica negli anni 60.
In parole povere, se oggi sta sul cazzo Sam Sparro la sua presenza è
colpa di chi nei '60 ha spinto i Beatles (prima vera boyband commerciale).
Grazie agli stessi poi abbiamo avuto anche il pop impegnato comunque.
chissà che sarebbe successo se i Beatles non avessero mai fatto Sgt.
Pepper o Revolver.
>> La radio commerciale è demente non perchè lo richiede una qualche formula
>> magica arcana, ma perchè è il pubblico ad essere demente.
>
> Il pubblico NON è demente (ti ricordo che tu, io, tutti... siamo pubblico!)
Son d' accordo.
> E' il sistema di mercato a generare appiattimento... è chi OFFRE a decidere
> COSA offrire... il pubblico semplicemente SUBISCE.
E questo ti pare meno demente? Guarda che per la TV è identico eh.
Perchè RTL ha gli stessi ascoltatori di radio 2?
Perchè il pubblico è demente, punto.
Comprendendo me, ovviamente, granello nel mare di demenza.
>> Gli altri le alternative le hanno, sono Radio Rai (che è FENOMENALE su
>> tutte le sue frequenze), Radio locali autogestite o gestite da
>> associazioni oppure scaricare winamp che ha migliaia di fantastiche radio
>> a tema. Pretendere che le radio commerciali facciano il proprio genere
>> preferito è da idioti, giudicarle male per questo invece lo trovo
>> salutare. Ma sono due cose diverse.
>
> Concordo sulle alternative... NON concordo sul fatto che siano, o debbano
> essere, cose diverse.
Io giudico male una radio commerciale (in senso culturale) e non amo
nemmeno lavorarci (ma è molto meglio di altri lavori) ma comprendo che
lamentarsi per la tipologia di programmi è assurdo. Non ci vedo controsensi.
>> Chiedersi "che posso fare" non ha senso. Sarebbe come pretendere che Wall
>> Street si occupi della fame nel mondo.
>
> Se nessuno si chiedesse "che posso fare"... direi che l'evoluzione del
> genere umano si sarebbe fermata secoli fa ;-)
Non è che di evoluzionismo tu ne sappia tanto allora.
> Prendere "Wall Street" (entità immateriale) come esempio... non lo trovo
> calzante.
Pure una radio è immateriale. E' infatti un servizio (proprio come la
borsa). Io trasmetto news, loro trasmettono indici.
Il paragone è per dire che un entità finanziaria non ha altro interesse
che la salute della circolazione di fondi monetari, sicuramente non ha
interessi etici. Per una radio, ovviamente, ci sono delle differenze, ma
pure lei è assoggettata alle regole del mercato.
> Contestare *utopisticamente* un sistema commerciale che fa della musica uno
> "strumento" per trarre profitti... lo trovo interessante.
Io non lo contesto. Contesto l' operato delle major che permette lo
scempio. Ma sicuramente non contesto l' azienda (ma sono fazioso, sia
chiaro, ci vivo con una di queste aziende) per come vive, dato che non
ha alternative.
> Aggiungo... per evitare equivoci... che chi trae profitti non c'entra niente
> con chi quella musica l'ha composta e suonata.
> Contestare un *media* che (nell'insieme) se ne frega della possibilità di
> FARE cultura ma si limita a considerare DEMENTE la propria utenza direi che
> è umano.
E' quello che fanno le radio commerciali. Ma guarda che per "demente"
non intendo "stupido" ma semplicemente "passivo" mentalmente e l'
ascoltatore di una radio commerciale lo è senza dubbio.
Del resto sta comprando zucchine o saldando un quadro elettrico.
>> Non sono d' accordo. a parte che non muoiono (c'è una radio qui che fa
>> SOLO musica '80 da 10 anni), il fatto è che per fare cassa non possono
>> rimanere di nicchia. Non è un fatto di "non sapere", è una scelta che si
>> fa per mantenere un certo tipo di radio.
>
> Di emittenti "marginali" ne esistono migliaia...
> Il cuore della "contestazione" che sta alla base di questo thread è proprio
> questo: è VERO che non ci siano alternative di programmazione?
> IMHO... le alternative ci sarebbero... se ci fossero investitori e non
> semplici "speculatori".
Follie, le alternative ci sono già, e sono pure parecchie.
Il problema è diverso, il problema è nato da "non c'è più rock" e "le
major pagano le radio commerciali", che son cazzate.
Ci son fior fiore di radio interessanti, sia in etere che su satellite
che su web e tra poco in digitale terrestre (le prime sperimentazioni
esistono già).
il problema non è "ci sono solo radio commerciali". Il problema è che se
radio radicale fa politica 99 minuti su cento alla gente sta sul cazzo,
Radio Popolare fa troppo reggae, le radio commerciali fanno troppa
musica commerciale (ma dai!), radio maria è troppo bigotta e religiosa
(incredibile!), radio "anni '80" fa troppa musica '80, virgin radio fa
solo rock, radio 3 sta sulle balle perchè ci sono i racconti radiofonici
(che a me piacciono un casino) ed è solo parlata, l' altra emittente sta
sul cazzo perchè non va giu' la musica classica, quella fa solo musica
balcanica, li' parlano in dialetto, li' c'è musica popolare da osteria,
li' c'è l' intervento del sindaco e io voglio solo hip hop, quella radio
mi sta sul cazzo perchè fa musica elettronica.
Insomma, a ragionare cosi' non si va da nessuna parte. Le radio ci sono,
sputare sulle radio commerciali è insensato perchè il commercio è la
loro natura. Lamentarsi per la mancanza di alternative è puerile ed
idiota perchè è anni luce dalla verità.
Poi ovvio che la radio come la vorrei solo io non esiste, ma non
esisterà mai. Anche perchè cambio umore almeno 10 volte in una giornata
e sicuramente non c'è direttore artistico che può soddisfare queste cose.


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> Spazi... ce ne sono... ma nessuno si fonda su finanziamenti a fondo perduto.
> O paghi all'ingresso (scuole di sperimentazione teatrale, cinematografica,
> musicale,... ce ne sono a decine!)... o paghi durante o all'uscita.
> Finanziamenti pubblici e privati... sono ampiamente disponibili... se segui
> le regole del gioco (= chi paga)
Questo è molto importante.
La cultura comprende anche un processo di ricerca tra fonti infatti.
E' assurdo pretendere che sia un network nazionale commerciale a
distribuirla, non ha senso.
Proprio perchè non sarebbe più cultura ma, anche se RTL si occupasse del
Merisi e dei pittori fiamminghi, diverrebbe rapidamente un format
omologato, come le trasmissioni d'arte di rai due che vanno al primo
pomeriggio, chi se l' è mai cagate quelle? eppure la gente si lamenta
della situazione televisiva.
La cultura, come ogni cosa che arrichisce, pretende un sacrificio da
parte di chi vuole usufruirne, non può essere assimilata in maniera
passiva, proprio per la sua pluralità c'è bisogno di una ricerca di fonti.
Pure a me piacerebbe che i multiplex dei centri commerciali facciano
retrospettive sul surrealismo francese ma andremmo a vederli in 10,
quindi per acculturarne 1000 servirebbero 100 sale.
Proprio per questo è assurdo ricercare la cultura specifica in un
network. Ci possono essere casi espliciti come le radio nazionali o
alcune emittenti mirate (Radio Radicale E' cultura) ma è inutile
lamentarsi perchè alcune emittenti non fanno quello che ci piace o che
vorremmo.
Basta pensare alla differenza di gusti (o di necessità) che c'è in
qualsiasi ambito "impegnato", che esca dal mainstream.
Sarebbe come lamentarsi perchè su "Nettuno" (canale satellitare pubblico
adibito a lezioni universitarie in diretta) non fanno mai quella lezione
di logica che interessa a me ma prediligono l' insegnamento della filosofia.
Insomma, le cose che interessano veramente bisogna andarsele a prendere,
non pretendere che i network (o chi per loro) ce le portino.
Per quando si comprano i pomodori c'è tutto il resto.


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
> A=MM wrote:
>> Da sempre... spazio per operazioni "alternative" (in qualsiasi settore
>> della vita umana)... finanziato e supportato da terzi non c'è!
>> Riparto dal già citato "mecenatismo"?
>> Mai stata opera "senza fine di lucro"... mantenere artisti dava al RICCO
>> tutti i diritti sulle loro opere.
>> Oggi le iniziative *formalmente* a favore di NUOVI talenti... in realtà
>> sono strumentali a ritorni economici per chi PAGA.
>>
>> Se ci pensi... io non riesco a trovare neppure un PADRE che, per quanto
>> ricco, abbia concesso budget illimitato al proprio FIGLIO perchè possa
>> effettuare tutte le "sperimentazioni" che vuole.
>> Spazi... ce ne sono... ma nessuno si fonda su finanziamenti a fondo
>> perduto.
>> O paghi all'ingresso (scuole di sperimentazione teatrale, cinematografica,
>> musicale,... ce ne sono a decine!)... o paghi durante o all'uscita.
>> Finanziamenti pubblici e privati... sono ampiamente disponibili... se
>> segui le regole del gioco (= chi paga)
>>
>> Possiamo ampiamente discutere su quanto tutto ciò sia filosoficamente
>> etico o giusto... tutto qua!
>
> Ok, ma si trascende, io rimarrei sul tema strettamente legato alla
> pubblicità occulta dei nerwork.
Che devi ancora dimostrare.


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
> E ci mancherebbe! E' giusto che sia così!
> Escludere la merda dalla programmazione, evitare l'heavy rotation, prendere
> in squadra gente valida, iniziare a molestare e ridicolizzare le
> concorrenti. Stare un po' sopra le righe, attrarre le nuove generazioni di
> piccoli cazzoni, educarli che si può anche essere bulli ascoltando gli
> Slipknot! :-D (Anzi, forse di più).
Il che è conformista. E una radio che manda in onda gli Slipknot (che
sono Universal) per me è più commerciale di quella che manda in onda
Lucio Dalla e Paolo Conte.


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
> Gianluca wrote:
>> Le concorrenti "commerciali"??? E perchè si dovrebbe fare?
>
> Per portar via loro la tanta gente stufa di sentire il solito pezzo nelle
> solite fasce orarie, i soliti pettegolezzi e cose così. Non esiste solo
> Lucignolo, ci sono molte persone che cambiano canale. :-D
Ma secondo te le radio commerciali spettegolano perchè a loro piace e lo
fanno nonostante ci sia la "tanta gente stufa" oppure lo fanno perchè la
"tanta gente" vuole ascoltare pettegolezzi?
E ancora, ci sono 24 ore in una giornata, come riempiresti la playlist
senza heavy rotation?
Il prboblema di quelle radio è proprio quello (come in virgin radio) di
avere i pezzi "vecchi" che girano troppo vicini. Se mandi un singolo
nuovo due volte al giorno è comprensibile, se mandi i nirvana 10 volte
in una settimana è una rottura di coglioni, e perdi la base di utenza
che ti ascolta fisso (quindi ti ritrovi con ascoltatori occasionali,
proprio quelli che vogliono i pettegolezzi).
> Perchè da noi gli Slipknot non passano per radio, ecco perchè, se qualcuno
> li conosce è perchè qualcun altro li ha indottrinati.
Sisi, vero underground AHAHAHAH
http://www.mtv.com/music/artist/slipknot/artist.jhtml
Ci vuole l' iniziazione, sbrotfl


title: E il rock???

text:
Gianluca F. ha scritto:
> A me non m'ha indottrinato nessuno, gli ascoltavo in una di quelle radio
> locali che ti dicevo in un altro newsgroup (quello sulla radio, pubblicità
> diretta LOL). Qualcosa della radiofonia italiana si può salvare dai!
Questo è successo perchè Universal ha mandato i cd alla radio locale.
Stesso meccanismo che viene incriminato quando si parla di Max Pezzali
ma che va benissimo per il nu metal. Lo trovo abbastanza ipocrita, senza
contare che io vedo in chi ascolta gli slipknot un ennesimo indottrinato
da Mtv. Vabbè che poi mtv nei vari anni ha passato di tutto, anche i
tool, ma quelle son proprio creazioni loro, spinte dalle major appena il
gruppo ha odorato di successo. Per capirci, gli slipknot facevano 2000
copie finchè mamma universal non gli ha spinto un disco.
>>> PS: il singolo mi piace, com'è l'album, non l'ho ancora scoltato? Dicono
>>> ci siano aperture più melodiche?
>> Anche io sono rimasto al singolo. Comunque la tendenza è quella, col tempo
>> tutti si afflosciano...
>
> No dai! Le aperture melodiche vanno anche bene, purchè non si esageri, basta
> comunque sentire anche gli Stone Sour, che poi ne sono una costola: bello
> anche il loro album.
Sbrotfl, Trough Glass passa nella mia radio ogni tanto. Cacca
commerciale allo stato puro. Se queste sono le armi per combattere le
radio commerciali cominciate malissimo. Stupendo il video poi,
superpatinato-fighetto con il cantante che urla davanti alla scritta
"hollywood". Vero underground non commerciale, lol.
E io che prendevo sul serio il concetto di SP sulle radio commerciali,
poi mi si parla di slipknot, gh!
A questo punto mi tengo gli Oasis, Alanis Morrisette, Norah Jones,
Jamiroquai e compagnia, anche a prezzo di un Max Pezzali, che tanto
prima o poi i massive attack faranno un nuovo album, piuttosto che
credermi alternativo con una delle band più poser della storia della
musica heavy.


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
> uhne wrote:
>> Fabri Fibra
>
> Ho fatto un video "tributo" anche a lui... :-D
Fabri Fibra negli anni '90 era uno dei migliori artisti underground
italiani. Hai detto che ascoltavi hip hop, dovresti saperlo come minimo.
Poi che oggi faccia cagare è palese, ma nessuno giudica i deep purple
dai loro nuovi album no?


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
> Gianluca wrote:
>> Hai creato un "vespaio" nel ng... solo per questo bisogna ringraziarti ;-)
>
> :-D
>
> Comunque quando ho creato il video ero davvero incazzato! Già che al lavoro
> sono stressato per altri motivi, dover sopportare RTL 8 ore 8, tutti i
> giorni è davvero di un fastidio... Era un po' che ci pensavo, anche perchè
> tempo fa vidi il video dei Korn a cui mi sono ispirato e decisi che ne avrei
> tratto lo spunto per fare polemica! (costruttiva eh!). :-D
E dove l' hai visto il video dei korn?


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
>> Che nessun MEDIA abbia colto la morte di Richard Wright per proporre
>> SERIAMENTE l'importanza dei Pink Floyd per la musica della seconda metà
>> del XX secolo... non stupisca nessuno!
>
> Cvd.
Macchè cvd. Sono illazioni. La mia radio (che è MOLTO commerciale) ha
messo 3 pezzi dei pink floyd e raccontata tutta la storia del gruppo con
un occhio di riguardo a Wright. E lo ha fatto alle 7:40 del mattino
(leggi: il momento topico della mattinata), mica banane.


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
> news:_CNAk.65341$Ca.1...@twister2.libero.it...
>
>> Assolutamente no. Ci sono molti più ascoltatori casuali in un network, in
>> percentuale. Ed è ovvio che sia cosi'.
>
> Sapendo quanto sei permaloso... mi spiace contraddirti.
Non è un fatto di essere permalosi. E' il fatto che io in una radio ci
lavoro e sta parecchio sul cazzo sentire chiunque fare illazioni sul tuo
mondo, sopratutto se non lo conosce.
C'è quello frustrato da Giusy Ferreri che prima insulta il mondo delle
radio commerciali e poi se ne esce con gli slipknot (che a casa mia sono
osceni nei confronti della musica tanto quanto la suddetta, anzi han
avuto più poster su riviste dementi loro che lei), c'è quello che
afferma che il mondo è grigio confrontando le radio commerciali con
webradio e radio popolare e via dicendo. Mica è fatto di essere
permalosi, è il fatto che qui si discute di radio, io in radio ci lavoro
e son state dette cazzate. Punto.
Poi tutto quello che dico è opinabile, se esprimo opinioni, ma l' utenza
radiofonica è un fatto.
> Se parliamo di utenti "stanziali"... le scelte sono sostanzialmente alla
> pari (chi sintonizza decide!)
Ed è qui e solo qui che vincono le radio locali, altrimenti non
avrebbero speranza.
> Se parliamo di utenti "mobili" (prova a pensare a tutti coloro che si
> MUOVONO per lavoro)... allora il network stravince!
E io ho detto che il network ha molti più utenti casuali. A casa mia uno
che accende la radio per 10 minuti di tragitto o che ascolta la radio
mentra lavora è un utente casuale, che vuole un sottofondo.
Ergo i network hanno molti più utenti casuali. Esattamente come buona
domenica ha più utenti casuali di fuori orario. Ma sono cose ovvie.
> Lo "stanziale" raramente cambia stazione... e si "sposa" con la radio che
> più gli piace... e questo favorisce le emittenti locali.
> Il lavoratore in movimento... non vuole sbattersi a cercare una nuova radio
> quando esce dalla portata di una "locale"... e predilige il network.
Aka utente casuale.
Ora spiegami perchè mi contraddici con queste parole per favore...
>> C'è l' audiradio. Ma è farlocco.
>
> Non c'è solo l'audiradio... fidati!
No beh, adesso non cominciare a cazzeggiare, si sta parlando tranquilli.
Dici che non c'è solo l' audiradio? Benissimo, dammi qualcosa.
Tutti si riferiscono sempre e solo a quei dati, io non ho mai letto
altro. Ed è la statistica più famosa per le radio. Il problema è che la
radio è sociale, l' utenza è in bar, in supermercato, in posta. E'
difficilissimo quantificare. Per quello l' audiradio è farlocca.
>> I tariffari non funzionano AFFATTO per incidenza.
>
> Tu credi?
Non credo, ci lavoro.
>> La radio locale funziona perchè manda in onda l' evento regionale dal
>> vivo, intervista il presidente della regione, manda il meteo e le news
>> regionali ed OVVIAMENTE gli spot regionali, che non avrebbero nessuno
>> scopo su un network nazionale.
>
> Certo... assolvono ad un servizio LOCALE (nessuno ne nega l'utilità).
Nessuno ne parla di utilità. Tu hai detto che il tariffario si calcola
sull' incidenza. Invece non è assolutamente vero. Le radio hanno
tariffari basati sull' utenza, non su quanto un emittente è ascoltata
attentamente dall' utenza.
> Io non metto in discussione il VALORE delle emittenti LOCALI... ma anch'esse
> (in relazione al LORO mercato di riferimento!) devono sottostare alle regole
> del gioco!
> La dimensione di un mercato non cambia i parametri di riferimento con cui
> confrontarsi.
Questo è vero, ma non c'entra. perchè in questo caso la radio non è il
mercato ma il media con la quale pubblicizzare un prodotto. E quindi la
dimensione conta eccome. Pensi che la stampa chieda lo stesso prezzo di
repubblica per un inserzione? E' un fatto di incidenza o di utenza?
>> La radio funziona tanto quanto è il territorio che copre, cosi' si
>> calcolano principalmente gli ascolti, non con i questionari.
>
> Sorry... NON è così.
> Gli ascolti sono indipendenti dal territorio coperto...
Basta questo per ignorare il resto. Assurdo.
>> Cosa c'entrano i valori musicali adesso?
>
> La "qualità" di un prodotto (sia esso MUSICALE = artistico) c'entra sempre.
> Conosci emittenti (la tua o concorrenti) che antepongano la qualità al
> business?
Ma cosa c'entra con il discorso prettamente statistico che stiamo
facendo scusa?


title: E il rock???

text:
uhne ha scritto:
> Il 18 Set 2008, 15:56, "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto:
>
>> eh). Ovviamente una radio commerciale se ne frega altamente di cosa
>> piace a te (e a me) ma va dietro a cosa piace alla gente, con
>> piccolissime eccezioni.
>
> Insomma... come dire... empiricamente hanno sempre ragione!!!
Se per te empiricamente significa "dati di ascolto" allora è proprio cosi'.


title: E il rock???

author: Gianluca F.

text:
" Superplebeo©" <super...@aliceX.it> ha scritto nel messaggio
news:gb0u10$qk1$1...@tdi.cu.mi.it...
> Gianluca wrote:
>> A me non m'ha indottrinato nessuno, gli ascoltavo in una di quelle radio
>> locali che ti dicevo in un altro newsgroup (quello sulla radio,
>> pubblicità diretta LOL). Qualcosa della radiofonia italiana si può
>> salvare dai!
>
> Ma certo, mica è tutto business!
> A me non ha indottrinato nessuno, anzi, quando ero più piccolo mi piaceva
> il rap (hold school)
Quello old school piace anche a me.
>> No dai! Le aperture melodiche vanno anche bene, purchè non si esageri,
>> basta comunque sentire anche gli Stone Sour, che poi ne sono una costola:
>> bello anche il loro album.
>
> Apertura alle melodie va benissimo, vedi i System of a Down, purtroppo in
> generale c'è un cambio di tendenza, si afflosciano proprio! Ti rendi
> conto, gli Slipknot melodici? :-D
>
No fino a quel punto no :-)
>> No non mi stupisco invece. E Federico si dimostra almeno una persona che
>> sa ascoltare i pareri degli altri. Peccato stia poi a RTL e non fondi una
>> radio propria con idee magari diverse...
>
> Lo farà, ma sul web. Una radio costa molto, troppo!
>
Questo è vero... purtroppo... stando a quello che avete detto nei vari
posts.
Ciao
--
Gianluca


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:u9XAk.154696$FR.4...@twister1.libero.it...
> Gianluca F. ha scritto:
>
>> A me non m'ha indottrinato nessuno, gli ascoltavo in una di quelle radio
>> locali che ti dicevo in un altro newsgroup (quello sulla radio,
>> pubblicità diretta LOL). Qualcosa della radiofonia italiana si può
>> salvare dai!
>
> Questo è successo perchè Universal ha mandato i cd alla radio locale.
Più che altro mi sa che è stato il dj a portarsi i dischi di sua
proprietà...
> Stesso meccanismo che viene incriminato quando si parla di Max Pezzali ma
> che va benissimo per il nu metal. Lo trovo abbastanza ipocrita, senza
> contare che io vedo in chi ascolta gli slipknot un ennesimo indottrinato
> da Mtv. Vabbè che poi mtv nei vari anni ha passato di tutto, anche i tool,
> ma quelle son proprio creazioni loro, spinte dalle major appena il gruppo
> ha odorato di successo. Per capirci, gli slipknot facevano 2000 copie
> finchè mamma universal non gli ha spinto un disco.
>
Che ti posso dire, probabilmente hai ragione... e comunque non è che passano
sempre e in tutte le radio, saranno pure spinti, ma non nelle radio
nazionali...
>>>> PS: il singolo mi piace, com'è l'album, non l'ho ancora scoltato?
>>>> Dicono ci siano aperture più melodiche?
>>> Anche io sono rimasto al singolo. Comunque la tendenza è quella, col
>>> tempo tutti si afflosciano...
>>
>> No dai! Le aperture melodiche vanno anche bene, purchè non si esageri,
>> basta comunque sentire anche gli Stone Sour, che poi ne sono una costola:
>> bello anche il loro album.
>
> Sbrotfl, Trough Glass passa nella mia radio ogni tanto. Cacca commerciale
> allo stato puro.
Ok ma allora qui si parla di gusti personali.
> Se queste sono le armi per combattere le radio commerciali cominciate
> malissimo. Stupendo il video poi, superpatinato-fighetto con il cantante
> che urla davanti alla scritta "hollywood". Vero underground non
> commerciale, lol.
> E io che prendevo sul serio il concetto di SP sulle radio commerciali, poi
> mi si parla di slipknot, gh!
Ma probabilmente SP faceva soltanto un esempio e su un gruppo appunto
"semi-commerciale". Se non passano gli Slipknot, figurarsi gli altri...
> A questo punto mi tengo gli Oasis, Alanis Morrisette, Norah Jones,
> Jamiroquai e compagnia, anche a prezzo di un Max Pezzali, che tanto prima
> o poi i massive attack faranno un nuovo album, piuttosto che credermi
> alternativo con una delle band più poser della storia della musica heavy.
Ma io continuo a pensare che in una radio si possa passare di tutto, dalle
commercialate più becere, all'alternativo più spinto. In certe radio locali
questo avviene, nei network nazionali no. Tranne la RAI, che ha una bella
programmazione musicale, soprattutto Radio Uno, anche se molto sacrificata,
per esempio la sera da programmi sportivi anche quando lo sport non c'è (per
questo mi piaceva molto il programma serale fatto da Paola De Angelis, che
però finiva proprio la scorsa settimana...).
Ciao
--
Gianluca


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:2tWAk.154685$FR.4...@twister1.libero.it...
> Mi pare di aver detto chiaramente che "specializzata" non significa di
> nicchia. Intendevo dire che Britney Spears sulla copertina dii Vogue non
> fa vendere dischi, su quella di XL si (XL ha 500.000 copie di tiratura
> media, costa 1,90 euro, ottima rivista per me, Jodorowski ha una rubrica
> di posta).
>
Secondo me non è un ottima rivista. Troppo patinata, troppa pubblicità (lo
so con un prezzo del genere ci sta). Sullo stesso livello preferivo in
ambito mainstream ovviamente, gli ultimi anni del Tutto Musica e Spettacolo.
500 mila copie? Credo siano molte... E' la rivista musicale più
venduta-letta in Italia?
Ciao
--
Gianluca


title: E il rock???

text:
Gianluca F. ha scritto:
> Che ti posso dire, probabilmente hai ragione... e comunque non è che passano
> sempre e in tutte le radio, saranno pure spinti, ma non nelle radio
> nazionali...
Oh certo. E' quello che dicevo ad A=MM, per certe cose van meglio altri
canali oltre alla radio.
>> Sbrotfl, Trough Glass passa nella mia radio ogni tanto. Cacca commerciale
>> allo stato puro.
>
> Ok ma allora qui si parla di gusti personali.
Eh no eh. Un conto è dire "bello/brutto", un altro commerciale. E quel
singolo lo è palesemente.
>> A questo punto mi tengo gli Oasis, Alanis Morrisette, Norah Jones,
>> Jamiroquai e compagnia, anche a prezzo di un Max Pezzali, che tanto prima
>> o poi i massive attack faranno un nuovo album, piuttosto che credermi
>> alternativo con una delle band più poser della storia della musica heavy.
>
> Ma io continuo a pensare che in una radio si possa passare di tutto, dalle
> commercialate più becere, all'alternativo più spinto. In certe radio locali
> questo avviene, nei network nazionali no. Tranne la RAI, che ha una bella
> programmazione musicale, soprattutto Radio Uno, anche se molto sacrificata,
> per esempio la sera da programmi sportivi anche quando lo sport non c'è (per
> questo mi piaceva molto il programma serale fatto da Paola De Angelis, che
> però finiva proprio la scorsa settimana...).
Su Radio Due ho sentito speciali strafighi, dai Deep Purple a Beck.


title: E il rock???

text:
Gianluca F. ha scritto:

Sono moltissime. Quella è la tiratura, poi molto probabilmente la
vendita oscilla anche di un centinaio di migliaia di copie (alcune volte
è superpubblicizzata, altre no). Del resto esce con repubblica, il
quotidiano ha 700 mila copie, non mi pare strano la rivista ne abbia
400/500 mila copie di media (e contare che spesso è gratis con il
giornale se la si piglia il giorno di uscita).
Per me è una delle migliori riviste OGGI, senza dubbio alcuno.
Ovvio che sia patinata ma ci sono speciali molto interessanti e non c'è
un numero sul quale non abbia conosciuto un gruppo che mi è piaciuto un
sacco e non avrei mai scoperto.


title: E il rock???

author: uhne

text:
Il 20 Set 2008, 00:23, "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto:
> > Cosa c'è di eclettico e di
> > esoterico (riferito all'hi-end) nella programmazione di un network?
>
> Assolutamente nulla. E' il pretendere che lo sia che è puerile.
Io non pretendo nulla. Che non mi si venga a dire cosa DEVO ascoltare, però.
> >> E' incredibile con quanta nonchalance spari sui radiofonici mentre stai
> >> parlando con uno di questi.
> >
> > Probabilmente sei tra i meno peggio.
>
> Quanti ne hai conosciuti, me escluso? E guarda che non parlo di webradio.
Fine anni 70, uno staff intero (10-15 persone) dato che c'ero anch'io che
bazzicavo l'ambiente. Anni d'oro.
Il capo suonava (e pure bene) la batteria in un gruppo pop-rock. In
particolar modo mi ricordo le canzoni della Steve Miller Band.
Nei primi tempi si poteva mettere i dischi che si voleva, poi un po' meno.
Ma chi li andava a comprare non si affidava completamente alle classifiche,
e al quel tempo di roba buona ce n'era e il tipo aveva buon gusto e con la
mente aperta. Avevamo pure l'amico negoziante che ci permetteva pure di
interagire con "l'informatore discografico del grossista", il vettore che
portava i dischi col camioncino, insomma. Spesso eravamo "noi" che faceva
una parte dell'ordine, in questo modo c'era il negozio stesso che
"diffondeva il verbo". A tutto volume (vedi altra parte del thread).
C'erano rubriche di vario tipo (sport, cultura, arte, attualità, ecc), si
parlava, gruppi musicali più o meno famosi come ospiti. C'erano quiz con
premi tipo "indovina la canzone", e si andava a rispolverare qualche 78
giri. Molto bello.
Poi nel 94: un baratro.
Avevo una trasmissione mia: un'ora - due volte alla settimana. Mettevo brani
completamente sconosciuti di generi molto differenti, o andavo a tema per
15-20 minuti. Ma niente da fare. La gente VOLEVA (ricevevo quindi pure
telefonate) la stessa roba trasmessa nelle altre 68 ore dell'arco di tutta
la settimana.
Sono andato via per mobbing, un mobbing molto comico.
Infine (anche se non c'entra niente con questo) una lode del tutto personale
a Radio DeeJay per alcuni momenti della trasmissione di Fabio Volo (riguardo
a certa musica e ad un certo tipo di conduzione), ai venerdi con Aldo Rock e
alle puntate di musica non radiofonica di Linus.
> >> Le radio non comprano MAI i cd, ed è giusto che sia cosi'.
> >> E' una cosa che non cogli finchè non ci sei dentro. Tu hai l' ufficio
> >> stampa della radio che spinge la radio, major e indipendenti si fanno
il
> >> culo a quattro (chi più chi meno) per farti arrivare i cd gratis in
> >> sede.
> >
> > Che tristezza! Che grigiore. E voi sareste i fautori della musica?
>
> Assolutamente no. I fautori della musica sono quelli che la musica la
> suonano. Io sono il dipendente di un azienda che mi paga grazie agli
> introiti degli spot.
E' per questo che mi ritengo un "fautore" anche se suono solo i CD: divulgo.
Suono i CD, ma con cognizione, e poco altro.
> Io ho anche un etichetta musicale che fa anche booking, pr e ufficio
> stampa a 15 gruppi underground.
> Tu dai aria alla bocca e poi? Che lavoro fai?
Mi sembra di averlo detto: ho messo in piedi un progetto di cultura
musicale.
Come lavoro sono consulente multimediale: seguo in tutto e per tutto le
persone e il loro computer, dall'acquisto, al cambio.
> Chi aiuta più la musica, il tecnico regia "corrotto" che ha un etichetta
> indipendente e si sbatte da 5 anni per organizzare il territorio o il
> non meglio specificato gestore di una (web)radio "libera" che consiglia
> alle emittenti di rifornirsi nell' illegalità?
Ci sono tecnici e tecnici. Quello che tu sei, è lodevole, se ho capito bene.
Non lo so che informazioni dà una web-radio, ma alcune trasmettono cose
molto interessanti.
Per quanto riguarda il "rifornirsi nell'illegalità" non so cosa farsi se
(esempio) vado a comprare alla FNAC un CD di Jane Siberry ma esco senza
perché "è la casa madre che decide cosa prendere".
Vabbè, posso girare in altri 2-3 negozi (anche se anche lì non li ho
trovati), ma non posso girare tutta l'Italia per far piacere a chi!(?).
Ho trovato un the best in un sito pirata. E dire che una canzone di Jane c'è
in vari film e telefilm trasmessi in Italia più volte. cantata assieme a KD
Lang (altra "sconosciuta" - vero?).
> > Nei siti pirata c'è più passione.
>
> Senza dubbio, infatti svolgo il mio lavoro (in radio) con ben poca
> passione. Non so nemmeno quanto durerà ancora.
> Ci mancherebbe solamente che uno si rivolga all' illegalità, senza lucro
> apparente, senza un briciolo di passione. Sarebbe infrangere la legge e
> basta.
Infatti a quelli sono contro anch'io.
> >> Uh, questa me la spieghi eh. Come e con cosa vorresti far breccia nella
> >> cultura di oggi?
> >
> > Gia scritto.
>
> Me lo sono perso, ripeti?
Progetto cultura musicale: ascolti-dibattiti-cinefoum:
1. Incontri non passivi sul tema MUSICA.
Un percorso graduale che inizia da risorse di tutti i giorni di carattere
molto popolare, raffinandole sempre di più e analizzandole.
2. cineforum con discussione.
3. ascolto di brani particolari con eventuali interventi.
"Cerco di rifuggire la polemica, l'andare contro, ecc.
Cerco di fare un mix di teatro, proiezionismo (proiettare delle cose),
radio, conferenza, contraddittorio, ecc." : nel secondo post che ho scritto
a superplebeo.
> >> Invece si, perchè sei ignorante. Le radio NON POSSONO trasmettere
dischi
> >
> > Stavo andando avanti da "... c'è sempre Radio2..."
>
> Ah si, e allora che c'entrano i siti pirata, se non parlavi dei gruppi
> texani?
Ah, avevo capito texani come gruppi musicali del Texas (infatti mi son
domandato: ma perché proprio del Texas?).
Senti, io me ne intendo molto poco di organigrammi economici, provenienze
piratesche, ... so solo di musica a livello audio ed emozionale
(soggettivamente o meno). Mi sono "specializzato" in questo e qui vorrei
rimanere. Se mai avrò bisogno di queste cose chiamerò uno di voi due.
Per me i siti pirata sono solo alcune delle fonti di musica da sfruttare
culturalmente e socialmente, e basta.
> >> import e musica piratata, pena multe che non riusciresti a pagare manco
> >> in 10 anni di stipendio.
> >
> > E questo spiega la povertà della musica in Italia.
>
> La musica italiana non è assolutamente povera, anzi.
Tu avrai altri circuiti. Se hai qualcosa da propormi per aumentare il mio
bagaglio, sei il benvenuto.
> >>> la CAPACITA' di dare la possibilità che
> >>> queste cose siano disponibili.
> >> Ti lascio a meditare sul tuo italiano, sperando che tu l' abbia
imparato
> >> di recente e non sia la tua madrelingua.
> >
> > Tutto questo per un 'affin' mancante?
>
> No, assolutamente. Tutto questo per una frase che non ha alcun senso se
> non quello della retorica più banale che non raggiunge nessuno, anche
> per via della sua assurda costruzione logica.
Sarà tutto quello che vuoi ma questi sono i comportamenti che ho
riscontrato.
> > Più elasticità e meno polemica.
> > Ma quando non si hanno più argomenti... è ovvio.
>
> Io non devo argomentare proprio niente. Sono state fatte delle
> illazioni, non sono state spiegate.
Che illazioni avrei fatto e cosa non avrei spegato?
Poi puoi continuare a inveire quanto
> ti pare, ma la carenza di fatti non viene certo da me, che in radio ci
> lavoro. E questo è il "fatto" più importante.
Questo è da vedere: mi sembra che si sia dissertato altro che su tecnicismi
che "vanno bene così" (= la morale). Questo mi è arrivato.
Che tu ci lavori non vuol dire proprio niente, anzi, nelle modalità che si
sono raccontate, è solo un fatto altamente negativo.
> Poi tu puoi parlare di "alternativo" quanto ti pare (e sopratutto puoi
> anche continuare a farlo in maniera conformista, rendendo vane le
> osservazioni), ma quanto valore ha il "sentito dire"?
L'unico conformista sei tu.
Le osservazioni hanno la loro forza e la loro dignità, ma sono su un altro
pianeta.
Non so che valore ha il "sentito dire", io parlo per esperienza diretta. Se
ho scritto un passaggio in proposito, indicamelo, che da parte mia un motivo
c'è sempre, ma non interpretarlo come più ti piace.
Anzi, un certo valore ce l'ha dal momento che è riportato da un qualcosa o
qualcuno in base ad un suo progetto, che in ogni caso è verità formale (ma
non sempre nella sostanza) - un fatto che comunque è successo.
Se la sostanza è vera, tanto meglio. Se è falsa, per esempio da un giornale,
da una autorità, da uno qualunque, mi chiedo: ma chi lo fa parlare questo?
Di destra o di sinistra non è rilevante.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: E il rock???

text:

Lo sanno tutti i disinteressati che i dati di ascolto sono manipolati.
E' venuto fuori perfino nella scorsa stagione di TvTalk che, mi sembra
Fiorello, abbia sgamato un non so che esperto ad alterare i dati d'ascolto
della sua trasmissione per non farla apparire il successo che è stata.
E poi "te e me" facciamo parte della gente, quindi trovo assurdo che i
nostri gusti non freghino a nessuno.
La gente è SEMPRE quell'entità ipotetica e indefinibile che serve agli scopi
di qualcuno? La gente è sempre QUELL'ALTRO GRUPPO?



title: E il rock???

author: A=MM

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:HN4Bk.65838$Ca.1...@twister2.libero.it...
> Sono moltissime. Quella è la tiratura, poi molto probabilmente la vendita
> oscilla anche di un centinaio di migliaia di copie (alcune volte è
> superpubblicizzata, altre no). Del resto esce con repubblica, il
> quotidiano ha 700 mila copie, non mi pare strano la rivista ne abbia
> 400/500 mila copie di media (e contare che spesso è gratis con il giornale
> se la si piglia il giorno di uscita).
Sei certo di avere dati corretti?
http://www.pubblicitaitalia.it/DatiMediabook/ads/pdf/ADS_m_q_s_apr07_mar08.pdf
La tiratura che citi di Repubblica è sostanzialmente corretta.
La tiratura rilevata di XL è di poco superiore alle 200.000 copie e la
diffusione è inferiore alle 140.000.
Certo non male per una rivista NON specializzata ed "al traino" del primo
quotidiano nazionale.
Ma se lo confronti con NME... IMHO non ne esce benissimo.
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
> news:HN4Bk.65838$Ca.1...@twister2.libero.it...
>
>> Sono moltissime. Quella è la tiratura, poi molto probabilmente la vendita
>> oscilla anche di un centinaio di migliaia di copie (alcune volte è
>> superpubblicizzata, altre no). Del resto esce con repubblica, il
>> quotidiano ha 700 mila copie, non mi pare strano la rivista ne abbia
>> 400/500 mila copie di media (e contare che spesso è gratis con il giornale
>> se la si piglia il giorno di uscita).
>
> Sei certo di avere dati corretti?
>
http://www.pubblicitaitalia.it/DatiMediabook/ads/pdf/ADS_m_q_s_apr07_mar08.pdf
>
> La tiratura che citi di Repubblica è sostanzialmente corretta.
> La tiratura rilevata di XL è di poco superiore alle 200.000 copie e la
> diffusione è inferiore alle 140.000.
Molto probabilmente è cosi' perchè parecchie edizioni escono a tiratura
limitata (come quella del mese di agosto) con nemmeno 50.000 copie.
Basta farne due o tre in un anno e i dati sono quelli li.
Comunque solo la prima edizione di XL aveva 450.000 copie, poi
ovviamente non so nel dettaglio come si comporti il gruppo espresso ma
ho letto spesso cifre superiori alle 500.000 copie (questo mese penso
proprio sia stato cosi').


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:aKXAk.65699$Ca.1...@twister2.libero.it...
> Non è un fatto di essere permalosi. E' il fatto che io in una radio ci
> lavoro e sta parecchio sul cazzo sentire chiunque fare illazioni sul tuo
> mondo, sopratutto se non lo conosce.
E lo dici a me... dove tutti sparano critiche e sentenze sul marketing senza
sapere cosa realmente sia?
> Mica è fatto di essere permalosi, è il fatto che qui si discute di radio,
> io in radio ci lavoro e son state dette cazzate. Punto.
Non sono state scritte cazzate... sono state scritte opinioni da utenti e
che "l'addetto ai lavori" dovrebbe registrare ed usare come spunti di
riflessione.
I giudizi "soggettivi" sugli artisti... lasciano il tempo che trovano.
Le osservazioni fra radio commerciali "generaliste" ed altri media (Web
Radio, Radio Popolare,...) andrebbero attentamente valutate proprio da chi
lavora nel settore.
> Ed è qui e solo qui che vincono le radio locali, altrimenti non avrebbero
> speranza.
Appunto... ma proprio perchè le radio locali offrono un "servizio" al
proprio microcosmo sociale... potrebbero (alcune lo fanno... molte altre no)
essere mirate al proprio "mercato" anche in termini di programmazione
musicale.
> E io ho detto che il network ha molti più utenti casuali. A casa mia uno
> che accende la radio per 10 minuti di tragitto o che ascolta la radio
> mentra lavora è un utente casuale, che vuole un sottofondo.
> Ergo i network hanno molti più utenti casuali. Esattamente come buona
> domenica ha più utenti casuali di fuori orario. Ma sono cose ovvie.
Forse è la terminologia che usi in questo caso... che impedisce di capirsi
L'utente casuale è quello che è "indifferente" a quanto si trasmette... un
sottofondo vale l'altro.
Chi ascolta la radio per meno di un'ora al giorno è un utente "saltuario"
(light user) e non è vero che non possa essere fedele ad una emittente.
Chi ascolta la radio mentre lavora (svariate ore al giorno) è un utente
"intensivo" (heavy user) ed a maggior ragione tende a fideizzarsi ad una
emittente.
L'argomento viene dibattuto abbastanza "frequentemente" in noiosissimi
convegni/meeting/eccetera... e, quasi sempre, si giunge alle stesse
conclusioni: In Italia, la "musica" pare essere un sottofondo
indifferenziato fra quasi tutte le emittenti e la differenza (= audience =
investitori pubblicitari) la fa la "qualità" del parlato (speakers,
informazione *anche locale*, servizi vari quali approfondimenti
giornalistici, meteo, traffico,...).
> Aka utente casuale.
> Ora spiegami perchè mi contraddici con queste parole per favore...
Vedi sopra.
> No beh, adesso non cominciare a cazzeggiare, si sta parlando tranquilli.
> Dici che non c'è solo l' audiradio? Benissimo, dammi qualcosa.
> Tutti si riferiscono sempre e solo a quei dati, io non ho mai letto altro.
> Ed è la statistica più famosa per le radio. Il problema è che la radio è
> sociale, l' utenza è in bar, in supermercato, in posta. E' difficilissimo
> quantificare. Per quello l' audiradio è farlocca.
Credi che le grosse aziende (quelle che stanziano budget pubblicitari
ENORMI) non controverifichino i dati Audiradio tramite panel di ricerca?
Queste informazioni (come tutte le ricerche che svolgono), visto il costo,
non vengono diffuse e tutti i collaboratori "esterni" che ne prendono
visione firmano un documento di "tutela della privacy" dove si impegnano a
non divulgare in alcuna forma le informazioni di cui sono venuti a
conoscenza e ad utilizzarle SOLO per l'espletamento del loro compito
professionale.
Se ti vai, comunque, a leggere il sito di Audiradio (molto serio e
professionale) ti accorgerai che in termini di correttezza statistica e di
rilevazione è tutt'altro che "farlocco"
Si basa su di un campione che è 10 volte superiore a quello di "minima
attendibilità" per il nostro Paese = per capirci: i sondaggi di cui *alcuni*
politici si riempiono la bocca... sono fatti su 1.000 cittadini.
La metodica operativa seguita (se hai voglia di leggere!) è studiata proprio
per evitare ciò di cui tu dubiti.
> Non credo, ci lavoro.
Tu lavori in UNA radio.
Io, da 15 anni, collaboro con parecchie aziende che acquistano spazi
pubblicitari su molte emittenti.
Precedentemente ho lavorato per 10 anni nell'azienda con il più grosso
budget pubblicitario in Italia.
Tu porti la tua testimonianza... io porto la mia... deve esserci
necessariamente contrapposizione?
> Nessuno ne parla di utilità. Tu hai detto che il tariffario si calcola
> sull' incidenza. Invece non è assolutamente vero. Le radio hanno tariffari
> basati sull' utenza, non su quanto un emittente è ascoltata attentamente
> dall' utenza.
Se rileggi attentamente... io non ho mai scritto di ascolto "attento"
(elemento di impossibile misurazione *affidabile*)
Dicesi "incidenza" esattamente il "bacino di utenza"... scorporabile per i
parametri socio/economici definiti da Audiradio.
> E' un fatto di incidenza o di utenza?
Vedi sopra... ripeto l'incidenza è uno scorporo per categorie del dato
"grossolano" dell'utenza!
> Ma cosa c'entra con il discorso prettamente statistico che stiamo facendo
> scusa?
C'entra (IMHO): spero oramai chiarito che l'utenza è l'insieme dell'audience
e che l'incidenza è quella porzione di utenza che rappresenta uno specifico
sottogruppo socio economico.
Esempio televisivo? Gli spot TV non sono collocati nel palinsesto alla
"membro di segugio" ma sono correlati al target di riferimento più
abbondante per la tipologia di programmi.
Difficilmente vedrai spot di "giochi Preziosi" al di fuori delle fasce
"cartoons"... sarà più facile vedere pentole, mobili e poltrone nella fascia
delle "soap opera"... eccetera.
Perdona la "generalizzazione" (sicuramente QUALCHE emittente lo fa)... ma
sostanzialmente quante radio cercano di "concentrare" fasce omogenee di
consumatori tramite la programmazione musicale... offrendo così ad aziende
interessate a quelle di mirare al proprio target di riferimento?
Faccio esempi più radiofonici? Importante network italiano - da anni, la
domenica mattina c'è una lunga trasmissione condotta da un celebre
giornalista televisivo. L'incidenza di categorie socio-economiche più
"evolute" (professionisti, laureati, età over 40) in quella specifica fascia
aumenta notevolmente... la musica trasmessa è la stessa deglia altri
giorni/fasce orarie e gli spot... idem.
Stesso network... un tempo trasmetteva al venerdì pomeriggio lunga
trasmissione (2 ore) con uno dei vari GURU del benessere. Anche in questo
caso l'incidenza di categorie socio-economiche era diversa da quella di
altri giorni/stessa ora... ma musica e spot non c'entravano un TUBO (sentire
la pubblicità di brioches confezionate o di bibite gassate... menntre il
GURU ti racconta tutti i segreti per smaltire le tossine... non mi pare il
massimo).
Ti sembra ancora che non c'entri?
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:NQ8Bk.155011$FR.4...@twister1.libero.it...
> Basta farne due o tre in un anno e i dati sono quelli li.
La matematica non è un'opinione.
una media di 135.000 copie vendute per mese fa 1.620.000 copie/anno
Mesi da 450.000 copie... sarebbero meno di 4... a fronte di 8 mesi di
vendite "zero"?
All'opposto... se anche tu avessi 3 mesi da SOLO 50.000 copie... gli altri 9
ne varrebbero poco più di 160.000.
> Comunque solo la prima edizione di XL aveva 450.000 copie
I "numeri 0" (la prima uscita) notoriamente non fanno "statistica"...
soprattutto per "allegati" a quotidiani supportati da una campagna
pubblicitaria abbastanza importante (come XL ebbe).
> ovviamente non so nel dettaglio come si comporti il gruppo espresso ma ho
> letto spesso cifre superiori alle 500.000 copie (questo mese penso proprio
> sia stato cosi').
Se hai letto il link... avrai notato l'annotazione: dati dichiarati
dall'editore e pubblicati sotto la sua responsabilita'
La rilevazione copre 12 mesi (un anno solare)... se tu reputi possibile che
in soli 5 mesi una testata possa TRIPLICARE la media delle proprie vendite
di un anno...
Ovviamente... mi auguro per il gruppo "L'Espresso" che tu abbia ragione...
verificheremo alla prossima pubblicazione dati.
Ciao
A=MM
PS: Analizzando i dati... ammetto di essermi stupito (negativamente)...
anch'io vista la carenza di informazione "mirata" e a basso prezzo mi
aspettavo numeri più consistenti.
Soprattutto rilevando che l'altro "addendum" del quotidiano (il Venerdì di
Repubblica)... settimanale e, IMHO, non particolarmente "originale" si
avvicina molto di più alla tiratura del quotidiano a cui è legato.
Ma la cosa che più mi stupisce è il rapporto fra venduto/tiratura = 66%...
ovvero una copia su 3 torna a casa come RESO percentuale piuttosto alta.


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:yVWAk.65693$Ca.1...@twister2.libero.it...
> Ma secondo te le radio commerciali spettegolano perchè a loro piace e lo
> fanno nonostante ci sia la "tanta gente stufa" oppure lo fanno perchè la
> "tanta gente" vuole ascoltare pettegolezzi?
Dipende dalla tipologia delle parole "on air".
> E ancora, ci sono 24 ore in una giornata, come riempiresti la playlist
> senza heavy rotation?
Di alternative ce ne sono moltissime... senza scomodare molte emittenti
"straniere" odierne.
Prendiamo l'arcaica RAI di decenni fa?
Già allora "segmentava" i palinsesti musicali per fascia oraria in rapporto
al target d'ascolto prevalente.
Arbore e Boncompagni ricevevano gli studenti di ritorno da scuola con
cazzeggi vari e musica che non era quella "d'ordinanza"
Giaccio, Gascone & C. (= Supersonic) alimentavano l'orecchio dei giovani
(che disdegnavano Mike Bongiorno in TV) con info, news, cultura musicale...
sia verbale che a livello di note.
RMC (non la seguo più... quindi non sono più aggiornato!)... aveva un
palinsesto molto MIRATO (ricordo persino trasmissioni incentrate sulla
NewAge... quando era ancora genere per pochi "snob").
Ovviamente... tutte trasmissioni contenenti spot pubblicitari... solitamente
coerenti con il "mood" della trasmissione in corso = indirizzati al target
di ascolto "prevalente".
Non è un problema SOLO radiofonico... è un limite dell'imprenditoria
Italiana in generale = pochi si assumono un rischio d'impresa per innovare.
La colpa NON è del mercato (gli italiani sono estremamente solleticati
dall'innovazione... fino all'indebitarsi per poter dire "io ce l'ho").
Buona parte della responsabilità è del management... le fiction
funzionano?... e vai di fiction! Funzionano le fiction ospedaliere? (Dr.
House docet)... trovami un canale che non ti propini una qualche clinica.
Basso rischio... poltrona garantita.
Stessa cosa si può ribaltare per GRAN parte della radiofonia Italiana...
casualità o sfiga... ma a me è capitato (in auto) di cambiare 3 canali dal
mio network preferito perchè trasmetteva una voce che detesto (Giusy)... e
chi ti ho ritrovato su TUTTI e 3... Giusy!
La "heavy rotation" non è NECESSITA'... se analizziamo la discografia "POP"
esistente e limitandosi ai brani "di tiro"... un umano non riuscirebbe ad
ascoltarla tutta almeno una volta nella propria vita.
La "heavy rotation" è uno STRUMENTO per legare a sè l'audience... esemplare
fu lo slogan utilizzato anni fa (spudoratamente!) dal solito network
nazionale: il "new hit" fra meno di 60"... la canzone era sempre la
stessa... per una settimana.
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
"uhne" <
ma...@kazoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z9Z229Z171Y1...@usenet.libero.it...
> Le cose vanno a posto da sole.
Mmmm... quasi mai?
Soprattutto... MAI in modo indolore?
> Le radio cosa trasmettono?
Personalmente non mi interessa dal punto di vista "informativo" (uso da
sempre altri "media").
Professionalmente mi interessa assai (visto che opero dalla parte di chi
compra spazi pubblicitari).
> E poi la musica è tanta. Tanto di cui parlare.
Sicuramente.
> Sulle radio italiane che c'è da dire?
Si può dire molto.
E' un settore che ha un grande impatto sull'economia di un Paese.
Dei vari "media" è quello più arretrato e meno "dinamico".
E' un settore in GROSSA crescita (pubblicitaria?) negli ultimi anni ... ma
potrebbe fare = ricavare molto di più... se!
Ma fintanto che entrano Euro... senza fatica... perchè rischiare?
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
Il 20 Set 2008, 19:23, "A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto:
>
> "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
> news:aKXAk.65699$Ca.1...@twister2.libero.it...
>
> > Non è un fatto di essere permalosi. E' il fatto che io in una radio ci
> > lavoro e sta parecchio sul cazzo sentire chiunque fare illazioni sul tuo
> > mondo, sopratutto se non lo conosce.
>
> E lo dici a me... dove tutti sparano critiche e sentenze sul marketing
senza
> sapere cosa realmente sia?
Mi sento chiamato in causa, quindi intervengo.
...A parte il fatto che mi dà molto fastidio questo tipo di comportamento
alquanto snob.
Anche se non conosco il marketing come voi, posso fare del contraddittorio
quando volete, essendo altresì in grado di controbattere anche in caso di
eventuali insegnamenti formali.
So poco di marketing, ma molto sui suoi risultati riguardo l'utente.
Son d'accordo però che il video di Superplebeo sia stato un tantino rozzo
nella forma.
> > Mica è fatto di essere permalosi, è il fatto che qui si discute di
radio,
> > io in radio ci lavoro e son state dette cazzate. Punto.
Guarda che la radio non è soltanto marketing.
Che gli addetti ai lavori di marketing si siano ritagliati una posizione di
predominio su tutto il resto, non vuol dire che abbiano sempre ragione, e i
fatti lo dimostrano.
Si discute di radio e di musica, tu di musica dimostri di non sapere una
cippa, quindi tienti la tua radio e i tuoi spot evitando di dire
inesattezze. Punto.
La FNAC di Verona ha dimezzato lo spazio ai CD. Probabilmente avranno fatto
dell'ottimo marketing, un patapim e patapum inaugurale con un vastissimo
reparto di musica da tutto il mondo di tutti i generi tanto per abbagliare i
clienti, e dopo neanche un anno un bel taglio del 50%.
Tutti bravi nella logistica, nelle strategie, nel target, nei colori, nel
preascolto tramite colonnine predisposte, ecc, ... ma tutti incompetenti
nello spingere nel tempo questo status iniziale molto vario e molto
culturale.
Evidentemente andava a scapito dei Fabri Fibra, dei Vasco, dei Sanremo, ...
il che non deve succedere.
Tutti bravi poi a parlare di cifre, percentuali, termini tecnici, teorie,
share, indotto, ... giuste solo per regolamentare il tutto a proprio
vantaggio. Qualcuno dirà "e chiamali scemi!!!"; certo sono furbi e capaci
(nel loro brodo). Ma non ci sono mica solo loro di "furbi".
O in questo modo "qui si discute di radio, io in radio ci lavoro e son state
dette cazzate. Punto." si pretende di avere ragione?
Però finora, caro Andre@, non hai risposto al mio ultimo post, quello lungo.
> Non sono state scritte cazzate... sono state scritte opinioni da utenti e
> che "l'addetto ai lavori" dovrebbe registrare ed usare come spunti di
> riflessione.
... Ed infatti ecco il commento più giusto di uno che anche di musica ne sa
moltissimo.
La musica non è esclusiva proprietà dei radiofonici.
> Le osservazioni fra radio commerciali "generaliste" ed altri media (Web
> Radio, Radio Popolare,...) andrebbero attentamente valutate proprio da chi
> lavora nel settore.
Non ho fatto osservazioni sul tipo di radio, ma sul tipo di musica. Se il
tipo di radio di Andre@ non va, può vomitarmi tutto il marketing che vuole,
ma è solo fuffa.
Infatti qualcuno, non mi ricordo chi, proprio in questo thread dice che non
sono ammessi i CD d'importazione.
E questo chiarifica tutto. Non solo i CD devono essere originali, il che mi
trova assolutamente d'accordo, ma se li ho comprati a Londra o a NY, non
vanno bene.
Cosa vuol dire questo?
Che sono ammessi solo quelli commercializzati In Italia.
E la globalizzazione?
Mi chiedo, perché devo prendere i CD a NY?
L'unica risposta è - perché in Italia non ci sono.
E perché in Italia non ci sono?
Ecco tutto.
Quindi poi non lamentatevi se il mercato diminuisce, per questo motivo.
Per altri posso anche dare ragione.
> > Ed è qui e solo qui che vincono le radio locali, altrimenti non
avrebbero
> > speranza.
>
> Appunto... ma proprio perchè le radio locali offrono un "servizio" al
> proprio microcosmo sociale... potrebbero (alcune lo fanno... molte altre
no)
> essere mirate al proprio "mercato" anche in termini di programmazione
> musicale.
Le radio nazionali non si rivolgono a tanti microcosmi? O vengono
omogeneizzati per poterli gestire meglio?
E nell'omogeneizzazione avvenuta dagli anni 80 cosa si è perduto, e perché?
> > E io ho detto che il network ha molti più utenti casuali. A casa mia uno
> > che accende la radio per 10 minuti di tragitto o che ascolta la radio
> > mentra lavora è un utente casuale, che vuole un sottofondo.
> > Ergo i network hanno molti più utenti casuali. Esattamente come buona
> > domenica ha più utenti casuali di fuori orario. Ma sono cose ovvie.
>
> Forse è la terminologia che usi in questo caso... che impedisce di capirsi
> L'utente casuale è quello che è "indifferente" a quanto si trasmette... un
> sottofondo vale l'altro.
> Chi ascolta la radio per meno di un'ora al giorno è un utente "saltuario"
> (light user) e non è vero che non possa essere fedele ad una emittente.
> Chi ascolta la radio mentre lavora (svariate ore al giorno) è un utente
> "intensivo" (heavy user) ed a maggior ragione tende a fideizzarsi ad una
> emittente.
E che avevo detto? Una conferma di una persona coi contro**zzi !!! Grande.
> L'argomento viene dibattuto abbastanza "frequentemente" in noiosissimi
Hanno perso la verve pure nel loro campo?
> convegni/meeting/eccetera... e, quasi sempre, si giunge alle stesse
> conclusioni: In Italia, la "musica" pare essere un sottofondo
O meglio trattarla da...? E' qui lo sbaglio?
Chi ha iniziato a trattarla come sottofondo?
E sì che il Top Audio hanno cominciato a farlo anche per il sud. A Roma mi
sembra.
> indifferenziato fra quasi tutte le emittenti e la differenza (= audience =
> investitori pubblicitari) la fa la "qualità" del parlato (speakers,
> informazione *anche locale*, servizi vari quali approfondimenti
> giornalistici, meteo, traffico,...).
Le puntate casual di Linus e la "ambient" di Volo di tutto l'anno scorso
semprerebbe dire il contrario.
A chi glielo fa fare al Di Molfetta di essere ricercato nella
programmazione?
> > Aka utente casuale.
> > Ora spiegami perchè mi contraddici con queste parole per favore...
>
> Vedi sopra.
>
> > No beh, adesso non cominciare a cazzeggiare, si sta parlando tranquilli.
> > Dici che non c'è solo l' audiradio? Benissimo, dammi qualcosa.
> > Tutti si riferiscono sempre e solo a quei dati, io non ho mai letto
altro.
ahi ahi ahi !!
> > Ed è la statistica più famosa per le radio. Il problema è che la radio è
> > sociale, l' utenza è in bar, in supermercato, in posta. E'
difficilissimo
> > quantificare. Per quello l' audiradio è farlocca.
E lo credo bene che sia un problema.
La "radio sociale", quella che in pratica faccio nei miei incontri, con un
po' di teatro, mina la stabilità del tuo piano d'appoggio?
Studia dell'altro.
> > Nessuno ne parla di utilità. Tu hai detto che il tariffario si calcola
> > sull' incidenza. Invece non è assolutamente vero. Le radio hanno
tariffari
> > basati sull' utenza, non su quanto un emittente è ascoltata attentamente
> > dall' utenza.
>
> Se rileggi attentamente... io non ho mai scritto di ascolto "attento"
> (elemento di impossibile misurazione *affidabile*)
> Dicesi "incidenza" esattamente il "bacino di utenza"... scorporabile per i
> parametri socio/economici definiti da Audiradio.
Ragazzi, mettetevi d'accordo!
(e poi si parla della soggettività della preferenza artistica)
Date molto l'impressione che pure il marketing sia ballerino e soggettivo,
anche tra "titani".



title: E il rock???

text:
Il 19 Set 2008, 17:42, "A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto:
>
> "uhne" <
ma...@kazoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:87Z9Z229Z171Y1...@usenet.libero.it...
> > Il 18 Set 2008, 22:26, "A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto:
>
> > E' per questo che lo spazio per le "sperimentazioni" (un cammino
> > alternativo
> > anche se supportato) non c'è.
>
> VERO!
> Ma non c'è mai stato!
> Da sempre... spazio per operazioni "alternative" (in qualsiasi settore
della
> vita umana)... finanziato e supportato da terzi non c'è!
Di grosso calibro no, ma di piccolo sì, anche se non sono tanti gli esempi.
Il marketing lo ha azzerato?
Molto strano che poi lo si consideri quando va "fuori dalle regole".
Ci si chiede il perché lo ha fatto?
Le risposte che ci si dà, ci sono proprio tutte?
> Riparto dal già citato "mecenatismo"?
> Mai stata opera "senza fine di lucro"... mantenere artisti dava al RICCO
> tutti i diritti sulle loro opere.
> Oggi le iniziative *formalmente* a favore di NUOVI talenti... in realtà
sono
> strumentali a ritorni economici per chi PAGA.
>
> Se ci pensi... io non riesco a trovare neppure un PADRE che, per quanto
> ricco, abbia concesso budget illimitato al proprio FIGLIO perchè possa
> effettuare tutte le "sperimentazioni" che vuole.
> Spazi... ce ne sono... ma nessuno si fonda su finanziamenti a fondo
perduto.
> O paghi all'ingresso (scuole di sperimentazione teatrale, cinematografica,
> musicale,... ce ne sono a decine!)... o paghi durante o all'uscita.
> Finanziamenti pubblici e privati... sono ampiamente disponibili... se
segui
> le regole del gioco (= chi paga)
>
> Possiamo ampiamente discutere su quanto tutto ciò sia filosoficamente
etico
> o giusto... tutto qua!
E allora conflitti e sconfitti (da entrambe le parti) ci saranno sempre. E
la colpa non solo dei soliti capri espiatori.
Ciao.



title: E il rock???

text:
Il 20 Set 2008, 22:37, "A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto:
> > Le cose vanno a posto da sole.
>
> Mmmm... quasi mai?
> Soprattutto... MAI in modo indolore?
Come ho già scritto in altra parte.
> > Le radio cosa trasmettono?
>
> Personalmente non mi interessa dal punto di vista "informativo" (uso da
> sempre altri "media").
Vecchia volpe! ;-)
> Professionalmente mi interessa assai (visto che opero dalla parte di chi
> compra spazi pubblicitari).
>
> > E poi la musica è tanta. Tanto di cui parlare.
>
> Sicuramente.
>
> > Sulle radio italiane che c'è da dire?
>
> Si può dire molto.
> E' un settore che ha un grande impatto sull'economia di un Paese.
> Dei vari "media" è quello più arretrato e meno "dinamico".
> E' un settore in GROSSA crescita (pubblicitaria?) negli ultimi anni ... ma
> potrebbe fare = ricavare molto di più... se!
> Ma fintanto che entrano Euro... senza fatica... perchè rischiare?
Al limite si mette qualche divieto qui... qualche divieto là... qualche
regoletta ad hoc. ;-D



title: E il rock???

text:
uhne ha scritto:
> Mi sento chiamato in causa, quindi intervengo.
Nessuno ti ha chiamato in causa e A=MM non si riferiva a questo thread.
TUTTE le tue illazioni sul "marketing" non c'entrano una mazza,
semplicemente non hai capito ciò che è stato scritto.
Tanto rumore per nulla, per semplificare.
> La musica non è esclusiva proprietà dei radiofonici.
E nessuno ha mai affermato il contrario.
> Non ho fatto osservazioni sul tipo di radio, ma sul tipo di musica. Se il
> tipo di radio di Andre@ non va, può vomitarmi tutto il marketing che vuole,
> ma è solo fuffa.
NOn capisco di che cazzo parli. Ne' cosa significhi "vomitare il marketing".
> Infatti qualcuno, non mi ricordo chi, proprio in questo thread dice che non
> sono ammessi i CD d'importazione.
> E questo chiarifica tutto.
Lol, mi piacerebbe sapere cosa chiarifica questo.
> Quindi poi non lamentatevi se il mercato diminuisce, per questo motivo.
L? unico che frigna qui sei tu.
> Per altri posso anche dare ragione.
E questo cosa vorrebbe dire?
>> Chi ascolta la radio per meno di un'ora al giorno è un utente "saltuario"
>> (light user) e non è vero che non possa essere fedele ad una emittente.
>> Chi ascolta la radio mentre lavora (svariate ore al giorno) è un utente
>> "intensivo" (heavy user) ed a maggior ragione tende a fideizzarsi ad una
>> emittente.
> E che avevo detto? Una conferma di una persona coi contro**zzi !!! Grande.
Oltre a sgrammaticato e confuso sei pure ipocrita, dato che fino a due
settimane fa pisciavi in bocca all' interlocutore al quale hai risposto,
aprendo thread OT apposta per denigrarlo.
>>> No beh, adesso non cominciare a cazzeggiare, si sta parlando tranquilli.
>>> Dici che non c'è solo l' audiradio? Benissimo, dammi qualcosa.
>>> Tutti si riferiscono sempre e solo a quei dati, io non ho mai letto
> altro.
>
> ahi ahi ahi !!
Invece di fare la foca perchè non spieghi un po' tu i dati che sarebbero
più importanti di quelli audiradio (che magari fino a ieri manco conoscevi)?
>>> Ed è la statistica più famosa per le radio. Il problema è che la radio è
>>> sociale, l' utenza è in bar, in supermercato, in posta. E'
> difficilissimo
>>> quantificare. Per quello l' audiradio è farlocca.
>
> E lo credo bene che sia un problema.
> La "radio sociale", quella che in pratica faccio nei miei incontri, con un
> po' di teatro, mina la stabilità del tuo piano d'appoggio?
> Studia dell'altro.
Ma chi se ne frega dei tuoi incontri. Non esiste alcun problema, a parte
le lagne senza capo ne coda che stai presentando al pubblico.
Senza contare poi la tua totale mancanza di logica: io dico che i dati
audiradio sono inconcludenti e tu mi rispondi che se il tuo teatrino
crea problemi alle radio è meglio che io pensi ad altro.
Ci son seri problemi cognitivi...
> Date molto l'impressione che pure il marketing sia ballerino e soggettivo,
> anche tra "titani".
Il problema qui è che tu hai scritto per 30 kb riferendoti al marketing,
ma solo perchè non hai capito una frase.


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
>> Non credo, ci lavoro.
> Tu lavori in UNA radio.
> Io, da 15 anni, collaboro con parecchie aziende che acqistano spazi
> pubblicitari su molte emittenti.
> Precedentemente ho lavorato per 10 anni nell'azienda con il più grosso
> budget pubblicitario in Italia.
> Tu porti la tua testimonianza... io porto la mia... deve esserci
> necessariamente contrapposizione?
Assolutamente no. il fatto è che io ho esposto come vanno le cose e tu
mi hai detto "tu credi?".
Ti ho solo specificato che io non credo, io ci lavoro con quelle cose.
Quindi penso di conoscerle abbastanza.
Capisco che tu hai lavorato per aziende e che queste sfruttino la
pubblicità delle emittenti ma non vedo come questo ti dia possibilità di
conoscere il metodo con cui queste fanno i tariffari.
Sarebbe un po' come pretendere di conoscere il gelato meglio del
gelataio, solo perchè lo si compra da una vita.
>> Nessuno ne parla di utilità. Tu hai detto che il tariffario si calcola
>> sull' incidenza. Invece non è assolutamente vero. Le radio hanno tariffari
>> basati sull' utenza, non su quanto un emittente è ascoltata attentamente
>> dall' utenza.
>
> Se rileggi attentamente... io non ho mai scritto di ascolto "attento"
> (elemento di impossibile misurazione *affidabile*)
> Dicesi "incidenza" esattamente il "bacino di utenza"...
rileggendo attentamente vedo invece che hai scritto il contrario:
"Nessuno nega gli ascolti.. ma esistono strumenti per misurarne
l'incidenza (= penetrazione) sull'audience."
Infatti hai detto che non sono gli ascolti l' importante (cioè il bacino
d' utenza) ma piuttosto l' influenza che ha l' emittente sulla propria
clientela (infatti parli di penetrazione).
Io son 3 post che affermo che il tariffario si basa sul bacino d' utenza
sii chiaro.
> scorporabile per i
> parametri socio/economici definiti da Audiradio.
Non conosco questi parametri socio/economici. Quali sarebbero?


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> La matematica non è un'opinione.
> una media di 135.000 copie vendute per mese fa 1.620.000 copie/anno
> Mesi da 450.000 copie... sarebbero meno di 4... a fronte di 8 mesi di
> vendite "zero"?
> All'opposto... se anche tu avessi 3 mesi da SOLO 50.000 copie... gli altri 9
> ne varrebbero poco più di 160.000.
E' un ragionamento corretto (anche se accorci di un milione di copie l'
anno, date che dovresti contare la tiratura). Evidentemente non ho letto
bene i dati, la prossima volta che trovo qualcosa a proposito aggiorno,
tanto leggo praticamente tutto di quel gruppo, da Le Scienze a l' espresso.
In ogni caso, anche prendendo i dati medi di quell' anno credo che
210.000 copie non siano affatto poche per una rivista di musica.
Per quanto riguarda il reso mi pare che XL stia nella media del resto
delle pubblicazioni, niente di eclatante.


title: E il rock???

text:
"uhne" <
ve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z15Z248Z205Y...@usenet.libero.it...
> Anche se non conosco il marketing come voi, posso fare del contraddittorio
> quando volete, essendo altresì in grado di controbattere anche in caso di
> eventuali insegnamenti formali.
> So poco di marketing, ma molto sui suoi risultati riguardo l'utente.
> Son d'accordo però che il video di Superplebeo sia stato un tantino rozzo
> nella forma.
Il "contraddittorio" è il CIBO del marketing.
> Guarda che la radio non è soltanto marketing.
PURTROPPO!
> Che gli addetti ai lavori di marketing si siano ritagliati una posizione
> di
> predominio su tutto il resto, non vuol dire che abbiano sempre ragione, e
> i
> fatti lo dimostrano.
> Si discute di radio e di musica, tu di musica dimostri di non sapere una
> cippa, quindi tienti la tua radio e i tuoi spot evitando di dire
> inesattezze. Punto.
Quante VERITA' possiedi... PUNTO.
> La FNAC di Verona ha dimezzato lo spazio ai CD. Probabilmente avranno
> fatto
> dell'ottimo marketing, un patapim e patapum inaugurale con un vastissimo
> reparto di musica da tutto il mondo di tutti i generi tanto per abbagliare
> i
> clienti, e dopo neanche un anno un bel taglio del 50%.
> Tutti bravi nella logistica, nelle strategie, nel target, nei colori, nel
> preascolto tramite colonnine predisposte, ecc, ... ma tutti incompetenti
> nello spingere nel tempo questo status iniziale molto vario e molto
> culturale.
Lo FNAC di Verona sarà qualcosa che ri sta MOLTO a cuore... ma che senso ha?
Logistica? Spiega...
Strategie? Quali...
Status iniziale molto vario e molto culturale... bello! Che vuol dire?
> La musica non è esclusiva proprietà dei radiofonici.
FINORA... ho evidenziato (IMHO) alcuni limiti delle proprietà
(imprenditorialità) radiofoniche.
Puoi evidenziami quali siano i DIRITTI dell'utente?
La musica è proprietà dell'autore che ha il "PIENO DIRITTO" di veicolarla
come meglio crede... a PAGAMENTO!
Sintetizzo il tuo lungo messaggio?
Possiamo discutere (amabilmente e correttamente) su errori/soluzioni di
marketing delle varie emittenti.
La MUSICA è patrimonio degli aventi diritto (come qualsiasi altro prodotto =
gli AUTORI)
Chi ne fa commercio (vendita/ascolto/diffusione) ne fa RISCHIO d'impresa.
NULLA è dovuto per DIVINO OBBLIGO all'utente finale.
Vuoi rubare? Il P2P può farti godere!
NON vuoi rubare? puoi partecipare a PACATE discussioni in cui si esaminano
situazioni/possibilità/quant'altro.
Puoi VANTARE diritti? Dimostralo!
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
> news:yVWAk.65693$Ca.1...@twister2.libero.it...
>
>> Ma secondo te le radio commerciali spettegolano perchè a loro piace e lo
>> fanno nonostante ci sia la "tanta gente stufa" oppure lo fanno perchè la
>> "tanta gente" vuole ascoltare pettegolezzi?
>
> Dipende dalla tipologia delle parole "on air".
>
>> E ancora, ci sono 24 ore in una giornata, come riempiresti la playlist
>> senza heavy rotation?
>
> Di alternative ce ne sono moltissime... senza scomodare molte emittenti
> "straniere" odierne.
> Prendiamo l'arcaica RAI di decenni fa?
> Già allora "segmentava" i palinsesti musicali per fascia oraria in rapporto
> al target d'ascolto prevalente.
> Arbore e Boncompagni ricevevano gli studenti di ritorno da scuola con
> cazzeggi vari e musica che non era quella "d'ordinanza"
Ma non lo metto in dubbio, ma vuoi mettere l' organico RAI con quello di
una radio commerciale? Su...


title: E il rock???

text:
"uhne" <
ma...@yah.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z15Z248Z205Y...@usenet.libero.it...
> Vecchia volpe! ;-)
Non ho bisogno di insultare attività commerciali!
> Al limite si mette qualche divieto qui... qualche divieto là... qualche
> regoletta ad hoc. ;-D
Basta CITARLE... e sono pronto a discuterne!
Ciao
A=MM


title: E il rock???

author: Superplebeo©

text:
Andre@ wrote:
> A  dire il vero tu l' hai presentata come una "faida" contro le radio
> commerciali. I network non sono manco una decina e tra loro hai Radio
> Popolare (che ha le sue pecche) e altre radio che non sono definibili
> commerciali o "corrotte".
Infatti, io ce l'ho con loro e soprattutto con chi glie lo permette.
Pubblicità occulta non va bene, che si tratti di mostrar un pacchetto di
sigarette in un film o di passare allo sfinimento un pezzo in radio. Che
almeno lo si dica chiaramente!
> Guarda che noi nei '60 passavamo "una zebra a pois" eppure la gente la
> cultura musicale l' ha tirata fuori comunque. Non penstare che nel 1970
> aprivi la radio al suono dei Soul Sacrifice capitanati da Santana o che
> non c'erano programmi radiofonici equivalenti alla tv spazzatura di oggi.
Non posso negarlo, ma io mi riferisco allo stato attuale dei fatti dove si
vuole mettere la moralità in ogni dove ma poi dove serve veramente si lascia
correre in una sorta di omertà (o assenso) come se fosse una cosa normale.
> La differenza è che in quei tempi il problema non si poneva, anzi era
> tutto un vantaggio.
> come la tv degli anni 80, abbiamo dovuto aspettare il nuovo millennio per
> prendere coscienza del lavaggio del cervello subito.
Erano altri tempi, oggi ci sono molti più strumenti di confronto e la
possibilità di essere consapevoli è alla portata di tutti. Basta volerlo.
> Dovresti esplicitare tu le tue fonti, più che altro.
La mia fonte sono io, mi reputo abbastanza intelligente ed obiettivo.
Super P.


title: E il rock???

text:
Andre@ wrote:
> Ma non mi dire. Grazie infinite per spiegarmi come funziona il mio lavoro!
E ti sembra una cosa corretta?
> La differenza è che la radio non viene affatto pagata per questo
> "teasing". E' idiota pensare che serva pagare una radio per mandare in
> onda l' ultimo singolo degli Oasis 30 giorni prima che esca in negozio.
> Va tutto a vantaggio della radio. Anche di un network.
Bah, questo può valere per la maggior parte ma ovviamente non per le solite
"sorelle" incriminate.
>> Tu scrivi "eppure gira"... la tua emittente trasmette brani "su
>> richiesta"?
> No, non più. La mia radio è la copia di un network, tranne le prime ore
> del mattino, dove so che chi controlla dorme e "maneggio" la playlist
> senza conseguenze. Ovvio che se un amico mi chiama al cellulare si becca
> la dedica senza problemi.
Le dediche o anche le sole richieste non esistono più in "quelle" radio, ti
immagini uno che ti richiede un brano dei Pink Floyd?
>> I "network" (prevalentemente attacati in questo thread) hanno quasi al
>> 100% abbandonato questa metodica...
Chissà come mai...
>>> Il fatto è che non si possono accontentare tutti.
E chi si accontenta inveec in questo caso? La BMG, che passando solo suoi
prodotti allo sfinimento si fa sì che l'ascoltatore/consumatore non abbia
molta altra scelta all'infuori di quello che conosce, ovvero solo quello che
gli si vuole far conoscere.
Super P.


title: E il rock???

text:
A=MM wrote:
> Ma se lo confronti con NME... IMHO non ne esce benissimo.
Vabbè dai, è come paragonare Rete4 alla CBS.
Super P.


title: E il rock???

text:
Andre@ wrote:
> Sappi che stai insegnando ad un pasticcere come si fanno i bignè in
> Francia. Hai le competenze per farlo?
Non voglio insegnare niente a nessuno, ma magari posso consigliare di non
fare sempre e solo bignè alla crema, magari ci sono delle varianti gustose
ed interessanti...
> Da dove recuperi i dati che provano i tuoi argomenti?
Non posso provare nulla, però ho le orecchie dritte. Se mi capita a tiro un
dato "di parte" lo faccio mio.
Super P.


title: E il rock???

text:
A=MM wrote:
> Quanto scrivi NON pone a favore dei "duri e puri"... ne esistono ancora?
Ne sono consapevoe, purtroppo...
> Guarda che è PALESEMENTE esplicita... per chi è interessato ed è IGNORATA
> da coloro a cui non interessa.
No, affatto! E' esplicita per chi ha un minimo di intelligenza, ma comunque
è una cosa sottaciuta! Non credo proprio che Suraci ammetterebbe una cosa
del genere pubblicamente!
> Se usi un lettore MP3...
Vabbè è il solito discorso... Allora mandiamo pure i film porno su RaiUno
alle 20,30, se a qualcuno non piacciono può sempre cambiare canale o
guardarsi un dvd...
Super P.


title: E il rock???

text:
Andre@ wrote:
> Macchè cvd. Sono illazioni. La mia radio (che è MOLTO commerciale) ha
> messo 3 pezzi dei pink floyd e raccontata tutta la storia del gruppo con
> un occhio di riguardo a Wright. E lo ha fatto alle 7:40 del mattino
> (leggi: il momento topico della mattinata), mica banane.
Dunque, tu ti ostini a paragonare la tua radio ad una qualsiasi RTL ma i
termini di paragone non sono corretti. Anche RTL manda i Pink Floyd a volte,
purtroppo però sceglie sempre gli stessi brani e soprattutto dopo 2, 2
minuti e mezzo taglia, taglia! Capisci? Allora che senso ha?
Super P.


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
> Andre@ wrote:
>> Ma non mi dire. Grazie infinite per spiegarmi come funziona il mio lavoro!
>
> E ti sembra una cosa corretta?
Cosa ci sarebbe di scorretto in un anteprima in radio?
A parte che il concetto di "teasing" radiofonico è stupido, nessuno
comprerebbe un singolo senza averlo mai ascoltato ne' letta una
recensione, allora è normale che i canali divulgativi abbiano una copia
da recensire/mandare in onda prima del debutto.
e guarda che questo non vale solo per i big, lo fanno tutti.
>> La differenza è che la radio non viene affatto pagata per questo
>> "teasing". E' idiota pensare che serva pagare una radio per mandare in
>> onda l' ultimo singolo degli Oasis 30 giorni prima che esca in negozio.
>> Va tutto a vantaggio della radio. Anche di un network.
>
> Bah, questo può valere per la maggior parte ma ovviamente non per le solite
> "sorelle" incriminate.
Guarda, io ti dico che non solo i network ci guadagnano da queste cose
(senza venire pagati dalle major) ma addirittura ci sono restrizioni su
quando mandare in onda i singoli (air date), altro che pagarli, si
mettono pure paletti sulle date.
>>> Tu scrivi "eppure gira"... la tua emittente trasmette brani "su
>>> richiesta"?
>
>> No, non più. La mia radio è la copia di un network, tranne le prime ore
>> del mattino, dove so che chi controlla dorme e "maneggio" la playlist
>> senza conseguenze. Ovvio che se un amico mi chiama al cellulare si becca
>> la dedica senza problemi.
>
> Le dediche o anche le sole richieste non esistono più in "quelle" radio, ti
> immagini uno che ti richiede un brano dei Pink Floyd?
Certo che me lo immagino. Manco i pink floyd fossero un gruppo
underground...
>>> I "network" (prevalentemente attacati in questo thread) hanno quasi al
>>> 100% abbandonato questa metodica...
>
> Chissà come mai...
E' semplice, le richieste sono una rottura di palle in termini di tempi
ed organizzazione del lavoro ed alla gente non frega di sapere che
franco ama luana e che le dedica jovanotti.
>>>> Il fatto è che non si possono accontentare tutti.
>
> E chi si accontenta inveec in questo caso? La BMG, che passando solo suoi
> prodotti allo sfinimento si fa sì che l'ascoltatore/consumatore non abbia
> molta altra scelta all'infuori di quello che conosce, ovvero solo quello che
> gli si vuole far conoscere.
Tu vedi cospirazioni ovunque, le major sono un problema per gli artisti
e per il libero mercato, questo è certo. Ma il problema che pongono non
è quello delle radio commerciali ma piuttosto gli aspetti lobbistici
delle loro operazioni.
Il mercato di oggi è una conseguenza dei gusti della gente, fin dal 1950
quando qui si compravano i 45 giri (chi poteva) di "Papaveri e papere".
Il problema è che non accetti che quella merda alla gente piace.
Il discorso è semplice ed OVVIO, se fare cultura musicale, aumentare il
pluralismo dei generi e degli artisti, proporre novità vere e veri
musicisti, sfornare musica impegnata e "difficile" fosse quello che
interessa alla gente allora le major si impegnerebbero a produrre un
tipo di scena adeguata.
Alle major non importa di creare una scena stupida, a loro importa di
fare soldi e controllare il mercato. Se la gente vuole Britney Spears
allora questo è quello che avrà la gente.
Pensare che le major spendano miliardi per piazzare britney spears al
numero uno delle classifiche per debellare la musica "intelligente" a
favore della demenza è una cazzata.
Se vuoi pigliartela con qualcuno pigliatela con chi consuma la musica
idiota, non con chi la vende, perchè (da questo punto di vista) non sono
certo da biasimare.


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
> Andre@ wrote:
>> A  dire il vero tu l' hai presentata come una "faida" contro le radio
>> commerciali. I network non sono manco una decina e tra loro hai Radio
>> Popolare (che ha le sue pecche) e altre radio che non sono definibili
>> commerciali o "corrotte".
>
> Infatti, io ce l'ho con loro e soprattutto con chi glie lo permette.
> Pubblicità occulta non va bene, che si tratti di mostrar un pacchetto di
> sigarette in un film o di passare allo sfinimento un pezzo in radio. Che
> almeno lo si dica chiaramente!
Nemmeno tu lo dici chiaramente. la heavy rotation esiste da 40 anni, ora
tu affermi che le radio sono pagate.
Benissimo, mostra come, quando e quanto. Poi ne discutiamo.
>> Guarda che noi nei '60 passavamo "una zebra a pois" eppure la gente la
>> cultura musale l' ha tirata fuori comunque. Non penstare che nel 1970
>> aprivi la radio al suono dei Soul Sacrifice capitanati da Santana o che
>> non c'erano programmi radiofonici equivalenti alla tv spazzatura di oggi.
> Non posso negarlo, ma io mi riferisco allo stato attuale dei fatti dove si
> vuole mettere la moralità in ogni dove ma poi dove serve veramente si lascia
> correre in una sorta di omertà (o assenso) come se fosse una cosa normale.
Riferirsi ai massimi sistemi è senza dubbio inutile in una discussione
del genere. Allora bisogna biasimare qualsiasi imprenditore perchè
invece di investire in progresso tenta di investire nel redditizio.
Nessuno di noi è fuori dall' ipocrisia occidentale, ed usare
argomentazioni simili per provare il marciume di un determinato campo è
assolutamente fuori luogo.
Vuoi parlare delle radio e di come sono corrotte? Benissimo, tira fuori
dati e fatti, riferisciti a quelli e discutiamone.
Se si vuole parlare in generale e urlare "governo ladro" o "porco mondo"
allora la cosa non fa per me.
>> La differenza è che in quei tempi il problema non si poneva, anzi era
>> tutto un vantaggio.
>> come la tv degli anni 80, abbiamo dovuto aspettare il nuovo millennio per
>> prendere coscienza del lavaggio del cervello subito.
> Erano altri tempi, oggi ci sono molti più strumenti di confronto e la
> possibilità di essere consapevoli è alla portata di tutti. Basta volerlo.
Ma non ti accorgi che proprio le tue parole ti contraddicono?
La gente SA benissimo che ci sono le heavy rotation, che la musica è in
mano a lobby spietate, che l' arte è messa da parte e blah blah blah
blah. Però nonostante tutti gli strumenti di confronto e la possibilità
di usufruire di un bacino infinito di arte, cultura ed informazione (che
è la rete) Studio Aperto e RTL sono ancora il fulcro dei media.
Major spietate ed editori senza scrupoli? Certo.
Però se quelle cagate riscuotono successo è colpa delle masse.
>> Dovresti esplicitare tu le tue fonti, più che altro.
>
> La mia fonte sono io, mi reputo abbastanza intelligente ed obiettivo.
Allora le tue sono solamente illazioni, fino a prova contraria.


title: E il rock???

text:
Il 22 Set 2008, 00:02, "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto:
> uhne ha scritto:
>
> > Mi sento chiamato in causa, quindi intervengo.
>
> Nessuno ti ha chiamato in causa e A=MM non si riferiva a questo thread.
Non aspetto che mi chiamino quando si parla di cose che ho detto.
Allora potevate rimanere benissimo nell'altro thread, per coerenza.
> TUTTE le tue illazioni sul "marketing" non c'entrano una mazza,
Mi dispiace per te.
> semplicemente non hai capito ciò che è stato scritto.
> Tanto rumore per nulla, per semplificare.
Te ne potevi stare zitto allora, se non era nulla.
> > La musica non è esclusiva proprietà dei radiofonici.
>
> E nessuno ha mai affermato il contrario.
Mi basterebbe che dimostrassero di non detenere il monopolio. ;-)
> > Non ho fatto osservazioni sul tipo di radio, ma sul tipo di musica. Se
il
> > tipo di radio di Andre@ non va, può vomitarmi tutto il marketing che
vuole,
> > ma è solo fuffa.
>
> NOn capisco di che cazzo parli. Ne' cosa significhi "vomitare il
marketing".
Allora tieni tutti i tuoi "cazzi" a posto. Se non sei capace di sostenere
una discussione civile, hai bisogno di studiare molti più libri di quanto
pensassi.
> > Quindi poi non lamentatevi se il mercato diminuisce, per questo motivo.
>
> L? unico che frigna qui sei tu.
Non frigno per niente, racconto le cose come sono, e non assumo un
comportamento aggressivo come il tuo fin dai primi post condito con
parolacce, per non dare l'impressione di frignare per difendere le
arzigogolate masturbazioni mentali dei fanatici del marketing
> > Per altri posso anche dare ragione.
>
> E questo cosa vorrebbe dire?
Per gli altri motivi della diminuzione del mercato (es. la pirateria più
abbietta)
> >> Chi ascolta la radio per meno di un'ora al giorno è un utente
"saltuario"
> >> (light user) e non è vero che non possa essere fedele ad una emittente.
> >> Chi ascolta la radio mentre lavora (svariate ore al giorno) è un utente
> >> "intensivo" (heavy user) ed a maggior ragione tende a fideizzarsi ad
una
> >> emittente.
>
> > E che avevo detto? Una conferma di una persona coi contro**zzi !!!
Grande.
>
> Oltre a sgrammaticato e confuso sei pure ipocrita, dato che fino a due
> settimane fa pisciavi in bocca all' interlocutore al quale hai risposto,
> aprendo thread OT apposta per denigrarlo.
Eddai con le volgarità.
Se mi fai un copia-incolla dove avrei denigrato A=MM, ne guadagni in
chiarezza.
> >>> No beh, adesso non cominciare a cazzeggiare, si sta parlando
tranquilli.
> >>> Dici che non c'è solo l' audiradio? Benissimo, dammi qualcosa.
> >>> Tutti si riferiscono sempre e solo a quei dati, io non ho mai letto
> > altro.
> >
> > ahi ahi ahi !!
>
> Invece di fare la foca perchè non spieghi un po' tu i dati che sarebbero
> più importanti di quelli audiradio (che magari fino a ieri manco
conoscevi)?
Invece di interpretare le cose da beota, non aver paura di chiedere qualche
"perché?" in più.
Non ho mai detto che esistono dati migliori, ho solo detto "ahi..." perché 2
"esperti" si trovavano in disaccordo sullo stesso campo.
> Ma chi se ne frega dei tuoi incontri.
Altrettanto per il marketing
> Non esiste alcun problema, a parte
> le lagne senza capo ne coda che stai presentando al pubblico.
> Senza contare poi la tua totale mancanza di logica: io dico che i dati
> audiradio sono inconcludenti e tu mi rispondi che se il tuo teatrino
> crea problemi alle radio è meglio che io pensi ad altro.
> Ci son seri problemi cognitivi...
I tuoi, sì molti.
> > Date molto l'impressione che pure il marketing sia ballerino e
soggettivo,
> > anche tra "titani".
>
> Il problema qui è che tu hai scritto per 30 kb riferendoti al marketing,
> ma solo perchè non hai capito una frase.
Poco male, tu non capisci tutta la musica.



title: E il rock???

text:
A=MM wrote:
> Che sia pubblicità... possiamo approfondire (io la definirei "promozione")
> Che sia poi così "occulta"... non ne sarei tanto sicuro.
Mai sentito dire da nessuno speaker un discorso in tal senso, anzi! A volte
al lancio del nuovo "successo" (la prima volta che passa un singolo per
radio lo si chiama suito successo su RTL) viene detto che lo si sentirà
moltissime altre volte! Come dire che non c'è possibilità che un pezzo
faccia cagare! Tra l'altro non si dice mai che un pezzo fa cagare! Ti sembra
normale 'sta cosa?
> Il trasmettere canzoni... non fa scandalo (è il mestiere di una radio).
Certo!
> Quello che (giustamente) fa sorgere qualche dubbio è la FREQUENZA
> (insistenza?) con cui determinate canzoni vengono proposte.
Qualche dubbio???
> Per lavoro... in passato ho monitorato alcuni network.
> Per ingannare il tempo (lunghi viaggi in auto)... mi è spesso capitato di
> ascoltare per molte ore consecutive alcuni network.
>
> Definire "casuale" la programmazione ripetuta (a me è capitato di
> registrare 60" fra un passaggio e l'altro dello stesso brano) lo definirei
> superficiale.
> Scandalizzarsi o usare termini quali "pubblicità occulta" lo trovo
> vagamente esagerato.
Senti, per me una radio che passa pezzi dietro compenso senza mai randere
pubblica la cosa fà pubblicità occulta, così come un tg in coda alle notizie
ti manda l'ultimo video di Madonna.
> Una radio... anche se network nazionale... non ha scopi educativi o
> filantropici: vende ad aziende la propria "audience" di potenziali
> consumatori... ed offre a questi ultimi un prodotto (intrattenimento)
> idoneo a soddisfare la più ampia fetta di mercato.
Ci mancherebbe!
> Ricevere "incentivi" per programmare ripetutamente alcuni brani... non è
> contrario ad alcuna legge e rientra tranquillamente nei contratti che si
> stipulano fra editori musicali ed editori radiofonici.
Questa mi pare una cosa immorale, a meno che non sia esplicita, e lo
dovrebbe essere nella forma più palese possibile, ovvero che ad ogni brano
passato dietro compenso la cosa dovrebbe essere segnalata.
> Nessuno ti mostrerà mai questi contratti... perchè sono accordi privati
> (leciti e legali) fra le parti.
Certo, leciti ma io "consumatore" voglio saperlo se ti hanno pagato per
massacrarmi la minchia ancora una volta col solito pezzo oppure è una tua
libera scelta (allora sei proprio idiota se mi ripassi lo stesso pezzo nel
giro di breve).
> Il "rischio d'impresa" esiste sempre... in quanto NON è vero che il 100%
> di questi brani "pompati" (iper-promozionati) vende abbastanza da pagarsi
> gli investimenti fatti.
Qui si va sul solito discorso populista "a me la pubblicità non mi
condiziona" che fanno molti... Se davvero non fosse così credi che le
aziende investirebbero miliardi di Euro/Dollari in promo?
> Quindi = IMHO... criminalizzare i network come "manipolatori pagati" di
> povere masse inebetite mi pare un tantino eccessivo.
Sì, direi che le cose stanno proprio così!
> Torniamo alla tua domanda di partenza?... E il rock???
> Che il rock (o qualsiasi altro genere) DEBBA aver pari dignità nei
> palinsesti di un network radiofonico è pretesa utopistica.
Lo so, io sono solo un povero utopista, ma mi rincuora il fatto che non
sempre trovo un muro, a volte (poche a dire il vero) c'è chi avalla le mie
teorie.
> Il rock è prodotto e distribuito in gran parte dagli stessi editori
> musicali che gli preferiscono generi più "easy" da promuovere via radio.
Certo, in un paese ignorante come il nostro...
> Quella parte di rock prodotto da editori musicali indipendenti... NON è
> precluso dal poter accedere a circuiti radiofonici.
Ma difatti in altri mercati (USA e Germania ad aesempio) il discorso è
leggermente diverso.
> Perchè tutto ciò non accade?
Perchè sostanzialmente siamo ignoranti e non abbiamo grosse pretese. Puoi
riscontrare questa affermazione dando ad esempio un'occhiata al cinema o
alla tv. La gente va a vedere "Vacanze sul Nilo" in massa, io invece aspetto
con ansia ogni nuova opera dei Coen Bros.
> Ai tempi dell'università (secoli addietro!) feci una piccola ricerca...
> che successivamente ho riverificato ed aggiornato... nessuna pretesa di
> verità... ma molti spunti di riflessione.
> I generi musicali non generalisti sono patrimonio di "appassionati" che
> utilizzano canali di dialogo/comunicazione non di massa (passaparola fra
> amici, circoli, gruppi sociali,...).
Ok, ma qui stiamo parlando di rock, non di musica celtica o techno
industrial...
> Oggi... i Beatles vendono quantità enormi di titoli... a consumatori che
> NON erano ancora nati quando i FabFour erano in attività.
> Lo stesso potremmo dire di Led Zeppelin (quante ristampe sono state fatte
> dei loro album migliori?), Pink Floyd ("The dark side of the Moon" è stato
> nelle hit parade di vendita per decenni)... eccetera.
Tu mi citi casi clamorosi, non saprei risponderti al momento, sono le 2.30
di notte e alle 6.30 dovrei alzarmi... :-D
> Il tutto SENZA quel supporto mediatico radiofonico che viene offerto (a
> pagamento) a canzoni "usa e getta"... che è il CENTRO del tuo "attacco".
> Io da più di 30 anni mi chiedo... ma il ROCK (o il jazz, o il blues, o
> quant'altro... di qualità!) ha REALMENTE bisogno di una visibilità
> mediatica via network?
Bhè il fatto di avere tutte le strade precluse non è cosa da poco. In Italia
in particolare poi si tende a demonizzarlo, specie il metal, cosa che invece
non accade altrove. Sai che nella top100 degli album più venduti in USA fino
a poco tempo fa c'erano i Metallica con un album molto vecchio? E da noi i
Metallica? No, è roba da drogati, con quei capelli, e poi urlano... :-D
> Ne vogliamo discutere?
Certo! Visto che in radio si parla di questo e di quello, dei guai che ha
combinato tizio, della droga di caio etc... perchè poi non mi fai sentire un
pezzo di "caio" invece di rimettere nuovamente l'ultimo singolo del Liga che
hai passato neanche due ore fa? Ne vogliamo parlare?
Super P.
> Ciao
> A=MM
>


title: E il rock???

text:
  Superplebeo© ha scritto:
> Andre@ wrote:
>> Sappi che stai insegnando ad un pasticcere come si fanno i bignè in
>> Francia. Hai le competenze per farlo?
>
> Non voglio insegnare niente a nessuno, ma magari posso consigliare di non
> fare sempre e solo bignè alla crema, magari ci sono delle varianti gustose
> ed interessanti...
Certamente, però se poi ti pesco a dire in giro che le ditte che
producono crema pagano i pasticceri per fare i bignè alla crema mi pare
obbligatorio intervenire ed affermare il contrario.
>> Da dove recuperi i dati che provano i tuoi argomenti?
>
> Non posso provare nulla, però ho le orecchie dritte. Se mi capita a tiro un
> dato "di parte" lo faccio mio.
Il fatto che tu abbia le "orecchie dritte" non significa che poi elabori
ciò che senti in maniera corretta.
Cioè tu dal concetto di heavy rotation ne hai tratto PERSONALMENTE il
dubbio (che esponi come sicurezza, al punto da pretendere che le radio
lo dicano pubblicamente) che le radio vengano pagate per mandare i
brani. Anche quando uno che lavora in una radio prettamente commerciale
e basata sui quei meccanismi ti dice il contrario, a te non basta.
Guarda, te lo faccio spiegare dalla wiki inglese:
"Heavy rotation or power rotation is a term that applies to a list of
songs that get the most airplay on a radio station. Songs in heavy
rotation will be played many times in a 24-hour period. The reason for
playing the same song more than once a day is many listeners tune in
expecting to hear their favorite song, and most listeners don't listen
to the radio for extended periods of time."
Capisci, le radio applicano le heavy rotation perchè la gente accende la
radio SPERANDO di ascoltare l' ultimo singolo di vasco in quei 10 minuti
che la radio sta accesa. E' la gente che vuole la merda, non c'è nessuna
cospirazione, rassegnati.