title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
=Andre@= ha scritto:
Al di là dei TUOI (abituali) attacchi "ad personam"... giusto per
restare in tema di "arroganza".
> La circolare Enpals parla della legge del 2006 e quindi PRECEDENTE alla
> modifica che tu stesso hai citato.
[snip]
Perchè citi SOLO ciò che appaga la tua VIS POLEMICA? :)
Quoto quanto scrissi l'8/2/08 - ore 0,14?
L'esenzione riguarda:
a) minori
b) studenti fino a 25 anni
c) titolari di pensione over 65
d) altri soggetti che già sono contribuenti per ALTRA attività regolare
(= contributi versati) e per "altra" ricordo che esistono svariate leggi
e contratti che VIETANO a lavoratori DIPENDENTI di svolgere altre
attività professionali.
> Certamente, qui ti do' ragione al 100%.
Questa me la sono registrata su pen-drive ad imperitura memoria! :)
> PRIMA l' Enpals ha giocato (per un anno e mezzo!) sull' ambiguità della
> legge per mantenere i contributi dei performers
Perdona... ma parli dell'ENPALS... come molti parlano della SIAE... come
di un Moloc creatosi dal nulla che succhia il sangue di inermi
vittime... per arricchirsi ed ingrassare.
Prova a vederlo come un ENTE = una struttura STATALE costituita per
svolgere mansioni di legge... letteralmente...
> ADESSO la legge è stata modificata affinchè non possa essere
> interpretata come prima (evidentemente le intenzioni del legislatore
> erano fin da subito quelle di estendere a tutti questo beneficio, dell
> enpals ovviamente no).
In Italia... a differenza di altri Stati NON è ammessa "interpretazione"
della legge... ma semplice applicazione.
ADESSO la legge è stata modificata perchè PRIMA era stata stilata in
modo errato.
> Ma c'è UNA volta (dico una cazzo!) dove non sbagliate quando partite a
> testa bassa con la vostra arroganza?
Se (UNA TANTUM) ti risparmiassi i tuoi giudizi arroganti... ma cercassi
di capire e DIALOGARE... TUTTI ne trarrebbero benefici.
> Bugia. Non c'è scritto da nessuna parte che la manifestazione debba
> essere no-profit.
Ho *semplicemente* illustrato una differenza fondamentale per la nostra
legislazione.
La normativa sui contributi ENPALS fa riferimento SOLO a norme
"contributive"... ma il problema automaticamente si allarga.
La legge italiana non consente ad un lavoratore DIPENDENTE di avere una
seconda attività retribuita, così come esistono restrizioni anche per
lavori socialmente utili, contratti a progetto e quant'altro di analogo.
Da questo divieto sono escluse le attività "no-profit" (potendo
dimostrare che eventuali emolumenti in denaro sono a copertura di spese
sostenute).
Dato "l'intreccio" di normative... io *personalmente* (disprezzami
pure... sai che me ne frega!) NON me la sento di suggerire ad un
partecipante al NG di "andarci tranquillo"... se percepisce da musicante
meno di 5.000 Euro all'anno... ma, così facendo, rischia il posto di
lavoro che gli dà il "pane".
> Piccola precisazione ancora: L' Enpals tassa l' artista e non la
> manifestazione (quei balzelli li piglia la SIAE, ormai lo sappiamo no?)
> quindi non ha senso quando dici che la manifestazione raccoglie denaro
> per ammortizzare il costo degli artisti. Perchè se gli artisti hanno un
> costo (e sono questi l' obiettivo dell' Enpals) allora il fine di lucro
> dell' artista c'è eccome!!!
Nella tua infinita VIS POLEMICA... cerca almeno TU di usare terminologie
CORRETTE (visto che concordi con me che *spesso* le leggi non lo fanno!)
L'ENPALS NON TASSA... ma raccoglie contributi... che si trasformano in
"contributi mutualistici" e "pensionistici"... per coloro che maturano i
requisiti richiesti.
L'ENPALS NON è interessata alla manifestazione (QUELLA è di competenza
SIAE)... ma si interessa a coloro che prestano attività (da ARTISTI)
nella manifestazione.
Torniamo a parlare di terminologie CORRETTE?
I "rimborsi spese" (= no lucro) non interessano l'ENPALS ma sono un
COSTO per chi li sostiene... e vanno documentati.
> Perchè da un tot di anni (2 o 3 credo) a questa parte la SIAE agisce in
> cooperazione con l' Enpals e HA LA COMPETENZA di fare le verifiche di
> agibilità dell'  Enpals con gli stessi ispettori che usa per le
> verifiche SIAE. Non lo sapevi?
Certo che lo sapevo.
i funzionari SIAE/ENPALS sono pubblici ufficiali... dipendenti dal
medisimo ministero... qual'è il problema?
> Scusa ma non hai detto che tu non ti occupi di "live"?!?
Certo... ma mi occupo di AZIENDE... e delle (tante/troppe) normative
correlate.
> Che esperienza hai? O è la solita contraddizione?
Faccio il consulente aziendale... da oltre 15 anni... vedi tu.
Il musicante (per fortuna!) lo faccio per passione... per lavoro vengo
chiamato e (profumatamente) pagato per togliere le "castagne dal fuoco"
a chi vuole interfacciarsi col "mercato".
> No, lo scopo principale della legge era eliminare per le fasce già
> stabilite il contributo per QUALSIASI spettacolo. E questo era scopo
> ANCHE della legge del 2006. L' Enpals si è ben adoperato per
> interpretare una legge mal scritta, da qui la MODIFICA per non poter più
> fraintendere ed interpretare in maniera poco pulita la legge.
> I musicisti NO PROFIT non hanno MAI pagato l' enpals. Proprio perchè se
> non c'è il profit che cazzo vai a tassare, ti pare?
> Quindi una semplificazione della mia banana.
La tua banana tira POCO? :)
Prima di fare l'arrogante GABIBBO... informati!
Anche una struttura NO-PROFIT deve dimostrare di essere realmente
NO-PROFIT (Una NO-Profit non te la inventi... ma te la devi far
certificare).
Concludo: nella tua INFINITA arroganza... io sono un coglione
(certificato) e tu sei il portatore di verità...
Io *quotidianamente* raccomando quanto scrivo nei NG... mi PAGANO
(profumatamente) e mi ringraziano per aver consigliato la strada "giusta".
NON ho pretese di seminare "verbo"... io, nel reale, mi faccio pagare
per seminare DUBBI ed INCERTEZZE... proponendo rimedi (economici) ma SICURI.
NON interessa l'articolo? E chi se ne fotte?
Alla prossima TUA aggressione!
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

author: Emilio B.

text:
"x-midiman-x" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47ae3fb0$0$10622$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ho *semplicemente* illustrato una differenza fondamentale per la nostra
> legislazione.
> La normativa sui contributi ENPALS fa riferimento SOLO a norme
> "contributive"... ma il problema automaticamente si allarga.
> La legge italiana non consente ad un lavoratore DIPENDENTE di avere una
> seconda attività retribuita,
Ma cosa dici?
Io sono dipendente e ho pure una partita IVA, pago le tasse sul reddito
totale.
Oramai da 20 anni, quello che dici non esiste.
Anche se sei dipendente, puoi avere una posizione IVA, l'importante è CHE
PAGHI, nessuno divieto.
Ovviamente l'azienda deve essere d'accordo.


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

author: Cpt. Digorie Piper

text:
"Emilio B." ha scritto nel messaggio
>> Ho *semplicemente* illustrato una differenza fondamentale per la nostra
>> legislazione.
>> La normativa sui contributi ENPALS fa riferimento SOLO a norme
>> "contributive"... ma il problema automaticamente si allarga.
>> La legge italiana non consente ad un lavoratore DIPENDENTE di avere una
>> seconda attività retribuita,
>
> Ma cosa dici?
> Io sono dipendente e ho pure una partita IVA, pago le tasse sul reddito
> totale.
> Oramai da 20 anni, quello che dici non esiste.
> Anche se sei dipendente, puoi avere una posizione IVA, l'importante è CHE
> PAGHI, nessuno divieto.
> Ovviamente l'azienda deve essere d'accordo.
Infatti. Evidentemente lo pagano (profumatamente, mi raccomando) per dire
cazzate.
:-)
«Who's the more foolish: the fool, or the fool who follows him?»


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"Cpt. Digorie Piper" <
d...@dp.com
> ha scritto nel messaggio
news:47aebdb0$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Infatti. Evidentemente lo pagano (profumatamente, mi raccomando) per dire
> cazzate.
> :-)
Ho avuto l'impressione che lui non sia aggiornato sulle cose :-P
Infatti tanti anni fa se eri dipendente non potevi avere una posizione IVA
aperta e alcune azienda per motivi di decoro, non volevano che tu suonassi!
A volte i miei capi oltre a non fregargliele nulla che io suono, vengono a
sentirmi e molto spesso, vado a suonare ai party che organizzano! Acc!!
Invece ora, se apri una partita IVA se gia versi i contributi INPS da
lavoratore dipendente a FULL TIME non sei tenuto a versare i contributi INPS
per il lavoro autonomo in quanto non ci può essere doppia contribuzione.
Mi ricordo che dopo aver aperto la Partita Iva mi scrisse l'INPS, nella
comunicazione mi diceva che mi avrebbero tolto dall'iscrizione della
gestione commercianti, in quanto non potevo visto che gia la mia azienda mi
versava i contributi e che se volevo fare ricorso potevo farlo entro 60
gg...
Ovviamente non ho fatto ricorso.
Comunque oggi giorno, si può avere sia la Partita Iva che essere dipendente
nello stesso tempo, nella mia Azienda molti hanno una ditta individuale, per
mettere in regola un proprio hobby o per i piu' svariati motivi.
L'importante è non svolgere un attività che vada in conflitto o in
concorrenza con quella della propria azienda.


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"Emilio B." ha scritto nel messaggio
>> Infatti. Evidentemente lo pagano (profumatamente, mi raccomando) per dire
>> cazzate.
>> :-)
>
>
> Ho avuto l'impressione che lui non sia aggiornato sulle cose :-P
Evidentemente, per aggiornarsi non lo pagano abbastanza profumatamente.
:-)


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"x-midiman-x" ha scritto nel messaggio
> Al di là dei TUOI (abituali) attacchi "ad personam"... giusto per restare
> in tema di "arroganza".
Guarda che non è che ce l'abbiamo con te per motivi personali.
È solo che se scrivi una bestialità dietro l'altra è inevitabile che, prima
o poi, qualcuno si rompa le scatole e te le faccia notare una per una. La
conosci la storiella del tizio che guidava contromano in autostrada?
;-)


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
> "x-midiman-x"
Ah, dimenticavo: complimenti per il *diabolico* travestimento, eh?
:-D


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

author: x-midiman-x

text:
Emilio B. ha scritto:
> Ho avuto l'impressione che lui non sia aggiornato sulle cose :-P
> Infatti tanti anni fa se eri dipendente non potevi avere una posizione IVA
> aperta e alcune azienda per motivi di decoro, non volevano che tu suonassi!
> A volte i miei capi oltre a non fregargliele nulla che io suono, vengono a
> sentirmi e molto spesso, vado a suonare ai party che organizzano! Acc!!
Io non ho presumzioni di essere aggiornato... ma tu sei certo che le
cose siano come tu citi?
> Comunque oggi giorno, si può avere sia la Partita Iva che essere dipendente
> nello stesso tempo, nella mia Azienda molti hanno una ditta individuale, per
> mettere in regola un proprio hobby o per i piu' svariati motivi.
> L'importante è non svolgere un attività che vada in conflitto o in
> concorrenza con quella della propria azienda.
NON è propriamente così.
Non è mai esistita una normativa che impedisse ad un dipendente di avere
partita IVA.
Il Codice Civile NON è mai cambiato e cita...
Art. 2094 - Prestatore di lavoro subordinato
E' prestatore di lavoro subordinato chi si obbliga mediante retribuzione a
collaborare nell'impresa, prestando *IL* proprio lavoro intellettuale o
manuale
alle dipendenze e sotto la direzione dell'imprenditore.
E ripongo l'accento sul termine *IL* (non una parte/porzione del)
proprio lavoro.
TUTTORA (10/2/2008) molti contratti collettivi di lavoro contemplano il
divieto per il lavoratore di QUALSIASI prestazione retribuita al di
fuori dell'azienda e molti contratti individuali contemplano clausole di
"esclusiva".
Questo NON significa che esistano MOLTI imprenditori che "sorvolano" su
questo aspetto o per modernità (?!?) o per avere (al contrario!) una
giusta causa per eliminare i dipendenti... qualora diventino "molesti".
Molti equivoci nascono dale mettere nello stesso "calderone burocratico"
  (lo Stato... acerrimo nemico!) aspetti ed entità... che sono "settoriali".
L'ufficio IVA non ti ha MAI chiesto se tu avevi un lavoro dipendente
PRIMA di rilasciarti una "partita"... perchè NON è un suo problema.
L'INPS, correttamente, ti scrisse che NON potevi avere due iscrizioni
differenti perchè NON puoi essere (per la previdenza!)
contemporaneamente dipendente ed autonomo... ma se hai partita IVA (come
me) l'INPS ti chiederà contributi... che NON ti ritorneranno mai.
Francamente... delle altrui SCELTE... mi disinteresso (ognuno è autore
del proprio destino!)... ma ne ho viste di aziende "liberali" che hanno
licenziato i dipendenti "superflui/molesti"... dopo aver,
apparentemente, accettato per anni le seconde attività.
Sconsiglio "caldamente" l'interpretarsi a casa propria le normative di
legge... si evitano delusioni COCENTI.
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Cpt. Digorie Piper ha scritto:
> Guarda che non è che ce l'abbiamo con te per motivi personali.
Azz! Mi sono sbagliato :)
> È solo che se scrivi una bestialità dietro l'altra
Giusto a tema... me le citi?
Hai la verità in mano... diffondila!
Non ce l'hai? Esprimi la TUA opinione... rispettando quelle altrui...
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"x-midiman-x" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47af6ea6$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Molti equivoci nascono dale mettere nello stesso "calderone burocratico"
>   (lo Stato... acerrimo nemico!) aspetti ed entitą... che sono
"settoriali".
> L'ufficio IVA non ti ha MAI chiesto se tu avevi un lavoro dipendente
> PRIMA di rilasciarti una "partita"... perchč NON č un suo problema.
> L'INPS, correttamente, ti scrisse che NON potevi avere due iscrizioni
> differenti perchč NON puoi essere (per la previdenza!)
> contemporaneamente dipendente ed autonomo... ma se hai partita IVA (come
> me) l'INPS ti chiederą contributi... che NON ti ritorneranno mai.
No errato.
Se hai un lavoro full time non versi i contributi per la parte di lavoro
autonomo.
Devi avere un lavoro a 8 ore per esserne esonerato.
Infatti, io ho un commercio on line di vasi di argilla che produco e sono
stato esonerato dall'Inps del versare i contributi da commerciante, in
quanto gia li versavo come dipendente.
Ti stai sbagliando di grosso, in quanto ho dei colleghi dipendenti che hanno
partita iva e non versano nemmeno un cent all'Inps visto che hanno gia il
versamento previdenziale da dipendenti.
Comunque mi permetto di Xpostare su un ng di commercialisti, che ti
confermeranno la cosa.


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"Emilio B." <
emi...@chiedi.it
> ha scritto nel messaggio
news:47af7508$0$4798$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
>
>
> "x-midiman-x" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:47af6ea6$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...
> > Molti equivoci nascono dale mettere nello stesso "calderone burocratico"
> >   (lo Stato... acerrimo nemico!) aspetti ed entità... che sono
> "settoriali".
> > L'ufficio IVA non ti ha MAI chiesto se tu avevi un lavoro dipendente
> > PRIMA di rilasciarti una "partita"... perchè NON è un suo problema.
> > L'INPS, correttamente, ti scrisse che NON potevi avere due iscrizioni
> > differenti perchè NON puoi essere (per la previdenza!)
> > contemporaneamente dipendente ed autonomo... ma se hai partita IVA (come
> > me) l'INPS ti chiederà contributi... che NON ti ritorneranno mai.
>
>
> No errato.
> Se hai un lavoro full time non versi i contributi per la parte di lavoro
> autonomo.
> Devi avere un lavoro a 8 ore per esserne esonerato.
> Infatti, io ho un commercio on line di vasi di argilla che produco e sono
> stato esonerato dall'Inps del versare i contributi da commerciante, in
> quanto gia li versavo come dipendente.
> Ti stai sbagliando di grosso, in quanto ho dei colleghi dipendenti che
hanno
> partita iva e non versano nemmeno un cent all'Inps visto che hanno gia il
> versamento previdenziale da dipendenti.
> Comunque mi permetto di Xpostare su un ng di commercialisti, che ti
> confermeranno la cosa.
Intanto leggiti una delle tante discussioni che si trovano in rete che ti
confermeranno quanto ti dico:
http://www.ibuyportal.it/forum/showthread.php?t=7357
Se hai un lavoro full time a apri un commercio non sei tenuto a versare
all'inps nemmeno un cent.
Dalla mia esperienza ti posso dire ch ho un commercio da 3 anni e non ho mai
versato nulla all'inps.


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"x-midiman-x" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47af6ea6$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Io non ho presumzioni di essere aggiornato... ma tu sei certo che le
> cose siano come tu citi?
Ovvio, altrimenti perchè avrei continuato? Come ti ripeto alla mia azienda
che io suoni dopo al lavoro non gliene importa nulla, l'importante è che io
non sia inefficiente sul lavoro, ma la stessa cosa potrebbe essee rivolta a
chi va fino alle 5 del mattino in discoteca.
> E ripongo l'accento sul termine *IL* (non una parte/porzione del)
> proprio lavoro.
> TUTTORA (10/2/2008) molti contratti collettivi di lavoro contemplano il
> divieto per il lavoratore di QUALSIASI prestazione retribuita al di
> fuori dell'azienda e molti contratti individuali contemplano clausole di
> "esclusiva".
Ti ripeto, che alla mia azienda sta bene, sanno che suono, e ci lavoro da
parecchi anni e non da 2 gg.
Fuori dal lavoro a loro non interessa cosa faccio.
Ho molti colleghi che suonano, a volte con me o anche per i fatti loro, e
nessuno ha mai avuto problemi con il loro lavoro da dipendente.
Il mio reddito da musicista fa cumulo su quello da lavoratore dipendente e
ci pago le tasse, finisce li.


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Emilio B. ha scritto:
> Ovvio, altrimenti perchè avrei continuato? Come ti ripeto alla mia azienda
> che io suoni dopo al lavoro non gliene importa nulla, l'importante è che io
> non sia inefficiente sul lavoro, ma la stessa cosa potrebbe essee rivolta a
> chi va fino alle 5 del mattino in discoteca.
Certo... certo!
> Ti ripeto, che alla mia azienda sta bene, sanno che suono, e ci lavoro da
> parecchi anni e non da 2 gg.
> Fuori dal lavoro a loro non interessa cosa faccio.
Certo... fintanto che a loro NON interessa.
Ripeto... sei PROPRIO certo che l'azienda non abbia una
possibile/eventuale/futura... arma di rivalsa?
La FIAT ha concesso per ANNI a propri dipendenti di avere una
carrozzeria/officina... presso la quale appoggiava persino clienti per
riparazioni.
Salvo poi licenziarli in TRONCO quando si trovò in difficoltà (= esuberi).
A te sta bene la TUA situazione? Ne sono felice e ti auguro che essa
possa perdurare in eterno... sei assolutamente sicuro che a loro non
interessi cosa fai? Sono felice per TE!
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"x-midiman-x" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:47af80e7$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...
> A te sta bene la TUA situazione? Ne sono felice e ti auguro che essa
> possa perdurare in eterno... sei assolutamente sicuro che a loro non
> interessi cosa fai? Sono felice per TE!
> A=MM
L'importante per loro è che non faccia concorrenza al tipo di attività
svolta dall'azienda.
Ovvio che se mi mettessi a lavorare nel settore informatico, potrebbero
obbiettare, ma visto che nessuna delle mie altre 2 attività, non c'entrano
nulla con quello che faccio da dipendente, non penso ci siano problemi.
Se ci saranno sicuramente me lo faranno notare, mi conoscono bene e sono
anche un impiegato modello, 1 settimana di malattia in 10 anni.


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Emilio B. ha scritto:
Vedo che stiamo arrivando ad argomenti CONCRETI.
> L'importante per loro è che non faccia concorrenza al tipo di attività
> svolta dall'azienda.
Certo... se è (come ne sono certo!) azienda condotta da imprenditori
moderni e sereni.
> Ovvio che se mi mettessi a lavorare nel settore informatico, potrebbero
> obbiettare, ma visto che nessuna delle mie altre 2 attività, non c'entrano
> nulla con quello che faccio da dipendente, non penso ci siano problemi.
Certamente... ne sono sicuro... ed anche tu mi sembri certo della
situazione.
> Se ci saranno sicuramente me lo faranno notare, mi conoscono bene e sono
> anche un impiegato modello, 1 settimana di malattia in 10 anni.
Certamente... succederà così (sinceramente!).
NON è mai successo che un'azienda in difficoltà mandasse in malora i
propri dipendenti in momenti di difficoltà... aggrappandosi a *stupidi*
cavilli legali.
TU vivi in un'isola felice (che auguro FELICE in eterno!).
Ma la TUA è UNA situazione... e NON è legge o NORMA e dura fintanto che
i tuoi datori di lavoro vogliono che essa duri.
Rileggiti il TUO contratto di lavoro... se non c'è una esplicita
LIBERATORIA (firmata due volte) che ti autorizza a svolgere "altre
attività lavorative"... in caso di "rottura" ti pone in posizione di
CHIARA debolezza.
Tutto ciò non interessa all'INPS o all'ENPALS (loro si interessano SOLO
di contributi previdenziali!)
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"x-midiman-x" ha scritto nel messaggio
>> È solo che se scrivi una bestialità dietro l'altra
>
> Giusto a tema... me le citi?
> Hai la verità in mano... diffondila!
Per esempio quando hai sostenuto che Beethoven fosse un pianista mediocre e
ti ho dimostrato che era vero il contrario?
Oppure quando hai parlato di "madrigali del XVIII secolo"? (A proposito, sei
scappato dalla discussione, visto che ti avevo chiesto di citarmene almeno
uno...)
Oppure quando hai scritto che «Supper's ready (Genesis) si basa sulla
struttura dei madrigali seicenteschi inglesi»? (A proposito, anche in questo
caso sei scappato dalla discussione, visto che ti avevo chiesto quale fosse,
secondo te, la «struttura dei madrigali seicenteschi inglesi»...)
O quando hai scritto che Ravel aveva *aggiunto* dei brani ai Quadri di
un'esposizione di Musorgskij («L'orchestrazione sinfonica è di Maurice
Ravel... il quale NON solo ha "orchestrato" ma ha anche aggiunto parti di
collegamento inizialmente NON previste...») quando semmai è vero il
contrario, Ravel ha *eliminato* una delle promenades, e -- partitura alla
mano -- te l'ho dimostrato?
O quando nella stessa discussione confondevi continuamente "orchestrazione"
con "interpretazione"?
Tutto nero su bianco, eh?
http://groups.google.it/group/it.arti.musica/browse_frm/thread/8eb245dd9e0e42ce/f4e9c26e5ef8df79?hl=it&lnk=st&q=#f4e9c26e5ef8df79
http://groups.google.it/group/it.arti.musica/browse_frm/thread/1717810d323c109/5d8c81ca07b879f4?hl=it&lnk=st&q=#5d8c81ca07b879f4
Qui non si sta parlando di opinioni. Qui si sta parlando di *fatti*, certi,
documentati. Il fatto che tu li ignori non li trasforma certamente in
opinioni.


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Cpt. Digorie Piper ha scritto:
Nessuno di noi due ha mai ascoltato Beethoven... suppongo.
> Per esempio quando hai sostenuto che Beethoven fosse un pianista mediocre e
> ti ho dimostrato che era vero il contrario?
Dimostrato?
RELATA VERBA = parole altrui alle quali dare "credito".
Sai benissimo che esistono correnti di pensiero (dall'abate Stadler
all'Italiano Carpani) che non giudicarono BENEVOLMENTE le capacità
pianistiche di Beethoven (che è il mio AUTORE preferito).
NON hai DIMOSTRATO... hai semplicemente CITATO commenti altrui.
Ma i commenti dei TUOI "referenti" Valgono quanto quelli dei miei
(citati!) o no?
> Oppure quando hai parlato di "madrigali del XVIII secolo"? (A proposito, sei
> scappato dalla discussione, visto che ti avevo chiesto di citarmene almeno
> uno...)
Cito (se me lo accetti!) da Wikipedia:
Il madrigale è una breve composizione poetica, di carattere profano, da
otto a quattordici versi per lo più endecasillabi, divisa in stanze di
terzine rimate secondo schemi variabili, ma accomunati da una coda a
rima baciata, e composta per essere musicata.
Ne esistono in OGNI epoca (prova ad analizzare un qualsiasi "catalogo"
definito NEW-AGE).
> Oppure quando hai scritto che «Supper's ready (Genesis) si basa sulla
> struttura dei madrigali seicenteschi inglesi»? (A proposito, anche in questo
> caso sei scappato dalla discussione, visto che ti avevo chiesto quale fosse,
> secondo te, la «struttura dei madrigali seicenteschi inglesi»...)
Supper's ready è una breve composizione poetica, di carattere profano,
per lo più endecasillabi, divisa in stanze di terzine rimate secondo
schemi variabili, ma accomunati da una coda a rima baciata... quindi?
> Qui non si sta parlando di opinioni. Qui si sta parlando di *fatti*, certi,
> documentati. Il fatto che tu li ignori non li trasforma certamente in
> opinioni.
Certo!
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

author: Moosbrugger

text:
x-midiman-x ha scritto:
> Supper's ready è una breve composizione poetica, di carattere profano,
> per lo più endecasillabi, divisa in stanze di terzine rimate secondo
> schemi variabili, ma accomunati da una coda a rima baciata...
Sì, te piacerebbe...:-)))
M.


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"x-midiman-x" ha scritto nel messaggio
> Nessuno di noi due ha mai ascoltato Beethoven... suppongo.
E che razza di risposta è? Cos'è, la fondazione di una nuova disciplina, la
"storia della musica fai-da-te"? «Riscrivete la storia come cazzo vi pare,
tanto nessuno era lì». Complimenti.
È vero, nessuno di noi ha mai ascoltato Beethoven, ma c'è chi l'ha fatto e
ce ne ha riferito. È a questo che servono le fonti storiche. E se non ti
bastano, prendi le opere con cui Beethoven si è presentato in pubblico negli
anni in cui faceva il concertista: i suoi primi quattro concerti per
pianoforte, o il concerto in re minore di Mozart, tanto per dirne qualcuna.
Ti sembra che un pianista, se fosse stato scadente, potesse presentarsi in
pubblico suonando brani del genere? Riscuotendo ovunque grandi e unanimi
consensi?
>> Per esempio quando hai sostenuto che Beethoven fosse un pianista mediocre
>> e ti ho dimostrato che era vero il contrario?
>
> Dimostrato?
> RELATA VERBA = parole altrui alle quali dare "credito".
> Sai benissimo che esistono correnti di pensiero (dall'abate Stadler
> all'Italiano Carpani) che non giudicarono BENEVOLMENTE le capacità
> pianistiche di Beethoven (che è il mio AUTORE preferito).
Ah be'. E cosa varranno mai i giudizi elogiativi di un Mozart o di un Haydn
di fronte a due tali colossi della storia della musica?
:-)
> NON hai DIMOSTRATO... hai semplicemente CITATO commenti altrui.
> Ma i commenti dei TUOI "referenti" Valgono quanto quelli dei miei
> (citati!) o no?
No. Anche perché c'è una bella differenza tra riportare una nutrita
bibliografia beethoveniana (con tanto di autori, titoli, edizioni, numeri di
pagine) e buttare lì due nomi a casaccio, letti chissà dove. E se non ci
arrivi a capirlo, cavoli tuoi. È solo l'ennesima prova della tua ignoranza e
della tua superficialità.
>> Oppure quando hai parlato di "madrigali del XVIII secolo"? (A proposito,
>> sei scappato dalla discussione, visto che ti avevo chiesto di citarmene
>> almeno uno...)
>
> Cito (se me lo accetti!) da Wikipedia:
Rotfl... Ridursi a citare Wikipedia, dimostra solo che fino a ieri sera tu
non sapevi neanche che diavolo fosse un madrigale. Ma se vuoi stringerti da
solo il cappio intorno al collo, fai pure.
E infatti...
> Il madrigale è una breve composizione poetica, di carattere profano, da
> otto a quattordici versi per lo più endecasillabi, divisa in stanze di
> terzine rimate secondo schemi variabili, ma accomunati da una coda a rima
> baciata, e composta per essere musicata.
... e infatti non hai capito nulla. A parte il fatto che sei stato tu il
primo a parlare di *analisi musicale* (cito letteralmente le tue parole:
«Supper's ready (Genesis) si basa sulla struttura dei madrigali seicenteschi
inglesi (analizzare la struttura musicale)...») mentre qui tiri in ballo la
struttura *letteraria* del madrigale... Comunque: se magari se quella pagina
di Wikipedia l'avessi letta tutta, anziché limitarti alle prime due righe,
avresti potuto intuire che quella definizione si adatta solo al madrigale
trecentesco. Perché se tu ne sapessi un po', di letteratura madrigalistica,
e conoscessi qualche opera di Marenzio, Gesualdo, Monteverdi... vedresti
come già a partire dal Cinquecento quella definizione di Wikipedia non vale
quasi più nulla.
> Ne esistono in OGNI epoca (prova ad analizzare un qualsiasi "catalogo"
> definito NEW-AGE).
Rotfl... Questa stronzata si commenta da sola.
Ah, vedo che ancora una volta ti sei "dimenticato" di citare un madrigale
del XVIII secolo; non chiedo tanto, me ne basta uno! No, perché visto che
per te il principale "canone musicale" del XVIII secolo è proprio il
madrigale (cito letteralmente le tue parole: «[Genesis, Yes, Camel,
VDGG,...] Si rifacevano ai canoni musicali del XVIII secolo (madrigali
etc.)»), se ne deduce che in tutto il Settecento la forma musicale più
comune e più utilizzata fosse proprio il madrigale, per cui non dovrebbe
esserti così difficile farmi un esempio (uno solo, ti prego!) di madrigale
settecentesco...
>> Oppure quando hai scritto che «Supper's ready (Genesis) si basa sulla
>> struttura dei madrigali seicenteschi inglesi»? (A proposito, anche in
>> questo caso sei scappato dalla discussione, visto che ti avevo chiesto
>> quale fosse, secondo te, la «struttura dei madrigali seicenteschi
>> inglesi»...)
>
> Supper's ready è una breve
Rotfl. Dura ventiquattro minuti. Una delle canzoni più lunghe della storia
della musica, e tu la definisci "breve".
> composizione poetica,
Ma non avevi incitato Vico ad «analizzare la struttura musicale»? Che
c'entra adesso il testo?
> di carattere profano,
Rotfl. E il fatto che Supper's Ready sia ispirata all'Apocalisse di Giovanni
ti era sfuggito?
Ti sono forse sfuggiti i versi conclusivi, che dicono:
There's an angel standing in the sun, and he's crying with a loud voice,
"This is the supper of the mighty One",
The Lord of Lords,
King of Kings,
Has returned to lead His children home,
To take them to the new Jerusalem.
Profano, eh? Profanissimo, mi raccomando.
> per lo più endecasillabi,
Rotfl. Dai, trovamene qualcuno, di endecasillabo:
http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/Supper's-Ready-lyrics-Genesis/2E83F9E74F4A4CF64825696000131E98
(A proposito: non ti è passato per la testa che quella definizione di
Wikipedia fosse riferita al madrigale italiano? Perché sai, parlare di
"endecasillabi" in riferimento a un testo letterario inglese è un po'...
come dire? da fessi).
> divisa in stanze di terzine rimate
Rotfl. Dai, trovami qualche "stanza di terzine rimate":
http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/Supper's-Ready-lyrics-Genesis/2E83F9E74F4A4CF64825696000131E98
> secondo schemi variabili, ma accomunati da una coda a rima baciata...
> quindi?
E quindi sei un ignorante. Tu un "madrigale seicentesco [sic] inglese" non
l'hai mai sentito neanche per sbaglio. Toh, qui ci sono un po' di madrigali
secenteschi (quelli veri, non quelli che avrai trovato in chissà quale
"catalogo new age") di John Wilbye:
testi
http://www.shipbrook.com/jeff/wilbye.html#i
e musiche:
http://www.shipbrook.com/jeff/bookshelf/details.html?bookid=42
O, se preferisci, c'è anche Thomas Morley:
http://www.cpdl.org/wiki/index.php/Thomas_Morley
Non sono due nomi a caso, eh? Wilbye e Morley sono due dei più grandi
madrigalisti inglesi del Seicento, come sicuramente saprai.
;-)
Analizzali, e poi rispondi una buona volta alla domanda, invece di svicolare
come al solito: quale sarebbe, secondo te la "struttura dei madrigali
seicenteschi inglesi"? Perché se tu scrivi che «Supper's ready (Genesis) si
basa sulla struttura dei madrigali seicenteschi  inglesi (analizzare la
struttura musicale)...», vuol dire che tu sei in grado di analizzare la
struttura musicale di entrambi, e non dovrebbe esserti difficile
dimostrarcene le analogie...
:-)


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
x-midiman-x ha scritto:
> =Andre@= ha scritto:
>
> Al di là dei TUOI (abituali) attacchi "ad personam"... giusto per
> restare in tema di "arroganza".
Non fare la vittima. Prometto di NON offenderti assolutamente FINCHE'
quoterai e risponderai a TUTTE le osservazioni che ti faccio.
Rispetto per rispetto. Tu mi tagli e io cambio atteggiamento.
>> La circolare Enpals parla della legge del 2006 e quindi PRECEDENTE
>> alla modifica che tu stesso hai citato.
> [snip]
>
> Perchè citi SOLO ciò che appaga la tua VIS POLEMICA? :)
Perchè QUELLO è errato. Il resto non abbisognava di correzioni.
Altrimenti sarei intervenuto prima.
>> Certamente, qui ti do' ragione al 100%.
>
> Questa me la sono registrata su pen-drive ad imperitura memoria! :)
Tientela stretta.
>> PRIMA l' Enpals ha giocato (per un anno e mezzo!) sull' ambiguità
>> della legge per mantenere i contributi dei performers
> parli dell'ENPALS... come molti parlano della SIAE... come
> di un Moloc creatosi dal nulla che succhia il sangue di inermi
> vittime... per arricchirsi ed ingrassare.
> Prova a vederlo come un ENTE = una struttura STATALE costituita per
> svolgere mansioni di legge... letteralmente...
Lo vedo come un ente. E come tutti gli enti ha un bilancio interno e si
è visto portare via da una legge un sacco di introiti. Prima se l' è
potuta cavare con una reinterpretazione (ma immagino ci siano stati
parecchi ricorsi), adesso non lo può più fare.
>> ADESSO la legge è stata modificata affinchè non possa essere
>> interpretata come prima (evidentemente le intenzioni del legislatore
>> erano fin da subito quelle di estendere a tutti questo beneficio, dell
>> enpals ovviamente no).
>
> In Italia... a differenza di altri Stati NON è ammessa "interpretazione"
> della legge... ma semplice applicazione.
in|ter|pre|tà|re
dir., comprendere una norma giuridica nel suo esatto intendimento al
fine di poterla applicare
Pensa che tutte le sentenze della corte di cassazione sono prese ad
esempio di interpretazione.
Non PUO' esserci applicazione senza interpretazione.
> ADESSO la legge è stata modificata perchè PRIMA era stata stilata in
> modo errato.
Esatto, e permetteva all' Enpals di pretendere contributi anche quando
non ne aveva il diritto, grazie ad una interpretazione.
>> Ma c'è UNA volta (dico una cazzo!) dove non sbagliate quando partite a
>> testa bassa con la vostra arroganza?
>
> Se (UNA TANTUM) ti risparmiassi i tuoi giudizi arroganti... ma cercassi
> di capire e DIALOGARE... TUTTI ne trarrebbero benefici.
Ok, you got me. Vedi di non buttare via la tua occasione.
Ma ci ho messo una semplice condizione, vedi di non dimenticartelo.
>> Bugia. Non c'è scritto da nessuna parte che la manifestazione debba
>> essere no-profit.
>
> Ho *semplicemente* illustrato una differenza fondamentale per la nostra
> legislazione.
Hai dichiarato che nel mondo "profit" non cambiava nient. E corrisponde
al falso.
E per sottolineare la tua posizione hai ripetuto il riferimento di
Musicland, che è riferito alla VECCHIA legge mentre nel thread si parla
della modifica.
> La normativa sui contributi ENPALS fa riferimento SOLO a norme
> "contributive"... ma il problema automaticamente si allarga.
> La legge italiana non consente ad un lavoratore DIPENDENTE di avere una
> seconda attività retribuita,
Non consente ad un lavoratore dipendente di avere un secondo lavoro
dipendente. Una qualsiasi attività retribuita - personale - è concessa
(con un cap di retribuzione annua, PROPRIO come la legge citata). La
musica è tra queste.
> Dato "l'intreccio" di normative... io *personalmente* (disprezzami
> pure... sai che me ne frega!) NON me la sento di suggerire ad un
> partecipante al NG di "andarci tranquillo"... se percepisce da musicante
> meno di 5.000 Euro all'anno... ma, così facendo, rischia il posto di
> lavoro che gli dà il "pane".
No certo, questo è comprensibile. Ma venire a citare un (IMHO errata)
interpretazione enpals di un anno prima della modifica per dire che l'
interpretazione del personaggio che frequenta il gruppo è errata mi pare
  un altro discorso.
> Nella tua infinita VIS POLEMICA... cerca almeno TU di usare terminologie
> CORRETTE (visto che concordi con me che *spesso* le leggi non lo fanno!)
> L'ENPALS NON TASSA... ma raccoglie contributi... che si trasformano in
> "contributi mutualistici" e "pensionistici"... per coloro che maturano i
> requisiti richiesti.
UFF.
tàs|sa
compenso *obbligatorio* corrisposto allo stato o ad *altro ente
pubblico* come controprestazione di un servizio specifico
E' obbligatorio? si
E' un ente pubblico? si
C'è la controprestazione di un servizio? si
Quindi?
> L'ENPALS NON è interessata alla manifestazione (QUELLA è di competenza
> SIAE)... ma si interessa a coloro che prestano attività (da ARTISTI)
> nella manifestazione.
Questo è vero ma poco fa dicevi il contrario, allora ti cito:
"Il problema parte dalla TIPOLOGIA della *manifestazione* "
E poi fai seguire tipi di manifestazioni.
Non parli di artisti, anzi in un passo fai presente che la
manifestazione no-profit deve PAGARE gli artisti (quindi sottoponibili a
tassa enpals)
> I "rimborsi spese" (= no lucro) non interessano l'ENPALS ma sono un
> COSTO per chi li sostiene... e vanno documentati.
Certo, e che c'entrano con l' enpals quindi? Ricordo che li hai citati
tu parlando dell' enpals e dei tipi di manifestazione.
>> Perchè da un tot di anni (2 o 3 credo) a questa parte la SIAE agisce
>> in cooperazione con l' Enpals e HA LA COMPETENZA di fare le verifiche
>> di agibilità dell'  Enpals con gli stessi ispettori che usa per le
>> verifiche SIAE. Non lo sapevi?
>
> Certo che lo sapevo.
Ho i miei dubbi, li argomento qui sotto.
> i funzionari SIAE/ENPALS sono pubblici ufficiali... dipendenti dal
> medisimo ministero...  qual'è il problema?
Il problema è che vorrei trovare la logica dei tuoi ragionamenti e mi
piacerebbe tu rispondessi chiaramente uno ad uno ai punti qui sotto,
dicendomi dove sbaglio perchè cosi' non l' ho capita. Se sbaglio
chiederò scusa per aver capito male.
1) Prima affermi che la SIAE non dovrebbe chiedere verifiche dell'
enpals perchè i VVFF non pretendono verifiche che dovrebbe chiedere la GdF.
2) Poi affermi che sapevi che la SIAE ha la delega DELL' ENPALS per i
controlli fiscali.
3) A dimostrazione del punto 2 affermi che è cosi' perchè gli enti
lavorano per lo stesso ministero.
4) SIAE ed Enpals NON lavorano per lo stesso ministero (SIAE = Beni
Culturali e Finanza; Enpals = Ministero del Lavoro e delle P.S.).
5) VVFF e GdF lavorano per LO STESSO ministero (interni).
Quindi? A cosa di quello che hai detto devo credere?
>> Scusa ma non hai detto che tu non ti occupi di "live"?!?
>
> Certo... ma mi occupo di AZIENDE... e delle (tante/troppe) normative
> correlate.
Eh, hai fatto un po' di confusione qui sopra eh.
>> Che esperienza hai? O è la solita contraddizione?
> Faccio il consulente aziendale... da oltre 15 anni... vedi tu.
> Il musicante (per fortuna!) lo faccio per passione... per lavoro vengo
> chiamato e (profumatamente) pagato per togliere le "castagne dal fuoco"
> a chi vuole interfacciarsi col "mercato".
Si, ormai sai che ti conosco. Ti chiedevo che esperienza hai LIVE.
Hai detto:
"Se accetti una lettura basata su qualche anno di esperienza
professionale..."
E parlavamo di musica dal vivo. Hai detto che non ti esibisci per
timidezza (anche se da dietro lo schermo non sembri timido). Quindi
ripeto: che esperienza hai?
>> No, lo scopo principale della legge era eliminare per le fasce già
>> stabilite il contributo per QUALSIASI spettacolo. E questo era scopo
>> ANCHE della legge del 2006. L' Enpals si è ben adoperato per
>> interpretare una legge mal scritta, da qui la MODIFICA per non poter
>> più fraintendere ed interpretare in maniera poco pulita la legge.
>> I musicisti NO PROFIT non hanno MAI pagato l' enpals. Proprio perchè
>> se non c'è il profit che cazzo vai a tassare, ti pare?
>> Quindi una semplificazione della mia banana.
>
> La tua banana tira POCO? :)
> Prima di fare l'arrogante GABIBBO... informati!
Ho deciso di non essere più arrogante con te finchè non taglierai parti
del discorso (beh insomma, qualcosina se inutile la puoi tagliare eh). E
mi prometto di farlo anche a lunghissimo termine.
Non lo faccio perchè sono un buon samaritano ma lo faccio perchè ho
fiducia della mia esperienza e cultura sull' argomento e sono convinto
che i miei modi grossolani abbiano spesso svalutato il valore delle mie
affermazioni e convalidino affermazioni come quella che fai qui sopra
(arrogante Gabibbo).
> Anche una struttura NO-PROFIT deve dimostrare di essere realmente
> NO-PROFIT (Una NO-Profit non te la inventi... ma te la devi far
> certificare).
Certamente, ripeto la mia frase con calma tibetana:
"I musicisti NO PROFIT non hanno MAI *pagato* l' enpals"
Stavolta ho enfatizzato il punto cruciale.
Ricordo che tu hai affermato che la legge presentata dal thread
influisce SOLO sulle fasce no profit.
Io ho affermato (come ho nuovamente riportato qui sopra) che le fasce no
profit non hanno MAI pagato l' enpals.
Ora io ti dico, E' VERO, devono dimostrare che sono no-profit prima, ma
quindi?
Cosa c'entra la legge di cui discutiamo. Fammi capire.
> io, nel reale, mi faccio pagare per seminare DUBBI ed INCERTEZZE...
Mi spieghi questa?
(ho cuttato il rivolo di bile, scusa)
Ciao.



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Cpt. Digorie Piper ha scritto:
> "x-midiman-x" ha scritto nel messaggio
>
>> Al di là dei TUOI (abituali) attacchi "ad personam"... giusto per restare
>> in tema di "arroganza".
>
>
> Guarda che non è che ce l'abbiamo con te per motivi personali.
> È solo che se scrivi una bestialità dietro l'altra è inevitabile che, prima
> o poi, qualcuno si rompa le scatole e te le faccia notare una per una.
Ti voglio bene



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Musicland ha scritto:
Ti riservo lo stesso trattamento del duemme (almeno qui su IAM).
Fairplay, mi astengo da boiate sarcastiche finchè tu, con lo stesso
rispetto, non ti lanci in dirty quoting e rimani nell' argomento.
Ovviamente sei libero di lanciare al vento l' occasione.
> L'hanno modificata nuovamente?
No, la modifica è di fine 2007 e attiva da quest' anno.
E' la circolare dell' Enpals che riporti ad essere datata.
> Proviamo a chiedere direttamente all'ENPALS come vede la questione sulla
> base delle ultime modifiche??
Possiamo provare. Ti prendi tu questo onere?
> Ci dirà che verrà distribuita una circolare a breve?
Mi pare molto probabile, ed è anche molto probabile che sia già successo.
> Ci dirà che quanto espresso nella precedente circolare resta in vigore?
Beh, IO onestamente non credo, la legge mi pare abbastanza chiara.
> Solo l'Ente può rispondere.
Questo non è vero. L' ente può dare la sua interpretazione della legge,
che sarà quella che i controlli vari poi prenderanno e quella sulla
quale si baseranno i provvedimenti enpals per gli IPOTETICI
contravventori. Poi starà ad un tribunale giudicare e le sentenze
saranno materia di interpretazione.
> Tu stesso, e mi ripeto, poni nell'oggetto del thread il condizionale, quindi
> non sei molto sicuro.
Potrebbe anche essere un caso di umiltà. Non tutti sono sicuri delle
proprie interpretazioni.
> Se le risposte del thread non ti soddisfano, domandare direttamente è
> l'unica strada percorribile, senza cedere alla tentazione del "Vox Populi",
> perchè in caso di contestazione vallo a cercare chi, basandosi sulla propria
> interpretazione, ti ha spinto verso una certa strada.
Certamente, ma pure l' enpals ha dimostrato di intepretare
"personalmente". Ci sono stati parecchi ricorsi vinti, e molti ancora
antecedenti alla legge citata nella tua circolare.
> Si discute di "balzelli mica da poco", su certe cose eviterei le
> "leggerezze".
> Poi vedi tu, io non ci perdo proprio nulla.
>> L'italiano non dovrebbe lasciar spazio a interpretazioni legislative :-))
> Anche lo scorso anno la normativa non doveva lasciar adito a dubbi, invece
> ne ha creati parecchi spingendo l'ENPALS a emanare la circolare che ho
> postato.
> Sarà lo stesso anche quest'anno nonostante la "O"?
La modifica non comprende solo la O, ovviamente.
> Chi può dirlo?
Un avvocato, un giudice.



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
=Andre@= ha scritto:
> Lo vedo come un ente. E come tutti gli enti ha un bilancio interno e si
> è visto portare via da una legge un sacco di introiti. Prima se l' è
> potuta cavare con una reinterpretazione (ma immagino ci siano stati
> parecchi ricorsi), adesso non lo può più fare.
Attenzione... Un ENTE... per definizione NON ha fini di lucro.
Che l'essere "funzionari" di un'ENTE possa procurare privilegi... lo
ammettiamo? CERTO!
Ma QUALORA l'ENTE PUBBLICO non avesse i fondi per far fronte agli
obblighi verso gli iscritti... spetta al GOVERNO (= a NOI TUTTI)
ripianare i debiti... INPS docet.
Quindi la domanda sorge spontanea: quali oscure manovre si possono
ipotizzare?
Personalmente ritengo che esistano MITIZZAZIONI... di questi ENTI.
Sono funzionari STATALI (non discuto stipendi e quant'altro) chiamati ad
applicare alla lettera normative fatte da emeriti ignoranti in materia
(una buona parte del parlamento).
Sono pagati NON per "imprendere" (tipico dell'attività privata) ma
semplicemente per "applicare" (mettere in atto).
> Pensa che tutte le sentenze della corte di cassazione sono prese ad
> esempio di interpretazione.
ERRONEO? Le sentenze della Cassazione (a differenza di quanto succede in
USA) NON sono VERBO... ma semplice "precedente"... che non fa NORMA.
> Non PUO' esserci applicazione senza interpretazione.
E chi lo dice... in Italia
> Esatto, e permetteva all' Enpals di pretendere contributi anche quando
> non ne aveva il diritto, grazie ad una interpretazione.
Grazie ad una lettura LETTERALE (a dimostrazione che in Italia NON vale
l'interpretazione).
> Ok, you got me. Vedi di non buttare via la tua occasione.
> Ma ci ho messo una semplice condizione, vedi di non dimenticartelo.
Io non me lo dimentico... ma TU... non allargarti su terreni che ti sono
  ignoti (o quasi).
In Italia... l'INTERPRETAZIONE della legge NON è ammessa (tant'è che
esiste il TERZO LIVELLO = la Cassazione posta a redimere i DUBBI
INTERPRETATIVI... e, per chi non lo sapesse, esiste anche un QUARTO
LIVELLO... per le questioni più spinose... che è la la CORTE di
CASSAZIONE a CAMERE CONGIUNTE).
NON vado OT... ma se si vuole approfondire...
> Hai dichiarato che nel mondo "profit" non cambiava nient. E corrisponde
> al falso.
In realtà (parliamo di "soldoni") cambia assai.
Se tu fai un contratto con un PUB/DISCOTECA/LOCALE è una scrittura fra
PRIVATI = fatturato/reddito/... annessi e connessi vari.
Se tu partecipi ad una PUBBLICA MANIFESTAZIONE (riconosciuta)... cambia
assai!
Nel primo caso non puoi ricevere un EURO dichiarabile come "rimborso
spese"... Nel secondo caso... il 100% di quanto l'artista percepisce
viene scaricato dall'organizzatore come "rimborso spese".
Sia ben chiaro che NON è vero che nel mondo "no profit" si possa fare
quello che si vuole (le generalizzazioni le odio!)...
> Non consente ad un lavoratore dipendente di avere un secondo lavoro
> dipendente. Una qualsiasi attività retribuita - personale - è concessa
> (con un cap di retribuzione annua, PROPRIO come la legge citata). La
> musica è tra queste.
Certo... nel RISPETTO delle leggi che lo regolano.
> tàs|sa
>
> compenso *obbligatorio* corrisposto allo stato o ad *altro ente
> pubblico* come controprestazione di un servizio specifico
Lavori? i contributi che versi li consideri TASSE?
Spero di no!
> Quindi? A cosa di quello che hai detto devo credere?
Libero di credere a ciò che ti pare.
Se vuoi essere dalla "parte del giusto"... basta uniformarsi alla
legislazione vigente in maniera LETTERALE... sapendola LEGGERE (non
PRESUMENDO di saperla interpretare!
OVVIAMENTE NON sono un difensore della legislazione Italica (che, IMHO,
si potrebbe semplificare risparmiando il 90% di norme vigenti)... ma QUI
VIVO... QUI LAVORO... e, non capendo, mi adeguo.
> Eh, hai fatto un po' di confusione qui sopra eh.
Neanche UNA.
> E parlavamo di musica dal vivo. Hai detto che non ti esibisci per
> timidezza (anche se da dietro lo schermo non sembri timido). Quindi
> ripeto: che esperienza hai?
Organizzatore di manifestazioni pubbliche pagate da FORNITORI (=
responsabilità 100%).
Credi che sia poco?
Aggiungo: Organizzatore di manifestazioni ONLUS come responsabile legale.
> "I musicisti NO PROFIT non hanno MAI *pagato* l' enpals"
I VERI musicisti dichiarabili "NO PROFIT" si contano sulla punta delle
dita di UNA MANO.
Bile o non bile... le situazioni vanno esaminate caso per caso... lo
so... è difficile per un "artista" accettarlo!
Credi che nel panorama ITALICO sia l'unica anomalia?
A me è capitato di DOVER versare contributi a TRE differenti ENTI pur
sapendo che SOLO da UNO avrei ricevuto copertura "sanitaria"... quindi?
Ma se mi fossi rifiutato... :)
Comprendi?
Ciao
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
x-midiman-x ha scritto:
>> Quindi? A cosa di quello che hai detto devo credere?
Io fino a qui ti avevo risposto in maniera educata e completa, ad OGNI
tuo quote.
Poi mi sono spaccato il cazzo quando ho visto che hai tagliato via (come
SEMPRE) la parte che DIMOSTRAVA come le tue opinioni siano strumento che
varia diametralmente a seconda dell' argomento che affronti.
Vuoi discutere educatamente con me?
Benissimo, illuminami su questo:
>> Perchè da un tot di anni (2 o 3 credo) a questa parte la SIAE agisce in cooperazione con l' Enpals e HA LA COMPETENZA di fare le verifiche di agibilità dell'  Enpals con gli stessi ispettori che usa per le verifiche SIAE. Non lo sapevi?
>>
> Certo che lo sapevo.
> i funzionari SIAE/ENPALS sono pubblici ufficiali... dipendenti dal medisimo ministero...  qual'è il problema?
Il problema è che vorrei trovare la logica dei tuoi ragionamenti e mi
piacerebbe tu rispondessi chiaramente uno ad uno ai punti qui sotto,
dicendomi dove sbaglio perchè cosi' non l' ho capita. Se sbaglio
chiederò scusa per aver capito male.
1) Prima affermi che la SIAE non dovrebbe chiedere verifiche dell'
enpals perchè i VVFF non pretendono verifiche che dovrebbe chiedere la GdF.
2) Poi affermi che sapevi che la SIAE ha la delega DELL' ENPALS per i
controlli fiscali.
3) A dimostrazione del punto 2 affermi che è cosi' perchè gli enti
lavorano per lo stesso ministero.
4) SIAE ed Enpals NON lavorano per lo stesso ministero (SIAE = Beni
Culturali e Finanza; Enpals = Ministero del Lavoro e delle P.S.).
5) VVFF e GdF lavorano per LO STESSO ministero (interni).
Mi chiarisci un po' tutta questa confusione, punto per punto, o no?
Altrimenti, se ti va, puoi fare completamente a meno. Ricorda però che
io ho "deposto le armi" per dialogare con te, ed in caso si torni ai
tempi aspri di poco fa la responsabilità è tua, perchè io i mezzi per
discutere civilmente li ho proposti ma se tu non mi rispetti, cambiando
discorso ad ogni post, io non ci sto più.



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
=Andre@= ha scritto:
> Il problema è che vorrei trovare la logica dei tuoi ragionamenti
Non ho pretesa di avere una MIA logica... figurati se penso di avere
"ragionamenti" ma, semplicemente, mi baso su quanto (quotidianamente)
accade e, personalmente, mi trovo ad affrontare.
La MIA "logica" è quella di muovermi con ESTREMA cautela... e analoga
cautela io consiglio... senza pretesa di avere "verbo"...
Mi spiego con l'esempio che sto TUTTORA vivendo?
Mi sto occupando dell'apertura di un nuovo sito aziendale (sito nuovo -
azienda vecchia = nota alle autorità competenti).
Visita dell'ASL che trova tutto in ordine ma non vede estintori (NON di
loro competenza!)
due giorni dopo mi ritrovo in sede i VV.FF. che chiedono (casualmente!)
di vedere gli impianti antincendio... mostro loro le conferme d'ordine
(emesse su azienda riconosciuta) ed i fax di scuse per il ritardo.
Contenti... se ne vanno... NON prima di aver chiesto l'organigramma
aziendale... per verificare la qualifica dei "responsabili" antincendio.
Passa il week-end... ed arriva l'INPS a chiedere tutti i dettagli sui
dipendenti ed in particolare "qualifica ed inquadramento" dei
responsabili antincendio.
Al mio cliente... tutte queste visite di "autorità" hanno fatto venire
l'orticaria... sebbene io abbia fatto "seriamente = correttamente" il
mio lavoro.... quindi?
Ora tu sei in grado di dare consigli CERTI?
Con logiche INOPPUGNABILI o con certezza al 100% di vittoria in caso di
vertenza penale (= costi)?
Spiacente... io NO!
Hai una posizione diversa? Lecito e logico... ma questo non sposta la
RAGIONE in nessuno dei due campi.
Saluti
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Cpt. Digorie Piper ha scritto:
> È vero, nessuno di noi ha mai ascoltato Beethoven, ma c'è chi l'ha fatto e
> ce ne ha riferito. È a questo che servono le fonti storiche.
L'abate Stadler e Carpani... non sono fonti storiche?
Lecito dissentire dalle loro critiche... ma critiche SONO.
> Ti sembra che un pianista, se fosse stato scadente, potesse presentarsi in
> pubblico suonando brani del genere? Riscuotendo ovunque grandi e unanimi
> consensi?
Non accade lo stesso oggi?
Credi che SOLO i VIRTUOSI abbiano spazio sui palchi mondiali?
> Ah be'. E cosa varranno mai i giudizi elogiativi di un Mozart o di un Haydn
> di fronte a due tali colossi della storia della musica?
L'ELOGIO, e non SOLO allora, non è sinonimo di sincerità :)
> No. Anche perché c'è una bella differenza tra riportare una nutrita
> bibliografia beethoveniana (con tanto di autori, titoli, edizioni, numeri di
> pagine) e buttare lì due nomi a casaccio, letti chissà dove. E se non ci
> arrivi a capirlo, cavoli tuoi. È solo l'ennesima prova della tua ignoranza e
> della tua superficialità.
Certo... sono orgoglioso della mia ignoranza e superficialità.
Sono orgoglioso dei miei oltre 40 anni di studio (teorico e pratico)
della musica... che mi hanno dato ignoranza e superficialità.
Permettimi di NON invidiare chi, citando nutrita bibliografia LETTA (e
basta?) si permette di trarre GIUDIZI.
> Rotfl... Ridursi a citare Wikipedia, dimostra solo che fino a ieri sera tu
> non sapevi neanche che diavolo fosse un madrigale. Ma se vuoi stringerti da
> solo il cappio intorno al collo, fai pure.
Negare Wikipedia significa negare la cultura "popolare" del XXI secolo e
la sua valenza... ottusità alla massima potenza? Vabbè.
Hai torto... NEPPURE oggi so cosa sia un madrigale...
> ... e infatti non hai capito nulla.
Certo... infatti tu hai fatto un'attenta analisi di "supper's ready" e
sai perfettamente identificare nella metrica (in lingua inglese condita
con l'ironia gergale dei primi Genesis)... arrivando alle tue DOTTE
CONCLUSIONI.
Torniamo all'analisi MUSICALE (o TESTUALE... fai tu) che cosa mi imputi
di erroneo?
> Ah, vedo che ancora una volta ti sei "dimenticato" di citare un madrigale
> del XVIII secolo; non chiedo tanto, me ne basta uno! No, perché visto che
> per te il principale "canone musicale" del XVIII secolo è proprio il
> madrigale (cito letteralmente le tue parole: «[Genesis, Yes, Camel,
> VDGG,...] Si rifacevano ai canoni musicali del XVIII secolo (madrigali
> etc.)»), se ne deduce che in tutto il Settecento la forma musicale più
> comune e più utilizzata fosse proprio il madrigale, per cui non dovrebbe
> esserti così difficile farmi un esempio (uno solo, ti prego!) di madrigale
> settecentesco...
E sarei io il "figlio di wikipedia"?
Quante deduzioni fai?
Il "madrigale" come definizione ti è chiaro?
Vivi di citazioni? Di BRANI? Di definizioni?
La STRUTTURA musicale di MOLTI brani del cosiddetto "progressive rock"
si collega alla struttura del "madrigale"?
La STRUTTURA armonica di questi brani si basa SOLO su PLETTRI, VOCI e
FIATI... gli strumenti tipici del trecento? O si basa su strumenti
capaci di "continuum"... (organi/pad/... quel che ti pare!) tipici di
epoche successive?
> Rotfl. Dura ventiquattro minuti. Una delle canzoni più lunghe della storia
> della musica, e tu la definisci "breve".
E' BREVE... e NON è una CANZONE.
> Ma non avevi incitato Vico ad «analizzare la struttura musicale»? Che
> c'entra adesso il testo?
OTTIMO... non sai che il "madrigale" è *per definizione* un testo MUSICATO?
> vuol dire che tu sei in grado di analizzare la
> struttura musicale di entrambi, e non dovrebbe esserti difficile
> dimostrarcene le analogie...
Io non DEVO dimostrarti nulla.
Conosco abbastanza bene l'inglese da percepirne la "poesia".
NON ho la presunzione di dimostrare NULLA a NESSUNO (specie se non so
quanto possa comprendere!)
Tranquillo... NESSUNA presunzione... me ne FOTTO di leadership virtuali.
NON sai vedere/riconoscere l'impronta "madrigale" al di là di quanto hai
letto/studiato... non è un mio problema.
Io vivo bene ugualmente :)
Don't worry... be happy...
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
x-midiman-x ha scritto:

Ma si, son d' accordo: nessuno ha la possibilità di fare consulenza
legale via usenet ma tu hai detto che sarebbe stupido che la SIAE chieda
le verifiche ENPALS, poi hai detto che sai benissimo che la SIAE chiede
le verifiche ENPALS perchè fanno parte dello stesso ministero (e non è
vero). Poi hai fatto l' esempio di VVFF e GdF che sono effettivamente
sotto lo stesso ministero.
Quindi in due post hai fatto 3 errori e hai detto quella che potrebbe
essere una bugia (sapevi che la siae e l' enpals hanno accordi di
controllo).
Per ciò io ripeto la cosa finchè non ti degni di chiarire cosa
intendevi, perchè non posso credere che tu abbia sbagliato di nuovo.
1) Prima affermi che la SIAE non dovrebbe chiedere verifiche dell'
enpals perchè i VVFF non pretendono verifiche che dovrebbe chiedere la GdF.
2) Poi affermi che sapevi che la SIAE ha la delega DELL' ENPALS per i
controlli fiscali.
3) A dimostrazione del punto 2 affermi che è cosi' perchè gli enti
lavorano per lo stesso ministero.
4) SIAE ed Enpals NON lavorano per lo stesso ministero (SIAE = Beni
Culturali e Finanza; Enpals = Ministero del Lavoro e delle P.S.).
5) VVFF e GdF lavorano per LO STESSO ministero (interni).
> Saluti
> A=MM



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

author: A=MM

text:
=Andre@= ha scritto:
> Ma si, son d' accordo: nessuno ha la possibilità di fare consulenza
> legale via usenet ma tu hai detto che sarebbe stupido che la SIAE chieda
> le verifiche ENPALS, poi hai detto che sai benissimo che la SIAE chiede
> le verifiche ENPALS perchè fanno parte dello stesso ministero (e non è
> vero). Poi hai fatto l' esempio di VVFF e GdF che sono effettivamente
> sotto lo stesso ministero.
Chiedo venia per errori e/o omissioni... posto per diletto.... dopo 8/12
ore di lavoro... faticose per il SOLO neurone funzionante (= autoironia)
Le "dipendenze" gerarchiche le lascio a wikipedia... io sono coinvolto
in quelle "reali"
Dò fastidio? No problems.... scompaio e lascio a chi HA il verbo il
derimere situazioni spinose!
Interessano 30 anni di esperienza? Parliamone.
> Quindi in due post hai fatto 3 errori e hai detto quella che potrebbe
> essere una bugia (sapevi che la siae e l' enpals hanno accordi di
> controllo).
Io ammetto un SOLO errore... NASCERE... tutto il resto è conseguenza! :)
> Per ciò io ripeto la cosa finchè non ti degni di chiarire cosa
> intendevi, perchè non posso credere che tu abbia sbagliato di nuovo.
Io sbaglio quotidianamente... svegliandomi.
Riassumo brutalmente?
Sei in grado di assumerti la responsabilità (CIVILE) di ciò che affermi?
Ovvero... ti assumi l'ONERE (economico) di sostenere ciò che contesti?
Io... NO! ma ciò che perseguo lo faccio DAL VIVO... con nome e
cognome... firmando le MIE contestazioni ed assumendomi le (conseguenti)
responsabiltà.
Ciao
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
A=MM ha scritto:
> =Andre@= ha scritto:
>
>> Ma si, son d' accordo: nessuno ha la possibilità di fare consulenza
>> legale via usenet ma tu hai detto che sarebbe stupido che la SIAE
>> chieda le verifiche ENPALS, poi hai detto che sai benissimo che la
>> SIAE chiede le verifiche ENPALS perchè fanno parte dello stesso
>> ministero (e non è vero). Poi hai fatto l' esempio di VVFF e GdF che
>> sono effettivamente sotto lo stesso ministero.
>
> Chiedo venia per errori e/o omissioni... posto per diletto.... dopo 8/12
> ore di lavoro... faticose per il SOLO neurone funzionante (= autoironia)
Nessuno ti impedisce di postare, nemmeno se per diletto, anzi.
Sembra buffo che tu ti prendi la briga di correggere il termine "tasse"
ed un suo uso per te improprio, o come dirotti la discussione su
argomenti completamente al di fuori del topic e poi affermi che non hai
il tempo o l' energia per rispondere.
> Le "dipendenze" gerarchiche le lascio a wikipedia... io sono coinvolto
> in quelle "reali"
Magari! Invece tu le dipendenze le citi eccome, sbagliate!
> Dò fastidio? No problems.... scompaio e lascio a chi HA il verbo il
> derimere situazioni spinose!
No, non dai minimamente fastidio, tranquillo. Ti ho già detto più volte
chi è il solo a rimetterci con questi atteggiamenti.
> Interessano 30 anni di esperienza? Parliamone.
No, almeno a me personalmente non interessano i "certificati".
Sopratutto se esposti su usenet. Per quanto ne so potresti essere un
contadino che gioca ad inventarsi un curriculum.
Il bello di usenet è che sono i fatti a parlare, la tua maniera di
esporre e le cose che esponi che creano una reputazione, dietro al nick
siamo tutti uguali, ragionieri, avvocati o presidenti del consiglio.
Dichiarare esperienze qui non ha molto senso se poi non c'è il "succo".
Sopratutto in calce a ripetuti errori madornali.
>> Quindi in due post hai fatto 3 errori e hai detto quella che potrebbe
>> essere una bugia (sapevi che la siae e l' enpals hanno accordi di
>> controllo).
>
> Io ammetto un SOLO errore... NASCERE... tutto il resto è conseguenza! :)
Questo potrebbe essere un punto sul quale mi trovi d' accordo. Ma dato
che l' empatia è per me la base dell' ingranaggio che porterà il mondo a
nuovo rinascimento non me la sento di infierire di fronte ad un
esistenza travagliata. Ti auguro tu possa trovare un motivo per gioire
della tua venuta al mondo.
Svicolare sui propri errori (facendone altri) non è un buon modo.
>> Per ciò io ripeto la cosa finchè non ti degni di chiarire cosa
>> intendevi, perchè non posso credere che tu abbia sbagliato di nuovo.
>
> Io sbaglio quotidianamente... svegliandomi.
Eh è troppo comodo fare cosi'. Quando uno ti fa notare un TUO sbaglio (e
non un errore della natura) passare al vittimismo spinto è pessima cosa.
> Riassumo brutalmente?
Riassumo io brutalmente:
Emilio posta una modifica alla legge in questione, modifica entrata in
atto ad inizio 2008.
Tu rispondi (correttamente!) che la modifica prende in considerazione
solo ristretti gruppi di individui.
Musicland posta l' interpretazione ENPALS della VECCHIA legge, datata
2006, ripetendo il link più volte.
Tu leggi che musicland ha postato il link e lo citi più volte anche tu
(mi astengo dai facili commenti).
Ti si fa notare che la legge è vecchia, sia a te che a musicland. Fate
gli gnorri (come SEMPRE).
Te ne vieni fuori con la faccenda che la SIAE non controlla i contributi
ENPALS perchè altrimenti i VVFF controllerebbero ciò che spetta alla
finanza.
Ti si fa notare che la SIAE controlla a tutti gli effetti i contributi
ENPALS.
Tu dici: certo, sono sotto lo stesso ministero.
Ti si fa notare che SIAE ed ENPALS NON sono sotto lo stesso ministero,
mentre finanza e VVFF si', tutto il contrario di quello che dicevi.
Tu cutti 3 volte nonostante l' UNICA cosa ti sia stata chiesta era di
chiarire quei passaggi.
Tutte cose già viste, già lette, già dette. Il finale di questa
discussione è tutto fuorchè imprevedibile.
> Sei in grado di assumerti la responsabilità (CIVILE) di ciò che affermi?
Certo, dato che io ho affermato che:
- GdF e VVFF sono sotto lo stesso ministero.
- SIAE ed ENPALS NO.
- la SIAE controlla i contributi ENPALS.
- l' interpretazione ENPALS linkata e portata come "verità" da Musicland
e da te non si riferiva al testo citato a capo thread.
- Tu svicoli.
Mi assumo la responsabilità CIVILE di tutto quello affermato qui sopra
(altro non ho detto nel thread e mi piacerebbe me lo sottolineassi se
per te non è cosi', cosi' vedo se prendermi ulteriori responsabilità.
> Ovvero... ti assumi l'ONERE (economico) di sostenere ciò che contesti?
Io non ho contestato niente. Ma se vogliamo proprio fare i pignoli:
http://tinyurl.com/2qlozw
Questo per dire che con una "ricercona" su google (Keywords: "Enpals
2008") il 4° risultato era la nuova circolare. Che, guardacaso, parla
proprio di tutti i tipi di spettacoli citati da Emilio.
Come sempre, da "due a caso" è stato sollevato un polverone che non è
servito da un cazzo, dato che tutte le contraddizioni ed i dubbi
venivano da voi due e non da circolari o da cattive interpretazioni.
> Io... NO! ma ciò che perseguo lo faccio DAL VIVO... con nome e
> cognome... firmando le MIE contestazioni ed assumendomi le (conseguenti)
> responsabiltà.
Io non ti farei nemmeno scrivere la data di scadenza sui miei yogurt.
> Ciao
> A=MM
Vedo che sei tornato ai vecchi tempi, di nome e di fatto.



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"x-midiman-x" ha scritto nel messaggio
>> È vero, nessuno di noi ha mai ascoltato Beethoven, ma c'è chi l'ha fatto
>> e ce ne ha riferito. È a questo che servono le fonti storiche.
>
> L'abate Stadler e Carpani... non sono fonti storiche?
> Lecito dissentire dalle loro critiche... ma critiche SONO.
Bene. Citami le loro parole *esatte*, in quale *data* le hanno pronunciate e
in quale testo sono riportate (con autore, titolo, edizione, numero di
pagina...). Perché è così che si fa una discussione seria. Altrimenti farai
sempre la figura di quello che, cinque minuti prima, ha letto due nomi a
casaccio su Wikipedia, e per giunta li cita a sproposito.
Perché considerando quelli che sono stati i rapporti tra Beethoven e
Carpani, ad esempio, e *quando* li hanno avuti, direi a occhio e croce che
ne hai pestata un'altra. E bella grossa.
> Non accade lo stesso oggi?
> Credi che SOLO i VIRTUOSI abbiano spazio sui palchi mondiali?
Evidentemente ignori (che novità!) qual era il grado di alfabetizzazione
musicale nella Vienna dei primi dell'Ottocento. Vienna e Parigi erano le
capitali mondiali della musica, e attiravano fior di musicisti da ogni
angolo d'Europa. In un ambiente del genere era impossibile, per un musicista
mediocre, ottenere un briciolo di credibilità. Figurati Beethoven, che venne
accolto come uno dei più grandi pianisti viventi...
> Certo... sono orgoglioso della mia ignoranza e superficialità.
> Sono orgoglioso dei miei oltre 40 anni di studio (teorico e pratico) della
> musica... che mi hanno dato ignoranza e superficialità.
Potrebbero essere anche 400, per quel che mi riguarda. Qui sei solo quello
che scrivi. E da quello che scrivi trasuda solo ignoranza e superficialità.
E pure un bel po' di arroganza e presunzione.
> Permettimi di NON invidiare chi, citando nutrita bibliografia LETTA (e
> basta?) si permette di trarre GIUDIZI.
Le bibliografie per cosa sono fatte, secondo te, se non per essere lette? Ma
hai un'idea del significato della parola *bibliografia*, almeno?
> Negare Wikipedia significa negare la cultura "popolare" del XXI secolo e
> la sua valenza... ottusità alla massima potenza? Vabbè.
> Hai torto... NEPPURE oggi so cosa sia un madrigale...
Infatti. Tutto quello che ne hai scritto dimostra soltanto che tu un
madrigale non l'hai mai ascoltato, e meno che mai l'hai capito e sai cosa
sia. Il fatto che per te i madrigali si trovino nei "cataolghi" new age dice
tutto. Complimenti ai tuoi 40 anni di studio. Braccia rubate
all'agricoltura.
> Certo... infatti tu hai fatto un'attenta analisi di "supper's ready" e sai
> perfettamente identificare nella metrica (in lingua inglese condita con
> l'ironia gergale dei primi Genesis)... arrivando alle tue DOTTE
> CONCLUSIONI.
Rotfl... Sta parlando colui che a sostegno delle proprie teorie ha portato
una definizione di "madrigale" nella quale non c'è nemmeno un singolo
elemento riscontrabile nel testo di Supper's Ready. :-)
Ma ti piace così tanto, darti la zappa sui piedi? Non faresti prima ad
ammettere di aver scritto una minchiata, invece di continuare con queste
stupide arrampicate sugli specchi?
> Torniamo all'analisi MUSICALE (o TESTUALE... fai tu) che cosa mi imputi di
> erroneo?
Tutto quello che, nel tuo quoting selvaggio, hai abilmente tagliato. Non ho
voglia di fare il bis. Rileggi il mio messaggio precedente, e questa volta
prova a rispondere, invece di far finta di niente. Ma dubito che lo farai:
come ha già detto =Andre@=, far sparire le parti scomode è una tua prassi
abituale...
> Il "madrigale" come definizione ti è chiaro?
Chiarissimo, visto che è da almeno una decina d'anni che suono con un paio
di ensemble madrigalistici. Uno dei quali, guarda un po', è specializzato
proprio nel repertorio inglese d'epoca elisabettiana. Quello a cui non è
chiaro sei tu, visto che tra le altre asinate che hai detto, c'è pure quella
che nel Settecento si scrivevano ancora madrigali. Ah, faccio notare che per
la terza o la quarta volta hai evitato accuratamente di rispondere alla mia
domanda: sai citarmi almeno un madrigale scritto nel XVIII secolo? Oh, hai
un range di ben cent'anni a disposizione, non dovrebbe esserti così
difficile rispondere. Oppure hai solo scritto un'altra cazzata?
> Vivi di citazioni? Di BRANI? Di definizioni?
> La STRUTTURA musicale di MOLTI brani del cosiddetto "progressive rock" si
> collega alla struttura del "madrigale"?
No.
Toh, qui c'è uno dei più famosi madrigali di tutti i tempi:
http://www.youtube.com/watch?v=BnxgOSIofMg
Ora illuminaci d'immenso: quali, dei «MOLTI brani del cosiddetto
"progressive rock"» si possono ricollegare alla sua "struttura"?
> La STRUTTURA armonica di questi brani si basa SOLO su PLETTRI, VOCI e
> FIATI...
Ma rotfl. I madrigali sono per definizione un genere polifonico *vocale*. Di
strumenti, almeno fino agli ultimi libri di Monteverdi (ma lì ci troviamo
già agli ultimi anni di sviluppo del madrigale), non ce n'è nemmeno l'ombra.
> gli strumenti tipici del trecento? O si basa su strumenti capaci di
> "continuum"... (organi/pad/... quel che ti pare!) tipici di epoche
> successive?
Eh?
>> Rotfl. Dura ventiquattro minuti. Una delle canzoni più lunghe della
>> storia della musica, e tu la definisci "breve".
>
> E' BREVE... e NON è una CANZONE.
E allora cos'è?
>> Ma non avevi incitato Vico ad «analizzare la struttura musicale»? Che
>> c'entra adesso il testo?
>
> OTTIMO... non sai che il "madrigale" è *per definizione* un testo
> MUSICATO?
E che c'entra? Tu incitavi Vico ad analizzare la "struttura musicale" di
Supper's Ready, non di un madrigale.
Oh, ma c'è qualcuno, là dentro?? Sei capace di fare un ragionamento
coerente?
>> vuol dire che tu sei in grado di analizzare la struttura musicale di
>> entrambi, e non dovrebbe esserti difficile dimostrarcene le analogie...
>
> Io non DEVO dimostrarti nulla.
Sì, invece. Se fai un'affermazione, devi anche esserne in grado di
dimostrarla. Altrimenti è solo un'altra delle tue sbruffonate.
> Conosco abbastanza bene l'inglese da percepirne la "poesia".
Ah be', allora...
> NON ho la presunzione di dimostrare NULLA a NESSUNO (specie se non so
> quanto possa comprendere!)
>
> Tranquillo... NESSUNA presunzione... me ne FOTTO di leadership virtuali.
> NON sai vedere/riconoscere l'impronta "madrigale" al di là di quanto hai
> letto/studiato... non è un mio problema.
Be', vedi, io la letteratura madrigalistica la conosco per esperienza
diretta, non per averne scopiazzato la definizione su Wikipedia... C'è una
certa differenza, sai?


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"A=MM" ha scritto nel messaggio
> Chiedo venia per errori e/o omissioni... posto per diletto.... dopo 8/12
> ore di lavoro...
"Postare per diletto" non ti autorizza a scrivere cose false o sbagliate.
> Interessano 30 anni di esperienza? Parliamone.
Ma come? A me hai detto che erano quaranta... Il tuo neurone si č
addormentato mentre scrivevi questo messaggio?
:-)


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
=Andre@= ha scritto:
> Io non ti farei nemmeno scrivere la data di scadenza sui miei yogurt.
Produci Yogurt?
Sai a QUALI leggi dovresti ottemperare?
NO?... Hai scelto l'esempio sbagliato... succede.
Ciao
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Cpt. Digorie Piper ha scritto:
> "Postare per diletto" non ti autorizza a scrivere cose false o sbagliate.
Forse hai poco chiaro il termine "gruppo di discussione".
Di cose DISCUTIBILI ne postiamo TUTTI (hai presente il significato di
"DISCUSSIONE")? = Discutere = Discutibile
Puoi PROVARE (non citare, linkare o quant'altro realizzato da ALTRI!) il
mio FALSO o SBAGLIATO?... HAI il VERBO provato scientificamente?
> Ma come? A me hai detto che erano quaranta... Il tuo neurone si è
> addormentato mentre scrivevi questo messaggio?
... Dunque... fra TRE mesi ne avrò 51 (vuoi il codice fiscale...
ovviamente RELATIVO alla parte sensibile alla data angrafica... per la
privacy!)
57E20
Fai tu i tuoi calcoli... essendo MASCHIO... non ti do il coefficente di
distinzione "femminile" (ma se vuoi te lo spiego).
Ti interessa altro?
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
"A=MM" ha scritto nel messaggio
> Forse hai poco chiaro il termine "gruppo di discussione".
> Di cose DISCUTIBILI ne postiamo TUTTI (hai presente il significato di
> "DISCUSSIONE")? = Discutere = Discutibile
> Puoi PROVARE (non citare, linkare o quant'altro realizzato da ALTRI!) il
> mio FALSO o SBAGLIATO?... HAI il VERBO provato scientificamente?
L'ho già fatto. Ma tu come al solito sei scappato via guardandoti bene dal
dare delle risposte coerenti e sensate.
>> Ma come? A me hai detto che erano quaranta... Il tuo neurone si è
>> addormentato mentre scrivevi questo messaggio?
>
> ... Dunque... fra TRE mesi ne avrò 51 (vuoi il codice fiscale...
> ovviamente RELATIVO alla parte sensibile alla data angrafica... per la
> privacy!)
> 57E20
> Fai tu i tuoi calcoli... essendo MASCHIO... non ti do il coefficente di
> distinzione "femminile" (ma se vuoi te lo spiego).
Mai sentito parlare di una cosa chiamata "domanda retorica"?
(e... sì, la trovi pure su Wikipedia!)
;-)


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
A=MM ha scritto:
> =Andre@= ha scritto:
>
>> Io non ti farei nemmeno scrivere la data di scadenza sui miei yogurt.
>
> Produci Yogurt?
Ma vai a cagare vai.



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
A=MM ha scritto:
> Cpt. Digorie Piper ha scritto:
>
>> "Postare per diletto" non ti autorizza a scrivere cose false o sbagliate.
>
> Forse hai poco chiaro il termine "gruppo di discussione".
Che fai, ricominci per l' ennesima volta con il concetto "qui si discute
quindi ho il diritto di parlare e di dire la mia"?
"Bello", qui la tua non te l' ha negata nessuno. Ma sono ANNI che spari
cazzate a profusione, rifiuti qualsiasi contradittorio o ammissione di
errore anche di fronte a cazzate PLATEALI come quelle che nemmeno questa
volta hai risparmiato a chi legge.
Forse conti sul fatto che siamo pochi e abbiamo una vita che non ci
permette 10 anni di arroganza-usenet filati (senza essere cresciuti di
una virgola, si assiste al massimo ad un drammatico declino).
Mi fermerei a riflettere su quanti ti leggono e non ritengono i tuoi
scivoloni - per usare un eufemismo educato - meritevoli di un commento o
ti graziano per pietà.
Le cazzate che affermi sarebbero anche sopportabili da un certo punto di
vista, ma l' arroganza che le accompagna, la nebulosità con la quale
confondi chi non sa (dimostrando di sapere sbagliato, che è peggio di
ignorare) ed il teatrino di bontà e vittimismo di superficie che
imbastite tu e il tuo compare non permettono di ignorare i vostri post.
Quando poi vi ergete a "sbirri" siete pure patetici.
Fortuna che non avete deciso che anche questo NG è "vostro".
>> Ma come? A me hai detto che erano quaranta... Il tuo neurone si è
>> addormentato mentre scrivevi questo messaggio?
> ... Dunque... fra TRE mesi ne avrò 51 (vuoi il codice fiscale...
> ovviamente RELATIVO alla parte sensibile alla data angrafica... per la
> privacy!)
> 57E20
> Fai tu i tuoi calcoli... essendo MASCHIO... non ti do il coefficente di
> distinzione "femminile" (ma se vuoi te lo spiego).
Sei un bel coglionazzo a dichiarare che COMPONI DA QUARANT' ANNI allora.
(dai ti prego, chiedimi un link)
> Ti interessa altro?
Certo, CRESCI!



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
Cpt. Digorie Piper ha scritto:
> Mai sentito parlare di una cosa chiamata "domanda retorica"?
Non sperarci, prova a googlare il mio nick, il suo e la parola "retorica".
Avrai la risposta alla tua domanda.



title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
=Andre@= ha scritto:
> Che fai, ricominci per l' ennesima volta con il concetto "qui si discute
> quindi ho il diritto di parlare e di dire la mia"?
Fai tu.
> "Bello", qui la tua non te l' ha negata nessuno. Ma sono ANNI che spari
> cazzate a profusione, rifiuti qualsiasi contradittorio o ammissione di
> errore anche di fronte a cazzate PLATEALI come quelle che nemmeno questa
> volta hai risparmiato a chi legge.
"Bello"... il VERBO ESISTE? Tu ce l'hai?
SI?... Scusa se esistiamo.
NO?... Scusa se comunichiamo senza la tua ELEVATA benedizione.
> Mi fermerei a riflettere su quanti ti leggono e non ritengono i tuoi
> scivoloni - per usare un eufemismo educato - meritevoli di un commento o
> ti graziano per pietà.
Perdona... ma ti rileggi?
Io rifletto... e tu?
Parli in NOME e per CONTO di altri... dai...
> Le cazzate che affermi sarebbero anche sopportabili da un certo punto di
> vista, ma l' arroganza che le accompagna, la nebulosità con la quale
> confondi chi non sa (dimostrando di sapere sbagliato, che è peggio di
> ignorare) ed il teatrino di bontà e vittimismo di superficie che
> imbastite tu e il tuo compare non permettono di ignorare i vostri post.
> Quando poi vi ergete a "sbirri" siete pure patetici.
> Fortuna che non avete deciso che anche questo NG è "vostro".
Le MIE opinioni possono anche essere cazzate... quanto lo possono essere
le TUE...
Arroganza? Ma leggi COSA e COME scrivi?
L'arroganza (IMHO) è definire quanto un altro posta come CAZZATE!
Poi passi al PLURALE... plurale di che... di chi?
Leggi troppi libri di fantascienza?
Hai la convinzione di essere il DETENTORE del verbo?
Vedi oscuri complotti fra qualcuno: chi sarebbe il MIO compare? Quale
oscuro patto di sangue ci legherebbe? Quale trama di appropriazione ci
porterebbe benefici?
Hai ragione su di un punto... il PENTIMEMTO :)
Dovrei pentirmi di risponderti... su COSA RISPONDO... a CHI rispondo...
di CHE rispondo?
> Sei un bel coglionazzo a dichiarare che COMPONI DA QUARANT' ANNI allora.
CERTO sono un "coglionazzo che compone da quarant'anni" e me ne VANTO.
Conosci l'ABC dell'aritmetica?
Ho (quasi) 51 anni... ed ho iniziato a suonare (= studiare musica) a 5
anni... sic = ahimè = obbligato da tradizione famigliare,
A 15 avevo il "dannato" pezzo di carta (mai utilizzato
professionalmente) del maledetto Conservatorio.
Io NON dichiaro di scrivere opere IMMORTALI o CAPOLAVORI... ma da
comporre CAZZATE e BAGATELLE (con adeguata preparazione)... da 40
anni... me lo puoi negare?
NO?... Allora che ca**o vuoi?
Tu hai la tua esperienza... il tuo (perdona!) Curriculum Vitae.
Vuoi discutere il mio?... Accomodati... Sono un COGLIONE? CERTO!
Sei migliore di me? CERTO!... Lo certificano i TUOI successi (NON i miei
fallimenti!)
Sono un COGLIONE? Certo! Mai negato! Sono un povero fallito!
Scrivo MUSICA e la suono... che ti piaccia o meno.
Scrivo musica... e la suono... e ciò mi porta qualche beneficio
(economico)... ti spiace? Chiedo scusa.
> Certo, CRESCI!
Ovvero?
Ciao
A=MM


title: ESENZIONE ENPALS? Forse si

text:
A=MM ha scritto:
>> "Bello", qui la tua non te l' ha negata nessuno. Ma sono ANNI che
>> spari cazzate a profusione, rifiuti qualsiasi contradittorio o
>> ammissione di errore anche di fronte a cazzate PLATEALI come quelle
>> che nemmeno questa volta hai risparmiato a chi legge.
>
> "Bello"... il VERBO ESISTE? Tu ce l'hai?
> SI?... Scusa se esistiamo.
> NO?... Scusa se comunichiamo senza la tua ELEVATA benedizione.
Ma di che cazzo parli? Verbo? Esistiamo? Quanti siete li' dentro?
Sicuramente non mi ritengo "portatore di verità" ma sicuro non è
difficile identificarti in un "portatore di cazzate".
Tu e l'uomoalqualevuoierigerestatue mi avete più e più volte dato dell'
ignorante affermando che non conosco gli argomenti di cui parlo.
Io ti ho, più volte, dato dell' ignorante affermando che non conosci gli
argomenti di cui parli.
La differenza è che io ho SEMPRE riportato tutti i tuoi errori, tu mai.
Io non ho MAI tagliato una parte del discorso per svicolare, tu sempre.
Anche in questo thread.
Perciò no, io non ho il Verbo, e non pretendo nemmeno di averlo.
Ma mi riservo il diritto di dire (ed argomentare) che tu sei un cazzaro
ed intorno alla mia opinione c'è un coro di FATTI che sottolineano come
tu, oltre che cazzaro, sei anche prevedibile e codardo.
E ora no, non piangere Dorothy, fai come hai sempre fatto: batti le
scarpine e torna a casa nel Kansas, fino al giorno in cui rispunterai
fuori per sparare cazzate. Intanto puoi divertirti a fare il troll nel
tuo bucum kkkomunista. Spero che, a 51 anni, avrò di meglio da fare.
>> Mi fermerei a riflettere su quanti ti leggono e non ritengono i tuoi
>> scivoloni - per usare un eufemismo educato - meritevoli di un commento
>> o ti graziano per pietà.
>
> Perdona... ma ti rileggi?
Sempre, non noto una prosa fantastica ma credo che la mia esposizione
sia sempre chiara e lucida. Anche quando ti do' del pirla. Leggendo i
tuoi post del '99 invece si nota come la tua di prosa sia sempre quella,
carica di puntini di sospensione e "perdona...". Roba da "io speriamo
che me la cavo". E ci si augura che in (almeno) nove anni di scrittura
una persona impari qualcosa, ma niente.
> Io rifletto... e tu?
Non metto in dubbio ci sia anche chi prova e non ci riesce ma a
giudicare dai risultati sembra che tu non sappia nemmeno il significato
della parola riflessione.
> Parli in NOME e per CONTO di altri... dai...
Nono, io non parlo per conto di nessuno se non per conto mio, la mia è
semplicemente un ipotesi basata sul fatto che tu in uno stesso thread
riesci a dire tutto ed il contrario di tutto, e spesso l' insieme non
significa niente. Ipotizzo su un eventuale lurker che ti vede impegnato
a correre per l' aia come un cane rincoglionito, tentando di mettere
insieme il mucchio di cazzate che affermi e di estrapolarci qualcosa di
sensato. Sempre a vuoto comunque.
>> Le cazzate che affermi sarebbero anche sopportabili da un certo punto
>> di vista, ma l' arroganza che le accompagna, la nebulosità con la
>> quale confondi chi non sa (dimostrando di sapere sbagliato, che è
>> peggio di ignorare) ed il teatrino di bontà e vittimismo di superficie
>> che imbastite tu e il tuo compare non permettono di ignorare i vostri
>> post.
>> Quando poi vi ergete a "sbirri" siete pure patetici.
>> Fortuna che non avete deciso che anche questo NG è "vostro".
>
> Le MIE opinioni possono anche essere cazzate... quanto lo possono essere
> le TUE...
Oh certamente ma non si parlava assolutamente di opinioni in questo
caso. Ma di come, anche in questo thread, tu abbia il coraggio di
intervenire con puttanate, di come enpals e siae si, ed enpals e siae
no, a seconda dell' ora del giorno.
> Arroganza? Ma leggi COSA e COME scrivi?
Certo, ripeto:
- GdF e VVFF sono sotto lo stesso ministero (diverso da quello che dici tu).
- SIAE ed ENPALS NO (diverso da quello che dici tu).
- la SIAE controlla i contributi ENPALS (diverso da quello che dici tu).
- l' interpretazione ENPALS linkata e portata come "verità" da Musicland
e da te non si riferiva al testo citato a capo thread (diverso da quello
che dici tu).
- Tu svicoli (beh, tu hai detto che sei un coglione in questo caso).
Non c'è niente di arrogante li' e ho espresso il desiderio di un dialogo
calmo e rispettoso. Ho messo la SOLA clausola che desidero lo stesso
rispetto da te nei confronti delle mie argomentazioni. Le tagli e fai un
discorso tutto tuo? Benissimo, allora per me sei un troll provocatore
che non è qui per discutere, dato che taglia i discorsi a lui scomodi,
ma è qui per rompere e trollare. E ti becchi quello che ti meriti.
Ma sia chiaro, la colpa di tutto ciò è SOLAMENTE tua. Le occasioni di
avere un altro tipo di discussione c'erano eccome, hai preferito non
sfruttarle.
> L'arroganza (IMHO) è definire quanto un altro posta come CAZZATE!
Questo potrebbe essere vero SE l' interlocutore presunto arrogante se ne
venisse fuori dal nulla ad affermare che ciò che dici sono cazzate, in
maniera gratuita. Ma mi pare che nessuno qui è venuto fuori e da zero ha
detto che i tuoi post sono cazzate, ti si sono poste delle domande ad
esempio, proprio per non dover dire "cazzate" e chiarire un probabile
malinteso (che malinteso non era viste le tue reazioni: erano proprio
cazzate). E non ultimo ogni osservazione fatta alle tue ARGOMENTAZIONI
(perchè nessuno ha toccato le tue opinioni) era ben dimostrata e spiegata.
L' arrogante sei solo tu, che hai sbagliato su ministeri, enti,
riferimenti delle circolari e madrigali, ma non hai avuto il coraggio e
quel minimo di onore per prenderti la responsabilità delle tue cazzate.
Nulla di nuovo sotto le costellazioni.
> Poi passi al PLURALE... plurale di che... di chi?
Tu e musicland, imbecille. Non l' hai capito sul serio oppure giochi a
fare lo gnorri?
Perchè nel primo caso sarebbe veramente assurdo dato che state sempre in
coppia a sparare le stesse cazzate (nemmeno in due fate un cervello dato
che avete postato entrambi e più volte, con contorno di maiuscole a mo'
di 13enne in spasmo da SMS, un link errato andando ad affermare che le
idee degli altri erano sbagliate dato che il link riportato, riferito ad
una modifica precedente e scaduta come i tuoi attributi, diceva diverso).
> Leggi troppi libri di fantascienza?
La fantascienza non è mai troppa. Inoltre aiuta ad abituarsi all'
assurdo ed aiuta ad evitare di interrogarsi sulle intenzioni di un Dio
creatore quando si incontrano creature subumane del tuo livello. Che
hanno una dignità inferiore a quella di un cesso alla turca all'
oktoberfest.
> Hai la convinzione di essere il DETENTORE del verbo?
No, ho la convinzione che ogni volta che scrivi in pubblico riesci a
dire più cazzate in un thread solo. E ormai è MATEMATICO che succeda.
E guarda che, seriamente, la cosa mi stupisce perchè che tu parli di
elettronica, di musica, di economia e legge (materie che dovresti
conoscere) riesci SEMPRE a dire cazzate giganti.
Io non ho la verità, sei tu un portatore cronico di cazzate. Se non so
qualcosa IO taccio, o mi documento prima di parlare. Non rilancio i link
errati dell' amico credendo siano giusti perchè sono accecato dall' amore.
> Vedi oscuri complotti fra qualcuno:
No, non vedo oscuri complotti. Vedo solo patetici abbracci per creare
consistenza tra mucchi di frasi idiote e cazzate a profusione.
> chi sarebbe il MIO compare?
Musicland, ovviamente. Solo un coglione non l' avrebbe capito. Sei un
coglione?
> Quale oscuro patto di sangue ci legherebbe?
Ah, non so cosa fate di sera a letto ma sicuro è innegabile il vostro
legame. Se poi viene fuori da forme orientali di "bondage" o è un amore
classico romantico/europeo non è affar mio ma è un fatto che già dai
tuoi post di 9 anni fa si intravede questa infatuazione, ora innegabile.
> Quale trama di appropriazione ci porterebbe benefici?
Oh beh, se è per questo mi chiedo prima che benefici ne trai a venire
ogni giorno a scrivere su questi NG per prendere calci nei denti (o
meglio: darteli da solo). Quindi figurati se mi metto anche a pensare
che sotto a tutto questo ci sia anche qualcosa di sensato...
E' un po' come il criceto nella ruota: corre perchè ha bisogno di
muoversi o è semplicemente imbecille? Sicuro non gli si danno velleità
di conquista non credi?
> Hai ragione su di un punto... il PENTIMEMTO :)
Ma che ne sai di pentimento tu?
> Dovrei pentirmi di risponderti...
No, dovresti pentirti di rispondere in maniera idiota e di scrivere cazzate.
> su COSA RISPONDO... a CHI rispondo...
Questo passaggio mi da l' immagine di un cerebroleso con la bava che
cola sul mento.
> di CHE rispondo?
Rispondi solo ai tuoi errori. E nel tuo caso toglierei il "solo", dato
che sono tanti ed arroganti. (ricordi il "ti sfido a mostrarmi un
sequencer non MIDI" ad esempio?)
>> Sei un bel coglionazzo a dichiarare che COMPONI DA QUARANT' ANNI allora.
>
> CERTO sono un "coglionazzo
Basta esserne consapevoli eh. Non te ne faccio una colpa.
> che compone da quarant'anni" e me ne VANTO.
E questo fa di te un coglionazzo borioso dato che hai dimostrato di non
conoscere un sacco di cose riguardo ai topic dei NG che tu stesso hai
contribuito a creare. Ma tu sei fatto cosi'. Quando conviene sei un
"umile musicante one man band" e quando vuoi fare il figo componi da 40
anni e sei un virtuoso (!!!) di sei strumenti.
Al solito, però, le tue parole restano parole alla cazzo dato che
nessuno ha sentito niente di tuo per poter vedere se hai ragione.
Come sempre preferisci banfare piuttosto che far parlare i fatti,
conoscendoti è probabile tu non sappia nemmeno imboccare un flauto.
> Conosci l'ABC dell'aritmetica?
L' ABC e anche l' XYZ.
> Ho (quasi) 51 anni... ed ho iniziato a suonare (= studiare musica) a 5
> anni...
Ed a (quasi) 11 anni componevi. Carino ma mi sa di cazzata, anche perchè
PURE IO ho cominciato a suonare il pianoforte, per "obbligo" (ma a me
piaceva un sacco) quando avevo 6 anni ma a 12 non mi sono trovato alle
prese con il contrappunto, anzi. Forse tu eri un bimbo prodigio. Dopo lo
stadio pupale, comunque, ti sei trasformato in un adulto cazzone, è
indiscutibile. Sarebbe interessante conoscere i traumi che ti hanno
portato a diventare da "piccolo Mozart" che componeva a 10 anni a
coglionazzo 51enne che si occupa di affari, vede solo il denaro (anche
nella sua amata musica), spara mille cazzate e crede pure di essere
comunista.
> sic = ahimè = obbligato da tradizione famigliare,
Dici bene, ahimè. Dovevano mandarti a zappare.
> A 15 avevo il "dannato" pezzo di carta (mai utilizzato
> professionalmente) del maledetto Conservatorio.
Questo cos'ha a che vedere con tutte le boiate che racconti sul tuo conto?
> Io NON dichiaro di scrivere opere IMMORTALI o CAPOLAVORI... ma da
> comporre CAZZATE e BAGATELLE (con adeguata preparazione)... da 40
> anni... me lo puoi negare?
Ovviamente no. Allora perchè usi quest' argomentazione per dimostrare
agli altri che sei "espertissimo"?
> NO?... Allora che ca**o vuoi?
Te l' ho detto mille volte mi pare. Voglio che tu la smetta di
intervenire con cazzate in mezzo ai thread. Di dare contro all' utente,
di confondere le idee a chi non sa, di dichiarare cose che non
corrispondono al vero spargendo notizie false, di finirla di accusare
gli altri dei tuoi errori e non ammettere le tue cappelle.
Sfogati pure con i tuoi amici comunisti sognando di vivere in un soviet
mentre il pomeriggio fai il consulente aziendale (ah, qui noi quelli
come te li chiamiamo ragionieri) ma evita di parlare di SIAE e di
normative, di informatica e di elettronica perchè hai ampiamente
dimostrato di non essere in grado di affrontare gli argomenti e di
creare SOLAMENTE confusione (questo thread lo prova).
> Tu hai la tua esperienza... il tuo (perdona!) Curriculum Vitae.
> Vuoi discutere il mio?...
Ehi, Heidi, qui NESSUNO vuole discutere il tuo Curriculum. Sei TU e
soltanto TU che lo metti in discussione cambiando le carte in tavola ad
ogni post. E questa cosa l' ho già esposta ed argomentata più volte
coglioncello.
Mi hai addirittura sfidato una volta a riportare dove TU affermavi di
essere un virtuoso di sei strumenti. L' ho fatto e (che strano!) non hai
nemmeno risposto. Quindi se c'è qualcuno che mette in discussione la tua
esperienza sei tu, con le tue contraddizioni.
> Sono un COGLIONE? CERTO!
> Sei migliore di me? CERTO!
Refreshing!
> .. Lo certificano i TUOI successi (NON i miei
> fallimenti!)
Forse l' essere migliore di te viene giustificato dai miei successi. Ma
il fatto che tu sia un coglione deriva dai tuoi fallimenti.
A me basta sapere che tu sei un coglione e io no. Poi se questo basta
per essere "migliore" tanto meglio. Ma di sicuro non gioisco se risulto
più in alto di uno come te, che si insulta da solo.
> Sono un COGLIONE? Certo! Mai negato! Sono un povero fallito!
Questa me la salvo per una firma futura, per il tuo prossimo thread da
rincoglionito.
> Scrivo MUSICA e la suono... che ti piaccia o meno.
Ma chi ti ha mai impedito di farlo? Riduci il tuo ego e REALIZZA che a
me di quello che fai tu a casa tua non me ne frega niente. Sono le
stronzate che vieni a dire qui che infastidiscono!
> Scrivo musica... e la suono... e ciò mi porta qualche beneficio
> (economico)... ti spiace?
Ma come, una volta non hai affermato che con la musica "non hai mai
guadagnato un soldo"?
>> CRESCI!
>
> Ovvero?
Non mi stupisce il fatto che tu non conosca nemmeno il significato del
verbo.



title: Sito per chi ama la radio e la musica

author: M&R

text:
E' nato Music & Radio.Puoi trovare gli indirizzi dei siti delle radio,degli
artisti e delle case discografiche.Inoltre potrai trovare recensioni e
votare la tua radio del cuore.
http://hello.to/music.radio
Il webmaster


title: nome di una cantante francese

author: cyberdarvin

text:
mi servirebbe il nome di una cantente francese, ma purtroppo non la
ricordo bene quindi cerco di essere il più preciso possibile a
descriverla:
ha una voce molto bella, calda e dolce,   è molto carina (una bellezza
acqua e zucchero)  capelli lunghi castani(se nn ricordo male)
ha lanciato un singolo ed il suo video su MTV ad ottobre o dicembre
2006, ricordo ke il video era in bianco e nero.
in più vi posso dire che l'ho vista anke in rai per un'intervista.
non riesco a ricordare più niente...........grazie


title: nome di una cantante francese

text:
On 24 Giu, 02:43, cyberdarvin <
cyberdar...@hotmail.it
> wrote:
> mi servirebbe il nome di una cantentefrancese, ma purtroppo non la

Si potrebbe trattare di Charlotte Gainsbourg, la canzone più nota è "
the song that we sing", è la figlia di Serge Gainsbourg e Jane Birkin,
noti per "je t'aime, moi non plus".L'ho vista in un'intervista nel
programma di Fabio Fazio.
Ciao da Knecht


title: nome di una cantante francese

text:
> non riesco a ricordare più niente...........grazie
>
> Si potrebbe trattare di Charlotte Gainsbourg, la canzone più nota è "
> the song that we sing", è la figlia di Serge Gainsbourg e Jane Birkin,
> noti per "je t'aime, moi non plus".L'ho vista in un'intervista nel
> programma di Fabio Fazio.
> Ciao da Knecht
siiiii
grazie ti adoro....è proprio lei


title: Visitate la mia home page

author: Maurizio Felicella

text:
Ci sono midi di cartoni gratis !!!
http://pwp.complab.com/maufel
MAU...@complab.com


title: Cercasi componeti per gruppo

author: Wutangun

text:
Cercasi componeti per gruppo sperimentale ( musica )
Heavy metal .
Influenze ( moonspell , tutto il Black , Slayer Venom ,Megadeth ,
Metallica etc ,etc )
No perditempo per piacere ( 15-19anni)
Si erieta' , no esaltati , virutosi .
we need un batterista bassista una chitarra , e forse una seconda voce
ZONA ROMA  (ps. boccea , torrevecchia , casalotti )
u got skill? write me ?   persone con intelligenza e apertura mentale
			plac@ats,it


title: quando si parla di plagio?

author: bert

text:
Ciao a tutti! Mi piacerebbe sapere quando una canzone può dirsi copiata...
Dove posso trovare tutta la normativa??
Grazie!


title: quando si parla di plagio?

text:
bert ha scritto:
> Ciao a tutti! Mi piacerebbe sapere quando una canzone può dirsi copiata...
> Dove posso trovare tutta la normativa??
Inizia a leggere questo link... per incominciare a capire la complessità
dell'argomento.
http://www.dirittodautore.it/page.asp?idpagina=16
La giurisprudenza racconta che *spesso* neppure periti del calibro di
Ennio Morricone (per capacità e competenza musicale) sono stati in grado
di affermare l'esistenza CERTA di un plagio... quindi perchè sentirsi
così "presuntuosi"? ;-)
Ciao
A=MM


title: Rifiuti Solidi Musicali

author: Francesco Iannuzzelli

text:
Per chi fosse interessato, la M.A.P. Musicisti Associati Produzioni ha
avviato un servizio su internet per il commercio dell'usato musicale
(apparecchiature professionali, registratori, hi-fi, ecc...) che offra
delle garanzie di affidabilita' e sicurezza sul reale valore degli
appaecchi.
Per maggiori informazioni, visitate
http://www.map.it/rsm
============================================
Francesco Iannuzzelli  <
ian...@mv.itline.it
>
PGP key available on key-servers
Fingerprint 67 A6 D4 EE CC 7C C4 19  38 A2 64 1B 9B 0C C4 8A


title: Battiato al Nignt Express

author: Igor

text:
Stanotte Italia1 ha mandato in onda il concerto di Battiato al Night
Express. Bellissimo, come mi aspettavo (anche se ha fatto poche
canzoni). C'erano anche i CSI, anche loro perfetti dal vivo (sembrava
il CD... anzi, mi e' venuto quasi il dubbio che fossero in playback,
ma non ci potrei credere).
Da sottolineare la partecipazione di Carmen Consoli in Strani Giorni.
Invece, da dimenticare la performance di Enrico Ghezzi (magari gli
avessero spento il microfono...).
Mi ha stupito un po' vedere il pubblico di giovani cantare a memoria
tutte le canzoni di Franco, anche le piu' vecchie... vuol dire che non
sono l'unico ad apprezzare questo ultracinquantenne! ^___^ (gia' lo
sapevo, cmq).
Ciao,
Igor


title: Battiato al Nignt Express

author: Paolo Francini

text:
Igor (
ibe...@tin.it
) wrote:
: Stanotte Italia1 ha mandato in onda il concerto di Battiato al Night
: Express. Bellissimo, come mi aspettavo (anche se ha fatto poche
: canzoni).
Condivido, anche se il mio insopprimibile istinto di rompipalle mi crea
qualche perplessita' alla vista del buon Manlio Sgalambro che sembra
sempre piu' una scimmietta in queste comparsate.
: C'erano anche i CSI, anche loro perfetti dal vivo (sembrava
: il CD... anzi, mi e' venuto quasi il dubbio che fossero in playback,
: ma non ci potrei credere).
Peccato abbiano fatto una sola canzone, e per giunta la peggiore del
nuovo disco (mi piace cosi' poco che quando sentii il singolo
promozionale mi prese il panico: vuoi vedere che hanno fatto la cagata ?;
poi hanno pensato bene di spazzar via il mio dubbio impertinente)
Purtroppo la fighetta che presentava era insulsa e approssimativa; peggio
ancora gli stacchi radiofonici di 105 (da voltastomaco). Perche' i mezzi
di comunicazione devono sempre preoccuparsi di dire al pubblico
"Tranquilli, ragazzi, non e' che sono tutti cosi' bravi, ci siamo anche
noi cretini, da noi dovete prendere se volete essere aggiornati". Perche' ?
						paolo


title: Battiato al Nignt Express

author: NoMe

text:
Carlo Crudele <
c.cr...@sintel.it
> wrote:
> >    Come te ce ne sono altri... Pochini, ma buoni!!!
> >    E fatti un giro sulla mia HOME PAGE...
>
> Chissa', magari sarebbe meglio se concedessi a noi comuni mortali
> l'inidirizzo http senza costringerci ad utilizzare il nostro terzo
> occhio...? ;-)Carlo
>
http://www.carlo.sintel.it/default.htm
 <---- this way to M.U.S.I.C.
> [P.S... questo e' un indirizzo http!! :-) ]
   Chiedo umilmente venia... Ma non e' colpa mia se i comuni mortali
costruiscono computer che non ne vogliono sapere di funzionare e fanno
saltare la signature proprio quando ce ne' bisogno... ;-)))
   P.S... quello e' un indirizzo WWW!!!
   VI ASPETTO!!!
--
sme...@iol.it
http://users.iol.it/smemoli/index.htm


title: Battiato al Nignt Express

author: Carlo Crudele

text:
>    P.S... quello e' un indirizzo WWW!!!
>    VI ASPETTO!!!
>
> --
>
sme...@iol.it
>
http://users.iol.it/smemoli/index.htm
   Nessun problema, anzi, grande risposta ;-)
Sono alla tua pagina in questo momento... chiudo cosě posso vedere dove
mi hai mandato :-) commenti, giudizi e ironia su di essa (eh beh, te la
devi aspettare!) a frappč!!!
Ciao
carlo
http://www.carlo.sintel.it/default.htm
 <--- this way to M.U.S.I.C.


title: Battiato al Nignt Express

author: Marco Brancalion

text:
Secondo me Battiato si e' divertito da matti a cantare e parlare delle
sue canzoni e delle sue verita' con un pubblico come quello, che mi
ricordava il pubblico che aveva all'epoca de La voce del padrone.
"Tu, ricordati che devi morire..."
"Mo me lo segno...."
Marco Brancalion
pro...@ronet.it
prop...@bigfoot.com
www.geocities.com/Wellesley/4713