title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:RmYQ8.51126$j65.1...@twister1.libero.it...
> Cmq il prezzo non è
> di 25 klire, ma 25 euro, mi ero sbagliato.
Beh....25 Euro all'ora, comincia ad essere leggermente più veritiero......
Non ci sarà il Geloso.....ma un vecchio Tascam a bobina, sicuramente.....
> tu senti pure gli ultrasuoni,
Beh...dipende anche dal sistema di ascolto che utilizzi.....
Cmq., determinate "Sfumature", sono percepibili al giorno d'oggi, anche con
sistemi di "Media" qualità.......
> Guarda che compressione non è per forza perdia di qualità...
Mi chiedo come fai ad affermare che non c'è perdita di qualità quando fai
passare un brano attraverso un "filtro" che toglie (in media) 4 dati su 5
che passano.....
Sono andati avanti per anni a raccontare che sul Minidisc la differenza è
inudibile.......
Ti garantisco che si sente e tanto...(in termini di dinamica prima di
tutto.....)
> Finiamola con la crociata contro il digitale!!
Mi chiedo, anche in qusto caso, come fai a dedurre che qualcuno "Lotti"
contro il digitale.......
Credo che chi sta discutendo con te, come me, faccia un uso massiccio di
apparecchiature digitali....
Il problema è dichiarare che un formato compresso possa essere valido, in
termini di ascolto, quanto il master da cui è stato estratto.
...Come diceva Gianfranco Funari in un mex, l'Mp3 ha dato la trasportabilità
dell'audio...Ma da questo a dichiarare che è un ottimo supporto per valutare
l'ascolto di un brano....ne passa.........
IMHO, L'unico vantaggio dell'Mp3 come per il minidisc, per chi fa musica da
"Hobbysta", può essere il fatto che comprimendo un proprio lavoro con questi
sistemi, si riesce a far venire a galla qualche lacuna nel proprio
mix....Sopratutto quando non si ha, nel proprio Home studio, apparecchiature
che permettano di valutare eventuali "Conflitti" fra frequenze di strumenti
diversi......(detta in parole povere....)
Una volta si Mixava e si andava in macchina a sentire com'era venuto.......
Oggi...oltre all'autoradio, se lo passi anche su Mp3, scopri qualche altra
"pecca".....
saluti
peu


title: Audiogalaxy

author: Erewhon

text:
"Ska-Man" ha scritto nel messaggio

Per piacere, la prossima volta, prima di scrivere queste fesserie, leggiti
qualche libro di fisica acustica, informati meglio su cosa sono gli MP3, su
come funzionano, su quali sono le differenze rispetto ai Wave; le tue
orecchie, evidentemente, non sono in grado di formulare da sole giudizi
sulla qualità dei vari formati audio, visto che non hai nemmeno la più
pallida idea di come questi funzionino.
Ciao,
Fabio
--
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza


title: Audiogalaxy

author: A=MidiMan

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:RmYQ8.51126
> magari è stata finanziata dal comune per rilanciare la musica fatta dai
> giovani che non hanno la possibilità di spendere forti somme di denaro,
> magari ogni tanto i potenti fanno qualcosa di sensato. Cmq il prezzo non è
> di 25 klire, ma 25 euro, mi ero sbagliato.
In realtà... io sono Cappuccetto Rosso! :-)))
> eccolo ci mancava il purista del suono... tu senti pure gli ultrasuoni, no
> ti invidio per nulla? lo sai che l'orecchio non capta tutte le frequenze?
lo
> sai che le frequenza inudibili non incidono sull'ascolto? lo sai che se
uno
> "fischia" ad una frequenza superiore ai 25/26Khz già molto probabilmente
non
> senti nulla? lo sai che l'orecchio ha un range di frequenze che vanno da
> circa 40Hz a 23/24Khz? che senso ha tenere le frequenze superiori?
Studiati un'attimino le leggi di "compressione" e vedrai che NON vengono
elimnate SOLO frequenze inudibili.
> Sei di
> quelli che se sentono un LP e poi lo stesso pezzo su CD dicono che sentono
> la differenza? certo ma quello che hai sentito meglio è il CD, non diciamo
> fesserie se poi sei affezionato ai fruscii del vinile è un'altra storia,
se
> poi sei ti piacciono i vinili va bene (tra l'altro piaccioni un casino
anche
> a me) ma non venirmi a dire che la qualità di un vinile è superiore...
Spiacente... ma -fruscio a parte- (peraltro parzialmente evitabile)... è
proprio così.
E non è un'opinione personale.
Se parliamo (a livello semplice di "fedeltà")... un LP è una registrazione
continua (ovvero cattura INTERAMENTE il messaggio sonoro)... un CD è frutto
di un CAMPIONAMENTO (ovvero cattura solo PARTE del messaggio sonoro...
emulandone la parte "eliminata").
Con certi generi o ceri brani... la differenza è minima... ma in termini
ASSOLUTI... la differenza è enorme.
> Finiamola con la crociata contro il digitale!!
Nessuna "crociata" contro il digitale... basta semplicemente essere
CONSAPEVOLI dei pregi e dei DIFETTI del sistema.
Il CD ha eliminato fruscii e problemi di conservazione del supporto... con
un -spesso- ragionevole sacrificio di qualità.
Certo che se ascolti musica acustica... registrata in teatri importanti
(come acustica)... la differenza si sente eccome!
Se ascolti musica con le cuffiette od in auto... l'MP3 può anche andare
bene...
Ma se CREDI di avere un duplicato FEDELEMENTE identico al CD... beh...
allora... hai dei problemi di udito.
> ma hai idea di quanto costano i forni per panettire? molto più della
stampa
> del libricino di un CD e del fotografo messi assieme. poi il prezzo del
pane
> lo paghi in base alla lavorazione (giustamente se vuoi il pane con delle
> forme stronze lo paghi di più) e soprattutto al tempo di lievitazione...
fai
> conti che alcuni tipi di pane lievitano anche per 12 ore... e poi non ho
> mica detto che il pane costa poco! ho solo detto che si trova anche pane a
1
> euro al kg ed è buono come l'altro.
Un forno per panettiere... lo trovi (usato... ed in buono stato) sui 30
milioni (vecchie lire)
Una macchina per stampa in rotocalco... 5 colori + vernice protettiva...
veloce... costa oltre i 500 milioni.
Un impianto stampa in quadricromia costa (a seconda delle zone d'Italia)
dalle 400 K£ alle 800 K£ per COLORE...
Aggiungi la stessa cifra se aggiungi colori speciali (PANTONE) oppure
passaggi di oro od argento... ovviamente fotografo, grafico e stampa del
materiale esclusi.
Un CD industriale viene STAMPATO (e non masterizzato) in sale asettiche e
condizionate (tipo sala operatoria).
La lievitazione del pane non richiede lavorazioni... e quindi che costi
genera?
Vabbè... avere delle proprie convinzioni... però... non spariamole come
verità! :-)
> no no io dicevo che volevo fare il taroccone
Ovvero? Come puoi confrontarmi chi PRODUCE musica con chi RUBA spacciando
musica?
> > e) Il lavoro di vendita... lo fai GRATIS... o hai i compratori che
bussano
> > alla tua porta?
> bussano
Ripeto... stai confondendo il FARE musica con lo SPACCIARE musica.
> > Accordi di cartello ne esistono in TUTTI i settori...
>
> e questo ti pare giusto? tu lavori in uno di questi cartelli per cui ti fa
> comodo, è l'unica spiegazione.
Fai finta di non capire? Sai cosa vuol dire "consulente"?
Vuol dire LIBERO professionista... come il dentista... il commercialista...
eccetera.
A me NON fa comodo niente e NON devo accettare nulla delle regole del mio
cliente.
Mi viene commissionato uno studio, una ricerca, la creazione di un nuovo
prodotto, la realizzazione di un catalogo, di una confezione, di una
pubblicità,... eccetera... lo faccio (libero di NON accettare... se non mi
piace o non mi convince!)... e se il cliente è contento... mi commissiona
altri lavori... altrimenti... amici come prima!
Quindi... cerca ALTRE spiegazioni :-)))
> mi pare un paragone un po' azzardato perchè tra le auto posso anche
> sceglierne a costi inferiori con prestazioni anche migliori tanto sappiamo
> tutti che il limite massimo è 150 nelle autostrade a 3 o più corsie e
quindi
> tutto quello che c'è in più è grasso che cola, ma tra i CD non posso mica
> scegliere tra titoli di lusso e lo stesso titolo che esce in versione
> budget... cioè posso sceglierlo ma non è propriamente legale...
Puoi scegliere fra ascoltare la musica LEGALMENTE o meno (è una tua
scelta!... non dipende da altri)
Puoi scegliere se è più importante ascoltare COMUNQUE della musica oppure
ascoltare CORRETTAMENTE della musica (rispettando regole, leggi e coloro che
l'hanno prodotta).
Scelte personali...
> a me mi pare che cmq anche 15 euro sia troppo alto come prezzo di
> produzione, perchè devi aggiungerci il ricarico del negozio che è di circa
7
> mila lire (ne parlai con un negoziante due anni fà). 15 euro invece come
> prezzo finale è già più onesto ed il risparmi non è proprio poco visto che
> sarebbero dai 6 agli 8 euro per CD cioè 12/16 delle vecchie lire!
Il ricarico MEDIO di un dettagliante è di circa 10/12 mila lire.
Attualmente... alcune case discografiche stanno proponendo dischi
(recentissimi!) a meno di 18 Euro...
Se l'IVA si riducesse dal 20% (attuale) al 4% (dei beni "culturali")...
saremmo nel ragionevole.
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:6AgR8.53839$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> non ho mia detto che contengono le stesse informazioni, solo che quello
> encodato a 320 è meno conpresso e contiene ancora frequenze non udibili.
> Ci sono alcuni orecchi che sentono la differenza tra un 128 ed un CD, ma
> encodando a 192 già non si nota differenza.
Prova a fare dei test con i seguenti generi musicali...
a) Jazz
b) New age o Ambient music
c) Classica (orchestra da camera) o chitarra acustica o assoli di violino,
flauto, oboe.
d) Lirica con note lunghe riverberate di tenore o soprano
e) Concerti POP dal vivo anni 70/80 (Genesis, America, Supertramp, Queen -
la voce di Freddy Mercury è un bel campione!)
Poi... ne possiamo riparlare!
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

author: Gianfranco Funari

text:
A=MidiMan
> La situazione di STALLO è facilmente descrivibile...
piu' o meno cose giuste ma...
> Esempio? Le "firme" dell'abbigliamento... per combattere la
pirateria...
> Armani o D&G potranno MAI vendere ai prezzi dei "vu' cumprà"?
nun puoi paragonare er disco che e' un bene POPolare con un bene de
lusso: se un disco costasse de meno se potrebbe preferi' l'originale,
visto che nun parliamo de differenza 10 euri contro 1000 euri
Gianfranco F.


title: Audiogalaxy

author: deelan

text:
A=MidiMan wrote:
>>non ho mia detto che contengono le stesse informazioni, solo che quello
>>encodato a 320 è meno conpresso e contiene ancora frequenze non udibili.
>>Ci sono alcuni orecchi che sentono la differenza tra un 128 ed un CD, ma
>>encodando a 192 già non si nota differenza.
>
> Prova a fare dei test con i seguenti generi musicali...
[....]
poi c'e' quel simpatico "blocco" delle frequenze sopra
i 16Khz, fregnaccia o realta'?



title: Audiogalaxy

text:
"Gianfranco Funari" <gia...@funari.puzz> ha scritto nel messaggio
news:wjDR8.59300$j65.1...@twister1.libero.it...
> nun puoi paragonare er disco che e' un bene POPolare con un bene de
> lusso: se un disco costasse de meno se potrebbe preferi' l'originale,
> visto che nun parliamo de differenza 10 euri contro 1000 euri
Un CD non è un bene "popolare"... e non per il suo costo.
Un impianto "stereo" (NON HiFi... esoterico... un banale STEREO) risulta
essere diffuso nelle famiglie Italiane in misura di poco superiore alle
LAVASTOVIGLIE (peraltro poco diffuse)... e -restando fra gli
"elettrodomestici- assai dietro a telefoni cellulari, televisori, radio,
lavatrici, frigoriferi, congelatori, aspirapolvere...
Il PC... è ancora meno diffuso (le statistiche... che danno ENORME numero di
PC diffusi... dimenticano di spiegare che oltre il 75% delle macchine è
presente in attività produttive... aziende, uffici e negozi).
I termini del mio discorso... comunque NON cambiano.
Chi RUBA (ovvero DUPLICA materiale per il quale NON ha investito nulla) può
venderti una copia al prezzo del materiale + un suo qualsiasi ricarico... a
5 Euro cadauno... smetterei di lavorare per fare il PIRATA di professione
:-)
Chi INVESTE per PRODURRE musica... non può offrirtela allo stesso prezzo...
E' matematico! :-)
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"deelan" <
g...@zzz.it
> ha scritto nel messaggio news:3D17162...@zzz.it...
> poi c'e' quel simpatico "blocco" delle frequenze sopra
> i 16Khz, fregnaccia o realta'?
Per chi dice che "tanto NON le senti"... è una fregnaccia :-)))
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:

hehe... ma la "spectral view" di cooledit non mente. ^__^



title: Audiogalaxy

author: Ska-Man

text:
"Barone" <
ne...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZbkR8.55740$j65.1...@twister1.libero.it...
> > eccolo ci mancava il purista del suono... tu senti pure gli ultrasuoni,
no
> > ti invidio per nulla? lo sai che l'orecchio non capta tutte le
frequenze?
> lo
> > sai che le frequenza inudibili non incidono sull'ascolto? lo sai che se
> uno
> > "fischia" ad una frequenza superiore ai 25/26Khz già molto probabilmente
> non
> > senti nulla? lo sai che l'orecchio ha un range di frequenze che vanno da
> > circa 40Hz a 23/24Khz?
>
> se è per questo il limite superiore è moooolto più basso
bhe questo tira acqa al mio mulino... :)

chiaro che la retta ha meno punti... ma sei sicuro? una retta è un insieme
infinito di punti... oppure devi contestualizzare un pochino meglio le
spiegazioni
> Questo è esattamente ciò che accade
> nella compressione
quando e qando, anche la u non ha suono? guarda caso si leggono entrambi
cuando
>
>  supponi le h come frequenza
> > audio non udibile e supponi ke un MP3, il fatto che non ti piaccia o che
> tu
> > non voglia nulla di nuovo che cambi il tuo mondo è un discorso, ma dire
> che
> > usando ke la comunicazione è sbagliata o distorta è una fregnaccia...
> stesso
> > discorso per la musica...
> > Finiamola con la crociata contro il digitale!!
> >
> nessuna crociata, semplicemente fatti, e non abbiamo neanche menzionato
> l'aspetto fondamentale e cioè lo strumento di riproduzione del segnale: un
> po' di tempo fa ho avuto modo di ascoltare uno di quei sistemi 5.1 da
> collegare al PC prodotti dalla Creative con il quale, da quanto leggo nei
> NG, molti ascoltano musica.........non mi stupisce assolutamente che molti
> non sentano la differenza tra mp3 e CD..... poi 'sta cosa di sentire la
> musica su impianti 5.1, dolby surround e "cinemate" varie.........vabbè
va,
> lasciamo perdere.
ma quanto costa sta roba di cui parli?
>
> ciao


title: Audiogalaxy

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:KOkR8.61265$TS.17...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:RmYQ8.51126$j65.1...@twister1.libero.it...
> > Cmq il prezzo non è
> > di 25 klire, ma 25 euro, mi ero sbagliato.
>
> Beh....25 Euro all'ora, comincia ad essere leggermente più veritiero......
> Non ci sarà il Geloso.....ma un vecchio Tascam a bobina, sicuramente.....
>
> > tu senti pure gli ultrasuoni,
>
> Beh...dipende anche dal sistema di ascolto che utilizzi.....
orecchio? cavolo forse sono usciti le orecchia bioniche e non lo so!
> Cmq., determinate "Sfumature", sono percepibili al giorno d'oggi, anche
con
> sistemi di "Media" qualità.......
quindi?
>
> > Guarda che compressione non è per forza perdia di qualità...
>
> Mi chiedo come fai ad affermare che non c'è perdita di qualità quando fai
> passare un brano attraverso un "filtro" che toglie (in media) 4 dati su 5
> che passano.....
perchè + quantità non è per forza + qualità
> Sono andati avanti per anni a raccontare che sul Minidisc la differenza è
> inudibile.......
> Ti garantisco che si sente e tanto...(in termini di dinamica prima di
> tutto.....)
ma sentito un minidisc quindi non lo so.
>
> > Finiamola con la crociata contro il digitale!!
>
> Mi chiedo, anche in qusto caso, come fai a dedurre che qualcuno "Lotti"
> contro il digitale.......
midiman
> Credo che chi sta discutendo con te, come me, faccia un uso massiccio di
> apparecchiature digitali....
non vuol dire che lo faccia con piacere... e poi si parla del digitale nella
musica chiaramente
> Il problema è dichiarare che un formato compresso possa essere valido, in
> termini di ascolto, quanto il master da cui è stato estratto.
> ...Come diceva Gianfranco Funari in un mex, l'Mp3 ha dato la
trasportabilità
> dell'audio...Ma da questo a dichiarare che è un ottimo supporto per
valutare
> l'ascolto di un brano....ne passa.........
sarà come dite voi cmq io devo ancora trovare qualcuno che mi noti la
differenza tra un buon mp3 (cioè a 192 bit) ed un CD



title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:KbqR8.61989$TS.17...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:6AgR8.53839$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> > non ho mia detto che contengono le stesse informazioni, solo che quello
> > encodato a 320 è meno conpresso e contiene ancora frequenze non udibili.
> > Ci sono alcuni orecchi che sentono la differenza tra un 128 ed un CD, ma
> > encodando a 192 già non si nota differenza.
>
> Prova a fare dei test con i seguenti generi musicali...
> a) Jazz
non ascolto jazz perchè dopo poco mi annoia. Sono pochi i jazzisti che mi
piace sentire, ma preferisco dal vivo i cd mi annoiano
> b) New age o Ambient music
odio sia l'una che l'altra
> c) Classica (orchestra da camera) o chitarra acustica o assoli di violino,
> flauto, oboe.
ho CD di petrucci, steve vai non so se sia la stessa cosa che indendi. Di
classico ho le suonate di beetoven
> d) Lirica con note lunghe riverberate di tenore o soprano
vedi genere b
> e) Concerti POP dal vivo anni 70/80 (Genesis, America, Supertramp, Queen -
> la voce di Freddy Mercury è un bel campione!)
i live non mi piaccioni, i live mi piace viverli. Ascoltare un live in
camera non ha senso



title: Audiogalaxy

text:
"Erewhon" <
bill....@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:af539a$ljm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Ska-Man" ha scritto nel messaggio
>
>
> Per piacere, la prossima volta, prima di scrivere queste fesserie, leggiti
> qualche libro di fisica acustica, informati meglio su cosa sono gli MP3,
su
> come funzionano, su quali sono le differenze rispetto ai Wave; le tue
> orecchie, evidentemente, non sono in grado di formulare da sole giudizi
> sulla qualità dei vari formati audio, visto che non hai nemmeno la più
> pallida idea di come questi funzionino.
allora istruiscimi
>
>
> Ciao,
> Fabio
> --
>
http://stage.vitaminic.it/fabio_rizza
mmm... distribuisci im MP3... lo sai che non rende per nulla?


title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:s8qR8.61982$TS.17...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:RmYQ8.51126
>
> > magari è stata finanziata dal comune per rilanciare la musica fatta dai
> > giovani che non hanno la possibilità di spendere forti somme di denaro,
> > magari ogni tanto i potenti fanno qualcosa di sensato. Cmq il prezzo non
è
> > di 25 klire, ma 25 euro, mi ero sbagliato.
>
> In realtà... io sono Cappuccetto Rosso! :-)))
lo sapevo che c'era qualcosa che non andava.

lo so.
Il campionamento del CD non è a 44100 hz? cioè 44100 campioni al secondo
cioè uno ogni 2.2e-5 secondi!! e tu mi vuoi dire che senti la differenza? io
non ci credo
> Con certi generi o ceri brani... la differenza è minima... ma in termini
> ASSOLUTI... la differenza è enorme.
cosa intendi per assoluti?
>
> > Finiamola con la crociata contro il digitale!!
>
> Nessuna "crociata" contro il digitale... basta semplicemente essere
> CONSAPEVOLI dei pregi e dei DIFETTI del sistema.
>
> Il CD ha eliminato fruscii e problemi di conservazione del supporto... con
> un -spesso- ragionevole sacrificio di qualità.
> Certo che se ascolti musica acustica... registrata in teatri importanti
> (come acustica)... la differenza si sente eccome!
ma, non credo proprio al massimo ti concedo di sentire la differenza tra un
MP3 encodato a bit rate basso ed un live, ma non con un CD

costi di magazzino e per quanto ne so sono tra i costi che influenzano di
più la produzione

tu sei addetto a scegliere gli accordi di cartello più convenienti per le
società che consulenzi... potrebbe reggere?
>
> > mi pare un paragone un po' azzardato perchè tra le auto posso anche
> > sceglierne a costi inferiori con prestazioni anche migliori tanto
sappiamo
> > tutti che il limite massimo è 150 nelle autostrade a 3 o più corsie e
> quindi
> > tutto quello che c'è in più è grasso che cola, ma tra i CD non posso
mica
> > scegliere tra titoli di lusso e lo stesso titolo che esce in versione
> > budget... cioè posso sceglierlo ma non è propriamente legale...
>
> Puoi scegliere fra ascoltare la musica LEGALMENTE o meno (è una tua
> scelta!... non dipende da altri)
> Puoi scegliere se è più importante ascoltare COMUNQUE della musica oppure
> ascoltare CORRETTAMENTE della musica (rispettando regole, leggi e coloro
che
> l'hanno prodotta).
> Scelte personali...
no no quello che divevo è diverso perchè le case non fanno uscire CD budget?
magari senza libretto senza tante colorazioni dei cd o che cavolo ne so...
affianchi ad una distribuzione di "lusso" una distribuzione "budget"
>
> > a me mi pare che cmq anche 15 euro sia troppo alto come prezzo di
> > produzione, perchè devi aggiungerci il ricarico del negozio che è di
circa
> 7
> > mila lire (ne parlai con un negoziante due anni fà). 15 euro invece come
> > prezzo finale è già più onesto ed il risparmi non è proprio poco visto
che
> > sarebbero dai 6 agli 8 euro per CD cioè 12/16 delle vecchie lire!
>
> Il ricarico MEDIO di un dettagliante è di circa 10/12 mila lire.
> Attualmente... alcune case discografiche stanno proponendo dischi
> (recentissimi!) a meno di 18 Euro...
ma totali o ai 18 aggiungi i 6 del negozio?
> Se l'IVA si riducesse dal 20% (attuale) al 4% (dei beni "culturali")...
> saremmo nel ragionevole.
e su questo siamo dello stesso parere
> Ciao
> A=MM
>
>


title: Audiogalaxy

author: Musicland

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:khKR8.61081$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> orecchio? cavolo forse sono usciti le orecchia bioniche e non lo so!
Ripeto, non è questione di "Orecchie bioniche"........
> quindi?
La compressione Audio leva anche l'udibile......
> ma sentito un minidisc quindi non lo so.
Possiamo affermare che è il papà dell'Mp3......
Nel senso che, 10 anni fa, era la musica che si fa "portatile"........
> > Mi chiedo, anche in qusto caso, come fai a dedurre che qualcuno "Lotti"
> > contro il digitale.......
>
> midiman
Se quello che leggo anche in altri NGs è vero......
Credo invece che Midiman faccia un uso intensivo dei supporti digitali
odierni......
Forse è per questo che, a forza di ascoltare o fare prove comparate, riesce
a distinguere le differenze.......(almeno, la mia è una supposizione basata
sulla mia esperienza...credo faccia lo stesso pure lui....)
> sarà come dite voi cmq io devo ancora trovare qualcuno che mi noti la
> differenza tra un buon mp3 (cioè a 192 bit) ed un CD
Quando un brano musicale (che sia tratto da CD, o da qualsiasi altro
formato) lo Comprimi a 192 (o a qualsiasi altra risoluzione)....IMHO, non è
un "Buon Mp3"....
Fidati.......
saluti
peu


title: Audiogalaxy

author: Barone

text:
esistono più
> > punti (leggi informazione udibile) in una retta che va da A a B o in una
> > linea curva che unisce i medesimi punti?
>
> chiaro che la retta ha meno punti... ma sei sicuro? una retta è un insieme
> infinito di punti...
se prendiamo in considerazione solo la parte che va da A a B allora avremo
un segmento della suddetta retta con un limite superiore e un limite
inferiore, visto poi che parlavamo di tracciati wave è chiaro che ogni punto
non è un'entità priva di dimensioni ma un "materialissimo" campione sonoro.
> > Questo è esattamente ciò che accade
> > nella compressione
>
> quando e qando, anche la u non ha suono? guarda caso si leggono entrambi
> cuando
?????
in che lingua leggi qando? La q da sola non è ammessa in nessuna grammatica
che utilizza l'alfabeto latino, solo nella trascrizione internazionale della
lingua araba prende il posto della K con la quale a volte si alterna (IRAQ,
IRAK) quindi volendo trasportare questo utilizzo (l'unico ammesso) nella
lingua italiana allora la lettura della parola "qando" suonerebbe CANDO (a
meno che tu non dica SacCUara quando vedi scritto Saqqara o alCUeida quando
leggi Al-Qeida)
> > nessuna crociata, semplicemente fatti, e non abbiamo neanche menzionato
> > l'aspetto fondamentale e cioè lo strumento di riproduzione del segnale:
un
> > po' di tempo fa ho avuto modo di ascoltare uno di quei sistemi 5.1 da
> > collegare al PC prodotti dalla Creative con il quale, da quanto leggo
nei
> > NG, molti ascoltano musica.........non mi stupisce assolutamente che
molti
> > non sentano la differenza tra mp3 e CD..... poi 'sta cosa di sentire la
> > musica su impianti 5.1, dolby surround e "cinemate" varie.........vabbè
> va,
> > lasciamo perdere.
>
> ma quanto costa sta roba di cui parli?
Non è una questione di qualità degli impianti ma di preferire la stereofonia
al dolby surround per l'ascolto della musica, e comunque di impianti
stereofonici ne esistono per tutte le tasche, a parità di fascia di prezzo
un brano musicale si sente meglio in uno stereo che in un 5+1, poi per
esperienza personale ho trovato i suddetti diffusori Creative
particolarmente scarsi, ma è questione di gusti.
ciao


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" ha scritto nel messaggio
> allora istruiscimi
Non ho tempo da perdere. Arrangiati. Di testi sul mercato ce ne sono tanti.
Uno per tutti, forse tra i più semplici da capire: Vincenzo Landi, "MP3",
ed. Tecniche Nuove, da cui riporto un breve passaggio:
«Il termine che più spesso si vede associato al suono dei file Mp3 è "CD
quality", a significare che, nonostante la drastica riduzione delle
dimensioni dei file rispetto a quelle originali non compressi, la qualità
audio di un brano Mp3 è paragonabile a quella del CD.
«Quest'affermazione, fatta così, non è esatta.
«Quando un file musicale viene compresso, eliminando buona parte delle
informazioni contenute in origine, *è lecito attendersi delle variazioni
nella resa sonora*. Come suona dunque l'audio compresso? In realtà piuttosto
bene, purché l'ascolto avvenga tramite la scheda audio e le casse del
computer, oppure mediante un player portatile attraverso le cuffie o gli
auricolari in dotazione.
«Se invece si collega il player a un vero impianto stereo, specie se di
qualità e con le casse acustiche correttamente posizionate, la differenza
tra l'audio compresso e quello lineare *si sente con chiarezza*; sia nella
timbrica, dato che la risposta in frequenza agli estremi basso e alto della
gamma audio risulta attenuata, sia nella dinamica e nella ricostruzione del
"sound stage". Una delle caratteristiche di un impianto hi-fi *comme il
faut* è proprio quella di ricreare davanti all'ascoltatore una scena
spaziale virtuale il più possibile profonda e realistica. Questo effetto si
ottiene, però, solo con brani audio codificati linearmente (le sorgenti sono
le "solite": CD, LP, DAT, audiocassette), mentre con i file compressi *si
perde quasi del tutto* anche nel caso in cui abbiate potuto scegliere, fra
diverse possibilità di compressione, quella di migliore qualità».
> mmm... distribuisci im MP3... lo sai che non rende per nulla?
Io non ho mai detto niente del genere. Mi sono limitato a dire che, a
differenza di quanto sostieni tu, la differenza tra un file Wave (o un CD) e
un Mp3 è più che avvertibile. A meno che uno non abbia le orecchie piene di
cerume, ovviamente.
E per quanto riguarda la distribuzione dei file Mp3 attraverso Vitaminic,
bisogna attenersi alle loro richieste, cioè file compressi con un bitrate di
128 kbit/sec. Ovviamente nessuno è così pazzo da distribuire su Internet
file Wave.



title: Audiogalaxy

text:
"Erewhon" <
bill....@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:af96vf$6o1$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ovviamente nessuno è così pazzo da distribuire su Internet
> file Wave.
Oltretutto....Lo scopo di Vitaminic e di altri siti di questo tipo, è
offrire la possibilità ad artisti sconosciuti, di diffondere la propria idea
musicale.....
E lo strumento oggi più comodo e veloce, è l'Mp3....(si torna sul discorso:
Trasportabilità e tempi ridotti per lo scarico.....)
Quindi, se scarichi la Demo di qualcuno, la qualità passa in secondo
piano......(sopratutto se l'amatore, come scrivevo qualche mex fa, non ha
apparecchiature ottimali per registrare...L'Mp3 "Mastica".....non
preserva...)
saluti
peu


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:nhKR8.61082$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> non ascolto jazz perchč dopo poco mi annoia. Sono pochi i jazzisti che mi
> piace sentire, ma preferisco dal vivo i cd mi annoiano
> odio sia l'una che l'altra
> ho CD di petrucci, steve vai non so se sia la stessa cosa che indendi. Di
> classico ho le suonate di beetoven
> vedi genere b
> i live non mi piaccioni, i live mi piace viverli. Ascoltare un live in
> camera non ha senso
Non capisci che un sistema E' valido (o MENO) non se si adatta ai tuoi
gusti... ma in ASSOLUTO?
Se ascolti generi che NON soffrono neppure se massacrati da una compressione
distruttiva 1/10... non č colpa nostra.
Ma se pretendi di affermare che la compressione MP3 č ad "alta fedeltŕ"...
beh... mi sa... ma ti sbagli ASSAI! :-)
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:JiKR8.61092$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> Il campionamento del CD non è a 44100 hz? cioè 44100 campioni al secondo
> cioè uno ogni 2.2e-5 secondi!! e tu mi vuoi dire che senti la differenza?
io
> non ci credo
Il "problemino" è assai più complesso...
Le regole di "ricostruzione" sono matematiche... ma la generazione sonora
NON è solo matematica.
Il concetto di "miglior-COMPROMESSO" (ripeto... compromesso!) è stato oramai
accettato ed affermato da tutti i tecnici mondiali.
Tu puoi credere quello che ti pare (essendo l'ascolto una prerogativa
"soggettiva")... ma i DIFETTI strutturali (di ricostruzione audio) di un CD
sono percepibili... e non è necessario avere orecchie bioniche.
> cosa intendi per assoluti?
Che una "metodica" deve essere UNIVERSALMENTE valida... indipendentemente
dal messaggio sonoro e dall'utente.
Il campionamento CD... mostra alcuni limiti (legati soprattutto alla
complessità del messaggio sonoro).... figuriamoci un MP3... che comprime in
modo distruttivo... riducendo ad UN undicesimo il numero di messaggi
mantenuti... e buttando gli altri!
> ma, non credo proprio al massimo ti concedo di sentire la differenza tra
un
> MP3 encodato a bit rate basso ed un live, ma non con un CD
Puoi concedermi quello che ti pare...
Ma se sei convinto che un messaggio composto da 11 informazioni possa essere
ugualmente sintetizzato con UNA sola... allora... io sono anche Cenerentola
e Spiderman! :-)))
Io dico "A"... ricostruiscimi la parola CORRETTA di 11 lettere che ho in
mente! :-)
Ti aiuto?... Dico "M"... oppure "E"... oppure "V"... tutti valgono 1/11
della STESSA parola.
> costi di magazzino e per quanto ne so sono tra i costi che influenzano di
> più la produzione
?????????
> tu sei addetto a scegliere gli accordi di cartello più convenienti per le
> società che consulenzi... potrebbe reggere?
Come il fatto che un MP3... è assolutamente fedele rispetto al CD :-)))
Gli accordi di questo tipo... li prende il DIRETTORE GENERALE... non li
sceglie MAI un consulente! :-)
> no no quello che divevo è diverso perchè le case non fanno uscire CD
budget?
> magari senza libretto senza tante colorazioni dei cd o che cavolo ne so...
> affianchi ad una distribuzione di "lusso" una distribuzione "budget"
Hai scritto... "o che cavolo ne so"... ed allora perchè credi che le
modifiche che proponi siano attuabili?
Ricordati poi... che la scelta è dell'AZIENDA... tu puoi decidere di
comprare o meno... stop.
Non puoi pretendere che un'azienda ti dia quello che vuoi... come tu vuoi...
al prezzo che vuoi...
> ma totali o ai 18 aggiungi i 6 del negozio?
IVA INCLUSA e con bollino che evidenzia il prezzo.
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" ha scritto nel messaggio
> Il campionamento CD... mostra alcuni limiti (legati soprattutto alla
> complessità del messaggio sonoro)....
Tant'è vero che il DAT, uscito alcuni anni dopo che il CD era già stato
commercializzato, campiona ad una frequenza molto più alta rispetto a quella
del CD (48 KHz contro 44,1 KHz). Segno che, evidentemente, ci si era accorti
che i difetti del CD erano effettivamente avvertibili.



title: Audiogalaxy

text:
"Barone" <
ne...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:NzMR8.61901$Kt3.1...@twister2.libero.it...

nella lingua italiana la "u" dopo la "q" non porta nessun informazione
inquanto è "obbligatoria" per cui volendo comprimere è l'informazione
ridondante che si puo' togliere senza perdere in qualità di trasmissione,
tutto qua. La lingua araba non esula dalle considerazioni che stavamo
facendo perchè una routinne di compressione non è "buona" in assoluto ma
solo nel campo che ci proponiamo di utilizzarla.
>
>
> > > nessuna crociata, semplicemente fatti, e non abbiamo neanche
menzionato
> > > l'aspetto fondamentale e cioè lo strumento di riproduzione del
segnale:
> un
> > > po' di tempo fa ho avuto modo di ascoltare uno di quei sistemi 5.1 da
> > > collegare al PC prodotti dalla Creative con il quale, da quanto leggo
> nei
> > > NG, molti ascoltano musica.........non mi stupisce assolutamente che
> molti
> > > non sentano la differenza tra mp3 e CD..... poi 'sta cosa di sentire
la
> > > musica su impianti 5.1, dolby surround e "cinemate"
varie.........vabbè
> > va,
> > > lasciamo perdere.
> >
> > ma quanto costa sta roba di cui parli?
>
> Non è una questione di qualità degli impianti ma di preferire la
stereofonia
> al dolby surround per l'ascolto della musica, e comunque di impianti
> stereofonici ne esistono per tutte le tasche, a parità di fascia di prezzo
> un brano musicale si sente meglio in uno stereo che in un 5+1, poi per
> esperienza personale ho trovato i suddetti diffusori Creative
> particolarmente scarsi, ma è questione di gusti.
volevo sapere veramente quanto costa l'impianto di cui parlavi perchè io ne
ho visto qualcuno di sistemi 5+1 per PC ed il prezzo si aggirava intorno ai
200 euro solo per le casse, è possibile o sono calati?
>
> ciao
>
>
>
>


title: Audiogalaxy

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:qnMR8.1306$vm5....@news2.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:khKR8.61081$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> > orecchio? cavolo forse sono usciti le orecchia bioniche e non lo so!
>
> Ripeto, non è questione di "Orecchie bioniche"........
tu senti gli ultrasuoni? complimenti per l'orecchio che hai ma non ti
invidio proprio per nulla
>
> > quindi?
>
> La compressione Audio leva anche l'udibile......
>
> > ma sentito un minidisc quindi non lo so.
>
> Possiamo affermare che è il papà dell'Mp3......
> Nel senso che, 10 anni fa, era la musica che si fa "portatile"........
non so se possiamo definirlo papà dell'MP3 perchè non mi pare abbia avuto
moltissima diffusione o sbaglio?
>
> > > Mi chiedo, anche in qusto caso, come fai a dedurre che qualcuno
"Lotti"
> > > contro il digitale.......
> >
> > midiman
>
> Se quello che leggo anche in altri NGs è vero......
> Credo invece che Midiman faccia un uso intensivo dei supporti digitali
> odierni......
> Forse è per questo che, a forza di ascoltare o fare prove comparate,
riesce
> a distinguere le differenze.......(almeno, la mia è una supposizione
basata
> sulla mia esperienza...credo faccia lo stesso pure lui....)
sarà... beati voi che amate i fruscii dell'LP
>
> > sarà come dite voi cmq io devo ancora trovare qualcuno che mi noti la
> > differenza tra un buon mp3 (cioè a 192 bit) ed un CD
>
> Quando un brano musicale (che sia tratto da CD, o da qualsiasi altro
> formato) lo Comprimi a 192 (o a qualsiasi altra risoluzione)....IMHO, non
è
> un "Buon Mp3"....
> Fidati.......
di che mi devo fidare? per quale motivo? guarda che anche io ho CD, MP3 e LP
e li considero in ordine di qualità come ho li ho scritti.
>
> saluti
> peu
>


title: Audiogalaxy

text:
"Erewhon" <
bill....@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:af96vf$6o1$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Ska-Man" ha scritto nel messaggio
>
> > allora istruiscimi
>
>
> Non ho tempo da perdere. Arrangiati.
wow come siamo disponibili... ma chi sei l'uomo + arrogante del mondo? fly
down! mangia un po' d'umiltà e caga un po' d'arroganza che tanto si sa non
paga...
>Di testi sul mercato ce ne sono tanti.
> Uno per tutti, forse tra i più semplici da capire: Vincenzo Landi, "MP3",
> ed. Tecniche Nuove, da cui riporto un breve passaggio:
immaginavo che non avessi robe tue... e tale Vincenza scrivesse stronzate?

quindi anche le cassette hanno qualità maggiore degli MP3? ho letto bene...
muhahahahaha che stronzata!



title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:PViS8.70779$j65.1...@twister1.libero.it...
> quindi anche le cassette hanno qualità maggiore degli MP3? ho letto
bene...
> muhahahahaha che stronzata!
Non confondere la FEDELTA' sonora con la QUALITA' di riproduzione.
Qualsiasi registrazione "discreta" (continua) ha una FEDELTA' rispetto alla
sorgente maggiore di qualsiasi registrazione per campionamento.
Ho (e tengo religiosamente!) un registratore a cassette "TOP"... con Dbx e
Dolby C... che, oltre a manifestare bassissimo fruscio con cassette di
qualità,... riesce... anch'esso a mettere in evidenza i difetti di un MP3.
Realisticamente... la compressione MP3 offre tante belle cosine all'utente:
risparmio di supporti (oramai costano niente!)... 10 ore di ascolto continuo
(e chi ascolta 10 ore di musica ininterrottamente?)... ma sta abituando le
orecchie degli ascoltatori ad un "suono" che non c'entra ASSOLUTAMENTE
niente... col suono che il musicista ha registrato.
Tecnici ed Ingegneri del suono... passano mesi a studiare riverberi... suoni
riflessi... echi... delay... tutte informazioni che qualsiasi compressore
MP3... inserisce fra le 10 informazioni INUTILI (e distrutte!).
Io ho identificato un brano "pilota"... Lou Reed... INTRO... da "Rock'n'Roll
Animal"... che ho "massacrato" in qualsiasi versione (e del quale ho sia
l'LP che il CD).
Le mie osservazioni?
a) Nel vinile percepisci CHIARAMENTE le vibrazioni delle corde del basso e
riesci (ad occhi chiusi) a collocare nello spazio le tre chitarre che
"dialogano".
b) Il CD... ti offre "zero FRUSCIO"... ma il basso ha perso qualsiasi
vibrazione... e le chitarre sono piuttosto appiattite al centro.
c) L'MP3... (a 320!)... tutti gli strumentisti sono passati da un palco
"arioso"... ad una tetra cantina... tutti i giochi di "riverberazioni" e
delay... sono andati....
Disco sfigato? No... direi semplicemente... "disco pilota!"... Quello che
capita a lui (magari in maniera meno "evidente")... capita a qualsiasi
incisione.
Poi... ognuno fa del male alle proprie orecchie... come meglio crede!
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:OViS8.70778$j65.1...@twister1.libero.it...
> non so se possiamo definirlo papà dell'MP3 perchè non mi pare abbia avuto
> moltissima diffusione o sbaglio?
La mancata diffusione fu causata dal boicottaggio fatto dagli altri
produttori verso questo brevetto SONY.
Oggi il MINIDISC sta vivendo una seconda giovinezza... visto lo scadimento
qualitativo delle proposte hardware in MP3.
Fra un sistema che elimina 4 info su 5 (ATRAC) ed uno che ne elimina 10 su
11... beh... che altro dire?
> sarà... beati voi che amate i fruscii dell'LP
Io personalmente... fra "vibrazioni al 100%"... forse (dipende da come
tratti i dischi!) con qualche fruscio... e supporti senza fruscio che si
portano via anche una BELLA fetta di suono... scusa... ma preferisco la
prima soluzione.
Dimostrazione (e con questo evidenzio il mio AMORE per il digitale!)... è
data dai programmi di "restauro sonoro"... in grado di minimizzare i
"rumorini" del vinile... senza farti perdere TROPPO dei timbri e dei suoni
originari.
Purtroppo... le dimensioni del file derivante sono immutate (ampie!)... ma è
il minore dei sacrifici... visto il prezzo di CD ed HD.
> di che mi devo fidare? per quale motivo? guarda che anche io ho CD, MP3 e
LP
> e li considero in ordine di qualità come ho li ho scritti.
OK... come spesso scrivo... ognuno fa del male alle proprie orecchie come
meglio crede! :-)
E non riuscire a percepire il massimo di un messaggio musicale... non è un
delitto.
Concedi però ad altri di percepire suoni e vibrazioni che TU non senti...
loro non sono dei mostri... tu non sei sordo.
Orecchie differenti con differenti capacità di ascolto... un sistema
OGGETTIVO... deve soddisfare entrambe.
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man"  ha scritto nel messaggio
> wow come siamo disponibili... ma chi sei l'uomo + arrogante del mondo? fly
> down! mangia un po' d'umiltà e caga un po' d'arroganza che tanto si sa non
> paga...
No, è solo che cercare di insegnarti qualcosa è fatica inutile. Sai già
tutto, tu.
> immaginavo che non avessi robe tue...
Di mio ho una tesi di laurea sulla progettazione delle sale da concerto, un
diploma di conservatorio, un master biennale di progettazione multimediale.
Tu cos'hai?
> e tale Vincenza scrivesse stronzate?
Già, a volte capita di trovare qualcuno che ne scrive... e anche tante.
[Il suo nome è Vincenzo Landi, non Vincenza. È un tecnico del suono,
progettista audio e docente in corsi per tecnici del suono e operatori
multimediali. È giornalista pubblicista e collabora con diverse testate
giornalistiche e radiofoniche a carattere musicale e tecnico. Cura la
rubrica "Musica" su "Internet News".
Tu cosa fai nella vita?]
> quindi anche le cassette hanno qualità maggiore degli MP3? ho letto
bene...
Già, proprio così. E ti svelo un piccolo segreto. Non è nemmeno necessario
"leggere" un'affermazione del genere. Basterebbe saper "ascoltare"...



title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:OViS8.70778$j65.1...@twister1.libero.it...
> tu senti gli ultrasuoni? complimenti per l'orecchio che hai ma non ti
> invidio proprio per nulla
Non esageriamo......
Stiamo parlando di percepire la differenza tra un brano registrato in modo
completo....e uno che "perde" per strada dei dati......
Qualcuno ha già fatto esempi a riguardo....non mi dilungo oltre.....
> non so se possiamo definirlo papà dell'MP3 perchè non mi pare abbia avuto
> moltissima diffusione o sbaglio?
Non c'entra la diffusione con il concetto che esprimevo......
L'ho definito "papà", perchè all'epoca era uno dei pochi modi esistenti per
"comprimere" l'audio e renderlo più trasportabile........(lo stesso concetto
dell'Mp3 di oggi....)
Riguardo alla diffusione, in un certo senso hai ragione....Come ti hanno già
spiegato, ha subito delle peripezie......
Ma si è guadagnato una "Fetta" di clientela tra i musicisti "on the road" e
le orchestre....(basta andare in qualche grosso centro di Strumenti
musicali, per trovarne una bella serie esposta, sia nuova che usata...)
Ma solo in ambito Live, per quelle facilità di editing che ti avevo
accennato in precedenza......e per i bassi costi del prodotto negli ultimi
anni....
Non è un grosso numero, ma ne ha decretato la sopravvivenza......al
contrario di alcuni paesi stranieri dove, al contrario, ha preso piede in
modo più consistente...
> sarà... beati voi che amate i fruscii dell'LP
Beh...tra un disco dinamicamente a posto...con un "Pizzico" di rumble
sotto......
E un file con un appiattimento della dinamica......senza rumble.....
Sarò beato...ma preferisco il primo.......
O facciamo un discorso, definiamolo "Tecnico", dove quando ascolto voglio
avere tutti i tasselli del Mix al posto giusto con il loro carattere e
profondità.....(per dirla in parole povere...) per percepire anche le
sfumature.......
Oppure, mi accontento del compresso (con tutti i fenomeni che ne conseguono
e che ti abbiamo già esposto), basta non percepire del fruscio.......
Personalmente, ieri sera ho provato a "passare" in Mp3, un Demo di un gruppo
dove avevo incontrato noie in fase di registrazione come provino su
Minidisc.
In Pratica, le percussioni che "Lavorano" sulle frequenze acute, subivano un
effetto "sfarfallamento" a causa della compressione Atrac.....
Beh....su Mp3 a 320 (comprimendo il brano estratto da un CD di backup in
formato Wav, quindi non compresso) , le percussioni non sfarfallano in modo
evidente.....a momenti scompaiono del tutto......
Preferisco il provino tenerlo su CD (o su banalissima cassetta, anche se a
dinamica più bassa...) piuttosto che comprimerlo per ottenere questi
risultati......
Tanto, Grazie a Dio, su Vitaminic gli amici non credo vogliano
andare...(altrimenti, accetteranno il compromesso qualità, a vantaggio della
facilità di ascolto per tutti....)
> di che mi devo fidare? per quale motivo? guarda che anche io ho CD, MP3 e
LP
> e li considero in ordine di qualità come ho li ho scritti.
Abbiamo provato a discutere con te se la tua scala di valori in questo caso
era dettata da parametri tecnici o da parametri personali dettati dal
proprio gusto.
....a giudicare dalle conclusioni, direi che è la seconda che ho detto.
Ma avrai le tue valide ragioni......
Correggimi se sbaglio.....
saluti
peu


title: Audiogalaxy

text:
A=MidiMan
> Ma se sei convinto che un messaggio composto da 11 informazioni possa
essere
> ugualmente sintetizzato con UNA sola... allora... io sono anche
Cenerentola
> e Spiderman! :-)))
> Io dico "A"... ricostruiscimi la parola CORRETTA di 11 lettere che ho
in
> mente! :-)
> Ti aiuto?... Dico "M"... oppure "E"... oppure "V"... tutti valgono
1/11
> della STESSA parola.
ecco nun e' corretto. nun sarei nemmeno intervenuto per educazione, ma
visto che avevi contestato la correttezza dell'esempio de Ska-man, me
sento in dovere de fare un po' de chiarezza. :-)
perche' l'esempio e' scorretto? perche' tralasci la modalita' con cui e'
possibbile ridurre l'informazione. li mp3 che in realta' non sono nati
per distribbuire la musica in rete operano su due piani: considereno un
modello fisiologico der nostro orecchio e riducono l'informazione sulla
base der fatto che er nostro orecchio nun ha una risposta in frequenza
piatta, ma dipendente dar segnale, secondo fenomeni detti de soglia e
mascheramento. per cui nun e' come dire una parola su 11, ma come scrive
x' al posto de perche' (piu' simile all'esempio de Ska-man).
hai una perdita di informazione, er messaggio po esse' piu' brutto, ma
se te serve capi' lo capisci. mi dirai che nun e' ad arta fedelta', ma
molti nun hanno decine de milioni con cui comprarse lo stereo che fa
nota' la differenza. e poi non dimentichiamo che confrontando sullo
stereo confronti un pcm e un pcm derivato da mp3, non l'mp3
dartra parte pensiamo alle foto.
realta' - infinita
foto su pellicola - qualita' analogica limitata da supporto e meccanismo
de registrazione
foto digitale alta qualita'(bmp o altro) - qualita' digitale dipendente
dal meccanismo e dalle scelte effettuate in sede de cattura
foto compressa JPG - formato flessibile, buono non in assoluto, ma solo
se fruito ad una particolare dimensione
e lo stesso con er cinema pellicola-televisione-vhs-mpeg: er mpeg e'
digitale, nun e' perfettamente fedele, ed elimina anche piu'
informazioni dell'mp3, ma nonostante cio' e' necessario se se deve
guarda' dar satellite. apparte che midi-man se vanta de guardare le
cassette de blockbuster, ma er formato vhs martoria de piu' la fedelta'
delle immagini rispetto ar cinema de quanto li mp3 fanno co la musica.
come esempio sarebbe piu' corretto quello der video der computer: tu
accetti che un segmento ha un numero finito de punti ar posto de
infinito e te spunta un segmento seghettato se e' obbliquo. poi
probabilmente arrivera' un nuovo tipo de schermo che te freghera,
perche' er futuro (come er passato) e' fregare l'apparato sensitivo, e
allora avrai la fedele imperfezione
Gianfranco Funari


title: Audiogalaxy

text:
> nella lingua italiana la "u" dopo la "q" non porta nessun informazione
> inquanto è "obbligatoria" per cui volendo comprimere è l'informazione
> ridondante che si puo' togliere senza perdere in qualità di trasmissione,
> tutto qua.
Ok, scadiamo allora nell'OT più assoluto, in breve: la Q veniva utilizzata
nel latino arcaico come velare sorda dapprima davanti ad O e U poi solo con
quest'ultima, per differenziare il suono dalla K utilizzata con le restanti
vocali.
Conclusione, non è la U ad essere ridondante in quanto determina la scelta
tra la velare Q o K, è lecito pensare che Q seguita dalla O formasse il
suono "co" e non "quo" come sostieni, quindi il suono della Q è lo stesso di
K e C dura, nelle lingue neolatine moderne si utilizza solo con la U ma il
suono U non è insito nella consonante Q, pertanto se levi questa vocale
l'informazione trasmessa è errata
[cut]
> volevo sapere veramente quanto costa l'impianto di cui parlavi perchè io
ne
> ho visto qualcuno di sistemi 5+1 per PC ed il prezzo si aggirava intorno
ai
> 200 euro solo per le casse, è possibile o sono calati?
mi dispiace, non ho fatto caso al prezzo, comunque era un prodotto Creative
abbastanza diffuso, lo si trova in tutti gli ipermercati nel reparto
informatica.
ciao


title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:jD6S8.6009$vm5.2...@news2.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:nhKR8.61082$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> > non ascolto jazz perchè dopo poco mi annoia. Sono pochi i jazzisti che
mi
> > piace sentire, ma preferisco dal vivo i cd mi annoiano
>
> > odio sia l'una che l'altra
>
> > ho CD di petrucci, steve vai non so se sia la stessa cosa che indendi.
Di
> > classico ho le suonate di beetoven
>
> > vedi genere b
>
> > i live non mi piaccioni, i live mi piace viverli. Ascoltare un live in
> > camera non ha senso
>
> Non capisci che un sistema E' valido (o MENO) non se si adatta ai tuoi
> gusti... ma in ASSOLUTO?
quindi? steve vai non è un chitarrista? page? tutto il metal... ma cavolo è
chiaro che non fa figo e quindi voi non la ascoltate.
> Se ascolti generi che NON soffrono neppure se massacrati da una
compressione
> distruttiva 1/10... non è colpa nostra.
> Ma se pretendi di affermare che la compressione MP3 è ad "alta fedeltà"...
> beh... mi sa... ma ti sbagli ASSAI! :-)
cmq io continuo a dire che per me voi fate solo i fighi e che non la sentite
la differenza tra un CD ed un MP3, cmq non posso verificarlo ma non mi fido
certo di quello che mi dite... magari sei tu che hai le orecchie bacate che
sono fuori standard... forse noi esseri comuni non percepiamo quello che per
te è LA MUSICA e per i normali esseri umani sono solo frequenze inudibili.
> Ciao
> A=MM
>
>


title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:%4kS8.6174$Jj7.1...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:OViS8.70778$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> > non so se possiamo definirlo papà dell'MP3 perchè non mi pare abbia
avuto
> > moltissima diffusione o sbaglio?
>
> La mancata diffusione fu causata dal boicottaggio fatto dagli altri
> produttori verso questo brevetto SONY.
> Oggi il MINIDISC sta vivendo una seconda giovinezza... visto lo scadimento
> qualitativo delle proposte hardware in MP3.
> Fra un sistema che elimina 4 info su 5 (ATRAC) ed uno che ne elimina 10 su
> 11... beh... che altro dire?
perchè allora tutti non boicottano anche l'MP3 visto che su ogni pezzo di HD
venduto devono devolvere 2 dollari o di più a seconda dell'apparecchio alla
fraunhofer?
ma... io non conosco nessuno che abbia un lettore mini disc, ma invece
conosco almeno 5/6 che hanno (me compreso) un lettore di MP3 portatile.
>
> > sarà... beati voi che amate i fruscii dell'LP
>
> Io personalmente... fra "vibrazioni al 100%"... forse (dipende da come
> tratti i dischi!) con qualche fruscio... e supporti senza fruscio che si
> portano via anche una BELLA fetta di suono... scusa... ma preferisco la
> prima soluzione.
> Dimostrazione (e con questo evidenzio il mio AMORE per il digitale!)... è
> data dai programmi di "restauro sonoro"... in grado di minimizzare i
> "rumorini" del vinile... senza farti perdere TROPPO dei timbri e dei suoni
> originari.
sti programmmi mi interessano, me ne puoi indicare qualcuno?
> Purtroppo... le dimensioni del file derivante sono immutate (ampie!)... ma
è
> il minore dei sacrifici... visto il prezzo di CD ed HD.
>
> > di che mi devo fidare? per quale motivo? guarda che anche io ho CD, MP3
e
> LP
> > e li considero in ordine di qualità come ho li ho scritti.
>
> OK... come spesso scrivo... ognuno fa del male alle proprie orecchie come
> meglio crede! :-)
> E non riuscire a percepire il massimo di un messaggio musicale... non è un
> delitto.
> Concedi però ad altri di percepire suoni e vibrazioni che TU non senti...
> loro non sono dei mostri... tu non sei sordo.
io concedo tutto a chiunque... ma visto che siete dei mostri non venita a
dire che siete la norma visto che tutti dicono che gli MP3 sono ottimi...
l'unico è un mio amico che a 128 di compressione sente la differenza tra MP3
e CD ma a 192 già non la sente più.



title: Audiogalaxy

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:eslS8.6458$Jj7.1...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:OViS8.70778$j65.1...@twister1.libero.it...
> > tu senti gli ultrasuoni? complimenti per l'orecchio che hai ma non ti
> > invidio proprio per nulla
>
> Non esageriamo......
> Stiamo parlando di percepire la differenza tra un brano registrato in modo
> completo....e uno che "perde" per strada dei dati......
> Qualcuno ha già fatto esempi a riguardo....non mi dilungo oltre.....
>
> > non so se possiamo definirlo papà dell'MP3 perchè non mi pare abbia
avuto
> > moltissima diffusione o sbaglio?
>
> Non c'entra la diffusione con il concetto che esprimevo......
> L'ho definito "papà", perchè all'epoca era uno dei pochi modi esistenti
per
> "comprimere" l'audio e renderlo più trasportabile........(lo stesso
concetto
> dell'Mp3 di oggi....)
evidentemente la routine di compressione non era efficiente come l'MP3, non
mi spiego altro motivo visto che non ho mai ascoltato un minidisc
>
> Riguardo alla diffusione, in un certo senso hai ragione....Come ti hanno
già
> spiegato, ha subito delle peripezie......
> Ma si è guadagnato una "Fetta" di clientela tra i musicisti "on the road"
e
> le orchestre....(basta andare in qualche grosso centro di Strumenti
> musicali, per trovarne una bella serie esposta, sia nuova che usata...)
> Ma solo in ambito Live, per quelle facilità di editing che ti avevo
> accennato in precedenza......e per i bassi costi del prodotto negli ultimi
> anni....
> Non è un grosso numero, ma ne ha decretato la sopravvivenza......al
> contrario di alcuni paesi stranieri dove, al contrario, ha preso piede in
> modo più consistente...
>
> > sarà... beati voi che amate i fruscii dell'LP
>
> Beh...tra un disco dinamicamente a posto...con un "Pizzico" di rumble
> sotto......
> E un file con un appiattimento della dinamica......senza rumble.....
>
> Sarò beato...ma preferisco il primo.......
si si ho capito che dovete fare i fighi e che vi piace il gusto retrò del
fruscio e che io che preferisco la pulizia del suono sono il DIAVOLO, non
serve che continuate a dirmelo...

no non ho valide ragioni, lo faccio perchè voglio fare l'alternativo di
brutto... yo-yo fratello... ci sto troppo dentro...
>
> saluti
> peu
>
>
>
>
>
>
>


title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:cSjS8.6108$Jj7.1...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:PViS8.70779$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> > quindi anche le cassette hanno qualità maggiore degli MP3? ho letto
> bene...
> > muhahahahaha che stronzata!
>
> Non confondere la FEDELTA' sonora con la QUALITA' di riproduzione.
> Qualsiasi registrazione "discreta" (continua) ha una FEDELTA' rispetto
alla
> sorgente maggiore di qualsiasi registrazione per campionamento.
> Ho (e tengo religiosamente!) un registratore a cassette "TOP"... con Dbx e
> Dolby C... che, oltre a manifestare bassissimo fruscio con cassette di
> qualità,... riesce... anch'esso a mettere in evidenza i difetti di un MP3.
bello bello... fedele ma inascoltabile... bene bene... si mi piace
>
> Realisticamente... la compressione MP3 offre tante belle cosine
all'utente:
> risparmio di supporti (oramai costano niente!)... 10 ore di ascolto
continuo
> (e chi ascolta 10 ore di musica ininterrottamente?)...
io ne ascolto anche di più, in pratica quando sto in casa ho sempre la
musica attaccata
>ma sta abituando le
> orecchie degli ascoltatori ad un "suono" che non c'entra ASSOLUTAMENTE
> niente... col suono che il musicista ha registrato.
sarà, ma tra gli artisti che ho sentito in MP3 (e sono parecchi) ed i loro
concerti hanno suonato esattamente come li ricordavo nella mia mente... ho
capito sono io che sono più avanti di tutti voi... anche sentendo la musica
tagliata di un MP3 il mio cervello elabora il suono e me lo fa percepire
come fosse un LP senza i fruscii e dal suono pulito... ma quanta ne ho!
>
> Tecnici ed Ingegneri del suono... passano mesi a studiare riverberi...
suoni
> riflessi... echi... delay... tutte informazioni che qualsiasi compressore
> MP3... inserisce fra le 10 informazioni INUTILI (e distrutte!).
personalmente i gruppi che spendono tanti mesi in riverberi, echi, effetti
fatti dai tecnici non li amo... poi dal vivo non rendono molto di più dei
lunapop (che grazie a dio non ho mai sentito)...
> Io ho identificato un brano "pilota"... Lou Reed... INTRO... da
"Rock'n'Roll
> Animal"... che ho "massacrato" in qualsiasi versione (e del quale ho sia
> l'LP che il CD).
>
> Le mie osservazioni?
> a) Nel vinile percepisci CHIARAMENTE le vibrazioni delle corde del basso e
> riesci (ad occhi chiusi) a collocare nello spazio le tre chitarre che
> "dialogano".
si, se prima ti sei fatto un acido... :)
> b) Il CD... ti offre "zero FRUSCIO"... ma il basso ha perso qualsiasi
> vibrazione... e le chitarre sono piuttosto appiattite al centro.
al centro del mondo?
> c) L'MP3... (a 320!)... tutti gli strumentisti sono passati da un palco
> "arioso"... ad una tetra cantina... tutti i giochi di "riverberazioni" e
> delay... sono andati....
W i gruppi che suonano in cantina!
>
> Disco sfigato? No... direi semplicemente... "disco pilota!"... Quello che
> capita a lui (magari in maniera meno "evidente")... capita a qualsiasi
> incisione.
>
> Poi... ognuno fa del male alle proprie orecchie... come meglio crede!
io mi colpisco tutti i giorni dalle 12 alle 12.05 con un cacciavite nel
timpano per essere sicuro di non percepire la differenza tra CD ed MP3
> Ciao
> A=MM
>
>
>
>
>
>
>
>


title: Audiogalaxy

text:
"Erewhon" <
bill....@microsoft.com
> ha scritto nel messaggio
news:afcn8m$nv9$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Ska-Man"  ha scritto nel messaggio
>
> > wow come siamo disponibili... ma chi sei l'uomo + arrogante del mondo?
fly
> > down! mangia un po' d'umiltà e caga un po' d'arroganza che tanto si sa
non
> > paga...
>
> No, è solo che cercare di insegnarti qualcosa è fatica inutile. Sai già
> tutto, tu.
wow, non sapevo che arrangiati fosse la parola magica per far imparare alle
persone... credo che la userò più spesso...
tra l'altro se non hai tempo da perdere non rispondere e basta.
>
>
> > immaginavo che non avessi robe tue...
>
>
> Di mio ho una tesi di laurea sulla progettazione delle sale da concerto,
un
> diploma di conservatorio, un master biennale di progettazione
multimediale.
> Tu cos'hai?
siiiii sbandiera i fogli di carta che di cui sei ricoperto, bhè io non sono
certo coperto di cartaccia come te... cacchio allora non valgo nulla...
grazie a dio ci sono persone come te!
>
>
> > e tale Vincenza scrivesse stronzate?
>
>
> Già, a volte capita di trovare qualcuno che ne scrive... e anche tante.
>
> [Il suo nome è Vincenzo Landi, non Vincenza.
bhè sai a volte a scrivere sulla tastiera si può anche sbagliare, ma è
chiaro che uno che fa progetti multimediali non lo può proprio fare... già
ma tu fai le presentazioni in powerpoint?
> È un tecnico del suono,
> progettista audio e docente in corsi per tecnici del suono e operatori
> multimediali
uuuu è docente... allora ne sa per forza...
>. È giornalista pubblicista e collabora con diverse testate
> giornalistiche e radiofoniche a carattere musicale e tecnico. Cura la
> rubrica "Musica" su "Internet News".
mmm ho sottomano il numero di giugno di IN la rubrica è firmata Alessandro
Ludovico
> Tu cosa fai nella vita?
e che cazzo te ne frega? cmq lavoro come operaio in strada, hai presente le
persone che si fanno il mazzo perchè tu poverino non ti rompa il culo col
tuo BMW nelle buche della strada
>]
>
>
> > quindi anche le cassette hanno qualità maggiore degli MP3? ho letto
> bene...
>
> Già, proprio così. E ti svelo un piccolo segreto. Non è nemmeno necessario
> "leggere" un'affermazione del genere. Basterebbe saper "ascoltare"...
cosa, le scorregge e i rutti che si sentono in una cassetta?



title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:gU6S8.6045$vm5.2...@news2.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:JiKR8.61092$Kt3.1...@twister2.libero.it...
>
> > Il campionamento del CD non è a 44100 hz? cioè 44100 campioni al secondo
> > cioè uno ogni 2.2e-5 secondi!! e tu mi vuoi dire che senti la
differenza?
> io
> > non ci credo
>
>
> Puoi concedermi quello che ti pare...
> Ma se sei convinto che un messaggio composto da 11 informazioni possa
essere
> ugualmente sintetizzato con UNA sola... allora... io sono anche
Cenerentola
> e Spiderman! :-)))
forse non sai che ogni routine è valida per il campo per la quale è stata
studiata, magari la tua routine non funziona per le parole, oppure il tuo
messaggio non lo si può comprimere più di tanto.
> Io dico "A"... ricostruiscimi la parola CORRETTA di 11 lettere che ho in
> mente! :-)
VAFFANCULO!, ho indovinato? ma quanta ne so!!!
> Ti aiuto?... Dico "M"... oppure "E"... oppure "V"... tutti valgono 1/11
> della STESSA parola.
hai campionato male la "E"...
> Hai scritto... "o che cavolo ne so"... ed allora perchè credi che le
> modifiche che proponi siano attuabili?
si, se solo volessero, perchè le case per i video giochi lo fanno?
> Ricordati poi... che la scelta è dell'AZIENDA... tu puoi decidere di
> comprare o meno... stop.
> Non puoi pretendere che un'azienda ti dia quello che vuoi... come tu
vuoi...
> al prezzo che vuoi...
>
> > ma totali o ai 18 aggiungi i 6 del negozio?
>
> IVA INCLUSA e con bollino che evidenzia il prezzo.
mi fa piacere che qualcosa si stia muovendo.
> Ciao
> A=MM
>
>


title: Audiogalaxy

text:
"Gianfranco Funari" <gia...@funari.puzz> ha scritto nel messaggio
news:MknS8.70004$Kt3.1...@twister2.libero.it...
> perche' l'esempio e' scorretto? perche' tralasci la modalita' con cui e'
> possibbile ridurre l'informazione. li mp3 che in realta' non sono nati
> per distribbuire la musica in rete operano su due piani: considereno un
> modello fisiologico der nostro orecchio e riducono l'informazione sulla
> base der fatto che er nostro orecchio nun ha una risposta in frequenza
> piatta, ma dipendente dar segnale, secondo fenomeni detti de soglia e
> mascheramento. per cui nun e' come dire una parola su 11, ma come scrive
> x' al posto de perche' (piu' simile all'esempio de Ska-man).
Il tuo ragionamento è assolutamente corretto (anche se faccio fatica
talvolta a tradurre il "romanesco") :-)))
Corretto fin dall'esordio (li mp3 che in realta' non sono nati per
distribbuire la musica in rete)... e sei uno dei pochi che lo riconosce.
> hai una perdita di informazione, er messaggio po esse' piu' brutto, ma
> se te serve capi' lo capisci. mi dirai che nun e' ad arta fedelta', ma
> molti nun hanno decine de milioni con cui comprarse lo stereo che fa
> nota' la differenza. e poi non dimentichiamo che confrontando sullo
> stereo confronti un pcm e un pcm derivato da mp3, non l'mp3
Qui sono meno d'accordo.
Se la mettiamo sul "se te serve capi'..."... allora è assai meglio una BUONA
registrazione su cassetta... che a fronte di un modesto fruscio... non ti
trasmette una "ricostruzione" basata su principi matematici... ma la
semplice realtà... proprio lei.
Sulla questione "prezzo"... basta guardare il mercato... lettori MP3
(portatili, da auto, e quant'altro) costano MOLTO più cari di "fratellini"
in grado di leggere -con qualità superiore- CD, cassette, minidisc.
Infine... per percepire la "differenza"... NON è necessario avere un
impianto stereo da decine di milioni: la differenza, a parità di impianto...
la fa il SUPPORTO... in un normalissimo stereo... metti un CD... e metti il
suo MP3... e se non ha problemi di udito... la differenza la senti...
comunque!
> dartra parte pensiamo alle foto.
La musica, rispetto alla fotografia, è elemento ancor più complesso.
Diciamo comunque che così come non puoi NON percepire la differenza fra un
JPG e la foto da cui proviene (salvo che tu non sia appassionato di
fotografia e ti interessi solo "percepire il soggetto")... allo stesso modo
NON si può dire che un MP3 sia un duplicato FEDELE del WAV da cui deriva.
> e lo stesso con er cinema pellicola-televisione-vhs-mpeg: er mpeg e'
> digitale, nun e' perfettamente fedele, ed elimina anche piu'
> informazioni dell'mp3, ma nonostante cio' e' necessario se se deve
> guarda' dar satellite. apparte che midi-man se vanta de guardare le
> cassette de blockbuster, ma er formato vhs martoria de piu' la fedelta'
> delle immagini rispetto ar cinema de quanto li mp3 fanno co la musica.
Ed infatti... non essendo un CINEFILO... mi accontento di VEDERE il film.
Non ho alcuna pretesa di poterne godere appieno la massima resa...
Per amor del vero... gradirei che altrettanta convinzione esistesse in chi
SENTE musica in MP3... perchè (IMHO) l'ASCOLTARE già è cosa diversa.
Come vedi... le nostre posizioni non sono così distanti :-)
> come esempio sarebbe piu' corretto quello der video der computer: tu
> accetti che un segmento ha un numero finito de punti ar posto de
> infinito e te spunta un segmento seghettato se e' obbliquo. poi
> probabilmente arrivera' un nuovo tipo de schermo che te freghera,
> perche' er futuro (come er passato) e' fregare l'apparato sensitivo, e
> allora avrai la fedele imperfezione
Mi pare che tu giunga alle mie stesse conclusioni...
La "fedele imperfezione" la sopporti... in funzione delle tue esigenze.
Vuoi SENTIRE musica? Allora l'MP3 va benissimo... come va bene il walkman o
la radio.
Vuoi VEDERE un film... allora anche il VHS di Blockbuster è adeguato (ma
anche RAI3 o Palco).
NON hai specifiche esigenze cn un PC?... Un monitor non raffinato da 15" è
sufficiente.
Ma se vuoi ASCOLTARE musica, suoni, timbri... e quant'altro... l'MP3 non è
più adeguato.
Come se vuoi OSSERVARE un film... certamente non userai il VHS e sputerai
sopra al tuo 28 pollici.
Se poi devi fare GRAFICA in alta risoluzione su PC... il monitor ti costerà
anche più dell'intero computer.
Basta essere consapevoli di quello che ci si può attendere da un "media".
Affermare che l'MP3 è indistinguibile dal CD ed è superiore anche
all'obsoleto vinile... è un "falso".
Tutto qui!
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:iIpS8.73059$j65.1...@twister1.libero.it...
> > Non capisci che un sistema E' valido (o MENO) non se si adatta ai tuoi
> > gusti... ma in ASSOLUTO?
>
> quindi? steve vai non è un chitarrista? page? tutto il metal... ma cavolo
è
> chiaro che non fa figo e quindi voi non la ascoltate.
Cosa ne sai?
Mai provato ad ascoltare un MP3 di Steve Vai o di Jimmy Page... in cui ti
PERDI le infinite sfumature di cui sono capaci?
Ascolti solo le note buttate lì?
Non è una questione di razzismo musicale (e te lo dice uno che ha migliaia
di titoli... dal Pre-Gregoriano al Punk... allo Ska)...
E' questione di SENTIRE contrapposto all'ASCOLTARE.
> cmq io continuo a dire che per me voi fate solo i fighi e che non la
sentite
> la differenza tra un CD ed un MP3, cmq non posso verificarlo ma non mi
fido
> certo di quello che mi dite... magari sei tu che hai le orecchie bacate
che
> sono fuori standard... forse noi esseri comuni non percepiamo quello che
per
> te è LA MUSICA e per i normali esseri umani sono solo frequenze inudibili.
Ti prego di far correre i criceti che hai nel cranio...
a) fare i fighi... per chi o per che cosa?
b) sei convinto che l'MP3 sia il MASSIMO?... Contento tu!!! Io posso solo
segnalarti che le differenze (drammatiche!) esistono e sono udibili anche
senza essere Superman... continui a credere che l'MP3 sia il "massimo"? Che
devo dire?... Contento tu... Ognuno fa del male alle proprie orecchie come
meglio crede.
c) Informati... invece di viaggiare per "slogan" (MP3...a qualità CD... si
legge ovunque!). La musica NON è fatta solo di note GRIDATE o di MELODIE con
suoni "plasticosi"... Steve Vai (da te citato!) è un maestro di effetti
chitarristici... tutte cose che vengono distrutte da una compressione
distruttiva.
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:jIpS8.73060$j65.1...@twister1.libero.it...
> perchè allora tutti non boicottano anche l'MP3 visto che su ogni pezzo di
HD
> venduto devono devolvere 2 dollari o di più a seconda dell'apparecchio
alla
> fraunhofer?
??? E questo dove l'hai letto ???
Guarda che è una grossa PALLA! :-)
> ma... io non conosco nessuno che abbia un lettore mini disc, ma invece
> conosco almeno 5/6 che hanno (me compreso) un lettore di MP3 portatile.
I lettori di MP3 sono realizzazione recente.
I registratori MiniDisc esistono da circa 10 anni... e si trovano ancora
titoli UFFICIALI pubblicati su MiniDisc.
Le due cose... poi... sono assolutamente diverse.
Il MiniDisc è una tecnologia HARDWARE... l'MP3 NO... e Fraunhofer è UNA
delle decine di metodiche proposte.
> sti programmmi mi interessano, me ne puoi indicare qualcuno?
Steinberg CLEAN (costoso!)
Magix Cleanic (economico e valido!)
CoolEdit (shareware) ha validissimi plug-in sull'argomento
Lascia perdere i plug-in di WAVES... costano una cifra spropositata... se
non sei un PRO.
> io concedo tutto a chiunque... ma visto che siete dei mostri non venita a
> dire che siete la norma visto che tutti dicono che gli MP3 sono ottimi...
Guarda che lo dice SOLO:
a) chi attinge GRATIS a brani illegali dalla rete (GRATIS è meglio di
QUALITA')
b) chi propone e spaccia i compressori.
Io uso da ANNI (per LAVORO) i sistemi di compressione audio... e sono
VALIDISSIMI se non hai elevate esigenze qualitative (provini, presentazioni
aziendali, colonne sonore multimediali,...).
Sono GRATO a questi metodi... perchè mi consentono di ottimizzare spazi
ridotti (un CD) in cui mettere immagini, filmati,.... ma che verranno visti
in ambienti di lavoro, fiere,.... oppure perchè mi consentono di inviare
all'estero prove e campioni... con modica spesa... quindi 10 e LODE alla
compressione audio... se non hai esigenze di qualità "audiofila".
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:kIpS8.73062$j65.1...@twister1.libero.it...
> bello bello... fedele ma inascoltabile... bene bene... si mi piace
INASCOLTABILE?
Hai mai fatto un ascolto comparativo fra cassetta Dbx o Dolby C ed un MP3?
No... non lo hai mai fatto!
> io ne ascolto anche di più, in pratica quando sto in casa ho sempre la
> musica attaccata
Ma la ascolti? O ti basta avere una "colonna sonora"?
Quanta attenzione presti alla musica? Ai suoni? Alle tecniche esecutive?
> sarà, ma tra gli artisti che ho sentito in MP3 (e sono parecchi) ed i loro
> concerti hanno suonato esattamente come li ricordavo nella mia mente... ho
> capito sono io che sono più avanti di tutti voi... anche sentendo la
musica
> tagliata di un MP3 il mio cervello elabora il suono e me lo fa percepire
> come fosse un LP senza i fruscii e dal suono pulito... ma quanta ne ho!
Contento tu... continua a credere di essere "avanti".
Nessuno vuole convincerti... sei felice di come "ascolti" la musica? Siamo
tutti FELICI!
> personalmente i gruppi che spendono tanti mesi in riverberi, echi, effetti
> fatti dai tecnici non li amo... poi dal vivo non rendono molto di più dei
> lunapop (che grazie a dio non ho mai sentito)...
E dal vivo... invece... suonano... così... al naturale?
OK!... Ripeto... ti piacciono gli MP3... auguri!
> si, se prima ti sei fatto un acido... :)
Basta avere orecchio :-)))
> al centro del mondo?
Della panoramica "stereofonica"... o bisogna spiegarti cosa sia?
> W i gruppi che suonano in cantina!
E perchè... no?
Basta che non siano convinti da poter realizzare un CD per cui un qualsiasi
umanoide è disposto a spendere dei soldi :-)
> io mi colpisco tutti i giorni dalle 12 alle 12.05 con un cacciavite nel
> timpano per essere sicuro di non percepire la differenza tra CD ed MP3
Interrompi la cura... hai già raggiunto il tuo scopo... MERAVIGLIOSAMENTE!
:-)))
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:lIpS8.73064$j65.1...@twister1.libero.it...
> forse non sai che ogni routine č valida per il campo per la quale č stata
> studiata, magari la tua routine non funziona per le parole, oppure il tuo
> messaggio non lo si puň comprimere piů di tanto.
Che cosa stai scrivendo?
Non esiste una possibile regola che sia valida per il suono di una
Stratocaster o di uno Steinway... di uno Stradivari o di un piano Fender...
e non esiste una regola che sia valida per il tocco di Chick Corea o di Uto
Ughi e che possa essere valida per una sala da concerto rispetto ad un
fumoso PUB.
Qualsiasi algoritmo si pone su di un valore MEDIO... ma il VERO suono... non
č mai MEDIO.
Un algoritmo puň emulare o ricostruire situazioni MEDIE... ma perderai
sempre "molto" di quelle che sono le incisioni "artistiche".
Poi... se a te va bene cosě... siamo tutti felici.
> VAFFANCULO!, ho indovinato? ma quanta ne so!!!
L'insulto gratuito č l'ultima spiaggia di chi non ha argomenti.
> > Hai scritto... "o che cavolo ne so"... ed allora perchč credi che le
> > modifiche che proponi siano attuabili?
>
> si, se solo volessero, perchč le case per i video giochi lo fanno?
Perchč... un videogames ha un CVP (Ciclo di Vita del Prodotto) assai piů
breve... meno artistico... e con costi decisamente inferiori.
Raggiunto il BEP (BreakEven Point)... qualsiasi copia venduta a X+1 (X =
costo della copia) č UTILE.
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
> cmq io continuo a dire che per me voi fate solo i fighi e che non la
sentite
> la differenza tra un CD ed un MP3,
scusa ma a te pare così strano che qualcuno per motivi professionali, perchè
suona strumenti da vent'anni, perchè lavora da quaranta in un negozio di
hi-fi, insomma per un qualsiasi motivo, abbia un orecchio più ALLENATO del
tuo? E se ti dicessero che esistono uomini capaci di saltare in alto oltre i
2 metri e 30 o sollevare 300 kg o percorrere 100 metri in 8 secondi e passa
che fai, rispondi che si tratta di mitomani perchè tu non sei capace di fare
altrettanto? In tal caso allora informati riguardo gli ultimi record
olimpici.
A me sembra più che naturale che l'esercizio continuo possa affinare una
capacità, qualunque essa sia, anche auditiva non capisco perchè tu trovi la
situazione così al di fuori della realtà.
ciao


title: Audiogalaxy

text:
Ska-Man
[cut]
> io mi colpisco tutti i giorni dalle 12 alle 12.05 con un cacciavite
nel
> timpano per essere sicuro di non percepire la differenza tra CD ed MP3
ahahah sei un granne, si nun fosse che sei un maschio ce proverei con te
:-))
Gianfranco Funari


title: Audiogalaxy

text:
Ska-Man
> > Io dico "A"... ricostruiscimi la parola CORRETTA di 11 lettere che
ho in
> > mente! :-)
>
> VAFFANCULO!, ho indovinato? ma quanta ne so!!!
LOL va bene la reductio ad "adsurdum", ma cosi' rischio di crepa' prima
che voglia er cielo ;-)
Gianfranco


title: Audiogalaxy

text:
A=MidiMan
> > perche' l'esempio e' scorretto? perche' tralasci la modalita' con
cui e'
> > possibbile ridurre l'informazione. li mp3 che in realta' non sono
nati
> > per distribbuire la musica in rete operano su due piani: considereno
un
> > modello fisiologico der nostro orecchio e riducono l'informazione
sulla
> > base der fatto che er nostro orecchio nun ha una risposta in
frequenza
> > piatta, ma dipendente dar segnale, secondo fenomeni detti de soglia
e
> > mascheramento. per cui nun e' come dire una parola su 11, ma come
scrive
> > x' al posto de perche' (piu' simile all'esempio de Ska-man).
>
> Il tuo ragionamento è assolutamente corretto (anche se faccio fatica
> talvolta a tradurre il "romanesco") :-)))
ma che te devi da tradurre, so' piu' comprensibbile io che uno de
bergamo de 'otta
> Corretto fin dall'esordio (li mp3 che in realta' non sono nati per
> distribbuire la musica in rete)... e sei uno dei pochi che lo
riconosce.
me sa che hai frainteso: nun avvaloravo er fatto che li mp3 violenteno
la musica ma facevo un riferimento storico ar fatto che mpeg layer3
nasce (perartro all'interno de lo standard MPEG 2) per coprire 'na vasta
banna de applicazioni legate ar suono, tra cui c'e' anche er
broadcasting tramite rete de la musica. per venire incontro a li puristi
poi c'e' pure il nuovo MP3PRO, ma il meglio ha da veni'
> Qui sono meno d'accordo.
> Se la mettiamo sul "se te serve capi'..."... allora è assai meglio una
BUONA
> registrazione su cassetta... che a fronte di un modesto fruscio... non
ti
> trasmette una "ricostruzione" basata su principi matematici... ma la
> semplice realtà... proprio lei.
fuor della frase che hai detto, se er problema e' er fatto che hai una
ricostruzione, invece che una rappresentazione sei in errore: semo agli
inizi, ma se ce fosse una ricostruzione che te frega der tutto la
boicotteresti? solo li pc sono bit-exact
> Sulla questione "prezzo"... basta guardare il mercato... lettori MP3
> (portatili, da auto, e quant'altro) costano MOLTO più cari di
"fratellini"
> in grado di leggere -con qualità superiore- CD, cassette, minidisc.
quelli che costano meno, nun sono hifi: perche' limitarse a sto punto
> Infine... per percepire la "differenza"... NON è necessario avere un
> impianto stereo da decine di milioni: la differenza, a parità di
impianto...
> la fa il SUPPORTO... in un normalissimo stereo... metti un CD... e
metti il
> suo MP3... e se non ha problemi di udito... la differenza la senti...
> comunque!
in certi casi sono veramente minime: c'era un tizio che me parlava
sempre come te e una vorta gli ho prestato un cd masterizzato a partire
da mp3 a 192. mica se ne e' accorto!
c'e' da dire pure che bisogna vede' che mp3 hai: li primi encode se
magnaveno li rapporti de fase e creaveno casini sui riverberi, ma per
bug de implementazione ora risolti; a seconda de le opzioni de
compressione puoi avere schifezze anche a 320 kbs che tratteno male li
bassi; er programma de compressione po' fare schifo; ma la cosa peggiore
e' che usi come test un mp3 ricavato da 'na traccia wav ottenuta
decomprimenno un mp3
> La musica, rispetto alla fotografia, è elemento ancor più complesso.
> Diciamo comunque che così come non puoi NON percepire la differenza
fra un
> JPG e la foto da cui proviene (salvo che tu non sia appassionato di
> fotografia e ti interessi solo "percepire il soggetto")... allo stesso
modo
> NON si può dire che un MP3 sia un duplicato FEDELE del WAV da cui
deriva.
alt: anche qui dipende da cosa comprimi, come comprimi, chi vede, si se
visualizza alle dimensioni scelte da chi comprime e dallo strumento che
utilizzi pe' vede'
> > e lo stesso con er cinema pellicola-televisione-vhs-mpeg: er mpeg e'
> > digitale, nun e' perfettamente fedele, ed elimina anche piu'
> > informazioni dell'mp3, ma nonostante cio' e' necessario se se deve
> > guarda' dar satellite. apparte che midi-man se vanta de guardare le
> > cassette de blockbuster, ma er formato vhs martoria de piu' la
fedelta'
> > delle immagini rispetto ar cinema de quanto li mp3 fanno co la
musica.
>
> Ed infatti... non essendo un CINEFILO... mi accontento di VEDERE il
film.
> Non ho alcuna pretesa di poterne godere appieno la massima resa...
> Per amor del vero... gradirei che altrettanta convinzione esistesse in
chi
> SENTE musica in MP3... perchè (IMHO) l'ASCOLTARE già è cosa diversa.
> Come vedi... le nostre posizioni non sono così distanti :-)
er fatto che musica e arta fedelta' debbano coincidere e' una
masturbazione mentale anni settanta de nicchia che prima o poi passera':
Tarantino s'e' fatto una cultura cinefila quann'era pischelletto co li
vhs sul 14 pollici della videoteca che nun so se ha er ricco possessore
de l'impianto supermega fantascientifeco con tv da 90 pollici 16:9
sistema omtiater dorby surraund e lettore divedi' con tre divedi' de
nummero, Er Gladiatore, Titanic e Rocco Animal Trainer
> > come esempio sarebbe piu' corretto quello der video der computer: tu
> > accetti che un segmento ha un numero finito de punti ar posto de
> > infinito e te spunta un segmento seghettato se e' obbliquo. poi
> > probabilmente arrivera' un nuovo tipo de schermo che te freghera,
> > perche' er futuro (come er passato) e' fregare l'apparato sensitivo,
e
> > allora avrai la fedele imperfezione
>
> Mi pare che tu giunga alle mie stesse conclusioni...
> La "fedele imperfezione" la sopporti... in funzione delle tue
esigenze.
in realta' dicevo che a un certo punto quell'imperfezione algoritmica
tra quarche anno forse potra' essere fedele comprimenno 1 a 100
> Ma se vuoi ASCOLTARE musica, suoni, timbri... e quant'altro... l'MP3
non è
> più adeguato.
Summertime - Janis Joplin.mp3 se perde giusto quarche sfumatura, ma se
piagne lo stesso
> Basta essere consapevoli di quello che ci si può attendere da un
"media".
> Affermare che l'MP3 è indistinguibile dal CD ed è superiore anche
> all'obsoleto vinile... è un "falso".
> Tutto qui!
non tout court pero'
Gianfranco Chansonnier


title: Audiogalaxy

text:
A=MidiMan
> La musica NON è fatta solo di note GRIDATE o di MELODIE con
> suoni "plasticosi"
peccato ;-D
Gianfranco Plastic Ono Band


title: Audiogalaxy

text:
A=MidiMan <
> Che cosa stai scrivendo?
> Non esiste una possibile regola che sia valida per il suono di una
> Stratocaster o di uno Steinway... di uno Stradivari o di un piano
Fender...
> e non esiste una regola che sia valida per il tocco di Chick Corea o
di Uto
> Ughi e che possa essere valida per una sala da concerto rispetto ad un
> fumoso PUB.
e si esistera'?
> > VAFFANCULO!, ho indovinato? ma quanta ne so!!!
> L'insulto gratuito è l'ultima spiaggia di chi non ha argomenti.
tutti ar mare, tutti ar mare,
a mostra' le chiappe chiare
scusa, nun ho resistito ;-)
> Raggiunto il BEP (BreakEven Point)... qualsiasi copia venduta a X+1 (X
=
> costo della copia) è UTILE.
preferisco la musica dove si nun se raggiunge er BEP vendono in nice
price e io compro. que viva Top Ten!
Gianfranco


title: Audiogalaxy

text:
A=MidiMan
questo post necessita de un po' de sano punk rock ;-)
> > bello bello... fedele ma inascoltabile... bene bene... si mi piace
>
> INASCOLTABILE?
> Hai mai fatto un ascolto comparativo fra cassetta Dbx o Dolby C ed un
MP3?
> No... non lo hai mai fatto!
Ignorance is bliss, ya know it's true
> > io ne ascolto anche di più, in pratica quando sto in casa ho sempre
la
> > musica attaccata
>
> Ma la ascolti? O ti basta avere una "colonna sonora"?
> Quanta attenzione presti alla musica? Ai suoni? Alle tecniche
esecutive?
We're pretty vacant
And We don't care!
> > sarà, ma tra gli artisti che ho sentito in MP3 (e sono parecchi) ed
i loro
> > concerti hanno suonato esattamente come li ricordavo nella mia
mente... ho
> > capito sono io che sono più avanti di tutti voi... anche sentendo la
> musica
> > tagliata di un MP3 il mio cervello elabora il suono e me lo fa
percepire
> > come fosse un LP senza i fruscii e dal suono pulito... ma quanta ne
ho!
>
> Contento tu... continua a credere di essere "avanti".
> Nessuno vuole convincerti... sei felice di come "ascolti" la musica?
Siamo
> tutti FELICI!
I am very happy
because the Pop is Corn
> > personalmente i gruppi che spendono tanti mesi in riverberi, echi,
effetti
> > fatti dai tecnici non li amo... poi dal vivo non rendono molto di
più dei
> > lunapop (che grazie a dio non ho mai sentito)...
>
> E dal vivo... invece... suonano... così... al naturale?
> OK!... Ripeto... ti piacciono gli MP3... auguri!
'Cause Christmas ain't the time for breaking each other's heart
> > si, se prima ti sei fatto un acido... :)
> Basta avere orecchio :-)))
Somebody calls you, you answer quite slowly
A girl with kaleidoscope ears
> > al centro del mondo?
> Della panoramica "stereofonica"... o bisogna spiegarti cosa sia?
I would like to introduce to the Stereo world:
here is a train coming from left to right
Attention!!!! 300 poor people dead on the right side
> > W i gruppi che suonano in cantina!
>
> E perchè... no?
> Basta che non siano convinti da poter realizzare un CD per cui un
qualsiasi
> umanoide è disposto a spendere dei soldi :-)
People said we couldn't play
The called us foul-mothed yobs
But the only notes that really count
Are the ones that come in wads!
> > io mi colpisco tutti i giorni dalle 12 alle 12.05 con un cacciavite
nel
> > timpano per essere sicuro di non percepire la differenza tra CD ed
MP3
>
> Interrompi la cura... hai già raggiunto il tuo scopo...
MERAVIGLIOSAMENTE!
> :-)))
arrivederci ;-)
Gianfranco Rotten


title: Audiogalaxy

text:
"Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
news:jIpS8.73061$j65.1...@twister1.libero.it...
> evidentemente la routine di compressione non era efficiente come l'MP3,
Questo, da cosa lo deduci?
> non mi spiego altro motivo visto che non ho mai ascoltato un minidisc
(cut)
Ripeto, senza paragoni, come fai ad arrivare a cosě "Secche" conclusioni?
> no non ho valide ragioni,
Sarň "tardo di comprendonio" ma, a giudicare dagli ultimi mex, cominciavo ad
intuirlo.
> lo faccio perchč voglio fare l'alternativo (cut)
Perfetto, la mia intuizione non era sbagliata.
Grazie per la conferma.
saluti
peu


title: Audiogalaxy

text:
"Gianfranco Funari" <gia...@funari.puzz> ha scritto nel messaggio
news:7psS8.73922$j65.1...@twister1.libero.it...
> ma che te devi da tradurre, so' piu' comprensibbile io che uno de
> bergamo de 'otta
Per me... finite 1 a 1 :-)))
> me sa che hai frainteso: nun avvaloravo er fatto che li mp3 violenteno
> la musica ma facevo un riferimento storico ar fatto che mpeg layer3
> nasce (perartro all'interno de lo standard MPEG 2) per coprire 'na vasta
> banna de applicazioni legate ar suono, tra cui c'e' anche er
> broadcasting tramite rete de la musica. per venire incontro a li puristi
> poi c'e' pure il nuovo MP3PRO, ma il meglio ha da veni'
Ho scritto qualcosa di diverso?
> fuor della frase che hai detto, se er problema e' er fatto che hai una
> ricostruzione, invece che una rappresentazione sei in errore: semo agli
> inizi, ma se ce fosse una ricostruzione che te frega der tutto la
> boicotteresti? solo li pc sono bit-exact
Quando arriverà... non la boicotterò... anzi!
Ma stiamo ancora parlando di "futuribile"... ;-)
Non sono CONTRO la tecnologia: nasco musicante classico ed acustico... oggi
suono SOLO strumenti elettronici...
Ovviamente registro i miei brani su HD... e faccio post-produzione col PC...
Non potendomi permettere uno Stradivari od uno Steinway... ovviamente uso
expanders elettronici dotati di suoni campionati... ed OVVIAMENTE non
affermerò mai... che il piano di una mia canzone suona COME uno Steinway od
il violino suona COME uno Stradivari.
Conseguentemente contesto chi afferma che un MP3 suona come la sua fonte in
WAV.
> in certi casi sono veramente minime: c'era un tizio che me parlava
> sempre come te e una vorta gli ho prestato un cd masterizzato a partire
> da mp3 a 192. mica se ne e' accorto!
Se non aveva l'originale in WAV da confrontare... di cosa poteva accorgersi?
> c'e' da dire pure che bisogna vede' che mp3 hai: li primi encode se
> magnaveno li rapporti de fase e creaveno casini sui riverberi, ma per
> bug de implementazione ora risolti; a seconda de le opzioni de
> compressione puoi avere schifezze anche a 320 kbs che tratteno male li
> bassi; er programma de compressione po' fare schifo; ma la cosa peggiore
> e' che usi come test un mp3 ricavato da 'na traccia wav ottenuta
> decomprimenno un mp3
Usando la compressione audio per lavoro... ho dovuto provare ed usare vari
encoder... e conosco le varie problematiche.
Le prove (od i raffronti) sono state fatte con estrema attenzione... e mi è
capitato anche di dover far rifare un brano per una colonna sonora (CD di
presentazione aziendale) perchè... doveva essere necessariamente
compresso... e la melodia (una stupenda voce femminile gorgheggiante)... di
eccellente fattura sul DAT registrato in studio... veniva oscenamente
"encodata".
> alt: anche qui dipende da cosa comprimi, come comprimi, chi vede, si se
> visualizza alle dimensioni scelte da chi comprime e dallo strumento che
> utilizzi pe' vede'
Senza dubbio... ma il risultato finale... non è comunque MAI identico
all'originale.
Per la mia esperienza e per le mie necessità lavorative... la compressione
video è meno "drammatica" della compressione audio.
> er fatto che musica e arta fedelta' debbano coincidere e' una
> masturbazione mentale anni settanta de nicchia che prima o poi passera':
Non sto parlando di musica ed ALTA fedeltà... me di pura e semplice
FEDELTA'.
Chi suona passa parecchio tempo a mettere a punto un timbro, un riverbero,
un effetto... e non si aspetta che il suo pubblico lo ascolti solo con
impianti Hi-End... ma sarebbe già felice nel sapere che il pubblico ascolti
il brano così come è stato registrato.
Ovviamente... da musicante... ho fatto parecchie prove anche con MIEI
brani... ed ho deciso di non proporli in formato MP3... dispostissimo a
cambiare idea... SE e QUANDO... la situazione sarà migliore.
> Tarantino s'e' fatto una cultura cinefila quann'era pischelletto co li
> vhs sul 14 pollici della videoteca che nun so se ha er ricco possessore
> de l'impianto supermega fantascientifeco con tv da 90 pollici 16:9
Beethoven... non disponeva neppure di impianti di riproduzione sonora...
eppure mica era un fesso.
> in realta' dicevo che a un certo punto quell'imperfezione algoritmica
> tra quarche anno forse potra' essere fedele comprimenno 1 a 100
Aspetto fiducioso... cosa accadrà in futuro... non posso dirlo...
Il presente... è piuttosto deludente.
> Summertime - Janis Joplin.mp3 se perde giusto quarche sfumatura, ma se
> piagne lo stesso
Piangi lo stesso anche con la cassetta o con il vinile... senza perdere
alcuna sfumatura :-)
Puoi piangere anche ascoltando la filodiffusione o l'autoradio in mezzo al
traffico di Roma...
Che un MP3 possa essere anche una esecuzione STRUGGENTE... mi trova
d'accordo... che sia FEDELE (quanto l'originale)... mi trova assai meno
d'accordo.
> > Affermare che l'MP3 è indistinguibile dal CD ed è superiore anche
> > all'obsoleto vinile... è un "falso".
> > Tutto qui!
>
> non tout court pero'
Ad oggi... è piuttosto "tout court" ed anch'io auspico netti miglioramenti
per il futuro...
Se esistono autori o brani che non subiscono "eccessive" ingiurie... dagli
attuali sistemi di compressione... probabilmente è perchè sono privi di
"sfumature" violentabili :-)
Ciao
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Gianfranco Funari" <gia...@funari.puzz> ha scritto nel messaggio
news:apsS8.73924$j65.1...@twister1.libero.it...
> e si esistera'?
Ne discuteremo... in quel momento.
> preferisco la musica dove si nun se raggiunge er BEP vendono in nice
> price e io compro. que viva Top Ten!
Assolutamente d'accordo.
A=MM


title: Audiogalaxy

text:
"Barone" <
ne...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:HgrS8.73673$j65.1...@twister1.libero.it...

mi pare strano che si acquisti dinamicità all'orecchio con l'allenamento,
questo mi pare strano.
Non mi pare strano invece che altre persone abbiano un dinamismo diverso.
>
> ciao
>
>
>
>
>


title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:LjqS8.7405$Jj7.2...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:iIpS8.73059$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> > > Non capisci che un sistema E' valido (o MENO) non se si adatta ai tuoi
> > > gusti... ma in ASSOLUTO?
> >
> > quindi? steve vai non è un chitarrista? page? tutto il metal... ma
cavolo
> è
> > chiaro che non fa figo e quindi voi non la ascoltate.
>
> Cosa ne sai?
> Mai provato ad ascoltare un MP3 di Steve Vai o di Jimmy Page... in cui ti
> PERDI le infinite sfumature di cui sono capaci?
si ho provato, ma non ti sto a dire che la differenza è stata tale che
dall'MP3 mi pareva di sentire suonare me.
> Ascolti solo le note buttate lì?
> Non è una questione di razzismo musicale (e te lo dice uno che ha migliaia
> di titoli... dal Pre-Gregoriano al Punk... allo Ska)...
> E' questione di SENTIRE contrapposto all'ASCOLTARE.
>
io mi sento di ascoltare la musica sia in CD sia in MP3... magari tu usi
routine di compressione non ottimizzate o non ufficiali, potrebbe anche
essere.
> > cmq io continuo a dire che per me voi fate solo i fighi e che non la
> sentite
> > la differenza tra un CD ed un MP3, cmq non posso verificarlo ma non mi
> fido
> > certo di quello che mi dite... magari sei tu che hai le orecchie bacate
> che
> > sono fuori standard... forse noi esseri comuni non percepiamo quello che
> per
> > te è LA MUSICA e per i normali esseri umani sono solo frequenze
inudibili.
>
> Ti prego di far correre i criceti che hai nel cranio...
> a) fare i fighi... per chi o per che cosa?
ber imbellirsi in giro
> b) sei convinto che l'MP3 sia il MASSIMO?... Contento tu!!! Io posso solo
> segnalarti che le differenze (drammatiche!) esistono e sono udibili anche
> senza essere Superman... continui a credere che l'MP3 sia il "massimo"?
Che
> devo dire?... Contento tu... Ognuno fa del male alle proprie orecchie come
> meglio crede.
non sono convinto che l'MP3 sia il massimo (l'MP3Pro è nettamente migliore,
peccato che non si possa utilizzare se non sotto licenza), ma sono convinto
che tra un CD ed un MP3 non c'è tutta la differenza che voi dite, ma sarà
colpa delle mie orecchie non lo metto in dubbio, o del mio low-fi da 200
euro.
> c) Informati... invece di viaggiare per "slogan" (MP3...a qualità CD... si
> legge ovunque!). La musica NON è fatta solo di note GRIDATE o di MELODIE
con
> suoni "plasticosi"... Steve Vai (da te citato!) è un maestro di effetti
> chitarristici... tutte cose che vengono distrutte da una compressione
> distruttiva.
se lo dici tu, ci credo.
>
> Ciao
> A=MM
>


title: Audiogalaxy

text:
"Barone" <
ne...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:NUoS8.72736$j65.1...@twister1.libero.it...
>
>
> > nella lingua italiana la "u" dopo la "q" non porta nessun informazione
> > inquanto è "obbligatoria" per cui volendo comprimere è l'informazione
> > ridondante che si puo' togliere senza perdere in qualità di
trasmissione,
> > tutto qua.
>
> Ok, scadiamo allora nell'OT più assoluto, in breve: la Q veniva utilizzata
> nel latino arcaico come velare sorda dapprima davanti ad O e U poi solo
con
> quest'ultima, per differenziare il suono dalla K utilizzata con le
restanti
> vocali.
> Conclusione, non è la U ad essere ridondante in quanto determina la scelta
> tra la velare Q o K, è lecito pensare che Q seguita dalla O formasse il
> suono "co" e non "quo" come sostieni, quindi il suono della Q è lo stesso
di
> K e C dura, nelle lingue neolatine moderne si utilizza solo con la U ma il
> suono U non è insito nella consonante Q, pertanto se levi questa vocale
> l'informazione trasmessa è errata
tutto ciò non interessa la discussione che è imperniata attorno alla
compressione, in italiano corrente la lettera "q" è sempre seguita dalla
"u", giusto? quindi la "u" dopo la "q" è qualcosa di costante  che mi
aspetto e quindi non mi da nessuna informazione utile, in quanto tale
informazione è data dall'imprevedibilità del segnale che abbiamo, se un
segnale è prevedibile non porta nessuna informazione utili in quanto tutte
le informazioni le abbiamo già per il fatto che prevediamo l'evolversi del
segnale.
>
> [cut]
>
> > volevo sapere veramente quanto costa l'impianto di cui parlavi perchè io
> ne
> > ho visto qualcuno di sistemi 5+1 per PC ed il prezzo si aggirava intorno
> ai
> > 200 euro solo per le casse, è possibile o sono calati?
>
> mi dispiace, non ho fatto caso al prezzo, comunque era un prodotto
Creative
> abbastanza diffuso, lo si trova in tutti gli ipermercati nel reparto
> informatica.
ma rendono? vale la pena spendere qualche decina di euro per attaccare u
nsistema 5+1 al pc?
>
> ciao
>
>


title: Audiogalaxy

text:
"A=MidiMan" <
rol...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:fvqS8.7437$Jj7.2...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:jIpS8.73060$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> > perchè allora tutti non boicottano anche l'MP3 visto che su ogni pezzo
di
> HD
> > venduto devono devolvere 2 dollari o di più a seconda dell'apparecchio
> alla
> > fraunhofer?
>
> ??? E questo dove l'hai letto ???
> Guarda che è una grossa PALLA! :-)
su un numero di Internet News dove si parlava del nuovo formato Ogg Vorbis
>
> > ma... io non conosco nessuno che abbia un lettore mini disc, ma invece
> > conosco almeno 5/6 che hanno (me compreso) un lettore di MP3 portatile.
>
> I lettori di MP3 sono realizzazione recente.
> I registratori MiniDisc esistono da circa 10 anni... e si trovano ancora
> titoli UFFICIALI pubblicati su MiniDisc.
> Le due cose... poi... sono assolutamente diverse.
> Il MiniDisc è una tecnologia HARDWARE... l'MP3 NO... e Fraunhofer è UNA
> delle decine di metodiche proposte.
a quanto ne so la Fraunhofer ha il brevetto depositato. (lo stesso articolo
di prima)
>
> > sti programmmi mi interessano, me ne puoi indicare qualcuno?
>
> Steinberg CLEAN (costoso!)
> Magix Cleanic (economico e valido!)
> CoolEdit (shareware) ha validissimi plug-in sull'argomento
> Lascia perdere i plug-in di WAVES... costano una cifra spropositata... se
> non sei un PRO.
io ho un lettore LP molto vecchio esistono negozi on-line che vendono prese
anche per  le apparecchiature vecchie, a Ra non ho trovato nulla.
>
> > io concedo tutto a chiunque... ma visto che siete dei mostri non venita
a
> > dire che siete la norma visto che tutti dicono che gli MP3 sono
ottimi...
>
> Guarda che lo dice SOLO:
> a) chi attinge GRATIS a brani illegali dalla rete (GRATIS è meglio di
> QUALITA')
> b) chi propone e spaccia i compressori.
c) lo dicono anche dei miei amici, alcuni so che si fanno gli MP3 da tutti i
CD per ascoltarli col PC (so per te questo è impensabile, vero?)



title: Audiogalaxy

text:
"Musicland" <
musi...@bau.it
> ha scritto nel messaggio
news:vrCS8.8726$Jj7.2...@news1.tin.it...
>
> "Ska-Man" <akira_...@libSPAMero.it> ha scritto nel messaggio
> news:jIpS8.73061$j65.1...@twister1.libero.it...
>
> > evidentemente la routine di compressione non era efficiente come l'MP3,
>
> Questo, da cosa lo deduci?
lo deduco dal fatto che non si č diffuso
>
> > non mi spiego altro motivo visto che non ho mai ascoltato un minidisc
> (cut)
>
> Ripeto, senza paragoni, come fai ad arrivare a cosě "Secche" conclusioni?
perchč sono arrogante
>
> > no non ho valide ragioni,
>
> Sarň "tardo di comprendonio" ma, a giudicare dagli ultimi mex, cominciavo
ad
> intuirlo.
per fortuna ci sei tu che ne sai a pacchi, illustrissimo musicland
>
> > lo faccio perchč voglio fare l'alternativo (cut)
>
> Perfetto, la mia intuizione non era sbagliata.
> Grazie per la conferma.
>
ma quando sono chillout!
> saluti
> peu
>
>
>
>