title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
> news:CpTCk.158516$FR.4...@twister1.libero.it...
>
>> Certo, ma non l' unica.
>
> Citami le ALTRE... il "conoscere" mi rende curioso.
Non so manco di che si parlava, son anni che ti chiedo di quotare un
discorso comprensibile. Lo fai e poi rispondo volentierissimo.
>> Sei 20 post che affermi come le radio commerciali fanno bene ad attenersi
>> a certi canoni perchè riscuotono successo, quindi hai poco da romanzare
>> come se stessi offendendo, ci sei dentro pure tu.
>> Ed in ogni caso io intendo solamente dire che la gente preferisce il cibo
>> "facile", altrimenti non avremmo gossip, non ci sarebbe panorama e tutti
>> leggerebbero l' espresso, con sottofondo di Bach.
> Perdona... ma quali AMBIZIONI culturali hai?
> Il mondo NON è fatto di coglioni e tu non sei il "più furbo del villaggio"
Mai detto questo, parliamo di masse.
> Se fossi "un minimo" intelligente sapresti che non esiste "la gente".
Invece esiste eccome, altrimenti il tuo mercato ed i tuoi sondaggi
sarebbero solamente cazzate per segaioli.
> Esiste il gossip ed esiste Bach...
> Esiste l'arte sublime ed esistono le "soap opera"
Certamente, e queste ultime hanno un audience molto più alta.
> Quando non hai argomenti insulti
Mi mostri dove avrei insultato perchè senza argomenti per favore? O sono
parole al vento?
> Ma... o sei un "servo della GLEBA" cito:
> sono un tecnico radiofonico di 4o livello, la mia paga oraria non tocca
> nemmeno i 6 euro orari, ho un
> contratto part time di 7 ore quotidiane
Nessuna velleità da vittima. Semplicemente riporto la mia condizione,
dato che IO ho le palle per farlo. Mi hai chiesto di scoprire le carte?
L' ho fatto. Il risultato è che utilizzi quello che ho rivelato per
distorcere i FATTI che espongo, da vero codardo poi, dato che tu non hai
restituito il favore della trasparenza.
> Oppure lanci le tue (giuste e personali) opinioni... come se tu fossi un
> DRAGO!
Perchè? Solo i draghi hanno nozioni?
> Perdonami la franchezza...
> Ma un 4° livello a 6 Euro ORARI con contratto PART TIME è difficile da
> considerare come ESPERTO sia che lavori nel dolciario (non sarebbe
> capo-reparto) od in qualsiasi altro settore.
Su questo non ci piove, infatti non mi interpellano mica per fare i
palinsesti dei network o quando scrivono un libro sulla radiofonia. Sei
tu che ti convinci che la discussione è tra esperti (e adesso che hai
appurato che io non lo sono?), io sto semplicemente raccontando i fatti
che vivo e i fatti che conosco delle radio nazionali.
Potrò non essere un esperto ma SICURO è una realtà che vivo ed è la mia
professione. Se poi per te l' esperienza deriva dagli accordi
contrattuali sei libero di pensarla cosi', ci mancherebbe. Ciò non
toglie che quando esprimi la tua idea di format vincente riguardo alle
radio locali sbagli di grosso (e questo è provato dalla mia esperienza
personale - seppur limitata, ma comunque superiore alla tua - e dalle
radio locali prime in regione che ho linkato nell' altro post.
Questi sono i fatti, un eventuale discussione su quanto esperto può
essere un tecnico che prende 6 euro all' ora (CN operatori
radiotelevisivi, è la paga standard OVUNQUE, infatti tutti i tecnici
sono dj e hanno altri lavori, compreso me) è materia di discussione
interessante ma non certo inerente con la discussione che stiamo
portando avanti.
Altrimenti poi uno potrebbe dirti che quando non hai argomenti insulti,
dato che alcune osservazioni lanciate a freddo sulla vita privata degli
altri potrebbero essere considerate molto irritanti.
> SICURAMENTE sei un GENIO... ma finora... questo non ti è riconosciuto.
> Domanda? Ci sarà un motivo? Pensaci!
E' semplicissimo: perchè non sono un genio. Sono una persona come tutte
le altre, ne più ne meno (o meglio con i più e con i meno, come tutti).
Ma non vado a dire ad un avvocato (nemmeno ad uno che fa praticantato e
neanche ad uno che studia giurisprudenza) come funziona il diritto.
>> Ma è ovvio, è Universal. Deutsche Grammophon (e non Grammophone) è solo il
>> nome di un catalogo ormai. Decoroso, senza dubbio, ma pure quelle che sono
>> etichette storiche del "vecchio mondo" hanno dovuto cedere, altro che
>> solidità. Ci sono anche lati positivi comunque, l' intero catalogo è
>> online. Molto probabilmente non sarebbe successo senza l' acquisizione.
>
> Di OVVIO c'è solo la tua presunzione... Una "E" non fa cultura
> Illustra... le positività..
Cosa dicevi poco fa? Quando non ho argomenti insulto?
Beh, mi stai dando del presuntuoso e stai ignorando completamente il
fatto che la stabilità della DG deriva dall' acquisizione Universal.
Ipocrisia?
>> Ed io posso ricordarti che assieme ad RTL, Radio Dj e RAI è partner di
>> Audiradio? Che caso eh? Tutte prime...
>> Ma del resto audiradio è autorevole, con 20.000 questionari ogni 2 mesi su
>> 52 milioni di ascoltatori (dati loro). Una ditta di sedie chiede sondaggi
>> più precisi (sottotitoli per non senzienti: questa frase è retorica, non
>> prenderla alla lettera).
>
> Ridicolo perchè IGNORI?
> Ignori TUTTO
Magari ignoro tutto, ma quelle radio sono socie della srl "audiradio",
il format commerciale è quello vincente anche nelle radio locali ed i
dati audiradio sono contestati da anni, anche dagli accademici. E questi
sono fatti, di TUO non ho ancora letto niente. Tranne questi insulti (e
poi affermi che io insulto se non ho argomenti).
> Non sai un tubo di statistica... NON sai NULLA di business
Di statistica ho pure un 27 su esame, tu manco sai che cazzo è un
sostituto d' imposta. Stai buonino, da bravo.
> La tua RADIO aderisce all'UPA?
> Lo sai?
Certo, con tanto di autoregolamentazioni. Anche se in verità gli spot
non sono gestiti internamente e per noi è un obbligo.
>> Ragionamento da chi non ha mai visto Nettuno... sorry!
>
> Sorry... mi sono limitato a registrare lezioni per Nettuno.
Sii più specifico per favore, scopri le carte. Come diceva qualcuno.
>> Nettuno è statale e finanziata da università e canone. E basta, del resto
>> basta guardarla 10 minuti per capirlo, non c'è un cazzo tranne power point
>> e un professore che insegna.
>
> Certo... per lo STUPIDO... che guarda NON sapendo.
Allora, ricapitoliamo:
Mi dai dell' ignorante, poi affermi che non sono esperto, affermi che
non sono un genio e nessuno riconosce la mia intelligenza (sopravviverò,
dico io), poi affermi che insulto perchè non ho argomenti, poi dici che
"IGNORO! IGNORO TUTTO!", poi sono uno stupido, che guarda non sapendo.
Ma guardacaso non ci sono argomenti, NESSUN argomento.
:-)
> Dai... raccontami la tua FULGIDA impressione su NETTUNO.
Già dato.
> Tu... sei un ESPERTO... quindi potrai dare INCOMPARABILI contributi.
Non sono io l' esperto. Tu hai registrato per nettuno (see, con il VHS a
casa) quindi sei tu che dai INCOMPARABILI contributi.
Peccato che rimanga una dichiarazione vuota e senza argomenti.
Ma molte provocazioni ed insulti, che risultano ipocriti dato che questo
atteggiamento lo imputi a me.
>> Assolutamente d' accordo. Peccato che tu sia cosi' superficiale e fazioso
>> nei confronti delle mie opinioni che ti sei completamente "dimenticato"
>> che la mia frase finisce con "dilettantismo a parte".
>> E guarda, fa ribrezzo che tu non l' abbia notato e ti sia espresso proprio
>> con LO STESSO termine per demolire quella che è un opinione personale.
> Perdona... ma tu sei (e non solo per tua stessa affermazione) un NORMALE
> dipendente di un'azienda
Certo certo. Un normale dipendente di un' azienda radiofonica che con il
suo lavoro copre le necessità tecniche del 50% (+) della messa in onda
settimanale in termini di tempo. Uno che con le radio bazzica da 10 anni
per lavoro e che ci lavora OGGI.
Io il mio curriculum attuale l' ho ampiamente dato, anche quello
extraprofessionale in altri post, nonchè scolastico.
Tu non hai proprio specificato nulla di nulla, e non spieghi per niente
da dove vengono le tue presunte conoscenze.
> Un normale dipendente con la PRESUNZIONE di essere un "Dio"
> Un normale lavoratore con enorme PRESUNZIONE e pochissima voglia di
> IMPARARE... di CAPIRE e di mettersi "in gioco"
Se fossi Dio (GG insegna) non starei di certo qui a parlare con te, ti pare?
Ah, e manco qui ci sono argomenti, ma parecchi insulti e provocazioni.
Rifletti.


title: E il rock???

author: A=MM

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:dH5Dk.158894$FR.4...@twister1.libero.it...
> Non dico che il dato sia inattendibile perchč il metodo č completamente
> fallibile, dico che i dati siano parecchio falsabili, che si sono parecchi
> conflitti d' interesse nella faccenda e che le critiche ad audiradio sono
> sempre state rumorosissime, nonostante tu parli di accademici entusiasti
> che basano i loro lavori sui dati audiradio.
Da quali "pulpiti" provengono le critiche? CHI critica... e con quali prove?
La statistica č una scienza ed ha regole ben precise.
I dati NON sono falsabili: le societą che le conducono sono ESTERNE al
committente (Unicab e Doxa), sono fra le migliori in Italia e non si
"sputtanerebbero" professionalmente.
Le interviste sono condotte secondo il sistema CATI (assolutamente
affidabile) e tutti le informazioni analitiche (singole interviste) sono
memorizzate ed analizzabili.
Ogni rilevazione viene certificata da societą esterne di controllo.
Criticare č sport amato dall'italianitą... ma per "contestare" bisogna avere
prove... altrimenti sono solo "chiacchere da bar".
> E hai scelto il miglior esempio di trasparenza dell' universo.
Infatti... lui si costruisce la realtą su 1.000 non su 10.000
> Perņ questo dato copre DUE MESI, non una settimana. Ed i dati pretendono
> di dare un interpretazione giornaliera fedele al 90% (LOL! Manco l'
> auditel che ha campioni fissi).
Perdona... ma se non hai nozioni di statistica e ricerche di mercato... non
fare contestazioni da "newbie" solo per *contestare*.
La rilevazione quotidiana (365 giorni all'anno) č statisticamente
IRRILEVANTE, costosa e del tutto INUTILE.
Statisticamente esistono sistemi che consentono di avere un'alta precisione
della tendenza... e sono quelli che Unicab e Doxa seguono.
> Significa call center.
Vai a leggerti cosa sia il sistema CATI e come esso funzioni.
Peraltro il termine "call center" non č sinonimo di "gruppo di persone
sottopagate per fare telefonate rompiballe".
Forse NON lo sai... ma esistono "call center" specializzati... in grado di
prendere appuntamenti con Amministratori Delegati di grandi aziende.
> Mi sono bastate tutte le polemiche sull' audiradio, il fatto che sia socia
> delle maggiori emittenti ed il fatto che "obblighi" ad una retta annuale.
OK... vedo che il link che ti ho pił volte postato... l'hai ampiamente
IGNORATO... amen!
Audiradio NON č socia in NIENTE... sarebbe come dire che la Confindustria č
socia della FIAT.
Audiradio č una societą fondata da Agenzie pubblicitarie (UPA?), Societą di
mediazione (Sipra, Manzoni,...?) e Media Radiofonici.
La "retta annuale" mi pare che sia OVVIA: le attivitą che svolge costano
parecchi soldini... informazioni "generali" sono gratuite (evidenza di
trasparenza)... se vuoi avere informazioni dettagliate... pagarle non mi
pare "brutto".
Il sindacato richiede una retta annuale, il circolo sportivo... anche, i
partiti... pure... perchč trovi "colpevole" richiedere una retta annuale a
chi ti dą un SERVIZIO?
>
http://www.presspool.it/content/view/1815/29/
MITICO... eventi datati 2005!
a) Luca Viscardi... non č pił ad RTL da circa due anni
b) Audiradio da TEMPO ha inserito nel campione ANCHE utenti dotati di *solo*
telefono cellulare
c) La controricerca di "striscia" non segue alcun parametro statisticamente
significativo.
Poi... se queste sono le tue fonti CREDIBILI... amen!
> Sbrotfl, han messo dati anche per una radio che non aveva ancora
> frequenze, e tu ovviamente hai il coraggio di dire che č preciso e
> scientifico, SBROTFL.
Certo che lo č... vuoi fare ANCORA la figura del "newbie"?
Le ricerche di mercato si basano su quanto affermato dai CONSUMATORI.
Le ricerche di mercato non sono il VERBO... ma strumenti (affinati) per
comprendere il mercato in cui ti muovi.
L'aneddoto che hai linkato... anzichč evidenziare la fallacitą di
Audiradio... evidenzia un evento criminoso = l'avvenuta corruzione di
cittadini allo scopo di dichiararsi utenti di un media inesistente.
Lo scopo? Evidente (IMHO... ovviamente) dare *credibilitą* ad una realtą
imprenditoriale inesistente (credibilitą spendibile con banche, sponsor,
finanziatori).
Meglio bersi lo scoop di "Striscia" o pensare?
> dati che in alcuni casi sono stati mostrati come sbagliati anche del 140%
> (caso in puglia).
> Inoltre le oscillazioni delle radio (anche 40%) sono assurde per radio
> locali che hanno una base solida.
> Sono le societą statistiche stesse e parecchie universitą, inoltre, ad
> aver chiesto la modifica e la revisione dei metodi audiradio, giudicati
> incongrui.
Mi dai riscontro delle tue affermazioni?
Di quale caso Pugliese parli? Come lo si č contestato?
Cosa ti fa definire ASSURDE certe oscillazioni?
Quali societą statistiche e Universitą hanno chiesto quanto affermi.
Non sono iscirtto SIAE e non sono associato (ma semplice utente)
Audiradio... quindi se mi dai TANGIBILI prove della sua fallacitą.
ma PROVE... non sentito dire.
> Ma io non voglio smentire proprio niente. Ritengo semplicemente audiradio
> incompatibile con i bisogni di un mercato cosi' diverso nei suoi aspetti,
> tutto li'.
OK... Libero di pensarla come credi.
Se perņ anzichč vedere Audiradio come una sorta di "hit-parade" di cui
potersi vantare (es: Lavoro nella radio numero UNO!) ma lo consideri come
UNO dei tanti strumenti a disposizione di chi si occupa a livello STRATEGICO
di media radiofonico... ti accorgerai che la tua visione cambia.
> Ricerche private (anche audiradio č privata) hanno mostrato come 105 č
> stata privata (nel 2006) di un milione di ascolti, a favore di radio dj
> (che č socia, guarda un po'). Basta googlare che trovi centinaia di
> riferimenti alla faccenda.
> Se i dati fossero cosi' precisi e trasparenti non si sarebbe potuto fare,
> invece č successo.
Non ti interessa CAPIRE... o fai finta di NON capire?
Le ricerche NON sono tutte con pari VALORE, ATTENDIBILITA' e DIGNITA'....
scientifiche!
Dal tuo LINK (che io leggo!)
Striscia: 2200 interviste (di cui 250 telefoniche e 1950 in strada con
telecamere)
Una pseudo-ricerca che NON vale NIENTE perchč del tutto inaffidabile.
a) un questionario scientifico si basa su domande generalistiche, domande
specifiche e domande di "controllo" (atte a verificare l'attendibilitą
dell'intervistato... molti... ahimč BARANO)
b) 250 interviste telefoniche? Pari a ZERO! Con che criterio sono stati
scelti i "campionati"? Le leggi della statistica dicono che DEVI
intervistare un campione rappresentativo di TUTTE le classi socio-economiche
(Hai visto che Audiradio... come l'ISTAT... considera oltre 30 classi
sociali + una decina di classi di etą + la distinzione di sesso +....)
c) 1950 in strada con telecamere? Pari a ZERO! Un'intervista in cui sia
CHIARAMENTE evidenziabile l'identitą dell'intervistato č NULLA...
un'intervista attendibile DEVE essere ANONIMA... e deve comunque rispettare
i criteri di proporzionalitą della popolazione italiana.
Hai la "metodologia" delle "ricerche private" che citi?
Ovvero! Se la Doxa conduce una ricerca statisticamente coerente con la
popolazione italiana... otterrebbe un certo risultato sull'Alitalia...
sicuramente "specchio attendibile" del pensiero MEDIO.
Prova ad ipotizzare una "ricerca privata" condotta fra i DIPENDENTI di
Alitalia... ed ipotizzane una condotta in un circolo di Forza Italia... ora
ipotizzane una fra viaggiatori arrivati in orario... ed una condotta fra
viaggiatori ancora in attesa di partire... pensi che otterresti risultati
SIMILI? Quale sarebbe il pił AFFIDABILE?
Audiradio (ripeto... ne sono del tutto parte estranea) DICHIARA esattamente
le sue metodologie di ricerca... e *smentiscimi se puoi* sono
statisticamente CORRETTE.
Finora di PUGNETTE ne ho lette tante... perchč pugnette? Perchč una ricerca
condotta IGNORANDO le regole di correttezza conoscitiva possono essere
PROVOCAZIONI... ma non ricerche.
> Non ha importanza (per me) che siano attendibli o meno, tu ti basi su
> quelli, e poi affermi che le prime radio regionali sono tutte originali e
> lontane dal format del network.
Per me, in primis, ha importanza che siano attendibili... e per me lo sono
ampiamente in quanto rispettano la correttezza scientifica.
Io ho portato alcuni esempi... non ho fatto affermazioni generalizzanti!
> Io ti ho mostrato che i dati audiradio mostrano come le prime radio
> regionali sono tutte commercialissime (a livelli anche disgustosi).
Perdona... ma le emittenti radiofoniche sono TUTTE "commerciali" o hanno
speranza di diventarlo (o CHIUDERE!).
Stiamo parlando di "business"... e tutti coloro che vi partecipano lo fanno
per SOLDI!
C'č chi si butta in ogni "3x2"... c'č chi si rende invitante pagando le
royalties all'ultim film di successo... eccetera...
C'č chi MIRA ad un preciso target di consumatori... e se ne fotte della
lotta al massacro.
Scelte differenti... nessuna migliore o peggiore (in assoluto)... amen!
Torniamo all'origine del thread?
Perchč tanta "rubbish-music" e poca attenzione ai segmenti di NICCHIA?
La nostra lunga discussione lo evidenzia.
Gli EDITORI RADIOFONICI... giustamente pensano al LORO conto economico
Gli EDITORI DISCOGRAFICI... pure.
Opportunitą di mercato per offrire RICAVI agli uni e musica di qualitą al
mercato... esistono... ma pongono "rischi imprenditoriali".
Perchč quindi rinunciare all'heavy rotation o all'uso di "facili strumenti"
(le bazzeccole su internet o le canzonette a mitraglia) per rischiare soldi
contro "riconoscimenti"???
Quando un operatore radiofonico, musicista, e quant'altro... arriva a
giustificare la mediocritą del media... che dire?
Aspettiamo il Giuseppe Rossi che rivoluzioni il settore... accontentando sia
il suo portafoglio che i suoi utenti
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:kf6Dk.158918$FR.4...@twister1.libero.it...
> Non so manco di che si parlava, son anni che ti chiedo di quotare un
> discorso comprensibile. Lo fai e poi rispondo volentierissimo.
Mi astengo... sono vecchietto... ma non aprrezzo le prese per il culo!
Riesci a citarmi MIEI interventi vecchi di anni... e non riesci a seguire un
thread a 2?
AMEN!
A=MM
PS: Il resto della tua risposta non l'ho proprio letta... hai scritto
qualcosa di SERIO?


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> Da quali "pulpiti" provengono le critiche? CHI critica... e con quali prove?
> La statistica è una scienza ed ha regole ben precise.
Certo, che esperienza hai di statistica?
> I dati NON sono falsabili: le società che le conducono sono ESTERNE al
> committente (Unicab e Doxa), sono fra le migliori in Italia e non si
> "sputtanerebbero" professionalmente.
Ahahahah! Sarà per questo che RadioRai 4 anni fa ha chiesto la rimozione
di una società e la sua sostituzione, perchè "non si sputtanano
professionalmente".
> Le interviste sono condotte secondo il sistema CATI (assolutamente
> affidabile) e tutti le informazioni analitiche (singole interviste) sono
> memorizzate ed analizzabili.
> Ogni rilevazione viene certificata da società esterne di controllo.
E nonostante questo ci sono radio che in due mesi variano lo share del
40%, questo bimestre in più, il prossimo in meno.
> Criticare è sport amato dall'italianità... ma per "contestare" bisogna avere
> prove... altrimenti sono solo "chiacchere da bar".
Un po' come tutte le critiche che sono state rivolte alle radio in
questo thread.
>> E hai scelto il miglior esempio di trasparenza dell' universo.
>
> Infatti... lui si costruisce la realtà su 1.000 non su 10.000
Si, ma lui pretende di sondare il favore popolare non lo share di 297
radio su base quotidiana e preciso al migliaio (su 52 milioni)
>> Però questo dato copre DUE MESI, non una settimana. Ed i dati pretendono
>> di dare un interpretazione giornaliera fedele al 90% (LOL! Manco l'
>> auditel che ha campioni fissi).
>
> Perdona... ma se non hai nozioni di statistica e ricerche di mercato... non
> fare contestazioni da "newbie" solo per *contestare*.
Esponi dove hai acquisito le TUE nozioni di statistica, poi puoi
contestare me. Mi pare il minimo.
> La rilevazione quotidiana (365 giorni all'anno) è statisticamente
> IRRILEVANTE, costosa e del tutto INUTILE.
Auditel non sembra per niente d' accordo. E c'è molta gente interessata
alle sue ricerche quotidiane (anche divise in palinsesti). Anche più che
ad audiradio.
Ma ovviamente, dato che a te fa comodo cosi', la rilevazione quotidiana
è "irrilevante", se parlavamo di televisione scommetto avresti detto
qualcosa tipo "dato fondamentale".
Inoltre, che sia rilevante o meno, audiradio pretende una precisione
quotidiana, perciò pigliatela con loro.
> Statisticamente esistono sistemi che consentono di avere un'alta precisione
> della tendenza... e sono quelli che Unicab e Doxa seguono.
Beh ma spiega le implicazioni matematiche, piuttosto che dichiarare le
cose cosi' a cazzo.
Ci sono le dimostrazioni sai, non hai detto che sei ESPERTO in
statistica? Vuoi parlare di "scientifico"? Allora esponi i fatti,
dimostra come questi sistemi hanno un alta precisione.
>> Significa call center.
>
> Vai a leggerti cosa sia il sistema CATI e come esso funzioni.
> Peraltro il termine "call center" non è sinonimo di "gruppo di persone
> sottopagate per fare telefonate rompiballe".
E perchè dovrebbe esserlo?
>> Mi sono bastate tutte le polemiche sull' audiradio, il fatto che sia socia
>> delle maggiori emittenti ed il fatto che "obblighi" ad una retta annuale.
>
> OK... vedo che il link che ti ho più volte postato... l'hai ampiamente
> IGNORATO... amen!
> Audiradio NON è socia in NIENTE... sarebbe come dire che la Confindustria è
> socia della FIAT.
Piuttosto che la fiat è socia di confindustria, comunque:
Home Page audiradio:
---
Nel 1996 Audiradio diventa una S.r.l.
i cui Soci sono:
UPA
ASSAP SERVIZI SRL
UNICOM
ecc, ecc.
> Audiradio è una società fondata da Agenzie pubblicitarie (UPA?), Società di
> mediazione (Sipra, Manzoni,...?) e Media Radiofonici.
Col cazzo, Audiradio nasce da UPA nel 1988, nel 1996 apre ai soci,
diventando una srl. Questi subentrano 8 anni dopo, non l' hanno fondata
loro. Evidentemente c'era un interesse se sono andati ad investire li'?
(cosa mai potranno avere come rendiconto dato che le analisi venivano
svolte comunque?)
> La "retta annuale" mi pare che sia OVVIA: le attività che svolge costano
> parecchi soldini... informazioni "generali" sono gratuite (evidenza di
> trasparenza)... se vuoi avere informazioni dettagliate... pagarle non mi
> pare "brutto".
> Il sindacato richiede una retta annuale, il circolo sportivo... anche, i
> partiti... pure... perchè trovi "colpevole" richiedere una retta annuale a
> chi ti dà un SERVIZIO?
Un conto è pagare un servizio, un altro è partecipare in società (in una
srl tra l' altro) all' azienda di rilevazioni radiofoniche ufficiale.
>>
http://www.presspool.it/content/view/1815/29/
>
> MITICO... eventi datati 2005!
> a) Luca Viscardi... non è più ad RTL da circa due anni
> b) Audiradio da TEMPO ha inserito nel campione ANCHE utenti dotati di *solo*
> telefono cellulare
> c) La controricerca di "striscia" non segue alcun parametro statisticamente
> significativo.
Me lo dimostri in maniera scientifica.
> Poi... se queste sono le tue fonti CREDIBILI... amen!
No, non amen, possono anche essere fallaci, non ragiono per dogmi. Ma
questo vale in entrambi i sensi. Mi dimostri matematicamente (=
statisticamente) che la ricerca di striscia (che, ricordo, stravolge i
dati) non è rilevante?
>> Sbrotfl, han messo dati anche per una radio che non aveva ancora
>> frequenze, e tu ovviamente hai il coraggio di dire che è preciso e
>> scientifico, SBROTFL.
>
> Certo che lo è... vuoi fare ANCORA la figura del "newbie"?
Tu lascia perdere le figure e parla di fatti, fai solo congetture qui.
> Le ricerche di mercato si basano su quanto affermato dai CONSUMATORI.
> Le ricerche di mercato non sono il VERBO... ma strumenti (affinati) per
> comprendere il mercato in cui ti muovi.
Si tratta di capire se sono attendibili o meno, sono stati pubblicati
dati significativi (3 anni fa, non 100) di una radio che ancora non
aveva frequenze. Questo DIMOSTRA come il sistema audiradio è fallace.
Non ha assolutamente importanza COME si sia fregato il sistema, non ci
sono termini per capire chi o cosa è implicato (infatti fai solo
supposizioni) ma ci sono sicurezze nei confronti di dati errati.
> L'aneddoto che hai linkato... anzichè evidenziare la fallacità di
> Audiradio... evidenzia un evento criminoso = l'avvenuta corruzione di
> cittadini allo scopo di dichiararsi utenti di un media inesistente.
Ma come? Con un campione cosi' vasto e preciso come quello di audiradio
(o almeno tu la vedi cosi') hanno beccato proprio la gente "corrotta"
dalla radio inesistente e ne hanno tratto dati significativi?
Dimostra eccome che audiradio è fallace.
Tutto quello che voglio dimostrare con quella storiella è che in questo
caso ci si accorge dell' errore (e non è banale, per una rilevazione che
vanta il 90% di errore) SOLO perchè la radio non aveva le frequenze,
chissà quanti altri dati sono stati "edulcorati" in questa maniera.
> Lo scopo? Evidente (IMHO... ovviamente) dare *credibilità* ad una realtà
> imprenditoriale inesistente (credibilità spendibile con banche, sponsor,
> finanziatori).
E certo, perchè una banca non controlla manco le frequenze se deve
finanziare una radio, proprio quelli che mettono il naso in tutto quando
chiedi finanziamenti.
> Meglio bersi lo scoop di "Striscia" o pensare?
Pensare, ovviamente. Ed il fatto che audiradio pubblichi dati di una
radio senza frequenze mi fa pensare parecchio riguardo alla sua
precisione, non conosce nemmeno i soggetti del sondaggio...
>> dati che in alcuni casi sono stati mostrati come sbagliati anche del 140%
>> (caso in puglia).
>> Inoltre le oscillazioni delle radio (anche 40%) sono assurde per radio
>> locali che hanno una base solida.
>> Sono le società statistiche stesse e parecchie università, inoltre, ad
>> aver chiesto la modifica e la revisione dei metodi audiradio, giudicati
>> incongrui.
>
> Mi dai riscontro delle tue affermazioni?
> Di quale caso Pugliese parli?
Quello di Radio Norba (che guardacaso, una volta "zittita" ha fatto
schizzare le utenze)
> Come lo si è contestato?
Facendo rilevare (con gli stessi metodi di audiradio) lo share da un
azienda non ufficiale (novenove pubblicità).
Risultato? Con un campione 4 volte superiore a quello audiradio si è
rilevato un errore del 130%
Mica boiate...
> Cosa ti fa definire ASSURDE certe oscillazioni?
E' semplice, non posso dire che oggi 100.000 persone ascoltano una
radio, tra due mesi lo fanno in 60.000, e tra 4 di nuovo in 100.000,
quando la radio è rimasta identica in tutto e per tutto.
> Quali società statistiche e Università hanno chiesto quanto affermi.
Il rettore dell' università di Bari (scusa se è poco), esperto in
statistica e consulente dell' ISTAT. Lui è un esperto, si.
> Non sono iscirtto SIAE e non sono associato (ma semplice utente)
> Audiradio... quindi se mi dai TANGIBILI prove della sua fallacità.
> ma PROVE... non sentito dire.
Mi pare che quello discusso finora sia un fatto, e pure molto grave.
Poi "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire", ovviamente. E se
vuoi fidarti io non posso farci niente, ma sicuro non è un atteggiamento
pragmatico, a differenza di come lo sventoli.
>> Ma io non voglio smentire proprio niente. Ritengo semplicemente audiradio
>> incompatibile con i bisogni di un mercato cosi' diverso nei suoi aspetti,
>> tutto li'.
> OK... Libero di pensarla come credi.
> Se però anzichè vedere Audiradio come una sorta di "hit-parade" di cui
> potersi vantare (es: Lavoro nella radio numero UNO!)
Tu rosica pure, io non ne faccio assolutamente un vanto. Lo prendo come
un dato di fatto dal momento che tu vuoi sentenziare sui format vincenti
(eh, avrai organizzato 100 radio tu) nelle radio locali.
> ma lo consideri come
> UNO dei tanti strumenti a disposizione di chi si occupa a livello STRATEGICO
> di media radiofonico... ti accorgerai che la tua visione cambia.
Assolutamente no, a quei propositi è ancora più insufficiente.
>> Ricerche private (anche audiradio è privata) hanno mostrato come 105 è
>> stata privata (nel 2006) di un milione di ascolti, a favore di radio dj
>> (che è socia, guarda un po'). Basta googlare che trovi centinaia di
>> riferimenti alla faccenda.
>> Se i dati fossero cosi' precisi e trasparenti non si sarebbe potuto fare,
>> invece è successo.
>
> Non ti interessa CAPIRE... o fai finta di NON capire?
> Le ricerche NON sono tutte con pari VALORE, ATTENDIBILITA' e DIGNITA'....
> scientifiche!
> Dal tuo LINK (che io leggo!)
Non è quella la ricerca che ha dimostrato il buco di un milione di
ascoltatori a danno di 105, ma un altra, fatta da un istituto
pubblicitario (Demoskopea) ed è anche 2008, dato che a te piacciono le
cose nuove. La ricerca di striscia non mi tange.
> Striscia: 2200 interviste (di cui 250 telefoniche e 1950 in strada con
> telecamere)
> Una pseudo-ricerca che NON vale NIENTE perchè del tutto inaffidabile.
> a) un questionario scientifico si basa su domande generalistiche, domande
> specifiche e domande di "controllo" (atte a verificare l'attendibilità
> dell'intervistato... molti... ahimè BARANO)
SBROTFL, e deve funzionare ottimamente il "questionario scientifico" di
audiradio, dato che poi finisce a pubblicare dati di radio inesistenti.
AHAHAHAH!
> b) 250 interviste telefoniche? Pari a ZERO! Con che criterio sono stati
> scelti i "campionati"? Le leggi della statistica dicono che DEVI
> intervistare un campione rappresentativo di TUTTE le classi socio-economiche
Questo ha senso solamente se ti interessano i dati divisi per classe,
altrimenti non è utile.
> (Hai visto che Audiradio... come l'ISTAT... considera oltre 30 classi
> sociali + una decina di classi di età + la distinzione di sesso +....)
> c) 1950 in strada con telecamere? Pari a ZERO! Un'intervista in cui sia
> CHIARAMENTE evidenziabile l'identità dell'intervistato è NULLA...
Questa me la devi spiegare in chiave scientifica, per favore.
Inoltre audiradio sa a chi telefona, cosa credi che componga numeri a
caso? E non solo, come tu stesso dici ha dati anche socio-economici,
quindi identifica l' intervistato in maniera ancora più approfondita.
Ma comunque sono curiosissimo di sapere perchè se l' intervistato è
identificato il suo dato non è valido a fini statistici.
> Hai la "metodologia" delle "ricerche private" che citi?
> Ovvero! Se la Doxa conduce una ricerca statisticamente coerente con la
> popolazione italiana... otterrebbe un certo risultato sull'Alitalia...
> sicuramente "specchio attendibile" del pensiero MEDIO.
> Prova ad ipotizzare una "ricerca privata" condotta fra i DIPENDENTI di
> Alitalia... ed ipotizzane una condotta in un circolo di Forza Italia... ora
> ipotizzane una fra viaggiatori arrivati in orario... ed una condotta fra
> viaggiatori ancora in attesa di partire... pensi che otterresti risultati
> SIMILI? Quale sarebbe il più AFFIDABILE?
Il più affidabile sarebbe quello dove l' intervistatore è identificato,
in modo da poter sapere con "certezza" quando ci si trova davanti ad un
rappresentante di quei gruppi.
> Audiradio (ripeto... ne sono del tutto parte estranea) DICHIARA esattamente
> le sue metodologie di ricerca... e *smentiscimi se puoi* sono
> statisticamente CORRETTE.
Non metto in dubbio che le intenzioni siano buone (i metodi) ma i
risultati hanno lasciato parecchio a desiderare.
Un milione di persone in meno (25% per 105) o una radio inesistente che
ha share non sono "statistiche corrette".
> Finora di PUGNETTE ne ho lette tante... perchè pugnette? Perchè una ricerca
> condotta IGNORANDO le regole di correttezza conoscitiva possono essere
> PROVOCAZIONI... ma non ricerche.
Quali sono le "regole di correttezza conoscitiva"?
>> Non ha importanza (per me) che siano attendibli o meno, tu ti basi su
>> quelli, e poi affermi che le prime radio regionali sono tutte originali e
>> lontane dal format del network.
>
> Per me, in primis, ha importanza che siano attendibili... e per me lo sono
> ampiamente in quanto rispettano la correttezza scientifica.
> Io ho portato alcuni esempi... non ho fatto affermazioni generalizzanti!
Ma quali cazzo di esempi hai portato? Hai semplicemente detto "sono
statisticamente corretti" oppure "quell' indagine non ha senso", o
ancora "sei un ignorante". Non ho visto UN esempio.
Io di esempi ne ho fatti, rispondi a quelli.
Ne vuoi un altro? Benissimo, Radio Nostalgia (una delle radio citate tra
le prime delle 6 regioni nell' altro post) in realtà è seconda in
regione, ma nei dati audiradio risulta prima. C'è anche stata una
sentenza al riguardo, ed è venuto fuori che audiradio prendeva come dati
significativi anche gli ascolti fuori regione e contandoli nella regione
liguria. Ovviamente questo modo di comportarsi è tutto fuochè
"statisticamente corretto", quindi i metodi (che non dimostri corretti,
in maniera scientifica, lo dichiari e basta) non sono applicati in
maniera corretta da queste aziende.
A seguito di questo fatto (e le dichiarazioni sulla stampa di Radio
Nostalgia che festeggiava il primato) audiradio non ha pubblicato i dati
della radio in questione nel bimestre seguente. Forse perchè l'
atteggiamento "festoso" di radio Nostalgia ha fatto venir fuori qualcosa
che audiradio non voleva far uscire?
O cosi' o bisogna pensare che audiradio abbia sbagliato regione nei
conteggi, il che mi pare un errore mastodontico per un agenzia
ufficiale, senza contare che poi si sarebbe "dimenticata" di Radio
Nostalgia nel bimestre seguente. Errori particolari per un ente simile.
>> Io ti ho mostrato che i dati audiradio mostrano come le prime radio
>> regionali sono tutte commercialissime (a livelli anche disgustosi).
>
> Perdona... ma le emittenti radiofoniche sono TUTTE "commerciali" o hanno
> speranza di diventarlo (o CHIUDERE!).
Ah, ADESSO sono tutte commerciali. Fino ad un paio di post fa affermavi
che le radio commerciali in stile network non hanno speranze di
sopravvivere alle radio locali che hanno palinsesti alternativi.
Da che parte stai?
> Perchè quindi rinunciare all'heavy rotation o all'uso di "facili strumenti"
> (le bazzeccole su internet o le canzonette a mitraglia) per rischiare soldi
> contro "riconoscimenti"???
Guarda che qui l' UNICO che affermava come gli strumenti dei network non
sono da utilizzare nelle radio locali sei TU, SOLO TU.
Quindi è assolutamente inutile che ora vieni ad insegnare a me come l'
heavy rotation ed il format del network funziona a priori, dato che lo
sostengo da 10 post, mentre tu fino a ieri volevi dimostrare il
contrario, ma ora che hai i FATTI davanti ovviamente passi all' altro
partito.
Ecco, questo è il tuo atteggiamento da "esperto di marketing", per il
quale i fatti cambiano colore da un giorno all' altro, nel momento
esatto nel quale le tue prospettive vengono dimostrate false.
Insulti, affermando che il tuo interlocutore è uno stupido ignorante che
ignora, ignora tutto per poi fare addirittura il voltagabbana sulle TUE
teorie sulle radio.
Questa è la tua esperienza di marketing.
> Quando un operatore radiofonico, musicista, e quant'altro... arriva a
> giustificare la mediocrità del media... che dire?
Certo, ora che hai dimostrato la tua conoscenza NULLA del mondo delle
radio locali (nonostante fino a ieri vantavi partecipazioni in aziende
pubblicitarie e lavori a stretto contatto con le radio) il mio esporre i
fatti e giustificare i metodi diventa abietto.
In parole povere, adesso che non puoi più dire una sega sui format
locali, dopo essere stato ampiamente sbugiardato da SEI SU SEI emittenti
radiofoniche di chiaro stampo commerciale e rivolto all' intrattenimento
non puoi fare altro che insultarmi. E' ovvio.
Peccato che sei tu quello che giustifica la mediocrità dei media in
questo post, e lo fai esattamente una parola prima di questa accusa
triste e penosa.
Che vergogna, e tu affermi di desiderare un dialogo rispettoso e che gli
altri ti insultino "ad personam"...


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
> news:kf6Dk.158918$FR.4...@twister1.libero.it...
>
>> Non so manco di che si parlava, son anni che ti chiedo di quotare un
>> discorso comprensibile. Lo fai e poi rispondo volentierissimo.
>
> Mi astengo... sono vecchietto... ma non aprrezzo le prese per il culo!
> Riesci a citarmi MIEI interventi vecchi di anni... e non riesci a seguire un
> thread a 2?
E' una questione di rispetto, non fai nessuna fatica a riportare il
testo del messaggio precedente in maniera da rendere possibile la
discussione senza far cercare post vecchi al tuo interlocutore.
E' netiquette, la stessa che invochi volentieri quando sei tu a voler
bacchettare ma che dimostri di ignorare facilmente quando devi rispettarla.
Un po' come i tuoi discorsi sull' OT del resto: ipocrisia.
> PS: Il resto della tua risposta non l'ho proprio letta... hai scritto
> qualcosa di SERIO?
Ben poco di concreto. Del resto rispondevo (pacatamente) ad insulti e
provocazioni.
Mi rimane il dubbio di ciò che intendi quando affermi "ho registrato per
Nettuno". Scopri le carte.


title: E il rock???

text:
"uhne" <
ma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:79Z1Z250Z117Y1...@usenet.libero.it...
> Ma se a tutto questo argomentare di altissimo livello corrispondesse il
> 10%
> in più di musica migliore, avremmo di conseguenza un gusto estetico
> musicale
> più raffinato.
> Ma qui siamo in arti.musica.
> Non importa se il barattolo contiene merda, sul barattolo l'etichetta
> indica
> ARTI.
Posso permettermi alcune STUPIDE constatazioni?
Esistono varie definizioni di arte... la più generalista dice che qualsiasi
opera frutto dell'ingegno umano sia "arte" (l'idraulico e il falegname sono
ARTIgiani = individui che espletano un'arte)... le più "sofisticate" NON
sono in grado di definire cosa sia un'opera d'arte (parametri?).
Io ne seguo una della quale NON so declamare l'origine... ma che CONDIVIDO:
un'opera diventa ARTE... quando viene condivisa superando i parametri
"temporali" (= generazioni) e culturali.
Per capirci: La GIOCONDA... è contemporanea di molti quadri... che non si
fila nessuno... è arte la Gioconda od i suoi "contemporanei"?
Continuo? Di Bach o Beethoven (periodi molto differenti) esistono moltissimi
autori di cui è disponibile l'opera OMNIA... ma non se li fila nessuno...
Dove sta l'arte?
E... NOTA BENE... tutte sono opere con PARI dignità artistica.
Caravaggio... per i suoi contemporanei... era un drogato, delinquente, ai
margini della società... ma qualcuno pagava per farlo dipingere.
Da allora... in tutto il mondo... ci si strappa i capelli per poter vedere
le SUE opere.
Meditiamo su cosa sia veramente ARTE... se ciò per cui ci accaloriamo sia
veramente ARTE.
Soprattutto... DISCUTIAMO... questo è quanto l'arte consente agli umani...
se non c'è discussione... non c'è arte!
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:YnpDk.159455$FR.4...@twister1.libero.it...
> Certo, che esperienza hai di statistica?
Alcuni esami universitari.
La gestione (brief, conduzione, analisi) di decine di ricerche di mercato
(quantitative/qualitative) con primarie società.
La gestione di un team dedicato a ricerche.
L'analisi (tecnica) di migliaia di studi di settore.
> Ahahahah! Sarà per questo che RadioRai 4 anni fa ha chiesto la rimozione
> di una società e la sua sostituzione, perchè "non si sputtanano
> professionalmente".
FATTI NON PUGNETTE (V.Rossi - 8 volte campione!).
Leggi... DIMOSTRALO!
> E nonostante questo ci sono radio che in due mesi variano lo share del
> 40%, questo bimestre in più, il prossimo in meno.
Vedi sopra!
> Si, ma lui pretende di sondare il favore popolare non lo share di 297
> radio su base quotidiana e preciso al migliaio (su 52 milioni)
Se vuoi contestare SERIAMENTE... NON farlo da IGNORANTE.
(le radio monitorate sono più di 297... sai da che cosa è definito?)
52 milioni... di che?
Gli Italiani secondo ISTAT sono oltre 53 milioni...
Chi si *stima* ascolti radio sono 38 e poco più.
Su che BASI lavori?
> Esponi dove hai acquisito le TUE nozioni di statistica, poi puoi
> contestare me. Mi pare il minimo.
Università degli studi di Torino.
Facoltà di Amministrazione Aziendale (quella dove le BR gambizzarono
studenti e docenti... fortunatamente l'anno DOPO!).
Successivamente ho seguito corsi di specializzazione a Londra e Francoforte.
> Auditel non sembra per niente d' accordo. E c'è molta gente interessata
> alle sue ricerche quotidiane (anche divise in palinsesti). Anche più che
> ad audiradio.
E TU chiedi a me "curriculum"?
Chi utilizza i dati Auditel come VERBO?
E vuoi PURE far credere di essere un cultore di ARTE?
Auditel, Audiradio e quant'altro sono SOLO e SEMPLICEMENTE strumenti di
business.
Certificazioni di chi è disposto a pagare per QUALSIASI merda produca
AUDIENCE.
Certificazioni per gli editori mediatici per farsi pagare... dalle aziende
investitrici in pubblicità.
> Ma ovviamente, dato che a te fa comodo cosi'
Spiega dove mi procurerebbe BENEFICI...
> Inoltre, che sia rilevante o meno, audiradio pretende una precisione
> quotidiana, perciò pigliatela con loro.
PRETENDE? ROTFL!
Ma dove vivi?
> Beh ma spiega le implicazioni matematiche, piuttosto che dichiarare le
> cose cosi' a cazzo.
A chi (come te) non capisce un cazzo di statistica e di matematica?
Vuoi lezioni? PAGA!
>> Audiradio NON è socia in NIENTE... sarebbe come dire che la Confindustria
>> è socia della FIAT.
>
> Piuttosto che la fiat è socia di confindustria, comunque:
Quindi? Lo comprendi il limite della tua IGNORANZA?
> Home Page audiradio:
La ricomprendi la TUA ignoranza?
> Col cazzo, Audiradio nasce da UPA nel 1988, nel 1996 apre ai soci,
> diventando una srl. Questi subentrano 8 anni dopo, non l' hanno fondata
> loro. Evidentemente c'era un interesse se sono andati ad investire li'?
> (cosa mai potranno avere come rendiconto dato che le analisi venivano
> svolte comunque?)
Vedo che NON perdi occasione per dimostrarti IGNORANTE!
UPA = Utenti Pubblicità Associati = CHI paga per fare pubblicità fa una
società per monitorare di NON essere presi per il CULO.
Nel 1996... preso atto del "monitoraggio"... EMITTENTI e CONCESSIONARIE
pubblicitarie contribuiscono al progetto (= democrazia!)
INVESTIRE? Ma quanto sei FESSO? Audiradio NON PRODUCE... quindi non dà
interesse ad INVESTIRE.
Credibilità... sicuramente... UTILI?... manco un EURO!
> Me lo dimostri in maniera scientifica.
Detto ad un NEWBIE... quale SEI e dimostri di ESSERLO?
Non esiste modello statistico STATICO... ma esiste sempre modello DINAMICO.
>  Mi dimostri matematicamente (= statisticamente) che la ricerca di
> striscia (che, ricordo, stravolge i dati) non è rilevante?
Già FATTO.
a) Il campione non è probante (per quantità) sull'universo.
b) Il campione NON è stato selezionato in base alle categorie
socio-economiche ISTAT
c) Il campione non è depurato da eventuali errori procedurali (il 100% dei
casi è stato addotto come credibile)
d) tu puoi disporre della metodologia casistica con cui è stato condotto?
Tutto ciò lo rende "sondaggio non probante"... buono per uno SPETTACOLO...
non per una ricerca SERIA!
VAGAMENTE... mi sento offeso... ma SERIAMENTE traggo info sulla demenza
insita nella MASSA popolare.
Una ricerca SERIA... si basa su basi scientifiche... e non ha pretesa di
STABILIRE... ma di TRARRE TENDENZE.
TU... o qualsiasi FESSO ci creda... date come VERITA' ASSOLUTE... qualsiasi
cosa vi sia propinata...
Il resto... WASTEBIN (discutiamo su FATTI... non PUGNETTE!)
A=MM


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:nspDk.159457$FR.4...@twister1.libero.it...
> Mi rimane il dubbio di ciň che intendi quando affermi "ho registrato per
> Nettuno". Scopri le carte.
Scopritele da solo... visto il tuo SUPERIORE Q.I.
A=MM


title: E il rock???

author: Cpt. Digorie Piper

text:
"A=MM" ha scritto nel messaggio
> Università degli studi di Torino.
> Facoltà di Amministrazione Aziendale
*Scuola* di amministrazione aziendale. La laurea la rilascia solo dal 2004.
> (quella dove le BR gambizzarono studenti e docenti... fortunatamente
> l'anno DOPO!).
Prima Linea, non BR.


title: E il rock???

text:
"uhne" ha scritto nel messaggio
> D'accordo, ma facciamolo nei luoghi adatti.
> Qui è ARTE: MUSICA, quindi dovremmo parlare di musica.
> Tutti i meccanismi che fanno sì che poi la musica sia, veicolati o meno,
> non
> c'entrano niente con la musica. Capisco quando si parla di contrappunto,
> di
> palcoscenico sonoro, della "canzone del tuo primo bacio" o per un giorno
> di
> pioggia. Ma non capisco che ci azzeccano le dinamiche, prese poi a scatola
> chiusa, che muovono una radio, un festival, una classifica.
> Perlomeno si dovrebbero non "secretare" le riunioni SIAE,
> d'amministrazione
> o di marketing, cose del genere insomma, per capire che tipo di arte si
> muove, dal momento che riguardo gli aspetti che sono a valle (quelli
> citati
> prima), sono del tutto "open source".
> E comunque sarebbero ancora OT.
Ma secondo te *qualunque* musica è arte?


title: E il rock???

text:
"uhne" ha scritto nel messaggio
> Secondo me tutta la musica è arte e anche un numero molto elevato di
> porte.
> Ma io non possiedo tutte le chiavi (= gusto personale, stato d'animo,
> conoscenza accademica, ecc).
> Mettiamola così.
>
> Quindi QUI preferirei parlare di... Marracash che non dell'affidabilità di
> un sondaggio che porta a fissare il gusto degli italiani.
> E se proprio mi si trascina nel sondaggio vorrei anche discutere sulla sua
> realizzazione in corso. E non tanto per avere il contentino.
Ce lo riscrivi in italiano, per piacere?


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> Alcuni esami universitari.
Quali, esattamente?
>> Ahahahah! Sarà per questo che RadioRai 4 anni fa ha chiesto la rimozione
>> di una società e la sua sostituzione, perchè "non si sputtanano
>> professionalmente".
>
> FATTI NON PUGNETTE (V.Rossi - 8 volte campione!).
Già, Valentino Rossi 8 volte campione. Tu invece? Oltre a citare i
successi altrui? E' la tua argomentazione questa?
> Leggi... DIMOSTRALO!
Cosa devo fare, portarti a casa la richiesta?
>> E nonostante questo ci sono radio che in due mesi variano lo share del
>> 40%, questo bimestre in più, il prossimo in meno.
>
> Vedi sopra!
Ti ho dato nome della società che ha rivelato questi errori, la radio
committente, il rettore che ha proposto di portare le analisi audiradio
di fronte alle accademie nazionali. I fatti ci sono, se vuoi continuare
con le pugnette fai pure.
>> Si, ma lui pretende di sondare il favore popolare non lo share di 297
>> radio su base quotidiana e preciso al migliaio (su 52 milioni)
>
> Se vuoi contestare SERIAMENTE... NON farlo da IGNORANTE.
> (le radio monitorate sono più di 297... sai da che cosa è definito?)
"Oggi l'indagine rileva circa 300 emittenti, di cui 5 Rai, 18 nazionali
private e 270 canali locali."
Fai la somma, dato che sei un matematico esperto.
> 52 milioni... di che?
> Gli Italiani secondo ISTAT sono oltre 53 milioni...
> Chi si *stima* ascolti radio sono 38 e poco più.
> Su che BASI lavori?
Su quelle audiradio. Fai il figo, parli di esperienza pluriennale, esami
di statistiche, esperienza nel settore, accesso a dati particolari e poi
  manco leggi le informazioni BASILARI sul sito principale di audiradio:
"la collettività di riferimento ammonta a 52.761.000 individui."
ISTAT 2001, i dati che utilizza audiradio per i suoi censimenti.
Se per te sono datati son solo che problemi tuoi (sei tu che ritieni
infallibile audiradio).
>> Esponi dove hai acquisito le TUE nozioni di statistica, poi puoi
>> contestare me. Mi pare il minimo.
> Università degli studi di Torino.
> Facoltà di Amministrazione Aziendale (quella dove le BR gambizzarono
> studenti e docenti... fortunatamente l'anno DOPO!).
> Successivamente ho seguito corsi di specializzazione a Londra e Francoforte.
E non ti hanno insegnato cos'è il sostituto d' imposta...
>> Auditel non sembra per niente d' accordo. E c'è molta gente interessata
>> alle sue ricerche quotidiane (anche divise in palinsesti). Anche più che
>> ad audiradio.
> E TU chiedi a me "curriculum"?
Io non chiedo a te "curriculum", pretendo che chi mi da dell' ignorante
su alcuni argomenti debba, come minimo, dimostrare di avere le
competenze che mi nega.
> Chi utilizza i dati Auditel come VERBO?
Ah, questo non ha nessuna importanza, l' importante è che auditel svolga
rilevazioni quotidiane, anzi rilevazioni per programma.
E alla stessa maniera audiradio pretende di poter stabilire il numero di
ascolti giornaliero. Sono fatti, non pugnette, ai quali sei solo in
grado di rispondere con cazzate.
Ma non è mica importante per me eh. Manco in questa discussione hai
dimostrato di saper dialogare, non mi sono certo stupito.
In ogni caso, quello che per te era un dato fondamentale, sul quale si
basavano accademici, università, ricerche, marketing e professionisti
ora diventa "certificazione di chi è disposto a pagare per QUALSIASI
merda produca AUDIENCE".
Giusto per sottolineare la coerenza dei tuoi punti di vista.
Hai già tagliato tutta la parte relativa alle radio locali e alle tue
opinioni (che sbandieravi come fatti, risultate invece pugnette, pure
sbagliate) sui format vincenti, volendo saperne di più di chi lo fa per
lavoro, prima o poi sparirà anche questo discorso audiradio, e ti
resteranno solo provocazioni (come "fatti e non pugnette"), insulti,
sterile retorica e qualche rosicamento sparso (tra un po' ricomparirà il
"genialoide", o simili, come ogni volta che finisci quei pochi argomenti
- errati - che di solito porti a tuo "favore").
>> Ma ovviamente, dato che a te fa comodo cosi'
>
> Spiega dove mi procurerebbe BENEFICI...
Ah questo se lo sono domandati TANTISSIMI, praticamente tutti quelli che
hanno discusso con te. I benefici non li vedo, la voglia insoddisfabile
di avere sempre l' ultima parola, anche a costo di dire tutto ed il
contrario di tutto, è invece lampante.
>> Inoltre, che sia rilevante o meno, audiradio pretende una precisione
>> quotidiana, perciò pigliatela con loro.
>
> PRETENDE? ROTFL!
> Ma dove vivi?
Questi sono fatti o pugnette?
>> Beh ma spiega le implicazioni matematiche, piuttosto che dichiarare le
>> cose cosi' a cazzo.
> A chi (come te) non capisce un cazzo di statistica e di matematica?
> Vuoi lezioni? PAGA!
Che io non capisca un cazzo di statistica e matematica è tutto da
dimostrare. Che tu pretenda fatti e dimostrazioni ma poi quando tocca a
te non ricambi è un fatto assodato.
"Vuoi lezioni? PAGA!" è la tipica pugnetta in antitesi ai fatti,
ipocritone che non sei altro :-*
>>> Audiradio NON è socia in NIENTE... sarebbe come dire che la Confindustria
>>> è socia della FIAT.
>> Piuttosto che la fiat è socia di confindustria, comunque:
>
> Quindi? Lo comprendi il limite della tua IGNORANZA?
>> Home Page audiradio:
>
> La ricomprendi la TUA ignoranza?
No, la argomenti piuttosto che "pugnette"?
>> Col cazzo, Audiradio nasce da UPA nel 1988, nel 1996 apre ai soci,
>> diventando una srl. Questi subentrano 8 anni dopo, non l' hanno fondata
>> loro. Evidentemente c'era un interesse se sono andati ad investire li'?
>> (cosa mai potranno avere come rendiconto dato che le analisi venivano
>> svolte comunque?)
>
> Vedo che NON perdi occasione per dimostrarti IGNORANTE!
> UPA = Utenti Pubblicità Associati = CHI paga per fare pubblicità fa una
> società per monitorare di NON essere presi per il CULO.
> Nel 1996... preso atto del "monitoraggio"... EMITTENTI e CONCESSIONARIE
> pubblicitarie contribuiscono al progetto (= democrazia!)
In parole povere le emittenti sono socie. Esattamente come dicevo io.
Sugli interessi "democratici" (lol) stendiamo un velo pietoso, o magari
riflettiamo come l' investimento di un network sarà sempre superiore a
quello di una radio più piccola.
O forse agli esperti di marketing come te scappano questi "piccoli"
particolari e ti convinci che il mercato sia un luogo di democrazia?
> INVESTIRE? Ma quanto sei FESSO? Audiradio NON PRODUCE... quindi non dà
> interesse ad INVESTIRE.
Peccato che fino a poche frasi fa descrivevi audiradio come un mezzo
prettamente commerciale utilizzato per direzionare gli investimenti
pubblicitari. Ed anche un fesso come me si accorge di come questo sia
redditizio per chi INVESTE.
>>  Mi dimostri matematicamente (= statisticamente) che la ricerca di
>> striscia (che, ricordo, stravolge i dati) non è rilevante?
>
> Già FATTO.
Non mi pare proprio, hai cianciato di modelli statici e dinamici, senza
dimostrare un tubo, proprio come una bella pugnetta.
> a) Il campione non è probante (per quantità) sull'universo.
E' esattamente la stessa argomentazione che ho usato io nei confronti
dei dati audiradio e tu hai definito insufficiente, e mi hai chiesto di
argomentare.
Tira fuori questa laurea e queste conoscenze matematiche (senza contare
gli approfondimenti esteri!) e dimostra SCIENTIFICAMENTE (come pretendi
tu nei miei confronti: sii coerente!) che il campione è insufficiente.
> b) Il campione NON è stato selezionato in base alle categorie
> socio-economiche ISTAT
E questo, scientificamente, come può inficiare le percentuali sul totale?
E ancora, se il campione viene SELEZIONATO cosa succede in statistica, o
meglio, come si seleziona il campione?
Perchè sai, se io vado in città a chiedere a 100 persone una domanda,
prima o poi lo chiedo anche ad un commercialista e anche ad un
disoccupato, in percentuali consone alla popolazione, il fatto che poi
io non vada a registrare la differenza sociale degli individui non
inficia assolutamente sul risultato finale ma piuttosto sulla
possibilità di utilizzare la mia ricerca a fini produttivi, ad esempio
per capire che tipo di persona ascolta una determinata radio ed
indirizzare un certo tipo di promozione aziendale. Cosa che non è certo
negli interessi di striscia (ma bensi' in quelli di Audiradio, dato che
nasce per i pubblicitari e nulla più).
Altrimenti aspetto la dimostrazione matematica di come i dati vengano
fuori sbagliati.
> c) Il campione non è depurato da eventuali errori procedurali (il 100% dei
> casi è stato addotto come credibile)
E cosa cambia questo da audiradio. E bada che voglio sapere
SCIENTIFICAMENTE come "depurano" i loro dati, dato che poi ci finiscono
anche radio chiuse dentro.
> d) tu puoi disporre della metodologia casistica con cui è stato condotto?
> Tutto ciò lo rende "sondaggio non probante"... buono per uno SPETTACOLO...
> non per una ricerca SERIA!
Oh ma su questo sono completamente d' accordo. Non ci sono ricerche da
compiere, ma quando una radio cambia di SETTE posizioni su 18 radio
nazionali allora si dovrebbe richiedere un controllo serio, che
audiradio evidentemente non fa. Lo scopo di Striscia e del suo servizio
è proprio questo, non di certo dare un risultato probante in termini di
fedeltà statistica ma semplicemente mettere in discussione le tecniche
di audiradio.
> VAGAMENTE... mi sento offeso...
Proprio quello che mi ha dato del fesso, dello stupido e dell' ignorante
e che poi piange per gli "attacchi ad personam"?
Che robe patetiche.
> TU... o qualsiasi FESSO ci creda... date come VERITA' ASSOLUTE... qualsiasi
> cosa vi sia propinata...
Assolutamente no, il fesso sarà chi crede alle tue dichiarazioni, non
certo io che le metto in discussione. E si sono SEMPRE dimostrate false.
Il fesso sarà chi crede ai dati audiradio, paventando una conoscenza
statistica come "prova" ma poi a conti fatti incapace di dimostrare
scientificamente la sua posizione.
> Il resto... WASTEBIN (discutiamo su FATTI... non PUGNETTE!)
Il resto... non lo digerivi. Come sempre, quando hai a che fare con
quello che ti sbugiarda.


title: E il rock???

text:
A=MM ha scritto:
> "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
> news:nspDk.159457$FR.4...@twister1.libero.it...
>
>> Mi rimane il dubbio di ciò che intendi quando affermi "ho registrato per
>> Nettuno". Scopri le carte.
>
> Scopritele da solo... visto il tuo SUPERIORE Q.I.
Ok, è un altra boiata.
Ah, e poi non piangere se ti si offende, dato che sono 10 post che mi
dai dello stupido, del fesso, dell' ignorante e via dicendo. Perchè
meriti solo pesci in faccia, tu e la gente come te. Poca per fortuna (e
per decenza).


title: E il rock???

text:
uhne ha scritto:
> Qui è ARTE: MUSICA, quindi dovremmo parlare di musica.
> Tutti i meccanismi che fanno sì che poi la musica sia, veicolati o meno, non
> c'entrano niente con la musica.
Facile dirlo dopo aver rotto il cazzo per 20 post con boiate su
argomenti che, adesso, ritieni inopportuni.


title: E il rock???

text:
"Cpt. Digorie Piper" <
d...@dp.com
> ha scritto nel messaggio
news:48dffa30$0$1081$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Prima Linea, non BR.
Grazie della precisazione...
A=MM


title: E il rock???

text:
"uhne" ha scritto nel messaggio
> E' scritto in italiano. Semmai è un po' troppo sintetizzato e
> probabilmente
> non ci arrivi. Quindi non è un problema mio.
Rotfl. La *tua* incapacità di comunicare in italiano è un problema *tuo*,
non di chi non riesce a capirti.
> Infatti io ho solo alcune chiavi (i gusti) che aprono delle porte che
> vanno
> in una stanza: la stanza di un certo cowntry, la stanza di una certa
> elettronica, ... ma non quella, per esempio, del setticlavio.
Rotfl doppio. Secondo te, dunque, il *setticlavio* è un genere di musica? Ma
ti rendi conto delle immense cazzate che continui a scrivere? In effetti su
una cosa hai ragione: essendo questo un newsgroup di *musica*, tu che cazzo
ci stai a fare qui dentro, visto che di musica, palesemente, non capisci una
fava?
http://it.wikipedia.org/wiki/Setticlavio
> Quello di cui non possiamo parlare è del perché in Italia è divulgata per
> la
> maggiore un certo tipo di musica, in quanto certi meccanismi della filiera
> continuano ad esserci oscuri di cui non è dato di sapere.
> Dobbiamo accettarli così come ci vengono proposti. Quindi è inutile
> parlarne. La loro conoscenza è fine a sé stessa. Non ci fa evolvere. Ma
> solo
> conformare verso il basso.
> Dalla Pausini, per quanto, tremenda sia, si può evolvere:
> Pausini -> Collins -> Genesis -> Gabriel -> Cole -> Jazz/Blues
> raffinato ->
> e così via.
> E questo è uno dei tanti percorsi possibili.
E giù altre righe su righe di deliri indecifrabili...


title: E il rock???

author: uhne

text:
Il 29 Set 2008, 17:58, "Cpt. Digorie Piper" <
d...@dp.com
> ha scritto:
> > Infatti io ho solo alcune chiavi (i gusti) che aprono delle porte che
> > vanno
> > in una stanza: la stanza di un certo cowntry, la stanza di una certa
> > elettronica, ... ma non quella, per esempio, del setticlavio.
>
>
> Rotfl doppio. Secondo te, dunque, il *setticlavio* è un genere di musica?
Setticlavio nel senso di conoscenza della musica a livello accademico di cui
ho parlato nel post precedente...
IGNORANTE BEOTA !



title: E il rock???

text:
"uhne" ha scritto nel messaggio
>> > Infatti io ho solo alcune chiavi (i gusti) che aprono delle porte che
>> > vanno
>> > in una stanza: la stanza di un certo cowntry, la stanza di una certa
>> > elettronica, ... ma non quella, per esempio, del setticlavio.
>>
>>
>> Rotfl doppio. Secondo te, dunque, il *setticlavio* è un genere di musica?
>
> Setticlavio nel senso di conoscenza della musica a livello accademico di
> cui
> ho parlato nel post precedente...
... il che conferma che, oltre a non capire nulla di musica (cosa c'entri il
setticlavio con la "conoscenza della musica a livello accademico" lo sai
solo tu), sei anche totalmente incapace di scrivere in italiano qualcosa di
benché minimamente sensato. Mica tutti hanno i potri telepatici per entrare
nella tua zucca e capire ciò che avresti voluto scrivere ma che non sei
stato in grado di fare. Impara a scrivere in italiano, pirla.
> IGNORANTE BEOTA !
Rotfl.


title: E il rock???

text:
uhne ha scritto:
> Il 29 Set 2008, 17:58, "Cpt. Digorie Piper" <
d...@dp.com
> ha scritto:
>
>>> Infatti io ho solo alcune chiavi (i gusti) che aprono delle porte che
>>> vanno
>>> in una stanza: la stanza di un certo cowntry, la stanza di una certa
>>> elettronica, ... ma non quella, per esempio, del setticlavio.
>>
>> Rotfl doppio. Secondo te, dunque, il *setticlavio* è un genere di musica?
>
> Setticlavio nel senso di conoscenza della musica a livello accademico di cui
> ho parlato nel post precedente...
>
> IGNORANTE BEOTA !
Ma tu non eri quello che frignava e sbatteva i piedini (a 50 suonati)
perchè "dicevo parolacce"? E insulti cosi' liberamente...


title: E il rock???

text:
Il 29 Set 2008, 20:15, "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto:
> Ma tu non eri quello che frignava e sbatteva i piedini (a 50 suonati)
> perchè "dicevo parolacce"? E insulti cosi' liberamente...
Ma ritorna nel recinto, capra !!!!



title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:ly4Ek.160820$FR.4...@twister1.libero.it...
> Quali, esattamente?
Statistica I
Statistica II
> Cosa devo fare, portarti a casa la richiesta?
Maestro dei link... posta.
> Ti ho dato nome della società che ha rivelato questi errori, la radio
> committente, il rettore che ha proposto di portare le analisi audiradio di
> fronte alle accademie nazionali. I fatti ci sono, se vuoi continuare con
> le pugnette fai pure.
Scusa... ma mi sono perso committente... rettore... e quant'altro.
Mi rinfreschi?
> "Oggi l'indagine rileva circa 300 emittenti, di cui 5 Rai, 18 nazionali
> private e 270 canali locali."
>
> Fai la somma, dato che sei un matematico esperto.
NO: RIPORTA la quantità che citi.
Non vengono citate le emittenti locali che raggiungono share marginali.
Se leggi le tabelle osserverai che, quando NON ci sono numeri, ci sono due
differenti simboli (* e -)
L'asterisco evidenzia che l'emittente è stata citata ma con share marginali
(può succedere... a ridosso dei confini)
il trattino evidenzia che l'emittente non copre proprio quel territorio.
> "la collettività di riferimento ammonta a 52.761.000 individui."
http://www.audiradio.it/upload/File/Dati%20Audiradio%204%C2%B0%20bimestre%202008.pdf
BASE POPOLAZIONE: 53.061
> Se per te sono datati son solo che problemi tuoi
Non fermarti alla PRIMA pagina... leggi!
> E non ti hanno insegnato cos'è il sostituto d' imposta...
Ampiamente... thanks!
sostituto d'imposta è chi in forza di disposizioni di legge è obbligato al
pagamento di imposte in luogo di altri, per fatti o situazioni a questi
riferibili ed anche a titolo di acconto.
Come da definizione del comma 1 - articolo 64 del DPR 600/1973
> Io non chiedo a te "curriculum", pretendo che chi mi da dell' ignorante su
> alcuni argomenti debba, come minimo, dimostrare di avere le competenze che
> mi nega.
Contento tu...
> Ah, questo non ha nessuna importanza, l' importante è che auditel svolga
> rilevazioni quotidiane, anzi rilevazioni per programma.
Opinabilissime perchè concettualmente sbagliate.
Ti invito a verificare quando è consigliabile un campionamento a "Panel"
(Auditel) ed uno a "Campione (parzialmente) Bernoulliano" (Audiradio)
Dopo... discutiamo della "validità" ddele rilevazioni quotidiane su Panel.
> E alla stessa maniera audiradio pretende di poter stabilire il numero di
> ascolti giornaliero. Sono fatti, non pugnette, ai quali sei solo in grado
> di rispondere con cazzate.
Non sono FATTI... sono PUGNETTE
Se la premessa di audiradio è:
Audiradio è un'indagine campionaria sull'ascolto delle emittenti
radiofoniche
e TU scrivi :
"pretende di poter stabilire il numero di ascolti giornaliero" (questa è la
VERA cazzata).
I casi sono 2:
a) Non sai cosa sia un'indagine campionaria (ed allora, IMHO, dovresti
essere curioso di conoscere cosa sia).
b) Pretendi di tranciare affermazioni... senza sentire la necessità di
capire.
Nessuna "indagine campionaria"... per chi capisce l'ITALIANO pretende di
poter stabilire alcunchè.
Un'indagine campionaria (per definizione) può STABILIRE... quando il
campione è pari all'universo.
Il margine d'errore sale al ridursi del campione ma ha una soglia di
affidabilità che resta elevata quando il campione tale da poter
rappresentare proporzionalmente le caratteristiche (classe sociale, fasce
d'età, professione,...) dell'Universo.
> Che io non capisca un cazzo di statistica e matematica è tutto da
> dimostrare.
Lo hai dimostrato tu stesso!
> In parole povere le emittenti sono socie. Esattamente come dicevo io.
Hai presente la differenza fra "azienda" e "organismo associativo"?
Direi di no.
> Sugli interessi "democratici" (lol) stendiamo un velo pietoso, o magari
> riflettiamo come l' investimento di un network sarà sempre superiore a
> quello di una radio più piccola.
L'investimento in che cosa... scusa?
Investimento, per definizione, è termine AZIENDALE (= l'incremento di
capitali e/o l'acquisizione di risorse da usare nel processo produttivo)
Un "organismo associativo" non produce alcunchè... non vende niente è
un'associazione fra utenti con interessi comuni che finanziano progetti
(studi/ricerche/...) che ogni singolo non potrebbe realizzare.
Di esempi... ce ne sono tanti (es: AssoLombarda, Confindustria,
Confesercenti,....)
Solitamente (ma dipende dagli statuti) la quota associativa è direttamente
proporzionale alla tua dimensione... ma quantità e tipologia di servizi
erogati è uguale per TUTTI gli associati.
Non mi risulta che l'iscrizione ad Audiradio sia preclusa ad alcuna
emittente... quindi?
Ripeto quanto già scritto: le indagini campionarie sono affidate a due delle
più affidabili società di ricerca Italiane (certificate e quindi controllate
nella loro correttezza operativa).
Se poi appartieni a quella categoria per cui TUTTO è marcio e corrotto... mi
spiace non posso farci niente.
> Peccato che fino a poche frasi fa descrivevi audiradio come un mezzo
> prettamente commerciale utilizzato per direzionare gli investimenti
> pubblicitari. Ed anche un fesso come me si accorge di come questo sia
> redditizio per chi INVESTE.
E per questo motivo è SICURAMENTE corrotto?
Redditizio? Io direi che è semplicemente uno strumento conoscitivo per
investire correttamente.
E' uno strumento utile (e non un portatore di verità assoluta) per TUTTI
coloro che vivono di media radiofonico.
E' utile al produttore multinazionale come al concessionario auto locale per
comprendere come ottimizzare i propri investimenti pubblicitari (che come
BEN sai non sono matematicamente redditizi).
E' utile ai pubblicitari (Audiradio nasce proprio da LORO) per poter
consigliare e profilare al meglio la loro attività interfacciandosi fra
clienti e media.
E' utile agli editori radiofonici... per capire se, modificando strategie e
palinsesti, possono investire MEGLIO sulla loro attività.
E' utile a tutti coloro che (a qualsiasi titolo) lavorano sul media
radiofonico.
Certo non serve a niente (salvo rodersi il fegato e/o ipotizzare corruzioni
e manipolazioni) a quelli più interessati ad affermazioni tipo: "io ho più
ascoltatori di tizio,caio e sempronio"... o "quanto siamo fighi!"...
> Non mi pare proprio, hai cianciato di modelli statici e dinamici, senza
> dimostrare un tubo, proprio come una bella pugnetta.
Difficile spiegare a chi se ne frega di capire e non è interessato ad
approfondire.
Non è mio mestiere fare corsi tipo "Nettuno"... soprattutto su di un
Newsgroup (e... come già sono stato rimproverato... che si chiama
it.ARTI.musica).
Tieniti i tuoi "fatti"... nel settore (in cui lavori) i professionisti si
basano sulle "pugnette" che ti ho accennato.
Contento così?
> E' esattamente la stessa argomentazione che ho usato io nei confronti dei
> dati audiradio e tu hai definito insufficiente, e mi hai chiesto di
> argomentare.
http://it.wikipedia.org/wiki/Campionamento_per_quote
Se ti vuoi leggere il link... questo è il metodo "universalmente" utilizzato
per le indagini sui comportamenti della popolazione.
Delle quattro metodologie di campionamento... è sicuramente la più "onerosa"
in termini di contatti VALIDI... ma l'unico ad assicurare un campione che
rispetta (in piccolo) le caratteristiche socio-economiche del Paese.
Sulla base della popolazione italiana... l'affidabilità MINIMA del campione
CROLLA sotto i 1.050 contatti VALIDI (= non si garantisce il rispetto delle
proporzioni socio-economiche).
Auditel, PdL... ed altri... usano campioni di 1.000 contatti e, spesso, non
specificano se siano contatti VALIDI (un contatto è VALIDO quando non
presenta contraddizioni alle domande di "controllo").
Le società incaricate da Audiradio certificano 10.000 contatti VALIDI per
ciascuna rilevazione.
> Tira fuori questa laurea e queste conoscenze matematiche (senza contare
> gli approfondimenti esteri!) e dimostra SCIENTIFICAMENTE (come pretendi tu
> nei miei confronti: sii coerente!) che il campione è insufficiente.
Faccio di più... ti do la possibilità di smentirmi con i miei stessi
strumenti...
http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Test_statistici
Sono SOLO una parte (Wikipedia non è una facoltà universitaria) dei
possibili criteri che puoi adottare per una indagine statistica.
Ognuna ha dei pro e dei contro in funzione di ciò che vuoi indagare...
maggiore o minore complessità... maggiore o minore costo/affidabilità.
> E questo, scientificamente, come può inficiare le percentuali sul totale?
Usare i neuroni?
Se tu intervistassi SOLO contadini... probabilmente ti uscirebbe che il 3%
della popolazione nazionale ascolta la radio.
Se tu intervistassi SOLO commesse di ipermercato... il 100% della
popolazione ascolterebbe radio
Se tu intervistassi SOLO studenti... le radio avrebbero audience solo al
pomeriggio da settembre a giugno.
Difficile da capire?
> E ancora, se il campione viene SELEZIONATO cosa succede in statistica, o
> meglio, come si seleziona il campione?
Prova a registrarti ad uno dei TANTI siti che fanno ricerche (serie ed
affidabili) sul web.
Ci sono domande di "immissione"... se sei il 51° DJ... in un campione che ne
richiede 50... ti dicono "thank you... il tuo target è già coperto"
Ci sono domande di "controllo"... per verificare se BARI... se sgarri... ti
dicono "thank you... non fai parte del target che ricerchiamo".
Ci sono domande di "verifica"... se alla domanda 3 rispondi "adoro Guerre
Stellari"... ed alla domanda 21 rispondi "non so chi sia George Lucas"... ti
dicono "thank you... non fai parte del target che ricerchiamo".
Qui torniamo alla differenza fra contatti e contatti VALIDI.
Contatti sono X interviste "blind"
Contatti VALIDI sono Y interviste "certificate" (che hanno passato
positivamente le domande descritte sopra).
Non è raro che ci vogliano 10 contatti per averne 1 VALIDO (certificato).
Il costo... giusto per capirci... NON è dato dal numero di interviste... ma
dal tempo necessario per ELABORARLE.
> Perchè sai, se io vado in città a chiedere a 100 persone una domanda,
> prima o poi lo chiedo anche ad un commercialista e anche ad un
> disoccupato, in percentuali consone alla popolazione,
SBAGLIATO.
Tu non devi intervistare UN commercialista
Ma commercialisti di ogni fascia di età professionale e sesso (in
proporzione alla loro presenza sulla popolazione).
> Altrimenti aspetto la dimostrazione matematica di come i dati vengano
> fuori sbagliati.
Entra in una qualsiasi biblioteca... e prendi in prestito un QUALSIASI libro
di statistica.
Prima di pretendere da ME spiegazioni OT in un NG... fatti un minimo di
cultura.
> E cosa cambia questo da audiradio. E bada che voglio sapere
> SCIENTIFICAMENTE come "depurano" i loro dati, dato che poi ci finiscono
> anche radio chiuse dentro.
Spiegazione già data (dalla voce domande di controllo)
A chi intervista... non spetta altra verifica.
Se intervistati "manovrati" (facile in alcune zone ad alta corruzione) non
mentono su se stessi... ma dichiarano ciò che gli hanno detto di affermare
(emittente)... non esiste verifica.
Ma questo è un caso Penale... non di inadeguatezza dell'indagine.
> Oh ma su questo sono completamente d' accordo. Non ci sono ricerche da
> compiere, ma quando una radio cambia di SETTE posizioni su 18 radio
> nazionali allora si dovrebbe richiedere un controllo serio, che audiradio
> evidentemente non fa.
Per quale motivo?
Perchè dovrebbe essere impossibile?
Cosa dovrebbe far dubitare e chi?
A chi dovrebbe "rodere il culo"?... fammi capire!
In QUALSIASI mercato... spostamenti (+/- 7 posizioni) in un periodo sono
normali... e difatti, lavorando seriamente, si incrociano dati a breve,
medio e lungo periodo.
Se leggi i dati come una HitParade... hai ragione... ma non hai capito
niente.
Se leggi i dati "criticamente"... ti accorgi che POCO è cambiato anche nel
mondo radiofonico.
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
"uhne" <
ma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z50Z105Z9Y12...@usenet.libero.it...
> Tutta la musica è arte. Se avessi detto di no allora avrei delle
> preferenze,
> dei gusti, come effettivamente è.
Non concordo... salvo dire che qualsiasi scarabocchio è arte o qualsiasi
BLOG esprime arte.
Se definiamo TUTTO come ARTE (IMHO termine qualificativo)... che dire di
Bach, Puccini, Mozart, Pink Floyd?
SUPER-ARTE?
> A qualcuno piacciono, quindi per lui è arte.
"Mi Piace" è termine soggettivo
"ARTE" non è termine soggettivo... a ciascuno di noi piace qualcosa e NULLA
è detestato da TUTTI... quindi TUTTO è arte?
Non direi!
> Quello di cui non possiamo parlare è del perché in Italia è divulgata per
> la
> maggiore un certo tipo di musica, in quanto certi meccanismi della filiera
> continuano ad esserci oscuri di cui non è dato di sapere.
Non confondiamo l'arte con il commercio/diffusione di musica registrata.
Il fatto che Mozart occupi lo 0,00000005% della musica diffusa dai media...
NON ne mette in discussione (spero!) i meriti artistici.
Il fatto che "Giusy" (l'unico nome che mi viene da citare... in quanto è
prodotto meramente mediatico) occupi l'1% della musica diffusa dai media...
la trasformi automaticamente in ARTISTA... mi auguro sia accettato.
> Dobbiamo accettarli così come ci vengono proposti.
IMHO... POSSIAMO (non dobbiamo!) accettarli.
Quanto oggi consideriamo ARTE... è parte INFIMA di quanto sia stato prodotto
nello stesso periodo di tempo (= ciò che non vale... cade nell'oblio)
Parlare di ARTE per un contemporaneo che ha fatto un brano con una fulgida
STAGIONE... lo trovo presuntuoso.
Spunto di riflessione? Quanti (in Italia)... nati DOPO lo scioglimento dei
Beatles... ascoltano i Beatles? E quanti Rita Pavone?
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
" Superplebeo©" <super...@aliceX.it> ha scritto nel messaggio
news:gb0u8k$qu9$1...@tdi.cu.mi.it...
> Insomma, stiamo parlando di libertà, mica di bruscolini. Da noi tutto è
> stravagante o utopistico quando si parla di libertà, però obiettivamente
> non mi pare sia una situazione equa.
> Il mercato si autoregola [cit.]. Un cazzo, il mercato fa i cazzi propri!
Perdona... ma in 4 righe hai espresso tutto.
Il mercato si gestisce liberamente.
La situazione è del tutto equa (ed è regola che i CONSUMATORI dovrebbero
imparare... a partire dalle Scuole Elementari).
Ad eccezione (per ora!) dell'aria... spesso inquinata... NULLA ti è elargito
gratuitamente (= senza partecipazione in lavoro/danaro).
L'acqua (bene di prima necessità) si paga... il cibo (IDEM!)... la salute te
la devi poter sostenere... eccetera.
Ipotizzare che posano esistere strutture che elargiscono musica GRATIS... on
demand... siamo su Giove... Saturno... fantascienza?
Se ci pensi... neppure chi sa SUONARE può autoelargirsi musica GRATIS... i
fustini del Dixan li paghi... una chitarra coreana do "me**a" pure.
Forse... se ti accontenti... trovi qualche foglia d'erba con cui farti un
fischietto... od un legnetto con cui costruirti un "flautino" (ed il
coltellino?).
Ragioniamo in grande? Ho una barca di soldi... mi PAGO le attrezzature... mi
PAGO l'utilizzo di frequenze... Sono STRAFIGO... e me ne fotto di fare
ricavi... vendendo spazi pubblicitari.
Sei certo che metterei in onda la musica che ti aspetti?
= Spunto di riflessione.
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
"Cpt. Digorie Piper" <
d...@dp.com
> ha scritto nel messaggio
news:48dffa30$0$1081$4faf...@reader2.news.tin.it...
> *Scuola* di amministrazione aziendale. La laurea la rilascia solo dal
> 2004.
Informazione NON corretta... rivedi...
Ciao
A=MM
PS: rivedi in relazione al piano di studi... preparazione... docenti...


title: E il rock???

text:
"A=MM" ha scritto nel messaggio
>> *Scuola* di amministrazione aziendale. La laurea la rilascia solo dal
>> 2004.
>
> Informazione NON corretta... rivedi...
> Ciao
> A=MM
>
> PS: rivedi in relazione al piano di studi... preparazione... docenti...
C'č poco da rivedere: basta leggere il sito.
http://www.unito.it/federati/saa/area-saa.htm


title: E il rock???

text:
Il 29 Set 2008, 22:27, "A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto:
>
> "uhne" <
ma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:82Z50Z105Z9Y12...@usenet.libero.it...
>
> > Tutta la musica è arte. Se avessi detto di no allora avrei delle
> > preferenze,
> > dei gusti, come effettivamente è.
>
> Non concordo... salvo dire che qualsiasi scarabocchio è arte o qualsiasi
> BLOG esprime arte.
Concordo con la tua "sconcordanza". ;-D
Il fatto è che quando dai un nome allo scarabocchio, c'è sempre un
rompipalle che ti va contro, e io sarei un po' stufo.
Ci siamo capiti ?!! ;-|
> Se definiamo TUTTO come ARTE (IMHO termine qualificativo)... che dire di
> Bach, Puccini, Mozart, Pink Floyd?
> SUPER-ARTE?
Io non dico nulla fintantoché non me le fanno girare chi neanche li conosce.
> > A qualcuno piacciono, quindi per lui è arte.
>
> "Mi Piace" è termine soggettivo
Certo. Ma è il termine esatto, non arte.
Mi sembra esagerato esaltare "certi scarabocchi" come se lo fossero.
> "ARTE" non è termine soggettivo... a ciascuno di noi piace qualcosa e
NULLA
> è detestato da TUTTI... quindi TUTTO è arte?
> Non direi!
Ma basta che guardi il contenuto di certi forum... non ti sembra che la
sostanza del termine *arte* sia presa un po' troppo elasticamente?
> > Quello di cui non possiamo parlare è del perché in Italia è divulgata
per
> > la
> > maggiore un certo tipo di musica, in quanto certi meccanismi della
filiera
> > continuano ad esserci oscuri di cui non è dato di sapere.
>
> Non confondiamo l'arte con il commercio/diffusione di musica registrata.
> Il fatto che Mozart occupi lo 0,00000005% della musica diffusa dai
media...
> NON ne mette in discussione (spero!) i meriti artistici.
Vedi che dici "spero"?
Non c'è bisogno di informarti del proselitismo riguardo Allevi, del "vivere
il presente" delle Lebeque, ma a quanto pare ti sei accorto benissimo anche
tu la piega che sta prendendo un po' tutta la musica in Italia.
> Il fatto che "Giusy" (l'unico nome che mi viene da citare... in quanto è
> prodotto meramente mediatico) occupi l'1% della musica diffusa dai
media...
> la trasformi automaticamente in ARTISTA... mi auguro sia accettato.
Non sempre artista=arte. Vedremo cosa farà tra 15 anni.
> > Dobbiamo accettarli così come ci vengono proposti.
>
> IMHO... POSSIAMO (non dobbiamo!) accettarli.
Oppure? Saltiamo dalla finestra?
> Quanto oggi consideriamo ARTE... è parte INFIMA di quanto sia stato
prodotto
> nello stesso periodo di tempo (= ciò che non vale... cade nell'oblio)
Chi decide quanto non vale?
> Parlare di ARTE per un contemporaneo che ha fatto un brano con una fulgida
> STAGIONE... lo trovo presuntuoso.
> Spunto di riflessione? Quanti (in Italia)... nati DOPO lo scioglimento dei
> Beatles... ascoltano i Beatles? E quanti Rita Pavone?
Vedo che non stanno bene neanche a te quelli che fanno tanto rumore da non
far sentire quello che dici.



title: E il rock???

text:
A=MM, ti do un'altra risposta dopo aver letto il thread "scandalo Giusy
Ferreri".
Ma di cosa dovremmo parlare qui nel forum i.a.m.?
Di qualsiasi cosa perché "essendo in democrazia è possibile dire qualsiasi
cosa"?



title: E il rock???

text:
Io onestamente mi sono rotto il cazzo dei tuoi insulti e delle vaccate
che tiri fuori pur di cambiare discorso una volta preso in fallo.
(Per fortuna) c'è altra gente che legge qui, e finchè ho voglia di
prenderti per il culo la cosa può anche essere divertente, ma passare a
flamare sul termine "investimento" o ascoltare te che affermi di aver
fatto due esami di statistica in una facoltà non matematica (che
peraltro non esiste) dopo che hai già ampiamente dimostrato di non
capire un cazzo di radio.
Sono stufo marcio del tuo modo IPOCRITA e OFFENSIVO di dialogare, con
qualsiasi persona tu abbia a che fare è guerra dopo due post,
indipendentemente dal carattere dell' interlocutore. Ed è inutile
soffermarsi a guardare quei 4 post tecnici dove aiuti qualcuno ad
accendere un pc (sei arrogante pure li' comunque), il tutto rimane
comunque palese.
L' unica cosa che hai in interesse è flamare, trollare e sparare
cazzate, anche a costo di usare gli argomenti altrui sputtanati fino ad
un post prima per continuare una diatriba.
Te l' ho detto la prima volta che mi sono trovato in un flame con te:
sei un frustrato immaturo, e non l' ho detto per offenderti, l' ho detto
perchè è un fatto evidente.
Ora fila nel mio killfile, subumano indegno che non sei altro.


title: E il rock???

text:
uhne ha scritto:
> Il 29 Set 2008, 20:15, "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto:
>
>> Ma tu non eri quello che frignava e sbatteva i piedini (a 50 suonati)
>> perchè "dicevo parolacce"? E insulti cosi' liberamente...
>
> Ma ritorna nel recinto, capra !!!!
Appunto, un pirla di 50 suonati che insulta uno di 25 riguardo alla sua
professione, che si fa figo perchè parla con gli assessori del comune
(porco boia, a 50 anni) e si esprime come non avesse fatto nemmeno le
elementari.
Che robe, pure frignavi per le "parolacce" che ho utilizzato, dovevo
chiamarti coglione fin da subito.


title: E il rock???

text:
Il 30 Set 2008, 15:12, "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto:
> uhne ha scritto:
> > Il 29 Set 2008, 20:15, "Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto:
> >
> >> Ma tu non eri quello che frignava e sbatteva i piedini (a 50 suonati)
> >> perchè "dicevo parolacce"? E insulti cosi' liberamente...
> >
> > Ma ritorna nel recinto, capra !!!!
>
> Appunto, un pirla di 50 suonati che insulta uno di 25 riguardo alla sua
Bravo, frigna.
> Che robe, pure frignavi per le "parolacce" che ho utilizzato, dovevo
> chiamarti coglione fin da subito.
Ma chi ha mai frignato???? sei allucinato totalmente.
ps. 50 anni ???? ma chi te le ha raccontate queste boiate?



title: E il rock???

text:
uhne ha scritto:
> ps. 50 anni ???? ma chi te le ha raccontate queste boiate?
Quanti anni avresti?


title: E il rock???

text:
"Cpt. Digorie Piper" <
d...@dp.com
> ha scritto nel messaggio
news:48e14f30$0$18160$4faf...@reader3.news.tin.it...
> C'č poco da rivedere: basta leggere il sito.
Leggere... OK?
Comprendere?
Dal 2004... si č adeguata alle normative vigenti.
Per esperienza (diretta)... posso dirti che le mie generazioni (fine anni
'70) sono universalmente considerate "laurea + MBA"
Ciň mi "inorgoglisce" come reputazione (di preparazione?)... anche se non mi
sono MAI firmato "Dott." (e odio chi mi chiama cosě).
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
"Andre@" <p...@invalid.goa> ha scritto nel messaggio
news:kxpEk.161556$FR.4...@twister1.libero.it...
> Io onestamente mi sono rotto il cazzo dei tuoi insulti e delle vaccate che
> tiri fuori pur di cambiare discorso una volta preso in fallo.
Anche se sono nel killfile...
Continua a pascolare nella tua IMMENSA ignoranza... e nella tua IMMENSA
presunzione.
Sei orgoglioso della tua PRESUNTUOSA IGNORANZA?
Amen...
A=MM


title: E il rock???

text:
"uhne" <
ma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:87Z9Z251Z65Y12...@usenet.libero.it...
> Il fatto è che quando dai un nome allo scarabocchio, c'è sempre un
> rompipalle che ti va contro, e io sarei un po' stufo.
> Ci siamo capiti ?!! ;-|
Chi ti va contro è (per definizione) un rompipalle.
Se propone argomenti che ti fanno "riflettere" è UTILE.
Diversamente ci si può chiedere se si VUOLE riflettere.
> Certo. Ma è il termine esatto, non arte.
> Mi sembra esagerato esaltare "certi scarabocchi" come se lo fossero.
"Chi", "Visto", "TV Sorrisi e Canzoni" hanno più consumatori settimanali di
quanti ne abbia Stephen King (mica Dante o Manzoni!) in un anno!
Io non leggo nulla di quanto sopra citato (ad eccezione di Dante e
Manzoni)... ma non mi sento depauperato di nulla.
Se voglio ascoltare BUONA MUSICA... mi siedo in poltrona... metto su un LP
(sacrificandomi... un CD) fumo un sigaro e bevo un buon liquore.
Se sono in auto, in metropolitana, in aereo o, semplicemente, mi girano le
pa**e... ascolto quello che più *in quel momento* mi rilassa.
L'arte me la voglio gustare.
> Ma basta che guardi il contenuto di certi forum... non ti sembra che la
> sostanza del termine *arte* sia presa un po' troppo elasticamente?
Abbassare il concetto di arte... fa sentire più coinvolti gli ignoranti.
> Non c'è bisogno di informarti del proselitismo riguardo Allevi, del
> "vivere
> il presente" delle Lebeque, ma a quanto pare ti sei accorto benissimo
> anche
> tu la piega che sta prendendo un po' tutta la musica in Italia.
In Italia? Oggi?
Per la prima volta cito un nome: Riccardo Zappa
Lo seguo da sempre... e sono stato uno dei 30 spettatori di un suo concerto.
Virtuoso? Troppo poco. Genio? IMHO.
> Non sempre artista=arte. Vedremo cosa farà tra 15 anni.
Non sempre ARTIgiano = arte... spero (per lei!) che fra 12 mesi non sia
tornata a fare la cassiera in Esselunga.
> Oppure? Saltiamo dalla finestra?
Why? Picchè?
Radio ed altri media sono le uniche fonti di conoscenza?
> Chi decide quanto non vale?
Chi lo/la ignora.
> Vedo che non stanno bene neanche a te quelli che fanno tanto rumore da non
> far sentire quello che dici.
YES!
Il problema è che si è elevata la soglia del RUMORE.
Ciao
A=MM


title: E il rock???

text:
"A=MM" ha scritto nel messaggio
>> C'è poco da rivedere: basta leggere il sito.
>
> Leggere... OK?
> Comprendere?
Una ventina d'anni fa una mia ex frequentava la SAA, quindi, se permetti, un
pochettino conosco anch'io quella scuola; almeno quanto basta per sapere che
i titoli di studio rilasciati fino al 2003 sono dei diplomi e non delle
lauree. Una laurea è un titolo di studio che ha valore legale. Ciò vuol
dire, tra le altre cose, che qualunque corso universitario ha alle spalle un
corpus di conoscenze che è fissato in un ordinamento didattico nazionale. In
altre parole, esiste un ordinamento che stabilisce cosa debba studiare un
laureato di una certa disciplina. Questo per far sì, ad esempio, che una
laurea presa all'università di... Zio Paperone abbia lo stesso peso di una
laurea presa all'università di Paperino. La creazione di un nuovo corso di
laurea non può avere valore retroattivo, perché i corsi preesistenti, per
ovvie ragioni, non erano fissati in alcun ordinamento didattico nazionale.
Il fatto stesso che il nome della SAA continui ad essere *Scuola* di
Amministrazione Aziendale e non *facoltà* (come pretendevi tu) la dice lunga
in proposito...
> Dal 2004... si è adeguata alle normative vigenti.
No. "Dal 2004 è attivato il corso di Laurea Triennale" non vuol dire che la
SAA si è "adeguata alle normative vigenti" (quali sarebbero, poi, le
"normative vigenti"? Che le scuole che hai fatto tu si devono trasformare
magicamente in università?), vuol dire che ha creato un corso di laurea che
prima non esisteva.
E poi che c'entra? Anche i titoli di studio rilasciati da conservatori e
accademie di belle arti ora sono equiparati a lauree brevi. Ciò non toglie
che un diploma di conservatorio sia ancora e sempre un diploma. Un diplomato
in conservatorio è e resta un diplomato, e non un laureato. Altrimenti io
potrei dire di avere tre lauree, anziché una sola.
> Per esperienza (diretta)... posso dirti che le mie generazioni (fine anni
> '70) sono universalmente considerate "laurea + MBA"
Universalmente da chi? Un diploma è un diploma.
Se a questo aggiungi che la SAA ha creato un corso di laurea *più di
vent'anni dopo* che l'hai frequentato tu, spiegami in virtù di quale magia,
il tuo diploma si sarebbe trasformato in una laurea.
> Ciò mi "inorgoglisce" come reputazione (di preparazione?)... anche se non
> mi sono MAI firmato "Dott." (e odio chi mi chiama così).
E ci mancherebbe: visto che laureato non lo sei, commetteresti pure un
reato.


title: E il rock???

text:
Il 01 Ott 2008, 00:53, "A=MM" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto:
> > Certo. Ma è il termine esatto, non arte.
> > Mi sembra esagerato esaltare "certi scarabocchi" come se lo fossero.
>
> "Chi", "Visto", "TV Sorrisi e Canzoni" hanno più consumatori settimanali
di
> quanti ne abbia Stephen King (mica Dante o Manzoni!) in un anno!
Per quanto riguarda questo tipo di dati sono scettico: i consumatori sono
calcolati in base al venduto all'utente finale, o alle copie stampate (o al
venduto alle edicole )?
Eh sì, perché - la famosa merce confezionata, intonsa, funzionante alla
grande buttata al macero: CD, DVD, libri, riviste, VCR, televisori piatti,
... - se tanto mi dà tanto....!
Addirittura mi è venuto lo sghiribizzo di mettere, a livello informativo, in
rete queste cose che in casa mia passano copiosamente.
E' questo il mercato?
> Io non leggo nulla di quanto sopra citato (ad eccezione di Dante e
> Manzoni)... ma non mi sento depauperato di nulla.
La condizione discografica è diversa. Anch'io trovo tutti i libri che voglio
in biblioteca. Ho fatto pure delle donazioni, così ho immesso altro
materiale nel circuito provinciale.
> Se voglio ascoltare BUONA MUSICA... mi siedo in poltrona... metto su un LP
> (sacrificandomi... un CD)
Non un SACD? ;-D ;-D
fumo un sigaro e bevo un buon liquore.
Io mi siedo anche sulla sedia.
> > Ma basta che guardi il contenuto di certi forum... non ti sembra che la
> > sostanza del termine *arte* sia presa un po' troppo elasticamente?
>
> Abbassare il concetto di arte... fa sentire più coinvolti gli ignoranti.
Per quanto è in mio potere, vorrei che ci fossero meno ignoranti.

> > Non c'è bisogno di informarti del proselitismo riguardo Allevi, del
> > "vivere
> > il presente" delle Lebeque, ma a quanto pare ti sei accorto benissimo
> > anche
> > tu la piega che sta prendendo un po' tutta la musica in Italia.
>
> In Italia? Oggi?
> Per la prima volta cito un nome: Riccardo Zappa
> Lo seguo da sempre... e sono stato uno dei 30 spettatori di un suo
concerto.
> Virtuoso? Troppo poco. Genio? IMHO.
Ma questo è un esempio di nicchia, come tanti miei.
Ma il brutto è che anche con le stesse idee, io e te contiamo uno, se non...
> > Oppure? Saltiamo dalla finestra?
>
> Why? Picchè?
> Radio ed altri media sono le uniche fonti di conoscenza?
Appunto.

> > Chi decide quanto non vale?
>
> Chi lo/la ignora.
Appunto-bis.
> > Vedo che non stanno bene neanche a te quelli che fanno tanto rumore da
non
> > far sentire quello che dici.
>
> YES!
> Il problema è che si è elevata la soglia del RUMORE.
Quindi? (se hai voglia di rispondere a questa domanda retorica)



title: E il rock???

author: alf

text:
Saluti.
On 22 Set, 02:15, "Andre@" <p...@invalid.goa> wrote:
[...]
> Alle major non importa di creare una scena stupida, a loro importa di
> fare soldi e controllare il mercato. Se la gente vuole Britney Spears
> allora questo è quello che avrà la gente.
> Pensare che le major spendano miliardi per piazzare britney spears al
> numero uno delle classifiche per debellare la musica "intelligente" a
> favore della demenza è una cazzata.
> Se vuoi pigliartela con qualcuno pigliatela con chi consuma la musica
> idiota, non con chi la vende, perchè (da questo punto di vista) non sono
> certo da biasimare.
Sono d'accordo, ma fino ad un certo punto. Concordo ampiamente sul
fatto che se le major potessero creare lo stesso mercato usando musica
di qualità agli stessi costi non avrebbero problemi a farlo. In questo
thread si dimentica (ad esempio) che tutti i cataloghi di jazz,
classica e rock/progressive "storico" sono publicati essenzialmente
dalle major...che invece dovrebbero sopprimerli, se avessero a cuore
il rimbecillimento delle masse.
Sono però dell'opinione che le major abbiano - negli ultimi decenni -
munto il mercato (pop, ma non solo) oltre il limite del ragionevole,
nel tentativo, in parte riuscito, di creare un flusso affidabile di
hit con una cadenza temporale prevedibile, col risultato di appiattire
tutto sul jingle.
Le chart del passato erano piene di porcherie forse anche peggiori di
quelle odierne: il gusto (non solo musicale) medio non può, per la
stessa definizione matematica di media, essere eccelso (per lo stesso
motivo, il 50% della gente ha un'intelligenza inferiore alla media:
tutte le volte che lo dico, trovo qualcuno che si offende). Ma è anche
vero che negli anni '70 capitava eccome (di rado: a mezzogiorno
passava sempre il liscio) di accendere la radio e sentire "Soul
Sacrifice": negli anni 80 Police, Depeche Mode e Dire Straits sono
stati gruppi di (un certo) successo.
Non so se qualcuono ci ha fatto caso, ma in effetti la quasi totalità
della "soul dance" (per non dire del funky) che tra gli anni 70 e 80
impazzava (e che io detestavo) sembra scritta da Beethoven se
confrontata con la media della roba che gira adesso. Di questo penso
che i criteri industriali adottati dalle major abbiano una certa
responsabilità.
Cheers,
alf


title: E il rock???

text:
On 20 Set, 00:38, "A=MM" <
x-midima...@tin.it
> wrote:
[...]
> La "qualità" di un prodotto (sia esso MUSICALE = artistico) c'entra sempre.
> Conosci emittenti (la tua o concorrenti) che antepongano la qualità al
> business?
Anteporre la qualità al business significa
essere di nicchia (non necesariamente un male: la Ferrari è di
nicchia, ma è più piccola di Toyota) O
essere finanziati indipendentemente (da fondazioni o soldi pubblici) O
essere falliti
Cheers,
alf


title: E il rock???

text:
alf ha scritto:
> Sono però dell'opinione che le major abbiano - negli ultimi decenni -
> munto il mercato (pop, ma non solo) oltre il limite del ragionevole,
> nel tentativo, in parte riuscito, di creare un flusso affidabile di
> hit con una cadenza temporale prevedibile, col risultato di appiattire
> tutto sul jingle.
Questo è certo, ma il problema è anche di chi glielo permette.
>
> Le chart del passato erano piene di porcherie forse anche peggiori di
> quelle odierne: il gusto (non solo musicale) medio non può, per la
> stessa definizione matematica di media, essere eccelso (per lo stesso
> motivo, il 50% della gente ha un'intelligenza inferiore alla media:
> tutte le volte che lo dico, trovo qualcuno che si offende).
Fanno benissimo ad offendersi, dato che quel giochino dialettico è erroneo.
Faccio eSSempio:
A ha QI = 1
B ha QI = 1
C ha QI = 10
Totale = 12; Media matematica = 4
A e B (66%) hanno un intelligenza sotto la media.
Ma si può anche fare il contrario:
A ha QI = 10
B ha QI = 10
C ha QI = 1
Totale = 21; Media matematica = 7
C (33%) ha un intelligenza sotto la media.
Come vedi il giochino che dovrebbe "fregare" un interlocutore idiota
invece esalta le deficienze matematiche di chi lo propone (la media non
divide a metà gli individui).
Senza offesa, ovviamente.
> Ma è anche
> vero che negli anni '70 capitava eccome (di rado: a mezzogiorno
> passava sempre il liscio) di accendere la radio e sentire "Soul
> Sacrifice": negli anni 80 Police, Depeche Mode e Dire Straits sono
> stati gruppi di (un certo) successo.
Police, Depeche Mode e Dire Straits sono nelle playlist di qualsiasi
radio del mondo.
I brani più gettonati sono sempre quelli comunque, Roxanne, Personal
Jesus, Sultans of Swing e simili.
Soul Sacrifice non passa a meno che non ci sia uno speciale su woodstock.
> Non so se qualcuono ci ha fatto caso, ma in effetti la quasi totalità
> della "soul dance" (per non dire del funky) che tra gli anni 70 e 80
> impazzava (e che io detestavo) sembra scritta da Beethoven se
> confrontata con la media della roba che gira adesso.
Beh ma stai confrontanto un genere (a posteriori) con la massa di uscite
attuali. Non è molto corretto.
> Di questo penso
> che i criteri industriali adottati dalle major abbiano una certa
> responsabilità.
Se oggi uscisse "I Feel Love" di Donna Summer moltissimi griderebbero
all' orrore, invece guardandola a posteriori è il vertice di tutta la
musica elettronica da "dancefloor" che abbiamo oggi, pasticcomani
compresi. Bene o male poco importa, il fatto è che anche per ciò che è
oggi bisogna aspettare domani per filtrare la spazzatura.
E occhio che non dico, come fanno altri, che l' arte si vede solo a
posteriori (non esisterebbe arte contemporanea) ma semplicemente che per
analizzare un fenomeno di massa in maniera oggettiva è molto più
importante aspettare di vederne le conseguenze piuttosto che analizzarlo
a caldo.
L' orrore della musica italiana di OGGI nasce dai Sanremo di IERI,
quelli idolatrati, quelli dei "non ci saranno più i sanremo di una
volta". Non c'è luogo nel mondo dove la musica "nazionale" sia cosi'
impregnata di zucchero e mielosità, e questo è il prezzo degli anni '70,
non di certo delle major, che quella roba  l' hanno comprata dopo.
Ti ci vedi un musicista brasiliano che arrangia "fatti mandare dalla
mamma a prendere il latte"? O ti ci vedi un "Aguas de Marco"
reinterpretata da Venditti?


title: E il rock???

text:
alf ha scritto:

Per me sono i presupposti sbagliati, perchè chiedersi se anteporre la
qualità al business quando anche questa può essere un pilastro
fondamentale del proprio business?
(come se la Ferrari non si occupasse di business...)