title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:soiNb.116899$_P.42...@news4.tin.it...
> Il fatto che si studia l'estetica musicale non vuol dire che questa
esiste.
L'hai deciso tu? che NON esiste l'estetica musicale?
Hai dei parametri OGGETTIVI per affermare che è una grande TRUFFA (da 300
anni) perpetrata ai danni dei MUSICISTI?
Secondo i TUOI parametri di analisi... sei sicuro di esistere??? ^__^
> Ma può racchiudere tutte le regole matematiche del mondo ma può benissimo
> non piacermi!
Deve piacere a TE per essere OGGETTIVAMENTE bella?
Dai... NON essere presuntuoso!!! :-)
> Io per dire se una canzone e' bella, lo "sento". E non con l'orecchio.
> La  bellezza va al di la' di qualsiasi nota tecnica tu possa fare.
Tu senti che TI PIACE.... NON che E' BELLA!
La "bellezza oggettiva" è data dal saper usare le REGOLE della materia per
ESPRIMERE qualcosa di PERSONALE... qualcosa di NUOVO... Che prima non
c'era... e che dopo NON sarà più NUOVO.
> Appunto, un altra razza ti può dire che sei brutto. Una prova che la cosa
> non e' oggettiva.
Ma SAI leggere? La fisiognomica è una "materia" universale che permette a
qualsiasi studioso di riconoscere il BELLO in qualsiasi razza...
> Secondo me lo nega eccome! Cosa intendi per oggettivamente?? Se a uno
piace
> e a un altro no,
> xche' e' oggettivamente bella, e non oggettivamente brutta? Va a
maggioranza
> di persone?
> Da cosa viene dato il responso che X e' bello?
Lo sei o lo fai? :-)
Gioco con le tua "armi"?... Bello e Brutto NON esistono! Non esistono
canoni... ognuno può dire quello che "c***o" gli pare.
Perchè definire "bello" qualcosa che piace a te? O a me? O ad altri tre?
Allora il "bello" è una parola VUOTA (perchè usarla?)...
Un'auto ha quattro ruote? NO! Per me ne ha TRE... zero, uno, due e TRE! Sono
scemo? Spiegamelo!
Tu hai due occhi? NO! Per me ne hai UNO... zero... UNO! Sono deficente?
La musica HA regole? NO... siamo tutti musicisti... ed io ho perso anni ed
anni a studiare "ca**ate".
Perchè ca**o mia figlia studia in un'accademia di belle arti? Il restauro è
una FINZIONE... chiunque può approcciare il restauro della "Cappella
Sistina"... così... tanto il BELLO... non esiste!
> Per me no, volendo te li posso dire, ma se ritengo una canzone bella, lo
> posso dire senza analizzarla.
Ma non ti "svergini" se spieghi al VOLGO perchè definisci una canzone BELLA!
> La musica l'ho studiata, ma nn riesco proprio a trovare la soggetività in
> essa!
E che... ti stai rimangiando quanto hai scritto finora??? ^__^
> Scusa se ora non ti rispondo più ma sto uscendo! T risponderò domani
(anche
> se non ne verremo mai a capo :-))
LiberaMENTE...
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

author: Raffaella " X-Sonic Ž" J.Lo

text:
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:AFiNb.116987$_P.42...@news4.tin.it...
> L'amore... passa... la buona musica resta! :-)
> Non ti far distrarre... NON è lui che sceglie quali brani lanciare come
> singoli e quali no.
Mai detto il contrario.
> Emotivamente... lo ascolto volentieri... ma non mi emoziona più di tanto.
> Musicalmente... ha alcuni enormi difetti: e monotonico (le sue canzoni
hanno
> tutte -o quasi- la stessa struttura), è molto "conservatore" (poca
> sperimentazione o variazioni timbriche... pare che segua il motto "squadra
> che vince... non si cambia"), vuole spesso proporre -a livello di testi-
> situazioni di "problematica sociale"... vabbè...
Su quello ti do ragione, usa spessissimo una struttura molto simile per
diverse canzoni. Cmq spero che il prossimo CD sia + movimentato... di solito
fa sempre qualcosa di diverso dal CD precedente...
> Perdona... ma continuo a nutrire seri dubbi sulla sua "preparazione" (e
> questo NON sarebbe un difetto!)
> Carboni è un musicista... J.Lo è una "cantante"... punto e a capo (e già
c'è
> chi -più severo di me- la giudica una NON cantante!)
Sarà ma non ne siamo sicuri, nemmeno io. Può pure essere che scrive + di
quanto si pensi, cmq, ripeto, nessuno di noi qui dentro lo sa ;-)
> J.Lo è un fenomeno costruito a tavolino (come tanti altri...)... recita la
> sua parte... acchiappa... piace... STOP!
> Musicalmente parlando... nessuno ricorderà in futuro... lei od i suoi
autori
> (è già successo a decine di altri).
Oddio, sei troppo severo. Sono sicurissimo che lei in futuro (ma cosa
intendi x futuro O_O ???) sarà ricordata, oramai anche le pietre la
conoscono, fa tutto ed è d appertutto. Sarà pure costruita a tavolino ma è
molto furba... ha subito sfruttato il brand J.Lo + altre menate varie!
Costruita a tavolino è riduttivo IMHO, un cervello son sicuro che ce l ha e
non è come altre cantanti davvero "costruite".
> Perchè vivi tutto come "competizione"... MI HAI ATTACCATO... ^__^
> Siamo in un gruppo di "discussione"??? Puoi accettare il pensiero di chi
NON
> la pensa come te???
Quello è ovvio ma mi sembra che tu mi avevi "attaccato" nel senso che il tuo
tono era molto duro e severo...
> Sbagliato! Ho una figlia che ha PROPRIO 20 anni... ieri sera mi ha portato
> da Blockbuster a "pagare" un TOT di films che voleva vedere... abbiamo
preso
> la sua auto... che CD aveva in "circolo"?... DE GREGORI.
> Mi sono beccato "Viva l'Italia" (canzone per nostalgici ex-68ini quale
sono
> io!) e "Girardengo e il campione" (episodio di cui neppure io avevo
> memoria!)
Vabbè, dai, però devi ammettere che è un discorso isolatino. Sarà anche il
fatto che è cresciuta con un padre che ascolta quei cantanti e quel genere
di musica.
Ad es. anche mio padre ascolta Minghi ed a me alla fine non dispiace + di
tanto ( le vecchie canzoni però)...
> Beh... ora hai spiegato che sei maschietto! (simili refusi non
scappano!...
> A ed O sono agli estremi della tastiera) ^__^
> NON lanciarti in disquisizioni "sociologiche"... toppi comunque! I CD che
MI
> vengono più razziati dagli amici di mia figlia (tutti ventenni o giù di
> lì)... non sono certamente quelli di "TOP OF THE POPS". ^__^
Sarà... :-)
> Un po' poco per definirla "bellissima"... non trovi?
> Io trovo "piacevoli da ascoltare" molte canzoni che mi suscitano
ricordi....
> e fra queste ce ne sono di musicalmente "bruttine".
Non so che dirti, delle nuove canzoni è una di quelle che mi piace di più
insieme ad altre ed a "cattiva" di bersani.
> Ho compreso poco... ma ciò che piace... non è mai oggettivamente detto che
> sia BELLO.
Ovvio!


title: Chi è Gonci Boy???

author: A=MidiMan

text:
"Raffaella " X-Sonic ®" J.Lo"
<
andreasonicAMOLA...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:GdiNb.40134$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
> A me, per dire, il metal fa schifo,  altre persone amano quel tipo di
> musica... l oggetività non vi è...
Vi è... Vi è...
Esci dai tuoi gusti "personali" (TROPPI pensano che le proprie posizioni
facciano LEGGE!)
Il METAL... in sè e  per sè... NON fa schifo.
Il METAL (come QUALSIASI genere!) ha proposto tanta "fuffa" e POCHE idee
buone... ma ANCHE nel metal trovi BUONE idee musicali.
L'oggettività esiste... ma NON deve assumere i colori da TIFO calcistico.
L'oggettività si RICERCA con "spirito aperto"... senza preclusioni
(razzismo?).
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Raffaella " X-Sonic ®" J.Lo"
<
andreasonicAMOLA...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:VajNb.40300$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
> Mai detto il contrario.
Scusa... ma sono "bastardo dentro" (in termini di COMUNICAZIONE)
Chi ha scritto...
"ha fatto delle canzoni molto belle che spesso non ha nemmeno lanciato come
singoli..."
Che volevi dire... in realtà?
> Su quello ti do ragione, usa spessissimo una struttura molto simile per
> diverse canzoni. Cmq spero che il prossimo CD sia + movimentato... di
solito
> fa sempre qualcosa di diverso dal CD precedente...
Qualche esempio? ^__^
> Sarà ma non ne siamo sicuri, nemmeno io. Può pure essere che scrive + di
> quanto si pensi, cmq, ripeto, nessuno di noi qui dentro lo sa ;-)
Molto facile saperlo!
Hai verificato a chi sono intestate (copyright = diritto internazionale) le
canzoni che canta?
Mai vista cantare "al pianoforte" le SUE canzoni?
La REALTA'... esiste ^__^ ed è dimostrabile!
> Oddio, sei troppo severo. Sono sicurissimo che lei in futuro (ma cosa
> intendi x futuro O_O ???) sarà ricordata, oramai anche le pietre la
> conoscono, fa tutto ed è d appertutto. Sarà pure costruita a tavolino ma è
> molto furba... ha subito sfruttato il brand J.Lo + altre menate varie!
> Costruita a tavolino è riduttivo IMHO, un cervello son sicuro che ce l ha
e
> non è come altre cantanti davvero "costruite".
Facciamo un elenco dei BLUFF musicali degli utlimi anni?
Spice girls... ti dice niente? Anonimo Italiano (tanto per restare qua!)???
Dai... NON scherziamo! Negli ultimi 5 anni al solo Robbie Williams riconosco
vero e (oggettivo) talento.
> Quello è ovvio ma mi sembra che tu mi avevi "attaccato" nel senso che il
tuo
> tono era molto duro e severo...
Con chi SPIEGA le proprie affermazioni (in modo "serio") sono una...
MAMMOLA!!!
> Vabbè, dai, però devi ammettere che è un discorso isolatino.
O sei tu ad essere "isolatino"???
Io ascolto QUALSIASI musica (dai pre-gregoriani all'utlima new-age)...
quindi il panorama da cui attingere è AMPIO :-)
> Non so che dirti, delle nuove canzoni è una di quelle che mi piace di più
> insieme ad altre ed a "cattiva" di bersani.
Che ti piacciano... NON discuto.
Che siano BELLISSIME... parliamone...
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

author: Barone

text:
> Il fatto che si studia l'estetica musicale non vuol dire che questa
esiste.
?????
e questo cosa significherebbe?
Per quale dottrina e in base a quali caratteristiche stabilisci
"l'esistenza"?
>
> > > Non esistono le cose oggettivamente belle.
se continuiamo ad applicare la categoria di oggettività al solo ambito
teoretico allora dovremmo chiudere tutte le facoltà di sociologia,
psicologia, antropologia e delle scienze umane in generale: per fortuna il
Positivismo e morto da un pezzo!!!
> > Esistono eccome!
> > Una piramide egizia è BELLA... perchè racchiude in una forma "artistica"
> (è
> > un monumento funerario!) regole matematiche, forme geometriche,
simbologia
> > religiosa, numerologia e credenze sociali.
>
> Ma può racchiudere tutte le regole matematiche del mondo ma può benissimo
> non piacermi!
infatti l'elenco non si è fermato alle regole matematiche, nè alle
sensazioni personali: se ancora siamo fermi all'idea per cui il reale o è
scientificamente oggettivo o totalmente opinabile in base ai propri schemi
stiamo freschi!!
> Io per dire se una canzone e' bella, lo "sento". E non con l'orecchio.
> La  bellezza va al di la' di qualsiasi nota tecnica tu possa fare.
giusto, ma non è solo di tecnica che si parla qui: mai sentito parlare del
valore conoscitivo ed ermeneutico dell'arte?
> Secondo me lo nega eccome! Cosa intendi per oggettivamente?? Se a uno
piace
> e a un altro no,
> xche' e' oggettivamente bella, e non oggettivamente brutta? Va a
maggioranza
> di persone?
bello spunto, riflettici sopra magari spostandolo sulle categorie di giusto
e sbagliato (etica ed estetica possono anche convivere negli stessi
meccanismi): chi ha deciso che uccidere sia sbagliato?
 Forse Dio?....e se non esistesse???
Forse perchè è nella natura degli esseri viventi? Vallo a dire a tutti quei
carnivori che altrimenti morirebbero di fame.
Forse la MAGGIORANZA degli uomini?....forse! Si chiama "condividere una
cultura".
> La musica l'ho studiata, ma nn riesco proprio a trovare la soggetività in
> essa!
forse perchè ti sei dedicato solo alla parte tecnica ed hai snobbato la
parte estetica...ah già, quella non esiste!!
> Scusa se ora non ti rispondo più ma sto uscendo! T risponderò domani
(anche
> se non ne verremo mai a capo :-))
beh proviamoci, sempre meglio che leggere di chi è la canzone dell'ultimo
spot della Stilo :-)
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> A me, per dire, il metal fa schifo,  altre persone amano quel tipo di
> musica... l oggetività non vi è...
ma sul serio non ti è mai capitato nella vita di dire "....anche se non mi
piace riconosco che sia bello".
Ammetti almeno questo, sui motivi del meccanismo potremo discuterne in
seguito, ma se veramente non ti riesce di scindere i gusti personali
dall'essenza di un'opera d'arte allora la situazione è abbastanza grave (e
potermmo pure azzardare qualche ipotesi sulle responsabilità, ma finiremmo
troppo OT).
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

author: Strason

text:
> L'hai deciso tu? che NON esiste l'estetica musicale?
> Hai dei parametri OGGETTIVI per affermare che è una grande TRUFFA (da 300
> anni) perpetrata ai danni dei MUSICISTI?
> Secondo i TUOI parametri di analisi... sei sicuro di esistere??? ^__^
Più che non esiste, diciamo che non è nè quantificabile ed è assolutamente
relativa.
> Deve piacere a TE per essere OGGETTIVAMENTE bella?
> Dai... NON essere presuntuoso!!! :-)
Non hai capito, non e' che deve piacere a me per essere oggettivamente
bella.
Semplicente, niente in natura e' oggettivamente bello.
> > Io per dire se una canzone e' bella, lo "sento". E non con l'orecchio.
> > La  bellezza va al di la' di qualsiasi nota tecnica tu possa fare.
>
> Tu senti che TI PIACE.... NON che E' BELLA!
Mi piace xche' e bella, se fosse brutta non mi piacerebbe. Direi che le 2
cose sono molto correlate.
> La "bellezza oggettiva" è data dal saper usare le REGOLE della materia per
> ESPRIMERE qualcosa di PERSONALE... qualcosa di NUOVO... Che prima non
> c'era... e che dopo NON sarà più NUOVO.
> > Appunto, un altra razza ti può dire che sei brutto. Una prova che la
cosa
> > non e' oggettiva.
>
> Ma SAI leggere? La fisiognomica è una "materia" universale che permette a
> qualsiasi studioso di riconoscere il BELLO in qualsiasi razza...
E quindi? tu mi trovi uno che e' bello per una razza. Per un altra non lo
e', quindi non e' oggettivamente bello.
> > Secondo me lo nega eccome! Cosa intendi per oggettivamente?? Se a uno
> piace
> > e a un altro no,
> > xche' e' oggettivamente bella, e non oggettivamente brutta? Va a
> maggioranza
> > di persone?
> > Da cosa viene dato il responso che X e' bello?
>
> Lo sei o lo fai? :-)
> Gioco con le tua "armi"?... Bello e Brutto NON esistono! Non esistono
> canoni... ognuno può dire quello che "c***o" gli pare.
> Perchè definire "bello" qualcosa che piace a te? O a me? O ad altri tre?
> Allora il "bello" è una parola VUOTA (perchè usarla?)...
Non e' vuota! Semplicemente e' relativa hai singoli individui.
Il fatto che il 90% delle persone pensa che una cosa sia bella, non la rende
OGGETTIVAMENTE bella.
> Un'auto ha quattro ruote? NO! Per me ne ha TRE... zero, uno, due e TRE!
Sono
> scemo? Spiegamelo!
E' un esempio sbagliatissimo!!  Una macchina ha 4 ruote e basta. non puoi
dimostrare che ne ha solo 3!
Ha OGGETTIVAMENTE 4 ruote. Non puoi fare assoulutamente questo discorso con
la musica.
> Tu hai due occhi? NO! Per me ne hai UNO... zero... UNO! Sono deficente?
Stesso discorso di prima
> La musica HA regole? NO... siamo tutti musicisti... ed io ho perso anni ed
> anni a studiare "ca**ate".
> Perchè ca**o mia figlia studia in un'accademia di belle arti? Il restauro
è
> una FINZIONE... chiunque può approcciare il restauro della "Cappella
> Sistina"... così... tanto il BELLO... non esiste!
Guarda che il bello non esiste l'hai detto te.
> > > Per me no, volendo te li posso dire, ma se ritengo una canzone bella,
lo
> > posso dire senza analizzarla.
>
> Ma non ti "svergini" se spieghi al VOLGO perchè definisci una canzone
BELLA!
>
> > La musica l'ho studiata, ma nn riesco proprio a trovare la soggetività
in
> > essa!
>
> E che... ti stai rimangiando quanto hai scritto finora??? ^__^
Non mi sono rimangiato proprio niente!


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Barone" <
funi...@vyrgylyo.yt
> ha scritto nel messaggio
news:PakNb.252372$vO5.10...@twister1.libero.it...
> > Il fatto che si studia l'estetica musicale non vuol dire che questa
> esiste.
>
> ?????
> e questo cosa significherebbe?
> Per quale dottrina e in base a quali caratteristiche stabilisci
> "l'esistenza"?
Significa che e' relativa.
> > > > Non esistono le cose oggettivamente belle.
>
> se continuiamo ad applicare la categoria di oggettività al solo ambito
> teoretico allora dovremmo chiudere tutte le facoltà di sociologia,
> psicologia, antropologia e delle scienze umane in generale: per fortuna il
> Positivismo e morto da un pezzo!!!
Ma chiudi quello che vuoi, ma secondo me e' un dato di fatto che non esiste.
> > > Esistono eccome!
> > > Una piramide egizia è BELLA... perchè racchiude in una forma
"artistica"
> > (è
> > > un monumento funerario!) regole matematiche, forme geometriche,
> simbologia
> > > religiosa, numerologia e credenze sociali.
> > Ma può racchiudere tutte le regole matematiche del mondo ma può
benissimo
> > non piacermi!
>
> infatti l'elenco non si è fermato alle regole matematiche, nè alle
> sensazioni personali: se ancora siamo fermi all'idea per cui il reale o è
> scientificamente oggettivo o totalmente opinabile in base ai propri schemi
> stiamo freschi!!
Ma cosa cazzo c'entra ? stiamo parlando di bellezza. Il reale cosa c'entra?
> > Io per dire se una canzone e' bella, lo "sento". E non con l'orecchio.
> > La  bellezza va al di la' di qualsiasi nota tecnica tu possa fare.
>
> giusto, ma non è solo di tecnica che si parla qui: mai sentito parlare del
> valore conoscitivo ed ermeneutico dell'arte?
No non ne ho mai sentito parlare. Se hai voglia spiegamelo
> > Secondo me lo nega eccome! Cosa intendi per oggettivamente?? Se a uno
> piace
> > e a un altro no,
> > xche' e' oggettivamente bella, e non oggettivamente brutta? Va a
> maggioranza
> > di persone?
> bello spunto, riflettici sopra magari spostandolo sulle categorie di
giusto
> e sbagliato (etica ed estetica possono anche convivere negli stessi
> meccanismi): chi ha deciso che uccidere sia sbagliato?
>  Forse Dio?....e se non esistesse???
> Forse perchè è nella natura degli esseri viventi? Vallo a dire a tutti
quei
> carnivori che altrimenti morirebbero di fame.
> Forse la MAGGIORANZA degli uomini?....forse! Si chiama "condividere una
> cultura".
Ma t rendi conto??? Ma ti sembrano degli esempi calzanti?!?!?
> > La musica l'ho studiata, ma nn riesco proprio a trovare la soggetività
in
> > essa!
>
> forse perchè ti sei dedicato solo alla parte tecnica ed hai snobbato la
> parte estetica...ah già, quella non esiste!!
No, semplicemente xche' non mi potrai mai quantificare la bellezza di una
canzone.



title: Chi è Gonci Boy???

text:
> > > Il fatto che si studia l'estetica musicale non vuol dire che questa
> > esiste.
> >
> > ?????
> > e questo cosa significherebbe?
> > Per quale dottrina e in base a quali caratteristiche stabilisci
> > "l'esistenza"?
>
> Significa che e' relativa.
beh, tra non esistere ed essere relativo ce ne passa di differenza!!!
> > se continuiamo ad applicare la categoria di oggettività al solo ambito
> > teoretico allora dovremmo chiudere tutte le facoltà di sociologia,
> > psicologia, antropologia e delle scienze umane in generale: per fortuna
il
> > Positivismo e morto da un pezzo!!!
>
> Ma chiudi quello che vuoi, ma secondo me e' un dato di fatto che non
esiste.
"secondo me"...."un dato di fatto"...non trovi nulla di contraddittorio in
questa affermazione? se la risposta è no credo sia inutile proseguire questa
conversazione.
> > infatti l'elenco non si è fermato alle regole matematiche, nè alle
> > sensazioni personali: se ancora siamo fermi all'idea per cui il reale o
è
> > scientificamente oggettivo o totalmente opinabile in base ai propri
schemi
> > stiamo freschi!!
>
> Ma cosa cazzo c'entra ? stiamo parlando di bellezza. Il reale cosa
c'entra?
Il reale è ciò che tu giudichi come oggettivo: sono reali le regole
matematiche, ma non lo è il bello poichè non quantificabile (secondo te, sia
chiaro!)
seguendo il TUO regionamento si cade in una serie di contraddizioni: hai
parlato di non-esistenza dell'estetica musicale poichè relativa, quindi per
forza di cose solo ciò che è oggettivo (non relativo) esiste (è reale).
Poi affermi (sempre TU) che il bello non è oggettivo....quindi non esiste???
Allora le conclusioni sono due: affermare che il bello è puramente
soggettivo equivale a dire che il bello NON ESISTE, o comunque non è
possibile esprimerlo come concetto, poichè ognuno ha il suo......
oppure diciamo che stai facendo un po' di confusione con la logica
aristotelica.
> > > Io per dire se una canzone e' bella, lo "sento". E non con l'orecchio.
> > > La  bellezza va al di la' di qualsiasi nota tecnica tu possa fare.
> >
> > giusto, ma non è solo di tecnica che si parla qui: mai sentito parlare
del
> > valore conoscitivo ed ermeneutico dell'arte?
>
> No non ne ho mai sentito parlare. Se hai voglia spiegamelo
semplicemente la conoscenza non passa solo per i canali teoretici
dell'intelletto e del concetto o attraverso procedimenti analitici, esiste
un tipo di conoscenza estetica, di cui l'arte è un veicolo, che arriva
direttamente all'essenza (quindi OGGETTIVA) del reale....questo ammettendo
che l'estetica come dottrina abbia un valore, anche se tu hai appena
dichiarato, per altro senza dimostrarlo, che si tratta di qualcosa di
relativo, quindi privo di valore!
> > > Secondo me lo nega eccome! Cosa intendi per oggettivamente?? Se a uno
> > piace
> > > e a un altro no,
> > > xche' e' oggettivamente bella, e non oggettivamente brutta? Va a
> > maggioranza
> > > di persone?
>
> > bello spunto, riflettici sopra magari spostandolo sulle categorie di
> giusto
> > e sbagliato (etica ed estetica possono anche convivere negli stessi
> > meccanismi): chi ha deciso che uccidere sia sbagliato?
> >  Forse Dio?....e se non esistesse???
> > Forse perchè è nella natura degli esseri viventi? Vallo a dire a tutti
> quei
> > carnivori che altrimenti morirebbero di fame.
> > Forse la MAGGIORANZA degli uomini?....forse! Si chiama "condividere una
> > cultura".
>
> Ma t rendi conto??? Ma ti sembrano degli esempi calzanti?!?!?
assolutamente sì se non ti soffermi alla forma ma alla sostanza
dell'esempio: così come la morale, anche l'estetica ha i suoi canoni
riconosciuti (se proprio non vuoi chiamarli oggettivi) nella "maggioranza
delle persone", il che è da intendere come il frutto del bagaglio culturale
accumulatosi in secoli di cultura umana, la cui conoscenza ti dà gli
strumenti di giudizio critico.
> > > La musica l'ho studiata, ma nn riesco proprio a trovare la soggetività
> in
> > > essa!
> >
> > forse perchè ti sei dedicato solo alla parte tecnica ed hai snobbato la
> > parte estetica...ah già, quella non esiste!!
>
> No, semplicemente xche' non mi potrai mai quantificare la bellezza di una
> canzone.
obiezione n°1: TU lo fai continuamente dicendo "questa canzone è più bella
dell'altra.." se lo fai in base a criteri personali perchè poi neghi
l'esistenza di criteri che possano essere riconosciuti universalmente? Forse
solo perchè tu non ne sei a conoscenza significa che non debbano esistere?
obiezione n°2: continui ad applicare criteri analitici (scientifici) ad una
materia estetica: nessuno vuole QUANTIFICARE il grado di bellezza di una
musica, come nessuno può giudicare la "bellezza" di un'equazione, sono due
campi di indagine DIVERSI.
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2SlNb.118087$_P.42...@news4.tin.it...
> Più che non esiste, diciamo che non è nè quantificabile ed è assolutamente
> relativa.
Come qualsiasi "materia" è relativa (nel senso che si arricchisce
continuamente)... e non ha senso "quantificarla"... in quanto ogni "opera" è
un pezzo "unico" e non avrebbe senso fare delle graduatorie.
Il pensiero secondo cui la scienza è oggettiva e tutto il resto è soggettivo
è superato da secoli :-)
> Semplicente, niente in natura e' oggettivamente bello.
Questa è una tua opinione... diametralmente opposta a quella sostenuta dai
"tecnici" di ciascuna materia.
Nota che tutti gli studiosi di estetica... sottolineano che proprio dal
raffronto fra l'oggettivo "bello" e la personale rielaborazione dello stesso
che nasce la creatività.
Una buona fetta di psicologi, inoltre, afferma che l'oggettivamente bello
viene "istintivamente" percepito dall'individuo... e viene rielaborato dalla
personale creatività (e non è detto che ci si riesca con buoni risultati)...
La "personale adesione" al bello (il gradimento... il "mi piace") è invece
estremamente variabile nell'individuo stesso.
> Mi piace xche' e bella, se fosse brutta non mi piacerebbe. Direi che le 2
> cose sono molto correlate.
Per niente.
Esiste tanta gente che non apprezza la Cappella Sistina o Beethoven o La
"Divina Commedia"... ma questo non rende queste opere "brutte".
E... se tu cambiassi il tuo gusto... quell'opera diventerebbe
automaticamente brutta?
No... semplicemente resterebbe una "bella" opera... che non ti "piace" più.
> E quindi? tu mi trovi uno che e' bello per una razza. Per un altra non lo
> e', quindi non e' oggettivamente bello.
De coccio? Naomi Campbell è nera ed è "fisiognomicamente" bella... poi a te
può non piacere perchè è negra (dispregiativo) o per mille tuoi personali
motivi... ma è e resta oggettivamente bella.
Personalmente... non mi piace (sono emotivamente attratto da fisionomie
"nordiche")... ma non posso non riconoscerle una oggettiva bellezza.
Musicalmente parlando... non mi piacciono i Rolling Stones (per esempio)...
ma non posso negare che abbiano scritto molte BELLE canzoni... tecnicamente
ed "esteticamente" BELLE... anche se a me non PIACCIONO.
Il "senso critico" nasce proprio dallo svincolarsi dai propri gusti
personali e di saper cogliere l'oggettivamente pregevole anche in ciò che
non apprezziamo.
L'alternativa è l'acritico "tifo da stadio"... ciò che piace a me è bello...
il resto è schifo.
> Il fatto che il 90% delle persone pensa che una cosa sia bella, non la
rende
> OGGETTIVAMENTE bella.
E chi ha mai detto che il bello è certificato da una percentuale?
Mi pare di averti già evidenziato (la piramide, Bach,... ricordi?) che
l'estetica non si basa su statistiche o referendum.
E la musica è un buon "terreno" per dimostrare che il bello oggettivo
esiste.
Una BELLA canzone la puoi riarrangiare... eseguire con qualsiasi
strumento... in qualsiasi stile... resterà una bella canzone.
Una canzone che non è in grado di "sopportare" simili trattamenti non può
definirsi BELLA perchè basata su elementi "fragili"... tolti i quali... la
canzone "crolla".
Questo... indipendentemente che abbia venduto milioni di copie o che sia
"fischiettata" in bagno dal 90% delle persone.
> Ha OGGETTIVAMENTE 4 ruote. Non puoi fare assoulutamente questo discorso
con
> la musica.
Ti ho appena dimostrato che si può fare... e ti faccio (pure) due esempi...
JUMP (Van Halen)... canzone che PIACE al 90% delle persone.
Prova a togliergli quel "caratteristico" suono di synth ed a sostituirlo con
quello che ti pare... crolla.
Prova a modificare (anche solo leggermente) l'arrangiamento ritmico
originale (basso-batteria)... crolla.
QUADRI DI UN'ESPOSIZIONE (M. Mussorgsky)... opera che piace a quanti?
E' un'opera sinfonica... ma ELP ne fecero una mirabile versione elettronica
negli anni '70.
E' un'opera sinfonica... ma se ne possono fare ottime versioni per piano
solo e persino per chitarra
E' un'opera di matrice musicale Russa... ma (vabbè sono "blasfemo") ne ho
fatto qualche brano in stile "salsa".
> Guarda che il bello non esiste l'hai detto te.
No... io dico che esiste l'oggettivamente bello...
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Per niente.
> Esiste tanta gente che non apprezza la Cappella Sistina o Beethoven o La
> "Divina Commedia"... ma questo non rende queste opere "brutte".
> E... se tu cambiassi il tuo gusto... quell'opera diventerebbe
> automaticamente brutta?
> No... semplicemente resterebbe una "bella" opera... che non ti "piace"
più.
Ma  xche' scusa? Ora dimmi, tutte queste opere hanno un attestato
che dice che sono oggetivamente belle? E chi lo dice? chi lo ha valutato?
Gli studiosi? Se mi vuoi parlare del valore, del modo in cui e' stata fatta
un opera, ti do ragione.
Ma sinceramente se mi stai dicendo che c'e' una scienza che studia la
bellezza di una cosa, possono
averla studiata anche x 3000 anni, che ti dico che e' una cazzata pazzesca.
> > E quindi? tu mi trovi uno che e' bello per una razza. Per un altra non
lo
> > e', quindi non e' oggettivamente bello.
>
> De coccio? Naomi Campbell è nera ed è "fisiognomicamente" bella... poi a
te
> può non piacere perchè è negra (dispregiativo) o per mille tuoi personali
> motivi... ma è e resta oggettivamente bella.
Te l'hanno detto gli studiosi?
> Personalmente... non mi piace (sono emotivamente attratto da fisionomie
> "nordiche")... ma non posso non riconoscerle una oggettiva bellezza.
> Musicalmente parlando... non mi piacciono i Rolling Stones (per
esempio)...
> ma non posso negare che abbiano scritto molte BELLE canzoni...
tecnicamente
> ed "esteticamente" BELLE... anche se a me non PIACCIONO.
Ok, e se io salto fuori e ti dico :"i Rolling Stones hanno fatto brutte
canzoni".
Per dimostrarmi il contrario tu puoi solo prendere i pareri delle altre
persone,
che xo' non bastano a renderle OGETTIVAMENTE belle!
> Il "senso critico" nasce proprio dallo svincolarsi dai propri gusti
> personali e di saper cogliere l'oggettivamente pregevole anche in ciò che
> non apprezziamo.
> L'alternativa è l'acritico "tifo da stadio"... ciò che piace a me è
bello...
> il resto è schifo.
Non e' che il resto fa schifo. Il resto puo' piacere ad altri, non a me.
> > Il fatto che il 90% delle persone pensa che una cosa sia bella, non la
> rende
> > OGGETTIVAMENTE bella.
>
> E chi ha mai detto che il bello è certificato da una percentuale?
> Mi pare di averti già evidenziato (la piramide, Bach,... ricordi?) che
> l'estetica non si basa su statistiche o referendum.
> E la musica è un buon "terreno" per dimostrare che il bello oggettivo
> esiste.
> Una BELLA canzone la puoi riarrangiare... eseguire con qualsiasi
> strumento... in qualsiasi stile... resterà una bella canzone.
> Una canzone che non è in grado di "sopportare" simili trattamenti non può
> definirsi BELLA perchè basata su elementi "fragili"... tolti i quali... la
> canzone "crolla".
> Questo... indipendentemente che abbia venduto milioni di copie o che sia
> "fischiettata" in bagno dal 90% delle persone.
>
> > Ha OGGETTIVAMENTE 4 ruote. Non puoi fare assoulutamente questo discorso
> con
> > la musica.
> Ti ho appena dimostrato che si può fare... e ti faccio (pure) due
esempi...
> JUMP (Van Halen)... canzone che PIACE al 90% delle persone.
Hai fatto un bell'esempio. JUMP la ritengo una brutta canzone. Ho torto a
dire cosi?
> Prova a togliergli quel "caratteristico" suono di synth ed a sostituirlo
con
> quello che ti pare... crolla.
> Prova a modificare (anche solo leggermente) l'arrangiamento ritmico
> originale (basso-batteria)... crolla.
> QUADRI DI UN'ESPOSIZIONE (M. Mussorgsky)... opera che piace a quanti?
> E' un'opera sinfonica... ma ELP ne fecero una mirabile versione
elettronica
> negli anni '70.
> E' un'opera sinfonica... ma se ne possono fare ottime versioni per piano
> solo e persino per chitarra
> E' un'opera di matrice musicale Russa... ma (vabbè sono "blasfemo") ne ho
> fatto qualche brano in stile "salsa".
>
> > Guarda che il bello non esiste l'hai detto te.
>
> No... io dico che esiste l'oggettivamente bello...
Mi spiace, ma la ritengo una cosa totalmente assurda.


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> > Ma chiudi quello che vuoi, ma secondo me e' un dato di fatto che non
> esiste.
> "secondo me"...."un dato di fatto"...non trovi nulla di contraddittorio in
> questa affermazione? se la risposta è no credo sia inutile proseguire
questa
> conversazione.
Vuol dire che siccome per te non e' un dato di fatto, che non esiste, per me
lo e'.
Non ti attaccare a queste sciocchezze.
> > > infatti l'elenco non si è fermato alle regole matematiche, nè alle
> > > sensazioni personali: se ancora siamo fermi all'idea per cui il reale
o
> è
> > > scientificamente oggettivo o totalmente opinabile in base ai propri
> schemi
> > > stiamo freschi!!
> > Ma cosa cazzo c'entra ? stiamo parlando di bellezza. Il reale cosa
> c'entra?
>
> Il reale è ciò che tu giudichi come oggettivo: sono reali le regole
> matematiche, ma non lo è il bello poichè non quantificabile (secondo te,
sia
> chiaro!)
Non e' che il bello non e' reale (anche se credo di averlo detto),
e' una cosa troppo sfuggevole che ne rende impossibile l'oggettivita'.
> seguendo il TUO regionamento si cade in una serie di contraddizioni: hai
> parlato di non-esistenza dell'estetica musicale poichè relativa, quindi
per
> forza di cose solo ciò che è oggettivo (non relativo) esiste (è reale).
> Poi affermi (sempre TU) che il bello non è oggettivo....quindi non
esiste???
Si ho sbagliato a esprimermi : dicendo che non esiste intendevo che non e'
una cosa
generalizzabile, nè potrai mai "acchiapparla" abbastanza per poter dire alla
fine "questo e' bello"
 "questo non lo e'".
> Allora le conclusioni sono due: affermare che il bello è puramente
> soggettivo equivale a dire che il bello NON ESISTE, o comunque non è
> possibile esprimerlo come concetto, poichè ognuno ha il suo......
> oppure diciamo che stai facendo un po' di confusione con la logica
> aristotelica.
Esatto, e' quello che penso:  non e' possibile esprimerlo come concetto.
> > > > Io per dire se una canzone e' bella, lo "sento". E non con
l'orecchio.
> > > > La  bellezza va al di la' di qualsiasi nota tecnica tu possa fare.
> > >
> > > giusto, ma non è solo di tecnica che si parla qui: mai sentito parlare
> del
> > > valore conoscitivo ed ermeneutico dell'arte?
> >
> > No non ne ho mai sentito parlare. Se hai voglia spiegamelo
>
> semplicemente la conoscenza non passa solo per i canali teoretici
> dell'intelletto e del concetto o attraverso procedimenti analitici, esiste
> un tipo di conoscenza estetica, di cui l'arte è un veicolo, che arriva
> direttamente all'essenza (quindi OGGETTIVA) del reale....questo ammettendo
> che l'estetica come dottrina abbia un valore, anche se tu hai appena
> dichiarato, per altro senza dimostrarlo, che si tratta di qualcosa di
> relativo, quindi privo di valore!
Come faccio a dimostrarti che non e' oggettiva? Non sono in grado.
E' come dire dimostra che non esiste Dio.
> assolutamente sì se non ti soffermi alla forma ma alla sostanza
> dell'esempio: così come la morale, anche l'estetica ha i suoi canoni
> riconosciuti (se proprio non vuoi chiamarli oggettivi) nella "maggioranza
> delle persone", il che è da intendere come il frutto del bagaglio
culturale
> accumulatosi in secoli di cultura umana, la cui conoscenza ti dà gli
> strumenti di giudizio critico.
> obiezione n°1: TU lo fai continuamente dicendo "questa canzone è più bella
> dell'altra.." se lo fai in base a criteri personali perchè poi neghi
> l'esistenza di criteri che possano essere riconosciuti universalmente?
Ovviamente, xche' i non ci sono dei criteri uguali per tutti! Ci sara' pure
la scienza che li valuta, ma sono soggettivi
per quella scienza e a mio parere, del tutti privi di valore. O almeno, non
hanno piu' valore del mio.
 Forse
> solo perchè tu non ne sei a conoscenza significa che non debbano esistere?
> obiezione n°2: continui ad applicare criteri analitici (scientifici) ad
una
> materia estetica: nessuno vuole QUANTIFICARE il grado di bellezza di una
> musica, come nessuno può giudicare la "bellezza" di un'equazione, sono due
> campi di indagine DIVERSI.
Beh, il tutto e' nato con un paragone: Se Gonci Boy e' bella TOT, allora
quanto e' bella X?


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Vuol dire che siccome per te non e' un dato di fatto, che non esiste, per
me
> lo e'.
> Non ti attaccare a queste sciocchezze.
...scusa ma a proposito di sciocchezze semplicemente mi adeguo, vista la tua
affermazione "...una scienza che studia la bellezza è una cagata pazzesca"
(cito da un'altro tuo post).
Forse sarebbe il caso di informarsi meglio sull'argomento prima di fare
affermazioni del genere, poichè non è detto che ciò che non conosciamo (e da
quello che scrivi non mi pare tu sia molto ferrato in materia di estetica)
sia automaticamente una cagata: mi pare una posizione un po' arrogante.
> Esatto, e' quello che penso:  non e' possibile esprimerlo come concetto.
????
il solo fatto di discutere di "bello" significa già che ne riconosciamo la
sua esistenza come concetto, come fai a parlare di qualcosa che non è
concettuabile? Fammi un esempio di qualcosa che non si può esprimere come
concetto.
>
> Come faccio a dimostrarti che non e' oggettiva? Non sono in grado.
> E' come dire dimostra che non esiste Dio.
esistono migliaia di esempi di relativismo, il solo fatto che non riesci ad
applicarli al bello dovrebbe farti riflettere...se ti dicessi che il gusto è
soggettivo forse cominceresti a focalizzare il nocciolo della questione?
> > obiezione n°1: TU lo fai continuamente dicendo "questa canzone è più
bella
> > dell'altra.." se lo fai in base a criteri personali perchè poi neghi
> > l'esistenza di criteri che possano essere riconosciuti universalmente?
>
> Ovviamente, xche' i non ci sono dei criteri uguali per tutti! Ci sara'
pure
> la scienza che li valuta, ma sono soggettivi
Come potrebbe una scienza valutare tutti i gusti soggettivi???
continui a parlare di SCIENZA (cosa che l'estetica NON è) e per questo
continui a non cogliere l'errore del tuo ragionamento, per l'ennesima volta
ti ripeto: l'approccio analitico NON è l'unico valido per valutare la
realtà.
Quella che tu definisci per ignoranza (nel senso di non-conoscenza, non
vuole essere assolutamente dispregiativo) "...una cagata pazzesca", è una
dottrina che, oltre ad offrire un approccio diverso alla realtà, ha anche
DEFINIVAMENTE dimostrato tutti i limiti dei sistemi scientifici sui quali si
basavano le differenziazioni tra ciò che è oggettivo e ciò che è soggettivo.
> per quella scienza e a mio parere, del tutti privi di valore. O almeno,
non
> hanno piu' valore del mio.
il che impedisce ogni giudizio di valore: tutto può essere
contemporaneamente bello o brutto, a seconda del soggetto senziente, tutto è
opera d'arte, basta che ci sia un solo individuo al mondo pronto a dire
"...a me piace".
Forse dovresti soffrmarti ancora sulla differenza tra gusto e bello.
> Beh, il tutto e' nato con un paragone: Se Gonci Boy e' bella TOT, allora
> quanto e' bella X?
risposta: Gonci Boy NON è bella, può piacere, ma sono due cose COMPLETAMENTE
diverse
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:OevNb.93002$VW.37...@news3.tin.it...
> Ma  xche' scusa? Ora dimmi, tutte queste opere hanno un attestato
> che dice che sono oggetivamente belle? E chi lo dice? chi lo ha valutato?
Dal Vasari a Sgarbi... direi che i critici d'arte sono migliaia (nei secoli)
O non riconosci neppure che possano esistere studiosi di una materia?
> Ma sinceramente se mi stai dicendo che c'e' una scienza che studia la
> bellezza di una cosa,
Sai leggere? Sono svariati POST che io (e Barone... nello specifico) ti
stiamo spiegando la differenza fa SCIENZA e MATERIA e sei ancora qui a porre
la stessa domanda?
La scienza si basa su LEGGI
La materia si basa su REGOLE (dinamiche, NON rigorose... ma basate su
aspetti oggettivi!)
> Te l'hanno detto gli studiosi?
E' stata analizzata fisiognomicamente (per te sarà una ca**ata... ma
tant'è).
> Ok, e se io salto fuori e ti dico :"i Rolling Stones hanno fatto brutte
> canzoni".
> Per dimostrarmi il contrario tu puoi solo prendere i pareri delle altre
> persone,
> che xo' non bastano a renderle OGETTIVAMENTE belle!
No... se vuoi (da musicista) te lo dimostro... senza scomodare nessuno.
Se poi non ci credi... vuol dire che di musica "scritta e suonata" non ne
capisci... tutto qui.
Se non riesci a vedere il "bello" (che ti piaccia o meno) è un TUO problema
(di conoscenza!) non è un problema dell'oggetto.
Questo non significa che il bello può essere visto solo dai "colti"... può
essere visto da chiunque abbia "spirito critico".
> Non e' che il resto fa schifo. Il resto puo' piacere ad altri, non a me.
E... anche se non piace a te... può essere "oggettivamente" bello.
> Hai fatto un bell'esempio. JUMP la ritengo una brutta canzone. Ho torto a
> dire cosi?
SI... Perchè NON è una brutta canzone... è un brano musicale con grossi
limiti.
Una brutta canzone è tale anche nella sua versione originale... Jump NON è
così.
E' un'icona... un brano con dei grossi limiti "globali" ma delle valide
intuizioni interpretative.
> Mi spiace, ma la ritengo una cosa totalmente assurda.
E fu così che Galileo fu costretto all'abiura :-)
Open your mind! :-)
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> > Ma  xche' scusa? Ora dimmi, tutte queste opere hanno un attestato
> > che dice che sono oggetivamente belle? E chi lo dice? chi lo ha
valutato?
>
> Dal Vasari a Sgarbi... direi che i critici d'arte sono migliaia (nei
secoli)
> O non riconosci neppure che possano esistere studiosi di una materia?
Quindi, ne io ne tantissime altre persone non potremo mai dire della nostra
vita, questa cosa e' bella, Ok.
> > Ma sinceramente se mi stai dicendo che c'e' una scienza che studia la
> > bellezza di una cosa,
>
> Sai leggere?
Hai rotto il cazzo con questo sai leggere.
Sono svariati POST che io (e Barone... nello specifico) ti
> stiamo spiegando la differenza fa SCIENZA e MATERIA e sei ancora qui a
porre
> la stessa domanda?
> La scienza si basa su LEGGI
> La materia si basa su REGOLE (dinamiche, NON rigorose... ma basate su
> aspetti oggettivi!)
> > Te l'hanno detto gli studiosi?
>
> E' stata analizzata fisiognomicamente (per te sarà una ca**ata... ma
> tant'è).
Sara' stata analizzata come vuoi ma E' IMPOSSIBILE stabilire se una cosa e'
bella o no.
> No... se vuoi (da musicista) te lo dimostro... senza scomodare nessuno.
> Se poi non ci credi... vuol dire che di musica "scritta e suonata" non ne
> capisci... tutto qui.
Ah, siamo arrivati al punto. Di musica me ne capisco te lo posso assicurare,
 e neanche il musicista più bravo e dotato del mondo riuscira' a dimostrare
che una canzone e' oggettivamente bella.
> Se non riesci a vedere il "bello" (che ti piaccia o meno) è un TUO
problema
> (di conoscenza!) non è un problema dell'oggetto.
Io lo vedo il bello, ma e' diverso dal tuo. Di conseguenza non e' oggettivo.
direi che e' chiaro
> > Hai fatto un bell'esempio. JUMP la ritengo una brutta canzone. Ho torto
a
> > dire cosi?
> SI... Perchè NON è una brutta canzone... è un brano musicale con grossi
> limiti.
Io invece ti sto dicendo che e' una brutta canzone!
> Una brutta canzone è tale
> anche nella sua versione originale... Jump NON è
> così.
> E' un'icona... un brano con dei grossi limiti "globali" ma delle valide
> intuizioni interpretative.
Rimane una brutta canzone.


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> ...scusa ma a proposito di sciocchezze semplicemente mi adeguo, vista la
tua
> affermazione "...una scienza che studia la bellezza è una cagata pazzesca"
> (cito da un'altro tuo post).
> Forse sarebbe il caso di informarsi meglio sull'argomento prima di fare
> affermazioni del genere, poichè non è detto che ciò che non conosciamo (e
da
> quello che scrivi non mi pare tu sia molto ferrato in materia di estetica)
> sia automaticamente una cagata: mi pare una posizione un po' arrogante.
Saro' anche arrogante, ma mi sembra abbastanza palese che non puo' esistere
l'oggetivita' sulla bellezza.
Puoi girargli intorno quanto vuoi ma non la coglierai mai.
> > Esatto, e' quello che penso:  non e' possibile esprimerlo come concetto.
>
> ????
> il solo fatto di discutere di "bello" significa già che ne riconosciamo la
> sua esistenza come concetto, come fai a parlare di qualcosa che non è
> concettuabile? Fammi un esempio di qualcosa che non si può esprimere come
> concetto.
> > Come faccio a dimostrarti che non e' oggettiva? Non sono in grado.
> > E' come dire dimostra che non esiste Dio.
>
> esistono migliaia di esempi di relativismo, il solo fatto che non riesci
ad
> applicarli al bello dovrebbe farti riflettere...se ti dicessi che il gusto
è
> soggettivo forse cominceresti a focalizzare il nocciolo della questione?
Io il nocciolo della questione l'avevo gia' focalizzato prima di iniziare
questa conversazione.
> > Come potrebbe una scienza valutare tutti i gusti soggettivi???
Appunto, non puo'.
> continui a parlare di SCIENZA (cosa che l'estetica NON è) e per questo
> continui a non cogliere l'errore del tuo ragionamento, per l'ennesima
volta
> ti ripeto: l'approccio analitico NON è l'unico valido per valutare la
> realtà.
> Quella che tu definisci per ignoranza (nel senso di non-conoscenza, non
> vuole essere assolutamente dispregiativo) "...una cagata pazzesca", è una
> dottrina che, oltre ad offrire un approccio diverso alla realtà, ha anche
> DEFINIVAMENTE dimostrato tutti i limiti dei sistemi scientifici sui quali
si
> basavano le differenziazioni tra ciò che è oggettivo e ciò che è
soggettivo.
Di definitivo non esiste niente!
> > per quella scienza e a mio parere, del tutti privi di valore. O almeno,
> non
> > hanno piu' valore del mio.
>
> il che impedisce ogni giudizio di valore: tutto può essere
> contemporaneamente bello o brutto, a seconda del soggetto senziente, tutto
è
> opera d'arte, basta che ci sia un solo individuo al mondo pronto a dire
> "...a me piace".
> Forse dovresti soffrmarti ancora sulla differenza tra gusto e bello.
Il bello e' quello che ti piace. Per me e' cosi, non so che dirti.
Non mi e' mai successo dire "non mi piace xo' e' bello", e' un controsenso.
E penso non sia mai capitato a nessuno.
Al massimo posso dire "non mi piace ma ad altri puo' piacere".
> > Beh, il tutto e' nato con un paragone: Se Gonci Boy e' bella TOT, allora
> > quanto e' bella X?
> risposta: Gonci Boy NON è bella, può piacere, ma sono due cose
COMPLETAMENTE
> diverse
Ok, credo che non ha piu' senso andare avanti. Tanto come ti ho detto non ne
verremo mai a capo


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:qrjNb.117392$_P.42...@news4.tin.it...
> Scusa... ma sono "bastardo dentro" (in termini di COMUNICAZIONE)
> Chi ha scritto...
> "ha fatto delle canzoni molto belle che spesso non ha nemmeno lanciato
come
> singoli..."
> Che volevi dire... in realtà?
Volevo dire che ci sono "bellissime" canzoni che ha fatto ma mai lanciato
come singoli e quindi tu potresti non conoscere, tutto qui...
> Molto facile saperlo!
> Hai verificato a chi sono intestate (copyright = diritto internazionale)
le
> canzoni che canta?
No ma nel libretto del/i  CD lei è sempre presente come scrittrice, vabbè
semmai controllerò... anche se non so dove vedere!
> Mai vista cantare "al pianoforte" le SUE canzoni?
> La REALTA'... esiste ^__^ ed è dimostrabile!
Questo mai.
> Facciamo un elenco dei BLUFF musicali degli utlimi anni?
> Spice girls... ti dice niente? Anonimo Italiano (tanto per restare qua!)??
> Dai... NON scherziamo! Negli ultimi 5 anni al solo Robbie Williams
riconosco
> vero e (oggettivo) talento.
Le Spice ti faccio vedere e ne sono sicuro che ritorneranno, fine anno o
prox anno.
Cmq non sono d accordo con te sui bluff... mica solo Robbie Williams ha
talento e verrà ricordato... IMHO ovviamente.
PS: Che ne pensi di "Angel".... canzone sua?
> Con chi SPIEGA le proprie affermazioni (in modo "serio") sono una...
> MAMMOLA!!!
Hehe
> O sei tu ad essere "isolatino"???
> Io ascolto QUALSIASI musica (dai pre-gregoriani all'utlima new-age)...
> quindi il panorama da cui attingere è AMPIO :-)
Ma io parlavo di tua figlia cmq. Non penso che a tutti i 20 piaccia De
Gregori, dai ammettilo :)
Cmq, a dir la verità, anche io ascolto un pò di tutto.
> Che ti piacciano... NON discuto.
> Che siano BELLISSIME... parliamone...
No, bastaaaaa :-DDD


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Raffaella " X-Sonic ®" J.Lo"
<
andreasonicAMOLA...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:0rQNb.42935$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
> Volevo dire che ci sono "bellissime" canzoni che ha fatto ma mai lanciato
> come singoli e quindi tu potresti non conoscere, tutto qui...
Perchè... solo i "singoli" si possono conoscere? Se ti limiti alle radio e
ad MTV ti do ragione...
Ma preascoltare un CD è un tuo diritto di consumatore... e centinaia di
negozi sono attrezzati allo scopo.
Tutto ciò... senza scomodare i "fans" di un cantante che prenotano ogni
uscita... MESI prima che sia realmente in vendita :-)
> No ma nel libretto del/i  CD lei è sempre presente come scrittrice, vabbè
> semmai controllerò... anche se non so dove vedere!
> Le Spice ti faccio vedere e ne sono sicuro che ritorneranno, fine anno o
> prox anno.
Hanno bisogno di soldi? ^__^
> Cmq non sono d accordo con te sui bluff... mica solo Robbie Williams ha
> talento e verrà ricordato... IMHO ovviamente.
A me basterebbe che venissero ricordate le canzoni ^__^
I bluff esistono... eccome se esistono!
A partire dai Monkeys (fine anni '60) in poi...
(Per la precisione: era un gruppo di 4 ragazzotti telegenici con cui in USA
costruirono una serie di telefilm "musicali". Erano talmente in "gamba" che
al batterista ed al bassista insegnarono i "rudimenti" dello strumento
mentre già giravano la serie).
> PS: Che ne pensi di "Angel".... canzone sua?
Canzone strutturata in modo piuttosto tradizionale, con un discreto testo...
molto ben arrangiata (come nella maggior parte delle produzioni di
Williams)... non la considero una delle sue migliori... ma non mi dispiace
affatto.
> Ma io parlavo di tua figlia cmq. Non penso che a tutti i 20 piaccia De
> Gregori, dai ammettilo :)
Dipende da cosa si vuole ascoltare... e questo non dipende dall'età.
Se ad un ventenne piace la BUONA musica... ascolta anche i Beatles e Mozart.
L'orecchio -come tutti gli organi sensoriali- è uno strumento "istintivo"...
che però puoi addestrare a percepire le qualità del "cibo" che gli fornisci.
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:JrGNb.124394$_P.44...@news4.tin.it...
> Quindi, ne io ne tantissime altre persone non potremo mai dire della
nostra
> vita, questa cosa e' bella, Ok.
Ti resta difficile vedere delle "sfumature" nella tua vita fatta di BIANCO o
NERO?
Chiunque può esprimere la propria (personale) opinione...
Poi... esistono persone che approfondiscono (a vari livelli) lo studio di
una determinata materia... acquisendo esperienza e competenza... NON che
posseggano la "verità"... ma affrontano l'argomento con una visione più
"tecnica" (e la tecnica è oggettiva).
All'estremo... esistono persone che hanno fatto di QUELLA materia la propria
vita e che diventano dei "maestri di pensiero".
La libertà è che possono anche assumere posizione critiche differenti... pur
partendo dalle stesse basi "oggettive" (prova a pensare alle "risse
critiche" fra Sgarbi e Zeri).
Come vedi... un enorme ventaglio di opportunità.
In ambito "musicale" puoi andare dal semplice ascoltatore di "Top of  The
Pops"... al musicista autodidatta (che si è mangiato ORE di ascolti attenti
ed indagatori)... al musicista diplomato (che si è dovuto STUDIARE la
materia... che NON è solo "suonata")... al critico (che ascolta per tradurre
in "parole")... al musicologo (che per mestiere "ricostruisce" la cultura
del fare musica)... arricchisci ogni categoria con "esperienza" e
"personalità" ed ottieni migliaia di differenti TIPI di persone che parlano
di musica.
> Hai rotto il cazzo con questo sai leggere.
Te lo fai rompere... perchè continui a fraintendere cose CHIARAMENTE
scritte.
> Sara' stata analizzata come vuoi ma E' IMPOSSIBILE stabilire se una cosa
e'
> bella o no.
Non è "impossibile" (termine "assoluto" che indica una LEGGE)... è che tu
non ci credi... il che è totalmente differente.
Il fatto che sia fatto da SECOLI... che esistano corsi universitari...
docenti delle varie forme di estetica... che si insegni nelle scuole (es: le
Accademie di Belle Arti)... ti dovrebbe far sorgere il dubbio che è
POSSIBILE.
Che poi tu non ci creda... è un fatto TUO personale... ma questo non esclude
che sia POSSIBILE.
> Ah, siamo arrivati al punto. Di musica me ne capisco te lo posso
assicurare,
>  e neanche il musicista più bravo e dotato del mondo riuscira' a
dimostrare
> che una canzone e' oggettivamente bella.
Tu dici? Sicuramente non riuscirà a convincerti (visto che hai una visione
EGOcentrica in cui il tuo giudizio è "sovrano").
Ma... anche se non ti convince... fidati... si può dimostrare l'oggettiva
bellezza di una qualsiasi opera d'arte.
E se non ti fidi... inizia ad approfondire un pò la materia (l'estetica)...
capita di negare ciò che non si conosce.
> Io lo vedo il bello, ma e' diverso dal tuo. Di conseguenza non e'
oggettivo.
> direi che e' chiaro
Tu NON vedi il bello... vedi SOLO ciò che ti piace... e che NON è
necessariamente IL bello.
> Io invece ti sto dicendo che e' una brutta canzone!
E' brutta perchè non piace a te? Non ti pare un po' presuntuoso?
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:oyGNb.124421$_P.44...@news4.tin.it...
> Saro' anche arrogante, ma mi sembra abbastanza palese che non puo'
esistere
> l'oggetivita' sulla bellezza.
Ma palese per chi? E palese perchè? Perchè lo dici tu?
> Puoi girargli intorno quanto vuoi ma non la coglierai mai.
Sei tu che non cogli quanta CULTURA rappresenti l'estetica.
> Di definitivo non esiste niente!
Falso... altrimente NULLA sarebbe oggettivo.
La SCIENZA si basa su leggi "definitive".
E... difatti... quella di Einstein (non dimostrata empiricamente si chiama
tuttora "teoria").
Un OPERA D'ARTE è definitiva e... salvo che tu la distrugga... permane nei
secoli...
Il PENSERO di UN UOMO è definitivo... pensa che ci tramandiamo ancora
"scritti, regole di vita e LEGGI scientifiche" di persone vissute migliaia
di anni fa (Platone, Aristotele, Pitagora, Euclide... ti dicono niente?)
> Il bello e' quello che ti piace. Per me e' cosi, non so che dirti.
Limitati a dire questo... senza usare termini assoluti quali quelli che hai
usato finora.
Ed accetta che esistano persone che NON considerano BELLO e MI PIACE come
semplici sinonimi.
> E penso non sia mai capitato a nessuno.
Evidentemente... non hai mai approfondito alcun argomento relativo alle
varie forme di estetica.
Succede quotidianamente... a migliaia di persone.
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Ti resta difficile vedere delle "sfumature" nella tua vita fatta di BIANCO
o
> NERO?
> Chiunque può esprimere la propria (personale) opinione...
> Poi... esistono persone che approfondiscono (a vari livelli) lo studio di
> una determinata materia... acquisendo esperienza e competenza... NON che
> posseggano la "verità"... ma affrontano l'argomento con una visione più
> "tecnica" (e la tecnica è oggettiva).
Ma ho capito, non ti dico di no e non ti dico neanche che queste persone
sono dei deficienti
ma dico che se alla fine dei vari approfondimenti se si parla di "bellezza"
allora e' ridicolo.
> All'estremo... esistono persone che hanno fatto di QUELLA materia la
propria
> vita e che diventano dei "maestri di pensiero".
> La libertà è che possono anche assumere posizione critiche differenti...
pur
> partendo dalle stesse basi "oggettive" (prova a pensare alle "risse
> critiche" fra Sgarbi e Zeri).
> Come vedi... un enorme ventaglio di opportunità.
> Non è "impossibile" (termine "assoluto" che indica una LEGGE)...
Ma perche' infarcisci i tuoi discorsi con ste cazzate?
PER ME e' IMPOSSIBILE! non e' una legge, e' un mio punto di vista!
è che tu
> non ci credi... il che è totalmente differente.
Lo so che e' totalmente indifferente, di certo non voglio aprire una nuova
scuola!
> Il fatto che sia fatto da SECOLI... che esistano corsi universitari...
> docenti delle varie forme di estetica... che si insegni nelle scuole (es:
le
> Accademie di Belle Arti)... ti dovrebbe far sorgere il dubbio che è
> POSSIBILE.
Io l'unica cosa che non condivido non sono gli studi, ma l'uso, a mio avviso
in appropriato, della parola "bellezza".
Aggiungo che molte cose sono andate avanti (e alcune ci sono ancora) per
secoli e si sono rivelate sbagliate...
ma non entro in argomento se no scateno un flame.
> Che poi tu non ci creda... è un fatto TUO personale... ma questo non
esclude
> che sia POSSIBILE.
>
> > Ah, siamo arrivati al punto. Di musica me ne capisco te lo posso
> assicurare,
> >  e neanche il musicista più bravo e dotato del mondo riuscira' a
> dimostrare
> > che una canzone e' oggettivamente bella.
>
> Tu dici? Sicuramente non riuscirà a convincerti (visto che hai una visione
> EGOcentrica in cui il tuo giudizio è "sovrano").
> Ma... anche se non ti convince... fidati... si può dimostrare l'oggettiva
> bellezza di una qualsiasi opera d'arte.
> E se non ti fidi... inizia ad approfondire un pò la materia
(l'estetica)...
> capita di negare ciò che non si conosce.
Credo che stiamo dando alla parola bellezza un significato diverso, tutto
qua.
> > Io lo vedo il bello, ma e' diverso dal tuo. Di conseguenza non e'
> oggettivo.
> > direi che e' chiaro
>
> Tu NON vedi il bello... vedi SOLO ciò che ti piace... e che NON è
> necessariamente IL bello.
Infatti non e' IL bello, e' bello per me!
> > Io invece ti sto dicendo che e' una brutta canzone!
>
> E' brutta perchè non piace a te? Non ti pare un po' presuntuoso?
Ah, invece e' bella perche' piace a te? Non ti pare un po' presuntuoso?


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> > Saro' anche arrogante, ma mi sembra abbastanza palese che non puo'
> esistere
> > l'oggetivita' sulla bellezza.
>
> Ma palese per chi?
Secondo te per chi? per me ovviamente.
> E palese perchè? Perchè lo dici tu?
Il fatto che per me sia palese, non vuol dire che lo sia realmente. Per me
si.
> > Puoi girargli intorno quanto vuoi ma non la coglierai mai.
>
> Sei tu che non cogli quanta CULTURA rappresenti l'estetica.
> > Di definitivo non esiste niente!
>
> Falso... altrimente NULLA sarebbe oggettivo.
> La SCIENZA si basa su leggi "definitive".
> E... difatti... quella di Einstein (non dimostrata empiricamente si chiama
> tuttora "teoria").
Si, ti do ragione.
> Un OPERA D'ARTE è definitiva e... salvo che tu la distrugga... permane nei
> secoli...
Appunto, puo' non essere definitiva.
> Il PENSERO di UN UOMO è definitivo... pensa che ci tramandiamo ancora
> "scritti, regole di vita e LEGGI scientifiche" di persone vissute migliaia
> di anni fa (Platone, Aristotele, Pitagora, Euclide... ti dicono niente?)
Anche questo non e' definitivo. Non ne potrai mai assicurare l'esistenza.
> > Il bello e' quello che ti piace. Per me e' cosi, non so che dirti.
>
> Limitati a dire questo... senza usare termini assoluti quali quelli che
hai
> usato finora.
> Ed accetta che esistano persone che NON considerano BELLO e MI PIACE come
> semplici sinonimi.
Anche se non sembra, non mi esprimo in termini assoluti. Quando dico che e'
impossibile, e' ovvio che dico per me.
E non pensare che non abbia dubbi su quello che dico, ne ho tantissimi, come
su tutte le cose.
Ora come ora pero', (anche se ora approfondiro' l'argomento), mi sembra
assurdo parlare di bellezza "definitiva" delle cose.
> Evidentemente... non hai mai approfondito alcun argomento relativo alle
> varie forme di estetica.
> Succede quotidianamente... a migliaia di persone.
Lo faro', e poi ne riparliamo :-)


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"A=MidiMan" <
x-mid...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:fWSNb.99128$VW.39...@news3.tin.it...
> Perchè... solo i "singoli" si possono conoscere? Se ti limiti alle radio e
> ad MTV ti do ragione...
> Ma preascoltare un CD è un tuo diritto di consumatore... e centinaia di
> negozi sono attrezzati allo scopo.
> Tutto ciò... senza scomodare i "fans" di un cantante che prenotano ogni
> uscita... MESI prima che sia realmente in vendita :-)
Ma io questo lo so, dicevo a te. Probabilmente, non amando particolarmente
carboni, oltrei singoli lanciati non se sai di più, se sbaglio dimmelo.
> Hanno bisogno di soldi? ^__^
Già ;-D
> Dipende da cosa si vuole ascoltare... e questo non dipende dall'età.
> Se ad un ventenne piace la BUONA musica... ascolta anche i Beatles e
Mozart.
> L'orecchio -come tutti gli organi sensoriali- è uno strumento
"istintivo"...
> che però puoi addestrare a percepire le qualità del "cibo" che gli
fornisci.
Sarà... passo e chiudo, non reggo più :-P !!!


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:3qXNb.100796$VW.40...@news3.tin.it...
> Ma ho capito, non ti dico di no e non ti dico neanche che queste persone
> sono dei deficienti
> ma dico che se alla fine dei vari approfondimenti se si parla di
"bellezza"
> allora e' ridicolo.
Per TE potrà essere ridicolo...
E.Kant... filosofo direi "eccellente" scrisse: "la BELLEZZA artistica NON è
una BELLA realtà... ma è la rappresentazione di una BELLA realtà"... poche
parole per definire l'arte, il bello, la realtà... non trovi?
Ci sono centinaia di studiosi che hanno speso anni per illustrare, motivare,
argomentare, dimostrare... e quant'altro il BELLO (non i LORO personali
gusti!).
E tu... che ARGOMENTI reali e concreti porti a sostegno del tuo punto di
vista?
Il tuo punto di vista è rispettabilissimo (come i tuoi gusti!)... ma non
puoi pretendere che sia il VERBO.
> Ma perche' infarcisci i tuoi discorsi con ste cazzate?
Potrei dire lo stesso di quanto vai affermando... ma IO sono educato.
> PER ME e' IMPOSSIBILE! non e' una legge, e' un mio punto di vista!
L'impossibile NON è soggettivo.
Impossibile è qualcosa che non può essere fatto o non esiste in ASSOLUTO.
Ciò che non può fare il SINGOLO si chiama "incapacità".
Scusa... ma la lingua italiana NON è soggettiva e non è un'opinione.
> > non ci credi... il che è totalmente differente.
>
> Lo so che e' totalmente indifferente, di certo non voglio aprire una nuova
> scuola!
Io... veramente ho scritto DIFFERENTE.
> Io l'unica cosa che non condivido non sono gli studi, ma l'uso, a mio
avviso
> in appropriato, della parola "bellezza".
L'uso inappropriato (perdona se ti ri-correggo) è una tua personale
valutazione.
Spiega perchè è inappropriato... ma -PER FAVORE- usa argomenti...
> Aggiungo che molte cose sono andate avanti (e alcune ci sono ancora) per
> secoli e si sono rivelate sbagliate...
Quali?... Dai scatena il flame!
> Credo che stiamo dando alla parola bellezza un significato diverso, tutto
> qua.
Riassumo?
Per me (ed migliaia di altri... documentabili) BELLO non è sinonimo di MI
PIACE.
Per te è BELLO solo quello che piace a te.
Corretto?
Se però prendi QUALSIASI dizionario... alla voce "bello" ti scriverà: Ben
fatto, Ben proporzionato, elegante e corretto.
E tutto questo NON lo decidi tu... è INSITO nella cosa.
Cambiamo "tomo"? Ciò che possiede i requisiti della bellezza (li POSSIEDE...
non sei tu a deciderli) in base ad una valutazione formulata secondo
princìpi ESTETICI (ma dai... un'enciclopedia che parla di estetica? Di una
cosa che NON esiste... secondo te ^__^)
> Infatti non e' IL bello, e' bello per me!
Mi citi, per favore, un qualsiasi testo in lingua Italiana che consideri il
termine BELLO come soggettivo?
Se per te... TUTTO è soggettivo (perchè no? E' accettabilissimo!)... allora
usi la formula ITALIANA... mi PIACE.
Se usi il termine BELLO... devi usarlo correttamente... secondo i canoni
della lingua che parli... oppure rischi di essere (giustamente) aggredito...
> Ah, invece e' bella perche' piace a te? Non ti pare un po' presuntuoso?
Io ti ho "marginalmente" illustrato perchè è una canzone originale ma NON
bella.
E te l'ho spiegata da musicista... tu NON hai scritto alcunchè sul PERCHE'
sia brutta... tranne che NON piace a te.
Scusa... ma se non MOTIVI le tue affermazioni... sono solo parole al vento
:-)
Il fatto che non ti piaccia... sono problemi tuoi. Il fatto che non sia
BRUTTA... è di pubblica evidenza (dimostrabile!).
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:_DXNb.100873$VW.40...@news3.tin.it...
> > Ma palese per chi?
>
> Secondo te per chi? per me ovviamente.
Scusa la domanda... ma tu chi sei... per pensare che il TUO punto di vista
sia il VERO?
Ti sei mai posto il dubbio?
Ti sei mai confrontato con altri? Forse questa è la prima volta?
> Il fatto che per me sia palese, non vuol dire che lo sia realmente. Per me
> si.
Ma tu vivi una REALTA' o vivi in un tuo mondo in cui il tuo verbo è il VERO?
Ci spieghi come fa ad esserti PALESE qualcosa che può non esserlo REALMENTE?
L'hai appena scritto...
> > Un OPERA D'ARTE è definitiva e... salvo che tu la distrugga... permane
nei
> > secoli...
>
> Appunto, puo' non essere definitiva.
Ah... ah... ah... :-)))
Come battuta da "Cabaret" non è male.
Vuoi cancellare il termine "definitivo"... distruggi!
I Talebani l'hanno fatto con i "Buddah" scolpiti nella roccia in Afghanistan
(opere d'arte OGGETTIVAMENTE meravigliose... costruite oltre 2.000 anni
fa!)... pensi che a loro interessi il concetto di "BELLO"?
> Anche questo non e' definitivo. Non ne potrai mai assicurare l'esistenza.
Dai... per favore... non farmi usare una parola che ODIO... (ignorante... ma
non nel senso di colui che "non conosce").
Per SECOLI... il pensiero umano si è tramandato per via ORALE -ebbene si!-
Dei coglioni (secondo te?) si trasmettevano a memoria la parola del saggio.
Poi fu trascritta... e per secoli ricopiata FEDELMENTE a mano (e chi la
copiava... la imparava).
Credi che tra 2.000 anni i miei e tuoi discendenti ascolteranno ancora
Cesare Cremonini e "Gongi boy"?
Io (presuntuosamente) penso che leggeranno ancora Platone, Aristotele...
Bach e Beethoven... anche se per te... FANNO SCHIFO.
> Anche se non sembra, non mi esprimo in termini assoluti. Quando dico che
e'
> impossibile, e' ovvio che dico per me.
Ribadisco... nella lingua ITALIANA... IMPOSSIBILE è qualcosa che è al di
sopra delle UMANE possibilità (non delle tue!)
Quando un SINGOLO non è in grado di... si definisce "incapacità"... e non
c'è da farne un dramma.
Parliamo in ITALIANO o hai inventato una nuova lingua tarata su di te?
> Ora come ora pero', (anche se ora approfondiro' l'argomento), mi sembra
> assurdo parlare di bellezza "definitiva" delle cose.
Sempre "BIANCO o NERO"?
Chi ha mai scritto "definitivo" (se ben rileggi... ho scritto più volte di
materie "dinamiche").
Quando l'uomo sarà verde... con tre occhi... ed i testicoli trapiantati dal
vicino :-)))
...Probabilmente la Gioconda, i quadri del Caravaggio, le fughe di Bach, Let
it be... saranno finite a Disneyland.
Fintanto che siamo in questa "orribile" forma (rosei... o quasi, con DUE
occhi... ed ahimè i testicoli fornitici dalla mamma "fattrice")... cerca di
essere più CURIOSO che PRESUNTUOSO.
> Lo faro', e poi ne riparliamo :-)
Finalmente hai scritto qualcosa di "interessante" :-)
Ma non farlo... per "riparlarne" (anche se sarà un piacere!)
Fallo per CAPIRNE di più... per arricchire te stesso.
Ciao
A=MM
PS: Imparare non è una "condanna"... è la chiave della cultura.
Io non voglio insegnarti NIENTE... salvo... a non fidarti della tua
presunzione.
C'è tanto da imparare... ed anche tu... mi hai insegnato parecchio (OK! non
sul "bello"... ma non pretendiamo troppo!) ^__^


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Raffaella " X-Sonic ®" J.Lo"
<
andreasonicAMOLA...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:dFYNb.44036$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...
> Ma io questo lo so, dicevo a te. Probabilmente, non amando particolarmente
> carboni, oltrei singoli lanciati non se sai di piů, se sbaglio dimmelo.
Non lo amo (sentimento che riservo a poche persone che VIVO quotidianamente)
ma... musicalmente lo seguo (come seguo molti altri generi ed autori)...
Ho tutti i suoi titoli (alcuni in LP... altri in CD... tutti originali).
Ciao
A=MM
PS: visto che "non reggi piů"... mi sono fermato.


title: Chi è Gonci Boy???

author: Papaggiu'

text:
mentre mi accendevo una paglia, l'occhio cascava sul post di
A=MidiMan (AKA
x-mid...@tin.it
) e mi scappava di rispondere:
> mi sono fermato.
ennooo... dovro' skippare... ;P
--
Papaggiu' il Mago di OT (togli una b per rispondere)
"icciccu?!? aah,si... 101921475..." -_^°
on air: clawfinger - two sides


title: Chi è Gonci Boy???

text:
mentre mi accendevo una paglia, l'occhio cascava sul post di
A=MidiMan (AKA
x-mid...@tin.it
) e mi scappava di rispondere:
> BELLO non č sinonimo di MI PIACE.
(ecco... io aspettavo _solo_ questo... arrivasse da chiunque,
coinvolto o no... io [cit.])
-_^°
ora, che si vada pure avanti col "c'horaggioneio! no, tu!"
"no, tu!" "ma anche io!!!" "si, pero' tu di piu'..."
-_^°2
--
Papaggiu' il Mago di OT (togli una b per rispondere)
"icciccu?!? aah,si... 101921475..." -_^°
on air: Biohazard - each day


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Saro' anche arrogante, ma mi sembra abbastanza palese che non puo'
esistere
> l'oggetivita' sulla bellezza.
stiamo comunicando attraverso un meraviglioso strumento  che dovrebbe essere
prima di tutto fonte di informazione (anche se poi la maggioranza delle
persone pare lo utilizzi per navigare su siti porno e scaricare software
illegalmente).
Se ti va di perdere un po' di tempo fai qualche ricerca su internet e
scoprirari quanto sia "relativo" (per non scrivere "privo di fondamento")
ciò che credi palese.
> Puoi girargli intorno quanto vuoi ma non la coglierai mai.
nel mio piccolo lo faccio quotidianamente, e quando non l'afferro mi affido
a chi ne sa più di me, il che non significa che qualcuno potrà spiegarmi
dov'è la bellezza in un'opera d'arte, ma fornirmi gli strumenti per
coglierla da solo (e siamo sempre alla differenza tra approccio analitico ed
approccio critico).
...se ti dicessi che il gusto
> è
> > soggettivo forse cominceresti a focalizzare il nocciolo della questione?
>
> Io il nocciolo della questione l'avevo gia' focalizzato prima di iniziare
> questa conversazione.
cioè che è bello ciò che ti piace ed è brutto quello che non ti piace??
Non è proprio questo che intendevo...
> Di definitivo non esiste niente!
Mi auguro che tu sia un buddhista fiducioso nella reincarnazione, altrimenti
avrai qualche problemino esistenziale il giorno in cui (ahimè) ti ritroverai
a tu per tu con la signora con la falce!!!!
Per altro, assecondando questa tua PERENTORIA affermazione, allora anche la
soggettività del bello sarebbe una realtà non definitiva?
E da amante del positivismo scientifico quale sei, la legge della
gravitazione universale o le leggi galileiane del moto non sono qualcosa di
definitivo?
> Il bello e' quello che ti piace. Per me e' cosi, non so che dirti.
confondi il bello, (attributo dell'OGGETTO "opera d'arte") con il gusto,
(facoltà del SOGGETTO senziente).
Questo è in due parole il succo di tutto il discorso.
> Non mi e' mai successo dire "non mi piace xo' e' bello", e' un
controsenso.
sbagliato, è un confronto tra la percezione di un dato ESTERIORE e la
personale (quindi INTERIORE) predisposizione ad esso.
> E penso non sia mai capitato a nessuno.
:-)))))))))
Chiunque abbia un approccio critico con la realtà, il che va ben oltre il
discorso sull'arte: l'estetica è una dottrina che ha a che fare con tutti
gli aspetti del reale, anche i più pragmatici quali la politica (uno dei
principali esponenti dell'estetica filosofica italiana è stato un certo
Antonio Gramsci, passato alla storia non di certo per i suoi gusti in fatto
d'arte)
> Al massimo posso dire "non mi piace ma ad altri puo' piacere".
questo è un confronto tra due gusti: il concetto di BELLO non entra
minimamente in gioco.
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> > Ma ho capito, non ti dico di no e non ti dico neanche che queste persone
> > sono dei deficienti
> > ma dico che se alla fine dei vari approfondimenti se si parla di
> "bellezza"
> > allora e' ridicolo.
>
> Per TE potrà essere ridicolo...
Specificazione direi inutile. E' OVVIO che e' per me.
> E.Kant... filosofo direi "eccellente" scrisse: "la BELLEZZA artistica NON
è
> una BELLA realtà... ma è la rappresentazione di una BELLA realtà"... poche
> parole per definire l'arte, il bello, la realtà... non trovi?
> Ci sono centinaia di studiosi che hanno speso anni per illustrare,
motivare,
> argomentare, dimostrare... e quant'altro il BELLO (non i LORO personali
> gusti!).
> E tu... che ARGOMENTI reali e concreti porti a sostegno del tuo punto di
> vista?
Semplicemente, la bellezza universale non esiste, va al di la di ogni
regola.
Cosa dovrei dire per argomentare? E' il mio pensiero, e non mi serve nessuna
cultura per poter avere
una mia opinione. Ritengo sbagliato, e direi presuntuoso, sperare di poter
ridurre la bellezza ad una serie di canoni.
> Il tuo punto di vista è rispettabilissimo (come i tuoi gusti!)... ma non
> puoi pretendere che sia il VERBO.
Infatti non lo pretendo.
> > Ma perche' infarcisci i tuoi discorsi con ste cazzate?
>
> Potrei dire lo stesso di quanto vai affermando... ma IO sono educato.
Dicendo "ma sai leggere?", sei maleducato allo stesso modo.
> > PER ME e' IMPOSSIBILE! non e' una legge, e' un mio punto di vista!
> L'impossibile NON è soggettivo.
> Impossibile è qualcosa che non può essere fatto o non esiste in ASSOLUTO.
> Ciò che non può fare il SINGOLO si chiama "incapacità".
> Scusa... ma la lingua italiana NON è soggettiva e non è un'opinione.
Ma cosa stai dicendo?? PER ME E' IMPOSSIBILE!!
Se una cosa per me e' impossibile, non vuol dire che lo sia per te!
> > Lo so che e' totalmente indifferente, di certo non voglio aprire una
nuova
> > scuola!
>
> Io... veramente ho scritto DIFFERENTE.
Sorry
> > Io l'unica cosa che non condivido non sono gli studi, ma l'uso, a mio
> avviso
> > in appropriato, della parola "bellezza".
>
> L'uso inappropriato (perdona se ti ri-correggo) è una tua personale
> valutazione.
Continua con le specificazioni inutili. Continuo a dirti che e' OVVIO che
sia una mia personale valutazione.
> Spiega perchè è inappropriato... ma -PER FAVORE- usa argomenti...
La bellezza va oltre ad ogni regola e schema, non si puo' ridurla cosi'.
Di piu' non so dirti.
> > Aggiungo che molte cose sono andate avanti (e alcune ci sono ancora) per
> > secoli e si sono rivelate sbagliate...
>
> Quali?... Dai scatena il flame!
No davvero, e poi non c'entrerebbero niente con quello di cui stiamo
discutendo.
> > Credo che stiamo dando alla parola bellezza un significato diverso,
tutto
> > qua.
>
> Riassumo?
> Per me (ed migliaia di altri... documentabili) BELLO non è sinonimo di MI
> PIACE.
> Per te è BELLO solo quello che piace a te.
> Corretto?
> Se però prendi QUALSIASI dizionario... alla voce "bello" ti scriverà: Ben
> fatto, Ben proporzionato, elegante e corretto.
> E tutto questo NON lo decidi tu... è INSITO nella cosa.
Continuo a dirti che per me nessuna cosa ha la proprieta' di essere bella,
ma solo la propieta' di poter piacere.
> Cambiamo "tomo"? Ciò che possiede i requisiti della bellezza (li
POSSIEDE...
> non sei tu a deciderli) in base ad una valutazione formulata secondo
> princìpi ESTETICI (ma dai... un'enciclopedia che parla di estetica? Di una
> cosa che NON esiste... secondo te ^__^)
>
> > Infatti non e' IL bello, e' bello per me!
>
> Mi citi, per favore, un qualsiasi testo in lingua Italiana che consideri
il
> termine BELLO come soggettivo?
> Se per te... TUTTO è soggettivo (perchè no? E' accettabilissimo!)...
allora
> usi la formula ITALIANA... mi PIACE.
> Se usi il termine BELLO... devi usarlo correttamente... secondo i canoni
> della lingua che parli... oppure rischi di essere (giustamente)
aggredito...
Quando dico di qualcosa "che bello", intendo "mi piace". Questo lo fa
chiunque.
Sara' sbagliato per i canoni della lingua italiana? Puo' darsi, ma ti
assicuro che quasi CHIUNQUE ragiona cosi'.
> > Ah, invece e' bella perche' piace a te? Non ti pare un po' presuntuoso?
> Io ti ho "marginalmente" illustrato perchè è una canzone originale ma NON
> bella.
> E te l'ho spiegata da musicista... tu NON hai scritto alcunchè sul PERCHE'
> sia brutta... tranne che NON piace a te.
> Scusa... ma se non MOTIVI le tue affermazioni... sono solo parole al vento
> :-)
> Il fatto che non ti piaccia... sono problemi tuoi. Il fatto che non sia
> BRUTTA... è di pubblica evidenza
(dimostrabile!).
Fallo


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Scusa la domanda... ma tu chi sei... per pensare che il TUO punto di vista
> sia il VERO?
Ma che domande fai?
Scusa... ma tu i tuoi punti di vista pensi siano falsi?
Se io ho un punto di vista, e' xche' lo ritengo giusto... non credi?
> Ti sei mai posto il dubbio?
> Ti sei mai confrontato con altri? Forse questa è la prima volta?
No, ne ho parlato con amici (anche musicisti), e mi hanno dato ragione.
Non te lo dico per romperti le palle, ma tutti ( 5 o 6 persone di cui 2
musicisti)
mi hanno detto che per loro la bellezza oggettiva non esiste.
> > Il fatto che per me sia palese, non vuol dire che lo sia realmente. Per
me
> > si.
>
> Ma tu vivi una REALTA' o vivi in un tuo mondo in cui il tuo verbo è il
VERO?
> Ci spieghi come fa ad esserti PALESE qualcosa che può non esserlo
REALMENTE?
> L'hai appena scritto...
Allora...
Ti e' mai successo di essere convinto di una cosa? mai in vita tua?
A me si ma nonostante questo sono conscio che potrei sbagliarmi.
> > > Un OPERA D'ARTE è definitiva e... salvo che tu la distrugga... permane
> nei
> > > secoli...
> >
> > Appunto, puo' non essere definitiva.
>
> Ah... ah... ah... :-)))
> Come battuta da "Cabaret" non è male.
> Vuoi cancellare il termine "definitivo"... distruggi!
> I Talebani l'hanno fatto con i "Buddah" scolpiti nella roccia in
Afghanistan
> (opere d'arte OGGETTIVAMENTE meravigliose... costruite oltre 2.000 anni
> fa!)... pensi che a loro interessi il concetto di "BELLO"?
Cosa centra?
> > Anche questo non e' definitivo. Non ne potrai mai assicurare
l'esistenza.
>
> Dai... per favore... non farmi usare una parola che ODIO... (ignorante...
ma
> non nel senso di colui che "non conosce").
Guarda che non ci stai riuscendo a farmi passare da ignorante.
Tu hai bisogno di pensare un po' di piu' col tuo cervello
che dare per scontato che tutto quello che ti dicono sia vero.
> Per SECOLI... il pensiero umano si è tramandato per via ORALE -ebbene si!-
> Dei coglioni (secondo te?) si trasmettevano a memoria la parola del
saggio.
> Poi fu trascritta... e per secoli ricopiata FEDELMENTE a mano (e chi la
> copiava... la imparava).
> Credi che tra 2.000 anni i miei e tuoi discendenti ascolteranno ancora
> Cesare Cremonini e "Gongi boy"?
> Io (presuntuosamente) penso che leggeranno ancora Platone, Aristotele...
> Bach e Beethoven... anche se per te... FANNO SCHIFO.
MAI detto!
> > Anche se non sembra, non mi esprimo in termini assoluti. Quando dico che
> e'
> > impossibile, e' ovvio che dico per me.
>
> Ribadisco... nella lingua ITALIANA... IMPOSSIBILE è qualcosa che è al di
> sopra delle UMANE possibilità (non delle tue!)
> Quando un SINGOLO non è in grado di... si definisce "incapacità"... e non
> c'è da farne un dramma.
> Parliamo in ITALIANO o hai inventato una nuova lingua tarata su di te?
Si parlo una mia lingua tarata da me. Ora che lo sai, adattati e smettila di
fare il saccente rompicoglioni.
> > Ora come ora pero', (anche se ora approfondiro' l'argomento), mi sembra
> > assurdo parlare di bellezza "definitiva" delle cose.
>
> Sempre "BIANCO o NERO"?
> Chi ha mai scritto "definitivo" (se ben rileggi... ho scritto più volte di
> materie "dinamiche").
> Quando l'uomo sarà verde... con tre occhi... ed i testicoli trapiantati
dal
> vicino :-)))
> ...Probabilmente la Gioconda, i quadri del Caravaggio, le fughe di Bach,
Let
> it be... saranno finite a Disneyland.
> Fintanto che siamo in questa "orribile" forma (rosei... o quasi, con DUE
> occhi... ed ahimè i testicoli fornitici dalla mamma "fattrice")... cerca
di
> essere più CURIOSO che PRESUNTUOSO.
Mi dispiace, ma non mi sento affatto presuntuoso. Anzi, stai dimostrando TE
di esserlo.
Ti fai forte dei tuoi studi, ma a volte serve usare la testa. Tu stai usando
quella degli altri.
> > Lo faro', e poi ne riparliamo :-)
>
> Finalmente hai scritto qualcosa di "interessante" :-)
> Ma non farlo... per "riparlarne" (anche se sarà un piacere!)
> Fallo per CAPIRNE di più... per arricchire te stesso.
Lo faccio solo per curiosita'.


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> No, ne ho parlato con amici (anche musicisti), e mi hanno dato ragione.
> Non te lo dico per romperti le palle, ma tutti ( 5 o 6 persone di cui 2
> musicisti)
> mi hanno detto che per loro la bellezza oggettiva non esiste.
...tutti = 5 o 6 persone???
ROTFL!!!
Ed una posizione condivisa da 5 o 6 persone secondo te è accettabile come
oggettiva? (il fatto poi che siano musicisti non c'entra ASSOLUTAMENTE
NULLA)
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Quando dico di qualcosa "che bello", intendo "mi piace". Questo lo fa
> chiunque.
> Sara' sbagliato per i canoni della lingua italiana? Puo' darsi, ma ti
> assicuro che quasi CHIUNQUE ragiona cosi'.
Ma chi te le dà 'ste sicurezze??
Cosa ne sai tu di come ragiona in materia la maggioranza delle persone?
Informati meglio e scoprirai che è esattamente il contrario: certo che se ti
fermi al giudizio di 5 o 6 persone....ah dimenticavo:di cui 2 musicisti!!
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Ma chi te le dà 'ste sicurezze??
> Cosa ne sai tu di come ragiona in materia la maggioranza delle persone?
Me ne rendo conto, parlando con le persone, che ragionano cosi' (a mio
avviso giustamente).
> Informati meglio e scoprirai che è esattamente il contrario: certo che se
ti
> fermi al giudizio di 5 o 6 persone....ah dimenticavo:di cui 2 musicisti!!
Basta VIVERE e ti accorgi che le persone ragionano cosi'.
Il tuo sarcasmo sui 2 musicisti e' abbastanza inutile quanto stupido.
Era per dire che anche 2 persone in materia la pensano come me.


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> ...tutti = 5 o 6 persone???
Si, tutti quelli con cui ne ho parlato = 5 o 6 persone.
> ROTFL!!!
> Ed una posizione condivisa da 5 o 6 persone secondo te è accettabile come
> oggettiva?
Ma io la mia idea ce l'avevo gia' da PRIMA.
 (il fatto poi che siano musicisti non c'entra ASSOLUTAMENTE
> NULLA)
........
Poi sono io che mi contraddico


title: Chi è Gonci Boy???

author: Ryoma [Zanbot3000]

text:
On Sun, 18 Jan 2004 02:04:25 GMT, Barone wrote:
> Informati meglio e scoprirai che è esattamente il contrario: certo che se ti
> fermi al giudizio di 5 o 6 persone....ah dimenticavo:di cui 2 musicisti!!
    Sottoscrivo.
--
Ryoma
01/08/2004 ---> GX-23
ICQ#41121680


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Basta VIVERE e ti accorgi che le persone ragionano cosi'.
basta INFORMARSI ed uscire un po' dal proprio guscio per accorgersi del
contrario.
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

text:
>  (il fatto poi che siano musicisti non c'entra ASSOLUTAMENTE
> > NULLA)
> Poi sono io che mi contraddico
non vedo dove sia la contraddizione, proprio perchč il tecnicismo (essere
musicisti) non c'entra nulla con il nostro discorso sul bello artistico: le
piů belle pagine sulla musica sono state scritte dai filosofi, le peggiori
critiche sono quelle dei musicisti.
saluti
Barone


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:jjlOb.106338$VW.43...@news3.tin.it...
> Semplicemente, la bellezza universale non esiste, va al di la di ogni
> regola.
Ma... nel momento in cui parli di "bellezza universale"... l'hai definita...
quindi hai ammesso che esista.
> Cosa dovrei dire per argomentare? E' il mio pensiero, e non mi serve
nessuna
> cultura per poter avere
> una mia opinione. Ritengo sbagliato, e direi presuntuoso, sperare di poter
> ridurre la bellezza ad una serie di canoni.ù
Cosa dire per argomentare... le tue ARGOMENTAZIONI.
Non puoi risolvere il problema con un "banale"... -Per me non esiste-
Questo NON è un pensiero... è un'affermazione senza motivazioni.
> Infatti non lo pretendo.
Certo che lo pretendi... nel momento in cui NON spieghi PERCHE' o COME sei
giunto a simile conclusione.
> Dicendo "ma sai leggere?", sei maleducato allo stesso modo.
No... anzi sono "offeso" in quanto hai dimostrato di rispondere (a tuo modo)
senza aver letto.
Rispondimi se mi leggi... Chiedi chiarimenti... se non hai capito... NON
usare insulti... se non hai letto.
> Ma cosa stai dicendo?? PER ME E' IMPOSSIBILE!!
> Se una cosa per me e' impossibile, non vuol dire che lo sia per te!
Perdona... ma torniamo alla lingua Italiana?
IMPOSSIBILE = NON POSSIBILE non è un termine soggettivo... ma è OGGETTIVO.
Ciò che TU non puoi fare... NON è detto che sia IMPOSSIBILE.
Non sai suonare? E' impossibile?
Non sai guidare l'auto? E' impossibile?
Non sai nuotare? E' impossibile?
> Continua con le specificazioni inutili. Continuo a dirti che e' OVVIO che
> sia una mia personale valutazione.
Chiederti di usare correttamente la lingua italiana... ti pare INUTILE?
Dici che è BELLO ciò che piace a te
Dici che è IMPOSSIBILE ciò che TU non riesci a fare
Non ti sembra di esagerare :-)))
> La bellezza va oltre ad ogni regola e schema, non si puo' ridurla cosi'.
> Di piu' non so dirti.
Chi ti ha detto che venga "ridotta" quando riportata a modelli ed esperienze
"immutate" nei secoli?
Secondo me... è BEN superiore una bellezza studiata, verificata e
certificata nei secoli... che non una bellezza del tipo "è così perchè piace
a ME!"... non trovi?
> > Quali?... Dai scatena il flame!
>
> No davvero, e poi non c'entrerebbero niente con quello di cui stiamo
> discutendo.ù
L'hai sollevato tu il problema... :-)))
> Continuo a dirti che per me nessuna cosa ha la proprieta' di essere bella,
> ma solo la propieta' di poter piacere.
Piacere o meno... è proprietà di qualsiasi realtà.
Una "rappresentazione" fatta dall'uomo (come scrisse Kant) è un'ICONA e come
tale può essere valuata da UMANI.
L'uomo può SOLO costruire "rappresentazioni"... e come tali possono essere
oggettivamente osservate.
> Quando dico di qualcosa "che bello", intendo "mi piace". Questo lo fa
> chiunque.
> Sara' sbagliato per i canoni della lingua italiana? Puo' darsi, ma ti
> assicuro che quasi CHIUNQUE ragiona cosi'.
SBAGLIATO! Non leggerai mai (per ESEMPIO!) una mia valutazione del genere.
E non la leggerai da MIGLIAIA di altre persone... quindi la tua affermazione
è FALSA e PRESUNTUOSA.
> Fallo
L'ho già fatto.
Tu non hai ancora portato nessuna ARGOMENTAZIONE alla tua affermazione che
sia "brutta".
O mi sono perso qualcosa?
Ciao
A=MM
>


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:TulOb.106356$VW.43...@news3.tin.it...
> Scusa... ma tu i tuoi punti di vista pensi siano falsi?
Sono discutibili (e più volte li ho messi in discussione).
> Se io ho un punto di vista, e' xche' lo ritengo giusto... non credi?
Puoi credere che sia il VERBO... Puoi confrontarli APERTAMENTE con pensieri
differenti... e cambiare opinione.
> No, ne ho parlato con amici (anche musicisti), e mi hanno dato ragione.
> Non te lo dico per romperti le palle, ma tutti ( 5 o 6 persone di cui 2
> musicisti)
> mi hanno detto che per loro la bellezza oggettiva non esiste.
Io sono 35 anni che leggo, discuto, scrivo e dibatto sull'argomento.
Stimo tutti coloro che mi hanno dato ARGOMENTI (e molti me li hanno dati
anche sulla "soggettivtà").
Quando mi darai "argomenti"? :-)
> Ti e' mai successo di essere convinto di una cosa? mai in vita tua?
> A me si ma nonostante questo sono conscio che potrei sbagliarmi.
CONVINTO? Mai!
Se fossi convinto delle MIE verità... credi che "sprecherei" tempo a
dialogare con qualcuno?
Se detenessi il "verbo"... forse aprirei una "Chiesa del 44° profeta" e
cercherei di speculare sulle (in)certezze degli altri.
> Cosa centra?
LORO avevano la certezza che il BELLO fosse solo quanto previsto dalla LORO
religione.
TUTTO il resto... era SOLO blasfemo.
> Guarda che non ci stai riuscendo a farmi passare da ignorante.
a) Credi che mi interessi?
b) credi che dialogherei con un "ignorante"?
> Tu hai bisogno di pensare un po' di piu' col tuo cervello
> che dare per scontato che tutto quello che ti dicono sia vero.
a) Ho speso abbastanza tempo (senza risultati?) a crearmi uno "spirito
critico".
b) Ammetto molte "personali" ignoranze.
c) Cerco di usare correttamente la MIA lingua.
d) Cerco di DIALOGARE... argomentando...
> > Io (presuntuosamente) penso che leggeranno ancora Platone, Aristotele...
> > Bach e Beethoven... anche se per te... FANNO SCHIFO.
>
> MAI detto!
Più volte... qualora NON ti piacciano! :-)
> Si parlo una mia lingua tarata da me. Ora che lo sai, adattati e smettila
di
> fare il saccente rompicoglioni.
Chissà perchè... quando gli IGNORANTI (ora te lo meriti!) non hanno
argomenti... INSULTANO!
Quando finisce il "cervello"... inizia l'insulto... VABBE'...
> Mi dispiace, ma non mi sento affatto presuntuoso. Anzi, stai dimostrando
TE
> di esserlo.
> Ti fai forte dei tuoi studi, ma a volte serve usare la testa. Tu stai
usando
> quella degli altri.
Se scrivevi TU... il 99% degli utenti... comprendevano.
No... non mi faccio forte degli STUDI... lo studio (la lettura... la
conoscenza...) attiva la comprensione.
Solo gli STOLTI pensano che la conoscenza (studio, lettura,...) preveda
l'annullamento dell'IO.
La TESTA serve a "comprendere, capire, analizzare,..." non a sparare
PRESUNTE verità... che non si motivano.
> Lo faccio solo per curiosita'.
Peccato! Avrei sperato che lo facessi per voglia di "CULTURA" :-)
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:vNpOb.136239$_P.49...@news4.tin.it...
> Basta VIVERE e ti accorgi che le persone ragionano cosi'.
Scusa... ma su che pianeta VIVI? :-)
> Il tuo sarcasmo sui 2 musicisti e' abbastanza inutile quanto stupido.
> Era per dire che anche 2 persone in materia la pensano come me.
Se fai la STESSA domanda all'uscita di un Conservatorio o di una Mostra...
a) o togli il saluto ai tuoi 2 amici
b) o inizi a PENSARE e a "studiare/capire/comprendere"! (Poi... se resti
della TUA idea potrai FINALMENTE argomentarla!!!!... io vorrei tanto CARPIRE
il tuo pensiero... se solamente lo SPIEGASSI!)
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Barone" <
funi...@vyrgylyo.yt
> ha scritto nel messaggio
news:UpxOb.260477$vO5.10...@twister1.libero.it...
> > Basta VIVERE e ti accorgi che le persone ragionano cosi'.
>
> basta INFORMARSI ed uscire un po' dal proprio guscio per accorgersi del
> contrario.
Ok


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Scusa... ma su che pianeta VIVI? :-)
Evidentemente non il tuo.. succede.
> Se fai la STESSA domanda all'uscita di un Conservatorio o di una Mostra...
> a) o togli il saluto ai tuoi 2 amici
> b) o inizi a PENSARE e a "studiare/capire/comprendere"! (Poi... se resti
> della TUA idea potrai FINALMENTE argomentarla!!!!... io vorrei tanto
CARPIRE
> il tuo pensiero... se solamente lo SPIEGASSI!)
Ho cercato di spiegartelo piu' di una volta: la bellezza di una canzone e'
indimostrabile.
Le regole usate per dimostrarla sono del tutto soggettive.Cosa devo dirti di
piu?
Ti devi accontentare.
Pensa pure che sono un cretino, non e' questo che m'interessa, ma di piu'
non so dirti.


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Ma... nel momento in cui parli di "bellezza universale"... l'hai
definita...
> quindi hai ammesso che esista.
Ma che palle!!!
Non esiste come la intendi te!!!
> > Cosa dovrei dire per argomentare? E' il mio pensiero, e non mi serve
> nessuna
> > cultura per poter avere
> > una mia opinione. Ritengo sbagliato, e direi presuntuoso, sperare di
poter
> > ridurre la bellezza ad una serie di canoni.ù
> Cosa dire per argomentare... le tue ARGOMENTAZIONI.
> Non puoi risolvere il problema con un "banale"... -Per me non esiste-
> Questo NON è un pensiero... è un'affermazione senza motivazioni.
Ma io non voglio risolvere il problema... io ti ho detto come la penso.
Se non capisci cosa intendo, non so che farci.
> > Infatti non lo pretendo.
>
> Certo che lo pretendi... nel momento in cui NON spieghi PERCHE' o COME sei
> giunto a simile conclusione.
???
Mi sfugge il senso della tua risposta.
> > Dicendo "ma sai leggere?", sei maleducato allo stesso modo.
>
> No... anzi sono "offeso" in quanto hai dimostrato di rispondere (a tuo
modo)
> senza aver letto.
> Rispondimi se mi leggi... Chiedi chiarimenti... se non hai capito... NON
> usare insulti... se non hai letto.
Io ho letto e il tuo modo di fare e' irritante. Di conseguenza te lo dico.
> > Ma cosa stai dicendo?? PER ME E' IMPOSSIBILE!!
> > Se una cosa per me e' impossibile, non vuol dire che lo sia per te!
>
> Perdona... ma torniamo alla lingua Italiana?
> IMPOSSIBILE = NON POSSIBILE non è un termine soggettivo... ma è OGGETTIVO.
> Ciò che TU non puoi fare... NON è detto che sia IMPOSSIBILE.
Eh?
> Non sai suonare? E' impossibile?
> Non sai guidare l'auto? E' impossibile?
> Non sai nuotare? E' impossibile?
Ma cosa c'entra?
> > Continua con le specificazioni inutili. Continuo a dirti che e' OVVIO
che
> > sia una mia personale valutazione.
>
> Chiederti di usare correttamente la lingua italiana... ti pare INUTILE?
Si, e anche fastidioso, dal momento che mi sembra di parlarla correttamente.
> Dici che è BELLO ciò che piace a te
> Dici che è IMPOSSIBILE ciò che TU non riesci a fare
Cio' che io non riesco a fare? ma di cosa stai parlando?
> Non ti sembra di esagerare :-)))
>
> > La bellezza va oltre ad ogni regola e schema, non si puo' ridurla cosi'.
> > Di piu' non so dirti.
>
> Chi ti ha detto che venga "ridotta" quando riportata a modelli ed
esperienze
> "immutate" nei secoli?
> Secondo me... è BEN superiore una bellezza studiata, verificata e
> certificata nei secoli... che non una bellezza del tipo "è così perchè
piace
> a ME!"... non trovi?
Si SAREBBE superiore, se fosse possibile farlo.
> L'hai sollevato tu il problema... :-)))
Si lo so, ma era per dirti che niente va dato per scontato.
> > Quando dico di qualcosa "che bello", intendo "mi piace". Questo lo fa
> > chiunque.
> > Sara' sbagliato per i canoni della lingua italiana? Puo' darsi, ma ti
> > assicuro che quasi CHIUNQUE ragiona cosi'.
>
> SBAGLIATO! Non leggerai mai (per ESEMPIO!) una mia valutazione del genere.
> E non la leggerai da MIGLIAIA di altre persone... quindi la tua
affermazione
> è FALSA e PRESUNTUOSA.
Ok.
> > Fallo
>
> L'ho già fatto.
Ah mi hai dimostrato che e' bella? e in che modo?
Puoi ripetermelo per favore che me lo sono perso?
> Tu non hai ancora portato nessuna ARGOMENTAZIONE alla tua affermazione che
> sia "brutta".
> O mi sono perso qualcosa?
E' monotona, ripetitiva.
Salverei giusto il tema del synth, per il resto (soprattutto l'assolo di
chitarra, che sembra di un altra canzone) e' piatta.
Cmq hai scelto proprio la canzone giusta. Sinceramente, cosi' non fai altro
che convincermi che non esiste l'oggettivita'.
Jump, oggettivamente, non e' oggettivamente bella! :-)


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZkGOb.141183$_P.51...@news4.tin.it...
> Ho cercato di spiegartelo piu' di una volta: la bellezza di una canzone e'
> indimostrabile.
Perchč?
Questa tua... non č una "spiegazione"... ma un'affermazione.
> Ti devi accontentare.
Direi che sei tu ad accontentarti di un "dogma"... che da secoli viene
ampiamente dimostrato essere falso.
Ciao
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
"Strason" <
strason...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:9KGOb.141204$_P.51...@news4.tin.it...
> Non esiste come la intendi te!!!
E chi l'ha detto? Tu?
> Ma io non voglio risolvere il problema... io ti ho detto come la penso.
Ed allora veicolalo come un TUO pensiero... non come affermazioni
categoriche (vedi sopra il "NON ESISTE").
> Mi sfugge il senso della tua risposta.
Affermare "non esiste... perchè è così... e basta!" la trovi
un'argomentazione ragionevole?
> Io ho letto e il tuo modo di fare e' irritante. Di conseguenza te lo dico.
Perchè tu pensi di risultare "simpatico"? Però... non insulto.
> > Non sai suonare? E' impossibile?
> > Non sai guidare l'auto? E' impossibile?
> > Non sai nuotare? E' impossibile?
> Ma cosa c'entra?
C'entra eccome :-)
Non puoi definire "impossibile" una cosa... solo perchè la pensi
diversamente.
> Si, e anche fastidioso, dal momento che mi sembra di parlarla
correttamente.
Non la parli correttamente quando usi termini ASSOLUTI (impossibile, non
esiste, eccetera) per definire tuoi PERSONALI punti di vista.
> Cio' che io non riesco a fare? ma di cosa stai parlando?
Saper cogliere il BELLO anche in opere che non ti emozionano.
> Si SAREBBE superiore, se fosse possibile farlo.
Ed è infatti quello che REGOLARMENTE viene fatto.
Se non conosci "l'estetica" non puoi affermare che essa non esista.
Se si tengono corsi universitari, congressi mondiali, simposium
internazionali sulle varie forme di ESTETICA... significa che è possibile
farlo...
> Si lo so, ma era per dirti che niente va dato per scontato.
Quindi... non dovresti dare per scontato che non si possa definire il bello
:-)
> Ah mi hai dimostrato che e' bella? e in che modo?
> Puoi ripetermelo per favore che me lo sono perso?
Ti ho dato "oggettive" argomentazioni di melodia, armonia ed
arrangiamento... e volendo, potrei approfondire ulteriormente.
> E' monotona, ripetitiva.
La "monotonia" (termine tuttaltro che "dispregiativo") è una delle forme di
sviluppo di una melodia.
La "ripetitività" è insita nella struttura delle canzoni (i cui processi di
sviluppo girano sempre sull'alternanza di strofa e ritornello... a cui puoi
aggiungere elementi "decorativi")
Molte canzoni sono "mono-toniche" e pressochè tutte sono "ripetitive".
> Salverei giusto il tema del synth, per il resto (soprattutto l'assolo di
> chitarra, che sembra di un altra canzone) e' piatta.
Perchè salveresti il tema del synth? Quale tema? Quello dell'intro o il
ponte?
Cosa intendi per "piatto"?
Bye
A=MM


title: Chi è Gonci Boy???

text:
> Perchč?
> Questa tua... non č una "spiegazione"... ma un'affermazione.
Amen
> > Ti devi accontentare.
>
> Direi che sei tu ad accontentarti di un "dogma"...
Non e' un dogma
che da secoli viene
> ampiamente dimostrato essere falso.
completamente falso