title: SPIRIT

text:
ama ha scritto:
> ohibò, qui temo che sarò roghizzato peggio di quando ho detto che
> Poseidon del King non mi piaceva;
Non ti preoccupare!
> per me i Beatles sono gli Asimov del rock;
> hanno avuto un ruolo vitale per creare un mercato al rock e sono i più
> famosi suoi esponenti, ma come Asimov ha scritto un solo libro veramente
> buono, così per loro solo il Sgt Pepper è ai livelli di un Blows against
> the Empire o di Ummagumma o di Remain in Light (sto mentendo, per me è
> un gradino sotto);
Ma, sono quasi d'accordo (in realtà, anche Revolver è un gran bel disco) con
te.La casa importante è che i Beatles hanno fatto "Sgt. Pepper": erano (e sono,
forse) il gruppo più famoso al mondo e se loro non avessero fatto Sgt. Pepper
nel '67 probabilmente non ci sarebbe stata (o sarebbe venuta con un po' di
ritardo) tanta musica, compresi anche i vari Ummagumma...
Voglio dire: i Beatles potevano fare un altro dischetto leggero alla "Help" e
non ci sarebbero stati problemi per loro. Invece hanno fatto "Sgt.Pepper" e con
il loro "potere" hanno cambiato la musica.
Anch'io reputo che ci siano dischi più belli; ma forse nesssuno è così
"importante".



title: SPIRIT

author: Riki

text:
stànz wrote:
>
> Le session più brillanti dei Beatles partono con Revolver e
> finiscono col White Album (escluso).
Escluso?...cavolo Stànz,ma io lo trovo stupendo...c'è un pò di
tutto...diciamo un fritto misto-DD...come si può dimenticare la famosa
"Piggies"?...con il piccolo assolo del clavicembalo?
		RIKI


title: SPIRIT

author: stànz

text:
Riki wrote:

Piace anche a me...ma ha un decimo dell'inventiva del *Pepper*. Certo che
se paragoni il pop di dischi così dei Beatles al pop odierno
"scimmiottato" dei vari Oasis, c'è un abisso. Allora i Beatles potevano
fare inizialmente dei dischi scarsi, ma proprio perche' "avevano qualcosa
dentro" potevano avere l'intelligenza di reinvestire i soldi guadagnati in
arrangiamenti sempre più sofisticati e perfezionistici. Oggi, con la
ricorsa che c'è al conto in banca, questa logica *fine* si è perduta. Ecco
perchè i dischi *pop* di oggi non sono arte (e nemmeno "parte" :-)), tanto
che fra vent'anni non vedrai mai un revival degli Oasis e dei Verve :-)))
Questo cmq. non c'entra forse con il tuo discorso ;-)) sarà perchè sui
Beatles non ci sono proprio più su per niente: quando voglio sentire della
psichedelia il "Pepper" mi uscirebbe dalle orecchie...
bye s.


title: SPIRIT

author: Alessandro Di Nicola

text:
Rama <
ra...@iname.com
> wrote:
> ohibò, qui temo che sarò roghizzato peggio di quando ho detto che
> Poseidon del King non mi piaceva;
Neanche a me piace. E'la fotocopia del primo disco.
--
Avevo appuntamento con lei alle quattro,la incontro
alle tre e per un'ora non ho saputo che dirle
(Ennio Flaiano)
Ciao,
Alessandro.


title: SPIRIT

text:
Alessandro Di Nicola wrote:
> Neanche a me piace. E'la fotocopia del primo disco.
Allora "Cadence and Cascade" è meno di zero? :-)



title: SPIRIT

text:
stànz wrote:
>
> Alessandro Di Nicola wrote:
>
> > Neanche a me piace. E'la fotocopia del primo disco.
>
> Allora "Cadence and Cascade" è meno di zero? :-)
>
...e "The Devil's Triangle" allora è una ciofeca?...suvvia!!.
		RIKI


title: SPIRIT

text:
stànz <
st...@iol.it
> wrote:
> Allora "Cadence and Cascade" è meno di zero? :-)
Del disco salvo il brano da te nominato e Devil's triangle.
Per il resto, direi che il senso di vuoto che da'la parola "zero" puo'
essere indicativo. ;)



title: SPIRIT

text:
Riki <
pr...@numerica.it
> wrote:
> ...e "The Devil's Triangle" allora č una ciofeca?...suvvia!!.
Tutt'altro ma due brani (di cui uno e'un rifacimento rock di una
composizione di cento anni prima --- ed e'proprio questo il punto piu'
interessante dell'album) buoni non mi permettono certo di considerare
In the wake of Poseidon un gran disco, anzi.
Lo considero un passo falso nella carriera dei KC.



title: SPIRIT

author: Massimo Necchi

text:
stànz ha scritto:
> In realtà il periodo è un po' più ampio di quello delimitato dal solo
> "Sgt.Pepper". Le session più brillanti dei Beatles partono con Revolver e
> finiscono col White Album (escluso).
Concordo pienamente...ricordiamo anche le "mitiche" Strawberry Fields e Penny
Lane! ;-)
> In mezzo ci stanno ben bene anche tutti
> i brani del "Magical Mystery Tour".Certo che però i Beatles un difetto ce
> l'hanno sempre avuto, alla fine: quello della superficialità. Non sono mai
> stati "introspettivi" come i Floyd, e paragonare una "Lonely Rita" ragazza
> parcheggiatrice, sia pur "spartiacque" culturale, alla finezza di un
> "Grantchester Meadows".. mi sembra un grosso torto per Waters.
Ma, e se provassimo a paragonargli invece un Lennon di "A day in the life"?(per
la precisione: era "Lovely" non "lonely")
> Cioè (senza polemica eh Rama), i Beatles sono *nati prima* di ogni tentativo
> psicanalitico rock da "analisi profonda": non potevano che fare del pop
> super-intelligente ma che arriva fino a un certo punto.
Ok, ma Waters avrebbe fatto quello che ha fatto senza i Beatles di Sgt.Pepper?



title: SPIRIT

author: Salomone Gianluca

text:
: Riki ha scritto:
: > Quale gruppo successivo progressive e non...non ha influenze
: > Beatlesiane?
Allora: sonic youth, gun club, springsteen, pere ubu, devo, patti smith, residents, pop group, big black, jesus lizard, roxy music, birthday party, nick cave, lydia lunch, swans, can, kraftwerk, popol vuh, tim buckley, captain beefheart, pussy galore, suicide, television, foetus, dream syndacate, unsane...............(solo i piu' famosi).
gianluca


title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi (
mary...@tin.it
) wrote:
: forse) il gruppo più famoso al mondo e se loro non avessero fatto Sgt. Pepper
: nel '67 probabilmente non ci sarebbe stata (o sarebbe venuta con un po' di
: ritardo) tanta musica, compresi anche i vari Ummagumma...
: Voglio dire: i Beatles potevano fare un altro dischetto leggero alla "Help" e
: non ci sarebbero stati problemi per loro. Invece hanno fatto "Sgt.Pepper" e con
: il loro "potere" hanno cambiato la musica.
: Anch'io reputo che ci siano dischi più belli; ma forse nesssuno è così
: "importante".
: Massimo
Anch'io reputo che ci siano dischi piu' brutti ma comunque preferisco ascoltare un disco che mi piace piuttosto che sbadigliare e dire "cazzo quanto e' importante".
gianluca


title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi (
mary...@tin.it
) wrote:
: Ok, ma Waters avrebbe fatto quello che ha fatto senza i Beatles di Sgt.Pepper?
: Massimo
Waters non lo so, Barret si.
gianluca


title: SPIRIT

text:
: Riki ha scritto:
: > Quale gruppo successivo progressive e non...non ha influenze
: > Beatlesiane?
 Allora: sonic youth, gun club, springsteen, pere ubu, devo, patti smith,
 residents, pop group, big black, jesus lizard, roxy music, birthday party,
nick cave, lydia lunch, swans, can, kraftwerk, popol vuh, tim buckley, captain
 beefheart, pussy galore, suicide, television, foetus, dream syndacate, unsane
, stooges, mc5, talking heads,  .......(solo i piu' famosi)
 gianluca


title: SPIRIT


title: SPIRIT

text:
Alessandro Di Nicola wrote:
> Del disco salvo il brano da te nominato e Devil's triangle.
> Per il resto, direi che il senso di vuoto che da'la parola "zero" puo'
> essere indicativo. ;)
E "Cat Food" con la sua provocazione verbale anti-"muzak" da supermarket?
E "come sono arrangiati" questi brani in generale? La gente impressionante
che ci suona dentro? Ragazzi, tenetevi i vostri Anglagard e Anekdoten, MAI
li scambierei anche solo con la prima nota di "In The Wake..."



title: SPIRIT

text:
Salomone Gianluca ha scritto:
> : Riki ha scritto:
>
> : > Quale gruppo successivo progressive e non...non ha influenze
> : > Beatlesiane?
>
> Allora: sonic youth, gun club, springsteen, pere ubu, devo, patti smith, residents, pop group, big black, jesus lizard, roxy music, birthday party, nick cave, lydia lunch, swans, can, kraftwerk, popol vuh, tim buckley, captain beefheart, pussy galore, suicide, television, foetus, dream syndacate, unsane...............(solo i piu' famosi).
Ma sei proprio sicuro?



title: SPIRIT

text:
Salomone Gianluca ha scritto:
> Anch'io reputo che ci siano dischi piu' brutti ma comunque preferisco ascoltare un disco che mi piace piuttosto che sbadigliare e dire "cazzo quanto e' importante".
Mai detto questo...altro che sbadigliare ascoltando "Sgt.Pepper"??
Ma l'ha mai sentito? Ho pensi che i Beatles siano solo quelli di "Ticket to ride" e "Hard day's night"?



title: SPIRIT

text:
Salomone Gianluca ha scritto:

Beh, hai risposto a una domanda che ti facevo in un altro messaggio...tu
"Sgt.Pepper" l'hai mai sentito!I Pink Floyd "barrettiani" sono la cosa che suona più
simile ai Beatles "pepperiani"!!!



title: SPIRIT

author: John Kane

text:
stànz ha scritto nel messaggio <
36345EF0...@iol.it
>...
>
>
>Alessandro Di Nicola wrote:
>
>> Del disco salvo il brano da te nominato e Devil's triangle.
>> Per il resto, direi che il senso di vuoto che da'la parola "zero" puo'
>> essere indicativo. ;)
>
>E "Cat Food" con la sua provocazione verbale anti-"muzak" da supermarket?
>E "come sono arrangiati" questi brani in generale? La gente impressionante
>che ci suona dentro? Ragazzi, tenetevi i vostri Anglagard e Anekdoten, MAI
>li scambierei anche solo con la prima nota di "In The Wake..."
Grazie Stanz, mi hai rubato le parole di bocca.
Certo che se uno non capisce la genialita' di Cat Food.........bah!
John Kane


title: SPIRIT

text:
Parlando dei Beatles, che cazzo ci trova la gente nella banale e noiosa
"Yesterday", che quando la nomini vanno tutti in deliquio?
(Mentre sappiamo tutti che la loro canzone piu' bella, e', in assoluto,
"DAYTRIPPER" :-)).
Bye
John Kane


title: SPIRIT

text:
maurock ha scritto nel messaggio <70ljqu$bbk$
1...@nslave1.tin.it
>...
 URIAH HEEP, che molti di voi definiranno "gruppo minore"......
Grandissimi gli Heep di "Salisbury", disco IMPERDIBILE.
Gradevoli "The magician's birthday" e "Demons & Wizards".
John Kane


title: SPIRIT

text:
Salomone Gianluca ha scritto nel messaggio
<711h94$
b...@capri.dia.unisa.it
>...
>Anch'io reputo che ci siano dischi piu' brutti ma comunque preferisco
ascoltare un disco che mi piace piuttosto che sbadigliare e dire "cazzo
quanto e' importante".
>
>gianluca
Sottoscrivo.
John Kane


title: SPIRIT

text:
John Kane ha scritto:
> Parlando dei Beatles, che cazzo ci trova la gente nella banale e noiosa
> "Yesterday", che quando la nomini vanno tutti in deliquio?
Ovvio, è la più facile di tutte... ;-)))
> (Mentre sappiamo tutti che la loro canzone piu' bella, e', in assoluto,
> "DAYTRIPPER" :-)).
>
Non sono d'accordissimo; i pezzi dei Beatles che mi piacciono di più sono:I'm
the walrus, A day in the life, Being for the benefit of Mr.Kite, Strawberry
Fields Forever e, non mi ricordo mai il titolo, l'ultima di Revolver (non ho il
disco sotto mano, sorry!)



title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi wrote:
>  non mi ricordo mai il titolo, l'ultima di Revolver (non ho il disco sotto mano,
> sorry!)
Tomorrow Never Knows...grandissima.
bye stànz


title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi wrote:
> I Pink Floyd "barrettiani" sono la cosa che suona più
> simile ai Beatles "pepperiani"!!!
Voglio sbilanciarmi un pò e dire che questo non è esattamente vero. I "Floyd
barrettiani" tiravano IMHO molto di più verso le cose sperimentali che facevano gli AMM
(Barrett era un grande ammiratore di Keith Rowe, chitarrista di questo gruppo). La ReR
ha ristampato di recente il primo album di questo gruppo, che in pratica è un magma di
rumori maleassortiti ;-)). Tutto questo però stimolava Barrett. Che ha stimolato a sua
volta i Beatles. Ricordiamo che i Beatles andavano a vedere i Floyd all'UFO Club, che
avevano già la pagina centrale del "Melody Maker". Quindi non so se la bravura del "Sgt
Pepper" ci sarebbe stata senza il fermento che, come disse un giorno il poeta Pete
Brown, era "partito" da Syd. ;-)
bye stànz


title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi wrote:
>
> Salomone Gianluca ha scritto:
>
> > : Riki ha scritto:
> >
> > : > Quale gruppo successivo progressive e non...non ha influenze
> > : > Beatlesiane?
> >
> > Allora: sonic youth, gun club, springsteen, pere ubu, devo, patti smith, residents, pop group, big black, jesus lizard, roxy music, birthday party, nick cave, lydia lunch, swans, can, kraftwerk, popol vuh, tim buckley, captain beefheart, pussy galore, suicide, television, foetus, dream syndacate, unsane...............(solo i piu' famosi).
>
> Ma sei proprio sicuro?
>
...non del tutto...mancano all'appello Mietta,Jovanotti e pure Peppino
di Capri...che discorsi!!!!
		RIKI


title: SPIRIT

text:
Alessandro Di Nicola wrote:
>
> Rama <
ra...@iname.com
> wrote:
> > ohibò, qui temo che sarò roghizzato peggio di quando ho detto che
> > Poseidon del King non mi piaceva;
>
> Neanche a me piace. E'la fotocopia del primo disco.
...porca vacca...ce ne fossero di fotocopie del genere.Ben vengano.
		RIKI


title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi wrote:
>
> Non sono d'accordissimo; i pezzi dei Beatles che mi piacciono di più sono:I'm
> the walrus, A day in the life, Being for the benefit of Mr.Kite, Strawberry
> Fields Forever e, non mi ricordo mai il titolo, l'ultima di Revolver (non ho il
> disco sotto mano, sorry!)
>
...come si fa a dire qual'è la più bella?...e poi se proprio bisogna
scegliere...se ne dovrebbero scegliere due.
Una del periodo pre Revolver e l'altra post.
p.s L'ultima di Revolver è "Tomorrow never knows"...azzo ti sei scelto
la peggiore...un misto di LSD e Dalai Lama.
		RIKI


title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi wrote:
>
> Salomone Gianluca ha scritto:
>
> > Anch'io reputo che ci siano dischi piu' brutti ma comunque preferisco ascoltare un disco che mi piace piuttosto che sbadigliare e dire "cazzo quanto e' importante".
>
> Mai detto questo...altro che sbadigliare ascoltando "Sgt.Pepper"??
> Ma l'ha mai sentito? Ho pensi che i Beatles siano solo quelli di "Ticket to ride" e "Hard day's night"?
>
Classico esempio di chi parla,senza sapere di cosa sta parlando.
		RIKI


title: SPIRIT

text:
Alessandro Di Nicola wrote:
>
> Riki <
pr...@numerica.it
> wrote:
> > ...e "The Devil's Triangle" allora è una ciofeca?...suvvia!!.
>
> Tutt'altro ma due brani (di cui uno e'un rifacimento rock di una
> composizione di cento anni prima --- ed e'proprio questo il punto piu'
> interessante dell'album) buoni non mi permettono certo di considerare
> In the wake of Poseidon un gran disco, anzi.
> Lo considero un passo falso nella carriera dei KC.
>
Passo falso?...se scartiamo questo lavoro...quanti altri dovrebbero
passare per quel famoso posto dove andiamo tutti ogni tanto,quando non
riusciamo più a trattenerci...e dove Massimo non ha il suo
videoregistratore per vedere i mitici Prozac+-x:.
		RIKI


title: SPIRIT

text:
Riki ha scritto:
> ...come si fa a dire qual'è la più bella?...
Questo è vero!
> e poi se proprio bisogna
> scegliere...se ne dovrebbero scegliere due.
> Una del periodo pre Revolver e l'altra post.
Ma? Sinceramente il periodo "pre-Revolver" non è che mi piaccia granchè!
> p.s L'ultima di Revolver è "Tomorrow never knows"...azzo ti sei scelto
> la peggiore...un misto di LSD e Dalai Lama.
Come sempre abbiamo gusti diversi! ;-)))



title: SPIRIT

text:
Riki ha scritto:

Spero che questa volta tu non ce l'abbia con me... ;-))))



title: SPIRIT

text:
stànz <
st...@iol.it
> wrote:
> E "come sono arrangiati" questi brani in generale? La gente impressionante
Ti accontenti di poco.
E poi discorsi sulla "gente impressionante" mi sembrano poco sensati:
e'un punto di vista consumistico sulla musica, del chi suona piuttosto
della necessita'di cosa si suona.
> che ci suona dentro? Ragazzi, tenetevi i vostri Anglagard e Anekdoten, MAI
> li scambierei anche solo con la prima nota di "In The Wake..."
Gli Anekdoten non li conosco, ma il discorso non e'su un possibile
paragone orizzontale (tra gruppi) ma su un inevitabile paragone verticolare
(discografia dei king crimson).
Poseidon non aggiunge nulla *di essenziale* che non sia stato gia'detto nel
primo disco.



title: SPIRIT

text:
Alessandro Di Nicola wrote:
> stànz <
st...@iol.it
> wrote:
>
> > E "come sono arrangiati" questi brani in generale? La gente impressionante
>
> Ti accontenti di poco.
> E poi discorsi sulla "gente impressionante" mi sembrano poco sensati:
Il problema è che...questa gente "impressionante" suona  in modo IMHO
estremamente piacevole ed impresionistico, con anche quella naivetè che a me
francamente *piace* del primo, *vero* progressive.Quello che nasceva dal nulla e
si pasceva di ogni stimolo e riverbero che coglieva tra la band di jazz
dell'angolo e la band di folk fricchettoni al parco di fronte :-) musica
profondamente UMANA, a trecentosessanta gradi. Questo percepisco in "In The Wake
Of Poseidon": lo spirito dei migliori anni settanta, il respiro di una stagione.
Non assoli cerebrali, non voglia di strafare...pura immaginazione.
> e'un punto di vista consumistico sulla musica, del chi suona piuttosto della
> necessita'di cosa si suona.
Il bello è consumistico per forza? "Cat Food" è consumistico?
> Gli Anekdoten non li conosco, ma il discorso non e'su un possibile
> paragone orizzontale (tra gruppi) ma su un inevitabile paragone verticolare
> (discografia dei king crimson).
Non scambierei mai i primi 4 dei Crimson con quello che l'ha seguito.
--
ciao stànz
"Per favore stai attento a quelli
che guardano fisso/ Sorrideranno soltanto
nel vederti /perdere tempo/ E una
volta che avrai visto ciò che sono
stati/ Non varrà la pena vincere la
terra."
Nick Drake (1948-1974)


title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi wrote:
>
> > Classico esempio di chi parla,senza sapere di cosa sta parlando.
>
> Spero che questa volta tu non ce l'abbia con me... ;-))))
>
No...sono perfettamente d'accordo con te...per una volta che lo siamo.-D
			RIKI


title: SPIRIT

text:
stànz wrote:
>
Questo percepisco in "In The Wake
> Of Poseidon": lo spirito dei migliori anni settanta, il respiro di una stagione.
...e poi insomma...nessuno come i King Crimson ha saputo con grande
maestria mettere in risalto quelle che sono le grandi potenzialità
sonore di un certo strumento chiamato mellotron.
Quando voglio sentire questo strumento...so già che gruppo devo
ascoltare...e sarò ripetitivo,ma invito chiunque a sentire le atmosfere
mellotroniane in "The Devil's Triangle".
Stànz hai tutto il mio appoggio.
		RIKI


title: SPIRIT

author: maurock

text:
  Beh, tornando ai Beatles, mi e' venuto a mente un personaggio:
Lennon, ricordandomi di un concerto mi sembra intitolato Sweet Toronto con
Berry,
artisti  anni'50, Clapton e mi sembra Starkley on drum. Non so che fine
abbia fatto quella videocassetta che avevo(forse uno di quei prestiti mai
tornati indietro), ma ricordo che fu davvero un bel concerto, anche se
concludeva con un assolo vocale della Ono, che.... sinceramente....Ne usci
anche il disco "Live peace in toronto '69"
ma credo che sia solo un estratto non solo dell'intera giornata ma anche
della sua pfm.
  A proposito sapete il triplo annunciato quando esce?E non disprezzate
sempre queste operazioni che sono senza dubbio commerciali, ma che credo sia
l'unico modo x raccogliere briciole di un tempo che non torna piu' e' che se
non fosse x questo NG e tutti i dischi che mi ritrovo, ahime'...
Di Lennon e di tutto il materiale che ci ha lasciato(molto del quale ritengo
poco reperibile), credo ce ne sia molto da parlare, anche xche Lennon non e'
soo sinonimo di Imagine.
stànz:
> Ecco perchè i dischi *pop* di oggi non sono arte (e nemmeno "parte" :-)),
tanto
che fra vent'anni non vedrai mai un revival degli Oasis e dei Verve :-)))
Senza dubbio questo, ma non ritengo che sia "pop" il genere suonato da
Oasis, gran bel gruppo a mio parere.
ciao
--
"It's awfully considerate of you
 to think of me here
 and I'm most obliged to you
 for making it clear that I'm not there "
§#§#§#§#§#§#§#§#§#§ *@ R.K.B.@* #§#§
____________________
Maurock'n' roll never die!!(ICQ15124657)


title: SPIRIT

text:
Riki wrote:
> ...e poi insomma...nessuno come i King Crimson ha saputo con grande maestria mettere
> in risalto
...il senso stesso della parola "progressive": ovvero *prendere dalla strada* la
musica popolare e darle un aroma di fiaba, di "aria e luce" (come direbbe Ferretti).E'
questo che si deve capire dei primi Crimson, come dei primi Genesis, degli
"iniziatori": creare qualcosa che contribuisse a rendere migliore l'estetica del
mondo; che in altre parole ascoltato facesse oltrepassare una soglia" tra la realtà e
il fantastico. Non, insomma, una semplice ginnastica delle mani su una tastiera o su
un manico, che più che creativa vedo come "ricreativa" :-)
> quelle che sono le grandi potenzialità
> sonore di un certo strumento chiamato mellotron.
> Quando voglio sentire questo strumento...so già che gruppo devo ascoltare...e sarò
> ripetitivo,ma invito chiunque a sentire le atmosfere
> mellotroniane in "The Devil's Triangle".
Riportiamo qui, per l'ennesima volta, l'affermazione di Fripp secondo la quale "il
mellotron raffredda la temperatura della musica". E "The Devil's Triangle", piuttosto
che essere visto come mero esercizio di copiatura dalla classica alla primi Beggars
Opera, va colto come uno degli apici di detta glaciazione. Non a caso, Fripp va ancora
più oltre in certi sprazzi di mellotron di "Island", che raggiungono i zero gradi
kelvin dello spazio interstellare :-)
> Stànz hai tutto il mio appoggio.
Grazie. Voglio solo aggiungere che certi dischi, per la loro importanza, vanno anche
analizzati in maniera "scomposta". Cioè dobbiamo capire da dove certe esigenze
arrivavano, perchè ad esempio le due parti di "Peace" parlano di pace ("In The Wake",
come anche "Island", sono dischi che risentono profondamente della filosofia hippy) e
sono messe in apertura e chiusura del disco. Cioè, voglio dire: piuttosto che
stroncare dei capolavori, per favore, proviamo a fare uno sforzo di analisi per (poi)
fare una sintesi in due paroline.



title: SPIRIT

author: Big Pink

text:
Riki ha scritto nel messaggio <
3634CC...@numerica.it
>...
>p.s L'ultima di Revolver è "Tomorrow never knows"...azzo ti sei scelto
>la peggiore...un misto di LSD e Dalai Lama.
>
> RIKI
 Caro Rikkardino, hai mai pensato di andare da un otorinolaringoiatra a
cerificare se le tue orecchie sono foderate di prosciutto, finocchiona,
mortadella o speck ? Come ? Mi dici che e' stata trovata della coppa ?
Oppure si tratta del tuo impianto stereo , che urge di un severo restauro ?
Insomma, per farla breve, sei curabile o no ?
Ciao, senza rancore, BP


title: SPIRIT

text:
In article <711hek$
b...@capri.dia.unisa.it
>,

gia...@zoo.diaedu.unisa.it
 (Salomone Gianluca) wrote:
> Massimo Necchi (
mary...@tin.it
) wrote:
> : Ok, ma Waters avrebbe fatto quello che ha fatto senza i Beatles di
Sgt.Pepper?
>
> : Massimo
>
> Waters non lo so, Barret si.
>
> gianluca
>
Hai proprio ragione.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A San Marino la nostra Telecom Italia non fa pagare la TUT!
Voglio che Telecom Italia abolisca la tariffa urbana a tempo anche in Italia!
Il sito Web contro la Tariffa Urbana a Tempo:
http://notut.ml.org
La mailing-list contro la Tariffa Urbana a Tempo:
Per partecipare manda un messaggio a:
notut-s...@egroups.com
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own


title: SPIRIT

text:
stŕnz <
st...@iol.it
> wrote:
> Il bello č consumistico per forza? "Cat Food" č consumistico?
Mi sembra che tu faccia finta di non capire. Rileggiti il mio messaggio
precedente e risponditi da solo. Io parlo di necessita', tu di
impressioni e di "ben suonato": vedi un po'se e'possibile un dialogo.



title: SPIRIT

text:
stŕnz <
st...@iol.it
> wrote:
> analizzati in maniera "scomposta". Cioč dobbiamo capire da dove certe esigenze
> arrivavano, perchč ad esempio le due parti di "Peace" parlano di pace ("In The Wake",
> come anche "Island", sono dischi che risentono profondamente della filosofia hippy) e
> sono messe in apertura e chiusura del disco. Cioč, voglio dire: piuttosto che
> stroncare dei capolavori, per favore, proviamo a fare uno sforzo di analisi per (poi)
> fare una sintesi in due paroline.
Spero che tu prima o poi possa arrivare a comprendere la differenza tra un
giudizio estetico e un'analisi strutturale o storica. Il primo riguarda
l'universo connotativo, il secondo quello denotativo.
Mi sa che non si ha un minimo di chiarezza su questo, inevitabilmente ci
si scontra con chi la pensa in modo diverso da noi. Fino ad arrivare al
tautologismo dello "stroncare capolavori", che anche il piu' epigonale
esponente della scuola di Tartu si vergognerebbe di usare.



title: SPIRIT

text:

Non preoccuparti niente rancore...conosco i tuoi gusti americani...no
problem.
		RIKI


title: SPIRIT

author: Rama

text:
stànz ha scritto:
>
> Non scambierei mai i primi 4 dei Crimson con quello che l'ha seguito.
cioè Lark's, Starless e Red?
spiacente, non sono per nulla d'accordo;
quanto a Poseidon, ribadisco che non è in discussione il suo valore
assoluto, ma relativo, credo che sia il meno riuscito degli album in
studio dei primi KC, soprattutto perché manca quasi del tutto la loro
caratteristica principale: cercare strade nuove;
certo se non fosse preceduto da In the Court il giudizio cambierebbe, ma
non eri tu che dicevi che bisogna andare più in fondo, inquadrare i
dischi in prospettiva?
e poi tutto quell'esoterismo, misticismo, che appare fin dalla copertina
(una delle più brutte mai fatte, anche se non raggiunge l'oscenità
dell'Autostop Watersiano) mi irrita un bel po',
quanto ai testi, a Cat Food preferisco Easy Money o
Lament o The Great Deceiver -- e credo che la musica non si sposi
perfettamente
con il testo, come avveniva invece in 21° Century;
ma io sono un ascoltatore umorale, quando prendo in antipatia qlc. o
qualcuno c'è poco da fare: cfr. i Beatles, li ho presi in gran dispitto
per le Michelle e le Yesterday imperversanti e non c'è stato niente da
fare, prova ne sia che non ho 1, dico uno, loro disco;
Rama Lunatico
ps
ah, Riki, ti devo una risposta:
rockeuse=rock+chanteuse (fr. da cui il nostro sciantosa)
credo che nelle note di VU&Nico lei (Nico, dico) venisse definita così
--
ogni frase precedente s'intende conclusa con :-)
posted from a ridiculous Country
http://Ramapage.freeweb.org


title: SPIRIT

text:
Alessandro Di Nicola wrote:
> Spero che tu prima o poi possa arrivare a comprendere la differenza tra un giudizio
> estetico e un'analisi strutturale o storica.
Per quello che mi concerne non esiste dicotomia tra i due aspetti. Ogni forma di analisi
(se analisi è) deve arrivare a sviscerare l'opera, e una volta sviscerata arrivare ad una
sintesi che non sia basata solo su aspetti di natura *tecnica*.
> Il primo riguarda
> l'universo connotativo, il secondo quello denotativo.
Poco importa ai fini di quello che i King Crimson hanno realizzato. Quello che intendo è:
"il disco è efficace"? Trasmette le "cose che io voglio sentire"? Il mio giudizio è sì, e
da analisi che sono totalizzanti e non cavillose alla 'dottor sottile' .
> Mi sa che non si ha un minimo di chiarezza su questo, inevitabilmente ci si scontra con
> chi la pensa in modo diverso da noi.
A me sembra inevitabile. Tu prospetti un genere di analisi delle opere rock che non mi
trova quasi mai concorde.
> Fino ad arrivare al tautologismo dello "stroncare capolavori", che anche il piu'
> epigonale
> esponente della scuola di Tartu si vergognerebbe di usare.
Il problema è che il fine della tua *azione critica destabilizzante* nei confronti di "In
The Wake" è questo (implicitamente o esplicitamente). E poi, francamente: il rock è una
musica preterintenzionale, che di determinati sofismi da classica ne può fare benissimo a
meno. Specie se questi sono finalizzati, come sempre nella classica, a snobbare il
*feeling* di fondo di un opera in funzione di quanto di complesso e di arduo vi si può
invece ravvedere.



title: SPIRIT

text:
Alessandro Di Nicola wrote:
> stànz <
st...@iol.it
> wrote:
> > Il bello è consumistico per forza? "Cat Food" è consumistico?
>
> Mi sembra che tu faccia finta di non capire. Rileggiti il mio messaggio
> precedente e risponditi da solo. Io parlo di necessita', tu di
> impressioni e di "ben suonato": vedi un po'se e'possibile un dialogo.
Ribadisco: sono estraneo e voglio rimanere estraneo ai tuoi sofismi di
*classicologo*. Per me una critica sensata di un opera d'arte agisce "su
ogni piano" e necessariamente si intreccia.



title: SPIRIT

text:
Rama wrote:
> stànz ha scritto:
>
> >
> > Non scambierei mai i primi 4 dei Crimson con quello che l'ha seguito.
>
> cioè Lark's, Starless e Red?
> spiacente, non sono per nulla d'accordo;
Peccato...
> quanto a Poseidon, ribadisco che non è in discussione il suo valore
> assoluto, ma relativo, credo che sia il meno riuscito degli album in
> studio dei primi KC, soprattutto perché manca quasi del tutto la loro
> caratteristica principale: cercare strade nuove;
Invece io percepisco la medesima filosofia di *In The Court*: la "stasi" è
semplicemente apparenza.
> certo se non fosse preceduto da In the Court il giudizio cambierebbe, ma
> non eri tu che dicevi che bisogna andare più in fondo, inquadrare i dischi
> in prospettiva?
Esatto: io credo infatti che nei dischi successivi Fripp sia diventato
furbetto e *sapesse* cos'era il progressive. Nei primi quattro no: ecco
perchè sono belli e "più sperimentali". Io vedo la fase 2 dei Crimson come
la fase 2 dei VDGG. Belli, anche seminali per tante cose validissime che
hanno prodotto e che sono ancora insuperate. Ma che *non possono avere* quel
determinato feeling, quelle atmosfere "diagonali" che sono tipicamente da
"progressive neonatale". In questo senso brillano e sono splendenti anche
quando sembrano avere poca carne al fuoco.
> e poi tutto quell'esoterismo, misticismo, che appare fin dalla copertina
> (una delle più brutte mai fatte, anche se non raggiunge l'oscenità
> dell'Autostop Watersiano) mi irrita un bel po',
Direi che se non si coglie il senso esplorativo dei testi di Sinfield
relazionati alla copertina, allora si può tranquillamente mettersi ad
ascoltare gli Anekdoten :-)
> quanto ai testi, a Cat Food preferisco Easy Money o
> Lament o The Great Deceiver -- e credo che la musica non si sposi
> perfettamente con il testo, come avveniva invece in 21° Century;
Io invece non trovo alcun difetto di fruibilità e di "immaginatività" in "In
The Wake". Il fatto che la musica sia in discronia con il testo...è il suo
bello. Allora mi domando, come faresti ad ascoltare Captain Beefheart ;-D?
> ma io sono un ascoltatore umorale, quando prendo in antipatia qlc. o
> qualcuno c'è poco da fare: cfr. i Beatles, li ho presi in gran dispitto
> per le Michelle e le Yesterday imperversanti e non c'è stato niente da
> fare, prova ne sia che non ho 1, dico uno, loro disco;
Invece io trovo splendidi anche i Beatles. Specie la loro attitudine ai
montaggi "bizzarri" nel 'Pepper': cosa che, appunto, nei primi quattro dei
Crimson si percepisce come apprendimento esperito fino in fondo.



title: SPIRIT

text:
Rama ha scritto:
> ma io sono un ascoltatore umorale, quando prendo in antipatia qlc. o
> qualcuno c'è poco da fare: cfr. i Beatles, li ho presi in gran dispitto
> per le Michelle e le Yesterday imperversanti e non c'è stato niente da
> fare, prova ne sia che non ho 1, dico uno, loro disco;
Fai uno sforzo comprane uno...il titolo? Beh, ovviamente, "Sgt.Pepper's lonely
hearts club band"!



title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi wrote:
>
> Fai uno sforzo comprane uno...il titolo? Beh, ovviamente, "Sgt.Pepper's lonely
> hearts club band"!
>
Sei un pò troppo fissato su quest'album,ce ne sono altri che
meritano...tutti...ma Rama difficilmente cambierà idea,conoscendo anche
un pò i suoi gusti.-

		RIKI


title: SPIRIT

text:
Massimo Necchi ha scritto:
>
>
> Fai uno sforzo comprane uno...il titolo? Beh, ovviamente, "Sgt.Pepper's lonely
> hearts club band"!
>
>
giusto perché me lo chiedi tu;
lo metto in lista (ma in fondo, per il 2004 ti saprò dire);
R



title: SPIRIT

text:
Rama wrote:
>
> Massimo Necchi ha scritto:
> >
> >
> > Fai uno sforzo comprane uno...il titolo? Beh, ovviamente, "Sgt.Pepper's lonely
> > hearts club band"!
> >
> >
>
> giusto perché me lo chiedi tu;
> lo metto in lista (ma in fondo, per il 2004 ti saprò dire);
>
Alla faccia...vedo che sei impaziente di acquistarlo,guarda che tengo
d'occhio la tua discoteca,quindi non potrai sfuggire...e non
barare,scrivendo il titolo senza magari averlo preso...eh!!-DD.
		RIKI(The sheriff)


title: SPIRIT

author: Stefano Covili

text:
"stànz" wrote:
> Rama wrote:
> > quanto a Poseidon, ribadisco che non è in discussione il suo valore
> > assoluto, ma relativo, credo che sia il meno riuscito degli album in
> > studio dei primi KC, soprattutto perché manca quasi del tutto la loro
> > caratteristica principale: cercare strade nuove;
> Invece io percepisco la medesima filosofia di *In The Court*: la "stasi" è
> semplicemente apparenza.
Mah... non sono d'accordo.
'Poseidon' è un disco concepito *in vitro*, frutto di una formazione
virtuale che aveva l'unico scopo di - appunto - partorire un
successore a 'In the court'.
Più che la medesima filosofia, 'Poseidon' esprime i medesimi *schemi*
di 'In the court'. In questo senso la tua affermazione per cui...
> io credo infatti che nei dischi successivi Fripp sia diventato
> furbetto e *sapesse* cos'era il progressive.
...andrebbe riferita proprio ad esso.
Al contrario, è stato proprio DOPO 'Poseidon' che Fripp ha realmente
superato quel concetto di *progressive* impostato con 'In the court'.
E con ciò mi riferisco certamente a due album jazzy come 'Lizard' e
'Islands', ma soprattutto al trittico del '73/'74 ed anche a
'Discipline'.
I successivi - qui sono d'accordo con te - sono invece puro
manierismo.
> Io vedo la fase 2 dei Crimson come
> la fase 2 dei VDGG. Belli, anche seminali per tante cose validissime che
> hanno prodotto e che sono ancora insuperate. Ma che *non possono avere* quel
> determinato feeling, quelle atmosfere "diagonali" che sono tipicamente da
> "progressive neonatale".
Certo che non hanno *quel* feeling: ma non perchè siano sclerotizzati
su una forma "furbetta" di progressive, quanto piuttosto perchè - al
contrario - con la gabbia stilistica del progressive non hanno mai
avuto niente a che fare. Il paragone con la fase 2 dei VdGG, poi, non
mi sembra ficcante, dischi come 'Godbluff', 'Still Life' e 'World
Record' operano in direzione di una maggior linearità. Al contrario,
mai come nel '73/'74 i KC sono stati cerebrali, allucinati ed
intellettualmente *violenti*.
Così descritto il percorso evolutivo dei Crimson sembrerebbe quasi
frutto di una ricerca randomizzata, priva di progettualità alcuna.
Mentre invece l'alternarsi di forme espressive così differenti trova
origine in un *culto dell'improvvisazione* dalla natura frippianamente
razionale. Quantomai distante, insomma, dalle tante forme di
progressive "furbetto" ad esso contemporanee che viaggiavano su binari
ben più sicuri.
--
Ciao,
Stefano Covili
Prendi il modo d'intendere dell'Oriente
e la conoscenza dell'Occidente,
poi mettiti a cercare...
(Georges Ivanovic Gurdjieff)


title: SPIRIT

text:
Stefano Covili wrote:
> Al contrario, è stato proprio DOPO 'Poseidon' che Fripp ha realmente superato
> quel concetto di *progressive* impostato con 'In the court'. E con ciò mi
> riferisco certamente a due album jazzy come 'Lizard' e
> 'Islands', ma soprattutto al trittico del '73/'74 ed anche a
> 'Discipline'.
Su *Lizard* e *Islands* sono d'accordo (infatti avevo elargito uno statement da
qualche parte del tipo "i primi quattro"...;-)) Sui restanti dissento...
> > Io vedo la fase 2 dei Crimson come
> > la fase 2 dei VDGG. Belli, anche seminali per tante cose validissime che
> > hanno prodotto e che sono ancora insuperate. Ma che *non possono avere* quel
> > determinato feeling, quelle atmosfere "diagonali" che sono tipicamente da
> > "progressive neonatale".
>
> Certo che non hanno *quel* feeling: ma non perchè siano sclerotizzati su una
> forma "furbetta" di progressive, quanto piuttosto perchè - al contrario - con la
> gabbia stilistica del progressive non hanno mai
> avuto niente a che fare.
Invece ravviso la "gabbia" nelle infinite repliche del "Red" che si sono udite dal
Circolo Polare in giù...mentre debbo ancora sentire un qualcosa che arieggi lo
spirito di una "Cat Food". Jazz, dissonanze, voce fuori fase...ma il tutto che
funzioni nel senso proto-Frippiano (grandi scompensi formali e non "plot
narrativi" alla Genesis/Gentle Giant)
> Il paragone con la fase 2 dei VdGG, poi, non
> mi sembra ficcante, dischi come 'Godbluff', 'Still Life' e 'World Record'
> operano in direzione di una maggior linearità. Al contrario, mai come nel
> '73/'74 i KC sono stati cerebrali, allucinati ed intellettualmente *violenti*.
Sì: però sono stati freddi. Ha ragione Riki quando sostiene che "Devil's Triangle"
è un brano di una intensità straordinaria, ed è prettamente "emotiva". In un brano
come *Fracture* questo non lo colgo minimamente. Quindi sono d'accordo con tutti
gli attributi elencati, anche se manca a mio avviso quello determinante.
> Così descritto il percorso evolutivo dei Crimson sembrerebbe quasi frutto di una
> ricerca randomizzata, priva di progettualità alcuna.
Diciamo che sono stati due progetti innanzitutto diversi. Tuttavia, scaduto il
mandato esplorativo del primo, il secondo si è dimostrato "il controllo della
sedia". Tutt'altro, quindi, che randomizzazione e mancanza di progettualità:
direi, piuttosto una "iperprogettualità" non necessaria.
> Mentre invece l'alternarsi di forme espressive così differenti trova origine in
> un *culto dell'improvvisazione* dalla natura frippianamente razionale.
E' in questa antitesi che il Fripp emotivo ha avuto la peggio. Rifiutando il
semplicismo "apparente" di "Islands" per una ricerca estenuata di "complessità",
la musica dei KC è diventata l'espressione di una ricerca pura che ha raggelato la
musica...più del mellotron.
> Quantomai distante, insomma, dalle tante forme di
> progressive "furbetto" ad esso contemporanee che viaggiavano su binari ben più
> sicuri.
Io penso invece che l'abbandono della svolta jazz di "Lizard" e "Islands" sia
stata la vera *occasione perduta* dei King Crimson. Si coglie come i Crimson  in
quel periodo stessero lavorando un pò come gli ultimi Talk Talk, *focalizzando
emozioni pure*, dettagli, note, suoni, "vuoti" e "pieni". Opere che più che all'
*esibizione creativa* miravano alla *trasparenza del sé*. E chiaramente, un Fripp
che voleva "razionalizzarsi" una logica di questo genere non poteva sopportarla.
bye stànz


title: SPIRIT

text:
stànz (
st...@iol.it
) wrote:
: Massimo Necchi wrote:
: > I Pink Floyd "barrettiani" sono la cosa che suona più
: > simile ai Beatles "pepperiani"!!!
: Voglio sbilanciarmi un pò e dire che questo non è esattamente vero. I "Floyd
: barrettiani" tiravano IMHO molto di più verso le cose sperimentali che facevano gli AMM
: (Barrett era un grande ammiratore di Keith Rowe, chitarrista di questo gruppo). La ReR
: ha ristampato di recente il primo album di questo gruppo, che in pratica è un magma di
: rumori maleassortiti ;-)). Tutto questo però stimolava Barrett. Che ha stimolato a sua
: volta i Beatles. Ricordiamo che i Beatles andavano a vedere i Floyd all'UFO Club, che
: avevano già la pagina centrale del "Melody Maker". Quindi non so se la bravura del "Sgt
: Pepper" ci sarebbe stata senza il fermento che, come disse un giorno il poeta Pete
: Brown, era "partito" da Syd. ;-)
: bye stànz
finalmente un po' di giustizia.
senza dimenticare che i beatles non hanno fatto (non avrebbero potuto)
niente come interstellar, set the controls, careful , astronomy, e quel
disco(the piper), quello si (non sgt pepper) un disco a cui si sono
ispirati centinaia di gruppi.
gianluca


title: SPIRIT

text:
"stànz" wrote:
> Stefano Covili wrote:
> > Certo che non hanno *quel* feeling: ma non perchè siano sclerotizzati su una
> > forma "furbetta" di progressive, quanto piuttosto perchè - al contrario - con la
> > gabbia stilistica del progressive non hanno mai
> > avuto niente a che fare.
> Invece ravviso la "gabbia" nelle infinite repliche del "Red" che si sono udite dal
> Circolo Polare in giù...
Le infinite repliche di 'Red'?
Se ti riferisci a certi episodi di 'Vrooom' e 'Thrak' potrei anche
convenirne, non per niente ribadisco che dopo 'Discipline' i KC hanno
più che altro prodotto un freddo ed elegante manierismo. Ma in realtà
si stava parlando del trittico '73/'74, e 'Red' - essendo l'ultimo
episodio - non ha avuto repliche.
> mentre debbo ancora sentire un qualcosa che arieggi lo
> spirito di una "Cat Food". Jazz, dissonanze, voce fuori fase...ma il tutto che
> funzioni nel senso proto-Frippiano (grandi scompensi formali e non "plot
> narrativi" alla Genesis/Gentle Giant)
Appunto. Prova a riascoltare la sezione centrale di 'Starless' (il
brano che chiude - ancora lui! - 'Red')... :-)
> > Il paragone con la fase 2 dei VdGG, poi, non
> > mi sembra ficcante, dischi come 'Godbluff', 'Still Life' e 'World Record'
> > operano in direzione di una maggior linearità. Al contrario, mai come nel
> > '73/'74 i KC sono stati cerebrali, allucinati ed intellettualmente *violenti*.
> Sì: però sono stati freddi. Ha ragione Riki quando sostiene che "Devil's Triangle"
> è un brano di una intensità straordinaria, ed è prettamente "emotiva". In un brano
> come *Fracture* questo non lo colgo minimamente. Quindi sono d'accordo con tutti
> gli attributi elencati, anche se manca a mio avviso quello determinante.
Ma, scusa, attraverso quali criteri puoi mettere a confronto una
*partitura* con una *improvvisazione*? Si tratta, semplicemente, di
due espressioni diametralmente opposte ognuna delle quali detiene un
sacrosanto valore all'interno del proprio ambito. Mi sta benissimo se
dici "adoro la prima, mentre la seconda mi fa cagare"; ma da qui a
*forzare* un confronto oggettivo ce ne passa. Inoltre non bisogna
dimenticare che le improvvisazioni del '73/'74 sono diretta evoluzione
proprio di quell'infatuazione jazz che già aveva prodotto 'Lizard' e
'Islands' (e che ancor prima aveva contaminato 'In the court' e
'Poseidon'): l'improvvisazione è sempre stata la stella polare della
progettualità di Fripp, e questo idioma non nasce dal rock nè dalla
classica.

> > Così descritto il percorso evolutivo dei Crimson sembrerebbe quasi frutto di una
> > ricerca randomizzata, priva di progettualità alcuna.
> Diciamo che sono stati due progetti innanzitutto diversi. Tuttavia, scaduto il
> mandato esplorativo del primo, il secondo si è dimostrato "il controllo della
> sedia". Tutt'altro, quindi, che randomizzazione e mancanza di progettualità:
> direi, piuttosto una "iperprogettualità" non necessaria.
I casi sono due: o non ho capito cosa vuoi affermare, oppure affermi
qualcosa di contraddittorio. Che si tratti di due progetti diversi è
innegabile; e proprio per questo non riesco a capire come il secondo
potrebbe assurgere a "controllo della sedia" rispetto al primo...
> > Mentre invece l'alternarsi di forme espressive così differenti trova origine in
> > un *culto dell'improvvisazione* dalla natura frippianamente razionale.
> E' in questa antitesi che il Fripp emotivo ha avuto la peggio. Rifiutando il
> semplicismo "apparente" di "Islands" per una ricerca estenuata di "complessità",
> la musica dei KC è diventata l'espressione di una ricerca pura che ha raggelato la
> musica...più del mellotron.
Questo può essere condivisibile. Tuttavia è altrettanto vero che ogni
forma di ricerca *pura* esula da aspetti emotivi. E allora cheffamo?!?
Buttiamo tutto il ghiaccio nel cesso? ;-))
> > Quantomai distante, insomma, dalle tante forme di
> > progressive "furbetto" ad esso contemporanee che viaggiavano su binari ben più
> > sicuri.
> Io penso invece che l'abbandono della svolta jazz di "Lizard" e "Islands" sia
> stata la vera *occasione perduta* dei King Crimson. Si coglie come i Crimson  in
> quel periodo stessero lavorando un pò come gli ultimi Talk Talk, *focalizzando
> emozioni pure*, dettagli, note, suoni, "vuoti" e "pieni". Opere che più che all'
> *esibizione creativa* miravano alla *trasparenza del sé*. E chiaramente, un Fripp
> che voleva "razionalizzarsi" una logica di questo genere non poteva sopportarla.
Non sono d'accordo. Ti ripeto che il "pendolo di Focault" dell'intera
estetica frippiana si è *sempre* espresso nell'improvvisazione. Anche
ai tempi di 'Islands'. Certo questo è un'aspetto che si può cogliere
soprattutto sul palco, ma è una *costante* immutabile e comune a
qualsiasi incarnazione del Crimson King (eccetto l'ultima). Se avrai
la pazienza di sorbirti qualche registrazione live, potrai benissimo
renderti conto di quanto gli album in studio siano, in fondo, assai
poco rappresentativi delle reali potenzialità e degli obbiettivi
perseguiti da tutte le incarnazioni KC intercorse tra il '69 e l'81.



title: SPIRIT

text:
Il dibattito è appassionante e quindi stànz prosegue...Stefano Covili wrote:
> Le infinite repliche di 'Red'?
Col "Circolo Polare" intendevo poi i "rifacimenti scandinavi" :-))
> Se ti riferisci a certi episodi di 'Vrooom' e 'Thrak' potrei anche convenirne, non per
> niente ribadisco che dopo 'Discipline' i KC hanno più che altro prodotto un freddo ed
> elegante manierismo. Ma in realtà si stava parlando del trittico '73/'74, e 'Red' -
> essendo l'ultimo episodio - non ha avuto repliche.
Ribadisco le "repliche scandinave"...e in ogni caso interroghiamoci: come mai Fripp pur
producendo Centipede o il secondo dei Matching Mole non si è dedicato a supportare
maggiormente quella "formula" che lui stesso aveva contribuito se non a creare, a
divulgare?Perchè mai doveva lanciarsi in gettiti inesauribili di solismi chitarristici
interminabili, pur validi e profondi finchè si vuole ma, certamente, riduttivi per chi
aveva concepito pezzi come "Bolero: The Peacock's Tale" o "Formentera Lady"?
> > Sì: però sono stati freddi. Ha ragione Riki quando sostiene che "Devil's Triangle"
> > è un brano di una intensità straordinaria, ed è prettamente "emotiva". In un brano
> > come *Fracture* questo non lo colgo minimamente. Quindi sono d'accordo con tutti
> > gli attributi elencati, anche se manca a mio avviso quello determinante.
>
> Ma, scusa, attraverso quali criteri puoi mettere a confronto una *partitura* con una
> *improvvisazione*?
Il problema è che "Devil's Triangle" è tutto tranne che una partitura...o meglio, è una
"visione jazzata" di quello che Holst agli inizi del '900 proponeva. Ed è soprattutto un
lavoro di *scavo* sull'uso "interiorizzato" di determinati suoni e su come agiscono a
livello (direi, senza esagerare) fisiologico sulla psiche dell'ascoltatore. Prima
dell'"agire tecnico" qui si percepisce una profonda simpatia per uno strumento, usato in
maniera simbiotica più che progettuale. Non credo che questo avvenga con l'uso che farà
della tecnica chitarristica da "Larks" in poi: "si comanda la chitarra", non la si
"lascia vibrare".
> Si tratta, semplicemente, di due espressioni diametralmente opposte ognuna delle quali
> detiene un
> sacrosanto valore all'interno del proprio ambito. Mi sta benissimo se dici "adoro la
> prima, mentre la seconda mi fa cagare"; ma da qui a *forzare* un confronto oggettivo
> ce ne passa.
Secondo me ci si deve interrogare sul perchè di determinate scelte frippiane, altrimenti
non si coglie veramente quanto "perduto" sia stato il periodo jazz crimsoniano, nel
momento in cui era profondamente innestato e correlato con l' *intera evoluzione* della
musica creativa britannica inizi '70.
> Inoltre non bisogna dimenticare che le improvvisazioni del '73/'74 sono diretta
> evoluzione proprio di quell'infatuazione jazz che già aveva prodotto 'Lizard' e
> 'Islands' (e che ancor prima aveva contaminato 'In the court' e 'Poseidon'):
> l'improvvisazione è sempre stata la stella polare della progettualità di Fripp, e
> questo idioma non nasce dal rock nè dalla classica.
Perdonami, ma io non credo possa esistere una "improvvisazione razionalizzata": o tu
improvvisi, o non lo fai. Non possono esistere ibridi perchè jazz e "notazione classica"
agiscono su spazi differenziati. Che poi Fripp fosse ormai talmente rodato ed abile da
simulare fattori improvvisativi in un contesto "canonico" è un altro dato di fatto. Ma
la freddezza del risultato già dà una idea, IMHO, del fatto che mancando una vera,
rilassata forma di improvvisazione, non è possibile accedere alla "trasparenza ultima"
che detto metodo può consentire.
>
>
> > > Così descritto il percorso evolutivo dei Crimson sembrerebbe quasi frutto di una
> > > ricerca randomizzata, priva di progettualità alcuna.
>
> > Diciamo che sono stati due progetti innanzitutto diversi. Tuttavia, scaduto il
> > mandato esplorativo del primo, il secondo si è dimostrato "il controllo della
> > sedia". Tutt'altro, quindi, che randomizzazione e mancanza di progettualità:
> > direi, piuttosto una "iperprogettualità" non necessaria.
>
> I casi sono due: o non ho capito cosa vuoi affermare, oppure affermi qualcosa di
> contraddittorio. Che si tratti di due progetti diversi è innegabile;
Ma conseguenti. E io ribadisco: perchè "chiudere il primo" quando si stava appena appena
intravedendo il *meglio* della sensibilità associativa dei Crimson?
> e proprio per questo non riesco a capire come il secondo
> potrebbe assurgere a "controllo della sedia" rispetto al primo...
Semplicemente perchè la maggior parte dei gruppi odierni ha accantonato le geniali
"esplorazioni" dei primissimi Crimson a favore di repliche del materiale, tutto sommato,
più accessibile, facile ed immediato della seconda fase ("allucinzioni" incluse)
> Questo può essere condivisibile. Tuttavia è altrettanto vero che ogni forma di ricerca
> *pura* esula da aspetti emotivi. E allora cheffamo?!? Buttiamo tutto il ghiaccio nel
> cesso? ;-))
No: tuttavia mi sembra esagerato denigrare (non da parte tua eh? ;-)) ogni volta i
Crimson dei primi lavori perchè meriterebbero analisi ben più semplicistiche del fatto
che sarebbero prototipi della musica dei Genesis e dei Gentle Giant :-) In realtà i
Crimson degli albori ci presentano tali e tante ipotesi "divergenti" che, in sè, possono
essere quasi considerati come le "gocce coacervate" degli albori della vita. Il problema
è stata ...l'evoluzione distorta del DNA frippiano :-))
> > > Quantomai distante, insomma, dalle tante forme di
> > > progressive "furbetto" ad esso contemporanee che viaggiavano su binari ben più
> > > sicuri.
>
> > Io penso invece che l'abbandono della svolta jazz di "Lizard" e "Islands" sia
> > stata la vera *occasione perduta* dei King Crimson. Si coglie come i Crimson  in
> > quel periodo stessero lavorando un pò come gli ultimi Talk Talk, *focalizzando
> > emozioni pure*, dettagli, note, suoni, "vuoti" e "pieni". Opere che più che all'
> > *esibizione creativa* miravano alla *trasparenza del sé*. E chiaramente, un Fripp
> > che voleva "razionalizzarsi" una logica di questo genere non poteva sopportarla.
>
> Non sono d'accordo. Ti ripeto che il "pendolo di Focault" dell'intera estetica
> frippiana si è *sempre* espresso nell'improvvisazione.
E io invece ribadisco che tra l'improvvisazione "totale" di *Lizard* e *Islands* e
quella successiva c'è qualcosa come un abisso. Manca il desiderio (sia pur a volte
acentrico o apparentemente meno focalizzato) di "introspettivizzare" veramente la
musica. Penso che, in parte, la mancanza di un Sinfield capace di scrivere a volte, come
in *Peace-An End*, cose del tipo "Searching for you/ You look everywhere/ But Not Inside
You". I primi Crimson, non dimentichiamolo, erano una entità sottilissima, come i primi
Floyd. C'era una umoralità, un interscambio tra tutti i componenti della formazione e
ciò che si trasmetteva si traduceva inevitabilmente in un gioco di specchi che toccava
determinate corde. Soprattutto c'era spazio per la "ricerca di uno spazio" tra il
pensiero e il silenzio (tra le note, tra le parole, tra i sogni) senza riconciliazioni
improbabili di antitesi ma con lucidi "approfondimenti" delle singole tesi.
--
ciao stànz
"Secondo voi perchè 8 nuovi
prodotti su 10 rimangono pochi mesi
sui banchi di negozi e supermercati
e poi scompaiono per sempre?
Semplicemente perchè non rispondono
alle aspettative dei consumatori!"
(da un questionario della "Claritas
Italia s.r.l.")


title: SPIRIT

text:
Alcuni errori sono intercorsi nel precedente post: ERRATA CORRIGE!!
stànz wrote:
> ogni volta i Crimson dei primi lavori perchè meriterebbero analisi ben più semplicistiche
leggi: "ben meno semplicistiche"
>  Penso che, in parte, la mancanza di un Sinfield capace di scrivere a volte, come in
> *Peace-An End*, cose del tipo "Searching for you/ You look everywhere/ But Not Inside
> You".
Tra "parte" e "mancanza" è scivolato via un "si senta la"
sorry stànz


title: SPIRIT

text:
"stànz" wrote:
> Il dibattito è appassionante e quindi stànz prosegue...Stefano Covili wrote:
> > Le infinite repliche di 'Red'?
> Col "Circolo Polare" intendevo poi i "rifacimenti scandinavi" :-))
Ah beh, allora cambia tutto...
Nel senso che un simile argomento appare un po' pretestuoso. Quale
responsabilità può essere imputabile al povero Fripp riguardo un
processo di clonazione (effimero, tra l'altro) operato vent'anni dopo
da qualche nostalgico svedese?!? Forse che il valore di 'Selling' è da
riconsiderare alla luce di bands come i Citizen Cain?!?
> > Se ti riferisci a certi episodi di 'Vrooom' e 'Thrak' potrei anche convenirne, non per
> > niente ribadisco che dopo 'Discipline' i KC hanno più che altro prodotto un freddo ed
> > elegante manierismo. Ma in realtà si stava parlando del trittico '73/'74, e 'Red' -
> > essendo l'ultimo episodio - non ha avuto repliche.
> Ribadisco le "repliche scandinave"...
Ribadisco la pretestuosità dell'argomento... ;-)
> e in ogni caso interroghiamoci: come mai Fripp pur
> producendo Centipede o il secondo dei Matching Mole non si è dedicato a supportare
> maggiormente quella "formula" che lui stesso aveva contribuito se non a creare, a
> divulgare?
Semplicemente perchè il suo scopo non mai stato quello di "supportare
formule", quanto piuttosto quello di *inventarne*. Al di là di
qualsiasi considerazione di merito sull'effettivo conseguimento o meno
nonchè sul valore di un simile obbiettivo, questa è la realtà dei
fatti. Fripp non è mai stato interessato a limitare il proprio agire
ad un singolo orticello o ad esplorare una formula sino
all'esaurimento. Se ci fai caso, la discografia dei Crimson (in
riferimento alle singole formazioni) non ci presenta mai più di
due-tre episodi riferibili al medesimo ambito di ricerca. Fripp ha
abbandonato il jazz - e mi riferisco esclusivamente a considerazioni
stilistiche; la filosofia è rimasta, anzi si è esasperata (leggi
improvvisazione) - perchè probabilmente riteneva di non aver più nulla
da dire a riguardo. Dal mio punto di vista penso sia una scelta
onesta anzichè "furbetta": preferiresti forse che avesse riscaldato
la solita minestra per i successivi diec'anni?!?
> Perchè mai doveva lanciarsi in gettiti inesauribili di solismi chitarristici
> interminabili, pur validi e profondi finchè si vuole ma, certamente, riduttivi per chi
> aveva concepito pezzi come "Bolero: The Peacock's Tale" o "Formentera Lady"?
Gettiti inesauribili di solismi chitarristici?!? Scusa Stanz, ma sei
proprio sicuro di conoscerli bene quei dischi? ;-)
> > Ma, scusa, attraverso quali criteri puoi mettere a confronto una *partitura* con una
> > *improvvisazione*?
> Il problema è che "Devil's Triangle" è tutto tranne che una partitura...o meglio, è una
> "visione jazzata" di quello che Holst agli inizi del '900 proponeva. Ed è soprattutto un
> lavoro di *scavo* sull'uso "interiorizzato" di determinati suoni e su come agiscono a
> livello (direi, senza esagerare) fisiologico sulla psiche dell'ascoltatore. Prima
> dell'"agire tecnico" qui si percepisce una profonda simpatia per uno strumento, usato in
> maniera simbiotica più che progettuale. Non credo che questo avvenga con l'uso che farà
> della tecnica chitarristica da "Larks" in poi: "si comanda la chitarra", non la si
> "lascia vibrare".
Mah... qui entriamo nel soggettivo: o meglio, secondo me stai
inconsciamente oggettivizzando i tuoi personalissimi gusti. Per quel
che mi riguarda in 'Starless', 'Fracture', 'Lark's tongues...' et al.
riscontro la medesima inquietudine presente in 'Devil's triangle': la
mia psiche - per parafrasarti - ne riceve i medesimi stimoli, anche se
l'idioma utilizzato è effettivamente diverso.
Per quel che riguarda *l'agire tecnico*, poi, stendiamo un pietoso
velo ;-). Fripp non è mai stato un Petrucci nè mai lo sarà (per
fortuna!).
> > Inoltre non bisogna dimenticare che le improvvisazioni del '73/'74 sono diretta
> > evoluzione proprio di quell'infatuazione jazz che già aveva prodotto 'Lizard' e
> > 'Islands' (e che ancor prima aveva contaminato 'In the court' e 'Poseidon'):
> > l'improvvisazione è sempre stata la stella polare della progettualità di Fripp, e
> > questo idioma non nasce dal rock nè dalla classica.
> Perdonami, ma io non credo possa esistere una "improvvisazione razionalizzata": o tu
> improvvisi, o non lo fai.
Infatti.
Quando mai avrei parlato di "improvvisazione razionalizzata"?
L'elemento razionale risiede unicamente nella progettualità, nella
scelta consapevole di procedere in modo tale da evitare la stagnazione
e la pigrizia mentale. In questo contesto l'improvvisazione è - nè più
nè meno - il linguaggio che Fripp ha da sempre adottato per operare la
propria personalissima ricerca, punto. E' un mezzo, uno strumento di
comunicazione anarcoide che mai è stato razionalizzato dai Crimson.
L'unica razionalizzazione che potrei concederti - al limite - è stata
paradossalmente il recente abbandono di detto idioma: ma qui parliamo
già di tempi un po' troppo sospetti... ;-)
> Che poi Fripp fosse ormai talmente rodato ed abile da
> simulare fattori improvvisativi in un contesto "canonico" è un altro dato di fatto.
Ritieni la *simulazione* un dato di fatto?!? Ribadisco che dovresti
ascoltarti ammodo qualche live...
> > > Diciamo che sono stati due progetti innanzitutto diversi. Tuttavia, scaduto il
> > > mandato esplorativo del primo, il secondo si è dimostrato "il controllo della
> > > sedia". Tutt'altro, quindi, che randomizzazione e mancanza di progettualità:
> > > direi, piuttosto una "iperprogettualità" non necessaria.
> > I casi sono due: o non ho capito cosa vuoi affermare, oppure affermi qualcosa di
> > contraddittorio. Che si tratti di due progetti diversi è innegabile;
> Ma conseguenti. E io ribadisco: perchè "chiudere il primo" quando si stava appena appena
> intravedendo il *meglio* della sensibilità associativa dei Crimson?
Ho già risposto.
Per quanto riguarda il *meglio della sensibilità associativa*, poi, mi
viene da sorridere: ti rammento che la formazione di 'Lizard' non è
mai esistita ufficialmente nè mai ha fatto un concerto. Quella di
'Islands', poi, era *associata* forse ancor peggio di quella di 'In
the court', tant'è vero che le fortissime tensioni interne la
portarono allo scioglimento nel giro di un anno...
> > e proprio per questo non riesco a capire come il secondo
> > potrebbe assurgere a "controllo della sedia" rispetto al primo...
> Semplicemente perchè la maggior parte dei gruppi odierni ha accantonato le geniali
> "esplorazioni" dei primissimi Crimson a favore di repliche del materiale, tutto sommato,
> più accessibile, facile ed immediato della seconda fase ("allucinzioni" incluse)
Accessibile, facile e immediata 'Fracture'?!? ;-)
Conosco (e conosci) persone che non vogliono neppure sentir parlare di
dischi come 'Starless and bible black', ritenendoli un'accozzaglia di
suoni incomprensibili, caotici e privi di qualsiasi spunto melodico.
Eppoi, scusa, pensi forse che gli Anekdoten abbiano astutamente scelto
di riprendere quei suoni per motivi commerciali? Ma allora sono pure
scemi oltre che privi di fantasia, di certo avrebbero fatto meglio a
clonare gli Abba... Gli Anekdoten - innanzitutto - sono nati come KC
cover band, e questo già la dice lunga sulle reali motivazioni del
loro agire. Quando in seguito hanno iniziato a proporre materiale
autoctono, hanno abbracciato il suono di 'Lark's...' semplicemente
perchè ne erano infatuati fino al midollo: la spiegazione, insomma, è
assai meno cervellotica/complottistica di quanto possa apparire.
Vorrei poi conoscere gli altri "gruppi odierni" (Anekdoten a parte)
che avrebbero generato "repliche del materiale della seconda fase"...
> > Questo può essere condivisibile. Tuttavia è altrettanto vero che ogni forma di ricerca
> > *pura* esula da aspetti emotivi. E allora cheffamo?!? Buttiamo tutto il ghiaccio nel
> > cesso? ;-))
> No: tuttavia mi sembra esagerato denigrare (non da parte tua eh? ;-)) ogni volta i
> Crimson dei primi lavori perchè meriterebbero analisi ben più semplicistiche del fatto
> che sarebbero prototipi della musica dei Genesis e dei Gentle Giant :-) In realtà i
> Crimson degli albori ci presentano tali e tante ipotesi "divergenti" che, in sè, possono
> essere quasi considerati come le "gocce coacervate" degli albori della vita. Il problema
> è stata ...l'evoluzione distorta del DNA frippiano :-))
Condivido la prima parte del discorso ma, quando parli di *evoluzione
distorta*, ribadisco che desideri solamente oggettivizzare i tuoi
gusti personali. E la riprova è il fatto che tra le "tali e tante
ipotesi divergenti" c'era pure quella che poi - effettivamente - è
stata messa in opera.
La domanda da porsi, quindi, non è tanto "perchè Fripp non ha
proseguito su una determinata strada?" quanto piuttosto "perchè Fripp
ha deciso di fare il musicista? Quali erano i suoi obbiettivi?".
E la risposta te l'ho già data. In questo senso, quindi, dal punto di
vista di Fripp non v'è distorsione alcuna, anzi: è stata una scelta
coerente con la sua filosofia.
> > Non sono d'accordo. Ti ripeto che il "pendolo di Focault" dell'intera estetica
> > frippiana si è *sempre* espresso nell'improvvisazione.
> E io invece ribadisco che tra l'improvvisazione "totale" di *Lizard* e *Islands* e
> quella successiva c'è qualcosa come un abisso.
E' vero.
Nel senso che in 'Lizard' e 'Islands' (se escludiamo tre-episodi-tre
come 'Bolero', 'The battle of glass tears' e 'Sailor's tale')
l'improvvisazione è pressochè assente. ;-)
Se invece parliamo di
'Earthbound', il discorso è diverso perchè coinvolge la dimensione
live, da sempre reale banco di prova dell'esperienza Crimson.
> Manca il desiderio (sia pur a volte
> acentrico o apparentemente meno focalizzato) di "introspettivizzare" veramente la
> musica. Penso che, in parte, la mancanza di un Sinfield capace di scrivere a volte, come
> in *Peace-An End*, cose del tipo "Searching for you/ You look everywhere/ But Not Inside
> You".
Checcentra un paroliere con l'improvvisazione?!? ;-)
> I primi Crimson, non dimentichiamolo, erano una entità sottilissima, come i primi
> Floyd. C'era una umoralità, un interscambio tra tutti i componenti della formazione e
> ciò che si trasmetteva si traduceva inevitabilmente in un gioco di specchi che toccava
> determinate corde. Soprattutto c'era spazio per la "ricerca di uno spazio" tra il
> pensiero e il silenzio (tra le note, tra le parole, tra i sogni) senza riconciliazioni
> improbabili di antitesi ma con lucidi "approfondimenti" delle singole tesi.
Non ho mai inteso negare questa diversità: la fase '73/'74 si è
effettivamente espressa in senso più monotematico rispetto alla prima,
ma non vedo come questo aspetto possa sminuirne il valore.



title: SPIRIT

text:
Stefano Covili wrote:
> Semplicemente perchè il suo scopo non mai stato quello di "supportare formule", quanto
> piuttosto quello di *inventarne*.
Mi domando se non abbia inventato, invece, un *modello standard* di pseudo-improvvisazione,
ben diversa dagli spunti free che si coglievano negli "ultimi due dei primi quattro" :-)
> Al di là di qualsiasi considerazione di merito sull'effettivo conseguimento o meno nonchè
> sul valore di un simile obbiettivo, questa è la realtà dei fatti. Fripp non è mai stato
> interessato a limitare il proprio agire
> ad un singolo orticello o ad esplorare una formula sino
> all'esaurimento.
Ed è qui il suo problema: l'aver creduto che questa fosse una *limitazione*...
> Se ci fai caso, la discografia dei Crimson (in
> riferimento alle singole formazioni) non ci presenta mai più di due-tre episodi riferibili
> al medesimo ambito di ricerca. Fripp ha abbandonato il jazz - e mi riferisco esclusivamente
> a considerazioni stilistiche;
Io direi che l'ha abbandonato "de facto", nel "senso" che la profondità di
p.es
. un Miles o un
Coltrane (o uno stesso Ian Carr) avrebbero dato, o darebbero, al termine. E non credo che
questi siano personaggi siano da annoverare tra i "conservatori stilistici" della musica
improvvisativa
> la filosofia è rimasta, anzi si è esasperata (leggi
> improvvisazione) - perchè probabilmente riteneva di non aver più nulla da dire a riguardo.
Quindi avrebbe fatto meglio a chiudere i KC e chiamarsi "Robert Fripp Band", così come i New
Order fecero per i Joy Division :-)
> Dal mio punto di vista penso sia una scelta
> onesta anzichè "furbetta": preferiresti forse che avesse riscaldato la solita minestra per i
> successivi diec'anni?!?
Preferirei che l'avesse riscaldata (o meglio, visto il tema *congelata*) sotto l'egida del
suddetto "Robert Fripp Band" :-)
> Per quel che riguarda *l'agire tecnico*, poi, stendiamo un pietoso velo ;-). Fripp non è mai
> stato un Petrucci nè mai lo sarà (per fortuna!).
Tuttavia ha creato alcune "formulazioni" che poi si è tirato dietro per una decina
d'anni...mentre i primi quattro si fermano lì, con il loro patrimonio di possibilità tuttora
inespresse e il loro carico di metasensi musicali che andrebbero sviscerati e colti :-)
> L'elemento razionale risiede unicamente nella progettualità, nella scelta consapevole di
> procedere in modo tale da evitare la stagnazione e la pigrizia mentale.
Io penso che anche "In The Wake", "Islands" e "Lizard" evitassero ampiamente la stagnazione e
la pigrizia mentale. A mio avviso più di altre opere di Fripp :-)
> In questo contesto l'improvvisazione è - nè più
> nè meno - il linguaggio che Fripp ha da sempre adottato per operare la propria
> personalissima ricerca, punto. E' un mezzo, uno strumento di comunicazione anarcoide che mai
> è stato razionalizzato dai Crimson.
Direi che invece nei medi e tardi Crimson l'improvvisazione è talmente succube della *ragione*
che viene ridotta ad un minuscolo punto interrogativo. Diversa era la situazione quando Fripp
non aveva ancora il monopolio della band e qualcosa sfuggiva al suo controllo.
> > > > Diciamo che sono stati due progetti innanzitutto diversi. Tuttavia, scaduto il
> > > > mandato esplorativo del primo, il secondo si è dimostrato "il controllo della
> > > > sedia". Tutt'altro, quindi, che randomizzazione e mancanza di progettualità:
> > > > direi, piuttosto una "iperprogettualità" non necessaria.
>
> > > I casi sono due: o non ho capito cosa vuoi affermare, oppure affermi qualcosa di
> > > contraddittorio. Che si tratti di due progetti diversi è innegabile;
>
> > Ma conseguenti. E io ribadisco: perchè "chiudere il primo" quando si stava appena appena
> > intravedendo il *meglio* della sensibilità associativa dei Crimson?
>
> Ho già risposto. Per quanto riguarda il *meglio della sensibilità associativa*, poi, mi
> viene da sorridere: ti rammento che la formazione di 'Lizard' non è
> mai esistita ufficialmente nè mai ha fatto un concerto.
Anche i Catapilla e i Tonton Macoute non hanno mai fatto un mezzo concerto. Eppure certi
dischi nascevano *anche* (non sempre, ma anche) come improvvisazioni in studio e "gettiti di
materiale" di varia estrazione. I KC a mio avviso hanno smesso di essere interessanti nel
momento in cui hanno cominciato a produrre un messaggio sonoro in cui le varie parti erano
troppo "omogeneizzate". Non dubito che ci siano dei live in cui lo sfoggio tecnico dei
medio-tardi KC bypassa ampiamente le formulazioni jazz-ingenue di tanti proto-qualcosa. Quello
su cui dubito, e in misura cospicua, è il fatto che codesti reperti non si accodino a questa
"omogeneizzazione dell'allucinazione frippiana standard".Cioè: sappiamo che cosa
ascoltiamo.:-)
> Quella di 'Islands', poi, era *associata* forse ancor peggio di quella di 'In the court',
> tant'è vero che le fortissime tensioni interne la portarono allo scioglimento nel giro di un
> anno...
Ed era il suo bello. Ti ricordo che anche dopo "Spirit Of Eden" e "Laughing Stock" i Talk Talk
si sono sciolti...ed erano due dischi abbastanza paragonabili alla globalità di un disco come
"Islands". Tensione? Ma *ben venga* se apporta -alla fine- dischi anche totalmente di studio,
anche totalmente scorrelati con la realtà oggettuale e trendistica del momento, ma dotati di
pezzi come quello omonimo che sta su quel disco. Credo che le decantate formazioni successive
non sarebbero mai potute arrivare ad un simile capolavoro...che è leggibile a strati, e
significa più della somma delle parti. Mentre un Fripp può permettersi di sbrodolare quel che
crede, un Mark Charig, un Tippett, esibivano la *trasparenza* di assoli "emotionally correct":
è questo che voglio dire.
> > No: tuttavia mi sembra esagerato denigrare (non da parte tua eh? ;-)) ogni volta i
> > Crimson dei primi lavori perchè meriterebbero analisi ben più semplicistiche del fatto
> > che sarebbero prototipi della musica dei Genesis e dei Gentle Giant :-) In realtà i
> > Crimson degli albori ci presentano tali e tante ipotesi "divergenti" che, in sè, possono
> > essere quasi considerati come le "gocce coacervate" degli albori della vita. Il problema
> > è stata ...l'evoluzione distorta del DNA frippiano :-))
>
> Condivido la prima parte del discorso ma, quando parli di *evoluzione distorta*, ribadisco
> che desideri solamente oggettivizzare i tuoi gusti personali.
La "Robert Fripp Band" non ti pare una occasione mancata in questo senso? Il fatto che dopo
"Islands" i KC non si siano sciolti (come doveva essere) ma abbiano fatto cose distantissime
dalla prima fase...non è francamente riprovevole? Secondo me sì. Se si fossero sciolti dopo
"Islands" sarebbero diventati un gruppo di super-culto, e l'alone di quel disco avrebbe
riverberato assai più di quanto è ora...
> E la riprova è il fatto che tra le "tali e tante
> ipotesi divergenti" c'era pure quella che poi - effettivamente - è stata messa in opera.
Segando le gambe a tutte le altre...com'è evidente :-)
> La domanda da porsi, quindi, non è tanto "perchè Fripp non ha proseguito su una determinata
> strada?" quanto piuttosto "perchè Fripp ha deciso di fare il musicista? Quali erano i suoi
> obbiettivi?".
Non ne aveva, perchè se ne avesse avuti avrebbe colto la profondità di certo materiale che
aveva scritto, e vi avrebbe fatta (anche in seguito) una cernita stilistica per non
abbandonare troppo lo spirito *conquistato* di determinate composizioni.
> E la risposta te l'ho già data. In questo senso, quindi, dal punto di vista di Fripp non v'è
> distorsione alcuna, anzi: è stata una scelta coerente con la sua filosofia.
Appunto: e allora ritorna utile il senso di una "Robert Fripp Band" ma non dei KC, che IMHO
rimangono chiusi indissolubilmente nei primi quattro albums.
> > > Non sono d'accordo. Ti ripeto che il "pendolo di Focault" dell'intera estetica
> > > frippiana si è *sempre* espresso nell'improvvisazione.
>
> > E io invece ribadisco che tra l'improvvisazione "totale" di *Lizard* e *Islands* e
> > quella successiva c'è qualcosa come un abisso.
>
> E' vero. Nel senso che in 'Lizard' e 'Islands' (se escludiamo tre-episodi-tre come 'Bolero',
> 'The battle of glass tears' e 'Sailor's tale') l'improvvisazione è pressochè assente. ;-)
E' "compressa" per motivi di missaggio e di cesure volute da Fripp e Sinfield...ma cosa
avresti detto se dopo "Islands" avesse fatto un disco che *ampliava* quelle direzioni?
Intendo: quella di una simpatia e di collaborazione con il miglior jazz britannico. Tra
l'altro, noi NON conosciamo tutto il materiale che il gruppo registrò "per" fare quel disco.
Ragioniamo su opere altamente limate, cesellate, frutto di chissà quanti ripensamenti e
litigi. Ed è per questo che ribadisco che la svolta jazz dei KC rimane *utopica* e *non
sondata fino in fondo*. Ci hanno provato gruppi attuali su strade non molto dissimili, segno
che era una strada non "arida" e non "impraticabile", ma semplicemente...detestata da Fripp.
> Se invece parliamo di 'Earthbound', il discorso è diverso perchè coinvolge la dimensione
> live, da sempre reale banco di prova dell'esperienza Crimson.
Io invece credo che il vero banco di prova di qualsiasi gruppo sia il lavoro di studio.
Specialmente dopo il "Sgt.Pepper" dei Beatles, questo genere di esperienza è diventata così
importante da trasfigurare anche il concetto stesso di "live". Non darei pertanto una *immensa
importanza* alle improvvisazioni live, quanto al montaggio delle stesse in maniera
personalizzata. Cosa che, nella scelta dei frammenti di jazz 'involuti' in "Lizard" ma
soprattutto "Island", ritengo sia stata fatto in maniera particolare, tale da esaltare parti
*importanti* (emotivamente profonde) su altre (ridondanti e banali). Questo nei tapes dal vivo
nudi e crudi non potrà mai emergere. Credo che una "sensibilità filtro" dell' engineering sia
assolutamente seminale in qualsiasi gruppo progressivo di serie "A". Sino ad arrivare al
metodo dei Talk Talk, che per una nota interessante scartavano circa un ora di registrazioni
:-)
> > Manca il desiderio (sia pur a volte
> > acentrico o apparentemente meno focalizzato) di "introspettivizzare" veramente la
> > musica. Penso che, in parte, la mancanza di un Sinfield capace di scrivere a volte, come
> > in *Peace-An End*, cose del tipo "Searching for you/ You look everywhere/ But Not Inside
> > You".
>
> Checcentra un paroliere con l'improvvisazione?!? ;-)
Secondo me c'entra...intanto sappiamo bene che in "Islands" Sinfield  voleva dare un ben
preciso taglio al disco. Non era insomma un Mogol e basta :-) Poi diciamolo: è merito dei suoi
testi se "Islands" è così perfettamente riuscita. Nel senso che ci puoi navigare dentro e
raccogliere ogni sorta di conchiglie. E' il discorso del "multistrato" e della capacità
evocativa ed onirica di un pezzo. Oddio, più che "improvvisazione verbale", bisognerebbe forse
chiamarla "contrappunto linguistico-emotivo"...ma rimane qualcosa che accresce il senso
dell'esposizione sonora e non certo "parole al vento" come tante di quelle successive...
> Soprattutto c'era spazio per la "ricerca di uno spazio" tra il> pensiero e il silenzio (tra
> le note, tra le parole, tra i sogni) senza riconciliazioni > improbabili di antitesi ma con
> lucidi "approfondimenti" delle singole tesi.
>
> Non ho mai inteso negare questa diversità: la fase '73/'74 si è effettivamente espressa in
> senso più monotematico rispetto alla prima, ma non vedo come questo aspetto possa sminuirne
> il valore.
Non vedo neanche come possa *aumentarne* il valore...:-))



title: SPIRIT

text:
"stànz" wrote:
> Stefano Covili wrote:
> > Semplicemente perchè il suo scopo non mai stato quello di "supportare formule", quanto
> > piuttosto quello di *inventarne*.
> Mi domando se non abbia inventato, invece, un *modello standard* di pseudo-improvvisazione,
> ben diversa dagli spunti free che si coglievano negli "ultimi due dei primi quattro" :-)
Ben diversa nel senso di *più estesa*.
Tra il febbraio '73 ed il giugno '74 i KC registrarono tre album e
tennero più di 150 date, ognuna delle quali ha visto - oltre alla
normale scaletta - almeno un paio di lunghe improvvisazioni free form
sviscerate lì per lì. Il quartetto Fripp/Wetton/Bruford/Cross (e non
dimentichiamoci del folle Muir) ha prodotto una stratificazione di
materiale a dir poco immensa, la quasi totalità del quale è nato &
cresciuto proprio sulle assi di un palco: questo non è certo l'agire
di gruppo che voglia furbescamente  nascondersi dietro "modelli
standard" o gettare fumo negli occhi con "pseudo-improvvisazioni".
Piuttosto, è il sintomo di una vitalità, di un'urgenza che mai nessuna
precedente formazione KC aveva conosciuto.
> > Al di là di qualsiasi considerazione di merito sull'effettivo conseguimento o meno nonchè
> > sul valore di un simile obbiettivo, questa è la realtà dei fatti. Fripp non è mai stato
> > interessato a limitare il proprio agire
> > ad un singolo orticello o ad esplorare una formula sino
> > all'esaurimento.
> Ed è qui il suo problema: l'aver creduto che questa fosse una *limitazione*...
E non lo è forse?
Dovremmo allora tessere le lodi - chessò - degli Stones e della loro
indubbia e trentennale abilità nel rifarsi il verso & il trucco ad
libitum?!?
> > Se ci fai caso, la discografia dei Crimson (in
> > riferimento alle singole formazioni) non ci presenta mai più di due-tre episodi riferibili
> > al medesimo ambito di ricerca. Fripp ha abbandonato il jazz - e mi riferisco esclusivamente
> > a considerazioni stilistiche;
> Io direi che l'ha abbandonato "de facto", nel "senso" che la profondità di
p.es
. un Miles o un
> Coltrane (o uno stesso Ian Carr) avrebbero dato, o darebbero, al termine.
In *quel senso* il jazz non l'aveva mai abbracciato. Fripp non è mai
stato un jazzista: semplicemente è (anzi era) un musicista interessato
a variare il range della propria ispirazione. In questo contesto per
lui il jazz è stata semplicemente una tra le forme espressive
esplorate.
> > la filosofia è rimasta, anzi si è esasperata (leggi
> > improvvisazione) - perchè probabilmente riteneva di non aver più nulla da dire a riguardo.
> Quindi avrebbe fatto meglio a chiudere i KC e chiamarsi "Robert Fripp Band", così come i New
> Order fecero per i Joy Division :-)
No. Perchè i KC coincidono con quella filosofia: Fripp ha sempre
ribadito che i KC - piuttosto che una band legata ad una particolare
*forma* espressiva - sono un concetto astratto, una dichiarazione di
principio, un *modo di intendere la musica*. E questa costante
etica/estetica è stata il tratto distintivo dei KC perlomeno dal '69
all'81, al di là delle espressioni formali di volta in volta
utilizzate. Si tratta, se ci pensi, di un'esperienza più unica che
rara nell'ambito spesso stagnante del rock progressivo.
> > Per quel che riguarda *l'agire tecnico*, poi, stendiamo un pietoso velo ;-). Fripp non è mai
> > stato un Petrucci nè mai lo sarà (per fortuna!).
> Tuttavia ha creato alcune "formulazioni" che poi si è tirato dietro per una decina
> d'anni...mentre i primi quattro si fermano lì, con il loro patrimonio di possibilità tuttora
> inespresse e il loro carico di metasensi musicali che andrebbero sviscerati e colti :-)
Lasciamo stare la decina d'anni successiva: si stava parlando di un
biennio.
Eppoi, scusa, non avevi appena detto che esplorare una formula sino
all'esaurimento NON è una limitazione? Forse non lo è solo in
riferimento al jazz?!? ;-)
Stanz, ti ripeto, stai oggettivizzando le tue personali convinzioni...
> > L'elemento razionale risiede unicamente nella progettualità, nella scelta consapevole di
> > procedere in modo tale da evitare la stagnazione e la pigrizia mentale.
> Io penso che anche "In The Wake", "Islands" e "Lizard" evitassero ampiamente la stagnazione e
> la pigrizia mentale. A mio avviso più di altre opere di Fripp :-)
'Islands' e 'Lizard' certamente. 'In the wake' è stato concepito ed
inciso all'unico scopo di *replicare* 'In the court': in questo senso
rappresenta un punto di stasi (seppur piacevole) nonchè un'anomalia
nella normale "velocità di crociera" dei KC.
> > In questo contesto l'improvvisazione è - nè più
> > nè meno - il linguaggio che Fripp ha da sempre adottato per operare la propria
> > personalissima ricerca, punto. E' un mezzo, uno strumento di comunicazione anarcoide che mai
> > è stato razionalizzato dai Crimson.
> Direi che invece nei medi e tardi Crimson l'improvvisazione è talmente succube della *ragione*
> che viene ridotta ad un minuscolo punto interrogativo. Diversa era la situazione quando Fripp
> non aveva ancora il monopolio della band e qualcosa sfuggiva al suo controllo.
Mi spieghi dove e perchè vedi tanto manierismo in *quella*
improvvisazione?

> > > Ma conseguenti. E io ribadisco: perchè "chiudere il primo" quando si stava appena appena
> > > intravedendo il *meglio* della sensibilità associativa dei Crimson?
> > Ho già risposto. Per quanto riguarda il *meglio della sensibilità associativa*, poi, mi
> > viene da sorridere: ti rammento che la formazione di 'Lizard' non è
> > mai esistita ufficialmente nè mai ha fatto un concerto.
> Anche i Catapilla e i Tonton Macoute non hanno mai fatto un mezzo concerto. Eppure certi
> dischi nascevano *anche* (non sempre, ma anche) come improvvisazioni in studio e "gettiti di
> materiale" di varia estrazione.
Hai detto bene: *certi* dischi. Ma non certo quelli dei Crimson.
Qualsiasi formazione dei Crimson ha sempre mostrato una marcata
sterilità in studio, le vere *esplorazioni* dei KC hanno SEMPRE avuto
luogo su un palco. Ti rammento la delusione che l'uscita di 'In the
court' provocò all'epoca, rispetto alle incredibili esibizioni di Hyde
Park e del Plumpton Festival...
> I KC a mio avviso hanno smesso di essere interessanti nel
> momento in cui hanno cominciato a produrre un messaggio sonoro in cui le varie parti erano
> troppo "omogeneizzate".
Certo. Da 'Beat in poi...
> Non dubito che ci siano dei live in cui lo sfoggio tecnico dei
> medio-tardi KC bypassa ampiamente le formulazioni jazz-ingenue di tanti proto-qualcosa.
Ti ripeto che lo sfoggio tecnico c'entra come i cavoli a merenda. I KC
non sono MAI stati i Gentle Giant, non hanno MAI mostrato un tasso
tecnico strabiliante nè MAI hanno voluto andare in quella direzione.
> Quello
> su cui dubito, e in misura cospicua, è il fatto che codesti reperti non si accodino a questa
> "omogeneizzazione dell'allucinazione frippiana standard".Cioè: sappiamo che cosa
> ascoltiamo.:-)
Dubiti male ;-)
> > Quella di 'Islands', poi, era *associata* forse ancor peggio di quella di 'In the court',
> > tant'è vero che le fortissime tensioni interne la portarono allo scioglimento nel giro di un
> > anno...
> Ed era il suo bello. Ti ricordo che anche dopo "Spirit Of Eden" e "Laughing Stock" i Talk Talk
> si sono sciolti...
Si sono sciolti dopo 'Laughing stock'. Che non per niente è largamente
inferiore a 'Spirit of Eden'...
> ed erano due dischi abbastanza paragonabili alla globalità di un disco come
> "Islands". Tensione? Ma *ben venga* se apporta -alla fine- dischi anche totalmente di studio,
> anche totalmente scorrelati con la realtà oggettuale e trendistica del momento, ma dotati di
> pezzi come quello omonimo che sta su quel disco. Credo che le decantate formazioni successive
> non sarebbero mai potute arrivare ad un simile capolavoro...che è leggibile a strati, e
> significa più della somma delle parti. Mentre un Fripp può permettersi di sbrodolare quel che
> crede, un Mark Charig, un Tippett, esibivano la *trasparenza* di assoli "emotionally correct":
> è questo che voglio dire.
Stanz, al di là di certe analisi metafisicheggianti,
quando in un gruppo manca armonia tra i componenti i risultati ne
risentono sempre negativamente. Viene a mancare - in sostanza -
proprio il *lavoro di gruppo*, ovvero la raison d'etre della band
stessa.
> > > No: tuttavia mi sembra esagerato denigrare (non da parte tua eh? ;-)) ogni volta i
> > > Crimson dei primi lavori perchè meriterebbero analisi ben più semplicistiche del fatto
> > > che sarebbero prototipi della musica dei Genesis e dei Gentle Giant :-) In realtà i
> > > Crimson degli albori ci presentano tali e tante ipotesi "divergenti" che, in sè, possono
> > > essere quasi considerati come le "gocce coacervate" degli albori della vita. Il problema
> > > è stata ...l'evoluzione distorta del DNA frippiano :-))
> > Condivido la prima parte del discorso ma, quando parli di *evoluzione distorta*, ribadisco
> > che desideri solamente oggettivizzare i tuoi gusti personali.
> La "Robert Fripp Band" non ti pare una occasione mancata in questo senso? Il fatto che dopo
> "Islands" i KC non si siano sciolti (come doveva essere) ma abbiano fatto cose distantissime
> dalla prima fase...non è francamente riprovevole? Secondo me sì. Se si fossero sciolti dopo
> "Islands" sarebbero diventati un gruppo di super-culto, e l'alone di quel disco avrebbe
> riverberato assai più di quanto è ora...
A Fripp non è mai interessato diventare un personaggio di culto. Ha
semplicemente seguito il proprio percorso con coerenza d'intenti e -
fino all'81 - anche di risultati.
> > E la riprova è il fatto che tra le "tali e tante
> > ipotesi divergenti" c'era pure quella che poi - effettivamente - è stata messa in opera.
> Segando le gambe a tutte le altre...com'è evidente :-)
Avresti preferito un bel minestrone (magari riscaldato) privo di una
precisa direzionalità?!? ;-)
> > La domanda da porsi, quindi, non è tanto "perchè Fripp non ha proseguito su una determinata
> > strada?" quanto piuttosto "perchè Fripp ha deciso di fare il musicista? Quali erano i suoi
> > obbiettivi?".
> Non ne aveva, perchè se ne avesse avuti avrebbe colto la profondità di certo materiale che
> aveva scritto, e vi avrebbe fatta (anche in seguito) una cernita stilistica per non
> abbandonare troppo lo spirito *conquistato* di determinate composizioni.
Ho capito.
Dal momento che non condivideva i TUOI obiettivi, allora
non ne aveva. Once more, stai oggettivizzando i tuoi gusti e le tue
aspirazioni. ;-)
> > > E io invece ribadisco che tra l'improvvisazione "totale" di *Lizard* e *Islands* e
> > > quella successiva c'è qualcosa come un abisso.
> > E' vero. Nel senso che in 'Lizard' e 'Islands' (se escludiamo tre-episodi-tre come 'Bolero',
> > 'The battle of glass tears' e 'Sailor's tale') l'improvvisazione è pressochè assente. ;-)
> E' "compressa" per motivi di missaggio e di cesure volute da Fripp e Sinfield...ma cosa
> avresti detto se dopo "Islands" avesse fatto un disco che *ampliava* quelle direzioni?
> Intendo: quella di una simpatia e di collaborazione con il miglior jazz britannico.
Si fosse trattato di *UN* disco (chiaramente, del livello dei
precedenti) l'avrei certamente salutato con favore. Se invece questa
esperienza avesse rappresentato una negazione della filosofia della
band, un modo per accasarsi comodamente in un ambito stilistico rigido
e determinato, allora l'avrei considerata snaturante.
Stanz, in fondo la questione è tanto semplice quanto contraddittoria:
tu lamenti una presunta standardizzazione, una decennale reiterazione
di certi schemi ed auspichi nel contempo un processo analogo in
riferimento ad altri...
> Tra
> l'altro, noi NON conosciamo tutto il materiale che il gruppo registrò "per" fare quel disco.
> Ragioniamo su opere altamente limate, cesellate, frutto di chissà quanti ripensamenti e
> litigi. Ed è per questo che ribadisco che la svolta jazz dei KC rimane *utopica* e *non
> sondata fino in fondo*. Ci hanno provato gruppi attuali su strade non molto dissimili, segno
> che era una strada non "arida" e non "impraticabile", ma semplicemente...detestata da Fripp.
Non esistono altre registrazioni in studio di quella formazione. Ci
sono i live: 'Earthbound' che, a prescindere dalla scarsa resa
sonora, mostra una band assai meno *misurata* (vedi 'Peoria', la
title track o la versione di 'Groon'); una manciata di bootleg ed un
cofanetto ('Earthbound II') annunciato nel '94 e poi abortito.
> > Se invece parliamo di 'Earthbound', il discorso è diverso perchè coinvolge la dimensione
> > live, da sempre reale banco di prova dell'esperienza Crimson.
> Io invece credo che il vero banco di prova di qualsiasi gruppo sia il lavoro di studio.
> Specialmente dopo il "Sgt.Pepper" dei Beatles, questo genere di esperienza è diventata così
> importante da trasfigurare anche il concetto stesso di "live". Non darei pertanto una *immensa
> importanza* alle improvvisazioni live, quanto al montaggio delle stesse in maniera
> personalizzata. Cosa che, nella scelta dei frammenti di jazz 'involuti' in "Lizard" ma
> soprattutto "Island", ritengo sia stata fatto in maniera particolare, tale da esaltare parti
> *importanti* (emotivamente profonde) su altre (ridondanti e banali). Questo nei tapes dal vivo
> nudi e crudi non potrà mai emergere. Credo che una "sensibilità filtro" dell' engineering sia
> assolutamente seminale in qualsiasi gruppo progressivo di serie "A". Sino ad arrivare al
> metodo dei Talk Talk, che per una nota interessante scartavano circa un ora di registrazioni
> :-)
Come è giusto, ogni artista ha la propria metodologia e non esiste
legge universale alcuna a riguardo. Per quanto concerne i Crimson la
dimensione live è sempre stata fondamentale. E il più delle volte
(anche, ripeto, nel caso di 'Islands') ci ha offerto formazioni ben
più vitali nei confronti dei rispettivi doppelganger di studio: lo
stesso Fripp ha più volte dichiarato di aver ripetutamente ed
inutilmente cercato di riprodurre in sala la creatività che trasudava
dai live show. Una ricerca che lo portò, ad esempio, ad utilizzare una
registrazione dal vivo come base per la realizzazione di 'Starless and
bible black'.
Più in generale, cmq, è proprio dal palco che si intuisce la reale
sostanza, il vero peso specifico di una band. Il lavoro di studio si
presta troppo spesso a mischiare le carte, tanto che non si può mai
essere del tutto certi degli effettivi meriti dell'artista rispetto a
quelli del produttore.
Per i KC cmq - ripeto - il problema era di natura diversa: in studio
non si sono mai ricreate quella sintonia e quell'urgenza che erano
presenti sul palco.
> > > Manca il desiderio (sia pur a volte
> > > acentrico o apparentemente meno focalizzato) di "introspettivizzare" veramente la
> > > musica. Penso che, in parte, la mancanza di un Sinfield capace di scrivere a volte, come
> > > in *Peace-An End*, cose del tipo "Searching for you/ You look everywhere/ But Not Inside
> > > You".
> > Checcentra un paroliere con l'improvvisazione?!? ;-)
> Secondo me c'entra...intanto sappiamo bene che in "Islands" Sinfield  voleva dare un ben
> preciso taglio al disco. Non era insomma un Mogol e basta :-)
Ok. Resta cmq il fatto che Sinfield non è mai stato un musicista...
> Poi diciamolo: è merito dei suoi
> testi se "Islands" è così perfettamente riuscita. Nel senso che ci puoi navigare dentro e
> raccogliere ogni sorta di conchiglie. E' il discorso del "multistrato" e della capacità
> evocativa ed onirica di un pezzo. Oddio, più che "improvvisazione verbale", bisognerebbe forse
> chiamarla "contrappunto linguistico-emotivo"...ma rimane qualcosa che accresce il senso
> dell'esposizione sonora e non certo "parole al vento" come tante di quelle successive...
Al di là del superficiale giudizio sul povero Palmer-James, concordo.
Tuttavia ripeto: checcentra tutto ciò con l'improvvisazione?!?
> > Non ho mai inteso negare questa diversità: la fase '73/'74 si è effettivamente espressa in
> > senso più monotematico rispetto alla prima, ma non vedo come questo aspetto possa sminuirne
> > il valore.
> Non vedo neanche come possa *aumentarne* il valore...:-))
Appunto. Si tratta di espressioni talmente distanti che un confronto
di tipo *competitivo* risulta improponibile. O perlomeno, è
improponibile in senso oggettivo. Se poi vogliamo parlare di gusti è
un altro discorso...
