title: in generale

author: motogatto

text:
Il 16 Lug 2006, 15:56, "man off the corner" <
man...@piede.it
> ha scritto:
>
> "Il Coach" <
peppepr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:S5qug.42184$zy5.8...@twister1.libero.it...
> >
> >
> > confermo!
> >
> va bè, mo' scherzi a parte:
> noioso o no, io detto delle verità ovvie
> (lo stesso scalfari, co-direttore (lo è ancora? comunque fondatore) di
> repubblica),
> nel suo consueto fondo-predica-domenicale, oggi diceva qualcosa detto da
me
> nel mio post sugli scimuniti.
minchia scalfari che ti copia le idee mmmmmmmmmmmm......\
> cosa vuoi che m'importi se i babbei che si sono offesi hanno dato vita ad
> una sequela di insulti 'noiosi' ?
> 'noioso' per me è il paese in cui viviamo.
guarda che ti contraddici...
erano 24 anni che l'italia non vinceva una finale, quindi questa festa e'
stata tutto meno che noiosa!!!
>
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: in generale

author: Matthias

text:
man off the corner ha scritto:
> è che tu (e anche Peppe) siete dei 'nostalgici dentro' :
> quanlunque litigio non abbia tra i contendenti il Faraone, e non abbia un
> suo assolo con un bel 'ti faccio sparare',
> è per voi predente per definizione.
> siete rimasti ancorati ad un passato che non esiste più, dovete rassegnarvi.
> e dare un minimo di credito alle nuove leve ...
Si, ma almeno ci si sbranava per questioni in-topic.
Sono il primo ad avere incoraggiato il cazzeggio fuoritema su iamrp con
questionari assurdi, battute calcistiche ecc. ecc. ma possibile che qui
dentro di musica non si parli quasi più? Guardate che per i litigi
fini a se stessi ci sono degli ennegi appositi...
Matt


title: in generale

author: man off the corner

text:
"motogatto" <
miao...@motogatto.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z96Z135Z135Y1...@usenet.libero.it...
> minchia scalfari che ti copia le idee mmmmmmmmmmmm......\
>
nonè che 'mi copia'.
Essendo cose ovvie, le dice chiunque abbia un minimo di raziocinio non
completamente offuscato.
Evidentemente non siamo in molti, se Scalfari è stato il primo, e dopo sette
giorni, a fare le mie stesse annotazioni
riguardo la 'struttura informativa' del giornale di cui pure è (era?)
condirettore.
>
>
> guarda che ti contraddici...
> erano 24 anni che l'italia non vinceva una finale, quindi questa festa e'
> stata tutto meno che noiosa!!!
>
guarda che 'noioso' non è il sinonimo di 'frequente'.
Peraltro:
- questo torneo, come del resto gli ultimi da qualche quadrienno a questa
parte, è stato noioso in generale
- in particolare, lo è stato quello dell'italia, eccettuati i due t.s. con
la germania
- in questi ultimi 24 anni i tifosi italioti sono stati capaci di
'festeggiare' qualunque vittoria della nazionale, anche in amichevole
  o in allenamento, come si trattasse della semifinale di messico 70 con la
germania,  come un bambino scemo che voglia ripetere all'infinito un
   bel gioco riuscito tale in circostanze particolari


title: in generale

text:
l'unica cosa che puoi rivendicare, è il diritto-dovere di toglierti dai
piedi.
io_lavoro
man off the corner ha scritto:
> mi dispiace per le persone degne che ancora frequentano questo ng.


--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: in generale

author: barbanera

text:
"Matthias"
>Si, ma almeno ci si sbranava per questioni in-topic.
>Sono il primo ad avere incoraggiato il cazzeggio fuoritema su iamrp con
>questionari assurdi, battute calcistiche ecc. ecc. ma possibile che qui
>dentro di musica non si parli quasi più? Guardate che per i litigi
>fini a se stessi ci sono degli ennegi appositi...
Lo so, lo so, luoghi orrendi.
Colgo l'occasione per chiederti se per caso sai dove si
possono trovare i Reale Accademia di Musica e gli Albero
Motore in cd...sto scassando le palle a Paolo Frascolla da mesi
ma per ora nulla. Hai altri possibili canali da suggerirmi?
tnx


title: in generale

text:
> l'unica cosa che puoi rivendicare, è il diritto-dovere
impara a non mettre la virgola tra soggetto e verbo.
inoltre, dato che tu_lavori, vai a farlo e non rompere i cogglioni qui


title: in generale

author: Crime Perfeito (Frà Trippa)

text:


Me lo sukkieresti in punta?


title: in generale

text:
man off the corner ha scritto:
> > l'unica cosa che puoi rivendicare, è il diritto-dovere
> impara a non mettre la virgola tra soggetto e verbo.
> inoltre, dato che tu_lavori, vai a farlo e non rompere i cogglioni qui
Un bel corso di italiano, oltre che di punteggiatura ti gioverebbe
sicuramente, anche se temo che i risultati possano davvero essere poca
cosa.
e non sporcare la tastiera con la bile, che poi si incastra nei tasti e
non puoi più scrivere compiutamente le tue idiozie.
dai, togliti dai piedi, che di prog non capisci un cazzo.
io_lavoro



title: in generale

text:
"io_lavoro" <
marco_...@libero.it
> ha
sput


title: in generale

text:
man off the corner ha scritto:
> "io_lavoro" <
marco_...@libero.it
> ha
> sput
Cos'é? L'onomatopea del tuo povero stomaco malato?



title: in generale

text:
l'hai vosto fare da tua sorella ?
fattelo fare da lei


title: in generale

text:
barbanera wrote:
> Colgo l'occasione per chiederti se per caso sai dove si
> possono trovare i Reale Accademia di Musica e gli Albero
> Motore in cd...sto scassando le palle a Paolo Frascolla da mesi
> ma per ora nulla. Hai altri possibili canali da suggerirmi?
> tnx
I due Reale Accademia li trovi tranquillamente sul sito
www.btf.it
L'albero Motore, ristampato nel 99 da Akarma è fuori catalogo per
grane legali,
qui lo hanno ancora:
http://www.cheapthrills.it/index.asp?nav=s05&cat=contro
Se è vero, fallo tuo, non credo che rispunterà così velocemente.
Ciao,
Matt


title: in generale

text:
"Matthias"
>I due Reale Accademia li trovi tranquillamente sul sito
www.btf.it
>L'albero Motore, ristampato nel 99 da Akarma è fuori catalogo per
>grane legali,
>qui lo hanno ancora:
http://www.cheapthrills.it/index.asp?nav=s05&cat=contro
>Se è vero, fallo tuo, non credo che rispunterà così velocemente.
>Ciao,
>Matt
Ma grazie mille!!! Li cercavo da secoli.
Quando vieni al prossimo Mei ti offro una piada :-)


title: [IN A GLASS HOUSE] RELEASED 31st JANUARY 2000

author: saneonymous

text:
GUARDATE QUA!
http://www.panfield.demon.co.uk/IAGH.htm


title: [OSIBISA] official website

author: fornitore di contenuti


title: Tilion: Web site update

author: Tilion Staff

text:
Aggiornamento del sito internet con alcune modifiche grafiche, le
ultime novità dopo il mixaggio de IL BRUTTO, tutte le immagini del
2005 con i concerti e le foto dalle sessioni di registrazione de IL
BRUTTO e alcune nuove recensioni sui nostri lavori.
Presto verranno inseriti alcuni files mp3 relativi a IL BRUTTO, la
lunga suite appena realizzata per THE SPAGHETTI EPIC II.
Commenti, suggerimenti ed impressioni saranno come sempre i benvenuti
...
grazie, ciao.
TILION Staff
http://www.tilion.it
http://it.groups.yahoo.com/group/Tilion
in...@tilion.it


title: MUSICA LIVE ED INTERNAZIONALE

author: Collirio

text:
Volete vedere un sito aggiornato sulla musica Italiana ed in particolare
sulla musica dei "sobborghi" (gruppi emergenti) ????
Allora andate in ROLMUSICA :
http://www.reolcity.com/rolmagazine/Musica/home.html
... e se non vi piace, ascoltate della gran musica LIVE fatta dai
NICKELODEON .......
... pagina rinnovata :
http://www.geocities.com/sunsetstrip/backstage/9161


title: RECE: The Halifax Pier, "Temporary Residence"

author: Jacopo Majonetti

text:
The Halifax Pier, "Temporary Residence", TRR 19 (2000)
Il caldo e fragrante drumming di Jaime Reeder ci guida per lo
sfaccettato ventaglio di situazioni ricche di sentimento e savoir faire
del cd di The Halifax Pier. Gli efficaci e densi impasti della
formazione si profilano con bel sound d'insieme tra originals e
renditions da cui emergono i contributi e la capacità interpretativa dei
vari musicisti, quali l'avvincente scendere in profondità con sonorità
intensa e con un periodare ben tornito e inanellato con verace e
trascinante ascendere di Sommer al violino e il limpido e ben modulato
proiettare e descrivere a lunga gittata, ben delineato nella sua
apollinea e solatia perizia, di Bums on guitar. Il sospingere prestante
dal bel portamento e il pulsante sottendere di Salsburg al basso
elettrico e al contrabbasso, in accordo con il brillante puntellare al
cello di Forest Kuhn, dal pregiato germogliare e accendersi, assecondano
al meglio anche il coinvolgente slancio e la carica esecutiva dal
diretto effondersi con robur e feeling e il fine e inventivo innestare
di Claire Monty in particolare al violinoo, per quadri dalla armoniosa
compiutezza espressiva.


author: extra

text:
> Il caldo e fragrante drumming di Jaime Reeder ci guida per lo
> sfaccettato ventaglio di situazioni ricche di sentimento e savoir faire
> del cd di The Halifax Pier. Gli efficaci e densi impasti della
> formazione si profilano con bel sound d'insieme tra originals e
> renditions da cui emergono i contributi e la capacità interpretativa dei
> vari musicisti, quali l'avvincente scendere in profondità con sonorità
> intensa e con un periodare ben tornito e inanellato con verace e
è quel periodare ... che mi puzza , è un po' troppo "periodico"
generatore automatico ?
extra


author: oldbeforemytime

text:
"extra" <
exrtraP...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:36hl9fF...@individual.net...

Tipo il programma che componeva i testi simil-Jon Anderson?
--
"The Journey leads to where you've always been"
Donovan


author: Italik Kommandoh

text:
>
> è quel periodare ... che mi puzza , è un po' troppo "periodico"
> generatore automatico ?
>
> extra
>
>
le recensioni sono tutte uguali, cambiano solo i nomi.


title: Il prog è morto

text:
Bello! fa molto Stanz questo soggetto.
Il prog e la bella musica è viva, vivissima nelle nostre belle ditine che
sponsorizzate dalle case discografiche creano bei dischi per chi sa
ascoltare.!
Continuiamo a pensare che la creatività e la qualità è morta,
continuiamo...magari poi lo stanz e altri nel newsgroup si sveglieranno tra
30 anni accorgendosi di essere sempre stati schiavi non della "qualità"
della musica ma dei suoni anni 70 registrati in un modo particolare e lo fi.
Mi spiace ma sta vena autodistruttiva che leggo in certi ultimi messaggi è
patetica nonchè disgustosa!
Sinceramente un killato DOC!
CR
www.cristianoroversi.com
www.moongarden.nu


title: Il prog è morto

author: Andrea

text:
> Bello! fa molto Stanz questo soggetto.
Ciao Cristiano, nonostante continui a non ricordarti chi sono, ti rispondo
visto che a quest' ora di notte siamo gli unici due sul NG.
Parole sante le tue, anche perchè mi trovo nella stessa tua condizione,
avere un progetto prog all' attivo con dischi usciti ed altri in cantiere, e
non vedere prospettive "globalizzanti".
La ghettizzazione del nostro circuito, tuttavia, non aiuta di sicuro.
La ghettizzazione al di fuori di esso ancora meno :-)
cordialità
A.


title: Il prog è morto

author: stanz

text:
>> Bello! fa molto Stanz questo soggetto.
Cristiano, volevo ricordare anche te per il dekillaggio.
Spero di non essere istantaneamente aggredito per le mie idee
filo-70, vorrei un po' di quiete e parlare di musica...(buona).
Ciao!
Andrea
>Parole sante le tue, anche perchè mi trovo nella stessa tua condizione,
>avere un progetto prog all' attivo con dischi usciti ed altri in cantiere, e
>non vedere prospettive "globalizzanti".
La mia opinione è che il prog sia uno dei generi musicali che
possa aver meno a che fare con globalizzazioni e globalizzati.
Era un piccolo sorriso rivolto ad un epoca passata, essere fuori
dal tempo quando tutti ti dicono di essere nel tuo tempo (che poi
tanto tuo magari non è). Anche io
p.es
. ho molto ironizzato sui
gnomini e sul tolkenianismo di certo prog in una certa fase, ma
adesso come adesso mi sembra evidente che il mondo che ci aspetta
non è certo "in grigio e rosa" (per parafrasare i Caravan). Quale
sarà il sound che unirà il mondo, tra il potere di uno Yen e
quello dell'Euro ? Il realismo depresso dei Radiohead, *davvero*
più adatto di un Selling England By The Pound o un Close To The
Edge. Abbattuti, oppressi e ormai relegati a vivere di media
sempre più veloci e cinici, non ci resta che il loro sublime inno
all'isolamento cellulare e alla melodia vodafonica.
In sostanza, tornare indietro non si può, avete ragione.
Ma non vi spaventa la sensazione di grigiore che prende alla gola
più del gas nervino? Francamente, è davvero così "datata" e
"irreale" la musica degli anni '70? Secondo me lo è solo perchè
ha una energia che oggi non servirebbe, sarebbe sprecata.
Perdere tempo in un mondo velocissimo stile montaggi di MTV a
cesellare intarsi per gente che non li vuole osservare, solo
perchè sono belli: ti accuserebbero che vuoi solo "l'arte per
l'arte".
Eppure puoi sfuggire a tutto questo, vivere alla periferia di
tutto, tirare 1000 copie anche se questo significa la morte del
prog -potrebbe essere anche la morte del folk, per dire-.
>La ghettizzazione del nostro circuito, tuttavia, non aiuta di sicuro.
>La ghettizzazione al di fuori di esso ancora meno :-)
Il mio parere è che il ghetto protegge anche dalla omologazione.
Per stare sulla bocca di tutti occorre essere stati masticati da
tutti. Io non vorrei essere una gomma da masticare riciclata.
bye stanz


title: Il prog è morto

author: Massimo Necchi

text:
> Continuiamo a pensare che la creatività e la qualità è morta,
Chi crede che la creatività è morta? Spero nessuno.
> continuiamo...magari poi lo stanz e altri nel newsgroup si sveglieranno
tra
> 30 anni accorgendosi di essere sempre stati schiavi non della "qualità"
> della musica ma dei suoni anni 70 registrati in un modo particolare e lo
fi.
Non "in modo particolare", ma in modo "attuale".
E' diverso; avrebbe avuto senso per gli Yes fare "Close to the edge" negli
anni 80? O per i Jethro Tull fare "Thick as a brick"? No, hanno fatto 90125
e Under Wraps!!
Ok, fanno cagare, come tutta la musica degli anni 80, ma erano "attuali". E
questo imho è un punto a loro favore.
Quello che non mi piace del prog è il volersi isolare a tutti i costi dal
mondo presente. Questa non è una cosa positiva, assumendo che lo scopo di
chi ascolta, suona e produce prog sia quello di riportare il prog a uno
stato di "popolarità" maggiore. Se invece ci va bene vendere 300 copie di un
disco e trovarci in 20 a un concerto...ok, il mio discorso non ha senso...ma
da certi messaggi su questo ng mi pare che nessuno abbia questa intenzione.
> Mi spiace ma sta vena autodistruttiva che leggo in certi ultimi messaggi è
> patetica nonchè disgustosa!
Beh, sapessi cosa è "patetico e disgustoso" per me!
Come la vena "autodistruttiva" è quella di chi non si vuole "aprire", solo
quella porterà alla fine del prog.
Ciao,
Massimo
http://www.marynewsletter.com


title: Il prog è morto

text:
"Massimo Necchi" <
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>Quello che non mi piace del prog è il volersi isolare a tutti i costi dal
>mondo presente. Questa non è una cosa positiva,
Io vorrei che si capisse che il prog non nasce nel 1969 solo come
semplice reazione al beat, ma soprattutto come reazione al
sistema culturale del postmoderno, alla accelerazione
tardo-capitalistica verso il facilissimo consumo stile cibo per
gatti, al gusto per il "nuovismo" gratuito che poi ha preso piede
sempre più nel mondo del pop rock fino ai giorni nostri.
Il prog era il tentativo di nobilitare la musica rock con la
musica colta **presa dal passato** per estraniarsi dal facile
ricambio e dal facile consumo... quindi questa specie di
invocazione al non isolamento è fuori dalla storia del prog,
visto che fin dagli inizi il prog si rivolgeva a cultori, ad
audiofili, ad amanti dell'arte e del bello che sapessero
*fermarsi* e ascoltare a lungo un disco immergendosi nella
sintesi a 360 gradi tra copertina, testi, idee, stratificazioni
sottili di suoni, più ancora che zompettare felici ai cambi di
tempo di una pur brava band live.
Prog, in sostanza, è e rimane concettualmente una navigazione
ipnotica in un panorama fantastico e prettamente "discografico",
non nel neorealismo, e nemmeno nella stessa "musica dal vivo", di
cui è solo un aspetto.
Poi, sia detto tra noi,  i Genesis di Foxtrot erano dentro alla
"modernità" del 1972 solo perchè Gabriel aveva i pantaloni a
campana...se Gabriel avesse voluto fare un disco "del suo tempo",
avrebbe fatto un disco alla T.Rex o alla Gary Glitter...
> assumendo che lo scopo di chi ascolta, suona e produce prog sia quello di riportare il prog a uno
>stato di "popolarità" maggiore.
Credo che lo scopo sia invece di produrre *dischi* (e ripeto,
fondamentale per il prog è il concetto di *dischi*, attenzione)
di elevato senso artistico, di grande gusto, di imprescindibile e
fondamentale bellezza. Tutto il resto sono i soliti discorsi
delle "magnifiche sorti e progressive", l' oggi che è *sempre*
migliore di cento anni fa anche se le acque ci sommergono le
Maldive.
> Se invece ci va bene vendere 300 copie di un
>disco e trovarci in 20 a un concerto...ok, il mio discorso non ha senso...
Scusami, ma è evidente che non abbia senso. Proviamo a chiederci
piuttosto cosa vogliamo ascoltare. I Radiohead? Niente di male, e
per alcuni forse niente di meglio. Ma per favore, non
"puntiamoci" nella ricerca -a tutti i costi- di un sedicente
'sblocco' di un empasse che, alla fine,  non esiste se si studia
attentamente la storia della musica progressiva europea.
E' nella storia del prog la sua dislocazione per pochi, per
ascoltatori borghesi che si proiettavano attraverso la magia del
disco-"mondo", disco-"universo", in una dimensione differente,
complessa e sicuramente non agevole da diffondere "a tutti" già
nel momento in cui nasceva.
Poi, se si ritiene autodistruttiva la verità, si può pensare che
un ibrido poppettaro odierno, costruito rapidamente mettendo
assieme quattro chitarrine minimali un po' alla Sonic Youth con
una bella copertina nera, abbia la stessa dimensione progressiva
dei Gentle Giant...ovviamente non avendo capito che quel prog è
finito per sempre e che il nuovo che avanza è tutt'altro.
bye stanz


title: Il prog è morto

text:
> Ciao Cristiano, nonostante continui a non ricordarti chi sono, ti rispondo
oh! non lo faccio apposta :) Mi dici chi sei? :)
> La ghettizzazione del nostro circuito, tuttavia, non aiuta di sicuro.
> La ghettizzazione al di fuori di esso ancora meno :-)
verissimo, ma troppa gente si ostina a credere che il progressive non puň
avere futuro. Assurdo se si pensa ad es al blues e al jazz....addirittura al
rock n roll...tutti generi che hanno avuto il loro periodo BOOM e poi sono
andati avanti riscuotendo sempre il rispetto che meritano anche in periodi
dove non hanno piů inventato nulla...
Il prog invece č maledetto, deve rimanere solo un fenomeno dei seventhies
altrimenti risulta fuoriluogo o datato....
Ciao!!!
CR


title: Il prog è morto

text:
> oh! non lo faccio apposta :) Mi dici chi sei? :)
Tastierista/musico dei Contrappunto. Due ciddì all'attivo, terzo in
preparazione.
>
>
>
> > La ghettizzazione del nostro circuito, tuttavia, non aiuta di sicuro.
> > La ghettizzazione al di fuori di esso ancora meno :-)
>
>
>
> verissimo, ma troppa gente si ostina a credere che il progressive non può
> avere futuro. Assurdo se si pensa ad es al blues e al jazz....addirittura
al
> rock n roll...tutti generi che hanno avuto il loro periodo BOOM e poi sono
> andati avanti riscuotendo sempre il rispetto che meritano anche in periodi
> dove non hanno più inventato nulla...
> Il prog invece è maledetto, deve rimanere solo un fenomeno dei seventhies
> altrimenti risulta fuoriluogo o datato....
La verità è che non esiste un pubblico. Conosco, attorno a casa mia,
jazzofili, classicofili, punkofili, reggaeofili e tutto il cazzo che vuoi
tu. Il progster è una figura inesistente. E quando esiste fosre sarebbe
meglio sopprimerla :-P
ciao


title: Il prog è morto

text:
> Cristiano, volevo ricordare anche te per il dekillaggio.
> Spero di non essere istantaneamente aggredito per le mie idee
> filo-70, vorrei un po' di quiete e parlare di musica...(buona).
> Ciao!
>
> Andrea
Ci mancherebbe, sono anni che aspettavo di essere dekillato :)
Comunque non preoccuparti, siamo qui per discutere no? facciamolo
tranquillamente.
> tanto tuo magari non è). Anche io
p.es
. ho molto ironizzato sui
> gnomini e sul tolkenianismo di certo prog in una certa fase, ma
> adesso come adesso mi sembra evidente che il mondo che ci aspetta
> non è certo "in grigio e rosa" (per parafrasare i Caravan). Quale
> sarà il sound che unirà il mondo, tra il potere di uno Yen e
> quello dell'Euro ? Il realismo depresso dei Radiohead, *davvero*
Capisco perfettamente le tue parole. gnomi e folletti sono divertenti,
probabilmente al pari delle donne e motori cantati dai Limp Bizkit. puro
divertimento e niente più. Ma c'e' il divertimento, il relax e la musica che
descrive i nostri tempi, la musica che si evolve e cresce o regredisce a
seconda dei casi influenzata dal mondo che ci circonda e da quello che
verrà. Ecco, non mi sento di escludere il linguaggio progressivo come
veicolo musicale per descrivere i nostri tempi e quelli futuri, anzi,
l'apertura mentale di un certo modo di pensare la composizione progressive
(ovviamente non quello "per divertimento o manierismo nostalgico" che
comunque non ha nessuna colpa sulle spalle) può risultare estremamente
moderna. Oggi abbiamo più possibilità di contaminazione rispetto agli anni
70, più possibilità di rendere la nostra musica preferita sempre più
interessante e al passo con i tempi. negli anni 80 si diceva "che schifo la
batteria elettronica" e probabilmente per come la si usava avevamo anche
ragione. Oggi invece abbiamo Computers in grado di modificare suoni,
intervenire chirurgicamente tra una nota e l'altra per creare effetti e
nuovi Sogni. Abbiamo campionatori e studi di registrazione casalinghi che
oramai competono con le produzioni major.... La dimensione del musicista
prog, oggi, è quella dell'artigiano. Si lavora in casa e si consegna il
prodotto finito alle etichette. Stanz, secondo me il prog è la porta che non
dovremmo mai chiudere se vogliamo sognare di nuovo con la musica, continuare
a sognare, continuare a non sapere cosa ci sta dentro ad un cd dalla
copertina enigmatica, fiondarsi in macchina o a letto, luci spente e
ascoltare....
Se cediamo alla facile decodificazione dei tempi moderno = musica breve
depressa tecnologica cyber punk, finiamo con il dare ragione alle industrie
discografiche che costruiscono sta gente triste a tavolino. La musica invece
dovrebbe essere la voce del popolo e non la voce di impiegati e impiegatine
(ricky martin e britney spears) al servizio della multinazionale di turno.
E non è affatto vero che nelle moderne città non esistono più le vecchie
vibre anni 70. Ci sono tantissime persone ancora legate a questa musica che
dovrebbe tramutarsi: da musica "mitica" a trampolino di lancio per nuove
idee e nuove contaminazioni.
Per finire, una nota di colore.....
Personalmente, di fronte ad una industria infinita, enorme, tipo 1999 fuga
da new york per intenderci non ci sento i radiohead come colonna sonora, ci
sento invece una suite epica, dark, tecnologica e sofferta di un gruppo prog
che deve ancora arrivare..
Ciao!
CR


title: Il prog è morto

text:
> Non "in modo particolare", ma in modo "attuale".
> E' diverso; avrebbe avuto senso per gli Yes fare "Close to the edge" negli
> anni 80? O per i Jethro Tull fare "Thick as a brick"? No, hanno fatto
90125
> e Under Wraps!!
> Ok, fanno cagare, come tutta la musica degli anni 80, ma erano "attuali".
E
> questo imho è un punto a loro favore.
Sono perfettamente d'accordo con Massimo Necchi. Attuali è la parola cardine
che non uccide la parola "progressivi". Si può essere prog attuali? Secondo
me assolutamente si.
CR


title: Il prog è morto

text:
> >La ghettizzazione del nostro circuito, tuttavia, non aiuta di sicuro.
> >La ghettizzazione al di fuori di esso ancora meno :-)
>
> Il mio parere è che il ghetto protegge anche dalla omologazione.
> Per stare sulla bocca di tutti occorre essere stati masticati da
> tutti. Io non vorrei essere una gomma da masticare riciclata.
E questo è il punto. Farci le seghe tra di noi non aiuta, effettivamente "là
fuori" ci sono solo gomme masticate.
ciao
A.


title: Il prog è morto

text:
 "Sith72" <
crov...@tin.it
> wrote:
> Ma c'e' il divertimento, il relax e la musica che
>descrive i nostri tempi, la musica che si evolve e cresce o regredisce a
>seconda dei casi influenzata dal mondo che ci circonda e da quello che
>verrà. Ecco, non mi sento di escludere il linguaggio progressivo come
>veicolo musicale per descrivere i nostri tempi e quelli futuri,
Il prog acquisiva dal passato per reagire al presente,
"reinventandolo" in una maniera piena di fusioni tipiche della
musica totale. Il post rock fa un recupero analogo ma non opera
una reinvenzione, ma una specie di ibernazione. Il suo scopo non
è quello di rendere naif e mutante lo spirito della musica
classica, ma quello di usare la classica per creare stati di
afflizione o di apocalisse (vedi i Dirty Three, i Labradford, i
Gybe, gli A Silver Mount Zion). Diverso è il caso isolato dei
Talk Talk, che essendo un caso limite di formulazione
simil-canterburyana hanno più a che vedere con lo spirito
"costruttivo" del prog che con le strutture minimaliste del post
rock.
Ma questa digressione è solo per chiarire un attimo la
*differenza* che sussiste tra prog di ieri e il wanna-be prog di
oggi.  Sarebbe assurdo, secondo me, tentare di forzare ancora
verso un gradualismo, una continuità che non c'è. Si stanno
esprimendo mondi diversi che vanno capiti in contesti
diversissimi. Ad esempio, la predominanza minimalista del post
rock non sta producendo alcun esempio di virtuoso: potrebbe
essere un bene, ma dal punto di vista della competitività e della
ricerca nel rock secondo me alla lunga può far svanire il senso
di esistenza di queste band. Poi, ad esempio, i Gybe suonano in
una decina sul palco e sono volutamente in disparte, il che li
potrebbe assimilare ad una procedura floydiana di costruzione
lenta e metodica, se non fosse che non agiscono come una band
prog, ma come una band indie, non operano sui dischi in maniera
stratificata, non cercano il suono perfetto o la composizione
armonica, ma si limitano a sprigionare l'angoscia che esce da
graduali crescendo che mancano alla fine di una "supervisione"
che ne stabilisca il senso su un disco di 40-60 minuti. Il
discorso dell' *album* prog non è quello di mettere su disco
semplicemente un crescendo, ma quello di idee che abbiano *su
disco* un inizio, un centro e una fine nei singoli brani e una
struttura compatta e unitaria *come album*,  che quindi rispecchi
una serie di capacità di montaggio di frammenti e di scarti
(tolti). Il prog non dimentichiamo, è il figlio più riuscito
dell'invenzione del multitracking, e come può una band pretendere
di fare del prog se alla fine registra semplicemente quello che
fa dal vivo? I Gybe sono un esempio di questo malcostume indie
che vorrebbe permeare tanti, troppi (persino gli ultimi
raffazzonati Crimson, ben propensi a registrare costantemente dal
vivo). Ricordiamoci che capolavori come Lizard dei KC sono nati
per sottili innesti e infiniti incastri, con geni alla consolle,
gente che passava giornate solo per sistemare un microfono. I
David Grinsted, i Peter Mew, i Brian Humphries di oggi dove
sarebbero?
Credo che la prima cosa che una band prog dovrebbe evitare di
pensare è quella di stare in studio poco e di fare in fretta. Mai
si dovrebbe pensarlo! Il disco dovrebbe essere, per il prog, non
un punto di partenza, ma il massimo punto di ricerca e di arrivo.
Il *disco* nei 70s era l'opera che il demiurgo-band plasmava dal
nulla dell'increato, ed era la manifestazione di una rivelazione,
un rebus a chiave da decrittare.
E per svelarne i dettagli, dovevi metterci anni, anche una vita.
Come per leggere una Treccani di misteri e di significati, il
disco prog era l'aleph, il contenitore universale del possibile,
dello scibile e del percepibile. A volte, anche dell'
impercepibile.
Ci sono dischi prog 70s che richiedono un grado di attenzione
ormai impossibile da trovare in giro. Ci sono opere indie 00s che
pretenderebbero una attenzione analoga ma che, all'ascolto, si
sfaldano in pochi mesi.
A noi ora sta decidere cosa voler fare. Andare verso il basso o
verso l'alto, innalzarci o adeguarci. Creare vere opere d'arte ma
che non ascolterà nessuno o creare inutili copie o peggio,
inutili zibaldoni di malesseri che qualcuno ascolterà di più ma
che finiranno lì...
> Oggi abbiamo più possibilità di contaminazione rispetto agli anni
>70, più possibilità di rendere la nostra musica preferita sempre più
>interessante e al passo con i tempi. negli anni 80 si diceva "che schifo la
>batteria elettronica" e probabilmente per come la si usava avevamo anche
>ragione. Oggi invece abbiamo Computers in grado di modificare suoni,
>intervenire chirurgicamente tra una nota e l'altra per creare effetti e
>nuovi Sogni. Abbiamo campionatori e studi di registrazione casalinghi che
>oramai competono con le produzioni major.... La dimensione del musicista
>prog, oggi, è quella dell'artigiano. Si lavora in casa e si consegna il
>prodotto finito alle etichette.
Concordo che le tecnologie abbiano semplificato molto il processo
produttivo musicale... però starei attento perchè l'intervento
umano, la "acusticità" di certi suoni, la consistenza naif di
certe soluzioni, non sono facilmente ripetibili da macchine per
quanto sofisticate. Ho la sensazione che la tecnologia nel 2001
venga vista come la panacea universale che può risolvere tutti i
mali dei vari generi musicali. Mi pare che non sia così...
> Stanz, secondo me il prog è la porta che non
>dovremmo mai chiudere se vogliamo sognare di nuovo con la musica, continuare
>a sognare, continuare a non sapere cosa ci sta dentro ad un cd dalla
>copertina enigmatica, fiondarsi in macchina o a letto, luci spente e
>ascoltare....
Indubbiamente. Ma se la copertina enigmatica di 100 dischi di
oggi è nera con quattro scarabocchi, il discorso sincretico del
prog va a farsi benedire. Il disco non è più un viaggio fuori e
dentro il proprio sé, ma un mero buco nero, una sosta in un
locale notturno nero, una capatina in una birreria nera, una gita
dentro un frattale multicolore nero o in un ridicolo screensaver
di computer. Insomma, capiscimi, l'arte è anche stimolo.
Occorre alzare il tiro, non produrre più dischi gratuitamente "di
avanguardia", ma intrinsecamente profondi. E per produrli
bisogna tornare alla vecchia e cara ispirazione, al lampo di
genio, all'attimo in cui ti alzi in volo e vedi il mondo piccolo
e lo puoi effettivamente descrivere senza sentirti parte
singhiozzante delle sue miserie.
>Se cediamo alla facile decodificazione dei tempi moderno = musica breve
>depressa tecnologica cyber punk, finiamo con il dare ragione alle industrie
>discografiche che costruiscono sta gente triste a tavolino.
No, credimi. Guarda, sono convinto che Thom Yorke sia sincero
nelle cose che fa e che dice. Purtroppo, per l'età, non ha
parametri di confronto e non può sapere di essere un tassello,
come tanti, di un sistema percettivo ormai incapsulato in
direttrici plastificate che risuonano in ogni nota della sua
musica. L'unica cosa che un gruppo del genere potrebbe fare è
quella di osservarsi attentamente dall'esterno, uscire dalla
logica della rockstar major per rientrarci dopo una riflessione
accurata su cosa e dove si è arrivati.
>E non è affatto vero che nelle moderne città non esistono più le vecchie
>vibre anni 70. Ci sono tantissime persone ancora legate a questa musica che
>dovrebbe tramutarsi: da musica "mitica" a trampolino di lancio per nuove
>idee e nuove contaminazioni.
Probabilmente potrebbe essere solo bisogno di un risveglio
collettivo, forse manca un catalizzatore che, come diceva
ultimamente The Edge degli U2, faccia tornare a bruciare i
palcoscenici. Però lo vedi anche tu, fintanto che gli eroi di
oggi saranno gli anti-globalizzatori Manu Chao, vedo ben poca
speranza che l'immaginazione libera e multiforme possa tornare a
sostare nei bisogni dei giovani.
Quello che si può solo sperare è che chi ha le idee chiare le usi
al *massimo* della chiarezza, per scrivere pagine immortali degne
di essere conservate gelosamente nella nostra anima.
ciao stanz


title: Il prog è morto

author: Peppe

text:
stanz <ha...@village.wait> wrote in message
6dbjltobsahvd1a9u...@4ax.com...
> Il prog acquisiva dal passato per reagire al presente,
> "reinventandolo" in una maniera piena di fusioni tipiche della
> musica totale. Il post rock fa un recupero analogo ma non opera
> una reinvenzione, ma una specie di ibernazione. Il suo scopo non
> è quello di rendere naif e mutante lo spirito della musica
> classica, ma quello di usare la classica per creare stati di
> afflizione o di apocalisse
(cut)
> Ma questa digressione è solo per chiarire un attimo la
> *differenza* che sussiste tra prog di ieri e il wanna-be prog di
> oggi.  Sarebbe assurdo, secondo me, tentare di forzare ancora
> verso un gradualismo, una continuità che non c'è. Si stanno
> esprimendo mondi diversi che vanno capiti in contesti
> diversissimi.
(cut)
> Il
> discorso dell' *album* prog non è quello di mettere su disco
> semplicemente un crescendo, ma quello di idee che abbiano *su
> disco* un inizio, un centro e una fine nei singoli brani e una
> struttura compatta e unitaria *come album*,  che quindi rispecchi
> una serie di capacità di montaggio di frammenti e di scarti
> (tolti). Il prog non dimentichiamo, è il figlio più riuscito
> dell'invenzione del multitracking, e come può una band pretendere
> di fare del prog se alla fine registra semplicemente quello che
> fa dal vivo
(cut)
stanz, il discorso che fai è interessante e precisissimo. Ma credo che il
problema non sia quello del raffronto tra gli storici del prog e l'attuale
post-rock. Almeno su iamrp sembra indiscusso che le bands appartenenti a
questo filone non fanno in realtà musica progressive, se non in minima parte
o indirettamente. Insomma il prog di oggi è quello di After Crying, Isildurs
Bane, DFA, Finisterre, etc, ma anche di IQ e Pendragon. Diciamoci la verità:
dopo gli anni d'oro quelle che erano sperimentazione e ricerca hanno assunto
il ruolo di canoni da imitare e a cui fare riferimento. Se ci sono stati
gruppi, nel corso degli anni, che hanno continuato a cercare di offrire
prodotti originali e, soprattutto, personali, moltissimi, un po' per
passione e un po' per attirare i "nostalgici" di certa musica, hanno
cominciato a produrre album con chiarissimi riferimenti a Genesis, Pink
Floyd, King Crimson, Yes, etc. Ora, chi ama certe sonorità, le lunghe
canzoni, i cambi di tempo e di atmosfera e tutti quelli che sono diventati
dei cliché del progressive, apprezzerà chi riesce a riproporre queste cose
con un certo gusto. Chi invece non vuole sentire questi lavori che vedono
stantii, ne starà lontano e ascolterà quelle bands che riescono a mostrare
maggiore personalità, che pur esistono. Ma il legame tra prog e post-rock è
imho molto labile, come hai ben esposto nella tua disamina. Il prog di oggi
è per me quello che ho descritto e che va quindi diviso in due categorie: 1)
la riproposizione di una musica nello stile dei vecchi classici (ripeto: per
un fatto di *sonorità* care a chi ha amato i gruppi dei seventies); 2) la
ricerca di una maggiore personalità, che spesso avviene sempre prendendo
spunto dai classici, ma mescolando e fondendo le esperienze più disparate.
Un esempio di questa mia ultima affermazione potrebbero essere i Finisterre
dei primi due album: ci si sente, infatti, influenze di Genesis, PFM, Gentle
Giant e chi più ne ha più ne metta, ma se poi ci si domanda "i Finisterre
somigliano a?" non si riesce a dare una risposta.
> Credo che la prima cosa che una band prog dovrebbe evitare di
> pensare è quella di stare in studio poco e di fare in fretta. Mai
> si dovrebbe pensarlo!
Non sono del tutto d'accordo. E' vero che nessuno dovrebbe aver fretta di
realizzare un disco che potrebbe poi mostrare mancanza di maturità, ma non
dimentichiamo che nei seventies ci sono stati parecchi capolavori realizzati
in breve tempo da alcuni gruppi. Penso a "Storia di un minuto" e "Per un
amico" della PFM nel '72, all'omonimo e "Darwin" del BMS nello stesso anno,
a "The least" e "H to he" dei VDGG nel '70, a "3 friends" e "Octopus" dei
Gentle Giant nel '72, ai 3 album del Re Cremisi del '73-'74. Certo, sto
parlando di gruppi grandissimi, ma se le buone idee ci sono è bene metterle
su disco. Il problema attuale è che spesso le buone idee mancano, e quando
ci sono, spesso vengono messe in album lunghissimi, che contengono accanto a
validissime composizioni dei brani più noiosi. Insomma, è normale che alla
lunga i Flower Kings stanchino realizzando album della durata media 1 ora e
mezza
>Il disco dovrebbe essere, per il prog, non
> un punto di partenza, ma il massimo punto di ricerca e di arrivo.
E questo è sacrosanto, a meno di non essere dei piccoli geni, si
rischierebbe di arrivare al disco senza la adeguata preparazione ed
esperienza e si rischierebbero parecchie ingenuità.
> Il *disco* nei 70s era l'opera che il demiurgo-band plasmava dal
> nulla dell'increato, ed era la manifestazione di una rivelazione,
> un rebus a chiave da decrittare.
> E per svelarne i dettagli, dovevi metterci anni, anche una vita.
> Come per leggere una Treccani di misteri e di significati, il
> disco prog era l'aleph, il contenitore universale del possibile,
> dello scibile e del percepibile. A volte, anche dell'
> impercepibile.
> Ci sono dischi prog 70s che richiedono un grado di attenzione
> ormai impossibile da trovare in giro. Ci sono opere indie 00s che
> pretenderebbero una attenzione analoga ma che, all'ascolto, si
> sfaldano in pochi mesi.
si ritorna al discorso di prima: con riferimento al post-rock o al
wanna-be-prog, come lo hai genialmente definito :-))), le tue affermazioni
non fanno una grinza. Ma rimanendo in ambito di quello che è imho il vero
prog attuale non mancano album da ascoltare con estrema attenzione per
venirne a capo: basterebbe già pensare all'ultimo dei Moongarden, ma sono
non pochi i gruppi che scopri grandi pian piano, ascolto dopo ascolto. Penso
agli After Crying, ai Priam, agli Happy Family, ai Deus Ex Machina, agli
stessi Anglagard... gruppi che hanno realizzato quel tipo album in cui, dopo
numerosi ascolti, ancora trovi qualcosa che non avevi mai notato prima.
> A noi ora sta decidere cosa voler fare. Andare verso il basso o
> verso l'alto, innalzarci o adeguarci. Creare vere opere d'arte ma
> che non ascolterà nessuno o creare inutili copie o peggio,
> inutili zibaldoni di malesseri che qualcuno ascolterà di più ma
> che finiranno lì...
La ripsosta mi pare scontata: saremo pochi deficienti sognatori ad aspettare
opere d'arte che nessuno conoscerà, ma saremo deficienti sognatori felici
:-)))
> Concordo che le tecnologie abbiano semplificato molto il processo
> produttivo musicale... però starei attento perchè l'intervento
> umano, la "acusticità" di certi suoni, la consistenza naif di
> certe soluzioni, non sono facilmente ripetibili da macchine per
> quanto sofisticate. Ho la sensazione che la tecnologia nel 2001
> venga vista come la panacea universale che può risolvere tutti i
> mali dei vari generi musicali. Mi pare che non sia così...
infatti, ma sfruttarla entro certi limiti, senza eccessiva invadenza e
mantenendo la volontà di fare musica di qualità, ben venga l'utilizzo della
teconologia. Insomma, sfruttarla cercando di cogliere l'essenza
dell'esperienza dei seventies, attraverso una contaminazione ed una fusione
di diverse influenze dei gruppi storici del prog, strada che, come dicevo,
hanno seguito i Finisterre; è questo a mio avviso un percorso possibile per
creare anche oggigiorno un buon progressive. Io ho già espresso le mie
perplessità riguardo al fatto che al giorno d'oggi si possa produrre musica
*nuova*, nel senso che probabilmente è già stato detto tutto in passato.
Nonostante ciò vedo in giro un buon numero di musicisti che hanno *voglia*
di fare musica buona e pregevole, musica di qualità. A volte cercando di
essere originali, altre volte cercando di rifarsi con buon gusto alle
esperienze passate. E' a questi musicisti che bisogna dare fiducia,
supportandoli in ogni modo possibile. In ogni caso evitiamo ipocrisie e
diciamo le cose come stanno: scordiamoci del tutto la possibilità che il
progressive, almeno a breve termine, possa ritornare ad avere il successo
che ha avuto negli anni '70. Saremo sempre gli stessi ad ascoltare prog, a
discutere e scannarci su questo genere; crescerà probabilmente qualche nuova
leva che si appassionerà, ma sarà l'eccezione che conferma la regola


title: Il prog è morto

author: Ezio Candrini

text:
Newsgroups: it.arti.musica.rock.progressive
From:
lben...@hotmail.com
 (LD B)
Subject: re: Prog di oggi, ieri e domani .........(was Re: X
Date: Sun, 22 Jul 2001 08:27:59 +0000 (UTC)
Organization: Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
Mail-From: <
lben...@hotmail.com
> from [62.11.51.118] by way of
f10.law4.hotmail.com
 [216.33.149.10]
----------------------------------------------------------------------------
----
Stanz wrote:
Probabilmente potrebbe essere solo bisogno di un risveglio
collettivo, forse manca un catalizzatore che, come diceva
ultimamente The Edge degli U2, faccia tornare a bruciare i
palcoscenici.
* Intanto gli U2 ieri sera sono stati grandiosi.
Ah, scusate, gli U2 hanno iniziato solo nel 1978, quindi dopo il 77 per cui
sono OT...
LD B
oh, quale grazia, fino al '77; ma non è un po' troppo ?
non era meglio formarsi ai Curved Air di Air Conditionning (1970) ?
va beh , meglio così: potremo fare lunghi forum di discussione sugli Oberon
e Blakulla..
...e gli spagnoli Bloque ? Cazzo, sono del 1978, era già uscito And Then
Ther Were Three.
Rigorosamente OT.
Altro che Dream Theater...
Ezio
--
Posted from
lyskamm.dnet.it
 [194.242.196.14]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Il prog è morto

text:
Ezio Candrini <
ezio.c...@gpa.it
> wrote in message
01c11291$e0d81520$f39015d5@default...
> Stanz wrote:
>
> Probabilmente potrebbe essere solo bisogno di un risveglio
> collettivo, forse manca un catalizzatore che, come diceva
> ultimamente The Edge degli U2, faccia tornare a bruciare i
> palcoscenici.
>
> * Intanto gli U2 ieri sera sono stati grandiosi.
> Ah, scusate, gli U2 hanno iniziato solo nel 1978, quindi dopo il 77 per
cui
> sono OT...
>
> LD B
>
>
>
> oh, quale grazia, fino al '77; ma non è un po' troppo ?
> non era meglio formarsi ai Curved Air di Air Conditionning (1970) ?
> va beh , meglio così: potremo fare lunghi forum di discussione sugli
Oberon
> e Blakulla..
> ...e gli spagnoli Bloque ? Cazzo, sono del 1978, era già uscito And Then
> Ther Were Three.
> Rigorosamente OT.
> Altro che Dream Theater...
perchè queste esagerazioni? qui si parla tantissimo dei gruppi prog odierni


title: Il prog è morto

author: napra

text:
"Ezio Candrini" <
ezio.c...@gpa.it
> ha scritto
> oh, quale grazia, fino al '77; ma non è un po' troppo ?
> non era meglio formarsi ai Curved Air di Air Conditionning (1970) ?
> va beh , meglio così: potremo fare lunghi forum di discussione sugli
Oberon
> e Blakulla..
> ...e gli spagnoli Bloque ? Cazzo, sono del 1978, era già uscito And Then
> Ther Were Three.
> Rigorosamente OT.
> Altro che Dream Theater...
>
>
Messaggio non quotato, come al solito.Oltetutto mi dispiace farti notare che
hai perso una buona occasione per stare zitto. Su questo ng si parla di
tutto il prog e non solo di quello fino al 77. So perfettamente che volevi
fare dell'ironia ma risulta decisamente fuori luogo. ci vediamo
napra


title: Il prog è morto

text:
"Peppe" <
pepp...@libero.it
> ha scritto
> perchč queste esagerazioni? qui si parla tantissimo dei gruppi prog
odierni
>
detto per inciso peppe...piů che su paperlate dove certe scene vengono
completamente IGNORATE! Uno sulla propria rivista puň fare le scelte che
vuole ma non deve poi venire a fare le pulci in casa d'altri dicendo cose
che non stanno ne in cielo ne in terra
napra


title: Il prog è morto

text:
Per prima cosa vorrei rendervi partecipi della riflessione che mi ha turbato
dopo aver letto questo messaggio di stanz; ho pensato molto perchè non
riuscivo a capire se io avessi completamente perso ogni, seppur minima,
capacità razionale.
Sinceramente non sono riuscito ad arrivare a una conclusione di questa
riflessione e, forse, i motivi sono:
1) io non capisco più assolutamente nulla, cosa possibilissima.
2) stanz cambia davvero opinione a seconda del tempo.
3) stanz decide una tesi e la porta avanti anche se questa contraddice tutto
ciò che ha detto e scritto fino a quel momento.
Dopo questa riflessione vorrei far notare come io abbia usato il termine
"attuale" e non "moderno".
Qualche anno fa c'era un notevole interesse di massa verso la musica
celtica, quindi la musica celtica era "attuale" (così i Modena City
Ramblers, per prendere l'esempio più mainstream, erano "attuali"), ma,
certamente, la musica celtica non può essere considerata "moderna".
> Il prog era il tentativo di nobilitare la musica rock con la
> musica colta **presa dal passato** per estraniarsi dal facile
> ricambio e dal facile consumo...
[...]
> Poi, sia detto tra noi,  i Genesis di Foxtrot erano dentro alla
> "modernità" del 1972 solo perchè Gabriel aveva i pantaloni a
> campana...se Gabriel avesse voluto fare un disco "del suo tempo",
> avrebbe fatto un disco alla T.Rex o alla Gary Glitter...
Qui sostieni una cosa che potrebbe essere condivisibile, anche se imho è
totalmente vera solo per certi sottogeneri del prog non per il prog in
generale, ma che, comunque, non c'entra con quello che dicevo io; diciamo
che non perdi mai l'occasione per mettere in mostra la tua cultura musicale,
anche se queste dissertazioni esulano completamente dal discorso.
Ti ricordo che non ho mai detto "moderno", ma "attuale". Il prog poteva
anche essere, come sostieni tu, una musica che si rifugiava nel passato per
sfuggire al "moderno", ma non puoi dire che il prog negli anni settanta non
fosse "attuale", non fosse cioè il suono del proprio tempo. Un semplice
giochetto: se pensi al prog che anni ti vengono in mente? I 70 ovviamente;
questo vuol dire che era la musica di quegli anni, quindi era "attuale" in
quel periodo.
Ora, in una discussione di qualche tempo fa, si sosteneva che i Radiohead
non avessero inventato nulla di nuovo, cioè che si rifacessero
esplicitamente ai suoni, a un linguaggio e una idea già presenti in dischi
degli anni 70. Bene, vero.
Allora questo serviva a dire che i Radiohead non fossero interessanti;
questo atteggiamento non segue la tua "definizione di prog"? Non è, cioè,
recuperare delle radici passate nella musica contemporanea?
Mi sembra che la frittata sia rivoltata un po' come si vuole: prima i Rh non
erano ineteressanti perchè riprendevano il passato, ora si sostiene che il
prog era interessante perchè riprendeva il passato...sinceramente non
capisco.
Magari tra qualche anno mi ritroverò a dire che, caro stanz, avevi ragione
in quel lontano luglio del 2001; così come quando ho ascoltato "momentary
lapse of reason" la prima volta pensavo fosse un disco fantastico, poi
conoscendo tutta la produzione dei PF ho modificato decisamente il mio
giudizio.
Se ricordi, agli albori di questo ng io sostenevo che i CSI fossero un
grandissimo gruppo prog e tu, mi pare, mi divi corda, poi i tempi sono
passati e tu hai cambiato idea; io no, sostengo ancora che "Linea Gotica"
sia uno dei migliori dischi prog degli anni 90. Forse è una mia limitazione
e una mia mancanza di cultura musicale quella di fossilizzarmi su certe
opinioni, o forse è un tuo difetto l'assolutizzare una tua opinione e
sconfessarla prontamente qualche mese dopo.
Io non ho mai voluto assolutizzare in modo teorico la musica dei Radiohead,
semplicemente ho ascoltato "Ok computer" poi "Kid A" e poi "Amnesiac" mi
sono piaciuto davvero tanto e ho provato un interesse tale per la loro
musica come non mi accadeva da tempo con nessun altro disco, ho trovato
delle "assonanze" con certo prog e sono rimasto colpito dal loro, imho
inaspettato, successo (soprattutto per Amnesiac) tanto da sostenere che
potrebbero essere un bella molla per riaccendere l'interesse nella musica
"più colta". Tutto qui.
>
> > assumendo che lo scopo di chi ascolta, suona e produce prog sia quello
di riportare il prog a uno
> >stato di "popolarità" maggiore.
>
> Credo che lo scopo sia invece di produrre *dischi* (e ripeto,
> fondamentale per il prog è il concetto di *dischi*, attenzione)
> di elevato senso artistico, di grande gusto, di imprescindibile e
> fondamentale bellezza. Tutto il resto sono i soliti discorsi
> delle "magnifiche sorti e progressive",
Questo è un discorso molto "ideologico" e decisamente inutile.
Certo, è ovvio, lo scopo di chi fa un disco è di produrre un'opera
"artistica" secondo i propri canoni. Ma che scopo ha fare un disco se
nessuno lo ascolta?
Io sono convinto di aver fatto insieme ai miei amiconi newsletters uno dei
migliori dischi di musica degli ultimi anni (lo penso davvero, ditemi pure
che sono un esaltato, ma io ci credo) e proprio per questo sono "frustrato"
dal fatto che questo disco non abbia avuto, per vari motivi, la "visibilità"
che si meritava. Questo è il mio più grande rimpianto (musicale) e
sinceramente l'essere convinto che "del perduto coraggio" sia un disco
bellissimo mi gratifica fino a un certo punto.
> l' oggi che è *sempre*
> migliore di cento anni fa anche se le acque ci sommergono le
> Maldive.
Mai detta una cosa del genere.
Tu, caro stanz, viaggi per categorie ben definite, non riesci a concepire
uno che si metta in mezzo alle tue categorie: o ami il passato o ami il
presente...perchè?
> Scusami, ma è evidente che non abbia senso. Proviamo a chiederci
> piuttosto cosa vogliamo ascoltare. I Radiohead? Niente di male, e
> per alcuni forse niente di meglio. Ma per favore, non
> "puntiamoci" nella ricerca -a tutti i costi- di un sedicente
> 'sblocco' di un empasse che, alla fine,  non esiste se si studia
> attentamente la storia della musica progressiva europea.
> E' nella storia del prog la sua dislocazione per pochi, per
> ascoltatori borghesi che si proiettavano attraverso la magia del
> disco-"mondo", disco-"universo", in una dimensione differente,
> complessa e sicuramente non agevole da diffondere "a tutti" già
> nel momento in cui nasceva.
Ma cosa stai dicendo??
I Van der Graaf primi in classifica in Italia...musica per pochi??
Capisco che negli stessi anni c'erano anche i Celentano, i Morandi & C. che
vendevano sicuramente di più ed erano sicuramente più famosi, ma non puoi
dire che il prog negli anni 70 fosse musica "per pochi".
> Poi, se si ritiene autodistruttiva la verità, si può pensare che
> un ibrido poppettaro odierno, costruito rapidamente mettendo
> assieme quattro chitarrine minimali un po' alla Sonic Youth con
> una bella copertina nera, abbia la stessa dimensione progressiva
> dei Gentle Giant...ovviamente non avendo capito che quel prog è
> finito per sempre e che il nuovo che avanza è tutt'altro.
Infatti il nuovo è tutt'altro. Chi ha detto il contrario?
E poi quello che noi chiamiamo prog non è comunque mai stato un genere
"codificato".
Forse è vero, come sosteneva qualcuno, che io dico che i Radiohead sono
prog, solo perchè mi piacciono; ma, sinceramente, perchè allora è prog un
come Wyatt, ad es.?
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
Newsgroups: it.arti.musica.rock.progressive
From: "napra" <
na...@libero.it
>
Subject: Re: re: Prog di oggi, ieri e domani .........(was Re: X
Date: Sun, 22 Jul 2001 09:48:35 GMT
Organization: [Infostrada]
----------------------------------------------------------------------------
----

dai...ma era solo per farvi arrabbiare un po' in questa afosa domenica di
luglio...come mai non siete al mare a godervela ?



title: Il prog è morto

text:
> Il prog acquisiva dal passato per reagire al presente,
> "reinventandolo" in una maniera piena di fusioni tipiche della
> musica totale. Il post rock fa un recupero analogo ma non opera
> una reinvenzione, ma una specie di ibernazione. Il suo scopo non
> è quello di rendere naif e mutante lo spirito della musica
> classica, ma quello di usare la classica per creare stati di
> afflizione o di apocalisse
Stanz, viviamo nel 2000 non negli anni 70, il mondo è diverso -> la musica è
diversa.
> Ma questa digressione è solo per chiarire un attimo la
> *differenza* che sussiste tra prog di ieri e il wanna-be prog di
> oggi.  Sarebbe assurdo, secondo me, tentare di forzare ancora
> verso un gradualismo, una continuità che non c'è. Si stanno
> esprimendo mondi diversi che vanno capiti in contesti
> diversissimi.
Infatti, cerca di capirli.
> dell'invenzione del multitracking, e come può una band pretendere
> di fare del prog se alla fine registra semplicemente quello che
> fa dal vivo?
Bei discorsi, hai ragione.
Hai sentito i Radiohead dal vivo? Hai sentito le versioni dei pezzi di "Kid
A" e "Amnesiac".
Se il prog è "figlio del multitracking", allora i Radiohead sono prog. Lo
dici tu.
> Credo che la prima cosa che una band prog dovrebbe evitare di
> pensare è quella di stare in studio poco e di fare in fretta.
Ok, per il prossimo disco ci paghi tu lo studio?
Olivotto ti farà sicuramente un prezzo di favore. ;-))
> Il *disco* nei 70s era l'opera che il demiurgo-band plasmava dal
> nulla dell'increato, ed era la manifestazione di una rivelazione,
> un rebus a chiave da decrittare.
> E per svelarne i dettagli, dovevi metterci anni, anche una vita.
> Come per leggere una Treccani di misteri e di significati, il
> disco prog era l'aleph, il contenitore universale del possibile,
> dello scibile e del percepibile. A volte, anche dell'
> impercepibile.
Minchia, chi è il tup pusher? Stai raggiungendo livelli inarrivabili. ;-))
> Ci sono dischi prog 70s che richiedono un grado di attenzione
> ormai impossibile da trovare in giro. Ci sono opere indie 00s che
> pretenderebbero una attenzione analoga ma che, all'ascolto, si
> sfaldano in pochi mesi.
Dipende da chi ascolta e da *come* ascolta.
> A noi ora sta decidere cosa voler fare. Andare verso il basso o
> verso l'alto, innalzarci o adeguarci.
Scomparire o sopravvivere?
To be or not to be, this is the problem. ;-)
> Concordo che le tecnologie abbiano semplificato molto il processo
> produttivo musicale... però starei attento perchè l'intervento
> umano, la "acusticità" di certi suoni, la consistenza naif di
> certe soluzioni, non sono facilmente ripetibili da macchine per
> quanto sofisticate. Ho la sensazione che la tecnologia nel 2001
> venga vista come la panacea universale che può risolvere tutti i
> mali dei vari generi musicali. Mi pare che non sia così...
Ma chi usa le macchine?
Pensi che i campionatori possa essere degli Hal9000?
Riguardati il live a Pompei dove intervistano Gilmour e Waters durante le
registrazioni di "Dark Side".
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> Sono perfettamente d'accordo con Massimo Necchi.
Cristiano, mi sconvolgi! ;-)
Prima di mandare il mio messaggio ho meditato a lungo, perchč, essendo in
risposta al tuo, temevo che potevi "offenderti" o prenderlo come una specie
di attacco personale, cosa, ovviamente, ben lungi dalla mia intenzione, ma
che, visti, anche i nostri "diverbi" passati poteva succedere.
> Attuali č la parola cardine
> che non uccide la parola "progressivi".
Infatti anche imho non la uccide, anzi dovrebbe essere uno stimolo a farla
sopravvivere.
> Si puň essere prog attuali? Secondo
> me assolutamente si.
Ecco, qui, finalmente ;-), torniamo a essere in parziale disaccordo.
Secondo me...ni...nel senso che se il prog comincia a guarda "fuori" forse
sě, altrimenti...ben difficile...
Io non voglio dire che la musica "attuale" sia meglio di quella passata,
semplicemente per suscitare interesse "fuori" bisogna essere in sintonia con
il mondo "esterno".
Le batterie elettroniche, le chitarrine scordate alla Sonic Youth o i
feedback alla Csi sono, volenti o nolenti, belli o brutti, i suoni dei
nostri giorni. Siamo liberi di accettarli o no, ma questi sono i suoni
"attuali".
Che poi i Genesis, i King crimson o gli Yes fossero meglio...beh, forse sě,
forse no...non č questo il discorso...io ascolto i Pink Floyd, poi i
Radiohead, poi i Jethro Tull, poi i Massive Attack...non sostengo cioč che i
Radiohead siano la miglior cosa che sia esistita nella musica...ma sono la
migliore espressione nel periodo "attuale"...e quindi, volenti o nolenti, se
vogliamo essere "visibili" dobbiamo confrontarci con loro.
Poi siamo tutti liberissimi di organizzare i nostri progfest, progday & C.
(belli molto, davvero), ma non lamentiamoci piů e non scateniamo piů thread
sul ng sul perchč c'erano solo 40 persone.
Cerchiamo di essre realisti.
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

author: Mario Valentino Bramè

text:
stanz ha scritto:
> Indubbiamente. Ma se la copertina enigmatica di 100 dischi di
> oggi è nera con quattro scarabocchi, il discorso sincretico del
> prog va a farsi benedire. Il disco non è più un viaggio fuori e
> dentro il proprio sé, ma un mero buco nero, una sosta in un
> locale notturno nero, una capatina in una birreria nera, una gita
> dentro un frattale multicolore nero o in un ridicolo screensaver
> di computer. Insomma, capiscimi, l'arte è anche stimolo.
> Occorre alzare il tiro, non produrre più dischi gratuitamente "di
> avanguardia", ma intrinsecamente profondi. E per produrli
> bisogna tornare alla vecchia e cara ispirazione, al lampo di
> genio, all'attimo in cui ti alzi in volo e vedi il mondo piccolo
> e lo puoi effettivamente descrivere senza sentirti parte
> singhiozzante delle sue miserie.
Ma guarda che le due cose non si escludono mica a vicenda.
Sinceramente non
capisco dove vuoi arrivare. Se il pessimismo di certe musiche ti ha
stufato, è un
conto. Ma se "tornare alla vecchia e cara ispirazione, al lampo di
genio"
significa, necessariamente, escludere alcune riflessioni
"esistenziali", proprio
non ne vedo il motivo. Mi rendo conto che ci vuole un attimo a
confondere i
nichilismi con gli esistenzialismi, pistolettate di Kobain con le
poesie di
Montale... però, insomma...
Prendi The Wall, Animals ecc... basta una copertina non nera a
salvarli dalla tua
critica? The Wall non è uno struggente "piangersi addosso"?
E poi, ancora, perché mai uno non dovrebbe mai trovare dentro di sé un
"mero buco
nero"?
> No, credimi. Guarda, sono convinto che Thom Yorke sia sincero
> nelle cose che fa e che dice. Purtroppo, per l'età, non ha
> parametri di confronto e non può sapere di essere un tassello,
> come tanti, di un sistema percettivo ormai incapsulato in
> direttrici plastificate che risuonano in ogni nota della sua
> musica.
Beh, questa è solo una tua opinione.
Nella musica dei Radiohead che ci trovo io?
Innanzitutto il nostro mondo, il mondo delle major, dei Mac Donald's,
del G8,
dei soldi a tutti i costi, delle grandi fabbriche dai processi
completamente computerizzati, la
bellezza di
internet, di un nuovo mondo di contatti e rapporti. Ci trovo lo
scoprirsi parte
di una struttura pre-costruita da parte dei grandi poteri e da parte
del "dominio
della tecnologia".
Tu mi dirai, a questo punto: "visto che ho ragione? I Radiohead sono
di
plastica!"
Ma è proprio qui che sbagli. I Radiohead, infatti, sono *nel* mondo di
plastica.
Come me e te.
Ma questo non vuol dire necessariamente essere di plastica.
Allora diventa splendido trovare e far emergere l'essere umano che c'è
in ogni
situazione di plastica, chiamare un ragazzo "Kid A" e mostrarne i
sentimenti,
scoprire che per il mondo globalizzato è "everything in its right
place" mentre
tu senti un "mero buco nero" dentro di te. E, ancora, perdersi in uno
struggente
e bellissimo sentimento d'amore all'interno di un disco che si chiama
"OK
computer".
Ma queste cose vanno fatte stando DENTRO la nostra società. Che senso
ha
continuare a fuggire, rimpiangere altri mondi, immaginarsi alieni da
tutto e da
tutti?
Quello sì sarebbe un atteggiamento falso e paraculo. Come un Lenny
Kravitz che fa
il fricchettone cercando di usare i suoni di Page. Questo è finto.
Suonare come
20/30 anni fa e far finta che quella sia la nostra musica è finto.
Scoprire la bellezza in questo mondo di plastica è una sfida ardua e
affascinante. Oltreché la più sincera possibile.
Buona domenica
Mario


title: Il prog è morto

text:
Ezio Candrini <
ezio.c...@gpa.it
> wrote in message
01c112bd$1bbee9e0$689015d5@default...
> dai...ma era solo per farvi arrabbiare un po' in questa afosa domenica di
> luglio...
ci sei riuscito, soprattutto col napra :-)))
>come mai non siete al mare a godervela ?
studio, un cazzo di manuale di diritto commerciale


title: Il prog è morto

text:
 "Peppe" <
pepp...@libero.it
> wrote:
>stanz, il discorso che fai è interessante e precisissimo. Ma credo che il
>problema non sia quello del raffronto tra gli storici del prog e l'attuale
>post-rock. Almeno su iamrp sembra indiscusso che le bands appartenenti a
>questo filone non fanno in realtà musica progressive, se non in minima parte
>o indirettamente.
Mah, indiscusso non saprei...lo stiamo magari discutendo ora.
Sul raffronto, beh, da qualche parte mi sembra si sostenesse che
il post rock è il prog adattato alla nuova
epoca...inevitabilmente *è già* un raffronto e *si trae* un
risultato.
> Insomma il prog di oggi è quello di After Crying, Isildurs
>Bane, DFA, Finisterre, etc, ma anche di IQ e Pendragon. Diciamoci la verità:
>dopo gli anni d'oro quelle che erano sperimentazione e ricerca hanno assunto
>il ruolo di canoni da imitare e a cui fare riferimento.
Ok, allora probabilmente più che guardare avanti bisognerà
tornare alle origini, al senso del prog. Voglio dire, se per
recuperare "sperimentazione e ricerca" i Quidam o i Vermillion
Sands debbono rifarsi ai Pan American, mi sembra agghiacciante
come logica *di mutamento*. E' non un cambiamento, è un chiedere
di rinunciare a determinate forme di identità.
Secondo me, piuttosto, c'è bisogno di ritrovare proprio nelle
desuete formulazioni dei 70s la "conferma" di una identità. Che
non significa, attenzione, conformismo su parametri stabiliti per
fanatismo, magari del tipo Genesis, Camel ecc, ovvero i gruppi
immediatamente riconoscibili come prog, ma riconoscere una
attitudine, una metodologia. Come si facevano i dischi allora?
Quante varianti c'erano? Su quali generi primari (oggi spariti)
si lavorava? Come evitare di copiare blocchi interi di passato
riattingendo, piuttosto, alle fonti *scomposte* di quel passato?
Sono queste innanzitutto le prime domande a cui un gruppo serio e
pervicace dovrebbe dare delle risposte serie, non immediate
(quindi *elaborate in maniera autonoma*), non necessariamente
succubi di quello che gira per il mondo rock odierno.
>Il prog di oggi è per me quello che ho descritto e che va quindi diviso in due categorie: 1)
>la riproposizione di una musica nello stile dei vecchi classici (ripeto: per
>un fatto di *sonorità* care a chi ha amato i gruppi dei seventies); 2) la
>ricerca di una maggiore personalità, che spesso avviene sempre prendendo
>spunto dai classici, ma mescolando e fondendo le esperienze più disparate.
>Un esempio di questa mia ultima affermazione potrebbero essere i Finisterre
>dei primi due album: ci si sente, infatti, influenze di Genesis, PFM, Gentle
>Giant e chi più ne ha più ne metta, ma se poi ci si domanda "i Finisterre
>somigliano a?" non si riesce a dare una risposta.
Il caso (1) è la copiatura pari pari, il caso (2) è la copiatura
di blocchi prog attentamente riuniti, idea che può funzionare e
non.
Mi chiedo però...potrebbe esistere nel 2001 un caso (3) in cui le
band sedicenti progressive riattingano DIRETTAMENTE dalle fonti
primigenee, dai generi quali blues, jazz, pop, folk e
*rielaborino* la formulazione degli innesti?
Ad esempio, si possono criticare certe sperimentazioni indie,
però almeno a volte hanno ripreso i generi primari e hanno
prodotto opere inefficaci ma almeno riformulate. Nel prog attuale
(ma potrei sbagliarmi) sembra che accada invece che la struttura
prog venga data per scontata *prima* che il contenuto prog abbia
raggiunto un sufficiente grado di *distacco* dai modelli
strutturali a cui finisce per attingere. Ne conseguono
scimmiottature che potrebbero essere evitate tornando ai "genere
radice", ripartendo da atomi sonori di natura folk e roots per
giungere *dopo* alle complesse molecole prog.
In sostanza, mi sembra una ricerca di astrazione privata della
concretezza della base, e in questo siamo vicinissimi al problema
cardine del post rock, un'altra realtà che ha perso il contatto
con la sua origine popular.
>E' vero che nessuno dovrebbe aver fretta di
>realizzare un disco che potrebbe poi mostrare mancanza di maturità, ma non
>dimentichiamo che nei seventies ci sono stati parecchi capolavori realizzati
>in breve tempo da alcuni gruppi. Penso a "Storia di un minuto" e "Per un
>amico" della PFM nel '72, all'omonimo e "Darwin" del BMS nello stesso anno,
>a "The least" e "H to he" dei VDGG nel '70, a "3 friends" e "Octopus" dei
>Gentle Giant nel '72, ai 3 album del Re Cremisi del '73-'74. Certo, sto
>parlando di gruppi grandissimi, ma se le buone idee ci sono è bene metterle
>su disco. Il problema attuale è che spesso le buone idee mancano, e quando
>ci sono, spesso vengono messe in album lunghissimi, che contengono accanto a
>validissime composizioni dei brani più noiosi. Insomma, è normale che alla
>lunga i Flower Kings stanchino realizzando album della durata media 1 ora e
>mezza
Come ricordi parlavo del problema dell'editing come fondamentale.
Una eccessiva indulgenza produce inutili prolissità, e un gruppo
che non abbia conflitti di ego dovrebbe decidersi a capire che un
disco di musica rock -di ogni genere- non deve superare l'ora di
BUONA musica. Il che significa che non si debbono fare suite di
70 minuti se quel materiale potrebbe essere limitato a 22.
Inoltre ...dovrebbero essere 22 minuti straordinari, resi tali
dalla abilità non solo di validi strumentisti, ma di
produttori/engineer capaci di tenere testa a tutti e di dire "no,
basta, ora ci metto le mani io".
Di conseguenza, auspico il ritorno all'idea-disco al massimo come
un 5 brani corti + 1 brano lungo, dove OGNUNO dei brani in
questione sia una elaborazione in progresso almeno da 1 anno tra
demo, lavoro di casa, lavoro in studio.
>Insomma, sfruttarla cercando di cogliere l'essenza
>dell'esperienza dei seventies, attraverso una contaminazione ed una fusione
>di diverse influenze dei gruppi storici del prog,
Qui ti fermo subito: cosa intendi per "cogliere l'essenza
dell'esperienza seventies"? Se intendiamo con questo rifare i
gruppi più celebrati pari pari, cogliamo veramente l' *essenza*?
O non è forse meglio che un gruppo prog si abitui ad ascoltare,
PRIMA, innanzitutto di tutto, dal blues al folk al pop, e poi
cerchi di *dimenticare i padri* ? E' il solito discorso, i King
Crimson non sono nati imparati, quindi perchè dovrebbero nascere
imparati gli Anekdoten? Ed è qui il dilemma chiave del prog: non
'allarghi' nulla se non hai chiari i mattoncini di base come se
fossero parte di te. Ascolta i cori medievali dei GG, ascolta
come sono trattati anche ironicamente: i "mattoni di base" erano
stati veramente interiorizzati, completamente.
Non che in questa epoca di superficialità conti molto...
sicuramente conta se si vogliono produrre opere d'arte e non
opere di copiatura di opere d'arte.
ciao stanz


title: Il prog è morto

text:
"Ezio Candrini" <
ezio.c...@gpa.it
> ha scritto
>
> dai...ma era solo per farvi arrabbiare un po' in questa afosa domenica di
> luglio...come mai non siete al mare a godervela ?
>
forse perchè per raggiungere i l mare devo fare 500 km...:-/
napra


title: Il prog è morto

text:
Mario Valentino Bramè <
bram...@libero.it
> wrote:
>Se il pessimismo di certe musiche ti ha
>stufato, è un conto. Ma se "tornare alla vecchia e cara ispirazione, al lampo di
>genio" >significa, necessariamente, escludere alcune riflessioni
>"esistenziali", proprio non ne vedo il motivo.
Mi viene da ridere perchè sono almeno quindici anni che la musica
che ascolto "non esclude riflessioni esistenziali" :-) Nel 1993
sono stato il primo a fare un articolo sui Talk Talk e Mark
Hollis in Italia.
Il discorso è che quei dischi sono veri capolavori ANCHE dal
punto di vista strutturale e di finezza di ricerca di idee
progressive.
I Mogwai e i Gybe non hanno mai usato ensemble di 20 e passa
musicisti e non avevano un engineer come Pete Brown.
Credimi, c'è MOLTA differenza. Veramente un abisso.
 >I Radiohead, infatti, sono *nel* mondo di plastica.
>Come me e te. Ma questo non vuol dire necessariamente essere di plastica.
>Allora diventa splendido trovare e far emergere l'essere umano che c'è
>in ogni situazione di plastica, chiamare un ragazzo "Kid A" e mostrarne i
>sentimenti,scoprire che per il mondo globalizzato è "everything in its right
>place" mentre tu senti un "mero buco nero" dentro di te.
Errore: il "mero buco nero" è dentro il mondo globalizzato.
Se un gruppo come i Radiohead, centro di gravità del mondo pop
major 'serio' odierno, preferisce una formula sonora così ormai
informatizzata e patinata alla semplice idea di cercare un suono
"locale", fortemente "de-globalizzato", scusami tanto ma si
pongono nello stesso ordine di idee di un Manu Chao qualsiasi.
E' qui che si nota come la progressiva astrattizzazione del rock
lo ha levato completamente dalla ruvidità dei generi-radice
primari. Ormai i Radiohead sono un gruppo che astrae su altre
astrazioni: sono inevitabilmente un flusso di astrazione al
quadrato. In questo si equiparano ad altre realtà che non operano
scavando, liberandosi e poi rigenerando dall'esterno: si limitano
a inseguire l'idea del progresso in senso 'giottiana', cioè
tradotto in campo rock, inseguendo i suonini cellulari alla
Autechre che fanno tanto mondo unito sotto l'egida dell' hi-tech
planetario, adattabili al malessere del ragazzetto adolescente
come allo spot TV della nuova auto fighetta
giappotedescofrancese.
>Ma queste cose vanno fatte stando DENTRO la nostra società. Che senso
>ha continuare a fuggire, rimpiangere altri mondi, immaginarsi alieni da
>tutto e da tutti?
Che senso ha, invece, adeguarsi e appianarsi di fronte ad ogni
caduta di tono e di livello del mondo pop-rock contemporaneo solo
per la paura di comunicare qualcosa di più sostanziale e meno
artefatto.
>Scoprire la bellezza in questo mondo di plastica è una sfida ardua e
>affascinante. Oltreché la più sincera possibile.
Il problema è riuscire a trovare la plastica accettabile. Se si è
sempre girato in auto con rifiniture in mogano, forse la plastica
può dare fastidio... il problema è che il 90% gira ormai con
rifiniture in plastica, quindi la plastica è bella.
Se quindi il gusto di massa si abbassa, dobbiamo abbassarci tutti
sotto le forche caudine dell' "entertainment" zotico ma reso
intelligente perchè attuale
E il sig. Mark Hollis, ripudiando la sua partecipazione al
sublime progetto UNKLE di Dj Shadow, è uno che non ha capito
ovviamente nulla di questo stimolante e cerebralmente evolutivo
nuovo millennio...pertanto cosa volete che vi dica? W i dj, i
dischi neri, il rap creativo e più in generale ogni esempio
seriale di mancanza di gusto, di perdita di localismo e di
mancanza di senso storico specie se trasmesso nei santissimi spot
della sacra TV.
bye stanz


title: Il prog è morto

text:
stanz <ha...@village.wait> wrote in message
t82mltsf541gkteo1...@4ax.com...
> "Peppe" <
pepp...@libero.it
> wrote:
>
> >stanz, il discorso che fai è interessante e precisissimo. Ma credo che il
> >problema non sia quello del raffronto tra gli storici del prog e
l'attuale
> >post-rock. Almeno su iamrp sembra indiscusso che le bands appartenenti a
> >questo filone non fanno in realtà musica progressive, se non in minima
parte
> >o indirettamente.
>
> Mah, indiscusso non saprei...lo stiamo magari discutendo ora.
> Sul raffronto, beh, da qualche parte mi sembra si sostenesse che
> il post rock è il prog adattato alla nuova
> epoca...inevitabilmente *è già* un raffronto e *si trae* un
> risultato.
Onestamente, per me il prog è altra cosa rispetto al post-rock, genere che
però, ammetto, non conosco benissimo. Parlando di alcuni gruppi che ho
ascoltato, posso dirti, ad es. che i Sigur Ros mi sembrano un ottima band
che ripropone una musica tipica delle bands della 4AD; i Radiohead riescono
solo ad avvicinarsi al prog, mentre per i GYBE mi sembra nettissima
l'influenza crimsoniana... insomma, se per prog di oggi (o di domani)
vogliamo qualcosa di nuovo, non mi sembra questa la direzione. Ma in ogni
caso, c'è la possibilità di dire qualcosa di nuovo? O, come penso, sono già
stati esplorati tutti i territori musicali possibili?
> > Insomma il prog di oggi è quello di After Crying, Isildurs
> >Bane, DFA, Finisterre, etc, ma anche di IQ e Pendragon. Diciamoci la
verità:
> >dopo gli anni d'oro quelle che erano sperimentazione e ricerca hanno
assunto
> >il ruolo di canoni da imitare e a cui fare riferimento.
>
> Ok, allora probabilmente più che guardare avanti bisognerà
> tornare alle origini, al senso del prog. Voglio dire, se per
> recuperare "sperimentazione e ricerca" i Quidam o i Vermillion
> Sands debbono rifarsi ai Pan American, mi sembra agghiacciante
> come logica *di mutamento*. E' non un cambiamento, è un chiedere
> di rinunciare a determinate forme di identità.
Non intendevo questo. Dicevo semplicemente, come ripeto da un po' di tempo,
che il prog oggigiorno vuol dire *anche* un certo tipo di sonorità, di
timbri, di struttura dei brani. E' chiaro che chi vede il prog
esclusivamente in questo modo ha una visione assolutamente ristretta del
genere. Ma è anche vero che chi vuole risentire quello che è diventato il
*sound* dei Genesis, dei Camel, etc, apprezzerà non poco Quidam e Vermillion
Sands. Non è un cambiamento, non c'è nessuna logica di mutamento, ma solo la
voglia di ascoltare quello che è diventato un *tipo* di musica. Che poi non
sempre questo tipo venga riproposto con buon gusto è un altro discorso
> >Il prog di oggi è per me quello che ho descritto e che va quindi diviso
in due categorie: 1)
> >la riproposizione di una musica nello stile dei vecchi classici (ripeto:
per
> >un fatto di *sonorità* care a chi ha amato i gruppi dei seventies); 2) la
> >ricerca di una maggiore personalità, che spesso avviene sempre prendendo
> >spunto dai classici, ma mescolando e fondendo le esperienze più
disparate.
> >Un esempio di questa mia ultima affermazione potrebbero essere i
Finisterre
> >dei primi due album: ci si sente, infatti, influenze di Genesis, PFM,
Gentle
> >Giant e chi più ne ha più ne metta, ma se poi ci si domanda "i Finisterre
> >somigliano a?" non si riesce a dare una risposta.
>
> Il caso (1) è la copiatura pari pari,
semplificando direi di si, ma è di questo caso che rispondevo al punto
precedente
>il caso (2) è la copiatura
> di blocchi prog attentamente riuniti, idea che può funzionare e
> non.
Qui è un po' più difficile parlare di copiatura, cmq è vero che a volte
funziona e altre no. Ma ti assicuro che quando funziona è veramente un
piacere poterne ascoltare il risultato
> Mi chiedo però...potrebbe esistere nel 2001 un caso (3) in cui le
> band sedicenti progressive riattingano DIRETTAMENTE dalle fonti
> primigenee, dai generi quali blues, jazz, pop, folk e
> *rielaborino* la formulazione degli innesti?
Secondo me no. Penso che sia già stato detto tutto in questo senso. Spero
ovviamente di sbagliarmi, ma al momento è questa la mia impressione
> Ad esempio, si possono criticare certe sperimentazioni indie,
> però almeno a volte hanno ripreso i generi primari e hanno
> prodotto opere inefficaci ma almeno riformulate. Nel prog attuale
> (ma potrei sbagliarmi) sembra che accada invece che la struttura
> prog venga data per scontata *prima* che il contenuto prog abbia
> raggiunto un sufficiente grado di *distacco* dai modelli
> strutturali a cui finisce per attingere.
Spesso è così, ma non mancano casi in cui mi sembra evidente che
l'ispirazione prevalga sulla *forma*
>Ne conseguono
> scimmiottature che potrebbero essere evitate tornando ai "genere
> radice", ripartendo da atomi sonori di natura folk e roots per
> giungere *dopo* alle complesse molecole prog.
> In sostanza, mi sembra una ricerca di astrazione privata della
> concretezza della base, e in questo siamo vicinissimi al problema
> cardine del post rock, un'altra realtà che ha perso il contatto
> con la sua origine popular.
Non so, ti ripeto che imho oggi è impossibile proporre qualcosa di veramente
nuovo ed originale, eppure non mancano esempi di buon progressive. Parlando
di alcuni album usciti quest'anno posso farti alcuni esempi eloquenti che si
riallacciano al mio discorso precedente sui due modi di fare prog oggi. Tra
quelli che continuano a riproporre continuamente quei suoni cari a chi ama
il prog dei seventies IQ e Pendragon confermano ancora una volta tutte le
caratteristiche di certo prog: brani lunghi, cambi di tempo, parti
strumentali con continui intrecci chitarra-tastiere, etc. Ma sono usciti
alcuni album che propongono soluzioni interessanti e cito Isildurs Bane,
Moongarden e Germinale. I primi, in un doppio, lunghissimo, cd elaborano una
fusione eccellente, come raramente si può ascoltare, tra il progressive di
derivazione settantiana e la musica da camera, sfruttando al massimo anche
la tecnologia (e qualcosa del genere, ancora migliore imho, la hanno fatta
nel recente passato gli After Crying). Alla classica strumentazione prog si
aggiugnono i più disparati strumenti e il risultato finale è quasi
esaltante. I Moongarden hanno realizzato un album che, prendendo spunto,
come base, dal rock romantico dei Genesis e dei Camel, aggiunge momenti di
musica molto atmosferica, rilassata, con riferimenti al Sylvian solista. Non
mancano, poi, effetti elttronici e l'ampio sfruttamento, anche qui, della
tecnologia (in questo sicuramente ci potrà dire qualcosa di più il buon
Cristiano). I Germinale, invece, hanno puntato su un album che è quanto più
lontano possa esserci da quei *canoni* del prog di cui ho tanto parlato.
Canzoni brevi, alcune propriamente pop, grande varietà nelle composizioni e
tantissimi spunti validi. Uno dei pochi gruppi che oggi mostra una
personalità incredibile, di cui si può dire "non somigliano a nessuno, sono
i Germinale!". Secondo me è su scelte del genere che il prog di oggi deve
puntare
> Una eccessiva indulgenza produce inutili prolissità, e un gruppo
> che non abbia conflitti di ego dovrebbe decidersi a capire che un
> disco di musica rock -di ogni genere- non deve superare l'ora di
> BUONA musica. Il che significa che non si debbono fare suite di
> 70 minuti se quel materiale potrebbe essere limitato a 22.
> Inoltre ...dovrebbero essere 22 minuti straordinari, resi tali
> dalla abilità non solo di validi strumentisti, ma di
> produttori/engineer capaci di tenere testa a tutti e di dire "no,
> basta, ora ci metto le mani io".
> Di conseguenza, auspico il ritorno all'idea-disco al massimo come
> un 5 brani corti + 1 brano lungo, dove OGNUNO dei brani in
> questione sia una elaborazione in progresso almeno da 1 anno tra
> demo, lavoro di casa, lavoro in studio.
Diciamo che grosso modo qui mi trovi d'accordo, ma non generalizzerei: se un
gruppo è capace di fare nuovi "Close to the edge" o "Pawn hearts" dovrebbe
farli, così come potrebbero esserci bands, ed è il caso dei Moongarden, che
riescono a realizzare lunghissimi album che non stancano nemmeno per un
secondo, con splendide intuizioni e vicini alla perfezione
> >Insomma, sfruttarla cercando di cogliere l'essenza
> >dell'esperienza dei seventies, attraverso una contaminazione ed una
fusione
> >di diverse influenze dei gruppi storici del prog,
>
> Qui ti fermo subito: cosa intendi per "cogliere l'essenza
> dell'esperienza seventies"? Se intendiamo con questo rifare i
> gruppi più celebrati pari pari, cogliamo veramente l' *essenza*?
assolutamente no! Non era questo che intendevo. Facevo più che altro
riferimento al fatto che i musicisti di oggi dovrebbero capire *come*
nascevano i dischi dell'epoca, qual'era la *ricerca* che facevano i gruppi
di allora e cercare di capire come poter adattare le risposte trovate alla
scena odierna
> O non è forse meglio che un gruppo prog si abitui ad ascoltare,
> PRIMA, innanzitutto di tutto, dal blues al folk al pop, e poi
> cerchi di *dimenticare i padri* ?
cioè dovrebbe ricordarsi dei *nonni* e non dei *padri*? Non mi sembra la
soluzione migliore: dovrebbe invece far riferimento ad entrambi e, perchè
no, anche ai *fratelli*. Inoltre, ricorda che gli anni '70 hanno avuto un
panorama così vasto che è impossibile per un musicista giovane poter
ascoltare e conoscere *tutto* ciò che è stato realizzato. Ascoltare di tutto
si, senza fossilizzarsi su un genere in particolare e senza dimenticare il
prog degli anni '70. Commistione di generi, fusione... è questa imho la
strada
E' il solito discorso, i King
> Crimson non sono nati imparati, quindi perchè dovrebbero nascere
> imparati gli Anekdoten? Ed è qui il dilemma chiave del prog: non
> 'allarghi' nulla se non hai chiari i mattoncini di base come se
> fossero parte di te. Ascolta i cori medievali dei GG, ascolta
> come sono trattati anche ironicamente: i "mattoni di base" erano
> stati veramente interiorizzati, completamente.
> Non che in questa epoca di superficialità conti molto...
> sicuramente conta se si vogliono produrre opere d'arte e non
> opere di copiatura di opere d'arte.
e qui il tuo discorso non fa una grinza


title: Il prog è morto

text:
stanz ha scritto:
> Mario Valentino Bramè <
bram...@libero.it
> wrote:
>  >I Radiohead, infatti, sono *nel* mondo di plastica.
> >Come me e te. Ma questo non vuol dire necessariamente essere di plastica.
> >Allora diventa splendido trovare e far emergere l'essere umano che c'è
> >in ogni situazione di plastica, chiamare un ragazzo "Kid A" e mostrarne i
> >sentimenti,scoprire che per il mondo globalizzato è "everything in its right
> >place" mentre tu senti un "mero buco nero" dentro di te.
>
> Errore: il "mero buco nero" è dentro il mondo globalizzato.
Questa poi. E chi l'ha detto?
Non pretendo che tu conosca Essere e Tempo, ma, che diamine, ti sarà pur capitato qualche volta di
guardarti dentro, sentirti smarrito, avvertire che l'esistenza è anche angoscia, scoprirsi esseri
finiti in un universo infinito, bla bla bla...
Questo è il buco nero di cui si parlava. E non l'ha certo portato il G8... è l'essenza dell'uomo.
> Se un gruppo come i Radiohead, centro di gravità del mondo pop
> major 'serio' odierno, preferisce una formula sonora così ormai
> informatizzata e patinata alla semplice idea di cercare un suono
> "locale", fortemente "de-globalizzato"
Uhm... non mi sembra serio dividere i suoni in globalizzanti(ti) e non (ammesso che abbia capito
cosa intendi). Altrimenti ritorniamo alla mortadella che è di sinistra e il prosciutto cotto di
destra...
> E' qui che si nota come la progressiva astrattizzazione del rock
> lo ha levato completamente dalla ruvidità dei generi-radice
> primari. Ormai i Radiohead sono un gruppo che astrae su altre
> astrazioni: sono inevitabilmente un flusso di astrazione al
> quadrato.
E tutto questo a me piace!
> In questo si equiparano ad altre realtà che non operano
> scavando, liberandosi e poi rigenerando dall'esterno:
Cosa intendi per "scavare", "liberarsi", "rigenerarsi dall'esterno"??
Le parole sono importanti, cacchio. Non usiamole solo per far bello il discorso dal punto di vista
metrico...
Cosa stai dicendo? Sinceramente non capisco l'uso che fai di molte parole.
E non credere che io sia uno che si spaventa di fronte ai paroloni... :-)
Sii più chiaro, non fare come i politici. Spiegati sinceramente e chiaramente, per favore.
> si limitano
> a inseguire l'idea del progresso in senso 'giottiana', cioè
> tradotto in campo rock, inseguendo i suonini cellulari
Non è vero, è solo che il fine giustifica i mezzi. Magari i suonini cellulari sono ciò che serve in
un certo punto, in un certo brano, per creare una certa tensione, no?
> che fanno tanto mondo unito sotto l'egida dell' hi-tech
> planetario, adattabili al malessere del ragazzetto adolescente
> come allo spot TV della nuova auto fighetta
> giappotedescofrancese.
Non mi sembra il caso dei Radiohead. Proprio no.
> >Ma queste cose vanno fatte stando DENTRO la nostra società. Che senso
> >ha continuare a fuggire, rimpiangere altri mondi, immaginarsi alieni da
> >tutto e da tutti?
>
> Che senso ha, invece, adeguarsi e appianarsi di fronte ad ogni
> caduta di tono e di livello del mondo pop-rock contemporaneo solo
> per la paura di comunicare qualcosa di più sostanziale e meno
> artefatto.
Ma perché devi sempre vedere tutto in bianco&nero come un adolescente?
Dài, stanz, non essere sempre così nero e cupo sul nostro mondo attuale...
Non vedo perché il rimanere nel nostro mondo debba coincidere per forza con "l'appianarsi di fronte
a ogni caduta di tono"...
C'è bellezza in questo mondo? SI!
Poca, OK, ma troviamola, qui, ora.
> >Scoprire la bellezza in questo mondo di plastica è una sfida ardua e
> >affascinante. Oltreché la più sincera possibile.
>
> Il problema è riuscire a trovare la plastica accettabile.
No! Assolutamente no!
Il problema è trovare la bellezza. La plastica fa comunque schifo.
> Se si è
> sempre girato in auto con rifiniture in mogano, forse la plastica
> può dare fastidio... il problema è che il 90% gira ormai con
> rifiniture in plastica, quindi la plastica è bella.
No! Assolutamente no!
Il problema è trovare la bellezza. La plastica fa comunque schifo.
> Se quindi il gusto di massa si abbassa, dobbiamo abbassarci tutti
> sotto le forche caudine dell' "entertainment" zotico ma reso
> intelligente perchè attuale
Mah, mi sembra che vuoi vedere solo ciò che vuoi vedere. Io non ho mai detto niente di lontanamente
simile.
> E il sig. Mark Hollis, ripudiando la sua partecipazione al
> sublime progetto UNKLE di Dj Shadow, è uno che non ha capito
> ovviamente nulla di questo stimolante e cerebralmente evolutivo
> nuovo millennio...pertanto cosa volete che vi dica? W i dj, i
> dischi neri, il rap creativo e più in generale ogni esempio
> seriale di mancanza di gusto, di perdita di localismo e di
> mancanza di senso storico specie se trasmesso nei santissimi spot
> della sacra TV.
Boh, pensala come ti pare. Io non ho mai detto niente del genere
Assomigli sempre di più ai vecchi di ogni epoca che si trincerano dietro a un superficiale: "si
stava meglio quando si stava peggio".
Senti, se vuoi, rispondi, ma sinceramente, a questa mia domanda: che cosa hai ascoltato dei
Radiohead? Li conosci davvero?
Il fatto è che io sono d'accordo su una buona parte delle cose che dici, ma davvero non le ritrovo
nei Radiohead. Mi sento spiazzato.
Tanti saluti e buona settimana
Ciao
Mario


title: Il prog è morto

text:
On Sun, 22 Jul 2001 21:33:56 GMT, Mario Valentino Bramè
<
bram...@libero.it
> wrote:
>Uhm... non mi sembra serio dividere i suoni in globalizzanti(ti)
>e non (ammesso che abbia capito cosa intendi).
Se tu avessi la percezione di come negli ultimi 20-25 anni si è
usato il "semplicismo elettronico" per fare del pop sempre più
stupidotto e formalizzato, dai Kraftwerk ai Telex e alla "disco
elettronica" dei tardi 70s, dal techno-pop degli anni 80 fino ad
arrivare alle nuove band e al suono "post-zooropiano" dei tardi
U2, Depeche Mode, il pseudo-miserabilismo dei vari Coldplay
rivestito di suoni  quantomai vitrei e gelidi, fino alla
sottrazione e morte dei "refrain" percepibile nei gnigo-gnago
infiniti di Manu Chao e dei Crazy Time (ultimo tassello della
"diminuzione dei ritornelli delle canzoni" partita dalla
necessità che i 78 giri risultassero di 3 minuti nei primi anni
del 900 e ora giunta alla perdita di ogni contatto con la origine
popolare a strofe popolare/folklorica della forma canzone
originaria),  ti renderesti conto che esiste una linea ben chiara
di sviluppo della mediocrità major (e non) per quanto concerne
una canzonetta sempre più snaturata, semplificata e *permettimi*
evidentemente GLOBALIZZATA.
Che poi piacciano canzoni, metodi, atmosfere di questo genere,
non lo metto in dubbio, ma che la canzonetta diciamo così
'modernissima' -che trasversalmente può unire Radiohead e
Tricarico, Manu Chao e i bip bip sulle parlantine di Alex Britti,
Madonna e Britney Spears, i Depeche Mode e i Goldfrapp, gli
Autechre e Aphex Twin- si sia adattata molto bene alla situazione
di condensazione e spersonalizzazione contemporanea imposta dalle
multinazionali e/o indipendenti della musica e dal lassez-faire
di artisti definibili tali solo perchè la parola artista ormai si
è degradata, mi sembra talmente evidente e storicamente
dimostrabile che non occorra nemmeno infierire.
Cio' detto, ribadisco: uno può ascoltare musica globalizzata e
sentirsi parte del proprio tempo e del proprio mondo, felice e
contento, spensierato e senza dubbi di alcun genere.
I problemi stanno infatti in chi, avendo un attimo indagato nelle
cose che stanno succedendo, nota ormai centinaia e centinaia di
ultracorpi dagli inquietanti baccelli che si stanno replicando in
"giardini" ormai ben visibili a tutti, da cui nasceranno creature
sonore inumane che sempre più invaderanno il mondo.
bye stanz


title: Il prog è morto

text:
> Cio' detto, ribadisco: uno puň ascoltare musica globalizzata e
> sentirsi parte del proprio tempo e del proprio mondo, felice e
> contento, spensierato e senza dubbi di alcun genere.
> I problemi stanno infatti in chi, avendo un attimo indagato nelle
> cose che stanno succedendo, nota ormai centinaia e centinaia di
> ultracorpi dagli inquietanti baccelli che si stanno replicando in
> "giardini" ormai ben visibili a tutti, da cui nasceranno creature
> sonore inumane che sempre piů invaderanno il mondo.
I problemi stanno infatti in chi, essendosi perso nelle indagini sulle cose
che stanno succedendo, non riesce a vedere altro che centinaia e centinaia
di ultracorpi dagli inquietanti baccelli che si stanno replicando in
"giardini" ormai ben visibili a chi li vuole vedere a tutti i costi, da cui
nasceranno creature sonore inumane che sempre piů invaderanno il mondo.
Hai visto troppi x-files?
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> Le parole sono importanti, cacchio.
Cambia il nick in Michele Apicella. ;-))
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

author: Gabriele Pasquali

text:
stanz wrote:
> Secondo me, piuttosto, c'è bisogno di ritrovare proprio nelle
> desuete formulazioni dei 70s la "conferma" di una identità. Che
> non significa, attenzione, conformismo su parametri stabiliti per
> fanatismo, magari del tipo Genesis, Camel ecc, ovvero i gruppi
> immediatamente riconoscibili come prog, ma riconoscere una
> attitudine, una metodologia.
Questo e` qualcosa su cui sto rimuginando da tempo;
da quando (agli albori di iamrp) ti dicevo che una
delle maggiori difficolta` per un gruppo prog era di essere composto
da "fans" di questo e quell'altro gruppo prog, con tutto cio` che ne
consegue. Capire il "metodo", lo "spirito" dei gruppi prog
degli anni 70 mi sembra piu` importante che riprenderne i
suoni e gli stilemi.
>Come si facevano i dischi allora?
> Quante varianti c'erano? Su quali generi primari (oggi spariti)
> si lavorava? Come evitare di copiare blocchi interi di passato
> riattingendo, piuttosto, alle fonti *scomposte* di quel passato?
qualcuno ha notato gli aspetti squisitamente Banksiani della
Suite Bergamasque di Debussy (o viceversa)? Non sto scherzando! :-)
Debussy, Stravinsky, Bartok (se uno e` fan dei King Crimson perche`
non andare ad esplorare le loro fonti?) e poi Davis, Hancock,
Bill Evans...etc etc. e poi indietro nel tempo verso Bach ed avanti
verso
Berio, Ligeti etc...io sono convinto che andare alle fonti
sia l'unico modo per trovare una voce "propria". Tutti i grandi
hanno costruito sui mattoni posti da chi era venuto prima,
comprendendone l'opera e scegliendo cosa fare proprio e cosa scartare.
Qualcuno ha trovato nuovi modi di usare quei mattoni, qualcuno
si e` anche inventato dei mattoni nuovi che altri hanno usato
successivamente...piu` si va avanti e piu` diventa difficile
fare qualcosa di veramente nuovo (Peppe ha ragione) ma anche il
LEGO e` piu` o meno lo stesso da trent'anni senza che le
infinite possibili costruzioni siano state tutte gia` fatte.
(so che anche che molti e forse tutti i musicisti che frequentano questo
ng
lo sanno perfettamente, non sto cercando di far prediche... :-)
[discalimer: i nomi "classici" citati sono solo a titolo di esempio]
> Mi chiedo però...potrebbe esistere nel 2001 un caso (3) in cui le
> band sedicenti progressive riattingano DIRETTAMENTE dalle fonti
> primigenee, dai generi quali blues, jazz, pop, folk e
> *rielaborino* la formulazione degli innesti?
Contrariamente a Peppe, io credo che un caso 3 possa e debba esistere
e forse gia` esiste. In fondo proprio i Finisterre, che lui citava,
rientrano in parte nel caso 3...io almeno non ci sento solo
influenze rock e prog, ma anche Berio e magari altro che non conosco.
Molte delle influenze che uno riesce a sentire nella musica dipendono
dalla cultura musicale dell'ascoltatore. Se il gruppo X si ispira
alla musica medioevale (come a volte i Gentle Giant) un ascoltatore che
conosce solo i GG dira`: X riprende dai Gentle Giant! Un ascoltatore
che conosce la musica medioevale dira`: "sia X che i GG riprendono dalla
musica medioevale"...e sara` anche in grado di accorgersi se X
in realta` cita/copia i GG senza conoscerne le fonti. :-)
(questo non c'entra nulla con te Peppe...non pensare che
stia dandoti velatamente dell'ignorante, non posso certo sapere
cosa conosci e cosa non conosci, e poi ignoranti lo siamo tutti!).
> Qui ti fermo subito: cosa intendi per "cogliere l'essenza
> dell'esperienza seventies"? Se intendiamo con questo rifare i
> gruppi più celebrati pari pari, cogliamo veramente l' *essenza*?
> O non è forse meglio che un gruppo prog si abitui ad ascoltare,
> PRIMA, innanzitutto di tutto, dal blues al folk al pop, e poi
> cerchi di *dimenticare i padri* ?
Io sono d'accordo con te e mi dichiaro colpevole di ascolto reiterato
e quasi esclusivo di Genesis, Marillion, IQ e company (almeno
negli anni 80). Come ascoltatore non me ne pento piu` di
tanto (ognuno ascolta quello che vuole) ma come musicista mi sono
reso conto di quanto sia limitante e vorrei avere iniziato ad
"esplorare" molto prima. Rimane il fatto che nessuno e` obbligato
a conoscere tutto (ad esempio la musica "concreta" mi ha sempre
attirato poco, anche se mi incuriosisce, ed e` per ora rimasta
fuori dalle mie "esplorazioni").
Pero`, piu` che *dimenticare* i padri, direi
che bisogna che essi entrino a far parte del proprio bagaglio
culturale alla stessa stregua di tutto il resto. Poi saro`
libero in un mio brano di inserire una soluzione "alla Genesis"
oppure differenziarmi in modo consapevole da loro, perche`
"so" cosa loro avrebbero fatto in un certo punto e posso scegliere
(se no dove va a finire la liberta` dell'artista?) di
fare come lor oppure no.
Ciao,
  Gabriele
P.S. C'e` un IMHO grosso come una casa stampato su questo post!


title: Il prog è morto

text:
"Massimo Necchi" <
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>I problemi stanno infatti in chi, essendosi perso nelle indagini sulle cose
>che stanno succedendo,
E' peggio perdersi nelle indagini sulle cose che succedono o
perdersi sull'effimera patina delle cose che succedono?
Io non sarei così tranquillo e spensierato di fronte allo stato
attuale dell'arte moderna.
> non riesce a vedere altro che centinaia e centinaia
>di ultracorpi dagli inquietanti baccelli che si stanno replicando in
>"giardini" ormai ben visibili a chi li vuole vedere a tutti i costi,
Certamente non c'è peggior cieco di chi non vuole vedere
l'evidente...e chi si accontenta gode.
> da cui
>nasceranno creature sonore inumane che sempre più invaderanno il mondo.
Questo è certo e almeno qui siamo d'accordo :-)
D'altronde,  se "coerenza" fosse quella di mantenere per tutta la
vita le idee balzane che si erano elucubrate malamente nel 1983,
1985, 1992, 1995, 1997... credo che il quadro interpretativo
della situazione risulterebbe davvero drammatico, fiscale e
coercitivo.
Ad ognuno di noi infatti è concesso di crescere e di cambiare
opinione, persino Montanelli fu fascista negli anni '20 votò per
la Monarchia nel 1948, per i Repubblicani nel 1960 e fu di
sinistra poco prima di morire.
Cambiano le conoscenze, cambia l'approfondimento che se ne fa. E
più dati aumentano, più aumentano le possibilità di esprimere
pensieri meno idioti su un mondo che va letto in tante direzioni
prima di accodarsi a quella più piacevole e spensierata.
bye stanz


title: Il prog è morto

author: Eluard Samhain

text:
> Onestamente, per me il prog è altra cosa rispetto al post-rock, genere che
> però, ammetto, non conosco benissimo. Parlando di alcuni gruppi che ho
> ascoltato, posso dirti, ad es. che i Sigur Ros mi sembrano un ottima band
> che ripropone una musica tipica delle bands della 4AD; i Radiohead
riescono
> solo ad avvicinarsi al prog, mentre per i GYBE mi sembra nettissima
> l'influenza crimsoniana... insomma, se per prog di oggi (o di domani)
> vogliamo qualcosa di nuovo, non mi sembra questa la direzione. Ma in ogni
> caso, c'è la possibilità di dire qualcosa di nuovo? O, come penso, sono
già
> stati esplorati tutti i territori musicali possibili?
Invece secondo me qualcosa di nuovo ed originale esiste ancora oggi.Non
saranno più di una decina di gruppi,ma qualcosa si sta muovendo...Purtroppo
non mi pare stia avvenendo nella scena progressive!In particolare mi
riferisco a certi gruppi che non sò ben definire,gente tipo Red House
Painters (ex 4AD) che suona del folk totalmente differente da come si faceva
nei 70's,musica molto triste,americana nella sua concezione...Consiglio a
chi tra voi è più open-mind di dargli un'ascolto.
Oppure un cantautore di nome Will Oldham (anch'egli americano) che usa per
alcuni dei suoi dischi il nickname Bonnie 'Prince Billy che fa del folk
depresso originalissimo...
Di recente poi ho visto dal vivo a Siena i The Black Heart Procession di cui
non conoscevo nulla ma di cui mi sono poi innamorato. Sarà che io amo la
musica triste, e se ascolto prog è perchè vi trovo anche questa componente,
ma per me non c'è tutta questa differenza tra ciò che è prog e ciò che non
lo è. Se la musica è 'colta' non ci puo e non ci dovrebbe essere tutta
questa differenza.
Eppure, la musica della gente che ho citato la definiscono Sadcore,Emo-rock,
Indie Rock...Cosa stiano a significare queste etichette francamente io non
lo so.
Però mi piace la musica di certi artisti che vengono definiti
così,nonostante i Red House Painters abbiano fatto anche cover degli Yes...
Saluti,
Eluard