title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Andrea Amici ha scritto:
>
> Davide Tosi wrote:
>
> > Poi ci sarebbero i Jethro. E qua č dura. Mi stupisce molto il *** ad 'A
> > Passion Play', che non piace quasi a nessuno.
>
> Scusate l'intrusione (sono nuovo nel newsgroup) ma non posso resistere
> dal
> difendere a spada tratta quello che considero uno dei migliori dischi in
> assoluto.
>
i Jethro! il mio primo gruppo!
e poi sono affezionato a questo disco in particolare: una mia recensioncina fu pubblicata su 2001
(pagato con un 33 subito regalato, orripilante);
ne ero molto orgoglioso, visto che, non capendo niente di musica, avevo battuto degli amici
musicisti;
continuo a non capirne ma a scriverne lo stesso (qui) ma almeno non mi fo pagare, come certa gente;
ritornando allo scritto ricordo solo che sostenevo la bislacca tesi che fosse il culmine dei JT:
"l'opera di Ian č finita", concludevo;
cmq ancora adesso non mi dispiace, anche se gli preferisco Stand Up e Living in the Past -a dirla
tutta i miei pezzi preferiti dei JT sono quelli di 1' o giů di lě;
almeno due palle e mezzo penso li meriti;
Ramatull
--
If I had my way
I'd have all of you shot
[Roger Waters, In the flesh]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Alberto Nucci

text:
ZoSo wrote:
>
> Tutto sommato non credo sia necessario fornire l'elenco di tutti i dischi
> dei principali gruppi PROG ne tantomeno dargli dei giudizi (troppo
> soggettivi)... la cosa migliore, secondo me, è fornire un'elenco dei DISCHI
> fondamentali (non più di una ventina...) che per un newbie è tutto sommato è
> la cosa più utile...
Dici...? E tutto il mio lavoro...?  :-)
>
> E poi mi piacerebbe anche inserire gli "inimitabili" post di Nucci (mi
> sembra...) dove elencava i migliori dischi divisi per decade!
> ...se qualcuno riesce a procurarmeli... Thanx! ;o)
Te li rimando io, se vuoi, ma metterli nelle FAQ.... proprio no! E'
basata su giudizi ESTREMAMENTE personali e di parte... che utilita'
avrebbero?
> Ad ogni modo, sarebbe utile creare un'elenco delle DOMANDE tipiche prima di
> iniziare a fornire le RISPOSTE... no?
E devo pensare a tutto io...?  ;-)))



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
stanz wrote:
>
> Alberto Nucci ha scritto:
>
> > Io ho cercato di farlo, anche dando "una palletta" a dischi per me bellissimi,
> > o 3 a cose che non ascolto granche'...
>
> Errato! Non dobbiamo creare una lista di FAQ, ma un "FAQQone" che sia un
> **multi-verso** di singole FAQ. Ognuno si orizzonterà da solo! E' chiaro che se
> Nucci propone i Rush, se uno li ha già sentiti, reputerà di conseguenza valida la
> "corrente nucciana" a scapito i.e. della "corrente paoliana" che propone altri
> gruppi.
Compartimenti iper-stagni...? Vabbe'... la cosa non mi entusiasma,
pero'....
> > Siamo al mondo per questo. O vuoi che decida io (o Moroni... o stanz...) per
> > tutti...? Che bello avere disaccordi... abbasso la normalizzazione!
> > :-)
>
> Esatto. E *non* normalizziamoci. Altrimenti nessuno sarà soddisfatto delle FAQ,
> tutti avranno fatto compromessi e non si avrà reso giustizia a un bel tubo di
> nulla. Meditate gente meditate...
Ovvero.... ognuno nel suo piccolo deve essere un piccolo dittatore? (In
senso buono, ovviamente)



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama wrote:
>
> Andrea Amici ha scritto:
> >
> > Davide Tosi wrote:
> >
> > > Poi ci sarebbero i Jethro. E qua è dura. Mi stupisce molto il *** ad 'A
> > > Passion Play', che non piace quasi a nessuno.
> >
> > Scusate l'intrusione (sono nuovo nel newsgroup) ma non posso resistere
> > dal
> > difendere a spada tratta quello che considero uno dei migliori dischi in
> > assoluto.
> >
>
> i Jethro! il mio primo gruppo!
> e poi sono affezionato a questo disco in particolare
E poi non piaceva a nessuno, eh.....?  :-)



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
stanz wrote:
>
> Davide Tosi ha scritto:
>
> [Non volevo apparire ma...] oltretutto Davide avrai notato che sono "stellati"
> solo i dischi meno creativi e più adatti ai sinfonisti. Ergo, siamo alle
> solite: "cosa" consigliare dei Floyd e a "chi". Qui ci sono già le partizioni.
> Ed è chiaro che chi non ama "Ummagumma" non vuole di certo udire un "Malesch"
> degli Agitation Free.
E' qui che entreresti in scena tu e tutti i "non sinfonisti"....
> > Mentre personalmente fatico a vedere alcunché di fondamentale per il prog.
> > in gruppi come i Rush, i Kansas o i Marillion, che sostanzialmente esulano
> > dal fenomeno del progressive dei '70.
>
> Concordo anch'io, ma sarebbe assurda questa epurazione in IAMRP dove la band
> _entry level_ è ancora più bassa, i DT :-)
Raga'... lasciate a parte i gusti personali, dai. Anch'io non vado matto
per i Rush, ma il loro ruolo di "fondamentali" mi pare abbastanza
evidente....
> Però se facciamo entrare la psichedelia usciamo dal seminato
> prog. In fondo quella di Nucci era l'area "prog sinfonica", quindi lui guarda
> da quella prospettiva lì.
Si'... ma non mi sembra di essere stato poi cosi' "closed-minded"......
> Le FAQ di IAMRP dovrebbero essere fatte a sezioni
> indipendenti e perfettamente stagne.
D'accordo.... ma fino a un certo punto. I Genesis, Yes etc. li
conoscerai anche tu, e puoi dare un punto di vista diverso dal mio...
cosi' come dei Tangerine Dream, Soft Machine etc anch'io ho ascoltato
qualcosina e posso dare il mio contributo....



title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Davide Tosi

text:
L'entità stanz <
stanz...@iol.it
> originò le probabilità sovrannaturali:
>[Non volevo apparire ma...] oltretutto Davide avrai notato che sono >"stellati" solo i dischi meno creativi e più adatti ai sinfonisti. Ergo, >siamo alle solite: "cosa" consigliare dei Floyd e a "chi".
Non è quello il problema. Finché sono le scelte di Nucci mi sta benissimo.
Il problema è che non possono essere spacciate per le scelte del gruppo.
>>  per i VDGG mi fermerei a 'World Record'.
>Qui dissento: Hammill NON è un Tony Banks+Phil Collins. Non si può parlare >di prog senza "Vital". Non si può parlare di prog prescindendo dai dischi >solisti di Hammill,
Stop! Io non parlavo di Hammill solista, che senza dubbio è fondamentale e
necessiterebbe di una lista a parte (dovrebbe compilarla Cocco, visto che è
uno dei pochi a conoscere tutti i dischi solisti di PH).
Hammill solista non era neppure stato inserito da Nucci. Io mi riferivo al
tagliare la lista dei dischi dei VDGG come gruppo dopo 'World Record'. Solo
a quello.
>> Mentre personalmente fatico a vedere alcunché di fondamentale per il >>prog. in gruppi come i Rush, i Kansas o i Marillion, che sostanzialmente >>esulano dal fenomeno del progressive dei '70.
>Concordo anch'io, ma sarebbe assurda questa epurazione in IAMRP dove la >band _entry level_ è ancora più bassa, i DT :-)
Non per tutti. Dipende da quale è il percorso musicale compiuto per
arrivare al prog. Se uno arriva dalla classica o, peggio, dal metal è
chiaro che la band di entrata saranno i DT o qualche altra cosa di neo-prog
o prog metal. Ma se uno arriva dal blues o dal jazz (come è stato il mio
caso, quello di molti miei amici o penso anche di BP) allora il percorso di
solito è Soft Machine --> Altri canterburiani --> King Crimson --> altri
sinfonici. E di solito così facendo non solo non arrivi ai DT, ai
Marillion, Kansas, Rush, ecc.. ma ti fermi pure prima degli EL&P.
>> Al contrario i Pink Floyd, pur avendo relazioni col fenomeno indicato, >>non sono un gruppo prog. (a parte le suite di AHM e Middle).
>M"E"ddle :-)
Scusa, mero lapsus.
>> Se ci stanno i Pink Floyd a maggior ragione ci possono stare un sacco di
>> gruppi post-psych
>> americani, a partire da Paul Kantner & Jefferson Starship.
>Dipende quali. Però se facciamo entrare la psichedelia usciamo dal seminato
>prog. In fondo quella di Nucci era l'area "prog sinfonica", quindi lui >guarda da quella prospettiva lì.
Ok, ma che cosa c'entrano i Floyd non solo con il sinfonico, ma con il
prog. + in generale. 'Blows against the Empire', come tu stesso facesti
notare qualche mese fa, è + prog. di qualsiasi disco dei Floyd.
I Floyd in fin dei conti sono un gruppo psych.
> Le FAQ di IAMRP dovrebbero essere fatte a sezioni
>indipendenti e perfettamente stagne.
Non mi pare che questa fosse l'intenzione di Nucci. Da quel che ho capito
la sua lista era da intendersi come quella dei gruppi fondamentali del
prog. in generale. Ed allora il non includerci i Softs (che dovrebbero
essere uno dei 3 gruppi + importanti in assoluto, direi con i KC ed i
VDGG), mi pare assolutamente fuori luogo.
>MAGMA
>Kobaia  (2LP) *
>1001 Centigrades *
Quindi anche per te i primi 2 non sono granché. Che tutti ne parlassero in
maniera non entusiastica è stato proprio il motivo per cui non li ho mai
comprati (visti anche i prezzi dei vinili in questione).
>>         Einsjager & Siebenjager                 **
>io darei *** anche a questo, non dimenticare la suite splendida del lato B!
Ok, io darei *** probabilmente a tutti i dischi dei PV fino ad 'Agape-Agape
Love-Love', ma già Nucci mi ha rimproverato per essere stato troppo alto.
Poi non posso dire a lui di tagliare se non so limitarmi io.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità Alberto Nucci <arle...@NOSPAMintervos.com> originò le
probabilità sovrannaturali:
>Davide Tosi wrote:
>> Già + volte mi sono espresso contro la possibilità di compilare un sito
>> 'ufficiale' contenente delle FAQ. Penso sia impossibile trovarsi >>veramente d'accordo su quali siano i dischi veramente fondamentali del >>progressive da consigliare ad un newbie. Questa tua lista, assolutamente >>tutta 'In Topic' e rispettabile, non fa che confermare la mia idea.
>Ero abbastanza d'accordo con te... ma ho voluto farla ugualmente....
>anche solo per sfizio mio personale...  ;-)
Ok, mi sta bene il tuo sfizio personale e mi sta benissimo se la pubblichi
sul tuo sito come 'la lista dei dischi dei gruppi prog. fondamentali' per
Alberto Nucci.
Mi sta meno bene come lista di FAQ da mettere come 'ufficiale del ng'.
A questo punto mi chiedo (appello rivolto a tutti), vogliamo veramente fare
una lista di FAQ su QUESTO argomento?
Se sì, quale metodo adottare?
Va bene una votazione democratica a maggioranza su ogni gruppo da inserire?
Ed una volta decisi i gruppi, bisogna procedere nello stesso modo per
inserire i dischi dei singoli gruppi?
>> Secondo me hai cominciato con i soli gruppi fondamentali del rock >>sinfonico + i Pink Floyd. Non riesco veramente a pensare ad una lista >>fondamentale del prog *SENZA I SOFT MACHINE*.
>Io si'. Non che non apprezzi qualcosa di loro, ma non li ritengo uno dei
>gruppi basilar.
Invece lo sono assolutamente. Senza di loro i Magma non sarebbero
probabilmente mai esistiti.
E non lo dico solo io. Basta prendere un qualsiasi testo che parli del
prog. degli anni '70 per trovare + pagine sui Softs che su qualsiasi altro
gruppo. Non sto ovviamente parlando di libri scritti da gente a cui il
prog. non piace (tipo Bertoncelli). Ma bensì di prog-fili. Il libro
italiano + importante a riguardo, 'La musica rock-progressiva europea' di
Al Aprile e Luca Meyer dedica almeno 10 pagine ai Soft Machine.
E come me la pensano senz'altro anche Stanz, Moroni, Rama, BP ed ora forse
anche Riki (folgorato da Third sulla via di Damasco).
Poi diavolo!!! La tua lista mi ha confuso.
MANCANO I FAMILY!!!!
I Family sono stati probabilmente il primo gruppo prog!
Come possono mancare loro in una lista dei gruppi fondamentali del prog.?
Sono talmente convinto che ci vadano che parto subito con la lista:
	Music in a Doll's house				***
	Family Entertainment				***
	A Song for Me					**
	Anyway						***
	Fearless					***
	Bandstand					**
	It's only a Movie				*
	Live at the BBC					**
>A tal proposito ho rivisto anche la posizione degli
>Eloy: in Germania andavano e vanno piuttosto bene, ma in senso assoluto,
>possono essere inseriti nella seconda fascia.
Già, mentre due nomi che dovrebbero essere inseriti per l'importanza, sia
musicale che di notorietà commerciale, sono i Kraftwerk e Klaus Schulze.
>Ho invece inserito i
>Marillion non tanto per gusti personali, quanto perche' per importanza
>commerciale e storica secondo me meritavano l'inserimento.
Certo che a parte i primi due dischi si fa veramente fatica a considerarli
prog., negli altri c'è un cambio di tempo o di tema ogni tre pezzi.
Come dicevano i Freeman 'è pop con sonorità sinfoniche'.
>> Penso sarebbe stato meglio includere solo i dischi veramente eccellenti >>di ogni gruppo e includere più gruppi.
>No... ho voluto inserire i dischi almeno "decenti" dei gruppi
>fondamentali. L'appunto fatto da te su "Duke" non ha senso, dato che gli
>ho dato un asterisco. In quella lista non sono i dischi ad essere
>fondamentali, ma i gruppi.
Io dicevo che sono dischi che non danno l'idea della musica che fa il
gruppo. Faccio un esempio. 'Earthbound' dei KC è un disco venuto piuttosto
male, mal registrato, ma da esso riesci a capire qual'è la musica dei KC.
Se invece provi a capire che tipo di musica fanno gli Yes da '90125' vieni
fuorviato completamente, pensi che siano un gruppo di hard pop (che brutta
parola), non di rock sinfonico. Per cui non ritengo certi dischi
rappresentativi del gruppo che li ha prodotti.
>> Qual'è lo scopo di queste FAQ? Segnalare ai newbie quali dischi poter
>> comprare per avvicinarsi alla musica trattata in questo ng, suppongo.
>Si', forse... ma non necessariamente. Io lo faccio per soddisfazione
>personale... :-)
Ok, però devi pensare che un niubbi viene subito inviato a leggere le FAQ.
Per cui + che alla nostra soddisfazione dovremmo pensare al fargli piacere
la musica che piace a noi. Magari questo non conosce i Genesis, legge le
FAQ da cui capisce che 'Duke' è almeno decente, magari in un negozio trova
proprio quell'album in offerta e lo compra. Secondo me poi è dura fargli
credere che 'Nursery Cryme' sia un capolavoro se il suo unico contatto con
i Genesis è 'Duke'.
>> L'unico gruppo di cui lascerei tutto ciò che hai indicato tu (alzando >>anzi molte stellette) sono i King Crimson.
>Ricorda di estraniarti almeno un poco dai tuoi gusti personali. Io ho
>cercato di farlo, anche dando "una palletta" a dischi per me bellissimi,
>o 3 a cose che non ascolto granche'...
L'ho fatto. Non a caso ad esempio non ho chiesto la correzione di 'Aerosol
Grey Machine' che io adoro, ma che in generale non viene reputato un disco
fondamentale dalla maggioranza dei prog-fili.
Mentre sui KC c'è quasi unanimità nel dire che ogni loro disco delle prime
formazioni è un capolavoro (con l'eccezione dei Live, + x motivi di
registrazione che x altro).
'Island' a cui tu hai dato ** è per molti (se non erro ad es. Stanz) il
miglior disco prog. di sempre.
>> >Altri gruppi avrebbero potuto essere inclusi,
>> >come Can, Colosseum, Hawkwind, National Health, Barclay James Harvest,
>> >Moody Blues, Ozric Tentacles, IQ... ma ho ritenuto che questi non
>> >avessero i requisiti di "fondamentalita'" per il Prog.

>> Li hanno molto di + di tanti dischi 'successivi' da te indicati.
>Certo... ma... insomma... vedi sopra. Sapevo che ci poteva essere
>qualche fraintendimento sull'interpretazione della lista....
Se per importanza si intende l'influenza che hanno avuto nell'evoluzione
della musica, allora i Moody Blues, i Colosseum, i Can, i Gong sono stati
assolutamente fondamentali. Hanno influenzato caterve di gruppi.
>> Oltre a quelli direi che altri gruppi che assolutamente dovrebbero stare >>in eventuali FAQ (a cui comunque continuo ad oppormi) sono appunto i Soft
>> Machine, i Gong, almeno un paio di gruppi fondamentali del folk prog (io
>> direi Incredible String Band, Steeleye Span, Spirogyra ma potrebbero >>anche essere altri) e qualche altro tedesco (mi sorprende che uno con i >>tuoi gusti non consideri fondamentali i WALLENSTEIN).
>Gruppi di seconda fascia....
La tua è una posizione un po' ideologica. Tu ritieni il folk-prog come un
genere di seconda fascia rispetto al sinfonico. Ma storicamente non è stato
del tutto così. Un gruppo come gli Steeleye Span ha avuto a suo tempo un
grosso riscontro di pubblico ed un grosso seguito di gruppi che li
imitavano.
>> Mentre personalmente fatico a vedere alcunché di fondamentale per il >>prog. in gruppi come i Rush, i Kansas o i Marillion, che sostanzialmente >>esulano dal fenomeno del progressive dei '70.
>Ah... vabbe'... se ci vogliamo fermare agli anni '70....
Però se facciamo un discorso di importanza del prog. il periodo in cui il
nostro genere ha avuto un vero seguito di massa sono stati solo gli anni
'70.
>> OK, per i tre gruppi tedeschi vado io.
>Thanks. Magari, se hai capito lo spirito della lista, puoi aggiungermi
>qualche disco o diminuirmi qualche palletta...?  ;-)
Se lo spirito è di mettere dei dischi che stiano a questi gruppi almeno
come 'Duke' sta ai Genesis, allora:
AMON DUUL II:
(Fra l'altro a loro proposito, mi sono accorto di aver invertito
cronologicamente 2 dischi, 'Carnival in Babylon' viene prima di 'Wolf
City').
	Vive la Trance					*
	Hijack						*
	Made in Germany					*
(Tutti successivi a 'Live in London')
POPOL VUH
	Sei Still, Wisse Ich Bin			*
(Va fra 'Die Nacht der Seele - Tantric Song' e 'Agape-Agape Love-Love')
	Spirit of Peace					*
	Cobra Verde (non contiene solo roba dei PV)	*
(Vanno dopo 'Agape-Agape Love-Love)
La roba successiva non la conosco, se Stànz vuole venire in soccorso..
TANGERINE DREAM
	Tangram						*
(Va in fondo alla lista)
Questo è l'unico dei successivi che conosco abbastanza bene, qualcun altro
vuole chiudere la lista?
>Concordo abbastanza con te, devo dire.... anche se a "A saucerful..."
>piu' di ** non darei comunque...
In generale è considerato un disco 'di culto'.
>"Dark side" ha *** piu' per il successo commerciale che altro, mentre
>"Wish you were here" per me li merita.
Ok, volendo ci possono stare.
Più che altro i dubbi sui PF li ho riguardo al loro essere un gruppo prog.
>> Poi ci sarebbero i Jethro. E qua è dura. Mi stupisce molto il *** ad 'A
>> Passion Play', che non piace quasi a nessuno.
>Neanche a me, ma molti lo considerano fondamentale....
Ok, chi? Ora è saltato fuori un lurker a dire che è splendido. Ma mi
ricordo quando, qualche mese fa, Zoso chiese info su cosa comprare dei
Jethro, tutti gli sconsigliarono 'APP'. Ergo, non penso sia da considerare
da *** per il ng.
>> Sono forse stato molto negativo, nel mio giudizio, ma ho solo voluto >>essere franco. D'altra parte, mi ripeto ancora, penso che la soluzione >>giusta sia non arrivare ad alcun tipo di FAQ su questo argomento, e non >>mettere gruppi che io considero migliori di quelli che hai proposto tu. Ho >>solo voluto mostrarti quali profondi contrasti ci sono anche fra >>prog-fili.
>Siamo al mondo per questo. O vuoi che decida io (o Moroni... o stanz...)
>per tutti...?
No, no affatto. Però per arrivare ad un accordo, cioè ad una serie di FAQ
che rispettino le idee di tutti riguardo a chi è fondamentale, cosa
proponi, votazioni?
>Che bello avere disaccordi... abbasso la normalizzazione!
>:-)
PdA ;-)))



title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Benny Profane

text:
>Non per tutti. Dipende da quale č il percorso musicale compiuto per
>arrivare al prog. Se uno arriva dalla classica o, peggio, dal metal č
>chiaro che la band di entrata saranno i DT o qualche altra cosa di neo-prog
>o prog metal. Ma se uno arriva dal blues o dal jazz (come č stato il mio
>caso, quello di molti miei amici o penso anche di BP)
No, guarda che io al prog ancora ci devo arrivare e credo che mai ci
arrivero'. No regrets.
 allora il percorso di
>solito č Soft Machine --> Altri canterburiani --> King Crimson --> altri
>sinfonici
Per me' stato inverso. A 13 anni sentivo i Genesis. Pero', che palle ......E
gli Yes, da farti venire il latte alle ginocchia. Ma chi se l'e' mai filato
'sto prog. Avete fatto caso che nessun musicista prog ortodosso ci ha mai
lasciato le penne ? Pare che i gruppi prog siano immuni dalla tragica regola
che esige almeno un morto all'interno di un gruppo rock. Nel prog tale
regola non vale . Perche' ? E' chiaro. Niente droghe !!!!!!!!!!!!!! Siamo
inglesi !
E di solito cosģ facendo non solo non arrivi ai DT, ai
>Marillion, Kansas, Rush, ecc.. ma ti fermi pure prima degli EL&P.
E gia' li' rischi grosso....
BP


title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: stanz

text:
Rama ha scritto:
> -a dirla tutta i miei pezzi preferiti dei JT sono quelli di 1' o giů di lě;
Quelli di "Aqualung" vero? In fondo forse anche il tema di 'Thick As A Brick' non superava il minuto,
poi č diventata due facciate a forza di aggiungere ;-) Cmq. a volte certi frammentini sono cosě
epifanicamente istantanei che ...sono un amore :-))



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi ha scritto:
> Non mi pare che questa fosse l'intenzione di Nucci. Da quel che ho capito la sua lista era da intendersi come
Vabbè ;-) ma ora non facciamo il processo alle intenzioni e cerchiamo di elaborare una *formula FAQ* che vada bene + o - a tutti. Tra l'altro, se l'idea del Megafaqqone prendesse piede in IAMRP, potresti
tentare di esportarla anche nel casino di IAC, dove la "corrente impegnata filo-europea" potrebbe convivere ipoteticamente con una "corrente da home theatre americanofila" (senza avere scontri tra chi ama
Paradjanov e Spielberg per fare le FAQ)
> quella dei gruppi fondamentali del prog. in generale. Ed allora il non includerci i Softs (che dovrebbero essere uno dei 3 gruppi + importanti in assoluto, direi con i KC ed i VDGG), mi pare assolutamente
> fuori luogo.
Il problema sembra questione di "assoluto" ma, alla fine, si riduce sempre a chi ascolta. Anche per questo motivo, le "correnti non sinfoniche" dovranno segnalare nei loro listati quei dischi che Nucci
ritiene da una pallina e basta! [Quindi alla fine il lavoro più grosso sta a noi ;-((  ]
> Quindi anche per te i primi 2 non sono granché.
Il primo è lievemente migliore. Ho sempre trovato il secondo totalmente inutile. Ambedue cmq. non valgono la spesa.
> >>         Einsjager & Siebenjager                 **
>
> >io darei *** anche a questo, non dimenticare la suite splendida del lato B!
>
> Ok, io darei *** probabilmente a tutti i dischi dei PV fino ad 'Agape-Agape Love-Love', ma già Nucci mi ha rimproverato per essere stato troppo alto.
Il solito discorso: ognuno deve fare le proprie FAQ. E' inutile che noi imponiamo a Nucci di segare i Marillon impuntandoci che consideri "Seligpreisung" (che magari non è nel suo carnet di ascolti). Le FAQ
sui Popol Vuh non possono essere corrette dai sinfonisti!



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi ha scritto:
> 'Island' a cui tu hai dato ** è per molti (se non erro ad es. Stanz) il miglior disco prog. di sempre.
Direi che ci vai vicino al 90%. Come si fa a reputare "Island" un opera minore dei KC?
> La roba successiva dei Popol Vuh non la conosco, se Stànz vuole venire in soccorso..
Si aggira tra il * e l'n.c. (gli ultimissimi sono tutti infami, hai presente la techno 'pura' ?)



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Benny Profane ha scritto:
>  Avete fatto caso che nessun musicista prog ortodosso ci ha mai lasciato le
> penne ? Pare che i gruppi prog siano immuni dalla tragica regola
> che esige almeno un morto all'interno di un gruppo rock. Nel prog tale regola
> non vale . Perche' ? E' chiaro. Niente droghe !!!!!!!!!!!!!! Siamo
> inglesi !
Beh, forse però qui interviene il discorso che nel prog non è esistita quasi mai
l'equazione "arte"="vita". According to Scaruffi, il prog è qualcosa che è
sempre stato in funzione di sè stesso e dei suoi fini estetici. Tuttavia, questo
discorso non funziona almeno in un caso -che può essere l'eccezione che conferma
la regola ;-)- : PETER HAMMILL. Prova ad udire dischi altamente introspettivi
come: OVER, A BLACK BOX, OUT OF WATER, THE MARGIN (con il K group)....e poi ne
riparliamo. Questo NON è il solito PROG. Non sono fatine, non favolette
tolkieniane, ma qualcosa che accade veramente sul palco degli abissi
dell'interiorità.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Rama

text:
stanz ha scritto:
>
> Rama ha scritto:
>
> > -a dirla tutta i miei pezzi preferiti dei JT sono quelli di 1' o giů di lě;
>
> Quelli di "Aqualung" vero?
sě, ma anche brani come Grace in Minstrel o Nursie in Living;
uhm, forse preferisco l'Anderson meno sinfonico?
come sarebbe stato il prog con A su versanti piů intimistici o folk-prog o introspettivi, come
diresti tu?
cmq in assoluto penso che se dovessi scegliere un solo pezzo punterei su A Song for Jeffrey o Back
to the Family-y;
R
--
XXX sign in progress XXX
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
stanz ha scritto:

> > La roba successiva dei Popol Vuh non la conosco, se Stànz vuole venire in soccorso..
>
> Si aggira tra il * e l'n.c. (gli ultimissimi sono tutti infami, hai presente la techno 'pura' ?)
>
dai, stanz, City Raga non è malaccio, certo, se si tiene presente Hosianna Mantra o Salomone... ma
definirlo infame mi sembra eccessivo;
Rama Vuh
--
your manager and agent are both busy on the phone
[Roger Waters, Cymbaline]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Benny Profane ha scritto:
>
>
> No, guarda che io al prog ancora ci devo arrivare e credo che mai ci
> arrivero'. No regrets.
>
mah, credevo che ci avessimo messo una pietra sopra su che cosa sia il prog;
ritiro fuori la vecchia sign;
Rama Pertinace
--
il rock progressivo non è solo il rock sinfonico
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama ha scritto:
> come sarebbe stato il prog con A su versanti più intimistici o folk-prog o introspettivi, come
> diresti tu?
Direi qcs. di molto simile al primo Mick Softley, a Donovan e dintorni. Il folk britannico non ebbe
mai la fortuna del prog...venne "sostituito presto" ;-) come una schiuma attiva nel gran WC delle
'novità'
--
"Come può indossare sul palco un vestito
di Armani da 1000 sterline e pretendere
di cantare il blues?"
Commento di Phil Collins su Eric Clapton
---------------------------------------------------
to reply cut NOSPAM from e-address
per rispondere leva NOSPAM


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama ha scritto:
> dai, stanz, City Raga non è malaccio, certo, se si tiene presente Hosianna Mantra o Salomone... ma
> definirlo infame mi sembra eccessivo;
OK, allora scarufferò e dirò che "City Raga è la risposta retro-technodelica ai post-kraftwerkiani
tipo Autechre" :-DD



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
stanz ha scritto:
>
>
> OK, allora scarufferò e dirò che "City Raga è la risposta retro-technodelica ai post-kraftwerkiani
> tipo Autechre" :-DD
questo mi sembra un insulto più pesante;
R
--
oggi fa proprio freddo [Pascal]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità Alberto Nucci <arle...@NOSPAMintervos.com> originò le
probabilità sovrannaturali:
>Rama wrote:

>> Andrea Amici ha scritto:
>> > Davide Tosi wrote:
>> > > Poi ci sarebbero i Jethro. E qua è dura. Mi stupisce molto il *** ad >> > >'A Passion Play', che non piace quasi a nessuno.
>> > Scusate l'intrusione (sono nuovo nel newsgroup) ma non posso resistere
>> > dal difendere a spada tratta quello che considero uno dei migliori    >> > dischi in assoluto.
>> i Jethro! il mio primo gruppo!
>> e poi sono affezionato a questo disco in particolare
>E poi non piaceva a nessuno, eh.....?  :-)
Però saltano tutti fuori adesso!
Io mi ricordo chiaramente che quando Zoso chiese info sui dischi dei Jethro
da comprare qualcuno gli rispose 'parti da Benefit e vai avanti o indietro
di un paio di dischi' (chi fu fra l'altro?) e nessuno protestò
particolarmente.
Poi mi ricordo in altra occasione Moroni che in un thread su 'Thick as a
Brick' diceva che APP era la brutta copia di questo e forse il disco meno
indicato per approcciarsi ai JT, ed anche qui nessuna protesta particolare.
Da ciò avevo dedotto che APP non fosse da considerarsi uno dei dischi dei
Jethro da considerarsi fondamentali.
Se poi nelle tue FAQ lo vuoi inserire col massimo degli onori, fai pure.
Tanto ormai pare che passi l'idea delle FAQ separate per ognuno (ed io
sinceramente le preferisco così).



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità Rama <
ra...@iname.com
> originò le probabilità sovrannaturali:
>Benny Profane ha scritto:
>> No, guarda che io al prog ancora ci devo arrivare e credo che mai ci
>> arrivero'. No regrets.
Però i canterburiani ed i King Crimson se non ho capito male ti piacciono,
no? E prog. anche quello.
Per non parlare poi delle cose che ci stanno in mezzo se lo intendiamo come
'rock evolutivo'.
>mah, credevo che ci avessimo messo una pietra sopra su che cosa sia il >prog; ritiro fuori la vecchia sign;
Io infatti spero proprio che il contributo di BP arrivi comunque.
Penso che una sua eventuale lista sia per il sottoscritto una delle +
interessanti. Magari mi segnala dei dischi di jazz-rock che non conosco..



title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: John Kane

text:
Provo a proporre una modalita' di Votazione, al fine di determinare una
Lista di titoli da inserire nelle FAQ.
PROPOSTA:
Prendendo come base di partenza la Lista Nucci (perché e' stato il primo a
inviare una lista e
perché e' tra i piu' IT e perche' da qualche parte bisogna pur cominciare)
si potrebbe cosi' procedere:
Prima Fase.
Selezione dei Titoli.
Ognuno dovrebbe inviare un Post entro, diciamo, una settimana, con un
elenco di tutti gli emendamenti da fare alla Lista Nucci, ovvero,1) Titoli
da aggiungere e 2)Titoli da togliere.
Bisognerebbe stabilire un limite minimo di almeno 3 segnalazioni per
aggiungere un
titolo (qui ci sarebbe l' occasione di inserire quei titoli che, pur non
essendo Prog in senso ortodosso, si e' giunti a considerare tali per
influenze o contaminazioni, quali il piu' volte citato Bitches Brew etc...),
e almeno 3 bocciature per escluderne uno (si consiglia di esercitare il
diritto di veto soprattutto verso quei Titoli che non si ritengono
sufficientemente fondamentali o troppo ostici per eventuali neofiti,
evitando possibilmente
abusi o "provocazioni", tipo, richiedere di escludere Titoli come Nursery
Crime o Tarkus).
Seconda Fase.
Assegnazione del Punteggio (Asterischi o voti da 1 a 10).
Sui Titoli selezionati nella prima fase si procederebbe ad una Votazione.
Mi offro volentieri come contabile, e, come esempio provo a postare una mia
lista.
Saluti.
John Kane


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
In riferimento al mio post sulle Votazioni per la lista di Titoli da
inserire nelle FAQ, ecco i Titoli IMHO da togliere o aggiungere alla Lista
Nucci:
Titoli da togliere (Criteri adottati: non fondamentalità o osticità,
sempre naturalmente IMO):
GENESIS
        ...And then there were three (1978)             *
        Duke (1980)                                     *
        Three sides live (1981)                 L+      *
KING CRIMSON
        Starless and bible black (1974)                 **
        USA (1975)                              L       *
        Discipline (1981)                               *
        Three of a perfect pair (1983)                  *
        Thrak (1995)                                    *
GENTLE GIANT
        Gentle giant (1970)                             *
        Octopus (1973)                                  ***
        In a glass house (1973)                         **
        The power and the glory (1974)                  **
        Free hand (1975)                                **
        Interview (1976)                                *
        Playing the fool (1976)                 L       *
        The missing piece (1977)                        *
YES
        Yessongs (1973)                         L       ***
                Relayer (1974)                                  **
        Going for the one (1977)                        **
        Tormato (1978)                                  *
        Yesshows (1980)                         L       **
        Drama (1980)                                    *
        90125 (1983)                                    *
        Anderson Bruford Wakeman Howe (1989)            **
        Keys to ascension (1996)                L+      *
        Keys to ascension 2 (1997)              L+      **
VAN DER GRAAF GENERATOR
                Vital (1978)                                    *
JETHRO TULL
                War child (1974)                                *
        CARAVAN
        Caravan (1968)                                  *
                For girls who grow plump in the night (1973)    **
CAMEL
        Camel (1973)                                    *
                Moonmadness (1976)                              **
        Raindances (1977)                               *
        A live record (1978)                    L       *
        Breathless (1978)                               *
        I can see your house from here (1979)           **
        Nude (1981)                                     **
        Stationary traveller (1984)                     **
        Pressure points (1984)                  L       **
        Dust and dreams (1991)                          **
        Never let go (1993)                     L       **
        Harbour of tears (1996)                         *
PINK FLOYD
                Animals (1977)                                  **
        The wall (1979)                                 **
        The final cut (1983)                            **
        A momentary lapse of reason (1987)              *
        Delicate sound of thunder (1988)        L       *
        The division bell (1994)                        *
EMERSON LAKE & PALMER
                Welcome back my friends... (1974)       L       **
                Emerson Lake & Powell (1986)                    *
RENAISSANCE
Renaissance (1969) *
Illusion (1970) *
Prologue (1972) **
Ashes are burning (1973) ***
Turn of the cards (1974) **
Live at Carnegie Hall (1976) L ***
Novella (1977) **
A song for all seasons (1978) **
Azure d’or (1979) *
MARILLION
        Script for a jester’s tear (1983)               ***
        Fugazi (1984)                                   **
        Misplaced childhood (1985)                      ***
        Clutching at straws (1987)                      *
        The thieving magpie (1988)              L       *
        Seasons end (1989)                              *
        Brave (1994)                                    **
PREMIATA FORNERIA MARCONI
                The world became the world (1974)               **
        Live in USA / Cook (1974)               L       **
        Chocolate kings (1975)                          **
        Jet lag (1977)                                  *
        Passpartu’ (1978)                               *
        Suonare suonare (1980)                          *
BANCO DEL MUTUO SOCCORSO
                Banco (1975)                                    **
        Garofano rosso (1976)                           *
        Come in un’ultima cena (1976)                   *
        ...Di terra (1978)                              *
LE ORME
        Collage (1971)                                  **
        Uomo di pezza (1972)                            **
                In concerto (1974)                      L       *
        Contrappunti (1974)                             **
        Smogmagica (1975)                               *
        Il fiume (1996)                                 **
ANGE
        Caricatures (1972)                              **
                Au dela’ du delire (1974)                       ***
        Emile Jacotey (1975)                            ***
        Par les fils de Mandrin (1976)                  *
        Tome VI (1977)                          L       **
        Guet-apens (1978)                               *
ELOY
        Eloy (1971)                                     *
        Inside (1973)                                   *
        Floating (1974)                                 *
                Dawn (1976)                                     ***
        Ocean (1977)                                    **
        Silent cries and mighty echoes (1979)           **
        Colours (1980)                                  **
        Planets (1981)                                  **
        Time to turn (1982)                             *
KANSAS
        Kansas (1974)                                   *
        Song for America (1975)                         **
        Masque (1976)                                   **
        Point of know return (1977)                     ***
        Two for the show (1978)                 L       **
        Monolith (1979)                                 *
        The spirit of things (1988)                     *
        Freaks of nature (1995)                         *
        Always never the same (1998)                    **
RUSH
        Caress of steel (1975)                          *
        2112 (1976)                                     **
        All the world’s a stage (1976)          L       **
        A farewell to kings (1977)                      ***
        Hemispheres (1978)                              ***
        Permanent waves (1980)                          **
        Moving pictures (1981)                          **
        Exit... stage left (1981)               L       **
        Signals (1982)                                  *
        Grace under pressure                            *
FOCUS
        In and out of focus (1970)                      **
        Moving waves (1971)                             **
                At the Rainbow (1973)                   L       **
        Hamburger concerto (1974)                       **
        Mother Focus (1975)                             *
Titoli da aggiungere (Criteri adottati: sono tutti titoli nominati piu' o
meno spesso sul NG e
di relativamente facile reperibilità):
PETER HAMMILL:
PH7
The Black Box
And Close as this
Over
JETHRO TULL
Living in the past
PAVLOV'S DOG
Pampered Menial
TRAFFIC
John Barleycorn must die
SOFT MACHINE
Third
FREE
Free
WISHBONE ASH
Argus
ROBERT WYATT
Rock Bottom
PORCUPINE TREE
Signify
TALK TALK
Spirit of Eden
PENTANGLE
Light Flight


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
John Kane ha scritto:
>                            *
> ELOY
>         Eloy (1971)                                     *
>         Inside (1973)                                   *
John Kane, siamo sempre lì: ci sono fette Ennegiare che non concorderebbero
sulla presenza degli Eloy. Diventa un tira e molla infinito! Se vogliamo dare
una FAQ globale, dobbiamo accettare che sia differenziata per aree, altrimenti
non c'è abbastanza possibilità di manovra per esprimere in 200 titoli tutte le
frange creative di cui si parla qui. E' troppo il rock intelligente degli
ultimi 30 anni! Non si può fare delle FAQ di IAMRP che escludano nomi tipo i
Tortoise ;-) e quindi, **accettiamo le nostre limitazioni**: voi vi tenete gli
Eloy, noi ne facciamo altre, e il sito delle FAQ le conterrà tutte. Ognuno di
noi avrà un link sul groppone della ns signature, e buona lì. Tutti contenti
in un mondo sovraffollato e pieno di lemmings in caduta libera :-))))))))))))
E se poi in tanti segnaleremo Talk Talk come hai fatto tu, il mondo
probabilmente diventerà più rosa e azzurro....
ciao stanz
--
"You ain't saying nothing that I don't already know
when you say life takes turns like fiery shadows"
Mark Kozelec @ Red House Painters
-----------------------------------------------------------
to cut NOSPAM to reply
togli NOSPAM per rispondere
------------------------------------------------------------


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi ha scritto:
>
>
> Però saltano tutti fuori adesso!
> Io mi ricordo chiaramente che quando Zoso chiese info sui dischi dei Jethro
> da comprare qualcuno gli rispose 'parti da Benefit e vai avanti o indietro
> di un paio di dischi' (chi fu fra l'altro?) e nessuno protestò
> particolarmente.
be', nel mio caso ho già detto che non riesco a essere obiettivo sui Jethro;
a un neofita consiglierei senz'altro Living in the Past e Stand Up, poi, se li apprezzasse, This
Was, Benefit, Thick as a Brick, A Passion Play, Aqualung, Warchild e Minstrel in the Gallery e se
diventasse un fanatico tutti i rimanenti (ma non ce ne sarebbe bisogno, suppongo), con l'invito a
consigliarmi qlc di decente fra gli altri;
r
ps
dimenticavo Bursting Out
--
Pull down thy vanity, I say pull down.
[Canto LXXXI]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
John Kane ha scritto:
>
prevedo lunghi sanguinosi thread, cmq:
> KING CRIMSON
>         Starless and bible black (1974)                 **
è il primo disco dei KC che ho registrato, potresti fare del favoritismo, in questo caso?
>         Discipline (1981)                               *
una sola palla? cmq mi sembra indispensabile per conoscere i secondi KC;
>
> PINK FLOYD
>         The wall (1979)                                 **
>         The final cut (1983)                            **
decisamente contro, per me i due lavori sono inseparabili e al loro massimo;
> RENAISSANCE
> Renaissance (1969) *
uhm, i primi R sono un gruppo diverso dai secondi e se togli anche
> Illusion (1970) *
non rimarrebbe niente
> Prologue (1972) **
> Ashes are burning (1973) ***
> Turn of the cards (1974) **
> Live at Carnegie Hall (1976) L ***
> Novella (1977) **
> A song for all seasons (1978) **
> Azure d’or (1979) *
e anche dei secondi se togli questi cosa rimane?
mi sorge il dubbio, non è che sono correzioni del giudizio e non proscrizioni?
eppure dici
>Titoli da togliere (Criteri adottati: non fondamentalità o osticità,
sempre naturalmente IMO):
mah, attendo precisazioni;

> BANCO DEL MUTUO SOCCORSO
>                 Banco (1975)                                    **
veto!
> Titoli da aggiungere (Criteri adottati: sono tutti titoli nominati piu' o
> meno spesso sul NG e
> di relativamente facile reperibilità):
>
> JETHRO TULL
> Living in the past
>
> SOFT MACHINE
> Third
>
> ROBERT WYATT
> Rock Bottom
>
> TALK TALK
> Spirit of Eden
OK
> PENTANGLE
> Light Flight
non ce l'ho :-(
R
--
quando vuoi crashare oggi?
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi wrote:
>
> L'entità Alberto Nucci <arle...@NOSPAMintervos.com> originò le
> probabilità sovrannaturali:
>
> >Davide Tosi wrote:
>
> >> Già + volte mi sono espresso contro la possibilità di compilare un sito
> >> 'ufficiale' contenente delle FAQ.
>
> >Ero abbastanza d'accordo con te... ma ho voluto farla ugualmente....
> >anche solo per sfizio mio personale...  ;-)
>
> Ok, mi sta bene il tuo sfizio personale e mi sta benissimo se la pubblichi
> sul tuo sito come 'la lista dei dischi dei gruppi prog. fondamentali' per
> Alberto Nucci.
>
> Mi sta meno bene come lista di FAQ da mettere come 'ufficiale del ng'.
Guarda che il mio voleva solo essere un punto di partenza.... senza
velleita' definitive. Mi pareva di averlo scritto.....
> A questo punto mi chiedo (appello rivolto a tutti), vogliamo veramente fare
> una lista di FAQ su QUESTO argomento?
> Se sì, quale metodo adottare?
> Va bene una votazione democratica a maggioranza su ogni gruppo da inserire?
> Ed una volta decisi i gruppi, bisogna procedere nello stesso modo per
> inserire i dischi dei singoli gruppi?
Come la metti complicata..... basta solo un po' di buonsenso, tolleranza
delle idee altrui...... stiamo "giocando", non stiamo decidendo il
futuro dell'economia mondiale...!
>> Non riesco veramente a pensare ad una lista >>fondamentale del prog
>> *SENZA I SOFT MACHINE*.
>
> >Io si'. Non che non apprezzi qualcosa di loro, ma non li ritengo uno dei
> >gruppi basilar.
>
> Invece lo sono assolutamente.
OK... sui Soft Machine si puo' discutere  :-)
> Poi diavolo!!! La tua lista mi ha confuso.
> MANCANO I FAMILY!!!!
Sui Family no... no, scusa... discutere sempre... ma pur sforzandomi non
lo vedo un gruppo "fondamentale"....
> I Family sono stati probabilmente il primo gruppo prog!
Su quale sia stato il primo gruppo prog si potrebbe discutee per
anni....  ;-)
> Già, mentre due nomi che dovrebbero essere inseriti per l'importanza, sia
> musicale che di notorietà commerciale, sono i Kraftwerk e Klaus Schulze.
Kraftwerk.....? mmmmmh.... mi erano sfuggiti......
Klaus Schulze lo conosco poco poco poco poco... anche meno....
> >Ho invece inserito i
> >Marillion non tanto per gusti personali, quanto perche' per importanza
> >commerciale e storica secondo me meritavano l'inserimento.
>
> Certo che a parte i primi due dischi si fa veramente fatica a considerarli
> prog., negli altri c'è un cambio di tempo o di tema ogni tre pezzi.
> Come dicevano i Freeman 'è pop con sonorità sinfoniche'.
Oddio... i Freeman.....  ovvero i due macachi (il soprannome non e' mio,
e' in uso tra molti inglesi che li conoscono)
> >In quella lista non sono i dischi ad essere
> >fondamentali, ma i gruppi.
>
> Io dicevo che sono dischi che non danno l'idea della musica che fa il
> gruppo. Faccio un esempio. 'Earthbound' dei KC è un disco venuto piuttosto
> male, mal registrato, ma da esso riesci a capire qual'è la musica dei KC.
> Se invece provi a capire che tipo di musica fanno gli Yes da '90125' vieni
> fuorviato completamente, pensi che siano un gruppo di hard pop (che brutta
> parola), non di rock sinfonico. Per cui non ritengo certi dischi
> rappresentativi del gruppo che li ha prodotti.
Giusto... ma se uno vuole conoscere i Crimson o gli Yes da quella lista,
prima va a sentirsi i dischi con 3 pallette......
> >> Qual'è lo scopo di queste FAQ? Segnalare ai newbie quali dischi poter
> >> comprare per avvicinarsi alla musica trattata in questo ng, suppongo.
>
> >Si', forse... ma non necessariamente. Io lo faccio per soddisfazione
> >personale... :-)
>
> Ok, però devi pensare che un niubbi viene subito inviato a leggere le FAQ.
Anche il manifesto... ma chi lo legge?
> Per cui + che alla nostra soddisfazione dovremmo pensare al fargli piacere
> la musica che piace a noi. Magari questo non conosce i Genesis, legge le
> FAQ da cui capisce che 'Duke' è almeno decente, magari in un negozio trova
> proprio quell'album in offerta e lo compra. Secondo me poi è dura fargli
> credere che 'Nursery Cryme' sia un capolavoro se il suo unico contatto con
> i Genesis è 'Duke'.
Se ha letto le FAQ e (secondo l'esempio che fai tu) non le ha capite,
che ci si puo' fare?
> Se per importanza si intende l'influenza che hanno avuto nell'evoluzione
> della musica, allora i Moody Blues, i Colosseum, i Can, i Gong sono stati
> assolutamente fondamentali. Hanno influenzato caterve di gruppi.
Anche i Beatles... anche Jimi Hendrix... anche i Doors.... anche Bach!
> La tua è una posizione un po' ideologica. Tu ritieni il folk-prog come un
> genere di seconda fascia rispetto al sinfonico.
OK, forse la mia parziale conoscenza del settore mi ha portato a
snobbarlo un po'. Chiedo venia.
> >> Mentre personalmente fatico a vedere alcunché di fondamentale per il >>prog. in gruppi come i Rush, i Kansas o i Marillion, che sostanzialmente >>esulano dal fenomeno del progressive dei '70.
>
> >Ah... vabbe'... se ci vogliamo fermare agli anni '70....
>
> Però se facciamo un discorso di importanza del prog. il periodo in cui il
> nostro genere ha avuto un vero seguito di massa sono stati solo gli anni
> '70.
Comunque Rush e Kansas hanno fatto i dischi migliori negli anni '70. I
Marillion sono stati il gruppo che hanno permesso al progressive di non
essere dimenticato negli anni '80.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Diego Cuoghi

text:
Davide Tosi <
david...@comune.re.it
> wrote:
> >Alberto Nucci <arle...@NOSPAMintervos.com> wrote:
> Secondo me hai cominciato con i soli gruppi fondamentali del rock
> sinfonico + i Pink Floyd. Non riesco veramente a pensare ad una lista
> fondamentale del prog *SENZA I SOFT MACHINE*.
> >Io si'. Non che non apprezzi qualcosa di loro, ma non li ritengo uno dei
> >gruppi basilar.
> Invece lo sono assolutamente. Senza di loro i Magma non sarebbero
> probabilmente mai esistiti. E non lo dico solo io.
Lo dico anch'io. E sono sicuro anche molti altri qui dentro ;-)
> Basta prendere un qualsiasi testo che parli del
> prog. degli anni '70 per trovare + pagine sui Softs che su qualsiasi altro
> gruppo. Non sto ovviamente parlando di libri scritti da gente a cui il
> prog. non piace (tipo Bertoncelli).
Beh, non è proprio esatto, Bertoncelli in "Pop story" (1973) e in
soprattutto in "Il Rock inglese" (1974) dedica moltissimo spazio
(parlandone benissimo) ai Soft Machine (e a Robert Wyatt in
particolare), ai Pink Floyd (solo fino a Atom però), Family, Caravan,
Kevin Ayers, Henry Cow e tutta la stralunata genia di Canterbury...
> Già, mentre due nomi che dovrebbero essere inseriti per l'importanza, sia
> musicale che di notorietà commerciale, sono i Kraftwerk e Klaus Schulze.
IRRLICHT ! Il capolavoro del prog cosmico-sinfonico!
> Mentre sui KC c'è quasi unanimità nel dire che ogni loro disco delle prime
> formazioni è un capolavoro (con l'eccezione dei Live, + x motivi di
> registrazione che x altro).
Ora però Fripp ha sistemato le cose. Negli ultimi anni sono usciti due
doppi con le registrazioni di concerti dei KC. "Epitaph" riferito al
1969 e "The Nightwatch" del 1973, incisi molto bene (comunque molto
meglio che "Earthbound" e "USA").
Per non parlare del cofanetto quadruplo "The great deceiver", con una
serie di perle live del periodo 73/74 ! meravigliso.
> 'Island' a cui tu hai dato ** è per molti (se non erro ad es. Stanz) il
> miglior disco prog. di sempre.
Prog o non prog quello è uno dei capolavori della musica del secolo.
> Poi ci sarebbero i Jethro. E qua è dura. Mi stupisce molto il *** ad 'A
> Passion Play', che non piace quasi a nessuno.
> >Neanche a me, ma molti lo considerano fondamentale...
Mah, anche molti dei i fans più sfegatati lo hanno sempre reputato un
passo falso. Noioso, pesante, ripetitivo, in una parola: kitsch.
Dei Jethro io inserirei però anche "Living in the past" con almeno due
stelle.
--
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
http://www.giramondo.com/~diegoc


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama ha scritto:
> John Kane ha scritto:
> >
>
> prevedo lunghi sanguinosi thread, cmq:
E'questo che mi preoccupa :-) finora litigavamo solo io, Tosi e Moroni :-) dopo sai che
buriana? Ci scanniamo per duecento records e va a finire che poi non ci piacciono nemmeno più
:-)
> >
> > PINK FLOYD
> >         The wall (1979)                                 **
> >         The final cut (1983)                            **
>
> decisamente contro, per me i due lavori sono inseparabili e al loro massimo;
Veto e controvento su ambedue: è lapalissiano che il primo è ** e il secondo COME MINIMO è
***. La quotazione di _The Final Cut_ è assiomatica e non può essere discussa.
ciao stanz
-------------------------------------------------
 "Se incontrate una montagna di applausi
  è solo per i magnifici Van Der Graaf
 Generator"
 **note del singolo "Theme One / W" in
  edizione italiana**
---------------------------------------------------
to reply cut NOSPAM
per rispondere leva NOSPAM
---------------------------------------------------


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Alberto Nucci ha scritto:
> Su quale sia stato il primo gruppo prog si potrebbe discutee per
> anni....  ;-)
Questo statement ci deve, da solo, far pensare :-)
> Comunque Rush e Kansas hanno fatto i dischi migliori negli anni '70. I
> Marillion sono stati il gruppo che hanno permesso al progressive di non essere dimenticato negli anni '80.
La posizione di Nucci non dovrebbe essere smossa. Nel senso che si nota già nei dibattiti in corso tra Rama e John Kane: si finisce per millimetrare le 'palle' date a questo o quello in un gioco
infinito di veti e contro-veti. Il minimo comune denominatore in IAMRP ci sta stretto perchè "ognuno hai suoi numeri".



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Diego Cuoghi ha scritto:
> > 'Island' a cui tu hai dato ** è per molti (se non erro ad es. Stanz) il
> > miglior disco prog. di sempre.
>
> Prog o non prog quello è uno dei capolavori della musica del secolo.
Direi che ormai mi risulterà semplice compilare le mie sezioni di "15 dischi"
per genere evolutivo da inserire nelle faq: basterà che mi attenga al concetto
"ma questo disco mi ha colpito come Island dei King Crimson?" (se sì lo metto,
se no lo casso)



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
stanz ha scritto nel messaggio <
3721FA5E...@iol.it
>...
>
>
>John Kane ha scritto:
>
>>                            *
>> ELOY
>>         Eloy (1971)                                     *
>>         Inside (1973)                                   *
>
>John Kane, siamo sempre lì: ci sono fette Ennegiare che non concorderebbero
>sulla presenza degli Eloy.
Beh, quello che dico io e': affidiamoci al giudizio della maggioranza, e
vediamo cosa salta fuori. Se viene fuori una ciofeca, buttiamo il tutto a
mare, ma a mio avviso potrebbe uscirne invece qualcosa di estremamente
variegato e interessante, che comprende il meglio di tutti i generi.
Immagina nella stessa Lista di Titoli Fondamentali, Davis e i Laika, Buckley
e i Popol Vuh, i King Crimson e i Pentangle, i Genesis e i Talk Talk e via
dicendo...
e il tutto sotto l' etichetta Progressive.
E' troppo il rock intelligente degli
>ultimi 30 anni! Non si può fare delle FAQ di IAMRP che escludano nomi tipo
i
>Tortoise ;-)
infatti non lo escluderebbero, basterebbero 3 voti (o meglio 3
segnalazioni...)
Ognuno di
>noi avrà un link sul groppone della ns signature, e buona lì.
Io queste le vedrei come sezioni di approfondimento in cui ognuno potrebbe
dare liberamente fondo alle proprie conoscenze specializzate, senza alcuna
limitazione.
ciao
John Kane


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama ha scritto nel messaggio <
37223DA2...@iname.com
>...
Sperando di evitare il bagno di sangue...:-)
>> KING CRIMSON
>>         Starless and bible black (1974)                 **
>
>è il primo disco dei KC che ho registrato, potresti fare del favoritismo,
in questo caso?
Voto di scambio? :-)
Scherzi a parte, questa e' solo la mia personale lista dei dischi da
togliere dalla lista di
Nucci. Se nessun' altro segnala Starless, Starless rimane.
>
>
>>         Discipline (1981)                               *
>
>una sola palla? cmq mi sembra indispensabile per conoscere i secondi KC;
In questa fase prevedevo solo la selezione dei titoli, non i giudizi di
valore, da dare in seguito, nella seconda fase. L' asterisco e' quello che
ha messo Nucci.
>
>>
>> PINK FLOYD
>>         The wall (1979)                                 **
>>         The final cut (1983)                            **
>
>decisamente contro, per me i due lavori sono inseparabili e al loro
massimo;
Stesso discorso che ho fatto per Starless.
>
>> RENAISSANCE
>> Renaissance (1969) *
>
>uhm, i primi R sono un gruppo diverso dai secondi e se togli anche
>
>> Illusion (1970) *
>
>non rimarrebbe niente
Come sopra.
>> Prologue (1972) **
>> Ashes are burning (1973) ***
>> Turn of the cards (1974) **
>> Live at Carnegie Hall (1976) L ***
>> Novella (1977) **
>> A song for all seasons (1978) **
>> Azure d’or (1979) *
>
>e anche dei secondi se togli questi cosa rimane?
>mi sorge il dubbio, non è che sono correzioni del giudizio e non
proscrizioni?
no, sono proprio le mie proscrizioni.
>mah, attendo precisazioni;
L' idea era quella di partire sempre dalla Lista di Nucci; quali sono i
titoli che toglieresti o aggiungeresti a questa lista?. Se ad esempio
ritieni che Duke non deve rientrare tra i dischi fondamentali, dovresti
segnalarlo nell' elenco dei dischi da togliere (emendando la lista di
Nucci). Se poi almeno altri due partecipanti al voto facessero lo stesso,
Duke sarebbe automaticamente eliminato. Lo stesso per i Titoli da
aggiungere; se ad esempio tu volessi aggiungere alla lista dei Fondamentali
Bitches Brew, dovresti segnalarlo nel tuo elenco dei titoli da aggiungere;
se altri due facessero lo stesso (e penso che nel caso specifico la cosa
accadrebbe molto facilmente) il disco di Davis entrerebbe nella lista dei
Fondamentali.
Aggiungo che una lista siffatta, "generale", di primo livello,  non esclude
la possibilita' di avere al suo fianco delle liste piu' approfondite,
"specialistiche" curate dai "guru" dell' NG, come quelle proposte da Stanz.
>> Titoli da aggiungere (Criteri adottati: sono tutti titoli nominati piu' o
>> meno spesso sul NG e
>> di relativamente facile reperibilità):
>>
>> JETHRO TULL
>> Living in the past
>>
>> SOFT MACHINE
>> Third
>>
>> ROBERT WYATT
>> Rock Bottom
>>
>> TALK TALK
>> Spirit of Eden
>
>OK
Questi sono i titoli che ho proposto io, ma qui ognuno si puo' sbizzarrire,
da Big Pink a Window Licker, da Tim Hardin ad Aphex Twin.
Da tenere presente che servono almeno 3 segnalazioni per entrare nella
lista dei Fondamentali.


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
John Kane ha scritto:
> Beh, quello che dico io e': affidiamoci al giudizio della maggioranza, e
> vediamo cosa salta fuori. Se viene fuori una ciofeca, buttiamo il tutto a
> mare, ma a mio avviso potrebbe uscirne invece qualcosa di estremamente
> variegato e interessante,
;-) potresti anche avere ragione. Il problema però è che ci dobbiamo chiedere a
*chi servirebbe* una classifica che metta assieme i Laika, Tim Hardin e i Rush.
Veramente: è come mettere assieme marmellata, cavoli e zuppa di pesce ;-) Se
facciamo delle "classi omogenee" di "alimenti specifici" probabilmente riusciamo
a creare una sequenza di primi, secondi, contorni e dessert che siano
selezionabili. Altrimenti uno non sa mai esattamente cosa mangia. Se il
sinfonista X capita sul FAQ e ci trova un marasma di 400 dischi e per caso
sceglie (perchè non può far diversamente) gli Slint e gli ICU, secondo me non
torna mai più in IAMRP e anzi ci scrive di morire tutti :-) E' per questo che
dobbiamo stare attenti a fare il più possibile delle FAQ individuali, tanto
quanto sono *individuali* i molteplici gusti dei fruitori di IAMRP.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
John Kane ha scritto:
>
> Aggiungo che una lista siffatta, "generale", di primo livello,  non esclude la
> possibilita' di avere al suo fianco delle liste piu' approfondite,
> "specialistiche" curate dai "guru" dell' NG, come quelle proposte da Stanz.
:-)) Ma io non escludo che su una categoria come il sinfonico puro o contaminato
si possa trovare più comunanza e una lista "massiva" unitaria. Reputo però arduo
pensare che chi non ha ascoltato gli Agitation Free possa opinare sulla loro
presenza o meno in un FAQ. Di conseguenza, è inevitabile che i non -sinfonisti
si adoprino per creare liste parallele, non tanto perchè si voglia fare gli
'specialisti' e trovare peli nelle ovaie a destra e manca  ;-) ma perchè le
frange sinfoniste, per loro natura, ignorerebbero vari universi paralleli. Cio'
che poi più importa è che le fette delle FAQ, riportate in signature,
corroborino i messaggi futuri di tutti coloro che le hanno scritte: che poi
siano tanto, poco o punto 'liste specialiste' riguarderà chi, trovandosi
concorde o discorde col messaggio in questione, vorrà vedere cosa piace a chi
sta parlando. Meglio di così credo non si possa fare lasciando la libertà ad
ognuno di ...non scannarsi per una "teoria unificata dei campi" che neppure
Einstein riuscì mai a fare.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Il Dominatore di Chicago

text:
L'entità stanz <
stanz...@iol.it
> originò le probabilità sovrannaturali:
>Tra l'altro, se l'idea del Megafaqqone prendesse piede in IAMRP, potresti
>tentare di esportarla anche nel casino di IAC, dove la "corrente impegnata >filo-europea" potrebbe convivere ipoteticamente con una "corrente da home >theatre americanofila" (senza avere scontri tra chi ama
>Paradjanov e Spielberg per fare le FAQ)
Buona notte.
Lì i problemi sono ben differenti. Le loro FAQ riguardano in buona parte
quel gergo incredibile che si sono creati ed usano quotidianamente, e
quella loro strana netiquette, differente da quella di qualsiasi altro
gruppo (vedasi i cosiddetti spoiler). Addirittura ora hanno intenzione di
mantenere una sorta di messaggio permanente, postato in continuazione, per
plagiare immediatamente i niubbi alle loro regole.
E la chiudo qui, lascio perdere perché se no dico cose che non vorrei...
> Anche per questo motivo, le "correnti non sinfoniche" dovranno segnalare >nei loro listati quei dischi che Nucci ritiene da una pallina e basta! >[Quindi alla fine il lavoro più grosso sta a noi ;-((  ]
Alla faccia. Un sinfonico duro e puro indicherà si e no un centinaio di
dischi fondamentali, o poco +, ma noi dobbiamo fare una lista con:
canterburiani, folk-prog., avanguardie americane, teutonici, psych inglese
e chissà cosa altro ancora. Ma non basta, pure quei dischi sinfonici non
valutati adeguatamente dai sinfonisti. Minimo minimo un 500 dischi.
A questo punto mi domando perché non si è optato direttamente per la mia
vecchia proposta dei 2000 del 2000.
Pensa poi se il Faraone volesse mai degnarci di compilare una sua lista per
il sito. Non immagino quante migliaia di titoli ci andrebbero a finire!!
___________________________________________________________________________
Il Michael Jordan di It.Arti.Chicago.Bulls (All times top monthly poster of
IACinema, 652 posts, March 1999) aka La leggenda della fortezza del Cinema
aka Il braccio secolare del Mito della Settima Arte aka Davide Tosi
____________________________
Il Principe Rupert (4-segue)
"Sveglia il tuo falso voto della ragione
 Vesti il tuo cappotto per la stagione della tormenta
 Brucia un ponte e brucia una nave
 Appendi una lucertola per la gola"
 Pete Sinfield - 1970 - Prince Rupert Awakes


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità Rama <
ra...@iname.com
> originò le probabilità sovrannaturali:
>> PENTANGLE
>> Light Flight
>non ce l'ho :-(
Penso sia una raccolta.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
John Kane ha scritto:
>
>
> L' idea era quella di partire sempre dalla Lista di Nucci; quali sono i
> titoli che toglieresti o aggiungeresti a questa lista?. Se ad esempio
> ritieni che Duke non deve rientrare tra i dischi fondamentali, dovresti
> segnalarlo nell' elenco dei dischi da togliere (emendando la lista di
> Nucci). Se poi almeno altri due partecipanti al voto facessero lo stesso,
> Duke sarebbe automaticamente eliminato.
ok;
se scegliamo questo metodo allora Nucci dovrebbe periodicamente ripostare la sua lista con le
aggiunte e le espulsioni, per evitare la confusione;
per chiarezza ripropongo i dischi da inserire, appoggiando la tua scelta:
JETHRO TULL
Living in the past
SOFT MACHINE
Third
 ROBERT WYATT
 Rock Bottom
TALK TALK
 Spirit of Eden
aspetterņ un po' prima di segnalare i miei, ma non resisto e candido subito
TALKING HEADS
Stop Making Sense***(1)
Fear of Music**
Remain in Light***
DAVID BYRNE
The Catherine Wheel***
The Forest**
ENO/BYRNE
My Life in the Bush of Ghosts***
dove le palle indicano solo la priorita' di compera;
!
R
(1)= questo č il film, con l'avvento del DVD penso si possa equiparare al disco;
forse andrebbe in una sezione diversa delle faq?
insieme a Tommy, The Wall, Home of the Brave?



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama <
ra...@iname.com
> wrote:
> aspetterņ un po' prima di segnalare i miei, ma non resisto e candido subito
>
> TALKING HEADS
> Stop Making Sense***(1)
> Fear of Music**
> Remain in Light***
>
> DAVID BYRNE
> The Catherine Wheel***
> The Forest**
>
> ENO/BYRNE
> My Life in the Bush of Ghosts***
Io sarei d'accordissimo, sono dischi straordinari e per me fondamentali
in qualsiasi elenco di capolavori degli ultimi trent'anni (soprattutto
"My life" e "Remain in light") ma ti immagini il casino?
Stanno litigando per decidere se i Soft Machine e Family sono o non sono
prog e tu gli proponi i Talking Heads?!?  :-)



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Diego Cuoghi ha scritto:
>
>
> Io sarei d'accordissimo, sono dischi straordinari e per me fondamentali
> in qualsiasi elenco di capolavori degli ultimi trent'anni (soprattutto
> "My life" e "Remain in light") ma ti immagini il casino?
> Stanno litigando per decidere se i Soft Machine e Family sono o non sono
> prog e tu gli proponi i Talking Heads?!?  :-)
>
la guerra è già stata combattuta, e mi sembra che si sia arrivati a un accordo di pace inserendoli
nel prog allargato;
persino il Faraone ha perorato la causa dei mezzibusti, e se le musiche per balletto di Byrne non
sono accettate come prog anche dal più accanito fondamentalista sinfonico allora non so proprio
cosa si intenda per prog;
R



title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Riki

text:
Alberto Nucci wrote:

> Come la metti complicata..... basta solo un po' di buonsenso, tolleranza
> delle idee altrui...... stiamo "giocando", non stiamo decidendo il
> futuro dell'economia mondiale...!
Parole sante...Alberto.

> > Ok, però devi pensare che un niubbi viene subito inviato a leggere le FAQ.
>
> Anche il manifesto... ma chi lo legge?
La prossima volta faccio votare:
it.arti.musica.rock.progressive.sinfonico...mò voglio
vedere...eh...eh...
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Alberto Nucci wrote:
>
> In questi giorni ho pensato di cominciare il lavoro di compilazione di
> quelle che dovrebbero diventare le FAQ di IAMRP.
Forse un'impresa impossibile...un vicolo cieco?...un boomerang?...
> GENESIS
OK
> KING CRIMSON
OK
> GENTLE GIANT
OK
> YES
OK
> VAN DER GRAAF GENERATOR
OK
> JETHRO TULL
OK
> CARAVAN
OK
> CAMEL
OK
> PINK FLOYD
OK(Anche se non si č mai capito che cavolo di genere facciano,comunque
una cosa č certa,ai sinfonici o non sinfonici,i PF piacciono sempre).
> EMERSON LAKE & PALMER
OK
> RENAISSANCE
Mhm...cosě fondamentali?
> MARILLION
OK...probabilmente solo quelli dell'epoca di Fish perň..
> ANGE
OK
> ELOY
OKeino...piů o meno.
>KANSAS
OKeino...senza esagerare.
> RUSH
No...per il prog non li vedo cosě fondamentali.
> FOCUS
OKeino...
> PREMIATA FORNERIA MARCONI
> BANCO DEL MUTUO SOCCORSO
> LE ORME
Per questi tre,io proporrei di inserirli nella lista dei gruppi
fondamentali italioti...una lista da fare assolutamente,...azz,siamo o
non siamo italiani(vabbč,non sghignazzate eh?),č un vanto avere gruppi
di questa portata.
Per ora chiudo.
Un buon inizio.
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama wrote:
> mah, credevo che ci avessimo messo una pietra sopra su che cosa sia il prog;
> ritiro fuori la vecchia sign;
>
> Rama Pertinace
> il rock progressivo non è solo il rock sinfonico
...a ridaglie...
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
ZoSo wrote:
> Oltre alle FAQ bisogna "popolare" il Database con i gruppi Italiani...
Indispensabile...dato che questo newsgroup č italiano,e potrebbe
interessare anche agli stranieri proggettari.
Aspettiamo Moroni perň...dato che se ne č andato in Germania,se ho ben
capito.
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi wrote:
> Poi ci sarebbero i Jethro. E qua è dura. Mi stupisce molto il *** ad 'A
> Passion Play', che non piace quasi a nessuno. Ed altrettanto il solo ** a
> 'Stand Up' e 'Benefit', che sono considerati capolavori da ***. Per quel
> che riguarda 'This was' o lo si considera un disco di British Blues ed
> allora non lo si mette, oppure è necessario dargli almeno **.
Davide...mi "stupisce" il fatto che tu ti "stupisca",Nucci stà
ragionando da sinfonico tu no.
Anch'io avrei dato tre palle(grosse)a "Thick as..." e "A Passion
play",perchè semplicemente li ritengo tra tutti i più sinfonici e a me
più congeniali e piacevoli.
A tutti i primi cioè Benefit & Co. ne darei una di palla,perchè è più
vicino al folk o blues o come cavolo si chiama,e quindi ritenuto da me
più pallosi.
Siamo sempre lì,poi con i Jethro è ancora peggio decidere quali album
sono fondamentali appunto per questo bi-stile.

> Per i King Crimson, Island è assolutamente da ***.
Come importanza sicuramente...imho due ne bastano.
> Sono forse stato molto negativo, nel mio giudizio, ma ho solo voluto essere
> franco.
Sei stato meno sinfonico...
 D'altra parte, mi ripeto ancora, penso che la soluzione giusta sia
> non arrivare ad alcun tipo di FAQ su questo argomento
Cavolo,ma dove stà il problema?...si suddividono in generi e
sottogeneri...un minestrone sarebbe catastrofico per qualunque neofita.
Sai che stortate.
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi wrote:
> Al Aprile e Luca Meyer dedica almeno 10 pagine ai Soft Machine.
> E come me la pensano senz'altro anche Stanz, Moroni, Rama, BP ed ora forse
> anche Riki (folgorato da Third sulla via di Damasco).
Bhè...non esagerare...a parte la prima e la terza,che mi
piaciucchiano...le altre,più di una o due volte non le ho più
ascoltate...se questo è il migliore dei SM,mi fermo quà...i gusti sono
gusti...i miei sono del tipo "sinfonici",quindi anche con la buona
volontà...
E' come se consigliassi qualche disco degli E,L & P a Big Pink,mi
prenderebbe a legnate.
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità "John Kane" <
d...@urindiato.it
> originò le probabilità
sovrannaturali:
>Provo a proporre una modalita' di Votazione, al fine di determinare una
>Lista di titoli da inserire nelle FAQ.
>PROPOSTA:
>Prendendo come base di partenza la Lista Nucci (perché e' stato il primo a
>inviare una lista e
>perché e' tra i piu' IT e perche' da qualche parte bisogna pur cominciare)
>si potrebbe cosi' procedere:
>Prima Fase.
>Selezione dei Titoli.
>Ognuno dovrebbe inviare un Post entro, diciamo, una settimana,
Riguardo a questo c'è un grosso problema.
Moroni è lontano dall'Italia proprio per una settimana circa. E
sinceramente la sua mancata partecipazione mi pare veramente inficiare
qualsiasi pretesa di rappresentatività del ng da parte della lista.
>con un
>elenco di tutti gli emendamenti da fare alla Lista Nucci, ovvero,1) Titoli
>da aggiungere e 2)Titoli da togliere.
>Bisognerebbe stabilire un limite minimo di almeno 3 segnalazioni per
>aggiungere un titolo (qui ci sarebbe l' occasione di inserire quei titoli >che, pur non essendo Prog in senso ortodosso, si e' giunti a considerare >tali per influenze o contaminazioni, quali il piu' volte citato Bitches >Brew etc...), e almeno 3 bocciature per escluderne uno (si consiglia di >esercitare il diritto di veto soprattutto verso quei Titoli che non si >ritengono sufficientemente fondamentali o troppo ostici per eventuali >neofiti, evitando possibilmente abusi o "provocazioni", tipo, richiedere di >escludere Titoli come Nursery Crime o Tarkus).
Scusa, ma la proposta non mi convince. Ci possono essere dischi
assolutamente fondamentali per tre di noi e detestabili per altri tre.
Allora li si esclude? E la rappresentatività del ng dove va a finire. Per
fare un esempio per me 'Anyway' e 'Fearless' dei Family sono dischi da Top
10 di sempre, capolavori assoluti, ma pare che l'unico altro che nel ng li
consideri tali sia Moroni. Quindi avrebbero solo due voti.
D'altra parte il Tarkus che sia tu che Nucci considerate un top assoluto,
quando arriva all'Aquatarkus mi fa venire l'Aqua alle ginocchia..
E per l'extra prog. le cose si complicano ancor di +. Tu nomini 'Bitches
Brew', ma per molti è + 'In a Silent Way' il disco da cui è partito tutto.
Sinceramente, proprio per rispettare le idee di tutti, considero +
interessante e foriera di sviluppi pacifici la proposta Stànz.
E poi se un newbie vede che ad esempio 'Nursery Cryme' o 'Lizard' o 'Close
to the Edge' compaiono nelle liste di tutti, saprà trarne le giuste
conclusioni, no?



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità
die...@nospam.it
 (Diego Cuoghi) originò le probabilità
sovrannaturali:
>Davide Tosi <
david...@comune.re.it
> wrote:
[Della fondamentalità dei Soft Machine]
>> Invece lo sono assolutamente. Senza di loro i Magma non sarebbero
>> probabilmente mai esistiti. E non lo dico solo io.
>Lo dico anch'io. E sono sicuro anche molti altri qui dentro ;-)
Dopo aver sentito Third era arrivato ad ammetterlo persino 'Son of
Mellotron' Riki. Proprio perché nessuno li aveva mai contestato sul ng mi
sorprendeva così tanto la sortita di Nucci.
>Beh, non è proprio esatto, Bertoncelli in "Pop story" (1973) e in
>soprattutto in "Il Rock inglese" (1974) dedica moltissimo spazio
>(parlandone benissimo) ai Soft Machine (e a Robert Wyatt in
>particolare), ai Pink Floyd (solo fino a Atom però), Family, Caravan,
>Kevin Ayers, Henry Cow e tutta la stralunata genia di Canterbury...
Anche ai Traffic se non ricordo male.
Però col fatto che è un antisinfonico magari i sinfonisti ne avrebbero
potuto contestare l'autorevolezza (io stesso, che non sono un
ultrasinfonico, lo considero decisamente parziale). Mentre avevo citato
Aprile e Meyer perché invece possono essere considerati piuttoso
equilibrati ed attendibili nei giudizi, e col fatto che dedicano una decina
di pagine ai King Crimson non possono essere accusati di anti-sinfonismo.
Secondo me il loro difetto è semmai di esser piuttosto superficiali,
difficilmente entrano nel merito dei singoli dischi, e quando sorvolano su
qualche disco, si intuisce facilmente che ciò è dovuto al fatto che non lo
avevano ascoltato (anche se nell'Italia del '79 era oggettivamente
difficile essere riusciti ad ascoltare tutto)
>> Già, mentre due nomi che dovrebbero essere inseriti per l'importanza, sia
>> musicale che di notorietà commerciale, sono i Kraftwerk e Klaus Schulze.
>IRRLICHT ! Il capolavoro del prog cosmico-sinfonico!
Straordinario, ma IMHO il vero capolavoro assoluto, quello che ha tracciato
la storia dell'elettronica per molti anni a venire è il doppio 'Cyborg'.
E comunque di capolavori KS ne ha incisi molti, basti citare anche 'Picture
Music', 'Timewind' e 'Blackdance'.
>Ora però Fripp ha sistemato le cose. Negli ultimi anni sono usciti due
>doppi con le registrazioni di concerti dei KC. "Epitaph" riferito al
>1969 e "The Nightwatch" del 1973, incisi molto bene (comunque molto
>meglio che "Earthbound" e "USA").
>Per non parlare del cofanetto quadruplo "The great deceiver", con una
>serie di perle live del periodo 73/74 ! meravigliso.
Di quest'ultimo non so niente. E' ufficiale o uno di quei bootleg che
uscivano quando erano diventati legali? Da chi è stato pubblicato?
>> 'Island' a cui tu hai dato ** è per molti (se non erro ad es. Stanz) il
>> miglior disco prog. di sempre.
>Prog o non prog quello è uno dei capolavori della musica del secolo.
Esatto, potrebbe rientrare tranquillamente anche in una lista dei vertici
artistici del jazz-rock, del suono elettroacustico e di chissà quanti altri
generi ancora.
>Dei Jethro io inserirei però anche "Living in the past" con almeno due
>stelle.
Nella versione doppia, però, dove infatti sono contenute le migliori
registrazioni live ufficiali del gruppo. Più alcune chicche inedite nel
disco in studio.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Riki ha scritto:
>
> Bhè...non esagerare...a parte la prima e la terza,che mi
> piaciucchiano...le altre,più di una o due volte non le ho più
> ascoltate...se questo è il migliore dei SM,mi fermo quà...i gusti sono
> gusti...i miei sono del tipo "sinfonici",quindi anche con la buona
> volontà...
e vabbe', lasciali perdere, ma non Rock Bottom, ti garantisco il rimborso se non soddisfatto;
R
--
free minds free bodies free dope free music
[Blows against the Empire]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
>e vabbe', lasciali perdere, ma non Rock Bottom, ti garantisco il rimborso
se non soddisfatto;
Caro Rama, non conoscevo questa tua propensione al missionariato. Molto
bene, Padre Rama, quante penitenze oggi ? ;-)
BP


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi <
david...@comune.re.it
> wrote:
> Diego Cuoghi wrote:
> >Ora perň Fripp ha sistemato le cose. Negli ultimi anni sono usciti due
> >doppi con le registrazioni di concerti dei KC. "Epitaph" riferito al
> >1969 e "The Nightwatch" del 1973, incisi molto bene (comunque molto
> >meglio che "Earthbound" e "USA").
> >Per non parlare del cofanetto quadruplo "The great deceiver", con una
> >serie di perle live del periodo 73/74 ! meravigliso.
>
> Di quest'ultimo non so niente. E' ufficiale o uno di quei bootleg che
> uscivano quando erano diventati legali? Da chi č stato pubblicato?
E' stato pubblicato dalla Discipline Records/Virgin nel 1992. E' un
bellissimo cofanetto con un libro fotografico che raccoglie appunti
della band sui diversi concerti, recensioni  (anche sfavorevoli), le
date dei tour europei e americani del 1973 e 74.
Il concerto di Reggio Emilia del 5 aprile del '73 (al quale, con immenso
godimento, ero presente) viene citato cosě: "Reggio Emillio - Palatza
Delo Sports"  :-)
Purtroppo non č piů in catalogo, nemmeno al sito della Discipline
Records:
http://www.discipline.co.uk/
Io ho acquistato molti dischi proprio da loro. A volte sono disponibili
anche versioni autografate o in tiratura limitata acquistabili solo con
ordini postali.
Per altre informazioni sui KC  (discografie, testi, tour, prossime
uscite, recensioni...) c'č il sito quasi "ufficiale":
http://www.elephant-talk.com/
Per il prog in generale ecco moltissimi links:
http://www.elephant-talk.com/links/links3.htm
> >Dei Jethro io inserirei perň anche "Living in the past" con almeno due
> >stelle.
>
> Nella versione doppia, perň, dove infatti sono contenute le migliori
> registrazioni live ufficiali del gruppo. Piů alcune chicche inedite nel
> disco in studio.
Intendevo quella. Non sapevo ne fosse uscita anche una versione ridotta.
Perň l'hanno fatto anche con "English Settlement" degli XTC...



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama <
ra...@iname.com
> wrote:
> Diego Cuoghi ha scritto:
> > Stanno litigando per decidere se i Soft Machine e Family sono o non sono
> > prog e tu gli proponi i Talking Heads?!?  :-)
> persino il Faraone ha perorato la causa dei mezzibusti, e se le musiche per
> balletto di Byrne non sono accettate come prog anche dal più accanito
> fondamentalista sinfonico allora non so proprio cosa si intenda per prog;
Se per Prog si intende un genere ben definito da un punto di vista
storico-epocale, stilistico, strumentale, ed estetico... allora no.
I Talking Heads sono una di quelle band nate anche in opposizione a
quello che era diventato il prog nei tardi anni '70.
I TH, così come molte bands dell'epoca (Television, Devo, Pere Ubu,
Polyrock, e perrchè no? anche i King Crimson di "Discipline", molto
talkinhedizzati) erano piccole unità mobili, veloci, nervose, che
suonavano brani corti, scarni e "diretti", nei clubs di New York o
Londra, contro gli ormai elefantiaci tours di Genesis, Yes, Pink Floyd
che riempivano i palchi di scenografie di cartapesta, palloni
gonfiabili, piattaforme mobili, ( e "fumi e raggi laser" come cantava
Battiato...) seguiti da decine di TIR per trasportare il tutto.
Se invece si intende il prog come un "atteggiamento" mentale che porta
ad espolorare terreni musicali ancora non battuti, inventare nuovi suoni
e mescolanze di generi, diverso dal classico "rock-blues quattro battute
e via", allora i Talking Heads ci stanno benissimo, così come ci stanno
i nostri C.S.I.
Ma allora non si finisce più.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Diego Cuoghi ha scritto:
>
> Se invece si intende il prog come un "atteggiamento" mentale che porta
> ad espolorare terreni musicali ancora non battuti, inventare nuovi suoni
> e mescolanze di generi, diverso dal classico "rock-blues quattro battute
> e via", allora i Talking Heads ci stanno benissimo, così come ci stanno
> i nostri C.S.I.
> Ma allora non si finisce più.
>
è questo il bello;
altrimenti diventa archeologia: Genesis, Gentle Giant ecc.. dei '70 e loro cloni (Marillion) o
cloni dei cloni (?);
non riapriamo la questione: etichettiamo i suddetti come prog sinfonici e gli altri come prog in
genere o nel sottogenere folk, cosmico ecc... secondo i casi;
dopotutto perché stare a discutere su un'etichetta? è solo una questione di comodità, Foxtrot e
Pawn  Hearts pensiate abbiano molto di più in comune che quest'ultimo e Ummagumma o Hosianna
Mantra?
R
--
oggi fa proprio freddo [Pascal]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Benny Profane ha scritto:

una sola, filii, sarai tu a rimborsare Riki, nel caso;
Papa Rama
ps
nel senso di Hem, naturaliter
--
radio e una voce canta: viaggiando, viaggiando sull'autostrada, apro la
[Ring-Mantra ritrovato in Autobahn dei Kraftwerk]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama wrote:

> e vabbe', lasciali perdere, ma non Rock Bottom, ti garantisco il rimborso se non soddisfatto;
Vabbè...appena lo trovo,per ora nisba...
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Riki wrote:
>
> Aspettiamo Moroni però...dato che se ne è andato in Germania,se ho ben
> capito.
Quando torna e trova da scaricare tutti 'sti messaggi gli prende un
colpo!  :-)
--
                  Alberto Nucci

arle...@intervos.com
  -
n...@sienanet.it
   ------------------------------------------
  ARLEQUINS NEWSLETTER  Progressive Rock 'zine

http://intervos.com/arlequins


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Alberto Nucci wrote:
>
> Riki wrote:
> >
> > Aspettiamo Moroni però...dato che se ne è andato in Germania,se ho ben
> > capito.
>
> Quando torna e trova da scaricare tutti 'sti messaggi gli prende un
> colpo!  :-)
...che dici ho esagerato?
Vabbè ora mi dò una calmata...diciamo che ho scritto in una volta quello
che avrei scritto giorno per giorno...avevo un pò di arretrati...
Un saluto anche a te Alberto,a proposito...grazie per il nuovo numero di
Arlequins(un pò di pubblicità non guasta-D)...ottimo l'articolo sui
Tangerine Dream.
Ciao.
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
, Padre Rama, quante penitenze oggi ? ;-)
>>
>
>una sola, filii, sarai tu a rimborsare Riki, nel caso;
E vabbe', troppo facile allora. Lo faccio anch'io il missionario cosi'. E
invece spogliati dei tuoi averi, e dona la tua copia di Rock Bottom al
figliol prodigo, per riportarlo sulla strada maestra....;-)
BP


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Benny Profane ha scritto:
>
> E vabbe', troppo facile allora. Lo faccio anch'io il missionario cosi'. E
> invece spogliati dei tuoi averi, e dona la tua copia di Rock Bottom al
> figliol prodigo, per riportarlo sulla strada maestra....;-)
ah, io sono della setta joyciana, ricordi?
chi ruba al povero presta al Signore;
Rajoyce
--
o Satan, prends pitié d ma longue misère!
[Charles Baudelaire: Fleurs, CXX]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità Riki <
pr...@numerica.it
> originò le probabilità sovrannaturali:
>Rama wrote:
>> il rock progressivo non è solo il rock sinfonico
>...a ridaglie...
Il fatto che su questo ng lo pensiamo quasi tutti, non ti fa venire il
sospetto che forse la realtà è un po' + ampia di quanto non la veda tu?



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità Riki <
pr...@numerica.it
> originò le probabilità sovrannaturali:
>Davide Tosi wrote:
>> Al Aprile e Luca Meyer dedica almeno 10 pagine ai Soft Machine.
>> E come me la pensano senz'altro anche Stanz, Moroni, Rama, BP ed ora >>forse anche Riki (folgorato da Third sulla via di Damasco).
>Bhè...non esagerare...a parte la prima e la terza,che mi
>piaciucchiano...le altre,più di una o due volte non le ho più
>ascoltate...
Prova a dargli qualche altra chance, tenta di aprire la tua mente a questi
suoni nuovi..
>se questo è il migliore dei SM,mi fermo quà...
Sigh!
>i gusti sono gusti...i miei sono del tipo "sinfonici",quindi anche con la >buona volontà...
Lo riuscire ad apprezzare anche altre cose non implica il rinnegare i
sinfonici. Io, Stanz, Moroni ed altri ascoltiamo sia i Genesis che i Softs,
sia i VDGG che i Popol Vuh, sia i King Crimson che i Jefferson Airplaine.
Non mi pare che ci alcun genere il cui apprezzamento implichi l'esclusione
dall'ascolto di altri.
Non voglio assolutamente essere spocchioso o paternalistico, ma penso che
forse ti manchino le basi. Cioè se tu ti sei formato ascoltando solo
classica e tralasciando totalmente il jazz, ti precludi anche parte del
prog., quella in cui le influenze jazz sono fondamentali.
Prova a procurarti qualcosa di John Coltrane (es. 'A Love Supreme') oppure
di Miles Davis (es. 'In a Silent Way' o 'Bitches Brew') e forse troverai
certi suoni 'originari' che potrebbero aiutarti anche a comprendere di + il
prog. canterburiano.
>E' come se consigliassi qualche disco degli E,L & P a Big Pink,mi
>prenderebbe a legnate.
Ma non penso che in quel caso sia solo una questione di genere. Io ascolto
anche molto sinfonico, ed adoro un gruppo come i Wallenstein che hanno
composto brani ipertecnici, con tempi incredibili, e suoni molto
neosinfonici, proprio come gli EL&P. Ciò che secondo me fa storcere la
bocca anche a molti prog-fili su certi brani di EL&P è la mancanza di
spontaneità ma anche di cerebralità. Non c'è nè sentimento (ma per il prog.
può starci) né soprattutto meditazione, pathos (che invece è una gravissima
mancanza). Mentre invece anche i brani ultratecnici dei Wallenstein (che
avevano un batterista mooolto migliore di Carl Palmer, cioè Harald
Grosskopf), come quello che dà il titolo a 'Blitzkrieg', hanno una forte
vena poetica, una cerebralità profonda.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
L'entità
die...@nospam.it
 (Diego Cuoghi) originò le probabilità
sovrannaturali:
>Davide Tosi <
david...@comune.re.it
> wrote:
>> Diego Cuoghi wrote:
>> >Dei Jethro io inserirei però anche "Living in the past" con almeno due
>> >stelle.

>> Nella versione doppia, però, dove infatti sono contenute le migliori
>> registrazioni live ufficiali del gruppo. Più alcune chicche inedite nel
>> disco in studio.
>Intendevo quella. Non sapevo ne fosse uscita anche una versione ridotta.
Sì, purtroppo esiste una versione 'singola', senza il disco live. Ed in
vinile si trova da molti anni in giro quasi solo quest'ultima. Io ho fatto
molta fatica a trovare l'altra. Riguardo al CD non so quale sia la
situazione. Non sono molto informato su quest'ultimo mercato.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Rama ha scritto:
> e se le musiche per balletto di Byrne non sono accettate come prog anche dal piů accanito
> fondamentalista sinfonico allora non so proprio cosa si intenda per prog;
Infatti, prog č una etichetta, ma (come direbbero gli allucinati Museo Rosembach) *non č*: non esiste
come categoria, esiste al limite come "sentire di fondo", come metodica.
Perň il fatto che si preponga la parola "rock" a "progressive" puň AFAIK portare ad una riflessione
sul fatto che se i Talking Heads fanno del funky progressivo allora anche i Funki Porcini fanno del
drum'n'bass progressivo (e ambedue sono molto creativi, ma assai poco "rock", ma qui ormai siamo un
ricettacolo di tutto e il manifesto č splittato)
ciao stanz
-------------------------------------------------
 "Se incontrate una montagna di applausi
  č solo per i magnifici Van Der Graaf
 Generator"
 **note del singolo "Theme One / W" in
  edizione italiana**
---------------------------------------------------
to reply cut NOSPAM
per rispondere leva NOSPAM
---------------------------------------------------


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi ha scritto:
> Sinceramente, proprio per rispettare le idee di tutti, considero + interessante e foriera di sviluppi pacifici la proposta Stànz.
E' l'unica proposta sensata, che non miri a destabilizzare nessuno. **Ognuno** potrebbe essere rappresentato da sé stesso. Addirittura, gli stessi Oblomov, Riki e Nucci potrebbero esprimere sfumature di giudizio diverso, non essendo costretti ad autoridursi nel ghetto 'sinfonisti'. Così idem io e Tosi, o Paola, ANKH e Tetsuo :-)
>
> E poi se un newbie vede che ad esempio 'Nursery Cryme' o 'Lizard' o 'Close to the Edge' compaiono nelle liste di tutti, saprà trarne le giuste conclusioni, no?
E' infatti questo a cui miro. Alla fine è la costanza di presenza di un disco a farne l'acquisto. E venti FAQ che dicono la stessa cosa può darsi che facciano venire un pensierino più di una sola :-)
ciao stanz
------------------------------------------------
 "Se incontrate una montagna di applausi
  è solo per i magnifici Van Der Graaf



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi ha scritto:
> Mentre avevo citato Aprile e Meyer perché invece possono essere considerati
> piuttoso equilibrati ed attendibili nei giudizi,
ROTFL! ^_____^ Per 'NOI' Davide! Ma tu hai letto le battutine che fanno contro
ai VDGG e altri sinfonici tipo i Beggars Opera ? ;-))))) Non credo proprio che
l'Al Aprile/L. Mayer possa essere reputato la sacra bibbia dei sinfonici :-)
Anzi: io stesso ci andrei piano, vedi come trattano da bestia "Island" dei King
Crimson, che non è di certo un disco sinfonico ;-) Cmq. è certamente attendibile
per altri gruppi, anche se i Can o l'Ottawa Company esaltati da AA/LM certamente
non piacerebbero MAI a Riki :-))))))))))))))))))))))
>
> Secondo me il loro difetto è semmai di esser piuttosto superficiali,
> difficilmente entrano nel merito dei singoli dischi, e quando sorvolano su
> qualche disco, si intuisce facilmente che ciò è dovuto al fatto che non lo
> avevano ascoltato (anche se nell'Italia del '79 era oggettivamente difficile
> essere riusciti ad ascoltare tutto)
Ok, però visto che è un libro che *non esiste più* e ce l'abbiamo solo io, te,
Moroni, forse Rama, il problema nemmeno si pone. Forse dovremmo un tantino
aggiornarci e cominciare a prendere altre *bibbie* in considerazione. ne girano
già parecchie, anche se decisamente sinfoniste.



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi wrote:

> >> il rock progressivo non è solo il rock sinfonico
>
> >...a ridaglie...
>
> Il fatto che su questo ng lo pensiamo quasi tutti, non ti fa venire il
> sospetto che forse la realtà è un po' + ampia di quanto non la veda tu?
Appunto Davide...ormai lo sappiamo tutti,lo so persino io...quindi è
inutile ogni volta ripeterlo...ormai è talmente scontato...
		RIKI


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Davide Tosi ha scritto nel messaggio
<
373c3d12...@news.comune.re.it
>...
>>Prima Fase.
>>Selezione dei Titoli.
>>Ognuno dovrebbe inviare un Post entro, diciamo, una settimana,
>
>Riguardo a questo c'è un grosso problema.
>Moroni è lontano dall'Italia proprio per una settimana circa. E
>sinceramente la sua mancata partecipazione mi pare veramente inficiare
>qualsiasi pretesa di rappresentatività del ng da parte della lista.
questo e' indiscutibile. Il suo voto avrebbe dovuto contare per due
>>con un
>>elenco di tutti gli emendamenti da fare alla Lista Nucci, ovvero,1) Titoli
>>da aggiungere e 2)Titoli da togliere.
>>Bisognerebbe stabilire un limite minimo di almeno 3 segnalazioni per
>>aggiungere un titolo (qui ci sarebbe l' occasione di inserire quei titoli
>che, pur non essendo Prog in senso ortodosso, si e' giunti a considerare
>tali per influenze o contaminazioni, quali il piu' volte citato Bitches
>Brew etc...), e almeno 3 bocciature per escluderne uno (si consiglia di
>esercitare il diritto di veto soprattutto verso quei Titoli che non si
>ritengono sufficientemente fondamentali o troppo ostici per eventuali
>neofiti, evitando possibilmente abusi o "provocazioni", tipo, richiedere di
>escludere Titoli come Nursery Crime o Tarkus).
>
>Scusa, ma la proposta non mi convince. Ci possono essere dischi
>assolutamente fondamentali per tre di noi e detestabili per altri tre.
>Allora li si esclude?
No, avendo questa lista piu' un carattere inclusivo che esclusivo, in caso
di parita' di segnalazioni il Titolo sarebbe rimasto
E la rappresentatività del ng dove va a finire. Per
>fare un esempio per me 'Anyway' e 'Fearless' dei Family sono dischi da Top
>10 di sempre, capolavori assoluti, ma pare che l'unico altro che nel ng li
>consideri tali sia Moroni. Quindi avrebbero solo due voti.
siccome il voto del Faraone avrebbe avuto valore doppio, i Family sarebbero
passati
>E per l'extra prog. le cose si complicano ancor di +. Tu nomini 'Bitches
>Brew', ma per molti è + 'In a Silent Way' il disco da cui è partito tutto.
credo che entrambi i titoli non avrebbero avuto  grosse difficolta' ad
entrare
nella lista.
>Sinceramente, proprio per rispettare le idee di tutti, considero +
>interessante e foriera di sviluppi pacifici la proposta Stànz.
>E poi se un newbie vede che ad esempio 'Nursery Cryme' o 'Lizard' o 'Close
>to the Edge' compaiono nelle liste di tutti, saprà trarne le giuste
>conclusioni, no?
Come ho gia' detto una cosa non avrebbe escluso l' altra; una sarebbe stato
uno
strumento piu' agile e sintetico,  l' altra sarebbe stata piu'
specializzata.
The Wall parla dell' isolamento, del costruirsi un muro attorno.
Cio' che, simbolicamente, stava dietro la mia
proposta, era il cercare di trasportare sul piano musicale le virtu' che di
solito
vengono attribuite alle esperienze multiculturali, ovvero la crescita
attraverso l' osmosi, il mescolamento, l' influenzarsi reciprocamente, verso
un qualcosa di piu'
elevato, e che nel nostro caso avrebbe dato un "corpo" e una sostanza su cui
ragionare (la famosa Lista)a cio' di cui
tutti parlano ma che nessuno ha mai visto, quel famoso rock "evoluto" piu'
misterioso e inafferrabile dell' Ippogrifo.
Comunque prendo atto che chi si e' pronunciato finora sembra piu' favorevole
alle liste separate (tu, Stanz, Paola, Riki con vigore),  a
parte, forse, Rama.
"All in all it's just another brick in the Wall"
Ciao.
John Kane


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
>Prova a procurarti qualcosa di John Coltrane (es. 'A Love Supreme'
Pazzoooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Come puoi donare la Bibbia all'infedele
?!?!?!?!?!
BP


title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Fabio DONNA

text:
Andrea Amici wrote:
>
> Davide Tosi wrote:
>
> > Poi ci sarebbero i Jethro. E qua è dura. Mi stupisce molto il *** ad 'A
> > Passion Play', che non piace quasi a nessuno.
>
> Scusate l'intrusione (sono nuovo nel newsgroup) ma non posso resistere
> dal
> difendere a spada tratta quello che considero uno dei migliori dischi in
> assoluto.
Ciao Leviathano! Benvenuto in IAMRP!
--
Fabio DONNA (Leviathan: Progressive Rock Band from Italy)
mailto:
fdo...@tiscalinet.it
http://www.geocities.com/SunsetStrip/7815
 (Leviathan's Home Page)
http://web.tiscalinet.it/fdonna
 (My own Home Page)
ICQ#: 24945062


title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Phantom

text:
Andrea Amici wrote:
> Scusate l'intrusione (sono nuovo nel newsgroup) ma non posso resistere dal
> difendere a spada tratta quello che considero uno dei migliori dischi in
> assoluto.....................
Senti senti.....Quando ti ho conosciuto non conoscevi nulla di progressive....
Ti ho iniziato io con i Genesis al s. maria....e adesso sentilo!!!!
un pò di riconoscenza per quello che sei e con chi suoni ...la dovresti a me!!
Vero ciccio???
Saluti
L.


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:

Luca, Luca, non si dicono queste cose in pubblico. Il buon Andrea ha un
periodo "oscuro" nella sua vita ma si e' ripreso egregiamente ed ora e'
un progressivista degno di lode!
<:-))
Ciaociao!
--
Fabio DONNA (Leviathan: Progressive Rock Band from Italy)
mailto:
fdo...@tiscalinet.it
http://www.geocities.com/SunsetStrip/7815
 (Leviathan's Home Page)
ICQ#: 24945062


title: FAQ - i gruppi fondamentali

author: Mr Zig (^_^)

text:
Non c'entra nulla ma volevo salutare il mitico Fabio! :)))
--
Saluti da Mr Zig (^_^)
diego@###
adv.it
(remove ### to E-mail me)


title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
"Mr Zig (^_^)" wrote:
>
> Non c'entra nulla ma volevo salutare il mitico Fabio! :)))
Grazie per il mitico, ma che te sei spinto in vena? <:-)))))
Ciaociao!
--
Fabio DONNA (Leviathan: Progressive Rock Band from Italy)
mailto:
fdo...@tiscalinet.it
http://www.geocities.com/SunsetStrip/7815
 (Leviathan's Home Page)



title: FAQ - i gruppi fondamentali

text:
Fabio DONNA <
fdo...@tiscalinet.it
> wrote in message
3738510C...@tiscalinet.it...
> "Mr Zig (^_^)" wrote:
> >
> > Non c'entra nulla ma volevo salutare il mitico Fabio! :)))
>
> Grazie per il mitico, ma che te sei spinto in vena? <:-)))))
ROTFL!



title: [Repertoire] ristampati If-Waterfall, Paper Lace, Gary Wright

author: Flicorno del Narvalo

text:
L' If ha 3 bonus tracks, il Paper Lace si chiama "...And Other Bits Of
Material",
uscito anche un best dei Plastic Penny con rarità, e "Extraction" di Gary
Wright.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it