title: Il prog è morto

text:
> E' peggio perdersi nelle indagini sulle cose che succedono o
> perdersi sull'effimera patina delle cose che succedono?
L'ideale sarebbe di non perdersi mai.
> Io non sarei così tranquillo e spensierato di fronte allo stato
> attuale dell'arte moderna.
Nessuno è tranquillo e spensierato.
> Certamente non c'è peggior cieco di chi non vuole vedere
> l'evidente...
Vero.
> Questo è certo e almeno qui siamo d'accordo :-)
Stanz, ma sei talmente "perso" che non ti sei neanche accorto che ho
parafrasato (ctrl+c e ctrl+v) la tua frase?
> D'altronde,  se "coerenza" fosse quella di mantenere per tutta la
> vita le idee balzane che si erano elucubrate malamente nel 1983,
> 1985, 1992, 1995, 1997... credo che il quadro interpretativo
> della situazione risulterebbe davvero drammatico, fiscale e
> coercitivo.
L'ideale sarebbe non avere mai idee balzane.
> Ad ognuno di noi infatti è concesso di crescere e di cambiare
> opinione, persino Montanelli fu fascista negli anni '20 votò per
> la Monarchia nel 1948, per i Repubblicani nel 1960 e fu di
> sinistra poco prima di morire.
Anche perchè la sinistra del 2001 non è quella del 48. ;-)
> Cambiano le conoscenze, cambia l'approfondimento che se ne fa. E
> più dati aumentano, più aumentano le possibilità di esprimere
> pensieri meno idioti su un mondo che va letto in tante direzioni
> prima di accodarsi a quella più piacevole e spensierata.
Ce l'hai con 'sto "piacevole e spensierata"...ma sei in tuo messaggi
precedente dicevi che la musica contemporanea è depressa, angosciante e
angosciosa...cerca di rimanere coerente almeno per due giorni. ;-)
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

author: stanz

text:
"Massimo Necchi" <
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Questo è certo e almeno qui siamo d'accordo :-)
>
>Stanz, ma sei talmente "perso" che non ti sei neanche accorto che ho
>parafrasato (ctrl+c e ctrl+v) la tua frase?
Massimo, se tu ripeti le mie frasi, anche se col cut'n'paiste
vuol dire che le condividi :-)
O almeno, il finalino sembrava concordare con le mie ipotesi, se
poi te ne vuoi a questo punto lavare le mani...:-PPP
>> D'altronde,  se "coerenza" fosse quella di mantenere per tutta la
>> vita le idee balzane che si erano elucubrate malamente nel 1983,
>> 1985, 1992, 1995, 1997... credo che il quadro interpretativo
>> della situazione risulterebbe davvero drammatico, fiscale e
>> coercitivo.
>
>L'ideale sarebbe non avere mai idee balzane.
Dipende quali sarebbero le idee giuste e quelle balzane,
ovviamente.
>> Ad ognuno di noi infatti è concesso di crescere e di cambiare
>> opinione, persino Montanelli fu fascista negli anni '20 votò per
>> la Monarchia nel 1948, per i Repubblicani nel 1960 e fu di
>> sinistra poco prima di morire.
>
>Anche perchè la sinistra del 2001 non è quella del 48. ;-)
Direi soprattutto che Montanelli era una persona intelligente e
analitica, che viveva il suo tempo ma che aveva il coraggio anche
di criticarlo...criticandosi in prima persona, cercando nuovi
orientamenti dai propri errori. Mi pare evidente.
Francamente, lasciamelo dire: detesto le persone che non
apprendono dall'esperienza. E anche la storia (del rock), quella
che *non* hai vissuto è esperienza quando la leggi attentamente,
o meglio la studi. Se ti limiti solo ad ascoltare il disco o il
gruppo attraverso la logica dell'odiernità non comprenderai mai
fino in fondo perchè è/sono esistito/i proprio in quelle forme.
Di conseguenza, l'ascolto *e* lo studio del rock nel suo
continuum storico sono due fasi complementari.
Altrimenti i dischi rimangono fatti storici isolati
incomprensibili, oltretutto guardati da un ottica moderna che li
appiana sul concetto di "vecchio" (da cui la logica del "che mi
frega", sicuramente molto postmoderna e anti-geriatrica).
>Ce l'hai con 'sto "piacevole e spensierata"...ma sei in tuo messaggi
>precedente dicevi che la musica contemporanea è depressa, angosciante e
>angosciosa...cerca di rimanere coerente almeno per due giorni. ;-)
Penso piuttosto che ti piaccia rilevare al contrario qualsiasi
cosa io scriva :-))
bye stanz


title: Il prog è morto

author: Pierrot Le Fou (aka Charlie Brown)

text:
On Mon, 23 Jul 2001 10:45:32 GMT, stanz <ha...@village.wait> wrote:
>Ad ognuno di noi infatti è concesso di crescere e di cambiare
>opinione, persino Montanelli fu fascista negli anni '20 votò per
>la Monarchia nel 1948, per i Repubblicani nel 1960 e fu di
>sinistra poco prima di morire.
Insomma, non mi pare esatto.
A parte che il fascismo lo sfioro' essendo monarchico, e rischio'
anche di finire al confino quando faceva il corrispondente estero in
Spagna.
Non credo che adesso fosse di sinistra, anzi.
Solo che quella attuale non e' una destra, e' un accozzaglia
"nazionalsocialista" volgare e incapace di comportamenti leali e di
usare il raziocinio.
>bye stanz
Sayonara !!
--
Gabriele Orlando --->
p...@libero.it
<<Non c'e' da fidarsi di chi non mangia bene>>
[da "Il fascino discreto della borghesia"]


title: Il prog è morto

author: Mario Valentino Bramè

text:
stanz ha scritto:
> Che poi piacciano canzoni, metodi, atmosfere di questo genere,
> non lo metto in dubbio, ma che la canzonetta diciamo così
> 'modernissima' -che trasversalmente può unire Radiohead e
> Tricarico, Manu Chao e i bip bip sulle parlantine di Alex Britti,
> Madonna e Britney Spears, i Depeche Mode e i Goldfrapp, gli
> Autechre e Aphex Twin- si sia adattata molto bene alla situazione
> di condensazione e spersonalizzazione contemporanea imposta dalle
> multinazionali e/o indipendenti della musica e dal lassez-faire
> di artisti definibili tali solo perchè la parola artista ormai si
> è degradata, mi sembra talmente evidente e storicamente
> dimostrabile che non occorra nemmeno infierire.
Ciò che tu denunci in maniera predominante, stanz, è la
spersonalizzazione, giusto? Su questo mi trovi d'accordo. D'accordo
nel senso che una spersonalizzazione dell'essere umano inteso come
soggetto e come unità etica è, di fatto, la situazione che
contraddistingue gli scenari culturali (o pseudo-culturali), così
come la vita quotidiana dell'uomo, nella cosiddetta società di massa
votata al dominio della tecnica. Si tratta di un approccio al
problema molto simile alla corrente filosofica dello strutturalismo.
Una corrente che, ovviamente, tendeva ad assumere anche connotazioni
(alla fin della fiera) teoretiche. Tuttavia lo strutturalismo (e il
post-strutturalismo) ha avuto come massimo esponente il filosofo
francese Michel Foucault che proponeva come "chiave di lettura"
questa spersonalizzazione alla fine degli anni sessanta. Come vedi
non è un male dei nostri tempi. Certo ora è tutto più esasperato. Su
questo ti do ragione. La spersonalizzazione, l'essere "fatto tra i
fatti", raggiunge l'ennesima potenza nei nostri giorni (internet e la
globalizzazione ne possono essere anche un buon emblema). Tuttavia
anche tu ne fai parte. Anche Lenny Kravitz ne fa parte, con i suoi
suoni palesemente/fintamente 70ies. Tu ne fai parte con il tuo
continuo misurarti e pregiudicarti il "suonino cellulare" la
"musichetta elettronica". Dove credi di scappare? Ti sembrano così
genuini i ragazzi dei cortei? Davvero così tanto? Credi che sia
possibile fare a meno del nostro mondo? Se è così molla il tuo
lavoro, butta il tuo bancomat, ritirati in una baita in montagna e
ascolta solo musiche di vecchi montanari. Ma sappi che sarai solo un
uomo moderno che occupa lo stesso un posto ben definito della
struttura. Ricoprirai un ruolo, e neanche tanto originale: il bastian
contrario; che come tutti i bastian contrario ha bisogno del
contrario contro il quale lotta. Cosa intendi, davvero, per una
musica "non globalizzata"? Credi che chi va ai concerti di musica
celtica non lo sia?
Allora, caro stanz, il problema non sta più nel cercare di ritornare
a una musica non globalizzata. Il vero problema, grazie a Dio, è
riconoscere l'impronta emozionale di un uomo all'intero di questo
mondo globalizzato, perché fuggire da esso non si può più, né lo
vorremmo davvero. Thom Yorke sarebbe d'accordissimo con i tuoi
discorsi. "E' paraculo!" mi dici tu. Perché, scappare da questo mondo
non lo è? Ne sei sicuro? E nel passato? Towshend non lo era quando
spaccava le chitarre?
Insomma secondo te bisogna scappare, perché tutto ciò che è di questo
mondo è finto perché globalizzato. Secondo me è impossibile scappare,
per definizione. L'arte è, ora, vedere, ritrovare l'uomo ALL'INTERNO
della struttura, perché fuori non c'è niente. Questo è il nostro
mondo e tu sei uno di noi. I "suonini patinati" (quali saranno
poi...) buoni per tutte le occasioni sono un mezzo e sono, comunque,
i suoni dei nostri tempi. C'è chi li usa per emozionare (magari
smascherandoli - vedi "Idioteque") e chi li usa per abbindolare, ma
rimangono un mezzo. Io adoro i Radiohead perché mi emozionano, perché
in loro ritrovo la musica di 5 ragazzi, i loro sentimenti, la loro
pratica di suonare, il loro muoversi all'interno della struttura
globalizzata facendo emergere l'essere (inteso come verbo) umano.
Perché ci vedo passione, impegno, voglia di dire. Se tu non vedi
questo, vuol dire solo una cosa: non ti piacciono i Radiohead! Ti
provocano *sensazioni* spiacevoli. Ma non tirarmi fuori il pistolotto
della globalizzazione, perché quello va bene per tutti, non risparmia
davvero nessuno di noi.
Dove credi di andare? Resta e sii pronto a cogliere ogni briciola di
umanità e di sincera qualità artistica piuttosto...
> Cio' detto, ribadisco: uno può ascoltare musica globalizzata e
> sentirsi parte del proprio tempo e del proprio mondo, felice e
> contento, spensierato e senza dubbi di alcun genere.
Beh, non è il mio caso. Fortunatamente.
> I problemi stanno infatti in chi, avendo un attimo indagato nelle
> cose che stanno succedendo, nota ormai centinaia e centinaia di
> ultracorpi dagli inquietanti baccelli che si stanno replicando in
> "giardini" ormai ben visibili a tutti, da cui nasceranno creature
> sonore inumane che sempre più invaderanno il mondo.
Questo fare da Siddartha proprio non ti si addice. Né sarai tu a
guidarci fuori dalla "struttura" ;-)))
In più sei ingenuo. Ogni uomo, di qualsiasi tempo, è stato figlio del
proprio tempo, figlio di una struttura.
> bye stanz
Saluti affettuosi
Mario
P.S. = comunque ne sono certo: tu, i Radiohead, non li conosci
nemmeno. :-PP
          Perché non rispondi? Cosa conosci dei Radiohead?


title: Il prog è morto

author: Loup-garou

text:
"Mario Valentino Bramč" <
bram...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B5CC0A8...@libero.it...
> stanz ha scritto:
Io adoro i Radiohead perché mi emozionano, perché
> in loro ritrovo la musica di 5 ragazzi, i loro sentimenti, la loro
> pratica di suonare, il loro muoversi all'interno della struttura
> globalizzata facendo emergere l'essere (inteso come verbo) umano.
> Perché ci vedo passione, impegno, voglia di dire. Se tu non vedi
> questo, vuol dire solo una cosa: non ti piacciono i Radiohead! Ti
> provocano *sensazioni* spiacevoli. Ma non tirarmi fuori il pistolotto
> della globalizzazione
invece il pistolotto globalizzato c'entra. A te I R. piacciono,
probabilmente li consideri sinceri in quello che fanno, Stanz (e piů
modestamente, il sottoscritto), no. Io ho conosciuto i R. in tempi non
sospetti con Creep. Gran pezzo. All' uscita di the Bends l' ho preso
fiducioso senza alcun tipo di pregiudizio nei loro confronti (avevo anche
visto il video, quello con le riprese digitali rallentate).
L 'impressione che ho avuto, dopo alcuni ascolti, č stata quella di un
gruppo con poche idee ma con una visione chiara su come "vendersi" usando
MTV e gli altri media.
Insomma uno dei tanti gruppi inglesi di questi anni. OK
computer, lo ammetto, l' ho ascoltato un po' prevenuto, ma non credo che
questo abbia inciso piů di tanto sul giudizio piuttosto negativo che ne ho
tratto. Dei seguenti ho ascolticchiato qualcosa, e l' impressione č sempre
la stessa. Grande ammirazione comunque per il loro fiuto per il marketing;
l' immagine da alternativi, le icone stilizzate che fanno tanto
internet...bravi, bravi, in questo sono bravi. La globalizzazione dei R. sta
in questo, nello spirito da multinazionale di vendere un pacchetto ben
confezionato (ma contenente il nulla) usando al meglio i mezzi di
comunicazione.


title: Il prog è morto

text:
On Tue, 24 Jul 2001 00:25:28 GMT, Mario Valentino Bramè
<
bram...@libero.it
> wrote:
> tu, i Radiohead, non li conosci
>nemmeno. :-PP Perché non rispondi? Cosa conosci dei Radiohead?
Tutti i dischi tranne il primo e l'ultimo. I pezzi acustici di
"The Bends" li ho oltretutto ascoltato parecchio. Gli altri mi
hanno solo infastidito. "Paranoid..." è orribile e "Kid A"
insopportabile.
bye stanz


title: Il prog è morto

author: Matthias

text:
On Tue, 24 Jul 2001 05:39:28 GMT, stanz <ha...@village.wait> wrote:
>e "Kid A"
>insopportabile.
Perchè non facciamo una analisi seria di Kid A?
Personalmente mi sembra un disco oltremodo pretenzioso, senza un
briciolo di anima. Le complicazioni musicali che riporta sono una
barriera critica impenetrabile, nessuno ha il coraggio di dire che fa
schifo perchè si macchierebbe di incompetenza musicale di fronte a
tale prolissa vacuità.
Forse è  uno di quei dischi che verranno svalutati nel tempo...
Diceva bene quel critico inglese quando sosteneva che con Kid A Yorke
ha infilato la testa nel culo e ne ha riportato il borbottìo che ha
sentito.
M.
http://fromgenesis.net


title: Il prog è morto

author: napra

text:
"Matthias" <
mschel...@tin.it
> ha scritto
> Diceva bene quel critico inglese quando sosteneva che con Kid A Yorke
> ha infilato la testa nel culo e ne ha riportato il borbottìo che ha
> sentito.
>
veramente lo diceva lo stesso Yorke
napra


title: Il prog è morto

text:
Loup-garou ha scritto:
> La globalizzazione dei R. sta
> in questo, nello spirito da multinazionale di vendere un pacchetto ben
> confezionato (ma contenente il nulla) usando al meglio i mezzi di
> comunicazione.
Ma è proprio questo ciò che non capisco della vostra posizione: chi non si
vende? Il gruppetto prog di periferia si paraculeggia infilando cover dei
Genesis nei propri concerti e, almeno fino a un po' di tempo fa, cercando di
usare moog dappertutto. Gli Area erano paraculissimi nello sfruttare la
sovrastruttura del periodo storico in cui si trovavano. Ciò che davvero non
riesco a capire è il fatto che se uno cerca di "vendersi" (cioè cerca di
vendere) allora vende il nulla. Non è necessariamente vero! Se faccio un
colloquio di lavoro cerco di vendermi il meglio possibile, per esempio, ma in
cuor mio so che qualcosa valgo. Nel vostro punto di vista aleggia
l'atteggiamento deleterio del progster italiano, che quando si trova davanti un
gruppo che vende più di 3000 copie inizia cercare "dove si è sputtanato" per
aver potuto vendere così tanto. E' assurdo. Forse è riuscito semplicemente a
vendere bene il suo prodotto, non credi?
Se poi mi venite a dire che il vendersi non deve sopraffare né scalzare i
contenuti della musica, beh non posso che essere ultra-d'accordo con voi. Ma non
credo che sia il caso dei Radiohead, per esempio. Vendono il loro prodotto, come
tutti, ma meno di tantissimi altri. La campagna promozionale di KidA e Amnesiac
è stata scarna e marginale. Tra l'altro i loro testi sono dichiaratamente
schierati contro la globalizzazione e loro han sempre sostenuto di vivere in una
situazione purtroppo ambigua, perché "combattono" il mondo totalizzante pur
facendone in qualche modo parte. Che devono fare? Andare a vendere i loro dischi
nel mercatino sotto casa per dimostrare di essere duri e puri e ridare "dignità"
alla loro musica? Guardate che il contenuto del CD resterebbe lo stesso... e
allora ritornerebbe importante solo una cosa: il vostro gusto personale.
Ditemi: i Radiohead mi fanno cagare, perché i suoni che usano sono
insopportabili, perché mi trasmettono sensazioni spiacevoli, mi annoiano, non mi
emozionano. Ma tirare fuori la questione del duro e puro è molto rischioso,
anche perché chi di solito fa il duro e puro lo fa per interesse.
Saluti
Mario


title: Il prog è morto

text:
stanz ha scritto:
>  "Paranoid..." è orribile e "Kid A"
> insopportabile.
Questione di gusti, finalmente.
(o, mentre ascoltavi Kid A e tenevi il tempo con il piede, ti
dicevi, fustigandoti: "non deve piacermi perché questa è musica
globalizzata... non mi piacerà, lo giuro!")
;-))
Scherzo, orsù...


title: Il prog è morto

text:
Matthias ha scritto:
> Perchè non facciamo una analisi seria di Kid A?
Bravo Matthias. Volentieri.
A te fa "schifissimo" come praticamente a tutti, qui. Ora vi spiego che
ci trovo di bello così ve ne farete una ragione (anche se non pretendo
minimamente di farvi cambiare idea).
Dunque, io Kid A lo adoro. Non posso farne a meno, è da ottobre che lo
ascolto spesso e non mi sono ancora stufato. Che cosa mi piace di più di
questo disco? Questo: trovare l'anima dentro suoni apparentemente
senz'anima. Kid A (è un esempio che facevo a Massimo Necchi che apprezza
Kid A ma non lo "adora") è come trovare il bello in una raffineria di
notte. C'è la presenza dell'uomo che emerge tra i tubi e l'acciaio.
Trovo assolutamente intelligente e affascinante la decostruzione dei
suoni e della voce che diventano strumenti in sé asettici, ma per poter
far emergere i sentimenti dell'uomo moderno. Per me Kid A è un vero e
proprio manifesto del nostro tempo. Come dicevo a Stanz: adoro Kid A
perché sprizza sentimento stando *all'interno* di questo mondo asettico,
non attraverso una fuga illusoria e inutile.
Pezzi preferiti:
Morning Bell: sublime.
Idioteque.
Kid A.
Everything in its right place
P.S. = la tua domanda ha legittimato di fatto la discussione su Kid A. I
tempi stanno cambiando.


title: Il prog è morto

text:
On Tue, 24 Jul 2001 09:07:24 GMT, Mario Valentino Bramè
>il bello in una raffineria di
>notte. C'è la presenza dell'uomo che emerge tra i tubi e l'acciaio.
>Trovo assolutamente intelligente e affascinante la decostruzione dei
>suoni e della voce che diventano strumenti in sé asettici, ma per poter
>far emergere i sentimenti dell'uomo moderno.
E' una lettura molto personale e quantomai legittima che ovviamente
non posso condividere, visto che preferisco un bel prato primaverile
dei Magna Carta, piuttosto che una raffineria di notte :o)

Ma almeno è una delle poche cose articolate che ho letto rispetto a
KID A.
>P.S. = la tua domanda ha legittimato di fatto la discussione su Kid A. I
>tempi stanno cambiando.
carogna :-))
M.
http://fromgenesis.net


title: Il prog è morto

text:
On Tue, 24 Jul 2001 08:38:39 GMT, Mario Valentino Bramè
<
bram...@libero.it
> wrote:
>loro han sempre sostenuto di vivere in una
>situazione purtroppo ambigua, perché "combattono" il mondo totalizzante pur
>facendone in qualche modo parte. Che devono fare? Andare a vendere i loro dischi
>nel mercatino sotto casa per dimostrare di essere duri e puri e ridare "dignità"
>alla loro musica? Guardate che il contenuto del CD resterebbe lo stesso... e
Questo è uno dei problemi più drammatici della discografia moderna.
Come posso prendere sul serio un messaggio di un Manu Chao se si porta
dietro una carovana di sponsor (Sounds Good!!), fa i miliardi con i
dischi e chiede 100 milioni per una serata?
Bisogna essere duri e puri (e magari fessi, aggiungo io) oppure
sfruttare il sistema come diceva Frank Zappa?
M.
http://fromgenesis.net


title: Il prog è morto

text:
Matthias ha scritto:
> Questo è uno dei problemi più drammatici della discografia moderna.
> Come posso prendere sul serio un messaggio di un Manu Chao se si porta
> dietro una carovana di sponsor (Sounds Good!!), fa i miliardi con i
> dischi e chiede 100 milioni per una serata?
Già...
C'è di buono che i RH non portano avanti discorsi sociali. Restano, insomma,
parzialmente fuori dall'equivoco. Ma il problema esiste, senza dubbio.
Ciao (vai a leggere la tua posta, please)


title: Il prog è morto

text:
Mario Valentino Bramè <
bram...@libero.it
> wrote:
>Ditemi: i Radiohead mi fanno cagare, perché i suoni che usano sono
>insopportabili, perché mi trasmettono sensazioni spiacevoli, mi annoiano, non mi
>emozionano. Ma tirare fuori la questione del duro e puro è molto rischioso,
>anche perché chi di solito fa il duro e puro lo fa per interesse.
Volevo comunque avvertirvi che piuttosto che cercare proseliti su
IAMRP, fareste meglio a fare partire dei thread come questi su
IAMR, dove dei Radiohead vogliono *continuamente* parlare.
Davvero, Necchi e Bramè, vi trovereste davvero bene e a vostro
agio.
Perchè cercare di convincere proprio noi, che in fondo ascoltiamo
altro, viviamo decentemente lo stesso e abbiamo alle spalle 20
anni di nuovismo dal quale -senza rifiutare gli inevitabili
bancomat, i McDonald e gli ipermercati deprecabili- abbiamo la
possibilità di allontanarci almeno per i 50 minuti della durata
di un disco sufficientemente surreale, senza sentirci in colpa
nei confronti del Sacro-Pianeta-che-si
Globalizza-e-dal-quale-non-possiamo sottrarci-pena-l'eremitaggio?
Cosa dobbiamo fare per farvi capire che si può ascoltare come
"nuove" anche cose vecchie che non si sono mai sentite e che,
quindi, risultano non solo nuove, ma anche attuali a chi ha il
gusto e la voglia per recepirle?
Un saluto (ma basta)
stanz


title: Il prog è morto

text:
stanz ha scritto:
> Volevo comunque avvertirvi che piuttosto che cercare proseliti su
> IAMRP, fareste meglio a fare partire dei thread come questi su
> IAMR, dove dei Radiohead vogliono *continuamente* parlare.
> Davvero, Necchi e Bramè, vi trovereste davvero bene e a vostro
> agio.
> Perchè cercare di convincere proprio noi, che in fondo ascoltiamo
> altro, viviamo decentemente lo stesso e abbiamo alle spalle 20
> anni di nuovismo dal quale
Perché se ne parlava, stanz... e poi sei sempre tu a tirar fuori i massimi sistemi...
e questo mi stimola sempre molto... ;-)
> -senza rifiutare gli inevitabili
> bancomat, i McDonald e gli ipermercati deprecabili- abbiamo la
> possibilità di allontanarci almeno per i 50 minuti della durata
> di un disco sufficientemente surreale, senza sentirci in colpa
> nei confronti del Sacro-Pianeta-che-si
> Globalizza-e-dal-quale-non-possiamo sottrarci-pena-l'eremitaggio?
> Cosa dobbiamo fare per farvi capire che si può ascoltare come
> "nuove" anche cose vecchie che non si sono mai sentite e che,
> quindi, risultano non solo nuove, ma anche attuali a chi ha il
> gusto e la voglia per recepirle?
Non farmi passare per un amante del nostro mondo. Non lo sono.
Si parlava solo di "produrre" musica. Oggi.
Del resto, sai quale sarà la colonna sonora della mia estate? Canned Heat &
Kaleidoscope, quindi...
> Un saluto (ma basta)
> stanz
Come vuoi. Buona giornata.
Mario


title: Il prog è morto

text:
Matthias ha scritto:
> E' una lettura molto personale e quantomai legittima che ovviamente
> non posso condividere, visto che preferisco un bel prato primaverile
> dei Magna Carta, piuttosto che una raffineria di notte :o)
Dovresti vedere il nuovo inceneritore di Parona Lomellina di notte, tra i
campi, tutto illuminato. E' stupendo.  :-DDDD
> >P.S. = la tua domanda ha legittimato di fatto la discussione su Kid A. I
> >tempi stanno cambiando.
>
> carogna :-))
hi hi hi
Mario


title: Il prog è morto

text:
 Mario Valentino Bramè <
bram...@libero.it
> wrote:
>Del resto, sai quale sarà la colonna sonora della mia estate? Canned Heat &
>Kaleidoscope, quindi...
Ottimo! :-)))
ciao stanz


title: Il prog è morto

author: Massimo Necchi

text:
> Massimo, se tu ripeti le mie frasi, anche se col cut'n'paiste
> vuol dire che le condividi :-)
> O almeno, il finalino sembrava concordare con le mie ipotesi, se
> poi te ne vuoi a questo punto lavare le mani...:-PPP
Non me ne lavo le mani, semplicemente la mia frase "cut'n'paste" non
concordava con l'originale, quindi il "finalino" anche se indentico ha
significati diversi.
> >L'ideale sarebbe non avere mai idee balzane.
>
> Dipende quali sarebbero le idee giuste e quelle balzane,
> ovviamente.
Ovvio.
> Francamente, lasciamelo dire: detesto le persone che non
> apprendono dall'esperienza. E anche la storia (del rock), quella
> che *non* hai vissuto è esperienza quando la leggi attentamente,
> o meglio la studi. Se ti limiti solo ad ascoltare il disco o il
> gruppo attraverso la logica dell'odiernità non comprenderai mai
> fino in fondo perchè è/sono esistito/i proprio in quelle forme.
> Di conseguenza, l'ascolto *e* lo studio del rock nel suo
> continuum storico sono due fasi complementari.
> Altrimenti i dischi rimangono fatti storici isolati
> incomprensibili, oltretutto guardati da un ottica moderna che li
> appiana sul concetto di "vecchio" (da cui la logica del "che mi
> frega", sicuramente molto postmoderna e anti-geriatrica).
Stanz, ma stai dicendo quello che sostengo io da un po' di messaggi a questa
parte!!
Certo che la musica deve essere inquadrata storicamente, certo che gli Area
sono esistiti perchè c'era un certo periodo storico, ma, a questo punto, sei
tu che non "storicizzi" i Radiohead. Questo è esattamente quello che
intendevo dire quando parlavo di musica "attuale". Ogni musica è figlia del
proprio tempo.
> Penso piuttosto che ti piaccia rilevare al contrario qualsiasi
> cosa io scriva :-))
No,penso che, sinceramente, non riesco a capire quello che vuoi dire...e non
certo per la forma "intellettualoide" dei tuoi messaggi. ;-)))
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> Volevo comunque avvertirvi che piuttosto che cercare proseliti su
> IAMRP, fareste meglio a fare partire dei thread come questi su
> IAMR, dove dei Radiohead vogliono *continuamente* parlare.
> Davvero, Necchi e Bramè, vi trovereste davvero bene e a vostro
> agio.
Ma non eri tu che eri emigrato "definitivamente" su iamr?? ;-))
Forse è vero, i discorsi sui Radiohead sono ot per la maggior parte dei
frequentatori del ng, ma una cosa continuo a chiedermi: perchè non sono ot i
discorsi su Wyatt e su Zeit dei td?
Forse perchè il prog non è una musica così "canonica" come si pensa?
E poi il discorso l'hai portato tu sul "meglio la musica dei 70 che la
musica globalizzata attuale"; all'inizio si parlava del futuro del prog e,
volenti o nolenti, il futuro del prog non può dipendere dai dischi di 30
anni fa.
Comunque ormai siamo solo in tre o quattro che discutiamo, le nostre
opinioni ormai sono chiare (beh, le tue non le ho proprio ancora capite,
comunque ;-) ), quindi non ha senso andare avanti.
Vado ad ascoltarmi il singolo di "Piramid song" con ben tre inediti! ;-))
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

author: Peppe

text:
Massimo Necchi <
mne...@tiscalinet.it
> wrote in message
9jkecs$po4$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Forse è vero, i discorsi sui Radiohead sono ot per la maggior parte dei
> frequentatori del ng, ma una cosa continuo a chiedermi: perchè non sono ot
i
> discorsi su Wyatt e su Zeit dei td?
> Forse perchè il prog non è una musica così "canonica" come si pensa?
certo che non è canonica, non lo è mai stata. Alcuni modi di fare prog sono
però stati presi d'esempio da giovani leve in tale maniera che si sono
create delle caratteristiche costanti. Ma di sicuro il prog non è solo, come
ho già detto, canzoni lunghe, campi di tempo e d'atmosfera, etc etc...
> E poi il discorso l'hai portato tu sul "meglio la musica dei 70 che la
> musica globalizzata attuale"; all'inizio si parlava del futuro del prog e,
> volenti o nolenti, il futuro del prog non può dipendere dai dischi di 30
> anni fa.
Imho non può dipendere nemmeno dai Radiohead


title: Il prog è morto

text:
"Massimo Necchi" <
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>Forse è vero, i discorsi sui Radiohead sono ot per la maggior parte dei
>frequentatori del ng, ma una cosa continuo a chiedermi: perchè non sono ot i
>discorsi su Wyatt e su Zeit dei td?
Perchè rientrano negli albori della musica progressiva europea,
mentre i Radiohead non rientrano nemmeno nel "tramonto" del prog,
situandosi altrove, forse nelle immagini di tubi contorti di cui
parlava il Bramè, o piuttosto nel saggio approfondito che ti
invito a leggere qui:
http://www.cittadigitali.it/comunitavirtuali/soc.htm
dal quale ti traggo uno stralcio folgorante:
"...dal 1975 al 1985 sarebbe prevalso un consumismo sfrenato,
basato su un immaginario della Fusione e dell'amalgama, animato
da una logica sincretistica che unisce i contrari, dalla caduta
delle gerarchie, dall'equivalenza generalizzata, da una sorta di
neo-tribalismo tattile, dominato dalla comunicazione.  "
Pensaci e rifletti, cribbio, perchè parliamo sempre di 67-74!!!
>Forse perchè il prog non è una musica così "canonica" come si pensa?
Evidentemente c'è chi il prog non l'ha ancora inquadrato, e
continua a sperare che l'idea possa essere rispecchiata da
qualsiasi materiale rock del postmoderno avanzato che sembri o si
mostri complesso.
Studiare il passato, del resto, non si può. Troppo sforzo, troppo
lontana la luce originaria. Troppo utili, soprattutto, le
generalizzazioni e difficili i distinguo per chi non sa o non
vuole farli. E allora, che siano "canonici" i Radiohead...
>E poi il discorso l'hai portato tu sul "meglio la musica dei 70 che la
>musica globalizzata attuale"; all'inizio si parlava del futuro del prog e,
>volenti o nolenti, il futuro del prog non può dipendere dai dischi di 30
>anni fa.
Il futuro del prog non dipende, però, nemmeno dai dischi che oggi
*non sono* prog. Anche perchè il futuro del prog, già nel momento
della sua origine e almeno nel 50% dei casi, era la sua fuga nel
passato. Tu vorresti che oggi fosse fuga nel futuro?
bye stanz


title: Il prog è morto

author: Luigi Fracasso

text:
Mario Valentino Bramč ha scritto nel messaggio
Gli Area erano paraculissimi nello sfruttare la
>sovrastruttura del periodo storico in cui si trovavano.
Gli Area hanno fatto concerti a rimborso spese zero, hanno girato l'Italia
in lungo e in largo portando avanti un discorso per l'epoca estremamente
innovativo e MAI hanno assunto atteggiamenti da star del music-bizness.
Voi bands odierne, piuttosto che piangervi addosso dalla mattina alla sera,
dovreste schiodare il culo dalla comoda seggiola da cui postate e darvi da
fare SERIAMENTE per diffondere la vostra musica, se davvero credete in ciň
che fate.
Ed infine, prima di lanciarvi in lodi sperticate nei confronti del nuovo
rock alternativo, dovreste quanto meno studiare in minima parte la
produzione dei maestri del kraut-rock teutonico, da cui i moderni alfieri
hanno attinto a piene mani, e rendervi conto di come molteplici lavori
usciti 25-30 anni fa suonino oggi assai piů vitali e genuini dei mille
radiotesticoli che infestano le nostre orecchie dai terminali mtv-iani.
Ve lo dice uno che ritiene che i MN abbiano regalato al pubblico due dischi
che i nuovi profeti anglosassoni non sarebbero certo stati in grado di
concepire...
--
LF
Se tutto ciň fosse vangelo
Noi vivremmo in un mondo di pazzi
(Jumbo - Vangelo - 1973).


title: Il prog è morto

author: Eluard Samhain

text:
Massimo Necchi <
mne...@tiscalinet.it
> wrote in message
9jkecs$po4$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Vado ad ascoltarmi il singolo di "Piramid song" con ben tre inediti! ;-))
>
> Ciao,
> Massimo
Che purtroppo,detto per inciso,non sono un granchč!
Nonostante ami i Radiohead quei pezzi sanno davvero di poco...Molto meglio
Kid A!
Saluti,
Eluard


title: Il prog è morto

text:
Luigi Fracasso ha scritto:
> Mario Valentino Bramč ha scritto nel messaggio
>
> >Gli Area erano paraculissimi nello sfruttare la
> >sovrastruttura del periodo storico in cui si trovavano.
>
> Gli Area hanno fatto concerti a rimborso spese zero, hanno girato l'Italia
> in lungo e in largo portando avanti un discorso per l'epoca estremamente
> innovativo e MAI hanno assunto atteggiamenti da star del music-bizness.
Sě, ma hanno sfruttato il momento. Grandi musicisti, certo. Ma sarebbero stati
la stessa cosa senza il cavalcare la protesta politica di quegli anni? Erano
sinceri? Credo di sě, abbastanza. Ma anche un po' paraculi, sicuramente. Magari
inconsciamente.
> Voi bands odierne, piuttosto che piangervi addosso dalla mattina alla sera,
> dovreste schiodare il culo dalla comoda seggiola da cui postate e darvi da
> fare SERIAMENTE per diffondere la vostra musica, se davvero credete in ciň
> che fate.
A parte che noi MN tutto facciamo, fuorché piangerci addosso.
Il discorso qui si farebbe davvero lungo e, necessariamente, personale. Ti
posso perň assicurare che i MN si sono dati un gran daffare in questi anni. Ci
sono anche stati, da parte nostra, sacrifici significativi. Abbiamo ottenuto
ciň che volevamo? Dovevamo sbatterci di piů? Samo contenti cosě?
Io, le mie risposte, le ho. Ma le tengo per me. Non voglio parlare per il
gruppo. Né queste risposte fregano a qualcuno qui dentro (ultra-giustamente).
> Ed infine, prima di lanciarvi in lodi sperticate nei confronti del nuovo
> rock alternativo, dovreste quanto meno studiare in minima parte la
> produzione dei maestri del kraut-rock teutonico, da cui i moderni alfieri
> hanno attinto a piene mani, e rendervi conto di come molteplici lavori
> usciti 25-30 anni fa suonino oggi assai piů vitali e genuini dei mille
> radiotesticoli che infestano le nostre orecchie dai terminali mtv-iani.
Tutti si attinge. Se l'uomo č ciň che mangia, il musicista č ciň che ascolta.
Non conosco il kraut-rock e magari hai ragione tu a dire che suona piů
vitale...
Ma c'č una cosa che non mi torna in tutto questo. Se il kraut-rock era bello,
perché non salutare con piacere qualcuno che oggi vi attinge in chiave
moderna?(soluz. A)
Del resto nessuno ha mai detto che i RH sono paurosi innovatori....
Soluzione B: far "ritornare in vita" i gruppi kraut e sbatterli su MTV
Qual č la soluzione piů praticabile, secondo te?
E poi dove li vedi tutti 'sti RH su MTV?
Comunque, detto a margine, aveva ragione Moroni in un post di un annetto fa:
inutile cercare balle, per rock progressive si intende un certo tipo di rock di
certi anni 60/70/80 con un certo tipo di suono (diceva + o meno cosě). Quello č
il prog (Genesis, Yes, PFM, Marillion ecc.) e un gruppo che voglia dirsi prog
oggi deve rifarsi a quei suoni, aggiungo io. Ormai hanno vinto, cioč, i
sostenitori della definizione "statica" di prog e non "dinamica" (cioč inteso
come progresso, ricerca, bla bla bla). Ne sono convinto.
> Ve lo dice uno che ritiene che i MN abbiano regalato al pubblico due dischi
> che i nuovi profeti anglosassoni non sarebbero certo stati in grado di
> concepire...
ti ringrazio molto.
Saluti
Mario


title: Il prog è morto

text:
> Che purtroppo,detto per inciso,non sono un granchè!
Considerando che vengono dalle stesse session con cui hanno fatto sia Kid A
sia Amnesiac, cosa ti aspettavi ancora?
E' già tanto che abbiano ancora degli inediti. Sai i Radiohead passano poco
tempo in studio, non concepiscono l'arte del "multitracking" come i grandi
del passato. Ipse dixit.
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> Perchè rientrano negli albori della musica progressiva europea,
> mentre i Radiohead non rientrano nemmeno nel "tramonto" del prog,
Per fortuna loro.
> situandosi altrove, forse nelle immagini di tubi contorti di cui
> parlava il Bramè, o piuttosto nel saggio approfondito che ti
> invito a leggere qui:
Ergo Animals fa cagare e non è un disco prog. Mah, per favore, renditi
conto.
>
http://www.cittadigitali.it/comunitavirtuali/soc.htm
Il link è morto. Riproverò domani.
> dal quale ti traggo uno stralcio folgorante:
>
> "...dal 1975 al 1985 sarebbe prevalso un consumismo sfrenato,
> basato su un immaginario della Fusione e dell'amalgama, animato
> da una logica sincretistica che unisce i contrari, dalla caduta
> delle gerarchie, dall'equivalenza generalizzata, da una sorta di
> neo-tribalismo tattile, dominato dalla comunicazione.  "
Folgorante? Sarà. Stanz, hai bisogno di leggere queste cose per capire come
va il mondo?
Oppure ti serve solo per trovare qualche bella "parolona" da usare?
> Pensaci e rifletti, cribbio, perchè parliamo sempre di 67-74!!!
Si stava meglio quando si stava peggio?
Ho pensato e riflettuto molto in questi anni, non ti preoccupare.
L'invito potrei rivolgerlo esattamente uguale a te.
L'unica differenza è che io non voglio affermare "verità divine", cosa che
tu fai in continuazione.
> Evidentemente c'è chi il prog non l'ha ancora inquadrato, e
> continua a sperare che l'idea possa essere rispecchiata da
> qualsiasi materiale rock del postmoderno avanzato che sembri o si
> mostri complesso.
Ah, capisco...quello che ti piace *è* complesso, quello che invece non ti
piace *si mostra* complesso.
Io sta differenza abissale tra i Talk Talk e i Radiohead comunque non la
vedo, ad es. ... grandi gruppi e grandi dischi.
> Studiare il passato, del resto, non si può.
Anche studiare il presente da quando posso apprendere, visto che le tue
opinioni sui Radiohead sono dettate dalla conoscenza di "The Bends" e da
qualche ascolto dei successivi. Bell'insegnamento maestro.
> Troppo sforzo, troppo
> lontana la luce originaria. Troppo utili, soprattutto, le
> generalizzazioni e difficili i distinguo per chi non sa o non
> vuole farli.
Vedi che se ti impegni le cose le capisci.
> E allora, che siano "canonici" i Radiohead...
????
> Il futuro del prog non dipende, però, nemmeno dai dischi che oggi
> *non sono* prog.
Ribadisco: perchè le sorti del prog allora sono dipese da dischi che *non
erano* prog come quelli di Wyatt, ad es.?
> Anche perchè il futuro del prog, già nel momento
> della sua origine e almeno nel 50% dei casi, era la sua fuga nel
> passato.
Ah,ah,ah...cominci a tirarti indietro, eh? La tua teoria è durata solo due o
tre giorni...no, no, mi stai delundendo proprio ultimamente.
> Tu vorresti che oggi fosse fuga nel futuro?
Io vorrrei che oggi fosse oggi. Difficile?
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> Voi bands odierne, piuttosto che piangervi addosso dalla mattina alla
sera,
> dovreste schiodare il culo dalla comoda seggiola da cui postate e darvi da
> fare SERIAMENTE per diffondere la vostra musica, se davvero credete in ciň
> che fate.
????
Questa č proprio gratuita.
> Ed infine, prima di lanciarvi in lodi sperticate nei confronti del nuovo
> rock alternativo, dovreste quanto meno studiare in minima parte la
> produzione dei maestri del kraut-rock teutonico,
Domanda: senza offesa, ma cosa ne sai tu di quello che ascolto io?
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> A parte che noi MN tutto facciamo, fuorché piangerci addosso.
Io ho fatto la pipì a letto l'altra notte, ma piangermi addosso mai.
> Il discorso qui si farebbe davvero lungo e, necessariamente, personale. Ti
> posso però assicurare che i MN si sono dati un gran daffare in questi
anni.
Anche troppo.
> Abbiamo ottenuto
> ciò che volevamo?
Sì e no. I "no" però, molto spesso, non per colpa nostra.
> Dovevamo sbatterci di più?
Facendolo per lavoro era possibile.
> Samo contenti così?
Sì, ma si può fare di meglio.
> Io, le mie risposte, le ho. Ma le tengo per me. Non voglio parlare per il
> gruppo.
Questa è bella!! Come se non sapessi cosa pensiamo noi altri!!
> Né queste risposte fregano a qualcuno qui dentro (ultra-giustamente).
Uhm...
> Tutti si attinge. Se l'uomo è ciò che mangia, il musicista è ciò che
ascolta.
> Non conosco il kraut-rock e magari hai ragione tu a dire che suona più
> vitale...
Ma certo, "Zeit" esprime vitalità da tutti i pori! ;-)) (gran disco,
comunque)
> Ma c'è una cosa che non mi torna in tutto questo. Se il kraut-rock era
bello,
> perché non salutare con piacere qualcuno che oggi vi attinge in chiave
> moderna?(soluz. A)
Ma dai...come si fa poi a fare gli "intelletuali"?
> Soluzione B: far "ritornare in vita" i gruppi kraut e sbatterli su MTV
> Qual è la soluzione più praticabile, secondo te?
> E poi dove li vedi tutti 'sti RH su MTV?
Io non vedo neanche Mtv a Pavia, colpa delle antenne al Penice.
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
"Mario Valentino Bramè" <
bram...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3B5D31C8...@libero.it...
> Loup-garou ha scritto:
>
> > La globalizzazione dei R. sta
> > in questo, nello spirito da multinazionale di vendere un pacchetto ben
> > confezionato (ma contenente il nulla) usando al meglio i mezzi di
> > comunicazione.
>
> Ma è proprio questo ciò che non capisco della vostra posizione: chi non si
> vende?
l' impressione è che il vendersi di oggi abbia raggiunto vette imprevedibili
di raffinatezza, d' altra parte progredisce tutto, progrediscono anche le
tecniche di marketing, penso che si sia arrivati veramente al livello di
riuscire a vendere il nulla se presentato con la giusta confezione.
> Ditemi: i Radiohead mi fanno cagare,
non è neanche quello, sinceramente (nick cave, ecco, quello mi fa cagare),
mi sono del tutto indifferenti, il nulla con un grande packaging...


title: Il prog è morto

text:
On Wed, 25 Jul 2001 01:37:01 +0200, "Massimo Necchi"
<
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
Necchi wrote:
>> "...dal 1975 al 1985 sarebbe prevalso un consumismo sfrenato,
>> basato su un immaginario della Fusione e dell'amalgama, animato
>> da una logica sincretistica che unisce i contrari, dalla caduta
>> delle gerarchie, dall'equivalenza generalizzata, da una sorta di
>> neo-tribalismo tattile, dominato dalla comunicazione.  "
>
>Folgorante? Sarà. Stanz, hai bisogno di leggere queste cose per capire come
>va il mondo?
Leggi qualche parolona di più e forse brancolerai meno nel buio
di raffinerie e tubi contorti.
>Oppure ti serve solo per trovare qualche bella "parolona" da usare?
Purtroppo chi le ha scritte sono fior di sociologi e di
"interpreti" dell'andazzo di cui facciamo parte.
>> Pensaci e rifletti, cribbio, perchè parliamo sempre di 67-74!!!
>
>Si stava meglio quando si stava peggio?
O si stava meglio quando si FACEVA meglio?
bye s


title: Il prog è morto

text:
Ok, tutto bello, ormai ci stiamo prendendo per il culo a vicenda; non c'è
problema a me diverte...anche perchè stai sbagliando un po' bersaglio...
Comunque ti ripeto due domande, che attendono risposta, e sono forse meno
OT:
1) Ergo Animals fa cagare e non è un disco prog?
2) Differenza tra Talk Talk e Radiohead (come idea, non come suoni
ovviamente)
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
>
http://www.cittadigitali.it/comunitavirtuali/soc.htm
'sto link è sempre morto...il server web globalizzatore li ha sterminati!
;-)
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
On Wed, 25 Jul 2001 11:42:44 +0200, "Massimo Necchi"
<
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>>
http://www.cittadigitali.it/comunitavirtuali/soc.htm
>
>'sto link è sempre morto...il server web globalizzatore li ha sterminati!
Era questo:
*La società debole dai post-materialismi  ai valori neo-borghesi*
di Paolo Dell'Aquila
1. «Quarto uomo» e valori post-materialisti
Il cambiamento valoriale che inaugura l'avvento della società
debole avviene negli anni Ottanta con la comparsa del «quarto
uomo» [Morra 1984; 1992]. Questo homo ludens sperimenta la caduta
delle utopie moderne, la routinizzazione del progresso e
l'espressività edonistica. Per la prima volta si diffonde una
quotidianizzazione dell'estetico che induce un atteggiamento
morbido e scanzonato nel rapporto con gli oggetti, dei quali si
esaltano le virtù immateriali. Ne nasce quindi una
de-differenziazione all'interno del sistema culturale, grazie
alla quale la sfera estetica colonizza quella della
scienza-tecnica e quella del diritto e della morale [Lyotard
1988; Lash 1990; Featherstone 1991; Koslowski 1991].
La personalità dominante si caratterizza per un narcisismo
edonistico ed espressivo. La cultura stessa non è più impregnata
del «regime di significazione» discorsivo, basato sulla stampa,
sui testi, sulla distanziazione dello spettatore. Assumono invece
una centralità il figurale, l'alterità non verbale, le qualità
formali, l'estetica della sensazione. Il consumo è il nuovo mezzo
per produrre identità personale e solidarietà sociale, in quanto
inaugura delle distinzioni non più basate sugli status sociali,
ma sugli stili di vita. Diviene importante giocare con dei segni,
delle immagini, dei significanti culturali, rappresentati sempre
più dalle merci. I prodotti vengono semantizzati, per permettere
al nuovo consumatore di marcare delle differenze simboliche che
costruiscono l'io. La segmentazione dei mercati, la crescente
personalizzazione di servizi e prodotti, allargano il mercato
dell'identità, permettendo ad ognuno di costruirsi un'immagine.
Negli anni Ottanta (che potremmo definire la prima fase del
post-moderno) lo stesso sistema dei media grazie agli
investimenti in comunicazione, conduce ad una diffusa perdita di
referenzialità. Il quarto uomo, con la sua società della
istantaneità, produce una cultura altamente instabile e
fluttuante, ove i messaggi si accavallano, si disperdono, vengono
spettacolarizzati e perdono sempre più di senso [Pilati 1987;
Abruzzese 1988; Baudrillard 1990].
Il flusso comunicativo si caratterizza per la frammentazione, la
superficialità, l'irrilevanza di ciò che viene rappresentato. Per
Postman «l'intrattenimento è la superideologia di ogni discorso
in televisione. Non importa che cosa sia trasmesso o da quale
punto di vista; il presupposto dominante è che lo è per il nostro
divertimento e per il nostro piacere» [Postman 1985: 88-89].
In questo contesto il quarto uomo vive alla ricerca
indiscriminata del look, della «politica dello stile»,
all'inseguimento di un'identità fittizia da reinventare
continuamente. Pronta a frammentarsi in diversi stili di vita,
questa personalità ad N dimensioni considera il mondo un dato
labile, manipolabile. Il suo imperativo è l'autorealizzazione
personale, ma il suo cammino si prospetta instabile, fondato come
è su scelte pragmatiche, edonistiche e relative.
Questo moderno homo psicologicus ha una visione psicomorfica del
reale, che diviene prolungamento del sé, mondo da dominare
tramite il mascheramento e lo sfruttamento degli altri [Lasch
1981; 1985; Sennett 1982; Lipovetsky 1983; Aa.Vv. 1983; Sciolla
1983].
L'evoluzione dall'etica protestante a stili di vita più
tipicamente edonistici, che Bell ha analizzato [Bell 1976],
implica quindi una svolta verso valori espressivi, meno legati al
dato utilitaristico e più centrati sui bisogni di
autorealizzazione. L'avanzata delle classi medie, la
terziarizzazione della popolazione attiva, l'aumento del potere
d'acquisto e la maggiore dispersione dei redditi nelle categorie
socio-professionali (che le rende delle variabili esplicative
poco rilevanti) comportano un'evoluzione sociale verso una
società in cui sono gli stili di vita a contare sempre più.
Nella società psico-matriciale «l'appartenenza ad una fra le
caselle della matrice, ad una tribù o a una rete sociale, avviene
secondo un criterio psicologico, un desiderio o uno stato
d'animo, ad un dato momento, e non secondo un criterio
sociologico come il profilo degli individui della tribù» [Weil
1990: 67].
Non sono più gli status tradizionali a determinare l'appartenenza
sociale, ma solo l'inserirsi in alcune delle numerose reti di
socialità, connotate per lo più in termini estetici. In una sua
opera più recente, la Weil [1993] ha ripreso questo schema,
definendo la fase del narcisismo come momento di passaggio fra
gli anni Ottanta e quelli Novanta. Secondo questa Autrice dal
1975 al 1985 sarebbe prevalso un consumismo sfrenato, basato su
un immaginario della Fusione e dell'amalgama, animato da una
logica sincretistica che unisce i contrari, dalla caduta delle
gerarchie, dall'equivalenza generalizzata, da una sorta di
neo-tribalismo tattile, dominato dalla comunicazione.
Il «métissage désordonné» che ne risulta conduce alla fuga verso
l'indeterminato, verso la confusione e la perdita dell'identità.
Una delle conseguenze più importanti della prevalenza di questo
immaginario è la diffusione di valori espressivi, che
privilegiano il contatto interpersonale, l'identità. R. Inglehart
ha condotto della ricerche storiche sul mutamento valoriale, che
ha appellato la «rivoluzione silenziosa».
Per Inglehart [1983] lo sviluppo economico e tecnologico, la
terziarizzazione, l'espansione dell'istruzione, lo sviluppo dei
mass media, l'assenza di una guerra totale e soprattutto la
soddisfazione dei bisogni di sostentamento per una parte
crescente della popolazione hanno fatto emergere valori basati
sull'appartenenza, sulla stima, e sull'autorealizzazione. I
valori post materialistici dovrebbero quindi produrre cambiamenti
nelle questioni politiche prevalenti, dando importanza agli stili
di vita, provocando il declino della legittimità dello stato
nazionale, unito ad una partecipazione politica diversa da quella
tradizionale.
In una serie di sondaggi somministrati in diversi paesi negli
anni Settanta, Inglehart ha testato i valori post materialistici
utilizzando diversi item. Seguendo la scala dei bisogni di Maslow
[1977], egli ha diviso i bisogni fisiologici (materialisti) da
quelli sociali e di autorealizzazione (post-materialisti) ed ha
misurato, all'interno del primo gruppo i bisogni di sostentamento
(economia stabile, crescita economica, lotta all'aumento dei
prezzi) e quelli di sicurezza (necessità di potenti forze di
difesa, lotta alla criminalità e mantenimento dell'ordine).
Nei bisogni post-materialisti ha invece incluso quelli di
appartenenza e di stima (società meno impersonale, maggior potere
decisionale sul lavoro e nella comunità, maggior potere
decisionale nel governo), quelli intellettuali ed estetici (città
belle, rispetto per la campagna, preminenza delle idee e della
libertà di parola). In seguito ha aggiunto vari altri item, tra
cui quelli sul lavoro (prevalenza della retribuzione o di un
lavoro sicuro/lavoro con persone gradite o che dia un senso di
autorealizzazione) e quelli relativi all'appartenenza
territoriale (provinciale/cosmopolita).
Da allora i bisogni post-materialisti sono divenuti
caratterizzanti dell'evoluzione socio-culturale della prima post
modernità, malgrado ulteriori ricerche abbiano dimostrato come su
certi punti si incontrino con quelli tradizionali [Stoetzel 1984;
Calvaruso, Abruzzese 1985].
Un ritratto abbastanza fedele di questo mutamento valoriale è
stato elaborato, in anni recenti, dal CENSIS, nella ricerca su I
valori guida degli italiani [1989]. Malgrado la terminologia
usata sia diversa dalla nostra ed i valori post-materialisti non
siano espressamente trattati, da questo lavoro emerge un ritratto
del sé narcisista che ha dominato il decennio.
I ricercatori si sono proposti innanzi tutto di analizzare come
l'io viva la dimensione che noi definiamo post-moderna (per loro
è semplicemente la modernità).
I risultati hanno indicato che esiste un «io radicale» che tende
a porre se stesso prima della società. Egli non partecipa ad un
tessuto di relazioni sociali, non ha «padri né maestri», ovvero
non ha modelli di identificazione. Condivide poche e difficili
relazioni interpersonali, è sostanzialmente rigido rispetto al
mutamento. La sua cultura è l'erede delle sperimentazioni degli
anni '60 e '70 (aborto, divorzio, coppia aperta, omosessualità,
movimenti di liberazione). Il suo punto debole sta nell'essersi
fissato in una dinamica di distruzione della tradizione, che non
ha dato luogo a nuovi valori e posizioni. Il mondo è quindi un
deserto da attraversare, dominato troppo dall'individualità.
Viceversa, il nuovo «io sociale» (che domina gli anni Ottanta)
ritrova un senso nuovo di appartenenza alla società. Se l'io
radicale era l'erede della fase di trapasso dal moderno al
post-moderno, l'io sociale ne è il successore, quello che ha
realizzato al meglio il potenziale post materialista. Esso
riscopre il corpo come strumento di comunicazione, valorizza il
gioco e ritrova un gusto per la vita, che è un altro segno della
rivalutazione dell'immaterialità. C'è un ritorno al
non-razionale, al fantastico ed all'espressivo nella scrittura,
nella parola, nei gesti. L'incontro con l'altro è sempre
considerato imprevedibile e da sviluppare dedicando ad esso
grande importanza nei contenuti e nella forma. I ruoli possono
venire rielaborati in senso dinamico, sia nella vita di coppia,
sia anche nel lavoro.
V'è inoltre un forte senso della relatività dell'esperienza
individuale che induce a non assumere criteri di giudizio legati
ad un quadro di valori stabilito, ma a prendere decisioni
situazione per situazione.
Anche qui si riscontra, quindi, l'emergere di un io ancora
fortemente narcisista, rivoluzionario e con grandi doti di
espressività, che dominerà fino alla fine del decennio.
2. Il neo-materialismo
Negli anni Novanta (la seconda fase del post-moderno)
l'iper-comunicazione si attenua e sorgono nuove esigenze di
senso. Dopo la sparizione del culto del dovere borghese e dopo la
sovraesposizione alla simulacrizzazione del reale, si ha una
ripresa dei temi etici, ma in tono minore. Lipovetsky ha parlato
di una società post-moralista, che può ritrovare i problemi
dell'etica e della misura nella comunicazione sociale, ma solo in
maniera spettacolare, in un modo che resta oscillante.
«L'âge postmoraliste ne signifie pas expulsion du référentiel
éthique mais surexposition médiatique des valeurs, recyclage de
celles-ci dans les lois du spectacle de la communication de
masse... Une nouvelle ère se dessine, qui brouille les couples
d'opposition traditionelles en combinant générosité et marketing,
éthique et séduction, idéal et personnalisation» [Lipovetsky
1992: 138; 1988].
L'età post moralista riesce a combinare seduzione e razionalità,
effimero ed ideale, per presentare una nuova alleanza, un nuovo
immaginario sociale. Il dominio della tecnica si può così
riconciliare con il gioco, la strumentalità con il fattore soft,
l'autonomia con l'apparenza.
E' il trionfo, quindi, di un nuovo immaginario dell'Alleanza, del
legame, della conciliazione, che si contraddistingue perché non
tende al sincretismo, al mix di codici diversi, ma ad articolare
dialetticamente le contrapposizioni [Weil 1993]. La nostra
società diventa sempre più una società della regolazione, in
grado di mitigare gli eccessi precedenti. La cultura
destrutturata, barocca, dalla velocità vertiginosa del primo
post-moderno oggi lascia il passo ad una esigenza etica di
riabilitazione della lentezza e della linearità, pur se espressa
in forme ancora di ipercomunicazione.
Sembra giunto il momento per intervenire diminuendo l'entropia
dell'ambiente semiotico (con la sua proliferazione di messaggi e
codici). La proposta di un'ecologia semiotica o di un'ecologia
dell'ambiente artificiale [Volli 1988; 1994; Manzini 1990] si può
interpretare nel senso di conferire maggiore qualità e maggiori
limiti alle comunicazioni, pur rischiando di aumentare
ulteriormente la comunicazione totale. Se il sistema culturale
tende verso una maggiore ecologia dei segni, ritrovando una nuova
carica etica e diminuendo la «spazzatura» prodotta da
ipercomunicazione, anche il nuovo consumatore cambia.
La complessità estensiva che ha dominato l'io narcisista e
post-materialista degli anni Ottanta, viene oggi a ridursi. La
look generation, l'attenzione superficiale per l'immagine, il
visibile, tendono ad attenuarsi. Il bricoleur narcisista è
costretto a riconvertirsi ed a diventare più stabile,
autocentrato, più capace di fare selezioni di complessità.
Alla logica della frammentazione si sostituisce una logica
dell'autogoverno, tale da assicurare maggiore razionalità, ma
anche maggiore qualità. L'individuo riesce a gestirsi in modo più
olistico, come sistema in interscambio con un'ambiente (naturale,
sociale) ed ad integrarsi meglio nei vari ambiti. Aumenta la
capacità di governare in modo manageriale i vari ruoli, di essere
imprenditore di se stesso, coniugando meglio il pubblico ed il
privato, il tempo libero ed i ruoli istituzionali.
Nella seconda fase del post-moderno i bisogni post materialistici
non svaniscono, ma si integrano in un progetto di vita e di
consumo più razionale. Il vagare da una provincia di significato
all'altra, fra il formale e l'informale, denota questa capacità
di autogestione che è superiore a quella del narcisista
post-industriale.
La capacità di alleare corpo e spirito, essere ed apparire, gusto
e piacere si trasforma in un nuovo modello basato
sull'autoregolazione.
Anche la dimensione del consumo viene quindi più razionalizzata:
la sensibilità comune porta a formulare un «progetto di consumo»
in cui ci si dà una maggiore autodisciplina e ci si impone un
maggior equilibrio fra principio del piacere e valori etici e
sociali. Per questo anche il consumo, pur divenendo di qualità
più alta, può rallentare ed essere più austero [Cutolo 1989; Siri
1995]. Fenomeni di de consumo come quelli attuali non
testimoniano altro che una nuova etica basata sulla selezione e
non più sul dispendio. Riemergono quindi i valori
dell'essenzialità, dell'intelligenza e dell'equilibrio.
E' la testimonianza di «un'ecologia del consumo» [Morace 1990;
Ceserani 1994] che, lungi dal ritornare alle significazioni
pre-moderne, rivaluta la comunicazione e l'apparenza in modo
molto più selettivo e razionale, alla ricerca di uno «stile etico
soft», che ispira una ritrovata solidarietà sociale [Balbo (a
cura di) 1994].
Emergono tendenze volte alla ricerca di nuovi codici di
convivenza sociale, fondati sul rispetto reciproco,
sull'autogoverno all'interno di un mondo vitale più piccolo ma
anche più coinvolgente emotivamente [Lasch 1992; 1995; Laurent
1994].
Da ricerche effettuate negli ultimi anni sembra emergere questa
tendenza a ritornare ad un'etica borghese, baata sulle
tradizionali virtù del rischio, dell'impegno, della solidarietà
collettiva [Gubert (a cura di) 1992; Livolsi 1993]. Recentemente
anche il CENSIS [1993] ha ravvisato il ritorno del senso della
responsabilità, il superamento di una cultura «egologica» e
l'uscita verso l'altro da sè, la diffusione di una cultura socio
politica neo competitiva, la richiesta di un nuovo patto fiscale
e di una solidarietà sociale più esigente e conforme al maggior
senso della misura nei consumi.
In una rilevazione condotta su un campione di famiglie, le virtù
indispensabili per la crescita collettiva sono state giudicate:
la responsabilità (49,9%), la laboriosità (39,5%), la solidarietà
collettiva (28,3%) e l'onestà (78,1%).
La segmentazione dell'elettorato attraverso la tecnica della
«cluster analysis» ha permesso di individuare un 26,0% di
elettori neo borghesi che hanno espresso preferenze per una
maggiore partecipazione politica; per una più accentuata
attenzione ai programmi; per l'essenzialità del rinnovamento dei
partiti; per la disponibilità ad avere meno tasse e meno servizi
pubblici; per un risanamento che costi anche disoccupazione.
Un'indagine sui comportamenti ambientali degli italiani ha messo
in luce come il 60% circa degli intervistati sia disposto a
partecipare a un progetto nazionale di risanamento ambientale, o
modificando i comportamenti di consumo (52,1% delle risposte) o
pagando di più i prodotti e i servizi acquistati (9,8%).
Il 36,1% delle famiglie si dichiara inoltre favorevole ad una
riforma del sistema fiscale che colpisca le rendite finanziarie
(Bot e Cct in particolare), premiando invece i profitti di
impresa reinvestiti ed incoraggiando l'impegno lavorativo.
Calano infine gli acquisti di beni di consumo, durevoli e
voluttuari, esclusi quelli di cittadinanza (salute e istruzione)
che il 25% dei nuclei intende anzi aumentare. Il 18% delle
famiglie ritiene irrinunciabili le spese per la cultura e
l'informazione.
Il 23% del campione condivide almeno il 61% di tutti gli
atteggiamenti sopra descritti, tipici della neo borghesia.
Sebbene questi dati siano metodologicamente discutibili, hanno il
valore di indicazione di un trend che ha avuto conferme anche da
altre fonti.
Le ultime rilevazioni della GPF & Associati [Fabris 1995]
dimostrano la diffusione negli ultimi cinque anni di correnti
come il Comunitarismo, la Chiusura nel Particolare, la
Partecipazione, il Volontariato, l'Etnocentrismo. Globalmente
retrocedono le correnti più correlate con la propensione al
consumo (Piacere di Spendere, Consumismo, Ostentazione e
Prestigio), mentre si affermano valori legati ad una connotazione
di altruismo/solidarietà. Sono tutti segni dell'emergere di una
cultura dell'individualità, volta alla ricerca dell'autenticità,
dell'autorealizzazione, pur nel dialogo continuo con l'altro (si
pensi al volontarismo).
Significativa è la nuova ricerca di armonia nel rapporto
uomo-mondo, che si concreta nella ricerca di tecnologia
ecocompatibile e nella concezione olistica della salute. All'high
tech si coniuga il soft touch, alla tecnica avanzata si chiede
anche che sia ecocompatibile ed amichevole, in un mix costante
tra emozione e ragione.
Allo stesso modo si prospetta una compresenza di cosmopolitismo e
nuovo bisogno di radicazione. Qui agiscono da un lato la mobilità
geografica, l'apertura all'estero e dall'altro l'esigenza di
ritrovare le proprie radici. Lo stesso eclettismo si ritrova
nella cultura del think globally and act locally, che integra la
propensione verso l'esterno e la capacità di muoversi nel
quotidiano, nel vicino.
Tutte queste tendenze appaiono delle conferme che, dopo la prima
fase del post-moderno, si va profilando un nuovo bilanciamento
tra post- e neo-materialismo. E' il sorgere dell'immaginario
dell'Alleanza, che riesce a integrare esigenze contrapposte,
riscoprendo una sorta di egobuilding che pone l'uomo in
equilibrio dinamico con l'ambiente sociale (l'apertura verso
l'altro) e naturale (la salute, il rispetto per l'ecosfera in
senso ampio). La società debole degli anni Novanta diviene quindi
società dell'autoregolazione e dell'ambivalenza.
Bibliografia
AA.VV. (1983), Complessità sociale e identità, Angeli, Milano.
ABRUZZESE A. (1988), Il corpo elettronico, La Nuova Italia,
Firenze.
BALBO L. (a cura di) (1994), Friendly 94, Anabasi, Milano.
BAUDRILLARD J. (1990), La trasparenza del male, SugarCo, Milano.
BELARDINELLI S. (1993), Una sociologia senza qualità, Angeli,
Milano.
BELL D. (1976), The Cultural Contradictions of Capitalism, Basic
Books, New York.
CALVARUSO C. e ABRUZZESE S. (1985), Indagine sui valori in
Italia, SEI, Torino.
CENSIS (1989), I valori guida degli italiani, Roma.
- (1993), 270 Rapporto sulla situazione sociale del paese,
Angeli, Milano.

CUTOLO G. (1989, L'edonista virtuoso, Lybra, Milano.
DELL'AQUILA P. (1997), Verso un'ecologia del consumo, Angeli,
Milano.
FABRIS G. (1995), Consumatore e mercato, Sperling & Kupfer,
Milano.
FEATHERSTONE M. (1991), Consumer Culture and Postmodernism, Sage,
London.
GUBERT R. (a cura di) (1992), Persistenze e mutamenti di valore
degli Italiani nel contesto europeo, Reverdito, Trento.
INGLEHART R. (1983), La rivoluzione silenziosa, Rizzoli, Milano.
KOSLOWSKI P. (1991), La cultura postmoderna, Vita e Pensiero,
Milano.
LASH S. (1990), Sociology of Postmodernism, Routledge, London-New
York.
LAURENT A. (1994), Storia dell'individualismo, Il Mulino,
Bologna.
LASCH C. (1981), La cultura del narcisismo, Bompiani, Milano.
- (1985), L'io minimo, Feltrinelli, Milano.
- (1992), Il paradiso in terra, Feltrinelli, Milano.
- (1995), La ribellione delle élite, Feltrinelli, Milano.
LIPOVETSKY G. (1983), L'ère du vide, Gallimard, Paris.
- (1989), L'impero dell'effimero, Garzanti, Milano.
- (1992), Le crépuscule du devoir, Gallimard, Paris.

LIVOLSI M. (1993), L'Italia che cambia, La Nuova Italia, Firenze.
LYOTARD J. F. (1988), Discorso, figura, Unicopli, Milano.
MANZINI E. (1990), Artefatti, Domus Academy, Milano.
MASLOW A.H. (1977), Motivazione e personalità, Armando, Roma.
MORACE F. (1990), Controtendenze, Domus Academy, Milano.
- (1997), Metatendenze, Sperling & Kupfer.
MORRA G. (1984), La scure del Nulla, Japadre, L'Aquila.
- (1992), Il quarto uomo, Armando, Roma.

PILATI A. (1987), Il nuovo sistema dei media, Edizioni di
Comunità, Milano.
POSTMAN N. (1985), Divertirsi da morire, Longanesi, Milano.
SCIOLLA L. (a cura di) (1983), L'identità, Rosenberg & Sellier,
Torino.
SIRI G. (1995), Sogni e bisogni, Lupetti, Milano.
STOETZEL J. (1984), I valori del tempo presente: un'inchiesta
europea, SEI, Torino.
VOLLI U. (1988), Contro la moda, Feltrinelli, Milano.
- (1994), Il libro della comunicazione, Il Saggiatore, Milano.
WEIL P. (1990), Il nuovo Narciso, Angeli, Milano.
- (1993), A quoi rêvent les années 90, Seuil, Paris.


title: Il prog è morto

text:
"Massimo Necchi" <
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>1) Ergo Animals fa cagare e non è un disco prog?
Mai detto questo. Certamente è situato in una fase in cui il prog
aveva già assunto determinati manierismi.
La parte sperimentale della carriera dei PF *però* finisce con
Dark Side Of The Moon.
>2) Differenza tra Talk Talk e Radiohead (come idea, non come suoni
>ovviamente)
Io reputo la composizione come una unità inscindibile, composta
di tantissimi fattori. Se parliamo di prog non possiamo scindere
le idee dalla loro rappresentazione, perchè le due cose
convergono, e più convergono più c'è sineresi percettiva.
Hollis ha un afflato religioso e le sue visioni rarefatte partono
dall'individualità per trascenderla in una visione umana più
profonda. I RH a mio avviso questo percorso non lo fanno, non
giungendo pienamente ad una catarsi e ad una liberazione.
Ma questo è anche dovuto alla attenzione che i TT hanno per il
multitracking (ogni nota di "Spirit Of Eden" deriva da una bobina
intera di scarti successivi, vedi i vari articoli su come è stato
fatto quel disco qui:
http://users.cybercity.dk/~bcc11425/
 )
bye stanz


title: Il prog è morto

text:
Massimo Necchi <
mne...@tiscalinet.it
> wrote in message
9jl02c$ag$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Oh se è per quello io non mi aspettavo assolutamente nulla! Voglio dire, mi
aspettavvo solo dei 'filler' ed è quello che in effetti ho trovato!
Ma non prendertela,nessun problema, in fin dei conti hanno fatto
un'operazione interessante perchè il singolo lo vendono a 10k e comunque
trovi 3 pezzi inediti,sebbene (ovviamente) non siano a livello dei pezzi
dell'album...
Tuttavia per quanto ho letto io devo contraddirti:
quei pezzi dovrebbero essere nuovi di zecca,e non risalenti alle Kid
A/Amnesiac sessions...
Saluti,
Eluard


title: Il prog è morto

text:
"stanz" <ha...@village.wait> ha scritto nel messaggio
news:ksatlt4vuaqund29f...@4ax.com...
> "Massimo Necchi" <
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> >1) Ergo Animals fa cagare e non è un disco prog?
>
> Mai detto questo. Certamente è situato in una fase in cui il prog
> aveva già assunto determinati manierismi.
> La parte sperimentale della carriera dei PF *però* finisce con
> Dark Side Of The Moon.
Uhm...diciamo con Meddle.
Semplicemente ho tirato fuori Animals perchè i temi e anche certe sonorità,
non certi suoni, sono abbastanza simili agli ultimi Radiohead.
> >2) Differenza tra Talk Talk e Radiohead (come idea, non come suoni
> >ovviamente)
>
> Io reputo la composizione come una unità inscindibile, composta
> di tantissimi fattori. Se parliamo di prog non possiamo scindere
> le idee dalla loro rappresentazione, perchè le due cose
> convergono, e più convergono più c'è sineresi percettiva.
> Hollis ha un afflato religioso e le sue visioni rarefatte partono
> dall'individualità per trascenderla in una visione umana più
> profonda. I RH a mio avviso questo percorso non lo fanno, non
> giungendo pienamente ad una catarsi e ad una liberazione.
Finalmente parli di opinioni personali. E' qui che ti volevo portare.
> Ma questo è anche dovuto alla attenzione che i TT hanno per il
> multitracking (ogni nota di "Spirit Of Eden" deriva da una bobina
> intera di scarti successivi, vedi i vari articoli su come è stato
> fatto quel disco qui:
http://users.cybercity.dk/~bcc11425/
 )
Forse perchè tu hai letto solo di "spirit of eden" e non di "kid a". Mi
sembra che, se il metro di paragone, è il lavoro in studio i Radiohead non
escono sconfitti. Nel video "meeting people is easy" si vede con Yorke e
soci provino e riprovino i pezzi di "kid a" e "amnesiac" già durante il tour
di "ok computer", cioè almeno 2 anni prima dell'uscita dei dischi.
Poi, comunque, non capisco questa storia del multitracking; sono il primo a
sostenere che l'utilizzo artistico delle attrezzature di studio sia
sicuramente una cosa interessante.
Non capisco, cioè il seguente punto: se Hollis e soci avessero scritto
"Spirit of Eden" tutto in sol colpo sarebbe stato, allora, brutto?
A parte, le diversità di vedute su Radiohead, penso che questa riflessione
sia interessante da sviluppare.
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> Era questo:
>
> *La societą debole dai post-materialismi  ai valori neo-borghesi*
Adesso ho poco tempo; lo salvo e lo leggo con calma.
Grazie mille.
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> Oh se è per quello io non mi aspettavo assolutamente nulla! Voglio dire,
mi
> aspettavvo solo dei 'filler' ed è quello che in effetti ho trovato!
> Ma non prendertela,nessun problema, in fin dei conti hanno fatto
> un'operazione interessante perchè il singolo lo vendono a 10k e comunque
> trovi 3 pezzi inediti,sebbene (ovviamente) non siano a livello dei pezzi
> dell'album...
Perchè me la devo prendere? ...ah forse perchè pensavi che fosse il primo
ascolto...no, ce l'ho già da un po'...
> Tuttavia per quanto ho letto io devo contraddirti:
> quei pezzi dovrebbero essere nuovi di zecca,e non risalenti alle Kid
> A/Amnesiac sessions...
Dici? Proverò a informarmi.
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
> Tuttavia per quanto ho letto io devo contraddirti:
> quei pezzi dovrebbero essere nuovi di zecca,e non risalenti alle Kid
> A/Amnesiac sessions...
Almeno non "kinetic"; cosě si trova sul sito
ateaseweb.com
:
new song introduced by ed on february 3rd 2000: bits and pieces are added to
'kinetic' - phil sets up his electric kit triggering samples, it works well
and could be the basis of an interesting backing track.
upstairs at the moment nigel and thom are doing 'something' to kinetic
[diary 08-02-2000]
jonny and i are let loose on fucking up phil's drum sound. hours of fun as
coz might say. starts off by phil doing some drums on 'kinetic' [28-02-00]
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
"Massimo Necchi" <
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>Poi, comunque, non capisco questa storia del multitracking; sono il primo a
>sostenere che l'utilizzo artistico delle attrezzature di studio sia
>sicuramente una cosa interessante.
Appunto: e ricorda quello che sostenevo sull'orientamento
*simile* che deve avere musica e idee. Se la musica è
"raggelante", come può arricchire le migliori idee? Etica ed
estetica nel prog sono due cursori che sono stati mossi con
estrema attenzione durante i primi '70.
>Non capisco, cioè il seguente punto: se Hollis e soci avessero scritto
>"Spirit of Eden" tutto in sol colpo sarebbe stato, allora, brutto?
No: probabilmente non sarebbe stato così ricercato, con quelle
note che da sole, in molti momenti, creano determinate atmosfere
funzionali allo scorrere della suite.
Ma del resto, basta che leggi l'organico presente... o fai
suonare tutti contemporaneamente, o fai un lavoro su sezioni e le
coordini. Del resto prob. anche Lizard dei KC è stato un
montaggio in studio, da una parte c'era il gruppo vero e proprio
e dall'altro i jazzisti, il tutto venne "montato" con un opera di
alta ingegneria di studio. Per non parlare dei Beatles di "A Day
In Life" (e qui siamo arrivati proprio ai capostipiti).
Tirando le somme, credo che nel caso dei RH il problema sia la
direzione della musica, più che l'abilità di studio, che può
anche esserci, ma dovrebbe essere finalizzata ad una prassi più
eticamente/esteticamente integrata dal punto di vista prog per
essere effettivamente prog. In altre parole, meno elettronica,
meno surf sulla cresta dell'onda, più ricerca su strumenti vecchi
avrebbero favorito i RH dal punto di vista di una comunicazione
"prog". In fondo se i Talk Talk sono ascoltabili per il progster
medio è anche per il fatto che uno istantaneamente può
associarli,
p.es
, a gruppi di Canterbury, a cose come Matching
Mole, al jazz-rock inglese...
Ricordo che Hollis, da qualche parte, disse che quando inizio' a
progettare quel disco si disse che non voleva fare qualcosa che
passasse di moda, ma che *durasse nel tempo* (attenzione). Mi
chiedo seriamente se i Radiohead si siano mai posti in una
mentalità analoga.
ciao stanz


title: Il prog è morto

text:
> Appunto: e ricorda quello che sostenevo sull'orientamento
> *simile* che deve avere musica e idee.
D'accordo al 100%.
> Se la musica è
> "raggelante", come può arricchire le migliori idee?
Perchè?
Perchè non ci possono essere ottime idee, ma gelide?
Non si può parlare in modo intelligente della condizione dell'uomo dell'età
della globalizzazione, unendo a queste riflessioni anche una musica
"adeguata", cioè fredda e "industriale"?
> Ma del resto, basta che leggi l'organico presente... o fai
> suonare tutti contemporaneamente, o fai un lavoro su sezioni e le
> coordini. Del resto prob. anche Lizard dei KC è stato un
> montaggio in studio, da una parte c'era il gruppo vero e proprio
> e dall'altro i jazzisti, il tutto venne "montato" con un opera di
> alta ingegneria di studio. Per non parlare dei Beatles di "A Day
> In Life" (e qui siamo arrivati proprio ai capostipiti).
Vero, verissimo. Ma non vedo ancora il perchè ritiene questa prassi
"superiore".
Voglio dire, hai ragione i Talk Talk hanno lavorato in modo assolutamente
preciso, ma, volendo, lo stesso approccio si potrebbe fare per qualunque
disco, all'estremo anche per un disco di Baglioni.
Ti do ragione quando dici che il lavoro in studio è importante, ma la prima
cosa deve essere il fatto che ci sia della musica da arricchire. Puoi far
suonare dei suonatori di Sitar, un'intera filarmonica e qualche suonatore di
ukulele in un disco di Baglioni, ma se i pezzi fanno cagare...fanno cagare.
Saranno coperti bene, ma sempe m**da è. ;-)
> Tirando le somme, credo che nel caso dei RH il problema sia la
> direzione della musica, più che l'abilità di studio, che può
> anche esserci, ma dovrebbe essere finalizzata ad una prassi più
> eticamente/esteticamente integrata dal punto di vista prog per
> essere effettivamente prog.
Messa così posso capire.
Dipende sempre cosa intendiamo per prog; i Popol Vuh di In der gaerten
pharaos sono prog?
> In altre parole, meno elettronica,
Perchè meno elettronica?
Sinceramente. L'elettronica non è sempre stata una componente fondamentale
di un certo prog?
I Pink Floyd venivano accusati nel 1972 di usarne troppa, ad es.
> meno surf sulla cresta dell'onda, più ricerca su strumenti vecchi
L'ondes martenot non va bene?
> avrebbero favorito i RH dal punto di vista di una comunicazione
> "prog". In fondo se i Talk Talk sono ascoltabili per il progster
> medio è anche per il fatto che uno istantaneamente può
> associarli,
p.es
, a gruppi di Canterbury, a cose come Matching
> Mole, al jazz-rock inglese...
Mah, davvero? Sinceramente mi sembra molto personale come cosa, io non trovo
poi così tante differenze tra spirit e kid a.
> Ricordo che Hollis, da qualche parte, disse che quando inizio' a
> progettare quel disco si disse che non voleva fare qualcosa che
> passasse di moda, ma che *durasse nel tempo* (attenzione). Mi
> chiedo seriamente se i Radiohead si siano mai posti in una
> mentalità analoga.
Non so, non ho mai letto nulla al riguardo. certo è che i radiohead sono
stati sull'orlo dello scioglimento durante le registrazioni di kid a, perchè
una parte del gruppo voleva fare qualcosa di meno sperimentale e più
"chitarristico", mentre Yorke si è impuntato sulla vena di ricerca.
Comunque io credo che anche Ramazzotti in qualche intervista può affermare
che vuole fare musica che duri nel tempo; non mi interessa tanto quello che
uno dice, anche perchè come si fa a progettare a tavolino musica che duri
nel tempo?
L'importante è che poi uno faccia della musica che duri; in questo concordo
con te: Hollis ce l'ha fatta, Spirit potrebbe essere stato composto ieri.
Secondo me anche i Radiohead, ma questi sono solo opinioni! ;-))
Ciao,
Massimo


title: Il prog è morto

text:
Ciao stanz,
lettura decisamente interessante, ma non capisco cosa c'entri con il
discorso.
Tu vuoi vedere i Radiohead come appartenenti a questa cultura effimera, io
invece li vedo come schierati contro questa cultura, ma agenti dal suo
interno.
Ciao,
massimo


title: Il prog è morto

text:
 "Massimo Necchi" <
mne...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Ma del resto, basta che leggi l'organico presente... o fai
>> suonare tutti contemporaneamente, o fai un lavoro su sezioni e le
>> coordini.
>
>Vero, verissimo. Ma non vedo ancora il perchè ritiene questa prassi
>"superiore".
Perchè la lunghezza che richiede un processo di editing, implica
che nel processo suddetto ci possano essere revisioni e
modifiche. E tutto cio' che viene rivisto, teoricamente, ha
maggiori chances di essere migliorabile, e l' arte -qualunque
arte- dovrebbe sempre nascere avendo il massimo delle chances
possibili per essere espressa al massimo dall'artista.
Fare musica dal vivo e poi inciderla è come fare fotografie
istantanee e pretendere che siano perfettamente a fuoco,
perfettamente centrate, magari anche ritoccabili.
Io chiamerei l'arte discografica "fonografia", una scienza a
parte, che ha segnato soprattutto la musica pop degli ultimi 40
anni.
>Voglio dire, hai ragione i Talk Talk hanno lavorato in modo assolutamente
>preciso, ma, volendo, lo stesso approccio si potrebbe fare per qualunque
>disco, all'estremo anche per un disco di Baglioni.
Il discorso non verte tanto sulla precisione "asettica", quanto
alla precisione finalizzata alle idee. Non dividiamo sempre
contenuto e forma, ribadisco che nel prog le due cose vanno
valutate assieme, perchè "vogliono essere intese" assieme.
Per questo la cura delle copertine e dell'engineering nel prog
hanno sempre avuto lo stesso peso: l'opera-mondo discografica
resa perfetta da infinite correzioni, munita di una finestra
rivelatrice (la copertina) si lascia gradualmente penetrare come
un universo a sè stante e il "viaggiatore" non potrà avvertire le
mille asperità di tutte le imperfezioni che hanno portato alla
perfezione.
ciao stanz


title: Il prog è morto

text:
> Perchè la lunghezza che richiede un processo di editing, implica
> che nel processo suddetto ci possano essere revisioni e
> modifiche. E tutto cio' che viene rivisto, teoricamente, ha
> maggiori chances di essere migliorabile, e l' arte -qualunque
> arte- dovrebbe sempre nascere avendo il massimo delle chances
> possibili per essere espressa al massimo dall'artista.
Guarda, stanz, che questo è quello che io, come musicista dilettante, ho
sempre desiderato quando abbiamo registrato i nostri dischiPurtroppo per
mancanza di budget non abbiamo mai potuto rimettere le mani sul missaggio
finale, ma mi rendo conto come questa possibilità avrebbe migliorato
sicuramente l'esito finale. (prima o poi ce la faremo, comunque!)
Quindi, su questo argomento, non puoi che trovarmi d'accordo al 100%.
>Fare musica dal vivo e poi inciderla è come fare fotografie
>istantanee e pretendere che siano perfettamente a fuoco,
>perfettamente centrate, magari anche ritoccabili.
>Io chiamerei l'arte discografica "fonografia", una scienza a
>parte, che ha segnato soprattutto la musica pop degli ultimi 40
>anni.
Anche su questo non posso che essere d'accordo.
> Il discorso non verte tanto sulla precisione "asettica", quanto
> alla precisione finalizzata alle idee. Non dividiamo sempre
> contenuto e forma, ribadisco che nel prog le due cose vanno
> valutate assieme, perchè "vogliono essere intese" assieme.
Io non sto divendo contenuto e forma, anzi sto sostenendo proprio il
contrario, cioè che una forma perfetta senza contenuto non ha
senso...potrebbere essere, davvero, Baglioni!
Non penso che, comunque, questo sia tipico solo del prog, ma di tutta la
musica che ha, magari ingiustamente, una pretesa di "profondità". Ricordi
come sono stati registrati i lavori dei CCCP-CSI, da "epica etica etnica
pathos" in poi?
Comunque, per tornare agli odiati-amati Radiohead, se ti leggi il diario del
chitarrista (si trova anche on-line) potrai vedere come la registrazione dei
brani degli ultimi album abbia una gestazione assai lunga in studio, alcuni
brani vengono addirittura da session di un paio di anni fa e poi sono stati
rielaborati e riarrangiati durante il periodo trascorso.
Adesso, non voglio tornare sul merito dei Rh, ma sicuramente questo sarebbe
il modo auspicabile di lavorare per ogni gruppo serio (e che ne abbia le
possibilità, ovviamente). Anche per questo trovo sconcertante definire la
musica dei rh senza contenuti, ti farò schifo, ma senza contenuti proprio
no, almeno ci sono dentro due o tre anni di lavoro.



title: M,I.5'Persecut ion , a buse in se t-up situation s and  in pub lic

text:
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
-= abuse in set-up. situations and in public -=
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Strangers. in the street have recognized me on sight many times, and shown
awareness of the current thread of. abuse. To give you one example, in 1992
I was seriously ill, and a manager at work somewhat humorously. said that
"it wasn't fair" that people were bullying me. A few days later,. I attended
for the first time a clinic in London as an outpatient, and on my. way out
was accosted by someone who asked if "they had paid my fare", with. emphasis
on the word. "fare". He repeated the word several times in this different
context; that they. should have paid my "fare", each time emphasizing the
word.
For two and a half. years from the time their harassment started until
November 1992 I refused to see a psychiatrist, because I. reasoned that I
was not ill of my own action or fault, but through. the stress caused by
harassment, and that a. lessening of the illness would have to be consequent
to a removal of its. immediate cause, in other words a cessation of
harassment. I also. reasoned that since they were taunting me with jokes
about mental illness,. if I were to seek treatment then the abusers would
think that they had "won" and been proved "right". Remember, the. constant
theme of any. persecution is, "we must destroy you because you're X",
whether X is a racial or other attribute. In this. case the X was "we
persecute you because. you have brain disease". The similarity of this logic
to Nazi attitudes to the mentally ill is. striking.
The same manager who'd said "it wasn't. fair" asked me in winter 1992 why I
didn't seek help from a psychiatrist;. was it, he asked, because "they would
think they had won" if I sought treatment? That was something. I'd never
said at work... again, taken separately it. proves nothing, but many such
things over a period of months proves conclusively that people in. the
company knew what was going on,. and in quite a lot of detail.
Usually harassment. in public lacks the level of finesse of "paying your
fare". Most people's imagination. does not go beyond moronic parroting of
the current term of denigration. That is not. surprising given the average
level of the abusers; if they do not have the. intelligence to distinguish
wrong from right then neither will they have. the capacity for anything
other than mindless repetition of a monosyllabic term. calculated to fit
into. their minds.
The first incidents of verbal. assault in public were in again in the summer
of 1990, although. they increased in frequency and venom with time. In July
1990 the first public incident occurred on a. tube train on the Northern
line. Two men and their. girlfriends recognised me; the women sprang to my
defence, saying "He looks perfectly normal, he doesn't look ill".. Their
boyfriends of course knew better, and followed the party line; one. of them
made. reference to an "operation", apparently to work at the tube station
but implicitly to a visit that I had made. to hospital a couple of weeks
previously.
In August 1990 going home from college, soon after getting on a tube. train
at Gloucester Road I was followed by a group of four. youths, who started a
chant of abuse. That they were targeting me. was confirmed by other people
in the carriage, one of whom asked. the other "who are they going on at, is
it the bloke who just got on?" to which the second replied "yes, I. think
so".. I was tempted to reply, but as in every other instance the abusers are
enabled in their cowardice. by physically outnumbering the abused; any
confrontation would result in my being beaten. up, followed by a complaint
to the police that. "he attacked us", and of course he's ill, so he must
have been imagining that. we were getting at him. Shitty, aren't they?
But the shittiness of the four youths on the tube. train is as nothing
compared. to the episode on the National Express coach to Dover in the
summer of 1992. While going on holiday to the. Continent I was verbally set
upon by a couple travelling sitting a few rows. behind. The boy did the
talking, his female companion contributing. only a continuous empty giggling
noise. He spoke loudly to ensure other people on. the coach heard, always
about "they". and "this bloke" but never naming either the abusers or the
person he was talking about. He said "they" had "found somebody. from his
school, and he was. always really stressed at school". They must have dug
deep to find. enemies there; perhaps someone who dropped out of school,
someone who didn't do too well later, who was jealous and keen to get. their
own back? The boy also said. "he was in a bed and breakfast for only one
night and they got. him". By a not unexpected coincidence I had been in a
B&B in Oxford a week. previously, which had been booked from work; other
things lead me to the conclusion. that the company's offices were bugged for
most of the 2 1/2 years that I was there, so "they" would have known. a room
in the B&B had. been booked. (But I'll bet "they" didn't tell the company's
managers. their offices were bugged, did they?).
After a few minutes. of this I went back to where they were sitting and
asked where they were travelling. The boy. named a village in France, and
the girl's. giggling suddenly ceased; presumably it permeated to her brain
cell. what the purpose of the boy's abuse was.
This and other set-up situations are. obviously calculated to provoke a
direct confrontation which would bring in the. police, with the abusers
claiming that they were the. ones attacked. Again in 1992, outside the
house where I was living in Oxford I was physically attacked by someone. -
not punched, just grabbed by the coat,. with some verbals thrown in for good
measure. That was something the people at work shouldn't. have known
about.... but soon after a couple of people were talking right in front of
me. about, "I heard he was attacked". The UK police have a responsibility
for preventing assault occurring, but they. do not seem to take any interest
in meeting that responsibility. I. suppose their attitude is that harassment
does. not come within their remit unless it involves physical assault, and
they will only become involved. once that happens. That is of course quite
the wrong attitude for them to take, but. as I now understand, the police
investigate only the crime they wish to. investigate; if they do not take
your complaints seriously then. there is nothing you can do to make them
take. action.
3683


title: Gibson o Fender nel progressive?

author: RTVRADIO

text:
Carissimi,
mi rivolgo a tutti quelli (musicisti e non) che hanno provato a capire le
differenze di suono tra gibson e fender come chitarre nel progressive.
Una cosa che ho notato spesso nel progressive Italiano moderno (diciamo dai
primi anni 90 fino ad oggi) e' che i chitarristi , influenzati molto
probabilmente dall'immagine di Hackett o Fripp, scelgono di suonare la
mitica gibson senza rendersi conto delle grandi complicazioni a cui vanno
contro.
Vi siete mai chiesti come mai i nostri solisti gibsoniani Italiani sembrano
molto spesso "leggermente stonati"?
Potendo assistere ai vari cambi di chitarra di David (il mio chitarrista)
durante le registrazioni di The Gates Of Omega ho notato come la gibson sia
una chitarra molto difficilmente domabile, dura da far suonare correttamente
e che richiede un orecchio molto attento all'intonazione.
Al contrario una buona fender dotata di levetta rende il compito leggermente
piu' facile.
Le mie conclusioni a riguardo: Scegliere un modello di chitarra in base al
suono del proprio idolo musicale e' sbagliato e si rischia grosso
soprattutto se il marchio dice GIBSON.
Cosa ne pensate?
R


title: Gibson o Fender nel progressive?

author: Traderx

text:
> Carissimi,
> mi rivolgo a tutti quelli (musicisti e non) che hanno provato a capire le
> differenze di suono tra gibson e fender come chitarre nel progressive.
> Una cosa che ho notato spesso nel progressive Italiano moderno (diciamo
dai
> primi anni 90 fino ad oggi) e' che i chitarristi , influenzati molto
> probabilmente dall'immagine di Hackett o Fripp, scelgono di suonare la
> mitica gibson senza rendersi conto delle grandi complicazioni a cui vanno
> contro.
> Vi siete mai chiesti come mai i nostri solisti gibsoniani Italiani
sembrano
> molto spesso "leggermente stonati"?
> Potendo assistere ai vari cambi di chitarra di David (il mio chitarrista)
> durante le registrazioni di The Gates Of Omega ho notato come la gibson
sia
> una chitarra molto difficilmente domabile, dura da far suonare
correttamente
> e che richiede un orecchio molto attento all'intonazione.
> Al contrario una buona fender dotata di levetta rende il compito
leggermente
> piu' facile.
Ma cosa cacchio stai dicendo??????????????
Premetto che io le chitarre le vendo....................
Un buona Fender dotata di "LEVETTA"???????????
Ah Ah Ah.........
premettendo che personalmente preferisco di gran lunga Fender, sono due
chitarre molto diverse: Gibson ha solo Pick Up doppi, cioè humbucker, ha il
manico incollato e non ha la leva tremolo (la levetta......).
Fender ha solo (di solito....) pick up singoli, manico avvitato e leva
tremolo.
In conclusione, sono due chitarre molto diverse, sia timbricamente che come
" approccio".
Dire che Gibson è dura da far suonare intonata è veramente un cavolata:
semmai, non avendo il tremolo, tiene meglio l'intonazione.
Mi sembra evidente che il tuo chitarrista ha uno dei seguenti problemi:
1) E' in possesso di una Gibson "fuori posto"
2) E' tecnicamente una ciofeca.
Ricordo infatti che chi suona la chitarra, anche se ha sviluppato una
tecnica della madonna, deve "sentire" nel modo giusto ogni nota ed adattare
"fisiologicamente" ogni pressione di tasto con microbending e vibrato.
E' infatti piena l'aria di chitarristi con grande tecnica, belle chitarre ma
stonati come campane......anche le dita devono essere intonate.
> Le mie conclusioni a riguardo: Scegliere un modello di chitarra in base al
> suono del proprio idolo musicale e' sbagliato e si rischia grosso
> soprattutto se il marchio dice GIBSON.
> Cosa ne pensate?
Penso molto male: bisogna scegliere una chitarra di qualità a prescindere
dalla marca: il resto è nelle mani.
TRADERX


title: Gibson o Fender nel progressive?

author: ZoSo

text:
Sono un felice possesore di una Gibson Les Paul Standard... e non posso che
darti ragione. :o\
La Les Paul (il discorso non vale per tutte le Gibson!) è effettivamente
nettamente più difficile da suonare di qualsiasi altra chitarra abbia mai
provato in vita mia. Come dici tu, anch'io ho il problema di "stonare", cosa
che non mi succede con nessun'altra chitarra, in più c'è anche da dire che
il manico della Les Paul, a causa della sua vecchia concezione, non è per
nulla "veloce", anzi...
Ovviamente tutti questi difetti sono compensati dall'incredibile suono della
Les Paul che ritengo unico e almeno una spanna sopra tutte le altre.
In definitiva è una chitarra da consigliare solo a musicisti abbastanza
esperti (cosa che, aimè, io non sono!) altrimenti si rischia di fare brutte
figure...
Ciao!
ZoSo
Il Barone fissò l'uomo che si avvicinava, ricordandone il nome: Nefud, Iakin
Nefud.
Caporale delle guardie.
Nefud si drogava con la semuta, la droga musicale che operava nel più
profondo della coscienza.
Un utile informazione.
(F.Herbert 1965)


title: Gibson o Fender nel progressive?

text:
.
> Vi siete mai chiesti come mai i nostri solisti gibsoniani Italiani
sembrano
> molto spesso "leggermente stonati"?
Non me lo sono mai chiesto perchè la spiegazione è "sono leggermente PIPPE".
TRADERX


title: Gibson o Fender nel progressive?

text:
> La Les Paul (il discorso non vale per tutte le Gibson!) č effettivamente
> nettamente piů difficile da suonare di qualsiasi altra chitarra abbia mai
> provato in vita mia. Come dici tu, anch'io ho il problema di "stonare",
cosa
> che non mi succede con nessun'altra chitarra, in piů c'č anche da dire che
E' triste infatti sentire sui dischi di gruppi prog all'esordio chitarristi
impegnatissimi nel fare assoli di un certo tipo ma che inevitabilmente sono
gia' minati alla loro nascita per queste caratteristiche.
La cosa ancora piu' triste pero' e' che la gente insiste :))))) Piu' che
pensare a steve hackett e fripp non credi che sarebbe meglio pensare alla
credibilita' dell'album che si sta per incidere?
> il manico della Les Paul, a causa della sua vecchia concezione, non č per
> nulla "veloce", anzi...
Non 'e nemmeno "liquido" nel senso che le note risultano sempre molto
staccate tra loro, brusche e geometriche. Ma e' anche lo stile con cui ci si
presentava nei seventhies. Credo che ad es. hackett e fripp all'inizio della
loro carriera non fossero cosi' diversi, certo il suono lo era ma il modo di
rapportarsi ai soli a volte era simile.
> Ovviamente tutti questi difetti sono compensati dall'incredibile suono
della
> Les Paul che ritengo unico e almeno una spanna sopra tutte le altre.
Chissa'....
Secondo me il segreto sta invece nelle "manine" :) Ad es. Latimer varia da
fender a gibson ma incredibilmente le differenze risultano minime, ecco un
chitarrista veramente attento all'intonazione.
> In definitiva č una chitarra da consigliare solo a musicisti abbastanza
> esperti (cosa che, aimč, io non sono!) altrimenti si rischia di fare
brutte
> figure...
parole sante.
R


title: Gibson o Fender nel progressive?

text:
"ZoSo" <
NOSPA...@split.it
> ha scritto
> In definitiva č una chitarra da consigliare solo a musicisti abbastanza
> esperti
ma avete visto che la suona anche nek? non c'č piů religione...
napra


title: Gibson o Fender nel progressive?

text:
> > Al contrario una buona fender dotata di levetta rende il compito
> leggermente
> > piu' facile.
>
> Ma cosa cacchio stai dicendo??????????????
> Premetto che io le chitarre le vendo....................
> Un buona Fender dotata di "LEVETTA"???????????
> Ah Ah Ah.........
Dovevo dire leva per tremolo? Scusami tanto...
Cosa c'era nel caffe' questa mattina? Anfetamina?
> premettendo che personalmente preferisco di gran lunga Fender, sono due
Non parlavo di preferenze o di gusti.
> chitarre molto diverse: Gibson ha solo Pick Up doppi, cioè humbucker, ha
il
> manico incollato e non ha la leva tremolo (la levetta......).
> Fender ha solo (di solito....) pick up singoli, manico avvitato e leva
> tremolo.
> In conclusione, sono due chitarre molto diverse, sia timbricamente che
come
> " approccio".
Grazie per le spiegazioni tecniche per quanto riguarda i pick up e le varie
levette, parlavo in ogni caso di intonazione non di questo....che poi sono
chitarre molto diverse, sembra incredibile, ma c'ero arrivato pure io.
> Dire che Gibson è dura da far suonare intonata è veramente un cavolata:
> semmai, non avendo il tremolo, tiene meglio l'intonazione.
Permettimi di dire che la cavolata l'hai detta tu :)
> Mi sembra evidente che il tuo chitarrista ha uno dei seguenti problemi:
> 1) E' in possesso di una Gibson "fuori posto"
Perfettamente conservata e tenuta.
> 2) E' tecnicamente una ciofeca.
David Cremoni direi che e' tecnicamente una cioffeca, ogni volta che suona
la gente si chiede perche' non va a lavorare in fabbrica piuttosto di stare
sul palco.
>
> Ricordo infatti che chi suona la chitarra, anche se ha sviluppato una
> tecnica della madonna, deve "sentire" nel modo giusto ogni nota ed
adattare
> "fisiologicamente" ogni pressione di tasto con microbending e vibrato.
Mi meraviglio quindi che tu non abbia capito il senso del mio post che
diceva proprio questo! Come ben saprai, la leva del tremolo serve pure per
adattare le note che stai suonando alla musica in sottofondo right? La
gibson, non avendo la seguente leva richiede un lavoro d'esperienza maggiore
per quanto riguarda il mantenimento dell'intonazione e dell'espressione
giusta! IO NON HO DETTO CHE LA GIBSON E' STONATA! ma che molti chitarristi
in giro non si rendono conto di quanto e' impegnativo farla suonare in modo
corretto.
> E' infatti piena l'aria di chitarristi con grande tecnica, belle chitarre
ma
> stonati come campane......anche le dita devono essere intonate.
Quello che dicevo io. Hai smesso di ridere? Certo che la mattina il computer
puo' fare brutti scherzi eh?
> > Le mie conclusioni a riguardo: Scegliere un modello di chitarra in base
al
> > suono del proprio idolo musicale e' sbagliato e si rischia grosso
> > soprattutto se il marchio dice GIBSON.
> > Cosa ne pensate?
>
> Penso molto male: bisogna scegliere una chitarra di qualità a prescindere
> dalla marca: il resto è nelle mani.
Il bello di tutto questo e' che stai dicendo le mie stesse cose, confermi le
mie idee ma ne pensi male.....che tipo. Buone vendite.
R


title: Gibson o Fender nel progressive?

text:
> Gibson ha solo Pick Up doppi, cioè humbucker
Ma che minchia di gibson vendi!?!?!?!
> Dire che Gibson è dura da far suonare intonata è veramente un cavolata:
Se lo dici tu...
> semmai, non avendo il tremolo, tiene meglio l'intonazione.
Questo è un'altro discorso e sono d'accordo...
> Mi sembra evidente che il tuo chitarrista ha uno dei seguenti problemi:
> 1) E' in possesso di una Gibson "fuori posto"
> 2) E' tecnicamente una ciofeca.
Io appartengo alla seconda fascia... ciò non toglie che i problemi di
"intonazione" non li ho con nessun'altra chitarra.
> Ricordo infatti che chi suona la chitarra, anche se ha sviluppato una
> tecnica della madonna, deve "sentire" nel modo giusto ogni nota ed
adattare
> "fisiologicamente" ogni pressione di tasto con microbending e vibrato.
> E' infatti piena l'aria di chitarristi con grande tecnica, belle chitarre
ma
> stonati come campane......anche le dita devono essere intonate.
E' vero... ma ti giuro che esiste una sostanziale differenza tra chitarre
differenti...
Una Stratocaster suona più o meno sempre intonata... almeno questa è la mia
impressione.
> Penso molto male: bisogna scegliere una chitarra di qualità a prescindere
> dalla marca: il resto è nelle mani.
Parli se come tutte le chitarre fossero uguali!
...e va già bene che le vendi!
Ma tra una Fender e una Gibson ce ne passa... sono quasi (secondo me) due
strumenti diversi....il "calore" del suono è agli opposti e i risultati che
si ottengono sono molto diversi...
Cosa sarebbe stato se Hendrix avesse usato una Les Paul e Jimmy Page una
Stratocaster!?! La storia della musica sarebbe diversa...


title: Gibson o Fender nel progressive?

text:
> > Vi siete mai chiesti come mai i nostri solisti gibsoniani Italiani
> sembrano
> > molto spesso "leggermente stonati"?
>
> Non me lo sono mai chiesto perchè la spiegazione è "sono leggermente
PIPPE".
Chi? I chitarristi e le mie riflessioni?
Sai qui a mantova "PIPPE" vuol dire tante cose ;-/
CR


title: Gibson o Fender nel progressive?

text:

Guarda che a Nek gli abbassano il volume :)
CR


title: Gibson o Fender nel progressive?

text:
"RTVRADIO" <
rtvr...@tin.it
> ha
> Guarda che a Nek gli abbassano il volume :)
>
no, non gli attaccano il jack :-))) ma non è quello il problema.....vedere
una gibson in mano a quel pervertito mi da la nausea
napra