title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

author: Alberto Nucci

text:
Fabio DONNA wrote:
>
> questa e' la domanda che noi amanti del Progressive ci facciamo quando
> sentiamo per radio roba da discoteca presentata come progressive che ben
> poco ha a che vedere con il Progressive
C'e' chi mi ha spiegato che il termine "progressive" per un certo genere
di musica da discoteca e' stato coniato proprio perche' questa, almeno
negli intenti iniziali, prendeva spunto da un certo tipo di progressive.
Mi sono stati fatti anche alcuni nomi: Brian Eno, Klaus Schulze....
L'importante, se ormai non se ne puo' fare a meno, e' distinguere almeno
"la" progressive da "il" progressive...
> che e', semplificandone la descrizione, la musica che facevano i
> Genesis ed altri gruppi rock negli anni 60-70.
Beh... hai proprio semplificato...  :-)  comunque anche di queste
definizioni non si puo' ormai fare a meno...
--
   <><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>
 ()      Alberto Nucci
arle...@intervos.com
     ()
 ()      -------------------------------------     ()
 ()  ARLEQUINS NEWSLETTER  Progressive Rock 'zine  ()
 ()
http://intervos.com/arlequins
         ()
   <><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

author: Fabio DONNA

text:
Alberto Nucci wrote:
>
> Fabio DONNA wrote:
> >
> > questa e' la domanda che noi amanti del Progressive ci facciamo quando
> > sentiamo per radio roba da discoteca presentata come progressive che ben
> > poco ha a che vedere con il Progressive
>
> C'e' chi mi ha spiegato che il termine "progressive" per un certo genere
> di musica da discoteca e' stato coniato proprio perche' questa, almeno
> negli intenti iniziali, prendeva spunto da un certo tipo di progressive.
> Mi sono stati fatti anche alcuni nomi: Brian Eno, Klaus Schulze....
Ciao Alberto, un mio amico DJ mi ha detto che e' cosi' definita perche'
nel corso del brano, a detta degli appassionati del genere, c'e' una
progressione (boh!). Da quello che ho capito, se il pezzo ripete per 2
minuti la battuta TUMMATUMMATUMMATUMMA in loop e poi cambia in
TUMMATUMMATUMMMADISH, per loro c'e' stata una progressione, ma come
giustamente hai detto tu in un altro msg. "qualunque musica uno ascolti,
non merita disprezzo per questo".
>
> L'importante, se ormai non se ne puo' fare a meno, e' distinguere almeno
> "la" progressive da "il" progressive...
E se inventassimo un nuovo termine? <;-)
>
> > che e', semplificandone la descrizione, la musica che facevano i
> > Genesis ed altri gruppi rock negli anni 60-70.
>
> Beh... hai proprio semplificato...  :-)  comunque anche di queste
> definizioni non si puo' ormai fare a meno...
Si, la mia spiegazione era molto riduttiva, ma come si puo' a far capire
ad un discotecaro cos'e' IL Progressive in due righe?
Ciao Ciao!



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

author: Gigi Ruffolo

text:
 semplificandone la
>descrizione, la musica che facevano i Genesis ed altri gruppi rock negli
>anni 60-70.
A rieccone un altro! Semplificandola un po' troppo... Che bella la soffitta,
trullallero trullallà...


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:

Ciao Gigi,
sono... l'altro.
Sapresti dare una definizione di Progressive Rock in due righe a chi,
probabilmente, ha solo sentito "la progressive" senza riferirti ai
"Padri" di questo da noi tanto amato genere musicale?
Sicuramente la mia descrizione era mooooolto semplificata ma credo che
abbia "illuminato" il nostro amico.
Salutoni
P.S.: Non ho afferrato il senso della frase relativa alla soffitta.



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
Fabio DONNA wrote:
>
> Alberto Nucci wrote:
> > C'e' chi mi ha spiegato che il termine "progressive" per un certo genere
> > di musica da discoteca e' stato coniato proprio perche' questa, almeno
> > negli intenti iniziali, prendeva spunto da un certo tipo di progressive.
> > Mi sono stati fatti anche alcuni nomi: Brian Eno, Klaus Schulze....
>
> Ciao Alberto, un mio amico DJ mi ha detto che e' cosi' definita perche'
> nel corso del brano, a detta degli appassionati del genere, c'e' una
> progressione (boh!). Da quello che ho capito, se il pezzo ripete per 2
> minuti la battuta TUMMATUMMATUMMATUMMA in loop e poi cambia in
> TUMMATUMMATUMMMADISH, per loro c'e' stata una progressione, ma come
> giustamente hai detto tu in un altro msg. "qualunque musica uno ascolti,
> non merita disprezzo per questo".
Ho sentito spiegazioni anche piu' fantasiose... :-)
Apro parentesi: la progressive (da discoteca, intendo) in origine nacque
come genere di "elite" rispetto alla musica da discoteca
"convenzionale". E' successo che con gli anni sia stata imbastardita con
atmosfere piu' commerciali e di facile ascolto. E' normale quindi che ci
siano fan e promotori della prima ora che guardino con sufficienza e
disprezzo alla progressive attualmente in voga. Quello che mi ha
spiegato un po' della storia di questa musica e' uno di essi, nonche'
persona abbastanza competente musicalmente, percio' mi fido della sua
spiegazione.
Gli altri (tipo quel bischerotto della compilation
105-schiaffoni-che-te-do-se-nun-te-ne-vai) si bevono quello che viene
loro detto da altri bischerotti come loro...
> > L'importante, se ormai non se ne puo' fare a meno, e' distinguere almeno
> > "la" progressive da "il" progressive...
>
> E se inventassimo un nuovo termine? <;-)
Troppo tardi... come per la musica "underground"... sigh... da discoteca
anche quella...
> > > che e', semplificandone la descrizione, la musica che facevano i
> > > Genesis ed altri gruppi rock negli anni 60-70.
> >
> > Beh... hai proprio semplificato...  :-)
>
> Si, la mia spiegazione era molto riduttiva, ma come si puo' a far capire
> ad un discotecaro cos'e' IL Progressive in due righe?
Si'... tant'e' vero che io stesso nel manifesto di questo NG ricorro a
tali descrizioni.
A qualcun altro che ha criticato questa tua definizione posso dire che
io i bei dischi non me li tengo in soffitta ma accanto al mio stereo,
senza guardare l'anno di pubblicazione. Se le equazioni nuovo=bello e
vecchio=stantio&ammuffito per lui e' vera al 100%, mi dispiace
tanto..... per lui.
ciao



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
Alberto Nucci wrote:
>
> Fabio DONNA wrote:
> >
> > Alberto Nucci wrote:
>
> > Ciao Alberto, un mio amico DJ mi ha detto che e' cosi' definita perche'
> > nel corso del brano, a detta degli appassionati del genere, c'e' una
> > progressione (boh!). Da quello che ho capito, se il pezzo ripete per 2
> > minuti la battuta TUMMATUMMATUMMATUMMA in loop e poi cambia in
> > TUMMATUMMATUMMMADISH, per loro c'e' stata una progressione, ma come
> > giustamente hai detto tu in un altro msg. "qualunque musica uno ascolti,
> > non merita disprezzo per questo".
>
> Ho sentito spiegazioni anche piu' fantasiose... :-)
> Apro parentesi: la progressive (da discoteca, intendo) in origine nacque
> come genere di "elite" rispetto alla musica da discoteca
> "convenzionale". E' successo che con gli anni sia stata imbastardita con
> atmosfere piu' commerciali e di facile ascolto. E' normale quindi che ci
> siano fan e promotori della prima ora che guardino con sufficienza e
> disprezzo alla progressive attualmente in voga. Quello che mi ha
> spiegato un po' della storia di questa musica e' uno di essi, nonche'
> persona abbastanza competente musicalmente, percio' mi fido della sua
> spiegazione.
> Gli altri (tipo quel bischerotto della compilation
> 105-schiaffoni-che-te-do-se-nun-te-ne-vai) si bevono quello che viene
> loro detto da altri bischerotti come loro...
Mamma mia! Non pensavo ci fossero delle sette anche nei seguaci della
roba da discoteca!
Quindi noi "Progressiverocchettari" non siamo gli unici a metterci su un
piedistallo. Meno male, pensavo di dover essere additato a vita come
"asociale" perche' suono e ascolto Progressive Rock!
<:-)
>
> > > L'importante, se ormai non se ne puo' fare a meno, e' distinguere almeno
> > > "la" progressive da "il" progressive...
> >
> > E se inventassimo un nuovo termine? <;-)
>
> Troppo tardi... come per la musica "underground"... sigh... da discoteca
> anche quella...
SIGH! SOB!
>
> > > > che e', semplificandone la descrizione, la musica che facevano i
> > > > Genesis ed altri gruppi rock negli anni 60-70.
> > >
> > > Beh... hai proprio semplificato...  :-)
> >
> > Si, la mia spiegazione era molto riduttiva, ma come si puo' a far capire
> > ad un discotecaro cos'e' IL Progressive in due righe?
>
> Si'... tant'e' vero che io stesso nel manifesto di questo NG ricorro a
> tali descrizioni.
Appunto, non se ne puo' fare a meno, purtroppo.
> A qualcun altro che ha criticato questa tua definizione posso dire che
> io i bei dischi non me li tengo in soffitta ma accanto al mio stereo,
> senza guardare l'anno di pubblicazione. Se le equazioni nuovo=bello e
> vecchio=stantio&ammuffito per lui e' vera al 100%, mi dispiace
> tanto..... per lui.
Ecco che cos'era la storia della soffitta! Grazie per il chiarimento,
stavo diventando pazzo!
Beh, anche i miei CD (circa 300 che vanno dalla musica classica al
Progressive, dalla musica italiana al Jazz, dalla Fusion all'Heavy
Metal) sono accanto allo stereo e tutt'altro che impolverati.
Comunque, se qualcuno classifica i dischi in base a quello che legge
sulla copertina invece di ascoltarli, come hai detto tu, peggio per lui.
Grazie per la solidarieta' e salutoni



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
>> Ciao Alberto, un mio amico DJ mi ha detto che e' cosi' definita perche'
>> nel corso del brano, a detta degli appassionati del genere, c'e' una
>> progressione (boh!). Da quello che ho capito, se il pezzo ripete per 2
>> minuti la battuta TUMMATUMMATUMMATUMMA in loop e poi cambia in
>> TUMMATUMMATUMMMADISH, per loro c'e' stata una progressione, ma come
>> giustamente hai detto tu in un altro msg. "qualunque musica uno ascolti,
>> non merita disprezzo per questo".
A me spesso i suoni e i ritmi della musica da discoteca piacciono, anche se
ci vado una volta ogni 3000 anni...
Certo, il GROSSO limite è una "certa" ripetitività...
>Si'... tant'e' vero che io stesso nel manifesto di questo NG ricorro a
>tali descrizioni.
>A qualcun altro che ha criticato questa tua definizione posso dire che
>io i bei dischi non me li tengo in soffitta ma accanto al mio stereo,
>senza guardare l'anno di pubblicazione. Se le equazioni nuovo=bello e
>vecchio=stantio&ammuffito per lui e' vera al 100%, mi dispiace
>tanto..... per lui.
Ma no, nun te la pijà... E' chiaro che non adotto una simile equazione, ma
qui mi sembra che l'ultima volta che siate usciti di casa per acquistare un
disco sia stato nel '76! :) Insomma, basta co' sta storia che la musica
buona e originale si faceva solo negli anni'70... E' come scavarsi una fossa
e autoseppellirsi, come fate a non capirlo?
Anche il thread Top ten è stato abbastanza deludente: uno si aspetta di
scoprire chissà quali gioielli sconosciuti
e invece in tutte le liste ci sono solo Genesis, Pink Floyd e compari... Voi
direte:"Ma è perché sono incontrastabilmente i migliori..."
Uhm, sarà... Forse sono solo i più famosi... La cosa più sconosciuta alle
masse che ho letto sono stati i Talk talk...
Moroni!! Anche tu... I 26000 dischi di prog che affermi di possedere li usi
solo come sottobicchieri oppure ogni tanto li ascolti? Possibile che tu non
ci sappia fornire qualche dritta? Possibile che tu abbia apprezzato così
tanto LZ IV, Trespass e Machine head da preferirli a una tale massa immane
di dischi? (adesso però, non ci consigliare i dischi della tua etichetta...)
Allora... possiamo anche smetterla di comprare dischi o no?
Stanz, tu che mi sembri un po' più aperto e ascolti addirittura gli Orb e i
Morcheeba, cosa ci consigli?


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

author: Mauro Moroni

text:
"Gigi Ruffolo" <
arzi...@freemail.it
> wrote:
>Anche il thread Top ten è stato abbastanza deludente: uno si aspetta di
>scoprire chissà quali gioielli sconosciuti
>e invece in tutte le liste ci sono solo Genesis, Pink Floyd e compari... Voi
>direte:"Ma è perché sono incontrastabilmente i migliori..."
>Uhm, sarà... Forse sono solo i più famosi... La cosa più sconosciuta alle
>masse che ho letto sono stati i Talk talk...
>Moroni!! Anche tu... I 26000 dischi di prog che affermi di possedere li usi
>solo come sottobicchieri oppure ogni tanto li ascolti? Possibile che tu non
>ci sappia fornire qualche dritta? Possibile che tu abbia apprezzato così
>tanto LZ IV, Trespass e Machine head da preferirli a una tale massa immane
>di dischi? (adesso però, non ci consigliare i dischi della tua etichetta...)
Caro Gigi,
il thread era "i 10 dischi che hanno cambiato la tua vita" non "i
dieci dischi che ritieni migliori o da isola deserta".
Ed è ovvio che a 15 anni la vita me l'hanno cambiata i Genesis e gli
Yes, non i Fruup, gli Enid , i Cirkus, gli Estructura, gli Zingale o
gli Asia Minor. E neppure gli Shylock, i Tortilla Flat o allargandoci
i Fuchsia, i Dr, Strangely Strange, i Bread Love and Dreams, i Mellow
Candle o gli Ithaca.
E neanche i Kestrel, i Redd, i Chakra, Victor Peraino, i Kaipa, gli
Old man and the sea, gli Eden, i Pollen e gli Yonin Bayashi.
Anche perchè allora nessuno li conosceva.
E costavano già oltre 200 carte l'uno.
--
Dr. Mauro Moroni
mor...@pangea.it
http://www.pangea.it/music/mellow


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
>, non i Fruup, gli Enid , i Cirkus, gli Estructura, gli Zingale o
>gli Asia Minor. E neppure gli Shylock, i Tortilla Flat o allargandoci
>i Fuchsia, i Dr, Strangely Strange, i Bread Love and Dreams, i Mellow
>Candle o gli Ithaca.
>E neanche i Kestrel, i Redd, i Chakra, Victor Peraino, i Kaipa, gli
>Old man and the sea, gli Eden, i Pollen e gli Yonin Bayashi.
>
>Anche perchè allora nessuno li conosceva.
>E costavano già oltre 200 carte l'uno.
Insomma, ma se la maggior parte de 'sti discki costano li mijardi e nun se
trovano da nessuna parte... che  ce li consigli a fa'?? :))


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
"Gigi Ruffolo" <
arzi...@freemail.it
> wrote:
>>, non i Fruup, gli Enid , i Cirkus, gli Estructura, gli Zingale o


Ora si trovano in CD abbastanza facilmente.
Quasi tutti.
Quando ho iniziato i Cd non c'erano e i vinili costavano milioni
E ti prendevi anche inculate solenni.
Ma imparavi e ti facevi poco a poco una cultura musicale.
Evitando di scrivere cazzate sulle fanzine :)



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

author: Tempest

text:
Gigi Ruffolo <
arzi...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<6llhht$
f...@everest.vol.it
>...
.....................
> Anche il thread Top ten è stato abbastanza deludente: uno si aspetta di
> scoprire chissà quali gioielli sconosciuti
> e invece in tutte le liste ci sono solo Genesis, Pink Floyd e compari...
Voi
> direte:"Ma è perché sono incontrastabilmente i migliori..."
> Uhm, sarà... Forse sono solo i più famosi... La cosa più sconosciuta alle
> masse che ho letto sono stati i Talk talk...
Io sono relativamente soddisfattto invece delle risposte ricevute nel
thread "TOP TEN".
Non colpi clamorosi ma la conferma che i dischi che generalmente hanno
cambiato la ns. vita sono grandi linee quelli per tutti. D'altra parte
qualcosa in comune avremo.
Le eccezzioni però non sono mancate e mi appresto a comperare i titoli che
avete citato e che non conosco.
Io, tra l'altro, sono un amante del prog ma non ho la conoscenza così
specifica come molti di voi. Sono alla ricerca della tecnica abbinata alla
melodia che porti a sensazioni.
Metal, Prog-Metal, Hard-Rock ma anche New Age, Classica, Folk sono altri
generi musicali di mio interesse.
Quindi resto in perenne attesa che voi mi indichiate nuovi titoli
meritevoli di attenzione.
> Moroni!! Anche tu... I 26000 dischi di prog che affermi di possedere li
usi
> solo come sottobicchieri oppure ogni tanto li ascolti?

Ma davvero hai 26.000 dischi prog ?
Miiiiiiiiiiiiiiiiinchia!
Ciao Tempest


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
Mauro Moroni <
mor...@pangea.it
> scritto nell'articolo
<6llj9g$oh8$
1...@lx03.uu.ml.org
>...
> "Gigi Ruffolo" <
arzi...@freemail.it
> wrote:
>
> >Anche il thread Top ten è stato abbastanza deludente: uno si aspetta di
> >scoprire chissà quali gioielli sconosciuti
> >e invece in tutte le liste ci sono solo Genesis, Pink Floyd e compari...
Voi
>
> Caro Gigi,
> il thread era "i 10 dischi che hanno cambiato la tua vita" non "i
> dieci dischi che ritieni migliori o da isola deserta".
> Ed è ovvio che a 15 anni la vita me l'hanno cambiata i Genesis e gli
> Yes, non i Fruup, gli Enid , i Cirkus, gli Estructura, gli Zingale o
> gli Asia Minor. E neppure gli Shylock, i Tortilla Flat o allargandoci
> i Fuchsia, i Dr, Strangely Strange, i Bread Love and Dreams, i Mellow
> Candle o gli Ithaca.
> E neanche i Kestrel, i Redd, i Chakra, Victor Peraino, i Kaipa, gli
> Old man and the sea, gli Eden, i Pollen e gli Yonin Bayashi.
Comprensibile il parere di tutti.
Credo che proporrò un nuovo thread
"I 5 migliori dischi del 1997"
 e poi quelli del 98, del 99, ecc........


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
"Tempest" <
lor...@edolelli.it
> wrote:
>> Moroni!! Anche tu... I 26000 dischi di prog che affermi di possedere li
>usi
>> solo come sottobicchieri oppure ogni tanto li ascolti?
>
>Ma davvero hai 26.000 dischi prog ?
>Miiiiiiiiiiiiiiiiinchia!
>Ciao Tempest
26.000 LP
10000 CD



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
Tempest wrote:
> Quindi resto in perenne attesa che voi mi indichiate nuovi titoli
> meritevoli di attenzione.
Sono rimasto impressionato dal primo degli U.K.(omonimo) che purtroppo
ho scoperto solo 4 anni fa. Belle performances tecniche accompagnate da
melodie e armonie degne di lode, a mio parere senza contare che,
considerata l'eta' (1977), e' registrato veramente bene.
Bello anche Danger Money del 1978 ma meno "caldo".
Salutoni



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

author: stànz

text:
Gigi Ruffolo wrote:
> >, non i Fruup, gli Enid , i Cirkus, gli Estructura, gli Zingale o
> >gli Asia Minor. E neppure gli Shylock, i Tortilla Flat o allargandoci
> >i Fuchsia, i Dr, Strangely Strange, i Bread Love and Dreams, i Mellow
> >Candle o gli Ithaca.
> >E neanche i Kestrel, i Redd, i Chakra, Victor Peraino, i Kaipa, gli
> >Old man and the sea, gli Eden, i Pollen e gli Yonin Bayashi.
> >
> >Anche perchè allora nessuno li conosceva.
> >E costavano già oltre 200 carte l'uno.
>
> Insomma, ma se la maggior parte de 'sti discki costano li mijardi e nun se
> trovano da nessuna parte... che  ce li consigli a fa'?? :))
Beh, alcuni che menziona sono veramente brillanti (gli altri sinceramente non
so): i Fuchsia ad esempio, è folk progressivo inglese con violini, un pò alla
Comus ma meglio :-) Poi i primi due LP dei Dr.Strangely Strange sono secondo
me quello che sarebbero potuto diventare l'Incredible String Band se avessero
prodotto delle canzoni più stringate e lucide ;-) Un plauso, dunque, a Moroni
perchè ci ha fornito una elencazione stimolante. Appropò: ma chi sono gli
Yonin Bayashi?
--
bye --stànz
"La nostra civiltà, come ogni civiltà,
è una congiura."
Louis Pauwels


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
Fabio DONNA wrote:
>
>
> Sono rimasto impressionato dal primo degli U.K.(omonimo) che purtroppo ho
> scoperto solo 4 anni fa. Belle performances tecniche accompagnate da
> melodie e armonie degne di lode, a mio parere senza contare che,
> considerata l'eta' (1977), e' registrato veramente bene. Bello anche
> Danger Money del 1978 ma meno "caldo".
Allan Holdsworth era il chitarrista degli UK. Guarda caso, ho molto amato
un disco dove quest'uomo produce quelli che, secondo me, sono tra i più
straordinari assoli che mi siano capitati di sentire. Il disco in
questione, snobbato da tutte le critiche di mezzo mondo, è "Bundles" dei
Soft Machine. Non so che farci: tutte le volte che lo sento volo via.
^:^)^



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
stànz wrote:
>
> Fabio DONNA wrote:
>
> >
> >
> > Sono rimasto impressionato dal primo degli U.K.(omonimo) che purtroppo ho
> > scoperto solo 4 anni fa. Belle performances tecniche accompagnate da
> > melodie e armonie degne di lode, a mio parere senza contare che,
> > considerata l'eta' (1977), e' registrato veramente bene. Bello anche
> > Danger Money del 1978 ma meno "caldo".
>
> Allan Holdsworth era il chitarrista degli UK.
Purtroppo solo sul primo.
> Guarda caso, ho molto amato
> un disco dove quest'uomo produce quelli che, secondo me, sono tra i più
> straordinari assoli che mi siano capitati di sentire. Il disco in
> questione, snobbato da tutte le critiche di mezzo mondo, è "Bundles" dei
> Soft Machine. Non so che farci: tutte le volte che lo sento volo via.
Perche' il solo sulla prima track di U.K. che ti ha fatto? Personalmente
lo reputo il piu' bell'assolo rock mai partorito. Un incastro
melodia/armonia a dir poco perfetto ed esaltante.



title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
st`nz wrote:
>
[snip]
> Appropr: ma chi sono gli Yonin Bayashi?
>
Si tratta di una band progressive hard/rock giapponese:
http://www.urban.ne.jp/home/shehirah/yoninbayashi/index-e.html
http://www.urban.or.jp/home/shehirah/yoninbayashi/index-e.html
> --
> bye --st`nz
>
> "La nostra civilt`, come ogni civilt`,
> h una congiura."
>
> Louis Pauwels
** come back to idm for the summer solstice? **
Ciao.
gi@der      [< was it a cat I saw >]     (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:    mailto:
gia...@eostel.it
  [+Giacomo Delre;]
Home page:
http://www.freeweb.eostel.it/user/gdp060
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
Automatic posted from
mizar.eostel.it
 [195.216.228.1]
via Mailgate Server -
http://www.mailgate.org


title: CHE cENTRA LA PROGRESSIVE CON IL ROCK??

text:
Email.nell...@eostel.it
 ("gi@der") wrote:
>st`nz wrote:
>>
>[snip]
>> Appropr: ma chi sono gli Yonin Bayashi?
>>
>Si tratta di una band progressive hard/rock giapponese:
>
http://www.urban.ne.jp/home/shehirah/yoninbayashi/index-e.html
>
http://www.urban.or.jp/home/shehirah/yoninbayashi/index-e.html
Hard rock??? Dove? Quando?
Direi che si tratta di un clamoroso clone di Pink Fliyd nei primi 2
album.
Ciao.



title: Baglioni progressive

author: Steeq

text:
"J_Kane" <
J_K...@geocities.com
> ha scritto nel messaggio
news:8fa9vj$g40$1...@nmaster.tin.it...
> soffro io di allucinazioni o questo post reca in oggetto "Baglioni
> Progressive"?
>
Trattasi di allucinazione collettiva, credo...


title: Veneretv.com, canali tv gratis

author: Venere Tv

text:
E' aperto all'indirizzo
www.veneretv.com
 un nuovo
portale con tanti canali televisivi in streaming gratis, tra cui alcuni
dedicati ai videoclip musicali.
E' inoltre possibile registrarsi gratuitamente al sito e ricevere un
omaggio.


title: Gregorio Bardini - Komitas

author: Magmatik

text:
> E' uscito il nuovo cd di Gregorio Bardini intitolato "Komitas"
(Arxcollana).
> La nuova produzione contiene 35 brani, raccolti dal celebre
etnomusicologo
> e compositore armeno Komitas Vardapet (Soghomon Soghomonian), simbolo
della
> cultura e del genocidio del popolo armeno, rielaborati ed interpretati da
> Gregorio Bardini.
>
http://www.arxcollana.com/


title: sulla tecnica......

author: Luke

text:
Mi domando perchè io e molti altri musicisti ci sbattiamo come dei dannati a
studiare come si suona uno strumento, quando poi sempre più spesso vengo a
sentire che c'è gente che produce band che sanno a malapena strimpellare 4
accordi!
Io penso che più tecnica si ha, più uno riesce a dire qualcosa di serio  e
personale con la propria musica. A parte il discorso di ABuso della tecnica,
è lampante che una persona che non riesce a suonare una scala ad una tot
velocità  non la metterà mai in un pezzo a priori, non sapendo quindi se ci
stia bene o meno. In generale, meno tecnica si ha, meno idee saltano fuori.
Discorso ancora più importante sta nelle nozioni di armonia (che non
considero tecnica).
Se uno non sa le scale modali, usa solo accordi 1-3-5, non va più in là del
4/4,ecc.. userà sempre i soliti giri del cavolo (utilizzando solo accordi
maggiori e minori le combinazioni sono pochissime.....) appiattendo la
musica in maniera esagerata.
Discorso a parte per la programmazione. Bramè mi ha detto fiero che il suo
tastierista usa i suoni di preset del korg n364!
Allora perchè ci sono dei coglioni che passano ore a programmare suoni
particolari? Perchè è stato messo l'editing di centinaia di parametri sulle
tastiere? Tanto si fanno 3cd anche usando i preset (forse solo con la
Mellow....)
Esiste un selettore per cambiare i pick up sulla chitarra? Chissenefrega,
l'avran messo lì di bellezza.
Questo è il mio parere.
Luke


title: sulla tecnica......

author: Zero The Hero

text:
On Mon, 6 Nov 2000 15:50:53 +0100, "Luke" <
long...@tiscalinet.it
>
wrote:
due premesse: non conosco i mary newsletter se non di nome e credo che
la musica vada divisa in buona e cattiva musica.
>Mi domando perchè io e molti altri musicisti ci sbattiamo come dei dannati a
>studiare come si suona uno strumento, quando poi sempre più spesso vengo a
>sentire che c'è gente che produce band che sanno a malapena strimpellare 4
>accordi!
Forse perchè scrivono buona musica?
>Io penso che più tecnica si ha, più uno riesce a dire qualcosa di serio  e
>personale con la propria musica.
certamente. ma è una scala logaritmica; dal livello "punk" al livello
"radiohead" o "beatles" non passa un'infinità di studio tecnico, ma le
possibilità espressive aumentano moltissimo. oltre il livello medio
suddetto la tecnica aiuta ma non è fondamentale per scrivere della
buona musica. dipende dal brano....
> A parte il discorso di ABuso della tecnica,
>è lampante che una persona che non riesce a suonare una scala ad una tot
>velocità  non la metterà mai in un pezzo a priori, non sapendo quindi se ci
>stia bene o meno. In generale, meno tecnica si ha, meno idee saltano fuori.
meno idee si suonano, forse.
>Discorso a parte per la programmazione. Bramè mi ha detto fiero che il suo
>tastierista usa i suoni di preset del korg n364!
>Allora perchè ci sono dei coglioni che passano ore a programmare suoni
>particolari? Perchè è stato messo l'editing di centinaia di parametri sulle
>tastiere? Tanto si fanno 3cd anche usando i preset (forse solo con la
>Mellow....)
>Esiste un selettore per cambiare i pick up sulla chitarra? Chissenefrega,
>l'avran messo lì di bellezza.
Ma non credo che sbattersi ore ed ore per trovare suoni sia un titolo
di merito così importante. un buon suono di organo o di pianoforte
(perchè è di questi suoni che si sta parlando, right?) potrebbero
bastare. l'importante è il fine ultimo, la musica...
io il mio pick up del basso lo lascio stare da quattro anni. il mio
suono è quello, punto. il selettore NON è stato lì per bellezza i
primi sei mesi, infatti ne ho abusato e l'ho pure rotto; ora
potrebbero anche murarlo senza darmi grossi dispiaceri
cA


title: sulla tecnica......

author: Mario Valentino Bramè

text:
Luke ha scritto:
> Mi domando perchè io e molti altri musicisti ci sbattiamo come dei dannati a
> studiare come si suona uno strumento, quando poi sempre più spesso vengo a
> sentire che c'è gente che produce band che sanno a malapena strimpellare 4
> accordi!
Boh, non lo so
> Io penso che più tecnica si ha, più uno riesce a dire qualcosa di serio  e
> personale con la propria musica.
Se ha qualcosa di serio e personale da dire, sì
> In generale, meno tecnica si ha, meno idee saltano fuori.
Sono pienamente d'accordo a metà (cit.)
E' vero che chi non conosce la possibilità di poter fare una cosa non potrà mai
farla (salvo casi fortuiti che vanno contro il calcolo delle probabilità). Certe
volte, ascoltando un bravo batterista, mi sono sorpreso a confessarmi: "non
sapevo neanche si potessero fare certe cose!"
Quindi diciamo che posso essere d'accordo con te.
Ma.... c'è anche un ma!
Se a un estremo ci sono coloro che hanno pochissima tecnica (il punk?) e che
nemmeno si sognano come possa uscire una certa melodia da una chitarra,
dall'altro estremo troviamo chi vede la musica solo come virtuosismo e nemmeno
si sogna di chiedersi se con la sua bravura sta cercando di dire qualcosa.
Io credo che i casi in cui la musica abbia offerto una perfetta contaminazione
di gran tecnica e "pathos" siano rarissimi (mi viene in mente "Close to the
Edge" o la PFM). Si potrebbe formulare una piccola teoria, esattamente speculare
alla tua: più un musicista acquista in tecnica, più è smanioso di far vedere
questa sua tecnica, dimenticandosi che essa deve essere al servizio delle
emozioni.
Io, per esempio, adoro i C.S.I. dove un verso come "e donne strette dentro
scialli neri vennero a reclamare scelte chiare" evoca la scena del "Quarto
Stato", mi rimanda alle tradizioni delle nostre campagne, alle battaglie sociali
combattute dai miei nonni contadini e la musica accompagna ed esalta questa
scena che immagino così intrisa di tradizioni padane e di "cieli plumbei".
Quante note? Tre in croce col pianoforte e chitarra all'unisono. Ma vorrei che
tutti disponessero della sensibilità necessaria per poter apprezzare appieno un
pezzo del genere.... Altrimenti non sanno cosa si perdono IMHO
Mi viene in mente anche la pittura: Van Gogh ha una tecnica di disegno
impeccabile? E Munch? E Picasso? E Matisse? E Mirò?
Vedi, Luke, io apprezzo il tuo tentativo di difendere la tua preparazione
musicale e credo che sia giusto perché si sta parlando di una virtù. Ma io credo
anche che non dovresti prendertela con chi produce o ascolta una musica non
eccelsa dal punto di vista tecnico. Forse tocca a chi "suona bene" suonar bene
belle cose. Non c'è bisogno di fare bei passaggi tecnici quando il pezzo
richiede un unica nota che sospenda il pezzo a metà tra l'attesa e la
riflessione.
> Discorso a parte per la programmazione. Bramè mi ha detto fiero che il suo
> tastierista usa i suoni di preset del korg n364!
Non sono stato io, ma Necchi. Lo frusterò a dovere per questa scempiaggine!
;-)))
> Allora perchè ci sono dei coglioni che passano ore a programmare suoni
> particolari? Perchè è stato messo l'editing di centinaia di parametri sulle
> tastiere? Tanto si fanno 3cd anche usando i preset (forse solo con la
> Mellow....)
Beh, che tu ci creda o no la nostra musica a qualcuno piace davvero e questo
qualcuno non ci ha mai chiesto se usiamo i suoni preset oppure no. Il fatto è
che, secondo queste persone, le cose che diciamo sono belle e le diciamo bene.
Usando i preset, certo, ma, ti assicuro, con alle spalle un gran lavoro di
ricerca di scelte sonore, di contenuti e di emozioni proposte.
> Esiste un selettore per cambiare i pick up sulla chitarra? Chissenefrega,
> l'avran messo lì di bellezza.
Ma sei arrabbiato?   ;-)
Credo che i pareri di Zivotinijca e Zero the Hero siano sulla mia stessa
lunghezza d'onda. Ti invito a leggere anche i loro messaggi.
Saluti,
Mario


title: sulla tecnica......

author: Marco Olivotto

text:
Luke <
long...@tiscalinet.it
> wrote in message
8u786g$3ct$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Mi domando perchè io e molti altri musicisti ci sbattiamo come dei dannati
a
> studiare come si suona uno strumento, quando poi sempre più spesso vengo a
> sentire che c'è gente che produce band che sanno a malapena strimpellare 4
> accordi!
    Non importa. A volte DUE accordi suonano meglio di seimila cambi.
> Io penso che più tecnica si ha, più uno riesce a dire qualcosa di serio  e
> personale con la propria musica. A parte il discorso di ABuso della
tecnica,
> è lampante che una persona che non riesce a suonare una scala ad una tot
> velocità  non la metterà mai in un pezzo a priori, non sapendo quindi se
ci
> stia bene o meno. In generale, meno tecnica si ha, meno idee saltano
fuori.
> Discorso ancora più importante sta nelle nozioni di armonia (che non
> considero tecnica).
    Sono completamente in disaccordo.
> Se uno non sa le scale modali, usa solo accordi 1-3-5, non va più in là
del
> 4/4,ecc.. userà sempre i soliti giri del cavolo (utilizzando solo accordi
> maggiori e minori le combinazioni sono pochissime.....) appiattendo la
> musica in maniera esagerata.
    No.
> Discorso a parte per la programmazione. Bramè mi ha detto fiero che il suo
> tastierista usa i suoni di preset del korg n364!
    Vero, confermo.
> Allora perchè ci sono dei coglioni che passano ore a programmare suoni
> particolari? Perchè è stato messo l'editing di centinaia di parametri
sulle
> tastiere? Tanto si fanno 3cd anche usando i preset (forse solo con la
> Mellow....)
    Il problema non è nei preset, ma nelle dita di chi suona.
> Esiste un selettore per cambiare i pick up sulla chitarra? Chissenefrega,
> l'avran messo lì di bellezza.
>
> Questo è il mio parere.
    E riflette soltanto il fatto che a te importa la forma, non la sostanza
delle cose.
    Marco


title: sulla tecnica......

author: Massimo Necchi

text:
In article <8u786g$3ct$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>,
  "Luke" <
long...@tiscalinet.it
> wrote:
> Mi domando perchè io e molti altri musicisti ci sbattiamo come dei
dannati a
> studiare come si suona uno strumento, quando poi sempre più spesso
vengo a
> sentire che c'è gente che produce band che sanno a malapena
strimpellare 4
> accordi!
Ehi, ehi, te la sei presa? Scusa non volevo offenderti.
Tu hai studiato a fondo uno strumento? Bene, sono contento per te.
Secondo te chi scrive poesie deve essere per forza laureato in lettere?
Chi fa quadri deve avere fatto dei corsi di pittura?
> Io penso che più tecnica si ha, più uno riesce a dire qualcosa di
serio  e
> personale con la propria musica.
Se ha qualcosa da dire concordo con te.
Visto che questo, purtroppo, succede molto raramente, io preferisco uno
che ha qualcosa da dire di valido anche se non ha una solida base
tecnica.
Sono diversi punti di vista; tu dicevi che noi siamo noiosi. Dal tuo
punto di vista hai sicuramente ragione.
Io ti posso dire invece che, dal mio punto di vista, di tutti i gruppi
prog, per rimanere IT, che ho visto forse solo due li ho trovati
interessanti. Chi sono? I Finisterre, quando li ho visti l'ultima volta
al Bloom, e gli Hoyry-Kone, che ho visto in America. Tutti gli altri mi
hanno sempre annoiato a morte, anche gruppi che qui sono stati osannati
e glorificati. Questione di aspettative e di gusti. Molto semplice.
> A parte il discorso di ABuso della tecnica,
> è lampante che una persona che non riesce a suonare una scala ad una
tot
> velocità  non la metterà mai in un pezzo a priori, non sapendo quindi
se ci
> stia bene o meno.
Però uno può avere in testa come può suonare una scala a duemila note
al secondo e decide di scartarla perchè non la reputa "interessante",
indipendentemente dal fatto che la sappia fare o no.
Non saprò suonare certe cose, ma le ho sentite; non mi piacciono e non
voglio neanche imparare a farle.
Io non so fare lo slap con il basso; so che cos'è, l'ho sentito usare
milioni di volte, ma in nessun caso mi ha impressionato. Risultato:
preferisco cercare un bel loop da usare con il campionatore piuttosto
che perdere tempo ad allenarmi e impararlo.
La musica è espressione di qualcosa che io ho in mente; se certe cose
non fanno parte del mio bagaglio personale sarebbe anche
alquanto "scorretto" inserirle nella mia musica, non sarebbe personale.
Se poi quello che faccio o a te, o ad altri non piace...ascolto le
critiche, cerco di farne tesoro, ma non cambio sicuramente la mia
impostazione.
> In generale, meno tecnica si ha, meno idee saltano fuori.
Per fortuna hai torto.
Come spieghi Beatles, Pink Floyd, Radiohead, CSI... ?
> Discorso ancora più importante sta nelle nozioni di armonia (che non
> considero tecnica).
> Se uno non sa le scale modali, usa solo accordi 1-3-5, non va più in
là del
> 4/4,ecc.. userà sempre i soliti giri del cavolo (utilizzando solo
accordi
> maggiori e minori le combinazioni sono pochissime.....) appiattendo la
> musica in maniera esagerata.
Non mi pare proprio. Comunque altri hanno già detto abbastanza su
questi punti.
> Discorso a parte per la programmazione. Bramè mi ha detto fiero che
il suo
> tastierista usa i suoni di preset del korg n364!
No, no, Necchi (io) non Bramè.
> Allora perchè ci sono dei coglioni che passano ore a programmare suoni
> particolari?
Chi se ne frega? La gente si diverte nei modi più strani.
> Perchè è stato messo l'editing di centinaia di parametri sulle
> tastiere?
Per infinocchiare chi ci tiene a queste cose facendogli pagare milioni
in più per delle tastiere. ;-))
Questa è "forma", Luke, non pensi che la "sostanza" sia più
importante... ("...voglio ciò che mi spetta, lo voglio perchè è mio...")
> Tanto si fanno 3cd anche usando i preset (forse solo con la
> Mellow....)
Magari perchè i 3cd contengono qualcosa di più che una ricerca
minuziosa sui suoni di tastiera??
> Esiste un selettore per cambiare i pick up sulla chitarra?
Chissenefrega,
> l'avran messo lì di bellezza.
Non penso è anche piuttosto bruttino.
> Questo è il mio parere.
Ribadisco: mi spiace sinceramente per te...se ti preoccupassi meno di
questi aspetti magari sentiresti un po' più di "good vibrations" nella
musica! ;-)
--
Massimo Necchi
http://www.marynewsletter.com
in...@marynewsletter.com
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: sulla tecnica......

author: RTVRADIO

text:
> Mi domando perchè io e molti altri musicisti ci sbattiamo come dei dannati
a
> studiare come si suona uno strumento, quando poi sempre più spesso vengo a
> sentire che c'è gente che produce band che sanno a malapena strimpellare 4
> accordi!
Dipende se questi 4 accordi poi risultano efficaci o meno. Prendi AK9 suite
dei Motorpsycho, conta gli accordi che usano in 30 minuti di canzone :) Ne
useranno 4 o 5 al massimo, il resto e' cuore e grande passione visionaria,
grande space rock. Quindi il numero degli accordi usati non determina la
bellezza di un brano a priori.
> Io penso che più tecnica si ha, più uno riesce a dire qualcosa di serio  e
> personale con la propria musica. A parte il discorso di ABuso della
tecnica,
Non e' affatto una regola ne un dato oggettivo. Correggerei il tiro della
tua affermazione in questo modo: "E' necessario avere una tecnica di base
accettabile e professionale per dire qualcosa di valido" e questo non vuol
dire sparare le scale  a mitraglietta o usare la doppia cassa a martello
pneumatico :)
> è lampante che una persona che non riesce a suonare una scala ad una tot
> velocità  non la metterà mai in un pezzo a priori, non sapendo quindi se
ci
> stia bene o meno. In generale, meno tecnica si ha, meno idee saltano
fuori.
Vallo a dire ai beatles :))))))))
> Discorso ancora più importante sta nelle nozioni di armonia (che non
> considero tecnica).
Invece la tecnica sta anche nell'armonia, la tecnica e il gusto nel trovare
soluzioni furbe, brillanti ed efficaci sono due elementi che esistono
eccome!
> Discorso a parte per la programmazione. Bramè mi ha detto fiero che il suo
> tastierista usa i suoni di preset del korg n364!
> Allora perchè ci sono dei coglioni che passano ore a programmare suoni
> particolari? Perchè è stato messo l'editing di centinaia di parametri
sulle
Sono scelte Luke, solamente scelte. Ad es. io mi sono imposto di usare
esclusivamente suoni vintage selezionatissimi per concentrarmi appunto sulle
idee e non perdermi dietro suoni da star trek. Considera che ho anche inciso
un disco ambient pieno di elettronica e sperimentazione sui suoni del
Chapman Stick e quindi ti ripeto, sono solo scelte.
Di certo sono d'accordo con te che il tipo che sceglie i primi suoni tipo 00
della korg, quelli effettatissimi e famosissimi non che tristissimi per fare
atmosfera sia una persona con poche idee e poco gusto.
> tastiere? Tanto si fanno 3cd anche usando i preset (forse solo con la
> Mellow....)
Questo non lo so. I theatre con Silver Sancio alle tastiere avevano dei
buoni suoni di emu vintage trattati nel modo giusto. Gli Edith di dreams dei
buoni synth liquidi e morbidi...gli a piedi nudi ottimi suoni vintage.
Roversi


title: sulla tecnica......

author: Andrea

text:
"Marco Olivotto" <
ma...@sonicastudios.com
> ha scritto nel messaggio
news:8u87in$9gr$1...@nslave3.tin.it...
>
-stramegacut-
Marco, Marco ma sei disoccupato ultimamente che ti metti pure a rispondere a
Luke?
un saluto :-)


title: sulla tecnica......

author: Chameleon

text:
Quello che conta sono le idee, Luke. Se hai tecnica ma non hai idee non vai
da nessuna parte. Pensa ai primi Pink Floyd: lo stesso Water ha ammesso che
proprio il fatto di essere tutti delle grandi pippe sugli strumenti gli
permise di creare qualcosa di nuovo.
Ciao
C
-----------------------------------------------
"If all I've heard is true
there's nothing much I can do
to change the world - it's irreversible"
(Rick Nielsen - Gonna Raise Hell)


title: sulla tecnica......

author: MASTER

text:
Luke ha scritto:
> Mi domando perchč io e molti altri musicisti ci sbattiamo come dei dannati a
> studiare come si suona uno strumento, quando poi sempre piů spesso vengo a
[cut]
Luke, dipende tutto dal genere di musica che vuoi fare. Se i MN hanno intenzione
di seguire quel tipo di musica perchč devono imparare cose che non gli
serviranno? Certo, č sempre meglio saper fare di +, ma a te chi lo dice che il
tastierista non sappia programmare la korg? Magari lo sa fare meglio di un
professionista, solo che non lo usa.
Ciao, MASTER


title: sulla tecnica......

author: napra

text:
"MASTER" <
frai...@tin.it
> ha scritto
> Luke, dipende tutto dal genere di musica che vuoi fare.
cut
>
Dopo che i diretti interessati gli hanno risposto devi arrivare tu con la
tua opinione. Questo è palese spreco di banda
napra


title: sulla tecnica......

text:
napra ha scritto:
> Dopo che i diretti interessati gli hanno risposto devi arrivare tu con la
> tua opinione. Questo è palese spreco di banda
Pure rispondere per farmi notare che spreco banda è spreco di banda :-)))
Scherzo.... cmq volevo dire la mia, eppoi ancora non avevo letto le risp.
degli altri.
Ciao, MASTER


title: sulla tecnica......

author: zivotinjica

text:
On Tue, 07 Nov 2000 01:05:55 GMT, Mario Valentino =?iso-8859-1?Q?Bram=E8?=
<
bram...@libero.it
> wrote:
>Credo che i pareri di Zivotinijca e Zero the Hero siano sulla mia stessa
>lunghezza d'onda. Ti invito a leggere anche i loro messaggi.
Si, sono sulla stessa lunghezza d'onda e provengo dagli stessi suoni (CSI),
anche se il quarto stato non l'avevo mai associato, grazie!
ciao
	zivotinjica
ICQ #62812570
Utopia aveva una sorella maggiore
che si chiamava verità senza errore
                              (Carletti-Pinari)


title: sulla tecnica......

text:
zivotinjica ha scritto:
> On Tue, 07 Nov 2000 01:05:55 GMT, Mario Valentino =?iso-8859-1?Q?Bram=E8?=
> <
bram...@libero.it
> wrote:
>
> >Credo che i pareri di Zivotinijca e Zero the Hero siano sulla mia stessa
> >lunghezza d'onda. Ti invito a leggere anche i loro messaggi.
>
> Si, sono sulla stessa lunghezza d'onda e provengo dagli stessi suoni (CSI),
> anche se il quarto stato non l'avevo mai associato, grazie!
Effettivamente non so se Ferretti ci abbia mai pensato... ma devo dire che a me
ha sempre ricordato questo.
Saluti
Mario


title: sulla tecnica......

author: NaBo

text:
Ciaooooooooooo
long...@tiscalinet.it
 (Luke) wrote in
<8u786g$3ct$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>:
>Mi domando perchè io e molti altri musicisti ci sbattiamo come dei
>dannati a studiare come si suona uno strumento, quando poi sempre più
>spesso vengo a sentire che c'è gente che produce band che sanno a
>malapena strimpellare 4 accordi!
Forse perchè a volte bastano 4 accordi per fare una buona canzone :)
>Io penso che più tecnica si ha, più uno riesce a dire qualcosa di serio
>e personale con la propria musica. A parte il discorso di ABuso della
>tecnica, è lampante che una persona che non riesce a suonare una scala
>ad una tot velocità  non la metterà mai in un pezzo a priori, non
>sapendo quindi se ci stia bene o meno. In generale, meno tecnica si ha,
>meno idee saltano fuori. Discorso ancora più importante sta nelle
>nozioni di armonia (che non considero tecnica).
Non concordo proprio per niente. E' un tuo pensiero, lo rispetto.. ma non
l'hai motivato... Cosa vuol dire innanzitutto "dire qualcosa di serio e
personale" ??! boh.. mi sembrano discorsi un po' buttati all'aria,
soprattutto imbastiti su un'affermazione tutt'altro che dimostrata (+
tecnica = musica migliore)
>Se uno non sa le scale modali, usa solo accordi 1-3-5, non va più in là
>del 4/4,ecc.. userà sempre i soliti giri del cavolo (utilizzando solo
>accordi maggiori e minori le combinazioni sono pochissime.....)
>appiattendo la musica in maniera esagerata.
forse... ma non vedo una relazione tra gli accordi e il 4/4 sinceramente...
>Allora perchè ci sono dei coglioni che passano ore a programmare suoni
>particolari? Perchè è stato messo l'editing di centinaia di parametri
>sulle tastiere? Tanto si fanno 3cd anche usando i preset (forse solo con
>la Mellow....)
>Esiste un selettore per cambiare i pick up sulla chitarra?
>Chissenefrega, l'avran messo lì di bellezza.
E qua tocchiamo l'apice... sinceramente se un suono mi va bene così com'è
non vedo il motivo per andarlo a toccare... purtroppo non costruiscono
tastiere con suoni unici (pianoforti a parte)... quindi se a me interessano
solo gli organi non vedo perchè dovrei utilizzare i fiati o i moog o gli
archi... una volta ai concerti si riempivano di tastiere e a volte ne
utilizzavano una per qualche secondo solo per usare un determinato suono
che aveva... allora tutti gli altri suoni presenti in quella tastiera erano
là per bellezza !?!? C'è chi è + interessato al suono.. chi alla tecnica..
chi all'armonia... non vedo meglio o peggio in tutto questo.. ma solo
diversità di espressione. L'editing di centinaia di parametri è stato messo
a disposizione di chi ne ha bisogno.
ciao
.nabo.


title: Tre suggerimenti di prog islandese?

author: Luigi Fracasso

text:
Da una vecchia lista moroniana:
ISLANDA
EIK Speglun
ICECROSS Omonimo
MANAR Omonimo
NATTURA Magic key
ODDMENN Omonimo
SVANFRIDUR What's hidden there?
TRUBROT Lifun
--
LF
Quando Dio inventò il mondo
Ci si mise d'impegno
E provò a farlo di legno
Ma benchè fosse nuovo di zecca
Gli sembrò una prugna secca
E difetto ancor più brutto
Scricchiolava dappertutto.
(Venetian power - Quando Dio inventò il mondo - 1971).
    LD B ha scritto nel messaggio ...
    Il Farone ha scritto:
    Vai qui :

http://www.hicom.net/~dlarson/scandinavia.htm
    (occhio che molti dischi islandesi sono listati come svedesi, cerca
    sempre il nome del gruppo)
    E please niente "non ho la VISA" "le poste mi inculano" e altre
    terronate africane quintomondiste del genere.
    --
    Mauro Pharaos Moroni "Magister Progressivii"
    * ok, il sito c'e, la VISA pure, non mi frega un cazzo se le poste mi
inculano...
    Mi spari tre titoli-tre di prog islandese degni di nota della lista di
hicom.net
 da acquistare?
    Thanks,
    LD B
----------------------------------------------------------------------------
    Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at
http://www.hotmail.com
.
    -- Posted from [62.11.59.167] by way of
f81.law4.hotmail.com
[216.33.149.81] via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: PEARL JAM

author: Simone

text:
Ciao...desiderei un commento sul nuovo cd dei Pearl Jam...
A me pare stupendo, anche se mancano i cardini delle loro canzoni, come
Alive e Jeremy...
Ero un po' scettico, ma ora non mi sembra neanche che non ci siano..
Aspetto il vostro commento....CIAO!


title: Isildurs Bane "Mind vol. 2" [per wag in particolare]

author: Peppe

text:
allora, su richiesta del buon wag, che ne direste di parlare un po' più
approfonditamente dell'album? Il mio pensiero, che magari farà inorridire
qualcuno :-), è che si tratti di uno dei capolavori prog degli ultimi 25
anni. La band svedese è riuscita a realizzare oltre due ore e mezza di
musica che non annoia mai, coniugando certo rock sinfonico, eccentricità
zappiane e musica classica in un live ampiamente, ma sapientemente,
ritoccato in studio dall'orchestra. Qualche domanda sorge spontanea: è un
album più vicino al progressive rock o alla musica classica? Sono questi i
migliori Isildurs Bane, con questo che può considerarsi il seguito
dell'album "The voyage" di qualche anno fa, o preferite il periodo
sinfonico-melodico? O quello jazz-rock? O la matrice zappiana di "Mind vol.
1"? Per chi è esperto di produzione, quanto è stato certosino il lavoro di
assemblamento tra le parti registrate dal vivo e quelle registrate in studio
dall'orchestra? Una simile unione tra rock e orchestra può essere una base
su cui spingere per il futuro del prog (pensare all'operazione analoga degli
After Crying)? E ho ragione a dire che l'esito ottenuto dagli Isildurs Bane
sia più maturo rispetto a simili esperimenti tentati negli anni '70? E se
si, perchè? Un punto di partenza per discutere di questo doppio cd potrebbe
essere la mia recensione presente su
www.arlequins.net
 (visitate il sito
:-)))) e che di seguito riporto (se altri frequentatori del ng si sono
impegnati in altre recensioni per fanzines, siti internet, ecc. potrebbero
fare altrettanto):
ISILDURS BANE: MIND VOL. 2
(2001 RECORD HEAVEN)
E' un peccato che gli appassionati del progressive finiscano spesso con
l'ignorare tante belle proposte di gruppi magari poco conosciuti, ma che
vanno al di là di quei cliché che molti, erroneamente, riconoscono come
caratteristiche fondamentali del genere. Mi riferisco a quella definizione
che vede il progressive rock come sinonimo di canzoni lunghe, cambi di tempo
e di atmosfera, momenti strumentali e vari riferimenti alla musica classica.
Finisce così che molti si facciano influenzare dalla promozione che molti
gruppi che perseguono queste sonorità riescono ad ottenere e si ritrovano ad
ignorare, perdendosi album di grande spessore, alcune bands che offrono
prodotti di assoluta eccellenza. Gli Isildurs Bane, svedesi, vantano una
carriera di assoluto rilievo, iniziata sul finire degli anni '70, eppure
ancora oggigiorno non sono in moltissimi a conoscere questo gruppo di classe
decisamente superiore a molti dei più reclamizzati gruppi odierni. Dopo il
bellissimo album "Mind vol. 1", uscito nel 1997 ed ultima fatica in studio
di una carriera in cui sono stati esplorati i territori del prog sinfonico,
del jazz-rock, del folk e della sperimentazione, si attendeva con una certa
curiosità il seguito che gli Isildurs Bane avrebbero realizzato. Terminata l
'attesa, il gruppo svedese ci delizia con un doppio cd dal vivo ampiamente
ritoccato in studio, che offre un saggio incredibile delle capacità della
band. Se "Mind vol. 1" era incentrato principalmente su composizioni di
matrice zappiana, col secondo volume si cerca e si ottiene un connubio
riuscitissimo tra progressive rock e musica classica, senza disdegnare
contaminazioni con altre forme musicali. Tutto ciò è favorito dalla ricca
strumentazione, al limite della grande orchestra, che si aggiunge a quella
classica rock. I due cd, lunghissimi, vedono brani degli album in studio
riarrangiati magnificamente, con grande gusto e raffinatezza, senza mai
cadere nel kitsch. Le splendide evoluzioni che si susseguono nelle due ore e
mezza di musica presenti nei cd permettono al gruppo di raggiungere vertici
di tale bellezza come difficilmente accade nel panorama odierno. Un album
quindi assolutamente straordinario, che dimostra come ancora oggi si possa
realizzare del progressive di altissima scuola.


author: Gabriele Pasquali

text:
On Thu, 14 Feb 2002, Peppe wrote:
Ciao Peppe.
Provo a contribuire alla discussione, vediamo un po' cosa ne
viene fuori...purtroppo sono discussioni in cui i gusti personali la fanno
da padrone e non esiste un giudizio che sia veramente oggettivo,
ma almeno si parla di musica! :-)
> allora, su richiesta del buon wag, che ne direste di parlare un po' più
> approfonditamente dell'album? Il mio pensiero, che magari farà inorridire
> qualcuno :-), è che si tratti di uno dei capolavori prog degli ultimi 25
> anni.
Non inorridisco, ognuno ha i suoi gusti ed io sono troppo ignorante di
prog per poterti contraddire...io lo ritengo un buon CD, meglio
di tantissime altre cose che ho ascoltato ma inferiore a Vol1 ed
dal punto di vista assoluto ho difficolta` a ritenerlo un capolavoro
per i motivi che scrivo sotto.
>La band svedese è riuscita a realizzare oltre due ore e mezza di
> musica che non annoia mai,
Su questo aspetto la mia esperienza e` diversa. Mentre Vol1 lo
avevo apprezzato interamente (dopo un primo periodo in cui ho faticato un
po' ad "entrarci" ma in cui ho continuato ad ascoltarlo perche` c'erano
comunque idee molto valide) lo stesso non mi e` accaduto con Vol2, in cui
idee altrettanto buone mi sono sembrate diluite in litri di "acqua
distillata", ovvero di passaggi abbastanza fini a se stessi in cui
non si capisce dove vogliano andare a parare, e questo anche dopo ripetuti
ascolti.
Tieni presente che quando ascolto tendo sempre a cercare un "senso",
un "filo logico musicale" in quello che sento e questo potrebbe distorcere
il mio giudizio, anche se per musica cosi` "strutturata" non mi sembra
peregrino cercare un filo logico nelle composizioni. Questo
problema di "diluizione" mi sembra maggiore sul secondo dei due CD, mentre
il primo e` secondo me superiore per la presenza di "Exit Permit" dove
veramente fondono benissimo gruppo e orchestra e non ci sono passaggi a
vuoto, anche se per arrivar fin li` bisogna passare le forche caudine di
Cheval e sorbirsi tutta la sua storia raccontata dal Cicerone! :-)
Se fosse stato tutto al livello di "Exit Permit" allora la parola
"capolavoro" l'avrei capita molto di piu`...
>coniugando certo rock sinfonico, eccentricità
> zappiane e musica classica in un live ampiamente, ma sapientemente,
> ritoccato in studio dall'orchestra. Qualche domanda sorge spontanea: è un
> album più vicino al progressive rock o alla musica classica? Sono questi i
> migliori Isildurs Bane, con questo che può considerarsi il seguito
> dell'album "The voyage" di qualche anno fa, o preferite il periodo
> sinfonico-melodico? O quello jazz-rock? O la matrice zappiana di "Mind vol.
> 1"?
Mi faresti un esempio di un lavoro di Zappa accostabile a Vol1? Confesso
di non averci sentito niente di accostabile a Zappa e non te lo chiedo
per coglierti in fallo...semmai per colmare una mia lacuna.
>Per chi è esperto di produzione, quanto è stato certosino il lavoro di
> assemblamento tra le parti registrate dal vivo e quelle registrate in studio
> dall'orchestra?
Non credo che con gli strumenti di oggi sia stato necessario un lavoro
certosino. Qualunque software di editing audio ti permette di assemblare
cose di questo tipo con facilita`...il difficile e` farlo in modo che
la cosa abbia un senso e funzioni. A me e` piaciuto molto il "suono" del
CD (superiore a Vol1 in questo). Anche qui e` questione di gusti, ma
se dovessi registrare un disco cercherei di ottenere un suono di batteria
come quello di Vol2. :-)
>Una simile unione tra rock e orchestra può essere una base
> su cui spingere per il futuro del prog (pensare all'operazione analoga degli
> After Crying)? E ho ragione a dire che l'esito ottenuto dagli Isildurs Bane
> sia più maturo rispetto a simili esperimenti tentati negli anni '70?
Secondo me in Exit Permit hanno ottenuto una fusione fra strumenti rock ed
orchestra come raramente avevo sentito. Il piu` delle volte esperimenti
del genere assomigliano a mescolare l'olio con l'acqua...sicuramente
la cosa richiede doti di composizione piuttosto mature.
Mi devo fermare qui per motivi di tempo... e poi ho scritto anche troppo!
:-)
Ciao a tutti,
Gabriele
-----------------
Chiave di Volta
http://www.chiavedivolta.org/
-----------------
ANTI SPAM inserito


author: Arachnoid

text:
"Peppe" <
pepp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:7wLa8.15966$Jo.4...@twister2.libero.it...
> allora, su richiesta del buon wag, che ne direste di parlare un po' più
> approfonditamente dell'album? Il mio pensiero, che magari farà inorridire
> qualcuno :-), è che si tratti di uno dei capolavori prog degli ultimi 25
> anni.
Non penso che ci siano dubbi su questo. Nel novero di quei 30-40 dischi che
hanno fatto la storia di questo genere negli ultimi 4 lustri
 La band svedese è riuscita a realizzare oltre due ore e mezza di
> musica che non annoia mai, coniugando certo rock sinfonico, eccentricità
> zappiane e musica classica in un live ampiamente, ma sapientemente,
> ritoccato in studio dall'orchestra. Qualche domanda sorge spontanea: è un
> album più vicino al progressive rock o alla musica classica?
è un album più vicino al prog. certo ha aneliti di musica totale
Sono questi i
> migliori Isildurs Bane, con questo che può considerarsi il seguito
> dell'album "The voyage" di qualche anno fa, o preferite il periodo
> sinfonico-melodico? O quello jazz-rock? O la matrice zappiana di "Mind
vol.
> 1"?
Secondo me è il migliore. 150 minuti di bignami isilduriano. ci sono tutte
le fasi, con l'eccezione della prima, riproposte con o stile di oggi. il
disco ha poi un suo "coraggio mastodontico" che a noi conservatori piace un
casino
Per chi è esperto di produzione, quanto è stato certosino il lavoro di
> assemblamento tra le parti registrate dal vivo e quelle registrate in
studio
> dall'orchestra? Una simile unione tra rock e orchestra può essere una base
> su cui spingere per il futuro del prog (pensare all'operazione analoga
degli
> After Crying)?
Secondo me no.
E ho ragione a dire che l'esito ottenuto dagli Isildurs Bane
> sia più maturo rispetto a simili esperimenti tentati negli anni '70?
detestando abbastanza i dischi con l'orchestra in generale direi proprio di
si. francamente è un disco dove le pacchianerie sono prossime allo zero
Se "Mind vol. 1" era incentrato principalmente su composizioni di
> matrice zappiana,
zappismo, secondo me, un po' più concettuale che "effettivo" alla fine
A.


author: Enrico

text:
Gabriele Pasquali wrote:
> Tieni presente che quando ascolto tendo sempre a cercare un "senso",
> un "filo logico musicale" in quello che sento e questo potrebbe distorcere
> il mio giudizio, anche se per musica cosi` "strutturata" non mi sembra
> peregrino cercare un filo logico nelle composizioni. Questo
> problema di "diluizione" mi sembra maggiore sul secondo dei due CD, mentre
> il primo e` secondo me superiore per la presenza di "Exit Permit" dove
> veramente fondono benissimo gruppo e orchestra e non ci sono passaggi a
> vuoto, anche se per arrivar fin li` bisogna passare le forche caudine di
> Cheval e sorbirsi tutta la sua storia raccontata dal Cicerone! :-)
> Se fosse stato tutto al livello di "Exit Permit" allora la parola
> "capolavoro" l'avrei capita molto di piu`...
Da ignorante in materia esprimo solo un parere personale, personalissimo.
Il disco è senza dubbio pesante. Un doppio live così lungo è di difficilissima
fruizione, impossibile da ascoltare tutto di fila anche perchè ricchissimo sia dal
punto di vista compositivo che dal punto di vista degli arrangiamenti. Il secondo
disco non l'ho ancora toccato e non credo lo farò a breve termine.
Il cuore pulsante di Vol 2 è senza dubbio la lunga suite Exit Permit che, da sola
vale già tantissimo ma, forse, un po' troppo "densa" per stare in un disco così
mastodontico. Bella anche Opportunistic Medicine ed anche Holy Fools fa la sua
discreta figura nonostante sia fortemente penalizzata dalla collocazione in fondo
al disco.
Non so come sia il secondo disco ma forse, questo primo, diviso in due sarebbe
stato perfetto, molto più fruibile e "vendibile".
Grosso dubbio su alcuni interventi della chitarra, a tratti addirittura
claptoniana (l'ultima parte di Cheval).
--
Enrico 'magic' -
mma...@tiscalinet.it
 -
"You don't need a weather man to
   know which way the wind blows"


text:
"Enrico" <
mma...@tiscalinet.it
> ha scritto
>
> Da ignorante in materia esprimo solo un parere personale, personalissimo.
> Il disco č senza dubbio pesante.
ma no.......č lunghissimo, ma non pesante. altrimenti i Magma cosa sono? e
certi dischi di kraut?
 Un doppio live cosě lungo č di difficilissima
> fruizione, impossibile da ascoltare tutto di fila anche perchč ricchissimo
sia dal
> punto di vista compositivo che dal punto di vista degli arrangiamenti. Il
secondo
> disco non l'ho ancora toccato e non credo lo farň a breve termine.
Male. secondo me alla lunga č superiore
A.


text:
Arachnoid wrote:
> ma no.......è lunghissimo, ma non pesante. altrimenti i Magma cosa sono? e
> certi dischi di kraut?
peggio.



author: Valerio HT

text:
"Enrico"  ha scritto nel messaggio news:
> Arachnoid wrote:
>
> > ma no.......è lunghissimo, ma non pesante. altrimenti i Magma cosa sono?
e
> > certi dischi di kraut?
Enrico Unmagic:
> peggio.
Valerio HT:
Vabbè, che tu sia un canzonettaro musicalmente conservatore
l'avevo già ipotizzato da un pezzo...   :-)))
* :-PPPPPPPPP
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/


text:
Valerio HT wrote:
> Vabbč, che tu sia un canzonettaro musicalmente conservatore
> l'avevo giŕ ipotizzato da un pezzo...   :-)))
>
> * :-PPPPPPPPP
Confermo in pieno.
PS: A Saucerful of Secrets č il miglior cd dei Pink Floyd ;-))))))))



author: Marco Masoni

text:
"Gabriele Pasquali" ha scritto nel messaggio
> Tieni presente che quando ascolto tendo sempre a cercare un
> "senso", un "filo logico musicale" in quello che sento e questo
> potrebbe distorcere il mio giudizio, anche se per musica cosi`
> "strutturata" non mi sembra peregrino cercare un filo logico
> nelle composizioni.
Il senso non esiste!
Il compositore compone cose che poi pubblica se gli sembrano:
a) belle b) interessanti c) intelligenti c) ironiche d) se qualcuno
insiste perche' vengano pubblicate.
Il *senso* alla musica lo danno l'ascoltatore e le sensazioni del
momento, e il critico balbetta qualcosa cercando di entrarci dentro (e
te lo dice un *diplomato dell'accademia della critica musicale*, con
tanto di pergamena).
Non esiste il *senso* in se', ne sono personalmente sicuro, poi ognuno
la pensi come gli pare.
Il *filo logico musicale*, come lo chiami tu, cos'e'?
L'*armonia delle sfere* (cit. Finisterre) ?
Il senso estetico musicale ottocentesco?
Le atonalita' della musica concreta?
Quello che piace alla massa?
Boh.
Il senso non c'e'.
Il senso e' un'illusione moralistica.
La musica e' solo un mistero.
--
Marco.
marco...@hotmail.com
www.germinale.com
"Ho sempre scatarrato sulla missione progressiva
di cui alcuni si sentono investiti, di fronte al
coito pedagogico di queste maestrine ho
sempre allertato le mie sinapsi spermicide."
(Alberto Bazzaco, 14.2.02)


text:
"Arachnoid" ha scritto nel messaggio
> Il mio pensiero, che magari farà inorridire
> > qualcuno :-), è che si tratti di uno dei capolavori prog degli
ultimi 25
> > anni.
> Non penso che ci siano dubbi su questo. Nel novero di quei 30-40
dischi che
> hanno fatto la storia di questo genere negli ultimi 4 lustri
Pienamente d'accordo. Temo pero' che in talia lo conosciamo in non
piu' di cento / duecento. La musica si tramanda e si divulga anche
generazionalmente. Con questidati di diffusione e' un po' ardua...
sara' considerato un disco cult gia' tra cinque anni.
--
Marco.
marco...@hotmail.com
www.germinale.com
Ho sempre scatarrato sulla missione progressiva
di cui alcuni si sentono investiti, di fronte al
coito pedagogico di queste maestrine ho
sempre allertato le mie sinapsi spermicide.
(Alberto Bazzaco, 14.2.02)
>
>
>
>



text:
"Peppe" ha scritto nel messaggio
> Qualche domanda sorge spontanea: è un
> album più vicino al progressive rock o alla musica classica?
Mi piace la definizione Pratesca di *musica totale*.
> 1"? Per chi è esperto di produzione, quanto è stato certosino il
lavoro di
> assemblamento tra le parti registrate dal vivo e quelle registrate
in studio
> dall'orchestra?
Come detto dal sincero fisico / tastierista Pasquali (unico difetto:
e' di Firenze) con la tecnologia di oggi e' TUTTO facile, forse non
avete idea delle possibilita' COMPOSITIVE e di assemblaggio che da' un
computer. Certo c'e' un grosso e bellissimo lavoro dietro, ma quello
che nel 1971 durava una settimana oggi dura al massimo un pomerigio.
> Una simile unione tra rock e orchestra può essere una base
> su cui spingere per il futuro del prog (pensare all'operazione
analoga degli
> After Crying)?
No, almeno non solo.
Perche' e' costoso, perche' per il pubblico di massa e' comunque
troppo pesante e poco fruibile, perche' non puoi rifarlo cosi' dal
vivo (i campionamenti in questo caso farebbero ridere).
Sono bellissime eccezioni privilegiate.
> E ho ragione a dire che l'esito ottenuto dagli Isildurs Bane
> sia più maturo rispetto a simili esperimenti tentati negli anni '70?
Piu' che maturo direi *completo*.
> E se si, perchè?
Dal mio punto di vista:
a) un sacco di modelli da cui ispirarsi in piu' rispetto al... diciamo
1973.
b) facilitazioni tecnologiche enormi rispetto alla stessa epoca.



text:
"Marco Masoni" <
ge...@nale.it
> ha scritto nel messaggio
news:_jVa8.19254$Jo.5...@twister2.libero.it...
 Temo pero' che in talia lo conosciamo in non
> piu' di cento / duecento.
secondo me sei ottimista. non + di cinquanta persone
A.


text:
"Peppe" <
pepp...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:7wLa8.15966
> allora, su richiesta del buon wag, che ne direste di parlare un po' più
> approfonditamente dell'album?
Contribuisco con la recensione pubblicata su Wonderous Stories #16
ISILDURS BANE
«Mind Vol.2»
Record Heaven 2001
CD1
Extroversion (Phase 1)
Opportunistic Medicine
Cheval-Volontè De Rocher
Extroversion (Phase  2)
Exit Permit 2
La Ruche, Studio Nos. 3, 4 & 7
Holy Fools
Ataraxia
Extroversion (Phase  3)
[Durata: 77'31'']
CD2
Extroversion (Phase 4)
The Flight Onward
A Celestial Vessel
Unity
The Pilot
Das Junkerhaus
Extroversion (Phase 5)
The Voyage
Exit Visa
Extroversion (Phase 6)
[Durata: 77'05'']
Il piccolo fenomeno underground legato agli Isildurs Bane non è ancora
esploso in Italia, nonostante i molti anni di militanza di una band
formatasi nell'ormai lontanissimo 1976. Da quel momento il gruppo guidato
dal tastierista e compositore Mats Johannson ha esplorato, in una ricca
discografia, tutti gli aspetti del progressive rock. Da quello romantico
degli inizi, a esperienze vicine al sinfonismo più estremo, fino al
canterbury. Ora, dopo 25 anni di attività, con molti dischi pregevoli e
qualche prova più opaca, sembra che il gruppo svedese abbia deciso di fare
le cose in grande. Il risultato è trovarsi per le mani il disco dell'anno.
Si, perché sarà molto difficile ascoltare da qui al prossimo 31 dicembre 140
minuti di musica di questo livello. Due ore e un quarto di materiale
registrato dal vivo in modo tecnicamente mostruoso (anche se il disco è
dichiaratamente e pesantemente manipolato in studio) nel corso dell'ultimo
tour mondiale, con il supporto di una piccola orchestra. Non si pensi però
alle operazioni posticce di band che perdendo il senso della misura
cominciano a portarsi dietro l'orchestra sinfonica. Questi scadimenti kitch
riguardano gruppi molto più blasonati degli Isildurs Bane. Mind Vol.2 è un
disco eccezionale, corredato da un ricchissimo ed esauriente libretto, in
cui troviamo veramente di tutto, dal jazz rock a Frank Zappa. Mirabili anche
le rivisitazioni di cavalli di battaglia, come gli estratti da Cheval o da
The Voyage, rivisti secondo lo stile attuale della band. Molti anche i brani
dal precedente Mind Vol. 1 che qualche anno or sono aveva già fatto gridare
al miracolo. Mind Vol.2 non è un disco semplice, ben inteso. Richiede una
notevole propensione all'ascolto e numerose prove prima di insinuarsi nella
vostra mente. Il consiglio è quello di riporre fiducia in questo lavoro e
dargli più di una possibilità. Non ne rimarrete certo delusi.
-----------------------------------------------------------
Editor - Wonderous Stories magazine
http://www.split.it/users/aboz/ws.asp
Owner - Hammillitalia mailing list
http://groups.yahoo.com/group/Hammillitalia


text:
On Thu, 14 Feb 2002, Marco Masoni wrote:
> "Gabriele Pasquali" ha scritto nel messaggio
>
> > Tieni presente che quando ascolto tendo sempre a cercare un
> > "senso", un "filo logico musicale" in quello che sento e questo
> > potrebbe distorcere il mio giudizio, anche se per musica cosi`
> > "strutturata" non mi sembra peregrino cercare un filo logico
> > nelle composizioni.
>
> Il senso non esiste!
> Il compositore compone cose che poi pubblica se gli sembrano:
> a) belle b) interessanti c) intelligenti c) ironiche d) se qualcuno
> insiste perche' vengano pubblicate.
E` chiaro che ognuno di noi ha il suo approccio alla composizione. Anche
se scrivi la tua opinione in modo cosi` "reciso" cio` non toglie che
si tratti della *tua* visione.
Personalmente quando compongo c'e` *anche* una fase in cui mi domando se
quello che ho composto "ha senso" ovvero se fila bene, se esprime bene le
emozioni o le immagini che vuole trasmettere, se ci sono lungaggini
inutili e molte altre cose...e` chiaro che non posso sapere come
reagire l'ascoltatore. A qualcuno certe cose che io alla fine
cambio o scarto magari sarebbero piaciute com'erano: e` un
po' come quando Michelangiolo scolpiva (non che mi voglia paragonare
minimamente :-)...hai un blocco di materia musicale "grezza" e ti domandi
dov'e` che e` necessario un colpo di scalpello o una levigatura affinche`
l'idea che c'e` sotto venga fuori con la maggior forza possibile.
Il "senso" di cui parlavo e` proprio questo...un "senso musicale" che
non sempre coincide con un "senso logico"...non so se mi sono
saputo spiegare...
Da come la metti tu sembra che il compositore compri la sua musica
al negozio...prima di arrivare a dire che le sue composizioni sono:
<< a) belle b) interessanti c) intelligenti c) ironiche>>
lui quelle composizioni le deve realizzare! Durante la realizzazione
alcuni (me compreso) si pongono il problema del mantenere un "senso"
alla propria opera...altri lavoreranno in modo diverso.
Tornando a bomba: essendo abituato a lavorare in questo modo mi
viene naturale cercare di individuare un senso anche nella musica
degli altri. Non mi pongo il problema se questa "qualita`" la
raggiungano istintivamente o lavorando di lima per mesi...
semplicemente la cerco. Per andare sul pratico: un brano costruito
unendo insieme pezzi basati su temi diversi, scorrelati fra loro,
che si succedono uno all'altro senza una visione complessiva
del pezzo mi da l'impressione che manchi di "senso".
Un brano costruito su un tema ben preciso che viene sviluppato,
trasformato elaborato (ritmicamente, armonicamente etc) facilmente mi
sembrera` avere piu` senso (per le MIE orecchie). Anche una
canzone ben fatta e proporzionata con un testo intelligente e
metricamente ben studiato...o un pezzo strumentale anche senza
un tema ben preciso ma in cui si sente la volonta` ben realizzata
del compositore di creare un effetto ben preciso (tensione, straniamento,
quello che ti pare).
Spero con questo di aver spiegato bene cosa intendevo. Poi magari
continuiamo a pensarla diversamente.
> Il *senso* alla musica lo danno l'ascoltatore e le sensazioni del
> momento, e il critico balbetta qualcosa cercando di entrarci dentro (e
> te lo dice un *diplomato dell'accademia della critica musicale*, con
> tanto di pergamena).
Non so se prenderla piu` come professione di umilta` di un critico o
come tentativo di dare piu` peso alla propria affermazione citando
i propri trascorsi accademici... ;-))))
> Non esiste il *senso* in se', ne sono personalmente sicuro, poi ognuno
> la pensi come gli pare.
Su questo ci puoi contare... ;-)
>
> Il *filo logico musicale*, come lo chiami tu, cos'e'?
> L'*armonia delle sfere* (cit. Finisterre) ?
> Il senso estetico musicale ottocentesco?
> Le atonalita' della musica concreta?
> Quello che piace alla massa?
>
Ho cercato di spiegartelo...magari se una volta vinci lo schifo
e vieni a Firenze (in fondo sono fiorentino solo a meta`...per
l'altra meta` sono fiumano). :-)
> Boh.
> Il senso non c'e'.
> Il senso e' un'illusione moralistica.
> La musica e' solo un mistero.
Ok...come vuoi tu... :-)
Ciao,



text:
"Gabriele Pasquali" ha scritto nel messaggio
> E` chiaro che ognuno di noi ha il suo approccio alla composizione.
Anche
> se scrivi la tua opinione in modo cosi` "reciso" cio` non toglie che
> si tratti della *tua* visione.
Ovvio, l'ho scritto a chiare lettere. E tutte le mie dichiarazioni,
come sempre, devono essere precedute da un bell'*imho*.
> Personalmente quando compongo c'e` *anche* una fase in cui mi
domando se
> quello che ho composto "ha senso" ovvero se fila bene, se esprime
bene le
> emozioni o le immagini che vuole trasmettere, se ci sono lungaggini
> inutili e molte altre cose...
Io invece penso: piace A ME? Oppure: non e' la miglior cosa che abbia
mai fatto, ma chi se ne frega, mi e' venuta cosi'. Credo molto
nell'istantaneita' istintiva del momento compositivo. Poi e' chiaro
che uno lima qua e la', ma per quanto mi riguarda lo faccio quasi
esclusivamente in fase di arrangiamento.
> e` chiaro che non posso sapere come
> reagire l'ascoltatore.
A me non importa dell'ascoltatore! So che puo' sembrare pretenzioso,
ma io fino ad ora ho avuto la fortuna di pubblicare *esattamente*
quello che piaceva a me, e di registrarlo nel modo migliore che i
mezzi e i soldi a disposizione potessero consentire. Anche percghe' i
pubblico non esiste (questo e' un concetto difficilissimo da
spiegare). Nel senso che io non conosco e non conoscero' mai
l'americano che compra un disco dei Germinale. Al massimo conosco
tutti voi e qualche opinione di recensore italiano ed estero. Ma se
tutti voi diceste *a me fa schifo La Strega del vostro primo disco*
questo non ci impedira di rieseguirla a milano il 15 Marzo (e cosi'
sara') perche' piace a noi...
> hai un blocco di materia musicale "grezza" e ti domandi
> dov'e` che e` necessario un colpo di scalpello o una levigatura
affinche`
> l'idea che c'e` sotto venga fuori con la maggior forza possibile.
Certo Gabriele. Ma da dove ti arriva l'ispirazione? Ci hai mai pensato
sul serio?
Io credo fermamente che si', ci possa anche essere un po' di mestiere
(Bobby Solo, scusate l'esempio, dice da sempre con ironia *I'm just a
mestierant*), ma l'ispirazione ti arriva dagli ascolti che hai fatto
durante la vita, e soprattutto da una *forza misteriosa,
imprescindibile e incontrollabile*. Quando sono triste puo' venirmi
fuori una melodia allegra e viceversa... per questo dico con forza che
la musica, fondamentalmente, e' un mistero.
> Il "senso" di cui parlavo e` proprio questo...un "senso musicale"
che
> non sempre coincide con un "senso logico"...non so se mi sono
> saputo spiegare...
Insomma... intendi il senso musicale stabilito dai libri di armonia e
contrappunto? Perche' se e' cosi' (ma non credo tu volessi dire
questo) non condivido affatto.
> Da come la metti tu sembra che il compositore compri la sua musica
> al negozio...
No! E' il contrario! La musica arriva inaspettata conla sua forza,
ripeto, misteriosa.
> Per andare sul pratico: un brano costruito
> unendo insieme pezzi basati su temi diversi, scorrelati fra loro,
> che si succedono uno all'altro senza una visione complessiva
> del pezzo mi da l'impressione che manchi di "senso".
Quindi anche Suppers' Ready, Nine Feet Underground e via suiteggiando?
> > Il *senso* alla musica lo danno l'ascoltatore e le sensazioni del
> > momento, e il critico balbetta qualcosa cercando di entrarci
dentro (e
> > te lo dice un *diplomato dell'accademia della critica musicale*,
con
> > tanto di pergamena).
> Non so se prenderla piu` come professione di umilta` di un critico o
> come tentativo di dare piu` peso alla propria affermazione citando
> i propri trascorsi accademici... ;-))))
No, guarda, prendilo solo come un *alzo le braccia in sengno di resa*
di fronte alla Musica.
> > Il *filo logico musicale*, come lo chiami tu, cos'e'?
> > L'*armonia delle sfere* (cit. Finisterre) ?
> > Il senso estetico musicale ottocentesco?
> > Le atonalita' della musica concreta?
> > Quello che piace alla massa?
> Ho cercato di spiegartelo...magari se una volta vinci lo schifo
> e vieni a Firenze (in fondo sono fiorentino solo a meta`...per
> l'altra meta` sono fiumano). :-)
Ah, allora ti posso sopportare... ;-))
> > Boh.
> > Il senso non c'e'.
> > Il senso e' un'illusione moralistica.
> > La musica e' solo un mistero.
> Ok...come vuoi tu... :-)
Appunto. :-)



text:
"Marco Masoni" <
ge...@nale.it
> ha scritto
 ma l'ispirazione ti arriva dagli ascolti che hai fatto
> durante la vita, e soprattutto da una *forza misteriosa,
> imprescindibile e incontrollabile*.
rieccolo il cattolicozzo :-)
A.


text:
"Arachnoid" ha scritto nel messaggio
>  ma l'ispirazione ti arriva dagli ascolti che hai fatto
> > durante la vita, e soprattutto da una *forza misteriosa,
> > imprescindibile e incontrollabile*.
> rieccolo il cattolicozzo :-)
Non ho detto Dio. Se chiedi a Fripp o a Vasco Rossi (per citare du
tipi aglui antipodi di cui conosco il pensiero) *da dove arriva la
musica* ti risponderamo la stessa medesima cosa. Se vuoi chiamala,
come fanno i New Age, *energia*.
--
Marco.
marco...@hotmail.com
www.germinale.com
Il sito di IAMRP:
www.split.it/users/aboz
"La tromba dunque, trasforma il fiato
  ai soffiatori guanciuti, emette suoni
  attraverso la campana, in bui umidi
  corridoi di lamina d'oro o di ottone,
  la canna dell' aria è dritta e lunga o a ritorte."
(Germinale, 'Trombe, Scale')


text:
"Marco Masoni" <
ge...@nale.it
> ha scritto
> Non ho detto Dio.
ma si...scherzavo :-)
A.


text:
On Fri, 15 Feb 2002, Marco Masoni wrote:
> "Gabriele Pasquali" ha scritto nel messaggio
>
> Ovvio, l'ho scritto a chiare lettere. E tutte le mie dichiarazioni,
> come sempre, devono essere precedute da un bell'*imho*.
>
Come le mai d'altra parte...e poi si discute perche` l'argomento ci
appassiona, non per "prevalere" in qualche modo uno sull'altro...o no?
> > Personalmente quando compongo c'e` *anche* una fase in cui mi
> domando se
> > quello che ho composto "ha senso" ovvero se fila bene, se esprime
> bene le
> > emozioni o le immagini che vuole trasmettere, se ci sono lungaggini
> > inutili e molte altre cose...
>
> Io invece penso: piace A ME? Oppure: non e' la miglior cosa che abbia
> mai fatto, ma chi se ne frega, mi e' venuta cosi'. Credo molto
> nell'istantaneita' istintiva del momento compositivo. Poi e' chiaro
> che uno lima qua e la', ma per quanto mi riguarda lo faccio quasi
> esclusivamente in fase di arrangiamento.
>
Forse questo e` uno dei motivi di incomprensione. Io includo
la fase di arrangiamento nella composizione. Se in fase di
arrangiamento decido di cambiare una nota o di far fare una
linea melodica al flauto piuttosto che alla chitarra non
sto a tutti gli effetti "componendo"?
> > e` chiaro che non posso sapere come
> > reagire l'ascoltatore.
>
> A me non importa dell'ascoltatore!
Perche`, ti ho dato l'impressione che a me importi? Ho detto solo
che non posso essere sicuro che le modifiche che io faccio secondo la mia
sensibilita` (perche` il pezzo deve piacere A ME) sarebbero anche
giuste dal punto di vista dell'ascoltatore. Ovvero non posso
essere sicuro che siano veramente efficaci nel trasmettere all'ascoltatore
le sensazioni che IO sto tirando fuori da un pezzo. Volevo sottolineare
proprio che non cerco un "senso universale" ovvero non cerco "di piacere a
tutti"...il pezzo deve avere senso PER ME...
>So che puo' sembrare pretenzioso,
...cut...
> > hai un blocco di materia musicale "grezza" e ti domandi
> > dov'e` che e` necessario un colpo di scalpello o una levigatura
> affinche`
> > l'idea che c'e` sotto venga fuori con la maggior forza possibile.
>
> Certo Gabriele. Ma da dove ti arriva l'ispirazione? Ci hai mai pensato
> sul serio?
> Io credo fermamente che si', ci possa anche essere un po' di mestiere
> (Bobby Solo, scusate l'esempio, dice da sempre con ironia *I'm just a
> mestierant*), ma l'ispirazione ti arriva dagli ascolti che hai fatto
> durante la vita, e soprattutto da una *forza misteriosa,
> imprescindibile e incontrollabile*. Quando sono triste puo' venirmi
> fuori una melodia allegra e viceversa... per questo dico con forza che
> la musica, fondamentalmente, e' un mistero.
>
Secondo me il fatto che uno utilizzi la sua parte razionale nel
comporre/arrangiare
non esclude in alcun modo l'azione di una "ispirazione" extra-razionale.
Basta che uno riesca ad ascoltare il pezzo su diversi piani: devi
saperlo ascoltare in modo ingenuo, sentire cosa ti trasmette,
capire che puo` essere ancora "meglio" (PER TE, lo sottolineo)
e cercare di capire cosa va cambiato (fase razionale) per migliorarlo.
Se poi mi chiedi "da dove ti arriva l'idea originale, quella su cui poi
lavori" allora questo non te lo so proprio dire...ma per me la
composizione non si ferma li`, all'idea primigenia.
Pero` hai ragione a sottolineare la fase "dell'ispirazione".
Ti diro` che una volta passato del
tempo anche le mie stesse scelte di arrangiamento mi domando da dove
mi siano venute. Ti e` mai capitato di riascoltare una cosa tua e
domandarti "ma questo l'ho composto *io*?" e ti sembra quasi
impossibile...ti domandi "ma da dove l'ho preso?".
Mi sta succedendo esattamente questo con il pezzo da 15 minuti
che ho composto per FGTR a gennaio...ora ce lo stiamo imparando
(al tempo stesso riarrangiandolo dove necessario) e certe cose
mi sembra di doverle imparare per la prima volta, come se le
avesse composte un altro...eppure ci ho lavorato sia in
modo istintivo che in modo razionale...
> > Il "senso" di cui parlavo e` proprio questo...un "senso musicale"
> che
> > non sempre coincide con un "senso logico"...non so se mi sono
> > saputo spiegare...
>
> Insomma... intendi il senso musicale stabilito dai libri di armonia e
> contrappunto? Perche' se e' cosi' (ma non credo tu volessi dire
> questo) non condivido affatto.
Assolutamente no! Sono convinto che seguire pedissequamente delle
"regole", chiunque le abbia stabilite, e` la ricetta migliore
per il fallimento. Penso che chi conosce le regole (intese in senso molto
largo, intendiamoci...al livello di sapere che effetto puoi ottenere
usando certi accordi o intervalli o timbri o ritmi etc) e le sa sfruttare
sia nella condizione di un pittore dotato di ottima tecnica: se l'ispirazione
lo assiste sara` avvantaggiato nel realizzare le sue opere, altrimenti
otterra` bellissime realizzazioni tecniche che non dicono nulla a nessuno.
>
> > Da come la metti tu sembra che il compositore compri la sua musica
> > al negozio...
>
> No! E' il contrario! La musica arriva inaspettata conla sua forza,
> ripeto, misteriosa.
>
Ok, te lo concedo, se per mistero intendi tutto cio` che non sappiamo
spiegare...
> > Per andare sul pratico: un brano costruito
> > unendo insieme pezzi basati su temi diversi, scorrelati fra loro,
> > che si succedono uno all'altro senza una visione complessiva
> > del pezzo mi da l'impressione che manchi di "senso".
>
> Quindi anche Suppers' Ready, Nine Feet Underground e via suiteggiando?
>
Forse ti sorprendero`, ma sono convinto che Supper non sia il pezzo
piu` riuscito dei Genesis. Ormai l'ho ascoltato talmente tante volte
che mi sembra perfettamente normale che sia cosi`...ma credo che se
lo ascoltassi oggi per la prima volta certe cose (come la brusca
cesura di Willow Farm) mi lascerebbero perplesso.
Sui NFU ho un opinione che qui sarebbe piuttosto impopolare...
ma non mi sembra il caso di spostare la questione su "questo mi
piace questo no".
Secondo me e` troppo facile accozzare insieme segmenti, che magari
avrebbero potuto avere maggiore dignita` se sviluppati meglio "a se`", per
poter dire "ho fatto un pezzo di 20 minuti".
In passato l'ho fatto anch'io. Negli anni 80 con i Radon suonavamo
un pezzo chiamato "Endless Years" che durava giusto 20 minuti ed
era diviso in piu` parti (mi sembra 9 ;-).
Oggi mi chiederei "What's the point?".
>
> No, guarda, prendilo solo come un *alzo le braccia in sengno di resa*
> di fronte alla Musica.
>
Sei un mistico...(senza ironia) :-)



text:
"Gabriele Pasquali" ha scritto nel messaggio
> si discute perche` l'argomento ci
> appassiona, non per "prevalere" in qualche modo uno sull'altro...o
no?
Certo.
> Forse questo e` uno dei motivi di incomprensione. Io includo
> la fase di arrangiamento nella composizione. Se in fase di
> arrangiamento decido di cambiare una nota o di far fare una
> linea melodica al flauto piuttosto che alla chitarra non
> sto a tutti gli effetti "componendo"?
No. Secondo me no. Sono normali processi della fine arte
dell'arrangiatore. Il compositore fa lo scheletro del brano (accordi,
melodia) e getta le basi ritmico / armoniche.
> Volevo sottolineare
> proprio che non cerco un "senso universale" ovvero non cerco "di
piacere a
> tutti"...il pezzo deve avere senso PER ME...
Ok, siamo d'accordo.
> Pero` hai ragione a sottolineare la fase "dell'ispirazione".
Mi piace quando mi dai ragione. ;-)
> Ti e` mai capitato di riascoltare una cosa tua e
> domandarti "ma questo l'ho composto *io*?" e ti sembra quasi
> impossibile...ti domandi "ma da dove l'ho preso?".
No, pero' mi e' capitato di riascoltare certe parti di basso o
chitarra e dire *ma questo sono io?*, nel senso che non mi sembra
proprio di essere un eccellente strumentista, ma su disco le cose mi
sembra funzionino. :-)
> Mi sta succedendo esattamente questo con il pezzo da 15 minuti
> che ho composto per FGTR a gennaio...ora ce lo stiamo imparando
> (al tempo stesso riarrangiandolo dove necessario) e certe cose
> mi sembra di doverle imparare per la prima volta, come se le
> avesse composte un altro...eppure ci ho lavorato sia in
> modo istintivo che in modo razionale...
Capisco benissimo.
> Penso che chi conosce le regole (intese in senso molto
> largo, intendiamoci...al livello di sapere che effetto puoi ottenere
> usando certi accordi o intervalli o timbri o ritmi etc) e le sa
sfruttare
> sia nella condizione di un pittore dotato di ottima tecnica: se
l'ispirazione
> lo assiste sara` avvantaggiato nel realizzare le sue opere,
altrimenti
> otterra` bellissime realizzazioni tecniche che non dicono nulla a
nessuno.
Penso che sia giusto il detto *impara e dimentica*.
> > No, guarda, prendilo solo come un *alzo le braccia in sengno di
resa*
> > di fronte alla Musica.
> Sei un mistico...(senza ironia) :-)
Puo' essere. ;-)
--
Marco.
marco...@hotmail.com
www.germinale.com



text:
On Fri, 15 Feb 2002, Gabriele Pasquali wrote:
....almeno un paio di errori di battitura!
>
> Come le mai d'altra parte...e poi si discute perche` l'argomento ci
> appassiona, non per "prevalere" in qualche modo uno sull'altro...o no?
>
Come le MIE...
> Sui NFU ho un opinione che qui sarebbe piuttosto impopolare...
SU Nine Feet Underground
[altrimenti sembra che stia parlando di un gruppo chiamato NFU]
Gab


text:
On Fri, 15 Feb 2002, Marco Masoni wrote:
> "Gabriele Pasquali" ha scritto nel messaggio
> > Forse questo e` uno dei motivi di incomprensione. Io includo
> > la fase di arrangiamento nella composizione. Se in fase di
> > arrangiamento decido di cambiare una nota o di far fare una
> > linea melodica al flauto piuttosto che alla chitarra non
> > sto a tutti gli effetti "componendo"?
>
> No. Secondo me no. Sono normali processi della fine arte
> dell'arrangiatore. Il compositore fa lo scheletro del brano (accordi,
> melodia) e getta le basi ritmico / armoniche.
>
Su questo mi sembra che abbiamo posizioni inconciliabili. :-)
Mi sembra che la tua idea risenta molto di come sono strutturate le cose
nel "mondo della canzone"...come la mettiamo con i compositori non pop?
La musica "classica"?
E comunque un arrangiatore che decida di cambiare una linea melodica
secondo me "compone"...prendiamo atto delle differenze di opinioni
e fermiamoci qui. :-)
> > Pero` hai ragione a sottolineare la fase "dell'ispirazione".
>
> Mi piace quando mi dai ragione. ;-)
>
Non bisogna sempre e solo sottolineare le divergenze...se su
qualcosa si puo` essere d'accordo tanto meglio...  :-)



author: Andrea Amici

text:
...scusate se mi intrometto... ma l'argomento e' interessantissimo.
Gabriele Pasquali wrote:
>
> Forse questo e` uno dei motivi di incomprensione. Io includo
> la fase di arrangiamento nella composizione. Se in fase di
> arrangiamento decido di cambiare una nota o di far fare una
> linea melodica al flauto piuttosto che alla chitarra non
> sto a tutti gli effetti "componendo"?
Certamente! Anzi qui intravedo uno delle piu' grandi inesattezze (IMHO) del mondo
della musica leggera (rock) che non fanno altro che confondere le idee:
l'arrangiamento non esiste! E' una mistificazione inventata a vantaggio di chi non sa
comporre ma vuole servirsi di un bravo artigiano musicale che organizzi in maniera
decente quel temino melodico che l'uccellino dell'ispirazione gli ha suggerito in un
momento di particolare disposizione artistica... (era ironico anche se forse non lo
sembrava).
Quando non ci si serve di un'altra persona (l'arrangiatore appunto) e si fa da soli,
piu' che di "arrangiamento" io parlerei di "seconda fase della composizione",
soprattutto in un genere come il nostro dove nessuno "accompagna" nessun'altro.

[cut]
>
> Se poi mi chiedi "da dove ti arriva l'idea originale, quella su cui poi
> lavori" allora questo non te lo so proprio dire...ma per me la
> composizione non si ferma li`, all'idea primigenia.
> Pero` hai ragione a sottolineare la fase "dell'ispirazione".
A titolo di esempio: secondo me solo la prima battuta della quinta sinfonia di
Beethoven e' "ispirazione", tutto il resto del primo movimento e' "artigianato". I due
insieme fanno "Arte".
> >
> > Insomma... intendi il senso musicale stabilito dai libri di armonia e
> > contrappunto? Perche' se e' cosi' (ma non credo tu volessi dire
> > questo) non condivido affatto.
>
> Assolutamente no! Sono convinto che seguire pedissequamente delle
> "regole", chiunque le abbia stabilite, e` la ricetta migliore
> per il fallimento. Penso che chi conosce le regole (intese in senso molto
> largo, intendiamoci...al livello di sapere che effetto puoi ottenere
> usando certi accordi o intervalli o timbri o ritmi etc) e le sa sfruttare
> sia nella condizione di un pittore dotato di ottima tecnica: se l'ispirazione
> lo assiste sara` avvantaggiato nel realizzare le sue opere, altrimenti
> otterra` bellissime realizzazioni tecniche che non dicono nulla a nessuno.
Tuttavia mi sembra un tantinello presuontuoso ed ottimistico il non conoscerle
affatto! E purtroppo ho il sospetto che questo accada troppo spesso. Non dico che
debba fare dischi solo chi ha un diploma di conservatorio (per carita'!) pero' darsi
un po' da fare per elevare le proprie conoscenze di armonia e contrappunto per conto
proprio non credo che faccia tanto male...
ciaociao
--
Andrea AMICI


text:
Mi sono preso la liberta` di cambiare subject, visto che con
gli IB non aveva piu` molto a che fare.
On Fri, 15 Feb 2002, Andrea Amici wrote:
>
> ...scusate se mi intrometto... ma l'argomento e' interessantissimo.
>
Sei il benvenuto Andrea!
> Certamente! Anzi qui intravedo uno delle piu' grandi inesattezze (IMHO) del mondo
> della musica leggera (rock) che non fanno altro che confondere le idee:
> l'arrangiamento non esiste! E' una mistificazione inventata a vantaggio di chi non sa
> comporre ma vuole servirsi di un bravo artigiano musicale che organizzi in maniera
> decente quel temino melodico che l'uccellino dell'ispirazione gli ha suggerito in un
> momento di particolare disposizione artistica... (era ironico anche se forse non lo
> sembrava).
>
Siamo drastici sull'argomento, eh? :-)
Comunque siamo perfettamente d'accordo sul non ritenere composizione e arrangiamento
due fasi separate e distinte.
> Quando non ci si serve di un'altra persona (l'arrangiatore appunto) e si fa da soli,
> piu' che di "arrangiamento" io parlerei di "seconda fase della composizione",
> soprattutto in un genere come il nostro dove nessuno "accompagna" nessun'altro.
>
Concordo.
>
> A titolo di esempio: secondo me solo la prima battuta della quinta sinfonia di
> Beethoven e' "ispirazione", tutto il resto del primo movimento e' "artigianato". I due
> insieme fanno "Arte".
>
Bisogna che me lo riascolti, ma cosi` a memoria direi che hai abbastanza
ragione. Pero` ci stiamo muovendo su un terreno difficile, cerchiamo
di non finire in un "cercare di distinguere" che e` proprio quello che
abbiamo rifiutato fin all'inizio... :-)
> > per il fallimento. Penso che chi conosce le regole (intese in senso molto
> > largo, intendiamoci...al livello di sapere che effetto puoi ottenere
> > usando certi accordi o intervalli o timbri o ritmi etc) e le sa sfruttare
> > sia nella condizione di un pittore dotato di ottima tecnica: se l'ispirazione
> > lo assiste sara` avvantaggiato nel realizzare le sue opere, altrimenti
> > otterra` bellissime realizzazioni tecniche che non dicono nulla a nessuno.
>
> Tuttavia mi sembra un tantinello presuontuoso ed ottimistico il non conoscerle
> affatto! E purtroppo ho il sospetto che questo accada troppo spesso. Non dico che
> debba fare dischi solo chi ha un diploma di conservatorio (per carita'!) pero' darsi
> un po' da fare per elevare le proprie conoscenze di armonia e contrappunto per conto
> proprio non credo che faccia tanto male...
>
Neanch'io penso che faccia male, purche` si impari ad andare oltre quello
che si e` imparato e si ricordi sempre che le regole sono fatte per essere
trasgredite (il che equivale a dire che non ci sono regole scritte su
tavole cadute dal cielo, in campo musicale).
Penso che alla fine un bravo compositore "si faccia le proprie regole"
ovvero diventi padrone di alcuni mezzi espressivi piuttosto che di altri
e che questo renda le sue composizioni personali e diverse da quelle di
qualunque altro. Se a questo arrivi dopo aver studiato al conservatorio o
dopo aver ascoltato tanta musica cercando di "entrarci dentro" non e`
molto importante...purche` ci arrivi!
...il problema e` semmai che l'accettazione passiva di
regole che "cascano dall'altro" e` l'equivalente artistico della
castrazione...IMHO :-)
Ciao



text:
On Fri, 15 Feb 2002, Gabriele Pasquali wrote:
> ...il problema e` semmai che l'accettazione passiva di
> regole che "cascano dall'altro" e` l'equivalente artistico della
> castrazione...IMHO :-)
>
dall'altro?????
dall'ALTO!!! :-)
Bischero!
Gabriele


text:
Gabriele Pasquali wrote:
>
> ...il problema e` semmai che l'accettazione passiva di
> regole che "cascano dall'altro" e` l'equivalente artistico della
> castrazione...IMHO :-)
Mi permetto di dissentire: queste maledettissime "regole" non cascano dall'alto ne' si
accettano passivamente (chi lo fa sbaglia, e hai ragione tu).
Sono il risultato di secoli e secoli di pratica musicale del mondo occidentale, e
liquidare tale esperienza nel nome del "famolo strano, perche' semo li meijo e semo
piu' ggiovani" mi sembra perlomeno superficiale.
Di tali regole io non parlerei di accettazione (passiva o meno), bensi' di
"appropriazione", che come tale non e' per niente passiva, anzi...
Comunque non volevo assolutamente essere drastico e sentenzioso, pero' mi piace
confrontarci su questi temi che penso siano interessanti anche per chi del prog e' un
ascoltatore e non solo agli addetti ai lavori.
Un altro cruccio che mi attanaglia e' il fatto che dopo il periodo "storico" degli
anni settanta e un po' di Marillion e Iq (per dirne due) non siamo mai riusciti, e
parlo dei gruppi new prog italiani e non, a scrivere "canzoni importanti".
Per canzoni importanti intendo dire musica che rimanga impressa nelle menti degli
ascoltatori per anni e anni. Non mi risulta che neppure i piu' ferrati in discografie
esotiche se ne vadano in giro fischiettando pezzi degli Ezra Winston o dei Deyss
(sempre per dirne due).
Qual'e' la ragione?
Non siamo bravi abbastanza?
Mettiamo troppa forma e poca sostanza nella nostra musica?
Siamo troppi e dobbiamo attendere una selezione dalla storia?
Altro?
Ditemi un po' voi cosa ne pensate.
ciaociao
--
Andrea AMICI


text:
"Andrea Amici" ha scritto nel messaggio
> l'arrangiamento non esiste!
Dissento totalmente. Una *canzone* la puoi suonare in mille modi
diversi, con mille strumenti diversi, il risultato sara' sempre
differente, la canzone rimarra' sempre quella... se funziona anche con
una chitarrina sulla spiaggia (esempio banalisssio ma efficace) vuol
dire che la canzone *c'e'*, anche se magari e' brutta.
Chiaro che non si puo' suonare sulla spiaggia... chesso' *Calypso
Frelimo* di Miles Davis (1974), eppure eccome se funziona come
brano.... quindi il discorso e' distinto e complesso.
> Quando non ci si serve di un'altra persona (l'arrangiatore appunto)
e si fa da soli,
> piu' che di "arrangiamento" io parlerei di "seconda fase della
composizione",
E' una seconda fase, ma non della composizione, bensi' della
*costruzione* del brano finito.
> A titolo di esempio: secondo me solo la prima battuta della quinta
sinfonia di
> Beethoven e' "ispirazione",
Quale battuta? Il campanello degli appartamenti in tutti i film
dell'orrore di serie c? ;-))))
> tutto il resto del primo movimento e' "artigianato". I due
> insieme fanno "Arte".
Su questo sono abbastanza concorde.
> Non dico che
> debba fare dischi solo chi ha un diploma di conservatorio (per
carita'!) pero' darsi
> un po' da fare per elevare le proprie conoscenze di armonia e
contrappunto per conto
> proprio non credo che faccia tanto male...
Certamente. Mai negato!
--
Marco.
marco...@hotmail.com
www.germinale.com
Il sito di IAMRP:
www.split.it/users/aboz
"Sei come questo giovane platano frondoso
  pieno di promesse di ombra e di voli
  si discosti il vecchio fino a farti posto
  che già ti alzi dritto e sicuro in cerca di spazio"
(Germinale, ' A Mio Figlio')


text:
"Andrea Amici" ha scritto nel messaggio
> Qual'e' la ragione?
> Mettiamo troppa forma e poca sostanza nella nostra musica?
Spesso e' cosi'.
> Siamo troppi e dobbiamo attendere una selezione dalla storia?
Beh, questo non so... in confronto agli anni '70 forse si', visto la
differenza di pubblico che c'e' tra la nostra epoca e quella...
--
Marco.
marco...@hotmail.com
www.germinale.com
Il sito di IAMRP:
www.split.it/users/aboz
"La terra ormai è approssimazione,
  tutto è enfatizzato, dalla terra si estrae
  la luce vera, la sotterranea linfa.
  La corrente sotto terra è vorticosa,
  non si ferma e ci decapita
  con quel filo di nylon che è la fretta
  la produzione di velocità"
(Germinale, 'Cielo & Terra')