text:
On Sun, 15 Feb 1998 21:50:38 GMT,
fbos...@tin.it
 (Bukowski) wrote:
>Vorrei solo dire una cosa che secondo me traccia il solco tra chi fa
>quella che io considero Musica (con la M maiuscola) e chi secondo me
>cerca la nuova via solo nel nuovo suono e non nel nuovo modo di
>suonare.
Tutto sta' nel capire cos'e' la musica con la M maiuscola, il
tastierista che riorganizza grooves e campioni o il chitarrista che
conosce tre accordi e copia pezzi gia' sentiti e riciclati milioni di
volte?
>Però io suono da diverso tempo svariati strumenti per così dire
>"acustici", nei quali trovo una sostanziale differenza rispetto agli
>strumenti elettronici. La differenza è che nessuno è mai riuscito a
>farmi sentire la passione, la sofferenza, la fatica, il sudore
>attraverso un sintetizzatore od un campionatore.
Non puoi dire ad una persona se e' muta o meno quando tu sei sordo! La
tua testa non e' in grado di apprezzare cio' che di buono c'e' nella
musica elettronica... come c'e' chi non e' in grado di apprezzare
l'espressivita' tipiche di strumenti acustici.
>A chi come me piace la musica "calda" (nel senso che dona emozioni) è
>difficile che possa piacere la musica elettronica.
Altra opinione puramente personale, a me piacciono entrambi e suono e
compongo musica servendomi di entrambi i modi.
>Quel tipo di musica
>è per sua natura fredda e impersonale....tanto che spesso si è
>costretti ad usare saturatori per rendere più caldo e ricco di
>armoniche il suono elettronico.
Altra balla clamorosa! Isintetizzatori analogici hanno principi di
funzionamento del tutto simili a strumenti elettrici come la chitarra,
compresi i tuoi "saturatori" ed attualmente la tecnologia digitale
permette di non snaturare caratteristiche come la naturalezza ed il
calore del suono (non siamo giunti alla perfezione ma si e' vicini
piu' di quanto le orecchie di un ascoltatore medio possano
apprezzare). Seguendo questo principio dovremmo abolire anche gli
strumenti elettrici o elettrificati (non venirmi a raccontare che una
chitarra come la ovation ha un suono da chitarra acustica perche' ti
sputo in faccia!), il punto di tutto questo discorso sta' nel fatto
che gli strumenti elettronici hanno il loro spazio come strumenti a
parte e non come un rimpiazzo di quelli gia' esistenti (forse qualcuno
ha mai avuto la pretesa di far passare un hammond per un organo a
canne o una chitarra elettrica per una acustica o un basso per un
contrabbasso!?). Il synth e' uno strumento come gli altri, con pregi e
difetti e come tale va' preso, FINE.
Il sequencer potrebbe essere assimilato come le partiture moderne o un
registratore molto piu' potente, se Mozart avesse avuto un sequencer
probabilmente avrebbe avuto vita piu' facile. Il musicista
tradizionale cammina a piedi nudi sui chiodi ignorando che qualcuno
gli ha messo a disposizione un morbido tappeto erboso di fianco, non
so se questo si puo' considerare stupidita' o coraggio...



title: ANNI 80- vogliamo buttare proprio tutto?-

author: Bukowski

text:
>>Cosa puo' avere di differenza un "gruppo" (chi suona che cosa? perche'
>>chiamarli gruppi? chiamiamoli entita') di qualita' da uno non di qualita'?
>>Migliori sequencers?
>SONO GRUPPI, fatti di PERSONE, che suonano STRUMENTI, solo che sono
>diversi dai tuoi strumentelli classici chittarra-basso-batteria, e
>quindi fai troppa fatica a guardare fuori dal tuo orticello.
>E la qualità sta TUTTA nella musica, non certo nei sequencer.
>Ora facciamo una prova: compro e ti spedisco a casa i DIECI migliori
>apparecchi elettronici vari per farer qs tipo di musica che NON
>conosci e diprezzi.
Ok, I sequencers non suonano da soli e fino a qui ci arrivavamo da
soli. MA ti è mai venuto in mente che a qualcuno possa non piacere il
tipo di suoni che producono. Certo "virtualmente" possono riprodurre
qualsiasi cosa, ma ti dirò che chi ne sa qualcosa di studi e sale di
registrazione ti potrà confermare che c'è un grosso ritorno
all'analogico in genere... Basti dire che ora molti effettini vari si
basano sui cosiddetti "moduli naturali"... con scarsi risultati visto
che è sempre e chiramente riconoscibile un suono "vero" da uno
artefatto.
Io capisco la dipsarità di vedute ma non vedo il motivo di
classificare "retrogradi" coloro i quali preferiscono la musica non
totalmente elettronica, un pò perchè non gli piace ed un pò perchè non
riescono ad accettarla. Pensate forse che gli strumenti classici
oramai abbiano ben poco da dire forse?
>Vediamo se suonano da soli e tirano fuori un gran disco solo perchè
>sono gli apparecchi migliori.
>Cosa dici, proviamo?
Bell'esempio... allora io dò a te una Les Paul del '76 e vediamo cosa
riesci a fare...cosa vuole dire? La bellezza di una canzone stà nella
bravura di chi interpreta il proprio strumento.
O no?
Bukowski
fbos...@tin.it


text:
Metal king wrote:
>
>
> Secondo me anche un organo del '700 e' una cosa che non ha nulla di
> umano. Niente corde da pizzicare, nessun intervento dinamico sui
> tasti,
Ma i tasti vanno premuti...mentre i sequencer basta programmarli e via, come nei
ridicoli concerti di Jean Michel Jarre. Allora anche Keith Emerson con gli ELP si
assentava in certi momenti dalla sua tastiera: quella procedeva per i cavoli suoi.
Oppure Sonic Boom negli Spacemen 3, che metteva un pezzo di scotch durante una
cover dei Suicide in modo che facesse da bordone. Però in tutti questi casi la
musica non era "meccanica", ma "volutamente meccanica" (il che è ben diverso). :-)
> E' sempre lo stesso discorso, la tecnologia e' solo un mezzo, dipende
> dall' uso che se ne fa.
La tecnologia "è" anche snaturante. Se gli Orb li confronti agli Aqua sono dei
geni, ma se li confronti a uno Steve Roach o a un Jorge Reyes sono dei poveri
beoti.
Uno che ti metta assieme duecento campionamenti incongruenti da duecento fonti
diverse con il "pilota automatico", può essere creativo solo nell'ambito di un
genere spazzatura come la techno ambient dove agiscono (solitamente) perlopiù Dj
cerebrolesi & vanitosi in odor di copertina di giornale patinato.
La tecnologia a volte non aiuta a creare, ma serve solo per essere più che "pigri"
tirando fuori suoni prevedibili che sono così perchè sono così gli strumenti che li
fanno.
Dài quattro piatti Technics a una scimmia e ti tirerà fuori un grande capolavoro
"remix" assemblando semplicemente quattro fonti differenti.
Quanto a Bach, la sua genialità, dovresti convenire, sta almeno nella scrittura.
Non gli "veniva fuori" casualmente dall'organo quello che faceva. Forse qualche
trillo, vabbè, ma non un "progetto" organico di brano altamente sofisticato. Forse
che gli Acqua, Alex Patterson, i FSOL, i Datura, conoscono i principi del
contrappunto? Ne dubito altamente...
Un saluto --st@nz--


author: Metal king

text:
>
>La tecnologia a volte non aiuta a creare, ma serve solo per essere più che "pigri"
>tirando fuori suoni prevedibili che sono così perchè sono così gli strumenti che li
>fanno.
Appunto, ribadisco. dipende dall'uso che se ne fa. Se io do quattro
accordi in pasto al mio "Session Partner" in 10 secondi mi tira fuori
una canzonetta. Ma sara' molto piu' simile ad un pezzo degli Aqua
che a un pezzo degli Orb.
>Dài quattro piatti Technics a una scimmia e ti tirerà fuori un grande capolavoro
>"remix" assemblando semplicemente quattro fonti differenti.
Musica aleatoria? Chissa' perche' John Cage non ci ha mai
pensato...:-)
>
>Quanto a Bach, la sua genialità, dovresti convenire, sta almeno nella scrittura.
>Non gli "veniva fuori" casualmente dall'organo quello che faceva.
Se parli di fughe sono d' accordo, ma i preludi (sia quelli per organo
che quelli delle suite e del clavicembalo b.t.) sono per la maggior
parte frutto di improvvisazioni (come era la prassi del periodo).
Bisogna vedere se si puo' ritenere un' improvvisazione una
cosa casuale....tu che ne pensi?
Ciao, Filippo



text:
Metal king wrote:
>
>
> Appunto, ribadisco. dipende dall'uso che se ne fa. Se io do quattro accordi in pasto
> al mio "Session Partner" in 10 secondi mi tira fuori una canzonetta. Ma sara' molto
> piu' simile ad un pezzo degli Aqua che a un pezzo degli Orb.
L'evoluzione della musica elettronica è stata 'involutiva', più che una vera evoluzione.
E' a conoscenza di molti che i Moog, i Ring Modulator e ancor prima strumenti oscuri ma
splendidi come il Theremin, l'Ondes Martenot, facevano suoni che i synth e i sequencer
attuali non riescono assolutamente a rifare. Addirittura il Mellotron, sovrano di tanta
musica prog dei '70, deve essere campionato "defunti" gli irripetibili originali. Tanto
che, ultimamente, persino seri cultori di elettronica "colta" sono dovuti ricorrere al
campionamento di suoni di vecchi strumenti dai dischi dov'erano (cfr. vari musicisti
intervistati su "Audion" che sostenevano di aver campionato certi suoni dei Tangerine
Dream) E' il problema centrale del rapporto che esiste, oggi, tra musica "digitale" e
"analogica". In ogni caso, dubito che la canzone, se anche fosse alla Orb, avrebbe un
"suono" creativo come quello
p.es
. che trovi in tanta roba dei '70 (non parlo stavolta
del "metodo creativo", che è sempre quello, più o meno freddo-riuscito-ispirato, ma di
"suono").
> >Dài quattro piatti Technics a una scimmia e ti tirerà fuori un grande capolavoro
> >"remix" assemblando semplicemente quattro fonti differenti.
>
> Musica aleatoria? Chissa' perche' John Cage non ci ha mai
> pensato...:-)
Ci ha pensato in compenso Pierre Henry nei '60 con la sua musica concreta. Guarda caso,
ripescata e rimissata oggi da vari Dj (c'è, giusto, in giro un disco di remix fatti da
"grossi nomi" del trance-ambient sul suo "Messe Pour Les Temps Prèsent" ). Solo che
Pierre Henry, intervistato da "Wire", se n'è accorto e ha detto che lui faceva proprio
quello che tanti Dj oggi fanno: prendeva più dischi e li suonava assieme. Quando poi
venne inventato il nastro magnetico cominciò a fare loop di nastri e quei montaggi che
poi sono finiti in tutti gli studi di registrazione e in moltissimi dischi psichedelici.
> Se parli di fughe sono d' accordo, ma i preludi (sia quelli per organo
> che quelli delle suite e del clavicembalo b.t.) sono per la maggior
> parte frutto di improvvisazioni (come era la prassi del periodo).
> Bisogna vedere se si puo' ritenere un' improvvisazione una
> cosa casuale....tu che ne pensi?
Anche questo è un argomento spinoso...fissare l'"improvvisazione" in "musica scritta" è
qualcosa che hanno fatto anche molti jazzisti. Ma il vero jazz ripudia la "musica
scritta", addirittura arriva a contestare il senso stesso delle "registrazioni di eventi
improvvisativi". Ogni evento dovrebbe, secondo alcuni, infatti, essere e 'finire' con
l'essere. Non essere un divenire (come registrazione/disco consente). In questo senso
l'improvvisazione non ha più rapporti con la scrittura, ed è –certamente– sempre
casuale.
Ciao --st@nz--


author: Daniele

text:
Bukowski wrote:
> A chi come me piace la musica "calda" (nel senso che dona emozioni) č
> difficile che possa piacere la musica elettronica. Quel tipo di musica
> č per sua natura fredda e impersonale....tanto che spesso si č
> costretti ad usare saturatori per rendere piů caldo e ricco di
> armoniche il suono elettronico.
> Mi pare ovvio che i testi necessitino un discorso a parte dato che non
> fuoriescono da uno strumento.
Ma neanche la musica (IMHO) "fuoriesce" da uno strumento!!!
E' la creativita' (enorme o mediocre che sia) del musicista che la
fa...fuoriuscire, no?...Proprio come nei testi, secondo me.
Ciao, Daniele.



text:
st@nz wrote:
> L'evoluzione della musica elettronica è stata 'involutiva', più che una vera evoluzione.
> E' a conoscenza di molti che i Moog, i Ring Modulator e ancor prima strumenti oscuri ma
> splendidi come il Theremin, l'Ondes Martenot, facevano suoni che i synth e i sequencer
> attuali non riescono assolutamente a rifare.
Ciao st@nz, anzitutto d'accordissimo con il tuo post - volevo pero' solo dire che se e'
vero - e per me lo e' - che con i vecchi synth si ottengono sonorita' irriproducibili con
i synth attuali (a volte - spesso - neanche campionandoli il risultato e' equiparabile) e'
vero sicuramente anche il contrario.
E poi per quanto riguarda il theremin la sua particolarita' era data soprattutto dal modo
con cui lo strumento era suonato (cioe' non toccandolo!) e non tanto dal suo suono, che
era semplicemente un' "onda" abbastanza basilare. Prendi un suono abbastanza "sibilante",
allunga la release a manetta, aggiungi un bel po' di vibrato, regola il pitch bend control
a +12, un po' di flanger, magari anche distorsione e voila', hai uno pseudo-theremin con
il tuo synth GM. Con la mia band (Zoo di Venere) usiamo questo suono tantissimo.
E comunque il theremin e' ancora in vendita lo fabbrica la Big Briar di Bob Moog (il nome
dice qualcosa?)
Ciao a tutti, Daniele.



text:
>Tutto sta' nel capire cos'e' la musica con la M maiuscola, il
>tastierista che riorganizza grooves e campioni o il chitarrista che
>conosce tre accordi e copia pezzi gia' sentiti e riciclati milioni di
>volte?
E' come mettere al confronto Rocco Tanica e un chitarrista da
spiaggia.
>>Però io suono da diverso tempo svariati strumenti per così dire
>>"acustici", nei quali trovo una sostanziale differenza rispetto agli
>>strumenti elettronici. La differenza è che nessuno è mai riuscito a
>>farmi sentire la passione, la sofferenza, la fatica, il sudore
>>attraverso un sintetizzatore od un campionatore.
>
>Non puoi dire ad una persona se e' muta o meno quando tu sei sordo!
Cos'hai detto scusa? Non ci sento bene...
>>A chi come me piace la musica "calda" (nel senso che dona emozioni) è
>>difficile che possa piacere la musica elettronica.
>
>Altra opinione puramente personale, a me piacciono entrambi e suono e
>compongo musica servendomi di entrambi i modi.
Anch'io.
Io odio solo la musica "puramente elettronica".
>>Quel tipo di musica
>>è per sua natura fredda e impersonale....tanto che spesso si è
>>costretti ad usare saturatori per rendere più caldo e ricco di
>>armoniche il suono elettronico.
>
>Altra balla clamorosa! Isintetizzatori analogici hanno principi di
>funzionamento del tutto simili a strumenti elettrici come la chitarra,
>compresi i tuoi "saturatori" ed attualmente la tecnologia digitale
>permette di non snaturare caratteristiche come la naturalezza ed il alore del suono
Analogico è sicuramente diverso da digitale.
I "miei" saturatori vanno utilizzati in fase di registrazione per
ridare colore a metodi di suonare e registrare puramente digitali.
> (non siamo giunti alla perfezione ma si e' vicini
>piu' di quanto le orecchie di un ascoltatore medio possano
>apprezzare).
Ah, ti consideri un ascoltatore medio e fai musica per ascoltatori
medi, eh bè allora è tutto ok!
 Seguendo questo principio dovremmo abolire anche gli
>strumenti elettrici o elettrificati (non venirmi a raccontare che una
>chitarra come la ovation ha un suono da chitarra acustica perche' ti
>sputo in faccia!),
Il tuo sinth come riesce a riprodurre il suono di un violino?
Approposito hai bisogno di un violinista vero nel tuo gruppo?
>gli strumenti elettronici hanno il loro spazio come strumenti a
>parte
Su questo punto sono d'accordissimo...
 e non come un rimpiazzo di quelli gia' esistenti (forse qualcuno
>ha mai avuto la pretesa di far passare un hammond per un organo a
>canne o una chitarra elettrica per una acustica o un basso per un
>contrabbasso!?). Il synth e' uno strumento come gli altri, con pregi e
>difetti e come tale va' preso, FINE.
Bravo clapclapclap bis bis clap clapclap
>Il sequencer potrebbe essere assimilato come le partiture moderne o un
>registratore molto piu' potente, se Mozart avesse avuto un sequencer
>probabilmente avrebbe avuto vita piu' facile.
Mozart probabilmente non ne aveva biogno.
Il musicista
>tradizionale cammina a piedi nudi sui chiodi ignorando che qualcuno
>gli ha messo a disposizione un morbido tappeto erboso di fianco, non
>so se questo si puo' considerare stupidita' o coraggio...
Per quanto riguarda l'orchestrazione dubito che ancora qualche gruppo
moderno non utilizzi le comodità che la tecnologia gli può offrire.
Qui si parla di "suono" non di come viene disposto ed organizzato.
Scusate per il messaggio un pò troppo lungo


author: Giorgio Anselmi

text:
Negli Annali del Tempo, risulta che
fbos...@tin.it
 (Bukowski) abbia
inciso le seguenti affermazioni:
>Io capisco la disparità di vedute ma non vedo il motivo di
>classificare "retrogradi" coloro i quali preferiscono la musica non
>totalmente elettronica, un pò perchè non gli piace ed un pò perchè non
>riescono ad accettarla. Pensate forse che gli strumenti classici
>oramai abbiano ben poco da dire forse?
Assolutamente, anzi, io ascolto anche molte band assolutamente priva
di tastiere, come i primi Christian Death, che erano piuttosto
punkeggianti, e quindi poco avvezzi alle tastiere e ai synth...
Il fatto è che c'è invece chi pensa l'opposto. Che gli unici strumenti
validi siano quelli classici. E questo secondo me è essere retrogradi.
Se preferisci la musica non elettronica, va benissimo, se dici che è
una cagata allora non va bene.
Non è il tuo caso, era per fare un'esempio.
>Bell'esempio... allora io dò a te una Les Paul del '76 e vediamo cosa
>riesci a fare...cosa vuole dire? La bellezza di una canzone stà nella
>bravura di chi interpreta il proprio strumento.
>O no?
Si, e anche con i synth è la stessa cosa. Infatti ci sono gruppi come
quelli techno-dance che tirano fuori quattro note in croce senza nulla
di ispirato, basta vendere. Poi ci sono gruppi che spremono i loro
CuBase fino al midollo, come i :wumpscut:, i Project Pitchfork, i
Front Line Assembly, i Front 242...



text:
Negli Annali del Tempo, risulta che
fbos...@tin.it
 (Bukowski) abbia
inciso le seguenti affermazioni:
>Il fatto č che tutte le opinioni che noi tutti stiamo esprimendo sono
>meramente personali ma devo dire che mi hanno influenzato e penso che
>da oggi non mi limiterň a giudicare la musica elettronica per ciň che
>mi offre il mercato dei Mass.
Appunto, guai a soffermarsi su quello che passa il convento... Del
resto lo sai anche tu che certa roba "acustica", se cosě la vogliamo
chiamare, non si sente via radio...
>Perň io suono da diverso tempo svariati strumenti per cosě dire
>"acustici", nei quali trovo una sostanziale differenza rispetto agli
>strumenti elettronici. La differenza č che nessuno č mai riuscito a
>farmi sentire la passione, la sofferenza, la fatica, il sudore
>attraverso un sintetizzatore od un campionatore.
Ma tu ascolti la musica per sentire il sudore dei musicisti o per
sentire le note che sono riusciti a cavare dagli strumenti?
Scusa per il sarcasmo, ma speravo di non sentire piů un discorso del
genere...
Intanto, non credo che tutte le canzoni acustiche siano frutto di
sudore, passione, fatica e sofferenza. E poi volendo stare a vedere il
tuo discorso č buono solo per i concerti, dato che in fase d'incisione
mi sa che di sofferenza, sudore e passione ce n'č ben poca, tanto che
al minimo errore si smette e si ricomincia, finchč non si ottiene il
suono ottimale... E poi, parlando di concerti, ti inviterei ad
assistere ad un'esibizione dei Project Pitchfork (gruppo tedesco, di
Electro/Gothic. Non č facile vederli live, in Italia mi sa che non
suonano piů), e poi voglio vedere se non percepisci passione, sudore e
sofferenza dalla prova vocale di Peter Spilles. Scaricati magari
qualche mp3 dal loro sito (
http://www.rz.uni-frankfurt.de/~bjkruege/
)
e poi vediamo quanto sono freddi e impersonali. E sappi che le canzoni
le compongono su un computer con un CuBase.
>A chi come me piace la musica "calda" (nel senso che dona emozioni) č
>difficile che possa piacere la musica elettronica. Quel tipo di musica
>č per sua natura fredda e impersonale....tanto che spesso si č
>costretti ad usare saturatori per rendere piů caldo e ricco di
>armoniche il suono elettronico.
Non sempre si vuole rendere il suono per forza caldo. Inoltre le
emozioni la musica elettronica le puň donare lo stesso, tramsettere un
senso di freddezza č giŕ di per se un'emozione, dato che molte band
dell'ambiente militano anche in un ambito dark, quindi se il suono č
freddo lo č spesso per scelta. Ma ti posso assicurare che esistono
band elettroniche tutt'altro che fredde.
>Mi pare ovvio che i testi necessitino un discorso a parte dato che non
>fuoriescono da uno strumento.
Fuoriescono dalla mente dell'artista, cosě come del resto le note. Che
importanza ha poi, che siano da un synth o da una chitarra?
>OT:non so se possa centrare, ma č per questo motivo che odio
>l'operazione commerciale che vede grandi brani classici riproposti in
>chiave New Age. (ma devo dire che c'entra poco con gli anni '80 quindi
>propongo di spostare il tutto in un thread piů adatto)
Nemmeno io amo queste cose. Con l'eccezione di qualche pezzo. Uno di
questi č "Love Never Dies", degli Apoptygma Berzerk, in cui č
riportato un lungo campionamente degli abusati Carmina Burana. Ecco,
diciamo che se non c'era forse era meglio, ma non sta comunque
malissimo. Sta malissimo invece Bach su quel pezzo dance/pop di cui
non ricordo il nome...
					Giorgio



author: Human

text:
On Tue, 17 Feb 1998 18:42:32 GMT,
fbos...@tin.it
 (Bukowski) si
mormora abbia scritto:
>Ok, I sequencers non suonano da soli e fino a qui ci arrivavamo da
>soli. MA ti è mai venuto in mente che a qualcuno possa non piacere il
>tipo di suoni che producono.
Certo, e a te non è mai venuto in mente che qcn potrebbe non
apprezzare il suono di una chitarra?
>Io capisco la dipsarità di vedute ma non vedo il motivo di
>classificare "retrogradi" coloro i quali preferiscono la musica non
>totalmente elettronica, un pò perchè non gli piace ed un pò perchè non
>riescono ad accettarla.
Certo, ma nessuno dice che TU sei retrogado.
Non mi ricordo da chi era partito il discorso, ma si voleva spacciare
la musica elettronica per musica fredda e di plastica, IN TOTO.
>Bell'esempio... allora io dò a te una Les Paul del '76 e vediamo cosa
>riesci a fare...cosa vuole dire? La bellezza di una canzone stà nella
>bravura di chi interpreta il proprio strumento.
No..ma lo chiedi a me scusa?
Teo
Visita MusicbOOm, la e-fanza moooolto cool, pure troppo!
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Venue/7983
---------------------------------------------------------------
-Say something about the record..tell the people what you feel!
-Fuck the record! And fuck the people!
---------------------------------------------------------------


text:
Negli Annali del Tempo, risulta che
fbos...@tin.it
 (Bukowski) abbia
inciso le seguenti affermazioni:
>Io odio solo la musica "puramente elettronica".
Affermazione pesante, ma che potrebbe essere perdonata, data una
(forse) scarsa conoscenza dell'argomento trattato.
Dimmi che gruppi "puramente elettronici" conosci. Magari conosci solo
l'equivalente elettronico dei Take That, e allora ci credo...



text:
>>La tecnologia a volte non aiuta a creare, ma serve solo per essere più che "pigri"
>>tirando fuori suoni prevedibili che sono così perchè sono così gli strumenti che li
>>fanno.
>
>Appunto, ribadisco. dipende dall'uso che se ne fa. Se io do quattro
>accordi in pasto al mio "Session Partner" in 10 secondi mi tira fuori
>una canzonetta. Ma sara' molto piu' simile ad un pezzo degli Aqua
>che a un pezzo degli Orb.
Anch'io se dò al mio gruppo un giro di basso di pentatonica da cinque
note ne viene fuori una canzone più da Green Day che da Dream Theater,
ma questo cosa significa? Dipende dove vuoi portare una canzone...
Però è vero che conosco bassisti (resto nel mio ambito per farti un
esempio) che si preoccupano di più a cercare di generare l'ultimo
suono di Synthbass uscito sul mercato piuttosto che cercare di mettere
insieme un  B aug e un un F# 5/9 add.
>, ma i preludi (sia quelli per organo
>che quelli delle suite e del clavicembalo b.t.) sono per la maggior
>parte frutto di improvvisazioni (come era la prassi del periodo).
>Bisogna vedere se si puo' ritenere un' improvvisazione una
>cosa casuale....tu che ne pensi?
Chi suona Jazz (per esempio) secondo te suona a caso (questa tua
espressione  "cosa casuale") o improvvisa sulla base di profondi studi
che l'hanno portato a dei livelli di conoscenza della musica tali da
comporre mentre suona una melodia sempre diversa?
Fabio
fbos...@tin.it


text:
>Anch'io se dò al mio gruppo un giro di basso di pentatonica da cinque
>note ne viene fuori una canzone più da Green Day che da Dream Theater,
>ma questo cosa significa? Dipende dove vuoi portare una canzone...
Esatto, quello che volevo dire io.
>Chi suona Jazz (per esempio) secondo te suona a caso (questa tua
>espressione  "cosa casuale") o improvvisa sulla base di profondi studi
>che l'hanno portato a dei livelli di conoscenza della musica tali da
>comporre mentre suona una melodia sempre diversa?
>
A questa domanda non ti posso rispondere, perche' il jazz e' una
musica troppo elevata per le mie umili orecchie, e tutte le volte che
tento di ascoltare Jazz "me cala la palpebra".  Comunque, i miei
amici jazzofili mi dicono che il musicista jazz ha una cultura
musicale superiore ad un musicista cosiddetto "classico" e una
enorme capacita' di esprimere in musica quello che ha "dentro".
Ecco, io mi domando, se vado ad ascoltare un musicista jazz
al quale gli girano i coglioni perche' poco prima ha spalmato il
proprio gatto sull' asfalto facendo marcia indietro con la macchina,
esso mi proporra' una musica "diversa" da quella che mi avrebbe magari
potuto proporre la sera precedente, se magari prima di suonare si
fosse scopato la Herzigova. Secondo te in questo, nel rapporto
musicista/ascoltatore, c' e' un certo tipo di casualita'???
Fammi sapere che sono interessato.
Ciao, Fil
>Fabio
>
fbos...@tin.it



text:
On Mon, 02 Mar 1998 21:16:26 GMT,
fil_...@nospam.iol.it
 (Metal king)
si mormora abbia scritto:
>A questa domanda non ti posso rispondere, perche' il jazz e' una
>musica troppo elevata per le mie umili orecchie, e tutte le volte che
>tento di ascoltare Jazz "me cala la palpebra".  Comunque, i miei
>amici jazzofili mi dicono che il musicista jazz ha una cultura
>musicale superiore ad un musicista cosiddetto "classico" e una
>enorme capacita' di esprimere in musica quello che ha "dentro".
Questa è una delle cose che mi ha sempre fatto incazzare...chi l'ha
detto?
Dove sta scritto? Chi l'ha deciso?
Perchè un musicista DEVE avere qs capacità per forza se ha scelto di
suonare jazz?
Chi mi può rispondere, per favore...lo faccia
Teo
Visita MusicbOOm, la e-fanza moooolto cool, se non sbaglio!
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Venue/7983
--------------
-Dottore, ho un problema!
-Mi dica pure!
-Non riesco mai a finire quello che ini.
--------------
Se non ricordo male devi levare qualcosa tipo #NOSPAM#
dall'indirizzo per iniziare un rapporto elettroepistolare
con il sovrascritto


text:
On Mon, 02 Mar 1998 22:12:17 GMT,
NOSPAM#
mse...@progetto3000.it#NOSPAM
 (Human) wrote:
>On Mon, 02 Mar 1998 21:16:26 GMT,
fil_...@nospam.iol.it
 (Metal king)
>si mormora abbia scritto:
>
>>A questa domanda non ti posso rispondere, perche' il jazz e' una
>>musica troppo elevata per le mie umili orecchie, e tutte le volte che
>>tento di ascoltare Jazz "me cala la palpebra".  Comunque, i miei
>>amici jazzofili mi dicono che il musicista jazz ha una cultura
>>musicale superiore ad un musicista cosiddetto "classico" e una
>>enorme capacita' di esprimere in musica quello che ha "dentro".
>Questa è una delle cose che mi ha sempre fatto incazzare...chi l'ha
>detto?
>Dove sta scritto? Chi l'ha deciso?
>Perchè un musicista DEVE avere qs capacità per forza se ha scelto di
>suonare jazz?
>
>Chi mi può rispondere, per favore...lo faccia
Direi che il jazz è una forma sonora meramente "espressionista", cioè
che richiede in qualche modo non soltanto la conoscenza delle sette
note e delle scale, ma anche la capacità di "personalizzarle",
"interiorizzarle". Il fatto che tutto nel jazz sia pressochè demandato
alla improvvisazione, e che quasi nulla sia "scritto", come nella
classica, fa sì che nel jazz non esista la figura dell' "interprete"
colto che traduce spartiti vecchi di secoli in musica fresca. Cioè: il
"jazz" è diretto: è sia "creativo" (perchè si auto-genera nel momento
dell'atto creativo) sia "performativo", a differenza della classica
dove l'atto creativo è già stato dato in un momento X lontano a
piacimento. Di conseguenza, il musicista jazz ha la possibilità, come
dicevo prima, di "creare personalmente" e quindi "personalizzare".
O meglio...non è pensabile ad una forma di improvvisazione jazz che
riproduca esattamente gli stessi percorsi, le stesse scale già
effettuati in altre performance. Ci sarà una collimazione vagamente
mnemonica...ma è proprio del genere il tentare di allontanarsi da quel
fraseggio "noto" (che sarebbe di per sé scrivibile) per inoltrarsi
altrove.
Spero di averti dato una mano.
Ciao --st@nz--



text:
On Mon, 02 Mar 1998 22:12:17 GMT,
NOSPAM#
mse...@progetto3000.it#NOSPAM
 (Human) wrote:
>On Mon, 02 Mar 1998 21:16:26 GMT,
fil_...@nospam.iol.it
 (Metal king)
>si mormora abbia scritto:
>
>>A questa domanda non ti posso rispondere, perche' il jazz e' una
>>musica troppo elevata per le mie umili orecchie, e tutte le volte che
>>tento di ascoltare Jazz "me cala la palpebra".  Comunque, i miei
>>amici jazzofili mi dicono che il musicista jazz ha una cultura
>>musicale superiore ad un musicista cosiddetto "classico" e una
>>enorme capacita' di esprimere in musica quello che ha "dentro".
>Questa è una delle cose che mi ha sempre fatto incazzare...chi l'ha
>detto?
I miei amici jazzofili
>Dove sta scritto? Chi l'ha deciso?
I miei amici jazzofili
>Perchè un musicista DEVE avere qs capacità per forza se ha scelto di
>suonare jazz?
I miei amici jazz......ehm, non lo so, io non ci capisco niente di
jazz.
>
>Chi mi può rispondere, per favore...lo faccia
Sorry, I can't.
Ciao, FIl



author: Unknown

text:
Risponde il Prof. RoBy  Universita' "La Zapienza"
>tutte le volte che tento di ascoltare Jazz "me cala la palpebra".
Il ragazzo soffre di una forma de sonno cronico zzajazz molto
frequente in ambienti disco-stress-depress (niente di grave)
>Ecco, io mi domando, se vado ad ascoltare un musicista jazz
>al quale gli girano i coglioni perche' poco prima ha spalmato il
>proprio gatto sull' asfalto facendo marcia indietro con la macchina,
>esso mi proporra' una musica "diversa" da quella che mi avrebbe magari
>potuto proporre la sera precedente.
Tu pensi se Baglioni si prende un calcio in culo 2 minuti prima di
suonare pensi che canti come prima di prenderlo.
RoBy
RoBy
__________


title: [Tractor] Same

author: Enrico

text:
Al posto degli Zior cercate questo ottimo disco del 1972.
Grandi pezzi: dalle robuste Make The Yourney e All Ends Up alle
folkeggianti Everytime It Happens e The Watchers.
Disco vario e di ottima fattura accomunabile, forse, a dei Led Zeppelin
ma meno compatti.
--
Enrico 'magic' -
mma...@tiscalinet.it
 -
"I'm goin' where the sun keeps shinin'
              through the pourin' rain"


title: [Tractor] Same

text:
Enrico wrote:
> Al posto degli Zior cercate questo ottimo disco del 1972.
Esiste tra l'altro una ristampa See For Miles del 1995 che raccoglie A
Candle for Judith e Tractor (entrambi fatti da Clayton e Milne anche se il
primo è accreditato ai The Way we Live ed il secondo ai Tractor). Entrambi
i dischi sono davvero ottimi.
Purtroppo la ristampa non include le tre bonus tracks di Tractor della
ristampa Repertoire.



title: (OT) Crosby & Nash in Italia!

author: oldbeforemytime

text:
Segnalo i loro concerti perché so che molti del NG li adorano. Io mi sonoi
già pigliato il biglietto per la data milanese. I biglietti sono già in
prevendita su
www.ticketone.it
04-03-05 21.00  An evening with David Crosby and Graham Nash - Trento
Teatro Auditorium Santa Chiara  Trento
05-03-05 21.00  An evening with David Crosby and Graham Nash   -
Cortemaggiore  Locale Fillmore Club  Cortemaggiore
07-03-05 21.00  An evening with David Crosby and Graham Nash - Torino
Teatro Colosseo  Torino
08-03-05 21.00  An evening with David Crosby and Graham Nash  - Milano
Teatro Smeraldo  Milano
10-03-05 21.00  An evening with David Crosby and Graham Nash - Roma
Auditorium Parco della Musica  Roma
--
"The Journey leads to where you've always been"
Donovan


title: (OT) Crosby & Nash in Italia!

author: Masque

text:
Il giorno gio, 06-01-2005 alle 10:44 +0000, oldbeforemytime ha scritto:
> Segnalo i loro concerti perché so che molti del NG li adorano. Io mi sonoi
> già pigliato il biglietto per la data milanese. I biglietti sono già in
> prevendita su
www.ticketone.it
>
> 04-03-05 21.00  An evening with David Crosby and Graham Nash - Trento
> Teatro Auditorium Santa Chiara  Trento
ulalla'! pure vicino a casa!
--
Masque -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
NP   :                                         `,


title: (OT) Crosby & Nash in Italia!

author: Eleventh Earl Of Mar

text: Mo' me lo segno pure io!


title: (OT) Crosby & Nash in Italia!

author: ManInLongBlackCoat

text:
"Eleventh Earl Of Mar" <
nient...@liberodatutto.it
> ha scritto nel
messaggio news:HtvDd.19127$H%6.78...@twister1.libero.it...
> Mo' me lo segno pure io!
>
visto che non sai nemmeno chi sono fai bene a segnare


title: (OT) Crosby & Nash in Italia!

text:
"Eleventh Earl Of Mar" <
nient...@liberodatutto.it
> ha scritto nel
messaggio news:HtvDd.19127$H%6.78...@twister1.libero.it...
> Mo' me lo segno pure io!
>
Ovviamente tu sai di chi stiamo parlando.........



title: Dream Theater (ancora...) e tipi del NG (ancora) ma oggettivamente (spero anche voi)

author: Andrea De Togni

text:
Ciao!
Erano parecchi mesi che non seguivo piu' questo NG (piu'
per mancanza di tempo che per altro) ma mi sembra rimasto
piu' o meno come l'ho lasciato:
  Perche' e' cosi' pieno di gente "ottusa"? Cioe' se
  qualcuno dice che i DT sono bravi (per me) subito
  arriva dietro qualcun'altro a dirgli che non capisce
  niente (evito certi epiteti), che non e' musica, che
  fanno schifo. Questo succede particolarmente con i DT
  ma anche con qualsiasi altro gruppo.
Perche' non si puo' "considerare" l'opinione altrui?
A me piacciono i DT e allora? Non diro' mai che secondo
me sono il gruppo prog migliore al mondo, perche'
non ho assolutamente la cultura musicale per dirlo.
Solo che se io adesso dico:
[sono un altro ON]
WOW! Che figata SFAM! Il piu' bell'album del secolo!
E' stupendo, la trama, la composizione, la tecnica,
TUTTO! E' veramente il piu' bell'album PROG della
piu' grande band PROG esistente al mondo!
[sono un altro OFF]
Subito arriva dietro una trafila di gente disposta
a dirmi che non ho capito niente, che non e' prog,
che sono scarsi, e da qui si passa ad insulti vari...
MA PERCHE' NESSUNO capisce che se scrivo una cosa
del genere intendo PER ME, NELLA MIA PERSONALISSIMA
OPIONIONE???
Perche' non riusciamo a RISPETTARE (senza per forza
condividere) l'opionione altrui? De gustibus non
disputatum est (non so il latino, mi sembra si
scriva cosi'...). Sembra che molti qui abbiano
la definizione esatta di "VERA" musica. Ma forse
non si rendono conto che la "VERA" musica NON esiste,
e' qualcosa di soggettivo. Si critica chi ama i DT
(magari con fanatismo eccessivo, lo so) ma guardiamo
un po' oltre: allora a chi piaccono le Spice o
i Backstreet Boys? O il rap dove la musica e'
una parte molto limitata della canzone? O la
newage? Questi e' tutta gente che non conosce
la "VERA" musica?
Questa IMHO e ripeto IMHO e' gente che ascolta quella
che per loro e' "VERA" musica. A loro piace cosi',
e allora? Troppo spesso (qui molto piu' che in altri
NG) si sindaca sui gusti, che non sono, per definizione,
sindacabili.
Vi prego, siate piu' corretti, o il NG si avvia
alla distruzione (se non e' gia' sulla strada).
Detto questo io confermo che a me piacciono i DT,
sono sempre piaciuti ma non ascolto solo loro. Fates Warning,
Queensryche, Symphony X, Ivanhoe, Vai, Satriani, LTE,
Explorers club ecc. ecc. So che fra questi sono ben
pochi quelli considerati "elitari", ma non me ne
vergogno. Un giorno arrivero' a conoscere anche loro.
Detto questo oggi mi e' arrivato da CDNOW l'ultimo
loro lavoro e ne do' la mia opinione.
===================================
Questa opinione e' sempre da considearsi IMHO, per
me, nella mia personale opinione. Molto lontana da
voler essere definitiva. E' un opinione quindi e'
sogettivva, mai oggettiva. E' qui solo per ESSERE d'aiuto
a chi e' in dubbio se acquistare o meno SFAM, e per
essere un inizio di discussione tranquilla e senza
insulti sulle differenze di percezione di valore
dell'album sia di gente pro DT sia di gente contro DT.
==== * DETTO QUESTO: * ============
L'ho ascoltato solo 2 volte. Mi sembra un buon album,
ma ben lontano da I&W e Awake. L'idea del concept e'
(finalmente anche i DT lo hanno fatto) ottima, ma
faccio molta piu' fatica a seguirlo di quanto riuscissi
a seguirlo su Empire o Op:mindcrime dei Queensryche.
Tecnicamente nulla da eccepire, sono fenomeni, che siano
piu' maturi non mi sembra proprio. Troppo "shredding" come
lo chiamano gli inglesi, troppo "casino" senza senso con
la chitarra e soprattutto tastiera. Ovvio non tutto l'album e'
cosi': Home, Finally Free, e le parti lente sono bellissime.
In I&W e Awake i riff erano molto piu' "chiari" e avevano
"piu senso": vediamo se riesco a spiegarmi con un esempio.
Suono la chitarra da quasi un anno e ogni tanto sai ti metti li'
a cercare di imparare questa parte di Erotomania, o l'inizio
di Metropolis, o quel riff di quell'altra canzone ecc. Questo
lo facevo e lo faccio tutt'ora con Awake e I&W e con altri
gruppi. Dopo un paio di ascolti ho trovato pochissimi passaggi
"veramente" emozionanti. Ne ho trovati addirittura di piu'
in FII (il che e' tutto dire).
Perche' dico troppo "shredding". Chi conosce "A pleasant
shade of gray" dei Fates Warning mi capisce. E' un album
stupendo nonostante sulla partitura le
parti estremamente tecniche sono pochissime. Le linee sono
"relativamente" semplici, sicuramente distanti anni luce
dai 32esimi dei DT. Eppure e' un album magnifico (forse ancora
piu' di I&W). Ho l'impressione che i DT in questo album
abbiano un po' strafato con la tecnica (come mi sembrava
di notare in alcune parti di LTEI e LTEII). Qualche giorno
fa (prima che mi arrivasse il CD) leggevo su di una recensione
inglese postata da Moroni una frase che suonava piu' o meno
cosi': "quando Portnoy e Rudess impareranno che non e'
necessario riempire ogni secondo della canzone con 16esimi
forse i DT miglioreranno". In effetti un po' la condivido: mi
sembra che i DT abbiano perso un po' di "cultura del silenzio"
a scapito della cultura della "bocca spalancata a chiedersi
come diavolo fa ad essere cosi' veloce con quel cavolo di
strumento". Infine Dance of Eternity mi sembra una squallida
speculazione su Metropolis Part1. Sembra un "remix" di Met1...
Ok, queste sono le mie prime impressioni. Spero che prendiate
cio' che vi piace, lo commentiate, e bruciate le parti che
non condividete. Non prentendo di aver ragione. Anzi che mi si
"illumini", non chiedo altro... :-)
CiaO!
P.S.: una cosa ultimamente ho letto. Qualcuno ha detto che
i DT non sono prog (lasciamo perdere per ora il prefisso
metal-). Come fate a dire questo? Non sto dicendo:
MA COME CA%%O FARE A DIRE UNA STRNZTA DEL GENERE?
La mia e' proprio curiosita' dato che ho sempre creduto
che i DT fossero una delle basi del MetalProg.
RiCiao.
Scusate la lunghezza......
--
 |\-/|                    Con Affetto e Rispetto,
 \\ //                        Andrea De Togni
  | |                          ICQ#28636782
   -
FantaCalcio? FC Manager:
http://www.fantacalcio.it/fantamanager


author: Andrea Pavoni

text:
Andrea De Togni ha scritto nel messaggio <
3821e...@news.dada.it
>...
[...]
>Perche' non riusciamo a RISPETTARE (senza per forza
>condividere) l'opionione altrui? De gustibus non
>disputatum est (non so il latino, mi sembra si
>scriva cosi'...). Sembra che molti qui abbiano
>la definizione esatta di "VERA" musica. Ma forse
>non si rendono conto che la "VERA" musica NON esiste,
>e' qualcosa di soggettivo. Si critica chi ama i DT
>(magari con fanatismo eccessivo, lo so) ma guardiamo
>un po' oltre: allora a chi piaccono le Spice o
>i Backstreet Boys? O il rap dove la musica e'
>una parte molto limitata della canzone? O la
>newage? Questi e' tutta gente che non conosce
>la "VERA" musica?
>Questa IMHO e ripeto IMHO e' gente che ascolta quella
>che per loro e' "VERA" musica. A loro piace cosi',
>e allora? Troppo spesso (qui molto piu' che in altri
>NG) si sindaca sui gusti, che non sono, per definizione,
>sindacabili.
>
>Vi prego, siate piu' corretti, o il NG si avvia
>alla distruzione (se non e' gia' sulla strada).
Ribadisco il principio (poi non ne parlerò più perchè altrimenti vomito): a
me i Dream Theater non piacciono, riconosco in loro tutti i difetti che
molti in questo NG gli ascrivono (ipertecnicismo, mancanza di elementi
interpretativi, mancanza di autentica vena compositiva, inutile durezza del
suono, ecc...), ma il tuo discorso sul rispetto non fa una piega. Certo, i
toni esaltati andrebbero un po' regolati...
Per quanto riguarda le Spice Girls: chi è quel deficente che potrebbe dire
che non hanno sfornato prodotti OTTIMI? E che non sono delle fantastiche
PROFESSIONISTE? (non -solo- del sesso, prevengo le prime risposte stupide)
Piacerebbe sentirli a me degli album prog prodotti e suonati con la
professionalità del management delle Spice Girls!
I "prodotti" musicali vanno giudicati in se stessi, a prescindere dal
genere. Come una casa che, se ben costruita, prescinde da chi l'ha
progettata e può comunque essere considerata una fantastica casa, anche se
non ci abiterò mai.
Il tipo di atteggiamento "prog è bello" è condannabile, a mio giudizio,
quanto quello "Dream Theater è bello", perché sono due cose acritiche.
E molti progster (autori o fruitori che dir si voglia) hanno rodimenti vari
perché sanno che non avranno mai un CD che suoni come l'ultimo delle Spice,
o di Madonna, indipendentemente dal contenuto, perché non avranno mai tanti
soldi per farlo suonare così.
Con questo penso di aver dipinto una triste realtà.
E per concludere: 1) la VERA musica esiste, anzi, ne esistono varie, di VERE
musiche. Ne cito due, per motivi molto diversi: i canti popolari (tutti); il
Requiem di W.A. Mozart.
2) tu decisamente ascolti tanta musica (bene), e senza dubbio ti interessa
la parte tecnica della musica stessa (probabilmente sei piuttosto giovane, e
questo è un approccio abbastanza moderno). Tutto OK. Giusto per cambiare,
però, un giorno che sei di buon umore prova "Echoes" dei Pink Floyd. Quelli
sì che non sanno suonare! PERO'......
..............................
COMUNQUE I DREAM THEATER FANNO SCHIFO!!!!!!
Provocazione gratuita di:
Andrea
--
-----------------------------------------------
Visit the Greenwall website
www.topdat.com/greenwall


author: stanz

text:
Andrea Pavoni wrote:
>
> Per quanto riguarda le Spice Girls: chi è quel deficente che potrebbe dire che
> non hanno sfornato prodotti OTTIMI?
Io
> Piacerebbe sentirli a me degli album prog prodotti e suonati con la
> professionalità del management delle Spice Girls!
Quelli dell'ultimo Phil Collins?
>
> Il tipo di atteggiamento "prog è bello" è condannabile, a mio giudizio, quanto
> quello "Dream Theater è bello", perché sono due cose acritiche.
Conosci quello che sta dietro al concetto di musica progressiva come si è venuta
evolvendo dal 1969 al 1974? Tu *sai* cosa succedeva in Inghilterra, in Germania,
in Francia e in Italia in quel periodo? Hai sufficienti dischi per poter
argomentare una "acriticità" di chi ti può presentare decine e decine di
capolavori introspettivi, lambiccati, profondi ed esplorativi di una cultura
sonora oggi del tutto dimenticata e fraintesa?
Prima di parlare ricordarsi di *connettere il cervello*
>
> E molti progster (autori o fruitori che dir si voglia) hanno rodimenti vari
> perché sanno che non avranno mai un CD che suoni come l'ultimo delle Spice, o
> di Madonna,
Meglio che suonino come i Genesis del '73.
>  1) la VERA musica esiste, anzi, ne esistono varie, di VERE
> musiche. Ne cito due, per motivi molto diversi: i canti popolari (tutti); il
> Requiem di W.A. Mozart.
Prova a spiegarlo a un suonatore di Didjeridou australiano.
Il concetto di *vero* che esponi mi pare quantomeno molto eurocentrico. Hai
provato it.arti.musica.classica? Credo che vada meglio per te di IAMRP
bye stanz
--
"I King Crimson sono stati il
primo gruppo ad articolare
deliberatamente la possibilità
di usare la testa nel Rock'n'Roll"
Robert Fripp, 1982


author: Mauro Moroni

text:
"Andrea De Togni" <
and...@detogni.com
> wrote:
>  Perche' e' cosi' pieno di gente "ottusa"? Cioe' se
>  qualcuno dice che i DT sono bravi (per me) subito
>  arriva dietro qualcun'altro a dirgli che non capisce
>  niente (evito certi epiteti), che non e' musica, che
>  fanno schifo. Questo succede particolarmente con i DT
>  ma anche con qualsiasi altro gruppo.
I Dream Theater nel loro genere sono MOLTO bravi.
Ottimi strumentisti, buone composizione, eccellenti produzioni.
Si può discutere all'infinito sulla validità della musica, ma la
musica sembra per molte persone essere un concetto marginale o almeno
secondario al virtuosismo.
Purtroppo sono un gruppo che fa parte dell'universo metal,
rispettabilissimo, NON un gruppo progressivo.
Il termine metal-prog è un falso storico utilizzato dai metallari per
distinguere i DT e derivati dagli altri gruppi metal tout-court.
E' un termine estraneo al pubblico prog e da esso mal accettato.
Pertanto consiglio di crearvi un newsgroup specifico per trattare di
questo genere musicale, altrimenti sarete presi a calci in culo sia
dai metallari che dai progressivi. Tutto qui.
>Detto questo io confermo che a me piacciono i DT,
>sono sempre piaciuti ma non ascolto solo loro. Fates Warning,
>Queensryche, Symphony X, Ivanhoe, Vai, Satriani, LTE,
>Explorers club ecc. ecc. So che fra questi sono ben
>pochi quelli considerati "elitari", ma non me ne
>vergogno.
Non centra *l'elitarietà*, nessuno tra quelli che tu citi è
semplicemente un gruppo di progressivo.
Sono tutti gruppi metal, alcuni bravi (LTE), altri pietosi (Ivanhoe).
--
Mauro Moroni
MELLOW RECORDS Ltd.
http://www.mellowrecords.com
in...@mellowrecords.com


author: Matthias (was: Oblomov)

text:
Mauro Moroni wrote:
> Purtroppo sono un gruppo che fa parte dell'universo metal,
> rispettabilissimo, NON un gruppo progressivo.
ma porca troia, č da tre giorni che lo sto dicendo!!!!!
non č mica un' offesa!
> ente un gruppo di progressivo.
> Sono tutti gruppi metal, alcuni bravi (LTE), altri pietosi (Ivanhoe).
mamma mia, gli Ivanhoe.....
che scacciacani.... li avevo rimossi...
e dire che posseggo entrambi i loro cd...
--
Ciao,
Matthias
--------------------------------------------------------------------------------
              From Genesis To Revelation
Ogni giovedě dalle 21.00 alle 22.00 su Radio Popolare Milano
  Celebration
Ogni venerdě dalle 19.00 alle 21.30 su Rock FM
Sito di From Genesis To Revelation:
http://fromgenesis.cjb.net/
Sito di IAMRP:
http://www.split.it/users/aboz/


author: Massimo Necchi

text:
Andrea Pavoni wrote:
> Per quanto riguarda le Spice Girls: chi è quel deficente che potrebbe dire
> che non hanno sfornato prodotti OTTIMI? E che non sono delle fantastiche
> PROFESSIONISTE? (non -solo- del sesso, prevengo le prime risposte stupide)
> Piacerebbe sentirli a me degli album prog prodotti e suonati con la
> professionalità del management delle Spice Girls!
Basta avere i soldi del menagement delle Spice Girls. Molto semplice.
> I "prodotti" musicali vanno giudicati in se stessi, a prescindere dal
> genere. Come una casa che, se ben costruita, prescinde da chi l'ha
> progettata e può comunque essere considerata una fantastica casa, anche se
> non ci abiterò mai.
Infatti, su questo hai ragione.
> Il tipo di atteggiamento "prog è bello" è condannabile, a mio giudizio,
> quanto quello "Dream Theater è bello", perché sono due cose acritiche.
Hai ragione. Mai detto "prog è bello", anzi certe ultime produzioni "prog"
fanno veramente cagare.
> E molti progster (autori o fruitori che dir si voglia) hanno rodimenti vari
> perché sanno che non avranno mai un CD che suoni come l'ultimo delle Spice,
> o di Madonna, indipendentemente dal contenuto, perché non avranno mai tanti
> soldi per farlo suonare così.
Oh...l'hai capito?
Ma sinceramente non mi rode; la musica resta per me un hobby, gratificante, ma
sempre un hobby, se volevo farlo di professione andavo a fare il turnista con
Massimo di Cataldo o qualche altro minchia del genere.
Non c'è invidia; potevo benissimo anch'io fare canzonette stupide tipo
italian-pop; se allora non avessi avuto successo avrei avuto un'invidia
assurda.
> Giusto per cambiare,
> però, un giorno che sei di buon umore prova "Echoes" dei Pink Floyd. Quelli
> sì che non sanno suonare! PERO'......
Grande verità!!!
Massimo


text:
> Ribadisco il principio (poi non ne parlerò più perchè altrimenti
vomito): a
> me i Dream Theater non piacciono, riconosco in loro tutti i difetti
che
> molti in questo NG gli ascrivono (ipertecnicismo, mancanza di elementi
> interpretativi, mancanza di autentica vena compositiva, inutile
durezza del
> suono, ecc...), ma il tuo discorso sul rispetto non fa una piega.
Certo, i
> toni esaltati andrebbero un po' regolati...
Grazie per aver capito il mio msg, ma allora adesso mi chiedo: I
DT hanno fatto un paio di album (I&W e Awake) molto apprezzati
dalla critica (che ne sappia io). Portnoy sono anni che vince
il premio come miglior batterista al mondo. Petrucci pure lui
ha vinto parecchi premi (e non credo solo per la tecnica).
Tra i gruppi "del loro genere" (visto che definirli metal prog
e' eresia) sono i piu' famosi (non e' sempre cosi' ma in genere
piu' si e' famosi piu' si e' "bravi"). Detto questo: e' possibile
che i DT manchino di vena compositiva, che manchino di interpretazione
SEMPRE?
> Per quanto riguarda le Spice Girls: chi è quel deficente che potrebbe
dire
> che non hanno sfornato prodotti OTTIMI? E che non sono delle
fantastiche
> PROFESSIONISTE? (non -solo- del sesso, prevengo le prime risposte
stupide)
> Piacerebbe sentirli a me degli album prog prodotti e suonati con la
> professionalità del management delle Spice Girls!
Nessuno parla di qualita' di produzione qui, stiamo parlando
di qualita' di musica. Io giudico musica "di bassa qualita'" quella
che puo' suonare anche mio nonno con una tastiera, un sequencer
e un campionatore. Non chiedo l'ipertecnicismo per forza,
ma almeno saper imbracciare uno strumento con decenza...
> I "prodotti" musicali vanno giudicati in se stessi, a prescindere dal
> genere. Come una casa che, se ben costruita, prescinde da chi l'ha
> progettata e può comunque essere considerata una fantastica casa,
anche se
> non ci abiterò mai.
Giusto.
> Il tipo di atteggiamento "prog è bello" è condannabile, a mio
giudizio,
> quanto quello "Dream Theater è bello", perché sono due cose acritiche.
Condivido. O almeno finche' uno dice "questo e' bello" sta
bene, quando uno dice "questo e' bello in assoluto il resto fa
schifo" li' pecca di obiettivita' e apertura mentale.
> E per concludere: 1) la VERA musica esiste, anzi, ne esistono varie,
di VERE
> musiche. Ne cito due, per motivi molto diversi: i canti popolari
(tutti); il
> Requiem di W.A. Mozart.
Scusami: dopo tutto il discorso che ho fatto sul concetto di
"VERA" musica, che tu mi sembra abbia condiviso, mi dici
che la "VERA" musica esiste e mi fai pure degli esempi.
Quella e' vera musica per te, non per tutti!
> 2) tu decisamente ascolti tanta musica (bene), e senza dubbio ti
interessa
> la parte tecnica della musica stessa (probabilmente sei piuttosto
giovane, e
> questo è un approccio abbastanza moderno). Tutto OK. Giusto per
cambiare,
> però, un giorno che sei di buon umore prova "Echoes" dei Pink Floyd.
Quelli
> sì che non sanno suonare! PERO'......
Dunque, ho 24 anni (giovane? Si. Adolescente? No.) e sono circa 5/6
anni che conosco i DT. E dai DT sono partito all'esplorazione del
ambiente simil-DT. Non ti preoccupare ho anche Echoes del Pink
Floyd ed e' un bellissimo album. COme ho anche De Gregori per
quello. Cio' non toglie che siano generi diversi e mi piacciano
sia i Pink che i DT.
> COMUNQUE I DREAM THEATER FANNO SCHIFO!!!!!!
> Provocazione gratuita di:
> Andrea
:-)
Sorriso gratuito di Andrea.
Andrea De Togni


text:
> I Dream Theater nel loro genere sono MOLTO bravi.
> Ottimi strumentisti, buone composizione, eccellenti produzioni.
> Si può discutere all'infinito sulla validità della musica, ma la
> musica sembra per molte persone essere un concetto marginale o almeno
> secondario al virtuosismo.
> Purtroppo sono un gruppo che fa parte dell'universo metal,
> rispettabilissimo, NON un gruppo progressivo.
> Il termine metal-prog è un falso storico utilizzato dai metallari per
> distinguere i DT e derivati dagli altri gruppi metal tout-court.
> E' un termine estraneo al pubblico prog e da esso mal accettato.
Allora spiegami (sono sinceramente curioso) cosa caratterizza
una composizione prog.
Andrea De Togni


author: Wiz

text:
On Thu, 4 Nov 1999 17:21:20 +0100, Andrea De Togni wrote:
>Perche' dico troppo "shredding". Chi conosce "A pleasant shade of gray"
>dei Fates  Warning mi  capisce. E' un  album stupendo  nonostante sulla
>partitura le parti estremamente tecniche sono pochissime. Le linee sono
>"relativamente" semplici,  sicuramente distanti  anni luce  dai 32esimi
>dei DT. Eppure e' un album magnifico (forse ancora piu' di I&W).
Concordo: l'ho comprato solo pochi giorni fa, ma lo adoro.
Alcuni dei motivi per cui lo adoro:
1) Alder ha un'espressivita` incredibile
2) Matheos e` un poeta
3) Zonder e` un pazzo. (-:
--
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.

Running headlong to the daybreak, the fears I had were blown away... (Basic)


author: Davide Tosi

text:
"Andrea De Togni" <
and...@detogni.com
> improvvisamente si alzo' in piedi e,
con aria risoluta, disse:
> Io giudico musica "di bassa qualita'" quella
>che puo' suonare anche mio nonno con una tastiera, un sequencer
>e un campionatore.
Per cui KLAUS SCHULZE fa musica "di bassa qualità"
Signori avete appena ascoltato un ragionamento di un fan dei Meard Retaeht
NP: PHISH - Billy Breathes
Davide 'Cosmic' Tosi
Feldmaresciallo Teutonico di IAMRP
'Le Terre che hanno illuminato i secoli
 Non Possono far risplendere i Penitenziari'
 Spring - 'The Prisoner' - 1971

 Finalmente è pronto il sito di Tempi Dispari!!!

http://www.tempidispari.com


text:
Andrea De Togni ha scritto nel messaggio <
3822a...@news.dada.it
>...
>Grazie per aver capito il mio msg, ma allora adesso mi chiedo: I
>DT hanno fatto un paio di album (I&W e Awake) molto apprezzati
>dalla critica (che ne sappia io). Portnoy sono anni che vince
>il premio come miglior batterista al mondo. Petrucci pure lui
>ha vinto parecchi premi (e non credo solo per la tecnica).
>Tra i gruppi "del loro genere" (visto che definirli metal prog
>e' eresia) sono i piu' famosi (non e' sempre cosi' ma in genere
>piu' si e' famosi piu' si e' "bravi"). Detto questo: e' possibile
>che i DT manchino di vena compositiva, che manchino di interpretazione
>SEMPRE?
>
No. A dire il vero, ascoltando (e riascoltando, perché bisogna....)
Petrucci, a un certo punto mi sembra di capire "che ha capito", cioè ogni
tanto sento quà e là dei fraseggi espressivi. Tuttavia continuo ad avere il
dubbio se "ci fa" o "c'è". In Petrucci e Portnoy la "scuola" sta al primo
posto. Prima hanno digerito un po' di tutto, poi te lo fanno risentire: ma
ci credono veramente o sono ancora al saggio scolastico? Questo è il dubbio
che mi viene (non la prendere come offesa, è davvero una semplice
riflessione). Il paragone con i Pink Floyd lo facevo perché sono due
approcci diametralmente opposti: lì, invece, si crea cultura non conoscendo
(o non essendo in grado di imitare) le fonti, quindi l'aspetto creativo è
molto più in evidenza.
[...]
> Io giudico musica "di bassa qualita'" quella
>che puo' suonare anche mio nonno con una tastiera, un sequencer
>e un campionatore. Non chiedo l'ipertecnicismo per forza,
>ma almeno saper imbracciare uno strumento con decenza...
Questo è un parametro soggettivo. Bisogna giudicare SOLO il risultato. J.M.
Jarre non sa praticamente suonare. Ma sa comporre, ha cultura, e si sente.
Poi è anche un showman, un francese montato, ecc... ecc.... Ma ha prodotto,
tra tante opere veramente disgustose (per me), alcune innegabili perle che
nascono dal tempo perso solo a sentire come i suoni stanno insieme (non
essendo in grado di fare altro). Ma è il risultato che deve contare.
Allo stesso tempo è innegabile che se avesse impiegato più tempo a studiare
il suo "output compositivo" sarebbe stato mille volte maggiore (come quello
di chiunque abbia mezzi tecnici superiori a disposizione). Ma l'istinto
verso la creazione non si impara. Tornando a quello che dici tu, le Spice
Girls "suonano" due strumenti: il corpo e la voce. Li sanno suonare bene
entrambi, anche se in ambiti che non mi interessano.
[...]
>> Il tipo di atteggiamento "prog è bello" è condannabile, a mio
>giudizio,
>> quanto quello "Dream Theater è bello", perché sono due cose acritiche.
>Condivido. O almeno finche' uno dice "questo e' bello" sta
>bene, quando uno dice "questo e' bello in assoluto il resto fa
>schifo" li' pecca di obiettivita' e apertura mentale.
Ci siamo quasi. Le due espressioni contrapposte sono: "questo a me piace",
da un lato, e "questo è bello", dall'altro. Anche io dico "questo è bello",
ma non posso negare di sostenere implicitamente "questo è bello rispetto a
un altro che non lo è", quindi atteggiamento acritico, di scarso ascolto. Il
problema non è usare o meno certe espressioni, ma essere coscienti dei
significati, espliciti o impliciti, che possono assumere.
>
>> E per concludere: 1) la VERA musica esiste, anzi, ne esistono varie,
>di VERE
>> musiche. Ne cito due, per motivi molto diversi: i canti popolari
>(tutti); il
>> Requiem di W.A. Mozart.
>Scusami: dopo tutto il discorso che ho fatto sul concetto di
>"VERA" musica, che tu mi sembra abbia condiviso, mi dici
>che la "VERA" musica esiste e mi fai pure degli esempi.
>Quella e' vera musica per te, non per tutti!
>
No. Questo è un concetto importante, al punto che non ci tornerò su in
questo o in eventuali altri thread: i nostri gusti non sono alternativi ai
parametri oggettivi, sono PARALLELI a questi parametri. A me può piacere una
cosa che fa schifo perché io ho il diritto di essere libero e di avere i
miei gusti, ma ciò non toglie che la cosa in se stessa è il suo stesso
parametro. Esempio banale e facilone: posso essere innamorato di un
assassino? Si, tuttavia non posso negare, o non riconoscere, che costui è un
assassino, e che quindi abbia fatto almeno qualcosa di civilmente
emendabile. Ma io vedo in lui altre qualità, oppure mi piace per altri
motivi, oppure voglio redimerlo, oppure sono uno psicopatico cui piacciono
gli assassini, ecc.... Quella persona è, però, un assassino. E' una
descrizione, non un giudizio nè un parametro. Mozart è, in alcuni casi, LA
musica. Questa risposta la trovi in te stesso, non in me o in una rivista.
Ascoltalo. La musica popolare è LA musica perché nasce dal popolo, ossia
dall'uomo prima che si affibbiassero parametri artificiali come generi,
durata, obiettivo, ecc... Giusto per parlare, a me tanta musica popolare
annoia, ma sarei un pazzo a non riconoscergli questo valore culturale così
alto, che probabilmente è superiore a ciò che PER ME significa "Close to the
edge" degli Yes. Ma devo svincolarmi da me, quanto più spesso ci riesco.
[...]
>Dunque, ho 24 anni (giovane? Si. Adolescente? No.)
Ho pensato che fossi giovane, non adolescente.
>e sono circa 5/6
>anni che conosco i DT. E dai DT sono partito all'esplorazione del
>ambiente simil-DT. Non ti preoccupare ho anche Echoes del Pink
>Floyd ed e' un bellissimo album.
Veramente è il lato B di "Meddle", comunque....
>Come ho anche De Gregori per
>quello. Cio' non toglie che siano generi diversi e mi piacciano
>sia i Pink che i DT.
Infatti. Questa è una espressione corretta: "a me piace sia questo che
quello", non "questo è bello". Sta tutto lì.
>> COMUNQUE I DREAM THEATER FANNO SCHIFO!!!!!!
>> Provocazione gratuita di:
>> Andrea
>:-)
>Sorriso gratuito di Andrea.
>
>Andrea De Togni
Vedo che hai capito. Alla prossima....



text:
stanz ha scritto nel messaggio <
38220F04...@regressive.com
>...
>Andrea Pavoni wrote:
>>
>> Per quanto riguarda le Spice Girls: chi è quel deficente che potrebbe
dire che
>> non hanno sfornato prodotti OTTIMI?
>
>Io
Manchi di obiettività verso il prodotto.
>
>> Piacerebbe sentirli a me degli album prog prodotti e suonati con la
>> professionalità del management delle Spice Girls!
>
>Quelli dell'ultimo Phil Collins?
>
Anche. E' insentibile ma.... anche.
>>
>> Il tipo di atteggiamento "prog è bello" è condannabile, a mio giudizio,
quanto
>> quello "Dream Theater è bello", perché sono due cose acritiche.
>
>Conosci quello che sta dietro al concetto di musica progressiva come si è
venuta
>evolvendo dal 1969 al 1974? Tu *sai* cosa succedeva in Inghilterra, in
Germania,
>in Francia e in Italia in quel periodo? Hai sufficienti dischi per poter
>argomentare una "acriticità" di chi ti può presentare decine e decine di
>capolavori introspettivi, lambiccati, profondi ed esplorativi di una
cultura
>sonora oggi del tutto dimenticata e fraintesa?
>Prima di parlare ricordarsi di *connettere il cervello*
Stanz, ti stimo troppo per polemizzare con te. Stiamo parlando di principi,
non di numeri.
>>
>> E molti progster (autori o fruitori che dir si voglia) hanno rodimenti
vari
>> perché sanno che non avranno mai un CD che suoni come l'ultimo delle
Spice, o
>> di Madonna,
>
>Meglio che suonino come i Genesis del '73.
Confondi ancora la sostanza con la forma.
>>  1) la VERA musica esiste, anzi, ne esistono varie, di VERE
>> musiche. Ne cito due, per motivi molto diversi: i canti popolari (tutti);
il
>> Requiem di W.A. Mozart.
>
>Prova a spiegarlo a un suonatore di Didjeridou australiano.
>Il concetto di *vero* che esponi mi pare quantomeno molto eurocentrico. Hai
>provato it.arti.musica.classica? Credo che vada meglio per te di IAMRP
Mica ho detto "musica popolare occidentale"! Ho detto tutta!
Eppoi, Mozart l'ho citato proprio perché c'è stato quel thread.... hai
abboccato, ammettilo.
>bye stanz
Con simpatia,
Andrea



text:
Massimo Necchi ha scritto nel messaggio <
3822A525...@tin.it
>...
>Andrea Pavoni wrote:
>> I "prodotti" musicali vanno giudicati in se stessi, a prescindere dal
>> genere. Come una casa che, se ben costruita, prescinde da chi l'ha
>> progettata e può comunque essere considerata una fantastica casa, anche
se
>> non ci abiterò mai.
>
>Infatti, su questo hai ragione.
>
[...]
>
>> E molti progster (autori o fruitori che dir si voglia) hanno rodimenti
vari
>> perché sanno che non avranno mai un CD che suoni come l'ultimo delle
Spice,
>> o di Madonna, indipendentemente dal contenuto, perché non avranno mai
tanti
>> soldi per farlo suonare così.
>
>Oh...l'hai capito?
>Ma sinceramente non mi rode; la musica resta per me un hobby, gratificante,
ma
>sempre un hobby, se volevo farlo di professione andavo a fare il turnista
con
>Massimo di Cataldo o qualche altro minchia del genere.
>Non c'è invidia; potevo benissimo anch'io fare canzonette stupide tipo
>italian-pop; se allora non avessi avuto successo avrei avuto un'invidia
>assurda.
>
[...]
>
>Massimo
>
>
[non posso riportare tutto il tuo precedente messaggio per problemi di
invio, però]
Grande Massimo!
E adesso credo che siamo veramente pronti per fare una jam session
rigorosamente TECHNO!!!!



text:
On sab, 06 nov 1999, Andrea Pavoni wrote:
>Grande Massimo!
>E adesso credo che siamo veramente pronti per fare una jam session
>rigorosamente TECHNO!!!!
Perchè no? Magari ci scappa pure il successo mondiale!! ;-))
Massimo


author: Riccardo Rusalen

text:
>> Io giudico musica "di bassa qualita'" quella
>>che puo' suonare anche mio nonno con una tastiera, un sequencer
>>e un campionatore.
>
>Per cui KLAUS SCHULZE fa musica "di bassa qualità"
>Signori avete appena ascoltato un ragionamento di un fan dei Meard Retaeht
Era quello che pensavo anch'io per *certi* e dico *certi* dischi di Schulze,
che non per il fatto che li potrebbe suonare anche mio nonno non mi
piacciano... Ma sinceramente devo ancora appurare la verità di tale
teoria... Probabilmente una risposta non ci sarà mai.
Ciao! Riccia.


text:
>
>No. A dire il vero, ascoltando (e riascoltando, perché bisogna....)
>Petrucci, a un certo punto mi sembra di capire "che ha capito", cioè ogni
>tanto sento quà e là dei fraseggi espressivi. Tuttavia continuo ad avere il
>dubbio se "ci fa" o "c'è". In Petrucci e Portnoy la "scuola" sta al primo
>posto. Prima hanno digerito un po' di tutto, poi te lo fanno risentire: ma
>ci credono veramente o sono ancora al saggio scolastico? Questo è il dubbio
>che mi viene
Ed è proprio qui che sta la soluzione del dubbio. In realtà hanno digerito
proprio poco e proprio male tutto quello che di decente hanno sentito, non
ascoltato. Tempo fa in un'intervista a non so quale membro dei DT, si faceva
riferimento alle influenze del Prog britannico. In particolare agli Yes.
Mah...
Preferisco gli Starcastle.
Ciao! Riccia.


text:
"Riccardo Rusalen" <
rus...@tin.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e,
con aria risoluta, disse:
>>> Io giudico musica "di bassa qualita'" quella




Se pensi che l'arte (e quindi anche la musica) è prima di tutto il momento
creativo e soltanto in subordine è quello esecutorio, la risposta la puoi
trovare facilmente, dentro di te.



author: Albicocco

text:
Davide Tosi
> > Io giudico musica "di bassa qualita'" quella
> >che puo' suonare anche mio nonno con una tastiera, un sequencer
> >e un campionatore.
>
> Per cui KLAUS SCHULZE fa musica "di bassa qualitą"
Cazzo, perņ, tuo nonno... ;-)


text:
> Andrea De Togni ha scritto nel messaggio <
3822a...@news.dada.it
>...
> >Grazie per aver capito il mio msg, ma allora adesso mi chiedo: I
[....]
> >che i DT manchino di vena compositiva, che manchino di
interpretazione
> >SEMPRE?
> No. A dire il vero, ascoltando (e riascoltando, perché bisogna....)
> Petrucci, a un certo punto mi sembra di capire "che ha capito", cioè
ogni
> tanto sento quà e là dei fraseggi espressivi. Tuttavia continuo ad
avere il
> dubbio se "ci fa" o "c'è". In Petrucci e Portnoy la "scuola" sta al
primo
> posto. Prima hanno digerito un po' di tutto, poi te lo fanno
risentire: ma
> ci credono veramente o sono ancora al saggio scolastico? Questo è il
dubbio
> che mi viene (non la prendere come offesa, è davvero una semplice
> riflessione). Il paragone con i Pink Floyd lo facevo perché sono due
> approcci diametralmente opposti: lì, invece, si crea cultura non
conoscendo
> (o non essendo in grado di imitare) le fonti, quindi l'aspetto
creativo è
> molto più in evidenza.
Ti avevo scritto una risposta lunga esauriente e
articolata, solo che poi mi si e' inchiodato il PC e
ho perso quel msg. Purtroppo devo lavorare e non
ho molto tempo per riscrivertela. Cmq il concetto era
che secondo me i DT sono stati innovativi ai tempi
di I&W e Awake e che le canzoni "lente" dei DT
(per esempio Lifting Shadows Off a Dream, Space-Dye
Vest, Wait For Sleep, Voices, The Silent Man ecc.)
sono veramente espressive e cariche di emozioni. Forse
perche' li' c'e' meno ricerca tecnica e piu' ricerca
espressiva. Forse e' vero che mi esalto quando sento
2000 note al minuto ma se sono fini a se' stesse
senza un motivo dopo 2 volte mi hanno gia' stufato (vedi
alcuni punti dell'ultimo album).
> > Io giudico musica "di bassa qualita'" quella
> >che puo' suonare anche mio nonno con una tastiera, un sequencer
> >e un campionatore. Non chiedo l'ipertecnicismo per forza,
> >ma almeno saper imbracciare uno strumento con decenza...
> Questo è un parametro soggettivo. Bisogna giudicare SOLO il risultato.
J.M.
> Jarre non sa praticamente suonare. Ma sa comporre, ha cultura, e si
sente.
[...]
> Girls "suonano" due strumenti: il corpo e la voce. Li sanno suonare
bene
> entrambi, anche se in ambiti che non mi interessano.
In un msg precedente ho scritto cosa intendevo con
quel concetto, forse espresso un po' troppo
cripticamente...
> >> quanto quello "Dream Theater è bello", perché sono due cose
acritiche.
> >Condivido. O almeno finche' uno dice "questo e' bello" sta
> >bene, quando uno dice "questo e' bello in assoluto il resto fa
> >schifo" li' pecca di obiettivita' e apertura mentale.
> Ci siamo quasi. Le due espressioni contrapposte sono: "questo a me
piace",
> da un lato, e "questo è bello", dall'altro. Anche io dico "questo è
bello",
> ma non posso negare di sostenere implicitamente "questo è bello
rispetto a
> un altro che non lo è", quindi atteggiamento acritico, di scarso
ascolto. Il
> problema non è usare o meno certe espressioni, ma essere coscienti dei
> significati, espliciti o impliciti, che possono assumere.
E infatti bisogna capire che spesso quando uno dice "Questo
e' bello" vorrebbe dire "questo mi piace" senza per forza
saltargli addosso. E poi e' sempre una cosa soggettiva.
> >Scusami: dopo tutto il discorso che ho fatto sul concetto di
> >"VERA" musica, che tu mi sembra abbia condiviso, mi dici
> >che la "VERA" musica esiste e mi fai pure degli esempi.
> >Quella e' vera musica per te, non per tutti!
> No. Questo è un concetto importante, al punto che non ci tornerò su in
> questo o in eventuali altri thread: i nostri gusti non sono
alternativi ai
[...]
> annoia, ma sarei un pazzo a non riconoscergli questo valore culturale
così
> alto, che probabilmente è superiore a ciò che PER ME significa "Close
to the
> edge" degli Yes. Ma devo svincolarmi da me, quanto più spesso ci
riesco.
Continuo a non condividere. Per un motivo molto semplice:
non ESISTE il concetto preciso di "musica". Il concetto
preciso di assassino c'e', ed e' colui che uccide volontariamente
o dolentemente qualcun'altro, come esiste il concetto
preciso di criminale, ovvero colui che infrange le leggi
di uno stato (che poi questo vari da stato a stato
in questo caso e' irrilevante). Mi sai dare una
definizione altrettanto precisa di "musica"? E'
quella scritta per pianoforte? E' quella scritta
solo in un preciso periodo storico? E' quella
che emoziona? E' quella scritta con particolari
ritmiche o metriche? E' quella nata dal popolo?
Nessuna di queste e' una definizione precisa
di musica e, per fortuna, non esiste una definizione
precisa di musica. Musica per me potrebbe essere
il suono del mare. Musica potrebbe essere il silenzio
rotto ogni tanto dal cinguettio di un uccello.
Per catalogare il mondo in "vero" o "falso", come
in "bello" o "brutto" ho bisogno di una definizione
PRECISA. Quando mi saprai dare una definzione precisa
di "musica" allora saro' daccordo con te e separero'
il vero dal falso. Ma sono sicuro al 1000% che
quel giorno non arrivera' mai, e per fortuna.
> >e sono circa 5/6
> >anni che conosco i DT. E dai DT sono partito all'esplorazione del
> >ambiente simil-DT. Non ti preoccupare ho anche Echoes del Pink
> >Floyd ed e' un bellissimo album.
> Veramente è il lato B di "Meddle", comunque....
Scusami, nella fretta ho pensato (non mi chiedere
perche') a High Hopes di Pulse.
> >Come ho anche De Gregori per
> >quello. Cio' non toglie che siano generi diversi e mi piacciano
> >sia i Pink che i DT.
> Infatti. Questa è una espressione corretta: "a me piace sia questo che
> quello", non "questo è bello". Sta tutto lì.
E allora perche' quando uno dice "Mi piacciono di DT"
lo si aggredisce invece che dire "e poi chi altri
ti piace, parliamone?". Magari gli si potrebbe
far conoscere altra musica "migliore" invece che
semplicemente schifarlo perche' e' "immaturo"
musicalmente.
CiaO!


text:
> Ed è proprio qui che sta la soluzione del dubbio. In realtà hanno
digerito
> proprio poco e proprio male tutto quello che di decente hanno sentito,
non
> ascoltato. Tempo fa in un'intervista a non so quale membro dei DT, si
faceva
> riferimento alle influenze del Prog britannico. In particolare agli
Yes.
> Mah...
> Preferisco gli Starcastle.
Chi sono questi Starcastle? Cosa fanno?
Sono sinceramente curioso.
Ciao!
 |\-/|                    Con Affetto e Rispetto,
 \\ //                        Andrea De Togni
  | |
   -


text:
Andrea De Togni <
and...@detogni.com
> wrote in message
3822a...@news.dada.it...
> Grazie per aver capito il mio msg, ma allora adesso mi chiedo: I
> DT hanno fatto un paio di album (I&W e Awake) molto apprezzati
> dalla critica (che ne sappia io). Portnoy sono anni che vince
> il premio come miglior batterista al mondo. Petrucci pure lui
> ha vinto parecchi premi (e non credo solo per la tecnica).
> Tra i gruppi "del loro genere" (visto che definirli metal prog
> e' eresia)
sono i piu' famosi (non e' sempre cosi' ma in genere
> piu' si e' famosi piu' si e' "bravi")
la frase corretta è:
non e' sempre cosi' ma in genere piu' si e' famosi piu' si e' delle merde
--
John Kane


text:
"Albicocco" <
zabov...@libero.it
> improvvisamente si alzo' in piedi e,
con aria risoluta, disse:
>Davide Tosi
>> > Io giudico musica "di bassa qualita'" quella
>> >che puo' suonare anche mio nonno con una tastiera, un sequencer
>> >e un campionatore.
>> Per cui KLAUS SCHULZE fa musica "di bassa qualità"
>Cazzo, però, tuo nonno... ;-)
Fra me e Klaus ci sono 21 anni di differenza. Mi pare biologicamente
impossibile che possa essere mio nonno.
Però potrebbe essere in effetti il nonno di qualche adolescente che ascolta
i DT (anche se in realtà non ha figli).



author: Luca Candela

text:
Credo che ci siano alcune cose che un non musicista non capirà mai, ovvero:
La velocità nel suonare molte volte è esibizionismo, altre volte è
l'espressione di una vitalità istintiva e gioiosa che diventa incontenibile.
Se qualcuno ha visto i Dream Theater dal vivo a Milano può capire ciò che
intendo...
Che manchino di vena compositiva mi sembra una cazzata senza un senso, non
un'opinione. Che il materiale non ti piaccia posso capirlo, ma che tu non
riesca a vedere la struttura quasi barocca nella sua complessità dell'opera
dei DT mi sembra strano! Forse un'ascolto un po' piu' attento ti farà
bene...
Falling Into Infinity non era un disco così terribile, solo non era la
fotocopia di Awake, cosa che ha dato fastidio a più di un fan... pazienza.
Quello che non mi va giù è che ora Myung rinneghi il suo lavoro dicendo in
un'intervista che quando al soundcheck provavano You Not Me gli veniva da
vomitare... bastava non scriverla, non credo che con la loro tecnica
strumentale e abilità compositiva non sarebbero riusciti a tirare fuori
qualcosa di meglio se lo avessero voluto. Secondo me come canzone Hard Rock
non è neppure tanto male, a me un paio di chitarroni pesanti ogni tanto
piacciono. Peruvian Skyes era stupenda, Anna Lee pure... non mi sembrava poi
un disco così orribile. Solo che l'hanno detto due o tre santoni del prog su
qualche giornale, e tutti l'hanno bevuta in modo acritico. Personalmente ci
metterei la firma se tutti i dischi di merda fossero come quello!
Sul discorso Spice Girls, mi dispiace. Hai toppato in pieno. Senza appello.
Non è musica, qualsiasi cosa tu possa dire per dimostrarlo io ti risponderò
che è solo una bieca operazione commerciale. Dischi che suonano meglio dei
loro ce ne sono un fottio, vedi per esempio Raoul And The Kings Of Spain dei
Tears For Fears, disco che io trovo alquanto prog.
I DT SONO il prog-metal, poichè sono loro ad averne stabilito i canoni
stilistici. Suonano tutti come loro, ergo, derivano tutti da loro. Punto.
Su altre cose si può discutere, sull'evidenza mi sembra solo un'esercizio di
stile.
Cordialmente, Luca
Wiz <
luc...@phoenix.radiance.it
> wrote in message
slrn826nqs....@phoenix.radiance.it...
> On Thu, 4 Nov 1999 17:21:20 +0100, Andrea De Togni wrote:
> >Perche' dico troppo "shredding". Chi conosce "A pleasant shade of gray"
> >dei Fates  Warning mi  capisce. E' un  album stupendo  nonostante sulla
> >partitura le parti estremamente tecniche sono pochissime. Le linee sono
> >"relativamente" semplici,  sicuramente distanti  anni luce  dai 32esimi
> >dei DT. Eppure e' un album magnifico (forse ancora piu' di I&W).
>



author: Il Mellotronico

text:
Luca Candela wrote:
>
> Credo che ci siano alcune cose che un non musicista non capirà mai, ovvero:
>
> La velocità nel suonare molte volte è esibizionismo, altre volte è
> l'espressione di una vitalità istintiva e gioiosa che diventa incontenibile.
...ed il 90% è l'assoluta mancanza di vena compositiva...
> Se qualcuno ha visto i Dream Theater dal vivo a Milano può capire ciò che
> intendo...
sai che roba...
> Che manchino di vena compositiva mi sembra una cazzata senza un senso
E' la realtà invece.
Che il materiale non ti piaccia posso capirlo, ma che tu non
> riesca a vedere la struttura quasi barocca
...barocca?...ROTFL
 Forse un'ascolto un po' piu' attento ti farà
> bene...
Come stimolante sul cesso.

> Falling Into Infinity non era un disco così terribile
Semplicemente merda!!
 non credo che con la loro tecnica
> strumentale e abilità compositiva non sarebbero riusciti a tirare fuori
> qualcosa di meglio se lo avessero voluto.
RI-ROFTL
Perchè con la tecnica si ottiene tutto...già,già.
 Secondo me come canzone Hard Rock
> non è neppure tanto male, a me un paio di chitarroni pesanti ogni tanto
> piacciono.
Si ma che c'entrano i chitarroni pesanti col progressive,me lo spieghi?
 Peruvian Skyes era stupenda, Anna Lee pure... non mi sembrava poi
> un disco così orribile.
Musica POP di pessima fattura.
 Solo che l'hanno detto due o tre santoni del prog su
> qualche giornale, e tutti l'hanno bevuta in modo acritico.
Non dovevano nemmeno scriverlo dato che non sono prog.
Personalmente ci
> metterei la firma se tutti i dischi di merda fossero come quello!
Bravo!!

> I DT SONO il prog-metal
...si,hanno scoperto l'acqua calda.
, poichè sono loro ad averne stabilito i canoni
> stilistici. Suonano tutti come loro, ergo, derivano tutti da loro.
Occhio che ti stà fumando il cervello...

> Su altre cose si può discutere, sull'evidenza mi sembra solo un'esercizio di
> stile.
>
> Cordialmente, Luca
Complimenti!!
	Il Mellotronico


text:
On Sat, 27 Nov 1999 11:13:28 +0100, Il Mellotronico wrote:
>> La velocità  nel suonare molte  volte è esibizionismo, altre  volte è
>> l'espressione  di  una  vitalità  istintiva  e  gioiosa  che  diventa
>> incontenibile.
>...ed il 90% è l'assoluta mancanza di vena compositiva...
Anch'io posso "fisicamente" suonare 16esimi a 200 bpm, eppure quello che
viene fuori  dal mio  strumento è  *cacca*, se  paragonato a  quello che
suonano  i Dream  Theater. Io  manco di  vena compositiva...  loro direi
proprio di no.
>> Se qualcuno ha visto i Dream Theater dal vivo a Milano può capire ciò
>> che intendo...
>sai che roba...
Tu c'eri?
>> Che manchino di vena compositiva mi sembra una cazzata senza un senso
>E' la realtà invece.
Come se  facessero canzoni  con strofa, ritornello,  strofa, ritornello,
assolo,  ritornello, e  con  base unz-unz.  Evidentemente  la scala  del
valore musicale di un'opera spazia su 24 ordini di grandezza.
>> Forse un'ascolto un po' piu' attento ti farà bene...
>Come stimolante sul cesso.
Sarà pur sempre un riascolto. ;-)
>RI-ROFTL
>Perchè con la tecnica si ottiene tutto...già,già.
NO, con  la tecnica non si  ottiene TUTTO. Però la  tecnica è NECESSARIA
per esprimersi, e ne so qualcosa io che non ce l'ho!
>Si ma che c'entrano i chitarroni pesanti col progressive,me lo spieghi?
Con  il prog-rock  effettivamente non  c'entrano niente.  Però anche  il
prog-metal, col metal in senso  stretto, c'entra poco. Diciamo che siamo
tutti vittime di  una definizione poco felice di un  genere a sè stante,
che io comunque sento più vicino ai Rush che non ai Metallica.
--
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.

Il casino lo faccio apposta perche` sia chiaro. (P. Miglioli)


text:
On Sat, 27 Nov 1999 01:20:40 GMT, Luca Candela wrote:
>La  velocità  nel suonare  molte  volte  è esibizionismo,  altre  volte
>è  l'espressione  di  una  vitalità istintiva  e  gioiosa  che  diventa
>incontenibile.
Già, quando mi gira sparo anche 12 note al secondo, ma non lo faccio per
esibizionismo, giacchè il mio pubblico consiste solitamente in... me.
>Se qualcuno ha visto  i Dream Theater dal vivo a  Milano può capire ciò
>che intendo...
Come disse la candela: "io cero".
>Falling Into Infinity non era un  disco così terribile, solo non era la
>fotocopia  di Awake,  cosa che  ha  dato fastidio  a più  di un  fan...
>pazienza.
Anche "Awake"  non era la  fotocopia di "Images  and Words", ma  non per
questo faceva schifo, anzi.
>Quello che non mi va giù è che ora Myung rinneghi il suo lavoro dicendo
>in  un'intervista che  quando al  soundcheck provavano  You Not  Me gli
>veniva da vomitare... bastava non scriverla,  non credo che con la loro
>tecnica  strumentale e  abilità  compositiva non  sarebbero riusciti  a
>tirare fuori qualcosa di meglio se lo avessero voluto.
Io invece  lo posso capire.  Il 99% della musica  che ho prodotto  mi fa
schifo, adesso  come adesso. Ogni  musicista cresce, anche i  DT stessi,
che non sono  certo "arrivati" da nessuna parte, per  il semplice motivo
che non c'è un punto d'arrivo.
>Secondo me  come canzone Hard  Rock non è neppure  tanto male, a  me un
>paio di chitarroni pesanti ogni tanto piacciono.
Molto meglio i Bon Jovi (quelli di una volta), comunque.
>Personalmente ci metterei  la firma se tutti i dischi  di merda fossero
>come quello!
Io ci  penserei su un  attimo, ma forse  la mia conclusione,  alla fine,
sarebbe la stessa. (-:
>I DT SONO il prog-metal, poichè  sono loro ad averne stabilito i canoni
>stilistici.  Suonano tutti  come loro,  ergo, derivano  tutti da  loro.
>Punto.
I Dream  Theater hanno avuto  i Fates  Warning come maestri  più diretti
(nel campo del prog-metal, intendo). Non sono loro ad averne stabilito i
canoni, anche  perchè di canoni  veri e propri non  ce ne sono,  ma sono
solo la band che ha avuto  maggior successo. Se ascolti i Fates Warning,
noterai che sono molto meno "tecnici", nel senso che spantegano meno, ma
la tecnica ce l'hanno anche loro, con  in più una profondità che i Dream
Theater non hanno, secondo me.
E prima che tu mi arrostisca con un lancia-fiamme, ci tengo a precisare
che a me i Dream Theater *piacciono*.
>Su  altre  cose   si  può  discutere,  sull'evidenza   mi  sembra  solo
>un'esercizio di stile.
Vacci  cauto con  l'evidenza: non  c'è  niente di  più soggettivo  della
musica...
--
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.

Prendo un gran respiro, corro, mi innalzo...
Accarezzo il vento e lascio la terra!
Ma se questo non fosse un sogno, se veramente potessi volare,
ti darei le mie ali.                                           (Wiz)


author: ZoSo

text:
> Suonano tutti come loro, ergo, derivano tutti da loro. Punto.
Questa è un capolavoro... penso me la farò tattuare sulla schiena...
ROTFL!


author: CMKY - McDreuda

text:
>
> Quello che non mi va giů č che ora Myung rinneghi il suo lavoro dicendo in
> un'intervista che quando al soundcheck provavano You Not Me gli veniva da
> vomitare...
beh, dovresti sentire le versioni "demo" dei brani di FII, non contaminate
da niente.
sono tutte molto + prog, molto piů...mmmm.... Dream Theater.
Ivan


text:
> sono tutte molto + prog, molto più...mmmm.... Dream Theater.
Deciditi!
...o prog o Dream Theater! ;o)


author: LEONARDO PIRAS

text: GRANDI FATES WARNING I MEGLIO DIMMONDO!!!!


author: Fabio Lentola

text:
On 27 Nov 1999 11:27:53 GMT,
luc...@phoenix.radiance.it
 (Wiz) wrote:
>Anche "Awake"  non era la  fotocopia di "Images  and Words", ma  non per
>questo faceva schifo, anzi.
Awake č stupendo! erotomania č uno dei brani piů coinvolgenti dei DT.
>I Dream  Theater hanno avuto  i Fates  Warning come maestri  piů diretti
>(nel campo del prog-metal, intendo). Non sono loro ad averne stabilito i
>canoni, anche  perchč di canoni  veri e propri non  ce ne sono,  ma sono
>solo la band che ha avuto  maggior successo. Se ascolti i Fates Warning,
>noterai che sono molto meno "tecnici", nel senso che spantegano meno, ma
>la tecnica ce l'hanno anche loro, con  in piů una profonditŕ che i Dream
>Theater non hanno, secondo me.
analisi giustissima: i FW non hanno nulla da invidiare ai piů famosi
gruppi metal prog (dal vivo li ho visti due volte: la prima al
palasesto hanno fatto di supporto proprio ai DT e sono stati
superiori). č stato molto interessante assistere al clinic di petrucci
(a montebelluna TV) perché ad un certo punto ha spiegato come nascono
alcuni loro brani: in sintesi scompongono il tempo da un riff
iniziale, cioč il pezzo diventa una sorta di processo matematico (e si
sente).
i FW interpretano la musica piů a liello emotivo. ray alder ha una
voce meravigliosa (e qui, mi spiace, labrie deve nascondersi) e jim
matheos (la mente della band) č un poeta (come hai giŕ detto).
e non parliamo di mark zonder (il mio drummer preferito in assoluto).
ciao
Fabio Lentola
fabio-...@iol.it
----------------------------
i'd love to take you
to see what i see there...
on the right side of my mind
... i'll see you there :)
(queensryche)
----------------------------


text:
ZoSo <
NOSPA...@split.it
> wrote in message 38428...@news.split.it...
>
> > sono tutte molto + prog, molto più...mmmm.... Dream Theater.
>
> Deciditi!
> ...o prog o Dream Theater! ;o)
>
coincidono, per me. quindi è un rafforzativo.
: )
Ivan


text:
"CMKY - McDreuda" <
cm...@tin.it
> wrote:
>coincidono, per me. quindi č un rafforzativo.
>: )
>Ivan
Va a cagŕ.
--
Mauro Moroni
MELLOW RECORDS Ltd.
http://www.mellowrecords.com
in...@mellowrecords.com


text:
On sab, 27 nov 1999, Wiz wrote:
>NO, con  la tecnica non si  ottiene TUTTO. Però la  tecnica è NECESSARIA
>per esprimersi, e ne so qualcosa io che non ce l'ho!
Come siamo messi male!! Ma davvero credete in queste stronzate?
Massimo


text:
On Tue, 30 Nov 1999 14:43:03 +0100, Massimo Necchi wrote:
>>NO, con la tecnica non si  ottiene TUTTO. Però la tecnica è NECESSARIA
>>per esprimersi, e ne so qualcosa io che non ce l'ho!
>Come siamo messi male!! Ma davvero credete in queste stronzate?
Ho detto che con la tecnica *non*  si ottiene tutto. La musica che suono
io è forse la dimostrazione più lampante: è puro sentimento, ma manca di
tecnica. E si sente.
Non ho detto che bisogna fare 100  note al secondo come i Dream Theater,
tutt'al più  se loro ne sono  capaci... lasciamoglielo fare. A  me, come
musicista (diciamo che il termine è  abusato) non me ne potrebbe fregare
di meno, però un po' di tecnica in più non guasterebbe di certo. O forse
i musicisti prog (quelli che suonano  il "vero" prog-rock) non si curano
affatto della tecnica? Non ci credo neanche se mi pagate.
Per assurdo, potrei  fare un brano di una nota  sola (magari con qualche
effetto per rendere la cosa  più interessante, altrimenti che palle...),
e dire che "ci metto il sentimento". Bah. Credo che un minimo di tecnica
ci voglia in ogni caso!
Dico ancora stronzate?
--
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.

Maiale e` spaziale! (Wiz)


text:
On mar, 30 nov 1999, Wiz wrote:
>
>Ho detto che con la tecnica *non*  si ottiene tutto.
Ma hai anche detto che la tecnica è *necessaria*.
>Non ho detto che bisogna fare 100  note al secondo come i Dream Theater,
>tutt'al più  se loro ne sono  capaci... lasciamoglielo fare. A  me, come
>musicista (diciamo che il termine è  abusato) non me ne potrebbe fregare
>di meno, però un po' di tecnica in più non guasterebbe di certo.
Certo, ma prima bisogna avere delle belle idee. Se queste non ci sono non c'è
tecnica che possa generarle.
>O forse
>i musicisti prog (quelli che suonano  il "vero" prog-rock) non si curano
>affatto della tecnica? Non ci credo neanche se mi pagate.
E' diverso l'atteggiamento; la tecnica è vista come mezzo non come fine.
Ti posso parlare ad es. di Ian Anderson dei Jethro Tull: è stato sicuramente
uno dei più grandi innovatori del rock usando il flauto quasi fosse una
"chitarra elettrica", gli ha tolto quella caratteristica di strumento per
"sfumature" ed è diventato uno strumento solista "incazzato".
Ma se fai sentire i primi dischi dei JT a un flautista inoridirebbe; la tecnica
di IA era poco più che pessima! (ora le cose sono cambiate...ma sono passati
trent'anni!!)
E' questo che sostengo bisogno essere "oltre" con tecnica o senza tecnica,
questo è solo un aspetto secondario.
>Per assurdo, potrei  fare un brano di una nota  sola (magari con qualche
>effetto per rendere la cosa  più interessante, altrimenti che palle...),
>e dire che "ci metto il sentimento". Bah. Credo che un minimo di tecnica
>ci voglia in ogni caso!
L'importante è che il "sentimento" ci sia (e si senta) e non che tu dica che ci
sia.
>Dico ancora stronzate?
Mi scuso del termine usato...ma ero un po' esasperato dopo aver letto circa
trecento messaggi di cui gran parte sui dt! ;-)))
Massimo


text:
On Wed, 1 Dec 1999 12:31:19 +0100, Massimo Necchi wrote:
>>Ho detto che con la tecnica *non* si ottiene tutto.
>Ma hai anche detto che la tecnica č *necessaria*.
Sě, non fondamentale come i DT "insegnano", ma per esprimersi al meglio,
un minimo č  necessario. Suonare senza un minimo di  tecnica č come dire
le cose piů intelligenti di 'sto  mondo in un Italiano sgrammaticato. Lo
puoi fare, ma la gente ti ascolta meno volentieri. Ok, per la musica non
č esattamente la stessa cosa, ma il discorso, con le sfumature del caso,
č abbastanza analogo.
>Certo, ma prima  bisogna avere delle belle idee. Se  queste non ci sono
>non c'č tecnica che possa generarle.
Concordo al 100%. Di  fatto non dico che tutto quello  che fanno i Dream
Theater č oro, per esempio sui testi potrebbero impegnarsi molto di piů,
ma le loro buone idee le hanno  anche loro: non potete cestinare tutto a
priori.
Nell'ultimo album finalmente hanno scritto dei testi comprensibili: alla
buon'ora! (-:
>>O forse i musicisti prog (quelli  che suonano il "vero" prog-rock) non
>>si curano affatto della tecnica? Non ci credo neanche se mi pagate.
>E'  diverso l'atteggiamento;  la tecnica  č vista  come mezzo  non come
>fine.
Io,  personalmente, la  tecnica la  vedo  come mezzo,  appunto. I  Dream
Theater e molti altri gruppi prog-metal  la vedono piů come fine, ma che
dire allora di Vai o di Malmsteen?
Non credo che "Learning to live" o "Space-dye Vest" siano tecnica fine a
sč stessa... "Under  a Glass Moon" lo  č, e infatti non mi  piace piů di
tanto.
>Ti  posso parlare  ad es.  di  Ian Anderson  dei Jethro  Tull: č  stato
>sicuramente  uno  dei   piů  grandi  innovatori  del   rock  usando  il
>flauto  quasi  fosse una  "chitarra  elettrica",  gli ha  tolto  quella
>caratteristica  di  strumento  per   "sfumature"  ed  č  diventato  uno
>strumento solista "incazzato".
I Jethro  Tull sembrano un  gruppo interessante: penso  che rientreranno
nei miei  prossimi acquisti insieme a  "Island" dei King Crimson  che mi
avete consigliato piů o meno all'unanimitŕ. Pazienza per i Fates Warning
che aspetteranno di nuovo, tanto per cambiare.
>Ma se fai sentire i primi dischi dei JT a un flautista inoridirebbe; la
>tecnica di IA era poco piů che pessima! (ora le cose sono cambiate...ma
>sono  passati  trent'anni!!)  E'  questo che  sostengo  bisogno  essere
>"oltre"  con  tecnica  o  senza  tecnica,  questo  č  solo  un  aspetto
>secondario.
Credo che  per "progressivo"  si intenda appunto  andare oltre  i canoni
prestabiliti e inventare cose nuove. (e i Dream Theater di certo l'hanno
fatto nel  metal, ma  incomincio a  intuire che  in questo  newsgroup ci
azzecchino abbastanza  poco, o  meglio: ci azzeccano  quanto il  rock ci
azzecca col metal, nč piů nč meno).
>>Per  assurdo, potrei  fare  un  brano di  una  nota  sola (magari  con
>>qualche effetto per  rendere la cosa piů  interessante, altrimenti che
>>palle...), e  dire che  "ci metto  il sentimento".  Bah. Credo  che un
>>minimo di tecnica ci voglia in ogni caso!
>L'importante č  che il "sentimento"  ci sia (e si  senta) e non  che tu
>dica che ci sia.
Beh, dunque,  un po' di gente  a cui piace  la mia musica c'č.  Poca, ma
c'č. (-: Quello che suono di solito č un genere tranquillissimo, di solo
pianoforte, molto melodico e leggero, senza particolari spantegamenti, e
niente a che vedere col prog-metal. A me non piace molto perchč la sento
come sintomo della mia eccessiva staticitŕ e della mia insicurezza (sono
un tipo timidissimo), ma ad altra gente che non ci sente le stesse cose,
piace per una specie di senso  di serenitŕ che trasmette (che ovviamente
io non  sento). Piace in particolare  a due ragazze: una  č disegnatrice
(mi pare) e fidanzata di un  musicista, e l'altra č una psicologa amante
dei DireStraits -- questo lo dico non per vantarmi, ma solo per chiarire
che non suono musica da Take  That che piace alle quindicenni in calore,
ma qualcosa  di (leggermente)  piů evoluto,  che piace  a gente  con una
certa cultura musicale e artistica in genere. (-:
Forse a me non piace perchč sono un ignorantone. (-:
Quindi in sostanza, come avrai capito, ho le idee un po' confuse, e sono
approdato su questo newsgroup anche per farmene di nuove. Sento molto il
bisogno di suonare,  ma voglio suonare cose diverse da  quelle che suono
adesso. Credo che dovrei prima cambiare come persona, ma forse ascoltare
musica nuova potrebbe aiutarmi in questo  senso... ad ogni modo, uno dei
miei modi di  dire ricorrenti č: "si  č quello che si suona,  e si suona
quello che si č". Concordi?
>Mi scuso del  termine usato...ma ero un po' esasperato  dopo aver letto
>circa trecento messaggi di cui gran parte sui dt! ;-)))
Sě, capisco... prometto che me ne starň piů buono e cercherň di parlarne
il meno possibile  perchč tutto sommato sono per un  buon 50% off-topic,
perň, cavoli, la mia cultura musicale  č tutta lě, e se vogliamo parlare
"alla pari",  beh... o aspettiamo  che io mi  ascolti i classici  che mi
avete consigliato e nel  frattempo me ne sto zitto (hmm...  mi sa che mi
sono tirato la  zappa sui piedi), oppure, fino ad  allora, dovrete avere
pazienza e sopportare il fatto che li nominerň ancora per un po', almeno
fin quando avrň altra carne sul fuoco. (-:
--
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.

I'm the new Messiah, death angel with a gun
Dangerous in my silence, deadly to my cause. (Queensryche)


text:
On gio, 02 dic 1999, Wiz wrote:
> Suonare senza un minimo di  tecnica è come dire
>le cose più intelligenti di 'sto  mondo in un Italiano sgrammaticato. Lo
Non so...l'esempio non mi convince. Io penso di più a questo: musica senza
molta tecnica è come scrivere in italiano con una brutta grafia.
Se quello che scrivi però è geniale non servono i caratteri più belli, se poi
li usi meglio ancora.
Il senso di ciò che scrivi è imho l'"idea" musicale che vuoi esprimere, la
lingua che usi è la musica (e in questo sì che bisogna cercare la "grammatica"
migliore per rendere l'idea), mentre la grafia è il modo in cui suoni uno
strumento.
>Concordo al 100%. Di  fatto non dico che tutto quello  che fanno i Dream
>Theater è oro, per esempio sui testi potrebbero impegnarsi molto di più,
>ma le loro buone idee le hanno  anche loro: non potete cestinare tutto a
>priori.
Guarda che non ho mai cestinato nulla a priori. I dt li ho ascoltati (non
l'ultimo ok!). Ma, rimanendo nell'ambito letterario, anche Crickton può avere
delle parti belle, ma non puoi paragonarlo a uno qualsiasi dei "grandi"
scrittori.
>I Jethro  Tull sembrano un  gruppo interessante: penso  che rientreranno
>nei miei  prossimi acquisti insieme a  "Island" dei King Crimson  che mi
>avete consigliato più o meno all'unanimità. Pazienza per i Fates Warning
>che aspetteranno di nuovo, tanto per cambiare.
Per iniziare ti consiglierei un "Aqualung" o, un po' più impegnativo, "Thick as
a brick".
>Credo che  per "progressivo"  si intenda appunto  andare oltre  i canoni
>prestabiliti e inventare cose nuove.
Anch'io!! ;-)
>musica nuova potrebbe aiutarmi in questo  senso... ad ogni modo, uno dei
>miei modi di  dire ricorrenti è: "si  è quello che si suona,  e si suona
>quello che si è". Concordi?
Su questo sì. Non concordo invece tantissimo (e so che Moroni e altri non sono
d'accordo) sul fatto che per suonare bisogna conoscere molta musica; anzi imho
più musica conosci più sei "tentato" ad attingere, meno ne conosci più sei
invogliato a provare cose nuove.
>Sì, capisco... prometto che me ne starò più buono e cercherò di parlarne
>il meno possibile  perchè tutto sommato sono per un  buon 50% off-topic,
Un messaggio come questo è imho molto in-topic; questo non è un gruppo it-fan.*
quindi non si deve necessariamente parlare di un gruppo. Mi sembra che questa
discussione sia "conforme" allo spirito della musica progressiva.
>però, cavoli, la mia cultura musicale  è tutta lì, e se vogliamo parlare
>"alla pari",  beh... o aspettiamo  che io mi  ascolti i classici  che mi
Guarda che io non ho provato a contarli, ma non so se arrivo alla soglia dei
100 cd richiesta da Moroni.
L'importante è parlare di ciò che si conosce e non cercare di dare giudizi
"assoluti".
Massimo


author: Moonmadness

text:
>
>Per iniziare ti consiglierei un "Aqualung" o, un po' più impegnativo, "Thick as
>a brick".
E' gia' la seconda volta che leggo questa tua affermazione. Permettimi di
non essere d' accordo. IMHO TAB non e' cosi' impegnativo. Forse tende piu'
al prog sinfonico rispetto ad "Acqualung". Io l' ho sempre consigliato come
disco di partenza per chi non conosce questo genere.
Ciao, Filippo

NP: A nice pair - Pink Floyd


text:
On dom, 05 dic 1999, Moonmadness wrote:
>>
>>Per iniziare ti consiglierei un "Aqualung" o, un po' più impegnativo, "Thick as
>>a brick".
>
>E' gia' la seconda volta che leggo questa tua affermazione. Permettimi di
>non essere d' accordo. IMHO TAB non e' cosi' impegnativo. Forse tende piu'
>al prog sinfonico rispetto ad "Acqualung". Io l' ho sempre consigliato come
>disco di partenza per chi non conosce questo genere.
Ed è già la seconda volta che rispondo la stessa cosa: i migliori dischi dei JT
sono imho "Thick as a brick" e "A Passion Play"; non ho fatto una classifica,
ho solo consigliato il disco che, secondo me, un amante del prog-metal
protrebbe apprezzare di più ad un primo ascolto.
Vuoi mettere l'impressione che può fare il riff iniziale di Aqualung?
..non c'è due senza tre...
Massimo