title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
nobodyknows wrote:
>
> Ivan Barozzi <
giuseppe...@tin.it
> wrote in message
> 324e6706edc5b51bd1...@mygate.mailgate.org...
>>
>>   Non capisco cosa ci sia da denigrare; mica tutti dobbiamo
> preferire
>>   il periodo tra AFTK e MP veh!
>
> Denigro perché č una cazzata oppure non ce ne frega niente dei suoi
> gusti
magari Potasi interessavano. allo stesso modo, a nessuno potrebbe
fregare nulla dei tuoi. non credi?
se io esprimo la mia preferenza su di un album, un motivo ben preciso
c'e'. non scrivo, ne' parlo, ne' penso a caso. io consiglio qualcosa che
mi piace, perche', allo stesso modo in cui e' riuscita a trasmettere
qualcosa a me, lo puo' fare anche a qualcun'altro.
non mi sembra ci sia niente di strano e neppure che sia una cazzata: io
esprimo il mio pensiero individuale, come tutti spero facciano con il
proprio, quello che raccoglie i dati, facendo una summa dei nostri
pensieri, trarra' le proprie conclusioni creandosi una visione
individuale della realta' che cerchiamo di esprimere.
quindi, il mio giudizio, sotto questo punto di vista, e' valido tanto
quanto il tuo se si sa cosa sta alla base di esso.
nel caso specifico, io motivo la mia preferenza per Power Windows in
questo modo: lo trovo un album molto emozionante, sa trasmettere una
grande carica di allegria, dopo ripetuti ascolti non mi ha mai stufato
e, anzi, in periodi diversi sono riuscito ad apprezzare volta per volta
ogni diverso brano che lo compone, in ogni sua sfaccettatura, fino ad
arrivare alla conclusione che in quell'album non trovo nessun punto
debole.
questa e' la mia versione della realta' riguardo alla validita' di Power
Windows, ora, per dovere di completezza, esprimi pure la tua in modo che
Potasi possa crearsi una propria temporanea versione della realta' su
quell'album basandosi su tutti i giudizi espressi da noi.
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : ProjeKct Three - Masque 12
Reading  : Timothy Leary - Caos e Cibercultura


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: Gabriele MNZ

text:
nobodyknows ha scritto:
> Presto è da 4 Vapor Trails da 4,5. Come Invisible Touch. Gli altri dei Rush
> sono tutti sul 6. Test for Echo diciamo 5,5 va...
Ok, basta. Direi che è inutile continuare. Come Invisible Touch...già
già...tu sì che li conosci bene:-)



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: Rain

text:
Rain wrote:
ho scritto in modo un po' confusionario, scusate. purtroppo, il modo di
fare i nobodyknows, spesso mi innervosisce e le dita, per cercare di
trascrivere il mio flusso di associazioni libere, tendono a pigiare i
tasti troppo velocemente fregandosene dell'ortografia :-)
Magari a Potasi interessavano.
Allo stesso modo, si potrebbe dire che a nessuno puo' fregare nulla dei
tuoi gusti. Non credi?
Quando esprimo la mia preferenza su di un album, c'e' un motivo ben
preciso. Non scrivo, ne' parlo, ne' penso a caso. Io consiglio qualcosa
che mi piace, perche', allo stesso modo in cui e' riuscita a trasmettere
qualcosa a me, lo puo' fare anche con qualcun'altro.
Non mi sembra ci sia niente di strano e neppure che sia una cazzata: io
esprimo il mio pensiero individuale (come tutti spero facciano con il
proprio), sta poi a quello che raccoglie i dati, fare una summa dei
nostri pensieri e trarre le proprie conclusioni creandosi cosi' una
visione individuale della realta' che cerchiamo di esprimere.
Quindi, il mio giudizio, sotto questo punto di vista, e' valido tanto
quanto il tuo. L'importante e' sapere cosa sta alla base di esso.
Nel caso specifico, io motivo la mia preferenza per Power Windows in
questo modo: lo trovo un album molto emozionante, sa trasmettere una
grande carica di allegria, dopo ripetuti ascolti non mi ha mai stufato
e, anzi, in periodi diversi sono riuscito ad apprezzare volta per volta
ogni diverso brano che lo compone, in ogni sua sfaccettatura, fino ad
arrivare alla conclusione che in quell'album non trovo nessun punto
debole.
Questa e' la mia versione della realta' riguardo alla validita' di Power
Windows. Ora, per dovere di completezza, esprimi pure la tua in modo che
Potasi possa crearsi una propria temporanea versione della realta' su
quell'album basandosi su tutti i giudizi espressi da noi.
Se non sono stato chiaro, ditemelo pure: cerchero' di spiegarmi meglio.
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : ProjeKct Four - Ghost (part 1) 4



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Ivan Barozzi wrote:
> Non capisco cosa ci sia da denigrare; mica tutti dobbiamo preferire
> il periodo tra AFTK e MP veh!
Tra l'altro, adoro tantissimo anche quegli album. Pero', credo che il
periodo successivo abbia un qualcosa in piu' che me lo fa preferire.
Allo stesso modo in cui posso preferire Discipline a In the court of the
Crimson King o Lateralus a AEnima (ho citato i Tool... eresia!!! ;-PP)
> Cmq ho notato che spesso le preferenze sugli album dei Rush
> possono cambiare molto in funzione del fatto di essere espresse da
> chi suona uno strumento come batteria-basso-chitarra e chi no.
> Visto nell'ottica del fan strumentista Power Windows potrebbe essere
> un album straordinario.
Vero. Pero', dal mio punto di vista, io giudico prima di tutto a livello
di sensazioni. Cerco di non concentrarmi sulla mera esecusione o sulla
tecnica del singolo musicista (anche se ammetto che, essendo io stesso
uno strumentista, spesso mi lascio stupire da alcuni passaggi
particolarmente intricati), cerco di ascoltare la musica nel suo insieme
(fregandomene di tempi, armonie, e strumenti utilizzati) e, ormai, mi
riesce abbastanza naturale farlo. Cerco di pormi davanti ad ogni cosa
nuova con un atteggiamento curioso e con la mente "pulita" in modo da
cercare di apprezzare la musica in modo istintivo.
Ponendomi in questo modo, mi sono reso conto che, in passato,
utilizzando un metodo di critica piu' razionale/meccanico/matematico, mi
sono lascito scappare tantissimi capolavori solo perche', tecnicamente,
non soddisfavano i requisiti che ritenevo necessari per poter giudicare
una musica "buona".
La musica "lavora" ad un livello molto basso nella coscienza
dell'individuo ed e' giusto quindi percepirla ed apprezzarla a livello
istintivo, piu' che razionale. Spegnere quindi tutti i filtri e i
firewall creati dalla ragione e lasciar passare la musica direttamente
nell'anima. D'altronde, non si dice che se gli occhi sono la luce
dell'anima, la musica ne e' la voce? :-)
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : ProjeKct Four - Hindu Fizz



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: nobodyknows

text:
Gabriele MNZ <
fd...@fdf.it
> wrote in message
c4oopv$qvo$1...@news.newsland.it...
>
> Ok, basta. Direi che è inutile continuare. Come Invisible Touch...già
> già...tu sì che li conosci bene:-)
>
Su Invisible Touch ci sono almeno tre canzoni belle: Domino, Brazilian e
Tonight  Tonight Tonight. Non si può dire lo stesso di Vapor Trails


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D73...@DeepThought.unknown.dom...
>
> magari Potasi interessavano. allo stesso modo, a nessuno potrebbe
> fregare nulla dei tuoi. non credi?
>
A nessuno dovrebbe fregare nulla né dei miei né dei tuoi. Quando capirete
una volta per tutte che su questo forum non si discute di gusti personali?


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D73...@DeepThought.unknown.dom...
> Rain wrote:
>
> ho scritto in modo un po' confusionario, scusate. purtroppo, il modo di
> fare i nobodyknows, spesso mi innervosisce e le dita,
Questa affermazione denota chiaramente una certa confusione rispetto alle
vere priorità dell'esistenza...


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:

invece si discute di verita' assolute?
allora, se si tratta di verita' assolute, la discussione non ha senso di
esistere, non credi? di conseguenza, il gruppo di discussione.
dato che, invece, ogni posizione e' questionabile (lo dimostra anche
questa nostra discussione), ne consegue che le verita' assolute non
esistono (a parte l'esistenda dell'uno e dello zero, della matematica e
della logica pure) e che quindi, ogni opinione ha un valore. quindi,
come ho gia' detto, e' dall'elaborazione mia opinione e dalla tua
contraria, cosi' come da quelle degli altri e dal proprio pensiero
individuale che una persona forma le proprie idee.
non esiste una sola vera ed unica realta', e questo discorso vale
soprattutto quando si tratta di materie, come puo' essere la musica, che
vanno a toccare sfere fortemente emotive e personali.
le mie idee le ho espresse e motivate. in questo credo di essere stato
d'aiuto a Potasi. se anche tu vuoi essere utile allo stesso modo, fai
altrettanto, altrimenti, la mia posizione potrebbe apparire molto piu'
valida e giustificata della tua.
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : ProjeKct Two - Live Groove



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:

Io credo invece significhi che anch'io, come tutti, sono soggetto ad
errori e che certi stati emotivi mi rendono piu' incline al commetterli.
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : ProjeKct Two - Live Groove



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: Ivan Barozzi

text:
"nobodyknows" <
yesiknowtha...@withoutmelissa.ga
> wrote in
message news:FgXbc.107183$
Kc3.3...@twister2.libero.it
> A nessuno dovrebbe fregare nulla né dei miei né dei tuoi. Quando capirete
> una volta per tutte che su questo forum non si discute di gusti personali?
  Questo allude alla possibiltà che tu sia il detentore della verità
  assoluta?



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D74...@DeepThought.unknown.dom...
>
> Io credo invece significhi che anch'io, come tutti, sono soggetto ad
> errori e che certi stati emotivi mi rendono piu' incline al commetterli.
>
Ok. Ma il fatto che vi lasciate condizionare cosě dalla mia esistenza non č
un punto a favore della vostra intelligenza....


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D74...@DeepThought.unknown.dom...
>
> invece si discute di verita' assolute?
Ci si prova
> allora, se si tratta di verita' assolute, la discussione non ha senso di
> esistere, non credi?
Io credo non abbia senso di esistere una discussione fondata sulla
soggettività. La soggettività assoluta equivale a incomunicbilità
ne consegue che le verita' assolute non
> esistono (a parte l'esistenda dell'uno e dello zero, della matematica e
> della logica pure)
ROTFL.
> e che quindi, ogni opinione ha un valore.
Su questo avrei molti dubbi
> non esiste una sola vera ed unica realta',
Casomai non esiste la realtà (il che è ben diverso)
se anche tu vuoi essere utile allo stesso modo, fai
> altrettanto,
Ah no. Per carità. Aborro le cose utili


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:

Come ogni creatura vivente, modifico e vengo modificato da cio' che mi
circonda. Interagisco con l'esterno e vice-versa. E' naturale e normale.
Io vengo influenzato da te e da altri nello stesso modo che accade per
tutti. Da questo viene il progresso e l'evoluzione.
Non so pero' se e' il caso di continuare. Perche' adesso il discorso e'
completamente off topic ed e' possibile che a nessuno freghi nulla di
questa discussione (in questo caso e' possibile e giustificabile).
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       :



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
nobodyknows wrote:
> Io credo non abbia senso di esistere una discussione fondata sulla
> soggettività. La soggettività assoluta equivale a incomunicbilità
perche'?
>> e che quindi, ogni opinione ha un valore.
>
> Su questo avrei molti dubbi
su cosa basi il valore di un opinione?
>> non esiste una sola vera ed unica realta',
>
> Casomai non esiste la realtà (il che è ben diverso)
quella che percepisci come realta', allora, cos'e'?
e perche' e' differente dalla mia?
>> se anche tu vuoi essere utile allo stesso modo, fai
>> altrettanto,
>
> Ah no. Per carità. Aborro le cose utili
ho l'impressione che tu sia parecchio pessimista.
dovresti rilassarti un po'...
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       :



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D74...@DeepThought.unknown.dom...
>
> Come ogni creatura vivente, modifico e vengo modificato da cio' che mi
> circonda. Interagisco con l'esterno e vice-versa. E' naturale e normale.
> Io vengo influenzato da te e da altri nello stesso modo che accade per
> tutti. Da questo viene il progresso e l'evoluzione.
Interagire è una cosa. Lasciarsi condizionare è un'altra. la prima è
sinonimo di intelligenza. L'altra no....
> Non so pero' se e' il caso di continuare. Perche' adesso il discorso e'
> completamente off topic ed e' possibile che a nessuno freghi nulla di
> questa discussione (in questo caso e' possibile e giustificabile).
>
Beh, se non è il caso allora continuiamo. Adoro le cose che non è il caso di
fare....


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D74...@DeepThought.unknown.dom...
> nobodyknows wrote:
>
> > Io credo non abbia senso di esistere una discussione fondata sulla
> > soggettività. La soggettività assoluta equivale a incomunicbilità
>
> perche'?
>
Beh, mi sembra evidente. Esemplifichiamo partendo dall'argomento di questo
forum (la musica). Se io dico a me piace un disco e tu dici a me piace di
più quell'altro non andiamo da nessuna parte, non comunichiamo.
Semplicemente portiamo dei dati non confutabili ('ché i gusti e le
impressioni personali non si possono confutare). Tuyttavia per comunicare e
crescere dobbiamo cercare (è difficile ne convengo ma il tentativo va fatto)
di stabilire quali sono i dischi "migliori" indipendentemente dai gusti
personali. Un esempio: capisco perfettamente che possa non piacere un disco
di Frank Zappa (per varie ragioni che non sto a elencare) ma solo un essere
allo stadio precedente dell'evoluzione può asserire che i dischi di Zappa
sono brutti. Così come a qualcuno possono piacere i dischi dei merd theater
(a me i primi non dispiacciono affatto), ma sarei un vero idiota a dire che
quelli sono bei dischi. Del resto la fruizione del prodotto musica può non
essere solo finalizzata al "godimento estetico". E ora mi auguro di non
doverlo spiegare più visto che sarà la millesima volta che lo faccio....
> >> e che quindi, ogni opinione ha un valore.
> >
> > Su questo avrei molti dubbi
>
> su cosa basi il valore di un opinione?
>
Sull'idiozia o meno di colui che la esprime
>
> quella che percepisci come realta', allora, cos'e'?
> e perche' e' differente dalla mia?
>
La realtà (vera, non fenomenica) non è conoscibile. Mi sembra talmente
evidente....
>
> ho l'impressione che tu sia parecchio pessimista.
> dovresti rilassarti un po'...
>
Beh, questo sì


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Ivan Barozzi <
giuseppe...@tin.it
> wrote in message
352d65c540e276ad17...@mygate.mailgate.org...
> "nobodyknows" <
yesiknowtha...@withoutmelissa.ga
> wrote in
> message news:FgXbc.107183$
Kc3.3...@twister2.libero.it
>
> > A nessuno dovrebbe fregare nulla né dei miei né dei tuoi. Quando
capirete
> > una volta per tutte che su questo forum non si discute di gusti
personali?
>
>   Questo allude alla possibiltà che tu sia il detentore della verità
>   assoluta?
>
No idiota. Ho infatti detto che non dovrebbe fregare nulla nemmeno dei miei
gusti personali. Ma a scuola non vi hanno insegnato a leggere?


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
nobodyknows wrote:
> Beh, mi sembra evidente. Esemplifichiamo partendo dall'argomento di
> questo forum (la musica). Se io dico a me piace un disco e tu dici a
> me piace di più quell'altro non andiamo da nessuna parte, non
> comunichiamo.
se ci si limitasse a dire "questo mi piace, questo no", ti darei
ragione.
pero', motivando e giustificando le opinioni, si danno ulteriori
informazioni utili. se una persona chiede informazioni su un album, io
posso dare il mio parere personale soggettivo e motivarlo. in questo
modo, e' possibile, per quello che lo legge, confrontare la mia opinione
soggettiva con quella di altri e con la propria, quindi crearsi una
temporanea opinione propria, che diventera' piu' solida o si
modifichera' solo quando avra' effettivamente ascoltato l'album in
questione.
dato che si parla di arte, quindi di un qualcosa atto a trasmettere
messaggi e stati d'animo, non credo che sia possibile piu' di tanto
uscire dalla soggettivita'. giudicare l'arte con metodi meccanici,
tecnici e matematici non e' affidabile, dato che, come sai anche tu, il
brano piu' tecnico, preciso e perfetto che esista, non e' detto che sia
il piu' emozionante. oltretutto, come e' stato dimostrato da questa
discssione che e' partita dal mio entusiasmo per Power Windows: cio' che
riesce ad emozionare una persona, potrebbe non riuscirci non un'altra.
quindi, come puoi esprimere giudizi completamente oggettivi riguardo ad
un qualcosa che, per definizione, non si presta ad essere giudicato
oggettivamente?
> Semplicemente portiamo dei dati non confutabili ('ché i gusti e le
> impressioni personali non si possono confutare).
che dati non confutabili vorresti portare? fai una scheda tecnica
precisa e matematica di un album? e in che modo?
ad esempio: se conosci Diamanda Galas, prova a darmi un giudizio
oggettivo su di un album a tua scelta. facciamo finta che io non la
conosca e che ti chieda com'e' e cosa dovrei aspettarmi. tu puoi
parlarmi dell'estensione vocale, della tecnica, del blues, del free jazz
e dell'elettronica applicata alla voce, potresti dirmi che canta in modo
non convenzionale e tante altre cose. tutte cose molto interessanti, ma
se non menzioni nemmeno le emozioni, quindi dando un giudizio almeno un
minimo personale e soggettivo (ho scritto "un minimo" dato che ci sono
delle qualita' che, facendo parte dell'inconscio collettivo, sono comuni
a tutte le persone, quindi, un dato evento, con buonissime probabilita',
suscitera' la stessa emozione in piu' persone dal background diverso),
che suscitano i suoi album, difficilmente sarei preparato all'impatto, e
non e' detto che riesca a "capirla" da solo in tempi brevi (cioe' il
tempo che trascorre tra il primo ascolto e il cestinamento del cd
perche' "e' solo una cretina che fa versacci sgradevoli con la bocca) e
mi perderei qualcosa di veramente speciale. non tutti pero' sono
preparati o hanno la flessibilita' necessaria per capire una certa
musica, non tutti sono in grado di accantonare la propria parte
razionale per apprezzare la musica nella sua totalita', non tutti sanno
abbandonare le proprie razionali aspettative che impediscono loro di
apprezzare qualcosa che sia diverso da cio' che sono abituati a sentire.
ti ripeto che stiamo parlando di musica, mica di automobili, dove basta
sapere peso, cavalli, tenuta di strada, accessori e prezzo per giudicare
se un prodotto sia valido o meno. un'automobile, in fondo, deve potermi
trasportare nel modo piu' comodo ed efficente possibile, deve essere
utile. la musica invece, deve essere soprattutto godimento ed emozione.
comunque, anche nel caso dell'automobile, una componente fondamentale
per giudicarla e' l'estesica che, come immaginerai, e' un parametro
assolutamente soggettivo.
> Tuyttavia per
> comunicare e crescere dobbiamo cercare (è difficile ne convengo ma il
> tentativo va fatto) di stabilire quali sono i dischi "migliori"
> indipendentemente dai gusti personali.
beh, allora mi piacerebbe sapere con che parametri giudichi la bonta' o
meno di un disco. e bada bene di non usare giudizi soggettivi o derivati
da sensazioni o da intuizioni non razionali. :-P
> Così come a qualcuno possono piacere i dischi dei merd theater
> (a me i primi non dispiacciono affatto), ma sarei un vero idiota a
> dire che quelli sono bei dischi.
puoi anche non considerarli bei dischi, ma se qualcuno riesce a trarre
godimento dall'ascolto di quegli album, e chiede dei consigli in merito,
tu gli dici che non li deve piu' ascoltare perche' sono schifezze?
lui ti dira' che per lui non sono schifezze, e ti elenchera' una serie
di motivi (che tu puoi condividere o meno) per i quali, secondo lui,
sono degli album splendidi.
> Del resto la fruizione del prodotto
> musica può non essere solo finalizzata al "godimento estetico". E ora
> mi auguro di non doverlo spiegare più visto che sarà la millesima
> volta che lo faccio....
lo scopo piu' alto dell'arte e' proprio la trasmissione di messaggi ed
emozioni. secondo quale altro parametro altrimenti la si puo' giudicare?
>>>> e che quindi, ogni opinione ha un valore.
>>>
>>> Su questo avrei molti dubbi
>>
>> su cosa basi il valore di un opinione?
>
> Sull'idiozia o meno di colui che la esprime
e come fai ad avere un giudizio completo su di una persona senza
conoscerla? ad esempio, tu potresti anche considerarmi un perfetto
imbecille, ma lo faresti basandoti solamente su cio' che fin'ora hai
potuto dedurre sul mio conto. ma tu non mi puoi conoscere nella mia
interezza: conosci solo cio' che fin'ora ho mostrato di me stesso. tutto
quello che manca al quadro, l'ha completato la tua mente, ma non 'e
detto che sia giusto.
>> quella che percepisci come realta', allora, cos'e'?
>> e perche' e' differente dalla mia?
>
> La realtà (vera, non fenomenica) non è conoscibile. Mi sembra talmente
> evidente....
allora, convieni anche tu che cio' che viene considerato realta', e
solamente una percezione (quindi soggettiva) della stessa?
non e' possibile conoscere la vera natura della realta' perche' e'
sempre filtrata dalle nostre percezioni. di conseguenza, e' ben diverso
dire "la realta non esiste" e "la realta' non e' conoscibile", perche',
nel secondo caso, e' possibile anche dire che esistono infinite (per
cosi' dire) realta' comunicanti ogniuna diversa per ogni percezione di
essa.
ps. chiedo scusa se non sono stato chiaro in qualcosa, ma mi sono appena
reso conto che rischio di arrivare tardi al lavoro. nel caso, mi
spieghero' meglio in seguito.



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D75...@DeepThought.unknown.dom...
>
> dato che si parla di arte, quindi di un qualcosa atto a trasmettere
> messaggi e stati d'animo, non credo che sia possibile piu' di tanto
> uscire dalla soggettivita'. giudicare l'arte con metodi meccanici,
> tecnici e matematici non e' affidabile, dato che, come sai anche tu, il
> brano piu' tecnico, preciso e perfetto che esista, non e' detto che sia
> il piu' emozionante.
Infatti l'arte va giudicata mediante la conoscenza intuitiva non quella
razionale
 oltretutto, come e' stato dimostrato da questa
> discssione che e' partita dal mio entusiasmo per Power Windows: cio' che
> riesce ad emozionare una persona, potrebbe non riuscirci non un'altra.
> quindi, come puoi esprimere giudizi completamente oggettivi riguardo ad
> un qualcosa che, per definizione, non si presta ad essere giudicato
> oggettivamente?
>
La definizione di arte non è "ciò che non si presta ad essere giudicato
oggettivamente"
>
> che dati non confutabili vorresti portare? fai una scheda tecnica
> precisa e matematica di un album? e in che modo?
No. ti ho appena detto che la razionalità non è un campo di interesse in
questo caso
>
> beh, allora mi piacerebbe sapere con che parametri giudichi la bonta' o
> meno di un disco. e bada bene di non usare giudizi soggettivi o derivati
> da sensazioni o da intuizioni non razionali. :-P
>
Non prendo ordini in primo luogo. E, in secondo luogo, intuizione non
coincide affatto con soggettività. Stai sproloquiando a lungo partendo da
premesse sbagliate
>
> puoi anche non considerarli bei dischi, ma se qualcuno riesce a trarre
> godimento dall'ascolto di quegli album, e chiede dei consigli in merito,
> tu gli dici che non li deve piu' ascoltare perche' sono schifezze?
No affatto. Non gli dico che non li deve ascoltare (che di quello che lui fa
nnon mi frega un cazzo). Gli dico semplicemente che ci sono migliaia di
dischi artisticamente assai più validi. Dopo faccia quel che cazzo gli
pare....
> lui ti dira' che per lui non sono schifezze, e ti elenchera' una serie
> di motivi (che tu puoi condividere o meno) per i quali, secondo lui,
> sono degli album splendidi.
>
Sì. E non ci sono più le mezze stagioni
>
> lo scopo piu' alto dell'arte e' proprio la trasmissione di messaggi ed
> emozioni. secondo quale altro parametro altrimenti la si puo' giudicare?
>
Non la trasmissione. La creazione, l'apertura di un mondo.
>
> e come fai ad avere un giudizio completo su di una persona senza
> conoscerla? ad esempio, tu potresti anche considerarmi un perfetto
> imbecille, ma lo faresti basandoti solamente su cio' che fin'ora hai
> potuto dedurre sul mio conto. ma tu non mi puoi conoscere nella mia
> interezza: conosci solo cio' che fin'ora ho mostrato di me stesso. tutto
> quello che manca al quadro, l'ha completato la tua mente, ma non 'e
> detto che sia giusto.
>
Su questo concordo. Ma se uno scrive un'idiozia c'è l ragionevole
probabilità che sia un idiota non trovi? Tuttavia solo gli stupidi non
cambiano idea e nessuno è perfetto e quindi su una persona si può cambiare
idea....
>
> allora, convieni anche tu che cio' che viene considerato realta', e
> solamente una percezione (quindi soggettiva) della stessa?
> non e' possibile conoscere la vera natura della realta' perche' e'
> sempre filtrata dalle nostre percezioni. di conseguenza, e' ben diverso
> dire "la realta non esiste" e "la realta' non e' conoscibile", perche',
> nel secondo caso, e' possibile anche dire che esistono infinite (per
> cosi' dire) realta' comunicanti ogniuna diversa per ogni percezione di
> essa.
>
La reltà non è conoscibile mediante la ragione (nel cui campo è valido tutto
ciò che hai detto poc'anzi) ma solo intuibile parzialmente mediante la
conoscenza intuitiva


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: Figuriamoci

text:
"Rain" <
tanelor...@tiscali.it
> ha scritto
> invece si discute di verita' assolute?
no, le verità assolute non esistono, però ci sono dei "grossi tagli" di
oggettività di cui bisogna tenere conto. Nella discografia dei Rush Moving
Pictures è un capolavoro e Presto no. Questo è oggettivo. sul fatto che poi
qualcuno per i più svariati motivi possa preferire Presto non si discute. i
gusti sono gusti.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
nobodyknows wrote:
> Infatti l'arte va giudicata mediante la conoscenza intuitiva non
> quella razionale
Ok, allora fino a qua' siamo d'accordo.
>> oltretutto, come e' stato dimostrato da questa
>> discssione che e' partita dal mio entusiasmo per Power Windows: cio'
>> che riesce ad emozionare una persona, potrebbe non riuscirci non
>> un'altra.
>> quindi, come puoi esprimere giudizi completamente oggettivi riguardo
>> ad un qualcosa che, per definizione, non si presta ad essere
>> giudicato oggettivamente?
>
> La definizione di arte non è "ciò che non si presta ad essere
> giudicato oggettivamente"
L'arte e', diciamo, un mezzo preferenziale per la trasmissione di
emozioni. Le emozioni, nascono sempre in un contesto personale e quindi
soggettivo. Siamo d'accordo che c'e' una base comune per tutte per
persone, ma e' anche vero che un certo "messaggio" puo' essere
interpretato secondo sfumature diverse. Di conseguenza, l'arte non e'
giudicabile completamente tramite criteri oggettivi, allo stesso modo in
cui, come dici tu, non ci si puo' limitare ad utilizzare esclusivamente
criteri soggettivi.
>> che dati non confutabili vorresti portare? fai una scheda tecnica
>> precisa e matematica di un album? e in che modo?
>
> No. ti ho appena detto che la razionalità non è un campo di interesse
> in questo caso
Infatti. Allora non capisco bene in che modo pratico puoi giudicare
oggettivamente ed in modo completo un pezzo musicale.
Se mi fai un esempio, magari riesco a capire meglio la tua idea.
>> beh, allora mi piacerebbe sapere con che parametri giudichi la
>> bonta' o meno di un disco. e bada bene di non usare giudizi
>> soggettivi o derivati da sensazioni o da intuizioni non razionali.
>> :-P
>
> Non prendo ordini in primo luogo.
MMMMmmmhhhhhh.... :-P
Senti, anche se puzzava un po' di provocazione, a me interessava davvero
capire in che modo avresti descritto quello che ti ho chiesto con
criterio esclusivamente oggettivo. Fammi un esempio, Cristo! Fammi
capire come fai! :-D
> E, in secondo luogo, intuizione non coincide affatto con soggettività.
> Stai sproloquiando a lungo partendo da premesse sbagliate.
Senti, io ho cercato di farti capire nel migliore dei modi come la
penso, se credi che stia dicendo cavolate, non aver paura a spiegarmi
per filo e per segno dove, secondo te, sbaglio.
Sei abbastanza criptico: continui a scrivermi che "questa che hai detto
e' una cavolata", che "sbagli tutto dalla base", e cosi' via, pero', non
mi hai ancora spiegato bene in cosa io stia sbagliando.
Fai finta che io sia uno stupido, spiegamelo in modo semplice,
disassembla il mio ragionamento e fanne un debug, in modo che possa
capire dove, secondo te, ci sono degli errori.
>> puoi anche non considerarli bei dischi, ma se qualcuno riesce a
>> trarre godimento dall'ascolto di quegli album, e chiede dei consigli
>> in merito, tu gli dici che non li deve piu' ascoltare perche' sono
>> schifezze?
>
> No affatto. Non gli dico che non li deve ascoltare (che di quello che
> lui fa nnon mi frega un cazzo). Gli dico semplicemente che ci sono
> migliaia di dischi artisticamente assai più validi. Dopo faccia quel
> che cazzo gli pare....
E' giusto cosi'. Pero' dovresti anche motivare il tuo giudizio, magari
usando il tuo metodo critico assolutamente oggettivo. In questo modo,
forse capirei anch'io cosa intendi quando parli cosi'.
Purtroppo, e scusa la critica, fin'ora ho solamente letto da te dei
giudizi irremovibili e non motivati. Se mi facessi capire cosa sta alla
base del tuo giudizio, allora forse si potrebbe sperare di progredire,
altrimenti si continua all'infinito a dirsi "questo e' un capolavoro",
"questo e' una merda", e cosi' via. Continuero' a pensare, nonostante
tu dica il contrario, che quello che esprimi sia un tuo soggettivo
giudizio e, per di piu', ingiustificato (dato che non lo argomenti).
>> lui ti dira' che per lui non sono schifezze, e ti elenchera' una
>> serie di motivi (che tu puoi condividere o meno) per i quali, secondo
>> lui, sono degli album splendidi.
>
> Sì. E non ci sono più le mezze stagioni
Non e' vero, ci sono: di solito, in quel periodo, le marmotte
confezionano la cioccolata...
Ho forse detto una cretinata? non e' una situazione che si presenta di
continuo?
>> lo scopo piu' alto dell'arte e' proprio la trasmissione di messaggi
>> ed emozioni. secondo quale altro parametro altrimenti la si puo'
>> giudicare?
>
> Non la trasmissione. La creazione, l'apertura di un mondo.
La creazione avviene nella mente dell'artista, il quale utilizzera' poi
la musica (o la pittura, la poesia, o quant'altro) come "supporto" (un
set di regole, un protocollo in cui codificare l'idea iniziale) per
veicolare la propria creazione. Di conseguenza, l'idea, fusa con il
supporto (la musica), e' il messaggio.
> Su questo concordo. Ma se uno scrive un'idiozia c'è l ragionevole
> probabilità che sia un idiota non trovi?
C'e' la possibilita' che sia un idiota, oppure che il messaggio che ha
voluto espreimere non sia arrivato correttamente, quindi sia stato
malinterpretato, oppure che il messaggio sia stato espresso
correttamente, ma che siano state sottintese troppe cose e che quindi il
ricevente, non conoscendo le parti mancanti, le abbia completate da se
in modo non corretto. Ci sono molti motivi per cui quella, che in
realta' e' un idea corretta, possa essere interpretata come un idiozia.
Personalmente (in questo caso, ammetto che potrei sembrare troppo
ottimista), credo che nessuno scriva o dica qualcosa senza motivo: c'e'
sempre in ragionamento dietro (che puo essere frutto di elaborazioni
individuali, oppure di ragionamenti appresi da altre persone), quindi
meritevole di essere espresso e preso in considerazione senza
pregiudizi.
Anche se bisogna ammettere che, spesso, certe situazioni emotive
possono rendere difficoltoso comportarsi in questo modo.
> Tuttavia solo gli stupidi non cambiano idea e nessuno è perfetto e
> quindi su una persona si può cambiare idea....
Esatto. E' per questo che in questo post e nel precedente ho insistito
perche' tu mi spiegassi bene il tuo PDV. Gli "scontri" di questo tipo mi
sono sempre molto utili per confrontare le mie idee con quelle altrui e
fare una sorta di debug. Alla fine di tutto, solitamente, mi rendo
conto che qualcosa viene sempre aggiunto o modificato nel mio pensiero.
Quindi, cerca di essere un po' meno "rude" e spiegami bene in cosa,
secondo te, sbaglio. Dal canto mio, credo di essere stato abbastanza
esauriente, ma se pensi che debba andare un po' piu' in profondita' su
qualche mia idea, allora mi sforzero' di farlo.
> La reltà non è conoscibile mediante la ragione (nel cui campo è valido
> tutto ciò che hai detto poc'anzi) ma solo intuibile parzialmente
> mediante la conoscenza intuitiva.
Su questo siamo d'accordo, e credo che Platone e i saggi Indu' non
corrano il pericolo di rivoltarsi nella tomba! ;-)
Comunque, voglio ribadire che dire "la realta' non e' conoscibile" non
implichi che la realta' non esista. Allo stesso modo in cui non mi e'
possibile vedere/tastare/sentire la struttura atomica e subatomica del
tavolo cu cui sono poggiato, ma ne posso comunque percepire la presenza
e, tramite ragionamento, intuire perche' la sua struttura respinge il
mio braccio impedendogli di passarvi attraverso.
ps. Ora che e' un po' passato il conflitto iniziale e che si inizia a
capirsi meglio, questa discussione comincia a piacermi. :-)
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : Fripp & Eno - Evening Star



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"nobodyknows" <
yesiknowtha...@withoutmelissa.ga
> wrote in
message news:TX7cc.111083$
FJ6.4...@twister1.libero.it
> Quando capirete una volta per tutte che su questo forum non si discute di gusti
> personali?
> Ho infatti detto che non dovrebbe fregare nulla nemmeno dei miei
> gusti personali.
  Se ragioni cosě ben pochi dovrebbero scrivere sui NG, non č facile
  infatti poter dare giudizi di valore assoluto: i gusti personali,
  in un modo o nell'altro, si fanno sentire eccome!
  Non č questione di saper leggere, Zanghieri, č questione di
  di confrontare opinioni in maniera costruttiva.
  Mi spiace che il tuo atteggiamento pregiudichi il tutto a priori.
  Stammi bene.



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D75...@DeepThought.unknown.dom...
>
> L'arte e', diciamo, un mezzo preferenziale per la trasmissione di
> emozioni. Le emozioni, nascono sempre in un contesto personale e quindi
> soggettivo. Siamo d'accordo che c'e' una base comune per tutte per
> persone, ma e' anche vero che un certo "messaggio" puo' essere
> interpretato secondo sfumature diverse. Di conseguenza, l'arte non e'
> giudicabile completamente tramite criteri oggettivi, allo stesso modo in
> cui, come dici tu, non ci si puo' limitare ad utilizzare esclusivamente
> criteri soggettivi.
>
No cazzo no. L'arte non trasmette emozioni. Ci permette, al limite, di
crearcele. Ci indica la via verso l'assoluto. E ci toglie, anche se per
bereve tempo, dal flusso del divenire
>
> Infatti. Allora non capisco bene in che modo pratico puoi giudicare
> oggettivamente ed in modo completo un pezzo musicale.
> Se mi fai un esempio, magari riesco a capire meglio la tua idea.
>
Ciò che, intuitivamente, provoca quello che ho scritto sopra
>
> MMMMmmmhhhhhh.... :-P
> Senti, anche se puzzava un po' di provocazione, a me interessava davvero
> capire in che modo avresti descritto quello che ti ho chiesto con
> criterio esclusivamente oggettivo. Fammi un esempio, Cristo! Fammi
> capire come fai! :-D
>
Intuizione, che è comune a tutti gli esseri umani che ne vogliono fare uso
> Fai finta che io sia uno stupido, spiegamelo in modo semplice,
> disassembla il mio ragionamento e fanne un debug, in modo che possa
> capire dove, secondo te, ci sono degli errori.
>
L'errore fondamentale è l'eccessiva razionalizzazione. Nonché la logorrea.
Potresti essere un po' più sintetico?
> Purtroppo, e scusa la critica, fin'ora ho solamente letto da te dei
> giudizi irremovibili e non motivati. Se mi facessi capire cosa sta alla
> base del tuo giudizio, allora forse si potrebbe sperare di progredire,
> altrimenti si continua all'infinito a dirsi "questo e' un capolavoro",
> "questo e' una merda", e cosi' via. Continuero' a pensare, nonostante
> tu dica il contrario, che quello che esprimi sia un tuo soggettivo
> giudizio e, per di piu', ingiustificato (dato che non lo argomenti).
>
Un disco lo si può descrivere e un giudizio positivo lo si può anche
motivare. Purtroppo capita, a volte, che le motivazioni che forniamo per
dire che un disco è un capolavoro  sono le medesime che utilizziamo per
stroncare un altro disco. E' un limite purtroppo della comunicazione
verbale, che si fonda sulla razionalità (la quale a sua volta è limitata).
In realtà, come dicevano i maggiori pensatori estetici indiani la vera opera
d'arte è colei che possiede lo "dhvani". Che cazzo è lo dhvani ora mi
chiederai? E io ti rispondo: boh! Però intuitivamente ti posso dire che
esiste in alcune opere e in altre no...
>
> La creazione avviene nella mente dell'artista, il quale utilizzera' poi
> la musica (o la pittura, la poesia, o quant'altro) come "supporto" (un
> set di regole, un protocollo in cui codificare l'idea iniziale) per
> veicolare la propria creazione. Di conseguenza, l'idea, fusa con il
> supporto (la musica), e' il messaggio.
>
E fin qui ci siamo
>
> C'e' la possibilita' che sia un idiota, oppure che il messaggio che ha
> voluto espreimere non sia arrivato correttamente, quindi sia stato
> malinterpretato, oppure che il messaggio sia stato espresso
> correttamente, ma che siano state sottintese troppe cose e che quindi il
> ricevente, non conoscendo le parti mancanti, le abbia completate da se
> in modo non corretto. Ci sono molti motivi per cui quella, che in
> realta' e' un idea corretta, possa essere interpretata come un idiozia.
Allora sta a  lui correggerla. Se io leggo un'idiozia mi sento in dovere di
definirla tale. Son fatto così. però non porto rancore a nessuno. Solo gli
idioti portano rancore :-)
: c'e'
> sempre in ragionamento dietro
Mi viene da dire: a volte purtroppo
>
> Esatto. E' per questo che in questo post e nel precedente ho insistito
> perche' tu mi spiegassi bene il tuo PDV. Gli "scontri" di questo tipo mi
> sono sempre molto utili per confrontare le mie idee con quelle altrui e
> fare una sorta di debug. Alla fine di tutto, solitamente, mi rendo
> conto che qualcosa viene sempre aggiunto o modificato nel mio pensiero.
> Quindi, cerca di essere un po' meno "rude" e spiegami bene in cosa,
> secondo te, sbaglio. Dal canto mio, credo di essere stato abbastanza
> esauriente, ma se pensi che debba andare un po' piu' in profondita' su
> qualche mia idea, allora mi sforzero' di farlo.
>
Credo di averlo fatto. ma ti pregherei di essere meno logorroico e più
diretto, please
>
> Su questo siamo d'accordo, e credo che Platone e i saggi Indu' non
> corrano il pericolo di rivoltarsi nella tomba! ;-)
> Comunque, voglio ribadire che dire "la realta' non e' conoscibile" non
> implichi che la realta' non esista. Allo stesso modo in cui non mi e'
> possibile vedere/tastare/sentire la struttura atomica e subatomica del
> tavolo cu cui sono poggiato, ma ne posso comunque percepire la presenza
> e, tramite ragionamento, intuire perche' la sua struttura respinge il
> mio braccio impedendogli di passarvi attraverso.
>
Oooooh bravo ragazzo, finalmente ci siamo :-) Letto mai "Il tao della
fiisica" di Fritjof Capra?


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Ivan Barozzi <
giuseppe...@tin.it
> wrote in message
c57356aa83190fe8cd...@mygate.mailgate.org...
>
>   Se ragioni così ben pochi dovrebbero scrivere sui NG, non è facile
>   infatti poter dare giudizi di valore assoluto: i gusti personali,
>   in un modo o nell'altro, si fanno sentire eccome!
Io sostengo che ci si debba provare
>   Non è questione di saper leggere, Zanghieri, è questione di
>   di confrontare opinioni in maniera costruttiva.
Non è costruttivo descrivere la propria soggettività
>   Stammi bene.
>
Questa è ancora più dura


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: i gufi non sono quello che sembrano

text:
"nobodyknows" <
yesiknowtha...@withoutmelissa.ga
> ha scritto nel
messaggio news:wiEcc.114438$FJ6.4...@twister1.libero.it...
>
> Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
> PM0003D75...@DeepThought.unknown.dom...
> >
> > L'arte e', diciamo, un mezzo preferenziale per la trasmissione di
> > emozioni.
[...]
> No cazzo no. L'arte non trasmette emozioni. Ci permette, al limite, di
> crearcele. Ci indica la via verso l'assoluto. E ci toglie, anche se per
> bereve tempo, dal flusso del divenire
inoltre, fosse anche come dice Rain, non è certamente _un mezzo
preferenziale_ di trasmissione, in quanto, ad esempio, la parola svolge
molto meglio questa funzione: sono innamorato, mi annoio, etc.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano <
iotarza...@despammed.com
> wrote in
message 5rEcc.30489$rM4.1...@news4.tin.it...
>
> inoltre, fosse anche come dice Rain, non è certamente _un mezzo
> preferenziale_ di trasmissione, in quanto, ad esempio, la parola svolge
> molto meglio questa funzione: sono innamorato, mi annoio, etc.
>
Incredibile. C'è qualcuno che mi dà ragione


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"nobodyknows" <
yesiknowtha...@withoutmelissa.ga
> ha scritto nel
messaggio news:xzEcc.114474$FJ6.4...@twister1.libero.it...
> Incredibile. C'è qualcuno che mi dà ragione
approvo invece questa tua "crociata": seguendo le teorie di questi
debosciati si arriverebbe a dire che, in nome dei gusti, è meglio pincopallo
di dante...


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano <
iotarza...@despammed.com
> wrote in
message 5EEcc.30560$rM4.1...@news4.tin.it...
>
> approvo invece questa tua "crociata": seguendo le teorie di questi
> debosciati si arriverebbe a dire che, in nome dei gusti, č meglio
pincopallo
> di dante...
>
Infatti. Perņ stento ancora a credere che ci sia qualcuno che mi venga
dietro. Mi sento un po' meno solo.........


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"nobodyknows" <
yesiknowtha...@withoutmelissa.ga
> ha scritto nel
messaggio news:YGEcc.111352$Kc3.3...@twister2.libero.it...
> Infatti. Però stento ancora a credere che ci sia qualcuno che mi venga
> dietro. Mi sento un po' meno solo.........
figurati, sono d'accordo un po' tutti. quante volte avranno detto in vita
loro che una tale ragazza "è bella, ma non mi piace"? intuitivamente hanno
già capito che c'è qualcosa che va aldilà del loro piacere.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano <
iotarza...@despammed.com
> wrote in
message KUEcc.30652$rM4.1...@news4.tin.it...

E' sorprendente quanti danni la ragione abbia fatto negli esseri umani. Ed
ancora più sorprendente è che per molte persone ogni vaccata abbia diritto
di cittadinanza..... Non mi ci abituerò mai


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: Arësius

text:
> E' sorprendente quanti danni la ragione abbia fatto negli esseri umani. Ed
> ancora piů sorprendente č che per molte persone ogni vaccata abbia diritto
> di cittadinanza..... Non mi ci abituerň mai
solo io penso che il "bella ma non mi piace" sia un escamotage di
terrificante ipocrisia? :D


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Arėsius <
are...@tiscali.it
> wrote in message
c50c45$2ni5h4$7...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
>
>
> solo io penso che il "bella ma non mi piace" sia un escamotage di
> terrificante ipocrisia? :D
Tu pensi?


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: TimeToBurn

text:
"Arėsius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto
> solo io penso che il "bella ma non mi piace" sia un escamotage di
> terrificante ipocrisia? :D
no, a me capita di pensarlo della maggior parte delle donne che incontro. al
contrario mi capita anche di pensare "non bella ma ..un pensierino..."


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
>>solo io penso che il "bella ma non mi piace" sia un escamotage di
>>terrificante ipocrisia? :D
>
> Tu pensi?
quindi sono, ergo esisto.
involontariamente ho confutato la tua tesi che la realtà non esiste.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
TimeToBurn ha scritto:
> "Arësius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto

il pensierino ti viene perché inconsciamente ti piace. il concetto è che
  il contrario di bello non è brutto, bensì banale.
c'è del magnifico anche in quello che viene considerato "brutto" per
convenzione, ma che in realtà non lo è affatto :)


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Arėsius <
are...@tiscali.it
> wrote in message
c50f9c$2ni5h4$8...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
> > Tu pensi?
>
> quindi sono, ergo esisto.
>
> involontariamente ho confutato la tua tesi che la realtą non esiste.
1) Io dicevo che non pensi
2) Il fatto che pensare significhi esistere č tutto da dimostrare. Descartes
č un po' sorpassato non trovi?
3) Smettila di dire puttanate senza senso
4) La realtą (forse) esiste ma non č conoscibile razionalmente


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Arėsius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c50f9c$2ni5h4$8...@ID-229434.news.uni-berlin.de...

> involontariamente ho confutato la tua tesi che la realtą non esiste.
umpf, lo stesso cartesio ha scritto pagine e pagine sul "cogito", ma ha
lasciato del tutto impensato il "sum"


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Arėsius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto
> il pensierino ti viene perché inconsciamente ti piace.
ma va? :-)
 il concetto č che
>   il contrario di bello non č brutto, bensģ banale.
lo penso anche io
--
Time to burn, all our lifelines are gathered round
with a speech from the back of a postcard
all the memories free in one bound.
Free, and gone to ground,
free, and gone forever.
Free, and gone to ground,
so I will remember
so much lost and found.
Here we are with time to burn.
P. Hammill 1988


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Arėsius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c50fdh$2ni5h4$1...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
> TimeToBurn ha scritto:
>
> > "Arėsius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto
> >
> >>solo io penso che il "bella ma non mi piace" sia un escamotage di
> >>terrificante ipocrisia? :D
> >
> > no, a me capita di pensarlo della maggior parte delle donne che
incontro. al
> > contrario mi capita anche di pensare "non bella ma ..un pensierino..."
>
> il pensierino ti viene perché inconsciamente ti piace.
non stai dicendo il contrario di quanto dice TimeToBurn, anzi, gli stai
dando ragione, poiché separi piacere e bellezza. eddai, non ci vuole un
genio...


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
> 1) Io dicevo che non pensi
> 2) Il fatto che pensare significhi esistere è tutto da dimostrare. Descartes
> è un po' sorpassato non trovi?
> 3) Smettila di dire puttanate senza senso
> 4) La realtà (forse) esiste ma non è conoscibile razionalmente
fo parafrasi di comodo
1) Smettila di dire puttanate senza senso e off topic


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano <
iotarza...@despammed.com
> wrote in
message 2sPcc.23793$hc5.1...@news3.tin.it...
>
>
> non stai dicendo il contrario di quanto dice TimeToBurn, anzi, gli stai
> dando ragione, poiché separi piacere e bellezza. eddai, non ci vuole un
> genio...
>
Infatti ci vuole un idiota. E Aresius oggettivamente lo è.....


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
> non stai dicendo il contrario di quanto dice TimeToBurn, anzi, gli stai
> dando ragione, poiché separi piacere e bellezza. eddai, non ci vuole un
> genio...
in linea di massima trovo sia sottilmente diverso, poiché sono due cose
indissolubili e dipendenti.
per argomentarlo, però, dobbiamo intenderci sul significato di bello e
brutto, e soprattutto sul metro universale da adottare.
ammesso che qualcuno ne abbia voglia, ovviamente.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
nobodyknows ha scritto:

ma se settimana scorsa hai impiegato un pomeriggio per spiegarmi come i
discorsi di bello/brutto sono oggettivi.
oggettivi un gran cazzo, la "bellezza" non è indipendente dal mio gusto. :)


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Arėsius <
are...@tiscali.it
> wrote in message
c50gvj$2ni5h4$1...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
> >
> > Infatti ci vuole un idiota. E Aresius oggettivamente lo č.....
>
> ma se settimana scorsa hai impiegato un pomeriggio per spiegarmi come i
> discorsi di bello/brutto sono oggettivi.
>
> oggettivi un gran cazzo, la "bellezza" non č indipendente dal mio gusto.
:)
Un idiota, come volevasi dimostrare..........


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
> Un idiota, come volevasi dimostrare..........
per non andare contro il suo stridente ragionamento, saresti in grado di
dire che i Dream Theater fanno musica "oggettivamente bella" ma che non
ti piace? :)


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Arėsius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c50gq7$2ni5h4$1...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
[...]
> > separi piacere e bellezza. [...]
>
> in linea di massima trovo sia sottilmente diverso, poiché sono due cose
> indissolubili e dipendenti.
sono, appunto, due cose. se le distingui sono diverse.
> per argomentarlo, perņ, dobbiamo intenderci sul significato di bello e
> brutto, e soprattutto sul metro universale da adottare.
non credo a queste cose.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano ha scritto:
> "Arësius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:c50gq7$2ni5h4$1...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
> [...]
>
>>>separi piacere e bellezza. [...]
>>
>>in linea di massima trovo sia sottilmente diverso, poiché sono due cose
>>indissolubili e dipendenti.
>
>
> sono, appunto, due cose. se le distingui sono diverse.
certo, ma non come patate e carote
bensì come patate e frittate
>>per argomentarlo, però, dobbiamo intenderci sul significato di bello e
>>brutto, e soprattutto sul metro universale da adottare.
>
>
> non credo a queste cose.
nemmeno io.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
>>  il contrario di bello non č brutto, bensě banale.
>
>
>
> lo penso anche io
>
bene. converrai che quello che č banale per te puň non esserlo per me.
i Dream Theater odierni per il metallaro non sono banali, per un
progressive rocker magari sě. e via discutendo...


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
nobodyknows wrote:
> No cazzo no. L'arte non trasmette emozioni.
Perche'?
La gioia che si prova ascoltando molti pezzi della Mahavishnu Orchestra
o di John McLaughlin con Shakti, oppure l'inquietudine che provoca
chesso' The Devil's Triangle dei King Crimson, oppure il quadro
dell'urlo, il senso di disperazione, idolamento e solitudine che c'e' in
molti pezzi della Diamanda Galas, non sono forse emozioni trasmesse dal
creativo e veicolate/impacchettate/codificate tramite varie espressioni
artistiche?
> Ci permette, al limite, di crearcele.
Non e' necessario cercarle, perche', se si ha una certa sensibilita'
(cosa che credo abbiano tutti), le emozioni arrivano spontanee.
> Ci indica la via verso l'assoluto. E ci toglie, anche se per bereve
> tempo, dal flusso del divenire
Definisci bene cosa intendi per "via verso l'assoluto" e "togliere dal
flusso del divenire".
>> Fai finta che io sia uno stupido, spiegamelo in modo semplice,
>> disassembla il mio ragionamento e fanne un debug, in modo che possa
>> capire dove, secondo te, ci sono degli errori.
>
> L'errore fondamentale è l'eccessiva razionalizzazione.
E' vero, questo lo dico anch'io, pero' ho l'abitudine di accostare i
termini "oggettivo" a "razionale". Nello specifico, credo che sia molto
difficile dare pareri, opinioni, spiegazioni oggettive, senza l'utilizzo
della ragione.
> Nonché la logorrea.
> Potresti essere un po' più sintetico?
E' un mio difetto, lo so... Faccio cosi' perche' volgio essere sicuro
che tutto cio' che dico sia chiaro, comprensibile e non ambiguo.
Cerchero' comunque di non lasciarmi prendere troppo la mano.
> In realtà, come dicevano i maggiori pensatori estetici indiani la vera
> opera d'arte è colei che possiede lo "dhvani". Che cazzo è lo dhvani
> ora mi chiederai? E io ti rispondo: boh! Però intuitivamente ti posso
> dire che esiste in alcune opere e in altre no...
E' come quando si dice che un'opera "ti trasmette qualcosa" anche se non
si riesce tecnicamente a capire in che modo lo faccia, giusto?
Nella maggior parte dei casi, io concludo che quel qualcosa che mi ha
trasmesso, e' uno stato d'animo, sia esso gioia, tristezza, ma anche
confusione (ho notato, recentemente, che spesso rimango estasiato quando
vengo sommerso da quantita' notevoli di informazioni disordiante in
contemporanea: sono una sorta di caos-dipendente).
>> C'e' la possibilita' che sia un idiota, oppure che il messaggio che
>> ha voluto espreimere non sia arrivato correttamente, quindi sia stato
>> malinterpretato, oppure che il messaggio sia stato espresso
>> correttamente, ma che siano state sottintese troppe cose e che
>> quindi il ricevente, non conoscendo le parti mancanti, le abbia
>> completate da se in modo non corretto. Ci sono molti motivi per cui
>> quella, che in realta' e' un idea corretta, possa essere interpretata
>> come un idiozia.
>
> Allora sta a  lui correggerla. Se io leggo un'idiozia mi sento in
> dovere di definirla tale. Son fatto così. però non porto rancore a
> nessuno. Solo gli idioti portano rancore :-)
Ma se prendi per buono cio' che ho scritto, capisci come non sia
corretto definirla "idiozia" per default.
Sono d'accordissimo con te per quanto riguarda il rancore, pero',
conoscendo la mia natura, so anche che sono sensibile agli atteggiamenti
aggressivi. Questo non 'e un male. Fa parte di me, lo riconosco.
Oltretutto, mi aiuta a conoscerli e ad evitare di commetterli di mia
volta.
>> c'e' sempre in ragionamento dietro
>
> Mi viene da dire: a volte purtroppo
Beh, questo solo per dire che, secondo me, nessuno dice o fa qualcosa
senza alcun motivo alle spalle, e che scoprendo questo motivo, spesso ci
si puo' accorgere che certe affermazioni e comportamenti, sono meno
"cretini" di quanto si pensi.
>> Su questo siamo d'accordo, e credo che Platone e i saggi Indu' non
>> corrano il pericolo di rivoltarsi nella tomba! ;-)
>> Comunque, voglio ribadire che dire "la realta' non e' conoscibile"
>> non implichi che la realta' non esista. Allo stesso modo in cui non
>> mi e' possibile vedere/tastare/sentire la struttura atomica e
>> subatomica del tavolo cu cui sono poggiato, ma ne posso comunque
>> percepire la presenza e, tramite ragionamento, intuire perche' la sua
>> struttura respinge il mio braccio impedendogli di passarvi
>> attraverso.
>
> Oooooh bravo ragazzo, finalmente ci siamo :-)
CVD, su questa questione eravamo d'accordo fin dall'inizio, ma a causa
di difetti nella comunicazione, non ce ne eravamo resi conto.
> Letto mai "Il tao della fiisica" di Fritjof Capra?
No, in realta' conosco pochissime cose di filosofia e psicologia. La
maggior parte dei miei sproloqui derivano da ragionamenti ed
osservazioni personali. Ogni tanto mi rendo conto di arrivare a delle
conclusioni a cui sono arrivate altre persone in passato, cosi', per
approfondire, vado a leggermi qualcosa di loro. In pratica pero', ho
letto ancora pochissimo si questi argomenti: qualcosa di Jung, le basi
della filosofia Indu', qualcosa su Timothy Leary e poco piu'... Cerco
pero' di stare sempre attento a non accettare per "dogma" quasiasi cosa
detta, anche se fosse la persona piu' autorevole del mondo. Capito
adesso perche' sono cosi' rompicoglioni? :-D
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : ProjeKct Three - Masque 1
Reading  : Timothy Leary - Caos e Cibercultura


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano wrote:
> inoltre, fosse anche come dice Rain, non è certamente _un mezzo
> preferenziale_ di trasmissione, in quanto, ad esempio, la parola
> svolge molto meglio questa funzione: sono innamorato, mi annoio, etc.
potresti dire "sono innamorato" o "provo rabbia", ma daresti solo una
fredda descrizione dello stato d'animo.
quello che invece puo' fare l'arte, e' di farteli realmente provare
questi stati d'animo.
un poeta si esprime tramite simboli proprio per questo motivo, cosi'
come un musicista "lavora sulle onde sonore" ed un pittore organizza su
tela combinazioni di colore e forme.
la parola da sola, puo' essere utilizzata per "nominare" stati d'animo,
ma per trasnettere effettivamente lo stato d'animo e' necessario
"arricchirla", cioe', aggiungere "attributi emotivi" a quello che puo'
essere la semplice informazione (sono innamorato).
si possono aggiungere questi attributi emotivi utilizzando, ad esempio,
una certa inflessione vocale (nell'arte, questo si puo' fare, ad
esempio, tramite la recitazione), aggiungendo della musica o
interpretando le parole utilizzando un cantato. nella peosia, si
sfruttano metafore e simboli per esprimere emozioni.
dire un "vaffanculo" amichevole, e' diverso dal dirlo in modo
minaccioso. in quel caso, la differenza non sta nella parola, ma
nell'attributo emotivo cre trasmetti assieme al dato.
la parola "amore" disegnata come un blocco di pietra intagliato, viene
interpretata in modo diverso dalla nostra mente rispetto alla stessa
sequenza di lettere pero' in fiamme. questo, a seconda di come i simboli
che l'accompagnano sono legati alle nostre esperienze personali e al
nostro inconscio collettivo.
ps. scusate ancora per la lunghezza dei miei post... :-)
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : ProjeKct Three - Masque 3



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Rain" <
tanelor...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PM0003D77...@DeepThought.unknown.dom...
> i gufi non sono quello che sembrano wrote:
>
> > inoltre, fosse anche come dice Rain, non č certamente _un mezzo
> > preferenziale_ di trasmissione, in quanto, ad esempio, la parola
> > svolge molto meglio questa funzione: sono innamorato, mi annoio, etc.
>
> potresti dire "sono innamorato" o "provo rabbia", ma daresti solo una
> fredda descrizione dello stato d'animo.
> quello che invece puo' fare l'arte, e' di farteli realmente provare
> questi stati d'animo.
parlavamo di trasmissione, non di provare emozioni.
l'arte non si distingue da altre cose per il fatto di trasmetterle.
> un poeta si esprime tramite simboli proprio per questo motivo,
me lo vedo proprio un poeta che dice 'spetta un po', qua ci metto un
simbolo, cosě provoco uno stato d'animo...
> la parola da sola, puo' essere utilizzata per "nominare" stati d'animo,
> ma per trasnettere effettivamente lo stato d'animo e' necessario
> "arricchirla", cioe', aggiungere "attributi emotivi" a quello che puo'
> essere la semplice informazione (sono innamorato).
lo stesso discorso di prima: si parlava di trasmissione.
lo stato d'animo, poi, c'č sempre, sia che si usufruisca dell'arte, sia che
si incontri un amico, sia che si vada al bagno.
> dire un "vaffanculo" amichevole, e' diverso dal dirlo in modo
> minaccioso. in quel caso, la differenza non sta nella parola, ma
> nell'attributo emotivo cre trasmetti assieme al dato.
ok: la parola, l'intonazione, il gesto. questi sono metodi di trasmissione
preferenziali.
> la parola "amore" disegnata come un blocco di pietra intagliato, viene
> interpretata in modo diverso dalla nostra mente rispetto alla stessa
> sequenza di lettere pero' in fiamme.
eh?
> ps. scusate ancora per la lunghezza dei miei post... :-)
uff...


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

author: jethro tool

text:
"Arėsius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c50fdh$2ni5h4$1...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
> TimeToBurn ha scritto:
>
> c'č del magnifico anche in quello che viene considerato "brutto" per
> convenzione, ma che in realtą non lo č affatto :
si chiama "gusto dell'orrido", questo in effetti spiega perchč ti piace
il prog metal.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
jethro tool ha scritto:
> "Arësius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:c50fdh$2ni5h4$1...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
>
>>TimeToBurn ha scritto:
>>
>>c'è del magnifico anche in quello che viene considerato "brutto" per
>>convenzione, ma che in realtà non lo è affatto :
>
>
> si chiama "gusto dell'orrido", questo in effetti spiega perchè ti piace
> il prog metal.
che grande stronzata :D
il mio insegnante di canto lirico trovava orrido anche il solo pensiero
di distorcere intenzionalmente il suono di una chitarra.
gran cosa la mente aperta.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D77...@DeepThought.unknown.dom...
>
> ps. scusate ancora per la lunghezza dei miei post... :-)
>
No


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D77...@DeepThought.unknown.dom...
>
> Perche'?
> La gioia che si prova ascoltando molti pezzi della Mahavishnu Orchestra
> o di John McLaughlin con Shakti, oppure l'inquietudine che provoca
> chesso' The Devil's Triangle dei King Crimson, oppure il quadro
> dell'urlo, il senso di disperazione, idolamento e solitudine che c'e' in
> molti pezzi della Diamanda Galas, non sono forse emozioni trasmesse dal
> creativo e veicolate/impacchettate/codificate tramite varie espressioni
> artistiche?
>
Le emozioni provengono da dentro di noi. Qualcosa puň provocarle. Il verbo
trasnmettere non č pertinente
>
> Non e' necessario cercarle, perche', se si ha una certa sensibilita'
> (cosa che credo abbiano tutti), le emozioni arrivano spontanee.
>
Il che conferma quello che vado dicendo io
>
> Definisci bene cosa intendi per "via verso l'assoluto" e "togliere dal
> flusso del divenire".
>
Il flusso del divenire č il mondo che noi conosciamo. Uscirne significa
intuire cosa c'č oltre al mondo fenomenico...
>
> E' vero, questo lo dico anch'io, pero' ho l'abitudine di accostare i
> termini "oggettivo" a "razionale". Nello specifico, credo che sia molto
> difficile dare pareri, opinioni, spiegazioni oggettive, senza l'utilizzo
> della ragione.
>
Il fatto che tu ne abbia l'abitudine non significa che non sia una stronzata
>
> E' un mio difetto, lo so... Faccio cosi' perche' volgio essere sicuro
> che tutto cio' che dico sia chiaro, comprensibile e non ambiguo.
> Cerchero' comunque di non lasciarmi prendere troppo la mano.
>
Invece in questo modo ti rendi incomprensibile, dal momento che nessuno
avrai mai voglia di leggersi tutto. Considerando il fatto che molte sono
vaccate come quella che hai scritto nella frase precedente....
>
> Ma se prendi per buono cio' che ho scritto, capisci come non sia
> corretto definirla "idiozia" per default.
Io non dico che č idiota di default. Oltre che logorroico sei pure
analfabeta?
> Sono d'accordissimo con te per quanto riguarda il rancore, pero',
> conoscendo la mia natura, so anche che sono sensibile agli atteggiamenti
> aggressivi. Questo non 'e un male. Fa parte di me, lo riconosco.
> Oltretutto, mi aiuta a conoscerli e ad evitare di commetterli di mia
> volta.
>
Perdona la durezza, ma non me ne frega un cazzo
>
> Beh, questo solo per dire che, secondo me, nessuno dice o fa qualcosa
> senza alcun motivo alle spalle, e che scoprendo questo motivo, spesso ci
> si puo' accorgere che certe affermazioni e comportamenti, sono meno
> "cretini" di quanto si pensi.
>
Al contrario. Scoprendo i motivi
mol.to
 spesso ci si accorge che le
affermazioni sono assai piů cretine di quanto ci si aspettasse...
. In pratica pero', ho
> letto ancora pochissimo si questi argomenti: qualcosa di Jung, le basi
> della filosofia Indu',
Cos'č la filosofia Indů?
qualcosa su Timothy Leary e poco piu'... Cerco
> pero' di stare sempre attento a non accettare per "dogma" quasiasi cosa
> detta, anche se fosse la persona piu' autorevole del mondo. Capito
> adesso perche' sono cosi' rompicoglioni? :-D
>
Questo non ti autorizza a sproloquiare per ore....


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Arėsius" <
are...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c51485$2oot0q$1...@ID-229434.news.uni-berlin.de...
> jethro tool ha scritto:
> > si chiama "gusto dell'orrido", questo in effetti spiega perchč ti piace
> > il prog metal.
>
> che grande stronzata :D
no, č un fenomeno clinico piuttosto noto, le sue manifestazioni pił
conosciute sono la coprofilia, la coprofagia, la necrofilia, la necrofagia,
anche se adesso sta facendo molto discutere la comunitą scientifica
questo nuovo fenomeno, la progmetalfilia appunto.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
nobodyknows wrote:
> Le emozioni provengono da dentro di noi. Qualcosa può provocarle. Il
> verbo trasnmettere non è pertinente
Perche'? Non mi dire che l'arte non e' un modo di comunicare?
> Il flusso del divenire è il mondo che noi conosciamo. Uscirne
> significa intuire cosa c'è oltre al mondo fenomenico...
In che modo, secondo te, l'arte porta a questo?
Va bene essere sintetici, pero', da te, le informazioni mi tocca proprio
estrarle con le pinze! :-D
>> E' vero, questo lo dico anch'io, pero' ho l'abitudine di accostare i
>> termini "oggettivo" a "razionale". Nello specifico, credo che sia
>> molto difficile dare pareri, opinioni, spiegazioni oggettive, senza
>> l'utilizzo della ragione.
>
> Il fatto che tu ne abbia l'abitudine non significa che non sia una
> stronzata
Spiegami perche' credi che sia una stronzata, con parole semplici,
esaurienti, ed utilizzando esempi, grazie.
> Invece in questo modo ti rendi incomprensibile, dal momento che
> nessuno avrai mai voglia di leggersi tutto. Considerando il fatto che
> molte sono vaccate come quella che hai scritto nella frase
> precedente....
Chiedo solo un po' di buona volonta'. Se ti interessa l'argomento, e
vuoi sapere perche' io la penso in modo diverso da te, il minimo che
puoi fare e' capire le mia ragione. Cerchi di entrare nella mia realta'
e di vederla con i miei occhi, giudicandola poi con la tua mente.
Finche' osservi la mia realta' dall'esterno, il tuo giudizio sara'
sempre approssimativo.
Tu fai il sacrificio di leggere le paginate di cose che scrivo, allo
stesso modo in cui io faccio lo sforzo di schivare le provocazioni e gli
insulti tuoi. Mi sembra uno scambio alla pari.
Se invece vuoi solamente difendere delle irremovibili idee... beh, sulla
gente che non si mette in discussione, mi sembra che tu stesso abbia
gia' dato una tua opinione in precedenza, ma spero proprio che non sia
il caso.
>> Ma se prendi per buono cio' che ho scritto, capisci come non sia
>> corretto definirla "idiozia" per default.
>
> Io non dico che è idiota di default.
Facendo un riassunto, dici che molti ragionamenti li giudichi idiozie.
Io ti faccio notare che non e' assolutamente detto che cio' che
inizialmente puo' sembrare un idiozia, in realta' lo sia, e che, di
conseguenza, quello che l'ha detta sia un'idiota. Ora ne convieni?
All'inizio non sembravi di questa idea, quando hai liquidato alcune cose
che ho scritto come "idiozie".
> Oltre che logorroico sei pure analfabeta?
Non capisco questo tuo atteggiamento aggressivo all'interno di un
dialogo civile. Non credo sia necessario. Oltretutto, cercare di
provocare l'interlocutore, non aiuta sicuramente a progredire nel
discorso. Al contrario, puoi spingerlo a troncarlo. Non so se e' questo
che vuoi... Forse non ti va di discutere ma non vuoi essere tu quello
che abbandona... Basta sapero: smettero' io, subito, di postare in
questo thread.
Tanto, io qualcosa ci ho guadagnato, cercando capire i tuoi ragionamenti
(nonostante tutti i tuoi sforzi nel condurre un dialogo basandoti su
brevi frasi ad effetto). Non so invece cos'hai appreso tu... e mi
dispiace, dato che credo di aver fatto tutto il possibile per farti
capire le mie motivazioni ma, probabilmente, non ci sono riuscito.
Tempo fa, ho avuto una discussione di questo tipo (anche se con toni
molto piu' sereni) su it.cultura.fantascienza, a proposito di un romanzo
di Philip Dick; alla fine del thread, entrambi ci siamo resi conto di
aver imparato molte cose dall'altro e ti assicuro che, per me, e' stata
un'esperienza molto bella.
>> Sono d'accordissimo con te per quanto riguarda il rancore, pero',
>> conoscendo la mia natura, so anche che sono sensibile agli
>> atteggiamenti aggressivi. Questo non 'e un male. Fa parte di me, lo
>> riconosco.
>> Oltretutto, mi aiuta a conoscerli e ad evitare di commetterli di mia
>> volta.
>
> Perdona la durezza, ma non me ne frega un cazzo
Dovrebbe invece. Conoscere ed ammettere le tue debolezze, ti aiuterebbe
ad essere meno nervoso e, di conseguenza, non verresti trattato come un
ottuso nevrotico sputasentenze da molte persone che frequentano il ng.
Cosa che, personalmente, ho sempre evitato di fare (appunto per il
discorso che ho fatto sulla conoscenza completa delle persone e sulle
idiozie).
E' una questione di causa-effetto: se ti comporti in modo aggressivo,
otterrai reazioni aggressive.
Se pretendi da qualcuno un favore, utilizzando minacce o ricatti,
dovrai faticare molto. Se invece sei tu che prima fai un favore
all'altro, l'altro si sentira' in debito e ricambiera con molto piu'
piacere.
>> Beh, questo solo per dire che, secondo me, nessuno dice o fa
>> qualcosa senza alcun motivo alle spalle, e che scoprendo questo
>> motivo, spesso ci si puo' accorgere che certe affermazioni e
>> comportamenti, sono meno "cretini" di quanto si pensi.
>>
> Al contrario. Scoprendo i motivi
mol.to
 spesso ci si accorge che le
> affermazioni sono assai più cretine di quanto ci si aspettasse...
Beh, se non vuoi che pensi che sia una bella frase messa li', dovresti
argomentare e magari farmi degli esempi concreti.
E comunque, se quello che dici fosse vero, quale sarebbe la cosa
migliore da fare? Insultare e mandare a quel paese l'interlocutore,
cosi' non ci guadagna nulla nessuno, oppure costruire un dialogo dove,
nel migliore dei casi, ci si guadagna entrambi o, nel "peggiore", e'
solo quello che aveva detto la scemenza a capire l'errore nel suo
ragionamento? Vedila in questo modo: dialogando civilmente, almeno aiuti
quacuno (o anche te stesso) a migliorare, invecem, trattando male tutti,
ci si guadagna solamente insulti ed incazzature.
>> .. In pratica pero', ho
>> letto ancora pochissimo di questi argomenti: qualcosa di Jung, le
>> basi della filosofia Indu',
>
> Cos'è la filosofia Indù?
Intendevo Induista, pensavo si capisse...
>> qualcosa su Timothy Leary e poco piu'... Cerco pero' di stare sempre
>> attento a non accettare per "dogma" quasiasi cosa detta, anche se
>> fosse la persona piu' autorevole del mondo. Capito adesso perche'
>> sono cosi' rompicoglioni? :-D
>
> Questo non ti autorizza a sproloquiare per ore....
Invece, mi autorizza, eccome! Perche', utilizzo dialoghi come questi per
mettere sul banco di prova alcune mie idee e farne un debug. Se il
ragionamento "tiene", allora puo' sopravvivere immutato, altrimenti
subira' le necessarie mutazioni.
Quando questo thread sara' morto, io trarro' le mie conclusioni
personali su molte cose, e non tutte riguarderanno direttamente
l'argomento che e' in discussione.
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       :



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano wrote:
> parlavamo di trasmissione, non di provare emozioni.
> l'arte non si distingue da altre cose per il fatto di trasmetterle.
Non e' detto che qualsiasi cosa trasmetta emozioni si arte. Pero' e'
vero che una delle principali caratteristiche dell'arte, e' proprio
quella di trasmettere emozioni e farti percepire dei messaggi in maniera
istintiva. L'arte lavora su piu' livelli, da quello razionale (alto,
paragonabile a quello che puo' essere un'applicazione per computer,
oppure ad un linguaggio di alto livello) a quello piu'
istintivo/primitivo (basso, paragonabile al linguaggio macchina).
>> un poeta si esprime tramite simboli proprio per questo motivo,
>
> me lo vedo proprio un poeta che dice 'spetta un po', qua ci metto un
> simbolo, così provoco uno stato d'animo...
Non e' una cosa meccanica come ha scritto tu. Piu' l'artista e' dotato,
piu' trovare collegamenti fra concetti e simboli diventa una cosa
spontanea. creare metafore, utilizzare ossimori. Ogni oggetto o entita'
esistente puo' essere interpretato nel modo "nominale" (dico cosi' per
intendere il significato semplice e descrittivo: pietra = formazione
rocciosa, ecc...), oppure come simbolo.
> lo stesso discorso di prima: si parlava di trasmissione.
> lo stato d'animo, poi, c'è sempre, sia che si usufruisca dell'arte,
> sia che si incontri un amico, sia che si vada al bagno.
Certo! Pero' negli esempi che hai fatto tu, lo stato d'animo arriva da
dentro, e' tuo, nasce dalle esperiense passate, dall'imprinting e dalla
situazione attuale mentre, nel caso dell'arte, e' l'opera ad indurtelo
(ovviamente se non ti chiudi da solo la volonta' di percepirlo).
Ora, non mi ricordo in quale gruppo (forse it.discussioni.psicologia, ma
potrei anche sbagliare), qualcuno aveva affermato che era solito, la
mattina, ascoltare della musica per indursi uno stato d'animo per la
giornata. Questo potrebbe essere un esempio parziale di quello che
intendo.
>> dire un "vaffanculo" amichevole, e' diverso dal dirlo in modo
>> minaccioso. in quel caso, la differenza non sta nella parola, ma
>> nell'attributo emotivo cre trasmetti assieme al dato.
>
> ok: la parola, l'intonazione, il gesto. questi sono metodi di
> trasmissione preferenziali.
Metodi di trasmissione, guardacaso, usati in abbondanza (e, spesso, con
particolare enfasi) nella recitazione e nel canto. Di solito si lodano i
cantanti e gli attori piu' espressivi, cioe' quelli piu' bravi nel
trasmetterti degli stati d'animo tramite la naturale immedesimazione che
provi vedendoli/ascoltandoli.
>> la parola "amore" disegnata come un blocco di pietra intagliato,
>> viene interpretata in modo diverso dalla nostra mente rispetto alla
>> stessa sequenza di lettere pero' in fiamme.
>
> eh?
Pensa a che significato simbolico puoi attribuire alla pietra
(stabilita', forza, durezza, ma potrebbe anche rappresentare il muro di
una prigione) e a quello che dai al fuoco (pericolo, calore, passione).
Alla luce di questo, capisci come la stessa parola, raprresentata in
modo diverso, tramite l'utilizzo di simboli, possa assumere significati
diversi. Nel primo caso potrebbe essere amore duraturo, ma anche
imprigionante, statico, freddo, nel secondo, sarebbe pasionale, ma anche
pericoloso.
Se ci fai caso, sono metodi utilizzati spesso anche da publicitari e
designer.
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       :



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D77...@DeepThought.unknown.dom...
>
>
> In che modo, secondo te, l'arte porta a questo?
Non sono in grado di spiegarlo. Solo di intuirlo....
>
> Spiegami perche' credi che sia una stronzata, con parole semplici,
> esaurienti, ed utilizzando esempi, grazie.
>
facciamo così: spiegami tu perché mai oggettivo debba essere accostato a
razionale? Non ci può essere una cosa intuitivamente oggettiva? Se lo neghi,
mi spiace, sei un limitato.....
>
> Chiedo solo un po' di buona volonta'. Se ti interessa l'argomento, e
> vuoi sapere perche' io la penso in modo diverso da te, il minimo che
> puoi fare e' capire le mia ragione.
No non mi interessa particolarmente in questo forum (diverso se tu fossi mio
amico). In questo foruma non si discute di gusti e scelte personali. Se vuoi
te lo ripeto fino alla noia finché non capisci
>
> Facendo un riassunto, dici che molti ragionamenti li giudichi idiozie.
> Io ti faccio notare che non e' assolutamente detto che cio' che
> inizialmente puo' sembrare un idiozia, in realta' lo sia, e che, di
> conseguenza, quello che l'ha detta sia un'idiota. Ora ne convieni?
Assolutamente no. Chiunque può dire un'idiozia, quella rimane tale. Al
limite può non essere idiota chi l'ha detta (per svariati motivi...)
>
> Non capisco questo tuo atteggiamento aggressivo all'interno di un
> dialogo civile. Non credo sia necessario.
Non sono aggressivo. ma se continui  travisare quello che scrivo mi possono
un po' girare le palle. E' come se io dicessi "oggi è una bella giornata" e
tu ribattessi "la lana di queste pecore è di ottima qualità". Capirai che
mandarti affanculo è oggettivamente la prima cosa che possa venire in
mente.....
> > Perdona la durezza, ma non me ne frega un cazzo
>
> Dovrebbe invece. Conoscere ed ammettere le tue debolezze, ti aiuterebbe
> ad essere meno nervoso e, di conseguenza, non verresti trattato come un
> ottuso nevrotico sputasentenze da molte persone che frequentano il ng.
> Cosa che, personalmente, ho sempre evitato di fare (appunto per il
> discorso che ho fatto sulla conoscenza completa delle persone e sulle
> idiozie).
Conosco perfettamente le mie debolezze
> E' una questione di causa-effetto: se ti comporti in modo aggressivo,
> otterrai reazioni aggressive.
> Se pretendi da qualcuno un favore, utilizzando minacce o ricatti,
> dovrai faticare molto. Se invece sei tu che prima fai un favore
> all'altro, l'altro si sentira' in debito e ricambiera con molto piu'
> piacere.
>
Gli allievi di Alberoni si sprecano in questo forum
> >>
> > Al contrario. Scoprendo i motivi
mol.to
 spesso ci si accorge che le
> > affermazioni sono assai più cretine di quanto ci si aspettasse...
>
> Beh, se non vuoi che pensi che sia una bella frase messa li', dovresti
> argomentare e magari farmi degli esempi concreti.
> E comunque, se quello che dici fosse vero, quale sarebbe la cosa
> migliore da fare? Insultare e mandare a quel paese l'interlocutore,
> cosi' non ci guadagna nulla nessuno, oppure costruire un dialogo dove,
> nel migliore dei casi, ci si guadagna entrambi o, nel "peggiore", e'
> solo quello che aveva detto la scemenza a capire l'errore nel suo
> ragionamento? Vedila in questo modo: dialogando civilmente, almeno aiuti
> quacuno (o anche te stesso) a migliorare, invecem, trattando male tutti,
> ci si guadagna solamente insulti ed incazzature.
>
Prospettiva utilitaristica che personalmente aborro. Se vuoi discutere con
me evita di utilizzare il verbo "guadagnare" e i suoi sinonimi. Almeno qua
cerchiamo di non essere pragmatici e utilitaristici come, spesso, purtroppo,
siamo obbligatio ad essere nella vita. Per cui se c'è qualcosa da
"guadagnare" in un atteggiamento, io sarò il primo a tenermene lontano....
>
> Intendevo Induista, pensavo si capisse...
>
L'induismo è una religione. Non c'è una filosofia induista univoca. Lo Yoga
e il Vedanta sono due filosofie "induiste" profondamente diverse fra loro ad
esempio
> > Questo non ti autorizza a sproloquiare per ore....
>
> Invece, mi autorizza, eccome! Perche', utilizzo dialoghi come questi per
> mettere sul banco di prova alcune mie idee e farne un debug. Se il
> ragionamento "tiene", allora puo' sopravvivere immutato, altrimenti
> subira' le necessarie mutazioni.
> Quando questo thread sara' morto, io trarro' le mie conclusioni
> personali su molte cose, e non tutte riguarderanno direttamente
> l'argomento che e' in discussione.
>
Francamente mi sembra, come diceva il buon "gufi" che stai sprecando un
torrente di parole per argomentare che, in base ai gusti personali,
picopallo può essere tranquillamente meglio di Dante. Il che è evidentemente
una stronzata. Se ne deduce che il tuo ragionamento manca delle
fondamenta....


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Rain" <
tanelor...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PM0003D77...@DeepThought.unknown.dom...
> Non e' detto che qualsiasi cosa trasmetta emozioni si arte.
e ci mancherebbe.
> Pero' e'
> vero che una delle principali caratteristiche dell'arte, e' proprio
> quella di trasmettere emozioni e farti percepire dei messaggi in maniera
> istintiva.
se, per assurdo, tu non ricevessi alcuna emozione usufruendo di un qualsiasi
"oggetto" artistico, quella resterebbe arte.
"messaggio", poi, è una parola che non dovevi usare.
> > lo stesso discorso di prima: si parlava di trasmissione.
> > lo stato d'animo, poi, c'è sempre, sia che si usufruisca dell'arte,
> > sia che si incontri un amico, sia che si vada al bagno.
>
> Certo! Pero' negli esempi che hai fatto tu, lo stato d'animo arriva da
> dentro, e' tuo, nasce dalle esperiense passate, dall'imprinting e dalla
> situazione attuale mentre, nel caso dell'arte, e' l'opera ad indurtelo
e perché mai lo stato d'animo non dovrebbe essere indotto dall'incontro con
l'amico?
> Ora, non mi ricordo in quale gruppo (forse it.discussioni.psicologia, ma
> potrei anche sbagliare), qualcuno aveva affermato che era solito, la
> mattina, ascoltare della musica per indursi uno stato d'animo per la
> giornata. Questo potrebbe essere un esempio parziale di quello che
> intendo.
agghiacciante.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
> no, è un fenomeno clinico piuttosto noto, le sue manifestazioni più
> conosciute sono la coprofilia, la coprofagia, la necrofilia, la necrofagia,
> anche se adesso sta facendo molto discutere la comunità scientifica
> questo nuovo fenomeno, la progmetalfilia appunto.
detto da uno che porta come nickname un gruppo progmetal, suona
quantomeno bizzarro. :)
cmq, non dubito della sincerità dei coprofili, coprofagi, necrofili,
necrofagi e "lizard"-ofili. tu sì?


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
nobodyknows wrote:
>> Spiegami perche' credi che sia una stronzata, con parole semplici,
>> esaurienti, ed utilizzando esempi, grazie.
>
> facciamo così: spiegami tu perché mai oggettivo debba essere accostato
> a razionale? Non ci può essere una cosa intuitivamente oggettiva? Se
> lo neghi, mi spiace, sei un limitato.....
un giudizio obiettivo, deve essere dimostrato da dei dati di fatto
(verificato ora sul vocabolario, in modo da essere sicuro di non
conoscere bene il significato del termine). un intuizione non e'
considerabile come dato di fatto, dato che l'intuizione e' una cosa che
fa parte del "personale", quindi e' per forza di cose soggettiva.
saro' anche limitato, ma la logica mi porta a credere questo.
> No non mi interessa particolarmente in questo forum (diverso se tu
> fossi mio amico). In questo foruma non si discute di gusti e scelte
> personali. Se vuoi te lo ripeto fino alla noia finché non capisci
se rifiuti di comprendere le motivazioni altrui, di conseguenza rifiuti
il dialogo costruttivo, quinid resterai sempre trincerato nelle tue
idee. e' una posizione di comodo e, secondo me, un sintomo di pigrizia.
>> Facendo un riassunto, dici che molti ragionamenti li giudichi
>> idiozie. Io ti faccio notare che non e' assolutamente detto che cio'
>> che inizialmente puo' sembrare un idiozia, in realta' lo sia, e che,
>> di conseguenza, quello che l'ha detta sia un'idiota. Ora ne convieni?
>
> Assolutamente no. Chiunque può dire un'idiozia, quella rimane tale. Al
> limite può non essere idiota chi l'ha detta (per svariati motivi...)
strano, prima eri d'accordo con me sul fatto che non sia possibile
giudicare un'opinione come idiozia senza prima averne conosciuto le
basi. ora lo neghi... non ti capisco.
> Non sono aggressivo. ma se continui  travisare quello che scrivo mi
> possono un po' girare le palle. E' come se io dicessi "oggi è una
> bella giornata" e tu ribattessi "la lana di queste pecore è di ottima
> qualità". Capirai che mandarti affanculo è oggettivamente la prima
> cosa che possa venire in mente.....
se hai avuto quest'impressione, probabilmente non hai capito bene certi
collegamenti nel mio ragionamento. forse e' un mio difetto quello di
saltare fra metafore e paragoni per farmi capire. in questo caso,
perche' non mi hai chiesto: "ma cosa c'entra sta roba con il discorso
che stiamo facendo"?
> Conosco perfettamente le mie debolezze
e cosa fai per superarle?
>> E' una questione di causa-effetto: se ti comporti in modo
>> aggressivo,
>> otterrai reazioni aggressive.
>> Se pretendi da qualcuno un favore, utilizzando minacce o ricatti,
>> dovrai faticare molto. Se invece sei tu che prima fai un favore
>> all'altro, l'altro si sentira' in debito e ricambiera con molto piu'
>> piacere.
>>
>
> Gli allievi di Alberoni si sprecano in questo forum
non conosco questo Alberoni, sorry...
>> E comunque, se quello che dici fosse vero, quale sarebbe la cosa
>> migliore da fare? Insultare e mandare a quel paese l'interlocutore,
>> cosi' non ci guadagna nulla nessuno, oppure costruire un dialogo
>> dove, nel migliore dei casi, ci si guadagna entrambi o, nel
>> "peggiore", e' solo quello che aveva detto la scemenza a capire
>> l'errore nel suo ragionamento? Vedila in questo modo: dialogando
>> civilmente, almeno aiuti quacuno (o anche te stesso) a migliorare,
>> invecem, trattando male tutti, ci si guadagna solamente insulti ed
>> incazzature.
>
> Prospettiva utilitaristica che personalmente aborro. Se vuoi discutere
> con me evita di utilizzare il verbo "guadagnare" e i suoi sinonimi.
> Almeno qua cerchiamo di non essere pragmatici e utilitaristici come,
> spesso, purtroppo, siamo obbligatio ad essere nella vita. Per cui se
> c'è qualcosa da "guadagnare" in un atteggiamento, io sarò il primo a
> tenermene lontano....
allora, non fermarti al verbo guadagnare (non e' mica come la croce per
i vampiri) e cerca di capire il significato del mio discorso!
quello che dico, e' semplicemente di comportarsi in modo da poter
arricchire la propria cultura e quella degli altri, portando cosi' ad un
evoluzione. puoi essere anche la persona piu' colta o intelligente
dell'universo, ma se tutto quello che hai lo tieni per te, rimani una
persona inutile.
> L'induismo è una religione.
non volevo andare nel dettagio e mi sono espresso in modo
approssimativo. avevo fatto riverimento all'induismo per via del
discorso sulla realta', che portava al concetto del velo di Maya
induista e del mito della caverna di Platone.
> Non c'è una filosofia induista univoca. Lo Yoga e il Vedanta sono due
> filosofie "induiste" profondamente diverse fra loro ad esempio
ho preso appunti, mi informero' meglio.
> Francamente mi sembra, come diceva il buon "gufi" che stai sprecando
> un torrente di parole per argomentare che, in base ai gusti personali,
> picopallo può essere tranquillamente meglio di Dante. Il che è
> evidentemente una stronzata. Se ne deduce che il tuo ragionamento
> manca delle fondamenta....
assolutamente no! dico solamente che non puoi giudicare ne Dante ne
pincopallo senza entrare anche nel soggettivo.
questo, per lo stesso motivo per cui la realta' viene percepita in modo
differente da ogni persona. (questo e' il collegamento fra i due
discorsi che sono partiti in questo thread e che forse non hai visto,
pensando che parlassi delle pecore)
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       :
Reading  : Timothy Leary - Caos e Cibercultura


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano wrote:
>> Pero' e'
>> vero che una delle principali caratteristiche dell'arte, e' proprio
>> quella di trasmettere emozioni e farti percepire dei messaggi in
>> maniera istintiva.
>
> se, per assurdo, tu non ricevessi alcuna emozione usufruendo di un
> qualsiasi "oggetto" artistico, quella resterebbe arte.
sarebbe "arte" scadente, insipida, scialba. una pallida imitazione o
un'esercizio di stile.
> "messaggio", poi, è una parola che non dovevi usare.
why? boh, qua' avete tutti ste parole proibite... nobodyknows non vuole
sentire "guadagno", tu non vuoi sentire "messaggio"...
>> Certo! Pero' negli esempi che hai fatto tu, lo stato d'animo arriva
>> da dentro, e' tuo, nasce dalle esperiense passate, dall'imprinting e
>> dalla situazione attuale mentre, nel caso dell'arte, e' l'opera ad
>> indurtelo
>
> e perché mai lo stato d'animo non dovrebbe essere indotto
> dall'incontro con l'amico?
ovvio! ma quella sarebbe una situazione fisica provata in prima persona.
nel caso dell'arte, invece e' una cosa piu' indiretta, vieni
"trasportato" all'interno dell'opera e provi le stesse cose che puo'
provare l'interprete. in modo simile, tramite la musica, puoi provare lo
stesso senso di pace che si prova osservano il lento moto dell'acqua
ascoltando chesso', "Wind on Water" di Robert Fripp e Brian Eno (giusto
per citare qualcosa che ho ascoltato di recente), questo pero' senza
essere effettivamente davanti ad un lago dal moto pacifico.
>> Ora, non mi ricordo in quale gruppo (forse
> it.discussioni.psicologia, ma
>> potrei anche sbagliare), qualcuno aveva affermato che era solito, la
>> mattina, ascoltare della musica per indursi uno stato d'animo per la
>> giornata. Questo potrebbe essere un esempio parziale di quello che
>> intendo.
>
> agghiacciante.
non intendevo giudicarne la pratica, ma solamente dare un'esempio di
quanto ho detto sulla relazione fra musica e stati d'animo.



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Rain" <
tanelor...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PM0003D79...@DeepThought.unknown.dom...
> i gufi non sono quello che sembrano wrote:
> > se, per assurdo, tu non ricevessi alcuna emozione usufruendo di un
> > qualsiasi "oggetto" artistico, quella resterebbe arte.
>
> sarebbe "arte" scadente, insipida, scialba. una pallida imitazione o
> un'esercizio di stile.
non importa come ci siamo arrivati, l'importante era essere d'accordo sul
fatto che arte e emozione viaggiano su binari diversi.
> > "messaggio", poi, è una parola che non dovevi usare.
>
> why? boh, qua' avete tutti ste parole proibite... nobodyknows non vuole
> sentire "guadagno", tu non vuoi sentire "messaggio"...
le due cose si avvicinano, se ci pensi.
> > e perché mai lo stato d'animo non dovrebbe essere indotto
> > dall'incontro con l'amico?
>
> ovvio! ma quella sarebbe una situazione fisica provata in prima persona.
non ne conosco in seconda.
> nel caso dell'arte, invece e' una cosa piu' indiretta, vieni
> "trasportato" all'interno dell'opera e provi le stesse cose che puo'
> provare l'interprete.
totale disaccordo.
facciamo così, ti consiglio le intenzioni di wilde, lo trovi a pochi soldi
in edizione bur (mi pare). giusto per avere qualche altra prospettiva.
> in modo simile, tramite la musica, puoi provare lo
> stesso senso di pace che si prova osservano il lento moto dell'acqua
sapevo che, dopo il discorso dello psicologo che si suscita stati d'animo,
si sarebbe passati alla new age :-(


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano wrote:
> totale disaccordo.
> facciamo così, ti consiglio le intenzioni di wilde, lo trovi a pochi
> soldi in edizione bur (mi pare). giusto per avere qualche altra
> prospettiva.
grazie del consiglio. appena possibile, vado a fare una ricerchina
anticipatoria.
>> in modo simile, tramite la musica, puoi provare lo
>> stesso senso di pace che si prova osservano il lento moto dell'acqua
>
> sapevo che, dopo il discorso dello psicologo che si suscita stati
> d'animo, si sarebbe passati alla new age :-(
che male c'e'? apprezzo molte cose, fra le quali anche la musica
ambient. non ci vedo nulla di strano. non vedo perche' togliermi la
possibilita' di apprezzare qualcosa di buono, solo per via di pregiudizi
o chissa' cos'altro.



title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
Rain <
tanelor...@tiscali.it
> wrote in message
PM0003D79...@DeepThought.unknown.dom...
>
> un giudizio obiettivo, deve essere dimostrato da dei dati di fatto
> (verificato ora sul vocabolario, in modo da essere sicuro di non
> conoscere bene il significato del termine). un intuizione non e'
> considerabile come dato di fatto, dato che l'intuizione e' una cosa che
> fa parte del "personale", quindi e' per forza di cose soggettiva.
> saro' anche limitato, ma la logica mi porta a credere questo.
>
Quindi sei limitato. Perché negare che vi siano delle cose oggettivamente
vere, ma indimostrabili secondo i principi, le connessioni e i mezzi della
ragione?
>
> se rifiuti di comprendere le motivazioni altrui, di conseguenza rifiuti
> il dialogo costruttivo, quinid resterai sempre trincerato nelle tue
> idee. e' una posizione di comodo e, secondo me, un sintomo di pigrizia.
>
Ecco sono pigro. E non mi frega un cazzo dei tuoi gusti...
>.. non ti capisco.
E' meglio (per te) così
>
> se hai avuto quest'impressione, probabilmente non hai capito bene certi
> collegamenti nel mio ragionamento. forse e' un mio difetto quello di
> saltare fra metafore e paragoni per farmi capire. in questo caso,
> perche' non mi hai chiesto: "ma cosa c'entra sta roba con il discorso
> che stiamo facendo"?
>
Perspicacia zero ragazzo....
> > Conosco perfettamente le mie debolezze
>
> e cosa fai per superarle?
>
Il possibile. Ma sono connaturate al mio carattere
> >
> > Prospettiva utilitaristica che personalmente aborro. Se vuoi discutere
> > con me evita di utilizzare il verbo "guadagnare" e i suoi sinonimi.
> > Almeno qua cerchiamo di non essere pragmatici e utilitaristici come,
> > spesso, purtroppo, siamo obbligatio ad essere nella vita. Per cui se
> > c'è qualcosa da "guadagnare" in un atteggiamento, io sarò il primo a
> > tenermene lontano....
>
> allora, non fermarti al verbo guadagnare (non e' mica come la croce per
> i vampiri) e cerca di capire il significato del mio discorso!
> quello che dico, e' semplicemente di comportarsi in modo da poter
> arricchire la propria cultura e quella degli altri, portando cosi' ad un
> evoluzione. puoi essere anche la persona piu' colta o intelligente
> dell'universo, ma se tutto quello che hai lo tieni per te, rimani una
> persona inutile.
>
Sono una persona inutile senza ombra di dubbio. E aborro anche il concetto
di evoluzione se è per questo. Darwin non mi ha proprio mai convinto se devo
dirla tutta....
>
> > Francamente mi sembra, come diceva il buon "gufi" che stai sprecando
> > un torrente di parole per argomentare che, in base ai gusti personali,
> > picopallo può essere tranquillamente meglio di Dante. Il che è
> > evidentemente una stronzata. Se ne deduce che il tuo ragionamento
> > manca delle fondamenta....
>
> assolutamente no! dico solamente che non puoi giudicare ne Dante ne
> pincopallo senza entrare anche nel soggettivo.
> questo, per lo stesso motivo per cui la realta' viene percepita in modo
> differente da ogni persona. (questo e' il collegamento fra i due
> discorsi che sono partiti in questo thread e che forse non hai visto,
> pensando che parlassi delle pecore)
>
Ciò che tu chiami realtà in realtà non lo è (e ho pure fatto il gioco di
parole...)


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"nobodyknows" <
yesiknowtha...@withoutmelissa.ga
> ha scritto nel messaggio
news:Cvsdc.119040$FJ6.4...@twister1.libero.it...
> Quindi sei limitato. Perché negare che vi siano delle cose oggettivamente
> vere, ma indimostrabili secondo i principi, le connessioni e i mezzi della
> ragione?
già. tipo Deportivo Milan 4-0.


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
"Rain" <
tanelor...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PM0003D79...@DeepThought.unknown.dom...
> > sapevo che, dopo il discorso dello psicologo che si suscita stati
> > d'animo, si sarebbe passati alla new age :-(
>
> che male c'e'? apprezzo molte cose, fra le quali anche la musica
> ambient.
mi riferivo a quelle cose tipo 80 minuti di ruscelli e vento tra le foglie,
che tu entri in camera del tuo coinquilino, accendi la luce e te lo trovi
testa in giů a fare om :-)


title: [NIUBBO] Rush, discografia guidata

text:
i gufi non sono quello che sembrano wrote:
> mi riferivo a quelle cose tipo 80 minuti di ruscelli e vento tra le
> foglie, che tu entri in camera del tuo coinquilino, accendi la luce e
> te lo trovi testa in giů a fare om :-)
ROTFL!!!
noooo, non e' quello che intendevo (anche se, come genere, e' comunque
molto indicato per la meditazione)!! :-D
L'album di Robert Fripp e Brian Eno a cui mi riferivo (Evening Star) e'
musica ambientale fatta con synt, chitarra con frippertronics e cose del
genere. E' una sorta di precursore (e' del '75) dei soundscapes che
Fripp ha sviluppato successivamente. :-)
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
Homesite :
tanelorn.altervista.org
     IAFo #138   ',
NP       : Diamanda Galas - Orders from the dead
