title: Discorso strano.....

author: Beppuz

text:
"Franch (o Balzy)" <
balsamo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z3oR9.67500$R45.3...@news2.tin.it...
> Luca Barani Wrote:
> : lo sai che i cellulari sono progettati apposta per non
> > durare tanto? perché cosě c'č un continuo ricambio.. e il mercato č
sempre
> > fresco..
>
> Vero, ma comunque il cellulare č in continuo miglioramento: due anni fa
non
> esistevano gli mms, e cinque anni fa nemmeno gli sms, che oggi sono
> utilizzati quasi di piů della telefonata! Questi sono miglioramenti.
Secondo me non bisogna fare di questi paragoni, Luca ti ha spiegato bene il
concetto, uno strumento č fatto bene se č fatto con tutti le regole e della
liuteria partendo dalla scelta dei legni, alla costruzione alla scelta delle
elettroniche. Non č che ci siano grandi innovazioni in sostanza.
Ti proporrei un'altro tipo di paragone: perchč un violino Stradivari costa
tanti miliardi? (ti assicuro non perchč č un pezzo unico di antiquariato),
un discorso affine lo puoi fare con altri strumenti musicali. Parlare di
Bassi e di cellulari non mi pare significativo.
Naturalmente tutto questo IMHO.
Saluti Beppuz


title: Discorso strano.....

author: Roby Six Strings

text:
> Vero, ma comunque il cellulare è in continuo miglioramento: due anni fa
non
> esistevano gli mms, e cinque anni fa nemmeno gli sms, che oggi sono
> utilizzati quasi di più della telefonata! Questi sono miglioramenti.
A parte che il paragone basso-cellulare non mi sembra calzante, non credo
che si possa parlare di miglioramento. Quello è il tentativo di trasformare
un oggetto in qualche cosa di diverso per riuscire a spremere soldi ai
clienti.
Sarebbe come dire che se un basso facesse anche il caffè sarebbe un
miglioramento....
Roberto



title: Discorso strano.....

author: +Dread+

text:
> > Devo dire che IMDO ci sono parecchie inesattezze in questo post... a
parte
> > che non tutti gli strumenti vintage suonano bene, ci sono migliaia di
> > strumenti almeno 100 volte "migliori" dei Jazz di una volta, anche se la
> > questione è puramente oggettiva.
>
> No, secondo me non puoi mai parlare di oggettivita' in questi campi.
Infatti IMDO :-)
> Giusto per fare un esempio: se fosse "oggettivo" che esistono bassi
> attuali che
> suonano meglio di qualsiasi fender, spiegami perche' i due
> rappresentanti piu' significativi oggi del basso in italia ---IMHO---
> ovvero Dario Deidda e Pippo
> Matino, usano rispettivamente uno Squier Jazz Bass degli anni '80 e un
> Reissue
> '62 (quindi di produzione attuale fender).
Evidentemente il Jazz è perfetto per le loro esigenze... è una questione di
gusti ecc... niente da dire! E comunque non credo usino SOLO il Jazz.
>  Se si ha il portafogli grosso e grasso, i
> > primi Smith, i Fodera, i Wal, i Sei ecc. offrono quello che un Jazz di
> > annata non ha per vari motivi...
>
>  Non penso sia vero in ogni caso, vedi sopra.
Dipende...
>  Ripeto: se puoi
> > spendere, la roba buona la trovi, di 30 anni fa, di 20 anni fa o di 10
(ma
> > anche appena fatta).
>
>
>   Su questo sono d'accordo con te.
:-)


title: Discorso strano.....

author: Luca G

text:
 Mi ricordo che vidi un Fender
> Jazz Bass del '54 a 2500 euro!
Ma il primo fender jazz non risale al 62 ??
saludos
Luca G


title: Discorso strano.....

text:
> Mi ricordo che vidi un Fender
> > Jazz Bass del '54 a 2500 euro!
>
> Ma il primo fender jazz non risale al 62 ??
'61 mi sembra! E il P al '51.


title: Discorso strano.....

author: Ran

text:
"Franch (o Balzy)" wrote:
> Discorso lungo, chi lo vuole leggere lo legga.
> Premetto che non è una domanda, e che probabilmente il discorso che sto
> facendo per molti di voi potrà considerarsi da niubbi (veramente lo è anche
> pe me), ma l'altra volta mi è venuto un grosso dubbio riguardo agli
> strumenti vintage e al loro prezzo. Il dubbio è questo: Il basso vintage,
> per costare così tanto, suonerà per forza bene! O no?...................
> Mi ricordo che vidi un Fender
> Jazz Bass del '54 a 2500 euro!
Dubito si trattasse davvero di uno strumento Vintage, un Precision Del 54
(ammesso che esista) costerebbe 4 volte tanto
> Allora mi è nato questo dubbio, a cui mi
> hanno subito risposto: suona molto meglio dei bassi odierni, ma MOLTO
> meglio! E' impossibile fare un paragone tra i bassi moderni e i vintage,
> poichè c'è un abisso a livello di qualità del suono!
Scusa, ma dal commerciante che e' li per vendere che risposta ti aspettavi?
>  Insomma, io mi guardo intorno e vedo che tutto il mondo tende
> al meglio (senza parlare di mentalità)
Ma ne sei sicuro?
> : prendete il PC su cui state
> guardando il NG: dieci anni fa c'erano PC molto peggiori, e ci sono state
> delle compagnie che, costruito il primo abbozzo di calcolatore, sono
> arrivati a un computer che supera i 3 Ghz!
Assolutamente no, sono aumentate le prestazione, ma la costruzione e' peggiorata
notevolmente, prova a smontare un Mouse di 10 anni fa, e uno odierno, poi mi
dici, un tempo i componenti erano costruiti per durare nel tempo , ora sono
praticamente usa e getta, scade la garanzia e devi buttare tutto.
> ........... le abitazioni, tutto il mondo.
Casa mia e' stata costruita 50 anni fa con blocchi di Trachite al posto dei
mattoni, attualmente i nuovi palazzi vengono costruiti in carton gesso..
> Ora mi chiedo: perchè nel basso, come
> probabilmente anche nella chitarra (non lo so) sono stati fatti dei passi
> indietro e non avanti? Cioè, con quale criterio una persona dice: "Bene, ho
> fatto un basso eccezionale, ora pensiamo a farne di peggiori!" A me verrebbe
> istintivo cercare di migliorare il basso che ho costruito, cercare di
> mettere qualcosa in più, non in meno! Sembra quasi che per i bassi il mondo
> vadi all'indietro! Dal meglio al peggio.
Prima gli strumenti erano mediamente molto + costosi, roba che solo pochi
potevano permettersi, e anche allora c'erano modelli econimici e di cartone, e
c'era pochissima concorrenza.
Ora si cerca di guadagnare sempre d + limando sui costi di produzione, lo stesso
strumento costruito in america costa 1000, costruito in cina costa 100...
peccato che un povero bambino cinese non abbia idea di cosa stia costruendo...
Il mercato vintage esiste perche' in tempo la Fender produceva strumenti
eccellenti, fino alla fine degli anni 70, dopodiche' il marchio e' passato ai
giapponesi e la produzione e'ìpeggiorata drasticamente, percio' se nell' 87
volevi un Fender vero, dovevi cercarne uno vecchio.
La storia e' un po + complessa, lo so...
> Per non parlare poi dei bassi della serie Relic (ora parlo in
> particolar modo dei Fender), che sono "danneggiati" apposta dalla casa
> costruttrice e costano un occhio della faccia!
Che io sappia esiste solo il Fender Jazz Pastorius Relic, che a differenza del
Pastorius Artist (o come si chiama) e' costruito in america invece che in
giappone
> Fender Precision del
> '54 della serie Relic, a 3800 euri!
No proprio.
>
Ran


title: Discorso strano.....

text:
"Franch (o Balzy)" wrote:

Un FEnder del 62 costa 6000 Euri, quello che hai visto tu era una replica,
ovvero uno strumento nuovo costruito quasi con gli stessi criteri dell'epoca.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
> > Discorso lungo, chi lo vuole leggere lo legga.
>
> Devo dire che IMDO ci sono parecchie inesattezze in questo post... a parte
> che non tutti gli strumenti vintage suonano bene, ci sono migliaia di
> strumenti almeno 100 volte "migliori" dei Jazz di una volta,
Su questo mi permetto di obiettare.
chi sceglie uno strumento Vintage, lo fa perche' vuole *quel* suono, punto e
basta.
Un Tobias, o un Ken Smith, non suonera' MAI come un Jazz o un Precision o un
MM., non suonera' neppure meglio o peggio, ma sempre e solo diverso.
Alembic costruisce strumenti da 30 anni, sai dirmi perche' non e' diventato uno
standard??
o perche' professionisti che potrebbero usare qualunque strumento suonano
ancora un vecchio Jazz o Precision? o una copia di lusso degli stessi, vedi
Sadowsky o Lakland...Tutti idioti?...dubito.
> anche se la
> questione è puramente oggettiva.
Vorrai dire *Soggettiva*
> Se si ha il portafogli grosso e grasso, i
> primi Smith, i Fodera, i Wal, i Sei ecc. offrono quello che un Jazz di
> annata non ha per vari motivi...
Non sono d'accordo, mi spieghi cosa intendi?
> ma spesso chi sceglie un vecchio Fender lo
> fa più per trend che per reale "necessità" o perché suoni tanto meglio.
Nemmeno su questo concordo, l'anno scorso ho fatto da fonico a James Earl, e
invece che usare un Warwick di cui e' stato pure endorser, aveva un vecchissimo
Fender JAzz, che *mi disse lui* suona esattamente come un basse deve suonare,
e' tutto qua.
Ciao
Ran


title: Discorso strano.....

text:
"Franch (o Balzy)" wrote:

Stai prendendo un granchio.
Non confondere la tecnologia con la costruzione, sono cose diverse.
Se una cosa e' costruita bene dura nel tempo, pensa ad una macchina, a me non
importa una mazza che abbia un computer di bordo se devo cambiarla tra 5 anni
perche e' inservibile...
Ran


title: Discorso strano.....

text:
Ran wrote:> Mi ricordo che vidi un Fender
> > Jazz Bass del '54 a 2500 euro!
>
> Dubito si trattasse davvero di uno strumento Vintage, un Precision Del 54
> (ammesso che esista) costerebbe 4 volte tanto
Ehm.... ho letto 54 e ho pensato automaticamente al Precision perche' il mio
cervellino ha scartato automaticamente l'ipotesi di un Jazz de 54...
;-)
Ran


title: Discorso strano.....

text:
> > Devo dire che IMDO ci sono parecchie inesattezze in questo post... a
parte
> > che non tutti gli strumenti vintage suonano bene, ci sono migliaia di
> > strumenti almeno 100 volte "migliori" dei Jazz di una volta,
>
> Su questo mi permetto di obiettare.
E' un'opinione, quindi non c'è da obiettare... semmai puoi non essere
d'accordo, ma non è che io stia cercando di convincere qualcuno di
qualcosa...
> chi sceglie uno strumento Vintage, lo fa perche' vuole *quel* suono, punto
e
> basta.
Infatti... o "quel trend". Non venirmi a dire che tutti i pro che usano il
Jazz hanno SOLO il Jazz e che tutti i vintage suonano bene... e non venirmi
a dire che la moda del vintage non esiste... c'è anche un fottìo di gente
che ci specula...
> Un Tobias, o un Ken Smith, non suonera' MAI come un Jazz o un Precision o
un
> MM., non suonera' neppure meglio o peggio, ma sempre e solo diverso.
> Alembic costruisce strumenti da 30 anni, sai dirmi perche' non e'
diventato uno
> standard??
Forse perché non tutti hanno 5000 o più dollari da spendere/non tutti
amano/hanno bisogno di quel suono/tipo di strumento/extras. Intanto hanno
inventato la prima elettronica attiva... che mi sembra ormai sia proprio lo
standard, no? Persino Ken Smith ha "copiato" molte delle loro idee... come
mai l'"elettronica" Fender non è lo standard? O il manico in un solo pezzo
di acero? E' lo standard solo per gli strumenti economici o per le
riproduzioni "blasonate".
> o perche' professionisti che potrebbero usare qualunque strumento suonano
> ancora un vecchio Jazz o Precision? o una copia di lusso degli stessi,
vedi
> Sadowsky o Lakland...Tutti idioti?...dubito.
Qualcuno sì, altri magari amano quel tipo di strumento... gli dà quello che
cercano, perché prendere altro? Cazzi loro!
> > anche se la
> > questione è puramente oggettiva.
>
> Vorrai dire *Soggettiva*
Lapsus! .-) Comunque era più che ovvio che la mia era SOLO un'opinione, tu
la stai contestando come se avessi detto "Questa è la verità... se la
pensate diversamente siete deficienti!" :-)
> > Se si ha il portafogli grosso e grasso, i
> > primi Smith, i Fodera, i Wal, i Sei ecc. offrono quello che un Jazz di
> > annata non ha per vari motivi...
>
> Non sono d'accordo, mi spieghi cosa intendi?
Se non capisci cosa intendo come fai a non essere d'accordo??
Elettronica ultra-flessibile e silenziosissima, più tasti, un suono più
moderno e meglio conciliabile ai nuovi bisogni dei bassisti (un suono più
definito per "uscire" dal mix e per slap, tapping ecc.). La possibilità di
customizzare lo strumento per soddisfare al 100% i bisogni del musicista.
Più corde (che a me non servono ma ad altri sì). Un manico che non balla il
twist, meno note morte, le corde a vuoto che suonano meglio, un miglior
sustain, non hanno problemi con cavi più lunghi... ti basta?
> > ma spesso chi sceglie un vecchio Fender lo
> > fa più per trend che per reale "necessità" o perché suoni tanto meglio.
>
> Nemmeno su questo concordo, l'anno scorso ho fatto da fonico a James Earl,
e
> invece che usare un Warwick di cui e' stato pure endorser, aveva un
vecchissimo
> Fender JAzz, che *mi disse lui* suona esattamente come un basso deve
suonare,
> e' tutto qua.
Magari lui ha un concetto di "suono" differente dal mio o da quello di
qualsiasi altra persona... perché, se lo sceglie lui significa che va bene
per tutti? Non credo proprio... inoltre lui non ha certo un solo basso...
anche Berlin prima usava solo 4 corde con 20 tasti tipo Fender, ma
ultimamente mi sembra usi un Tobias 5 corde... *evidentemente* Leo Fender
non aveva l'ultima parola, senza nulla togliere al suo ingegno. L'esempio
che fai tu non è altro che UN esempio. Non è la regola né la norma.


title: Discorso strano.....

text:
> Il mercato vintage esiste perche' in tempo la Fender produceva strumenti
> eccellenti, fino alla fine degli anni 70, dopodiche' il marchio e' passato
ai
> giapponesi e la produzione e'ìpeggiorata drasticamente, percio' se nell'
87
> volevi un Fender vero, dovevi cercarne uno vecchio.
> La storia e' un po + complessa, lo so...
Il passaggio della Fender alla CBS risale al '64 - '65... e la CBS non mi
sembra sia giapponese... come mai?


title: Discorso strano.....

text:
> Il mercato vintage esiste perche' in tempo la Fender produceva strumenti
> eccellenti, fino alla fine degli anni 70,
A dire il vero invece ricordo che all'epoca la produzione Fender anni '70
era ritenuta decisamente scadente. Oggi sono ricercati dai collezionisti
semplicemente perchč si trovano a prezzi piů abbordabili, mentre la fascia
anni '60 č quasi introvabile a prezzi umani. Ciň non toglie che quache
esemplare buono sia uscito anche dalla produzione anni '70, come anche dalle
produzioni successive.
> Che io sappia esiste solo il Fender Jazz Pastorius Relic, che a differenza
del
> Pastorius Artist (o come si chiama) e' costruito in america invece che in
> giappone
La versione "relic" č un optional disponibile su molti Fender made in Usa. E
anche il Pastorius Artist č prodotto in USA, non in Giappone (e infatti si
vede dal prezzo).



title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
> > > Devo dire che IMDO ci sono parecchie inesattezze in questo post... a
> parte
> > > che non tutti gli strumenti vintage suonano bene, ci sono migliaia di
> > > strumenti almeno 100 volte "migliori" dei Jazz di una volta,
> >
> > Su questo mi permetto di obiettare.
>
> E' un'opinione, quindi non c'è da obiettare... semmai puoi non essere
> d'accordo, ma non è che io stia cercando di convincere qualcuno di
> qualcosa...
>
> > chi sceglie uno strumento Vintage, lo fa perche' vuole *quel* suono, punto
> e
> > basta.
>
> Infatti... o "quel trend".
No, sbagli, chi lo sceglie vuole proprio quel suono.
Sai quanta gente ho vesto spippolare sull'ampli cercando invano di ottenere un
suono fender da strumenti differenti??
ho visto un tizio modificare pesantemente un Modulus, per poi rendersi conto che
quello che voleva era un Precision
> > Un Tobias, o un Ken Smith, non suonera' MAI come un Jazz o un Precision o
> un
> > MM., non suonera' neppure meglio o peggio, ma sempre e solo diverso.
> > Alembic costruisce strumenti da 30 anni, sai dirmi perche' non e'
> diventato uno
> > standard??
>
> Forse perché non tutti hanno 5000 o più dollari da spendere/non tutti
> amano/hanno bisogno di quel suono/tipo di strumento/extras.
I pro ce li hanno eccome, eppure manco tra loro ha avuto grande popolarita'
> Intanto hanno
> inventato la prima elettronica attiva... che mi sembra ormai sia proprio lo
> standard, no? Persino Ken Smith ha "copiato" molte delle loro idee... come
> mai l'"elettronica" Fender non è lo standard?
VeramenteIl passivo tiene ancora benissimo, inoltre uno strumento che suono
giusto in partenza non ha bisogno di nessun intervento...e chi compra Fender o
MM vuole proprio quel suono...
> o perche' professionisti che potrebbero usare qualunque strumento suonano
>
> o perche' professionisti che potrebbero usare qualunque strumento suonano
> > ancora un vecchio Jazz o Precision? o una copia di lusso degli stessi,
> vedi
> > Sadowsky o Lakland...Tutti idioti?...dubito.
>
> Qualcuno sì, altri magari amano quel tipo di strumento... gli dà quello che
> cercano, perché prendere altro? Cazzi loro!
Appunto, da come parlavi pareva che tutti i Fenderisti fossero deficienti..
>
>
> > > anche se la
> > > questione è puramente oggettiva.
> >
> > Vorrai dire *Soggettiva*
>
> Lapsus! .-) Comunque era più che ovvio che la mia era SOLO un'opinione, tu
> la stai contestando come se avessi detto "Questa è la verità... se la
> pensate diversamente siete deficienti!" :-)
Il fatto che siano solo opinioni non rende il tuo discorso inappuntabile,
alrimenti un NG che senso avrebbe?
>
>
> > > Se si ha il portafogli grosso e grasso, i
> > > primi Smith, i Fodera, i Wal, i Sei ecc. offrono quello che un Jazz di
> > > annata non ha per vari motivi...
> >
> > Non sono d'accordo, mi spieghi cosa intendi?
>
> Se non capisci cosa intendo come fai a non essere d'accordo??
Se ho ben capito quello che hai scritto non sono d'accordo, ma posso pure aver
capito male...
>
> Elettronica ultra-flessibile e silenziosissima,
Sull'utilita' di un'elettronica flessibile possiamo discutere mesi, io per
esempio preferisco lasciare lo strumento in flat e equalizzare col pre, che
sicuramente monta componentistica decisamente migliore
> più tasti,
4 tasti in + fanno davvero la differenza per un bassista che suona parti di
basso?
> un suono più
> moderno e meglio conciliabile ai nuovi bisogni dei bassisti
il 90% dei Cd viene ancora inciso con Simil Fender, quali nuovi bisogni?
> (un suono più
> definito per "uscire" dal mix e per slap, tapping ecc.).
Il Jazz esce benissimo nel mix, e ci si Slappa da Dio, chiedi a Mr Miller,
Bailey ecc...
> La possibilità di
> customizzare lo strumento per soddisfare al 100% i bisogni del musicista.
> Più corde (che a me non servono ma ad altri sì).
sulle corde possiamo essere d'accordo.
> Un manico che non balla il
> twist,
ho visto strumenti di 30 anni fa che avevano dei manici perfetti, cosa che non
posso dire di strumenti + recenti, non ci sono parametri fissi, mi spiace
> meno note morte,
anche qua, ho suonato uno Sting Ray del 73 che faceva i buchi nel muro e non
aveva nessun Dead Spot notabile.
> le corde a vuoto che suonano meglio, un miglior
> sustain, non hanno problemi con cavi più lunghi... ti basta?
No, perche' quello che dici non trova riscontro nella realta' altrimenti nessuno
utilizzerebbe uno strumento Vintage o simil Fender se avessero davvero tutti i
difetti che dici, invece non e' detto che le corde a vuoto di un Jazz debbano
suonare peggio di un MTD (non c'e' nessuna ragione fisica), o che un MM abbia
meno sustain di un Warwick (o che un sustain + lungo sia davvero utile).
x i cavi lunghi potresti aver ragione, ma conosco poca gente che usa cavi +
lunghi di 10 metri...
>  l'anno scorso ho fatto da fonico a James Earl,
> e
> > invece che usare un Warwick di cui e' stato pure endorser, aveva un
> vecchissimo
> > Fender JAzz, che *mi disse lui* suona esattamente come un basso deve
> suonare,
> > e' tutto qua.
>
>  L'esempio
> che fai tu non è altro che UN esempio. Non è la regola né la norma.
Esatto, prendi nota.
CiaoCiao
Ran


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:

Un conto e' la proprieta' del marchio, un conto e' il luogo e metodo di
produzione, giusto?
Ran


title: Discorso strano.....

text:
Roby Six Strings wrote:
> > Il mercato vintage esiste perche' in tempo la Fender produceva strumenti
> > eccellenti, fino alla fine degli anni 70,
>
> A dire il vero invece ricordo che all'epoca la produzione Fender anni '70
> era ritenuta decisamente scadente. Oggi sono ricercati dai collezionisti
> semplicemente perchè si trovano a prezzi più abbordabili, mentre la fascia
> anni '60 è quasi introvabile a prezzi umani. Ciò non toglie che quache
> esemplare buono sia uscito anche dalla produzione anni '70, come anche dalle
> produzioni successive.
io ho provato alcuni modelli dei primi 70 e mi sono piaciuti molto, anche se 2 o
3000 euro sono un po tantini.
Della produzione recente invece ho apprezzato la replica del 75 che pero'
costava la bellezza di 2500 euro, e mi e' sembrato discreto anche il Miller, che
purtroppo ho provato pochissimo.
> > Che io sappia esiste solo il Fender Jazz Pastorius Relic, che a differenza
> del
> > Pastorius Artist (o come si chiama) e' costruito in america invece che in
> > giappone
>
> La versione "relic" è un optional disponibile su molti Fender made in Usa. E
> anche il Pastorius Artist è prodotto in USA, non in Giappone (e infatti si
> vede dal prezzo).
Ah, scusa, ero convinto che tutti gli artist, tipo Sting, Geddy Lee, Steve
Harris, fossero giapponesi.
comunque, come tu stesso fai notare, un Fender American Standard non e' che
costi poi cosi' poco rispetto ad un vintage vero e proprio...
Ciao
Ran


title: Discorso strano.....

text:
> > E' un'opinione, quindi non c'è da obiettare... semmai puoi non essere
> > d'accordo, ma non è che io stia cercando di convincere qualcuno di
> > qualcosa...
> >
> > > chi sceglie uno strumento Vintage, lo fa perche' vuole *quel* suono,
punto
> > e
> > > basta.
> >
> > Infatti... o "quel trend".
>
> No, sbagli, chi lo sceglie vuole proprio quel suono.
> Sai quanta gente ho vesto spippolare sull'ampli cercando invano di
ottenere un
> suono fender da strumenti differenti??
Mah... io credo che ad un certo livello si parta proprio dal Fender per
capire verso quale strumento orientarsi... no? E' la soluzione più logica,
anche perché dalle mie parti il Jazz bass è proprio considerato il primo
gradino verso lo strumento serio.
> ho visto un tizio modificare pesantemente un Modulus, per poi rendersi
conto che
> quello che voleva era un Precision
Un genio! ;-)
> > > Un Tobias, o un Ken Smith, non suonera' MAI come un Jazz o un
Precision o
> > un
> > > MM., non suonera' neppure meglio o peggio, ma sempre e solo diverso.
> > > Alembic costruisce strumenti da 30 anni, sai dirmi perche' non e'
> > diventato uno
> > > standard??
> >
> > Forse perché non tutti hanno 5000 o più dollari da spendere/non tutti
> > amano/hanno bisogno di quel suono/tipo di strumento/extras.
>
> I pro ce li hanno eccome, eppure manco tra loro ha avuto grande
popolarita'
Diciamo anche che Stanley Clarke e soci non sono proprio i musicisti più
conosciuti, che fanno venir voglia ai ragazzini di emularli (come Flea,
Fieldy ecc.). Alla fine sono strumenti di elite, sia per il prezzo che per
il suono e l'estetica.
> > Intanto hanno
> > inventato la prima elettronica attiva... che mi sembra ormai sia proprio
lo
> > standard, no? Persino Ken Smith ha "copiato" molte delle loro idee...
come
> > mai l'"elettronica" Fender non è lo standard?
>
> VeramenteIl passivo tiene ancora benissimo, inoltre uno strumento che
suono
> giusto in partenza non ha bisogno di nessun intervento...e chi compra
Fender o
> MM vuole proprio quel suono...
Il MM è attivo... e poi nemmeno tu hai uno strumento passivo, in effetti...
non è detto poi che uno strumento attivo abbia per forza bisogno di
correzioni, anzi! Semmai un passivo suona loffio sugli alti (cosa provata da
me) e ha bisogno di equalizzazioni.
> > perche' professionisti che potrebbero usare qualunque strumento suonano
>
> > > ancora un vecchio Jazz o Precision? o una copia di lusso degli stessi,
> > vedi
> > > Sadowsky o Lakland...Tutti idioti?...dubito.
> >
> > Qualcuno sì, altri magari amano quel tipo di strumento... gli dà quello
che
> > cercano, perché prendere altro? Cazzi loro!
>
> Appunto, da come parlavi pareva che tutti i Fenderisti fossero
deficienti..
Mai detto! Conosco tanti fenderisti di alto livello... i gusti sono gusti,
neanche a me i Fender fanno schifo, è solo che non fanno per me. Ma è da
cretini tapparsi orecchie e occhi e rimanere ancorati agli anni Sessanta.
> > > > anche se la
> > > > questione è puramente oggettiva.
> > >
> > > Vorrai dire *Soggettiva*
> >
> > Lapsus! .-) Comunque era più che ovvio che la mia era SOLO un'opinione,
tu
> > la stai contestando come se avessi detto "Questa è la verità... se la
> > pensate diversamente siete deficienti!" :-)
>
> Il fatto che siano solo opinioni non rende il tuo discorso inappuntabile,
> alrimenti un NG che senso avrebbe?
Allora basiamoci sui fatti... alla fine vedrai che nessuno dei due cambierà
idea :-)
> > > > Se si ha il portafogli grosso e grasso, i
> > > > primi Smith, i Fodera, i Wal, i Sei ecc. offrono quello che un Jazz
di
> > > > annata non ha per vari motivi...
> > Elettronica ultra-flessibile e silenziosissima,
>
> Sull'utilita' di un'elettronica flessibile possiamo discutere mesi, io per
> esempio preferisco lasciare lo strumento in flat e equalizzare col pre,
che
> sicuramente monta componentistica decisamente migliore
Parli di te (e anche di me, che lascio tutto in flat preamp compreso), ma
siamo in pochi... tantissima gente usa i controlli sul basso. Inoltre molti
strumenti citati (Wal, Alembic) permettono aggiustamenti fuori dalla portata
dei pre normali. Trovami un pre che abbia due q-filters e suono stereo...
> > più tasti,
>
> 4 tasti in + fanno davvero la differenza per un bassista che suona parti
di
> basso?
Per me sì... per tutti quelli che fanno anche soli (Manring, Wooten, Clarke,
Miller, Caron) anche... non che mi ci voglia confondere ;-)
Alcuni pezzi di Miller sforano dai 20 tasti, se non erro.
> > un suono più
> > moderno e meglio conciliabile ai nuovi bisogni dei bassisti
>
> il 90% dei Cd viene ancora inciso con Simil Fender, quali nuovi bisogni?
Non direi che i "bassisti" abbiano esigenze diverse dal solito bum bum...
almeno nella musica italiana...
> > (un suono più
> > definito per "uscire" dal mix e per slap, tapping ecc.).
>
> Il Jazz esce benissimo nel mix, e ci si Slappa da Dio, chiedi a Mr Miller,
> Bailey ecc...
Bravissimo... entrambi gli strumenti di cui parli sono attivi... e anzi,
quello di Miller è anche stramodificato. Inoltre Miller non usa solo il
Jazz, anzi. Ha anche (tra gli altri) un sei corde Modulus e un Fodera
fretless, se non erro.
> > La possibilità di
> > customizzare lo strumento per soddisfare al 100% i bisogni del
musicista.
> > Più corde (che a me non servono ma ad altri sì).
>
> sulle corde possiamo essere d'accordo.
Olé! :-)
> > Un manico che non balla il
> > twist,
>
> ho visto strumenti di 30 anni fa che avevano dei manici perfetti, cosa che
non
> posso dire di strumenti + recenti, non ci sono parametri fissi, mi spiace
Fidati, ce ne sono tanti (la maggior parte) che vanno a puttane poco alla
volta, anche se in modo molto graduale e quasi impercettibile all'inizio (un
accenno di twist si nota sulla maggior parte dei manici anni Settanta).
Adesso vienimi a dire che un manico simile è rigido come quello in 7 pezzi
di un qualsiasi Tobias...
> > meno note morte,
>
> anche qua, ho suonato uno Sting Ray del 73 che faceva i buchi nel muro e
non
> aveva nessun Dead Spot notabile.
Fortuna... ma sui grandi numeri le differenze ci sono.
> > le corde a vuoto che suonano meglio, un miglior
> > sustain, non hanno problemi con cavi più lunghi... ti basta?
>
> No, perche' quello che dici non trova riscontro nella realta' altrimenti
nessuno
> utilizzerebbe uno strumento Vintage o simil Fender se avessero davvero
tutti i
> difetti che dici,
O semplicemente le loro esigenze non si scontrano coi limiti dello
strumento, no?
> invece non e' detto che le corde a vuoto di un Jazz debbano
> suonare peggio di un MTD (non c'e' nessuna ragione fisica), o che un MM
abbia
> meno sustain di un Warwick (o che un sustain + lungo sia davvero utile).
Hai mai provato a fare lo slap su un Jazz d'annata? Io sì, e fa schifo il
modo in cui il MI suona... privo di definizione proprio a causa del
capotasto in plastica (cosa confermatami da Marco Caudai, bassista da 20
anni e attuale collaboratore di Irene Grandi, fenderista convinto). Eppure
parlo di un '69, mica di una roba tanto tanto economica da comprare!
> x i cavi lunghi potresti aver ragione, ma conosco poca gente che usa cavi
+
> lunghi di 10 metri...
Non si parla di misure simili...
> >  l'anno scorso ho fatto da fonico a James Earl,
> > e
> > > invece che usare un Warwick di cui e' stato pure endorser, aveva un
> > vecchissimo
> > > Fender JAzz, che *mi disse lui* suona esattamente come un basso deve
> > suonare,
> > > e' tutto qua.
> >
> >  L'esempio
> > che fai tu non è altro che UN esempio. Non è la regola né la norma.
>
> Esatto, prendi nota.
Di casi del genere ce ne saranno a milioni...


title: Discorso strano.....

text:
> > Il passaggio della Fender alla CBS risale al '64 - '65... e la CBS non
mi
> > sembra sia giapponese... come mai?
>
> Un conto e' la proprieta' del marchio, un conto e' il luogo e metodo di
> produzione, giusto?
Giusto. Mica tutti i Fender anni Settanta sono made in Japan!


title: Discorso strano.....

text:
> > > Il mercato vintage esiste perche' in tempo la Fender produceva
strumenti
> > > eccellenti, fino alla fine degli anni 70,
> >
> > A dire il vero invece ricordo che all'epoca la produzione Fender anni
'70
> > era ritenuta decisamente scadente. Oggi sono ricercati dai collezionisti
> > semplicemente perchč si trovano a prezzi piů abbordabili, mentre la
fascia
> > anni '60 č quasi introvabile a prezzi umani. Ciň non toglie che quache
> > esemplare buono sia uscito anche dalla produzione anni '70, come anche
dalle
> > produzioni successive.
Vero...
> io ho provato alcuni modelli dei primi 70 e mi sono piaciuti molto, anche
se 2 o
> 3000 euro sono un po tantini.
Se uno ha il coraggio di chiedere 3000 euro per un 197X č un ladro o un
pazzo. Io ne ho comprati diversi per persone esterne (tutto provabile) e li
ho dati via per 1300 euro.
> > La versione "relic" č un optional disponibile su molti Fender made in
Usa. E
> > anche il Pastorius Artist č prodotto in USA, non in Giappone (e infatti
si
> > vede dal prezzo).
>
> Ah, scusa, ero convinto che tutti gli artist, tipo Sting, Geddy Lee, Steve
> Harris, fossero giapponesi.
Infatti quelli lě sono made in Japan.


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
> Mah... io credo che ad un certo livello si parta proprio dal Fender per
> capire verso quale strumento orientarsi... no? E' la soluzione piů logica,
> anche perché dalle mie parti il Jazz bass č proprio considerato il primo
> gradino verso lo strumento serio.
Invece io credo che sia sempre questione di Trend, come dici tu, ma al
contrario, cioe' molta gente e' convinta che uno strumento per essere buono
debba per forza avere 24 tasti, avere l'elettronica attiva a 3 bande con medi
semi parametrici, manico Nek Thru, top in legni esotici ecc, invece se si pčrova
uno strumento con le orecchie aperte, ci si accorge che un fottutissimo Jazz ha
molto ancora da dire. (e io non sono affatto un fenderista)
> > ho visto un tizio modificare pesantemente un Modulus, per poi rendersi
> conto che
> > quello che voleva era un Precision
>
> Un genio! ;-)
Chissa' come mai pure la Modulus ha preso a fare strumenti simil Fender?
> > I pro ce li hanno eccome, eppure manco tra loro ha avuto grande
> popolarita'
>
> Diciamo anche che Stanley Clarke e soci non sono proprio i musicisti piů
> conosciuti, che fanno venir voglia ai ragazzini di emularli (come Flea,
> Fieldy ecc.). Alla fine sono strumenti di elite, sia per il prezzo che per
> il suono e l'estetica.
Comunque il punto e' che in 30 anni la Alembic non e' diventata un classico nel
mercato degli strumenti, cio vuol dire che le soluzioni offerte non sono cosi'
*utili*
>
> > VeramenteIl passivo tiene ancora benissimo, inoltre uno strumento che
> suono
> > giusto in partenza non ha bisogno di nessun intervento...e chi compra
> Fender o
> > MM vuole proprio quel suono...
>
> Il MM č attivo... e poi nemmeno tu hai uno strumento passivo, in effetti...
> non č detto poi che uno strumento attivo abbia per forza bisogno di
> correzioni, anzi! Semmai un passivo suona loffio sugli alti (cosa provata da
> me) e ha bisogno di equalizzazioni.
Io suono sempre passivo, o meglio, con l'eq in Off.
Davvero, quando il tuo setup suona bene di partenza, ogni cosa in + non fa che
peggiorare le cose.
>
> >
> > Appunto, da come parlavi pareva che tutti i Fenderisti fossero
> deficienti..
>
> Mai detto! Conosco tanti fenderisti di alto livello... i gusti sono gusti,
> neanche a me i Fender fanno schifo, č solo che non fanno per me. Ma č da
> cretini tapparsi orecchie e occhi e rimanere ancorati agli anni Sessanta.
Ma non e' molto furbo nemmeno pensare che uno strumento *classico* abbia
necessariamente un suono vecchio, mi spiego?
anche perche', ripeto, la maggior parte dei Cd viene ancora incisa con quegli
strumenti.
> Parli di te (e anche di me, che lascio tutto in flat preamp compreso), ma
> siamo in pochi... tantissima gente usa i controlli sul basso. Inoltre molti
> strumenti citati (Wal, Alembic) permettono aggiustamenti fuori dalla portata
> dei pre normali. Trovami un pre che abbia due q-filters e suono stereo...
Assolutamente inutile, se hai bisogno di interventi drastici significa che lo
strumento ha qualcosa che non va, oppure che non fa x te, e questa non e'
un'opinione ma un dato di fatto.
e ricorda che pure molti bassi anni 80 tipo BC Rich avevano un fottio di pots e
switch, ma non sono vissuti abbastanza da raccontarlo...
> > > piů tasti,
> >
> > 4 tasti in + fanno davvero la differenza per un bassista che suona parti
> di
> > basso?
>
> Per me sě... per tutti quelli che fanno anche soli (Manring, Wooten, Clarke,
> Miller, Caron) anche... non che mi ci voglia confondere ;-)
> Alcuni pezzi di Miller sforano dai 20 tasti, se non erro.
Forse non hai notato che ho scritto:"bassisti che suonano parti di basso"
dimmi 10 titoli in cui la parte di basso (accompagnamento standard) vada oltre i
15 tasti.
Nessuno si e' mai accorto che a Jaco mancavano 4 tasti...
>
>
> > > un suono piů
> > > moderno e meglio conciliabile ai nuovi bisogni dei bassisti
> >
> > il 90% dei Cd viene ancora inciso con Simil Fender, quali nuovi bisogni?
>
> Non direi che i "bassisti" abbiano esigenze diverse dal solito bum bum...
> almeno nella musica italiana...
appunto!
> > > (un suono piů
> > > definito per "uscire" dal mix e per slap, tapping ecc.).
> >
> > Il Jazz esce benissimo nel mix, e ci si Slappa da Dio, chiedi a Mr Miller,
> > Bailey ecc...
>
> Bravissimo... entrambi gli strumenti di cui parli sono attivi... e anzi,
> quello di Miller č anche stramodificato. Inoltre Miller non usa solo il
> Jazz, anzi. Ha anche (tra gli altri) un sei corde Modulus e un Fodera
> fretless, se non erro.
Tranquillo, il suono che viene fuori e' sempre quello del Jazz, niente di +,
altrimenti sarebbero passati ad altrimarchi, senza bisogno di modificare nulla.
> > > le corde a vuoto che suonano meglio, un miglior
> > > sustain, non hanno problemi con cavi piů lunghi... ti basta?
> >
> > No, perche' quello che dici non trova riscontro nella realta' altrimenti
> nessuno
> > utilizzerebbe uno strumento Vintage o simil Fender se avessero davvero
> tutti i
> > difetti che dici,
>
> O semplicemente le loro esigenze non si scontrano coi limiti dello
> strumento, no?
o magari queste *esigenze* particolari, non sono poi cosi' importanti, ai fini
di un impiego professionale della strumento.
> > invece non e' detto che le corde a vuoto di un Jazz debbano
> > suonare peggio di un MTD (non c'e' nessuna ragione fisica), o che un MM
> abbia
> > meno sustain di un Warwick (o che un sustain + lungo sia davvero utile).
>
> Hai mai provato a fare lo slap su un Jazz d'annata? Io sě, e fa schifo il
> modo in cui il MI suona... privo di definizione proprio a causa del
> capotasto in plastica (cosa confermatami da Marco Caudai, bassista da 20
> anni e attuale collaboratore di Irene Grandi, fenderista convinto). Eppure
> parlo di un '69, mica di una roba tanto tanto economica da comprare!
io ho provato su modelli anni 70 e lo Slap era ottimo, un MM in particolare era
micidiale.
mi spieghi come influisce il materiale del capotasto se la nota e' frettata?
(maggior parte dei casi).
Il mio Killer B ha il capotasto in plastica ma lo slap e' micidiale. (peccato
che io non ne sia capace)
> > x i cavi lunghi potresti aver ragione, ma conosco poca gente che usa cavi
> +
> > lunghi di 10 metri...
>
> Non si parla di misure simili...
asllora che differenza c'e'?
Il discorso cambia se parliamo di interferenve elettromagnetiche, vedi HD
Recording ecc
>
> > >  L'esempio
> > > che fai tu non č altro che UN esempio. Non č la regola né la norma.
> >
> > Esatto, prendi nota.
>
> Di casi del genere ce ne saranno a milioni...
Esattamente, molti endorsers in realta' a casa loro suonano il loro caro FEder
Jazz.
Steve Logan mi confido' che odiava il suo cort, che peraltro era custom e
costruito da un liutaio, niente a che fare con la roba che trovi in negozio, e
che a casa sua aveva un fender Jazz col manico Precision...
Ciao
Ran


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:

Appunto, negli anni 80, invece la produzione divenne quasi interamente
giapponese, e la qualita' decadde terribilmente.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
> > io ho provato alcuni modelli dei primi 70 e mi sono piaciuti molto, anche
> se 2 o
> > 3000 euro sono un po tantini.
>
> Se uno ha il coraggio di chiedere 3000 euro per un 197X č un ladro o un
> pazzo. Io ne ho comprati diversi per persone esterne (tutto provabile) e li
> ho dati via per 1300 euro.
Ancora una volta le tue quotazioni sono fuori mercato, perche' non mi dici dove
trovi questi prezzi?
I siti americani che conosco io hanno prezzi esorbitanti
> > > La versione "relic" č un optional disponibile su molti Fender made in
> Usa. E
> > > anche il Pastorius Artist č prodotto in USA, non in Giappone (e infatti
> si
> > > vede dal prezzo).
> >
> > Ah, scusa, ero convinto che tutti gli artist, tipo Sting, Geddy Lee, Steve
> > Harris, fossero giapponesi.
>
> Infatti quelli lě sono made in Japan.
dimmi qualcosa che non so.
SApendo che quelli sono Jap pensavo che pure il Jazz Pastorius fosse Jap.
Ran


title: Discorso strano.....

author: Marco Brancalion

text:
In 23:53, sabato 4 gennaio 2003, Ran <
randa...@yahoo.com
>  wrote in
it.arti.musica.strumenti.basso:
> ... ho suonato uno Sting Ray del 73 ...
??  .... Non e' un po' "prestino"  ;)    ;)
--
Marco Brancalion
http://users.iol.it/branka


title: Discorso strano.....

text:
> anche qua, ho suonato uno Sting Ray del 73 che faceva i buchi nel muro e
non
> aveva nessun Dead Spot notabile.
Nel '73 lo Sting-Ray non c'era ancora......



title: Discorso strano.....

text:
> Ancora una volta le tue quotazioni sono fuori mercato, perche' non mi dici
dove
> trovi questi prezzi?
> I siti americani che conosco io hanno prezzi esorbitanti
E' possibile. Comunque, anche dalle mie parti (Torino), i prezzi "reali" di
un Jazz anni '70 sono sui 1500-1600 euro. E sono bassi da provare con
attenzione, perchè sono più quelli scadenti di quelli che suonano bene (ho
un amico che è un pazzo collezionista, ha diversi Jazz e Precision anni '70.
Dovresti vedere gli accoppiamenti manico-corpo, ci passa un buon millimetro
per lato....).



title: Discorso strano.....

text:
> Giusto. Mica tutti i Fender anni Settanta sono made in Japan!
Infatti negli ani '70 non c'era nessuna produzione made in Japan. Si è
cominciati a produrre nel 1982 con il marchio Squier (e chi ha avuto uno dei
primi Squier Jazz JV sa che erano dei bassi con la B maiuscola, e all'epoca
già costavano) per poi utilizzare il marchio Fender nel 1985-86 (se non
ricordo male).



title: Discorso strano.....

text:
> Appunto, negli anni 80, invece la produzione divenne quasi interamente
> giapponese, e la qualita' decadde terribilmente.
Su questo non sono d'accordo, per esperienza diretta.
Ho avuto uno Squier Jazz Bass JV del 1982, comprato appena uscito, e ti
assicuro che suonava meglio della media della produzione USA anni '70 (che
allora non era vintage ma erano i bassi usati in circolazione).
Quindi sono passato al Fender Jazz Bass Special, qualche anno dopo, ed era
un basso perfettamente assemblato, leggero, con una bella sonorità. Ci ho
inciso un sacco di roba e fatto un sacco di serate con quello strumento
senza mai avere il più piccolo problema.
Direi quindi che la qualità Japan era decisamente all'altezza, se non
superiore, alla qualità USA anni '80.



title: Discorso strano.....

text:
> Esattamente, molti endorsers in realta' a casa loro suonano il loro caro
FEder
> Jazz.
> Steve Logan mi confido' che odiava il suo cort, che peraltro era custom e
> costruito da un liutaio, niente a che fare con la roba che trovi in
negozio, e
> che a casa sua aveva un fender Jazz col manico Precision...
Ragazzi, secondo me possiamo tranquillamente parlare di effetto Pastorius...
quando uno è il semidio del basso finisce, volente o nolente, con
l'influenzare le scelte un po' di tutti quanti... pro e non.
eppoi c'è l'effetto precision ovvero il fascino del "prima di quello il
basso non esisteva davvero..."
insomma, la razionalità (molto difficile quando si parla di suoni e di
feeling...) viene soppiantata dall'emotività.
NON sono un sociologo, ma questo è quello che ritengo vero in generale, poi
esistono le dovute eccezioni.
voi che ne pensate?


title: Discorso strano.....

text:
Marco Brancalion wrote:
> In 23:53, sabato 4 gennaio 2003, Ran <
randa...@yahoo.com
>  wrote in
> it.arti.musica.strumenti.basso:
>
> > ... ho suonato uno Sting Ray del 73 ...
>
> ??  .... Non e' un po' "prestino"  ;)    ;)
...vabbe', non e' che c'e' scritto sulla paletta di che anno e'.
e poi non era mica mio, mi ricordo che era della primissima serie, pre
Ernie Ball.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
Roby Six Strings wrote:
> > anche qua, ho suonato uno Sting Ray del 73 che faceva i buchi nel muro e
> non
> > aveva nessun Dead Spot notabile.
>
> Nel '73 lo Sting-Ray non c'era ancora......
Ehm...75?...77?...comunque Pre Ernie Ball.
a detta del proprietario (un collezionista esperto) era della primissima
serie.
Posso garantire che non avea nulla a che vedere con la produzione recente.
Ran


title: Discorso strano.....

author: Rinaldo Chiti

text:
Luca Barani wrote:
> La fender ora, magari, fa dei bassi peggiori che negli anni '70, però li
> vende lo stesso.. e magari guadagna molto di piu.. perché li deve curare
> meno.. e non deve farsi il nome.. chi non conosce la Fender?? la conoscevo
> anche quando non suonavo, figurati te.. di conseguenza non ha bisogno di
> fare degli strumenti eccezionali.. => può benissimo fare strumenti meno
> curati, che non suonano tanto bene.. evidentemente non ci perde niente..
Della serie anche il niubbo dice la sua:
Secondo me sarebbe piu` interessante appurare in questa discussione se,
posto che l' attuale produzione Fender e` da considerarsi inferiore a
quella di "una volta" (anche se vedo che non c' e` molto accordo su cosa
si debba intendere per "una volta"), il problema stia nel fatto che gli
strumenti che sono prodotti oggi sono costruiti
1) con materiali piu` scadenti (ma se si usassero materiali buoni la
      	resa sarebbe poi identica)
2) con materiali egualmente buoni, ma con concetti diversi (i vecchi
	concetti potrebbero essere riutilizzati ma a patto di ritrovarsi 	costi
maggiori)
3) con stessi materiali e stessi concetti, ma essendo piu` giovani
suonano lo stesso peggio perche` "l' eta` giova allo strumento" 		per
chissa` quali meccanismi chimico-fisici (il legno si 			stagiona? si
assesta? boh?)
4) altro
5) un mix di queste cose
Proviamo a chiarirsi con un esempio: se prendo uno Squier Jazz di
attuale produzione, un Fender Jazz Made In USA attuale, un Fender Jazz
replica '62 (vedo che esiste da questo affascinante catalogo Fender che
ho in mano...) e un Fender Jazz prodotto nell' anno 1962, quale suona
meglio? Probabilmente ognuno avra` i suoi gusti, pero` proviamo almeno
ad  elaborare una statistica. In particolare credo che i piu` diranno
che lo Squier va malino, il Fender attuale va meglio, ma peggio di
quello prodotto nel 1962. La cosa piu` interessante e` sentire cosa si
dice della replica. Riproduce realmente il suono di quello Vintage? Se
no, non lo fa perche` non e` abbastanza vecchio o perche` non e`
realmente costruito ispirandosi a quelli d' epoca, ma e` costruito come
quelli moderni (e quindi in pratica e` una bufala fatta per spillare
piu` soldi)?


title: Discorso strano.....

text:
Roby Six Strings wrote:
> > Giusto. Mica tutti i Fender anni Settanta sono made in Japan!
>
> Infatti negli ani '70 non c'era nessuna produzione made in Japan. Si è
> cominciati a produrre nel 1982 con il marchio Squier (e chi ha avuto uno dei
> primi Squier Jazz JV sa che erano dei bassi con la B maiuscola, e all'epoca
> già costavano)
Costano tanto pure oggi, pare che fossero in realta' assemblati con parti Fender
di magazzino.
Uno squier 82 e' considerato + Fender di un attuale Mexico o Japan.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
"S.m." <
windfacagarePIGL...@inwind.it
> ha scritto nel
messaggio news:xOTR9.81426$TC5.2...@twister1.libero.it...
> > Esattamente, molti endorsers in realta' a casa loro suonano il loro caro
> FEder
> > Jazz.
> > Steve Logan mi confido' che odiava il suo cort, che peraltro era custom
e
> > costruito da un liutaio, niente a che fare con la roba che trovi in
> negozio, e
> > che a casa sua aveva un fender Jazz col manico Precision...
>
> Ragazzi, secondo me possiamo tranquillamente parlare di effetto
Pastorius...
(CUT )
> NON sono un sociologo, ma questo è quello che ritengo vero in generale,
poi
> esistono le dovute eccezioni.
>
> voi che ne pensate?
Commento su sto 3d: si sta affrontando un problema non da poco...
Effetto pastorius per i Fender? Si può darsi ma non lo prenderei come un
dato certo.
Allora secondo me se uno vuole un suono Fender di qualità penso si orienti
verso un G&L, di cui ho sempre sentito tessere le lodi in questo NG. Non ho
mai potuto provare un precision vintage, gli unici Fender che ho provato
sono un Jazz Bass del 91 e un Precision del 81 di proprietà del mio
insegnante. Dio sono strumenti che suonano e suonano bene, però il mio
Warwick Thumb Bass non lo cambierei per un precision o per un Jazz.
Comunque, cercando di dare una risposta al quesito che ha dato il via al 3d,
io direi che non è il caso di spendere 6000 euro per un vintage, poi è
ognuno libero di scegliere le sue spese, ma con 2000-2500 euro, se hai le
idee chiare sulle tue esigenze di musicista puoi andare da un liutaio
(spiegargli le tue necessità e farti fare uno strumento che ti sia risposta
perfetta alle tue necessità, anche questo comporta rischi, ma spendere 6000
euro per un basso mi sembra eccessivo.
Tutto questo IMSHO.
Saluti Beppuz


title: Discorso strano.....

text:
Beppuz wrote:
> Commento su sto 3d: si sta affrontando un problema non da poco...
> Effetto pastorius per i Fender? Si può darsi ma non lo prenderei come un
> dato certo.
il Jazz era un riferimento pure prima che Pastorius diventasse importante
>
> Allora secondo me se uno vuole un suono Fender di qualità penso si orienti
> verso un G&L, di cui ho sempre sentito tessere le lodi in questo NG.
Le opinioni che circolano su questo NG non rispecchiano necessariamente quelle
della maggior parte della gente.
I G&L sono davvero poco diffusi, a ragione o a torto.
> Comunque, cercando di dare una risposta al quesito che ha dato il via al 3d,
> io direi che non è il caso di spendere 6000 euro per un vintage,
non voglio polemizzare, ma mi interessa approfondire il discorso.
Perche' dovrebbe essere sbagliato spendere una certa cifra per un basso quando
la si ritiene giustificata in altri contesti, tipo 100 cavalli in + sulla
macchina, o per un salotto in pelle invece che in un tessuto meno pregiato, solo
per fare alcuni esempi. Eppoi perche' non considerarlo un vero e proprio
investimento? Se devo scegliere se investire in opere d'arte o strumenti
preferisco questi ultimi, almeno li utilizzo.
> poi è
> ognuno libero di scegliere le sue spese, ma con 2000-2500 euro, se hai le
> idee chiare sulle tue esigenze di musicista puoi andare da un liutaio
> (spiegargli le tue necessità e farti fare uno strumento che ti sia risposta
> perfetta alle tue necessità, anche questo comporta rischi, ma spendere 6000
> euro per un basso mi sembra eccessivo.
Perche' uno dovrebbe farsi costruire da un liutaio cio che gia esiste?
Se uno spende quella cifra per un vintage e' chiaro che ritiene che lo strumento
sia differente rispetto alla controparte odierna.
inoltre io sono sempre + scettico sull'abilita' e l'onesta' di tanti liutai.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
"Franch (o Balzy)" <
balsamo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yXgR9.51641$Q%4.16...@news1.tin.it...
> strumenti vintage e al loro prezzo. Il dubbio è questo: Il basso vintage,
> per costare così tanto, suonerà per forza bene! O no?
[MEGA CUT]
Il tuo msg è molto lungo e contiene alcune inesattezze, comunque ecco alcuni
miei punti di vista.
Confronto vintage/moderno:
Quando parli di strumenti vintage (in questo caso il Jazz Bass) e poi li
confronti con strumenti "moderni" devi partire da un semplice presupposto:
che il migliore Jazz Bass sulla faccia della terra suonerà appunto come il
migliore Jazz Bass mai prodotto, punto. Non suonerà mai ovviamente come un
Alembic, Ken Smith, Modulus e company, quindi secondo me non hanno tanto
senso i messaggi tipo questo Fender del 19XX suona anni luce migliore dei
bassi di adesso.
Se amo il suono alla Pastorius mi orientero' verso un buon jazz corpo in
ontano tastiera in palissandro, se cerco il suono alla Miller allora un Jazz
fine anni 70 col corpo in frassino tastiera in acero è quello che farà al
caso mio, se invece mi piace il timbro Mark King live Jazz Cafe cercherò un
Alembic signature model, tanto per fare alcuni esempi.
Discorso vintage:
Faccio bene a spendere 6000 (anche molto di più) euro per un jazz pre-CBS?
Sei un collezionista e/o sei impaccato di soldi, vuoi fare un investimento:
allora si.
Hai racimolato questa somma con molta fatica e ti vuoi comprare lo strumento
della tua vita? Secondo me no. E' tutta colpa di queste dannate mode e dei
collezionisti che tali strumenti hanno raggiunto cifre folli, meglio a
questo punto orientarsi secondo le proprie esigenze verso uno strumento più
moderno, se poi si cerca proprio un ottimo timbro stile Fender ci si può
orientare su Sadowsky e C. oppure risparmiando un bel pò di euro, da un
liutaio.
Domanda da un milione di $: un vintage suonerà per forza bene?
Parlo per esperienza personale: no.
Di jazz ne ho provati un bel pò (eccetto i pre-CBS) ed ho capito che
l'annata conta poco per valutare se suonavano bene o no. Recentemente ho
provato un jazz del'68 e non suonava proprio, poi me ne è capitato uno
del'74  (annata che tutti schifano) e suonava paurosamente bene! Poi ne ho
provato uno del 78 in frassino ed aveva il timbro di Miller, un manico
perfetto.
Discorso Relic:
L'unico Relic che ho provato è stato il Jaco Pastorius e devo dire che
suonava veramente bene e sopratutto aveva una tastiera fretless al limite
della perfezione, action molto bassa e non frustava niente. Era proprio il
fretless che cercavo: un Jazz con il timbro alla Pastorius, però io non
spenderò mai 3900 euro per un Fender simil vintage con il body mezzo
sverniciato all'atto della costruzione e con le meccaniche arrugginite di
proposito!
Quanto scritto ovviamente IMO.
Lucio


title: Discorso strano.....

text:
"Beppuz" <
violi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:R0WR9.82131$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Commento su sto 3d: si sta affrontando un problema non da poco...
> Effetto pastorius per i Fender? Si può darsi ma non lo prenderei come un
> dato certo.
> Allora secondo me se uno vuole un suono Fender di qualità penso si orienti
> verso un G&L, di cui ho sempre sentito tessere le lodi in questo NG.
Essendo un possessore di un G&L L2000 dell'82 ti posso dire questo: il G&L è
uno strumento fantastico ma ha il suo suono, il che vuol dire che non suona
affatto come un Jazz Bass, mettendo il pickup al manico con la bobina
singola si ottiene un timbro simil Precision ma le affinità con i Fender si
fermano qui.
Lucio


title: Discorso strano.....

text:
> > Mah... io credo che ad un certo livello si parta proprio dal Fender per
> > capire verso quale strumento orientarsi... no? E' la soluzione più
logica,
> > anche perché dalle mie parti il Jazz bass è proprio considerato il primo
> > gradino verso lo strumento serio.
>
> Invece io credo che sia sempre questione di Trend, come dici tu, ma al
> contrario, cioe' molta gente e' convinta che uno strumento per essere
buono
> debba per forza avere 24 tasti, avere l'elettronica attiva a 3 bande con
medi
> semi parametrici, manico Nek Thru, top in legni esotici ecc, invece se si
pèrova
> uno strumento con le orecchie aperte, ci si accorge che un fottutissimo
Jazz ha
> molto ancora da dire. (e io non sono affatto un fenderista)
Secondo me invece la gente che si fa 'sti problemi è poca... ok per il
neck.-thru (che non ti cambia la vita), ok x l'elettronica, ma i 24 tasti mi
servono! :-)
> > > ho visto un tizio modificare pesantemente un Modulus, per poi rendersi
> > conto che
> > > quello che voleva era un Precision
> >
> > Un genio! ;-)
>
> Chissa' come mai pure la Modulus ha preso a fare strumenti simil Fender?
Volevo dire che il P ha il suono più "classico" immaginabile... i Modulus
non direi, quindi è partito da qualcosa di moderno per nulla...
> > > I pro ce li hanno eccome, eppure manco tra loro ha avuto grande
> > popolarita'
> >
> > Diciamo anche che Stanley Clarke e soci non sono proprio i musicisti più
> > conosciuti, che fanno venir voglia ai ragazzini di emularli (come Flea,
> > Fieldy ecc.). Alla fine sono strumenti di elite, sia per il prezzo che
per
> > il suono e l'estetica.
>
> Comunque il punto e' che in 30 anni la Alembic non e' diventata un
classico nel
> mercato degli strumenti, cio vuol dire che le soluzioni offerte non sono
cosi'
> *utili*
E l'elettronica attiva?? Anche i tuoi strumenti ce l'hanno, puoi lasciarla
anche in flat ma c'è. Punto. E se tutti la montano, evidentemente qualcosa
migliora, no?
> Io suono sempre passivo, o meglio, con l'eq in Off.
Passivo e flat sono due cose diverse...
> Davvero, quando il tuo setup suona bene di partenza, ogni cosa in + non fa
che
> peggiorare le cose.
Lo so benissimo... infatti non uso alcuna eq. e nemmeno effetti, al momento.
> > > Appunto, da come parlavi pareva che tutti i Fenderisti fossero
> > deficienti..
> >
> > Mai detto! Conosco tanti fenderisti di alto livello... i gusti sono
gusti,
> > neanche a me i Fender fanno schifo, è solo che non fanno per me. Ma è da
> > cretini tapparsi orecchie e occhi e rimanere ancorati agli anni
Sessanta.
>
> Ma non e' molto furbo nemmeno pensare che uno strumento *classico* abbia
> necessariamente un suono vecchio, mi spiego?
Non vecchio, semmai "classico". Non a tutti piace e non tutti lo vogliono (e
a dir la verità non va bene per tutte le situazioni... esempio limite:
Fieldy col P-bass :-)
> anche perche', ripeto, la maggior parte dei Cd viene ancora incisa con
quegli
> strumenti.
Vabbé, non vuol dir nulla...
> > Parli di te (e anche di me, che lascio tutto in flat preamp compreso),
ma
> > siamo in pochi... tantissima gente usa i controlli sul basso. Inoltre
molti
> > strumenti citati (Wal, Alembic) permettono aggiustamenti fuori dalla
portata
> > dei pre normali. Trovami un pre che abbia due q-filters e suono
stereo...
>
> Assolutamente inutile, se hai bisogno di interventi drastici significa che
lo
> strumento ha qualcosa che non va, oppure che non fa x te, e questa non e'
> un'opinione ma un dato di fatto.
No, semplicemente in quel caso non si tratta di sopperire a limiti dello
strumento, ma di scolpire il suono in un certo modo. Tanto inutile non è...
povero Paul McCartney, povero Clarke... Mark King se sapesse questa cosa si
ucciderebbe... ;-)
> e ricorda che pure molti bassi anni 80 tipo BC Rich avevano un fottio di
pots e
> switch, ma non sono vissuti abbastanza da raccontarlo...
Quella probabilmente era robaccia... e l'elettronica che avevano era la
solita...
> > > > più tasti, 4 tasti in + fanno davvero la differenza per un bassista
che suona parti
> > di basso?
> >
> > Per me sì... per tutti quelli che fanno anche soli (Manring, Wooten,
Clarke,
> > Miller, Caron) anche... non che mi ci voglia confondere ;-)
> > Alcuni pezzi di Miller sforano dai 20 tasti, se non erro.
>
> Forse non hai notato che ho scritto:"bassisti che suonano parti di basso"
> dimmi 10 titoli in cui la parte di basso (accompagnamento standard) vada
oltre i
> 15 tasti.
Mah, se uno fa cover ok. Io quando creo una linea non mi faccio problemi a
bruciare gli ultimi tasti per un solo ecc.
> Nessuno si e' mai accorto che a Jaco mancavano 4 tasti...
Mah...
> > > > (un suono più
> > > > definito per "uscire" dal mix e per slap, tapping ecc.).
> > >
> > > Il Jazz esce benissimo nel mix, e ci si Slappa da Dio, chiedi a Mr
Miller,
> > > Bailey ecc...
> >
> > Bravissimo... entrambi gli strumenti di cui parli sono attivi... e anzi,
> > quello di Miller è anche stramodificato. Inoltre Miller non usa solo il
> > Jazz, anzi. Ha anche (tra gli altri) un sei corde Modulus e un Fodera
> > fretless, se non erro.
>
> Tranquillo, il suono che viene fuori e' sempre quello del Jazz, niente di
+,
> altrimenti sarebbero passati ad altrimarchi, senza bisogno di modificare
nulla.
See... senza elettronica ed eq. quello slap Miller se lo scorda... il Jazz
non ha quegli alti di suo (e non vedo come potrebbe averli). E non è certo
così sensibile.
> > O semplicemente le loro esigenze non si scontrano coi limiti dello
> > strumento, no?
>
> o magari queste *esigenze* particolari, non sono poi cosi' importanti, ai
fini
> di un impiego professionale della strumento.
Dipende da cosa si fa, te l'ho detto.
> > Hai mai provato a fare lo slap su un Jazz d'annata? Io sì, e fa schifo
il
> > modo in cui il MI suona... privo di definizione proprio a causa del
> > capotasto in plastica (cosa confermatami da Marco Caudai, bassista da 20
> > anni e attuale collaboratore di Irene Grandi, fenderista convinto).
Eppure
> > parlo di un '69, mica di una roba tanto tanto economica da comprare!
>
> io ho provato su modelli anni 70 e lo Slap era ottimo, un MM in
particolare era
> micidiale.
Mi dici che giro ci hai fatto?
> mi spieghi come influisce il materiale del capotasto se la nota e'
frettata?
> (maggior parte dei casi).
Evidentemente non hai calcolato che specie sui 4 corde il MI viene usato
spessissimo. Prova a fare un pezzo di Mark King e poi te ne accorgi. Tutti
handicappati quelli che spendono per il capotasto in ottone? Smith, Warwick
e soci? Non credo, evidentemente ce n'era bisogno.
> Il mio Killer B ha il capotasto in plastica ma lo slap e' micidiale.
(peccato
> che io non ne sia capace)
Mah... non dico che faccia schifo, è solo che le corde a vuoto sui bassi col
capotasto in plastica non suonano bene come potrebbero.
> > > x i cavi lunghi potresti aver ragione, ma conosco poca gente che usa
cavi
> > +
> > > lunghi di 10 metri...
> >
> > Non si parla di misure simili...
>
> asllora che differenza c'e'?
Non so di preciso, chiediamo a Zeb!
> Il discorso cambia se parliamo di interferenve elettromagnetiche, vedi HD
> Recording ecc
E' comunque una possibilità, no?
> Esattamente, molti endorsers in realta' a casa loro suonano il loro caro
FEder
> Jazz.
> Steve Logan mi confido' che odiava il suo cort, che peraltro era custom e
> costruito da un liutaio, niente a che fare con la roba che trovi in
negozio, e
> che a casa sua aveva un fender Jazz col manico Precision...
Parli però di gente che non ha certo 20 anni... ovvio che siano rimasti
legati al Jazz, che in un modo o nell'altro è uno strumento storico. Anche
Marco Caudai ha la stessa fissa, ma almeno lui ammette che il legame c'è ed
è più affettivo che altro. Infatti disse "Ovvio che un vecchio Jazz non è
paragonabile a strumenti più recenti e costosi". Vedi te... io di Jazz ne ho
provati diversi (li ho avuti in casa per settimane, una prova più
approfondita è impossibile).


title: Discorso strano.....

text:
> > > io ho provato alcuni modelli dei primi 70 e mi sono piaciuti molto,
anche
> > se 2 o
> > > 3000 euro sono un po tantini.
> >
> > Se uno ha il coraggio di chiedere 3000 euro per un 197X è un ladro o un
> > pazzo. Io ne ho comprati diversi per persone esterne (tutto provabile) e
li
> > ho dati via per 1300 euro.
>
> Ancora una volta le tue quotazioni sono fuori mercato, perche' non mi dici
dove
> trovi questi prezzi?
> I siti americani che conosco io hanno prezzi esorbitanti
Scrivimi in pvt che ti do l'indirizzo di Marco Caudai... chiedi a lui quanti
e quali Jazz gli ho fatto avere e a quanto. A tua disposizione... non sono
le mie quotazioni a essere fuori mercato, ma i ladri che conosci tu ad
essere troppo taccagni!


title: Discorso strano.....

text:
> > Ancora una volta le tue quotazioni sono fuori mercato, perche' non mi
dici
> dove
> > trovi questi prezzi?
> > I siti americani che conosco io hanno prezzi esorbitanti
>
> E' possibile. Comunque, anche dalle mie parti (Torino), i prezzi "reali"
di
> un Jazz anni '70 sono sui 1500-1600 euro.
Esatto. Da qui la convenienza di prendere a 1300 Euro un '78 e un '75 e a
1500 un '74 mint conditions. Gli strumenti erano completamente originali.
Questi sono i prezzi per i quali Marco ha preso i bassi da me, e comprendono
la spedizione tramite corriere e la custodia...


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:

Guarda che io ti credo, purtroppo io negozi on line che conosco io (Bass
Central, Northwest, Bass Palace.....Hrndrix, MUsical Box...) hanno quei prezzi,
difatti oure le quotazioni dei G&L che sento qua non trovano riscontro nella
realta'.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
> > Scrivimi in pvt che ti do l'indirizzo di Marco Caudai... chiedi a lui
quanti
> > e quali Jazz gli ho fatto avere e a quanto. A tua disposizione... non
sono
> > le mie quotazioni a essere fuori mercato, ma i ladri che conosci tu ad
> > essere troppo taccagni!
>
> Guarda che io ti credo, purtroppo io negozi on line che conosco io (Bass
> Central, Northwest, Bass Palace.....Hrndrix, MUsical Box...) hanno quei
prezzi,
> difatti oure le quotazioni dei G&L che sento qua non trovano riscontro
nella
> realta'.
Se non sbaglio al Bass Palace i prezzi dei G&L non sono poi tanto male... e
comunque moooolto meglio di Hendrix (che è veramente un rapinatore).
Bass Central ha a volte prezzi decenti su alcune cose, ma sono dei
coglioni.... Bass Central non dovrebbe essere male, ma alla fine ha tutto e
niente.


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
>
>
> E l'elettronica attiva?? Anche i tuoi strumenti ce l'hanno, puoi lasciarla
> anche in flat ma c'è. Punto. E se tutti la montano, evidentemente qualcosa
> migliora, no?
Per quanto mi riguarda e' una questione di impoedenza e di conseguente
interfacciabilita' dello strumento con la maggior parte degli apparecchi (pre,
effetti ecc).
La migliore elettronica e' sempre quella che altera il meno possibile il
carattere dello strumento
> > Io suono sempre passivo, o meglio, con l'eq in Off.
>
> Passivo e flat sono due cose diverse...
Francamente non ho ancora capito come funziona la mia elettronica, se tolgo la
pila non funzia, ma con l'eq in off ha l'uscita paragonabile ad un passivo, e
consuma zero, cambio la pila ogni 3 anni per scrupolo, ma ogni volta tra pila
nuova o vechia non c'e' differenza.
> >
> > Ma non e' molto furbo nemmeno pensare che uno strumento *classico* abbia
> > necessariamente un suono vecchio, mi spiego?
>
> Non vecchio, semmai "classico". Non a tutti piace e non tutti lo vogliono (e
> a dir la verità non va bene per tutte le situazioni... esempio limite:
> Fieldy col P-bass :-)
Esempio molto limite, sei convinto che quel *suono* non venga fuori anche da un
normale Jazz dopo essere passato attraverso i suoi ampli ed effetti?
> > anche perche', ripeto, la maggior parte dei Cd viene ancora incisa con
> quegli
> > strumenti.
>
> Vabbé, non vuol dir nulla...
Vuol dire che se vuoi ottenere quei timbri non hai bisogno di andare tanto
lontano
> > Assolutamente inutile, se hai bisogno di interventi drastici significa che
> lo
> > strumento ha qualcosa che non va, oppure che non fa x te, e questa non e'
> > un'opinione ma un dato di fatto.
>
> No, semplicemente in quel caso non si tratta di sopperire a limiti dello
> strumento, ma di scolpire il suono in un certo modo.
Se il suono e' quello giusto non hai bisogno di scolpire nulla, puoi correggere
l'ambiente ma per quello c'e' il pre.
e poi ripeto: se uno compra un Jazz presumibilmente vuole il suono del Jazz
> > e ricorda che pure molti bassi anni 80 tipo BC Rich avevano un fottio di
> pots e
> > switch, ma non sono vissuti abbastanza da raccontarlo...
>
> Quella probabilmente era robaccia... e l'elettronica che avevano era la
> solita...
Non e' detto, comunque in genere troppe opzioni equivale a nessuna opzione:
meglio tre bande con tagli fiussi e ben progettati, con l'intervento giusto che
un eq a 4 bande con 3 parametri per banda, che prima di metterci le mani devi
fare mezz'ora di calcoli
>
> > Forse non hai notato che ho scritto:"bassisti che suonano parti di basso"
> > dimmi 10 titoli in cui la parte di basso (accompagnamento standard) vada
> oltre i
> > 15 tasti.
>
> Mah, se uno fa cover ok. Io quando creo una linea non mi faccio problemi a
> bruciare gli ultimi tasti per un solo ecc.
Parliamo di Basso, i soli non costutuiscono una casistica significativa.
E poi nella maggior parte dei casi di Cd di bassisti *Assolanti* c'e' spesso una
traccia di basso vero e proprio sotto i soli.
>
> > o magari queste *esigenze* particolari, non sono poi cosi' importanti, ai
> fini
> > di un impiego professionale della strumento.
>
> Dipende da cosa si fa, te l'ho detto.
Io parlo sempre del 90% dei casi
> > io ho provato su modelli anni 70 e lo Slap era ottimo, un MM in
> particolare era
> > micidiale.
>
> Mi dici che giro ci hai fatto?
Niente di particolare, quando provo uno strumento sono molto attento al timbro,
non mi esibisco.
Comunque sta tranquillo, il miglior strumento *Slappante* in mano mia e' stato
un MTD 535
Ciao
Ran


title: Discorso strano.....

text:
> > E l'elettronica attiva?? Anche i tuoi strumenti ce l'hanno, puoi
lasciarla
> > anche in flat ma c'è. Punto. E se tutti la montano, evidentemente
qualcosa
> > migliora, no?
>
> Per quanto mi riguarda e' una questione di impoedenza e di conseguente
> interfacciabilita' dello strumento con la maggior parte degli apparecchi
(pre,
> effetti ecc).
> La migliore elettronica e' sempre quella che altera il meno possibile il
> carattere dello strumento
Appunto!
> > > Io suono sempre passivo, o meglio, con l'eq in Off.
> >
> > Passivo e flat sono due cose diverse...
>
> Francamente non ho ancora capito come funziona la mia elettronica, se
tolgo la
> pila non funzia, ma con l'eq in off ha l'uscita paragonabile ad un
passivo, e
> consuma zero, cambio la pila ogni 3 anni per scrupolo, ma ogni volta tra
pila
> nuova o vechia non c'e' differenza.
Il segnale passa comunque attraverso l'elettronica, che deve essere per
forza alimentata... credo.
> > > Ma non e' molto furbo nemmeno pensare che uno strumento *classico*
abbia
> > > necessariamente un suono vecchio, mi spiego?
> >
> > Non vecchio, semmai "classico". Non a tutti piace e non tutti lo
vogliono (e
> > a dir la verità non va bene per tutte le situazioni... esempio limite:
> > Fieldy col P-bass :-)
>
> Esempio molto limite, sei convinto che quel *suono* non venga fuori anche
da un
> normale Jazz dopo essere passato attraverso i suoi ampli ed effetti?
Sì. Anche perché se cerchi il LA basso col Jazz ti arriva il manico sui
maroni ;-)
> > > Assolutamente inutile, se hai bisogno di interventi drastici significa
che
> > lo
> > > strumento ha qualcosa che non va, oppure che non fa x te, e questa non
e'
> > > un'opinione ma un dato di fatto.
> >
> > No, semplicemente in quel caso non si tratta di sopperire a limiti dello
> > strumento, ma di scolpire il suono in un certo modo.
>
> Se il suono e' quello giusto non hai bisogno di scolpire nulla, puoi
correggere
> l'ambiente ma per quello c'e' il pre.
Semplicemente hai un ventaglio timbrico amplissimo... non significa che il
suono di base abbia bisogno di qualcosa... anzi, è il suono jazz che spesso
ha bisogno di eq. Quelli che lo usano quasi sicuramente non si fanno
problemi a spararci eq. spinte... anche Marcus Miller, se dovesse usare un
Jazz passivo, ci metterebbe un fottio di alti.
> e poi ripeto: se uno compra un Jazz presumibilmente vuole il suono del
Jazz
Questo è sicuro!
> > > e ricorda che pure molti bassi anni 80 tipo BC Rich avevano un fottio
di
> > pots e
> > > switch, ma non sono vissuti abbastanza da raccontarlo...
> >
> > Quella probabilmente era robaccia... e l'elettronica che avevano era la
> > solita...
>
> Non e' detto, comunque in genere troppe opzioni equivale a nessuna
opzione:
> meglio tre bande con tagli fiussi e ben progettati, con l'intervento
giusto che
> un eq a 4 bande con 3 parametri per banda, che prima di metterci le mani
devi
> fare mezz'ora di calcoli
La roba Alembic non è così, comunque appena posso ti mando una
documentazione più precisa a riguardo :-)
> Parliamo di Basso, i soli non costutuiscono una casistica significativa.
> E poi nella maggior parte dei casi di Cd di bassisti *Assolanti* c'e'
spesso una
> traccia di basso vero e proprio sotto i soli.
Certo... ma Miller dal vivo si fa accompagnare dalle tastiere...
> > > io ho provato su modelli anni 70 e lo Slap era ottimo, un MM in
> > particolare era
> > > micidiale.
> >
> > Mi dici che giro ci hai fatto?
>
> Niente di particolare, quando provo uno strumento sono molto attento al
timbro,
> non mi esibisco.
Volevo solo sapere se hai usato il MI per accorgerti che suona una merda...
> Comunque sta tranquillo, il miglior strumento *Slappante* in mano mia e'
stato
> un MTD 535
Passivo? Come mai non un Jazz? ;-)
Evidentemente c'è qualcosa di "meglio"...


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
>
> > La migliore elettronica e' sempre quella che altera il meno possibile il
> > carattere dello strumento
>
> Appunto!
>
Appuntoo lo devo dire io, visto che tu dicevi il contrario.
>
> > Esempio molto limite, sei convinto che quel *suono* non venga fuori anche
> da un
> > normale Jazz dopo essere passato attraverso i suoi ampli ed effetti?
>
> Sě. Anche perché se cerchi il LA basso col Jazz ti arriva il manico sui
> maroni ;-)
5 corde a parte, non stiamo parlandi di corde, ricordi?
se il suo timbro deriva anche da un'accordatura diversal'esempio che hai fatto
non c'entra na mazza.
>
> > Se il suono e' quello giusto non hai bisogno di scolpire nulla, puoi
> correggere
> > l'ambiente ma per quello c'e' il pre.
>
> Semplicemente hai un ventaglio timbrico amplissimo... non significa che il
> suono di base abbia bisogno di qualcosa...
significa proprio che cerchi qualcosa di diverso da cio che hai in mano.
> anzi, č il suono jazz che spesso
> ha bisogno di eq. Quelli che lo usano quasi sicuramente non si fanno
> problemi a spararci eq. spinte... anche Marcus Miller, se dovesse usare un
> Jazz passivo, ci metterebbe un fottio di alti.
Si ma il carattere rimane sempre lo stesso, tant'e' che chiunque ne riconosce il
timbro, attivo o passio che sia
>
> > meglio tre bande con tagli fiussi e ben progettati, con l'intervento
> giusto che
> > un eq a 4 bande con 3 parametri per banda, che prima di metterci le mani
> devi
> > fare mezz'ora di calcoli
>
> La roba Alembic non č cosě, comunque appena posso ti mando una
> documentazione piů precisa a riguardo :-)
Non sto valutando quello, semplicemente stiamo ůcercando di capire come mai in
40 anni nessun'altro e' riuscito a imporsi come riferimento, a parte MM (che
parte comuque da Leo Fender)
> > Parliamo di Basso, i soli non costutuiscono una casistica significativa.
> > E poi nella maggior parte dei casi di Cd di bassisti *Assolanti* c'e'
> spesso una
> > traccia di basso vero e proprio sotto i soli.
>
> Certo... ma Miller dal vivo si fa accompagnare dalle tastiere...
E questo cosa centra col nostro discorso?
ti avevo chiesto che importanza fanno 4 tasti in + x un bassista che suona
pasrti di basso....
>  Niente di particolare, quando provo uno strumento sono molto attento al
> timbro,
> > non mi esibisco.
>
> Volevo solo sapere se hai usato il MI per accorgerti che suona una merda...
Spiacente, suonava benissimo.
> > Comunque sta tranquillo, il miglior strumento *Slappante* in mano mia e'
> stato
> > un MTD 535
>
> Passivo? Come mai non un Jazz? ;-)
> Evidentemente c'č qualcosa di "meglio"...
Gia, ma io so che vale solo per me, e che se avesse avuto un Jazz, il tizio, la
sua performance non sarebbe cambiata, e neppure la sua qualita' timbrica.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
> > > La migliore elettronica e' sempre quella che altera il meno possibile
il
> > > carattere dello strumento
> >
> > Appunto!
> >
>
> Appuntoo lo devo dire io, visto che tu dicevi il contrario.
Mai detto. Dico solo che elettroniche come quella Alembic e Wal oltre a non
alterare il suono dello strumento sono anche estremamente ben fatte e
flessibili.
> > > Esempio molto limite, sei convinto che quel *suono* non venga fuori
anche
> > da un
> > > normale Jazz dopo essere passato attraverso i suoi ampli ed effetti?
> >
> > Sì. Anche perché se cerchi il LA basso col Jazz ti arriva il manico sui
> > maroni ;-)
>
> 5 corde a parte, non stiamo parlandi di corde, ricordi?
> se il suo timbro deriva anche da un'accordatura diversal'esempio che hai
fatto
> non c'entra na mazza.
Prova a ottenere quel suono col P bass e poi ne parliamo. Sono comunque
limiti dello strumento.
> > > Se il suono e' quello giusto non hai bisogno di scolpire nulla, puoi
> > correggere
> > > l'ambiente ma per quello c'e' il pre.
> >
> > Semplicemente hai un ventaglio timbrico amplissimo... non significa che
il
> > suono di base abbia bisogno di qualcosa...
>
> significa proprio che cerchi qualcosa di diverso da cio che hai in mano.
Mi sa che non ci siamo capiti... non è così. Ci sono esigenze diverse.
> > anzi, è il suono jazz che spesso
> > ha bisogno di eq. Quelli che lo usano quasi sicuramente non si fanno
> > problemi a spararci eq. spinte... anche Marcus Miller, se dovesse usare
un
> > Jazz passivo, ci metterebbe un fottio di alti.
>
> Si ma il carattere rimane sempre lo stesso, tant'e' che chiunque ne
riconosce il
> timbro, attivo o passio che sia
Questo sì. Ma in slap fa cagare e questo è un fatto, o Marcus Miller lo
avrebbe lasciato com'era.
> > > meglio tre bande con tagli fiussi e ben progettati, con l'intervento
> > giusto che
> > > un eq a 4 bande con 3 parametri per banda, che prima di metterci le
mani
> > devi
> > > fare mezz'ora di calcoli
> >
> > La roba Alembic non è così, comunque appena posso ti mando una
> > documentazione più precisa a riguardo :-)
>
> Non sto valutando quello, semplicemente stiamo ùcercando di capire come
mai in
> 40 anni nessun'altro e' riuscito a imporsi come riferimento, a parte MM
(che
> parte comuque da Leo Fender)
Il prezzo. La gente che lo usa. Il tipo di strumento (che si adatta a
situazioni abbastanza diverse). Il fatto che sia facile da reperire e facile
da customizzare. Continuo? Sai quante pecore lo usano perché lo usava Jaco,
Lee o Miller? Hai voglia!
> > > Parliamo di Basso, i soli non costutuiscono una casistica
significativa.
> > > E poi nella maggior parte dei casi di Cd di bassisti *Assolanti* c'e'
> > spesso una
> > > traccia di basso vero e proprio sotto i soli.
> >
> > Certo... ma Miller dal vivo si fa accompagnare dalle tastiere...
>
> E questo cosa centra col nostro discorso?
> ti avevo chiesto che importanza fanno 4 tasti in + x un bassista che suona
> pasrti di basso....
Io, soli a parte, a volte accompagno usando proprio gli ultimi tasti... non
so come spiegarti, appena finito il cd ti mando un sample. Un fraseggio non
vale?
> >  Niente di particolare, quando provo uno strumento sono molto attento al
> > timbro,
> > > non mi esibisco.
> >
> > Volevo solo sapere se hai usato il MI per accorgerti che suona una
merda...
>
> Spiacente, suonava benissimo.
Seee... vabbé. Se ci fosse qualche liutaio in ascolto... ti dico che di jazz
ne ho provati e avuti in casa un bel po'. Quello che dici non ha senso.
> > > Comunque sta tranquillo, il miglior strumento *Slappante* in mano mia
e'
> > stato
> > > un MTD 535
> >
> > Passivo? Come mai non un Jazz? ;-)
> > Evidentemente c'è qualcosa di "meglio"...
>
> Gia, ma io so che vale solo per me, e che se avesse avuto un Jazz, il
tizio, la
> sua performance non sarebbe cambiata, e neppure la sua qualita' timbrica.
Sicuramente le mani fanno la maggior parte del lavoro... ma se non ci fosse
stata differenza sostanziale, stai sicuro che il tipo risparmiava parecchie
centinaia di euro prendendosi un Jazz.


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
>
> > Appuntoo lo devo dire io, visto che tu dicevi il contrario.
>
> Mai detto. Dico solo che elettroniche come quella Alembic e Wal oltre a non
> alterare il suono dello strumento sono anche estremamente ben fatte e
> flessibili.
Non ho voglia di andare oltre, se non sei capace di essere coerente con quello
che dici, e non ti accorgi quando il discorso e' uscito fuorti la cosa finisce
qui.
>
> Prova a ottenere quel suono col P bass e poi ne parliamo. Sono comunque
> limiti dello strumento.
>
Se porti esempi della minchia...
>
> > significa proprio che cerchi qualcosa di diverso da cio che hai in mano.
>
> Mi sa che non ci siamo capiti... non č cosě. Ci sono esigenze diverse.
esigenze di strumenti diversi, appunto
>
> > Si ma il carattere rimane sempre lo stesso, tant'e' che chiunque ne
> riconosce il
> > timbro, attivo o passio che sia
>
> Questo sě. Ma in slap fa cagare e questo č un fatto, o Marcus Miller lo
> avrebbe lasciato com'era.
Ho capito, tutti quelli che lo usano sono deficienti e solo tu sei intellignete,
che onore conoscerti.
> >
> > E questo cosa centra col nostro discorso?
> > ti avevo chiesto che importanza fanno 4 tasti in + x un bassista che suona
> > pasrti di basso...
> Io, soli a parte, a volte accompagno usando proprio gli ultimi tasti...
Deve essere un'accompagnamento davvero efficace, perche' non hai scelto un'altro
strumento?
e indubbiamente anche questo dimostra che i tuoi argomenti rappresentano la
maggior parte dei casi
> >
> > Spiacente, suonava benissimo.
>
> Seee... vabbé. Se ci fosse qualche liutaio in ascolto...
E sai che cazzo me ne frega delle opinioni di unliutaio??
ho sentito liutai, anche bravi dire stronzate immani, e allora? io preferisco le
opinioni di un musicista vero.
> ti dico che di jazz
> ne ho provati e avuti in casa un bel po'.
Sti cazzi...
> Quello che dici non ha senso.
Perche' non sparo a zero su strumenti basandomi solo sui miei gusti.
e' inutile che tu scrtiva IMO se poi non sei capace di considerare quello che
dici come TUE impressioni, non comprovate da nessun dato di fatto.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
> > > Appuntoo lo devo dire io, visto che tu dicevi il contrario.
> >
> > Mai detto. Dico solo che elettroniche come quella Alembic e Wal oltre a
non
> > alterare il suono dello strumento sono anche estremamente ben fatte e
> > flessibili.
>
> Non ho voglia di andare oltre, se non sei capace di essere coerente con
quello
> che dici, e non ti accorgi quando il discorso e' uscito fuorti la cosa
finisce
> qui.
Ma che cazzo stai a di'? Tu poi che parli di suono in flat hai un pre Ampeg
che tutto č tranne che fedele. Puoi buttarci dentro qualsiasi cosa e suona
uguale...
> > Prova a ottenere quel suono col P bass e poi ne parliamo. Sono comunque
> > limiti dello strumento.
> >
>
> Se porti esempi della minchia...
E' un esempio. Punto.
> > > Si ma il carattere rimane sempre lo stesso, tant'e' che chiunque ne
> > riconosce il
> > > timbro, attivo o passio che sia
> >
> > Questo sě. Ma in slap fa cagare e questo č un fatto, o Marcus Miller lo
> > avrebbe lasciato com'era.
>
> Ho capito, tutti quelli che lo usano sono deficienti e solo tu sei
intellignete,
> che onore conoscerti.
Ti ho detto che non č lo strumento per me, ma non ho mai detto che fa schifo
o che chi lo usa č deficiente... sei dislessico?
> Deve essere un'accompagnamento davvero efficace, perche' non hai scelto
un'altro
> strumento?
Lo č. E comunque non c'č scritto da nessuna parte che il basso va suonato
entro i primi 4 tasti, semmai se uno non sa fare altro puň passare al flauto
in pelle...
> > > Spiacente, suonava benissimo.
> >
> > Seee... vabbé. Se ci fosse qualche liutaio in ascolto...
>
> E sai che cazzo me ne frega delle opinioni di unliutaio??
Dipende dal liutaio.
> ho sentito liutai, anche bravi dire stronzate immani, e allora? io
preferisco le
> opinioni di un musicista vero.
Io ho sentito "musicisti veri" dire stronzate immani... nessuno ne č immune,
a quanto pare.
> > ti dico che di jazz
> > ne ho provati e avuti in casa un bel po'.
>
> Sti cazzi...
Sono fatti e non minkiate sparate a caso, intanto.
> > Quello che dici non ha senso.
>
> Perche' non sparo a zero su strumenti basandomi solo sui miei gusti.
O non sai leggere o ci godi a fraintendermi... io non ho sparato a zero su
nulla, ho rilevato impressioni e fatti.
> e' inutile che tu scrtiva IMO se poi non sei capace di considerare quello
che
> dici come TUE impressioni, non comprovate da nessun dato di fatto.
Infatti la prima cosa che ho specificato č che PER ME ci sono strumenti
molto migliori. Rileggiti il post! Siamo arrivati al punto che aspettavo: ci
siamo entrambi rotti i coglioni e siamo rimasti delle stesse idee di prima.
Visto? :-)


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
> Ma che cazzo stai a di'? Tu poi che parli di suono in flat hai un pre Ampeg
> che tutto č tranne che fedele.
E questo avrebbe a che veder col discorso iniziale?
Non riesci a dimostrare na sega e cambi discorso, maturo, davvero.
> Puoi buttarci dentro qualsiasi cosa e suona
> uguale...
questo mi da il metro della tua competenza.
>
> > Se porti esempi della minchia...
>
> E' un esempio. Punto.
>
Un esempčio della minchia che non centra na mazza col discorso iniziale,
> > Deve essere un'accompagnamento davvero efficace, perche' non hai scelto
> un'altro
> > strumento?
>
> Lo č. E comunque non c'č scritto da nessuna parte che il basso va suonato
> entro i primi 4 tasti,
Puoi suonarlo pure con un plettro nel culo, ma neppure questo rientra nel
discorso iniziale, mi pare.
> > > ti dico che di jazz
> > > ne ho provati e avuti in casa un bel po'.
> >
> > Sti cazzi...
>
> Sono fatti e non minkiate sparate a caso, intanto.
fatti che li hai provati, d'accordo, ma il tuo parere conta quanto quello di
chiunque altro, credevo, convincitene.
> > > Quello che dici non ha senso.
> >
> > Perche' non sparo a zero su strumenti basandomi solo sui miei gusti.
>
> O non sai leggere o ci godi a fraintendermi... io non ho sparato a zero su
> nulla, ho rilevato impressioni e fatti.
o sono impressioni o sono fatti, scegli.
o le tue impressioni sono fatti?
> > e' inutile che tu scrtiva IMO se poi non sei capace di considerare quello
> che
> > dici come TUE impressioni, non comprovate da nessun dato di fatto.
>
> Infatti la prima cosa che ho specificato č che PER ME ci sono strumenti
> molto migliori. Rileggiti il post!
Manco se prendono a martellate sulle palle, non grazie.
> Siamo arrivati al punto che aspettavo: ci
> siamo entrambi rotti i coglioni e siamo rimasti delle stesse idee di prima.
> Visto? :-)
quello che non hai capito e' che io non intendevo modificare le tue idee, sai
quanto me ne frega.
volevo solo approfondire un discorso interessante.


title: Discorso strano.....

text:
> > Ma che cazzo stai a di'? Tu poi che parli di suono in flat hai un pre
Ampeg
> > che tutto č tranne che fedele.
>
> E questo avrebbe a che veder col discorso iniziale?
Tu dici che una buona elettronica, abbinata ad un buon basso non ha bisogno
di eq. ecc... ma come fai a dirlo suonando attraverso un pre simile?
> Non riesci a dimostrare na sega e cambi discorso, maturo, davvero.
Mai fatto, semmai lo fai tu.
> > Puoi buttarci dentro qualsiasi cosa e suona
> > uguale...
>
> questo mi da il metro della tua competenza.
Bene. Anche dei tuoi gusti.
> > > Se porti esempi della minchia...
> >
> > E' un esempio. Punto.
> >
>
> Un esempčio della minchia che non centra na mazza col discorso iniziale,
No. Si parlava di limiti dello strumento vintage.
> > > Deve essere un'accompagnamento davvero efficace, perche' non hai
scelto
> > un'altro
> > > strumento?
> >
> > Lo č. E comunque non c'č scritto da nessuna parte che il basso va
suonato
> > entro i primi 4 tasti,
>
> Puoi suonarlo pure con un plettro nel culo, ma neppure questo rientra nel
> discorso iniziale, mi pare.
Infatti... spostati su idsex...
> > > > ti dico che di jazz
> > > > ne ho provati e avuti in casa un bel po'.
> > >
> > > Sti cazzi...
> >
> > Sono fatti e non minkiate sparate a caso, intanto.
>
> fatti che li hai provati, d'accordo, ma il tuo parere conta quanto quello
di
> chiunque altro, credevo, convincitene.
Ovvio! Ma se poi ti riporto dati, non puoi dire "Per me č cosě e me ne
sbatto".
> > > > Quello che dici non ha senso.
> > >
> > > Perche' non sparo a zero su strumenti basandomi solo sui miei gusti.
> >
> > O non sai leggere o ci godi a fraintendermi... io non ho sparato a zero
su
> > nulla, ho rilevato impressioni e fatti.
>
> o sono impressioni o sono fatti, scegli.
>
> o le tue impressioni sono fatti?
Sono impressioni quelle sul numero di tasti ecc. Sono fatti, ad esempio, che
ho provato diversi strumenti e che il capotasto fa suonare le corde a vuoto
una merda. Opinione non solo mia, ma di parecchia gente che suona da molto
piů tempo di me e te insieme.
> > Siamo arrivati al punto che aspettavo: ci
> > siamo entrambi rotti i coglioni e siamo rimasti delle stesse idee di
prima.
> > Visto? :-)
>
> quello che non hai capito e' che io non intendevo modificare le tue idee,
sai
> quanto me ne frega.
> volevo solo approfondire un discorso interessante.
In che modo? Mah... comunque, come volevasi dimostrare, non trovo alcuno
sbocco interessante in questo discorso... parlane con Leo Fender per
favore... certo che Ken Smith, musicista e liutaio, č proprio un coglione:
mette 24 tasti e capotasto in ottone su tutti i suoi strumenti... ah, e sono
anche attivi! Orrore! ;-)


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
>
> > questo mi da il metro della tua competenza.
>
> Bene. Anche dei tuoi gusti.
i gusti non si discutono, la competenza...
> > > > Se porti esempi della minchia...
> > >
> > > E' un esempio. Punto.
> > >
> >
> > Un esempčio della minchia che non centra na mazza col discorso iniziale,
>
> No. Si parlava di limiti dello strumento vintage.
Uno che ha uno stile unico al mondo non fa testo, se non ci arrivi non e' colpa
mia.
> >
> > Puoi suonarlo pure con un plettro nel culo, ma neppure questo rientra nel
> > discorso iniziale, mi pare.
>
> Infatti... spostati su idsex...
Io?
veramente sei stato tu a sforare, anche se io ho sorvolato...
>
>
> > chiunque altro, credevo, convincitene.
>
> Ovvio! Ma se poi ti riporto dati, non puoi dire "Per me č cosě e me ne
> sbatto".
Dati un cazzo, tu porti solo le tue impressioni, filtrate in partenza dai tuoi
preconcetti.
>
> Sono impressioni quelle sul numero di tasti ecc. Sono fatti, ad esempio, che
> ho provato diversi strumenti e che il capotasto fa suonare le corde a vuoto
> una merda. Opinione non solo mia, ma di parecchia gente che suona da molto
> piů tempo di me e te insieme.
Tant'e' vero che tutta quella gente continua a suonarci.
>
> > volevo solo approfondire un discorso interessante.
>
> In che modo? Mah... comunque, come volevasi dimostrare, non trovo alcuno
> sbocco interessante in questo discorso...
Avresti potuto troncare pčrtima mi sarei risparmiato una bella rottura di palle.
> parlane con Leo Fender per
> favore...
E questo cosa vorrebbe essere?
> certo che Ken Smith, musicista e liutaio, č proprio un coglione:
> mette 24 tasti e capotasto in ottone su tutti i suoi strumenti... ah, e sono
> anche attivi!
Quest'ultima frase dimostra proprio che non hai capito un cazzo di tutto questo
discorso, ma quanti anni hai?
Mi dispiace, ma ti reputavo un po + maturo.
> Orrore! ;-)
Ciao
Ran


title: Discorso strano.....

text:
+Dread+ wrote:
> > > Ma che cazzo stai a di'? Tu poi che parli di suono in flat hai un pre
> Ampeg
> > > che tutto è tranne che fedele.
> >
> > E questo avrebbe a che veder col discorso iniziale?
>
> Tu dici che una buona elettronica, abbinata ad un buon basso non ha bisogno
> di eq. ecc... ma come fai a dirlo suonando attraverso un pre simile?
quel pre e' ottimo, l'elettronica non e' un'opinione.
O ti intendi pure di elettronica, da dire cosa c'e' che non va in quel pre?
Non ti sprecare a rispondere, tanto so gia che non sei all'altezza di dimostrare
una mazza.
Ciao
Ran


title: Discorso strano.....

text:
> > > questo mi da il metro della tua competenza.
> >
> > Bene. Anche dei tuoi gusti.
>
> i gusti non si discutono, la competenza...
Che competenza dovrei avere per giudicare quel pre? Mah... tu hai detto che
volevi opinioni da musicista... allora beccatele e silenzio!
> > No. Si parlava di limiti dello strumento vintage.
>
> Uno che ha uno stile unico al mondo non fa testo, se non ci arrivi non e'
colpa
> mia.
Non è unico, anzi.
> > > chiunque altro, credevo, convincitene.
> >
> > Ovvio! Ma se poi ti riporto dati, non puoi dire "Per me è così e me ne
> > sbatto".
>
> Dati un cazzo, tu porti solo le tue impressioni, filtrate in partenza dai
tuoi
> preconcetti.
Ma QUALI preconcetti??
> > Sono impressioni quelle sul numero di tasti ecc. Sono fatti, ad esempio,
che
> > ho provato diversi strumenti e che il capotasto fa suonare le corde a
vuoto
> > una merda. Opinione non solo mia, ma di parecchia gente che suona da
molto
> > più tempo di me e te insieme.
>
> Tant'e' vero che tutta quella gente continua a suonarci.
Te l'ho detto: ci si trovano bene. Buon per loro!
> > > volevo solo approfondire un discorso interessante.
> >
> > In che modo? Mah... comunque, come volevasi dimostrare, non trovo alcuno
> > sbocco interessante in questo discorso...
>
> Avresti potuto troncare pèrtima mi sarei risparmiato una bella rottura di
palle.
Sapessi io...
> > parlane con Leo Fender per
> > favore...
>
> E questo cosa vorrebbe essere?
Un prolungamento della frase precedente.
> > certo che Ken Smith, musicista e liutaio, è proprio un coglione:
> > mette 24 tasti e capotasto in ottone su tutti i suoi strumenti... ah, e
sono
> > anche attivi!
>
> Quest'ultima frase dimostra proprio che non hai capito un cazzo di tutto
questo
> discorso, ma quanti anni hai?
21. E comunque tu hai capito meno di me, sicuro.
> Mi dispiace, ma ti reputavo un po + maturo.
Vabbé, non ti mando nemmeno a fanculo...
> > > Ma che cazzo stai a di'? Tu poi che parli di suono in flat hai un pre
> Ampeg
> > > che tutto è tranne che fedele.
> >
> > E questo avrebbe a che veder col discorso iniziale?
>
> Tu dici che una buona elettronica, abbinata ad un buon basso non ha
bisogno
> di eq. ecc... ma come fai a dirlo suonando attraverso un pre simile?
> quel pre e' ottimo, l'elettronica non e' un'opinione.
OVVIAMENTE cerchi di distorcere quello che scrivo. Non ho detto "fa schifo"
oppure "è progettato coi piedi". Ho detto che è tutto tranne che
trasparente. Ed è vero.
> O ti intendi pure di elettronica, da dire cosa c'e' che non va in quel
pre?
Vedi sopra. E dicevi di volere le opinioni dei musicisti... seee...
> Non ti sprecare a rispondere, tanto so gia che non sei all'altezza di
dimostrare
> una mazza.
Infatti, se non l'hai capito, non devo dimostrare un cazzo a nessuno. Se tu
hai i paraocchi, tieniteli. Eviterò in futuro di perdere il mio tempo (e
anche il tuo) in discorsi simili.


title: Discorso strano.....

author: Rainus

text:
> Nessuno si e' mai accorto che a Jaco mancavano 4 tasti...
concordo pienamente


title: Discorso strano.....

text:
"MatusaBert" <
ik6clx...@VIA.inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:AufS9.85900$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> ... no.
> ... la *mano* del buon Leo si sente come in nessun altro suo prodotto e
> caratteristica fondamentale dei G&L (e loro principale punto di forza) è
proprio
> la versatilità.
>  ... è forse l'unico dato sul quale tutti, appartenenti o meno a questo
NG,
> hanno da sempre unanimemente concordato.
> ... hanno la loro voce, certo (come ogni altro strumento), ma è una voce
> sicuramente *by Leo Fender* pur con tutte le sue innumerevoli varianti (e
sono
> tante davvero).
> ... e non ci metto neppure l'IMO di prammatica.
Allora cercherò di essere più chiaro: mi riferivo al fatto che in molti
dicono il G&L può suonare come un Jazz Bass, come uno Stingray e come un
Precision: no (senza IMO).
Il G&L (L2000) suona come un G&L punto.
Concordo sul fatto che prendendolo in mano si scopre subito che è uno
strumento concepito da Leo Fender ma ha la sua voce ben distinta dagli altri
strumenti da lui concepiti (anche se è possibile andarci vicino con le sue
molteplici combinazioni di pickups e bobine).
Parlo ovviamente con riferimento al mio che è della prima serie con corpo in
mogano, quelli recenti in frassino non li ho mai provati.
Posseggo due Jazz Bass e nessuno di loro suona come il G&L.
Ciao
Lucio


title: Discorso strano.....

author: Zaphod

text:
> Della produzione recente invece ho apprezzato la replica del 75 che pero'
> costava la bellezza di 2500 euro, e mi e' sembrato discreto anche il
Miller, che
> purtroppo ho provato pochissimo.
Ho provato a fondo il Miller.
Posso dirti in tutta sincerita' che non e' affatto male... ma d'altra parte
e' "solo" un Jazz ben assemblato con una discreta elettronica.
E' un quindi un buon/ottimo basso (a seconda dei gusti) ma... la mia domanda
e'.... ci vuole tanto a fare un simile basso!??!?!
In tutta sincerita posso dirti che il mio vecchio Jazz made in Messico
equipaggiato con pick-up EMg suona altrettando bene (se non meglio).
Ciao
Claudio (che comunque e' un bel basso...)


title: Discorso strano.....

text:
Zaphod wrote:

Davvero?
Io ho a casa un Jazz Messicano, come manico\tastiera e capotasto e' davvero
terribile, e l'elettronica e' da buttare (c'e' + ruggine che rame) pero' il
suono non e' affatto male, un amico l'ha parcheggianto a casa mia in prestito
permanente, che dici, mi conviene metterci su qlache soldo? In fondo mi farebbe
comodo un 4 corde semplice.
Ran


title: Discorso strano.....

text:
> Davvero?
> Io ho a casa un Jazz Messicano, come manico\tastiera e capotasto e'
davvero
> terribile, e l'elettronica e' da buttare (c'e' + ruggine che rame) pero'
il
> suono non e' affatto male, un amico l'ha parcheggianto a casa mia in
prestito
> permanente, che dici, mi conviene metterci su qlache soldo? In fondo mi
farebbe
> comodo un 4 corde semplice.
Dipende.... il mio suonava benino da acustico e non presentava alcun
problema (accordatura, sbilanciamento, action ecc. ecc.). L'elettronica era
scandalosa... infatti l'ho cambiata subito! Ma gli EMG gia' li avevo...
Se con le corde nuove suona... io qualche soldo ce lo spenderei.... magari
se riesci a recuperare un paio di pick-up decenti... rifai da capo
l'elttronica (lasciandolo passivo, ovviamente).
Ciao
Claudio
PS: il mio non era neppure schermato, potevo usarlo come antenna AM/FM ;)


title: Discorso strano.....

author: Andrea Lombardini

text:
> > > 5 corde a parte, non stiamo parlandi di corde, ricordi?
> > se il suo timbro deriva anche da un'accordatura diversal'esempio che hai
> fatto
> > non c'entra na mazza.
>
> Prova a ottenere quel suono col P bass e poi ne parliamo. Sono comunque
> limiti dello strumento.
E perchč mai uno dovrebbe cercare di ottenere un suono cosě di merda?
:-PP
nonno


title: Discorso strano.....

text:
> > > > Ma che cazzo stai a di'? Tu poi che parli di suono in flat hai un
pre
> > Ampeg
> > > > che tutto è tranne che fedele.
> > >
> > > E questo avrebbe a che veder col discorso iniziale?
> >
> > Tu dici che una buona elettronica, abbinata ad un buon basso non ha
> bisogno
> > di eq. ecc... ma come fai a dirlo suonando attraverso un pre simile?
>
> > quel pre e' ottimo, l'elettronica non e' un'opinione.
>
> OVVIAMENTE cerchi di distorcere quello che scrivo. Non ho detto "fa
schifo"
> oppure "è progettato coi piedi". Ho detto che è tutto tranne che
> trasparente. Ed è vero.
E allora?
Flat e trasparente non sono mica sinonimi...
Questa storia dell'hi-fi è da segaioli...
:-P
nonno


title: Discorso strano.....

text:
> '61 mi sembra! E il P al '51.
60


title: Discorso strano.....

text:
In 00:00, martedì 7 gennaio 2003, Andrea Lombardini
<
nonn...@megabass.it
>  wrote in it.arti.musica.strumenti.basso:
> Flat e trasparente non sono mica sinonimi...
Che differenza c'e'?
--
Marco Brancalion
http://users.iol.it/branka


title: Discorso strano.....

text:
> > '61 mi sembra! E il P al '51.
>
> 60
Thanx! Infatti non ne ero certo :-)


title: Discorso strano.....

text:
> > OVVIAMENTE cerchi di distorcere quello che scrivo. Non ho detto "fa
> schifo"
> > oppure "è progettato coi piedi". Ho detto che è tutto tranne che
> > trasparente. Ed è vero.
>
> E allora?
>
> Flat e trasparente non sono mica sinonimi...
>
> Questa storia dell'hi-fi è da segaioli...
>
> :-P
AHHAHAH! :-)


title: Discorso strano.....

text:
> > Prova a ottenere quel suono col P bass e poi ne parliamo. Sono comunque
> > limiti dello strumento.
>
>
> E perchč mai uno dovrebbe cercare di ottenere un suono cosě di merda?
> :-PP
Il mondo č pieno di masochisti!! ;-)


title: Discorso strano.....

text:
> > Flat e trasparente non sono mica sinonimi...
>
> Che differenza c'e'?
Flat è con i controlli che non incidono, trasparente è entrare con una DI in
un banco da studio.
Il B-18 che avevo a casa, in flat era tutto fuori che trasparente, ciò
nonostante era un suono di basso bellissimo.
Flat ha senso perchè i controlli di tono, soprattutto se in regolazioni
estreme, finiscono per fare peggio...trasparente non è  meglio o  peggio,
solo questioni di gusto...
nonno