title: corde che resistono?

text:
Hellboy wrote:
> "Mk" <brainwrk @
freemail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:YJq39.167691$Jj7.3...@news1.tin.it...
>> Ciao a tutti,
>> ho un 4 corde che uso con una muta che dovrebbe essere una .65, .85,
>> .105, .130 accordato in Si.
>
> Non ho capito bene,  prendi una muta per il 5 corde togli il sol e
> metti re la mi si?
si, quando non trovo una muta da 4 con la 'mia' scalatura.
cmq in questo periodo sto 'provando' mute diverse... finchè non trovo
quella che mi va bene.
>> il problema è che bene o male la durata media del .130 è di un mese
>> circa [8 - 10 prove].
>> Le ultime, Rotosound, sono durate la bellezza di 4 prove :\
>
> Ma parli di resistenza strutturale ( si rompono, ma dovrebbe essere
> dura ) o parli del fatto che perdono il suono ?
nono, si spezza proprio l'"anima" del Si.
> Non è molto chiaro.
> Piuttosto il tuo basso non soffre questa scelta di corde?
non mi pare. quando cambio diametri lo porto dal liutaio per una
regolata.
come posso capire se il basso 'soffre' o meno?
cia',
Mk


title: corde che resistono?

author: Marco Brancalion

text:
In Monday 05 August 2002 11:23, Mk wrote in
it.arti.musica.strumenti.basso:
> nono, si spezza proprio l'"anima" del Si.
Allora c'e' un problema strutturale. Hai il Si basso ancorato attraverso
il corpo?
Ci sono angoli strani della corda causati da sellette o simili?
Oppure: la selletta stessa ha delle irregolarita' o uno spigolo vivo (da
limare) ? Se e' cosi', la corda si rompe sempre nello stesso punto vicino
al ponte.
--
Marco Brancalion
http://users.iol.it/branka


title: corde che resistono?

author: @freemail.it Mk

text:
Marco Brancalion wrote:
> In Monday 05 August 2002 11:23, Mk wrote in
> it.arti.musica.strumenti.basso:
> Ci sono angoli strani della corda causati da sellette o simili?
Dal ponte [dal punto in cui la 'palla' del Si viene bloccata al ponte]
c'è una certa angolatura.
In effetti la selletta è stata sollevata un po' ultimamente, ma non mi
pare nè che faccia un angolo eccessivo, nè che ci sia poco contatto tra
la selletta stessa e la corda.
> Oppure: la selletta stessa ha delle irregolarita' o uno spigolo vivo
> (da limare) ? Se e' cosi', la corda si rompe sempre nello stesso
> punto vicino al ponte.
La corda in effetti si spezza sempre nello stesso punto.
Riporterò il baFFo dal liutaio... peccato, credere che fosse 'colpa'
delle corde sarebbe stato meglio :\
ciao e grazie ragazzi,
Mk


title: corde che resistono?

text:
In Monday 05 August 2002 15:45, Mk wrote in
it.arti.musica.strumenti.basso:
> Dal ponte [dal punto in cui la 'palla' del Si viene bloccata al ponte]
> c'è una certa angolatura.
> In effetti la selletta è stata sollevata un po' ultimamente...
Puo' essere che l'angolatura in quel punto sia troppa, e che bisogni
abbassare la selletta, o addirittura (se c'e' troppa frittura) inclinare
diversamente il manico (con un'apposita pennola di legno).
> La corda in effetti si spezza sempre nello stesso punto.
> Riporterò il baFFo dal liutaio... peccato, credere che fosse 'colpa'
> delle corde sarebbe stato meglio :\
Non e' niente di irrimediabile, in qualsiasi caso.
Fagli guardare, ed eventualmente limare, la selletta.
E vedi di diminuire l'angolo come detto di cui sopra di cui prego di
cadaunare l'apposito filmaggio.
Ciao.



title: Svendo compressore a pedale...

author: Fuckin' Dread Head

text:
Sentendo parlare tutti di compressori, mi viene in mente che io ne ho uno a
pedale, esteticamente skifoso ma perfettamente funzionante. Io non lo uso,
quindi per 30 carte lo spedisco a chiunque sia interessato :-)
Se avete domande, io sono qua.


title: Svendo compressore a pedale...

author: Maurizio Mariani

text:
Fammi sapere qualcosa in più...tipo la marca. io sono interessato
--
Maurizio Mariani
----------------------------------------
http://www.mauriziomariani.it
----------------------------------------
maurizi...@inwind.it
"Fuckin' Dread Head" <
pier...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:HAQM6.7848$jp1.4...@news.infostrada.it...



title: Svendo compressore a pedale...

text:
> Fammi sapere qualcosa in più...tipo la marca. io sono interessato
La marca è NEXT... oggi faccio una scansione del pedale, così lo vedete nel
suo splendore :-)


title: Rapporto watt chitarra basso.

author: Uncle Fucker

text:
Un po' di tempo fa si parlava su iamsc del fatto che il basso debba avere
molti più watt rispetto alla chitarra.
Secondo voi bassisti, se il chitarrista suona con un ampli da 120 W tanto
per fare un esempio, quale wattaggio dovrà avere l'ampli del bassista perchè
questo si possa sentire?
Isaac
   RESPECT,      WALK
ARE YOU TALKING TO ME?


title: Rapporto watt chitarra basso.

author: mega

text:
"Uncle Fucker" <
phila...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2UTL5.68484$3K3.2...@news.infostrada.it...
> Un po' di tempo fa si parlava su iamsc del fatto che il basso debba avere
> molti più watt rispetto alla chitarra.
> Secondo voi bassisti, se il chitarrista suona con un ampli da 120 W tanto
> per fare un esempio, quale wattaggio dovrà avere l'ampli del bassista perchè
> questo si possa sentire?
> Isaac
Ci sono 2 parametri interessanti:
1- Il buonsenso del chitarrista
2 -  Le dimensioni della sala prove.
In genere le sale prove sono piccole e con i tetti bassi.....un vero disastro per
noi che abbiamo il ....manico lungo.
mettiamola cosi':
         Chitarra  W            Basso  W
               30                     100
               50                     150-200
              100                    potenza immane
Questo discutibile schemino e' riferito ad ambienti musicali di tipo rock o pop.
Nel caso di gruppi jazz il discorso cambia completamente.
Tuttavia e' mia convinzione che il bassista non deve mai scendere sotto i 200 W
riprodotti da una cassa con un giusto litraggio.
Molte volte ci facciamo (?) abbindolare de certi produttori che dicono di avere
scoperto il modo di ottenere definizione e superbasse con delle casse di piccole
dimensioni(litraggio).
Non e' vero.
Puo' essere  vero nel caso di apparecchiature  HI-FI....ma il nostro basso e'
tutt'altro che hi-fi.
HI - Mega


title: Rapporto watt chitarra basso.

author: Marco 'profeta' Brancalion

text:
On Wed, 01 Nov 2000 14:45:42 GMT, "mega" <
jaco...@libero.it
> wrote:
>Molte volte ci facciamo (?) abbindolare de certi produttori che dicono di avere
>scoperto il modo di ottenere definizione e superbasse con delle casse di piccole
>dimensioni(litraggio).
>Non e' vero.
Non e' vero secondo quello che tu conosci.
>Puo' essere  vero nel caso di apparecchiature  HI-FI....ma il nostro basso e'
>tutt'altro che hi-fi.
La tua idea di basso sara' tutt'altro che Hi-Fi, ma ognuno ha i propri
gusti ed esigenze.
Saluti.
------------------------------------------------------------------
Chi tu sie, ch'io mi credea di canoscerti,
tremula imago di me stesso......eh?
Ti sapea di nobili natali, e t'ho errato......
ti credeva amato da una bianca dama e t'ho errato...
ti ritenea gran capitano di grande impresa, e t'ho errato...
....Verro' nomato "lo cavaliere errante"....
     [sempre grande Vittorio Gassman]
Marco Brancalion
Grignano Polesine (RO)
ITALY
email:
bra...@iol.it
sito web:
http://users.iol.it/branka
 [aggiornato al 18/07/00]


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
"Marco 'profeta' Brancalion" <bra...@NOSPALMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:nic00tk30q5b4orr4...@4ax.com...
> On Wed, 01 Nov 2000 14:45:42 GMT, "mega" <
jaco...@libero.it
> wrote:
>
> >Molte volte ci facciamo (?) abbindolare de certi produttori che dicono di avere
> >scoperto il modo di ottenere definizione e superbasse con delle casse di piccole
> >dimensioni(litraggio).
> >Non e' vero.
>
> Non e' vero secondo quello che tu conosci.
Non e' vero secondo i miei 20 anni di esperienza, e non sarai tu a dimostrarmi
l'incontrario.
Inoltre non c'e' nessun bisogno di precisare  "se... se.. se.. se....secondo quello
che tu conosci".
Io conosco abbastanza per permettermi di tralasciarela la falsa modestia ( altrove
ostentata) e  i *secondo me*.
E' logico che parlo secondo le mie esperienze acquisite.
Nel frattempo...milioni di bassisti, professionisti e dilettanti, continuano a
trasportare a dx e a manca casse di dimensioni notevoli.
Idem negli studi di registrazione.
Tutti secondo *quello che conoscono*.
Ne deduco che il Brancalion e' tutore di una nuova ( e non svelata) verita'
assoluta:
La verita' della cassa piccola e del suono grosso.
> >Puo' essere  vero nel caso di apparecchiature  HI-FI....ma il nostro basso e'
> >tutt'altro che hi-fi.
>
> La tua idea di basso sara' tutt'altro che Hi-Fi, ma ognuno ha i propri
> gusti ed esigenze.
Certo....anche i miei cani da tempo mi chiedono di ballare il tip tap......
la mia idea di basso e' quella stessa idea che da piu' di 50 anni ascoltiamo nei
dischi e nei concerti, in discoteca e nei juke box......
La tua non e' definita e probabilmente non e' neppure definibile.
Forse la tua esigenza e' di affermare il tuo suono, convincendoti che esso e'
originale e ricercato ma in effetti e' semplicemente processato da volgari (come le
mie) apparecchiature elettroniche che traggono il suono fornito attraverso degli
altrettanto volgari ( come i miei) magneti avvolti da filo di rame.
Mai esistito niente di meno HI-FI
Inoltre sarebbe cosa gradita qualora tu provassi ad approfondire le risposte,
argomentando i motivi per cui mi hai quotato.
Come da sempre io faccio.
...e....magari rispondendo al 3d di origine.
Mega (dopo pagine utili.........polemiche utili )


title: Rapporto watt chitarra basso.

author: Montgomary Burns

text:
> Ci sono 2 parametri interessanti:
> 1- Il buonsenso del chitarrista
e del batterista
Ecco secondo me questo č un parametro fondamentale.
Mi č capitato di suonare con batteristi le cui pelli durano al massimo una
settimana tanta č la violenza con cui picchiano !!!
Questo fa lazare di molto il wattaggio necessario.....
in questo caso non solo del bassista sia ben chiaro, ma in proporzione
devono aumentare molto piů i watt del basso che non della chitarra  !!!
Ciao
Montgomary


title: Rapporto watt chitarra basso.

author: Max D.G.

text:
Felice sera. Per la serie *Diritto di Parola* va ora in onda un prezioso
intervento di "Montgomary Burns" <
montg...@tin.it
> sul tema: R: Rapporto watt
chitarra basso ...forse OT ma lo dico lo stesso.. A piu' tardi....
tu: > Ci sono 2 parametri interessanti:
tu: > 1- Il buonsenso del chitarrista
tu:
tu: e del batterista
tu:
tu: Ecco secondo me questo è un parametro fondamentale.
Nono... per carita'....
Lasciamoli picchiare, se suonano bene, e se sanno *anche* essere morbidi.
Ne ho piene le tasche di *accarezzatori* di rullante.
Hai presente, no? .... sdin.... sdin....


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Montgomary Burns <
montg...@tin.it
> wrote in message
8tpu4c$led$1...@nslave2.tin.it...
> Mi è capitato di suonare con batteristi le cui pelli durano al massimo una
> settimana tanta è la violenza con cui picchiano !!!
Nel mio genere è pressoche' fondamentale che il batterista picchi come un
dannato.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
mega <
jaco...@libero.it
> wrote in message
q0WL5.69428$3K3.2...@news.infostrada.it...
> Nel caso di gruppi jazz il discorso cambia completamente.
In che senso?
> Tuttavia e' mia convinzione che il bassista non deve mai scendere sotto i
200 W
> riprodotti da una cassa con un giusto litraggio.
Vale a dire? qual è il giusto litraggio?  da quanto devono essere i coni?
15? 18?


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
On Wed, 01 Nov 2000 18:57:47 GMT, "mega" <
jaco...@libero.it
> wrote:
>Io conosco abbastanza per permettermi di tralasciarela la falsa modestia ( altrove
>ostentata) e  i *secondo me*.
Conosci molto, ma non hai la verita' in tasca tanto da poter parlare
per principi assoluti, come nessuno del resto.
Per cui non avrei scritto se tu avessi scritto "secondo me" nel tuo
primo post.
>Ne deduco che il Brancalion e' tutore di una nuova ( e non svelata) verita'
>assoluta:
>La verita' della cassa piccola e del suono grosso.
>..........................
>Certo....anche i miei cani da tempo mi chiedono di ballare il tip tap......
>la mia idea di basso e' quella stessa idea che da piu' di 50 anni ascoltiamo nei
>dischi e nei concerti, in discoteca e nei juke box......
>La tua non e' definita e probabilmente non e' neppure definibile.
>Forse la tua esigenza e' di affermare il tuo suono, convincendoti che esso e'
>originale e ricercato ma in effetti e' semplicemente processato da volgari (come le
>mie) apparecchiature elettroniche che traggono il suono fornito attraverso degli
>altrettanto volgari ( come i miei) magneti avvolti da filo di rame.
>Mai esistito niente di meno HI-FI
Sempre attacchi personali eh? Non esiste scambiarsi
opinioni.....no......
Peccato.
>Inoltre sarebbe cosa gradita qualora tu provassi ad approfondire le risposte,
>argomentando i motivi per cui mi hai quotato.
>Come da sempre io faccio.
>...e....magari rispondendo al 3d di origine.
Mi sembrava di avere risposto a sufficienza, sia nell'ultimo post che
in passato (riguardo alle mie opionioni, che sono limitate al
sottoscritto).



title: Rapporto watt chitarra basso.

author: Aristide  Petrelli

text:
Uncle Fucker <
phila...@libero.it
> wrote in message
MQ1M5.73294$3K3.2...@news.infostrada.it...
>
> Vale a dire? qual č il giusto litraggio?  da quanto devono essere i coni?
> 15? 18?
Se permetti, rispondo io. Per "litraggio" si intende il volume interno della
cassa.
Io preferisco i coni da 15", Megabass quelli da 10", piů veloci.
A prescindere dai coni scelti (č questione soggettiva...), ci si scarrozza
da un palco all'altro casse di dimensioni notevoli. Il ruolo dei coni č
quello di muovere una massa di aria.
Fuori e dentro la cassa.
Mendoza. Un ancor piů vecchio bassista rock.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Felice sera. Per la serie *Diritto di Parola* va ora in onda un prezioso
intervento di Marco 'profeta' Brancalion <bra...@NOSPALMiol.it> sul tema: Re:
Rapporto watt chitarra basso.. A piu' tardi....
tu: >Io conosco abbastanza per permettermi di tralasciarela la falsa modestia ( altrove
tu: >ostentata) e  i *secondo me*.

tu: Conosci molto, ma non hai la verita' in tasca tanto da poter parlare
tu: per principi assoluti, come nessuno del resto.
Eh gia'... di solito Lino parla per conto del papa....
tu: Per cui non avrei scritto se tu avessi scritto "secondo me" nel tuo
tu: primo post.
Lo capisci da te che non sta in piedi ... vero?
Mi sembra che non sia nemmeno piu' da discutere l'ovvieta' del fatto che
*chiunque* si esprime secondo le SUE opinioni.
O devo chiedere anche a te se quello che hai scritto lo hai scritto per conto...
che so... di qualcun'altro?
Gimmi
(... siam tre piccoli bassistin...)


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
"Marco 'profeta' Brancalion" <bra...@NOSPALMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:nfa10tc3lh3qvurkp...@4ax.com...
> On Wed, 01 Nov 2000 18:57:47 GMT, "mega" <
jaco...@libero.it
> wrote:
>
>
> >Io conosco abbastanza per permettermi di tralasciarela la falsa modestia (
altrove
> >ostentata) e  i *secondo me*.
>
> Conosci molto, ma non hai la verita' in tasca tanto da poter parlare
> per principi assoluti, come nessuno del resto.
> Per cui non avrei scritto se tu avessi scritto "secondo me" nel tuo
> primo post.
Non serve.
E' logico che scrivo secondo il mio punto di vista e secondo le mie esperienze.
> >Ne deduco che il Brancalion e' tutore di una nuova ( e non svelata) verita'
> >assoluta:
> >La verita' della cassa piccola e del suono grosso.
> Sempre attacchi personali eh? Non esiste scambiarsi
> opinioni.....no......
> Peccato.
Me perche'...tu hai espresso la tua opinione?
Hai argomentato i motivi per cui *secondo te*......?
Leggi qui sotto va'.
> >Inoltre sarebbe cosa gradita qualora tu provassi ad approfondire le risposte,
> >argomentando i motivi per cui mi hai quotato.
> >Come da sempre io faccio.
> >...e....magari rispondendo al 3d di origine.
>
> Mi sembrava di avere risposto a sufficienza, sia nell'ultimo post che
> in passato (riguardo alle mie opionioni, che sono limitate al
> sottoscritto).
No ciccio....tu non hai risposto a sufficienza, hai risposto CON sufficienza.
> Saluti.
prendi della stagnola resistente e incartateli.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
"Uncle Fucker" <
phila...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MQ1M5.73294$3K3.2...@news.infostrada.it...

Non conosco il calcolo con il quale ricavare il giusto litraggio basandosi sulla
potenza dello speaker.
Certamente esiste e presto qualcuno ci illuminera'.
E' certo pero' che da una cassa di piccole dimensioni non si puo' ottenere molto.
Diverso e' il discorso sul tipo di speaker da utilizzare.
Io utilizzo sempre 4 speaker da 10" .
Nei locali grandi o all'aperto aggiungo  1 speaker da 15"
--
Lino (megabass) Giuliano [DIRETTORE EDITORIALE]
 _____ _____ _____ _____ _____ _____ _____ _____
|     |   __|   __|  _  | __  |  _  |   __|   __|
| | | |   __|  |  |     | __ -|     |__   |__   |
|_|_|_|_____|_____|__|__|_____|__|__|_____|_____|
<
www.megabass.it
>


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Aristide Petrelli <
arp...@tin.it
> wrote in message
8tqhri$4mq$1...@nslave3.tin.it...
>
> Uncle Fucker <
phila...@libero.it
> wrote in message
> MQ1M5.73294$3K3.2...@news.infostrada.it...
> >
> > Vale a dire? qual č il giusto litraggio?  da quanto devono essere i
coni?
> > 15? 18?
>
> Se permetti, rispondo io. Per "litraggio" si intende il volume interno
della
> cassa.
So cos'č il litraggio, ma volevo sapere quale fosse il giusto....
non potete farmi un esempio di cassa che secondo voi va bene?
> Io preferisco i coni da 15", Megabass quelli da 10", piů veloci.
In che senso piů veloci? non sono troppo piccoli da 10? normalmente le
chitarre li hanno da 12.


title: Rapporto watt chitarra basso.

author: The Wizard

text:
Yeah, da tenniko audio quale sono, concordo su tutta la linea. Certi
chitarristi non lo capiscono neanche a spiegarglielo.... poi ti dicono "Hey,
alzati che non ti sento!" e tu lo guardi dicendo "abbassati tu, pinella, che
io sono a chiodo! ".
Vedi il libro "Incollare sul due la manopola del volume della chitarra" Ed.
Wizard Ltd.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
>>Molte volte ci facciamo (?) abbindolare de certi produttori che dicono di
avere
>>scoperto il modo di ottenere definizione e superbasse con delle casse di
piccole
>>dimensioni(litraggio).
>>Non e' vero.
In effetti la riproduzione delle basse dipenderebbe, in via teorica, solo
dalla dimensione orizzontale del baffle frontale... in teoria. Ma è mooolto
importante sapere che tante altre caratteristiche del suono (ad esempio
richezza di armoniche o, come mi pareva di capire interessasse puntualizzare
al sig. mega, subarmoniche) dipendono dal litraggio della cassa ed anche dal
rapporto fra le sue tre dimensioni.
Il sig. mega ha ragione.
Se poi iosuono con un casino di armoniche, suono magro (al contrario di me!)
e di punta, son cazzi miei, ma il discorso del mega tecnicamente fila.
Wizard


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Montgomary Burns ha scritto nel messaggio <8tpu4c$led$
1...@nslave2.tin.it
>...
>ma in proporzione
>devono aumentare molto piů i watt del basso che non della chitarra  !!!
Yeah, principio del mascheramento delle frequenze.
Wizard


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Frush, frush, (sto sfogliando gli appunti... ).....
mega ha scritto nel messaggio
<2e9M5.74144$
3K3.2...@news.infostrada.it
>...



title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Uncle Fucker ha scritto nel messaggio ...
>
>Montgomary Burns <
montg...@tin.it
> wrote in message
>8tpu4c$led$1...@nslave2.tin.it...
>
>> Mi č capitato di suonare con batteristi le cui pelli durano al massimo
una
>> settimana tanta č la violenza con cui picchiano !!!
>
>Nel mio genere č pressoche' fondamentale che il batterista picchi come un
>dannato.
E la dinamica?
>


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
mega <
jaco...@libero.it
> wrote in message
2e9M5.74144$3K3.2...@news.infostrada.it...
>
Caro il mio Uncle Fucker, qui il Mega dice una grande verità:
> E' certo pero' che da una cassa di piccole dimensioni non si puo' ottenere
molto.
>
> Diverso e' il discorso sul tipo di speaker da utilizzare.
> Io utilizzo sempre 4 speaker da 10" .
> Nei locali grandi o all'aperto aggiungo  1 speaker da 15"
....Di solito, quello speaker è il mio Ampeg....o sbaglio...?
Mendoza.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
"Aristide Petrelli" <
arp...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8trh8g$md2$1...@nslave2.tin.it...

In effetti abbiamo collaudato un efficace sistema di trasporto e montaggio:
1 casa la porto io ....l'altra la porti tu....e insieme spacchiamo il locale in 2.
Non chiedo di meglio.
Mega (altrimenti detto 12.15....che e' anche il titolo di un mio pezzetto)


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
mega <
jaco...@libero.it
> wrote in message
7odM5.654$fx4....@news.infostrada.it...
> In effetti abbiamo collaudato un efficace sistema di trasporto e
montaggio:
> 1 casa la porto io ....l'altra la porti tu....e insieme spacchiamo il
locale in 2.
> Non chiedo di meglio.
:-DD
mi piace questa concezione panterosa... :-)


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
The Wizard <
flexus...@tiscalinet.it
> wrote in message
8trbsh$53a$3...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Yeah, da tenniko audio quale sono, concordo su tutta la linea. Certi
> chitarristi non lo capiscono neanche a spiegarglielo.... poi ti dicono
"Hey,
> alzati che non ti sento!" e tu lo guardi dicendo "abbassati tu, pinella,
che
> io sono a chiodo! ".
da tecnico audio dovresti sapere che gli amplificatori valvolari bisogna
spararli al massimo per farli saturare come si deve....


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
The Wizard <
flexus...@tiscalinet.it
> wrote in message
8trbsk$53a$6...@lacerta.tiscalinet.it...
> E la dinamica?
> >
appunto, la gamma dinamica ha il suo massimo quando il batterista suona, il
suo minimo quando sta fermo ;-)


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Felice sera. Per la serie *Diritto di Parola* va ora in onda un prezioso
intervento di "Uncle Fucker" <
phila...@libero.it
> sul tema: Re: Rapporto watt
chitarra basso.. A piu' tardi....
tu: da tecnico audio dovresti sapere che gli amplificatori valvolari bisogna
tu: spararli al massimo per farli saturare come si deve....
E si torna al vecchio discorso: Potenza.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Max D.G. <
genius...@libero.it
> wrote in message
3a019315...@news.libero.it...

Esatto


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Uncle Fucker <
phila...@libero.it
> wrote in message
lHfM5.1625$fx4....@news.infostrada.it...
>
> :-DD
> mi piace questa concezione panterosa... :-)
...Che ci vuoi fare, Uncle....siam vecchi rocchettari fracassoni....
Mèndoz, da questo ufficio non mio.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
"Max D.G." <
genius...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a019315...@news.libero.it...

Beh....non proprio al massimo.
Diciamo che bisogna tirare il volume....si, spararli va bene.
Max............... il vecchio discorso e' piu' nuovo che mai.
La potenza........ per non sfruttarla.
La potenza per l'affidabilita'.
Mega Power  (come Romina Power)


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Uncle Fucker <
phila...@libero.it
> wrote in message
lW9M5.74292$3K3.2...@news.infostrada.it...
>
> So cos'è il litraggio, ma volevo sapere quale fosse il giusto....
In linea generale, Zio Fottitore (bel nick...), una buona resa sulle
frequenze basse si ottiene spostando molta aria.
> non potete farmi un esempio di cassa che secondo voi va bene?
...Dipende da ciò che ci devi fare...per studiare in appartamento, una
piccola cassa con 2 coni da 10" è più che adeguata; per suonare su di un
palco di medie dimensioni, meglio una 4x10", o una 2x15", a seconda del tipo
di sonorità che preferisci....
> > Io preferisco i coni da 15", Megabass quelli da 10", più veloci.
> In che senso più veloci? non sono troppo piccoli da 10? normalmente le
> chitarre li hanno da 12.
Si, 12" è lo standard per la guitarra elettrica. I 10" sono più "veloci"
nella risposta. I 15" muovono più aria, e rispondono più in basso, ma alcuni
li trovano lenti nella risposta, e carenti di frequenze medio alte.
Ma in fondo suoniamo il basso, no...?
Mendoza.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
"Aristide Petrelli" <
arp...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8tt1f8$d9f$1...@nslave3.tin.it...
 I 15" muovono più aria, e rispondono più in basso, ma alcuni
> li trovano lenti nella risposta, e carenti di frequenze medio alte.
> Ma in fondo suoniamo il basso, no...?
>
> Mendoza.
Brutta storia questa....dura da mesi..anche al telefono e sotto il palco.
Vediamo di mantenetre la calma, senno' *scattano* i revolver:
Nei locali medio e piccoli piu' di 1 cono da 15 equivale a spreco.
Tuttavia, se viene utilizzato un tipo di strumento in grado di fornire una timbrica
spiccatamente mediosa, (sempre che il contesto musicale lo contempli) il doppio cono
da 15" potrebbe rivelarsi una ottima scelta.
A patto di sapere regolare la EQ.
Mega, stanco e con 2 parti da registrare.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
The Wizard <
flexus...@tiscalinet.it
> wrote in message
8tuf1j$u5t$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> 8^)))
>
???


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Uncle Fucker <
phila...@libero.it
> wrote in message
9_AM5.9411$fx4.2...@news.infostrada.it...
>
> > In linea generale, Zio Fottitore (bel nick...), una buona resa sulle
>                           ^^^^^^^^^^^^^
>
> nooo, noooo!! FOTTIZIO! Suppongo che tu non abbia visto South Park! :-)
> Cmq grazie mille per le risposte .
...no....ho visto però Gorky Park...fa uguale...?
Prego per le risposte.
Mendoza. Lost in a office.


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Uncle Fucker ha scritto nel messaggio ...
>da tecnico audio dovresti sapere che gli amplificatori valvolari bisogna
>spararli al massimo per farli saturare come si deve....
It's right.... ma a volte è necessario scendere a compromessi... cioè, il
tuo suono esce un po' meno bene di come potrbbe per fare in modo che il mio
sia almeno comprensibile.... a volte la realtà è più dura della teoria, no?
Wizard


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
8^)))
Uncle Fucker ha scritto nel messaggio ...
>



title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Aristide Petrelli <
arp...@tin.it
> wrote in message
8tt1f8$d9f$1...@nslave3.tin.it...
>
> Uncle Fucker <
phila...@libero.it
> wrote in message
> lW9M5.74292$3K3.2...@news.infostrada.it...
> >
> > So cos'è il litraggio, ma volevo sapere quale fosse il giusto....
>
> In linea generale, Zio Fottitore (bel nick...), una buona resa sulle



title: Rapporto watt chitarra basso.

author: Tizio

text:
Uncle Fucker wrote:
> Un po' di tempo fa si parlava su iamsc del fatto che il basso debba avere
> molti piů watt rispetto alla chitarra.
ti dico che un ampli 30W per chitarra con volume 1 (e dico 1)
e chitarra ibanez con volume 3
era non accettabile per me che in vacanza mi ero portato il 15 watt e stavo fra
amici.
ora il 15 ere un trace eliot e sapeva il fatto suo ma quell'amplificatore era
troppo
alto!!
va cosě se il basso vuoi usuffruire un poco devi soffrire
tizio


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
> prendi della stagnola resistente e incartateli.
mega perň rilassati...
tizio
ciaociao


title: Rapporto watt chitarra basso.

text:
Felice sera. Per la serie *Diritto di Parola* va ora in onda un prezioso
intervento di Tizio <
tizi...@tiscalinet.it
> sul tema: Re: Rapporto watt
chitarra basso.. A piu' tardi....
tu: > prendi della stagnola resistente e incartateli.
tu:
tu: mega perň rilassati...
Miiiiii.... gli hanno toccato la Ciavatta.....
Come puo' rrelassarsi....?
             _
            | \_
 ___________|   \__
(__KISSME _________)
Sacra Ciavatta Unita


title: Per chi mii chiede di BigBoss Audio

text:
Il software è praticamente Big Boss 97 che oltre ad essee un sequencer è
anche un arranger sia in tempo reale che come ""Bamd in a Box"" e permette
oltretutto di usare praticamente tutti gli stili e tutte le sequenze
armoniche di quest'ultimo.
Praticamente puoi suonare qualsiasi cosa con qualsiasi stile, io lo uso per
studiare come suonerebbe un Basso Elettrico in una song che devo inparare
con uno stile analogo mà con un arrangiamento + /- elaborato.


title: cercasi bassista udine

text:
cercasi bassista heavy, zona Udine.
emailate a scovacis(rimuoviquestoprima!)@
libero.it


title: ponte

author: maitilasso

text:
ciao
ho smontato il basso un "Curlee"
e tutte le meccaniche del ponte
per quanto riguarda l'intonazione non ho avuto problemi
ma l'altezza delle corde sul manico mi da qualche difficoltà
qualcuno sa indicarmi un sistema?
altro problema ci sono delle note che mi vanno in "feedback" cioè usando una
stessa corda ci sono note che si sentono più forte altre meno. ho provato ad
abbassare il pick-up ma se sparisce il feed back le altr si sentono
pochissimo
può essere un problema di corde?  uso una scalatura del 100 e le cambio ogni
3-4 mesi
ciao


title: ponte

author: Giammy

text:
> ma l'altezza delle corde sul manico mi da qualche difficoltà
> qualcuno sa indicarmi un sistema?
in che senso?l'altezza delle corde è un fattore soggettivo che dipende dal
tuo guto personale, dal tuo tocco e dal suono che vuoi ottenere..
> altro problema ci sono delle note che mi vanno in "feedback" cioè usando
una
> stessa corda ci sono note che si sentono più forte altre meno. ho provato
ad
> abbassare il pick-up ma se sparisce il feed back le altr si sentono
> pochissimo
> può essere un problema di corde?
non penso si chiami feedback...cmq può anche essere un problema di
manico/basso e in quel caso si tratta di dead spot e nn c'è nulla da fare...



title: ibanez

author: Bozza

text:
Ho sempre sentito parlare malissimo dei manici ibanez, che se pur scorrevoli
sono troppo fini e poco resistenti alle intemperie etc. etc.
In effetti il mio sr800 soffre un po' i cambiamenti di clima, ma per me ha
un ottimo suono quindi non mi interessa molto...
Comunque ho notato sul sito ibanez che molti modelli montano manici in 5
pezzi e sono quasi tutti neck-thru.
La mia domanda č: questi nuovi modelli sono migliorati di molto rispetto ad
esempio al mio, oppure hanno sempre il neo di prima?
ringrazio tutti.
Boz


title: ibanez

author: ShredBass

text:
> Ho sempre sentito parlare malissimo dei manici ibanez, che se pur
scorrevoli
> sono troppo fini e poco resistenti alle intemperie etc. etc.
intemperie? ci devi spalare la neve?
> In effetti il mio sr800 soffre un po' i cambiamenti di clima, ma per me ha
> un ottimo suono quindi non mi interessa molto...
il mio non ha mai fatto niente di strano, l'ho regolato una volta e poi non
mi ha mai dato problemi.
> Comunque ho notato sul sito ibanez che molti modelli montano manici in 5
> pezzi e sono quasi tutti neck-thru.
> La mia domanda č: questi nuovi modelli sono migliorati di molto rispetto
ad
> esempio al mio, oppure hanno sempre il neo di prima?
>
li hanno inspessiti un po', per cui hanno perso un loro punto di forza, il
fatto che erano velocissimi e sono rimasti i punti dolenti, cmq dal punto di
vista degli sbalzi da clima per me sono migliorati.
Se posso dire la mia tieni il tuo sr800, che non suonerą come un fodera ma
almeno č comodo e veloce, se poi ti piace il suono č una pacchia
> ringrazio tutti.
> Boz
>
>


title: ibanez

author: zerothehero

text:
Bozza <
bozz...@libero.it
> wrote:
> In effetti il mio sr800 soffre un po' i cambiamenti di clima, ma per me ha
> un ottimo suono quindi non mi interessa molto...
Anche il mio soundgear soffre, è un modello di otto anni fa, dunque il
manico è ancora leggero e veloce ('azz, se è veloce ,-)). Per fortuna da
qualche mese in casa ho un deumidificatore, e il bambino soffre meno. ma
ricordo ancora con sgomento il primo cambio di corde, ha smesso di
suonare finchè non ho ri-regolato il trussrod (panico totale)
> La mia domanda è: questi nuovi modelli sono migliorati di molto rispetto ad
> esempio al mio, oppure hanno sempre il neo di prima?
Ha preso un soundgear la mia ex un paio di anni fa. Mi sembra che lo
spessore si paghi abbastanza in velocità e suonabilità, specie quando si
è abituati alla tastiera così stretta... Poi non è che io l'abbia
suonato molto, e ora non posso certo chiamarla per chiederle di fare un
giro sul suo basso ;-)
Comunque mi tengo stretto il mio vecchio SR800... e rilancio con la
solita domanda: quanti e quali bassi hanno la sua suonabilità? E'
veramente da tanto che voglio cambiare, a me il suono piaciucchia ma ho
notato quanta sporcizia abbia (oltre a tutto il "rumore" che viene dalle
mie dita, kui ne aggiunge un bel po' in sferragliamenti, sustain dubbio
, elettronica rumorosa ..)
c.

> ringrazio tutti.
> Boz
--
i prophesy disaster
www.zerothehero.tk