title: picking

text:
Lorenzo Dal Bello <DalB...@Libero.it> wrote in message
394e258c...@news.libero.it...
> Con "scendendo" stai parlando di tonalita', vero?
> Cioe' muovendoti verso il mi basso?
> Il che vuol dire che se la nota prima stavi scendendo continui a
> scendere sweeppando, se stavi salendo alterni scendendo comunque; lo
> faccio sempre anch'io.
Riconosco di essere stato poco chiaro. Per "scendendo di corda" intendevo
dire andare verso il mi cantino, cosa che per me avviene inesorabilmente
sweeppando; al contrario tornando verso il mi basso alterno sempre e
comunque, cosa che è almeno apparentemente curiosa. Ti ringrazio per la
risposta. CIAO!


title: picking

author: Denny

text:
Erre-elle wrote:
> Ne vuoi sentire una davvero assurda? Scendendo di corda uso lo sweep,
> salendo l'alternata, qualunque cosa stia suonando, a qualunque velocità, non
> ne posso fare a meno. Vorrei sapere dagli esperti del newsgroup se mi
> conviene farmi vedere in psichiatria oppure no. :-)
no, secondo me non devi farti vedere. io prenoterei una terapia
intensiva direttamente, senza visita! ;-))))))
--
byez!
Denny <
de...@flybyshop.com
>
***************************

http://www.flybyshop.com/
***************************


title: picking

text:
The Bluedolphin wrote:
> | Ne vuoi sentire una davvero assurda? Scendendo di corda uso lo sweep,
> | salendo l'alternata, qualunque cosa stia suonando, a qualunque velocità,
> non
> | ne posso fare a meno. Vorrei sapere dagli esperti del newsgroup se mi
> | conviene farmi vedere in psichiatria oppure no. :-)
> |
> |
>
> Credo che lo facciano tutti , è il modo più comodo.
io mi trovo molto meglio usando plettrata alternata sia in salita che in
discesa. anche in piano pero' mi capita di usarla! ;-))



title: picking

author: FranK

text:
Esattamente Wed, 21 Jun 2000 12:59:01 +0200 Denny <
de...@flybyshop.com
>
usci' di corsa dalla doccia, accese il computer e scrisse:
>io mi trovo molto meglio usando plettrata alternata sia in salita che in
>discesa. anche in piano pero' mi capita di usarla! ;-))
E' la fine...... ! :)



title: picking

text:
FranK wrote:
>
> Esattamente Wed, 21 Jun 2000 12:59:01 +0200 Denny <
de...@flybyshop.com
>
> usci' di corsa dalla doccia, accese il computer e scrisse:
>
> >io mi trovo molto meglio usando plettrata alternata sia in salita che in
> >discesa. anche in piano pero' mi capita di usarla! ;-))
>
> E' la fine...... ! :)
scusa, quando l'ho riletta volevo ammazzarmi.... :-))))))))))



title: picking

text:
Esattamente Thu, 22 Jun 2000 10:11:26 +0200 Denny <
de...@flybyshop.com
>
usci' di corsa dalla doccia, accese il computer e scrisse:
>> >io mi trovo molto meglio usando plettrata alternata sia in salita che in
>> >discesa. anche in piano pero' mi capita di usarla! ;-))
>>
>> E' la fine...... ! :)
>
>scusa, quando l'ho riletta volevo ammazzarmi.... :-))))))))))
Invece era veramente ok!
Ma scusa n'attimo.... tu che cazzo fai mentre lavori? :)



title: picking

text:
FranK wrote:

> Esattamente Thu, 22 Jun 2000 10:11:26 +0200 Denny <
de...@flybyshop.com
>
> usci' di corsa dalla doccia, accese il computer e scrisse:
>
> >> >io mi trovo molto meglio usando plettrata alternata sia in salita che in
> >> >discesa. anche in piano pero' mi capita di usarla! ;-))
> >>
> >> E' la fine...... ! :)
> >
> >scusa, quando l'ho riletta volevo ammazzarmi.... :-))))))))))
>
> Invece era veramente ok!
> Ma scusa n'attimo.... tu che cazzo fai mentre lavori? :)
ogni tanto mi concedo una pausa-NG... :-)



title: picking

author: MaXy

text:
On Mon, 19 Jun 2000 22:01:39 GMT,
pea...@tiscalinet.it
 (FranK) wrote:
>...e io per quello l'ho scritto, scemo! :)
Ed io ho assicurato la veridicità delle tue affermazioni
.....caro troll ballista......
;-)



title: picking

text:
On Mon, 19 Jun 2000 21:14:36 GMT, DalB...@Libero.it (Lorenzo Dal
Bello) wrote:
>Con "scendendo" stai parlando di tonalita', vero?
Credo intendesse scendendo dalle scale....
>Cioe' muovendoti verso il mi basso?
No, verso il piano terra....
>Il che vuol dire che se la nota prima stavi scendendo continui a
>scendere sweeppando, se stavi salendo alterni scendendo comunque; lo
>faccio sempre anch'io.
A sto punto prendi l'ascensore....



title: picking

author: Lorenzo Dal Bello

text:
On Thu, 22 Jun 2000 17:25:27 GMT,
max.dema...@tiscalinet.it
(MaXy) wrote:
>>Con "scendendo" stai parlando di tonalita', vero?
>Credo intendesse scendendo dalle scale....
Invece intendeva scendendo verso il pavimento, o il mi cantino che dir
si voglia, come ha confermato lui stesso.
>>Il che vuol dire che se la nota prima stavi scendendo continui a
>>scendere sweeppando, se stavi salendo alterni scendendo comunque; lo
>>faccio sempre anch'io.
>
>A sto punto prendi l'ascensore....
Per venire a raggiungerti, naturalmente! :-)
Ciao,
Lorenzo


title: picking

author: Erre-elle

text:
Denny <
de...@flybyshop.com
> wrote in message
39509F87...@flybyshop.com...
> no, secondo me non devi farti vedere. io prenoterei una terapia
> intensiva direttamente, senza visita! ;-))))))
Mortacci! Ma allora sono grave!


title: picking

text:
Lorenzo Dal Bello <DalB...@Libero.it> wrote in message
3952793e...@news.libero.it...
> Invece intendeva scendendo verso il pavimento, o il mi cantino che dir
> si voglia, come ha confermato lui stesso.
Eccheccazzo, lo avevo pure scritto: SCENDENDO DI CORDA, niente piani o
pianerottoli :-)


title: picking

text:
On Sat, 24 Jun 2000 02:14:45 GMT, "Erre-elle" <
erre...@libero.it
>
wrote:

Dai CAZZO!  Si scherza!
:-)



title: Ma ditemi voi se si può

author: Angelworm

text:
guardate qua che genialata :)))
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=916464921
altissima liuteria


title: Ma ditemi voi se si può

author: Flyko

text:
Angelworm <
leonardoma...@libero.it
> wrote in
news:oefasu8p8d07a6qib...@4ax.com
:
> guardate qua che genialata :)))
>
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=916464921
> altissima liuteria
ROTFL!!!
ADESSO ME LA COMPROOOOOOOO!!!NON RUBATEMELAAAAAAAA!!!! :DDDDDDDD
Ciao
Flyko


title: Ma ditemi voi se si può

text:
Angelworm <
leonardoma...@libero.it
> wrote in
news:oefasu8p8d07a6qib...@4ax.com
:
> guardate qua che genialata :)))
>
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=916464921
> altissima liuteria
Brrrrrr...rabbrividisco a vedere che ha gia' avuto 6 offerte,  era partita
da 29 euri... :D
Ciao
Flyko


title: Ma ditemi voi se si può

author: Theo

text:
Scollegando le mani dal cervello, Angelworm ha scritto in
news:oefasu8p8d07a6qib...@4ax.com
:
> guardate qua che genialata :)))
>
>
>
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=916464921
Per festeggiare il giorno dei morti, uno scheletro di chitarra e' l'ideale.
Theo


title: Ma ditemi voi se si può

text:
Theo <
theo...@tiscali.it
> wrote in
news:Xns92BBA76...@130.133.1.4
:
> Per festeggiare il giorno dei morti, uno scheletro di chitarra e'
> l'ideale.
ROTFL! Infatti scade oggi... :)
Ciao
Flyko


title: Ma ditemi voi se si può

author: Glen

text:
"Angelworm" <
leonardoma...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oefasu8p8d07a6qib...@4ax.com...
> guardate qua che genialata :)))
>
>
>
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=916464921
>
>
A me piace.
.G


title: Ma ditemi voi se si può

author: Andy Buckley (Mojopin1982)

text:
"Glen" <
gl...@zizzetope.it
> ha scritto nel messaggio
news:Rgbx9.45405$dj7.3...@tornado.fastwebnet.it...
> >
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=916464921
> A me piace.
E' un pò triste però sai che leggerezza!
--
Andy
http://perfetto82.supereva.it
Ultimo Aggiornamento: 14/10 Sezione Strumentazione
La musica è mia madre... è mio padre... il mio lavoro e il mio riposo...
il mio sangue... la mia bussola... il mio amore...


title: Ma ditemi voi se si può

author: Bolo

text:
> h*tp://
cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=916464921
> altissima liuteria
minchia, chissà che sustain, che ricchezza di armonici :-)))


title: Sustain: toglietemi una curiosità...

author: STe

text:
A me sembra di aver capito che le chitarre a ponte fisso siano quelle
che garantiscono il miglior sustain.
Un mio amico dice il contrario, ovvero che le chitarre con il floyd
hanno maggiore sustain rispetto alle altre.
Chi ha ragione?
Grazie,
STe


title: Sustain: toglietemi una curiosità...

author: Nuno Bettencourt

text:
Ho visto un uomo che moriva per amore...ma ho anche sentito STe
<sono...@TOGLIMIhotmail.com> che diceva :
> Un mio amico dice il contrario, ovvero che le chitarre con il floyd
> hanno maggiore sustain rispetto alle altre.
>
il floyd è mobile quindi tende a smorzare la vibrazione. il tuo amico ha
torto...o è ubriaco..o ti prende in giro..
--
Nuno® su Ann Lee con Denise a tracolla.
ICQ - 140416778
"What has a Washburn got that a Fender or a Gibson hasn't?"
"Me playing it!" Nuno Bettencourt


title: Sustain: toglietemi una curiosità...

author: wonderboy

text:
"STe" <sono...@TOGLIMIhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1b1c6f55f...@news.libero.it...

io sapevo quelle col ponte fisso, dato che ha una maggior superficie di
contatto con il body rispetto al floyd, ma potrebbe anche essere na cazzata
(a occhio no però;-)


title: Sustain: toglietemi una curiosità...

author: Aresti

text:
STe <sono...@TOGLIMIhotmail.com> wrote in message
MPG.1b1c6f55f...@news.libero.it...

il primo, a parità di condizioni


title: Sustain: toglietemi una curiosità...

author: ZioArturone

text:
STe [sono...@TOGLIMIhotmail.com] ha scritto sta roba qua:
> Chi ha ragione?
Tu
--
Z.


title: Sustain: toglietemi una curiosità...

text:
Nel suo messaggio "STe" ha scritto:
> Chi ha ragione?
Grazie x le risposte!
STe


title: Test di ampli

author: Alessio Blve

text:
meglio un combo oggi di una testata domani ???
--
________________________________
*
http://www.blve.it
* eMail :
ale...@blve.it
* Live, produzioni musicali e artistiche


title: Test di ampli

author: Alb

text: Ma che t'è preso ?


title: Test di ampli

text:
"Alb" <
dumbo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:kMkQ8.52862$TS.14...@news1.tin.it...
> Ma che t'č preso ?
Il caldo, ho le visioni e se continuo cosě vendo tutta la mia attrezzatura e
mi ritiro in groenlandia a suonare il bozuki
non riesco a suonare con sto cazzo di caldo o la voce a pezzi e devo
registrare ...
sono troppo incazzato !!!
Alessio


title: Test di ampli

text:
"Alessio Blve" <
ale...@blve.it
> ha scritto nel messaggio
news:9PkQ8.41476$Kt3.9...@twister2.libero.it...

Prenditi una pausa e vai a farti fare un pompino. Ti dimenticherai del caldo
per un po' e dopo ti sentirai meglio e piů leggero.
.G


title: Test di ampli

text:
"> Prenditi una pausa e vai a farti fare un pompino. Ti dimenticherai del
caldo
> per un po' e dopo ti sentirai meglio e piů leggero.
Anche se non ti dimentichi del caldo va bene uguale


title: Test di ampli

text:
> Prenditi una pausa e vai a farti fare un pompino. Ti dimenticherai del
caldo
> per un po' e dopo ti sentirai meglio e più leggero.
>
> .G
Ciao Glen
troppo caldo anche per le pompe ... mi sà che me ne vado a casa o commetto
qualche
sciocchezza ... oltre che scriverla ...
oggi ho obbligato i dipendenti ad ascoltare in continuazione
il Drago in live
Ale


title: Test di ampli

author: G-Arredi

text:
"Alessio Blve" <
ale...@blve.it
> ha scritto nel messaggio
news:VYkQ8.42381$j65.9...@twister1.libero.it...
> oggi ho obbligato i dipendenti ad ascoltare in continuazione
> il Drago in live
>
> Ale
>
nooooooooo ;))
ŠD (lurkoso)


title: Test di ampli

author: Mimmo

text:
Alessio Blve wrote:
> meglio un combo oggi di una testata domani ???
Per quanto riguarda la testata, dipende se la dài o se la prendi.
Esempi:
- "Prendere una testata in pancia" è la soluzione ideale per amplificare
i borborigmi intestinali.
- "Dare una testata sul muro" è la soluzione per l'emicrania. La fa
venire da urlo.
Ciao.
Mimmo.


title: E cmq il POD fa cagare!

author: Ebenezer

text:
Scherzo, č che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
:)
In realtŕ č Malmsteen che fa cagare, btw :)


title: E cmq il POD fa cagare!

author: Eleftrik

text:
Io non ce la faccio più a seguire, ho marcato il thread come "killed" :)
Tanto è inutile, giustamente ognuno ha il suo punto di vista, e non si
arriva da nessuna parte.
--
*Erik*
In ascolto:
- Cradle of Filth / Darkly, Darkly, Venus Aversa
- Cradle of Filth / Godspeed On The Devil's Thunder
- Grip Inc. / discografia
"Domanda consiglio a chi ben si corregge." [Leonardo Da Vinci]


title: E cmq il POD fa cagare!

author: Slowhand

text:
On 21 Mag, 19:17, Ebenezer <
e...@nezer.org
> wrote:
> Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
> siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
>
> :)
>
> In realtà è Malmsteen che fa cagare, btw :)
Guarda che siete più tosti voi :-)
Ma sei di roma?


title: E cmq il POD fa cagare!

author: Carmi

text:
"Ebenezer" ha scritto nel messaggio news:ir8s2o$acn$2...@speranza.aioe.org...
> Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
> siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
>
> :)
>
> In realtà è Malmsteen che fa cagare, btw :)
In questo momento formulo il giudizio finale che chiuderà ogni disputa: il
digggitale è molto utile per avere il suono iper metal per super riffs già
pronto all'uso. Per tutto il resto c'è l'analogico :P


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Il 22/05/11 00.49, Carmi ha scritto:
> In questo momento formulo il giudizio finale che chiuderà ogni disputa: il
> digggitale è molto utile per avere il suono iper metal per super riffs già
> pronto all'uso. Per tutto il resto c'è l'analogico :P
Complimenti, come cazzata non è affatto male! :)



title: E cmq il POD fa cagare!

author: Lucas

text:
"Ebenezer"  ha scritto nel messaggio news:ir8s2o$acn$2...@speranza.aioe.org...
Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
:)
*** Parlare di digitale qui dentro è come scoperchiare il vaso di Pandora..
;-)
In realtà è Malmsteen che fa cagare, btw :)
*** Ecco, su questo posso darti ragione quando vuoi.. ;-p


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
"Eleftrik"  ha scritto nel messaggio
news:4dd85044$0$18246$4faf...@reader2.news.tin.it...
Il 22/05/11 00.49, Carmi ha scritto:
> In questo momento formulo il giudizio finale che chiuderà ogni disputa: il
> digggitale è molto utile per avere il suono iper metal per super riffs già
> pronto all'uso. Per tutto il resto c'è l'analogico :P
Complimenti, come cazzata non è affatto male! :)
*** Sì, in effetti non è davvero niente male.. ;-)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 22/05/2011 02:03, Lucas wrote:
>
>
> "Ebenezer" ha scritto nel messaggio news:ir8s2o$acn$2...@speranza.aioe.org...
>
> *** Parlare di digitale qui dentro è come scoperchiare il vaso di
> Pandora.. ;-)
Ho notato. Mi spiace solo che l'80% non abbiano compreso la questione
di fondo, forse sono io che mi spiego male o mi sono affidato ad una
provocazione che sapevo sarebbe stata troppo semplicistica e travi-
sata :)
> In realtà è Malmsteen che fa cagare, btw :)
> *** Ecco, su questo posso darti ragione quando vuoi.. ;-p
Ecco :)


title: E cmq il POD fa cagare!

author: straitouttahell

text:
Ebenezer ha scritto:
> Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
> siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
Il problema e' che nel momento stesso in cui ti schieri, hai perso.
Qualunque sia la tua fazione.
Amplificatori e simulatori sono oggetti, nascono con l'unico scopo di
servirci. Sta a noi trarne giovamento, ciascuno per le proprie capacita'.
Nel momento in cui scegli una fazione ti sei imposto dei limiti.
Bisognerebbe usare tutto, in liberta'. Nel mio piccolo e' quello che
faccio, compatibilmente con le mie possibilita' e necessita'.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 22/05/2011 15:36, straitouttahell wrote:
> Ebenezer ha scritto:
>
>> Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
>> siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
>
> Il problema e' che nel momento stesso in cui ti schieri, hai perso.
> Qualunque sia la tua fazione.
Ma io non mi sono schierato. Nel senso che non ho mai sostenuto
la superiorità di uno o dell'altro universo.
Semplicemente, era una considerazione (giusta? sballata?)
un po' provocatoria sulla maggiore spendibilità e convenienza
che avrà il Giggitale in futuro.
A prescindere, come ho già sostenuto altrove, il mondo musicale
è molto passionale, con tutti i pro e i contro del caso :)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
"Lucas"  ha scritto nel messaggio
news:4dd85300$0$18237$4faf...@reader2.news.tin.it...

E' l'idea che mi faccio ogni volta che ho sottomano un valvolare (che non
sia un Mesa Dual Rectifier). Occorre aggiungere pedali e pedalini vari per
avere il suono super compresso e pompato tipico del metal attuale. Col
digitale invece basta premere un tasto e si ha magicamente tutto pronto in
un attimo.
Era questo il senso del mio post. Quando invece si vuole un suono alla Andy
Timmons, avviene l'opposto: con tanti valvolari (di stampo brit) si ha quel
suono girando 2 pomelli. Col POD occorrerebbero 1000 smadonnamenti per avere
un suono realistico in quel caso :)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
E' quello che faccio anch'io: io sono a favore del digitale, non ho
detto di ammettere esclusivamente l'uso del digitale. Un buon ampli
valvolare continua ad essere un prodotto che mi fa gola assai :p



title: E cmq il POD fa cagare!

author: Enrico Franchi

text:
Carmi <
cgiang...@tin.it
> wrote:
> E' l'idea che mi faccio ogni volta che ho sottomano un valvolare (che non
> sia un Mesa Dual Rectifier).
Prova un blackstar series one... ;)
--
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/


title: E cmq il POD fa cagare!

author: marinblues

text:
On 22/05/2011 02:03, Lucas wrote:
>
>
> "Ebenezer" ha scritto nel messaggio news:ir8s2o$acn$2...@speranza.aioe.org...
>
> Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
> siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
>
> :)
>
>
> *** Parlare di digitale qui dentro è come scoperchiare il vaso di
> Pandora.. ;-)
Korg Pandora? ;)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Il 22/05/11 17.32, Carmi ha scritto:
> E' l'idea che mi faccio ogni volta che ho sottomano un valvolare (che non
> sia un Mesa Dual Rectifier). Occorre aggiungere pedali e pedalini vari per
> avere il suono super compresso e pompato tipico del metal attuale. Col
> digitale invece basta premere un tasto e si ha magicamente tutto pronto in
> un attimo.
Perdonami, ma non vedo un senso nel tuo post. Ci sono testate o combo
valvolari che hanno un certo tipo di gain con un certo timbro (che so,
Hiwatt, o il Fender Hot Rod) assolutamente inadatto al metal; altre con
gain da vendere (alcune Engl, Diezel, Bogner, ecc.) adatte a fare metal,
quindi è tutto relativo... Poi nulla vieta di ottenere un suono metal
aggiungendo pedalini su pedalini come dici tu...
> Era questo il senso del mio post. Quando invece si vuole un suono alla Andy
> Timmons, avviene l'opposto: con tanti valvolari (di stampo brit) si ha quel
> suono girando 2 pomelli. Col POD occorrerebbero 1000 smadonnamenti per avere
> un suono realistico in quel caso :)
Mica vero. Non verrà fuori un suono come quello di Timmons né "bello"
quanto quello di un Cornford o di un Marshall, ma una sim di ampli e un
pedalino (sempre sul POD) giusto e può uscire un suono di tutto rispetto.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Il 22/05/11 18.52, marinblues ha scritto:
> Korg Pandora? ;)
LOL



title: E cmq il POD fa cagare!

author: Jeem Jokes

text:
"Eleftrik" <
erik_d...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4dd94189$0$18243$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 22/05/11 18.52, marinblues ha scritto:
>
>> Korg Pandora? ;)
>
> LOL
DOPPIO LOL


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Cioè il mio LOL ti causa un LOL? :D



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
> Cioč il mio LOL ti causa un LOL? :D
No, il mio LOL si unisce al tuo e raddoppia l'ampiezza dell'onda... Ma tu
sei digitale, non puoi capirlo  :D


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Il 22/05/11 22.47, Jeem Jokes ha scritto:
> No, il mio LOL si unisce al tuo e raddoppia l'ampiezza dell'onda... Ma tu
> sei digitale, non puoi capirlo  :D
Mmm, e se il tuo LOL fosse in controfase? ;)



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
"Eleftrik" ha scritto nel messaggio
news:4dd94179$0$18243$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il 22/05/11 17.32, Carmi ha scritto:
>
>> E' l'idea che mi faccio ogni volta che ho sottomano un valvolare (che non
>> sia un Mesa Dual Rectifier). Occorre aggiungere pedali e pedalini vari
>> per
>> avere il suono super compresso e pompato tipico del metal attuale. Col
>> digitale invece basta premere un tasto e si ha magicamente tutto pronto
>> in
>> un attimo.
>
> Perdonami, ma non vedo un senso nel tuo post. Ci sono testate o combo
> valvolari che hanno un certo tipo di gain con un certo timbro (che so,
> Hiwatt, o il Fender Hot Rod) assolutamente inadatto al metal; altre con
> gain da vendere (alcune Engl, Diezel, Bogner, ecc.) adatte a fare metal,
> quindi è tutto relativo... Poi nulla vieta di ottenere un suono metal
> aggiungendo pedalini su pedalini come dici tu...
>
>> Era questo il senso del mio post. Quando invece si vuole un suono alla
>> Andy
>> Timmons, avviene l'opposto: con tanti valvolari (di stampo brit) si ha
>> quel
>> suono girando 2 pomelli. Col POD occorrerebbero 1000 smadonnamenti per
>> avere
>> un suono realistico in quel caso :)
>
> Mica vero. Non verrà fuori un suono come quello di Timmons né "bello"
> quanto quello di un Cornford o di un Marshall, ma una sim di ampli e un
> pedalino (sempre sul POD) giusto e può uscire un suono di tutto rispetto.
Io ho specificato nel primo post "avere un suono già pronto all'uso". Quindi
senza casini in più, e dico che il digitale aiuta in questo, specie per quel
tipo di utilizzi (distorsioni spinte in questo caso). Sinceramente poi metà
dei suoni che ho sentito da apparecchi digitali, che simulavano suoni
crunch, overdrives, spesso erano ben poco credibili rispetto a suoni che si
ottengono in un attimo collegandosi a un vero amplificatore a valvole.


title: E cmq il POD fa cagare!

author: Lead Expression

text:
straitouttahell ha scritto:
> Ebenezer ha scritto:
> > Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
> > siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
> Il problema e' che nel momento stesso in cui ti schieri, hai perso.
> Qualunque sia la tua fazione.
> Amplificatori e simulatori sono oggetti, nascono con l'unico scopo di
> servirci. Sta a noi trarne giovamento, ciascuno per le proprie capacita'.
> Nel momento in cui scegli una fazione ti sei imposto dei limiti.
> Bisognerebbe usare tutto, in liberta'. Nel mio piccolo e' quello che
> faccio, compatibilmente con le mie possibilita' e necessita'.
Bravo!
--
Don't misuse your strings. Tap 'em.



title: E cmq il POD fa cagare!

author: Fabio

text:
Il 23/05/11 03.09, Carmi ha scritto:

ecco, io devo trovare più un suono pulito credibile... chessò, di un
twin o di un bassman o di un vox... le distorsioni credibili le riuscivo
a trovare su vamp2, smanettando un pò troppo ma ci riuscivo. Ma i
puliti... mai trovato uno decente, mancano di spinta.


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 23/05/2011 09:14, Lead Expression wrote:
> straitouttahell ha scritto:
>
>> Bisognerebbe usare tutto, in liberta'. Nel mio piccolo e' quello che
>> faccio, compatibilmente con le mie possibilita' e necessita'.
>
> Bravo!
>
E chi ha mai sostenuto il contrario, è un'affermazione che si
quota da sola.


title: E cmq il POD fa cagare!

text:

Dipende, il primo LOL č a 44100 Hz/24bit?


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Ebenezer ha scritto:


Azz, come si fa a fare il post con l'autoquoting???
:D



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 23/05/2011 12:38, Lead Expression wrote:
> Ebenezer ha scritto:
>
>> On 23/05/2011 09:14, Lead Expression wrote:
>>> straitouttahell ha scritto:
>>>
>>>> Bisognerebbe usare tutto, in liberta'. Nel mio piccolo e' quello che
>>>> faccio, compatibilmente con le mie possibilita' e necessita'.
>>>
>>> Bravo!
>>>
>
>> E chi ha mai sostenuto il contrario, è un'affermazione che si
>> quota da sola.
>
> Azz, come si fa a fare il post con l'autoquoting???
>
> :D
"Con la sola imposizione delle mani!" (cit.) :D


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
> Semplicemente, era una considerazione (giusta? sballata?)
> un po' provocatoria sulla maggiore spendibilità e convenienza
> che avrà il Giggitale in futuro.
Aspetta, però, visto che qualcuno (che si è guadagnato la mia infinita ed
imperitura simpatia qui dentro :D ) ha parlato di *resistenze culturali* e
di *chi non vuole capire non capisce* permettimi di spendere un paio di
parole per completezza.
In primis, questa divisione *digitale VS analogico*, come ha detto
qualcuno,
è stupida e limitativa. Trovo inoltre che le *resistenze* siano tanto nei
sostenitori dell'analogico sia in quelli del digitale (come cazzo si fa a
sostenere una delle due mi è oscuro). Per quanto mi riguarda se il primo
mi
sa di nostalgico saccentone che vuole fare la parte del navigato, il
secondo
mi sa invece di ragazzotto brufoloso tecnofilo.
La cosa *fastidiosa* è quando invece ci si ritrova in mezzo. Una persona
*normale* che non vive l'hobby in maniera viscerale (e non perché è più
bravo degli altri) si trova insultato da una parte perché in sala prove si
porta il POD e ci registra pure perché è più pratico, dall'altra perché,
invece, si permette di dire che, in una certa configurazione, il POD fa
schifo (salvo poi affermare che è vero, ma questa è un'altra storia). Per
me
le *resistenze culturali* sono da parte di chi appena legge di un certo
argomento improvvisamente si sente tirato in causa (in quanto
autoproclamato
massimo esperto della materia) e ci tiene a dire la sua senza neanche
preoccuparsi di capire se il suo interlocutore è interessato alla
*battaglia* oppure se, semplicemente, se ne sbatte altamente le palle. Per
quanto mi riguarda ha lo stesso livello di stima (basso) qualunque
integralismo, sia quello che quello che quando si parla di digitale si
sente
fiero della propria strumentazione che pesa 2 etti, sia quello che quando
si
parla di un valvolare da mezzo quintale pensa a quanti coni poterci
collegare, semplicemente perché una via di mezzo non è contemplata.
Detto ciò, ti posso anche assicurare che di *simpaticoni* di questo
calibro
è pieno il mondo di qualunque hobby (soprattutto di quelli più costosi) e,
personalmente, ci sono abituato, quindi non è uno scandalo :D
Prova a chiedere ad un astrofilo se è meglio un telescopio a lenti o a
specchi, e vedi come va a finire :D Io, in qualunque hobby, me ne fotto
del
*mezzo*, mi basta che il fine sia quello che dico io alle condizioni che
dico io.
--
Don't misuse your strings. Tap 'em.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 23/05/2011 14:50, Lead Expression wrote:
>> Semplicemente, era una considerazione (giusta? sballata?)
>> un po' provocatoria sulla maggiore spendibilità e convenienza
>> che avrà il Giggitale in futuro.
>
> In primis, questa divisione *digitale VS analogico*, come ha detto
> qualcuno,
> è stupida e limitativa. Trovo inoltre che le *resistenze* siano tanto nei
> sostenitori dell'analogico sia in quelli del digitale (come cazzo si fa a
> sostenere una delle due mi è oscuro). Per quanto mi riguarda se il primo
> mi
> sa di nostalgico saccentone che vuole fare la parte del navigato, il
> secondo
> mi sa invece di ragazzotto brufoloso tecnofilo.
Infatti non ho mai preteso di considerare il giggitale come il Santo
Graal della musica, e il tuo post è stato uno dei pochi che ho
trovato molto sensato.
Parto semplicemente dal fatto che pare inevitabile, a fronte di con-
siderazioni inserite in un contesto neutro (mercato, spendibilità,
probabili trend del giggitale vs. analogico) il volerci inserire
per forza considerazioni su gusti, preferenze, "magia del digitale"
o "magia dell'analogico".
Fondamentalmente diventa un po' una questione di "tifo" in cui si
inseriscono per forza di cose passioni, opinioni, punti di vista ed
esperienze che però rimangono *prettamente personali*.
La cosa che mi risulta ostica è il fatto che si possa contro-
battere, ad una affermazione del tipo "il mercato preferirà il digi-
tale come in tanti altri settori", una affermazione del tipo "è
molto meglio l'analogico / mi piace sentire le vibrazioni dell'ampli."
Se rispetto e mi prostro davanti alla passione, ai gusti e
all'esperienza dei frequentatori del newsgroup (di cui alcuni credo
siano anche anni luce piu' competenti in materia di *sound* rispetto
a me), è automatico che mi venga da pensare ad una sorta di corto-
circuito logico, a uno scudo automatico che si alza, insieme ad
un sopracciglio perplesso, al solo nominare la parola "digitale".
Solo pochi hanno contestato la mia provocazione con considerazioni
espresse nello stesso contesto; in questo contesto mi si può anche
dire che la mia provocazione è una sonora cazzata, in contesti
slegati sono considerazioni che accetto molto di meno.
E' un po' come se ad un Cattolico fai notare che il cattolicesimo
è in declino rispetto all'ateismo, all'Islamismo, eccetera (che sia
vero o meno tralasciamolo, è solo una metafora): ci crede così tanto
che per partito preso ti dirà "MA SCHERZI, è impossibile.". Perché
ci ha creduto tutta la vita, perché per lui rappresenta qualcosa di
molto viscerale.
Nello stesso modo trovo che molti, trovando una suprema bellezza
nell'uso di ampli analogici (che capisco *benissimo*) abbiano certe
resistenze e certi pregiudizi - non dico necessariamente opinioni
sballate, ma con l'ago della bilancia che tende a pendere MOLTO dalla
loro parte.
Ecco il contesto in cui parlo di "resistenza culturale". Non perché
consideri la cultura del digitale una specie di Ordine Nuovo che
soppianterà i vecchi schemi con la forza dell'innovazione.
Poi, grazie anche alle numerose discussioni sul Newsgroup, sto facendo
pace col concetto che forse è inevitabile, in un mondo di appassionati,
e quindi in un contesto molto "passionale", sviluppare idee forti e
reazioni forti, né nego che ho il vizio di incaponirmi molto su certe
questioni.
Detto questo, digitale o meno, a tutti piace suonare, per tutti il
momento in cui inserisci il jack e "senti" lo strumento è catarsi,
piacere e godimento, che sia dovuto a valvole o a microchip, e su
questo non ci piove :)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
> Se rispetto e mi prostro davanti alla passione, ai gusti e
> all'esperienza dei frequentatori del newsgroup (di cui alcuni credo
> siano anche anni luce piu' competenti in materia di *sound* rispetto
> a me), è automatico che mi venga da pensare ad una sorta di corto-
> circuito logico, a uno scudo automatico che si alza, insieme ad
> un sopracciglio perplesso, al solo nominare la parola "digitale".
Ecco, io sono completamente d'accordo con te, eccezion fatta per il fatto
che
io penso la stessa cosa di quelli che alzano il *sopracciglio perplesso*
al
solo sentire la parola *analogico* (oppure, nello specifico, la parola
*ampli*
al posto di *POD* :D). Per questo parlavo di via di mezzo.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 23/05/2011 15:57, Lead Expression wrote:
>> Se rispetto e mi prostro davanti alla passione, ai gusti e
>> all'esperienza dei frequentatori del newsgroup (di cui alcuni credo
>> siano anche anni luce piu' competenti in materia di *sound* rispetto
>> a me), è automatico che mi venga da pensare ad una sorta di corto-
>> circuito logico, a uno scudo automatico che si alza, insieme ad
>> un sopracciglio perplesso, al solo nominare la parola "digitale".
>
> Ecco, io sono completamente d'accordo con te, eccezion fatta per il fatto
> che
> io penso la stessa cosa di quelli che alzano il *sopracciglio perplesso*
> al
> solo sentire la parola *analogico* (oppure, nello specifico, la parola
> *ampli*
> al posto di *POD* :D). Per questo parlavo di via di mezzo.
>
Converrai con me che sono una minoranza? :D
(Per ora, ghghg).
Cmq no, nessuna eccezione, credo fermamente che è bene evitare integralismi
da entarmbe le parti.
Così come sono libero di godere e cinguettare per il fatto che IO (e
sottolineo IO), mi sento da Dio da quando non mi devo portare un casset-
tone di sviariati chili e di trovare il mio suono migliorato... ma
rimane una cosa MIA :)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
> Cosě come sono libero di godere e cinguettare per il fatto che IO (e
> sottolineo IO), mi sento da Dio da quando non mi devo portare un casset-
> tone di sviariati chili e di trovare il mio suono migliorato... ma
> rimane una cosa MIA :)
Ecco, per questa cosa (che speravo diventasse una cosa anche mia) ti
invidio
molto :D



title: E cmq il POD fa cagare!

author: Peps

text:
"Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:irdop5$omf$1...@news.newsland.it...
>> Se rispetto e mi prostro davanti alla passione, ai gusti e
>> all'esperienza dei frequentatori del newsgroup (di cui alcuni credo
>> siano anche anni luce piu' competenti in materia di *sound* rispetto
>> a me), è automatico che mi venga da pensare ad una sorta di corto-
>> circuito logico, a uno scudo automatico che si alza, insieme ad
>> un sopracciglio perplesso, al solo nominare la parola "digitale".
>
> Ecco, io sono completamente d'accordo con te, eccezion fatta per il fatto
> che
> io penso la stessa cosa di quelli che alzano il *sopracciglio perplesso*
> al
> solo sentire la parola *analogico* (oppure, nello specifico, la parola
> *ampli*
> al posto di *POD* :D). Per questo parlavo di via di mezzo.
non è la chitarra che fa il genere...
non è il POD che fa cagare...


title: E cmq il POD fa cagare!

author: Homer

text:
Denny wrote:
>
> Parlando seriamente: con Guitar Rig 4 ho il problema che il pot del
> volume non ha un grande effetto sul gain, soprattutto su suoni abbastanza saturi...
> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
> non è praticamente possibile.
> È così anche sulla HD500?
Ti rispondo io con un link:
http://www.youtube.com/watch?v=ytNGfedaEYA&feature=youtube_gdata_player
H.


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 23/05/2011 21:00, Denny wrote:
> On 5/21/11 7:17 PM, Ebenezer wrote:
>> Scherzo, è che se vi toccano il tasto digitale vs analogico
>> siete davvero "tosti", minchia, quasi pavloviani.
>
> Parlando seriamente: con Guitar Rig 4 ho il problema che il pot del
> volume non ha un grande effetto sul gain, soprattutto su suoni
> abbastanza saturi...
> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
> non è praticamente possibile.
> È così anche sulla HD500?
Credici o meno, è una delle cose principali che mi ha fatto pensare di
aver fatto un ottimo acquisto.
Il problema del "mezzo pot" l'ho sempre avuto, sia col GR4 che col
vecchio PODxt - se a pot pieni riesci ad ottenere dei gran suoni,
invariabilmente abbassandolo il suono "muore" e si inscatola, perdendo
la dinamica che invece molti ampli valvolari tengono viva.
E' stata invece una graditissima sorpresa notare che la
risposta dinamica dell'HD è totalmente differente, e il feel
"sotto" le dita ne risente in modo decisamente positivo.


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Denny <
idon...@mail.com
> wrote:
> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
> non è praticamente possibile.
Mica sempre, eh... :)



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Ebenezer <
e...@nezer.com
> wrote:
> Il problema del "mezzo pot" l'ho sempre avuto, sia col GR4 che col
> vecchio PODxt - se a pot pieni riesci ad ottenere dei gran suoni,
> invariabilmente abbassandolo il suono "muore" e si inscatola, perdendo
> la dinamica che invece molti ampli valvolari tengono viva.
E sai che io ho trovato fior di ampli che non lo fanno davvero? Anche
valvolari... di fatto piu' che il gain, scende anche troppo il volume.
Oppure se uno rolla di poco, non scende quasi il gain.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Peps ha scritto:


Sì, ma non è neanche una rondine che fa primavera...!
E l'abito non fa il monaco.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
"Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:irfjvi$bei$1...@news.newsland.it...
> Peps ha scritto:
>
>> "Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel
>> messaggio
>> news:irdop5$omf$1...@news.newsland.it...
>> >> Se rispetto e mi prostro davanti alla passione, ai gusti e
>> >> all'esperienza dei frequentatori del newsgroup (di cui alcuni credo
>> >> siano anche anni luce piu' competenti in materia di *sound* rispetto
>> >> a me), è automatico che mi venga da pensare ad una sorta di corto-
>> >> circuito logico, a uno scudo automatico che si alza, insieme ad
>> >> un sopracciglio perplesso, al solo nominare la parola "digitale".
>> >
>> > Ecco, io sono completamente d'accordo con te, eccezion fatta per il
> fatto
>> > che
>> > io penso la stessa cosa di quelli che alzano il *sopracciglio
>> > perplesso*
>> > al
>> > solo sentire la parola *analogico* (oppure, nello specifico, la parola
>> > *ampli*
>> > al posto di *POD* :D). Per questo parlavo di via di mezzo.
>
>> non è la chitarra che fa il genere...
>> non è il POD che fa cagare...
>
> Sì, ma non è neanche una rondine che fa primavera...!
> E l'abito non fa il monaco.
e tu non sei ghei :P


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Ebenezer ha scritto:
> La cosa che mi risulta ostica è il fatto che si possa contro-
> battere, ad una affermazione del tipo "il mercato preferirà il digi-
> tale come in tanti altri settori", una affermazione del tipo "è
> molto meglio l'analogico / mi piace sentire le vibrazioni dell'ampli."
Ricordo ancora i tempi dei primi CD, in cui gli ultimi paladini
dell'analogico parlavano dell'"ineguagliabile calore del vinile". Sappiamo
tutti che ormai il vinile e' morto. Poi mi tornano in mente gli ultimi
paladini della fotografia analogica, che "il digitale non raggiunge il
livello di dettaglio e pulizia di una 25 ASA" e "si', ma il
negativo/positivo e' per sempre". Anche in questo caso, la controparte
analogica e' morta.
I simulatori digitali si affineranno sempre piu', algoritmi sempre piu'
complessi ed articolati si accompagneranno ad hardware sempre piu'
potenti, e' facile prevedere che da qui a 10 anni i simulatori suoneranno,
non dico "uguale", ma in maniera soddisfacentemente analoga alle loro
controparti valvolari, tuttavia mi pare azzardato voler prevedere ora un
soppianto totale dell'amplificazione classica.
Mi manca un fattore fondamentale, tipico delle rivoluzioni: la praticita'.
Il digitale non e' pratico, o, meglio, non e' cosi' rivoluzionariamente
pratico.
Il bello del CD e' che te lo portavi sul tram. Non farti raccontare palle
sulla qualita' del suono, la maggior parte della gente che ha abbandonato
il vinile a favore del CD ascolta Vasco e Ramazzotti, Masini e Vallesi.
Non capiscono una sega di musica, figurati la qualita' dell'ascolto.
Idem per la fotografia: puoi rivedere subito la foto che hai scattato, non
devi spendere tempo e denaro per lo sviluppo della pellicola e,
soprattutto, non sei costretto a stampare le foto per vederle. Vuoi
mettere? (idem come sopra, la rivoluzione la fanno le soccermamme che
fanno le foto al compleanno del pupo, non i fotografi di Vogue, che con
quelle 5-6 macchine fotografiche che cambiano ogni 3 anni non rilevano
statisticamente).
Il digitale e' pratico, si', ma per certi aspetti. E' piccolo e leggero,
lo metti in uno zaino, lo tiri fuori ed hai grossomodo sempre gli stessi
suoni (tanti, volendo) a disposizione. Tutti amiamo il digitale, se non
nei fatti almeno nell'idea di cio' che vuole fare. Ma ancora non lo vedo
*cosi'* pratico. Per cominciare e' complesso da regolare, inevitabilmente.
C'e' ancora gente che non e' capace di programmarsi i canali sul decoder
del digitale terrestre, figurati cosa potrebbe fare con preset e menu. Poi
c'e' il problema *musica d'insieme*: un simulatore, per quanto ben
suonante, infilato in un mixer dovra' fare a pugni con il resto della
band. Mentre questo accade sempre dal vivo (e difatti non sono infrequenti
i live dove non si capisce una fava di quello che esce dal PA),
diventera'(ebbe) routine anche in sala prove, con l'aggravante di non
avere un fonico che quantomeno cerca di calmierare la situazione. Nella
sede in cui piu' hai bisogno di intelleggibilita' (perche' stai studiando
una canzone), rischi di non capire una sega di cio' che sta succedendo,
mentre con l'amplificazione classica paradossalmente hai piu' controllo
(ti basta fare 3 passi piu' in la' per avere una percezione diversa del
tuo suono). Senza contare che sono molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto,
molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto, molto pochi
i chitarristi che hanno *realmente* BISOGNO di un palette di suoni come
quello offerto dai simulatori.
No, non mi sembra cosi' scontato che il digitale debba *necessariamente*
rimpiazzare l'amplificazione classica. Non e' *cosi'* rivoluzionario.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
straitouttahell ha scritto:
> Ebenezer ha scritto:






Aggiungo una cosa IMO non indifferente: a ben guardare, il digitale ha
soppiantato l'analogico in settori "aperti al pubblico", che hanno
permesso anche a perfetti idioti di fruire di determinati risultati. Il
nostro e' un campo piuttosto specialistico.
In sintesi: il digitale ha avuto successo la' dove ha permesso ai cani di
ruggire come leoni. Noi siamo gia' tutti piu' o meno felini.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Lead Expression ha scritto:
> > Cosě come sono libero di godere e cinguettare per il fatto che IO (e
> > sottolineo IO), mi sento da Dio da quando non mi devo portare un casset-
> > tone di sviariati chili e di trovare il mio suono migliorato... ma
> > rimane una cosa MIA :)
> Ecco, per questa cosa (che speravo diventasse una cosa anche mia) ti
> invidio
> molto :D
Comunque, Nik, va' che i POD han fatto anniluce di passi avanti rispetto
al v2. Dovresti farti una prova di quelli recenti. Io sto usando con gran
gusto la M9, anche le distorsioni: una volta "sedute" nel mix, non hanno
nulla da invidiare alle loro controparti analogiche.
--
Straitouttahell
http://www.myspace.com/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Denny ha scritto:
> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
> non è praticamente possibile.
> È così anche sulla HD500?
Quel problema li' l'han risolto gia' col Vetta v2 e il POD serie XT.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 24/05/2011 09:04, straitouttahell wrote:
> straitouttahell ha scritto:
>
>> Ebenezer ha scritto:
>
>>> La cosa che mi risulta ostica è il fatto che si possa contro-
>>> battere, ad una affermazione del tipo "il mercato preferirà il digi-
>>> tale come in tanti altri settori", una affermazione del tipo "è
>>> molto meglio l'analogico / mi piace sentire le vibrazioni dell'ampli."
>
>> Ricordo ancora i tempi dei primi CD, in cui gli ultimi paladini
>> dell'analogico parlavano dell'"ineguagliabile calore del vinile". Sappiamo
[A margine, questo è uno dei POCHISSIMI post che obietta in maniera
sensata, intelligente e in-topic]
Ecco :D
>> tutti che ormai il vinile e' morto. Poi mi tornano in mente gli ultimi
>> paladini della fotografia analogica, che "il digitale non raggiunge il
Ecco (II).
>> I simulatori digitali si affineranno sempre piu', algoritmi sempre piu'
>> complessi ed articolati si accompagneranno ad hardware sempre piu'
>> potenti, e' facile prevedere che da qui a 10 anni i simulatori suoneranno,
>> non dico "uguale", ma in maniera soddisfacentemente analoga alle loro
>> controparti valvolari, tuttavia mi pare azzardato voler prevedere ora un
>> soppianto totale dell'amplificazione classica.
Beh come ho già detto il "totale" era una provocazione, tuttavia è faci-
le prevedere una GROSSA, ma davvero grossa fetta di mercato (e IMO mag-
gioritaria) conquistata dal digitale.
>> Il digitale e' pratico, si', ma per certi aspetti. E' piccolo e leggero,
>> lo metti in uno zaino, lo tiri fuori ed hai grossomodo sempre gli stessi
>> suoni (tanti, volendo) a disposizione. Tutti amiamo il digitale, se non
>> nei fatti almeno nell'idea di cio' che vuole fare. Ma ancora non lo vedo
>> *cosi'* pratico. Per cominciare e' complesso da regolare, inevitabilmente.
>> C'e' ancora gente che non e' capace di programmarsi i canali sul decoder
>> del digitale terrestre, figurati cosa potrebbe fare con preset e menu. Poi
Così come ci sono legioni di chitarristi che non sfruttano a dovere
la propria strumentazione analogica.
Sono dell'idea che se sai trovare il suono alla fine lo trovi, qualsiasi
sia il dominio dell'hardware che usi.
>> c'e' il problema *musica d'insieme*: un simulatore, per quanto ben
>> suonante, infilato in un mixer dovra' fare a pugni con il resto della
>> band. Mentre questo accade sempre dal vivo (e difatti non sono infrequenti
>> i live dove non si capisce una fava di quello che esce dal PA),
>> diventera'(ebbe) routine anche in sala prove, con l'aggravante di non
>> avere un fonico che quantomeno cerca di calmierare la situazione. Nella
>> sede in cui piu' hai bisogno di intelleggibilita' (perche' stai studiando
>> una canzone), rischi di non capire una sega di cio' che sta succedendo,
>> mentre con l'amplificazione classica paradossalmente hai piu' controllo
>> (ti basta fare 3 passi piu' in la' per avere una percezione diversa del
>> tuo suono). Senza contare che sono molto, molto, molto, molto, molto,
Giusta osservazione. Anche lì dipenderà un po' dal chitarrista.
E comunque anche in questo caso, QUANTI sono i gruppi che, pur totalmen-
te analogici, hanno una gestione del loro sound in sala prove che si
colloca tra il pessimo e il merdoso?
Te lo dico io: LEGIONI.
Tra batteristi incapaci di controllare la minima dinamica, chitarristi
che sparano il volume ai limite della fusione nucleare dell'ampli,
bassisti che hanno concezione dell'equalizzazione pari a "bassi a
manetta e sciabola in bocca", cantanti che urlano come disperati...
Intendo dire che se hai già l'idea di avere un CONTROLLO del suono
sul locale, hai anche i mezzi per ovviare alle problematiche poste
dal digitare.
Il resto equivarrà ai succitati ascoltatori di Vallesi e Masini :)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 24/05/2011 09:19, straitouttahell wrote:
> Denny ha scritto:
>
>> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
>> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
>> non è praticamente possibile.
>> È così anche sulla HD500?
>
> Quel problema li' l'han risolto gia' col Vetta v2 e il POD serie XT.
Eppure sull'XT il problema lo sentivo ancora.


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Ebenezer ha scritto:
> >> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
> >> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
> >> non è praticamente possibile.
> >> È così anche sulla HD500?
> >
> > Quel problema li' l'han risolto gia' col Vetta v2 e il POD serie XT.
> Eppure sull'XT il problema lo sentivo ancora.
Beh, se suoni con la sim del Dual Recto a palla... Quel lavoro li' non lo
fa neanche la Dual Recto vera, se metti il gain a palla :)



title: E cmq il POD fa cagare!

author: Rev. Cleophus James

text:
Il 24/05/2011 09:19, Ebenezer ha scritto:
> Beh come ho già detto il "totale" era una provocazione, tuttavia è faci-
> le prevedere una GROSSA, ma davvero grossa fetta di mercato (e IMO mag-
> gioritaria) conquistata dal digitale.
Condivido le riflessioni di Max. Proseguendo sulla stessa linea d'onda
direi che un settore in cui l'analogico potrà certamente scomparire è
l'entry-level. Da quando esiste il microcubo e roba simile non vedo il
motivo per consigliare ad un neofita uno di quegli orribili
transistorini che affollavano il mercato fino a qualche anno fa.
--
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
"I'm in love with this road, I'm in love with this car
I'm in love with this radio station that's playin' me some CCR
And it's two for tuesday in America, I'm gonna turn it up loud
doesn't matter what the next song is: ol'Johnny never lets me down"
(Dan Baird)
www.leandrodiana.tk
 -
ziob...@gmail.com
www.myspace.com/leandrodiana


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 24/05/2011 10:07, straitouttahell wrote:
> Ebenezer ha scritto:
>
>>>> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
>>>> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
>>>> non è praticamente possibile.
>>>> È così anche sulla HD500?
>>>
>>> Quel problema li' l'han risolto gia' col Vetta v2 e il POD serie XT.
>
>> Eppure sull'XT il problema lo sentivo ancora.
>
> Beh, se suoni con la sim del Dual Recto a palla... Quel lavoro li' non lo
> fa neanche la Dual Recto vera, se metti il gain a palla :)
No anzi, con l'XT ho usato sim più bluesy e hard rock.
E anche quando faccio il metal piu' violento, sulle ritmiche non ho
MAI il gain a palla :)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 24/05/2011 11:28, Denny wrote:
> On 5/24/11 1:56 AM, Ebenezer wrote:
>
>>> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
>>> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
>>> non è praticamente possibile.
>>> È così anche sulla HD500?
> [...]
>> E' stata invece una graditissima sorpresa notare che la
>> risposta dinamica dell'HD è totalmente differente, e il feel
>> "sotto" le dita ne risente in modo decisamente positivo.
>
> Ho visto/sentito il video postato da Homer. Notevole, effettivamente la
> dinamica ottenuta con il solo pot. Per me è fondamentale avere una
> risposta quanto più lineare possibile, lo uso TANTISSIMO il pot del volume.
>
> Altra cosa: come si comporta la HD500 ficcata nel finale di un ampli?
> (immagino si possa escludere la sezione speaker sim)
Non solo. Ogni simulazione di amplificatore ha una variante denominata
"PRE", tarata appositamente per chi entra negli ampli.
La mia esperienza è la seguente:
- se entri nell'input, si fatica a trovare un suono bello. Ma è anche
fisiologico perché è inevitabile che il suono venga colorato.
- se entri dalla sezione power-amp/return, io ho ottenuto dei suoni
niente male.
Il mio combo Mesa rende benissimo con la sim Dual Rectifier (suona
anche meglio col POD in realtà, sia perché forse il mio ampli è da
rivalvolare, sia perché la sim del Dual è una delle mie preferite in
assoluto, ha punch, ha "pasta", ha potenza, ottima per il metal
ma anche per molti suoni lead "Petrucciosi").
La cosa notevole è che col Mesa ho anche ottenuto convincentissimi
suoni per la coverband AC/DC (il mio Marshall ormai è un soprammobile
che aspetta solo di essere buttato via).
Ho però dovuto perdere ore per il tweaking, e sono tutt'ora con
"lavori" in corso. Se ti interessa posterò a breve un mio live registra-
to in multitraccia col POD (non equalizzato, è così come mamma
l'ha fatto), magari ti interessa.
Altro caveat: non ho esperienza su TUTTE le simulazioni. Quella del
JCM800 per ora è deludente, non riesco a farla "suonare", con altre
invece ho risultati ottimi.


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 24/05/2011 12:19, Denny wrote:
> On 5/24/11 12:06 PM, Ebenezer wrote:
>> La cosa notevole è che col Mesa ho anche ottenuto convincentissimi
>> suoni per la coverband AC/DC (il mio Marshall ormai è un soprammobile
>> che aspetta solo di essere buttato via).
> Chiamami prima di andare in discarica :)
Ma dai, è un 8080 di terza mano con cono CIARE (!), finale che salta
ogni tot mesi, pot rovinati... non è manco buono per il camino :)
>> Ho però dovuto perdere ore per il tweaking, e sono tutt'ora con
>> "lavori" in corso. Se ti interessa posterò a breve un mio live registra-
>> to in multitraccia col POD (non equalizzato, è così come mamma
>> l'ha fatto), magari ti interessa.
> Sì, interessa :) Posta pure o manda a denny at calogero punto org
YouTubo, sarà una specie di promo, se riesco a tagliare tutte le
immense cacate che facciamo live (e l'auido multitraccia è impietoso)
:)
>> Altro caveat: non ho esperienza su TUTTE le simulazioni. Quella del
>> JCM800 per ora è deludente, non riesco a farla "suonare", con altre
>> invece ho risultati ottimi.
> Mah, devo essere onesto: non sono uno di quelli che deve per forza
> ottenere dei suoni della madonna da TUTTE le simulazioni o da alcune in
> particolare. Mi basta trovare uno, due suoni e poi il resto lo faccio
> con le mani e il pot del volume.
> Ma soprattutto non sono tra quelli che deve per forza usare una sim Mesa
> o Marshall. Se suona bene può anche essere la simulazione dello
> sciacquone del cesso :)
Alla fine pure io ne uso due o tre e stop, ma intanto avviso i
potenziali acquirenti :)


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
On 24/05/2011 14:39, Denny wrote:
> On 5/24/11 1:06 PM, Ebenezer wrote:
>
>>>> Ho però dovuto perdere ore per il tweaking, e sono tutt'ora con
>>>> "lavori" in corso. Se ti interessa posterò a breve un mio live
>>>> registra-
>>>> to in multitraccia col POD (non equalizzato, è così come mamma
>>>> l'ha fatto), magari ti interessa.
>>> Sì, interessa :) Posta pure o manda a denny at calogero punto org
>>
>> YouTubo, sarà una specie di promo, se riesco a tagliare tutte le
>> immense cacate che facciamo live (e l'auido multitraccia è impietoso)
>> :)
>
> LOL :) ricordami un po' il tuo user su YT ché non mi ricordo se sono
> "iscritto" :)
Poco male, sarà lo user del gruppo :)
Faròvvi sapere a tempo [in]debito, devo finire di montare le ultime
cose.


title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Denny <
idon...@mail.com
> wrote:
> >> Mi spiego: con un normale ampli, tirando giù il volume sulla chitarra si
> >> ottiene senza troppa difficoltà un crunch quasi clean, con Guitar Rig 4
> >> non è praticamente possibile.
> >
> > Mica sempre, eh... :)
>
> Vero, ma nella maggior parte dei casi sì.
Forse saro' io che non mi faccio i suoni per sta cosa, ma a me capita
spesso di avere variazioni di volume troppo marcate per avere una
differenza di gain significativa.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Denny <
idon...@mail.com
> wrote:
> Poi č chiaro che se il pot del volume lo tengo a, chessň, 1 cala
> sensibilmente il gain e anche il volume. Ma mi sta bene cosě, altrimenti
> il discorso della dinamica va a farsi benedire.
No, questo e' ok. Dico che in genere per fare cambiare in modo
percepibile il gain qua devo tirare giu' "troppo" il volume.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Denny <
idon...@mail.com
> wrote:
> > No, questo e' ok. Dico che in genere per fare cambiare in modo
> > percepibile il gain qua devo tirare giu' "troppo" il volume.
>
> Sicuro che non sia la chitarra?
Direi improbabile... sarebbero almeno 4 chitarre diverse. No, credo sia
colpa del resto del setup... in particolare del pedale con valvola che
sto usando come pre. Dopo di che vado dentro nel return di un ampli,
poiche' l'input non lo ho ancora fatto aggiustare e fruscia.
Il problema essenziale e' che e' un 30W marshal che tengo a volume
abbastanza alto, ma comunque IMHO sotto la soglia di quello che vorrebbe
lui. ;)



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Denny <
idon...@mail.com
> wrote:
> No, aspetta: tu dici che non tutti gli ampli hanno la caratteristica di
> abbassare il gain a dovere all'abbassarsi del volume, e poi di scopre
> che usi un pre a pedale??? lol :)
Ah, ma lo faceva anche prima, quando non avevo il pedale e quando non
avevo l'input rotto. Dopo di che il 'pre-a pedale' di per se e' in grado
di farlo[0], semplicemente quando il suono e' un pulito appena rotto
riesco a tirarlo a pulito con la manopolina. Ma un crunch pieno non lo
muovo di molto senza tirare via troppo volume.
Diciamo che la feature a me non e' mai interessata troppo... pero'
insomma quando c'e' gente che dice che fa tutto dal pot della chitarra,
mi viene da chiedermi come fanno.
E con molti degli oggetti che mi sono passato fra le mani non sono mai
riuscito a fare niente che ci si avvicinasse.
----
[0] dopottutto e' grossomodo lo stesso circuito che sta anche nell'ht-5.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Denny <
idon...@mail.com
> wrote:
> Bah, tutto no: nel senso che il pulito non ce lo tiro quasi mai fuori (a
> meno di non accontentarsi di un pulito un tantino sporco), ma tra
> l'appena saturo e il gain a palla ci sono un sacco di sfumature
> interessanti fattibili solo col pot e la mano.
Si, questo mi torna.
> Ora sto suonando con un EHX Metal Muff davanti all'ampli e devo dire che
> per quanto sia versatile, non ha quella capacità di arrivare quasi al
> pulito. Se uso solo il canale distorto dell'ampli, ci arrivo senza
> problemi, magari con l'aiuto di un single coil.
Uhm... arma single coil. Comunque per dire, ho messo anche mano su
digitaloni che sta cosa la gestiscono. Boh...



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Denny <
idon...@mail.com
> wrote:
> Ecco, esatto: con Guitar Rig è impossibile, ma pare che la HD500 riesca
> senza troppi compromessi.
Anche un fender mustang da 100 euro lo fa, eh.



title: E cmq il POD fa cagare!

text:
Cujo <
f...@despammed.com
> wrote:
> Se scende troppo anche il volume, allora per definizione non stai
> saturando granchè ... fa' lavorare quei piselloni di vetro, su ... ;)
Infatti. Pare che un 30 W in appartamento sia abbastanza complesso da
saturare fino in fondo... direi che ad occhio funziona meglio con il
blackstar. ;)



title: Comprato Arduino

author: jova

text: dirvelo volevovelo


title: Comprato Arduino

author: Gene

text:
Sembra che jova abbia detto :
> dirvelo volevovelo

Che utilizzo ne farai?


title: Comprato Arduino

text:
Il giorno lunedì 23 gennaio 2017 17:06:25 UTC+1, jova ha scritto:
> dirvelo volevovelo

Tiene bene l'accordatura?
;-)


title: Comprato Arduino

text:

gestire la cara vecchia Zoom G3 dal Tablet

https://www.youtube.com/watch?v=CtFdKwCr1fM&feature=youtu.be


title: Comprato Arduino

text:

Per ogni brano in scaletta predispongo 3 patches anche appartenenti a 3
bank diversi e con un solo touch le ho tutte sotto mano.
Sono indeciso se mettere anche la pedalboard per spostarmi tra i bank e
tra le patches, visto che per quest'ultimo problema ho risolto con 3
interruttori esterni ( patch +/- e Tape delay)


title: Comprato Arduino

text:
jova ha detto questo martedì :

Potresti applicarci la domotica in modo che se sei fuori casa, con il
cellulare puoi cambiare le patch al G3 che è in soggiorno :D


title: Comprato Arduino

text:

oppure,, telefono e gli dico di andare alla patch B3, e quando rientro
trovo la patch già pronta


title: Comprato Arduino

text:

LOOOOLLLL ma che cazzo ho scritto :-D


title: Regolazione manico della strato!

author: Tommy

text:
Da un po di tempo mi sono accorto che il manico della mia strato è un po
curvato! esiste qualche metodo per raddrizzarlo?si può sistemare? devo per
forza portarla da un liutaio?
GRAZIEEEE!!!!!!!!!!!!!!


title: Regolazione manico della strato!

author: ZioArturone

text:
"Tommy" <
tde...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:ajqsec$1db1hh$1...@ID-120163.news.dfncis.de...
> Da un po di tempo mi sono accorto che il manico della mia strato č un po
> curvato! esiste qualche metodo per raddrizzarlo?si puň sistemare? devo per
> forza portarla da un liutaio?
>
> GRAZIEEEE!!!!!!!!!!!!!!
>
leggiti sta roba:
www.zioarturone.bbk.org/stratomecum.pdf
sezione Regolazioni
--
ReZpect, ZioArturone
ICQ#:137197603
Proudly Fava #: 1297
Always on: #elio, #iamsc (
irc.azzurra.org
)
                  #funboard (
irc.musicoff.com
)


title: Downshifter d-tuner

author: SpawnŽ

text:
http://www.ibanez.co.jp/world/country/frame_italy.html
Sarà anche comodo ma a livello di design rovina assolutamente la
chitarra....brrrrrrrrr
Non si poteva  adottare il sistema che agisce direttamente dalle meccaniche?
Bah :-\
Spawn


title: Marshall JCM2000 cambio canale

author: il luuupo

text:
Ciao a tutti,
avevo acquistato anni fa la testata in oggetto, che avevo trovato ad un
prezzo irrisorio usata da un amico e che usavo a casa. Questa testata ha un
piccolo problema, quando passo dal canale pulito a quello distoro il suono
ci mette circa  secondo prima di raggiungere il volume desiderato.
Chiaramente, usandola in casa (dove comunque posso alzare il volume e
tenerla pompata non avendo problemi con i vicini), il problema del "vuoto"
non si pone, ma adesso vorrei usarla anche un po' live, soprattutto contando
il fatto che è stata aggiunta una scheda Midi interna che mi permette di
avere 4 canali al posto dei normali 2 e usarla insieme al multieffetto con
una sola pedaliera.
Secondo voi da cosa può derivare questo problema?
Grazie e ciao
il luuupo


title: Marshall JCM2000 cambio canale

author: Diego

text:
"il luuupo" <
SPA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4gkku$2iskdu$1...@ID-105704.news.uni-berlin.de...

buttala via e passa alla 800


title: Marshall JCM2000 cambio canale

text:
"Diego" <
strapa...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6vVac.2094$hc5....@news3.tin.it...
>
> buttala via e passa alla 800
infatti questa la uso in casa e come back up
la 800 ce l'ho già!!!!
è che mi dispiaceva non sfruttare al massimo il midi
ciao
il luuupo


title: Marshall JCM2000 cambio canale

author: Roger

text:
"il luuupo" <
SPA...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:c4gkku$2iskdu$1...@ID-105704.news.uni-berlin.de...

Avrai qualche condensatore difettoso o spompato, falla vedere a un tecnico,
la mia non ha questo problema,
piuttosto potresti darmi le specifiche della scheda midi di cui parli? Mi
interessa molto.
Ps.
La 800 ce l'ho anche io ma è un inutile zanzarone monocanale!
Roger


title: Marshall JCM2000 cambio canale

text:
"Roger" <
roger...@yourshortsyahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:X6cbc.103665$Kc3.3...@twister2.libero.it...
>
> Avrai qualche condensatore difettoso o spompato, falla vedere a un
tecnico,
> la mia non ha questo problema,
> piuttosto potresti darmi le specifiche della scheda midi di cui parli? Mi
> interessa molto.
non avevo pensato ai condensatori, proverò.
comunque di specifiche al momento non te ne posso dare, almeno fino a quando
non la apro. considera però che non l'avevo fatta montare io e che me la
sono trovata. quando la apro ti faccio sapere.
> Ps.
> La 800 ce l'ho anche io ma è un inutile zanzarone monocanale!
la vendi?
ciao
il luuupo


title: Marshall JCM2000 cambio canale

author: Mendoza

text:
"Roger" <
roger...@yourshortsyahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:X6cbc.103665$Kc3.3...@twister2.libero.it...
>
>
> Ps.
> La 800 ce l'ho anche io ma è un inutile zanzarone monocanale!
>
> Roger
E questa finisce in firma, ciccio...hai sparato la cagata della settimana.
...magari cambiagli le valvole, una volta l'anno...
M.
--
Mendoza.
IL ROCK LOGORA CHI NON CE L'HA...!
www.rockmendoza.supereva.it
www.mendozarockband.net


title: Marshall JCM2000 cambio canale

text:
"Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jKcbc.107081$FJ6.3...@twister1.libero.it...
>
> "Roger" <
roger...@yourshortsyahoo.com
> ha scritto nel messaggio
> news:X6cbc.103665$Kc3.3...@twister2.libero.it...
> >
> >
> > Ps.
> > La 800 ce l'ho anche io ma č un inutile zanzarone monocanale!
> >
> > Roger
>
> E questa finisce in firma, ciccio...hai sparato la cagata della settimana.
> ...magari cambiagli le valvole, una volta l'anno...
>
> M.
>
Appena rivalvolata, ma zanzarosa come prima!
Troppo anni '80 per i miei gusti!
Rogge


title: [VENDO]

author: nana

text:
Mi sto sbarazzando di una distorsione comprata per sfizio e di un pickup che
ho sostituito:
1)FAB tone danelectro
http://www.mercatinomusicale.com/mm/a_distorsore-danelectro-fab-tone_id1110880.html
2) Pickup telecaster fender mexico al manico
http://www.mercatinomusicale.com/mm/a_pickup-fender-mexico_id1110679.html


title: SLASH

author: Marco

text: 22 dicembre, rolling stone, Milano


title: Ho provato la XL!

author: Isaac

text:
Fenomenale!!!!
Non ho mai sentito un suono così ricco di armoniche! Spettacolare!! :-))))
Tra l'altro non costa una cifra esagerata (Leggi i mesa costano di più) e mi
piace molto di più della Rectifier.
Non pensavo che la Brunetti fosse così godosa!
Voi che ne pensate?
   RESPECT,      WALK
ARE YOU TALKING TO ME?


title: Ho provato la XL!

author: Tavares

text:
Isaac <
phila...@libero.it
> wrote in message
GdSz4.37732$O3.4...@news.infostrada.it...
> Fenomenale!!!!
> Non ho mai sentito un suono cosě ricco di armoniche! Spettacolare!! :-))))
> Tra l'altro non costa una cifra esagerata (Leggi i mesa costano di piů) e
mi
> piace molto di piů della Rectifier.
> Non pensavo che la Brunetti fosse cosě godosa!
> Voi che ne pensate?
L'ho avuta in prova per un pň di tempo e non mi č piaciuta. Le Mesa sono
nettamente superiori.
Tav


title: Ho provato la XL!

text:
Tavares <
tav...@tin.it
> wrote in message 8apa96$esa$1...@nslave2.tin.it...
>
> Isaac <
phila...@libero.it
> wrote in message
> GdSz4.37732$O3.4...@news.infostrada.it...
> > Fenomenale!!!!
> > Non ho mai sentito un suono così ricco di armoniche! Spettacolare!!
:-))))
> > Tra l'altro non costa una cifra esagerata (Leggi i mesa costano di più)
e
> mi
> > piace molto di più della Rectifier.
> > Non pensavo che la Brunetti fosse così godosa!
> > Voi che ne pensate?
>
> L'ho avuta in prova per un pò di tempo e non mi è piaciuta. Le Mesa sono
> nettamente superiori.
> Tav
Posso chiederti come mai?
Cos'è che te le fa piacere di più?


title: Ho provato la XL!

author: Montgomary Burns

text:
non c'č paragone con le mesa...il top sono ancora loro per me !!!!
--
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
_____  Montgomary  BURNS  _____
______________________________
______
montg...@tin.it
  ______
______________________________
       NEMO INPUNE LACESSIT
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Isaac <
phila...@libero.it
> wrote in message
GdSz4.37732$O3.4...@news.infostrada.it...
> Fenomenale!!!!
> Non ho mai sentito un suono cosě ricco di armoniche! Spettacolare!! :-))))
> Tra l'altro non costa una cifra esagerata (Leggi i mesa costano di piů) e
mi
> piace molto di piů della Rectifier.
> Non pensavo che la Brunetti fosse cosě godosa!
> Voi che ne pensate?
>
>
>
>
>



title: Ho provato la XL!

text:
> > > Fenomenale!!!!
> > > Non ho mai sentito un suono così ricco di armoniche! Spettacolare!!
> :-))))
> > > Tra l'altro non costa una cifra esagerata (Leggi i mesa costano di
più)
> e
> > mi
> > > piace molto di più della Rectifier.
> > > Non pensavo che la Brunetti fosse così godosa!
> > > Voi che ne pensate?
> >
> > L'ho avuta in prova per un pò di tempo e non mi è piaciuta. Le Mesa sono
> > nettamente superiori.
> > Tav
>
> Posso chiederti come mai?
> Cos'è che te le fa piacere di più?
Mah, la Brunetti aveva un suono abbastanza sintetico e poco dinamico. Le
Mesa hanno molte più possibilità di regolazione (tipo la MKIV che lavora sia
in classe A che classe B, metà potenza, suono pulito eccezionale, eq.
grafico, ecc.).
Sono molto più versatili.
Ciao


title: Ho provato la XL!

text:
Tavares <
tav...@tin.it
> wrote in message 8arssu$bi6$1...@nslave2.tin.it...
>
> > Posso chiederti come mai?
> > Cos'è che te le fa piacere di più?
> Mah, la Brunetti aveva un suono abbastanza sintetico e poco dinamico. Le
> Mesa hanno molte più possibilità di regolazione (tipo la MKIV che lavora
sia
> in classe A che classe B, metà potenza, suono pulito eccezionale, eq.
> grafico, ecc.).
> Sono molto più versatili.
> Ciao
>
Sul fatto che abbiano un suono meno dinamico è vero: è abbastanza compresso
e ciò fa diminuire la dinamica. Ma hanno un suono così ricco e definito che
mi ha fatto completamente sbiellare.
Mi danno molto di Stuck Mojo.


title: Ho provato la XL!

text:
Montgomary Burns <
montg...@tin.it
> wrote in message
8arfdc$15s$2...@nslave1.tin.it...
> non c'č paragone con le mesa...il top sono ancora loro per me !!!!
>
Perchč?


title: Cambio PU su strato - La domanda più ritrita del mondo Kaleydos e DD benvenuti

author: Pestolesto

text:
Il caso ha voluto che mi ritrovassi per le mani una strato american
deluxe simile alla mia 60th. Ho deciso di customizzarla un po' per
renderla affine alle mie necessitï¿œ. Voglio quindi montare un H (della
dimensione di un singolo) al ponte (che originalitï¿œ?!).
La chitarra monta dei single noiseless (direi vintage noiseless siccome
ï¿œ del 2000). Sono indeciso tra Hot rails e JB jr. Il JB "normale" lo
conosco perchï¿œ l'avevo sulla Pacifica 812 dell'hot rails non so
granchï¿œ, ho letto solo qualche cosa sul ng.
Le domande che mi pongo sono:
- POtrei avere problemi di differenze di volume rispetto ai noiseless?
- I minihumbucker si possono rendere splittabili come i corrispettivi
di dimensioni "normali"?
- Giï¿œ che ci siamo che PU preferireste voi considerato che devo farci
POP (e quindi mi serve una chitarra che passi dai suoni funky degli
chic al ruggito dei linking park)?
Non basta ringraziare.
--
"Signore ï¿œ stata una svista abbi un occhio di riguardo per il tuo
chitarrista"
www.myspace.com/pestolesto


text:
Pestolesto ha spiegato il 21/09/2009 :
> Il caso ha voluto che mi ritrovassi per le mani una strato american deluxe
> simile alla mia 60th. Ho deciso di customizzarla un po' per renderla affine
> alle mie necessitï¿œ. Voglio quindi montare un H (della dimensione di un
> singolo) al ponte (che originalitï¿œ?!).
> La chitarra monta dei single noiseless (direi vintage noiseless siccome ï¿œ del
> 2000). Sono indeciso tra Hot rails e JB jr. Il JB "normale" lo conosco perchï¿œ
> l'avevo sulla Pacifica 812 dell'hot rails non so granchï¿œ, ho letto solo
> qualche cosa sul ng.
> Le domande che mi pongo sono:
> - POtrei avere problemi di differenze di volume rispetto ai noiseless?
> - I minihumbucker si possono rendere splittabili come i corrispettivi di
> dimensioni "normali"?
> - Giï¿œ che ci siamo che PU preferireste voi considerato che devo farci POP (e
> quindi mi serve una chitarra che passi dai suoni funky degli chic al ruggito
> dei linking park)?
> Non basta ringraziare.
By the way, ho trovato un bel 3d di qualche tempo fa con giï¿œ qualche
risposta. La preplessitï¿œ maggiore a questo punto ï¿œ la differenza di
volume rispetto ai noiseless



author: elwood

text:
"Pestolesto" <
Pesto...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.ac527d990...@fastwebnet.it...
>> La chitarra monta dei single noiseless ...
come sono questi noiseless???
st� aspettando un occasione per gli hot noiseless,che dovrebbero essere
uguali come sonorit� ma pi� potenti
per il bilanciamento..io ho un tone zone s e 2 fast track1 ed � abbastanza
bilanciata,anche se a dire il vero i fast track1 sono singoli abbastanza
potenti..
ma anche quando avevo i virual vintage 2.2 era comunque abbastanza
bilanciata,il problema potresti forse averlo con dei singoli poco potenti


text:
Sembra che elwood abbia detto :
> "Pestolesto" <
Pesto...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mn.ac527d990...@fastwebnet.it...
>>> La chitarra monta dei single noiseless ...
>
> come sono questi noiseless???
> stï¿œ aspettando un occasione per gli hot noiseless,che dovrebbero essere
> uguali come sonoritï¿œ ma piï¿œ potenti
>
Io ho 2 strato molto simili una monta i noiseless l'altra gli American
Vintage '57. La strato con i noiseless ha un suono con piï¿œ frequenze
basse, piï¿œ grosso. La cosa mi piace molto con il pu al manico (che uso
prevalentemente per i soli) mentre nella posizione 4 preferisco la
chitarra con i 57. Il suono infatti con i noiseless anche in questa
posizione ï¿œ piï¿œ ricco di bassi, perï¿œ a me piace bello squillante per
uscire meglio nel mix (soprattutto se sto facendo delle ritmiche
"funky). A onor del vero devo dire che le chitarre montano 2 scalature
diverse e la strato con i noiseless ha una scalatura piï¿œ grossa (direi
010 046 VS 009 042). Mi rimane quindi il dubbio che la differenza nei
bassi possa provenire dalla differente scalatura. Propendo perï¿œ per
attribuirla ai PU.
> per il bilanciamento..io ho un tone zone s e 2 fast track1 ed ï¿œ abbastanza
> bilanciata,anche se a dire il vero i fast track1 sono singoli abbastanza
> potenti..
> ma anche quando avevo i virual vintage 2.2 era comunque abbastanza
> bilanciata,il problema potresti forse averlo con dei singoli poco potenti
Non saprei come definire i noiseless, di pancia mi sembrano "potenti"
ma magari mi sbaglio.



author: aleZ

text:
Pestolesto ha scritto:
> - POtrei avere problemi di differenze di volume rispetto ai noiseless?
si
> - I minihumbucker si possono rendere splittabili come i corrispettivi di
> dimensioni "normali"?
si
> - Giï¿œ che ci siamo che PU preferireste voi considerato che devo farci
> POP (e quindi mi serve una chitarra che passi dai suoni funky degli chic
> al ruggito dei linking park)?
> Non basta ringraziare.
non conosco bene i noiseless, comunque sia ti consiglio un dimarzio
chopper al ponte, dimensione da singolo, suono enorme ottimo per diversi
generi, dal blues al metal (pare una frase fatta, ma c'ho suonato di
tutto davvero: blues, rock, pop, metal, hard rock), ce l'ho al ponte
della kotzen ed e' un ottimo picappo :)
ale


text:
Sembra che aleZ abbia detto :

OK non lo conoscevo. Visto il commento piï¿œ che positivo sale
immediatamente in pole position.



author: Mau

text:
Pestolesto ha scritto:
> Le domande che mi pongo sono:
> - POtrei avere problemi di differenze di volume rispetto ai noiseless?
> - I minihumbucker si possono rendere splittabili come i corrispettivi di
> dimensioni "normali"?
> - Giï¿œ che ci siamo che PU preferireste voi considerato che devo farci
> POP (e quindi mi serve una chitarra che passi dai suoni funky degli chic
> al ruggito dei linking park)?
> Non basta ringraziare.
>
Non conosco i noiseless ma io ho una situazione simile: strato con JB jr
(splittabile) al ponte e texas special nelle altre posizioni.
La differenza di volume c'e' ma e' gestibilissima, basta alzare un
pochino il JB e abbassare gli altri e sei a posto. Anzi, a me questa
caratteristica piace perchï¿œ mi permette di avere volumi diversi un punti
diversi della stessa canzone semplicemente cambiando pu.
Piuttosto il JB jr splittato (che ho) sinceramente non mi piace, ha un
suono del tutto anonimo.
--
Mau


author: cuggino

text:
Pestolesto ha scritto:
> Il caso ha voluto che mi ritrovassi per le mani una strato american
> deluxe simile alla mia 60th. Ho deciso di customizzarla un po' per
> renderla affine alle mie necessitï¿œ. Voglio quindi montare un H (della
> dimensione di un singolo) al ponte (che originalitï¿œ?!).
> La chitarra monta dei single noiseless (direi vintage noiseless siccome
> ï¿œ del 2000). Sono indeciso tra Hot rails e JB jr. Il JB "normale" lo
> conosco perchï¿œ l'avevo sulla Pacifica 812 dell'hot rails non so granchï¿œ,
> ho letto solo qualche cosa sul ng.
> Le domande che mi pongo sono:
> - POtrei avere problemi di differenze di volume rispetto ai noiseless?
> - I minihumbucker si possono rendere splittabili come i corrispettivi di
> dimensioni "normali"?
> - Giï¿œ che ci siamo che PU preferireste voi considerato che devo farci
> POP (e quindi mi serve una chitarra che passi dai suoni funky degli chic
> al ruggito dei linking park)?
> Non basta ringraziare.
>
Domanda: perchï¿œ la differenza di volume dovrebbe essere un problema
invece di un vantaggio?
Ste.


text:
Dopo dura riflessione, cuggino ha scritto :

Perchï¿œ le differenze di volumi preferisco gestirle con i boosts che ho
nella pedaliera. Immagina per esempio un pezzo in cui devo fare un
arpeggio pulito nella strofa per es in posizione 2 (manico+central) per
passare ad un crunch nel ritornello con pu al ponte. Se il pu al ponte
avesse un volume piï¿œ altro potrei ritrovarmi a dover abbassare il
volume della chitarra diminuendo quindi al contempo anche il gain. Se
settassi l'OD con un volume piï¿œ basso potrei ritrovarmi un volume
troppo basso nel caso di utilizzo con altro pu. Insomma diciamo che ï¿œ
una situazione che offre dei vantaggi ma che non amo per le mie
abitudini.



text:
Mau ha detto questo martedï¿œ :
> Pestolesto ha scritto:
>> Le domande che mi pongo sono:
>> - POtrei avere problemi di differenze di volume rispetto ai noiseless?
>> - I minihumbucker si possono rendere splittabili come i corrispettivi di
>> dimensioni "normali"?
>> - Giï¿œ che ci siamo che PU preferireste voi considerato che devo farci POP
>> (e quindi mi serve una chitarra che passi dai suoni funky degli chic al
>> ruggito dei linking park)?
>> Non basta ringraziare.
>>
>
> Non conosco i noiseless ma io ho una situazione simile: strato con JB jr
> (splittabile) al ponte e texas special nelle altre posizioni.
> La differenza di volume c'e' ma e' gestibilissima, basta alzare un pochino il
> JB e abbassare gli altri e sei a posto.
Che gonzo che sono, non ci avevo pensato...
Anzi, a me questa caratteristica
> piace perchï¿œ mi permette di avere volumi diversi un punti diversi della
> stessa canzone semplicemente cambiando pu.
> Piuttosto il JB jr splittato (che ho) sinceramente non mi piace, ha un suono
> del tutto anonimo.
--



text:
Pestolesto ha pensato forte :

Insomma scelgo il pu da utilizzare in funzione del suono che voglio
ottenere, non del volume.



author: effe

text:
Ciao a tutti!
Mi consigliate un riverbero da mettere nella pedaliera? Ho un jcm800
(fu di tomtom) che non ha send/return quindi lo userei dritto nel
canale high. Lo vorrei:
- piccolo, non ingombrante...
- possibilmente non costosissimo (no tc, eventide e compagnia)
- per dare un po' di corpo in certi passaggi, senza usare il delay
(stereo memory man con hazarai)
Genere: Pearl Jam...
Grazie!!!
F


title: Mi consigliate un riverbero da mettere nella pedaliera?

author: maurosteen

text:
Se usi lo strumento di ricerca troverai un post abbastanza recente in cui si
parla di quello che cerchi.
In linea di massima lo standard � l'holy grail.
;)


text:
On 26 Ott, 15:48, "maurosteen" <
maurost...@libero.it
> wrote:
> Se usi lo strumento di ricerca troverai un post abbastanza recente in cui si
> parla di quello che cerchi.
> In linea di massima lo standard è l'holy grail.
> ;)
ops...grazie...pare proprio di sì...andrò di nano probabilmente...


author: Domingo

text:
"effe" <
francesc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3c620924-bdf0-443d...@l8g2000yql.googlegroups.com...

Non so se per la musica dei Pearl Jam sia indicato, ma il reverbero
Hardwire che ho io � semplicemente splendido...
--
Domingo
domingo at musicoff dot com
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


author: Slowhand

text:
On 26 Ott, 15:52, effe <
francescobonom...@gmail.com
> wrote:
> Ciao a tutti!
> Mi consigliate un riverbero da mettere nella pedaliera? Ho un jcm800
> (fu di tomtom)
Lo stesso di GuitArt ce l'ho avuto in prestito per un pò e me lo
suonavo con il reverbero della Van Amps. Però non è piccolo e
abbastanza costoso (siamo sui 280e). Certo però che il risultato se ti
piace la molla è invidiabile ai vari twin e super reverb :-)
Bye


text: grazie a tutti per le indicazioni!


author: Virgult

text:
effe <
francesc...@gmail.com
> wrote:
> grazie a tutti per le indicazioni!
Aspetta, hai dimenticato il T-Rex Tonebug Reverb.
Seriamente, si mangia a colazione il Santo Grill, soprattutto il Nano, e
non costa mica tanto di pi�.
--
Virgult
http://www.myspace.com/virgult
http://www.youtube.com/virgult


text:
On 27 Ott, 11:35,
virg...@falso.it
 (Virgult) wrote:
> effe <
francescobonom...@gmail.com
> wrote:
> > grazie a tutti per le indicazioni!
>
> Aspetta, hai dimenticato il T-Rex Tonebug Reverb.
> Seriamente, si mangia a colazione il Santo Grill, soprattutto il Nano, e
> non costa mica tanto di più.
>
azz...ora mi informo!


author: GuitArt

text:
On 26 Ott, 18:19, "Domingo" <
lucrocessa...@libero.it
> wrote:
> "effe" <
francescobonom...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:3c620924-bdf0-443d...@l8g2000yql.googlegroups.com...
>
> > Ciao a tutti!
> > Mi consigliate un riverbero da mettere nella pedaliera? Ho un jcm800
> > (fu di tomtom) che non ha send/return quindi lo userei dritto nel
> > canale high. Lo vorrei:
> > - piccolo, non ingombrante...
> > - possibilmente non costosissimo (no tc, eventide e compagnia)
> > - per dare un po' di corpo in certi passaggi, senza usare il delay
> > (stereo memory man con hazarai)
> > Genere: Pearl Jam...
>
> Non so se per la musica dei Pearl Jam sia indicato, ma il reverbero
> Hardwire che ho io è semplicemente splendido...
mi interessa questo pedale... ho visto delle demo in giro e mi sembra
davvero ottimo.
Ho letto la tua recensione ma non ho capito se è true-bypass o no...
hai notato differenze di suono anche a pedale spento?
inoltre il look è oscenamente 80s :D


text:
"GuitArt" <
guit...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d836ff07-40ef-46bd...@y23g2000yqd.googlegroups.com...
> Non so se per la musica dei Pearl Jam sia indicato, ma il reverbero
> Hardwire che ho io � semplicemente splendido...
> mi interessa questo pedale... ho visto delle demo in giro e mi
> sembra
> davvero ottimo.
> Ho letto la tua recensione ma non ho capito se � true-bypass o no...
> hai notato differenze di suono anche a pedale spento?
S� lo � ma con un apposito interruttore puoi passare alla modalit�
non-true-by-pass. Non �, in ogni caso, un pedale che mangia segnale in
maniera avvertibile...
> inoltre il look � oscenamente 80s :D
S�, l'estetica � accattivante, mi piace molto al punto che affiancher�
al reverbero anche il delay della stessa serie per il solo piacere
della variet� cromatica... :-)



text:
On 27 Ott, 15:11, Denny <
idontw...@mail.com
> wrote:
> On 10/27/10 12:29 PM, GuitArt wrote:
>
> > Ho letto la tua recensione ma non ho capito se è true-bypass o no...
> > hai notato differenze di suono anche a pedale spento?
>
> Mi domando: ma ha senso che un pedale del genere sia true bypass? Alla
> fine per il 97% del tempo, è un pedale che rimane acceso. O no?
o no :)


text:
On 27 Ott, 15:29, Denny <
idontw...@mail.com
> wrote:
> On 10/27/10 3:19 PM, GuitArt wrote:
>
> >>> Ho letto la tua recensione ma non ho capito se è true-bypass o no...
> >>> hai notato differenze di suono anche a pedale spento?
>
> >> Mi domando: ma ha senso che un pedale del genere sia true bypass? Alla
> >> fine per il 97% del tempo, è un pedale che rimane acceso. O no?
>
> > o no :)
>
> Ecco, elabora un po' questo concetto :)
> Perché io faccio un uso "ignorante" del reveber: lo setto BENE, poco
> invadente, ma poi rimane costantemente on. Tu?
io invece lo lascio sempre off perchè mi confonde il suono, specie
sulle note plettrate a grappolo...
però in alcuni pezzi di largo respiro lo accendo con un suono tipo
grand canyon alla jeff beck :)


text:
On 27 Ott, 16:16, Denny <
idontw...@mail.com
> wrote:
> On 10/27/10 3:31 PM, GuitArt wrote:
>
> > io invece lo lascio sempre off perchè mi confonde il suono, specie
> > sulle note plettrate a grappolo...
>
> Bah, il suono così dry non mi ha mai convinto... Ma magari è come i
> broccoli da piccolo anche quello :)
proprio dry no, ho sempre il carbon copy (questo sì sempre acceso)
settato a circa 300ms con poche ripetizioni e con volume basso...


text:
On 27 Ott, 17:41, Denny <
idontw...@mail.com
> wrote:
> On 10/27/10 5:31 PM, GuitArt wrote:
>
> >>> io invece lo lascio sempre off perchè mi confonde il suono, specie
> >>> sulle note plettrate a grappolo...
>
> >> Bah, il suono così dry non mi ha mai convinto... Ma magari è come i
> >> broccoli da piccolo anche quello :)
>
> > proprio dry no, ho sempre il carbon copy (questo sì sempre acceso)
> > settato a circa 300ms con poche ripetizioni e con volume basso...
>
> Ah. Il riverbero ti confonde il suono, ed un delay relativamente corto
> no?
no, anzi ne esalta il plettraggio :)
> È true-bypass il carbon copy? :P
certo che lo è :)
>
> Io mi sono accattato il Nova Delay, ed è fenomenale :) Mi piace molto la
> feature "color", dove con una manopolina passi dal delay digitale puro a
> quello analogico o tape (simulati, naturalmente).
il nova l'ho provato con tomtom e non mi/(ci?) è piaciuto :)


title: [INFO] Syncro distribuira' Peavey.

author: Buonoz

text: A chi interessa quella roba li', ora conosce l' importatore ufficiale.


title: [INFO] Syncro distribuira' Peavey.

author: Angelworm

text:
On Wed, 03 Jul 2002 13:21:51 GMT, "Buonoz" <
buono...@libero.it
>
wrote:
>A chi interessa quella roba li', ora conosce l' importatore ufficiale.
miii, era ora che tornassero a distribuire pivi !
>
>
>


title: [INFO] Syncro distribuira' Peavey.

author: Mendoza

text:
"Buonoz" <
buono...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:PTCU8.101173$Kt3.2...@twister2.libero.it...
> A chi interessa quella roba li', ora conosce l' importatore ufficiale.
Molto interessante. Peavey si distingue per l'altissimo rapporto Q/P, e la
solidità delle realizzazioni (cosa vitale, per un professionista).
Grazie.
Mendoza.


title: [INFO] Syncro distribuira' Peavey.

text:
"Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5UFU8.102691$j65.2...@twister1.libero.it...

Avevo il  finale 50/50 Classic: lo comprai nuovo, un po' di tempo fa,  per
700 mila lire.
Incredibile, davvero.


title: [INFO] Syncro distribuira' Peavey.

text:
"Buonoz" <
buono...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:OTGU8.103046$j65.2...@twister1.libero.it...
>
>
> Avevo il  finale 50/50 Classic: lo comprai nuovo, un po' di tempo fa,  per
> 700 mila lire.
> Incredibile, davvero.
Io la 4x10 + tw...indistruttibile. Ora sto usando live la testata T-max di
un amico (la mia Ampeg č dal carrozziere)...potente e affidabile, e costava
una cazzata...
Vabbč, mi sembrava giusto spezzare una fottuta lancia in favore di un
marchio spesso sottovalutato.
Mendoza.


title: [INFO] Syncro distribuira' Peavey.

author: Judas

text:
Buonoz <
buono...@libero.it
> wrote
>
> Avevo il  finale 50/50 Classic: lo comprai nuovo, un po' di tempo fa,  per
> 700 mila lire.
> Incredibile, davvero.
Per caso tu sai perchè mi hanno chiesto 500 e passa euro per il classic 30
nuovo...??? Quanto dovrebbe costare di listino? Grazie!
Ciao
Judas


title: [INFO] Syncro distribuira' Peavey.

author: Lead Expression

text:
"Judas" <
casellagui...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ywIU8.104297$j65.2...@twister1.libero.it...

Su Music Store sta 680 euro. Ti hanno chiesto 500 euro perche' sono ladri o
deficienti.. :). Ti ci compri anche la chitarra con quella cifra...
--
Lead Expression
*O' Zappator' nun s' scord' a mamma soja!* - Mario Merola 4ever!
E-mail: lead_expression(at)
email.it
ICQ# : 125893401


title: [INFO] Syncro distribuira' Peavey.

author: Luca

text:
e quindi un prezzo onesto? quale sarebbe?
"Lead Expression" <
hlat...@sneakemail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ag1jcn$hsjvs$1...@ID-139833.news.dfncis.de...



title: sondaggio Studi effettuati

author: ^luigi^

text:
mi dite come avete imparato a suonare la chitarra? chi studia da
autodidatta, chi dal maestro, chi al conservatorio, chi alle accademie chi
dagli extraterrestri e da quanti anni?
io, come molti sapranno :-)) son 30 anni che s... cazzeggio e dopodomani
incomincio la 1^ lezione con il maestro.
voi?
l.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: sondaggio Studi effettuati

author: Gaud

text:
^luigi^ ha scritto:
> mi dite come avete imparato a suonare la chitarra? chi studia da
> autodidatta, chi dal maestro, chi al conservatorio, chi alle accademie chi
> dagli extraterrestri e da quanti anni?
> io, come molti sapranno :-)) son 30 anni che s... cazzeggio e dopodomani
> incomincio la 1^ lezione con il maestro.
> voi?
> l.
>
Minchia,  ma quanti anni hai?


title: sondaggio Studi effettuati

author: Gianni @ B.

text:
> mi dite come avete imparato a suonare la chitarra? chi studia da
> autodidatta, chi dal maestro, chi al conservatorio, chi alle accademie chi
> dagli extraterrestri e da quanti anni?
> io, come molti sapranno :-)) son 30 anni che s... cazzeggio e dopodomani
> incomincio la 1^ lezione con il maestro.
> voi?
esattamente come te, perň dopo la seconda lezione presa "come te" (due anni
fa) non son piů tornato, ciň č male ma mi sembrava che dargli 20 neuri in
nero fosse troppo per quello che mi spiegava e per il tempo che riuscivo a
dedicare ai "compiti per casa", speriamo che ti vada meglio; se dovessi
andare ora da un maestro ci andrei prioritariamente per imparare la musica
in modo da sfruttare al meglio quel poco che so fare nei miei brani e nelle
impro e secondariamente per imparare qualche trucchetto esecutivo.
:-)
Gianni


title: sondaggio Studi effettuati

author: Guitartab

text:
Il 14/11/2010 12.13, Gianni @ B. ha scritto:
> esattamente come te, perï¿œ dopo la seconda lezione presa "come te" (due anni
> fa) non son piï¿œ tornato, ciï¿œ ï¿œ male ma mi sembrava che dargli 20 neuri in
> nero fosse troppo per quello che mi spiegava e per il tempo che riuscivo a
> dedicare ai "compiti per casa", speriamo che ti vada meglio; se dovessi
> andare ora da un maestro ci andrei prioritariamente per imparare la musica
> in modo da sfruttare al meglio quel poco che so fare nei miei brani e nelle
> impro e secondariamente per imparare qualche trucchetto esecutivo.
> :-)
>
> Gianni
>
>
Un vero insegnante(e in giro ci sono troppi cialtroni,basta niente a
scrivere un annuncio "chitarrista impartisce lezioni")ogni volta che si
trova davanti un allievo nuovo,autodidatta,che ha sempre e solo suonato
ad orecchio,che ha letto qualche tabulato,ecc...dovrebbe dare delle
conoscenze base di lettura del pentagramma,concetti fondamentali di
armonia(tonalitï¿œ,intervalli,triadi,quadriadi,armonizzazioni,progressioni,ecc),insegnare
i voicings fondamentali facendo pratica su classici del
repertorio(qualche standard del real book,le varie forme del
blues,qualche brano pop,ecc),dare una panoramica a 360ï¿œ della chitarra
ritmica nei vari stili,parlare del rapporto scala-accordo,non limitarsi
a dare decine di diteggiature di scale o arpeggi....ma concentrarsi
anche solo su poche e semplici idee ma spiegando nel dettaglio il reale
utilizzo....altrimenti che te ne fai di un licks su un arpeggio di
Cmay9/#11 se ancora non sai la differenza tra una terza maggiore e
minore....?
questa ï¿œ una lezione di chitarra(come la offro io e tanti miei
colleghi),come viene fatta in tutto il mondo,ed ï¿œ un percorso appunto
"base" che viene prima di qualunque discorso sui
generi.......quindi,aspiri a diventare un chitarrista
blues?fusion?metal?ok....ma prima si passa di qua.....altrimenti ï¿œ aria
fritta....offerta da gente improvvisata,che pretende di "insegnare"
senza aver mai studiato in vita sua....e purtroppo con la musica e gli
strumenti della musica moderna ï¿œ davvero facile prendere per il culo;
prima di andare da un nuovo insegnante informatevi sul suo
curriculum,nella sua vita ha studiato chitarra?ha qualche titolo che lo
dimostra?oppure ha un percorso artistico di tale rilievo che conferma
l'esperienza?nella vita cosa fa?fa davvero il musicista o sta in giacca
e cravatta in qualche ufficio tutto il giorno e la sera strimpella in
qualche birreria?altrimenti...voltate pagina e cercatene un altro.


title: sondaggio Studi effettuati

author: Eleftrik

text:
Ho iniziato a stuadiare musica a 6-7 anni, ma la chitarra ho iniziato a
suonarla a 24 anni.
Ho preso lezioni per circa 2 anni e mezzo, un anno e mezzo dallo stesso
insegnante, poi ne ho girato qualcuno qui e là perché non ero soddisfatto.
Poi ho capito che il "problema" era esclusivamente mio, e ho smesso di
prendere lezioni...
Comunque un buon insegnante IMHO è fondamentale almeno all'inizio, per
ottenere una buona impostazione e "familiarizzare" con lo strumento. Poi
vabbé, ci sono fenomeni che non hanno mai preso mezza lezione e suonano
da paura, ma quello è un altro discorso...
Avevo smesso di prendere lezioni anche perché poi non riuscivo a
dedicare il tempo (e forse era anche un problema di impegno) necessario,
per cui mi scocciava spendere quei 20 euro a settimana e arrivare a
lezione senza aver studiato quanto era necessario.
--
*Erik*
In ascolto:
- Glen / Six Strings Under
- Santana / Guitar heaven: the greatest guitar classics of all time
- Joe Satriani / Black swans and wormhole wizards
- Breach The Void / The monochromatic era
"Domanda consiglio a chi ben si corregge." [Leonardo Da Vinci]


title: sondaggio Studi effettuati

text:
Il 14/11/2010 15.35, Eleftrik ha scritto:
> Ho preso lezioni per circa 2 anni e mezzo, un anno e mezzo dallo stesso
> insegnante, poi ne ho girato qualcuno qui e là perché non ero soddisfatto.
> Poi ho capito che il "problema" era esclusivamente mio
sacrosanto......hai afferrato proprio un concetto decisivo,spesso si da
la colpa all'insegnante,in molti casi è vero ma bisogna anche capire che
un insegnante,per quanto bravo e didatticamente capace,non può fare
miracoli..è chiaro che in alcuni casi manca poi la pratica dell'allievo
a casa e il tempo necessario e allora il risultato poi è dannoso...anche
economicamente..
  Poi
> vabbé, ci sono fenomeni che non hanno mai preso mezza lezione e suonano
> da paura, ma quello è un altro discorso...
storicamente la storia ne è piena,vero,tuttavia è un discorso che non
bisogna usare come scappatoia per dire "visto?hendrix non sapeva leggere
la musica e guarda che ha fatto?"..ad ogni modo il 90% dei musicisti
diciamo dagli anni 80 ad oggi,vengono tutti da rinomate scuole americane
o lunghi percorsi di studio,un gigante come Mike Stern fino a pochi anni
fa prendeva ancora "lezioni!!!!!" private dal pianista jazz Charlie
Banacos(morto da poco)...insomma,se uno vuole fare le cose per bene deve
studiare con qualcuno,non ci sono cazzi;poi naturalmente tutto è legato
al proprio personale traguardo,ho amici felicissimi di suonare a
orecchio le cover dei loro idoli preferiti,va benissimo cosi,ci
mancherebbe,a loro non servono lezioni


title: sondaggio Studi effettuati

text:
> Un vero insegnante(e in giro ci sono troppi cialtroni,basta niente a
> scrivere un annuncio "chitarrista impartisce lezioni")ogni volta che si
> trova davanti un allievo nuovo,autodidatta,che ha sempre e solo suonato ad
> orecchio,che ha letto qualche tabulato,ecc...dovrebbe dare delle
> conoscenze base di lettura del pentagramma,concetti fondamentali di
> armonia(tonalità,intervalli,triadi,quadriadi,armonizzazioni,progressioni,ecc),insegnare
> i voicings fondamentali facendo pratica su classici del repertorio(qualche
> standard del real book,le varie forme del blues,qualche brano
> pop,ecc),dare una panoramica a 360° della chitarra ritmica nei vari
> stili,parlare del rapporto scala-accordo,non limitarsi a dare decine di
> diteggiature di scale o arpeggi....ma concentrarsi anche solo su poche e
> semplici idee ma spiegando nel dettaglio il reale utilizzo....altrimenti
> che te ne fai di un licks su un arpeggio di Cmay9/#11 se ancora non sai la
> differenza tra una terza maggiore e minore....?
> questa è una lezione di chitarra(come la offro io e tanti miei
> colleghi),come viene fatta in tutto il mondo,ed è un percorso appunto
> "base" che viene prima di qualunque discorso sui
> generi.......quindi,aspiri a diventare un chitarrista
> blues?fusion?metal?ok....ma prima si passa di qua.....altrimenti è aria
> fritta....offerta da gente improvvisata,che pretende di "insegnare" senza
> aver mai studiato in vita sua....e purtroppo con la musica e gli strumenti
> della musica moderna è davvero facile prendere per il culo;
> prima di andare da un nuovo insegnante informatevi sul suo
> curriculum,nella sua vita ha studiato chitarra?ha qualche titolo che lo
> dimostra?oppure ha un percorso artistico di tale rilievo che conferma
> l'esperienza?nella vita cosa fa?fa davvero il musicista o sta in giacca e
> cravatta in qualche ufficio tutto il giorno e la sera strimpella in
> qualche birreria?altrimenti...voltate pagina e cercatene un altro.
concordo su tutto.
Gianni