title: Non ci credo...

text:
"Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:8etn4vo3j9rdetu6q...@4ax.com...
> D'accordissimo. Ma se sei per l'uguaglianza... lui se ti spara o ruba
> va in galera.
E quando esce? Continua così...Te lo dico perchè conosco gente che è andata
in galera per droga, spaccio di cocaina, ed è uscita ritornado a fare la
solita vita. Nel caso mi spari, ci sono buone probabilità che io muoia.
Forse solo perchè non ho sparato prima io. Sinceramente, tra me e lui,
preferisco che muoia lui. Come credo che anche tu preferisca così.
>A te viene detto *bravo, hai fatto bene*...
Magari sono già secco quando me lo dicono.
>
> Spara, nessuno te lo vieta, avere un'arma e' previsto dalla legge. Ma
> se esageri?
Cosa vuol dire *se esagero*? Prima di sparare devo sincerarmi che lui sia
armato? Sinceramente in questi casi me frego della legge: preferisco finire
in galera per omicidio, che finire in obitorio...
> >Non si tratta di incoraggiare la violenza, si tratta di rendere legale un
> >diritto: quello di difendersi e difendere la propria casa! Ma scusa, se
tu
> >trovassi un ladro in casa tua, che fai?
>
> No. Si tratta di incoraggiare. Potevi sparare gia' prima ad un ladro,
> ti ripeto. Solo che nn ne avevi il bene placito.
>
> Cosa faccio? Tento di difendermi a dovere. Per principio non prenderei
> mai un arma. Tenterei di difendermi per quanto quello mi *offende*.
E se lui ha un'arma ed appena tenti di offenderlo lui ti ammazza? Quali
sarebbero gli ultimi tuoi pensieri? I miei sarebbero:*Se gli sparavo adesso
sarei un uomo vivo, non uno morto*. C'è anche da dire che se un ladro sa che
una persona se lo trova in casa gli può sparare, magari ci pensa 2 vuolte
prima di tentare di derubarti....Se si tratta di incoraggiare i cittadini
onesti ad usare le armi, si tratta anche di scoraggiare i ladri.
> Sai... e' legale anche comprare scarpe cucite da bambini. Cio' che e'
> legale non necessariamente deve essere *giusto* per te. In ogni caso,
> leggi la risposta sopra :)
Certo, hai ragione. Ma Rubare è di certo illegale. E soprattutto immorale
rubare a persone che magari non hanno tantissimo, non sono ricchi sfondati.
Con questo non dico che sia giusto rubare ad una persona ricca.
>
> Tutto quanto quello che dico si basa su questa differenza. Puo' uno
> stato incoraggiare a ferire? Incoraggiare la *giustizia personale*? Io
> credo di no :)
Ok, va bene. Io la vedo così: uno stato può impedire a un cittadino di
difendersi da un ladro che gli entra in casa?
> Perche' la violenza e' sbagliata per principio, imho.
Certo. Io considero violenza derubare la gente. E non mi va di fare il
*politically correct* in questi casi... Ognuno può fare quello che vuole
fino a che non arreca danno a persone che non gli hanno fatto nulla. Se sei
disposto ad arrecar danno, devi essere disposto a pagarne le conseguenze.
> Se si puo' far
> in modo di porre un limite il piu' possibile, e' sempre meglio
Certo. Se nessuno andasse a rubare in casa degli altri, non ci sarebbe
bisogno di armi da fuoco per difendersi!
Sac


title: Non ci credo...

author: Irby

text:
"maury" <
el.g...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b2gp91$76v$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> questo sito é pieno di fascisti del cazzo.........
Collega il cervello prima di parlare!
Prova a trovarteli in casa, poi mi dici. Sono all'ordine del giorno fatti
del genere, che ti pestano o  ammazzano per pochi euro. Cosa si deve fare,
accettare senza batter ciglio? Non vale la pena neanche mantenerli in
prigione. Lavori forzati!!!!!
Fascismo e comunismo hanno una grande cosa in comune: creare la PAURA a
delinquere.
Non parliamo del fascismo o meglio del nazismo che si sa benissimo quali
atrocità ha compiuto. A tutt'oggi in Cina se ti beccano rubare o compiere
atti fuori legge, se ti va bene ti tagliamo la mano, altrimenti ti fai una
bella sfilata in corteo per il centro della città con appeso un cartello
dove ci sono scritti i crimini compiuti. Alla fine arrivi in uno stadio dove
ti fucilano!
Non bisogna sicuramente arrivare a tanto, ma i delinquenti hanno vita troppo
facile. Patteggiamento, riduzione della pena, buona condotta, uscite
premio.....o ma dove siamo?
Ci vogliono durissimi lavori forzati e palla al piede. Chissà se poi uno ci
pensa due volte prima di compiere atti criminali.
Scusatemi se mi sono dilungato, ma ste cose mi fanno veramente incazzare.
irby


title: Non ci credo...

author: Lead Expression

text:
Il Thu, 13 Feb 2003 20:11:38 GMT, "Irby" <
ir...@libero.it
> ha scritto:
>> questo sito é pieno di fascisti del cazzo.........
>
>
>Collega il cervello prima di parlare!
>Prova a trovarteli in casa, poi mi dici. Sono all'ordine del giorno fatti
>del genere, che ti pestano o  ammazzano per pochi euro. Cosa si deve fare,
>accettare senza batter ciglio? Non vale la pena neanche mantenerli in
>prigione. Lavori forzati!!!!!
Uau... dejavu? :)
>Fascismo e comunismo hanno una grande cosa in comune: creare la PAURA a
>delinquere.
terrore.. si chiama terrore...
>Non parliamo del fascismo o meglio del nazismo che si sa benissimo quali
>atrocità ha compiuto. A tutt'oggi in Cina se ti beccano rubare o compiere
>atti fuori legge, se ti va bene ti tagliamo la mano, altrimenti ti fai una
>bella sfilata in corteo per il centro della città con appeso un cartello
>dove ci sono scritti i crimini compiuti. Alla fine arrivi in uno stadio dove
>ti fucilano!
In Cina? Mi pare strano... Sicuramente in alcuni paesi Arabi (vedi
Afghanistan), ma li' hanno la legge coranica, son fatti loro...
>Non bisogna sicuramente arrivare a tanto, ma i delinquenti hanno vita troppo
>facile. Patteggiamento, riduzione della pena, buona condotta, uscite
>premio.....o ma dove siamo?
In Italia!! :))) (battutella da pensionato)
>Ci vogliono durissimi lavori forzati e palla al piede. Chissà se poi uno ci
>pensa due volte prima di compiere atti criminali.
Dici? Sai, la psicologia non la pensa cosi'. Sai che gli stati con la
pena di morte sono quelli a piu' alta criminalita'? Pare che la pena
di morte, che dovrebbe essere un modo per creare paura, alla fine
faccia l'effetto contrario. E' possibile che tutti gli altri mezzi per
incutere paura abbiano lo stesso effetto, o no?
>Scusatemi se mi sono dilungato, ma ste cose mi fanno veramente incazzare.
Eheheh... dai, nessuno vuole convincere nessuno (spero), si esprime
solo il proprio parere. :))



title: Non ci credo...

author: Ica"DeltaMirror"

text:
"Picchio" <
alessan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2OQ2a.114353$ZE.31...@twister2.libero.it...
> Leggete qui....vi prego!!
>
http://www.repubblica.it/online/politica/difesa/difesa/difesa.html
> E' uno scherzo?
Sul decreto posso essere abbastanza d'accordo,di molte cose non mi accorgo
perchè dove sto io la situazione è idilliaca da sto punto di vista.Per
quanto riguarda una cosa vorrei far riflettere:se questo decreto non sarà
accompagnato da un inasprimento delle condizioni per avere il porto d'armi
porterà molte persone ad avere le armi "solo per difendersi",ma pronte a
farne un uso non consono perchè si sa,luccicano e attraggono.


title: Non ci credo...

text:
"Irby" <
ir...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:_ZS2a.114809$YG2.3...@twister1.libero.it...
>
> "maury" <
el.g...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b2gp91$76v$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > >
A parte tutto, cosa cazzo c'entra questa discussione con il mondo della
chitarra?
Ci sono sicuramente altri NG dove discutere la questione.
Mandi, irby


title: Non ci credo...

author: Delay

text:
Irby <
ir...@libero.it
> wrote in message
_ZS2a.114809$YG2.3...@twister1.libero.it...
> Non bisogna sicuramente arrivare a tanto, ma i delinquenti hanno vita
troppo
> facile. Patteggiamento, riduzione della pena, buona condotta, uscite
> premio.....o ma dove siamo?
In Italia..! Guardate soltanto come è finita con gran parte degli arrestati
per tangentopoli..!
Ciao.
                                                        Filippo


title: Non ci credo...

text:
Julianz <
jul...@libero.it
> wrote in message
213Z140Z19Z184Y...@usenet.libero.it...
> Il 13 Feb 2003, 18:42, "Picchio" <
alessan...@libero.it
> ha scritto:
> > Leggete qui....vi prego!!
> >
http://www.repubblica.it/online/politica/difesa/difesa/difesa.html
> > E' uno scherzo?
> >
> >
>
> Ma tu sei uno di quei 15enni che vanno a occupare le scuole per non andare
a
> lezione?
E vai di luoghi comuniii!
" ..E che poi si fumano gli "spinotti" anche, questi brutti capelloni
drogati..! "
Ciao.
                                                        Filippo


title: Non ci credo...

text:
Julianz <
jul...@libero.it
> wrote in message
213Z140Z19Z184Y...@usenet.libero.it...
> Il 13 Feb 2003, 19:48, "Ferino Carlo" <
ro...@merlino.biz
> ha scritto:
> >
> > "Picchio" <
alessan...@libero.it
> wrote in message
> > news:2OQ2a.114353$ZE.31...@twister2.libero.it...
> > > E' uno scherzo?
> >
> >
> > Io non sparerei mai.
> > Una bella mazza da baseball č quello che ci vuole.
> > Quando č KO si chiama la polizia...
> >
> >
>
> Sto cazzo, se lo ferisci quello si fa 2 mesi di galera e torna piů
incazzato
> di prima.
> Se lo ammazzi invece hai risolto il problema, definitivamente.
E in piů cosě risolvi anche il problema delle pensioni! E delle carceri
sovraffollate!
Ciao.
                                                                Filippo


title: Non ci credo...

author: lambo

text:

avevo detto che non postavo ma mi ricredo.
anche perche' qua si fa la punta su una chitarra rotta in testa e una
pistola.
ti faccio la definizone di arma:
qualcosa creato per uccidere.
tutto il resto ha l'aggettivo di IMPROPRIA.
e poi glen che cavolo di senso ha fare la punta su una cosa del genere.
e' ovvio che uno ammazza un altro anche strangolandolo.
io pero' sto facendo una critica alle aRMI. cioe' oggetti nati per far
morire qualcun altro.
non voglio polemicizzare. mi sembra solo triste e di bassa lega farsi
difensori di oggetti nati per un obiettivo becero, fine.



title: Non ci credo...

author: OfFeAr

text:
Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:9uun4vkbkh4k51ih9...@4ax.com...
> Il Thu, 13 Feb 2003 20:11:38 GMT, "Irby" <
ir...@libero.it
> ha scritto:
>
> >> questo sito é pieno di fascisti del cazzo.........
> >
> Dici? Sai, la psicologia non la pensa cosi'. Sai che gli stati con la
> pena di morte sono quelli a piu' alta criminalita'? Pare che la pena
> di morte, che dovrebbe essere un modo per creare paura, alla fine
> faccia l'effetto contrario. E' possibile che tutti gli altri mezzi per
> incutere paura abbiano lo stesso effetto, o no?
Chi pensa che la pena di morte sia un deterrente sbaglia.
Però se fosse applicata metodicamente sicuramente la società ne gioverebbe.
Ma poi entrano in gioco l'etica la morale le cazzo di religioni...
La pena di morte è cinica...però...
?OfFeAr?


title: Non ci credo...

text:
"lambo" <
alel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E4C2460...@libero.it...
> Glen wrote:
> non voglio polemicizzare. mi sembra solo triste e di bassa lega farsi
> difensori di oggetti nati per un obiettivo becero, fine.
Mi sembra perbenismo spicciolo il tuo.
Nessuno qua dentro penso che ambisca a voler a tutti i costi autodifendersi
ed uccidere un ladro.
Tu pensi che non ci sia bisogno delle armi al mondo?
Tu pensi realmente che non ci sia bisognod elle guerre?
peccato che si ot...però forse ogni tanto un ot fatto bene potrebbe anche
continuare...
?OfFeAr?


title: Non ci credo...

text:
> Mi sembra perbenismo spicciolo il tuo.
>
> Nessuno qua dentro penso che ambisca a voler a tutti i costi autodifendersi
> ed uccidere un ladro.
>
> Tu pensi che non ci sia bisogno delle armi al mondo?
> Tu pensi realmente che non ci sia bisognod elle guerre?
>
> peccato che si ot...però forse ogni tanto un ot fatto bene potrebbe anche
> continuare...
>
> ?OfFeAr?
per me gli ot non han tanto senso
soprattutto perche' in queste discussioni si finisce per dare degli
armaioli oppure dei perbenisti.
perche' ridurre sempre a questo.
non e' assolutamente perbenismo spicciolo.
se mi son espresso male sara' colpa delle 3 birre che mi son bevuto.
io volevo solo portare la mia voce e le mie perplessita.
questo  pero' e' un news di chitarre e di questo credo si debba parlare.
anche perche' da questi post c'e' solo il rischi di incazzarsi oppure di
insultare qualcun altro (che fra l'altro non si conosce e se si
conoscesse forse ci si penserebbe 2 volte prima di dire che dice cose da
perbenista spicciolo.)
sono discussioni sostanzialmente inutili. che pero' mi fan pensare che
in chiave sociologica ci son grosse carenze nella societa' attuale. ma
come dicevo non e' questo il modo e l'ambito di farlo.
ciao


title: Non ci credo...

text:
OfFeAr <
off...@despammed.com
> wrote in message
uEV2a.12288$uA5.2...@tornado.fastwebnet.it...

Metodicamente in che senso?
Eliminando tutti i criminali imputati dei più gravi reati?
"La società ne gioverebbe" nel senso che alla lunga avremo eliminato
fisicamente tutti i criminali?
E tralasciando l'etica e la religione..non pensi che cmq ci debba essere un
minimo rispetto della vita umana?
Ciao.
Filippo


title: Non ci credo...

text:
"lambo" <
alel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E4C2870...@libero.it...
>
> non e' assolutamente perbenismo spicciolo.
> se mi son espresso male sara' colpa delle 3 birre che mi son bevuto.
> io volevo solo portare la mia voce e le mie perplessita.
> questo  pero' e' un news di chitarre e di questo credo si debba parlare.
> anche perche' da questi post c'e' solo il rischi di incazzarsi oppure di
> insultare qualcun altro (che fra l'altro non si conosce e se si
> conoscesse forse ci si penserebbe 2 volte prima di dire che dice cose da
> perbenista spicciolo.)
Cos'è una minaccia?!?!!?
Vedi?Scrivi che non capisci la legittimità di oggetti fatti per uccidere e
poi sottointendi che se ti avessi visto di persona non ti avrei detto che le
tue opinioni secondo me rappresentano perbenismo spicciolo, in quanto
tu(deduco) sei grosso e mi avresti intimorito. In sostanza mi avresti tirato
due papagne in faccia...
Non è un controsenso?
Capisco male io cosa vuoi intendere con l'ultima riga???
> sono discussioni sostanzialmente inutili. che pero' mi fan pensare che
> in chiave sociologica ci son grosse carenze nella societa' attuale
Il problema non è la società attuale...la carenza è intrinseca nell'uomo.
 Ciao,
?OfFeAr?
Se vuoi possiam continuare in pvt...


title: Non ci credo...

text:
"Delay" <
fle...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:uQV2a.238476$AA2.9...@news2.tin.it...
>
>
> Metodicamente in che senso?
> Eliminando tutti i criminali imputati dei più gravi reati?
Esatto...
> "La società ne gioverebbe" nel senso che alla lunga avremo eliminato
> fisicamente tutti i criminali?
Esatto
> E tralasciando l'etica e la religione..non pensi che cmq ci debba essere
un
> minimo rispetto della vita umana?
Sicuramente, ma ad un certo punto un uomo che ammazza lo metto sullo stesso
piano di un animale.
Ossia essere con poca razionalità, intelligenza, dillo come vuoi.
Scusa tu fai differenza tra un gregge di mucche che non ti hanno mai fatto
un cazzo ed uno che ti violenta la ragazza o che ti massacra la famiglia per
un videoregistratore?
Io no...
?OfFeAr?
P.S.=Con questo non voglio far intendere che io sia per la pena di morte
pienamente e totalmente....


title: Non ci credo...

text:
OfFeAr <
off...@despammed.com
> wrote in message
tYV2a.12342$uA5.2...@tornado.fastwebnet.it...
> "Delay" <
fle...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:uQV2a.238476$AA2.9...@news2.tin.it...
> >
> >
> > Metodicamente in che senso?
> > Eliminando tutti i criminali imputati dei più gravi reati?
>
> Esatto...
>
> > "La società ne gioverebbe" nel senso che alla lunga avremo eliminato
> > fisicamente tutti i criminali?
>
> Esatto
>
> > E tralasciando l'etica e la religione..non pensi che cmq ci debba essere
> un
> > minimo rispetto della vita umana?
>
> Sicuramente, ma ad un certo punto un uomo che ammazza lo metto sullo
stesso
> piano di un animale.
> Ossia essere con poca razionalità, intelligenza, dillo come vuoi.
> Scusa tu fai differenza tra un gregge di mucche che non ti hanno mai fatto
> un cazzo ed uno che ti violenta la ragazza o che ti massacra la famiglia
per
> un videoregistratore?
>
> Io no...
Allora secondo me la giustizia deve basarsi su un ragionamento "a mente
fredda", nel senso che il mese scorso mi hanno aperto la macchina e mi hanno
rubato l'autoradio e un po' di altra roba e sul momento se avessi beccato il
colpevole lo avrei pestato selvaggiamente fino ad ucciderlo; ragionandoci
dopo penso che sarebbe stata una reazione un po' eccessiva.
Un uomo che ammazza va punito, ma deve anche esserci una possibilità di
recupero della persona, che è una soluzione IMHO migliore di una sua
eliminazione fisica.
Benchè "essere con poca razionalità, intelligenza" un uomo non è una bestia,
deve esserci il rispetto della vita umana in quanto tale, lo Stato non può
decidere su vita o morte di una persona, quella è vendetta non giustizia.
Con la pena di morte ti abbassi allo stesso livello di chi punisci.
Ciao.
                                                                Filippo


title: Non ci credo...

author: Alessio

text:
> avevo detto che non postavo ma mi ricredo.
> anche perche' qua si fa la punta su una chitarra rotta in testa e una
> pistola.
> ti faccio la definizone di arma:
> qualcosa creato per uccidere.
errato la definizione è macchina termobalistica
le armi sonopericolose se non si sanno maneggiare,
caso mai è doverso avere un abilitazione se si decide
di detenere un arma
> tutto il resto ha l'aggettivo di IMPROPRIA.
non è corretto un coltello, una scibola o spada etc sono
armi bianche, non improrie
inoltre l'arma impropria uccide come un arma convenzionale
cioè il dolo non cambia
> e poi glen che cavolo di senso ha fare la punta su una cosa del genere.
> e' ovvio che uno ammazza un altro anche strangolandolo.
> io pero' sto facendo una critica alle aRMI. cioe' oggetti nati per far
> morire qualcun altro.
errato, oggetti nati sopratutto per tutelare e, in origine,
procurarsi cibo
> non voglio polemicizzare. mi sembra solo triste e di bassa lega farsi
> difensori di oggetti nati per un obiettivo becero, fine.
le armi originariamente nacquero per procurarsi da vivere
non dimentichiamolo !!!
Le armi sono oggetti e necessaria la volontà dell'uomo per uccidere
l'arma da sola è inerte !!!
Alessio


title: Non ci credo...

author: Rira

text:
"Picchio" <
alessan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2OQ2a.114353$ZE.31...@twister2.libero.it...
> Leggete qui....vi prego!!
>
http://www.repubblica.it/online/politica/difesa/difesa/difesa.html
> E' uno scherzo?
>
>
finalmente posso gambizzare i mariuoli.... ahhhh niente più poligono di
tiro..... :)))
.R


title: Non ci credo...

text:
> Sul decreto posso essere abbastanza d'accordo,di molte cose non mi accorgo
> perchè dove sto io la situazione è idilliaca da sto punto di vista.Per
> quanto riguarda una cosa vorrei far riflettere:se questo decreto non sarà
> accompagnato da un inasprimento delle condizioni per avere il porto d'armi
> porterà molte persone ad avere le armi "solo per difendersi",ma pronte a
> farne un uso non consono perchè si sa,luccicano e attraggono.
a Bologna c'erano 5500 porti d'arma per difesa personale
oggi sono nenache 600, cosa vuoi inasprire di +
per avere il portro d'armi ti sezionano
devi avere un passato generazionale immacolato fino alle crociate
devi avere una salute simile a un pilota d'aereomobile
il consenso è a libero arbitrio della prefettura
che puo negarti o revocarti la licenza senza addurre spiegazioni
cosa puoi chiedere di +
AZZ
Alessio


title: Non ci credo...

text:
"Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:fonn4v47739beqtjd...@4ax.com...
> Il Thu, 13 Feb 2003 17:42:22 GMT, "Picchio"
> <
alessan...@libero.it
> ha scritto:
>
> >Leggete qui....vi prego!!
> >
http://www.repubblica.it/online/politica/difesa/difesa/difesa.html
> >E' uno scherzo?
>
> Qual'e' il problema?
>
> Scusa, uno ha un'arma in casa, *legalmente* riconosciuta... che ci fa?
> Le armi sono fatte per ferire e per uccidere. Siccome i cittadini nn
> vanno in guerra, che ci fanno con le armi? Devono avere un obiettivo,
> no? Nn penso che si mettano a tirare al bersaglio col revolver...
>
> Forse l'assurdita' e' proprio il fatto di far detenere armi alla
> gente... Il resto e' la conseguenza logica di una decisione
> illogica...
>
no lid, le armi si possono detenere anche per collezione, ti sembrerà strano
ma è così....
conosco molta gente che detiene armi per collezione, non di certo le
comprano xchè devono ammazzare qualcuno, ciu sono anche i poligoni dove fare
il tiro
al bersaglio, così come tu puoi fare il tiro a freccette... se poi ne fai un
utilizzo improprio sei tu che sei malato, non l'arma.
ricordo inoltre che senza armi noi adesso non eravamo qui a scrivere
cazzate, dato che i nostri avi non è che usavano proprio l'ipnosi per
procurarsi il cibo e sopravvivere....
.R


title: Non ci credo...

author: Glen

text:
"lambo" <
alel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E4C2460...@libero.it...
>
> e poi glen che cavolo di senso ha fare la punta su una cosa del genere.
> e' ovvio che uno ammazza un altro anche strangolandolo.
Gioiamiabella (;-)) sei tu che hai tirato in ballo la legge sugli armamenti
personali, forse non lo sai ma ottenere un porto d'armi (porto di fucile per
tiro a segno) che ti permette di acquistare armi e detenerle in casa con 100
colpi, è facilissimo dai 18 anni in su, dai 12 ai 18 (!!!!) col permesso dei
genitori previa iscrizione ad un poligono di tiro (cmq obbligatoria per
tutti per l'doneità), pertanto non fa alcuna differenza che l'arma sia
impropria o no visto che le armi da fuoco sono praticamente già accessibili
a tutti (basta un certificato di buona salute, 100 colpi sparati in
poligono, e autocertificazione riguardante eventuali pendenze penali). La
discussione è se è lecito o no difendere la propria proprietà con armi
detenute in casa, e per me sparare addosso ad un ladro che entra in casa mia
o spaccargli un pianoforte in testa non fa alcuna differenza, l'importante è
fermarlo prima che lui faccia qualcosa di male a me o alla mia famiglia.
Certo, fermare non vuol dire uccidere, ma io so che nessuno che non sia
stato addestrato sarebbe in grado di essere così lucido da colpire
premeditatamente per ferire. Tu colpisci e basta, dove va va'.
Cmq chiudiamola qui (se vuoi), perchè questo 3d è andato veramente oltre.
.G


title: Non ci credo...

author: Picchio

text:
sono con te al 100%...
è che qui......si marca male...ma molto molto male....!!!


title: Non ci credo...

author: MaxDG

text:
On Thu, 13 Feb 2003 20:58:51 +0100, Glen wrote:
[GLEN S'INTERROGA]
> Definiscimi "arma".
L'arma e' un prolungamento del tuo braccio.
Le armi da fuoco sono prolunghe falliche.
Come le macchine... e le.. (ops.. siamo in IAMSC, vero..?)
> Guarda che una mazza da baseball o una chitarra spaccata in testa a qualcuno
> uccide tale e quale a una pistola.
Non è vero.
La pistola uccide in ragione di una piccola forza applicata a un grilletto,
se la vuoi mettere sul filosofico.. con la mazza da baseball ci vogliono un
po' piu' di palle, e determinazione.
In ogni caso, dovrebbe vigere la vecchia legge del West: *Non sparare ad un
uomo disarmato..*
E' per quello che gli USA armano i loro nemici.
La loro deontologia professionale e' encomiabile.
MDG


title: Non ci credo...

text:
On Thu, 13 Feb 2003 20:11:14 GMT, sachabove wrote:

> Cosa vuol dire *se esagero*? Prima di sparare devo sincerarmi che lui sia
> armato? Sinceramente in questi casi me frego della legge: preferisco finire
> in galera per omicidio, che finire in obitorio...
La morte non e' il peggiore dei mali...


title: Non ci credo...

text:
On Fri, 14 Feb 2003 01:09:54 +0100, Alessio wrote:
> errato la definizione è macchina termobalistica
> le armi sonopericolose se non si sanno maneggiare,
Cazzo... vuoi dire che con questa pistola qui ci posso seminare il
granturco...?
GANZO!!


title: Non ci credo...

text:
"MaxDG" <
ma...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:148a04vw2lulx.1...@40tude.net...
> On Thu, 13 Feb 2003 20:11:14 GMT, sachabove wrote:
>
> La morte non e' il peggiore dei mali...
E' vero, c'è Picci.
.G


title: Non ci credo...

text:
> Cazzo... vuoi dire che con questa pistola qui ci posso seminare il
> granturco...?
>
> GANZO!!
no  sicuramente, ma è un ottimo strumento di persuasione
per farlo fare ad altri :-)
jajajajajaajjaja
Alessio


title: Non ci credo...

text:
OfFeAr wrote:
>
> "lambo" <
alel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3E4C2870...@libero.it...
> >
> > non e' assolutamente perbenismo spicciolo.
> > se mi son espresso male sara' colpa delle 3 birre che mi son bevuto.
> > io volevo solo portare la mia voce e le mie perplessita.
> > questo  pero' e' un news di chitarre e di questo credo si debba parlare.
> > anche perche' da questi post c'e' solo il rischi di incazzarsi oppure di
> > insultare qualcun altro (che fra l'altro non si conosce e se si
> > conoscesse forse ci si penserebbe 2 volte prima di dire che dice cose da
> > perbenista spicciolo.)
>
> Cos'è una minaccia?!?!!?
> Vedi?Scrivi che non capisci la legittimità di oggetti fatti per uccidere e
> poi sottointendi che se ti avessi visto di persona non ti avrei detto che le
> tue opinioni secondo me rappresentano perbenismo spicciolo, in quanto
> tu(deduco) sei grosso e mi avresti intimorito. In sostanza mi avresti tirato
> due papagne in faccia...
>
> Non è un controsenso?
hai capito male. io intendevo che spesso scrivere sul news porta ad
esasperazioni che di persona di solito si evitano. e soprattutto sul
news si "deduce" sempre quello che si vuole. di persona invece ci sono
meno fraintendimento.


title: Non ci credo...

text:
Il Fri, 14 Feb 2003 00:13:12 +0100, "OfFeAr" <
off...@despammed.com
> ha
scritto:
>> >> questo sito é pieno di fascisti del cazzo.........
>> >
>> Dici? Sai, la psicologia non la pensa cosi'. Sai che gli stati con la
>> pena di morte sono quelli a piu' alta criminalita'? Pare che la pena
>> di morte, che dovrebbe essere un modo per creare paura, alla fine
>> faccia l'effetto contrario. E' possibile che tutti gli altri mezzi per
>> incutere paura abbiano lo stesso effetto, o no?
>
>Chi pensa che la pena di morte sia un deterrente sbaglia.
>
>Però se fosse applicata metodicamente sicuramente la società ne gioverebbe.
Dici? E' applicata *metodicamente* in molti stati... Vedi, la vita si
rischia senza problemi, credo sia un fatto riconosciuto. Anzi, ritengo
che sia piu' facile rinunciare alla propria vita, in certe occasioni,
che hai propri beni, ai propri ideali e alla
fama/dignita'/reputazione.
Mi spiace, ma il credere di poter essere giudici della vita altrui
(chi e' religioso legga *sostituirsi a Dio*), sia oltremodo
presuntuoso. E' un diritto che nessuno puo' o deve avere. Ce lo
insegna la Natura.
Segui questo ragionamento, spero che si riesca a capire: io ritengo
che per creare una legge *giusta*, o, dato che il giusto nn esiste,
quantomeno reale ed obiettiva, ci sia bisogno di nn essere influenzati
da niente e nessuno. Ideologie, interessi... paf, tutti scomparsi
(altra considerazione rubata, ovviamente, qualcuno avra' intuito la
citazione ;)) )
Ora, l'unico ente imho che puo' e' proprio la natura. E' nata prima
della mente umana, prima degli interessi particolari, prima dei
bisogni primari, prima di tutto. Cosa ci insegna la natura? A
difendersi solo se strettamente necessario, in maniera proporzionale
all'attacco (considerazione personale, questa) e soprattutto ad
accettarne le conseguenze. Nessuno, in natura, giudica un uomo inerme
e decide *se* la sua esistenza debba continuare. Pochi esemplari
animali pericolosi uccidono *sempre* la propria vittima. E' una legge
di ecosistema.
Vedete, quelle che chiamano *bestie* sono in realta' una parte di noi,
che non possiamo cancellare, o almeno non possiamo cancellarne solo le
cose che ci danno fastidio.
Il rispetto per la vita e' uno di questi aspetti. Se sei attaccato,
ok, attacca, difenditi (con le armi vigliacche, se vuoi, nn cambia
niente). Ma che sia per difenderti e *solo* per quello. E siccome
l'uomo e' famoso per il non aver senso della misura, forse qualcuno
che giudichi quanto le tue azioni siano *legittime* e' necessario.
Capitemi, e' solo un *pezzotto*, una cosa che serve a mettere un freno
a un sistema di idee imho antropocentrico e, in quanto tale,
leggermente presuntuoso (scusatemi se mi ripeto).
Tutto imho :) E scusate la lungaggine
>Ma poi entrano in gioco l'etica la morale le cazzo di religioni...
La morale fa parte dell'uomo. E' morale anche il pensare che un ladro
debba essere *metodicamente* giustiziato, sai?
>La pena di morte è cinica...però...
Cinica?
P.S. In mail, pliz, altrimenti nn se ne esce piu' :))) Nn rispondo ad
altri post, che nn mi piace alimentare i 3d OT. Pero' sta discussione
mi gusta :)
Lead Expression
*Io ho il pornoplettro... e tu?*
lead_expression(at)
despammed.com


title: Non ci credo...

text:
Il Thu, 13 Feb 2003 20:11:14 GMT, "sachabove" <
lo...@dibrook.it
> ha
scritto:
>> D'accordissimo. Ma se sei per l'uguaglianza... lui se ti spara o ruba
>> va in galera.
>
>E quando esce? Continua così...Te lo dico perchè conosco gente che è andata
>in galera per droga, spaccio di cocaina, ed è uscita ritornado a fare la
>solita vita. Nel caso mi spari, ci sono buone probabilità che io muoia.
>Forse solo perchè non ho sparato prima io. Sinceramente, tra me e lui,
>preferisco che muoia lui. Come credo che anche tu preferisca così.
Si', ma come rischia lui rischi anche tu. Per me siete uguali. Nel
diritto le intenzioni nn contano un cazzo, non sono giudicabili.
*Tutti gli uomini sono uguali davanti alla legge* vuol dire che se
spari tu, e' come se sparasse lui. Se lui e' entrato nella tua
proprieta' hai il diritto di difenderla. Ma uccidere o ferire
(gravemente, le armi da fuoco solo gravemente feriscono) una persona
ti pare la stessa cosa che *violare la proprieta' privata*?
>> Spara, nessuno te lo vieta, avere un'arma e' previsto dalla legge. Ma
>> se esageri?
>
>Cosa vuol dire *se esagero*? Prima di sparare devo sincerarmi che lui sia
>armato? Sinceramente in questi casi me frego della legge: preferisco finire
>in galera per omicidio, che finire in obitorio...
Ecco. Con la nuova legge neanche devi preoccuparti. Se uno entra in
casa tua puoi sparargli. Imho e' abbastanza particolare, diciamo...
>> Sai... e' legale anche comprare scarpe cucite da bambini. Cio' che e'
>> legale non necessariamente deve essere *giusto* per te. In ogni caso,
>> leggi la risposta sopra :)
>
>Certo, hai ragione. Ma Rubare è di certo illegale. E soprattutto immorale
>rubare a persone che magari non hanno tantissimo, non sono ricchi sfondati.
>Con questo non dico che sia giusto rubare ad una persona ricca.
Certo, ma parliamo di legalita'? Allora si torna al discorso sopra. Se
si parla di *umanamente giusto*, allora uno che ruba fa schifo come
uno che compra le scarpe della nike (e' un esempio)
>> Tutto quanto quello che dico si basa su questa differenza. Puo' uno
>> stato incoraggiare a ferire? Incoraggiare la *giustizia personale*? Io
>> credo di no :)
>
>Ok, va bene. Io la vedo così: uno stato può impedire a un cittadino di
>difendersi da un ladro che gli entra in casa?
Non lo ha mai impedito. Ha pero' impedito gli abusi, giudicando la
legittimita' della difesa.
>> Se si puo' far
>> in modo di porre un limite il piu' possibile, e' sempre meglio
>
>Certo. Se nessuno andasse a rubare in casa degli altri, non ci sarebbe
>bisogno di armi da fuoco per difendersi!
Mmm... mi prude una sign (cit.)
Lead Expression
*Se mio nonno avesse tre palle, sarebbe un flipper....*
lead_expression(at)
despammed.com


title: Non ci credo...

author: Guycho

text:
"lambo" <
alel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E4C2460...@libero.it...
> Glen wrote:
> >
> > "lambo" <
alel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:3E4BF609...@libero.it...
> >
> > Definiscimi "arma".
> > Guarda che una mazza da baseball o una chitarra spaccata in testa a
qualcuno
> > uccide tale e quale a una pistola.
> > .G
>
> avevo detto che non postavo ma mi ricredo.
> anche perche' qua si fa la punta su una chitarra rotta in testa e una
> pistola.
> ti faccio la definizone di arma:
> qualcosa creato per uccidere.
> tutto il resto ha l'aggettivo di IMPROPRIA.
> e poi glen che cavolo di senso ha fare la punta su una cosa del genere.
> e' ovvio che uno ammazza un altro anche strangolandolo.
> io pero' sto facendo una critica alle aRMI. cioe' oggetti nati per far
> morire qualcun altro.
> non voglio polemicizzare. mi sembra solo triste e di bassa lega farsi
> difensori di oggetti nati per un obiettivo becero, fine.
Concordo con lambo.Qui non si tratta di discutere se lasciare impuniti i
malviventi, ma di creare uno stato di guerriglia urbana.Incitare all'uso
delle armi non giova certamente alla salute di una societą.Non vi basta
l'esempio degli USA? Non vedete che l'escalation della violenza č
proporzionale alla diffusione della cultura del "ho diritto a difendermi" ?
Stupido il commento di chi ha definito il NG un sito di fascisti, daccordo,
anche senza argomentazioni valide.Ma da qui a professare un comportamento da
far west ...sembra peggio.
Ho visto gente nei mercatini rionali fare la coda per acquistare balestre
strane e altri congegni bellici che non richiedono, purtroppo, nessuna
licenza.Sono ami vere e proprie.La gente sta impazzendo sotto i colpi di un
terrore che non viene ne dal fascismo ne dal comunismo, ma da una mancanza
di fiducia nello stato quale esso sia, e da una voglia matta di essere
protagonista in qualunque modo (ricordiamo i sassi dal cavacavia?): "o vado
a Grande Fratello, o sparo in bocca al primo che mi scassa i coglioni!!"
Usiamo la testa su...
Ciao e scusate per le cazzate.


title: Non ci credo...

text:
[cut]
> Si', ma come rischia lui rischi anche tu. Per me siete uguali. Nel
> diritto le intenzioni nn contano un cazzo, non sono giudicabili.
hoe' figliolo !!! ma che stupidate dici ??? conosci un minimo di
Giurisprudenza ???
le intenzione ha rilevanza giuridica eccome altrimenti non esisterebbe
la colpa e il dolo !!!
> *Tutti gli uomini sono uguali davanti alla legge* vuol dire che se
> spari tu, e' come se sparasse lui.
hoe' figliolo !!! ma che stupidate dici ??? conosci un minimo di
Giurisprudenza ???
essere uguali davanti alla legge non significa che devi accettare
passivamente
un sopruso ma che la capacità di giudizio non discrimina
>Se lui e' entrato nella tua
> proprieta' hai il diritto di difenderla. Ma uccidere o ferire
> (gravemente, le armi da fuoco solo gravemente feriscono) una persona
> ti pare la stessa cosa che *violare la proprieta' privata*?
In estrema razio si ricorre alla forza per arginare una violazione
puo' bastare anche urlare e far capire che si è scoperto un intrusione !!!
> >> Spara, nessuno te lo vieta, avere un'arma e' previsto dalla legge. Ma
> >> se esageri?
> >
> >Cosa vuol dire *se esagero*? Prima di sparare devo sincerarmi che lui sia
> >armato? Sinceramente in questi casi me frego della legge: preferisco
finire
> >in galera per omicidio, che finire in obitorio...
ma ti 6 mai trovato una persona armata di fronte ???
> Ecco. Con la nuova legge neanche devi preoccuparti. Se uno entra in
> casa tua puoi sparargli. Imho e' abbastanza particolare, diciamo...
NO la nuova proposta di legge prevede la POSSIBILITA' di difesa ...
esisterà sempre l'eccesso di legittima difesa e penso al caso degli
zingarelli
che entrano in casa, li un paio di calci nel culo risolvono il problema ...
> >> Sai... e' legale anche comprare scarpe cucite da bambini. Cio' che e'
> >> legale non necessariamente deve essere *giusto* per te. In ogni caso,
> >> leggi la risposta sopra :)
Su questo punto concordo !!!
> >Certo, hai ragione. Ma Rubare è di certo illegale. E soprattutto immorale
> >rubare a persone che magari non hanno tantissimo, non sono ricchi
sfondati.
> >Con questo non dico che sia giusto rubare ad una persona ricca.
>
> Certo, ma parliamo di legalita'? Allora si torna al discorso sopra. Se
> si parla di *umanamente giusto*, allora uno che ruba fa schifo come
> uno che compra le scarpe della nike (e' un esempio)
Non dimentichiamo che la legge prevede (e gli avvocati ne abusano)
dello "Stato di necessità" per i reati ... che consente, in molti casi di
convertire
la pena detentiva, in soggiorno obbligato e la denuncia a piede libero
in contrapposizione all'arresto !!!
> >> Tutto quanto quello che dico si basa su questa differenza. Puo' uno
> >> stato incoraggiare a ferire? Incoraggiare la *giustizia personale*? Io
> >> credo di no :)
La Giurisprudenza non puo' rispondere di scelte etiche e morali,
quando difende principi morali o etici ci troviamo, spesso,
difronte a politicizzazioni ...
deve regolamentare i fatti della vita e i contenziosi che nascono stop
> >Ok, va bene. Io la vedo così: uno stato può impedire a un cittadino di
> >difendersi da un ladro che gli entra in casa?
>
> Non lo ha mai impedito. Ha pero' impedito gli abusi, giudicando la
> legittimita' della difesa.
se ti prendessi la briga di leggerti alcune sentenze della cassazione
in materia di eccesso di legittima difesa noteresti che spesso proprio
l'individuo che ha subito un atto criminoso ha subito violenze o lesioni
dobbiamo arrivare a questo per riconoscere un atto di difesa ???
a priori quando subisci un aggressione hai la capacità di prevedere
come la situazione puo' degenerare ???
> >> Se si puo' far
> >> in modo di porre un limite il piu' possibile, e' sempre meglio
> >
> >Certo. Se nessuno andasse a rubare in casa degli altri, non ci sarebbe
> >bisogno di armi da fuoco per difendersi!
Alessio


title: Non ci credo...

text:
lambo wrote:
> hai capito male. io intendevo che spesso scrivere sul news porta ad
> esasperazioni che di persona di solito si evitano. e soprattutto sul
> news si "deduce" sempre quello che si vuole. di persona invece ci sono
> meno fraintendimento.
Visto che ho dedotto male...confermo la tua tesi;-)
Magari ne parliamo al prossimo raduno nazionale(se mai ci sarà)
Roby
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Non ci credo...

text:
"OfFeAr" <
off...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b2ig4g$26d$1...@news.newsland.it...
>>
> Magari ne parliamo al prossimo raduno nazionale(se mai ci sarà)
>
Sì, è domani.
.G


title: Non ci credo...

text:
OfFeAr wrote:
>
> lambo wrote:
> > hai capito male. io intendevo che spesso scrivere sul news porta ad
> > esasperazioni che di persona di solito si evitano. e soprattutto sul
> > news si "deduce" sempre quello che si vuole. di persona invece ci sono
> > meno fraintendimento.
>
> Visto che ho dedotto male...confermo la tua tesi;-)
>
> Magari ne parliamo al prossimo raduno nazionale(se mai ci sarà)
>
> Roby
>
beh non credo che peps non riorganizzera mai piu' un raduno. e visto che
io son di Cento... non faro' molta fatica ad esserci!


title: Non ci credo...

author: eyeliner

text:
*** post for FREE via your newsreader at
post.newsfeed.com
 ***
mio nonno quando aveva la tenera età di 25 anni viveva a milano in un
sottoscala con la moglie e mia mamma.
aveva faticato fino al giorno prima per avere qlcosa di dignitoso dopo
essere stato buttato fuori  di casa dalla matrigna.
SEMPRE LEGALMENTE. Poi un giorno torna dal lavoro (fruttava poco, ma era
ONESTO, lavorava in 1 macello) e trova un ladro in "casa" che gli stava
rubando una radio scassata e quei pochi soldi messi via, e sopratutto, aveva
dato un pugno a sua moglie. Lui ha preso un piccone e lo ha infilato per 10
cm nella testa del tipo. Ha fatto bene. Io lo avrei anche rigirato. E penso
di avere il sangue freddo per farlo, ho preso da lui.
la storia è vero non ho scritto 1 cazzata tanto per dire.
io da persona fortuna e agiata cerco di aiutare chi sta peggio di me, faccio
volontariato, ho adottato 1 bambino argentino e altre cosine, non lo dico
certo per tirarmela e per darmi la carta di quello socialmente attivo. Solo
penso che sia giusto. Però se qualche "meno agiato" mi entra in casa rubando
vandalizzando a facendo del male ai miei affetti...beh....penso di avere un
bel piccone scintillante in 1 angolo.
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----


title: Non ci credo...

text:
Il Fri, 14 Feb 2003 11:23:32 +0100, invece di adempire ai miei doveri,
ero distratto da
off...@tiscalinet.it
 (OfFeAr) con sta cosa:
>Magari ne parliamo al prossimo raduno nazionale(se mai ci sarà)
E' domani :)



title: Non ci credo...

author: sachabove

text:
"MaxDG" <
ma...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:148a04vw2lulx.1...@40tude.net...
> On Thu, 13 Feb 2003 20:11:14 GMT, sachabove wrote:
> La morte non e' il peggiore dei mali...
Infatti, se rimango su una sedia a rotelle a vita in seguito ad uno scontro
a fuoco con un ladro rimango piuttosto incazzato a vita.
ciao
sac


title: Non ci credo...

text:
"Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:a09p4vsn3gpvuuuoh...@4ax.com...
> Il Thu, 13 Feb 2003 20:11:14 GMT, "sachabove" <
lo...@dibrook.it
> ha
> scritto:
> Si', ma come rischia lui rischi anche tu. Per me siete uguali.
Infatti. Invece se lui è armato e io ho la scopa di mia nonna, l'unico a
rischiare sono io!
> *Tutti gli uomini sono uguali davanti alla legge* vuol dire che se
> spari tu, e' come se sparasse lui. Se lui e' entrato nella tua
> proprieta' hai il diritto di difenderla. Ma uccidere o ferire
> (gravemente, le armi da fuoco solo gravemente feriscono) una persona
> ti pare la stessa cosa che *violare la proprieta' privata*?
Quindi se lui ha una pistola, come posso difendere la mia proprietà privata?
Coi fumogeni o i razetti di carnevale? Se uno entra in casa mia, non viole
la mia proprieta privata e basta, mette anche a rischio la mia vita.
> Ecco. Con la nuova legge neanche devi preoccuparti. Se uno entra in
> casa tua puoi sparargli. Imho e' abbastanza particolare, diciamo...
Secondo me è assurdo il fatto che se io dovessi sparare ad una persona che
si intrufola in casa mia di notte, io devo andare in galera e lui no!!!
Senti, ma ci pensi che esistono anche delle ragazze che vivono da sole? Una
donna contro un uomo, fisicamente, cosa può fare? Prova a pensare a queste
persone, prova a pensare alla gente anziana anche, o ad un disabile ad
esempio....Come possono difendersi? Queste persone se dovessero sparare a
qualcuno adesso per difendersi, andrebbero in galera!
> Certo, ma parliamo di legalita'? Allora si torna al discorso sopra. Se
> si parla di *umanamente giusto*, allora uno che ruba fa schifo come
> uno che compra le scarpe della nike (e' un esempio)
Sì, ma se compro una scarpa della Nike (che tra l'altro ormai non compro più
niente della nike da anni) non punto un fucile in faccia a un bambino.
Magari un ladro lo può puntare a me.
ciao
sac


title: Non ci credo...

text:
Lead Expression wrote:
MODE BOSSI ON
PErchč...napoli č in italia???
MODE BOSSI OFF(eAr)
Dai oh scherzo...sarei venuto volentieri...ma la strada...gli esami...la
neve...il vesuvio...;)))
Ciauz
OfFeAr
lid ti č andata bene



title: Non ci credo...

text:
Il Fri, 14 Feb 2003 11:20:22 +0100, invece di adempire ai miei doveri,
ero distratto da "Alessio" <
secu...@fastweb.it
> con sta cosa:
>[cut]
>> Si', ma come rischia lui rischi anche tu. Per me siete uguali. Nel
>> diritto le intenzioni nn contano un cazzo, non sono giudicabili.
>
>hoe' figliolo !!! ma che stupidate dici ??? conosci un minimo di
>Giurisprudenza ???
No, per mia fortuna. Conosco solo i miei doveri e diritti.
>le intenzione ha rilevanza giuridica eccome altrimenti non esisterebbe
>la colpa e il dolo !!!
Ah, si? Questa cos'e', la legge sul legittimo sospetto, o come cazzo
si chiama?
>> *Tutti gli uomini sono uguali davanti alla legge* vuol dire che se
>> spari tu, e' come se sparasse lui.
>
>hoe' figliolo !!! ma che stupidate dici ??? conosci un minimo di
>Giurisprudenza ???
una volta si', ma due... nn sono tuo figlio (nn ho i segni delle
cinghiate ;)) ) e nn credo che quello che dico siano stupidate in
assoluto. Lo sono per te, e quindi tienitelo per te. Grrrrrrrrazie :)
>essere uguali davanti alla legge non significa che devi accettare
>passivamente
>un sopruso ma che la capacità di giudizio non discrimina
Immaginavo non avessi capito niente di quello che ho detto (o forse mi
sono spiegato male). Forse nn ti e' chiaro che non dico che tu debba
accettare passivamente i soprusi (leggi i post, per piacere), ma ti
DEVI difendere. Pero' credo che essere incoraggiato a farlo con armi
da fuoco sia davvero il colmo. E' come se lo stato incoraggiasse il
datore di lavoro a licenziare le persone che nn si presentano al
lavoro eccetera (questo e' giusto, no?), o a rispondere male
all'autista che nn si ferma alla fermata del bus (questo e' giusto,
no?). Cioe', e' uno stato che incoraggia la lotta interna tra gli
individui, imho.
IMHO, capito???? Se mi dici ancora che dico stupidate, prima ti
insulto, poi ti sparo e poi ti plonko. :)))
>>Se lui e' entrato nella tua
>> proprieta' hai il diritto di difenderla. Ma uccidere o ferire
>> (gravemente, le armi da fuoco solo gravemente feriscono) una persona
>> ti pare la stessa cosa che *violare la proprieta' privata*?
>
>In estrema razio si ricorre alla forza per arginare una violazione
>puo' bastare anche urlare e far capire che si è scoperto un intrusione !!!
Dici quello che dico io :)
>> >> Spara, nessuno te lo vieta, avere un'arma e' previsto dalla legge. Ma
>> >> se esageri?
>> >
>> >Cosa vuol dire *se esagero*? Prima di sparare devo sincerarmi che lui sia
>> >armato? Sinceramente in questi casi me frego della legge: preferisco
>finire
>> >in galera per omicidio, che finire in obitorio...
>
>ma ti 6 mai trovato una persona armata di fronte ???
No. Ma una persona che conoscevo e' finita in galera per aver sparato
ad un barbone che aveva scavalcato il cancello della sua villa per
dormire nel suo gazebo. Questo si e' cagato addosso ed ha sparato, per
fortuna senza ucciderlo. E' stato denunciato. Con la nuova legge, ha
fatto bene. Io nn sono d'accordo
>> Ecco. Con la nuova legge neanche devi preoccuparti. Se uno entra in
>> casa tua puoi sparargli. Imho e' abbastanza particolare, diciamo...
>
>NO la nuova proposta di legge prevede la POSSIBILITA' di difesa ...
>esisterà sempre l'eccesso di legittima difesa e penso al caso degli
>zingarelli
>che entrano in casa, li un paio di calci nel culo risolvono il problema ...
Rileggi l'articolo... quello che dici tu e' quello che si puo' fare
ora. Se ti difendi sei sottoposto a processo. Con la nuova proposta
sei impunibile.
>> >Ok, va bene. Io la vedo così: uno stato può impedire a un cittadino di
>> >difendersi da un ladro che gli entra in casa?
>> Non lo ha mai impedito. Ha pero' impedito gli abusi, giudicando la
>> legittimita' della difesa.
>
>se ti prendessi la briga di leggerti alcune sentenze della cassazione
>in materia di eccesso di legittima difesa noteresti che spesso proprio
>l'individuo che ha subito un atto criminoso ha subito violenze o lesioni
>dobbiamo arrivare a questo per riconoscere un atto di difesa ???
>a priori quando subisci un aggressione hai la capacità di prevedere
>come la situazione puo' degenerare ???
ovviamente no. Ma puo' degenerare per causa mia? Se sono io ad
esagerare ed attaccar briga? Ha diritto il ladro, anche se in torto, a
difendersi? *la legge e' uguale per tutti*?
P.S. Pliz, basta alimetare un ot... in mail, vi scongiuro...



title: Non ci credo...

text:
Il Fri, 14 Feb 2003 11:04:44 GMT, invece di adempire ai miei doveri,
ero distratto da "sachabove" <
lo...@dibrook.it
> con sta cosa:
>> Si', ma come rischia lui rischi anche tu. Per me siete uguali.
>
>Infatti. Invece se lui č armato e io ho la scopa di mia nonna, l'unico a
>rischiare sono io!
Vale anche il contrario.
>> *Tutti gli uomini sono uguali davanti alla legge* vuol dire che se
>> spari tu, e' come se sparasse lui. Se lui e' entrato nella tua
>> proprieta' hai il diritto di difenderla. Ma uccidere o ferire
>> (gravemente, le armi da fuoco solo gravemente feriscono) una persona
>> ti pare la stessa cosa che *violare la proprieta' privata*?
>
>Quindi se lui ha una pistola, come posso difendere la mia proprietŕ privata?
>Coi fumogeni o i razetti di carnevale? Se uno entra in casa mia, non viole
>la mia proprieta privata e basta, mette anche a rischio la mia vita.
MA allora non hai capito... Difenditi come cazzo ti pare, con
fumogeni, pistole, bazooca, virus, sputi... Pero', cazzo, ci sia
qualcuno che giudichi se il tuo intervento era DAVVERO necessario o
no. Cazzo, ma se un bambino entra nel tuo balcone perche' semmai gli
e' caduto il pallone, che fai, spari perche' e' violazione della
proprieta' privata?
>> Ecco. Con la nuova legge neanche devi preoccuparti. Se uno entra in
>> casa tua puoi sparargli. Imho e' abbastanza particolare, diciamo...
>
>Secondo me č assurdo il fatto che se io dovessi sparare ad una persona che
>si intrufola in casa mia di notte, io devo andare in galera e lui no!!!
Non vai in galera se ti difendi. Difendersi significa cercare di
trovare una qualche azione che ti permetta di nn subire un'offesa. Se
uno ti minaccia di darti un pugno e tu gli spari in testa, *credo* che
la difesa sia un tantino esagerata.
>> Certo, ma parliamo di legalita'? Allora si torna al discorso sopra. Se
>> si parla di *umanamente giusto*, allora uno che ruba fa schifo come
>> uno che compra le scarpe della nike (e' un esempio)
>
>Sě, ma se compro una scarpa della Nike (che tra l'altro ormai non compro piů
>niente della nike da anni) non punto un fucile in faccia a un bambino.
no. Dai i soldi a qualcuno che lo fara' per te, infatti :) Il
risultato e' identico.
>Magari un ladro lo puň puntare a me.
Ma anche no
P.S. Per pieta'... pvt o chat... sono tanto stanco.. :°°



title: Non ci credo...

text:
Il Fri, 14 Feb 2003 12:31:27 +0100, invece di adempire ai miei doveri,
ero distratto da
off...@tiscalinet.it
 (OfFeAr) con sta cosa:
>Lead Expression wrote:
>
>MODE BOSSI ON
>
>PErchè...napoli è in italia???
>
>MODE BOSSI OFF(eAr)
MODE DIFESA_VECCHIA-MANIERA  ON
Certo... Rimani li', tra lo smog, la nebbia e il freddo... Noi qui
abbiamo il sole, la pizza, il mandolino, il mare...
MODE DIFESA_VECCHIA-MANIERA  OFF
MODE DIFESA_NUOVA-LEGGE  ON
BAM! E questo era per Jack.
MODE DIFESA_NUOVA-LEGGE  OFF
mpfff...
>Dai oh scherzo...sarei venuto volentieri...ma la strada...gli esami...la
>neve...il vesuvio...;)))
dillo, dai, che ti stiamo sul cazzo, eh.. nn ti preoccupare...
... tanto il sentimento e' reciproco :))
>lid ti è andata bene
Azz... avresti voluto sodomizzarmi?
Minchia, se mi e' andata bene... °°°°:|



title: Non ci credo...

text:
"Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:krkp4vkj3t868dlcl...@4ax.com...
> >Infatti. Invece se lui è armato e io ho la scopa di mia nonna, l'unico a
> >rischiare sono io!
>
> Vale anche il contrario.
Se sei un ladro, sei conscio di correre questo rischio. Se stai in casa tua
a guardare il NG, teoricamente non dovresti aspettartelo.
> Cazzo, ma se un bambino entra nel tuo balcone perche' semmai gli
> e' caduto il pallone, che fai, spari perche' e' violazione della
> proprieta' privata?
No, è stupido questo. Ma la legge mi punirebbe in questo caso. Leggi come è
strutturata la proposta di legge.
> Non vai in galera se ti difendi. Difendersi significa cercare di
> trovare una qualche azione che ti permetta di nn subire un'offesa. Se
> uno ti minaccia di darti un pugno e tu gli spari in testa, *credo* che
> la difesa sia un tantino esagerata.
Senti: io tutte le sere quando torno a casa penso che mi posso trovare in
casa un ladro. Ho una fottuta paura dei ladri. Se entrano in casa mia ed io
ho in mano un'arma da fuoco, legge o non legge, l'istinto prevale su
qualunque pensiero razionale: IO LO AMMAZZO AL 100%!!!! E miro alla testa!
Se non ho in mano un'arma da fuoco, lo faccio a pezzi a colpi di machete, lo
sgozzo con il coltello, gli infilo un cacciavite in gola, lo sgozzo con un
bottiglia (ne ho circa 300), gli tiro a dietro la TV, gli tiro la jazzmaster
sul....no...gli tiro la Ibanez sul cranio, lo strangolo con un cavo jack.
Insomma, in quel momento cerco di sopravvivere, perchè non so chi ho di
fronte, non conosco le sue intenzioni. Poi che mi giudichi pure la
giustizia, intanto sono sopravvissuto.
ciao
sac
ciao
sac


title: Non ci credo...

author: Angelworm

text:


e mi sembra altrettanto inevitabile.
ormai non ce lo leviamo più dai maroni.


title: Non ci credo...

author: Erre-elle

text:
"MaxDG" <
ma...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1mgbhhy24xta5$.14c537vjmxqi$.dlg@40tude.net...
> In ogni caso, dovrebbe vigere la vecchia legge del West: *Non sparare ad
un
> uomo disarmato..*
> E' per quello che gli USA armano i loro nemici.
> La loro deontologia professionale e' encomiabile.
ROTFL
Ma quante cazzo ne sai? :D
---------------------------------------
ICQ Number: 65266243
I miei brani online sul sito di Glen:
http://www.e-maial.it/erre-elle.htm


title: Non ci credo...

text:
On Fri, 14 Feb 2003 11:04:44 GMT, sachabove wrote:

> Sě, ma se compro una scarpa della Nike (che tra l'altro ormai non compro piů
> niente della nike da anni) non punto un fucile in faccia a un bambino.
> Magari un ladro lo puň puntare a me.
Eh gia'... *occhio non vede..* eh?


title: Non ci credo...

text:


E' questo e' il *sale* della vicenda.
Uno paga le tasse anche per essere protetto da un organo che si chiama
polizia, ed essere (eventualmente, non siamo tutti Cavalieri) giudicato da
un tribunale.
Metterti una pistola in mano e dirti *arrangiati* significa ammettere il
proprio fallimento in merito alla questione Ordine Pubblico.
E' come condannare un sacco di persone e non avere carceri dove metterle.
Che si fa?
L'indultino...


title: Non ci credo...

text:
On Fri, 14 Feb 2003 10:57:22 GMT, sachabove wrote:
>> La morte non e' il peggiore dei mali...
>
> Infatti, se rimango su una sedia a rotelle a vita in seguito ad uno scontro
> a fuoco con un ladro rimango piuttosto incazzato a vita.
Beh, potresti anche sparare a tuo figlio che torna tardi prendendolo per un
malfattore.
A quel punto, credo, preferiresti essere morto.


title: Non ci credo...

text:
"MaxDG" <
ma...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1w2wosq4br0if$.t4lkwjzanqe7.dlg@40tude.net...


Perfettamente daccordo.Stavo per intromettermi allo stesso modo.
Chissà che più che un fallimento non sia una deresponsabilizzazione...o una
furbata...come andiamo male.


title: Non ci credo...

text:
[cut]> No, per mia fortuna. Conosco solo i miei doveri e diritti.
uno che pensa per sentito dire (cit. da G. Gaber),
la Giurisprudenza si basa sui codici e non sulle opinioni !!!
> >le intenzione ha rilevanza giuridica eccome altrimenti non esisterebbe
> >la colpa e il dolo !!!
>
> Ah, si? Questa cos'e', la legge sul legittimo sospetto, o come cazzo
> si chiama?
NO si chiamano elementi di diritto penale, le trovi sul Codice Penale
parte generale
> >> *Tutti gli uomini sono uguali davanti alla legge* vuol dire che se
> >> spari tu, e' come se sparasse lui.
> >
> >hoe' figliolo !!! ma che stupidate dici ??? conosci un minimo di
> >Giurisprudenza ???
No! è pecchi di presunzione nel voler interpretare i precetti giuridici
senza averne le basi !!!
il passaggio citato significa che tutte le persone hanno gli stessi diritti
di trattamento e giudizio nel contenzioso e non in riferimento al reato
commesso
> una volta si', ma due... nn sono tuo figlio (nn ho i segni delle
> cinghiate ;)) ) e nn credo che quello che dico siano stupidate in
> assoluto. Lo sono per te, e quindi tienitelo per te. Grrrrrrrrazie :)
Infatti non ti ho chiamato figlio mio ma piu' genericamente figliolo
inquanto presumo dalle stronzate che scrivi che sei + govane di me :-)
> >essere uguali davanti alla legge non significa che devi accettare
> >passivamente un sopruso ma che la capacità di giudizio non discrimina
essere uguali davanti alla legge si riferisce ai Rei giudicati e non agli
attori
convenuti, quindi la parte offesa non c'entra una mazza nel precetto !!!
> IMHO, capito???? Se mi dici ancora che dico stupidate, prima ti
> insulto, poi ti sparo e poi ti plonko. :)))
è un tuo libero arbitrio come è mio libero arbitrio sottolineare
le tue lacune negli aspetti normativi :-)
> >>Se lui e' entrato nella tua
> >> proprieta' hai il diritto di difenderla. Ma uccidere o ferire
> >> (gravemente, le armi da fuoco solo gravemente feriscono) una persona
> >> ti pare la stessa cosa che *violare la proprieta' privata*?
> >
> >In estrema razio si ricorre alla forza per arginare una violazione
> >puo' bastare anche urlare e far capire che si è scoperto un intrusione
!!!
>
> Dici quello che dico io :)
puo' bastare non significa che quello è il limite massimo
ma che l'intervento all'offesa puo' avere diversi range di attivazione
che partono da un urlo ma che potrebbe arrivare all'uso delle armi
> >> >> Spara, nessuno te lo vieta, avere un'arma e' previsto dalla legge.
Ma
> >> >> se esageri?
> >> >
> >> >Cosa vuol dire *se esagero*? Prima di sparare devo sincerarmi che lui
sia
> >> >armato? Sinceramente in questi casi me frego della legge: preferisco
> >finire
> >> >in galera per omicidio, che finire in obitorio...
> >
> >ma ti 6 mai trovato una persona armata di fronte ???
>
> No. Ma una persona che conoscevo e' finita in galera per aver sparato
> ad un barbone che aveva scavalcato il cancello della sua villa per
> dormire nel suo gazebo. Questo si e' cagato addosso ed ha sparato, per
> fortuna senza ucciderlo. E' stato denunciato. Con la nuova legge, ha
> fatto bene. Io nn sono d'accordo
No, la violazione del domicilio privato è una cosa
l'effrazione al fine di commettere reati peggiori quali il furto o la rapina
è un caso ben diverso
> >> Ecco. Con la nuova legge neanche devi preoccuparti. Se uno entra in
> >> casa tua puoi sparargli. Imho e' abbastanza particolare, diciamo...
Fai un po di confusione, un conto è accedere a un giardino privato
ben diverso è l'introduzione nelle pertinenze dell'abitazione
> >NO la nuova proposta di legge prevede la POSSIBILITA' di difesa ...
> >esisterà sempre l'eccesso di legittima difesa e penso al caso degli
> >zingarelli
> >che entrano in casa, li un paio di calci nel culo risolvono il problema
...
>
> Rileggi l'articolo... quello che dici tu e' quello che si puo' fare
> ora. Se ti difendi sei sottoposto a processo. Con la nuova proposta
> sei impunibile.
dicevo l'intervento repressivo dell'azione delittuosa puo' avere diversi
gradi di intervento
in considerazione del livello di offesa ...
Alessio


title: Non ci credo...

text:
Salve, sono mAwDG, il gatto di MaxDG.
Siccome mi sono fatto le unghie sul suo Stick, per punizione mi ha messo a
postare qui...
E che "Erre-elle" <
erre...@libero.it
> non se ne abbia a male!!!
>> E' per quello che gli USA armano i loro nemici.
>> La loro deontologia professionale e' encomiabile.
> ROTFL
> Ma quante cazzo ne sai? :D
Ma sono cose sotto gli occhi di tutti...


title: Non ci credo...

text:
"MaxDG" <
ma...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:mk2698a3n796.1k80b6q78fhck$.dlg@40tude.net...

Ma che c'entra????
Senza parole...
?OfFeAr?


title: Non ci credo...

author: John Pietucci

text:
"maury" <
el.g...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b2gp91$76v$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> questo sito é pieno di fascisti del cazzo.........
sì... ci sono anche io!!!
> Solo la violenza diretta può giustificare una reazione di legittima difesa
> Il problema é che al mondo non c'è giustizia e voi pensate di ottenerla
> colpendo chi é piu sfigato di voi
> Potreste capire solo in una maniera.........
> Non avere nulla da mettere sotto i denti....
> Avere figli..........
> Non trovare un kazzolavoro..........
vabbè, sono l'unico deficiente iscritto all'ufficio di collocamento? Ogni
tanto mi chiamano al telefono e me li propongono, pensa te... succede solo a
me?
> Entrare in casa di qualcuno per disperazione e fame magari senza
> l'intenzuione di fare del male
eh già... vuole solo controllare che sia tutto a posto, poi se in casa trova
qualcosa di pericoloso, che so, delle infiammabilissime banconote, o un
lettore dvd che potrebbe esplodere da un momento all'altro, allora mi fa un
piacere a portarmeli via.
 e trovare un fascista che vi
> impallina.........
> FORSE SOLO COSì POTRESTE CAMBIARE OPINIONE.
> P.s nON STO DALLA PARTE DEI LADRI,STO DALLA PARTE DELLA DIOGNITà PER TUTTI
clap clap clap clap...


title: Non ci credo...

author: BrownSound

text:
lambo <
alel...@libero.it
> wrote in message 3E4CC53D...@libero.it...

le ultime 4/5 volte hai fatto abbastanza fatica però.....:-P
eps


title: Non ci credo...

text:
Lead Expression <
lead_ex...@despammed.com
> wrote in message
o58p4vof9b18eiurm...@4ax.com...
> Il Fri, 14 Feb 2003 00:13:12 +0100, "OfFeAr" <
off...@despammed.com
> ha
>
> Ora, l'unico ente imho che puo' e' proprio la natura. E' nata prima
> della mente umana, prima degli interessi particolari, prima dei
> bisogni primari, prima di tutto. Cosa ci insegna la natura? A
> difendersi solo se strettamente necessario, in maniera proporzionale
> all'attacco (considerazione personale, questa) e soprattutto ad
> accettarne le conseguenze. Nessuno, in natura, giudica un uomo inerme
> e decide *se* la sua esistenza debba continuare. Pochi esemplari
> animali pericolosi uccidono *sempre* la propria vittima. E' una legge
> di ecosistema.
le cose in natura non stanno esattamente così.
la tua è una delle solite ipocrisie luogocomuniste (deriva da luogocomune:-)
che postulano l' ormai trito concetto dell' animale che è sempre buono ed
ucide per necessità, e l' uomo che invece è cattivo e prepotente ed uccide
per interesse, gelosia o altri meschini motivi....
balle..!
lo so non dimostro niente con queste due righe, il discorso è piuttosto
lunghetto da affrontare per iscritto, ma sappi almeno che non sono
d'accordo:-P
wepps


title: Non ci credo...

text:
Salve, sono mAwDG, il gatto di MaxDG.
Siccome mi sono fatto le unghie sul suo Stick, per punizione mi ha messo a
postare qui...
E che "OfFeAr" <
off...@despammed.com
> non se ne abbia a male!!!

> Ma che c'entra????
Ti faccio un disegnino, vuoi?
   ________
  / /------
 /_/
=
8-O
=
STRUMENTO PERICOLOSO
> Senza parole...
... sai il dramma...


title: Non ci credo...

text:
Salve, sono mAwDG, il gatto di MaxDG.
Siccome mi sono fatto le unghie sul suo Stick, per punizione mi ha messo a
postare qui...
E che "BrownSound" <
zizze...@sony.com
> non se ne abbia a male!!!
[CUT]
> lo so non dimostro niente con queste due righe, il discorso č piuttosto
> lunghetto da affrontare per iscritto, ma sappi almeno che non sono
> d'accordo:-P
Ci sono animali che uccidono per sport? o per gelosia?
Peps... se hai una notizia del genere... ti prego di condividerla!!


title: Non ci credo...

text:
MaxDG <
ma...@despammed.com
> wrote in message
9ecmcqygmt2k$.46r5zcatgxrj$.dlg@40tude.net...
> Salve, sono mAwDG, il gatto di MaxDG.
> Siccome mi sono fatto le unghie sul suo Stick, per punizione mi ha messo a
> postare qui...
> E che "BrownSound" <
zizze...@sony.com
> non se ne abbia a male!!!
>
> [CUT]
> > lo so non dimostro niente con queste due righe, il discorso č piuttosto
> > lunghetto da affrontare per iscritto, ma sappi almeno che non sono
> > d'accordo:-P
>
> Ci sono animali che uccidono per sport? o per gelosia?
> Peps... se hai una notizia del genere... ti prego di condividerla!!
si č cosģ


title: Non ci credo...

text:
Salve, sono mAwDG, il gatto di MaxDG.
Siccome mi sono fatto le unghie sul suo Stick, per punizione mi ha messo a
postare qui...
E che "BrownSound" <
zizze...@sony.com
> non se ne abbia a male!!!
>> Ci sono animali che uccidono per sport? o per gelosia?
>> Peps... se hai una notizia del genere... ti prego di condividerla!!
> si è così
Ah, ecco... grazie mille, sai?
MDG


title: Come va il Marshall JCM2000 DLS401 ?

author: Pietro Gambadilegno

text:
C'ho l'occasione di accattare 'sto combo per 600 euri.
Ho letto un po' di antichi post a riguardo su IAMSC, le recensioni su
HarmonyCentral, ma ho ancora qualche dubbio.
Premesso che devo farci cover anni '70 e blues con una LesPaul, e non
farlo cagare in testa a chicchessia ;-) le domande sono:
1) come sono puliti e distorti ?
2) uscire dal D.I. output direttamente nel mixer, funziona o fa schifo ?
3) è soggetto a guasti ?
4) altro ?
thx in advance,
p.


title: Come va il Marshall JCM2000 DLS401 ?

author: KingOfSteel

text:
Ciao, io ho il Dsl201 (uguale al 401 ma da 20w e senza il canale
intermedio) , e posso dirti che in generale mi ci trovo bene.
1) Mah, dipende moltissimo dalle valvole che ci monti sopra. Io l'ho
preso usato e dentro c'era una strana mistura di marche di valvole; in
tale modo i puliti erano cristallini ma i distorti erano un pò mosci,
poi ho montato delle sovtek ed electro-harmonix ed i puliti sono
diventati più pastosi ed il distorto è quello tipico Marshall (forse
"sgranato" è l'aggettivo che gli si addice di più). Per il blues e
l'hard rock stile '70 va bene, più che altro è impossibile ottenere i
suoni dell' heavy metal "più heavy" (quindi va bene per i primi Judas
Priest o DIamond Head ma gli Iron Maiden &co. non ce li fai).
2)Guarda, il mio insegnante di chitarra (che lavora pure come tecnico
del suono) mi ha detto che è piuttosto buono   ma che comunque è
meglio rinforzarne un pò gli alti (tende un pò a mangiarseli).
3) Per quanto mi riguarda, no. Su HC qualcuno dice di sì, ma se è per
questo dicono anche che scalda come un termosifone mentre in realtà
diventa giusto un pò tiepido...
4)Niente di rilevante, se non per il fatto che se il Master Volume
scende al di sotto di 5 il suono comincia a perdere di qualità ( e
parecchio). Se invece lo tieni a più di 5 il suono è bello bello (ma
d'altronde è una questione di gusti).
Ciao


title: Come va il Marshall JCM2000 DLS401 ?

author: Magnus

text:
ciao!
a questo prezzo ti consiglio un carvin legacy!!
ihihih!!sto vendendo il mio.....=))
scherzi a parte la serie 2000 nn la trovo molto affascinante...
ho provato sia il combo che la testata (dsl e tsl) ma se sul pulito si
va ancora bene il distorto è davvero terrificante.....trovo gli manchi
la spinta...sembra di sentire uno sciame di zanzare....
piuttosto un combo jcm800 molto molto meglio!!
berretto verde ha scritto un po di tempo fa a riguardo....
se no il mio!!eheh!!:-)
ciaoo!


title: Come va il Marshall JCM2000 DLS401 ?

author: Rev. Cleophus James

text:
"Pietro Gambadilegno" <
pgamba...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f0c812pjmoobu9mc9...@4ax.com...

Guarda, io non posso dire di averlo provato seriamente, ci ho solo suonato
qualche volta in sala prove e mi è sembrato un ampli decente, anche se con i
bassi di gomma e- nel complesso - ha ben poco di ciò che ci si aspetta da un
valvolare.
Nel complesso lo vedo adatto a sonorità più moderne, e decisamente NON
ADATTO a blues e rock classico. Poi è questione di gusti: ognuno il proprio
ampli lo fa suonare un po' come gli serve, alla fine...
--
Rev. Cleophus James
parrocchia di Triple Rock, Illinois
«TU HAI VISTO LA LUCE!!!» (cit.)
www.leandrodiana.tk
 -
ziob...@covergarden.tk


title: [OT] Miglior prezzo online per scheda audio?

author: Erik

text:
Giuro che la compro appena possibile e poi non vi martello piï¿œ le gonadi.
Sono orientato verso una Focusrite Saffire Pro 24, o al limite una
Presonus Firebox.
Detto questo, qual ï¿œ secondo voi il negozio online con i prezzi migliori?
Qui:
http://www.dv247.com/computer-hardware/focusrite-saffire-pro-24-firewire-audio-interface--65633
siamo a 271.09 + spese, se conoscete qualche negozio che la venda a meno
sparate :p
Grazie
P.S. Possibilmente nulla fuori dall'Europa.
--
*Erik*
NON SONO UN UTENTE DI
SONICBANDS.IT
ma sono un orgoglioso frequentatore di it.arti.musica.strumenti.chitarra
Impariamo a quotare! :)   ->
http://it.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0


author: guitartab

text:
"Erik" <
erik_d...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hc1d3k$k0n$1...@aioe.org...
> Giuro che la compro appena possibile e poi non vi martello pi� le gonadi.
>
> Sono orientato verso una Focusrite Saffire Pro 24, o al limite una
> Presonus Firebox.
vai sicuro con la Focusrite,mi sono trovato talmente bene che l'ho rivenduta
subito per prendere il modello dopo Liquid56(con l'emulazioni dei
pre-vintage)


text:
guitartab ha scritto:
> vai sicuro con la Focusrite,mi sono trovato talmente bene che l'ho rivenduta
> subito per prendere il modello dopo Liquid56(con l'emulazioni dei
> pre-vintage)
Ottimo... Per caso l'hai usata su Mac Os X e Logic?



text:
"Erik" <
erik_d...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:hc1ivq$q2e$1...@aioe.org...
> guitartab ha scritto:
>
>
>> vai sicuro con la Focusrite,mi sono trovato talmente bene che l'ho
>> rivenduta subito per prendere il modello dopo Liquid56(con l'emulazioni
>> dei pre-vintage)
>
> Ottimo... Per caso l'hai usata su Mac Os X e Logic?
no perch� uso il pc e ho solo quello,dovrebbe girare benissimo anche su mac
a quanto si legge in rete


text:
guitartab ha scritto:
> no perchï¿œ uso il pc e ho solo quello,dovrebbe girare benissimo anche su mac
> a quanto si legge in rete
>
>
Da quanto ho letto sï¿œ, ma preferivo una testimonianza diretta, non si sa
mai ;)



title: BLUES

author: Donato Grassi

text:
http://www.youtube.com/watch?v=HcH-jmmaY7Q
e anche miracolo...Albert Collins era accordato...Buddy
Guy...inzomma...  ;-)
bella jam...
D.


title: Parere su BOSS GT-3

author: Giuseppe Lupo

text:
pregi e difetti !
E' esposto da Ricordi di Palermo a 990.000 L.
grazie !
--
----------------------------------------------------------------------
Giuseppe Lupo
Palermo
www.giuseppelupo.com
http://members.xoom.it/glupo
http://members.xoom.it/dynamic_duo
#UIN ICQ 98374451
-----------------------------------------------------------------------
My soul is painted like the wings of butterflies
Fairy tales of yesterday will grow but never die
I can fly my friends
------------------------------------------------------------------------


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: MrCrowley

text:
basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
Metteve un disco dei Judas Prist o dei Saxon...se siete Americanofili va
bene pure Metal Health dei Quiet Riot....
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
>
> Metteve un disco dei Judas Prist o dei Saxon...se siete Americanofili va
> bene pure Metal Health dei Quiet Riot....
i Qiuet Riot me li consigli?
stasera lo compro.
I Saxon già li avevo rivalutati qualchepostaddietro.
p.s. però sui Judas t'ho fregato eheheheh (era When The Night Comes Down,
dall'album Defenders of the Faith)


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: Michele Ancis

text:
In data Thu, 05 Aug 2004 13:36:10 GMT, MrCrowley ha scritto:
> basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
>
> Metteve un disco dei Judas Prist o dei Saxon...se siete Americanofili va
> bene pure Metal Health dei Quiet Riot....
>
Brechin de lò brechin de lò (ta ta ta ta)
ad libitum
M Halford
--
email: manchee...@THIStiscali.it


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:

Guarda mejo che nun me faccio senti' che Defenders nun lo conosco...
se me mettevi qualcosa de Britsh Steel o Screaming for Vengeance...te la
beccavo al volo...pure co Stained Class j'ammollo...
Se mi devi da fare i quiz..mettime i Maiden...anzi faglieli sona' a
claudio..che è un enciclopedia dei riff dei Meiden!
ps
Alla faccia der Bluesman!
Raudo



title: [FLAME]Basta co sti miti

author: Mendoza

text:
"Guycho" <
guy...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:eQqQc.7245$B06....@news.edisontel.com...
>
> "MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> > basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
> >
> > Metteve un disco dei Judas Prist o dei Saxon...se siete Americanofili va
> > bene pure Metal Health dei Quiet Riot....
>
> i Qiuet Riot me li consigli?
> stasera lo compro.
Prendi Metal Health e QRIII.
> I Saxon già li avevo rivalutati qualchepostaddietro.
Mi ha telefonato Biff...dice che aspettavano giusto la tua rivalutazione. Ti
ringraziano assai.
--
Mendoza.
www.mendozarockband.net


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
Checcazzo vuol dire, Gabba...a 13 anni ne andavamo pazzi...ora si riascolta
con intento nostalgico/struggente.
...tu quanti anni avevi nel '76...?
> Metteve un disco dei Judas Prist o dei Saxon...se siete Americanofili va
> bene pure Metal Health dei Quiet Riot....
Oh...ti è arrivata la mail co' te e Sguit che ballate..?
--
Mendoza.
www.mendozarockband.net


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
                    Il 05 Ago 2004, 16:01, "Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto:
>
> "MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> > basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
>
> Checcazzo vuol dire, Gabba...a 13 anni ne andavamo pazzi...ora si
riascolta
> con intento nostalgico/struggente.
appunto mo' c'ha pure gonfiato le palle non credi!?
> ...tu quanti anni avevi nel '76...?
io ne avevo 3...! tu 13?
mio padre me le ha gonfiate co gilmour dai 10 in poi...per i primi 10 me le
ha gonfiate con keith richards....
> > Metteve un disco dei Judas Prist o dei Saxon...se siete Americanofili va
> > bene pure Metal Health dei Quiet Riot....
>
> Oh...ti è arrivata la mail co' te e Sguit che ballate..?
ROTFL!
Ma chi è Stanlio?
ps
mai mandato Stanlio e Onlio ma non mi hai spiegato nulla...Guit è omertoso
non me dice niente....



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> > Checcazzo vuol dire, Gabba...a 13 anni ne andavamo pazzi...ora si
> riascolta
> > con intento nostalgico/struggente.
> appunto mo' c'ha pure gonfiato le palle non credi!?
Manno'...è come Page, SaRtana, Blackmore...un classicone...caposcuola....mi
pare che solo Artu', qui, sia feticista di Gilmour (vabbè che uno che si
veste con body in betulla non fa testo...). Fottitene. Ascolta Punky
Meadows.
> mio padre me le ha gonfiate co gilmour dai 10 in poi...per i primi 10 me
le
> ha gonfiate con keith richards....
Minkia! Il babbo rocker...!!!
> Ma chi è Stanlio?
Sguitto. Lo vedo *tirato*, ultimamente.
> mai mandato Stanlio e Onlio ma non mi hai spiegato nulla...Guit è omertoso
> non me dice niente....
E' un bravo picciotto. Meno sai, meno cose potrai raccontare quando verranno
a prenderti.
M.


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: Guycho

text:
"Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:u2rQc.29299$1V3.7...@twister2.libero.it...
>
> Mi ha telefonato Biff...dice che aspettavano giusto la tua rivalutazione.
Ti
> ringraziano assai.
te credo, l'uRtimo disco l'hanno venduto nell'88, prima de fa ALE' OO'.


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> appunto mo' c'ha pure gonfiato le palle non credi!?
a me da subito


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: Andy Buckley (Mojopin)

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
Mammamia questo č il flame piů duro della storia di IAMSC!
NOOOOOO! :-@
--
Andy Buckley (Mojopin)
http://www.mojopin.net
La musica č mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore...


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: cuggino

text:
  "Guycho" <
guy...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:3wrQc.7276$B06....@news.edisontel.com...

  Te lo appoggio.
  Ste.


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Andy Buckley (Mojopin)" <hasta....@SHPALMlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:lyrQc.31446$OH4.8...@twister1.libero.it...
> "MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> > basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
>
> Mammamia questo č il flame piů duro della storia di IAMSC!
> NOOOOOO! :-@
si infatti, come si fa a omettere quel cojonazzo di Waters...tz...


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: GuitArt

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
in effetti dopo tutti questi anni....
devo dire che.....
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
MI HANNO CACATO IL
CAZZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: straitouttahell

text:
On Thu, 05 Aug 2004 13:36:10 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
wrote:
>basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
Vero, mo' ciabbiamo quei quattro ricchioni dei marùn fàiv e dei
darcnes.
Aggiornatevi, che cazzo.
--
Straitouttahell
Stressato dopo aver perso 20GB di dati
causa sputtanamento del file system :|


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
                    Il 05 Ago 2004, 16:39, "GuitArt" <
zizz...@sony.com
> ha scritto:
>
> "MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
>
> > basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
>
> in effetti dopo tutti questi anni....
> devo dire che.....
> .
> .
> MI HANNO CACATO IL
> CAZZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
>
Ecco diciamocelo,anche perchè comunque poi i PinkFloyd erano Waters ...che
poi pure Waters co ste fisime da Esaurito...
Qua in ufficio me le stanno a gonfia' radio Pink Floyd hanno messo...
Con quel Pamphlet orchestrale che è Atom Hearth Mother...
Che poi diciamocelo Gilmour è tra quei 4 nomi che hanno in bocca tutti...
Santana,Clapton,Gilmour...e Poggi Pollini...
Raudo Caustico



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
straitouttahell ha scritto:
> On Thu, 05 Aug 2004 13:36:10 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
> wrote:
> >basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
> Vero, mo' ciabbiamo quei quattro ricchioni dei marùn fàiv e dei
> darcnes.
> Aggiornatevi, che cazzo.
oh, mi sporchero` la bocca a dirlo, ma a me i gli spaccamaroon 5 mi
piacciono. il chitarrista ha delle belle idee. Ogni tanto dalla merda esce
un fiore.
-teo678-
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
                    Il 05 Ago 2004, 16:45, straitouttahell <
matita...@despammed.com
> ha
scritto:
> On Thu, 05 Aug 2004 13:36:10 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
> wrote:
>
> >basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
Me fai specie tu che sei anti-conformista....
Se invece qualcuno parlasse degli Yes dei Rush non sarebbe meglio...
Tutti sempre con in bocca sto gilmour...come se steve howe fosse
inesistente....
E comunque è meglio DJANGO di SARTANA.....



title: [FLAME]Basta co sti miti

author: Glen

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> Ecco diciamocelo,anche perchè comunque poi i PinkFloyd erano Waters ...che
> poi pure Waters co ste fisime da Esaurito...
E' il flame peggio riuscito dell'estate ;-)
So' tutti d'accordo no?
I PF, ghilmur e uotte hanno rotto il cazzo a tutti, checcè da discutere?
.G


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Guycho" <
guy...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:JurQc.7275$B06....@news.edisontel.com...

Ascoltai Killing Ground, 2002.
...Quando parlate per un cazzo m'adiro, lo sapete...
LZ


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Guycho" <
guy...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:3wrQc.7276$B06....@news.edisontel.com...

Seee...l'orchite a 13 anni...le ragazzine della scuola tua ti credevano
superdotato..
M.


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: mrcrowley

text:

mi sa che allora è un....WATER[s] piu' che un flame...ti conto tra quelli
d'accordo....
mo sbuca pure arturo e dice che hanno sminchiato pure lui..;)
Raudo & Hole in the Waters



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
>
> Che poi diciamocelo Gilmour è tra quei 4 nomi che hanno in bocca tutti...
> Santana,Clapton,Gilmour...e Poggi Pollini...
>
>
> Raudo Caustico
A causticooo...chiccazzo è Pollini...???
M Disinformato.


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Glen" <
gl...@zizzetope.it
> ha scritto nel messaggio
news:4XrQc.110546$G%.88852@tornado.fastwebnet.it...
>
> "MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
>
> > Ecco diciamocelo,anche perchè comunque poi i PinkFloyd erano Waters
...che
> > poi pure Waters co ste fisime da Esaurito...
>
> E' il flame peggio riuscito dell'estate ;-)
Fottiti, tu.
> So' tutti d'accordo no?
Chisseneffotte. Fanculo a tutti.
> I PF, ghilmur e uotte hanno rotto il cazzo a tutti, checcè da discutere?
Vai a cagare.
Io.


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:n%rQc.31501$OH4.8...@twister1.libero.it...
> A causticooo...chiccazzo è Pollini...???
Federico Poggipollini è il chitarraro di Ligavacca.
.G


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Glen" <
gl...@zizzetope.it
> ha scritto nel messaggio
news:z1sQc.110555$G%.23309@tornado.fastwebnet.it...

A volte penso che senza le stelle di questo ennegi' la mia cultura avrebbe
lacune vergognose.
M.


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e1sQc.31502$OH4.8...@twister1.libero.it...
> Fottiti, tu.
> Chisseneffotte. Fanculo a tutti.
> Vai a cagare.
Anche su questo credo che siano d'accordo tutti, no?
.G


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
On Thu, 05 Aug 2004 14:55:44 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
wrote:
>> >basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
>Me fai specie tu che sei anti-conformista....
Aspe', non ho detto che ghělmore e' il padreterno eh. Ho solo detto
che c'e' di gran peggio in giro.
>Se invece qualcuno parlasse degli Yes dei Rush non sarebbe meglio...
I Rush? Chi, quelli che su 2112 ciavevano una pecora pe' cantante?
>Tutti sempre con in bocca sto gilmour...come se steve howe fosse
>inesistente....
Sei lontano, sono altri i nomi che mi "attizzano il
thrilleraro"(cit.)...
 Ghělmore e' solo uno dei tanti buoni chitarrai che sono passati nella
mia Ford 6006.
Il mio stupore e' dato dal fatto che la matematica non mi torna.
Sgělmor al 43 posto. La migliore canzone di Santana e' dalle 77 alle
454 volte peggio della peggiore di Ghi'mor (a gusti). Santana non ha
fatto solo 42 canzoni.
Questo non mi torna.



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
On Thu, 05 Aug 2004 14:51:04 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
wrote:
>Che poi diciamocelo Gilmour è tra quei 4 nomi che hanno in bocca tutti...
>Santana,Clapton,Gilmour...e Poggi Pollini...
Ma anche Reinhardt e Howe mica sono sconosciuti.
Se inizio a citare Thal, Enevoldsen, Gambetta... Eh, che dici? ;)



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Glen" <
gl...@zizzetope.it
> ha scritto nel messaggio
news:F6sQc.110559$G%.37214@tornado.fastwebnet.it...

Eh....uh....mmmmmm....
...si, credo che si.
M.
Pies.
Ma uno che ci ha l'agenzia di viaggi, perchèccazzo non se ne va al mare?


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:LZrQc.31499$OH4.8...@twister1.libero.it...
>
> Seee...l'orchite a 13 anni...le ragazzine della scuola tua ti credevano
> superdotato..
mi masturbavo tutti i giorni (sempre per colpa dei PF).


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Glen" <
gl...@zizzetope.it
> ha scritto nel messaggio
news:4XrQc.110546$G%.88852@tornado.fastwebnet.it...
>
> "MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
>
> > Ecco diciamocelo,anche perchè comunque poi i PinkFloyd erano Waters
...che
> > poi pure Waters co ste fisime da Esaurito...
>
> E' il flame peggio riuscito dell'estate ;-)
> So' tutti d'accordo no?
no, manca uno.


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
                    Il 05 Ago 2004, 17:17, straitouttahell <
matita...@despammed.com
> ha
scritto:
> On Thu, 05 Aug 2004 14:51:04 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
> wrote:
>
>
> >Che poi diciamocelo Gilmour è tra quei 4 nomi che hanno in bocca tutti...
> >Santana,Clapton,Gilmour...e Poggi Pollini...
>
> Ma anche Reinhardt e Howe mica sono sconosciuti.
Si ma non sulla bocca di tutti come quelli sopra....
>
> Se inizio a citare Thal, Enevoldsen, Gambetta... Eh, che dici? ;)
beppe gambetta...hai anche un animo fingerpicker!? ;)
comunqe DJANGO non è quello Reinhardt
ma questo...
http://www.affichescinema.com/insc_d/django.jpg
SaRtana...e DJANGO
http://www.mexicanlobbycards.com/assets/images/sw/sw19.JPG
Raudo & Spaghetti



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
                    Il 05 Ago 2004, 17:15, straitouttahell <
matita...@despammed.com
> ha
scritto:
> On Thu, 05 Aug 2004 14:55:44 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
> wrote:
>
> >> >basta co sto fesso de Gilmour e sopratutto basta coi Pink floyd...
> >Me fai specie tu che sei anti-conformista....
>
> Aspe', non ho detto che ghělmore e' il padreterno eh. Ho solo detto
> che c'e' di gran peggio in giro.
>
> >Se invece qualcuno parlasse degli Yes dei Rush non sarebbe meglio...
>
> I Rush? Chi, quelli che su 2112 ciavevano una pecora pe' cantante?
chi MENDOZA?Io sapevo che lo sonava solo il basso... O:-)
Raudo Lee



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:drj4h0depcu7n6aa9...@4ax.com...
> On Thu, 05 Aug 2004 14:51:04 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
> wrote:
> Ma anche Reinhardt e Howe mica sono sconosciuti.
L'80% (forse di piů) della popolazione mondiale non sa chi sono.
Santana, Clapton credo che invece siano conosciuti da un buon 99%, Gilmour
almeno dal 40%
Per il babbano medio Santana e Clapton attualmente sono i migliori
chitarristi del mondo (non ne conoscono altri).
Se al babbano medio italiano chiedi qual'č il migliore chitarrista nostrano
la scelta cade tra Alex Britti, Pino Daniele e DJ Francesco.
I piů sgamati potrebbero anche rispondere "quello dei pů".
.G


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
                    Il 05 Ago 2004, 17:32, "Glen" <
gl...@zizzetope.it
> ha scritto:
>
> "straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:drj4h0depcu7n6aa9...@4ax.com...
> > On Thu, 05 Aug 2004 14:51:04 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
> > wrote:
>
> > Ma anche Reinhardt e Howe mica sono sconosciuti.
>
> L'80% (forse di piů) della popolazione mondiale non sa chi sono.
> Santana, Clapton credo che invece siano conosciuti da un buon 99%, Gilmour
> almeno dal 40%
VERO!
> Per il babbano medio Santana e Clapton attualmente sono i migliori
> chitarristi del mondo (non ne conoscono altri).
VERISSIMO!
Aggiungo anche Renzulli e Capitan fede...
> Se al babbano medio italiano chiedi qual'č il migliore chitarrista
nostrano
> la scelta cade tra Alex Britti, Pino Daniele e DJ Francesco.
> I piů sgamati potrebbero anche rispondere "quello dei pů".
Non ricordo dove ho letto,di uno che affermava:"Britti č bravissimo,prima
suonava con Segovia!" giuro che č vera....mpfff....
Raudo



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:%fsQc.31526$OH4.8...@twister1.libero.it...
> Ma uno che ci ha l'agenzia di viaggi, perchèccazzo non se ne va al mare?
Perchè è impegnato a mandarci gli altri.
.G


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
On Thu, 05 Aug 2004 15:28:20 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
wrote:
>> Se inizio a citare Thal, Enevoldsen, Gambetta... Eh, che dici? ;)
>
>beppe gambetta...hai anche un animo fingerpicker!? ;)
Voi continuate pure a pensare che io sia solo un frullatore di note ;)



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
                    Il 05 Ago 2004, 17:34, straitouttahell <
matita...@despammed.com
> ha
scritto:
> On Thu, 05 Aug 2004 15:28:20 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
> wrote:
>
> >> Se inizio a citare Thal, Enevoldsen, Gambetta... Eh, che dici? ;)
> >
> >beppe gambetta...hai anche un animo fingerpicker!? ;)
>
> Voi continuate pure a pensare che io sia solo un frullatore di note ;)
non mi mettere nel "voi" che non mi piace...
Finora ho capito solo che te le ha gonfiate Santana come a noi le ha
gonfiate Gilmour ;)
Raudo



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
On Thu, 5 Aug 2004 17:32:02 +0200, "Glen" <
gl...@zizzetope.it
> wrote:
>> Ma anche Reinhardt e Howe mica sono sconosciuti.
>
>L'80% (forse di piů) della popolazione mondiale non sa chi sono.
Questo suona realistico.
>Per il babbano medio Santana e Clapton attualmente sono i migliori
>chitarristi del mondo
Gesu'...
>Se al babbano medio italiano chiedi qual'č il migliore chitarrista nostrano
>la scelta cade tra Alex Britti, Pino Daniele e DJ Francesco.
>I piů sgamati potrebbero anche rispondere "quello dei pů".
Hai ragione, ma qui non siamo in un ambiente di babbani. Questo e' un
NG di chitarre, per cui certe cose le do per scontate.
Il fatto e' che, invece, anche qui, in un NG specialistico, sembra che
la realta' non sia troppo diversa da quella che dici tu.
Insomma, mi sono incartato, torno ad installare Office va... °:|



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"MrCrowley" <
mrcr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z61Z191Y...@usenet.libero.it...
> Aggiungo anche Renzulli e Capitan fede...
Oh, ma son proprio l'unico che questo Fede non lo conosce...credevo che era
quello del TG4...
> > Se al babbano medio italiano chiedi qual'č il migliore chitarrista
> nostrano
> > la scelta cade tra Alex Britti, Pino Daniele e DJ Francesco.
> > I piů sgamati potrebbero anche rispondere "quello dei pů".
>
> Non ricordo dove ho letto,di uno che affermava:"Britti č bravissimo,prima
> suonava con Segovia!" giuro che č vera....mpfff....
Aridaje...vabbč che suonate tutti sei volte meglio, siete artisti, etc,
etc....ma Britti a me mi pare davvero bravo. Beati voi.
Un Nerd.


title: [FLAME]Basta co sti miti

author: Buonoz

text:
"Glen" <
gl...@zizzetope.it
> ha scritto nel messaggio
news:QpsQc.110572$G%.1745@tornado.fastwebnet.it...
> Se al babbano medio italiano chiedi qual'è il migliore chitarrista
nostrano
> la scelta cade tra Alex Britti,
> .G
Eh eh eh
A tal proposito:
"Capo, scusate, tenite a chitarr' e Alecs Britti, chella ca' po', tu a
lass', e son' sul' essa?"
°_O
p.s.: ue' devo parti', vado a suonare a Maratea, blues acustico, da
Mississippi John Hurt a Reverend Gary Davis, passando per Blind Boy Fuller e
Blind Blake.
Gia' mi aspetto' un "Cumpah, ma nu' piezz' blus e Pino Daniele, no?" Oppure
"Capo, ma nunn a' sunat' Roddars Blus dei Dorz?"
Gia' andra' meglio, se ci chiederanno: "O' fra', a facit', "Nocchin' on
evenz torrz" dei Ganz ent Rosis?"
*_*
 Ue', ci si rivede il 23 c.s. (c.s. = corrente seghe)
:p


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"Glen" <
gl...@zizzetope.it
> ha scritto nel messaggio
news:dssQc.110574$G%.53949@tornado.fastwebnet.it...

Emmandamici, no...???
M. (quest'estatenocambiare...stessaspiaggiastessomare...)


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:lok4h0p8bvlhcmq7p...@4ax.com...
> On Thu, 05 Aug 2004 15:28:20 GMT,
mrcr...@despammed.com
 (MrCrowley)
>
> Voi continuate pure a pensare che io sia solo un frullatore di note ;)
se dice "frullino".


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
"straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ruk4h0hordatj4o7g...@4ax.com...
> Il fatto e' che, invece, anche qui, in un NG specialistico, sembra che
> la realta' non sia troppo diversa da quella che dici tu.
infatti la realtà è una sola (non sOla).
> Insomma, mi sono incartato, torno ad installare Office va... °:|
a quanto stai?


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
On Thu, 5 Aug 2004 17:44:12 +0200, "Guycho" <
guy...@tiscali.it
> wrote:
>> Insomma, mi sono incartato, torno ad installare Office va... °:|
>
>a quanto stai?
Finito il CD2 di 2000.
Ora devo installare il SR-1 e tutti gli aggiornamentini vari.



title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
On Thu, 05 Aug 2004 15:42:26 GMT, "Mendoza" <
mend...@libero.it
>
wrote:
>Britti a me mi pare davvero bravo.
Britti E' bravo.
Il fatto e' che, personalmente, vorrei che prima di Britti la gente
nominasse quantomeno Cifarelli e Buonoz.



title: [FLAME]Basta co sti miti

author: ArAgost

text:
Stavo accordando la mia chitarra con il mio String Master Robotic
Guitar Tuner®, quando ho notato che MrCrowley ha scritto:
> Non ricordo dove ho letto,di uno che affermava:"Britti è
> bravissimo,prima suonava con Segovia!" giuro che è vera....mpfff....
Dopo aver sentito questa mi potrei anche dare al violoncello.
--
A: Sottotenente C.A.T.S.U.
'Lo sbattimento è l'anima del suonaggio.'
'd00d prog is like SHr3DD1N6 over tempo changez LOLOLOL!!!1!1'


title: [FLAME]Basta co sti miti

text:
Stavo accordando la mia chitarra con il mio String Master Robotic
Guitar Tuner®, quando ho notato che straitouttahell ha scritto:
> Insomma, mi sono incartato, torno ad installare Office va... °:|
Cosi' continuerai ad incartarti!
A: Coltivate Linux, che Windows si pianta da solo.



title: [FLAME]Basta co sti miti

author: Dottor Scan

text:
straitouttahell ha scritto:
  > Vero, mo' ciabbiamo quei quattro ricchioni dei marùn fàiv e dei
> darcnes.
> Aggiornatevi, che cazzo.
>
Ecco questa mi è piaciuta davvero!!!
Io i pink li ascolto sempre volentieri, ma secondo me potete dire quello
che vi pare, se un musicista e' un grande, restera' tale per sempre.


title: [OT] X SILVERDRAKE (CHIEDO VENIA)

author: mamo

text:
Ciao silver, ti ho mandato un'email all'indirizzo
silve...@libero.it
 ma mi viene il dubbio che quello sia un account
che non controlli e non ho altri recapiti.
Puoi provvedere a contattarmi?
Mi trovi a
ma...@musicoff.com
 o, ancora meglio, all'indirizzo da cui ho
mandato quella email.
Grazie.
______________________________________________________
non è la chitarra che fa il genere, ma chi la suona.....
BS


title: [INFO] Domanda collegamento casse

author: ATK

text:
Volevo chiedervi:
Sto per accingermi a costruire una cassa 2x12" con coni celestion e
collegamento in parallelo.
Come devo attaccare i cavi del "+" e del "-" al jack femmina?
Mi spiego:
    +(cono)-
    |      |
    |      |
    +(cono)-
    |      |
    |      |
    |      L___________
    L__________________   ???JACK FEMMINA
Cioč il "-" va all'esterno del jack? e il "+" all'interno?
O č il contrario?
Grazie


title: Sm58 e Sm57

author: tomtom

text:
Vorrei prendere uno di questi due microfoni,principalmente per cantare.
Ora la domanda č...Se prendo il 58 fa proprio schifo per registrare un
ampli?
e...Se prendo un 57 fa proprio schifo con la voce??
A voi l'ardua sentenza...
TOm


title: Sm58 e Sm57

text:
"tomtom" <tom...@tiscali.itSPEEEEEM> ha scritto nel messaggio
news:efh9kd$3qr$1...@area.cu.mi.it...

Se e' principalmente per cantare, quindi dai la priorita' a questa cosa,
prendi l' SM58.
Piu' facile vedere il 58 davanti agli ampli che il 57 davanti alla bocca: e'
una media di quello che vedo/sento in giro.
Cia'.
:)


title: Sm58 e Sm57

text:
"Buonoz" <
buono...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:M4XSg.127436$zy5.1...@twister1.libero.it...

[cut]
mmm credo farň cosě alla fine..perchč un bel 58 non me lo leva nessuno ,poi
per le poche volte che lo userň per registrare mi accontento...poi magari
non viene nemmeno male...
Thanks..


title: Sm58 e Sm57

author: Jaqen

text:
> Piu' facile vedere il 58 davanti agli ampli che il 57 davanti alla bocca: e'
> una media di quello che vedo/sento in giro.
> Cia'.
> :)
Azz.. io ho visto il contrario :P
Non ho un gran campione però.. 3 tizi che usavano il 57 per cantare (tra
cui quello dei subsonica) contro nessuna cassa microfonata col 58.
ciaps


title: Sm58 e Sm57

text:
"tomtom" <tom...@tiscali.itSPEEEEEM> ha scritto nel messaggio
news:efh9kd$3qr$1...@area.cu.mi.it...

il microfono e' lo stesso identico...
cambia solo la "cappella".
rimuovendola hai un sm57.


title: Sm58 e Sm57

author: Lewisblues

text:
"tomtom" <tom...@tiscali.itSPEEEEEM> ha scritto nel messaggio
news:efh9kd$3qr$1...@area.cu.mi.it...
> Vorrei prendere uno di questi due microfoni,principalmente per cantare.
> Ora la domanda č...Se prendo il 58 fa proprio schifo per registrare un
> ampli?
Ciao Tom
io onestamente lo preferisco al 57 per riprendere la chitarra.
> e...Se prendo un 57 fa proprio schifo con la voce??
A me non piace.
Un'alternativa puň essere il 57beta che č ascoltabile con la voce e va bene
anche per la chitarra.
Lewis


title: Sm58 e Sm57

author: ventolino

text:
> Azz.. io ho visto il contrario :P
> Non ho un gran campione perņ.. 3 tizi che usavano il 57 per cantare (tra
> cui quello dei subsonica) contro nessuna cassa microfonata col 58.
>
> ciaps
Quoto.
Ho un 57 e il mio cantante lo usa normalmente in prova con ottimi
risultati, anzi, innesca anche meno del 58 (direzionale), molto
utile se non hai una voce potentissima e devi alzare i volumi.
Ciao.
Ventolino


title: Sm58 e Sm57

text:
"ventolino" <
vent...@lib.com
> ha scritto nel messaggio
news:sW3Tg.6700$K8....@news.edisontel.com...
>> Azz.. io ho visto il contrario :P
>> Non ho un gran campione perņ.. 3 tizi che usavano il 57 per cantare (tra
>> cui quello dei subsonica) contro nessuna cassa microfonata col 58.
>>
>> ciaps
>
> Quoto.
> Ho un 57 e il mio cantante lo usa normalmente in prova con ottimi
> risultati, anzi, innesca anche meno del 58 (direzionale),
Ovviamente il direzionale č il 57 e non il 58.