title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
> Secondo appunto:
> -----------------
> Il secondo inciso è che non ti rendi conto che i Dream Theater sono gia'
> Storia della Musica.
> Così come lo già lo erano gli Yes dopo i primi lavori o i Genesis dopo
> capolavori quali Nursery Cryme, Foxtrot e Selling England.
> Il tempo non ha fatto che rafforzare il mito.
> Loro, i King Crimson ecc sono dei gruppi che hanno di fatto inventato o
> perfezionato un genere... stessa cosa che hanno fatto i Dream Theater.
Imho questa e', nell'ordine:
1) Un paragone azzardatissimo (tra Yes, King Crimson, Genesis e Dream
Theater) tra generi di musica COMPLETAMENTE diversi. Ma COMPLETAMENTE, eh
2) Un'inesattezza storica, perche' i DT hanno, al massimo VARIATO un
genere CREATO da altri, mentre i gruppi sopracitati (primi fra loro i KC)
l'hanno CREATO, e l'hanno fatto tutti contemporaneamente (tra il 69 e il
72 i primi capolavori), segno che nessuno di loro poteva (in parte)
copiare gli altri, erano espressione del nuovo sentire e della nuova
musica, hanno saputo interpretare la nuova tendenza e l'hanno messa in
musica, partendo praticamente SOLO dalle basi del rock ed evolvendosi da
esse, senza copiare nessuno. I DT sono partiti da un'imitazione e da li'
sono andati avanti (o indietro, piu' probabilmente)
3) Una sopravvalutazione dei DT, che hanno avuto l'unico pregio di portare
nel metal l'ipertecnicismo e l'uso delle suite (che sono i parametri piu'
estetici e meno rilevanti della musica progressiva)
4) Una decontestualizzazione mostruosa, perche' il passaggio dal rock 60
al progressive 70 (un'evoluzione che solo uno studio profondo puo'
realmente comprendere) non e' per niente paragonabile a quello tra prog
anni 90 e prog metal (in generale), che invece e' al massimo una
commistione di generi.
Anche a me piacciono tantissimo i DT, sono un loro fan, ho tutti i loro
dischi tranne uno, tutti i didattici e video possibili dei membri del
gruppo... Ma vorrei che una volta tanto si fosse sinceri e si ammettesse
che NON HANNO INVENTATO NIENTE. Hanno preso materiale gia' esistente e
l'hanno riassemblato, prendendo spunto da altri gruppi (tipo i Tool) per
modernizzare i suoni. E questo e' il percorso che fa praticamente OGNI
gruppo, a parte gli eccelsi.
> Devi anche sapere che oggi una ENORME percentuale di chitarristi che suonano
> "bene" metal (ci sono ancora i metallozzi ignoranti... e menomale! eheheheh)
> lo fanno nello stile di petrucci come un negli anni 70 succedeva con Van
> Halen.
Ma questo non significa niente. Ma proprio niente. C'e' anche gente che
suona nelle spiagge come Britti, o c'e' gente (tornando al nostro
argomento) che suona come SRV o Hendrix
> E di gruppi cloni o che solo si ispirano ai DT ce ne sono tanti, tantissimi,
> sono uno dei gruppi + importanti per tutta la scena metal/hard rock e non
> solo.
Ripeto che questo e' davvero poco rilevante. E' ovvio che se vedo un
gruppo che ha successo (senza chiedermi il PERCHE' di questo successo)
penso che, imitandoli, riusciro' bene. Basta vedere tutte le porno
cantanti (tipo Spears, Aguilera ecc), che hanno preso UN SOLO aspetto
della musica di alcuni artisti (tipo Madonna) e si sono mosse su quella
linea per vendere dischi. Imho la situazione e' la stessa.
> E su gente come Vai o (ancora peggio) Malmsteen spero che non ci sia nulla
> da dire perche' credo che come "rivoluzioni" non abbiano nulla da invidiare
> a EVH o chi per lui.
Mi hai paragonato Robben Ford a Petrucci (quindi anche Ford e' un
innovatore ma non un rivoluzionario), e poi mi paragoni Vai e Malmsteen a
EVH (che dici essere un rivoluzionario)? Ma sei sicuro? :|
Con tutto il rispetto per Malmsteen e Vai, ma credo dovresti
ridimensionarne un attimino il ruolo, o almeno ridimensionare quello di
Ford. Ok che sei shredder, ok la storia della volpe e l'uva, ma ora si
esagera, cazzo :|



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: Lead Expression

text:
> >Partiamo dal presupposto che chi critica il modo di studiare e di
> >procedere di altri imho sbaglia.
> Beh, mi sembra che sia quello che hai fatto te Nik...
Il modo di studiare? O_o
Ma se ho sempre ammirato madet per la costanza che ha avuto ed ha ancora :|
> >Detto questo, io ti ho riportato il pensiero di alcuni miei amici, che
> >sbavano dietro i dischi di alcuni blasonati shredder, e tentano di
> >imitarli sempre e cmq. Tanto e' vero che alcuni di essi stanno studiando
> >*seriamente*, ma li trovo sempre ad ascoltare quei dischi e dire *Minchia,
> >senti che assolo!*, *Cioe', cambia l'intonazione del feedback in base a
> >dove si mette sul palco!!!*. Ed e' gente che suona da anni, ma rimane
> >incatenata dallo spettacolo dello sborone di turno che vola sulla
> >tastiera.
> E cosa c'e' di male in questo? Perche', il fan di SRV non passera' la
> sua vita ad ascoltarsi i suoi live e dire "cazzo senti che tocco, senti
> che suono, io non riusciro' mai a rifarlo uguale"?
E' quello che dico io. Perche' divertirsi a criticare un modo di vedere la
musica, criticare il blues e le pentatoniche, se poi dall'altra parte il
comportamento e' analogo?
> Ora, perche' mai i tuoi amici dovebbero essere musicalmente meno nobili
> di chi viene mosso da altre emozioni musicali che non siano lo
> spettacolo dello sborone?
Appunto. E perche' uno dovrebbe essere meno nobile se ha come unico
obiettivo suonare bene (secondo i suoi canoni) un blues in 12 bar,
ripetitivo e tutto quello che vuoi? Perche' deve sempre essere paragonato
alla volpe che non riesce a raggiungere *la mitica uva dello shredder*?
> Niccolo' Paganini era fondamentalmente uno sborone, uno shredder del
> violino.
> Tutti i violinisti lo rispettano.
> I chitarristi non rispettano gli shredder del proprio strumento.
> Perche'?
Per lo stesso motivo per il quale gli shredder non rispettano i bluesman.
Tu parli di acefali. Nessuno che meriti di essere preso in considerazione
criticherebbe un chitarrista *per quello che suona*. Puo' dire che non gli
piace, che gli scassa le palle, che non comprera' mai un suo disco. Ma se
uno critica a priori un chitarrista del tipo *e' un incapace*, *checcazzo
suona a fare* solo perche' corre (cfr *non corre*) sulla tastiera, tu lo
tieni in considerazione? Io ho sempre detto che in generale i dischi degli
shredder difficilmente mi piacciono (direi mai), che mi cago il cazzo ad
ascoltarli ecc. Ma non ho mai parlato di incapaci (forse l'ho detto di
Angelo)
> E non venirmi a dire che Paganini era musicale, perche' i pattern della
> stragrande maggioranza degli shredder si rifanno esattamente ai
> "pattern" di Paganini.
..e questo e' molto triste...
> >E continuano a suonare proprio per avverare quel sogno (che non
> >ha niente di artistico, se mi permettete una critica).
> Perche'?
> Questa critica e' IMO priva di fondamento. I tuoi amici stanno facendo
> indubbiamente musica (tecnicamente parlando), e stanno facendo (o
> cercando di fare) le cose che piacciono loro, esattamente come qualunque
> altro musicista al mondo.
Tu parli di fare musica *tecnicamente parlando*. Se parli di musica, il
termine *tecnicamente* non c'entra niente. Tentare di emulare qualcuno o
di rifare cio' che fa lui e' antitetico alla creativita' (ne convieni?).
La creativita' e' la base della musica. Se il proprio sogno e' RIFARE
quello che ha fatto qualcuno (il classico *voglio diventare come lui*),
significa che non ci sara' un minimo d'impegno ad essere personali. O cmq
quest'esigenza si avvertira' solo quando si sara' raggiungo il livello del
proprio artista preferito. Imho l'emulare qualcuno non e' arte, come non
era arte per gli ammanuensi ricopiare i libri.
> Spegni l'arbitrarieta' per un attimo e rispondi alla mia domanda.
> Perche' shreddare e' male?
Non ce n'e' motivo, infatti. Non l'ho mai pensato in vita mia. A me
shreddare e ascoltare lo shred (in generale, ma ci sono eccezioni) non
piace. Se tu vuoi shreddare, io che c'entro? Deve per forza piacere anche
a me? Devi avere l'approvazione del 100% del mondo, per suonare?
> >Questo per me e'
> >sbagliato quanto uno che si mette e cerca (o si convince di trovare)
> >l'arte dove la tecnica manca, perche' (come tu affermi) sa quei pezzi puo'
> >eseguirli.
> Nico', finora hai lanciato pareri senza giustificarli.
No?
Te lo sintetizzo: cercare la tecnica e basta in un assolo o cercare la
*non tecnica* e basta in un assolo (come affermava madet) e' imho la
stessa cosa, e se la seconda e' sbagliata, lo e' anche la prima.
> >E la prova ne e' la storia della volpe e l'uva, imho
> Ah beh, se mo' ci attacchiamo agli sfotto' bonari che nascono dalle
> solite celie da chat allora ti rispondo che te ciai la chitarra di
> plastica :P
Nono, non mi riferisco alla tua frase, eh. E' un pensiero condiviso da
molte persone, che a me ha sempre dato fastidio, perche' lo trovo
incredibilmente presuntuoso. Quello che hai detto tu tempo fa non c'entra
;)
> Raffaele ha chiesto cosa c'e' di geniale in SRV. Pochi hanno cercato di
> dare una risposta esauriente, in cambio pero' ho letto tanti "Perche',
> Petrucci cosa ha di geniale?".
E non hai capito il senso di questa frase?
Te lo spiego: nessuno e' riuscito a spiegarmi perche' petrucci e' geniale;
e' stato detto *e' un innovatore*, *ha avuto come maestri tizio e caio, ma
poi si e' distaccato da essi* eccetera. Se non si riesce a dire perche' e'
geniale Petrucci, perche' qualcuno dovrebbe riuscire a dire perche' e'
geniale SRV? :)
> Fatti, non pugnette, e se non si ha niente di concreto da dire non si ha
> l'obbligo di intervenire. Questo lo dico a te perche' ho deciso di
> attaccarmi al tuo post, pero' vale per tutti.
Il post era volutamente (e scherzosamente) provocatorio. Non poteva
rimanere senza risposta :)
> Si, ma ti rendi conto che ti ha chiesto di SRV e te sei saltato da
> Petrucci a Belew senza rispondergli?
Erano esempi. Io SRV non lo conosco, checcazzo ne so che ha di geniale?
> Se qualcuno mi avesse chiesto perche' trovo geniale Petrucci gli avrei
> risposto "Perche' e' uno che ora suona come Gilmour, ora come Morse, ora
> come Vai, salta da uno stile all'altro con totale nonchalance, ha molto
> gusto nel fraseggio ed e' anche capace di sparare delle impennate
> ipertecniche che mi fanno venire i brividi".
> Potra' non fregartene un cazzo, potrai non essere daccordo, ma questo e'
> il mio pensiero.
> E l'ho espresso. Chiaramente, senza lasciare spazio a dubbi.
Ecco. E io ti avrei detto che e' na gran cagata :D
> Raffaele chiedeva la stessa cosa dagli estimatori di SRV.
> Pochi l'hanno capito, la maggior parte si e' limitata a ridurre il tutto
> al solito confROTFL (pardon, confronto) shredder VS resto del mondo.
Perche' nessuno sapeva o poteva rispondere. Perche' SRV (per quello che mi
e' sembrato di capire) piace per quello che suscita quando suona, non per
qualcosa che si puo' quantizzare (come tu hai detto *suona come tizio, ora
come caio* eccetera). Ed e' giusto che sia cosi', perche' la musica e'
estetica (nell'accezione piu' generale della parola). Eppoi, ti ripeto, le
risposte erano tutte imho dovute al tono provocatorio (ripeto,
scherzosamente) del post.
> Senza rancore, eh.
> E' solo che ho letto troppe parole e troppi pochi fatti in questo
> thread, e mi so' sfogato con te :D
*:



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: MadeT

text:
>cerco di capirne le
>mentalita', lo stile, il lavoro che c'e' sotto una produzione e tanti
>piccoli particolari: se poi la "roba" non mi piace, eh, l' ho sempre detto,
>e' un limite mio, non dell' artista.
Questo è molto interessante Luì, ed è quello su cui hai battuto di più fino
a adesso, fra l'altro. In un certo modo spiegherebbe anche perchè gente che
"deve" essere dimenticata probabilmente lo sarà (mi riferisco a tutti i
pacchi commerciali che confezionano nel nostro paese o al fenomeno nu-metal
in inghilterra e non) e gente che non "deve" essere dimenticata
probabilmente lo sarà lo stesso. Nel senso che magari i Super-B fra qualche
anno (ma che dico: mese) non se li ricorderà nessuno, ma probabilmente fra
qualche anno (o forse già adesso) nessuno si ricorderà dei Racer-x, perchè
nessuno dei due gruppi è associato ad un fenomeno culturale. Questo
significa che, in fondo in fondo, più dell'importanza di un'artista, conta
quello che è riuscito a costruirsi fuori dal palco (o che, in alcuni casi,
gli hanno costruito) e soprattutto che la memoria della massa è memoria
a-musicale, nel senso che si incentra prevalentemente sul significato di
*quella* musica in *quel* mondo culturale piuttosto che sul livello
qualitativo di quella musica (mi riferisco qui a parametri oggettivi come le
capacità compositive dell'artista, quanto ha studiato, quato sangue ci ha
buttato a scrivere i suoi pezzi, etc... tutti elementi che in fondo mi fanno
pensare che quel tizio non mi stia prendendo per il culo facendo un mestiere
che non è il suo).
Questo significa anche che, paradossalmente, se un giorno dovessi mettere in
piedi un gruppo in cui uno fa lo scratch col vinile, un batterista tiene
solo la cassa di batteria elettronica, il tastierista mette solo campioni di
urli e scoregge e io, nel microfono, rutto porcherie contro lo stato, la
legge e tutti i miei nemici, se riuscissi a farlo diventare un fenomeno di
massa sarei ricordato negli anni a venire come un grande. Oh cazzo, ora che
ci penso una cosa del genere esiste già: si chiama rap :)
Tutto ciò è profondamente ingiusto :\
Significa che non solo vengono meno le qualità di un'artista, non solo che
per chiunque di noi abbia intenzione di sfondare nel mondo della musica è
inutile studiare (a meno che non voglia fare il turnista, ma a quel punto il
metodo di studio casereccio non basterebbe più), non solo significa tutto
questo, ma anche che i tanto decantati "gusti soggettivi" perdono
irrimediabilmente di valore, perchè quello che conta alla fine sono le
esperienze di massa, il modo in cui quella musica è riuscita ad intrecciarsi
nel sottosistema socio-culturale e spesso succede non perchè piaccia, ma
semplicemente perchè va di moda.
--
?
http://madet.altervista.org


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
[CUTTONE UNIVERSALE]
Arrivi tardi, la tua risposta l'ho già avuta da Dino:
>io insisto: neanche io riesco a capire cosa ha aggiunto un
>Petrucci...bisogna essere *dentro* per capire.
...ma, anche se spiega parte del problema, non lo risolve tutto. Se fosse
solo questione di gusti soggettivi, ci troveremmo a navigare
nell'individualismo musicale più bieco.
Secondo me lo spunto più interessante l'ha datto Luigi, parlando del
fenomeno culturale, ed è là che bisognerebbe battere.
Comunque sia, per rispondere a questo:
>Ecco, io trovo che Satriani e Petrucci (per fare due nomi a caso) siano
>ESATTAMENTE uguali
...scusami ma, hai scelto i due chitarristi sbagliati per fare questo
paragone :)
Satriani è riflessivo, melodico, sperimentale nell'ambito della ricerca del
suono, e raramente l'ho sentito plettrare (usa il legato e lo fa anche
bene), cerca una frase e, se funziona, la propone come leit-motiv.
Petrucci è matematico, interessato più alle possibili evoluzioni armoniche
di un pezzo che non alla riproposizione dello stesso motivo durante tutta la
canzone (spezzando quindi,a parte eccezioni dichiarate come tali, il filo
comune che lega il rock a se stesso), a livello di suono è poco sperimentale
(ha in mente 3-4 suoni che gli piacciono e usa quasi sempre quelli) e
raramente lo senti legare (usa la plettrata e lo fa anche bene), non cerca
una frase, ma 32, e se gli piacciono ci costruisce un pezzo intorno.
Direi che sono due modi diversi di concepire la chitarra "shred", non trovi?
E cmq fra i chitarristi riconosciuti come "shredders", Satriani è il meno
shredder di tutti.
Mi aspettavo una risposta del genere nel "confronto" Hendrix-Vaughan ma,
diosanto, ci fosse uno che me l'ha saputa dare!
--
Perchè limitarsi a un genere, quando
puoi suonare progressive?
http://madet.altervista.org


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: Flyko

text:
MadeT wrote:
:: Arrivi tardi, la tua risposta l'ho già avuta da Dino:
::: io insisto: neanche io riesco a capire cosa ha aggiunto un
::: Petrucci...bisogna essere *dentro* per capire.
Lo so...
:: ...ma, anche se spiega parte del problema, non lo risolve tutto. Se fosse
:: solo questione di gusti soggettivi, ci troveremmo a navigare
:: nell'individualismo musicale più bieco.
Ma non si puo' neanche fare un discorso *matematico*...
:: Secondo me lo spunto più interessante l'ha datto Luigi, parlando del
:: fenomeno culturale, ed è là che bisognerebbe battere.
Infatti. La risposta di MrG e' il riassunto di quanto detto da Buonoz, imho.
E' tutto qui.
Chiamarlo *fenomeno culturale* o *esserci dentro* e' uguale, la storia e'
quella...
::: Ecco, io trovo che Satriani e Petrucci (per fare due nomi a caso) siano
::: ESATTAMENTE uguali
:: ...scusami ma, hai scelto i due chitarristi sbagliati per fare questo
:: paragone :)
Uguale tu con Hendrix e SRV, imho...
Ora tentero' di spiegare come la vedo io (anche se ammetto di non avere le
conoscenze tecniche per poter fare un paragone come tu l'hai fatto tra
Petrucci e Satriani e nemmeno le conoscenze abbastanza approfondite della
discografia di SRV, perche' oltre a Texas Flood e Live Alive, anche io lo
trovo un po' noiosetto):
Primo fra tutti il suono:
Hendrix=suono pieno di bassi
SRV=suono mooolto medioso
Poi SRV e' molto ritmico e punta alle canzoni orecchiabili di 3 minuti,
imho, mentre Hendrix ha un solismo da paura, molto vario (usa i *soliti 3
patterns*, ma li usa in un modo unico, ogni volta diverso. In piu' i *soliti
3 patterns* li ha inventati lui.) e basta mettere su Electric Ladyland e
skippare fino alla 4 (non c'e' nemmeno bisogno di dire di che canzone sto
parlando... :-) ) per capire che non punta certo alla canzone di 3 minuti
nel quale portare avanti una sola idea, ma a brani molto vari (non e' ne' un
punto a favore a Hendrix ne' uno in sfavore di SRV, imho, sono solo 2 modi
MOLTO DIVERSI di vedere la musica)
Poi SRV e' molto rock (sempre nel contesto blues in cui si trova) e molto
influenzato dalla musica post-Hendrix e contemporanea ad Hendrix, mentre
Hendrix (per ovvi motivi :-) ) ha le sue radici nel blues anni '40-'50.
SRV suona la chitarra al servizio della musica e dalla canzone che sta
suonando ed ha un approccio molto ritmico (ma questo l'ho gia' detto),
Hendrix suona. (Basta pensare a quando doppia la sua stessa voce con la
chitarra)
Ci sarebbero altre mille cose da aggiungere, ma gia' in quelle che ho detto
per molta gente ho detto mille castronerie, e allora mi fermo qui.
NB:Tutto cio' che ho scritto e' dettato dai miei gusti personali (penso sia
abbastanza evidente che preferisco di gran lunga Hendrix, ma comunque mi
inchino fino a toccare terra con la fronte davanti a SRV)
:: Mi aspettavo una risposta del genere nel "confronto" Hendrix-Vaughan ma,
:: diosanto, ci fosse uno che me l'ha saputa dare!
Adesso va bene?
Ciao
Flyko


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
> Tutto ciò è profondamente ingiusto :
> Significa che non solo vengono meno le qualità di un'artista, non solo che
> per chiunque di noi abbia intenzione di sfondare nel mondo della musica è
> inutile studiare (a meno che non voglia fare il turnista, ma a quel punto il
> metodo di studio casereccio non basterebbe più), non solo significa tutto
> questo, ma anche che i tanto decantati "gusti soggettivi" perdono
> irrimediabilmente di valore, perchè quello che conta alla fine sono le
> esperienze di massa, il modo in cui quella musica è riuscita ad intrecciarsi
> nel sottosistema socio-culturale e spesso succede non perchè piaccia, ma
> semplicemente perchè va di moda.
Io credo che sia cosi' solo per determinati generi e per determinate mode.
Nel senso che coloro che ascoltano dovrebbero prescindere dalle mode e
giudicare un pezzo per il proprio piacere personale, e solo per quello (e'
quello che io cerco di fare, di solito). Purtroppo mi rendo conto che
soprattutto in generi come il pop, il post rock e il metal (cito esempi
che a mio avviso piu' calzano) il fenomeno *moda* e' capace di far
giudicare stupendo un disco che non e' altro che un frullato andato a male
di cio' che e' stato fatto prima, dall'artista stesso o da altri. Ma
questo, ripeto, a chi ascolta musica per proprio piacere, e soprattutto a
chi suona uno strumento, non dovrebbe interessare. O cmq dovrebbe
interessare in parte. Magari io ricordero' qualche artista pop (mi viene
da dire Elisa, per esempio), perche' ho avuto in testa per molto tempo le
sue canzoni, ma non mi sognero' mai di dire che e' stato geniale solo per
questo, a meno che non lo sia stato davvero.



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: MrGuitar®

text:
MadeT wrote:
> in un'
> artista universalmente riconosciuto come geniale
l'ho gia' scritto ma....io non mi ricordo di aver mai sentito definire
geniale SRV. Se vuoi sapere perche' SRV e' geniale, io ti rispondo
semplicemente che IMHO non e' geniale. Punto.
> e che a me non ha mai detto
> niente. Le uniche risposte sono state "se non sei dentro non puoi capire",
mi riferivo al fatto che al tuo orecchio certe cose suonano banali e
ripetitive. Facesti lo stesso discorso su Robben Ford, piu' o meno, ti
ricordi? Tu vuoi sempre capire, capire. Ma che pensi che sia, una
formula matematica? qui non c'e' assolutamente nulla da capire
razionalmente. Se sei dentro il trip del blues gente come SRV o RF o
altri, li apprezzi...li sai leggere. Se non ci sei, no. E' normale, sai?
mica e' essere menomati.
ALLO STESSO MODO, se invece sei nel trip shred, riuscirai ad apprezzare
gente come Petrucci ecc. Io non sto nel trip shred e questi chitarristi
non mi piacciono, non li riesco ad apprezzare. Questo semplicemente ho
detto.
Ci sono moltissimi chitarristi di questo genere musicale che alle mie
orecchie sono completamente inutili e non mi dicono niente....eppure ci
sono migliaia di persone che li seguono e comprano i loro dischi. Cosa
pensi ci sia da capire?
Valeria MArini la considerano tutti un patanone ma a me non dice
nulla...che faccio, apro un 3d su questo così qualcuno mi fa CAPIRE il
perche'? semplicemente non mi piace e basta. Non e' il mio genere, punto.
> oppure  "deve piacerti per capire". Forse sarà questa l'unica verità
> universale, che se una cosa non ci piace non la capiremo mai?
mah...io, innanzitutto non possiedo alcuna verita' universale....poi,
non condivido tutto questo bisogno di capire, come se fosse tutto
scientifico e matematico. In fondo stiamo parlando del campo emozionale,
no? ecco...se c'e' qualcuno in grado di spiegare, si faccia avanti.
Magari mi da una bella formuletta che me la segno su un foglio e me la
porto appresso, casomai mi scordassi il concetto.
Io ho solo provado a dare una MIA spiegazione del perche' a te uno SRV
non dice niente e perche' a me un Petrucci non dice niente. MA qua tutti
se ne lamentano...boh. Mi dispiace se non posseggo la verita'. C'e'
sicuramente qualcuno nel NG che la possiede...vedrai che prima o poi si
decidera' a rivelarla. Porta pazienza.
> A questo punto parlarne perde di senso e il discorso crolla a priori: se uno
> chiede "perchè srv è un grande?" e l'altro risponde, con giri di parole,
> "perchè mi piace",
uh...chi ti ha risposto così?
> ogni possibilità di valutazione si sfascia miseramente.
ma cosa c'e' da valutare? secondo me hai un approccio troppo razionale
alla musica.
> Da questo,insomma, thread ho dedotto due cose:
> 1) Che i "mostri sacri" sono intoccabili, e guai a permettersi di farci
> dell'ironia sopra!
mi dispiace Rafe'....io e te vediamo tutto al contrario. Pensa che a me
sembra, invece, dal 2000 che sto in questo NG (e valutando non solo
questo 3d), che certi chitarristi non si possono nemmeno nominare che
scoppia sempre un vespaio. E non parliamo solo di SRV o simili. Qualcuno
provi a dire qualcosa che somiglia appena appena a una critica su Vai,
Petrucci e tanti altri, e vedi che succede.
Se tu avessi aperto il 3d dicendo: SRV e' una chiavica, probabilmente
pochi ti avrebbero risposto...io no perche' non avrei avuto nulla da
dire. In realta', che tu te ne renda conto o no, non hai fatto delle
critiche oggettive ma hai parlato dal TUO punto di vista che, di solito,
e' molto diverso da quello di chi apprezza SRV. E ho provato a spiegarti
perche'. E tutto questo, secondo me, E' NORMALE.
Non so piu' in che altro modo dirtelo. La formuletta ancora non ce l'ho,
mi spiace. Se a me piace il blues, e' probabile (ma non sicuro) che
impazziro' per SRV che, nell'ambito di cio' che e' il blues, e' stato di
certo un grande chitarrista.
Ah, una cosa...non so se te l'ho detto...a me di SRV non me ne frega una
mazza. Cioe', non sono un suo fan e lui non e' tra i miei chitarristi
preferiti. L'ho ascoltato per *cultura personale* e ho tratto delle mie
valutazioni, consapevole che sono mie e che potrebbero tranquillamente
non essere condivisibili d molti o da tutti. Questo per dirti che non
sto facendo il partigiano. Se nel 3d iniziale avessi nominato un altro
al posto di SRV, ti avrei scritto le stesse cose. Io ho provato a
parlare del concetto, non dei chitarristi in se. E come al solito
qualcuno ha frainteso e ne ha fatto una cosa personale (dei chitarristi,
intendo).
> 2) Che i "mostri sacri" sono tali solo nel cuore di chi li ascolta ;)
se fosse così, non mi scandalizzerei. L'altra sera io Rira e un altro
amico, siamo andati a sentire Tolo Marton in un pub. Prima di sentirlo
avevo letto solo cose belle su di lui. E' incredibile il numero di
recensioni positive che ha avuto questo chitarrista. In giro ne parlano
tutti bene. Ha pure vinto il premio Hendrix, concorso indetto dal papa'
di Hendrix a cui partecipavano chitarristi da tutto il mondo.
Insomma...c'erano tutti gli elementi perche' si pensasse ad un evento da
non perdere. Ebbene, sai che ti dico? a me non ha detto niente. L'ho
trovato spento e senza energia per una musica vigorosa come il blues.
Non mi e' piaciuto e non e' piaciuto a nessuno di noi 3. Ci siamo
chiesti in continuazione come fosse mai possibile avere tutta questa
buona fama in Italia e fuori....boh. Che ti devo dire? Io la notte ho
dormito lo stesso anche se alla fine non ho capito. Non mi disturba il
fatto che a qualcuno (tanti) possa piacere....poi uno si fa una buona
nominata e viene sempre accolto come una star anche se suona una
schifezza e si parla di lui sempre con grande rispetto. Immagino che una
cosa del genere, fatte le debite proporzioni, puo' accadere parlando di
qualunque altro chitarrista. Vedi SRV.
>
> Cià
>
> --
> [Searching for new sign...]
azz...ma veramente l'hai tolta? io scherzavo, eh ;)))
MrG


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
>Adesso va bene?
Ti ringrazio per la risposta, adesso se non altro ho le idee un pò più
chiare :)
Ora ti faccio un'altra domanda piccante: secondo te se SRV fosse stato un
contemporaneo di Hendrix avrebbe avuto il successo che invece ha avuto
suonando 20 anni dopo? Cioè, i suoi tratti distintivi nei confronti del
primo sono tali che gli avrebbero recato notorietà anche negli anni 60?



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
>mi riferivo al fatto che al tuo orecchio certe cose suonano banali e
>ripetitive. Facesti lo stesso discorso su Robben Ford, piu' o meno, ti
>ricordi? Tu vuoi sempre capire, capire. Ma che pensi che sia, una
>formula matematica? qui non c'e' assolutamente nulla da capire
>razionalmente.
[CUT]
>mah...io, innanzitutto non possiedo alcuna verita' universale....poi,
>non condivido tutto questo bisogno di capire, come se fosse tutto
>scientifico e matematico. In fondo stiamo parlando del campo emozionale,
>no?
E' un bisogno fisiologico :)
E poi non mi emoziono dal '56 (cit.)
Cmq Dino l'hai presa troppo sul personale, io non criticavo te ma un
atteggiamento diffuso che non condivido; personalmente mi piace dissacrare
in tutti i campi, prendere le cose, la musica, gli artisti etc... troppo sul
serio è un male che spesso sfocia nel fanatsmo, che è un male ancora
peggiore, perchè poi l'obiettività rimane un lontano miraggio.
A parte tutto mi sembra che cmq si sia generata una discussione molto
interessante con alcune persone che hanno dimostrato molta, moltissima
intelligenza (anche se ci scontriamo spesso e volentieri, non significa che
non ti reputi una persona intelligente) e altre che invece si sono rivelate,
o confermate..."prive di ragionevolezza", diciamo così.
> 1) Che i "mostri sacri" sono intoccabili, e guai a permettersi di farci
> dell'ironia sopra!
>mi dispiace Rafe'....io e te vediamo tutto al contrario. Pensa che a me
>sembra, invece, dal 2000 che sto in questo NG (e valutando non solo
>questo 3d), che certi chitarristi non si possono nemmeno nominare che
>scoppia sempre un vespaio.
Oddio, ma stiamo dicendo la stessa identica cosa!
Forse hai inteso "mostri sacri" in un'altra accezione? Io mi riferivo
proprio a chitarristi ritenuti "intoccabili" e che, come hai detto tu, ogni
volta che vengono nominati salta un vespaio.
>E non parliamo solo di SRV o simili. Qualcuno
>provi a dire qualcosa che somiglia appena appena a una critica su Vai,
>Petrucci e tanti altri, e vedi che succede.
Anche lì sta a vedere a chi risponde, e anche come risponde, perchè:
>Se tu avessi aperto il 3d dicendo: SRV e' una chiavica, probabilmente
>pochi ti avrebbero risposto
...appunto. Ma se la motivazione è poi esposta con una certa logica, la cosa
si fa interessante, perchè più fai un discorso in un certo modo sensato, più
è divertente vedere spuntare gente che dice "questa è una GRAVISSIMA OFFESA"
o cose simili :)
D'altro canto, cè anche la possibilità che qualcuno tirisponda in modo
intelligente, ed è esattamente quello che è successo qui...purtroppo però
rimangono argomenti spinosi da afrrontare, e questo thread imho costituisce
un'eccezione.
>In realta', che tu te ne renda conto o no, non hai fatto delle
>critiche oggettive ma hai parlato dal TUO punto di vista che, di solito,
>e' molto diverso da quello di chi apprezza SRV.
Ma è ovvio, se mi piacesse srv non avrei motivo di chiedermi perchè piaccia
a tanta gente, no? :)
>Ah, una cosa...non so se te l'ho detto...a me di SRV non me ne frega una
>mazza.
Rotfl
>Che ti devo dire? Io la notte ho
>dormito lo stesso anche se alla fine non ho capito. Non mi disturba il
>fatto che a qualcuno (tanti) possa piacere....
Tranquillo che non mi faccio sconvolgere la vita da srv :)
Se ti è parso che avessi questa smania di capire era per pura e semplice
completezza di informazione, mi piace analizzare le cose, soprattutto la
musica, per poi integrare gli spunti buoni che trovo in giro con quello che
suono io. Finora ha funzionato abbastanza bene e mi ha permesso di crescere
non solo musicalmente, ma anche culturalmente e caratterialmente- la musica
ha sempre influenzato il mio modo di vivere, e da quando ho cominciato a
suonare la mia vita ha preso una svolta completa e totale.
 Se io e te ci fossimo incontrati 3-4 anni fa, credimi, ci saremmo
sfanculati al primo thread e ci saremmo ignorati per il resto della nostra
esistenza "virtuale" :)
Vorrei aggiungere dell'altro, ma mi sono appesa reso conto che stasera in
saletta mi massacrano: cominciamo alle 9, dall'altra parte di Roma, e io
sono ancora in accappatoio :|
Cià!
--
Perchè limitarsi a un genere, quando
puoi suonare progressive? <----- l'ho rimessa :°))
http://madet.altervista.org


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: ZioArturone

text:
MadeT [
ma...@despammed.com
] ha scritto sta roba qua:
> Ora ti faccio un'altra domanda piccante: secondo te se SRV fosse
> stato un contemporaneo di Hendrix avrebbe avuto il successo che
> invece ha avuto suonando 20 anni dopo?
Ecco, finalmente hai contestualizzato.
Ti faccio la stessa domanda: se tu fossi nato nel 1950 anzichč nell'82 o
giů di lě, suoneresti il genere di musica che suoni? Sareszti uno
shreddofilo di una cultura chitarristica shred che non esisteva ancora?
Ovviamente no, giusto?
Ognuno č frutto del proprio tempo, della propria formazione, di ciň che
ascolta a casa, in radio, sui cd.
Ti propongo una riflessione.
Prendiamo otto grandi chitarristi nati nella stessa generazione (41-54)
: Clapton, Jeff Beck, Gilmour, SRV, Hendrix, Hank Marvin, Robben Ford,
Mark Knopfler.
Tutti si sono formati musicalmente ascoltando sicuramente il blues,
qualcuno ascoltava anche il country, qualcun'altro aveva influenze
irish, ma la base di tutti costoro si legge nel loro modo di suonare e
nei loro fraseggi: č il blues. Sono cresciuti a pane e 12 bar.
Ciononostante sono perň arrivati a espressioni artistiche totalmente
diverse, perchč ci hanno messo di loro, tantissimo di loro.
Stiamo quindi attenti a parlare dei soliti 3 licks pallosi di
pentatonica blues che hanno detto quel che dovevano dire e hanno
sfrantecato la prostata... perchč come minimo si potrebbe essere
tacciati di supponenza.
--
Z.


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: Flak

text:
"MrGuitar®" <
mrguita...@email.it
> ha scritto
> Flak wrote:
>
> > Putroppo non ho il tempo di leggermi questo interessante thread per
> > intero... ora ho sbirciato questo messaggio e chiedo scusa se dalla mia
> > risposta emerga il fatto che io abbia frainteso qualcosa da te chiarito
> > altrove o che ti ponga critiche gia' poste da altri...
> > Ma questa frase non l'ho capita...
> >
> > Mi stai dicendo che tra... mmm 30 anni Petrucci sara' dimenticato mentre
> > Hendrix e EVH no?
>
> no...ho detto che Hendrix e EHV rimarranno nella storia.
> Con questa espressione intendevo dire che loro te li ritroverai,
> chesso', anche sull'enciclopedia perche quello che hanno fatto ha
> segnato una grande rivoluzione nel loro ambito. Per cui avranno un
> riconoscimento dall'intera societa', tale e' stata l'innovazione
> apportata. Petrucci, credo (ma posso sbagliare...ricordiamo che qui si
> parla umilmente per pareri personali), sara' ricordato per essere stato
> un gran chitarrista e probabilmente sara' un riferimento solo nel suo
> genere. Gli altri 2 saranno....come dire....universalmente legati alla
> chitarra...a 360°, insomma. Non so se mi sono spiegato.
Ok, come avevo chiarito che fore era così, avevo capito una cosa diversa...
Come avrai tu stesso letto dal mio messaggio precedente con altre parole ma
non ho detto nulla di molto diverso.
> > Se le cose stanno così hai IMO detto una gran castroneria.
>
> vabbe'...una in piu', una in meno. In fondo le diciamo tutti, perche' io
> dovrei essere un'eccezione? vorresti forse farmi sentire un *diverso*? ;))
>
> > Parli da chi conosce e apprezza un solo genere di musica.
>
> vabbe'(2)...non mi conosci e non sai e non puoi dire....pero' adesso mi
> scoccio di intrufolarmi in un'altra polemica. Mi chiedo solo se, a
> proposito di castronerie, certi di voi si rileggono dopo avere scritto.
> Buona giornata.
Mpfff che acidume... :P
Ho premesso 12 IMO a riga e ho risposto con toni che non credo distanti dai
tuoi (non ero polemico, esprimevo il mio pensiero)...
Ho cercato di argomentare ogni punto del discorso, magari il futuro di
smentira'... ma anche no.
Inoltre, ripeto, il giudizio "castroneria" era legato a una interpretazione
della tua frase rivelatasi sbagliata... e avendolo chiarito nel messaggio
precedente non mi sembra il caso di farne un caso...
Ciao,
;P



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
"Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:c46bbd$p6h$1...@news.newsland.it...
> > Secondo appunto:
> > -----------------
> > Il secondo inciso è che non ti rendi conto che i Dream Theater sono gia'
> > Storia della Musica.
> > Così come lo già lo erano gli Yes dopo i primi lavori o i Genesis dopo
> > capolavori quali Nursery Cryme, Foxtrot e Selling England.
> > Il tempo non ha fatto che rafforzare il mito.
> > Loro, i King Crimson ecc sono dei gruppi che hanno di fatto inventato o
> > perfezionato un genere... stessa cosa che hanno fatto i Dream Theater.
>
> Imho questa e', nell'ordine:
> 1) Un paragone azzardatissimo (tra Yes, King Crimson, Genesis e Dream
> Theater) tra generi di musica COMPLETAMENTE diversi. Ma COMPLETAMENTE, eh
Beh, ora non è il caso di fare un trattato in merito ma Yes, KC e Genesis
sono prog rock.
I DT un genere completamente diverso certo... mai detto il contrario...
Ho solo detto che per quanto mi riguarda i DT (per importanza nel genere
metal come gli altri lo hanno avuto nel rock) sono ormai un gruppo IMPORTE a
livello storico.
Palese che gli altri lo sono molto di +...
Non fosse altro che senza di loro i Rush non esistevano e tanto meno i DT
che avrebbero un paio di buchi alle loro spalle per poter nascere. ;)
(poi c'e' tutta una questione di originalità ecc ecc, non capire male
insomma!)
> 2) Un'inesattezza storica, perche' i DT hanno, al massimo VARIATO un
> genere CREATO da altri, mentre i gruppi sopracitati (primi fra loro i KC)
> l'hanno CREATO, e l'hanno fatto tutti contemporaneamente (tra il 69 e il
> 72 i primi capolavori), segno che nessuno di loro poteva (in parte)
> copiare gli altri, erano espressione del nuovo sentire e della nuova
> musica, hanno saputo interpretare la nuova tendenza e l'hanno messa in
> musica, partendo praticamente SOLO dalle basi del rock ed evolvendosi da
> esse, senza copiare nessuno. I DT sono partiti da un'imitazione e da li'
> sono andati avanti (o indietro, piu' probabilmente)
Vabbe', tralasciando i gusti personali, i DT se è per questo non hanno solo
attinto da tutto il prog rock ma anche dai rush (anello di congiunzione tra
prog rock e il prog metal dei DT) e i vari gruppi quali Fates Warning e
Queensryche che con qualche anno di anticipo avevano iniziato il cammino
progressive. Ma a parte che si puo' fare lo stesso discorso che hai fatto tu
con la "+ o -" contemporaneità, ma poi IMO la differenza di stile è enorme,
i DT hanno apportato moltissimi elementi a quel tipo di prog metal.
Ancora una volta: Lid cazzo non ho messo sullo stesso livello quei gruppi e
i DT, amo la loro musica ma non sono un folle (ne tanto meno un loro fan
esaltato come è pieno in giro)... :PPP
Ma nel "Grande Libro della musica tutta" una bella paginetta se la meritano.
Magari senza bordino in oro. ;)
> 3) Una sopravvalutazione dei DT, che hanno avuto l'unico pregio di portare
> nel metal l'ipertecnicismo e l'uso delle suite (che sono i parametri piu'
> estetici e meno rilevanti della musica progressiva)
1) Quì l'inesattezza l'hai detta tu, le suite nel metal esistevano da anni.
Se vuoi ti faccio una cronologia...
2) L'ipertecnicismo esisteva gia'... il fatto è che loro l'hanno unito a
delle composizioni di qualità, un fare musica nuovo e fresco (in un era
dominata dal grunge, non scordiamolo) e la il loro successo è + per questo
che per altro...
3) T'ho gia' chiarito che non credo di averli sopravvalutati
> 4) Una decontestualizzazione mostruosa, perche' il passaggio dal rock 60
> al progressive 70 (un'evoluzione che solo uno studio profondo puo'
> realmente comprendere) non e' per niente paragonabile a quello tra prog
> anni 90 e prog metal (in generale), che invece e' al massimo una
> commistione di generi.
D'accordissimo, ma dove ho scritto che è la stessa cosa????????
> Anche a me piacciono tantissimo i DT, sono un loro fan, ho tutti i loro
> dischi tranne uno, tutti i didattici e video possibili dei membri del
> gruppo...
Io no.
Mpffff
> Ma vorrei che una volta tanto si fosse sinceri e si ammettesse
> che NON HANNO INVENTATO NIENTE. Hanno preso materiale gia' esistente e
> l'hanno riassemblato,
Cosa che quando si suona qualcosa di nuovo succede sempre in pratica.
Ormai "inventare" credo sia praticamente impossibile.
Il gruppo originale non è + un gruppo che "inventa" dal nulla qualcosa di
nuovo... è piuttosto un assemblare in modo coerente ed originale diverse
influenze.
> prendendo spunto da altri gruppi (tipo i Tool) per
> modernizzare i suoni.
Questo è successo solo di recente...
E in maniera piuttosto pesante...
Il 50% di Home è un plagio assurdo... :|
> E questo e' il percorso che fa praticamente OGNI
> gruppo, a parte gli eccelsi.
Ah ecco.
Eheheheh.
E cmq. amico, se la mettiamo così la vedo dura che in futuro ci possano
essere altri "eccelsi"...
Poi guarda, a loro modo ogni anche i KC & company hanno preso materiale gia'
esistente... il fatto è che il compito per i DT è stato molto + semplice
perchè si sono trovati il gli elementi molto + vicini, e il puzzle diviso in
poche parti con gia' molti tassellini l'una..
A cavallo tra i 60 e i 70 la situzione era molto difficile. ;)
> > Devi anche sapere che oggi una ENORME percentuale di chitarristi che
suonano
> > "bene" metal (ci sono ancora i metallozzi ignoranti... e menomale!
eheheheh)
> > lo fanno nello stile di petrucci come un negli anni 70 succedeva con Van
> > Halen.
>
> Ma questo non significa niente. Ma proprio niente. C'e' anche gente che
> suona nelle spiagge come Britti, o c'e' gente (tornando al nostro
> argomento) che suona come SRV o Hendrix
... m?
Ho detto che Petrucci è stato molto importante per il metal d'oggi, è una
grandissima influenza...
> > E di gruppi cloni o che solo si ispirano ai DT ce ne sono tanti,
tantissimi,
> > sono uno dei gruppi + importanti per tutta la scena metal/hard rock e
non
> > solo.
>
> Ripeto che questo e' davvero poco rilevante. E' ovvio che se vedo un
> gruppo che ha successo (senza chiedermi il PERCHE' di questo successo)
> penso che, imitandoli, riusciro' bene. Basta vedere tutte le porno
> cantanti (tipo Spears, Aguilera ecc), che hanno preso UN SOLO aspetto
> della musica di alcuni artisti (tipo Madonna) e si sono mosse su quella
> linea per vendere dischi. Imho la situazione e' la stessa.
No dai.
Non è proprio così.
Scusa ma IMO non ci siamo proprio.
Le "porno cantanti" sono macchine da soldi.
Non sanno fare manco "a" dal vivo il 90% delle volte... sono creature dei
produttori e delle majors... grandi prodotti che funzionano alla grande e
portano soldi a palate.
Non è che imiti i DT per fare soldi.
E' da scemi.
I Dali's Dilemma non sono nessuno.
E così i Dreamscape.
O gli IceAge.
Se vuoi fare soldi, al giorno d'oggi, anche solo in campo metal, non ti
metti certo a fare Prog ma al limite ti butti sul power.
A Lid, non venire a rubbare a casa dei ladri!! :PPP
Se fai prog lo fai perche' ti piace e perche' sei capace a farlo.
E' troppo infruttuoso (anzi lo è totalmente) e faticoso tecnicamente e
concettualmente (buttati sul nu metal a questo punto)...
Dai... ;)
> > E su gente come Vai o (ancora peggio) Malmsteen spero che non ci sia
nulla
> > da dire perche' credo che come "rivoluzioni" non abbiano nulla da
invidiare
> > a EVH o chi per lui.
>
> Mi hai paragonato Robben Ford a Petrucci (quindi anche Ford e' un
> innovatore ma non un rivoluzionario), e poi mi paragoni Vai e Malmsteen a
> EVH (che dici essere un rivoluzionario)? Ma sei sicuro? :|
Sì.
Ho fatto paralleli azzardati a gradissime linee per cercare di spiegare la
mia linea. ;)
> Con tutto il rispetto per Malmsteen e Vai, ma credo dovresti
> ridimensionarne un attimino il ruolo
Lid, sono 2 chitarristi che hanno fatto diventare la chitarra "rock" moderna
quella che è oggi...
Una volta tanto senti Benson, che per quanto sia pagliaccio a livello
chitarristico è un gran conoscitore di storia della musica.
Malmsteen è lo spartiacque tra il vecchio modo di essere "shredder" e quello
moderno che resiste anche oggi.
Una volta sfondato lui, sono usciti fuori i vari Mac Alpine, Vinnie Moore,
Becker, Friedman, Gilbert...
Tutti insieme.
Ha dato una scossa incredibile al movimento... e di fatto ha messo in moto
una macchina.
> o almeno ridimensionare quello di
> Ford.
Ma perche' Ford è uno shredder? :|
Guarda che il discorso che ti ho spiegato prima per i DT con tutti gli
aggiustamenti del caso puo' essere simile al suo.
Non lo paragono certo a un Hendrix ma dico che in un genere, IMO da decenni
stantio, ha apportato elementi nuovi risulatando un artista originale.
> Ok che sei shredder, ok la storia della volpe e l'uva, ma ora si
> esagera, cazzo :|
E relax Lid! ;)
Flak
ps: è tardi e devo studiare non ti offendere se non rileggo e magari trovi
scritto qualcosa tipo "dicevo che che che il punto" eheoiheaoheh



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
"Guycho" <
guy...@tiscali.it
> ha scritto
> "Flak" <
Dr_FlakSP...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > "MrGuitar®" <
mrguita...@email.it
> ha scritto
> > --------------
> > Devi pensare che la maggior parte dei giovani d'oggi Hendrix lo
conoscono
> > solo di nome e non sanno forse neanche little wing come faccia... e'
> > un'icona, è "IL chitarrista elettrico" per eccellenza. Per carità, non
lo
> è
> > a caso ma oggi come oggi un EVH è + conosciuto di Hendrix, non fosse
altro
> > che è un musicista + famoso.
>
> Non credo eh.
> Se chiedi a un passante chi è Hendrix, saprà dirti che era uno che suonava
> la chitarra, EVH penserà ad un biscotto olandese.
Non hai capito quello che ho scritto.
Van Halen (se lo dici così IMO ti capiscono meglio :P) IMO musicalmente è +
conosciuto di Hendrix.
Cioe' ad esempio IMO ci sono + persone che conosco una jump di quante
conoscono una little wing.
> > Tra 30 anni hendrix probabilmente sara' ancora il chitarrista elettrico
> per
> > eccellenza per la concezione popolare ma chissa' in quanti avranno anche
> > solo lontanamente presente come suonava...
> > Petrucci, se non altro che i DT saranno un gruppo + recente sara' IMO +
> > presente nella testa della gente (musicisti o semplici appassionati di
> > musica... di qualità ;P).
>
> Mi sembra improbabile.
>
> > Il secondo inciso è che non ti rendi conto che i Dream Theater sono gia'
> > Storia della Musica.
> > Così come lo già lo erano gli Yes dopo i primi lavori o i Genesis dopo
> > capolavori quali Nursery Cryme, Foxtrot e Selling England.
> > Il tempo non ha fatto che rafforzare il mito.
> > Loro, i King Crimson ecc sono dei gruppi che hanno di fatto inventato o
> > perfezionato un genere... stessa cosa che hanno fatto i Dream Theater.
>
> anche qui sono fortemente dubbioso.
> Ma non tanto per la qualità della musica dei DT, quanto per il loro
spessore
> artistico.
> I RHCP, i Pearl Jam, I Police, Talking Heads, Nirvana e altri rimarrano
> nella storia, percè sono associabili a fenomeni culturali.I DT no.
> Chiaramente parlo del figlio della casalinga di Voghera, non dei
> musicisti-chitarristi.
Per quanto mi riguarda puo' essere che tali artisti si ricorderanno di meno
proprio per la distanza dei fenomeni culturali e il ricordo che si avra'
degli stessi...
Quì non stiamo parlando di musica associabile a fenomeni come il Vietnam...
> > Terzo appunto:
> > --------------
> > E' indubbio che Hendrix o EVH siano + rivoluzionari di Petrucci.
> > E' un innovatore (grazie anche al suo gruppo), non un rivoluzionario che
> ha
> > inventato un modo diverso di suonare lo strumento (a conti fatti ha
preso
> da
> > una parte Malmsteen, dall'altra EVH, un pizzico di Al Di Meola e...).
> > Ma per fare un parallelo su quello che credo essere il tuo campo, dire
che
> > Petrucci verrà dimenticato o quasi sarebbe come dire la stessa cosa di
un
> > genio come Robben Ford.
> > E non credo che entrambi corrino questo rischio
>
> EVH è rivoluzionario come "chitarrista".
> Hendrix era un artista geniale.Sta qui la differenza.
La differenza sta anche che "geniale" è un giudizio soggettivo,
"rivoluzionario" lo è meno (quando si parla di musica sono poche le cose
definibili come "oggettive" ma tale giudizio lo è sicuramente + di
"geniale", non fosse altro che si basa sull'osservazione di quello che c'era
prima di lui, cio' che ha fatto e quello che ne è venuto dopo)...
> Petrucci e Ford non sono rivluzionari nè come chitarristi nè come
> artisti.Sono solo ottimi musicisti.
> Tantomeno geni.
Arifacce... :P
> > Quì mi si da l'impressione che si sminuisce l'importanza di un artista
> solo
> > perche' non piace o non si conosce.
> > Io Hendrix non riesco a sentirlo.
> > Eppure, tra uno sfotto' bonario e l'altro mi inchino di fronte al suo
> nome.
>
> non sei oggligato a inchinarti, ma non puoi ignorare la sua importanza.
Mi "inchino" proprio per questo.
> Però
> non devi vederlo con gli occhi (e le orecchie) del chitarrista: la sua
> grande forza sta nella capacità comunicativa, nella immaginazione, nella
> forza dirompente della sua musica e del suo personaggio.In soldoni,
l'enorme
> spessore artistico.
> Finchè non conoscerai a fondo l'opera di Hendrix (soli 4 anni!!) non puoi
> capirlo.
> Jimi sarà ricordato al pari di Amadeus.
Vabbe', dai ma quello ha fatto solo Meteore e il Quiz Show...
(...)
(...)
(Eoeaheaohaeohoh)
> Ciao e scusa per le eventuali stronzate, ho sonno :)
Ok, dai ti perdono.
Mpppffff...
Bella Gu'! ;)



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
[mega cut]
> La pentatonica e' la base, come il giro di C, ma come tutte le cose c'e'
> chi sa usarla e chi no. Non e' detto che perche' una cosa sia semplice uno
> debba saperla fare. Anzi, e' molto stupido sottovalutare le cose facili,
> solo per la gioia di poter dire *io so fare cose difficili*. E' come
> imparare a correre a 180Km sull'autostrada senza saper fare un parcheggio
> in retro.
questa è fantastica
da sign
grazie lead
cyber
> Cmq, lo stesso vale (come tu sai bene) per chi *sa fare* le sestine a 180.
> C'e' gente che usa solo la pentatonica, in maniera eccellente. Altri che
> sanno fare le sestine a 180, ma non sanno usarle. E viceversa, ovviamente.
> E' un discorso che abbiamo preso e ripreso piu' volte, saper fare non
> significa saper usare bene. E vale per la pentatonica, come per la
> plettrata, come per l'improvvisazione modale, CON LO STESSO PESO. Punto.
>
> Se vuoi che io dica bravo ad uno che sa fare le sestine a 180 io dico:
> *Bravo!*. Se vuoi che ad uno che NON sa fare le sestine a 180 dica di
> essere una pippa, non mi sognero' mai di dirlo



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
>Ecco, finalmente hai contestualizzato.
>Ti faccio la stessa domanda: se tu fossi nato nel 1950 anzichè nell'82 o
>giù di lì, suoneresti il genere di musica che suoni? Sareszti uno
>shreddofilo di una cultura chitarristica shred che non esisteva ancora?
Credo ci sia una cosa poco chiara a tutti, ma d'altronde una volta che,
seppur bonariamente, viene appiccicata un'etichetta addosso a qualcuno
("frullino", nel mio caso), è difficile liberarsene.
Io amo qualsiasi tipo di musica che va dal rock/blues in su (a salire, per
complessità, quindi rock, hard rock, rock progressive, metal classico,
neoclassico,e progressive). Tanto più che adesso il mio unico gruppo è una
cover band di Ligabue (Ligabue! Chi sfiora di più il blues, qui in Italia,
nell'ambito popolare?). Questo tanto per precisare che la musica che ascolto
e/o suono volentieri non deve necessariamente avere la doppia cassa; tanto
più che nella playlist che ho su da qualche settimana ci sono anche, fra le
altre, Time of your life, dei Green Day, un arrangiamento per orchestra di
Koji Kondo (un compositore giapponese con due coglioni grossi così), On
Every Street (inutile farti nomi) e due pezzi di Battisti.
Per quanto riguarda la musica che suono quando studio, il discorso è
diverso, per un semplice motivo: mi piace migliorare in quello che faccio,
soprattutto sulla chitarra, e quel tipo di musica (le "frullate") sono
l'unico che ora mi dà la possibilità concreta di farlo, muovendomi in una
determinata direzione (la tecnica) - troppo complicati per me il jazz e la
fusion, richiedono una capoccia che ancora non ho ma che spero di acquisire
con il tempo, perchè mi piacerebbe avvicinarmi a quei generi - . Se poi ci
aggiungi che quella roba mi piace anche un sacco, ti sei fatto un quadro
completo.
Chiarito questo, per rispondere alla tua domanda ti dico semplicemente che,
se fossi nato nel 50 (avrei quindi 22 anni nel 72), tenendo per ferma la
mentalità che ho adesso (anche se sarebbe impossibile, ma vabbè)
probabilmente mi sarei attaccato ai vari Blackmore, Page o Felder
dell'epoca, o forse addirittura alla musica classica.
>Stiamo quindi attenti a parlare dei soliti 3 licks pallosi di
>pentatonica blues che hanno detto quel che dovevano dire e hanno
>sfrantecato la prostata... perchè come minimo si potrebbe essere
>tacciati di supponenza.
Niente da dire contro i soliti 3 licketti di pentatonica blues, se fatti con
passione perchè piacciono davvero. Occhio a non usarli come schermaglia per
la poca voglia di fare, però.



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: straitouttahell

text:
On Sun, 28 Mar 2004 13:24:18 +0200,
lead_ex...@despammed.com
 (Lead
Expression) wrote:
>Per lo stesso motivo per il quale gli shredder non rispettano i bluesman.
>Tu parli di acefali. Nessuno che meriti di essere preso in considerazione
>criticherebbe un chitarrista *per quello che suona*. Puo' dire che non gli
>piace, che gli scassa le palle, che non comprera' mai un suo disco. Ma se
>uno critica a priori un chitarrista del tipo *e' un incapace*, *checcazzo
>suona a fare* solo perche' corre (cfr *non corre*) sulla tastiera, tu lo
>tieni in considerazione? Io ho sempre detto che in generale i dischi degli
>shredder difficilmente mi piacciono (direi mai), che mi cago il cazzo ad
>ascoltarli ecc. Ma non ho mai parlato di incapaci (forse l'ho detto di
>Angelo)
Il fatto è che ne' io ne' te rientriamo nelle categorie sopra esposte.
Come al solito finiscono per "litigare"  quelli che non c'entrano niente
°:D
>Non ce n'e' motivo, infatti. Non l'ho mai pensato in vita mia. A me
>shreddare e ascoltare lo shred (in generale, ma ci sono eccezioni) non
>piace. Se tu vuoi shreddare, io che c'entro? Deve per forza piacere anche
>a me? Devi avere l'approvazione del 100% del mondo, per suonare?
Figurati. Mi basterebbe che tutti si fosse capaci di accettare la
"diversita'" come una caratteristica e come una benedizione, non come
una inferiorita'.
>Nono, non mi riferisco alla tua frase, eh. E' un pensiero condiviso da
>molte persone, che a me ha sempre dato fastidio, perche' lo trovo
>incredibilmente presuntuoso. Quello che hai detto tu tempo fa non c'entra
>;)
Se ne parlava in chat qualche sera fa, del fatto che gli shredders
pensino che i non shredder siano fondamentalmente degli incapaci che si
prestano a fare altro pur di suonare. Probabilmente esistono delle
persone cosi', ed io stesso l'ho insinuato nel mio primo post in questo
thread (col solo scopo di sollevare il polverone, lo ammetto :P).
Beh, posso parlare per me, io per svariati motivi voglio cercare di
estendere al massimo le mie capacita' tecniche. E' una mia scelta
autonoma, serena e consapevole.
Nella mia vita mi e' capitato di conoscere diversi chitarristi. Ne ho
conosciuto uno di recente. E' davvero un incapace sulla chitarra, nel
senso che fa molta fatica a suonare quello che per la maggior parte
degli altri chitarristi e' normale amministrazione. Pero' io lo stimo,
perche' quello che suona mi piace, e spero che non "impari" mai a
suonare la chitarra, perche' questo potrebbe cambiare il suo modo di
suonare.
Ne conosco anche diversi molto bravi tecnicamente che pero' non stimo,
perche' IMO uno che sa rifare una canzone di Steve Vai uguale (dietro al
disco), pero' quando suona dal vivo si perde appena il batterista mette
un ottavo fuori posto e' uno che ha ancora molto da imparare come
musicista.
Se ne consegue che il musicista si valuta per il gusto musicale e non
per la tecnica tout court.
Alla luce di questa valutazione posso comunque dirti che Petrucci mi
piace e SRV no. Non me ne sento in colpa. Pero' non e' una questione di
tecnica, e' proprio che non mi piace quello che suona.
>> Raffaele chiedeva la stessa cosa dagli estimatori di SRV.
>> Pochi l'hanno capito, la maggior parte si e' limitata a ridurre il tutto
>> al solito confROTFL (pardon, confronto) shredder VS resto del mondo.
>Perche' nessuno sapeva o poteva rispondere. Perche' SRV (per quello che mi
>e' sembrato di capire) piace per quello che suscita quando suona, non per
>qualcosa che si puo' quantizzare (come tu hai detto *suona come tizio, ora
>come caio* eccetera). Ed e' giusto che sia cosi', perche' la musica e'
>estetica (nell'accezione piu' generale della parola). Eppoi, ti ripeto, le
>risposte erano tutte imho dovute al tono provocatorio (ripeto,
>scherzosamente) del post.
Si', pero' il fatto che da una domanda specifica si sia passati alla
solita querelle shredVSblues e' scoraggiante. Questo mi fa pensare che
siccome a me piace un certo genere di musica non potro' mai parlare
seriamente di blues perche' appena muovero' una critica mi sentiro'
rispondere "perche', Petrucci e' meglio?" anziche' affrontare la
questione in maniera costruttiva.
>> Senza rancore, eh.
>> E' solo che ho letto troppe parole e troppi pochi fatti in questo
>> thread, e mi so' sfogato con te :D
>
>*:
:***
Buona settimana :D



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
>Nono, non mi riferisco alla tua frase, eh. E' un pensiero condiviso da
>molte persone, che a me ha sempre dato fastidio, perche' lo trovo
>incredibilmente presuntuoso.
...gią. E per questo hai pensato bene di alzare i toni e scaldarti per un
motivo *futile* come la diatriba *scherzosa* fra blues e shred, fra l'altro
presentandoti in una veste che mai mi sarei aspettato da te, non in questo
frangente almeno.
Quando poi, riflettendoci bene, i motivi per cui dovresti risentirti, qui
sopra, sono ben altri, e ne abbiamo gią discusso. E parlo a te come a tutti
gli altri eroi della query, vittime di incontinenza verbale in privato e di
scarsa salivazione in pubblico.
Ma poi, di che mi stupisco?
Ancora che mi aspetto qualcosa dalle persone che tengo in considerazione :)
Vado vą, che la giornata č corta e la tesina č lunga...
--
Perchč limitarsi a un genere, quando



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: Guycho

text:
"Flak" <
Dr_FlakSP...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3KG9c.98326$FJ6.3...@twister1.libero.it...
> "Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:c46bbd$p6h$1...@news.newsland.it...
>
> Malmsteen è lo spartiacque tra il vecchio modo di essere "shredder" e
quello
> moderno che resiste anche oggi.
> Una volta sfondato lui, sono usciti fuori i vari Mac Alpine, Vinnie Moore,
> Becker, Friedman, Gilbert...
> Tutti insieme.
> Ha dato una scossa incredibile al movimento... e di fatto ha messo in moto
> una macchina.
>
> > o almeno ridimensionare quello di
> > Ford.
[etc etc]
ti rispondo da qui che fa lo stesso :)
dobbiamo innanzitutto chiarire che io mi esprimo in termini oggettivi e non
soggettivi: che vuol dire?
Vuol dire che sto esprimendo il pensiero dell'ascoltatore medio, quello che
segue la musica, l'appassionato, il collezionista, insomma colui che se ha
preso mai una chitarra in mano l'ha posata dopo 5 minuti.O almeno ci provo.
Fatto sta che escludo dal ragionamento anche i miei gusti.
Credo di poter parlare oggetivamente anche in virtù del fatto che sono 25
anni che suono, ho avuto all'incirca una ventina di band, e di gente che
ascolta musica ne conosco un po'.
La gente se ne frega dei chitarristi shredder.Piacciono solo agli shredder e
a chi suona la chitarra in generale, non tutti.
Io ad esempio ho acquistato molti dischi di Malmsteen, Satriani, Vai,
Gilbert etc, poi mi sono un po' stufato.
Però, se metto su Vai, mia moglie si stranisce, se metto SRV lo ascolta e
gli piace.Sai perchè?Perchè ascolta la "musica".
Che Malmsteen sia un spartaque, lo capiamo noi amanti delle chitarre,
l'ascoltatore di musica no.
Tutto questo a differenza di grandi chitarre storiche.Quali? per l'appunto
quelle dei Beatles, Led Zeppelin, Clapton, Hendrix, Stones, Deep Purple, KG,
Genesis, PF, Santana e via così, fino ai più recenti Police, RHCP, Nirvana,
U2 etc.
Le cose stanno così, Petrucci e Vai, in fondo, non sono nessuno, tantomeno
Malmsteen.Loro hanno quel pubblico ristretto, non vendono MILIONI di dischi.
Gli stadi si infiammano per un accordo di The Edge, non per la frullata di
Malmsteen.
Oppure si cullano col pizzicato di Knopfler e non col supertapping di
Vai.Figuriamoci per Petrucci.Tutto questo non ti dice niente?
Dice Glen che al NAMM la gente baciava la strato di SRV, Hendrix risulta
ancora dopo 30 anni al top delle classifiche sulle riviste
specializzate.Conosco gente che non sa quante corde ha una chitarra, ma che
sogna su Stairway To Heaven, su Supper's Ready e su Sunday Bloody Sunday.
Credi che un Petrucci riuscirà mai in qualcosa del genere?O vogliamo ancora
fare come i pischelli scemi che son convinti di sapere la verità sulla
musica e chi non la pensa così è manipolato dalla cosidetta "musica
commerciale"?
Ciao :)


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
MadeT [
ma...@despammed.com
] ha scritto sta roba qua:
> Credo ci sia una cosa poco chiara a tutti, ma d'altronde una volta
> che, seppur bonariamente, viene appiccicata un'etichetta addosso a
> qualcuno ("frullino", nel mio caso), è difficile liberarsene.
So perfettamente cosa ti piace OLTRE a Petrucci, Michael Romeo, Angra e
soci. So che sei cresciuto a pane e Brian May, che adori Knopfler etc...
non ti scordare che fino a sei mesi fa io e te parlavamo e ci
confrontavamo. Ma l'etichetta di frullino te la sei data da solo, e ti
piace dartela e che ti sia data. Inoltre l'esempio non era capzioso e ad
personam, ma solo esplicativo del concetto di storicizzazione che ti ho
espresso dopo, e che imho è la chiave per comprendere il tutto.
Non stiamo parlando del tuo modo di suonare o del mio, stiamo parlando
di qualcosa di più importante e generalizzato. :-)
> Niente da dire contro i soliti 3 licketti di pentatonica blues, se
> fatti con passione perchè piacciono davvero. Occhio a non usarli come
> schermaglia per la poca voglia di fare, però.
Beh, se io so che ho bisogno di 1000 euro al mese per vivere felice
facendo un lavoro che mi piace (occhio a queste ultime 6 parole) e so
che quei 1000 euro posso averli da 6 ore di lavoro al giorno dedicando a
me le restanti 18, perchè mai dovrei lavorare 12 ore al giorno in un
lavoro che non mi piace, per guadagnare 3000 euro?
E' ovvio però che se tu senti la necessità di avere 4000 euro al mese e
ami quel lavoro che io detesto... beh, è giusto che lavori pure 26 ore
su 24.
--
Z.


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
ZioArturone wrote:
> Beh, se io so che ho bisogno di 1000 euro al mese per vivere felice
> facendo un lavoro che mi piace (occhio a queste ultime 6 parole) e so
> che quei 1000 euro posso averli da 6 ore di lavoro al giorno dedicando a
> me le restanti 18, perchè mai dovrei lavorare 12 ore al giorno in un
> lavoro che non mi piace, per guadagnare 3000 euro?
> E' ovvio però che se tu senti la necessità di avere 4000 euro al mese e
> ami quel lavoro che io detesto... beh, è giusto che lavori pure 26 ore
> su 24.
nun c'ho capito un cazzo!
;))))))))))))
MrG
P.S. sara' che hai scritto troppe volte la parola lavoro, alla quale
sono un po' allergico ultimamente?
;))


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
"MrGuitar®" <
mrguita...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:JiV9c.116770$z23.4...@news3.tin.it...
> ZioArturone wrote:
> nun c'ho capito un cazzo!
> ;))))))))))))
Allora sono riuscito nel mio intento :-)
> P.S. sara' che hai scritto troppe volte la parola lavoro, alla quale
> sono un po' allergico ultimamente?
> ;))
Eh, a chi lo dici :-)
--
Z.


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
MadeT wrote:
:: Ti ringrazio per la risposta, adesso se non altro ho le idee un pò più
:: chiare :)
Contento di esserti stato utile :-)
:: Ora ti faccio un'altra domanda piccante: secondo te se SRV fosse stato un
:: contemporaneo di Hendrix avrebbe avuto il successo che invece ha avuto
:: suonando 20 anni dopo? Cioè, i suoi tratti distintivi nei confronti del
:: primo sono tali che gli avrebbero recato notorietà anche negli anni 60?
Beh, e' un discorso abbastanza delicato, pieno di se e di ma.
Comnque, iniziamo col dire subito che se avesse suonato all'epoca
Hendrixiana di certo non avrebbe suonato come in realta' ha suonato qualche
anno dopo, anche perche' nello stile di SRV si sente profondamente
un'influenza molto rock dei successori di Hendrix.
Ma se avesse suonato le stesse identiche cose che ha suonato qualche anno
dopo in quell'epoca imho avrebbe di certo stravolto il mondo della musica
(anche perche' avrebbe suonato anche sotto l'influenza di qualcosa che
ancora non c'e' stato).
Credo anzi che avrebbe anche potuto oscurare il genio di Jimi Hendrix,
perche', al confronto di Hendrix stesso, si sarebbe staccato molto piu'
dalla loro comune radice blues (comunque sempre molto profonda).
Magari se SRV fosse stato contemporaneo di Henrix adesso non ci sarebbero
nemmeno i Dream Theater, artisticamente. ;-P (giusto per fare un esempio...
:-) )
Ciao
Flyko


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
>So perfettamente cosa ti piace OLTRE a Petrucci, Michael Romeo, Angra e
>soci. So che sei cresciuto a pane e Brian May, che adori Knopfler etc...
>non ti scordare che fino a sei mesi fa io e te parlavamo e ci
>confrontavamo.
Se i tuoi post fossero tutti come questo, probabilmente lo faremmo ancora.
>Ma l'etichetta di frullino te la sei data da solo, e ti
>piace dartela e che ti sia data.
Hem...non mi piacerebbe essere ricordato, nella mia vita musicale (se mai
sarò ricordato :) ) come *quello che sapeva fare questo, questo e
quest'altro*, semmai come *quello che ha scritto questo*. L'overdose di
tecnica non serve a *ergersi* (eh già, come cè una trappola nel blues -
scadere nella nullafacenza - cè anche nello shred - vivere nel narcisismo di
se stessi), ma solo ad avere tante frasi a disposizione per un futuro
"libro" che mi piacerebbe scrivere :)
>Inoltre l'esempio non era capzioso e ad
>personam, ma solo esplicativo del concetto di storicizzazione che ti ho
>espresso dopo, e che imho è la chiave per comprendere il tutto.
Beh, ho visto che siete in molti a pensarla così; io non sono completamente
d'accordo (ci sono altri fattori altrettanto importanti imho), ma è indubbio
che la contestualizzazione giochi un ruolo importante.
>Beh, se io so che ho bisogno di 1000 euro al mese per vivere felice
>facendo un lavoro che mi piace[CUT]
>E' ovvio però che se tu senti la necessità di avere 4000 euro al mese e
>ami quel lavoro che io detesto... beh, è giusto che lavori pure 26 ore
>su 24.
Ohhhh! QUESTO è ragionevole e non fa una grinza!



title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

author: Domingo

text:
"MadeT" <
ma...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:IyX9c.148761$O31.6...@news4.tin.it...
> >Ma l'etichetta di frullino te la sei data da solo, e ti
> >piace dartela e che ti sia data.
Massima di Domingo, "meglio essere frullini che frollini!"®
--
Domingo
http://web.tiscali.it/guitarjazz
ICQ# 74281872


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
"Guycho" <
guy...@tiscali.it
> ha scritto
> > "Flak" <
Dr_FlakSP...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> >
> > Malmsteen č lo spartiacque tra il vecchio modo di essere "shredder" e
> quello
> > moderno che resiste anche oggi.
> > Una volta sfondato lui, sono usciti fuori i vari Mac Alpine, Vinnie
Moore,
> > Becker, Friedman, Gilbert...
> > Tutti insieme.
> > Ha dato una scossa incredibile al movimento... e di fatto ha messo in
moto
> > una macchina.
> >
> > > o almeno ridimensionare quello di
> > > Ford.
>
> [etc etc]
Rispetto il tuo parare non fosse altro che suoni da 4 volte tanto me, hai +
esperienza e da quel poco che traspare sul ng mi sei sempre sembrato una
bravissima persona.
Pero' non sono per nulla d'accordo col tuo ragionamento. :P
> ti rispondo da qui che fa lo stesso :)
> dobbiamo innanzitutto chiarire che io mi esprimo in termini oggettivi e
non
> soggettivi: che vuol dire?
> Vuol dire che sto esprimendo il pensiero dell'ascoltatore medio, quello
che
> segue la musica, l'appassionato, il collezionista, insomma colui che se ha
> preso mai una chitarra in mano l'ha posata dopo 5 minuti.O almeno ci
provo.
> Fatto sta che escludo dal ragionamento anche i miei gusti.
> Credo di poter parlare oggetivamente anche in virtů del fatto che sono 25
> anni che suono, ho avuto all'incirca una ventina di band, e di gente che
> ascolta musica ne conosco un po'.
> La gente se ne frega dei chitarristi shredder.Piacciono solo agli shredder
e
> a chi suona la chitarra in generale, non tutti.
> Io ad esempio ho acquistato molti dischi di Malmsteen, Satriani, Vai,
> Gilbert etc, poi mi sono un po' stufato.
> Perň, se metto su Vai, mia moglie si stranisce, se metto SRV lo ascolta e
> gli piace.Sai perchč?Perchč ascolta la "musica".
Totalmente in disaccordo su questo punto.
Non č sempre cosě, e non si parla di casi isolati.
I tuoi sono giudizi erano e rimangono soggettivi, e il basarti sul giudizio
popolare non fa cambiare la loro natura. Il solo fatto di prendere tale
giudizio come affidabile fonte di valore rende i tuoi gudizi personali.
La mia esperienza, per esempio, mi dice il contrario.
La mia ragazza, la maggioranza dei miei amici ecc godono molto + di ad
ascoltare uno shredder qualitivamente paragonabile ai maestri blues (certo
non Fareri eeheheh) che uno SRV che trovano noioso e antiquato...
Quě si torna al discorso generazionale approfondito in questo stesso thread.
La mia ragazza ritiene Vai un genio almeno quanto lo faccio io.
Poi sfatiamo il mito che ai concerti dei DT ci sono solo musicisti...
Sono l'unico gruppo "metal" (o quasi) che insieme alle glorie storiche tipo
Maiden e Metallica riempiono puntualmente tutti i palazzetti italici... pure
se fanno 2 tour nello stesso anno come spesso č successo. ;)
> Che Malmsteen sia un spartaque, lo capiamo noi amanti delle chitarre,
> l'ascoltatore di musica no.
Se per "ascoltatore di musica" intendi quello che accende MTV e ascolta la
musica che decidono gli altri per lui ok.
Ci sono anche ascoltatori "seri" che non capiscono ok.
Ma non č una legge, dipende dai gusti del tipo in questione.
Guarda che per ascoltare Satriani o Malmsteen mica devi essere chitarrista
per forza eh...
Cmq. in definitiva lo stesso ascoltatore allora non capisce neanche che lo č
EVH... quindi per quanto mi riguarda siamo + o meno sullo stesso livello di
importanza storica.
> Tutto questo a differenza di grandi chitarre storiche.Quali? per l'appunto
> quelle dei Beatles, Led Zeppelin, Clapton, Hendrix, Stones, Deep Purple,
KG,
> Genesis, PF, Santana e via cosě, fino ai piů recenti Police, RHCP,
Nirvana,
> U2 etc.
Vabbe', a parte che ti sei dimenticato i Queen e un tale May quindi sei
passabile di furia_indiscriminata... (mppfff)
Ma poi IMO stai facendo un discorso troppo "facile"... stiamo parlando di
gruppi che hanno avuto un successo commerciale enorme, i + grandi da questo
punto di vista della storia del rock...
E scusa ma giudicare l'importanza di un artista sul numero di dischi che ha
venduto, i passaggi in radio e quindi la poparitŕ lo trovo uno dei metodi +
sbagliati che ci sono... (e parla uno che come gruppo preferito ha i Queen,
uno dei gruppi + conosciuti e amati di sempre)
> Le cose stanno cosě, Petrucci e Vai, in fondo, non sono nessuno, tantomeno
> Malmsteen.
Loro hanno quel pubblico ristretto, non vendono MILIONI di dischi.
Ristretto rispetto agli artisti di sopra certamente.
Ma, ripeto, non li conoscono solo i chitarristi...
Li conoscono e apprezzano tutti gli amanti del rock a 360 gradi, i
"metallari" (che x quanto i media ignorino sono, anzi siamo tanti) ecc.
E cmq. MILIONI (certo non quanto i Red Hot) di dischi li vendono anche
loro...
> Gli stadi si infiammano per un accordo di The Edge, non per la frullata di
> Malmsteen.
Vedi sopra
> Oppure si cullano col pizzicato di Knopfler e non col supertapping di
> Vai.Figuriamoci per Petrucci.Tutto questo non ti dice niente?
Eh sě mi dice molte cose... eheheheheh (ancora, vedi sopra)
> Dice Glen che al NAMM la gente baciava la strato di SRV, Hendrix risulta
> ancora dopo 30 anni al top delle classifiche sulle riviste
> specializzate.
Capisci quanto siano stupide ed inutili certe classifiche?
"Il miglior chitarrista del mondo"...
"La miglior canzone del mondo"... maddaiiiiiii!!! (nota: bohemian rhapsody č
da sempre 1a o 2a in lotta con Starway to Heaven... ma un "CHE CAZZO MI
RAPPRESENTANO QUESTE CLASSIFICHE??!?!?!?!?!!!" non me lo toglie lo stesso
nessuno heheheehheeh!)
Per il resto, ancora una volta il discorso l'ho gia' fatto (sono noioso e
ripetitivo oggi... o forse scrivo cosě per non ripetermi... mmmm boh)
> Conosco gente che non sa quante corde ha una chitarra, ma che
> sogna su Stairway To Heaven, su Supper's Ready e su Sunday Bloody Sunday.
> Credi che un Petrucci riuscirŕ mai in qualcosa del genere?
...
Conosco gente che non sa manco che una chitarra elettrica va attaccata ad un
ampli per suonare ma che sogna su "For The Love of God", "Learing to Lieve",
"Always with me always with you" ecc.
> O vogliamo ancora
> fare come i pischelli scemi che son convinti di sapere la veritŕ sulla
> musica e chi non la pensa cosě č manipolato dalla cosidetta "musica
> commerciale"?
Eh no Guy, con tutto l'affetto di questo mondo non solo "spacci" per
oggettivi discorsi al 100% soggettivi ma fai di tutta l'erba un fascio...
Se uno "sogna" solo con cio' che gli viene propinato da MTV probabilmente č
manipolato.
Dico probabilmente e non sicuramente perche' magari conoscendo gruppi che
radio e tv non passano o passano poco e niente non scoprirebbe nulla che
riscontri i suoi gusti, anche se credo che nella maggioranza del casi non
sia cosě.
Se uno ha una coscienza musicale "degna" e ripudia tutto cioe' che č shred č
ovvio che non sia maniplato affatto.
Vedi, io credo di analizzare il discorso sotto tutti i punti di vista
possibili...
Tu putroppo a volte IMO tendi a a fare lo stesso errore che, sempre secondo
me, ha fatto Mr Guitar su questo stesso thread...
Io ero un prodotto delle tv e delle radio quando a 14-15 anni, poi ho, per
caso, scoperto il metal e mi si č aperto un mondo.
Al tempo avevo sviluppato la concezione che se avesso spazio, la grande
maggior parte delle persone apprezzerebbe almeno qualche genere di metal
(generalizzare č assurdo, ci sono cosě tanto sottogeneri a volte
completamente opposti)...
Oggi NON la penso + cosě ma sono convinto che con il giusto supporto sarebbe
un genere alternativo ma con un importante seguito anche commerciale, come
oggi x esempio č l'hip hop in Italia.
Ma quě ci sarebbero discorsi di "economia discografica" da fare riguardanti
la concentrazione di "potere" su determinati artisti ecc ecc che di fatto
rendono da prendere molto con le molle questo pensiero che ora non sto a
specificare (forse manco hai capito di cosa parlo perche' in 2 righe non č
possibile spiegarlo ma va benissimo cosě, eheheheh).
Tu non ti puoi rendere conto quanta gente ho evangelizzato con pochi brani.
Qualcuno č diventato un "metallaro" (non vedere borchie e pelle nera ovunque
di fronte a questo termine) "vero e proprio", altri hanno semplicemente
allargato le proprie vedute, e imparato ad apprezzare, comprare ed ascoltare
un genere nuovo.
E la maggior parte di questi ragazzi o ragazze suonano il campanello.
Ma oltre tutto questo il discorso č che in questo thread si parlava di
importanza e valore di artisti, chitarristi ecc.
E il successo popolare non č un buon metro di giudizio.
> Ciao :)
Ciao! ;)
Flak
--
"Ho il coraggio di essere uva in un mondo di volpi" (cit.)


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
"Flak" <
Dr_FlakSP...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:q2Z9c.99813$FJ6.3...@twister1.libero.it...
> E il successo popolare non č un buon metro di giudizio.
io invece lo reputo il migliore.Prima la pensavo come te, ora no.
> > Ciao :)
>
> Ciao! ;)
Ciao :)))


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
> > Imho questa e', nell'ordine:
> > 1) Un paragone azzardatissimo (tra Yes, King Crimson, Genesis e Dream
> > Theater) tra generi di musica COMPLETAMENTE diversi. Ma COMPLETAMENTE, eh
> Beh, ora non è il caso di fare un trattato in merito ma Yes, KC e Genesis
[cut]
> Palese che gli altri lo sono molto di +...
> Non fosse altro che senza di loro i Rush non esistevano e tanto meno i DT
> che avrebbero un paio di buchi alle loro spalle per poter nascere. ;)
> (poi c'e' tutta una questione di originalità ecc ecc, non capire male
> insomma!)
Nono, e' proprio il paragone che e' inesatto. Le presunte innovazioni
introdotte dai DT sono diverse, nascono da motivi e intenzioni diverse e
approdano a risultati praticamente opposti. Non facciamo confusione tra
prog rock e prog metal, si rischia di credere che l'ultimo sia evoluzione
dell'altro quando, al massimo, e' una deviazione (non in senso negativo)
> Ancora una volta: Lid cazzo non ho messo sullo stesso livello quei gruppi e
> i DT, amo la loro musica ma non sono un folle (ne tanto meno un loro fan
> esaltato come è pieno in giro)... :PPP
> Ma nel "Grande Libro della musica tutta" una bella paginetta se la meritano.
> Magari senza bordino in oro. ;)
Il problema non e' mettere sullo stesso livello tali gruppi (anche se
l'avessi fatto non sarebbe un delitto ma un'opinione). Imho fare
un'analisi parallela e' un errore, perche' cambiano troppe cose. E' come
paragonare l'evoluzione dell'uomo e le rivoluzioni apportate al pianeta
terra con quelle degli elefanti :|
> > 3) Una sopravvalutazione dei DT, che hanno avuto l'unico pregio di portare
> > nel metal l'ipertecnicismo e l'uso delle suite (che sono i parametri piu'
> > estetici e meno rilevanti della musica progressiva)
> 1) Quì l'inesattezza l'hai detta tu, le suite nel metal esistevano da anni.
> Se vuoi ti faccio una cronologia...
Non ho detto che non esistevano. Ho detto che loro le hanno prese (nella
forma in cui le usano) dai gruppi prog
> 2) L'ipertecnicismo esisteva gia'... il fatto è che loro l'hanno unito a
> delle composizioni di qualità, un fare musica nuovo e fresco (in un era
> dominata dal grunge, non scordiamolo) e la il loro successo è + per questo
> che per altro...
E' ovvio che l'ipertecnicismo esisteva gia' :|
> 3) T'ho gia' chiarito che non credo di averli sopravvalutati
Secondo me si'. Il fatto che abbiano creato un genere e ispirato tanti
cloni imho non e' sintomo di genialita'. In certi casi e' puo' essere
anche l'opposto.
> > 4) Una decontestualizzazione mostruosa, perche' il passaggio dal rock 60
> > al progressive 70 (un'evoluzione che solo uno studio profondo puo'
> > realmente comprendere) non e' per niente paragonabile a quello tra prog
> > anni 90 e prog metal (in generale), che invece e' al massimo una
> > commistione di generi.
> D'accordissimo, ma dove ho scritto che è la stessa cosa????????
Leggi sopra :)
> > Ma vorrei che una volta tanto si fosse sinceri e si ammettesse
> > che NON HANNO INVENTATO NIENTE. Hanno preso materiale gia' esistente e
> > l'hanno riassemblato,
> Cosa che quando si suona qualcosa di nuovo succede sempre in pratica.
O_o
> Ormai "inventare" credo sia praticamente impossibile.
SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... Piu' che altro poche persone ne hanno la
capacita', visto che tira piu' una moda che la bellezza di una canzone
> Il gruppo originale non è + un gruppo che "inventa" dal nulla qualcosa di
> nuovo... è piuttosto un assemblare in modo coerente ed originale diverse
> influenze.
E da quando?
> > prendendo spunto da altri gruppi (tipo i Tool) per
> > modernizzare i suoni.
> Questo è successo solo di recente...
> E in maniera piuttosto pesante...
> Il 50% di Home è un plagio assurdo... :|
Beh, se pensi che il resto era imitato dai Rush... (e cmq l'ispirazione si
sente anche in Awake)
> > E questo e' il percorso che fa praticamente OGNI
> > gruppo, a parte gli eccelsi.
> Ah ecco.
> Eheheheh.
> E cmq. amico, se la mettiamo così la vedo dura che in futuro ci possano
> essere altri "eccelsi"...
Io credo di no.
> Poi guarda, a loro modo ogni anche i KC & company hanno preso materiale gia'
> esistente...
Ma non l'hanno appiccicato in maniera diversa. L'hanno ritagliato,
ricomposto e ricompilato, mettendoci qualcosa di personale, imho.
> il fatto è che il compito per i DT è stato molto + semplice
> perchè si sono trovati il gli elementi molto + vicini, e il puzzle diviso in
> poche parti con gia' molti tassellini l'una..
> A cavallo tra i 60 e i 70 la situzione era molto difficile. ;)
..ed hanno preferito imitare, invece che andare avanti :|
> > > E di gruppi cloni o che solo si ispirano ai DT ce ne sono tanti,
> tantissimi,
[cut]
> > della musica di alcuni artisti (tipo Madonna) e si sono mosse su quella
> > linea per vendere dischi. Imho la situazione e' la stessa.
> No dai.
> Non è proprio così.
> Scusa ma IMO non ci siamo proprio.
> Le "porno cantanti" sono macchine da soldi.
> Non sanno fare manco "a" dal vivo il 90% delle volte... sono creature dei
> produttori e delle majors... grandi prodotti che funzionano alla grande e
> portano soldi a palate.
Ok
> Non è che imiti i DT per fare soldi.
> E' da scemi.
> I Dali's Dilemma non sono nessuno.
> E così i Dreamscape.
> O gli IceAge.
Non parlo di soldi, non e' questo il discorso. C'e' gente che fa musica
anche solo per la fama (non che sia sbagliato, eh)
Quanti chitarristi (e musicisti in generale) sbavano davanti a quello che
sa fare sbrrrrrrr come Petrucci...?
Ecco.. :)
> Se fai prog lo fai perche' ti piace e perche' sei capace a farlo.
> E' troppo infruttuoso (anzi lo è totalmente) e faticoso tecnicamente e
> concettualmente (buttati sul nu metal a questo punto)...
> Dai... ;)
Io non sono d'accordo su questo, forse perche' non credo che *solo* i
soldi muovano il mondo..? :)
> > Con tutto il rispetto per Malmsteen e Vai, ma credo dovresti
> > ridimensionarne un attimino il ruolo
> Lid, sono 2 chitarristi che hanno fatto diventare la chitarra "rock" moderna
> quella che è oggi...
> Una volta tanto senti Benson, che per quanto sia pagliaccio a livello
> chitarristico è un gran conoscitore di storia della musica.
Aspe', io mi riferivo al ruolo di Ford. Puoi sminuirlo in confronto a quei
due? Secondo me no
> > Ok che sei shredder, ok la storia della volpe e l'uva, ma ora si
> > esagera, cazzo :|
> E relax Lid! ;)
:p
Nik
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Rotfl] Storie di vita vissuta

text:
"Lead Expression" <
lead_ex...@despammed.com
> ha scritto
No, Lid, non ci siamo proprio sorry...

IMO quì stai facendo l'attezzoso e lo schizzinoso.
Ho detto che non ho messo sullo stesso piano i DT e KC&C (gruppi a cui
riconosco superiorità storica, innovativa, Gabriel IMO è un genio, Petrucci
solo un chitarrista che ai tempi d'oro mi ha fatto venire nelle mutande).
Fatta questa precisazione ho tutto il diritto di poter dire quello che ho
detto, non ho fatto paralleli "eretici", confusione o quanto altro, io
capisco che tu hai i tuoi gusti e i tuoi "intoccabili" ma a me certe prese
di posizione solo perche' ho "osato" mi mischiando i DT (dicendo che,
seppure in maniera inferiore, sono ormai un gruppo di quelli importanti) con
gli altri gruppi di cui si è parlato, ti sei così girato...
All'inizio avevo fatto un parallelo ad effetto, precisato che non la mia
intenzione non era eguagliare nessuno a nessun altro mi sembra che ci sia
poco da obiettare...
Non è il caso... dai.
> > > 3) Una sopravvalutazione dei DT, che hanno avuto l'unico pregio di
portare
> > > nel metal l'ipertecnicismo e l'uso delle suite (che sono i parametri
piu'
> > > estetici e meno rilevanti della musica progressiva)
>
> > 1) Quì l'inesattezza l'hai detta tu, le suite nel metal esistevano da
anni.
> > Se vuoi ti faccio una cronologia...
>
> Non ho detto che non esistevano. Ho detto che loro le hanno prese (nella
> forma in cui le usano) dai gruppi prog
Io sono convinto della tua buona fede ma da questa frase IYO era umanamente
capibile?
***
Una sopravvalutazione dei DT, che hanno avuto l'unico pregio di portare
nel metal l'ipertecnicismo e l'uso delle suite
***
> > 2) L'ipertecnicismo esisteva gia'... il fatto è che loro l'hanno unito a
> > delle composizioni di qualità, un fare musica nuovo e fresco (in un era
> > dominata dal grunge, non scordiamolo) e la il loro successo è + per
questo
> > che per altro...
>
> E' ovvio che l'ipertecnicismo esisteva gia' :|
***
Una sopravvalutazione dei DT, che hanno avuto l'unico pregio di portare
nel metal l'ipertecnicismo e l'uso delle suite
***
:PPPP
> > 3) T'ho gia' chiarito che non credo di averli sopravvalutati
>
> Secondo me si'. Il fatto che abbiano creato un genere e ispirato tanti
> cloni imho non e' sintomo di genialita'. In certi casi e' puo' essere
> anche l'opposto.
Se hai visto come ho risposto a Guycho alla fine, la parola "genialità" IMO
ha poco senso.
Inoltre il mondo è bello perche' è vario, e benche' io possa riconoscere che
a importanza storica e "difficoltà" per raggiungere certe soluzioni stiano i
DT perdono 2 a 10 posso ritenere Images & Words 10 volte + bello di Close To
The Edge.
Non è così ma potrebbe essere e visto che si parla di gusti ci sarebbe poco
da obiettare.
> In certi casi e' puo' essere anche l'opposto.
Ti riferisci al lato commerciale?
L'hai capito vero che in questo caso il discorso non ha senso perche' il
prog metal non vende un cavolo?
Vuol dire semplicemente che è un gruppo che piace moltissimo e ha ispirato
tanti musicisti.
Poi trai te le conclusioni.
> > > 4) Una decontestualizzazione mostruosa, perche' il passaggio dal rock
60
> > > al progressive 70 (un'evoluzione che solo uno studio profondo puo'
> > > realmente comprendere) non e' per niente paragonabile a quello tra
prog
> > > anni 90 e prog metal (in generale), che invece e' al massimo una
> > > commistione di generi.
>
> > D'accordissimo, ma dove ho scritto che è la stessa cosa????????
>
> Leggi sopra :)
No, leggi bene tu! :P
> > > Ma vorrei che una volta tanto si fosse sinceri e si ammettesse
> > > che NON HANNO INVENTATO NIENTE. Hanno preso materiale gia' esistente e
> > > l'hanno riassemblato,
>
> > Cosa che quando si suona qualcosa di nuovo succede sempre in pratica.
>
> O_o
:O
> > Ormai "inventare" credo sia praticamente impossibile.
>
> SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE... Piu' che altro poche persone ne hanno la
> capacita', visto che tira piu' una moda che la bellezza di una canzone
>
> > Il gruppo originale non è + un gruppo che "inventa" dal nulla qualcosa
di
> > nuovo... è piuttosto un assemblare in modo coerente ed originale diverse
> > influenze.
>
> E da quando?
MMmmm da un bel po' credo.
> > > prendendo spunto da altri gruppi (tipo i Tool) per
> > > modernizzare i suoni.
>
> > Questo è successo solo di recente...
> > E in maniera piuttosto pesante...
> > Il 50% di Home è un plagio assurdo... :|
>
> Beh, se pensi che il resto era imitato dai Rush... (e cmq l'ispirazione si
> sente anche in Awake)
Sìvvabbe' dai.
Un conto è l'ispirazione (che c'e' e come nei confronti dei Rush, anzi).
Un conto sono i Plagi (e negli ultimi anni ce ne sono stati tanti...
qualcuno almeno ha portato a bellissime canzoni, altri neppure questo), un
conto l'ispirazione...
> > > E questo e' il percorso che fa praticamente OGNI
> > > gruppo, a parte gli eccelsi.
>
> > Ah ecco.
> > Eheheheh.
> > E cmq. amico, se la mettiamo così la vedo dura che in futuro ci possano
> > essere altri "eccelsi"...
>
> Io credo di no.
>
> > Poi guarda, a loro modo ogni anche i KC & company hanno preso materiale
gia'
> > esistente...
>
> Ma non l'hanno appiccicato in maniera diversa. L'hanno ritagliato,
> ricomposto e ricompilato, mettendoci qualcosa di personale, imho.
Cosa che io ti posso dire dei DT.
Ma ripeto, IMO il punto è che non si puo' fare lo stesso discorso perche' i
"prog rockettari" il materiale se lo sono dovuto andare a prendere molto +
lontano e nascosto... i DT avevano la vita + facile.
> > il fatto è che il compito per i DT è stato molto + semplice
> > perchè si sono trovati il gli elementi molto + vicini, e il puzzle
diviso in
> > poche parti con gia' molti tassellini l'una..
> > A cavallo tra i 60 e i 70 la situzione era molto difficile. ;)
>
> ..ed hanno preferito imitare, invece che andare avanti :|
Evvabbe' pensala così, io vedo una evoluzione, tu no... non c'e' problema.

I gruppi che ti ho nominato li conosco io e altri 5.
Il prog metal non tira un cazzo.
Se decidi di suonare prog lo fai perche' ti piace.
Non ci stanno altri cazzi.
Fama = soldi, difficile scindere le 2 cose...
Se tutto quello che ti spinge a fare prog è farti dire dalla gente "uoooo ma
come suoniiii", ti scegli un genere che ti permette di andare a suonare bene
in giro, il prog metal non è un genere popolare o che ti porti "fama"...
Fidati che se fai questo genere al 99% lo fai perche' lo ami (scusa se sono
ripetitivo).
E non parlo perche' così perchè è vero per me, direi la stessa cosa di
moltri altri generi.
Penserei la stessa cosa di uno che suona reggie, elettronica, fusion, ecc.
Ci sono le eccezioni ma il sospetto sistematico tende alla discriminazione.
> > Se fai prog lo fai perche' ti piace e perche' sei capace a farlo.
> > E' troppo infruttuoso (anzi lo è totalmente) e faticoso tecnicamente e
> > concettualmente (buttati sul nu metal a questo punto)...
> > Dai... ;)
>
> Io non sono d'accordo su questo, forse perche' non credo che *solo* i
> soldi muovano il mondo..? :)
Infatti ci sono le passioni, la ricerca delle soddisfazioni personali, le
passioni e anche le passioni. ;)
> > > Con tutto il rispetto per Malmsteen e Vai, ma credo dovresti
> > > ridimensionarne un attimino il ruolo
>
> > Lid, sono 2 chitarristi che hanno fatto diventare la chitarra "rock"
moderna
> > quella che è oggi...
> > Una volta tanto senti Benson, che per quanto sia pagliaccio a livello
> > chitarristico è un gran conoscitore di storia della musica.
>
> Aspe', io mi riferivo al ruolo di Ford. Puoi sminuirlo in confronto a quei
> due? Secondo me no
Non ho capito
> > > Ok che sei shredder, ok la storia della volpe e l'uva, ma ora si
> > > esagera, cazzo :|
>
> > E relax Lid! ;)
>
> :p
STAI CALMO NICOLA CAZZO STAI CALMO STAI CALMOOOOOOOO AAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ehaeoheaoaehaeohaeh!!!



title: Articolo sugli U2

author: Police

text:
http://www.desiderium.com/musica/recensioni/u2/
Speriamo che sia di vostro gradimento: include foto e storia.
Ci sono anche le copertine da scaricare, tra cui quelle dell'ultimo album.


title: COMPITI DI SCUOLA GIA' FATTI X STUDENTI

author: Elminster

text:
--
Ciao!
"Ogni porta č un mistero di fatto.
Molti potrebbero pensare che il mistero consista in ciň che si trova oltre
la porta,
ma la questione fondamentale č invece se si trovi lě per tenere fuori
qualcuno...
...oppure per tener dentro qualcosa."
Elminster il Saggio,
elmi...@tiscalinet.it


title: COMPITI DI SCUOLA GIA' FATTI X STUDENTI

author: Mendoza

text:
Elminster <
elmi...@tiscalinet.it
> wrote in message
8603ap$3gd$3...@lacerta.tiscalinet.it...
>
Figliuolo , temo che l'unico mistero qui sia il motivo della tua
esistenza.....
Un misterioso M.


title: COMPITI DI SCUOLA GIA' FATTI X STUDENTI

author: Denny

text:
mi domando se non ci sia un manicomio on-line da qualche parte..
--
Denny
*********************************
Unofficial ToTo Homepage
http://web.tiscalinet.it/totohome
*********************************


title: COMPITI DI SCUOLA GIA' FATTI X STUDENTI

author: ~|Steeve|~

text:
:-D
Rendono la lettura dei msg sul NG divertente...anch'io non ho capito nulla!
--
Bye-by:
Stv
----------------------------------------------------------------------------
La musica è al tempo stesso il linguaggio più completo per
comunicare i sentimenti e il più difficile da interpretare.
s...@libero.it
 (Music E-Mail - SoundOnSound Recording Xtudio)
ste...@tiscalinet.it
 (Generic E-Mail)
http://www.ondanomala.com
----------------------------------------------------------------------------


title: COMPITI DI SCUOLA GIA' FATTI X STUDENTI

author: Giulio Arca

text:
Matto o no, se ti presenti a fare gli esami al posto mio, non disdegno :-)
GA
Elminster ha scritto nel messaggio <8603ap$3gd$
3...@lacerta.tiscalinet.it
>...


title: COMPITI DI SCUOLA GIA' FATTI X STUDENTI

author: Giordart

text:
Mendoza <
mend...@libero.it
> wrote in message
fVOg4.29406$D3.2...@news.infostrada.it...

AHAHAH!! Mitico!! ^___^
--
Ciao
Alessandro "Giordart" Giordani
----Rispondete anche via e-mail togliendo $$$---


title: COMPITI DI SCUOLA GIA' FATTI X STUDENTI

author: R

text:
Capita....
* Sent from AltaVista
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful


title: Una "brava" chitarrista

author: Maurosteen

text:
cdo
http://i240.photobucket.com/albums/ff274/NigelJ35/DanaHamm10.jpg
--
Maurosteen
www.myspace.com/mauronaviglio


title: Una "brava" chitarrista

author: aleZ

text:
Maurosteen ha scritto:
> cdo
>
>
http://i240.photobucket.com/albums/ff274/NigelJ35/DanaHamm10.jpg
>
BRAVISSSSIMA!


title: Una "brava" chitarrista

text:
> BRAVISSSSIMA!
Dice che è in cerca di un maestro....


title: Una "brava" chitarrista

text:
Maurosteen ha scritto:
>> BRAVISSSSIMA!
>
> Dice che è in cerca di un maestro....
>
>
Io son disponibile, ma penso ci sia già coda °:|


title: Una "brava" chitarrista

author: Donato Grassi

text:
On 28 Lug, 11:27, "Maurosteen" <
maurost...@libero.it
> wrote:
> cdo
>
>
http://i240.photobucket.com/albums/ff274/NigelJ35/DanaHamm10.jpg
ha anche una chitarra custom... sarà un' endorser.
intanto, se vuoi vedere un brava chitarrista con tacchi alti... Ana
Popovic sta facendo il tour italiano.
D.


title: Una "brava" chitarrista

author: G&G

text:
"aleZ" <
alez...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:Mpgjk.6139$0N....@tornado.fastwebnet.it...

tu lo sai che stai rischiando a metterti in coda...si??


title: Una "brava" chitarrista

text:
G&G ha scritto:
> tu lo sai che stai rischiando a metterti in coda...si??
ROTFL


title: Una "brava" chitarrista

author: Sear

text:
On 28 Lug, 12:01, "G&G" <
grin...@libero.it
> wrote:
> "aleZ" <
alezmu...@interfree.it
> ha scritto nel messaggionews:Mpgjk.6139$0N....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Maurosteen ha scritto:
> >>> BRAVISSSSIMA!
>
> >> Dice che è in cerca di un maestro....
>
> > Io son disponibile, ma penso ci sia già coda °:|
>
> tu lo sai che stai rischiando a metterti in coda...si??
STRAMEGAROTFL


title: Una "brava" chitarrista

text:
On 28 Lug, 11:27, "Maurosteen" <
maurost...@libero.it
> wrote:
> cdo
>
>
http://i240.photobucket.com/albums/ff274/NigelJ35/DanaHamm10.jpg
>
> --
> Maurosteen
Jimi Hendrix a proposito di Dana Hamm: "She's a fine guitarist,
besides being a definitely great potato!".
Me l'ha detto stanotte in sogno.


title: Una "brava" chitarrista

text:

peccato che in inglese la parola "potato" significa il conosciuto e
simpatico ortaggio a tubero...e nient'altro....ma abbiamo capito lo
stesso. ,-P
D.


title: Una "brava" chitarrista

text:
> Jimi Hendrix a proposito di Dana Hamm: "She's a fine guitarist,
> besides being a definitely great potato!".
> Me l'ha detto stanotte in sogno.
Già che c'eri ti facevi dare 3 numeri, terno secco sulla ruota di Napoli :P


title: Una "brava" chitarrista

text:

Ma và? Non lo sapevo... :P prrrrrrrr (pernacchia). Se è per questo non
credo neppure che sia una guitarrista quella.


title: Una "brava" chitarrista

text:

Ecchettipenzi che non glieli ho chiesti? Mi ha dato una quaterna sulla
ruota di Seattle. Non so che farmene.


title: Una "brava" chitarrista

text:
>Ecchettipenzi che non glieli ho chiesti? Mi ha dato una quaterna sulla
>ruota di Seattle. Non so che farmene.
Dannazione, quando uno dice la sfiga....


title: Una "brava" chitarrista

author: Muttley

text:
"Sear" <
kryb...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:d34fa0a5-c3d4-4d54...@y38g2000hsy.googlegroups.com...


_______________________-
i soliti diffidenti pieni di pregiudizi !!!
Suona suona...in un gruppo rock...insieme a questa bassista:
http://www.galleries.badgirlsblog.com/albums/lanalopez/5247/01m657.html


title: Una "brava" chitarrista

text:
On 29 Lug, 00:15, "Muttley" <
m.coppolaREM...@infinito.it
> wrote:
> "Sear" <
krybab...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:d34fa0a5-c3d4-4d54...@y38g2000hsy.googlegroups.com...

Lo dico sempre io che i chitarristi so' n'ata storia.


title: Una "brava" chitarrista

author: Murderface

text:
Il Tue, 29 Jul 2008 00:15:23 +0200, Muttley ha scritto:
> i soliti diffidenti pieni di pregiudizi !!! Suona suona...in un gruppo
> rock...insieme a questa bassista:
>
http://www.galleries.badgirlsblog.com/albums/lanalopez/5247/01m657.html
Segnalo anche un altro gruppo di discrete "potatoes":
http://www.myspace.com/volnayastaya


title: Una "brava" chitarrista

author: multibob

text:
"Maurosteen" <
mauro...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rigjk.124028$FR.3...@twister1.libero.it...
> cdo
>
>
http://i240.photobucket.com/albums/ff274/NigelJ35/DanaHamm10.jpg
Sě, ma quella paletta non si puň vedere!!!


title: Una "brava" chitarrista

text:
> >
http://i240.photobucket.com/albums/ff274/NigelJ35/DanaHamm10.jpg
>
> ha anche una chitarra custom... sarà un' endorser.
Secondo me e' un'  "addrizzer"...
Liuteria allo stato duro.


title: overdrive (forse)

author: stefo

text:
ho una godin steel multiac.
vorrei un pedale che mi dia una velatissima distorsione, tipo quella
che si può ottenere da un marshall valvolare alzando un po' (poco) il
gain. un suono caldo, solo leggermente distorto. il classico suono
jazz sporchetto. se avete capito cosa cerco datemi un consiglio.
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: overdrive (forse)

author: Angelworm

text:


boss sd-1 foreva !!!


title: overdrive (forse)

author: Jamba

text:
"Angelworm" <
leonardo_m...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:gc6l0059ag9nc3ibg...@4ax.com...

yeah, alla faccia di joe


title: overdrive (forse)

author: NetWizard

text:
"stefo" <43...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:200401181...@mynewsgate.net...

Allora ti serve l'overdrive.


title: overdrive (forse)

text:

Ciao, forse il Marshall BluesBreaker
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: KORG POLY-800 II: cerco suoni originali

author: Edoardo Buffoli

text:
Sono in possesso di una tastiera Korg Poly-800 II, della quale, causa
vetustà batteria tampone, ho perso la programmazione che non riesco più a
recuperare.
Chiedo se qualcuno, in possesso di quest'oggetto, o comunque dei suoni
originali su cassetta o in formato WAV, mi può aiutare.
Per leggere e salvare in formato digitale (WAV) i suoni dalla tastiera (cosa
che raccomando di fare a tutti, onde evitare i miei guai) è necessario
procedere in questo modo:
- commutare lo switch posteriore "TAPE" su Enable
- collegare con un cavetto dotato di spina jack da 3mm la presa "TO TAPE "
alla presa " Microfono IN " della scheda audio del PC.
- selezionare l'ingresso da registrare (Microfono),
- settare i parametri di campionamento a 44.1 kHz - MONO .
- avviare "RECORD" e attuare il tasto "SAVE" del POLY-800
- attendere la fine del processo (c.a 1 min., il display mostra "SAVE")
Stoppare la registrazione e salvare i dati in formato WAV (il livello
ottimale di registrazione è -5dB, ma non è critico).
A questo punto avrete una preziosa copia dei vostri suoni in un formato
sicuro.
Certo di essere stato utile, rinnovo la mia richiesta e ringrazio di cuore
chi mi contatterà.
ebu...@tin.it


title: [MP3]Che ne dite??

text:
http://alez.altervista.org/head.mp3
Che ne dite?
Il suono è quello che è dato che l'ho registrato con la solita pedalierina
digitech.. Peccato..Cmq del fraseggio che ne dite?
La base è presa da
chitarristi.com
 .ciau!!
--
---------------------------------------------
Il rock è in ottima salute!E' una questione di attitudine: c'è
chi vive, e chi è nato morto, e rimarra' morto per tutta la vita.
Il Rock è dentro di te.
[Mendoza]
---------------------------------------------
http://alezmusic.interfree.it


title: [MP3]Che ne dite??

author: bŽoŠŠolo


title: [MP3]Che ne dite??

author: straitouttahell

text:
On Thu, 28 Oct 2004 19:19:04 +0200, "bŽoŠŠolo" <
OMOV...@CREDECE.FK
>
wrote:
>
>
broccolo e' rimasto senza parole :)