title: v-amp2

text:
"Powerwin" <
powerwi...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:42a18ad1$0$17096$5fc...@news.tiscali.it...
> skylight63 ha scritto:
> > Ciao,
> > si potranno trasferire i dati (suoni) da un v-amp2 ad un altro?
>
> certo che si può tramite un pc.
>
Ma come si entra nel PC?


title: v-amp2

author: Powerwin

text:
skylight63 ha scritto:

devi avere il programma v-amp design e devi collegare il v-amp al pc con
un cavetto midi


title: v-amp2

author: wonderboy

text:
Powerwin ha scritto:
> devi avere il programma v-amp design e devi collegare il v-amp al pc con
> un cavetto midi
dipende da che scheda audio ha: la maggior parte delle schede audio
hanno la porta joystick come porta midi, in quei casi ci vuole un cavo
apposito.
--
<Skazzwalker> devo troppo farmi un jcm
<UtentePetalumico> perche'?
<UtentePetalumico> vuoi i doppi servizi a casa?
__
Il digitale è dentro di te.
(Flak)
__
Il venditore mi ha risposto
*That is fine. *
Che io ho tradotto : *"QUESTA E' BELLA ! "*
Ho tradotto bene ?
(maury)


title: v-amp2

text:
wonderboy ha scritto:
> Powerwin ha scritto:
>
>> devi avere il programma v-amp design e devi collegare il v-amp al pc
>> con un cavetto midi
>
>
> dipende da che scheda audio ha: la maggior parte delle schede audio
> hanno la porta joystick come porta midi, in quei casi ci vuole un cavo
> apposito.
>
l'avevo dato per scontato.


title: v-amp2

text:
Powerwin ha scritto:
>> dipende da che scheda audio ha: la maggior parte delle schede audio
>> hanno la porta joystick come porta midi, in quei casi ci vuole un cavo
>> apposito.
>>
>
> l'avevo dato per scontato.
non lo e` in effetti :p



title: v-amp2

author: sWaT

text:
skylight63 ha scritto:
> Ciao,
> si potranno trasferire i dati (suoni) da un v-amp2 ad un altro?
>
> Grazie
>
>
Trasferirli direttamente no, pero' se hai il cavo midi memorizzi le
patch del tuo v-amp sul picci e poi le inserisci nell'altro.


title: v-amp2

text:
skylight63 ha scritto:
> Ciao,
> si potranno trasferire i dati (suoni) da un v-amp2 ad un altro?
>
> Grazie
>
>



title: v-amp2

author: Paolo Zago

text:
sWaT wrote:
> Trasferirli direttamente no, pero' se hai il cavo midi memorizzi le
> patch del tuo v-amp sul picci e poi le inserisci nell'altro.
Sicuro che da V-Amp a V-Amp non si puo'? Col POD si poteva...
Paolo


title: v-amp2

text:
Paolo Zago ha scritto:
  > Sicuro che da V-Amp a V-Amp non si puo'? Col POD si poteva...
>
> Paolo
Sisi ne sono certo, non si puo' uploadare da vamp e nemmeno downloadare,
si puo' solo tramite Pc


title: [PEPS] [ANCIS] sostituire i coni alla 1960

author: xbussox

text:
Sostituendo i g12-75 alla mia 1960A e, non capendoci un emerito cazzo di
impedenze (non provate a spiegarmelo, ho letto e riletto google duemila
volte, non c'è niente da fare, sono tordo), vorrei capire questa cosa:
per mantenere la configurazione originale della cassa (14/16ohm mono -
8ohm stereo) dovrei sostituire i G12-75 con i v30 da 16ohm o quelli da
otto?
perdonate la domanda del cazzo, giuro che non lo faccio più.
peace
busso
xxx
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Keller

text:
"xbussox" <
xbu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dj53mg$583$1...@news.newsland.it...
> Sostituendo i g12-75 alla mia 1960A e, non capendoci un emerito cazzo di
> impedenze (non provate a spiegarmelo, ho letto e riletto google duemila
> volte, non c'è niente da fare, sono tordo), vorrei capire questa cosa:
> per mantenere la configurazione originale della cassa (14/16ohm mono -
> 8ohm stereo) dovrei sostituire i G12-75 con i v30 da 16ohm o quelli da
> otto?
>
>
> perdonate la domanda del cazzo, giuro che non lo faccio più.
>
> peace
> busso
> xxx
>
16 ohm
K


author: Michele Ancis

text:
xbussox ha scritto:
> Sostituendo i g12-75 alla mia 1960A e, non capendoci un emerito cazzo di
> impedenze (non provate a spiegarmelo, ho letto e riletto google duemila
> volte, non c'è niente da fare, sono tordo), vorrei capire questa cosa:
> per mantenere la configurazione originale della cassa (14/16ohm mono -
> 8ohm stereo) dovrei sostituire i G12-75 con i v30 da 16ohm o quelli da
> otto?
> perdonate la domanda del cazzo, giuro che non lo faccio più.
> peace
> busso
> xxx
Busso,
io ti rispondereBBi pure, solo che mentre tu sei un tordo per le
impedenze, io sono un tordo per le sigle...Ho pure messo "g12-75" in
google, ma mi ha dato Epiphone Double-Neck e basta...:-(
Risposta scema: ma se i tuoi coni hanno l'impedenza "X", che sicuramente
sta scritta sopra, non *occorre e basta* che tu prenda i V30 della stessa
impedenza, cioè "X"?
Ho scritto alla Celestion da poco, e mi hanno "confermato" che fanno
tutt'e due i modelli: 8 e 16 Ohm.
M



text:
Michele Ancis ha scritto:
> xbussox ha scritto:
> > io ti rispondereBBi pure, solo che mentre tu sei un tordo per le
> impedenze, io sono un tordo per le sigle...Ho pure messo "g12-75" in
> google, ma mi ha dato Epiphone Double-Neck e basta...:-(
hai ragione G12T-75
http://snipurl.com/iovb
> Risposta scema: ma se i tuoi coni hanno l'impedenza "X", che sicuramente
> sta scritta sopra, non *occorre e basta* che tu prenda i V30 della stessa
> impedenza, cioč "X"?
hai ragione anche qui.



text:
xbussox ha scritto:
> Michele Ancis ha scritto:
> > xbussox ha scritto:
> > > io ti rispondereBBi pure, solo che mentre tu sei un tordo per le
> > impedenze, io sono un tordo per le sigle...Ho pure messo "g12-75" in
> > google, ma mi ha dato Epiphone Double-Neck e basta...:-(
> hai ragione G12T-75
>
http://snipurl.com/iovb
Azz...
> > Risposta scema: ma se i tuoi coni hanno l'impedenza "X", che sicuramente
> > sta scritta sopra, non *occorre e basta* che tu prenda i V30 della stessa
> > impedenza, cioč "X"?
> hai ragione anche qui.
Eh, ci sto prendendo gusto ;-)
In effetti, anche questi coni la Celestion li produce con le due
impedenze, dunque č fatta...Guarda che c'č scritto nei tuoi coni e
prendili uguali. Questo, nemmeno a dirlo, nel caso in cui tu sostituisca
semplicemente i coni...Non cambiare arrangiamenti di fili o usi un cono
anziché due ecc. ecc..
M



author: BrownSound

text:
16666666666666666!!!!!!!!!!
(si legge: SEDICIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!)
"xbussox" <
xbu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dj53mg$583$1...@news.newsland.it...



title: Re: problema rottura corde

author: Flak

text:
"il luuupo" <
SPA...@libero.it
> ha scritto
> Ciao a tutti,
> da un po' di tempo ho notato che ho dei problemi con la corda del Re sulla
> mia strato.
> è infatti l'unica corda che rompo sempre in prossimità del ponte
> (bloccato).
> stasera quindi smonto la selletta per vedere se ci sono residui e passerò
> un
> po' di carta vetrata per farla tornare liscia. Dovrebbe bastare vero? Non
> penso ci siano altre cose da controllare o sbaglio?
> chiaramente potrebbe anche essere un problema di impostazione mia, ma
> suono
> da 10 anni e sta cosa mi succede da 3/4 mesi circa.
No, dai, impossibile, è la selletta che si è usurata probabilmente e risulta
quindi ora leggermente tagliente.
Con una lieve limata dovrebbe tornare tutto perfetto.
> In alternativa potrei cambiare le sellette, visto che comunque le mie sono
> un po' ossidate.
Mah, non credo ce ne sia il bisogno... se pero' non riesci a risolvere o fai
danni con la lima è la tua seconda opzione ;)
> Ne avevo visto un modello (adesso non trovo il link, ma mi sembrava il
> sito
> di StewMac, vado a cercarlo) che avevano il punto di contatto con la corda
> in grafite. Potrebbe essere un'idea?
Sì, quelle sono ancora + "anti-rottura" e hanno ovviamente il suono tipico
della grafite... ma se vuoi spendere poco e il problema c'e' solo sul re
puoi semplicemente comprare una selletta sola... non so se cmq le vendono
separate, per il floyd è così.
Ciao!!
Flak
--
*Bullet questo msg lo devi mandare a tutto il newsgroup non solo a me. Devi
fare un pò di pratica con questi news.*


title: Re: problema rottura corde

author: il luuupo

text:
"straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:25rib1hnjr4vbupuf...@4ax.com...
> Nel tentativo di distrarre "il luuupo" <
SPA...@libero.it
>  e non
> fargli sentire il digitale, rispondo alla sua affermazione
>
> Potrebbe essere. In effetti fino a poco tempo fa avevo la plettrata da
> ricchione, e in effetti le corde le cambiavo una volta al mese per
> l'ossidazione.
io le cambio una volta al mese minimo, oppure in periodo di live le cambio
sempre un paio di giorni prima.
e se devo essere sincero più che per il suono o il "rudo" le cambio per
essere più tranquillo ed evitare rotture improvvise.
> Da quando quel fetente di Sguincio mi ha fatto scoprire la bellezza
> dei single coil e di menaje cor plettro, spesso le cambio per rottura.
"menaje" è sempre cosa buona.
la tua TA l'avevi presa da Merula vero?
ciao
il luuupo


title: Re: problema rottura corde

text:
"straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:egvib1pp83ev5emqu...@4ax.com...
> Nel tentativo di distrarre "il luuupo" <
SPA...@libero.it
>  e non
> fargli sentire il digitale, rispondo alla sua affermazione
>
> Ecco. La TA e' una chitarra versatile, ha tanti suoni, neanche uno
> brutto. E se non ti bastasse, e' fatta pure bene :)
ecco, io cerco quello.
peccato che ho in agguato un mutuo per la casa e mi sa che per adesso devo
rimandare!!!!
nel frattempo proverň piů chitarre (vorrei provare anche un'Ibanez seria,
per vedere come suonano) e vedrň.
certo che la TA per ora č al primo posto (l'ho provata per poco tempo ma
l'impressione era molto buona)
ciao
il luuupo


title: Re: problema rottura corde

text:
Ciao a tutti,
da un po' di tempo ho notato che ho dei problemi con la corda del Re sulla
mia strato.
è infatti l'unica corda che rompo sempre in prossimità del ponte (bloccato).
stasera quindi smonto la selletta per vedere se ci sono residui e passerò un
po' di carta vetrata per farla tornare liscia. Dovrebbe bastare vero? Non
penso ci siano altre cose da controllare o sbaglio?
chiaramente potrebbe anche essere un problema di impostazione mia, ma suono
da 10 anni e sta cosa mi succede da 3/4 mesi circa.
In alternativa potrei cambiare le sellette, visto che comunque le mie sono
un po' ossidate.
Ne avevo visto un modello (adesso non trovo il link, ma mi sembrava il sito
di StewMac, vado a cercarlo) che avevano il punto di contatto con la corda
in grafite. Potrebbe essere un'idea?
ciao e grazie
il luuupo


title: Re: problema rottura corde

text:
"straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:6krib1psd4bq2cqle...@4ax.com...
> Nel tentativo di distrarre "il luuupo" <
SPA...@libero.it
>  e non
> fargli sentire il digitale, rispondo alla sua affermazione
>
> Ja, che voi sape'?
niente di particolare, non ne ho mai provata una seriamente e l'altro giorno
ho fatto una volata perchè ero in zona (anche se non avevo tempo per
fermarmi) e non he ho vista neanche una.
può anche essere che mi sia sbagliato io ma c'era gente e non avevo voglia
di chiedere.
non mi ricordo se Roberto a Tortona tratta le TA, domani chiamo.
in generale mi trovo bene con le strato, ma forse sento un po' la mancanza
di una chitarra "di qualità", quindi sto vagliando varie ipotesi (comprese
Parker e Steinberger).
diciamo che il suono di cui ho bisogno dal vivo è quello della mia strato e
da quel punto di vista sono contento. però quando sono a casa e suono/mi
esercito/mi registro vorrei una chitarra versatile, con un bel manico
sottile e piatto.
ciao
il luuupo


title: Re: problema rottura corde

author: straitouttahell

text:
Nel tentativo di distrarre "il luuupo" <
SPA...@libero.it
>  e non
fargli sentire il digitale, rispondo alla sua affermazione
>è quello che pensavo anche io, solo che suono in un  gruppo dove picchio
>abbastanza e magari..........ho cambiato piano piano l'impostazione :)))
Potrebbe essere. In effetti fino a poco tempo fa avevo la plettrata da
ricchione, e in effetti le corde le cambiavo una volta al mese per
l'ossidazione.
Da quando quel fetente di Sguincio mi ha fatto scoprire la bellezza
dei single coil e di menaje cor plettro, spesso le cambio per rottura.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org


title: Re: problema rottura corde

text:
Nel tentativo di distrarre "il luuupo" <
SPA...@libero.it
>  e non
fargli sentire il digitale, rispondo alla sua affermazione
>niente di particolare, non ne ho mai provata una seriamente e l'altro giorno
>ho fatto una volata perchè ero in zona (anche se non avevo tempo per
>fermarmi) e non he ho vista neanche una.
No, ma infatti non le tengono esposte. Se le vuoi provare (sempre
ammesso che ne abbiano una disponibile, la mia e' rimasta 2 anni in
magazzino e ho motivo di credere che non ne ordineranno per un po')
devi chiedere. Io avevo mandato una mail, poi ero andato in negozio:
magicamente era comparsa, con una bella targa *PRENOTATA* sopra.
Comunque, le TA non sono strumenti modaioli come possono essere PRS o
Gibson, ne costruiscono poche (dicono 800 all'anno circa), e pochi
sono quelli che hanno il *coraggio* di comprarsene una. Non e' una
questione di prezzo (per ogni TA che vedo in giro ci sono decinaia di
Les Paul e PRS), credo sia piu' una questione di moda: TA non ha
endorser famosi.
Tutto questo per dire: e' normale, non sono chitarre che trovi in ogni
negozio cacato di strumenti.
>in generale mi trovo bene con le strato, ma forse sento un po' la mancanza
>di una chitarra "di qualità", quindi sto vagliando varie ipotesi (comprese
>Parker e Steinberger).
Non oso esprimermi su questi nomi da te citati, ma la TA per come la
conosco io non c'azzecca moltissimo con la strato.
Si', i concetti di base sono gli stessi, ma poi le diversita' sono
tante, dalla forma del body a quella del manico, i pickup non suonano
esattamente stratosi: io ho i singoli S1, che rispetto allo stereotipo
del suono Fender suonano con un nonsoche' di neutro, il che e' bello
perche' effettando il suono o suonando distorto non vengono fuori i
soliti difetti dei single (tendenza a sferragliare e/o scoreggiare)
pero' se a uno piacciono i suoni fender, potrebbero anche non piacere.
>diciamo che il suono di cui ho bisogno dal vivo è quello della mia strato e
>da quel punto di vista sono contento. però quando sono a casa e suono/mi
>esercito/mi registro vorrei una chitarra versatile, con un bel manico
>sottile e piatto.
Beh, il manico della TA non e' sottilissimo. Io mi ci trovo parecchio
comodo, ha uno shape e una fattura praticamente perfetti, pero' se
cerchi una roba tipo wizard potresti restare deluso.
Quanto alla qualita', sono solito dire sempre una frase: chitarre da
2000 e passa euri ne ho avute qualcuna tra le mani, questa e' stata la
prima che mi ha fatto percepire che valeva tutti i soldi che costava.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org


title: Re: problema rottura corde

text:
Nel tentativo di distrarre "il luuupo" <
SPA...@libero.it
>  e non
fargli sentire il digitale, rispondo alla sua affermazione
>> Non oso esprimermi su questi nomi da te citati, ma la TA per come la
>> conosco io non c'azzecca moltissimo con la strato.
>
>mi sono espresso male io, non cerco una strato più bella o dei suoni strato
>più belli, cerco semplicemente una chitarra versatile. non importa forma o
>peso, colore ecc.
Ecco. La TA e' una chitarra versatile, ha tanti suoni, neanche uno
brutto. E se non ti bastasse, e' fatta pure bene :)
>> Beh, il manico della TA non e' sottilissimo. Io mi ci trovo parecchio
>> comodo, ha uno shape e una fattura praticamente perfetti, pero' se
>> cerchi una roba tipo wizard potresti restare deluso.
>
>e il raggio di curvatura? è abbastanza piatta?
Mi pare di si', per quello che posso capirne. E poi devi vedere COME
e' fatto quel manico: gia' solo guardare come sono stati messi i fret
(e che fret) sulla tastiera ti fa capire tante cose.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org


title: Re: problema rottura corde

text:
Nel tentativo di distrarre "il luuupo" <
SPA...@libero.it
>  e non
fargli sentire il digitale, rispondo alla sua affermazione
>la tua TA l'avevi presa da Merula vero?
Ja, che voi sape'?
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org


title: Re: problema rottura corde

text:
"Flak" <fl...@SESPAMMIMUORIfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:kXdue.22817$bc.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
> No, dai, impossibile, č la selletta che si č usurata probabilmente e
risulta
> quindi ora leggermente tagliente.
> Con una lieve limata dovrebbe tornare tutto perfetto.
č quello che pensavo anche io, solo che suono in un  gruppo dove picchio
abbastanza e magari..........ho cambiato piano piano l'impostazione :)))
> Sě, quelle sono ancora + "anti-rottura" e hanno ovviamente il suono tipico
> della grafite... ma se vuoi spendere poco e il problema c'e' solo sul re
> puoi semplicemente comprare una selletta sola... non so se cmq le vendono
> separate, per il floyd č cosě.
ok, al massimo se non va bene la cambio. ma cosa significa (suono tipico
della grafite)?
ciao
il luuupo


title: Re: problema rottura corde

text:
"straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:catib119qhf5186ro...@4ax.com...
> Nel tentativo di distrarre "il luuupo" <
SPA...@libero.it
>  e non
> fargli sentire il digitale, rispondo alla sua affermazione
>
> No, ma infatti non le tengono esposte. Se le vuoi provare (sempre
> ammesso che ne abbiano una disponibile, la mia e' rimasta 2 anni in
> magazzino e ho motivo di credere che non ne ordineranno per un po')
> devi chiedere. Io avevo mandato una mail, poi ero andato in negozio:
> magicamente era comparsa, con una bella targa *PRENOTATA* sopra.
ok, ecco spiegato
> Non oso esprimermi su questi nomi da te citati, ma la TA per come la
> conosco io non c'azzecca moltissimo con la strato.
mi sono espresso male io, non cerco una strato più bella o dei suoni strato
più belli, cerco semplicemente una chitarra versatile. non importa forma o
peso, colore ecc.
esteticamente la Steinberger non mi piace, ma mi ricordo che ne provai una
qualche hanno fa per curiosità, con gli EMG. il suono mi sembrava bello
definito e potente, senza perdere troppo sui puliti.
purtroppo adesso sono difficili da trovare.
> Beh, il manico della TA non e' sottilissimo. Io mi ci trovo parecchio
> comodo, ha uno shape e una fattura praticamente perfetti, pero' se
> cerchi una roba tipo wizard potresti restare deluso.
e il raggio di curvatura? è abbastanza piatta?
> Quanto alla qualita', sono solito dire sempre una frase: chitarre da
> 2000 e passa euri ne ho avute qualcuna tra le mani, questa e' stata la
> prima che mi ha fatto percepire che valeva tutti i soldi che costava.
mi fido, anche perchè non sei il primo a cui lo sento dire
ciao
il luuupo


title: Line6 vetta II

text:
Ciao,
qualcuno ce l'ha?  Si dice bene ma vorrei sentire un possessore, io ho un
v-ampire č un altro pianeta?
Grazie


title: Line6 vetta II

text:
skylight63 ha scritto:
> Ciao,
> qualcuno ce l'ha?
Io ce l'ho avuta per un po' di tempo.
>Si dice bene ma vorrei sentire un possessore,
Assolutamente un amplificatore superlativo. Costa come un buon ampli
valvolare, suona bene come un buon ampli valvolare, ha 37909 funzioni in
piu' di un buon ampli valvolare, e' 37909 volte piu' complicato da usare
di qualunque ampli per chitarra.
> io ho un
> v-ampire č un altro pianeta?
Si. Ma solo se hai la pazienza di perdere ore alla ricerca di ogni singola
patch, se vuoi un ampli che 5 minuti e via e' la scelta peggiore che tu
possa fare.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Line6 vetta II

text:
"straitouttahell" <
matita...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dqu0un$a43$1...@news.newsland.it...
> skylight63 ha scritto:
>
>> Ciao,
>> qualcuno ce l'ha?
>
> Io ce l'ho avuta per un po' di tempo.
>
>>Si dice bene ma vorrei sentire un possessore,
>
> Assolutamente un amplificatore superlativo. Costa come un buon ampli
> valvolare, suona bene come un buon ampli valvolare, ha 37909 funzioni in
> piu' di un buon ampli valvolare, e' 37909 volte piu' complicato da usare
> di qualunque ampli per chitarra.
>
>> io ho un
>> v-ampire è un altro pianeta?
>
> Si. Ma solo se hai la pazienza di perdere ore alla ricerca di ogni singola
> patch, se vuoi un ampli che 5 minuti e via e' la scelta peggiore che tu
> possa fare.
>
>
Merci


title: Epiphone

author: EdgeDocet

text:
Ciao a tutti. Possiedo una Epiphone les paul goth nero satinato a cui ho
sostituito i pickup epiphone con i pickup Di Marzio;la chitarra l'ho
acquistata a dicembre 2005 ma ormai visto che ho cambiato i pickup č fuori
garanzia. Secondo voi quanto puň valere? Grazie
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Epiphone

author: Tony Bragagnolo

text:
EdgeDocet wrote:
> Ciao a tutti. Possiedo una Epiphone les paul goth nero satinato a cui ho
> sostituito i pickup epiphone con i pickup Di Marzio;la chitarra l'ho
> acquistata a dicembre 2005 ma ormai visto che ho cambiato i pickup č fuori
> garanzia. Secondo voi quanto puň valere? Grazie
>
mi sfugge il nesso: fuori garanzia->vendo la chitarra


title: Epiphone

text:

Nel senso č fuori garanzia visto ke gli ho cambiato i pickup



title: Epiphone

text:
EdgeDocet wrote:
> Il 23 Feb 2007, 16:02, Tony Bragagnolo <
cri...@inwind.it
> ha scritto:
>> EdgeDocet wrote:
>>> Ciao a tutti. Possiedo una Epiphone les paul goth nero satinato a cui ho
>>> sostituito i pickup epiphone con i pickup Di Marzio;la chitarra l'ho
>>> acquistata a dicembre 2005 ma ormai visto che ho cambiato i pickup č
> fuori
>>> garanzia. Secondo voi quanto puň valere? Grazie
>>>
>> mi sfugge il nesso: fuori garanzia->vendo la chitarra
>>
>
> Nel senso č fuori garanzia visto ke gli ho cambiato i pickup
>
continuo a non capire...anche se č fuori garanzia che problema c'č?
pensi che possa valere di meno nel rivenderla? magari č il contrario
visto che i pu di marzio valgono di piů degli originali. la garanzia in
una chitarra non ha molto senso, mica č una macchina!


title: Epiphone

text:

Ho detto ke č fuori garanzia per precisazione........Cmq quanto pensi che
possa valere la mia chitarra? Ciao



title: Epiphone

text:
EdgeDocet wrote:
> Il 23 Feb 2007, 16:08, Tony Bragagnolo <
cri...@inwind.it
> ha scritto:
>> EdgeDocet wrote:
>
> Ho detto ke č fuori garanzia per precisazione........Cmq quanto pensi che
> possa valere la mia chitarra? Ciao
>
direi un 30% in meno del prezzo originale, trattabili.


title: Epiphone

author: Nik

text:
ciao,
l'anno scorso comprai la SG gothic usata ma come nuova a 150 Euro
ovviamente con i magneti originali. Adesso sto sostituendo le
meccaniche perche' fanno veramente cagare nonostante siano marchiate.
Tu le hai cambiate ?
ciao
Nik



title: Epiphone

text:
"Nik" <
niksap...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45df60bf...@news.fastwebnet.it...
> ciao,
>
> l'anno scorso comprai la SG gothic usata ma come nuova a 150 Euro
> ovviamente con i magneti originali. Adesso sto sostituendo le
> meccaniche perche' fanno veramente cagare nonostante siano marchiate.
> Tu le hai cambiate ?
> ciao
> Nik
>
Se come dimensioni corrispondono alle Gibson deluxe (non ne sono sicuro)
puoi mettere le Grover corrispondenti, che sono identiche ma fungono bene!!!
<aNdY>


title: Epiphone

text:
Il 23 Feb 2007, 23:04,
niksap...@tiscali.it
 (Nik) ha scritto:
> ciao,
>
> l'anno scorso comprai la SG gothic usata ma come nuova a 150 Euro
> ovviamente con i magneti originali. Adesso sto sostituendo le
> meccaniche perche' fanno veramente cagare nonostante siano marchiate.
> Tu le hai cambiate ?
> ciao
> Nik
L'accoradtura regge abbastanza bene quindi le meccanike ho deciso di nn
cambiarle. Il suono dei pickup epiphone fa skifo....se c metti due Di Marzio
č tt un'altra cs. Ciao



title: Wah Wah parte seconda

author: Daniele

text:
Non ho trovato il sito della dunlop, me lo dareste?
Che funzione ha lo switch? E' quello che mi fa entrare l'effetto wah
premendo il pedale fino in fondo?
Se č cos'ě switchless significa che lo wah funziona sempre (mi sembra
strano)?
Tra quelli della morley il migliore mi sembra il STEVE VAI "BAD HORSIE 2"
WAH (MODEL VAI-2) xchč puň regolare anche le frequenze e il volume. Che ne
pensate?
http://www.morleypedals.com/dvai-2.htm
Non capisco perň a cosa serva quello switch che si vde in fondo sul fianco
del pedale.
Grazie e ciao


title: Wah Wah parte seconda

author: Jamba

text:
"Daniele" <dma...@libero.itXXXXXXXX> ha scritto nel messaggio
news:VAjXb.311540$_P.10...@news4.tin.it...
> Non ho trovato il sito della dunlop, me lo dareste?
http://www.jimdunlop.com/products/index.html


title: Wah Wah parte seconda

author: AndreA

text:
> Tra quelli della morley il migliore mi sembra il STEVE VAI "BAD HORSIE 2"
> WAH (MODEL VAI-2) xchè può regolare anche le frequenze e il volume. Che ne
> pensate?
http://www.morleypedals.com/dvai-2.htm
Il Vai2 può suonare come il Vai1 oppure secondo due parametri (frequency e
level) impostati da te tramite i due potenziometri.
La pressione dello switch serve a passare dalla modalità classica o a quella
parametrica, e viceversa
ciao
andrea


title: Wah Wah parte seconda

author: Giskard

text:
"Daniele" <dma...@libero.itXXXXXXXX> ha scritto nel messaggio
news:VAjXb.311540$_P.10...@news4.tin.it...
> Non ho trovato il sito della dunlop, me lo dareste?
> Che funzione ha lo switch? E' quello che mi fa entrare l'effetto wah
> premendo il pedale fino in fondo?
> Se è cos'ì switchless significa che lo wah funziona sempre (mi sembra
> strano)?
Non è strano! Semplicemente nel momento in cui premi il pedale questo si
accende. E quando lo rilasci lui grazie a delle molle torna nella posizione
iniziale e si spenge. Guarda che così è veramente utile. Puoi ad esempio
suonare solo un po' di note o magari in un riff bello ticcio lo puoi usare
solo per una nota. É molto più semplice....certo costa di più ma mi sembra
di aver capito che il costo non è un problema. Se è così ti consiglio il Bad
Horsie 2, almeno hai anche le variazioni dei livelli come ti hanno detto
sopra.
ciao
>


title: Wah Wah parte seconda

text:
Il sito l'ho visto solo che non ci sono i seample, missà che devo andare in
un negozio e provarli.
Ma tra i diversi modelli c'è una differenza di suono o solo per le varie
"utilities"?
Un altra domanda, mi ricordo anni fa che quando uno comprava lo wah poi
doveva sostituire il "cilindretto" perchè quello che mettevano su di base
entrava la polvere e poi si sentiva un po' di fruscio, c'è ancora sto
problema?
Ciao
"Jamba" <jam...@virgilioSPAMTHIS.it> ha scritto nel messaggio
news:MJjXb.311543$_P.10...@news4.tin.it...



title: Wah Wah parte seconda

text:
"Daniele" <dma...@libero.itXXXXXXXX> ha scritto nel messaggio
news:ECqXb.313429$_P.10...@news4.tin.it...
> Il sito l'ho visto solo che non ci sono i seample, missà che devo andare
in
> un negozio e provarli.
> Ma tra i diversi modelli c'è una differenza di suono o solo per le varie
> "utilities"?
>
Se intendi i dunlop, beh, ci sono vari modelli, ognuno col suo timbro
caratteristico, c'e' il crybaby modello classico, il jimi hendrix con un
timbro diverso, poi c'e' quello con la manopola per regolare la frequenza
centrale di whawaggio, c'e' quello che è distorsore e wha incorporato, c'e'
quello che fa anche da pedale volume. Vedi un po tu. Io mi trovo bene col
crybaby classico (gcb95) che è un normale wha col classico suono del wha.
(lapalissiano no?)
> Un altra domanda, mi ricordo anni fa che quando uno comprava lo wah poi
> doveva sostituire il "cilindretto" perchè quello che mettevano su di base
> entrava la polvere e poi si sentiva un po' di fruscio, c'è ancora sto
> problema?
>
Mah io sta cosa del fruscio non ce l'ho. Poi per cilindretto intendi il
potenziometro? Se intendi il potenziomentro, beh, quello andrebbe cambiato
dopo un tot di anni. Io cmq ce l'ho da 2-3 anni credo e non l'ho mai
cambiato e sta apposto. Poi cmq non è che sto 24 ore al giorno whawhare eh
:-)



title: Strato in vendita

author: Fabrizio S.

text:
Si tratta del modello Anniversary, del 1978, finitura grigio metallizzato,
tastiera in acero in perfetto stato, pick-up bobina singola colore nero,
selettore 5 posizioni, leva vibrato originale con tutte le 5 molle montate,
custodia e card originali.
Praticamente nuova, usata pochissimo. Regolata dal liutatio pochi mesi fà.
Al momento inutilizzata.
Solo a Roma e se veramente interessati, £ 1.800.000
Fabrizio
togliere NOSPAM dall'indirizzo


title: Overdrive Bluesbreaker II  Marshall

author: Paolo B

text:
Vendo Overdrive Bluesbreaker II della Marshall. Ottimo stato con imballo
causa inutilizzo
Paolo


title: Overdrive Bluesbreaker II  Marshall

author: JoeDecibel(atWork)

text: sono interessato...contattami


title: Santana & Clapton

author: Ebenezer Scrooge

text:
Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l�, a me non
hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
Prevengo gi� il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
"storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
modo di approcciare la chitarra solista.


title: Santana & Clapton

author: Keller

text:
"Ebenezer Scrooge" <
e...@nezer.com
> ha scritto nel messaggio
news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>
> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me non
> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>
> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
> modo di approcciare la chitarra solista.
>
Spesso si fa confronti tra artisti di periodi molto diversi.
Confrontare Clapton e Santana con chitarristi odierni non è possibile
senza quell'inquadratura "storica" che tu vuoi eliminare.
Sarebbe come dire che Nuvolari a me non dice niente come pilota.
Vuoi mettere Schumacher ...
K


title: Santana & Clapton

author: ddguitar

text:
On 22 Dic, 11:07, Ebenezer Scrooge <
e...@nezer.com
> wrote:
> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l , a me non
> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
capirai con il tempo... come tutti che non hanno vissuto l'epoca.
D.


title: Santana & Clapton

author: Domingo

text:
"Ebenezer Scrooge" <
e...@nezer.com
> ha scritto nel messaggio
news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>
> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l�, a me
> non hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
Cosa c'� in loro che non ti convince...?
--
Domingo
domingo at musicoff dot com
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


title: Santana & Clapton

author: Logan

text:
"Ebenezer Scrooge" <
e...@nezer.com
> ha scritto nel messaggio
news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>

Pari pari quello che penso io ...... di Vai e Satriani.


title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 11:21, Keller wrote:
> "Ebenezer Scrooge"<
e...@nezer.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>
>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l�, a me non
>> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>
>> Prevengo gi� il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>> modo di approcciare la chitarra solista.
>>
>
> Spesso si fa confronti tra artisti di periodi molto diversi.
> Confrontare Clapton e Santana con chitarristi odierni non � possibile
> senza quell'inquadratura "storica" che tu vuoi eliminare.
Non � eccessivamente pertinente a quanto sostenevo - magari sono stato
sbrigativo io nel post, ma ci sono chitarristi "storici" che mi
piacciono infinitamente di pi�, non era quello il punto.


title: Santana & Clapton

text:

Ne ho avuto di tempo :)
E continuano a non piacermi.


title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 11:34, Logan wrote:
>
> "Ebenezer Scrooge" <
e...@nezer.com
> ha scritto nel messaggio
> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>
>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me
>> non hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>
>> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>> modo di approcciare la chitarra solista.
> Pari pari quello che penso io ...... di Vai e Satriani.
Non facciamo una contrapposizzione tra chitarristi "storici" e
chitarristi "tecnici", non è quello che intendevo.


title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 11:30, Domingo wrote:
> "Ebenezer Scrooge"<
e...@nezer.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>
>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me
>> non hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
> Cosa c'è in loro che non ti convince...?
Nel primo, il fraseggio e soprattutto il tono, che trovo sì originale,
sì personale, ma estremamente irritante.
Nel secondo, non mi emoziona come bluesman. Sicuramente apprezzo alcuni
brani (impazzisco tra gli altri per Strange Brew del periodo Cream, o
per l'unplugged di Clapton per MTV), ma come chitarrista non so, non mi
ha mai sconfinferato.


title: Santana & Clapton

author: vogon

text:
On 22 Dic, 11:07, Ebenezer Scrooge <
e...@nezer.com
> wrote:

beh negli anni d'oro entrambi hanno fatto cose oggettivamente egregie.
E questo anche indipendentemente dall'inquadramento storico. I primi
album dei Santana (parlo fino a Caravanserai, e anche qualcuno di
quelli dopo), dischi in cui la band aveva un impatto sonoro
potentissimo, sono memorabili, e la chitarra di Carlos era
perfettamente funzionale a quello. Non è mai stato un gran virtuoso,
suonava poche note ma quelle poche le faceva bene, diciamolo, molto
riconoscibili, molto "latine".
Per apprezzare Clapton (che a me per dirla tutta non ha mai detto
folgorato, come penso che sia per te) credo che sia necessario
ascoltare il lavoro che fece prima con i Bluesbreakers di John Mayall
e poi soprattutto con i Cream. In Wheels of Fire per esempio ha un
tiro veramente pauroso. Dopo, sinceramente non l'ho più tanto seguito.


title: Santana & Clapton

text:

Tra parentesi, apprezzo sicuramente alcune cose dello stile di Vai e
Satch, ma ho anche molte critiche per entrambi.


title: Santana & Clapton

author: marinblues

text:

credo che ognuno debba ascoltare quello che gli piace al di la della
"storicit�" dei musicista.
Non per questo debba denigrarli e chi li ascolta (dico in generale, non
� il tuo caso).
Diffido anche dei commenti del tipo "sei troppo giovane per capire"
(anche se in alcuni casi, col tempo, la gente miracolosamente cambia
opinione..)
m.


title: Santana & Clapton

author: Fabio

text:
On Wed, 22 Dec 2010 10:07:37 +0000, Ebenezer Scrooge wrote:
> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me non
> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>
> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
> modo di approcciare la chitarra solista.
Guarda, hanno influenzato quasi tutti i chitarristi che ascolti ora...
E' anche grazie ad Europa o Samba pa-ti che abbiamo pututo ascoltare For
the love of God e-o simili...
una mia (quasi) vecchia zia quando gli ho fatto ascoltare For the love of
God mi ha detto: "sembra Santana evoluto".
Non puoi evitare di inquadrarli storicamente. Quello che ascolti ora è un
evoluzione di quello che hanno fatto loro.


title: Santana & Clapton

text:
"Ebenezer Scrooge" <
e...@nezer.com
> ha scritto nel messaggio
news:jtkQo.14306$uT.7...@twister1.libero.it...
> On 22/12/2010 11:30, Domingo wrote:
>> "Ebenezer Scrooge"<
e...@nezer.com
>  ha scritto nel messaggio
>> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>>
>>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a
>>> me
>>> non hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>> Cosa c'è in loro che non ti convince...?
>
> Nel primo, il fraseggio e soprattutto il tono, che trovo sì
> originale, sì personale, ma estremamente irritante.
Beh il fatto che il tono (ti riferisci al timbro immagino) sia
originale e personale è già cosa apprezzabile. Tu lo trovi irritante
ma forse solo perché non è nelle tue corde... se il giudizio rimane a
livello di sensibilità soggettiva anche Segovia rischia di essere
criticato...
> Nel secondo, non mi emoziona come bluesman. Sicuramente apprezzo
> alcuni brani (impazzisco tra gli altri per Strange Brew del periodo
> Cream, o per l'unplugged di Clapton per MTV), ma come chitarrista
> non so, non mi ha mai sconfinferato.
Se a livello artistico ti convince che problema c'è? Clapton non è
mica un turnista, non ha bisogno di essere un virtuoso. Il suo
chitarrismo è funzionale alla sua proposta musicale...



title: Santana & Clapton

text:
"Fabio" <
cw...@nononono.lib.it
> ha scritto nel messaggio
news:uIkQo.5719$0b....@twister2.libero.it...
> una mia (quasi) vecchia zia quando gli ho fatto ascoltare
[cut]
Hai una zia trans...? :-O



title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 11:50, Domingo wrote:
> "Ebenezer Scrooge"<
e...@nezer.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:jtkQo.14306$uT.7...@twister1.libero.it...
>> On 22/12/2010 11:30, Domingo wrote:
>>> "Ebenezer Scrooge"<
e...@nezer.com
>   ha scritto nel messaggio
>>> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>>>
>>>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a
>>>> me
>>>> non hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>> Cosa c'è in loro che non ti convince...?
>>
>> Nel primo, il fraseggio e soprattutto il tono, che trovo sì
>> originale, sì personale, ma estremamente irritante.
>
> Beh il fatto che il tono (ti riferisci al timbro immagino) sia
> originale e personale è già cosa apprezzabile. Tu lo trovi irritante
> ma forse solo perché non è nelle tue corde... se il giudizio rimane a
> livello di sensibilità soggettiva anche Segovia rischia di essere
> criticato...
E che c'è di strano? Più soggettivo di così si muore. :)
Una cosa è dire "lo TROVO irritante e a me non piace", una cosa è dire
"E' irritante e chiunque lo apprezzi non capisce una sega".
>> Nel secondo, non mi emoziona come bluesman. Sicuramente apprezzo
>> alcuni brani (impazzisco tra gli altri per Strange Brew del periodo
>> Cream, o per l'unplugged di Clapton per MTV), ma come chitarrista
>> non so, non mi ha mai sconfinferato.
>
> Se a livello artistico ti convince che problema c'è? Clapton non è
> mica un turnista, non ha bisogno di essere un virtuoso. Il suo
> chitarrismo è funzionale alla sua proposta musicale...
>
Ma che c'entra il virtuosismo?
E' una mia impressione - prendila senza polemica, ma è un'impressione
molto forte dati gli ultimi post ricevuti - oppure il toccare qualche
nome in particolare mi pone automaticamente tra gli amanti degli shredders?
Ho criticato di recente Santana, Clapton e i Nirvana, ma non mi pare di
aver mai affermato che l'alternativa è Malmsteen o Steve Vai.


title: Santana & Clapton

author: straitouttahell

text:
On Wed, 22 Dec 2010 10:07:37 GMT, Ebenezer Scrooge <
e...@nezer.com
>
wrote:
>
>Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l�, a me non
>hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
Neanche a me. Ma il mondo e' un grande vespasiano dove c'e' posto per
tutti, fortunatamente non c'e' bisogno di pisciarsi sui piedi l'un
l'altro :)
--
Straitouttahell
http://www.youtube.com/user/straitouttahell
http://www.flickr.com/photos/erchitara/


title: Santana & Clapton

text:

Ancora co Steve Vai?
Ma scusate, mi possono semplicemente rimbalzare senza essere preso per
un pro-shredding o uno che non considera i contesti storici? Tra l'altro
non ho mai menzionato altri chitarristi storici che mi piacciono e di
cui considero il contesto storico.
Come già scritto in un altro post, alcune delle risposte che ho ricevuto
mi sembrano un po' strane.


title: Santana & Clapton

text:
On Wed, 22 Dec 2010 11:21:06 +0100, "Keller" <
levam...@tiscali.it
>
wrote:
>Spesso si fa confronti tra artisti di periodi molto diversi.
>Confrontare Clapton e Santana con chitarristi odierni non è possibile
>senza quell'inquadratura "storica" che tu vuoi eliminare.
Quello del contesto storico e' una trappola molto pericolosa.
Nessuno mette in dubbio l'importanza storica della Fort T Model, la
prima vettura prodotta in serie, ma di certo il suo posto e' nei
musei, non nelle strade.
Parimenti, non mi sembra tanto pellegrino poter pensare che un certo
artista, che ai suoi tempi ha avuto la sua importanza, all'ascoltatore
di oggi risulti indifferente. La musica nacque nelle tribu', ma
nessuno oggi si ascolta un cd di bonghisti.



title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 11:57, straitouttahell wrote:
> On Wed, 22 Dec 2010 10:07:37 GMT, Ebenezer Scrooge<
e...@nezer.com
>
> wrote:
>
>>
>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l�, a me non
>> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>
> Neanche a me. Ma il mondo e' un grande vespasiano dove c'e' posto per
> tutti, fortunatamente non c'e' bisogno di pisciarsi sui piedi l'un
> l'altro :)
Vero :)
(oddio, quando poi si discute di musica qualche schizzo sulle scarpe
arriva ogni tanto)


title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 11:59, straitouttahell wrote:
> On Wed, 22 Dec 2010 11:21:06 +0100, "Keller"<
levam...@tiscali.it
>
> wrote:
>
>> Spesso si fa confronti tra artisti di periodi molto diversi.
>> Confrontare Clapton e Santana con chitarristi odierni non � possibile
>> senza quell'inquadratura "storica" che tu vuoi eliminare.
>
> Quello del contesto storico e' una trappola molto pericolosa.
> Nessuno mette in dubbio l'importanza storica della Fort T Model, la
> prima vettura prodotta in serie, ma di certo il suo posto e' nei
> musei, non nelle strade.
>
> Parimenti, non mi sembra tanto pellegrino poter pensare che un certo
> artista, che ai suoi tempi ha avuto la sua importanza, all'ascoltatore
> di oggi risulti indifferente. La musica nacque nelle tribu', ma
> nessuno oggi si ascolta un cd di bonghisti.
Bel post.


title: Santana & Clapton

text:
On Wed, 22 Dec 2010 11:06:09 +0000, Ebenezer Scrooge wrote:
> On 22/12/2010 11:48, Fabio wrote:
>> On Wed, 22 Dec 2010 10:07:37 +0000, Ebenezer Scrooge wrote:
>>
>>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me
>>> non hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>>
>>> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>>> modo di approcciare la chitarra solista.
>>
>> Guarda, hanno influenzato quasi tutti i chitarristi che ascolti ora...
>> E' anche grazie ad Europa o Samba pa-ti che abbiamo pututo ascoltare
>> For the love of God e-o simili...
>> una mia (quasi) vecchia zia quando gli ho fatto ascoltare For the love
>> of God mi ha detto: "sembra Santana evoluto".
>>
>> Non puoi evitare di inquadrarli storicamente. Quello che ascolti ora è
>> un evoluzione di quello che hanno fatto loro.
>
> Ancora co Steve Vai?
belin era un esempio... Eric Johnson va meglio? :-P
>
> Ma scusate, mi possono semplicemente rimbalzare senza essere preso per
> un pro-shredding o uno che non considera i contesti storici? Tra l'altro
> non ho mai menzionato altri chitarristi storici che mi piacciono e di
>
sisi, ma sembra che cerchi consensi non accettando pareri discordi...

> Come già scritto in un altro post, alcune delle risposte che ho ricevuto
> mi sembrano un po' strane.
Perchè non sono coerenti col tuo punto di vista??


title: Santana & Clapton

text:
On Wed, 22 Dec 2010 10:59:41 +0000, straitouttahell wrote:
> La musica nacque nelle tribu', ma
> nessuno oggi si ascolta un cd di bonghisti.
sicurosicurosicuro? esiste una "nicchia" di appassionati di musica
tribale che ascolta cd di bonghisti e percussionisti...


title: Santana & Clapton

text:
On Wed, 22 Dec 2010 11:57:38 +0100, Domingo wrote:
> "Fabio" <
cw...@nononono.lib.it
> ha scritto nel messaggio
> news:uIkQo.5719$0b....@twister2.libero.it...
>
>> una mia (quasi) vecchia zia quando gli ho fatto ascoltare
> [cut]
>
> Hai una zia trans...? :-O
quasi vecchia (nel caso leggesse), non quasi zia :-D


title: Santana & Clapton

text:
On Wed, 22 Dec 2010 11:15:33 GMT, Fabio <
cw...@nononono.lib.it
> wrote:
>> La musica nacque nelle tribu', ma
>> nessuno oggi si ascolta un cd di bonghisti.
>
>sicurosicurosicuro? esiste una "nicchia" di appassionati di musica
>tribale che ascolta cd di bonghisti e percussionisti...
Sicuramente, ma con buona pace degli interessati sono una percentuale
trascurabile :)



title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 12:13, Fabio wrote:
> On Wed, 22 Dec 2010 11:06:09 +0000, Ebenezer Scrooge wrote:
>
>> On 22/12/2010 11:48, Fabio wrote:
>>> On Wed, 22 Dec 2010 10:07:37 +0000, Ebenezer Scrooge wrote:
>>>
>>>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me
>>>> non hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>>>
>>>> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>>>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>>>> modo di approcciare la chitarra solista.
>>>
>>> Guarda, hanno influenzato quasi tutti i chitarristi che ascolti ora...
>>> E' anche grazie ad Europa o Samba pa-ti che abbiamo pututo ascoltare
>>> For the love of God e-o simili...
>>> una mia (quasi) vecchia zia quando gli ho fatto ascoltare For the love
>>> of God mi ha detto: "sembra Santana evoluto".
>>>
>>> Non puoi evitare di inquadrarli storicamente. Quello che ascolti ora è
>>> un evoluzione di quello che hanno fatto loro.
>>
>> Ancora co Steve Vai?
>
> belin era un esempio... Eric Johnson va meglio? :-P
>
>>
>> Ma scusate, mi possono semplicemente rimbalzare senza essere preso per
>> un pro-shredding o uno che non considera i contesti storici? Tra l'altro
>> non ho mai menzionato altri chitarristi storici che mi piacciono e di
> sisi, ma sembra che cerchi consensi non accettando pareri discordi...
No.
Accetto pareri discordi quando non sono pregiudizievoli, non quando sono
fuori contesto.
Ad esempio, perché mi citi come contro-risposta due chitarristi
"tecnici" come Vai o Johnson?


title: Santana & Clapton

text:
"Ebenezer Scrooge" <
e...@nezer.com
> ha scritto nel messaggio
news:YrkQo.14305$uT.7...@twister1.libero.it...

No, hai capito male!
Volevo solo dire che anche per me (cosi' come per te) vale questa
considerazione.
Sono comunque aperto a rivedere le mie considerazioni critiche in qualsiasi
momento o quando se ne presenti la necessita', cosi come ho fatto per alcuni
mostri sacri del chitarrismo
tra cui Chet Atkins, Les Paul, Merle Travis, lo stesso Clapton, etc..
Personaggi stupendi che non avevo ben compreso in gioventu' e che invece
oggi mi ritrovo a suonare con estremo piacere.


title: Santana & Clapton

text:
On Wed, 22 Dec 2010 11:12:08 +0000, straitouttahell wrote:
> On Wed, 22 Dec 2010 11:15:33 GMT, Fabio <
cw...@nononono.lib.it
> wrote:
>
>>> La musica nacque nelle tribu', ma
>>> nessuno oggi si ascolta un cd di bonghisti.
>>
>>sicurosicurosicuro? esiste una "nicchia" di appassionati di musica
>>tribale che ascolta cd di bonghisti e percussionisti...
>
> Sicuramente, ma con buona pace degli interessati sono una percentuale
> trascurabile :)
fortunatamente aggiungo, quando te li ritrovi in spiaggia che rompono i
co....i a tutti. gli spaccherei i bonghi a pietrate!


title: Santana & Clapton

text:
"Ebenezer Scrooge" <
e...@nezer.com
> ha scritto nel messaggio
news:nUkQo.5724$0b....@twister2.libero.it...
> Una cosa � dire "lo TROVO irritante e a me non piace", una cosa �
> dire "E' irritante e chiunque lo apprezzi non capisce una sega".
Non c'� bisogno di scaldarsi. Se tu mandi un post in cui critichi
degli artisti mi aspetto che tu mi dia degli spunti di riflessione
ulteriori altrimenti la semplice comunicazione che a te qualcosa non
piace non mi dice granch�...
In altre parole, la critica che parte da una dichiarazione di gusto va
benissimo purch� sia accompagnata da elementi che portino ad un
confronto, ad una analisi e quindi ad una migliore comprensione del
fenomeno sia da parte tua che da parte dei tuoi interlocutori
altrimenti � come dire a me non piace il gelato al pistacchio, va beh
a me s� e il discorso finisce l� senza che vi sia stato un
arricchimento da parte di nessuno...
>> Se a livello artistico ti convince che problema c'�? Clapton non �
>> mica un turnista, non ha bisogno di essere un virtuoso. Il suo
>> chitarrismo � funzionale alla sua proposta musicale...
>>
>
> Ma che c'entra il virtuosismo?
>
> E' una mia impressione - prendila senza polemica, ma �
> un'impressione molto forte dati gli ultimi post ricevuti - oppure il
> toccare qualche nome in particolare mi pone automaticamente tra gli
> amanti degli shredders?
Allora, su questo punto direi che il virtuosismo e lo shredding non
sono due fenomeni esattamente sovrapponibili, gli shredder sono in
genere dei virtuosi ma non tutti i virtuosi sono shredder. Il mio
riferimento era alla assenza di virtuosismo che � in genere la
contestazione che si fa a Clapton, ritenuto, a torto o a ragione, un
chitarrista povero di tecnica, avendo tu fatto riferimento al fatto
che Clapton non ti convince come chitarrista ho ritenuto, forse
saltando alle conclusioni, che la tua critica fosse, per l'appunto, la
sua povert� tecnica. Se cos� non � vorrei sapere, non a titolo
polemico intendiamoci ma a livello di critica costruttiva, cosa non ti
convince del suo chitarrismo.
> Ho criticato di recente Santana, Clapton e i Nirvana, ma non mi pare
> di aver mai affermato che l'alternativa � Malmsteen o Steve Vai.
Va beh di questo raffronto parlerai eventualmente con chi te ne ha
fatto cenno, io non li ho menzionati e non mi interessa un confronto
tra artisti cos� distanti...



title: Santana & Clapton

text:
> Quello del contesto storico e' una trappola molto pericolosa.
Ma importante
> Nessuno mette in dubbio l'importanza storica della Fort T Model, la
> prima vettura prodotta in serie, ma di certo il suo posto e' nei
> musei, non nelle strade.
Giusto, la vetture vecchie sono per appassionati.
> Parimenti, non mi sembra tanto pellegrino poter pensare che un certo
> artista, che ai suoi tempi ha avuto la sua importanza, all'ascoltatore
> di oggi risulti indifferente.
Certo, ma il tempo passato è sicuramente un freno
per motivi di stile, tecnica e sonorità
>La musica nacque nelle tribu', ma nessuno oggi si ascolta un cd di
>bonghisti.
I bonghisti no ma dai ...  pensa alla musica classica ...
K


title: Santana & Clapton

author: Gene

text:
"Fabio" <
cw...@nononono.lib.it
> ha scritto nel messaggio
news:bilQo.5740$0b....@twister2.libero.it...
>
> fortunatamente aggiungo, quando te li ritrovi in spiaggia che rompono i
> co....i a tutti. gli spaccherei i bonghi a pietrate!
Tiragli la sabbia negli occhi :)


title: Santana & Clapton

text:
"marinblues" <
in...@marinblues.it
> ha scritto nel messaggio
news:MCkQo.16905$7b4....@tornado.fastwebnet.it...
> [..]
Non c'entra nulla ma proprio ieri mi chiedevo che fine avessi fatto e oggi
eccoti qua :)
Benriletto


title: Santana & Clapton

text:

ciao.  suono poco ultimamente, sbircio qua e la...


title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 12:28, Domingo wrote:
> "Ebenezer Scrooge"<
e...@nezer.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:nUkQo.5724$0b....@twister2.libero.it...
>
>> Una cosa è dire "lo TROVO irritante e a me non piace", una cosa è
>> dire "E' irritante e chiunque lo apprezzi non capisce una sega".
>
> Non c'è bisogno di scaldarsi. Se tu mandi un post in cui critichi
> degli artisti mi aspetto che tu mi dia degli spunti di riflessione
> ulteriori altrimenti la semplice comunicazione che a te qualcosa non
> piace non mi dice granché...
>
> In altre parole, la critica che parte da una dichiarazione di gusto va
> benissimo purché sia accompagnata da elementi che portino ad un
> confronto, ad una analisi e quindi ad una migliore comprensione del
> fenomeno sia da parte tua che da parte dei tuoi interlocutori
> altrimenti è come dire a me non piace il gelato al pistacchio, va beh
> a me sì e il discorso finisce lì senza che vi sia stato un
> arricchimento da parte di nessuno...
>
>>> Se a livello artistico ti convince che problema c'è? Clapton non è
>>> mica un turnista, non ha bisogno di essere un virtuoso. Il suo
>>> chitarrismo è funzionale alla sua proposta musicale...
>>>
>>
>> Ma che c'entra il virtuosismo?
>>
>> E' una mia impressione - prendila senza polemica, ma è
>> un'impressione molto forte dati gli ultimi post ricevuti - oppure il
>> toccare qualche nome in particolare mi pone automaticamente tra gli
>> amanti degli shredders?
>
> Allora, su questo punto direi che il virtuosismo e lo shredding non
> sono due fenomeni esattamente sovrapponibili, gli shredder sono in
> genere dei virtuosi ma non tutti i virtuosi sono shredder. Il mio
> riferimento era alla assenza di virtuosismo che è in genere la
> contestazione che si fa a Clapton, ritenuto, a torto o a ragione, un
> chitarrista povero di tecnica, avendo tu fatto riferimento al fatto
> che Clapton non ti convince come chitarrista ho ritenuto, forse
> saltando alle conclusioni, che la tua critica fosse, per l'appunto, la
> sua povertà tecnica. Se così non è vorrei sapere, non a titolo
> polemico intendiamoci ma a livello di critica costruttiva, cosa non ti
> convince del suo chitarrismo.
Mi spiace molto se i miei toni siano stati fraintesi e percepiti come
aggressivi, ma come tu stesso dici, sei saltato forse a conclusioni,
come altri che mi hanno risposto, dal mio punto di vista è normale che
io rimanga quantomeno perplesso da certe risposte.
Se poi il mio post era troppo breve per carpire un giudizio articolato,
può essere, ma non volevo neanche essere troppo articolato
nell'esprimere il semplice fatto che "a me non danno nulla".
>> Ho criticato di recente Santana, Clapton e i Nirvana, ma non mi pare
>> di aver mai affermato che l'alternativa è Malmsteen o Steve Vai.
> Va beh di questo raffronto parlerai eventualmente con chi te ne ha
> fatto cenno, io non li ho menzionati e non mi interessa un confronto
> tra artisti così distanti...
Dipende da cosa si intende per "tecnica" e virtuosismo. In ogni caso per
"virtuoso" si intende un musicista ben carrozzato tecnicamente - che poi
abbia gusto o sia un robot altro paio di maniche.
E comunque il mio giudizio è prettamente emotivo, che poi è il piano più
vicino sul quale si gode della musica.
Semplicemente il suo modo di suonare, le "soluzioni" che trova, non mi
piacciono, e questo è un fatto di gusto prettamente personale (del resto
non ho scritto che fanno cagare, né che non abbiano un posto nella
storia del rock e del blues, anzi, l'ho rimarcato abbastanza chiaramente).
Mi emoziono più con altri bluesmen, che siano Hooker o Waters, o con
altri chitarristi "poveri" tecnicamente ma che trovo molto espressivi,
come Gilmour.
Santana invece lo trovo piatto e irritante, con un tono, pardon timbro,
che non apprezzo e un solismo legnoso, e non posso farci molti.
Altri chitarristi che mi piacciono non li metto in considerazione
proprio perché, come tu dici, sono incomparabili e troppo distanti.
---------
Forse ho anche esagerato con le risposte per quella che era un'opinione
magari secca e buttata là. Tuttavia rimango dell'idea che la semplice
critica a due "mostri sacri" abbia scatenato a volte pareri e malintesi
non sempre giustificati.


title: Santana & Clapton

text:
Ebenezer Scrooge ha scritto:
> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l�, a me non
> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
> Prevengo gi� il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
> modo di approcciare la chitarra solista.
E dici niente? loro sono fra i pochi che HANNO INVENTATO il ruolo di
chitarra solista all`interno di una pop band.
Manco a me fanno impazzire (Santana poi non ne parliamo), pero` e` fuori
dubbio che qualsiasi chitarrista che voglia avvicinarsi a questo tipo di
ruolo non puo` che prenderli in seria considerazione.
--
Teo678
http://www.myspace.com/teo678
http://www.myspace.com/bandgenerator
  - Foo Fighters Tribute -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 17:39, Teo678 wrote:
> Ebenezer Scrooge ha scritto:
>
>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l�, a me non
>> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>
>> Prevengo gi� il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>> modo di approcciare la chitarra solista.
>
> E dici niente? loro sono fra i pochi che HANNO INVENTATO il ruolo di
> chitarra solista all`interno di una pop band.
> Manco a me fanno impazzire (Santana poi non ne parliamo), pero` e` fuori
> dubbio che qualsiasi chitarrista che voglia avvicinarsi a questo tipo di
> ruolo non puo` che prenderli in seria considerazione.
Appunto: considerazione s�. Piacermi, no. :)


title: Santana & Clapton

text:
Il 22/12/10 12.23, Ebenezer Scrooge ha scritto:

Cito due chitarristi attuali. La tecnica c'entra poco. Clapton e Santana
all'epoca erano chitarristi la cui tecnica ed espressività era il punto
d'arrivo di tanti chitarristi che si formarono in quel periodo;
cosi come Johnson e Vai, pur non paragonabili ai loro predecessori, lo
sono oggi per i giovani chitarristi (quelli rock almeno). Se non ti
piacciono i nomi posso cambiarli.... Gary Moore, Stevie Ray, Van Halen,
Slash, Wylde, Petrucci, Malmsteen, Angus Young, Satriani,
Knopfler,Strait :-P (tralascio gli shredder, quelli veri) e tanti altri
che al momento non mi vengono in mente e sempre in ambito rock.


title: Santana & Clapton

text:
Il 22/12/10 18.02, Ebenezer Scrooge ha scritto:

se il discorso si riduce tutto a "mi piace, non mi piace" si chiude
velocemente; Mi piace il primo Clapton; quello dei Cream, Derek &
dominoes e blind faith... meno l'ultimo. Comunque � un chitarrista
dotato di gusto sopraffino. Santana idem, mi piacciono i primi album;
trovo rilassante Supernatural e non mi dispiace l'ultimo anche se non
aggiunge niente di nuovo alle varie cover.
Azz ho argomentato fin troppo! :-D


title: Santana & Clapton

text:
On Wed, 22 Dec 2010 20:17:11 GMT, Fabio <
cw...@togliquesto-libero.it
>
wrote:
>Azz ho argomentato fin troppo! :-D
A Fa', va bene che non e' giusto liquidare un artista importante ecc.
ecc. con un "fa cacare", ma occhio a non cadere nel controerrore: la
gente ha tutto il diritto di non farsi piacere Santana, non va per
forza "istruita" :)



title: Santana & Clapton

author: Guitartab

text:
Il 22/12/2010 11.07, Ebenezer Scrooge ha scritto:
>
> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me non
> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>
> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
> modo di approcciare la chitarra solista.
>
mi spiace ma io sono più drastico....e considero Carlos Santana uno dei
più grandi sopravvalutati della storia della chitarra,ci ha lasciato
qualche disco interessante,sicuramente di contaminazione che all'epoca
era una novità,nulla da gridare al miracolo o da giustificarne il suo
posto nell'olimpo di non si sa bene cosa....
Clapton è certamente un innovatore(meno radicale e importante di altri
suoi contemporanei),riconosco che il lavoro con i Cream è davvero
leggendario (ma era la forza del trio,non il singolo),il resto...grande
musica sicuramente,bella voce,forse troppi dischi inutili ed una
carriera finita a metà degli anni 70 e prolungata senza lasciare traccia
degna di nota negli anni successivi....
il discorso del contesto storico spesso è una
trappola,concordo,personaggi della chitarra jazz come Charlie Christian
o Django Reinhardt sono ancora oggi modelli insuperabili e fonte
d'ispirazione per intere generazioni,secondo me ben al di là del periodo
storico........difficilmente si dirà "Beh....bravino questo
Django...tenendo conto dell'epoca....niente male...."


title: Santana & Clapton

text:
Il 22/12/2010 11.50, Domingo ha scritto:
> Beh il fatto che il tono (ti riferisci al timbro immagino) sia
> originale e personale è già cosa apprezzabile. Tu lo trovi irritante
> ma forse solo perché non è nelle tue corde... se il giudizio rimane a
> livello di sensibilità soggettiva anche Segovia rischia di essere
> criticato...
>
infatti guarda che anche la figura di Segovia oggi viene messa in
discussione specie nel mondo accademico :-)
ma spesso sono critiche riguardanti l'interpretazione....spesso aria
fritta,perchè oggettivamente prima di Segovia....la chitarra classica
era davvero un'altra cosa....


title: Santana & Clapton

author: Nassio

text:
Il 22/12/2010 21.17, straitouttahell ha scritto:
> On Wed, 22 Dec 2010 20:17:11 GMT, Fabio<
cw...@togliquesto-libero.it
>
> wrote:
>
>
>> Azz ho argomentato fin troppo! :-D
>
> A Fa', va bene che non e' giusto liquidare un artista importante ecc.
> ecc. con un "fa cacare", ma occhio a non cadere nel controerrore: la
> gente ha tutto il diritto di non farsi piacere Santana, non va per
> forza "istruita" :)
>
Ma diventi sempre più saggio ad ogni post che leggo?


title: Santana & Clapton

text:
"Guitartab" <
guit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XwtQo.14577$uT.7...@twister1.libero.it...

Sì infatti, lo so bene anche se in realtà ad essere messa in discussione non
credo sia tanto la figura di Segovia, in sé mitica e pioneristica, quanto la
sua visione filologica che, come ho sentito dire, oggi fa ridere...
In realtà, come diceva credo Aristotele, noi saliamo sulle spalle di quelli
che ci hanno preceduto per guardare più lontano. Se non ci fosse stato
Segovia i saputelli odierni non suonerebbero neanche la chitarra ma, forse,
solo il campanello di casa propria...



title: Santana & Clapton

text:
On Wed, 22 Dec 2010 22:56:14 +0100, Nassio
<
ignazioor...@yahoo.it
> wrote:
>> A Fa', va bene che non e' giusto liquidare un artista importante ecc.
>> ecc. con un "fa cacare", ma occhio a non cadere nel controerrore: la
>> gente ha tutto il diritto di non farsi piacere Santana, non va per
>> forza "istruita" :)
>>
>Ma diventi sempre più saggio ad ogni post che leggo?
E' la vecchiaia che incalza :)



title: Santana & Clapton

author: Enrico Franchi

text:
Domingo <
lucroc...@libero.it
> wrote:
>  se il giudizio rimane a
> livello di sensibilità soggettiva anche Segovia rischia di essere
> criticato...
E di per se non ci vedo niente di male. Nessuno e' al di sopra delle
critiche.
--
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/


title: Santana & Clapton

author: Carmi

text:
"Ebenezer Scrooge"  ha scritto nel messaggio
news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>
> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me non
> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>
> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
> modo di approcciare la chitarra solista.
Siamo in 2. Anche se comunque Clapton nei pezzi strumentali blues..magari
acustici...ha fatto belle cose. Fatto sta che sono 2 chitarristi di cui non
ho mai avuto voglia di ascoltare un disco per intero! :)


title: Santana & Clapton

text:
Il 22/12/10 21.17, straitouttahell ha scritto:
> On Wed, 22 Dec 2010 20:17:11 GMT, Fabio<
cw...@togliquesto-libero.it
>
> wrote:
>
>
>> Azz ho argomentato fin troppo! :-D
>
> A Fa', va bene che non e' giusto liquidare un artista importante ecc.
> ecc. con un "fa cacare", ma occhio a non cadere nel controerrore: la
> gente ha tutto il diritto di non farsi piacere Santana, non va per
> forza "istruita" :)
>
naaaa al limite istruita >di< forza :-)


title: Santana & Clapton

text:
Fabio <
cw...@togliquesto-libero.it
> wrote:
>  La tecnica c'entra poco. Clapton e Santana
> all'epoca erano chitarristi la cui tecnica ed espressivit� era il punto
> d'arrivo di tanti chitarristi che si formarono in quel periodo;
Direi mah. I discorsi "piace non piace" li lascio da parte. Riguardo a
"tecnica" scusa ma non erano nulla di speciale allora (come non lo sono
ora). Voglio dire, Django, Les Paul, Chet Atkins, Wes Montgomery erano
gia' in giro. L'espressivita'... beh, ribadisco. Non e' colpa di
Clapton, ma anche li...
Insomma, magari piacciono. Possiamo anche attribuire loro importanza
storica. Ma non e' che fossero questi mostri tecnici, anche rispetto al
loro tempo.



title: Santana & Clapton

text:

Bah, secondo me il discorso, tutto il thread, è bacato dall'inizio.
Se dico che Clapton mi fa cagare (estremizzo un po' ma il concetto è
quello, molte cose neanche mi dispiacciono), dico solo che personalmente
mi fa cagare e basta.
Non mi aspettavo si creasse sto cazzo di putiferio sui massimi sistemi
per un discorso abbastanza puntuale, personale e racchiuso ...
Tra l'altro MAI negato il merito "storico" dei personaggi, semplicemente
se ascolto Hendrix (o altri chitarristi contemporanei se non antecedenti
ai succitati) provo certe cose che non provo con quelli là... tutto qua.
La valanga di discorsi su tecnica/non tecnica, merito storico, shred/non
shred, moderno/antico è esagerata IMHO.


title: Santana & Clapton

text:
On 22/12/2010 21:17, straitouttahell wrote:
> On Wed, 22 Dec 2010 20:17:11 GMT, Fabio<
cw...@togliquesto-libero.it
>
> wrote:
>
>
>> Azz ho argomentato fin troppo! :-D
>
> A Fa', va bene che non e' giusto liquidare un artista importante ecc.
> ecc. con un "fa cacare", ma occhio a non cadere nel controerrore: la
> gente ha tutto il diritto di non farsi piacere Santana, non va perMaga
> forza "istruita" :)
>
Eh ma intanto la risposta di Fabio mi è piaciuta perché ha capito che
era un discorso prettamente personale, mi interessava sapere se a
qualcun altro non piacessero come sembra quasi "obbligatorio" che sia...
"MI fa cacare" è diverso da "fa cacare", sono assolutismi che
difficilmente mi permetto nella musica.
Magari la seconda vale per DJ Francesco...
:)


title: Santana & Clapton

text:
On 23/12/2010 01:16, Carmi wrote:
> "Ebenezer Scrooge"  ha scritto nel messaggio
> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>
>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e l�, a me non
>> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>
>> Prevengo gi� il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>> modo di approcciare la chitarra solista.
>
>
> Siamo in 2. Anche se comunque Clapton nei pezzi strumentali blues..magari
> acustici...ha fatto belle cose. Fatto sta che sono 2 chitarristi di cui non
> ho mai avuto voglia di ascoltare un disco per intero! :)
Ma infatti a me l'Unplugged piace molto, ho anche coverizzato "Hey, hey"...


title: Santana & Clapton

author: Rev. Cleophus James

text:
Il 23/12/2010 8.26, Enrico Franchi ha scritto:
> Fabio<
cw...@togliquesto-libero.it
>  wrote:
>
>>   La tecnica c'entra poco. Clapton e Santana
>> all'epoca erano chitarristi la cui tecnica ed espressivitï¿œ era il punto
>> d'arrivo di tanti chitarristi che si formarono in quel periodo;
>
> Direi mah. I discorsi "piace non piace" li lascio da parte. Riguardo a
> "tecnica" scusa ma non erano nulla di speciale allora (come non lo sono
> ora). Voglio dire, Django, Les Paul, Chet Atkins, Wes Montgomery erano
> gia' in giro. L'espressivita'... beh, ribadisco. Non e' colpa di
> Clapton, ma anche li...
>
> Insomma, magari piacciono. Possiamo anche attribuire loro importanza
> storica. Ma non e' che fossero questi mostri tecnici, anche rispetto al
> loro tempo.
In effetti... forse solo rispetto al loro "contesto", piï¿œ che ai loro tempi.
--
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
"I'm in love with this road, I'm in love with this car
I'm in love with this radio station that's playin' me some CCR
And it's two for tuesday in America, I'm gonna turn it up loud
doesn't matter what the next song is: ol'Johnny never lets me down"
(Dan Baird)
www.leandrodiana.tk
 -
ziob...@gmail.com
www.myspace.com/leandrodiana


title: Santana & Clapton

text:
Il 23/12/2010 9.08, Ebenezer Scrooge ha scritto:
> Bah, secondo me il discorso, tutto il thread, ï¿œ bacato dall'inizio.
Sono d'accordo. Ma guarda che il thread l'hai iniziato tu...
> Se dico che Clapton mi fa cagare (estremizzo un po' ma il concetto ï¿œ
> quello, molte cose neanche mi dispiacciono), dico solo che personalmente
> mi fa cagare e basta.
> Non mi aspettavo si creasse sto cazzo di putiferio sui massimi sistemi
> per un discorso abbastanza puntuale, personale e racchiuso ...
E che risposte sensate ti aspettavi alla tua enunciazione di cotanta
veritï¿œ universale?
Hai espresso il tuo gusto personale: nessun puï¿œ contestarti nulla.
L'alternativa era tra il non risponderti ed il rispondere portando la
discussione lontana dai tuoi gusti personali, ed ï¿œ questo che ï¿œ successo.
> Tra l'altro MAI negato il merito "storico" dei personaggi, semplicemente
> se ascolto Hendrix (o altri chitarristi contemporanei se non antecedenti
> ai succitati) provo certe cose che non provo con quelli lï¿œ... tutto qua.
Come dico sempre, bisognerebbe distinguere i giudizi legati al valore
delle proposte artistiche da quelli legati all'impatto che queste hanno
sul costume dell'epoca in cui emergono, e quindi, successivamente, sui
libri di storia (che si redigono sulla base del costume, non del valore).
> La valanga di discorsi su tecnica/non tecnica, merito storico, shred/non
> shred, moderno/antico ï¿œ esagerata IMHO.
Ma che c'entra, quello ï¿œ un riflesso condizionato... ;-)
Nel merito, Clapton a me piace un sacco, anche se non ï¿œ un chitarrista
che mi dï¿œ i brividi (come a volte fa Richie Sambora, per esempio) con
quello che suona, ma ï¿œ uno con grande gusto ed eleganza, capace di
scrivere buona musica, lontanissima dalle tante noiose suite per
chitarra (piccola digressione: Jeff Beck, per restare ad un suo
coetaneo, ï¿œ infinitamente piï¿œ dotato sul piano tecnico, ma non ï¿œ mai
stato un buon songwriter, e la sua carriera ha risentito di questo,
rimanendo confinata ad una nicchia di appassionati di chitarra elettrica).
Alcune composizioni di Clapton (non dei suoi assoli, ma delle sue
"composizioni") sono pietre miliari della musica pop-rock del '900;
negli anni ha dimostrato una grande versatilitï¿œ, suonando bene in
diversi contesti, dal rock-blues psichedelico dei Cream alle scorribande
festaiole di Delaney and Bonnie (e del suo stesso primo disco solista),
dal blues dei Padri americani alle grandi composizioni rock di Layla and
other assorted love songs e dei Blind Faith, fino alle raffinatissime
interpretazioni soul di "Reptile", zeppo di elegantissime cover tra
James Taylor, Stevie Wonder e Ray Charles; tutto mescolato dentro una
lunga carriera solista che tra alti e bassi (legati anche a notevoli
difficoltï¿œ personali) presenta molte perle, molte buone canzoni, molte
mediocritï¿œ e qualche sonora stronzata.
Nei concerti, al contrario, il livello ï¿œ sempre stato costantemente
alto, dalla Royal Albert Hall con i Cream al Rainbow Concert, alle 24
Nights degli anni '80, fino agli attuali Crossroads Festival.
Negli anni ha anche affinato la sua voce, rendendola, con la maturitï¿œ,
calda ed espressiva, duttile quanto basta in funzione del repertorio.
Tornando al discorso sul costume: nel mondo Clapton ï¿œ molto popolare ed
apprezzato per le sue canzoni e le sue interpretazioni di canzoni di
altri, oltre che come chitarrista. In Italia ï¿œ "famoso" come
"chitarrista bravissimo che alla chitarra la fa parlare": se chiedi in
giro molti ti diranno che ï¿œ un grande chitarrista, ma quasi nessuno
saprï¿œ citarti piï¿œ di due/tre titoli di sue canzoni (che poi,
immancabilmente, saranno cover). Dove voglio arrivare? Qui da noi
Clapton ï¿œ (o ï¿œ stato) un fenomeno di costume portato dalla stampa
anglofila (e tendenzialmente sessantottina/peace&love); mai un fenomeno
musicale.
Idem per Bruce Springsteen: ad ogni occasione ne parlano i telegiornali,
il Boss di qua, il Boss di lï¿œ, grandissmo rocker, etc... e poi? Chiedi
in giro (a gente comune che perï¿œ ne conosce la fama) qualche titolo di
qualche canzone, vediamo quante riesci a recuperarne...



title: Santana & Clapton

text:
Il 22/12/2010 21.47, Guitartab ha scritto:
> mi spiace ma io sono più drastico....e considero Carlos Santana uno dei
> più grandi sopravvalutati della storia della chitarra,ci ha lasciato
> qualche disco interessante,sicuramente di contaminazione che all'epoca
> era una novità,nulla da gridare al miracolo o da giustificarne il suo
> posto nell'olimpo di non si sa bene cosa....
Potrei anche essere d'accordo, ma il punto è: dove sta questo Olimpo di
cui parli?
Spostiamo l'attenzione dal chitarrista a questo "Olimpo": dove sta, chi
lo ha innalzato, in base a quali criteri ha fatto cadere un artista più
su ed un altro più in basso?...
> il discorso del contesto storico spesso è una
> trappola,concordo,personaggi della chitarra jazz come Charlie Christian
> o Django Reinhardt sono ancora oggi modelli insuperabili e fonte
> d'ispirazione per intere generazioni,secondo me ben al di là del periodo
> storico........difficilmente si dirà "Beh....bravino questo
> Django...tenendo conto dell'epoca....niente male...."
Discorso interessantissimo. :-)



title: Santana & Clapton

text:
Il 23/12/10 08.26, Enrico Franchi ha scritto:
> Fabio<
cw...@togliquesto-libero.it
>  wrote:
>
>>   La tecnica c'entra poco. Clapton e Santana
>> all'epoca erano chitarristi la cui tecnica ed espressività era il punto
>> d'arrivo di tanti chitarristi che si formarono in quel periodo;
>
> Direi mah. I discorsi "piace non piace" li lascio da parte. Riguardo a
> "tecnica" scusa ma non erano nulla di speciale allora (come non lo sono
> ora). Voglio dire, Django, Les Paul, Chet Atkins, Wes Montgomery erano
> gia' in giro. L'espressivita'... beh, ribadisco. Non e' colpa di
> Clapton, ma anche li...
>
> Insomma, magari piacciono. Possiamo anche attribuire loro importanza
> storica. Ma non e' che fossero questi mostri tecnici, anche rispetto al
> loro tempo.
>
Alt alt alt.....
si parlava di chitarristi ROCK, blues al limite. Pensavo fosse chiaro
visto che ho citato, o meglio, non ho citato chitarristi di altro
genere. Nel rock, volenti o meno, hanno avuto la loro importanza, nel
jazz no! sai che scoperta... Poi possono non piacere ma negare la loro
importanza nel ROCK è impossibile!


title: Santana & Clapton

text:
Il 23/12/2010 1.16, Carmi ha scritto:
> "Ebenezer Scrooge"  ha scritto nel messaggio
> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>
>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e lï¿œ, a me non
>> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>
>> Prevengo giï¿œ il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>> modo di approcciare la chitarra solista.
>
>
> Siamo in 2. Anche se comunque Clapton nei pezzi strumentali blues..magari
> acustici...ha fatto belle cose. Fatto sta che sono 2 chitarristi di cui non
> ho mai avuto voglia di ascoltare un disco per intero! :)
Quando sposterai la tua attenzione dalla "chitarra" alla "musica"
potresti anche ripensarci. ;-P



title: Santana & Clapton

text:
Il 23/12/2010 9.11, Ebenezer Scrooge ha scritto:
> On 23/12/2010 01:16, Carmi wrote:
>> "Ebenezer Scrooge" ha scritto nel messaggio
>> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>>
>>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me non
>>> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>>
>>> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>>> modo di approcciare la chitarra solista.
>>
>>
>> Siamo in 2. Anche se comunque Clapton nei pezzi strumentali blues..magari
>> acustici...ha fatto belle cose. Fatto sta che sono 2 chitarristi di
>> cui non
>> ho mai avuto voglia di ascoltare un disco per intero! :)
>
> Ma infatti a me l'Unplugged piace molto, ho anche coverizzato "Hey, hey"...
Anche Clapton:
http://www.youtube.com/watch?v=Fm1qtX7Mz5w



title: Santana & Clapton

text:
On 23/12/2010 10:03, Rev. Cleophus James wrote:
> Il 23/12/2010 9.08, Ebenezer Scrooge ha scritto:
[...]
>> Non mi aspettavo si creasse sto cazzo di putiferio sui massimi sistemi
>> per un discorso abbastanza puntuale, personale e racchiuso ...
> E che risposte sensate ti aspettavi alla tua enunciazione di cotanta
> veritï¿œ universale?
> Hai espresso il tuo gusto personale: nessun puï¿œ contestarti nulla.
> L'alternativa era tra il non risponderti ed il rispondere portando la
> discussione lontana dai tuoi gusti personali, ed ï¿œ questo che ï¿œ successo.
Obiezione sensata. Mi prendo parte della responsabilitï¿œ - ma in qualche
caso sono stato trascinato in discorsi mai fatti.
E poi scusa, o ï¿œ un'opinione chiaramente personale o una veritï¿œ
universale (o la prima presentata come seconda, vizio di molti musicisti) :D
>> Tra l'altro MAI negato il merito "storico" dei personaggi, semplicemente
>> se ascolto Hendrix (o altri chitarristi contemporanei se non antecedenti
>> ai succitati) provo certe cose che non provo con quelli lï¿œ... tutto qua.
> Come dico sempre, bisognerebbe distinguere i giudizi legati al valore
> delle proposte artistiche da quelli legati all'impatto che queste hanno
> sul costume dell'epoca in cui emergono, e quindi, successivamente, sui
> libri di storia (che si redigono sulla base del costume, non del valore).
Esattamente. Storicamente forse anche una sua Lady Gaga avrï¿œ una sua
dignitï¿œ, probabilmente.
Il discorso del valore ï¿œ molto soggettivo perchï¿œ dipende dalla propria
cultura, dalla cultura dell'epoca, dai gusti, e da cosa ci piace notare
in un musicista.
>> La valanga di discorsi su tecnica/non tecnica, merito storico, shred/non
>> shred, moderno/antico ï¿œ esagerata IMHO.
> Ma che c'entra, quello ï¿œ un riflesso condizionato... ;-)
E allora lo vedi che siete voi :)
E' che li ritengo giï¿œ "a prescindere" dei discorsi senza senso.
Perlomeno, io come formazione sono molto "orizzontale", mi piace
ascoltare di tutto (come generi, o chitarristi) e prendere di ognuno le
cose buone, per un fatto emotivo o per curiositï¿œ "indagatrice".
Se vedo un Clapton dal vivo stai sicuro anche che lo guardo con
interesse, che ï¿œ lo stesso interesse che provo per Vai (di cui apprezzo
cose e non apprezzo altre) o Django, o Tommy Emmanuel, o Robert Johnson,
o Chuck Schuldiner...
Chitarristi famosi che non mi stuzzichino quantomeno una certa curiositï¿œ
ce ne sono pochi. Facciamo Ghigo Renzulli :)
> Nel merito, Clapton a me piace un sacco, anche se non ï¿œ un chitarrista
> che mi dï¿œ i brividi (come a volte fa Richie Sambora, per esempio) con
> quello che suona, ma ï¿œ uno con grande gusto ed eleganza, capace di
> scrivere buona musica, lontanissima dalle tante noiose suite per
> chitarra (piccola digressione: Jeff Beck, per restare ad un suo
> coetaneo, ï¿œ infinitamente piï¿œ dotato sul piano tecnico, ma non ï¿œ mai
> stato un buon songwriter, e la sua carriera ha risentito di questo,
> rimanendo confinata ad una nicchia di appassionati di chitarra elettrica).
Personalmente, anche il poco che conosco di Jeff Beck mi ha incuriosito
(per stile e approccio), ma non ho ancora beccato un brano che mi abbia
colpito in particolare. Ma alzo le mani per manifesta ignoranza in
materia :)
[cut]
> Tornando al discorso sul costume: nel mondo Clapton ï¿œ molto popolare ed
> apprezzato per le sue canzoni e le sue interpretazioni di canzoni di r
> altri, oltre che come chitarrista. In Italia ï¿œ "famoso" come
> "chitarrista bravissimo che alla chitarra la fa parlare": se chiedi in
> giro molti ti diranno che ï¿œ un grande chitarrista, ma quasi nessuno
> saprï¿œ citarti piï¿œ di due/tre titoli di sue canzoni (che poi,
> immancabilmente, saranno cover). Dove voglio arrivare? Qui da noi
> Clapton ï¿œ (o ï¿œ stato) un fenomeno di costume portato dalla stampa
> anglofila (e tendenzialmente sessantottina/peace&love); mai un fenomeno
> musicale.
Mi piace la digressione storica, ma come chiosa manca una pietra
miliare: Lory del Santo. :)
Per farla breve, io non ï¿œ che lo butto nel cesso. Ammetto che la mia
cultura claptoniana ï¿œ limitata, ma ascolto con piacere, come ho giï¿œ
detto, qualche roba dei Cream (Strange Brew tra l'altro ï¿œ uno di quei
brani che mi piace seriamente), cosï¿œ come ho trovato piacevole e bello
l'Unplugged, specie nella reinterpretazione di Layla.
Fondamentalmente volevo solo dire che ho un CD di Muddy Waters che sto
mettendo a palla in macchina in estasi mistica, cosa che con Clapton non
mi viene :)
E taccio su SRV perchï¿œ ï¿œ giï¿œ piu' "moderno" :)


title: Santana & Clapton

text:
On 23/12/2010 10:10, Rev. Cleophus James wrote:
> Il 23/12/2010 9.11, Ebenezer Scrooge ha scritto:
> Anche Clapton:
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=Fm1qtX7Mz5w
Colpo basso :D
Ma ci sta tutto.


title: Santana & Clapton

text:
"Enrico Franchi" <
ri...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1jtxdfb.v7kfve1pgusmpN%ri...@despammed.com...
> Domingo <
lucroc...@libero.it
> wrote:
>
>>  se il giudizio rimane a
>> livello di sensibilità soggettiva anche Segovia rischia di essere
>> criticato...
>
> E di per se non ci vedo niente di male. Nessuno e' al di sopra delle
> critiche.
Purché le critiche siano motivate beninteso... dire non mi piace e
basta è in sé una dichiarazione di gusto gastronomico, rispettabile
per carità ma abbastanza inutile... dopo che ho saputo che a te non
piace Segovia o che tu hai saputo che a me non piace Anthony  Braxton
non è che ci siamo arricchiti granché: tanto piacere! verrebbe da
dire... mi darai atto che la prima domanda che sorge spontanea è
_perché_ ti piace o non ti piace, solo così si riesce ad esaminare un
fenomeno musicale da più prospettive. Io sono interessatissimo a
sapere se e per quali motivi Segovia viene criticato perché questo mi
consente di prendere in considerazione aspetti della realtà che forse
avevo tralasciato ma se uno mi dice "non mi piace, punto e basta"
direi che dà un giudizio privo di utilità...



title: Santana & Clapton

text:
Il 23/12/2010 10.33, Ebenezer Scrooge ha scritto:
> Per farla breve, io non è che lo butto nel cesso. Ammetto che la mia
> cultura claptoniana è limitata, ma ascolto con piacere, come ho già
> detto, qualche roba dei Cream (Strange Brew tra l'altro è uno di quei
> brani che mi piace seriamente), così come ho trovato piacevole e bello
> l'Unplugged, specie nella reinterpretazione di Layla.
E in quel disco (l'unplugged) non hai notato una dose sconfinata e
difficilmente eguagliabile di eleganza?
Senti qua:
http://www.youtube.com/watch?v=OIBxn8arV3w
> Fondamentalmente volevo solo dire che ho un CD di Muddy Waters che sto
> mettendo a palla in macchina in estasi mistica, cosa che con Clapton non
> mi viene :)
Evvabbè, ma se dici a Clapton che lo hai paragonato a Muddy Waters una
scoppola te la tira pure lui, eh!



title: Santana & Clapton

text:
On 23/12/2010 11:24, Rev. Cleophus James wrote:
> Il 23/12/2010 10.33, Ebenezer Scrooge ha scritto:
> E in quel disco (l'unplugged) non hai notato una dose sconfinata e
> difficilmente eguagliabile di eleganza?
Sì.
>> Fondamentalmente volevo solo dire che ho un CD di Muddy Waters che sto
>> mettendo a palla in macchina in estasi mistica, cosa che con Clapton non
>> mi viene :)
>
> Evvabbè, ma se dici a Clapton che lo hai paragonato a Muddy Waters una
> scoppola te la tira pure lui, eh!
Chemmefrega. Il bello della mia macchina è che dentro ci comando io. :)


title: Santana & Clapton

text:
Il 23/12/10 10.08, Rev. Cleophus James ha scritto:
> Il 23/12/2010 1.16, Carmi ha scritto:
>> "Ebenezer Scrooge" ha scritto nel messaggio
>> news:J5kQo.14292$uT.7...@twister1.libero.it...
>>>
>>> Riflettevo recentemente che per quanto siano osannati qua e là, a me non
>>> hanno mai detto nulla di nulla di nulla.
>>>
>>> Prevengo già il discorso - magari anche giusto - sull'inquadrarli
>>> "storicamente" e sul merito compositivo, io parlo proprio di stile, di
>>> modo di approcciare la chitarra solista.
>>
>>
>> Siamo in 2. Anche se comunque Clapton nei pezzi strumentali blues..magari
>> acustici...ha fatto belle cose. Fatto sta che sono 2 chitarristi di
>> cui non
>> ho mai avuto voglia di ascoltare un disco per intero! :)
>
> Quando sposterai la tua attenzione dalla "chitarra" alla "musica"
> potresti anche ripensarci. ;-P
>
+1
la chitarra è al servizio della musica!


title: Santana & Clapton

text:
Fabio <
cw...@togliquesto-libero.it
> wrote:
> Alt alt alt.....
> si parlava di chitarristi ROCK, blues al limite. Pensavo fosse chiaro
> visto che ho citato, o meglio, non ho citato chitarristi di altro
> genere. Nel rock, volenti o meno, hanno avuto la loro importanza, nel
> jazz no! sai che scoperta... Poi possono non piacere ma negare la loro
> importanza nel ROCK � impossibile!
Ok. Clapton e' del '46. Fripp anche. Belew del 49. Page e' del 44.
Blackmore e' del 45. Marvin e' del '41. Howe e' del 47. Hackett e' del
50. Beck e' del 44. Gilmour e' del 46. Green pure. Kossov del 50. Taylor
e' del '49. I vari membri dei Gentle Giant piu' o meno sono in quella
fascia.
Voglio dire... Clapton e' uno dei tanti di quel periodo. Probabilmente
uno dei piu' famosi (anche perche' ha avuto una carriera da solista).
Non ho niente contro Clapton; tuttavia li in mezzo non mi sembra
eccezionale ne per tecnica ne per espressivita'. Poi puo' piacerti un
sacco di piu'. Pero' non direi che e' cosi' imprescindibile, ecco.



title: Santana & Clapton

text:
Rev. Cleophus James <
ziob...@gmail.com
> wrote:
> In effetti... forse solo rispetto al loro "contesto", pi� che ai loro tempi.
Si, su questo sono d'accordo. Che poi a me Santana non dispiace(va) e
Clapton... beh, non mi dispiace nemmeno lui.



title: Santana & Clapton

text:
Domingo <
lucroc...@libero.it
> wrote:
> Purch� le critiche siano motivate beninteso...
Ovviamente.
> dopo che ho saputo che a te non
> piace Segovia o che tu hai saputo che a me non piace Anthony  Braxton
> non � che ci siamo arricchiti granch�: tanto piacere! verrebbe da
> dire...
Beh, si. Lasciando stare casi limite si... non e' che sia successo
nulla. Anche se, in effetti, non e' proprio cosi'. Se tu sai il profilo
abbastanza completo dei miei gusti puoi calcolare quanto e' affine al
tuo (e in che area). E questo ti permette di "pesare" quello che io
dico. Per esempio al prossimo "disco della madonna" potresti ignorarlo
(o addirittura prenderlo come un "disco da evitare"). Insomma, anche
questo tipo di conoscenza apparentemente banale da una gran quantita' di
informazione. Ma si, e' una cosa fuori da questo discorso.
> mi darai atto che la prima domanda che sorge spontanea �
> _perch�_ ti piace o non ti piace, solo cos� si riesce ad esaminare un
> fenomeno musicale da pi� prospettive.
Assolutamente. Il problema e' che spesso non e' facile da dire.
Formulare il motivo alla base di un gusto non e' semplice: normalmente
non e' un processo (completamente) razionale.
> Io sono interessatissimo a
> sapere se e per quali motivi Segovia viene criticato perch� questo mi
> consente di prendere in considerazione aspetti della realt� che forse
> avevo tralasciato ma se uno mi dice "non mi piace, punto e basta"
> direi che d� un giudizio privo di utilit�...
Beh...



title: Santana & Clapton

text:
Il 23/12/10 20.36, Enrico Franchi ha scritto:

  che sia importante non lo dico io altrimenti avrei specificato che
*per me* � importante.
sar� uno dei tanti chitarristi dell'epoca ma � uno di "quelli" da cui
tanti hanno preso spunto; dillo a loro non a me. Poi tra quelli da te
citati quanti hanno influenzato altri? e per altri intendo chitarristi
ti anticipo: Beck, Page, Gilmour, Green, Blackmore...
ah, Beck a parte, Clapton � arrivato prima di tutti gli altri al
successo e questo � gi� un vantaggio; faceva cose che per l'epoca e per
il genere erano avanti... poi arriv� un certo Jimi Hendrix a portare
equilibrio nella forza e tutti dietro a lui... Ah, sai che Jimi era un
fan accanito di Clapton? asseriva di aver preso tanto da lui, pensa un p�!!!
Ma alla fine mica devo perorare la causa Clapton... a me piace pi� Jeff
Beck o alcune cose di Gilmour, il Blackmore di Made in Japan...


title: Santana & Clapton

author: Peps

text:
"Fabio" <
cw...@togliquesto-libero.it
> ha scritto
> Ah, sai che Jimi era un fan accanito di Clapton? asseriva di aver preso
> tanto da lui, pensa un pò!!!
anche EVH diceva la stessa cosa, addirittura gli dedicò un disco, che
clapton rifiutò sdegnato.


title: Santana & Clapton

text:
Il 23/12/10 21.50, Peps ha scritto:

ecco vedi? ora mi stà pure un pò sul cazzo!!! anche se... sotto sotto
rosicava un pò forse... :-)


title: Santana & Clapton

text:
Fabio <
cw...@togliquesto-libero.it
> wrote:
> sarà uno dei tanti chitarristi dell'epoca ma è uno di "quelli" da cui
> tanti hanno preso spunto; dillo a loro non a me. Poi tra quelli da te
> citati quanti hanno influenzato altri? e per altri intendo chitarristi
> ti anticipo: Beck, Page, Gilmour, Green, Blackmore...
Avevo capito che si stava parlando di "tecnica ed espressivita'" non di
"influenza". Che d'altra parte vuole dire tutto e niente.
> ah, Beck a parte, Clapton è arrivato prima di tutti gli altri al
> successo e questo è già un vantaggio;
Certo. Ma attenzione: molti degli altri quando Clapton iniziava ad avere
successo facevano i turnisti. Non e' che fra di loro non si conoscessero
IMHO (specie gli "inglesi", per dire).
> faceva cose che per l'epoca e per
> il genere erano avanti... poi arrivò un certo Jimi Hendrix a portare
> equilibrio nella forza e tutti dietro a lui... Ah, sai che Jimi era un
> fan accanito di Clapton? asseriva di aver preso tanto da lui, pensa un pò!!!
Si. E quindi? Ah, quindi non devo obiettare su Clapton perche' fare cio'
equivarrebbe ad obiettare su Hendrix che e' lesa maesta'.
> Ma alla fine mica devo perorare la causa Clapton... a me piace più Jeff
> Beck o alcune cose di Gilmour, il Blackmore di Made in Japan...
Eh, appunto.



title: les paul made in japan

author: morrow

text:
Damanda da ignoranti lo so, ma mi č venuto questo dubbio:
č possibile che esista un modello di les paul studio (NON Epiphon)
made in japan???


title: les paul made in japan

author: peter

text:
"morrow" <
w78...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnLl6.39895$k55.8...@news.infostrada.it...
> Damanda da ignoranti lo so, ma mi č venuto questo dubbio:
> č possibile che esista un modello di les paul studio (NON Epiphon)
> made in japan???
>
>
No
peterpan


title: les paul made in japan

author: Jegel

text:
> Damanda da ignoranti lo so, ma mi č venuto questo dubbio:
> č possibile che esista un modello di les paul studio (NON Epiphon)
> made in japan???
No.
Jegel


title: les paul made in japan

author: [Jimmy-Page]

text:
"morrow" <
w78...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnLl6.39895$k55.8...@news.infostrada.it...
> Damanda da ignoranti lo so, ma mi č venuto questo dubbio:
> č possibile che esista un modello di les paul studio (NON Epiphon)
> made in japan???
La Gibson ha fabbriche a Kalamazoo e a Nashville, a quanto ne so, e basta.
-----------------------------------------------------------

jimmy...@katamail.com

http://digilander.iol.it/fenderman
   ICQ: #55996835/ C6 - nick: page85
-------------------------------------------------------------


title: les paul made in japan

author: Manuel Daniele®

text: No


title: les paul made in japan

author: Alessio

text:
"morrow" <
w78...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:dnLl6.39895$k55.8...@news.infostrada.it...
> Damanda da ignoranti lo so, ma mi č venuto questo dubbio:
> č possibile che esista un modello di les paul studio (NON Epiphon)
> made in japan???
>
No Alessio65 (per fortuna)


title: re: Seymour Duncan 59+JB

text:
Ciao a tutti,
mi scuso "per l'intrusione" :-)
ma visto che si parlava di una coppia di pickup che sarei anch'io
interessata ad acquistare, volevo approfittarne per avere chiare un paio
di cose.
Premetto che:
- mi interessano per la loro "spiccata bontà" in tutte le varianti di rock
(non nel senso di solo rock classico o hard rock, ma nel senso più ampio
in tutte le varianti =) )e forse versatili al punto da "coprire" anche
altri suoni
- non li acquisto con l'intenzione di destinarli ad una precisa chitarra,
ma "almeno per prova iniziale" li proverei sulle varie chit.
- non so se esista di meglio, oppure qlc di pari livello ma da parte di
marche meno note e quindi a prezzi inferiori
 Ho visto che a seconda dei siti vi sono disponibili con "sigle
diverse"...che significa? Non esistono semplicemente 2 versioni humbucker
e single (che poi siano humbucker single sized o viceversa è un'altro
discorso) ??
 Controllare sul sito della SD non mi ha aiutata molto ma anzi
-sembrerebbe- che ci siano anche versioni dedicate a strato o tele e pure
specifiche ponte o manico (o_o se non si usa quello specifico a seconda di
neck o bridge o centrale che cambia nel suono?)
 Infine, visto che vorrei provare un pò a cambiare pickup sulle varie
chit., se conoscete altri pickup "al top per un certo suono o genere" eo
con buon rapporto qualità/prezzo fatemi sapere...grazie mille!
 Saluti

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: re: Seymour Duncan 59+JB

author: ZioArturone

text:
ele3  ha scritto sta roba qua:
> Ho visto che a seconda dei siti vi sono disponibili con "sigle
> diverse"...che significa?
Li trovi a due cavi (quindi non splittabili) o ha 4 cavi (splittabili).
Inoltre li puoi trovare con due differenti distanze tra i poli: quelli per
ponti "normali" (strato, les paul e simili), e quelli con una distanza
maggiore, perfetta per l'intercorda dei i ponti tipo Floyd Rose (si chiamano
"Trembucker").
--
Z.


title: re: Seymour Duncan 59+JB

author: Paolo Zago

text:
ZioArturone wrote:
> Li trovi a due cavi (quindi non splittabili) o ha 4 cavi (splittabili).
> Inoltre li puoi trovare con due differenti distanze tra i poli: quelli per
> ponti "normali" (strato, les paul e simili), e quelli con una distanza
> maggiore, perfetta per l'intercorda dei i ponti tipo Floyd Rose (si chiamano
> "Trembucker").
Io sapevo che quelli "F Spaced" andavano bene sia per la Strato che per
le chitarre col Floyd... erro?
Paolo


title: re: Seymour Duncan 59+JB

author: BrownSound

text:
>
> Io sapevo che quelli "F Spaced" andavano bene sia per la Strato che per le
> chitarre col Floyd... erro?
>
> Paolo
infatti, F sta per fender, non per floyd.
tra l' altro, la spaziatura tradizionale fender č piu larga di almeno un
paio di mm del floyd.


title: re: Seymour Duncan 59+JB

text:
BrownSound wrote:
> infatti, F sta per fender, non per floyd.
> tra l' altro, la spaziatura tradizionale fender č piu larga di almeno un
> paio di mm del floyd.
Quindi, ricapitolando, F e' la spaziatura per le Fender. E il Floyd che
spaziatura ha? E il Tune-O-Matic?
Paolo


title: re: Seymour Duncan 59+JB

text:
"Paolo Zago" <
paoloPU...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:d4grh1$jii$1...@area.cu.mi.it...
> BrownSound wrote:
>
>> infatti, F sta per fender, non per floyd.
>> tra l' altro, la spaziatura tradizionale fender è piu larga di almeno un
>> paio di mm del floyd.
>
> Quindi, ricapitolando, F e' la spaziatura per le Fender. E il Floyd che
> spaziatura ha?
virtualmente la stessa, un paio di mm in meno ma non si sentono. esistono
anche molte imitazioni fender che hanno spaziature ulteriormente ridotte di
5 o 6 mm ma non ce se ne accorge. per tutte queste fa bene  F spaced o
trembucker.
 E il Tune-O-Matic?
>
> Paolo
la spaziatura gibson è ancora piu stretta, a memoria non so di quanto. ma
cmq l' F spaced di marzio va bene anche sulle gibson, non c'è molta
differenza.
diciamo che la spaziatura tradizinale dei pu gibson è piu stretta del
necessario, e per una gibson prenderei l' F space, che non è poi così largo
come raccontano:)
BS


title: re: Seymour Duncan 59+JB

text:
BrownSound  ha scritto sta roba qua:
> virtualmente la stessa, un paio di mm in meno ma non si sentono.
> esistono anche molte imitazioni fender che hanno spaziature
> ulteriormente ridotte di 5 o 6 mm ma non ce se ne accorge. per tutte
> queste fa bene  F spaced o trembucker.
Dal catalogo SD:
----------------------------------------------
TrembuckerT pickups are essentially the same as standard humbuckers except
that the distance between centres of the outer pole pieces has been expanded
to 52.6mm. to suit the wider string spacing of Floyd Rose type locking
tremolo systems.
----------------------------------------------
Dal sito SD:
----------------------------------------------
Correct pole piece alignment increases string-to-string balance for a
smooth, modern sound from guitars with Floyd RoseT and similar locking
tremolo bridges. Available in our patented Parallel Axis or standard
humbucker style.
----------------------------------------------
Dalla FAQ del sito SD:
----------------------------------------------
*What does Trembucker mean and how is it different from Humbucker?*
Humbuckers and Trembuckers are very similar to each other, and most
humbucker models also come in Trembucker versions. The Trembucker-spaced JB,
for example, is a TB-4 and the humbucker-spaced version in an SH-4. The only
difference is the wider spacing of the pole pieces on the Trembucker
versions. This spacing issue only applies to the bridge position pickup,
which is why Trembuckers are recommended for the bridge position.
Trembuckers are designed for wider string most commonly associated with
Floyd Rose or vintage vibrato bridges (often called Tremolos) with a string
spacing of 2.070" or 52.6mm, measured center of high string to center of low
string over the bridge pickup. Humbuckers are designed for bridges with
traditional Gibson humbucker string spacing of 1.930" or 49mm, measured
center of high string to center of low string over the bridge pickup.
Humbucker spaced pickups work in both bridge and neck positions, even with a
Trembucker-spaced bridge pickup. A quick and easy way to tell which you need
is to measure from the middle of the high string to the middle of the low
string, directly over the pickup. If the distance is greater than two inches
or 50mm, go for a Trembucker. If it's less than two inches or 50mm, go for a
humbucker.
----------------------------------------------
PS: "F-spaced" è una dominazione proprietaria di Di Marzio, non di Seymour
Duncan.
--
Z.


title: re: Seymour Duncan 59+JB

text:
ZioArturone wrote:
> Trembuckers are designed for wider string most commonly associated with
> Floyd Rose or vintage vibrato bridges (often called Tremolos) with a string
> spacing of 2.070" or 52.6mm
Ok, quindi, come dicevo nel mio primo post in risposta a te, per una
Strato con il tremolo vanno meglio i trembucker.
> PS: "F-spaced" è una dominazione proprietaria di Di Marzio, non di Seymour
> Duncan.
Si, hai ragione, ho fatto casino coi nomi.
Paolo


title: re: Seymour Duncan 59+JB

text:
Paolo Zago  ha scritto sta roba qua:
> Ok, quindi, come dicevo nel mio primo post in risposta a te, per una
> Strato con il tremolo vanno meglio i trembucker.
Boh, io so solo che i trembucker su una strato con ponte vintage ci stanno
larghi (i poli sono fuoricentro rispetto alle corde), e questo che dico l'ho
verificato personalmente.
--
Z.