title: OT  il rock!

author: frankjr

text:
Fabio <
cw...@togliquesto-libero.it
> ha scritto:
> agganciandomi alla discussione su Vasco chiedo: cos'è per voi il Rock???
>
> Chitarre? Testi? in ambedue i casi se la risposta è si  in che modo?
>
> stile di vita?
>
> Per voi il Rock è Pop?
Per me il rock è una musica passionale e dura, ma anche intimista ed
energica nelle sue melodie e nei suoi testi, accessibile a tutti, sia per
l'ascolto che per l'esecuzione, quindi popolare; è una musica fatta con
batteria, chitarra basso e voce, ma anche tastiere o piano. Il pop è una
musica più ruffiana e meno rigida, più lavorata e dai temi meno ribelli,
più "abitudinari", ma altrettanto intimista.
Non penso ci siano bands o cantanti solo rock, e bands o cantanti solo
pop; però prevalentemente pop o rock sì. Considero il punk ed il grunge
totalmente rock, mentre l'heavy metal e il trash generi completamente a
sè, anche se influenzati da rock e musica classica.
I miei preferiti che considero rock: Chuck Berry, Jerry lee lewis, Elvis,
I Rolling Stones, i Deep Purple, gli AC/DC, gli Steppenwolf, gli
Aerosmith, i Clash, Bruce Springsteen, i Nirvana, gli Husker du,
Stereophonics, Foo Fighters, i Kiss, i primi Iron Maiden quelli di Paul Di
anno, I guns'n'roses, Brian Adams, Black Sabbath, i Doors, i Sex pistols,
Ramones.
I miei pop preferiti:
Beatles, U2, The Cure, Simple Minds, Muse, Dire Straits, Police, Genesis e
Phil collins, Peter Gabriel, Sting, qualcosa dei R.E.M, Pink Floyd, Roxy
Music, Smiths, Sia, Qualcosa degli Oasis.
Non parlo dei miei preferiti metal e trash perché andrei fuori tema, ma vi
faccio solo un titolo: Indians;)
--
frankjr


title: OT  il rock!

author: Andreas "iL pInGuE" Brehme

text:
"Riru" <
re...@dse.re
> ha scritto nel messaggio news
> Come diceva il buon Mendoza, i testi non hanno mai contato un cazzo nella musica rock, è una
> fregnaccia tutta italiana.
Fregnaccia?
Se effettivamente gli italiani curassero i testi da un punto di vista qualitativo,
sarebbe un valore aggiuntissimo, altro che una fregnaccia.
Assai più semplicemente, checché ci piaccia riempirci la bocca con parole
quali libertà di parola, democrazia, confini illimitati per l'arte, in occidente,
ivi compresi i puritanissimi paesi anglosassoni, dal punto di vista dei testi
avrebbero (anzi: hanno!) ostacolato la diffusione di idee profonde, di parole
che puntavano il dito, di concetti e argomenti pericolosi e perniciosi, così
sulle prime il rock aveva testi del tipo "che bei capelli che hai, prendiamo
il sole in spiaggia".
Per fortuna da lì c'è stato qualche passo avanti... ma non sempre e non da
parte di tutti (men che meno che in Italia: quando Morandi "osò" cantare
una canzone di uno che era partito per il Viet Nam e sparava ai Viet Cong
- cioè: mera cronaca, del resto! - vi fu una levatona di scudi... ma mai
ridicola quant'è stata la levata di scuda del Fegiz di turno allorché in quel
di Sanremo i Placebo all'alba del 2000 "osarono" rompere una chittarrozza...
cioè: altro che patria aperta e avanti, la nostra... non è proprio una questione
di parole di qualità, di testi o di... è proprio che quando sei provinciale sei
provinciale e riesci sempre a dimostrarlo).


title: OT  il rock!

author: sysman

text:
Il 29/03/2011 15.00, Caldarella ha scritto:
> Il 29/03/2011 13:54, Fabio ha scritto:
>> agganciandomi alla discussione su Vasco chiedo: cos'è per voi il Rock???
>>
>> Chitarre? Testi? in ambedue i casi se la risposta è si in che modo?
>>
>> stile di vita?
>>
>> Per voi il Rock è Pop?
>>
>
>
> Vendola e' rock
> Berlusconi e' lento
> :)
> Caldarella
Vendola e' rock
Berlusconi e' rick
:-D


title: OT  il rock!

author: Fabio

text:
Il 29/03/11 21.07, sysman ha scritto:

mi sa che è il contrario...  Vendola è rick!! :-D


title: OT  il rock!

author: peter

text:
Il 29/03/2011 13.54, Fabio ha scritto:
> cos'è per voi il Rock???
http://www.youtube.com/watch?v=M702l-fQSDY&feature=related
:-)


title: OT  il rock!

author: Enrico Franchi

text:
Fabio <
cw...@togliquesto-libero.it
> wrote:
> credo piů alla prima; il jazz infatti non č citato tra la popular music.
Leggi qua: <
http://en.wikipedia.org/wiki/American_popular_music
>.
L'idea e' che non vengono usati i termini con la stessa accezione, anche
all'interno della stessa fonte.

--
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/


title: OT  il rock!

text:
Fabio <
cw...@togliquesto-libero.it
> wrote:
> Mň come la mettiamo? :-D
Salvo che poi la cosa e' stata chiarita, sarebbe da fare notare che
praticamente tutta la musica *non* d'avanguardia (che e' creata apposta
per le "avanguardie") e' pop.
Verdi era il Dr. Dre di una volta. Tecnicamente l'opera *e'* musica
popolare.



title: OT  il rock!

text:
Daniele Purrone <
dan...@purrone.eu
> wrote:
> Chiediti perché, dopo gli esordi, i Manowar non abbiano mai avuto alcun
> successo in Inghilterra, dove il pubblico medio ha una sensibilità
> lirica decisamente diversa che in America.
Uno di questi giorni scrivero' la grammatica polygen delle canzoni dei
manowar...



title: OT  il rock!

text:
"Domingo" <
lucroc...@libero.it
>
> "Fabio" <
cw...@togliquesto-libero.it
> ha scritto nel messaggio
>>> ..la new wave non era rock?
>>
>> per te si, per me no!
Va be', ma entrate nell'ottica anche solo del termine: New Wave
significa "nuova onda(ta)" e stava a indicare i gruppi più o meno
nuovi nati dopo il punk ma che non erano propriamente punk.
Ci stavano dentro i Police, con il loro rock-raggae per bianchi,
gli XTC, gli U2 (se non sono rock i primi 3 album degli U2
allora non so cosa sia rock... cavolo, sono 3 album guitar oriented
con una produzione ridotta al minimo e con una batteria che
picchia abbastanza)...
New wave, nuova ondata di gruppi, tutto qua.


title: OT  il rock!

text:
"frankjr" <
frst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio.
> I miei preferiti che considero rock: Chuck Berry, Jerry lee lewis, Elvis,
> I Rolling Stones, i Deep Purple, gli AC/DC, gli Steppenwolf, gli
> Aerosmith, i Clash, Bruce Springsteen, i Nirvana, gli Husker du,
> Stereophonics, Foo Fighters, i Kiss, i primi Iron Maiden quelli di Paul Di
> anno, I guns'n'roses, Brian Adams, Black Sabbath, i Doors, i Sex pistols,
> Ramones.
> I miei pop preferiti:
> Beatles, U2, The Cure, Simple Minds, Muse, Dire Straits, Police, Genesis e
> Phil collins, Peter Gabriel, Sting, qualcosa dei R.E.M, Pink Floyd, Roxy
> Music, Smiths, Sia, Qualcosa degli Oasis.
Ognuno giustamente ragiona per categorie proprie, e guai a essere troppo
schematici...
Però infilare nel calderone pop gli U2, i Pink Floyd, i Police, i Muse, i R.E.M,
e nel calderone rock Brian Adams, i Doors e Springsteen... ma soprattutto
Elvis... cioè boh: non vedo la criterialità.
Due criteri che per me possono far la differenza sono le intenzioni e quanto
spazio ha la chitarra (e quale tipo di chitarra) nella musica di quel gruppo. E
in più, non ultimo, quanto picchia la batteria.
Io avrei messo tutti nel calderone rock, tenendo ben presente che i R.E.M.
sono i R.E.M. e in Guns and Roses sono i Guns and Roses (non so tra i
due chi sia più pop a livello di "intenzione"...).
La categoria "intenzionalità" a mio avviso ti fa molto capire che il Brian
Adams di turno per quanto possa schiacciare qua e là sulla pedalina non
sarà mai più rock del Peter Buck (chitarrista dei R.E.M) anche quando
questo suona acustico. E' un aforisma che butto lì così, ma che mi pare
cogliere nel segno.
Anche gli U2 nel filone pop a mio avviso ci azzeccano poco. I primi tre
album degli U2 sono totalmente album "guitar-oriented", così come lo
sono Achtung Baby oppure l'ultimo (che non è poi tanto male). In mezzo
ci sono tanti tentativi di esplorazione (The Unforgettable Fire, Pop, Zooropa)
e di cross-over tra i vari generi, che definirli pop mi sembra sminutivo.


title: OT  il rock!

text:
"Fabio" <
cw...@togliquesto-libero.it
> ha scritto nel messaggio
> dal 70 ai giorni attuali stiamo ascoltando dell'altro... troppe tastiere, effetti e mega
> amplificazione...
Del resto che due palle se fosse sempre e solo chitarra + basso
+ voce + batteria.
La rivoluzionarietà di una cosa è anche nei mezzi: essere invece
conservativi (conservatori) financo sugli strumenti da impiegare
cozzerebbe contro lo spirito di libertà, di voglia di esplorare,
di non avere schemi che dovrebbe essere tipico del rock.
Già così ad ogni modo non è che ci siano state chissà quale
evoluzioni/circonvoluzioni: gli strumenti centrali sono rimasti
i medesimi, così come tutto sommato è rimasta invariata la
struttura delle canzoni.
Gli effetti? Gli effetti dipende da come li usi. Ma lo sai per
certo meglio di me. Se gli effetti sono a sostengo e a - come
dire - ulteriore mezzo di dispiegazione per la tua musica ben
vengano. Se servono invece a giocare e basta o a nasconderne
la pochezza sono da bocciare come tutto quello che cercano
di tenere in piedi con lo sputo.


title: OT  il rock!

author: Rev. Cleophus James

text:
Il 30/03/2011 12.30, Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:
> "frankjr" <
frst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio.
>> I miei preferiti che considero rock: Chuck Berry, Jerry lee lewis, Elvis,
>> I Rolling Stones, i Deep Purple, gli AC/DC, gli Steppenwolf, gli
>> Aerosmith, i Clash, Bruce Springsteen, i Nirvana, gli Husker du,
>> Stereophonics, Foo Fighters, i Kiss, i primi Iron Maiden quelli di
>> Paul Di
>> anno, I guns'n'roses, Brian Adams, Black Sabbath, i Doors, i Sex pistols,
>> Ramones.
>> I miei pop preferiti:
>> Beatles, U2, The Cure, Simple Minds, Muse, Dire Straits, Police,
>> Genesis e
>> Phil collins, Peter Gabriel, Sting, qualcosa dei R.E.M, Pink Floyd, Roxy
>> Music, Smiths, Sia, Qualcosa degli Oasis.
>
> Ognuno giustamente ragiona per categorie proprie, e guai a essere troppo
> schematici...
> Però infilare nel calderone pop gli U2, i Pink Floyd, i Police, i Muse,
> i R.E.M,
> e nel calderone rock Brian Adams, i Doors e Springsteen... ma soprattutto
> Elvis... cioè boh: non vedo la criterialità.
>
> Due criteri che per me possono far la differenza sono le intenzioni e
> quanto
> spazio ha la chitarra (e quale tipo di chitarra) nella musica di quel
> gruppo. E
> in più, non ultimo, quanto picchia la batteria.
>
> Io avrei messo tutti nel calderone rock, tenendo ben presente che i R.E.M.
> sono i R.E.M. e in Guns and Roses sono i Guns and Roses (non so tra i
> due chi sia più pop a livello di "intenzione"...).
> La categoria "intenzionalità" a mio avviso ti fa molto capire che il Brian
> Adams di turno per quanto possa schiacciare qua e là sulla pedalina non
> sarà mai più rock del Peter Buck (chitarrista dei R.E.M) anche quando
> questo suona acustico. E' un aforisma che butto lì così, ma che mi pare
> cogliere nel segno.
> Anche gli U2 nel filone pop a mio avviso ci azzeccano poco. I primi tre
> album degli U2 sono totalmente album "guitar-oriented", così come lo
> sono Achtung Baby oppure l'ultimo (che non è poi tanto male). In mezzo
> ci sono tanti tentativi di esplorazione (The Unforgettable Fire, Pop,
> Zooropa)
> e di cross-over tra i vari generi, che definirli pop mi sembra sminutivo.
Su tutto quello che hai scritto non potrei essere più in disaccordo.
Tu hai mai visto, anche in video, Bryan Adams dal vivo? Peter Buck
sembra catatonico, in confronto. Mi spieghi in cosa Peter Buck è più
rock di Bryan Adams? Però prima i rispondere fai anche solo un giro su
youtube, per favore... :-P
Poi.
Il fatto che un disco sia guitar oriented non vuol dire nulla al fine di
classificarlo come rock o meno; la preponderanza del ruolo della
chitarra è solo uno degli elementi che consentono la classificazione di
una composizione (o di un arrangiamento) per generi musicali.
L'indizio più importante è , probabilmente, la struttura ritmica.
Da quando in qua la struttura ritmica "dance" con cassa in quarti e
hi-hat in sedicesimi, tipica della new wave, ha a che fare con il rock,
io non lo so.
Ancora, dimmi cosa c'è di "rock" qui dentro:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Wave_bands_and_artists
A me, se non si fosse capito (;-P) la classificazione di FrankJr pare
ineccepibile.
--
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
"I'm in love with this road, I'm in love with this car
I'm in love with this radio station that's playin' me some CCR
And it's two for tuesday in America, I'm gonna turn it up loud
doesn't matter what the next song is: ol'Johnny never lets me down"
(Dan Baird)
www.leandrodiana.tk
 -
ziob...@gmail.com
www.myspace.com/leandrodiana


title: OT  il rock!

author: Ebenezer Scrooge

text:
On 29/03/2011 13:54, Fabio wrote:
> agganciandomi alla discussione su Vasco chiedo: cos'è per voi il Rock???
>
> Chitarre? Testi? in ambedue i casi se la risposta è si in che modo?
>
> stile di vita?
>
> Per voi il Rock è Pop?
>
E' normale più che altro che io mi rifiuti di leggere sto thread? :|


title: OT  il rock!

text:
Il 29/03/2011 21.03, Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:
> Fregnaccia?
> Se effettivamente gli italiani curassero i testi da un punto di vista
> qualitativo,
http://www.youtube.com/watch?v=xxUzEVPgyYg&feature=related


title: OT  il rock!

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.co
 > Su tutto quello che hai scritto non potrei essere più in disaccordo.
> Tu hai mai visto, anche in video, Bryan Adams dal vivo? Peter Buck sembra catatonico, in
> confronto.
Be', se uno passa di qua e scrive la stessa frase, cambiando ordine dei
due personaggi in questione, chi ha modo di stabilire se si tratta di una
verità oggettiva o di un parere personale?
Io quello che posso dire è che conosco bene i R.E.M. e che i R.E.M.
sono un gruppo che in quasi 30 anni di carriera ha fatto poche concessioni
allo show-business, mantenendo di fondo - dato che si sta parlando anche
di questo - un'attitudine e un'etica rock che possono vantare in pochi.
La qualità dei loro lavori si è mantenuta molto alta - l'ultimo album non
l'ho ascoltato, ma il penultimo è stato uno degli album più apprezzati
di tutta la loro discografia, e soprattutto è stato un album molto, molto
rock, forse il più rock di tutti gli album dei R.E.M insieme a Monster e
a N.A.I.Hi-Fi.
Bryan Adams mi piaceva molto quando facevo le medie e ti devo dire
che mi piaceva per le hit - il motivo per il quale invece ora lo considero
prescindibilissimo.
Parere mio personale - che trovo comunque confortato da molti addetti
ai lavori (*) - è che la discografia dei R.E.M. sia molto più valida di
quella di Bryan Adams.
(*) credimi, non voglio agitare una tendenza a giudicare bene i R.E.M.
e meno bene Bryan Adams come una clava, però è anche vero che
tutti quanti ci interessiamo di musica, ne scriviamo su internet, leggiamo
riviste e fan-zine, siti con recensioni... se eventualmente uno fosse
l'unico predicatore nel deserto a sostenere una cosa mentre tutti dicono
l'esatta opposta, be', se non è totalmente autoreferenziale questa
persona mette un minimo il suo giudizio in discussione... in questo caso
invece credo di aver maturato su Bryan Adams un giudizio di
"prescindibilità" che è abbastanza condiviso per i motivi che puoi
immaginare: poca originalità, alto fattore commerciale nei suoi
pezzi (dai riff ai temi delle canzoni... passando per le collaborazioni)...
> Mi spieghi in cosa Peter Buck è più rock di Bryan Adams? Però prima i rispondere fai anche solo un
> giro su youtube, per favore... :-P
Be', ma dipende cosa vai a scegliere...
Di Bryan Adams ci sono tante, tante canzoni che ti permetterebbero
di annoverarlo tra gli artisti pop. E non è che un pezzo molto carino
come Summer of the 69 mi fa dire: wow, che pezzo strarock perché
viene suonato con la pedalina della chitarra pigiata. Ma non ne voglio
neanche parlare male, è uno di quegli artisti che ho ascoltato nella mia
adolescenza e che non mi sono portato dietro in età d'ascolti più matura/i.
Dei R.E.M. ci sono album come New Adventures in Hi-Fi che hanno un
sound molto live, molto guitar-oriented (paradossalmente ora che ci
penso un pezzo come Summer of the 69 può ben essere annoverato
a un pezzo come Departure, presente proprio su quell'album)...
> Ancora, dimmi cosa c'è di "rock" qui dentro:
>
>
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Wave_bands_and_artists
>
> A me, se non si fosse capito (;-P) la classificazione di FrankJr pare ineccepibile.
Sta tutto a mettersi d'accordo se rock è una categoria inclusiva o
esclusiva, e cioè che tende a escludere...
Per me è una categoria inclusiva e, come ho tentato di spiegare
altrove, per quanto riguarda propriamente i gruppi new wave in
quel momento venivano classificati come tali per mera questione
temporale: erano "la nuova onda(ta)" di gruppi che seguivano
la rivoluzione punk ma che non avevano sonorità propriamente
alla Sex Pistols.
Ma per me New Wave è un sottofilone - assai meno definito e
definibile di altri - della musica rock.


title: OT  il rock!

text:
Il 30/03/2011 14.06, Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:
> Be', se uno passa di qua e scrive la stessa frase, cambiando ordine dei
> due personaggi in questione, chi ha modo di stabilire se si tratta di una
> verità oggettiva o di un parere personale?
I pareri personali sono sempre liberi e gratis.
Direi che confrontarsi su etichette e categorizzazioni ha senso solo in
una logica oggettiva, perché le categorie, in fin dei conti, sono
funzionali alla comunicazione, servendo da parametri comuni di
riferimento tra più soggetti. Definire un oggetto come rientrante nella
categoria A o B ha un senso solo come riferimento nella comunicazione;
se una cosa per te è A e per me è B quelle etichette non servono più a
nulla.
Come dire che per te la parola "casa" è un sostantivo, mentre per me è
un avverbio. Possiamo anche buttarla sulle opinioni personali, e può
anche essere divertente (soprattutto quando si parla di cose che ci
piacciono tanto, come la musica, ma non serve a nulla.
> Io quello che posso dire è che conosco bene i R.E.M. e che i R.E.M.
> sono un gruppo che in quasi 30 anni di carriera ha fatto poche concessioni
> allo show-business, mantenendo di fondo - dato che si sta parlando anche
> di questo - un'attitudine e un'etica rock che possono vantare in pochi.
> La qualità dei loro lavori si è mantenuta molto alta - l'ultimo album non
> l'ho ascoltato, ma il penultimo è stato uno degli album più apprezzati
> di tutta la loro discografia, e soprattutto è stato un album molto, molto
> rock, forse il più rock di tutti gli album dei R.E.M insieme a Monster e
> a N.A.I.Hi-Fi.
Non ho nulla in contrario a tutto ciò (né ai REM, d'altra parte), ma
rimangono sempre in ambito "alternativo" (altra parola che ha un senso
solo se marca una distanza dai canoni mainstream); mentre Bryan Adams
rappresenta quasi la quintessenza del rock: ritmi potenti, chitarre
distorte (ma non troppo), grandi melodie (anche nei pezzi veloci),
armonie semplici, composizioni basate su riff di chitarra, voce (come
tutto il resto) che è un misto di dolcezza e potenza, tematiche vicine
all'uomo qualunque (e, almeno per qualche aspetto, "18 'til I die"),
atteggiamento stradaiolo, atteggiamento sempre positivo, grandissima
energia (soprattutto live), assoli di chitarra basati sulle scale
pentatoniche....
> Bryan Adams mi piaceva molto quando facevo le medie e ti devo dire
> che mi piaceva per le hit - il motivo per il quale invece ora lo considero
> prescindibilissimo.
E chi non è prescindibile?
L'imprescindibilità è una trappola logica: da un lato il concetto ha
senso solo se lascia dentro solo quei pochissimi il cui contributo ha
fatto si che, senza di loro, la realtà oggi non sarebbe
macroscopicamente, quella che è; dall'altro non esistono cambiamenti
epocali immediati dovuti ad una sola persona, ma la storia ha un
andamento abbastanza alluvionale: ogni individuo - salvo casi davvero
rari - incide sul flusso della storia in una misura abbastanza piccola;
è l'insieme di questi piccoli apporti a fare i cambiamenti, anche epocali.
Esemplificando, potremmo dire che senza Elvis (o forse, meglio, Chuck
Berry) il rock'n'roll non sarebbe quello che è oggi. Ma è vero,
letteralmente? Non ci sono forse tanti musicisti coevi (o addirittuta
antecedenti), certamente meno popolari, che hanno dato un contributo
musicalmente o tecnicamente simile?
Lo si dice sempre anche dei Rolling Stones, ma quel suono non ce
l'avevano anche i Faces? So può dire che gruppi che suonano quel genere
oggi (come Black Crowes e Quireboys) oggi suonerebbero una musica
davvero diversa se nei '60 fossero esistiti solo i Faces e non anche
gòli Stones?
Per me Tom Petty, John Mellencamp e John Fogerty sono assolutamente
imprescindibili, parlando di musica rock; ma qui (per dire in un posto
dove ci sono un sacco di persone con una vasta cultura musicale,
certamente di molto sopra la media) c'è senz'altro chi non li ha mai
ascoltati. Ed anche tra i sedicenti critici musicali italiani, saranno
in pochi a pensarla come me.
> Parere mio personale - che trovo comunque confortato da molti addetti
> ai lavori (*) - è che la discografia dei R.E.M. sia molto più valida di
> quella di Bryan Adams.
Fermo restando che degli addetti ai lavori italiani c'è solo da ridere,
salvo che di pochissimi che scrivono su testate di nicchia...
In ogni caso, può darsi che la discografia dei REM, nel complesso, sia
qualitativamente migliore di quella di Bryan Adams (non difenderò la
discografia di BA: io ho difficoltà ad ascoltare un disco intero, ma i
suoi live sono uno spettacolo raramente pareggiabile).
Ma tu non hai detto questo, hai detto che Peter Buck "è più rock" di
Bryan Adams, il che mi pare mooolto discutibile, sia dal punto di vista
dello stile compositivo, sia da quello del "personaggio".
> invece credo di aver maturato su Bryan Adams un giudizio di
> "prescindibilità" che è abbastanza condiviso per i motivi che puoi
> immaginare: poca originalità, alto fattore commerciale nei suoi
> pezzi (dai riff ai temi delle canzoni... passando per le collaborazioni)...
Se trovi in giro un pezzo più rock di "It's only love" (si il duetto con
Tina Turner, gentile signora che prima si essere una popstar negli anni
'80 è stata una grandissima interprete di r'n'b nei '60 e nei '70
insieme all'allora marito Ike) fammi un fischio...
Sulla questione della "originalità" mi trovi assolutamente in disaccordo
per principio: si tratta di un concetto estremamente sopravvalutato e
per niente utile ai fini del senso e del valore.
Non c'è nessun motivo di essere "originali" né nella musica, né nella
pittura né nell'architettura, etc... Ho l'impressione che il concetto di
"originalità" sia erroneamente uilizzato al posto di quello di
"riconoscibilità". Se sei riconoscibile significa che il tuo apporto, il
tuo modo, il tuo stile hanno un'individualità che ti distinge dalla
massa, e questo è si importante.
L'originalità, propriamente intesa, ha una rilevanza solo per valutare
le innovazioni, altro concetto estraneo al valore artistico, e - semmai
- afferente la tecnica.
>> Mi spieghi in cosa Peter Buck è più rock di Bryan Adams? Però prima i
>> rispondere fai anche solo un giro su youtube, per favore... :-P
>
> Be', ma dipende cosa vai a scegliere...
> Di Bryan Adams ci sono tante, tante canzoni che ti permetterebbero
> di annoverarlo tra gli artisti pop. E non è che un pezzo molto carino
> come Summer of the 69 mi fa dire: wow, che pezzo strarock perché
> viene suonato con la pedalina della chitarra pigiata. Ma non ne voglio
> neanche parlare male, è uno di quegli artisti che ho ascoltato nella mia
> adolescenza e che non mi sono portato dietro in età d'ascolti più matura/i.
> Dei R.E.M. ci sono album come New Adventures in Hi-Fi che hanno un
> sound molto live, molto guitar-oriented (paradossalmente ora che ci
> penso un pezzo come Summer of the 69 può ben essere annoverato
> a un pezzo come Departure, presente proprio su quell'album)...
Summer of '69 è una canzone rock. Il fatto di essere iperinflazionata e
di essere diventata - in Italia - l'equivalente anglosassone della
"Canzone del sole" non le sottrae caratteristiche che le sono intrinseche.
Potrei citare l'intera scaletta di quel meraviglioso live album che è
"Live! Live! Live!": più rock'n'roll di così... e con una band
assolutamente spettacolare.
>> A me, se non si fosse capito (;-P) la classificazione di FrankJr pare
>> ineccepibile.
>
> Sta tutto a mettersi d'accordo se rock è una categoria inclusiva o
> esclusiva, e cioè che tende a escludere...
Non esistono categorie solo di un tipo o dell'altro: ogni etichetta
serve ad includere ciò che è simile ed escludere ciò che è dissimile.
Poi ci sono categorie più o meno ampie, in base al rigore ed alla
quantità di parametri di riferimento. Al limite, anche una bipartizione
è una categorizzazione esclusiva. Anzi, direi che la funzione esclusiva
è forse preponderante rispetto a quella inclusiva, in una categorizzazione.
> Ma per me New Wave è un sottofilone - assai meno definito e
> definibile di altri - della musica rock.
Come la disco, l'elettronica ed il rap, quindi...



title: OT  il rock!

author: Sguincio

text:
Rev. Cleophus James ha scritto:
> Ancora, dimmi cosa c'è di "rock" qui dentro:
>
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Wave_bands_and_artists
Quasi tutti.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: OT  il rock!

text:
Il 30/03/2011 17.49, Sguincio ha scritto:
> Rev. Cleophus James ha scritto:
>
>> Ancora, dimmi cosa c'è di "rock" qui dentro:
>
>>
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Wave_bands_and_artists
>
> Quasi tutti.
Ok, come non detto.
:-P



title: OT  il rock!

text:
Andreas "iL pInGuE" Brehme <
andyaa...@hotmail.it
> ha scritto:
> Però infilare nel calderone pop gli U2, i Pink Floyd, i Police, i Muse, i
Io ritengo il pop una musica importantissima, e per forza di cose gli U2
sono un gruppo pop; non solo perché hanno scritto un disco con quel titolo,
ma perché i loro pezzi più rappresentativi sono dei gioielli di musica pop,
anche se hanno scritto degli storici pezzi rock; è normale che per
catalogare un gruppo in un certo filone, bisogna fare anche una media, e
mediamente gli U2 sono pop: One, Where the Streets, pride, with or without
you, I still haven't found, Staring at the sun, new year's day, sono dei
gioielli pop, non certo rock. Sunday bloody sunday o the electric co, forse
anche I will follow sono rock, ma troppo poco.
I pink floyd sono prevalentemente pop, anche se psichedelico, ma sempre pop.
Basta che ascolti Another brick in the wall!!!!!!
> e nel calderone rock Brian Adams, i Doors e Springsteen... ma soprattutto
> Elvis...
E chi meglio di questi è rock??!!?? Gli Ac/Dc, sono d'accordo.
>
> Due criteri che per me possono far la differenza sono le intenzioni e quanto
> spazio ha la chitarra (e quale tipo di chitarra) nella musica di quel
gruppo. E
> in più, non ultimo, quanto picchia la batteria.
Chitarra e batteria hanno importanza, ma la struttura melodica ed i suoni
anche; ma...... un pezzo rock, suonato umplugged....per me è sempre un pezzo
rock!!!!
> Io avrei messo tutti nel calderone rock, tenendo ben presente che i R.E.M.
> sono i R.E.M. e in Guns and Roses sono i Guns and Roses (non so tra i
> due chi sia più pop a livello di "intenzione"...).
Ci può stare, se il tuo modo di percepire rock e pop è diverso dal mio, ed
effettivamente lo è....dimostrazione che non esiste una regola scritta!!!! :)))
--
frankjr


title: OT  il rock!

text:
Rev. Cleophus James <
ziob...@gmail.com
> ha scritto:
> Poi.
> Il fatto che un disco sia guitar oriented non vuol dire nulla al fine di
> classificarlo come rock o meno; la preponderanza del ruolo della
> chitarra è solo uno degli elementi che consentono la classificazione di
> una composizione (o di un arrangiamento) per generi musicali.
> L'indizio più importante è , probabilmente, la struttura ritmica.
> Da quando in qua la struttura ritmica "dance" con cassa in quarti e
> hi-hat in sedicesimi, tipica della new wave, ha a che fare con il rock,
> io non lo so.
> A me, se non si fosse capito (;-P) la classificazione di FrankJr pare
> ineccepibile.
Quoto tutto!!!
--
frankjr


title: OT  il rock!

text:
Andreas "iL pInGuE" Brehme <
andyaa...@hotmail.it
> ha scritto:
> gli XTC, gli U2 (se non sono rock i primi 3 album degli U2
> allora non so cosa sia rock... cavolo, sono 3 album guitar oriented
> con una produzione ridotta al minimo e con una batteria che
> picchia abbastanza)...
> New wave, nuova ondata di gruppi, tutto qua.
A parte che per me sono tre splendidi dischi, ma pezzi rock di quei tre album
quali sono?
I will follow, The electric co., Out of control, Rejoice, with a shout, Sunday
bloody sunday e two hearts beat as one, forse anche the refugee.Otto pezzi su
tre dischi. Il resto è genialità pop, non c'è che dire!!! perfino I threw a
brick through a window è un pezzo pop, anche se potrebbe ingannare con la sua
maschera rock!!! Per non parlare di october, a day without me, new year's day,
fire, an cat dubh-into the heart, seconds....tutti pezzi pop!
Non so, Back in black degli AC/DC è rock per me, non so se noti la differenza,
ma mi pare un esempio perfetto.
Ascoltati prima back in black degli ac/dc, e poi twilight degli u2; sono due
pezzi per me meravigliosi entrambi, ma al confronto dici, cazzo, questo è rock e
questo è pop!!!!!
--
frankjr


title: OT  il rock!

text:
Fabio <
cw...@togliquesto-libero.it
> ha scritto:
> è rock! Freddy Mercury è (era) rock! il che non significa che sia nato
> per fare solo rock, ma lo identifichi con quello.
Bravo, nella mia lista avevo dimenticato i Queen, anche se...... sono un gruppo
Pop!!! :))
--
frankjr


title: OT  il rock!

text:
Il 30/03/11 13.41, Ebenezer Scrooge ha scritto:

cattivo, per una volta che scateno un mezzo-flame almeno partecipa! :-P


title: OT  il rock!

text:
"frankjr" <
frst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio news:201103301...@mynewsgate.net...
> A parte che per me sono tre splendidi dischi, ma pezzi rock di quei tre album
> quali sono?
> I will follow, The electric co., Out of control, Rejoice, with a shout, Sunday
> bloody sunday e two hearts beat as one, forse anche the refugee.Otto pezzi su
> tre dischi.
Be', dipende quali sono i criteri... se ci metti Out of control e I will follow, che per
me sono indiscutibilmente rock, ci stanno anche Stories for boys, A day without me,
su October pezzi come Fire, Gloria, e soprattutto Is that all...
> Non so, Back in black degli AC/DC è rock per me, non so se noti la differenza,
> ma mi pare un esempio perfetto.
Be', ma io lo definirei hard-rock un album così.
Mi sembra di capire che per te sia rock la musica che, come si suol dire, "picchia",
ma non credo sia quella la categoria. Se ci pensi il rock è nato quando forse non
esiteva ancora la pedalina della chitarra elettrica...


title: OT  il rock!

author: Domingo

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Gqlkp.3204$j_6...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 29/03/2011 15.33, Fabio ha scritto:
>> Il 29/03/11 15.23, Rev. Cleophus James ha scritto:
>>> "Pop music" e "popular music" nella wikipedia inglese sono due pagine
>>> distinte...
>>
>> e nella prima è citato chiaramente il rock'nrol ed il rock!
>>
>> nulla di male, non tutto quello che è fatto per il "popolino" fà schifo!
>> :-)
>
> Niente affatto, appunto.
> Se è vero che l'arte possono CAPIRLA in - relativamente - pochi, dotati
> dei necessari strumenti intellettuali e culturali; rimane fermo, per me,
> che l'arte non è tale se non è PERCEPIBILE da TUTTI.
Mhhh... percepirla nel senso che avvertono in maniera istintiva che è arte
ma non sanno dire il perché...?
--
Domingo
domingo at musicoff dot com
Contributo Conai assolto ove dovuto


title: OT  il rock!

text:
Andreas "iL pInGuE" Brehme <
andyaa...@hotmail.it
> ha scritto:
> "frankjr" <
frst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio

No no, ci metto anche Elvis nel rock, eccome!!!! Ma anche gli AC/DC!!!
--
frankjr


title: OT  il rock!

text:
On 30 Mar, 23:45, "Domingo" <
lucrocessa...@libero.it
> wrote:
> > Se vero che l'arte possono CAPIRLA in - relativamente - pochi, dotati
> > dei necessari strumenti intellettuali e culturali; rimane fermo, per me,
> > che l'arte non tale se non PERCEPIBILE da TUTTI.
>
> Mhhh... percepirla nel senso che avvertono in maniera istintiva che arte
> ma non sanno dire il perch ...?
Esattamente.
Poi, per carità, ci sono anche i casi limite, quelli che vorrebbero
spianare il Colosseo per fare spazio a un condominio...
L.


title: OT  il rock!

text:
Il 30/03/11 22.17, Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:

Gli acdc fanno rock; che poi sia hard, metal, glam, è sempre rock... il
rock'n-roll è rock quindi Elvis ci stà e come; come ci stà Jerry Lee
Lewis e tanti altri... sono i nonni rock che vorremmo tutti avere!
Tu non suoni la chitarra vero? almeno non quella elettrica... la
pedalina mpf :-D


title: OT  il rock!

text:
Il 31/03/2011 10.24, Fabio ha scritto:
> Tu non suoni la chitarra vero? almeno non quella elettrica... la
> pedalina mpf :-D
Azz, vero: "la pedalina" nun se po' sentì!!!



title: OT  il rock!

author: Peps

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:nYWkp.4228$j_6...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 31/03/2011 10.24, Fabio ha scritto:
>
>> Tu non suoni la chitarra vero? almeno non quella elettrica... la
>> pedalina mpf :-D
>
> Azz, vero: "la pedalina" nun se po' sentì!!!
"zerbino" va un po' meglio? ;)


title: OT  il rock!

text:
In article <4d943c6a$0$38641$
4faf...@reader1.news.tin.it
>,
 "Peps" <PepsMot...@Soccmel.Bo> wrote:

ma quanto spazio occupa? zerbino-chorus, zerbino-od, zerbino-dist... un
palco solo per gli zerb-effetti del chitarrista! sarà per questo che
negli 80-90 andavano di moda i rack??? :-P


title: OT  il rock!

text:
"Fabio" <
fre...@freeman.com
> ha scritto nel messaggio
news:freeman-3B72B8...@powernews.iol.it...

 lo zerbino raccoglie tutti gli effetti, si dice infatti zerbin-effetti,
tipo la zerBOSS gt8. zerBOSS gt10 ecc


title: OT  il rock!

text:
In article <4d944dea$0$18236$
4faf...@reader2.news.tin.it
>,
 "Peps" <PepsMot...@Soccmel.Bo> wrote:

acc fine intenditore di zerb-multieffetti...


title: OT  il rock!

text:
"Fabio" <
cw...@togliquesto-libero.it
>
> Se Dylan è Rock allora lo è pure De Andè...
Be' ma Dylan ci nasce in mezzo a quella cultura, e a un certo
punto sceglie consapevolmente di abbracciarla, con il suo stile
e con tutto quello che comporta, ma comunque di abbracciarla.
Mentre De André nasce nella cultura del cantautorato.
Ad ogni modo io la taglierei corta ab initio: il rock è una categoria
inclusiva, non una categoria che tende a escludere. Anche se una
canzone è suonata al piano, non significa che quel tal gruppo debba
abdicare - momentaneamente - alla nomea di rock. Sarebbe come
dire che un film non è dell'orrore in quei minuti in cui dovesse
accadere qualcosa di divertente oppure una scena d'amore.


title: OT  il rock!

text:
Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:
>Se effettivamente gli italiani curassero i testi da un punto di vista
>qualitativo,
buonanotte



title: OT  il rock!

text:
Il 31/03/11 13.18, Sguincio ha scritto:
> Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:
>
>> Se effettivamente gli italiani curassero i testi da un punto di vista
>> qualitativo,
>
> buonanotte
>
rientri adesso? beato te! :-D


title: OT  il rock!

text:
Fabio ha scritto:


Non reggo più certi orari, infatti non li faccio :)



title: OT  il rock!

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Il 30/03/2011 14.06, Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:
> Direi che confrontarsi su etichette e categorizzazioni ha senso solo in una logica oggettiva,
> perché le categorie, in fin dei conti, sono funzionali alla comunicazione, servendo da parametri
> comuni di riferimento tra più soggetti. Definire un oggetto come rientrante nella categoria A o B
> ha un senso solo come riferimento nella comunicazione; se una cosa per te è A e per me è B quelle
> etichette non servono più a nulla.
Apprezzo il ragionamento.
> Non ho nulla in contrario a tutto ciò (né ai REM, d'altra parte), ma rimangono sempre in ambito
> "alternativo" (altra parola che ha un senso solo se marca una distanza dai canoni mainstream);
> mentre Bryan Adams rappresenta quasi la quintessenza del rock: ritmi potenti, chitarre
In questo senso te l'appoggio, anche se i R.E.M. come ti dicevo
paradossalmente - dico paradossalmente perché me ne sono reso conto
dopo che ho fatto il giochino di paragonarli mentalmente a Bryan Adams -
hanno sfornato 3 o 4 dischi molto rock, da quel punto di vista: tanto che
un paio di pezzi su New Adventures o sul penultimo album non hanno
nulla a che invidiare a un Summer of the 69, se non che...
... non so, se non che, appunto, nel loro essere "alternativi" (come tu
li hai definiti in modo azzeccato) mi vien da pensare che nella loro
musica tutto sommato ci sia più verità, più spontaneità, e per quel che
mi riguarda *dunque* *più rock* che nella musica di Bryan Adams.
Per come la vedo io infatti il rock non ha solo a che fare con la pedalina
schiacciata o con la batteria potente, ma è anche una questione di
atteggiamento... atteggiamento che non si risolve come per i Guns o
gli Oasis nel farsi lasciare a piedi da un aereo, ma si risolve...
confluisce, si estrinseca, boh, non so come dirlo... in una trasparenza
nell'approccio musicale, in un approccio che prescinde tutti i calcoli
che si possono fare sulla musica una volta messo piede in studio...
essere rock ti dà la dimensione di una ricerca, di una voglia di
esprimerti, di scavare dentro te stesso, di scavare nel mondo che
ti circonda... si risolve nell'inseguire a tutti i costi il sogno di far
parte di una band e di essere apprezzati e ben giudicati per la
musica che si fa.
> Ma tu non hai detto questo, hai detto che Peter Buck "è più rock" di Bryan Adams, il che mi pare
> mooolto discutibile, sia dal punto di vista dello stile compositivo, sia da quello del
> "personaggio".
Come nella discussione su May preferisco non insistere, in fondo, perché
si rischia - per proteggere la propria affermazione iniziale - di denigrare una
persona e un personaggio in modo fine a se stesso e magari immeritato.
Io per quelli che sono i miei canoni, dal sound all'atteggiamento (onesto,
easy, cazzuto, serio, intellettuale, esplorativo... Buck conosce tutto
Battisti, pedditte, vive di musica...) reputo Buck un gran chitarrista rock.
Sai, una volta alle superiori io facevo comunella con altri due compagni,
soprattutto. Verso i 16 anni le cose stavano così: uno tra noi aveva avuto
modo di ascoltare molti più cd e molte più band di me e dell'altro mio
compagno, io mi stagliavo a metà, mentre il mio compagno andava pazzo
per Bon Jovi...
...ma già all'epoca imperversava la polemica sul "commerciale /non
commerciale", e quindi questo mio compagno, in merito a Bon Jovi,
parlando anche con altre ragazze della scuola che amavano i Bongi,
soleva dire cose tipo: "ah, a me non piacciono le canzoni come Bed
of Roses o in These Arms o Always, perché son troppo commerciali...
mi piacciono quelle come Lay your hands on me, o Runaway...".
Insomma... cioè... non so come dirlo ma... alla fine erano il rovescio
della medesissima medaglia. Perché era tutto il fenomeno Bongiovi
a essere contraddistinto da un certo tipo. Oh: sia chiaro che nel mio
Ipod un album come These Days trova sempre spazio, perché tutto
sommato io sono un ascoltatore che non ha troppissime pretese, e
così come al cinema non vai sempre per vedere Fellini o Scorsese
ma magari dopo pranzo ti becchi volentieri anche i Simpsons o qualche
telefilm americano, alla stessa stregua non ho sempre bisogno di
ascoltare i Velvet Underground per appagare i miei gusti musicali,
nell'ipod ho anche 5 o 6 pezzi di Bryan Adams.
Però ecco: per me essere rock o non esserlo è anche una questione
di posto che occupi nella scena musicale e di modo attraverso il cui
fai musica e ti presenti. Per cui non c'è bisogno, a mio avviso, che
i R.E.M. suonino duri come su Monster o su Accelerate per
potersi fregiare del titolo "rock", e trovo molto più rock in un
pezzo che trasuda sentimento sincerità e sofferenza come Country
Feedback (un pezzo un po' country un po' acustico un po' rock
con un feedback di chitarra elettrica in sottofondo) che in mezza
discografia dura di Bon Jovi, per quanto la seconda mi suona
ammiccosa e a tavolino.
Per questo mi è venuto da dire che trovo molto più rock in Peter
Buck anche quando suona acustico che in altri.


title: OT  il rock!

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:nYWkp.4228$j_6...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 31/03/2011 10.24, Fabio ha scritto:
>
>> Tu non suoni la chitarra vero? almeno non quella elettrica... la
>> pedalina mpf :-D
>
> Azz, vero: "la pedalina" nun se po' sentì!!!
Cosa vi devo dire? Dalle mie parti si chiama rigorosamente e
amorevolmente così... :)


title: OT  il rock!

text:
Il 29/03/2011 13.54, Fabio ha scritto:
> cos'è per voi il Rock???
http://www.youtube.com/watch?v=GSEsmc_H5OU
Quest'uomo, in particolare è, oggi, una delle migliori incarnazioni del
rock'n'roll:
http://www.youtube.com/watch?v=AlBQHYLwyTM
http://www.youtube.com/watch?v=u2BPI3oEYgA&feature=related
continuo a sostenere che se un disco come "The wreckage" o "Draw the
curtain" li avesse pubblicati Springsteen, sarebbero celebrati come i
capolavori della maturità...
--
Rev. Cleophus James
Parrocchia di Triple Rock - Illinois
"Sure I like country music, and I like mandolins
but right now I need a Telecaster and a Vibrolux turned up to ten..."
(J. Hiatt)
www.leandrodiana.tk
 -
ziob...@gmail.com
www.myspace.com/leandrodiana


title: OT  il rock!

author: aleZ

text:
Il 31/03/11 13.18, Sguincio ha scritto:
> Andreas "iL pInGuE" Brehme ha scritto:
>
>> Se effettivamente gli italiani curassero i testi da un punto di vista
>> qualitativo,
>
> buonanotte
>
+1


title: OT  il rock!

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:6WGlp.1013$GZ3...@tornado.fastwebnet.it...
> Il 29/03/2011 13.54, Fabio ha scritto:
>> cos'è per voi il Rock???
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=GSEsmc_H5OU
Hey ma Tom Petty si è macchiato di una delle peggiori infamie che possono
capitare ad un musicista rock, ha suonato con George Harrison...! Shame on
him...!!
E non basta, leggi cosa questo farabutto si permette di scrivere sui
Beatles:
http://www.musicradar.com/news/guitars/tom-petty-what-the-beatles-mean-to-me-219800.
..
;-)



title: OT  il rock!

text:
Il 02/04/2011 21.59, Domingo ha scritto:
> "Rev. Cleophus James"<
ziob...@gmail.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:6WGlp.1013$GZ3...@tornado.fastwebnet.it...
>> Il 29/03/2011 13.54, Fabio ha scritto:
>>> cos'è per voi il Rock???
>>
>>
http://www.youtube.com/watch?v=GSEsmc_H5OU
>
> Hey ma Tom Petty si è macchiato di una delle peggiori infamie che possono
> capitare ad un musicista rock, ha suonato con George Harrison...! Shame on
> him...!!
>
> E non basta, leggi cosa questo farabutto si permette di scrivere sui
> Beatles:
>
http://www.musicradar.com/news/guitars/tom-petty-what-the-beatles-mean-to-me-219800.
..
> ;-)
Tom Petty, anche prima di suonare con George Harrison e farsi produrri
alcuni dei suoi migliori dischi da Jeff Lynne, era comunque il più
beatlesiano tra tutti i cantautori americani; e infatti è il più pop di
tutti, certe canzoni di certi dischi non si possono sentire.
Ma rimane, per tutto il resto, una delle colonne del rock'n'roll a
stelle e strisce. Uno che non ha mia dimenticato che il rock'n'roll
viene innanzitutto dal blues.
Poi ognuno ha diritto alla sua dose di cazzate, in fin dei conti, no? ;-PPPP



title: OT  il rock!

text:
Il 02/04/2011 21.59, Domingo ha scritto:
> "Rev. Cleophus James"<
ziob...@gmail.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:6WGlp.1013$GZ3...@tornado.fastwebnet.it...
>> Il 29/03/2011 13.54, Fabio ha scritto:
>>> cos'è per voi il Rock???
>>
>>
http://www.youtube.com/watch?v=GSEsmc_H5OU
>
> Hey ma Tom Petty si è macchiato di una delle peggiori infamie che possono
> capitare ad un musicista rock, ha suonato con George Harrison...! Shame on
> him...!!
>
> E non basta, leggi cosa questo farabutto si permette di scrivere sui
> Beatles:
>
http://www.musicradar.com/news/guitars/tom-petty-what-the-beatles-mean-to-me-219800.
..
> ;-)
>
E comunque ecco cosa dice wikipedia di quelle puntate dell'Ed Sullivan Show:
"The broadcast drew an estimated 73 million viewers, at the time a
record for US television, and was characterized by an audience composed
largely of screaming hysterical teenage girls in tears"
Mi pare in linea con i personaggi, e soprattutto con il repertorio.



title: OT  il rock!

text:
Il 03/04/2011 3.02, Rev. Cleophus James ha scritto:
> Il 02/04/2011 21.59, Domingo ha scritto:
>> "Rev. Cleophus James"<
ziob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
>> news:6WGlp.1013$GZ3...@tornado.fastwebnet.it...
>>> Il 29/03/2011 13.54, Fabio ha scritto:
>>>> cos'è per voi il Rock???
>>>
>>>
http://www.youtube.com/watch?v=GSEsmc_H5OU
>>
>> Hey ma Tom Petty si è macchiato di una delle peggiori infamie che possono
>> capitare ad un musicista rock, ha suonato con George Harrison...!
>> Shame on
>> him...!!
>>
>> E non basta, leggi cosa questo farabutto si permette di scrivere sui
>> Beatles:
>>
http://www.musicradar.com/news/guitars/tom-petty-what-the-beatles-mean-to-me-219800.
..
>>
>> ;-)
>>
> E comunque ecco cosa dice wikipedia di quelle puntate dell'Ed Sullivan
> Show:
>
> "The broadcast drew an estimated 73 million viewers, at the time a
> record for US television, and was characterized by an audience composed
> largely of screaming hysterical teenage girls in tears"
>
> Mi pare in linea con i personaggi, e soprattutto con il repertorio.
>
E comunque giova aggiungere che Tom Petty aveva 13 anni all'epoca dei
fatti: un po' poco per un giudizio estetico maturo.
Che poi è l'età che avevano quasi tutti quelli che (critici, giornalisti
e marchettari) di lì in poi hanno creato e deificato il mito dei Fab
Four... Insomma, i conti tornano. Come ho detto altre volte, per un
giudizio un pizzico più equilibrato attendo una generazione di "critici"
nati dopo la morte di quelli che avevano 18 anni nel '68...



title: OT  il rock!

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:MMPlp.1204$GZ3...@tornado.fastwebnet.it...
> E comunque giova aggiungere che Tom Petty aveva 13 anni all'epoca dei
> fatti: un po' poco per un giudizio estetico maturo.
> Che poi è l'età che avevano quasi tutti quelli che (critici, giornalisti e
> marchettari) di lì in poi hanno creato e deificato il mito dei Fab Four...
Secondo me non c'è bisogno di deificarli... la melodia è qualcosa di
obiettivamente rilevabile, insomma Yesterday vorrà pure dire qualcosa... c'è
una porzione della produzione beatlesiana, che è poi quella che ha
influenzato musicisti che piacciono anche a te, che mi pare difficile
liquidare come frutto di mera ipnosi collettiva. Certo She Loves You è
insulsa, la prima produzione è sicuramente infantile e sempliciotta ma a
partire da un certo punto in poi c'è una maturazione da un punto di vista
compositivo che non si può ignorare ed è comprovata anche dalla quantità di
artisti che hanno realizzato cover dei brani dei Beatles... Da un punto di
vista strettamente melodico ci sono brani geniali: Eleanor Rigby ad esempio
che è in buona sostanza fondato, sia nella strofa che nel ritornello, su...
un solo accordo (mi minore) e ciò nonostante il brano è vario, fresco e di
grande tensione. Un brano del genere non lo componi se non sei un grande
melodista...
A ciò si aggiunge la qualità "implicita" di certi brani dei Beatles che li
hanno resi idonei a fungere da standard jazzistici. Se ascolti le versioni
originali di molti standard scoprirai che in origine erano melense e
insipide canzoncine da musical o film, i jazzisti se ne sono impadroniti e
hanno donato loro nuova luce ma per fare questo occorre che i brani in sé
abbiano qualità intrinseche che restano a livello embrionale nelle versioni
di base e sono valorizzate e sviscerate nelle versioni jazzistiche. Lo
stesso è accaduto per alcuni brani dei Beatles il che manifesta come in
questi brani ci sia spesso il germe della genialità. Ecco, ad esempio, una
versione di Norvegian Wood che svela un universo insospettato racchiuso nel
brano in questione:
www.youtube.com/watch?v=SwFxH6NwlBE
Certo capisco che l'esistenza degli Oasis e anche di Robbie Williams,
figli - chi più chi meno - dei Beatles,  possa irritare e capisco anche che
di fronte a un fenomeno di massa osannato a livello planetario chi lo
critica come te debba assumere una posizione decisa, credo, però, che per
dare un giudizio equilibrato non ci sia bisogno di attendere che passino a
miglior vita tutti gli odierni sessantenni: possiamo noi stessi tentare un
giudizio equilibrato mettendo in evidenza luci (non poche) ed ombre (alcune)
del fenomeno beatlesiano...



title: OT  il rock!

text:
Il 03/04/2011 11.50, Domingo ha scritto:
> "Rev. Cleophus James"<
ziob...@gmail.com
>  ha scritto nel messaggio
> news:MMPlp.1204$GZ3...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> E comunque giova aggiungere che Tom Petty aveva 13 anni all'epoca dei
>> fatti: un po' poco per un giudizio estetico maturo.
>> Che poi è l'età che avevano quasi tutti quelli che (critici, giornalisti e
>> marchettari) di lì in poi hanno creato e deificato il mito dei Fab Four...
>
> Secondo me non c'è bisogno di deificarli... la melodia è qualcosa di
> obiettivamente rilevabile, insomma Yesterday vorrà pure dire qualcosa...
Beh, se parliamo di melodia nella musica mondiale, specie italiana, ce
n'è quanta ne vuoi:
http://www.youtube.com/watch?v=Wi0CFx4LEcE&feature=related
Peccato che Pino Donaggio non aveva lo stesso fascino dei 4 baronetti
per le tredicenni dell'epoca...
> c'è una porzione della produzione beatlesiana, che è poi quella che ha
> influenzato musicisti che piacciono anche a te, che mi pare difficile
> liquidare come frutto di mera ipnosi collettiva. Certo She Loves You è
> insulsa, la prima produzione è sicuramente infantile e sempliciotta ma a
> partire da un certo punto in poi c'è una maturazione da un punto di vista
> compositivo che non si può ignorare
Il punto è che, come la testimonianza di Tom Petty dimostra, la maggior
parte degli artisti che sono stati influenzati dagli scarafaggi di
Liverpool sono stati stregati dai baronetti proprio dirante quella loro
prima fase infantile dela loro carriera. E se ci pensiamo tutto torna:
produzione infantile per pre-adolescenti.
Quello che è successo dopo rimane condizionato dalla immensa popolatità
che i caschetti d'oro hanno accumulato cantando "She loves you yeh yeh
yeh" davanti a folle di tredicenni deliranti...
Dopo sono arrivati gli hippy: tu, manager accorto, vuoi far perdere il
treno ai tuoi prodigiosi protetti? Certamente no! Ed ecco che incontrano
Bob Dylan, iniziano a fumare marjuana, a farsi crescere i capelli...
insomma tenersi al passo: nel 1965 Chuck Berry è già fuori moda... e via
così...
> ed è comprovata anche dalla quantità di
> artisti che hanno realizzato cover dei brani dei Beatles... Da un punto di
> vista strettamente melodico ci sono brani geniali: Eleanor Rigby ad esempio
> che è in buona sostanza fondato, sia nella strofa che nel ritornello, su...
> un solo accordo (mi minore) e ciò nonostante il brano è vario, fresco e di
> grande tensione. Un brano del genere non lo componi se non sei un grande
> melodista...
Ma io non metto in dubbio che abbiano scritto delle belle canzoni,
figuriamoci. With a littel help from my friends è una bellissima canzone
in mano a tutti i bravi musicisti... Let it be è oggettivamente una
bellissima melodia pop.
Quello che io contesto è il genere di etichettatura (non c'entrano nulla
con il rock'n'roll, se non nei patetici scimmiottamenti dei primi
dischi) ed il ruolo ultrapreminente che gli è stato assegnato
nell'olimpo della musica dle novecento. Tutto qui.
Per il resto, per carità, hanno scritto buone canzoni e inventato il pop
moderno.
> A ciò si aggiunge la qualità "implicita" di certi brani dei Beatles che li
> hanno resi idonei a fungere da standard jazzistici. Se ascolti le versioni
> originali di molti standard scoprirai che in origine erano melense e
> insipide canzoncine da musical o film, i jazzisti se ne sono impadroniti e
> hanno donato loro nuova luce ma per fare questo occorre che i brani in sé
> abbiano qualità intrinseche che restano a livello embrionale nelle versioni
> di base e sono valorizzate e sviscerate nelle versioni jazzistiche.
Questo lo so. Ma occhio che non erano tanto banali. Erano motivetti pop,
anche quelli di Gershwin, Porter e Berlin: ma nel senso più nobile del
termine. Era musica spettacolare e di immenso valore anche prima che ci
mettessero mano i jazzisti.
Ovvio che poi geni come John Coltrane hanno trasformato in estasi pura
anche melodiette scarsotte come My favorite things.
Ma 'Trane avrebbe fatto lo stesso anche con Finché la barca va... quello
è un caso a parte.
> Lo stesso è accaduto per alcuni brani dei Beatles il che manifesta come in
> questi brani ci sia spesso il germe della genialità. Ecco, ad esempio, una
> versione di Norvegian Wood che svela un universo insospettato racchiuso nel
> brano in questione:
www.youtube.com/watch?v=SwFxH6NwlBE
Beh, vale il discorso di sopra; e comunque non bisogna dimenticare che -
molto più prosaicamente - spesso ai jazzisti serve solo una base su cui
improvvisare o da dilatare. Quello che resta è solo, a volte, una
manciata di note di tema e un giro di accordi; che con l'originale ha in
comune solo il titolo...
> Certo capisco che l'esistenza degli Oasis e anche di Robbie Williams,
> figli - chi più chi meno - dei Beatles,  possa irritare e capisco anche che
> di fronte a un fenomeno di massa osannato a livello planetario chi lo
> critica come te debba assumere una posizione decisa
A parte che le posizioni decise sono una mia caratteristica
caratteriale; ma, come dii giustamente, è inevitabile assumere critiche
radicali di fronte ad un fenomeno così altrettanto radicale ed irrazionale.
> credo, però, che per
> dare un giudizio equilibrato non ci sia bisogno di attendere che passino a
> miglior vita tutti gli odierni sessantenni: possiamo noi stessi tentare un
> giudizio equilibrato mettendo in evidenza luci (non poche) ed ombre (alcune)
> del fenomeno beatlesiano...
Beh, per uno studio corretto del blues prebellico è stato necessario che
scomparisse la generazione dei critici che avevano letteramente scoperto
sul campo i vecchi dischi prima e i dimenticati esecutori dopo (tra i
quali anche Alan Lomax): gente appassionata a cui chiunque ami il blues
deve moltissimo, ma che hanno letteralmente inventato la fiaba del
bluesman che suonava la sera sulla sua veranda per scaricare la tensione
dopo una dura giornata di lavoro dei campi; suggestione tanto potente
che tutt'oggi è maggioritaria nei mass media, e al di fuori della
cerchia dei pochi appassionati che si degnano di leggere un libro ogni
tanto; suggestione che ha costretto il raffinato ed elegante bluesman
urbano Big Bill Broonzy, che aveva inventato il blues elettrico e
cittadino, a vestirsi come un contadino del Delta negli spettacoli "From
spirituals to swing" per tenere il gioco a quei ricchi signori bianchi
paganti, ormai affezionati alla fiaba del buon selvaggio con la chitarra...
Ognuno decide di affezionarsi alla fiaba che crede; ma il tempo è un
gentiluomo, e prima o poi, fa chiarezza, se non giustizia.



title: OT  il rock!

author: Maser

text:
Il 29/03/2011 22:28, peter ha scritto:
> Il 29/03/2011 13.54, Fabio ha scritto:
>> cos'è per voi il Rock???
>
>
http://www.youtube.com/watch?v=M702l-fQSDY&feature=related
> :-)
Questa versione è stupenda.


title: OT  il rock!

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:jb%lp.1336$GZ3...@tornado.fastwebnet.it...
> Ma io non metto in dubbio che abbiano scritto delle belle canzoni,
> figuriamoci. With a littel help from my friends è una bellissima canzone
> in mano a tutti i bravi musicisti... Let it be è oggettivamente una
> bellissima melodia pop.
[cut]
> Per il resto, per carità, hanno scritto buone canzoni e inventato il pop
> moderno.
Va beh allora che parliamo a fa' siamo d'accordo... ;-)



title: OT  il rock!

text:
"Rev. Cleophus James" <
ziob...@gmail.com
>
> Beh, se parliamo di melodia nella musica mondiale, specie italiana, ce n'è quanta ne vuoi:
> Peccato che Pino Donaggio non aveva lo stesso fascino dei 4 baronetti per le tredicenni
> dell'epoca...
'Mbè, dai, diciamo che non aveva neanche le stesse chitarre, la stessa sezione
ritmica, la stessa produzione... ;)
> Il punto è che, come la testimonianza di Tom Petty dimostra, la maggior parte degli artisti che
> sono stati influenzati dagli scarafaggi di Liverpool sono stati stregati dai baronetti proprio
> dirante quella loro prima fase infantile dela loro carriera.
Boh, sei convinto?
Io quando leggo di interviste in cui altri artisti citano i Beatles, di solito quando
si tratta di giungere al dunque e di definire i Beatles che si apprezzano, non si
manca mai di citare (il fantastico album) Revolver, che è il loro primo lavoro
veramente rivoluzionario, così come Sgt. Pepper Lonely Hearts Club Band...
Tra l'altro questi sono lavori che sono stati considerati rivoluzionari, pietre
miliari, significativi e chi più ne ha più ne metta, proprio nel momento in cui
sono venuti alla luce. Per cui non me la sento di dire che i Beatles veramente
seguiti e inseguiti sono quelli delle canzonette! I loro lavori impegnati hanno
costituito invece un'influenza musicale e culturale come è raramente capitato
nella storia della musica.
Probabilmente anche i Beatles del primo periodo hanno influenzato molti, se
non altro perché tutti più o meno li hanno ascoltati... però del resto in che
modo è possibile affermare di essere stati influenzati dai primi Beatles? Voglio
dire: alla fine l'unica cosa che puoi prendere da quei Beatles è una tendenza
a ricercare la melodia e il ritornello, e volendo un certo gusto per la chitarra
acustica un po' campanellinosa.
> Dopo sono arrivati gli hippy: tu, manager accorto, vuoi far perdere il treno ai tuoi prodigiosi
> protetti? Certamente no! Ed ecco che incontrano Bob Dylan
Be' però ci sono anche un sacco di episodi che attestano che i Beatles,
nella furbizia, sono stati una band meno furba di altre, che hanno saputo
mettere di fronte a tutto una certa capacità di fare musica, di non ripetersi,
e di scavare dentro sé stessi, nella musica che proponevano, nelle tematiche,
nell'ironia...
Credo che anche la storia personale di uno come Lennon dimostri che non
era tutto frutto della bravura dell'ufficio stampa ciò che si vedeva.
Paradossalmente il percorso dei Beatles mi piace molto di più rispetto al
percorso di tante, tantissime band che sono esistite e che ho conosciuto.
Solitamente uno inizia bene e poi si vende. I Beatles hanno iniziato come
band che suonava dal vivo, come band che si esibiva nei club, ci hanno dato
dentro per centinaia di ore di esibizione dal vivo, hanno così imparato a
suonare e all'inizio si sono imposti come band abbastanza easy... poi quando
hanno avuto successo e una relativa libertà di poter fare quel che volevano,
non hanno riproposto sempre la stessa formula, hanno invece messo al
centro la musica, tant'è che da Revolver in poi hanno sfornato tutta una serie
di lavori difficili da replicare dal vivo, e così hanno smesso di fare concerti -
qui in apertissimo contrasto con quel che suggeriva il manager (a proposito
dell'avere o meno un manager furbo) e con quel che suggeriva il loro
conto in banca.
> Quello che io contesto è il genere di etichettatura (non c'entrano nulla con il rock'n'roll
Be' ma qui torniamo alla discussione della settimana scorsa... un po'
ragazzi vi dovete mettere in testa che non è rock solo ciò che suona più
duro degli AC/DC... :-D
Ad esempio quello strabordare di strumenti e sonorità indiane in
canzoni come "Tomorrow never knows", per atteggiamento, idea,
volume, voglia di fregarsene, di contaminarsi, di cercare sé stessi e di
cercarsi attraverso la musica, mi sembra una delle cose più rock che si
possono immaginare.
E se la mia è una lettura troppo originale, be', per tutti c'è sempre Helter
Skelter. Era il 1968.
>, se non nei patetici scimmiottamenti dei primi dischi) ed il ruolo ultrapreminente che gli è stato
>assegnato nell'olimpo della musica dle novecento.
A me non sono mai interessati molto, sì, insomma, non mi è mai venuto
troppo naturale dire: ok, adesso ascolto l'album bianco. Però ricordo che
mi capitava di ascoltarlo e be', a parte O Bla Di O Bla Da devo riconoscere
che era un gran bell'album, con tanti bellissimi brani.
Probabilmente nell'Olimpo ci sono finiti per la concomitanza di tre fattori:
1) Sulla qualità della musica c'è poco da proferire
2) Sono stati un fenomeno di massa
3) Su tante cose sono arrivati non dico per primi (ma in certi casi praticamente
sì... tipo un album di massa con musica indiana chi l'ha mai fatto? Quante canzoni
dalle sonorità di Helter Skelter erano giunte sugli impianti stereo dell'occidente
prima del 1968?) ma comunque tra i primi
4) Aggiungiamoci anche un numero 4, va'... be', hanno sperimentato con dovizia
e bravura più generi musicali, talvolta da veri e propri pionieri... un album come
il cosiddetto album bianco passa dal pop al rock, dal jazz al blues, dall'hard rock
a quello che Wiki definisce "proto-metal"--- il che ti fa capire che loro vengono
prima delle categorizzazioni che si son fatte della musica.
In più mettici che nelle carriere da solisti i rispettivi musicisti hanno solo sfiorato
il successo, l'affiatamento e la qualità conseguita insieme, e che poi John Lennon
è morto e come spesso capita la morte porta in dono lo sdoganamento supremo,
la beatificazione, l'intoccabilità...
Ora: una discussione che verte sul fatto se i Beatles meritino o meno questa
"olimpizzazione" postuma fa un po' strano e fa un po' (sor)ridere, perché io per
primo sono contrario a tutte le forme di idolatria e credo anzi che uno dei primi
doveri intellettuali sia rappresentato dalla necessità di de-mitizzare i miti, di far
scendere gli idoli dai piedistalli...
Dunque nessuna venerazione, nessuna idolatria, nessuna forma di adorazione
mistica. Però è anche giusto riconoscere meriti e qualità seppur senza enfasi
ai quattro giovanotti di Liverpool. E questi meriti a mio parere vanno oltre
l'aver scritto qualche buona canzone e l'essersi inventati qualche melodia
orecchiabile che ha resistito nel tempo.


title: in pochi minuti ho scoperto...

author: Escape

text:
nell'ordine:
1) PitchFactor
2) Ampli e Acustiche PRS
3) Mark V
addio...vi ho voluto bene!


title: in pochi minuti ho scoperto...

author: Kaleydos .

text:
Escape ha scritto:
> nell'ordine:

> addio...vi ho voluto bene!
Che metodo hai scelto per la dipartita? No, perchè proporrei di spararci o
accoltellarci a vicenda
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: in pochi minuti ho scoperto...

author: MrGuitar®

text:
Escape ha scritto:

mamma e come ti vedo male ultimamente
:))))
MrG
--
http://www.diniz.it
www.myspace.com/diniz66


title: in pochi minuti ho scoperto...

author: angelworm

text:

e allora beccati questo:
http://www.tcelectronic.com/g-major2.asp
vuoi fiori o opere di bene ?


title: in pochi minuti ho scoperto...

text:
On 15 Gen, 23:37, MrGuitar® <
mrguitarTOGL...@email.it
> wrote:
> mamma e come ti vedo male ultimamente
> :))))
>
> MrG
Malissimo! ormai sono irrecuperabile lo so...:)))
P.S.
Martedì bevetevi una birra alla faccia mia!


title: in pochi minuti ho scoperto...

text:
On 16 Gen, 08:19, angelworm  wrote:
>
http://www.tcelectronic.com/g-major2.asp
>
> vuoi fiori o opere di bene ?
Mmmm...non regge il confronto!
Sono solo due i Racchi che mi Gasano...
Uno inizia per E e finisce con CLIPSE
L'altro inizia con 22 e finisce con 90!
Praticamente dovrei vendere casa! :)))


title: [INFO] Imballo per spedizioni grosse

author: Revenant

text:
ciao a tutti e buon anno!
sto per spedire una chitarra in una custodia rigida, volevo chiedervi: voi
in genere dove trovate dei cartoni belli grossi per infilarci le custodie?
o in alternativa cosa utilizzate per gli imballi?
gracie tante
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [INFO] Imballo per spedizioni grosse

author: Thomas "Doc"

text:
Revenant wrote:
> ciao a tutti e buon anno!
>
> sto per spedire una chitarra in una custodia rigida, volevo
> chiedervi: voi in genere dove trovate dei cartoni belli grossi per
> infilarci le custodie? o in alternativa cosa utilizzate per gli
> imballi?
>
> gracie tante
Fai un salto da MailBoxesEtc.
Te lo imballano direttamente loro nel massimo della sicurezza ;-)
--
Thomas "Doc" Colasanti Lang
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
http://forum.musicoff.com
  - Forum per musicisti ed appassionati


title: [INFO] Imballo per spedizioni grosse

author: BrownSound

text:
> in genere dove trovate dei cartoni belli grossi per infilarci le custodie?
> o in alternativa cosa utilizzate per gli imballi?
NEL tuo caso puo bastare un doppio giro nel pluriball
BS


title: [INFO] Imballo per spedizioni grosse

text:
                    Il 06 Gen 2005, 14:32, "Thomas \"Doc\"" <
thom...@musicoff.com
> ha scritto:
> Revenant wrote:
> > ciao a tutti e buon anno!
> >
> > sto per spedire una chitarra in una custodia rigida, volevo
> > chiedervi: voi in genere dove trovate dei cartoni belli grossi per
> > infilarci le custodie? o in alternativa cosa utilizzate per gli
> > imballi?
> >
> > gracie tante
>
>
> Fai un salto da MailBoxesEtc.
> Te lo imballano direttamente loro nel massimo della sicurezza ;-)
>
grazie, proverň a cercarne uno in zona...
sai quanto puň costare piů o meno?
grazie!



title: [INFO] Imballo per spedizioni grosse

text:

scusa l'ignoranza, ma cos'è un pluriball? :-)



title: [INFO] Imballo per spedizioni grosse

text:
"Revenant" <
revezz...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z140Z17Z103Y...@usenet.libero.it...
>                    Il 06 Gen 2005, 15:00, "BrownSound"
> <
brown...@brownsownd.it
> ha scritto:
>>
>> > in genere dove trovate dei cartoni belli grossi per infilarci le
> custodie?
>> > o in alternativa cosa utilizzate per gli imballi?
>>
>> NEL tuo caso puo bastare un doppio giro nel pluriball
>>
>> BS
>>
>
> scusa l'ignoranza, ma cos'è un pluriball? :-)
>
quei folgi di nylon con tante bolle d'aria usati per avvolgere imaballare
impacchettare proteggere. mi ci hanno pure spedito delle testate  uvvolte
nel pluriball dall' inghilterra.
BS


title: [INFO] Imballo per spedizioni grosse

text:
Revenant wrote:
>
> grazie, proverň a cercarne uno in zona...
> sai quanto puň costare piů o meno?
> grazie!
Dipende dal peso e sinceramente non ho mai spedito una chitarra.
Calcola che fino a 3 chili mi pare costi intorno ai 10 euro o poco piů, ma
cmq informati



title: chitarra (red special)

author: Alessandro Ravaioli

text:
Ciao a tutti,
avrei bisogno di informazioni su come autocostruirmi la famosissima chitarra
di Brian May: se qualcuno ha dei dati se me li potesse inviare mi farebbe un
gran favore!!!
Ciao e grazie
rav...@libero.it


title: chitarra (red special)

author: MaxDG

text:
Questo è il tizio: "Alessandro Ravaioli" <
rav...@libero.it
>. E questo è il
thread: "chitarra (red special)". Ed ora, il mio fondamentale contributo:
>Ciao a tutti,
>avrei bisogno di informazioni su come autocostruirmi la famosissima chitarra
>di Brian May: se qualcuno ha dei dati se me li potesse inviare mi farebbe un
>gran favore!!!
Sei fortunato... da queste parti circola la massima autorita' in materia...
Solo che non mi ricordo il link... :(


title: chitarra (red special)

author: Cattivik

text:
Alessandro Ravaioli ha scritto:
> Ciao a tutti,
> avrei bisogno di informazioni su come autocostruirmi la famosissima chitarra
> di Brian May: se qualcuno ha dei dati se me li potesse inviare mi farebbe un
> gran favore!!!
http://move.to/tornado
ciao
ale


title: Les Paul Studio

author: Daysleeper

text:
Sto pensando seriamente di comprare una Les Paul Studio ma non riesco a
trovarla ad un prezzo piů o meno standard poichč, a seconda del negozio,
varia di parecchi Euri. Sapete dirmi una fascia di prezzo minima ? E non
ditemi tra i 600 e i 1200 ma qualcosa di piů ristretto!!!Grazie e a presto


title: Les Paul Studio

author: Zio Ben

text:
"Daysleeper" <
starthats...@libero.it
> disse:
> Sto pensando seriamente di comprare una Les Paul Studio ma non riesco a
> trovarla ad un prezzo più o meno standard poichè, a seconda del negozio,
> varia di parecchi Euri. Sapete dirmi una fascia di prezzo minima?
Ciao!Io l'ho comprata lo scorso anno usata a 750 euro(è una wine red del 95 con hardware dorato).Il prezzo dell'usato varia da questo prezzo agli 850/900, non di più!
Nuova, il prezzo più basso che avevo visto prima di trovare l'occasione di acquistarla usata era 1150, il più alto 1300.
Spero di esserti stato utile!

--
Zio Ben
www.eatmeclown.tk


title: Les Paul Studio

text:
"Zio Ben" <
zioNOb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cuss3k$36r$1...@newsreader.mailgate.org...
"Daysleeper" <
starthats...@libero.it
> disse:
> Sto pensando seriamente di comprare una Les Paul Studio ma non riesco a
> trovarla ad un prezzo piů o meno standard poichč, a seconda del negozio,
> varia di parecchi Euri. Sapete dirmi una fascia di prezzo minima?
Ciao!Io l'ho comprata lo scorso anno usata a 750 euro(č una wine red del 95
con hardware dorato).Il prezzo dell'usato varia da questo prezzo agli
850/900, non di piů!
Nuova, il prezzo piů basso che avevo visto prima di trovare l'occasione di
acquistarla usata era 1150, il piů alto 1300.
Spero di esserti stato utile!
Si,ti ringrazio davvero tanto!


title: Les Paul Studio

author: ZioArturone

text:
Daysleeper  ha scritto sta roba qua:
> E non ditemi tra i 600 e i 1200 ma qualcosa di più ristretto!!!
Qualcosa di più ristretto
--
Z.


title: Les Paul Studio

author: Berretto Verde

text:
ZioArturone ha scritto:
>>E non ditemi tra i 600 e i 1200 ma qualcosa di più ristretto!!!
>
>
> Qualcosa di più ristretto
>
e comunque sempre tra i 600 e i 1200


title: Les Paul Studio

text:
"ZioArturone" <
zioar...@people.it
> ha scritto nel messaggio
news:37ede6F...@individual.net...
> Daysleeper  ha scritto sta roba qua:
>
>> E non ditemi tra i 600 e i 1200 ma qualcosa di più ristretto!!!
>
> Qualcosa di più ristretto
>
Ma zio...Ma proprio te!Ma dai...


title: Les Paul Studio

text:
Daysleeper  ha scritto sta roba qua:
> Ma zio...Ma proprio te!Ma dai...
Hai fatto un assist che non si puņ rifiutare :-)
--
Z.


title: Les Paul Studio

text:
>> Ma zio...Ma proprio te!Ma dai...
>
> Hai fatto un assist che non si puņ rifiutare :-)
E vabbč!Gol!Uno a zero per lo zio!


title: Les Paul Studio

text:
                    Il 15 Feb 2005, 09:35, "Daysleeper" <
starthats...@libero.it
> ha
scritto:
> Sto pensando seriamente di comprare una Les Paul Studio ma non riesco a
> trovarla ad un prezzo più o meno standard poichè, a seconda del negozio,
> varia di parecchi Euri. Sapete dirmi una fascia di prezzo minima ? E non
> ditemi tra i 600 e i 1200 ma qualcosa di più ristretto!!!Grazie e a presto
>
Ciao, io ho la mia gibson da vendere ... 800 euro (trattabilissimi) con
custodia e tracolla, colore blu con hardware nero. Suona davvero abbestia,
ma non ho piu' spazio in camera e ultimamente non la sto usando molto.
Se ti puo' interessare ... ti mando foto, te la vieni a provare, etc etc.
teo678(chiocciola)
yahoo.it
ciao
-teo678-
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Les Paul Studio

text:
Ti ho mandato una mail!
"teo678" <
teo...@yahuu.it
> ha scritto nel messaggio
news:82Z48Z100Z145Y...@usenet.libero.it...



title: [Campani] Sorrento Jazz

author: Malenfant

text:
http://www.sorrentojazz.it/Sorrentojazz/9edizione/italiano/sorrentojazz.html
Qualcuno contempla di recarvisi, non so, magari il 2 Settembre per tirare
due polli all'indirizzo del Di Meola?
A me non interessa granché il Meolone, di cui conosco appena "Race With
Devil On Spanish Highway"... Chiedo solo perché avrei piacere di
incrociarvi se ci foste. Embè mo' lo sapete.
Malenfant
--
Sappiamo, che vuole la donna.
L'azione fantastica! Non potevo in nessun modo tenere 5 anni la mia erezione
durante il coito e sono diventato effettivamente timido.
... E dormivo tra 2 ore con la donna di 22 anni.
Non si riusciva in nessun modo a terminare. Sono ora l'uomo felice.


title: [Campani] Sorrento Jazz

author: Domingo

text:
"Malenfant" <
male...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:g9dq6g$3ua$1...@tdi.cu.mi.it...
>
http://www.sorrentojazz.it/Sorrentojazz/9edizione/italiano/sorrentojazz.html
>
> Qualcuno contempla di recarvisi, non so, magari il 2 Settembre per tirare
> due polli all'indirizzo del Di Meola?
> A me non interessa granché il Meolone, di cui conosco appena "Race With
> Devil On Spanish Highway"... Chiedo solo perché avrei piacere di
> incrociarvi se ci foste. Embè mo' lo sapete.
A Sorrento ci sono stato nel lontano 1985 in gita scolastica, con
l'occasione credo sia arrivata l'ora di... tornare a Surriento...
--
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


title: [Campani] Sorrento Jazz

text:
"Domingo" ha scritto:
>
> "Malenfant" ha scritto:
>>
>>
http://www.sorrentojazz.it/Sorrentojazz/9edizione/italiano/sorrentojazz.html
>>
>> Qualcuno contempla di recarvisi, non so, magari il 2 Settembre per tirare
>> due polli all'indirizzo del Di Meola?
>> A me non interessa granché il Meolone, di cui conosco appena "Race With
>> Devil On Spanish Highway"... Chiedo solo perché avrei piacere di
>> incrociarvi se ci foste. Embè mo' lo sapete.
>
> A Sorrento ci sono stato nel lontano 1985 in gita scolastica, con
> l'occasione credo sia arrivata l'ora di... tornare a Surriento...
Cribbio, un senatore!
Se ti va, potrei essere quello con l'aria sbattuta e la maglietta dei
Metallica, e in quel contesto dovrei essere l'unico abbigliato così.
Ma è vero che Al Di Meola usava il Blues Cube?
Qua ne parlavi tanto bene:
http://tinyurl.com/6ngcuf
Ma allora perché il mio a 100 euro sul mercatino poi non se lo incula
nessuno?    < :-l#



title: [Campani] Sorrento Jazz

text:
"Malenfant" <
male...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:g9engs$tdb$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> "Domingo" ha scritto:
>>
>> "Malenfant" ha scritto:
>>>
>>>
http://www.sorrentojazz.it/Sorrentojazz/9edizione/italiano/sorrentojazz.html
>>>
>>> Qualcuno contempla di recarvisi, non so, magari il 2 Settembre per
>>> tirare
>>> due polli all'indirizzo del Di Meola?
>>> A me non interessa granché il Meolone, di cui conosco appena "Race
>>> With
>>> Devil On Spanish Highway"... Chiedo solo perché avrei piacere di
>>> incrociarvi se ci foste. Embè mo' lo sapete.
>>
>> A Sorrento ci sono stato nel lontano 1985 in gita scolastica, con
>> l'occasione credo sia arrivata l'ora di... tornare a Surriento...
>
> Cribbio, un senatore!
Eggià...
> Se ti va, potrei essere quello con l'aria sbattuta e la maglietta
> dei
> Metallica, e in quel contesto dovrei essere l'unico abbigliato così.
No, saremmo in due, adoro quelle magliette...
> Ma è vero che Al Di Meola usava il Blues Cube?
> Qua ne parlavi tanto bene:
http://tinyurl.com/6ngcuf
Il Blues Cube 60 d'antan che non è più prodotto dalla Roland è ottimo
e Al Di Meola ne usava anche due assieme... anche George Benson lo
utilizzava
> Ma allora perché il mio a 100 euro sul mercatino poi non se lo
> incula
> nessuno?    < :-l#
Se è in buone condizioni te lo prendo io...



title: [Campani] Sorrento Jazz

text:
"Domingo" ha scritto:
>
> "Malenfant" ha scritto:
>>
>> "Domingo" ha scritto:
>
> Il Blues Cube 60 d'antan che non è più prodotto dalla Roland è ottimo e Al
> Di Meola ne usava anche due assieme... anche George Benson lo utilizzava
>
>> Ma allora perché il mio a 100 euro sul mercatino poi non se lo incula
>> nessuno?    < :-l#
>
> Se è in buone condizioni te lo prendo io...
Eh oddio, se gli si da voce con una cassa o lo si riempie col cono, è
regolare:
http://www.mercatinomusicale.com/ann/ann.asp/IDA_972204/roland-blues-cube-bc-60-112.htm
Il prezzo spero sia onesto perché ad esempio, guarda questo:
http://www.scolopendra.it/dettaglio_usato1?ID=8996&acv=a
Cioè, se il 30 watt ristretto e ridotto a un cesso può costare 170, magari
il mio non è tutto 'sto furto.
Piuttosto, se domani scendi e non ti scocci, passa pure da me che ti offro
un caffé e due paste, te lo attacco alla 4x12 Mesa e verifichi che funzioni,
insomma valuti, ma senza impegno eh, ché tanto voglio anche farti provare il
Mark IV affinché rincasando tu possa testimoniare a Peps la superiorità di
Petaluma... Vabbé, qualora volessi, notiziami per tempo di modo che nel caso
t'invio 'na mail con indirizzo e telefono, e ci si ragguaglia.    < :-)#



title: [Campani] Sorrento Jazz

text:
"Malenfant" <
male...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:g9h8o0$6rv$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Se č in buone condizioni te lo prendo io...
>
> Eh oddio, se gli si da voce con una cassa o lo si riempie col cono,
> č
> regolare:
>
http://www.mercatinomusicale.com/ann/ann.asp/IDA_972204/roland-blues-cube-bc-60-112.htm
Vedo vedo, va beh ci pienzo un po' su...



title: [Mercatino] Scheda audio Presonus Firepod

author: Piero

text:
Per chi fosse interessato vendo questa scheda audio Firewire (Pc-Mac)
praticamente nuova di negozio, ecco il link:
http://tinyurl.com/fsgxg


title: Laney TT20 TTH20

text:
qualcuno ha avuto modo di provarli ???
Alessio65


title: Consiglio su acquisto chitarra Ibanez

author: Daniele Stella

text:
Ciao a tutti,
Volevo un consiglio sull'acquisto di una chitarra acustica
elettrificata (usata)
Si tratta di una Ibanez modello AE20 color nero, spalla mancante,
amplificata.
Qualcuno la conosce oppure ne ha sentito parlare bene(male)?
Grazie amici!
Se potete rispondetemi via e-mail :
ste...@arena.sci.univr.it
Distinti Saluti,
			Daniele Stella.


title: PROVA

author: Stratodasser


title: siti line up the edge???

author: Daniele Quarto

text:
Ciao a tutti!!!
Sono un chitarrista e volevo una dritta: c'è qualcuno che mi sa consigliare
un bel sito dove poter trovare info su the edge (u2)? Magari sul suo line up
.....
grazie.


title: siti line up the edge???

author: TimbroScuro

text:
"Daniele Quarto" <
daniel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qvbJ6.24102$UW4.1...@news.infostrada.it...

qui cè tutto:
http://www.meticulous.com/soundsite/index.htm
ciao
pepspspsps


title: siti line up the edge???

author: Roberto Antonacci

text:
Caro Daniele lascia stare di Edge e sentiti il chitarrista degli Shiva,
quello si che è un mostro!!!
Se domani sera mi fai delle domande bastarde, ti castro!
Roberto (il chitarrista degli Shiva!)
Ps: scusate se occupo la newsgroup con queste cazzate!
"Daniele Quarto" <
daniel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qvbJ6.24102$UW4.1...@news.infostrada.it...



title: consiglio su gibson (o altro)

author: Enrico Boncompagni

text:
e la prima volta che scrivo al newsgroup; li ho sempre letti senza
intervenire.
dato che ho un problema mi sono chiesto che forse potevo risolverlo
intervenendo personalmente.
negli anni 60 suonavo in un complessino Rock, e dopo una ciofeca di chitarra
(Klira)ero passato alla telecaster e poi ad una diavoletto. mi ricordo che
il suono
di quest'ultima mi piaceva moltissimo e su un fender assomigliava molto al
suono
della chitarra di Clapton con i Cream.ora, dato che ho un figlio che
vorrebbe imparare a suonare detto strumento avrei voglia di ricomprare una
diavoletto.
che abbia le vecchie caratteristiche che io ricordo.
Amici mi hanno detto di stare attento chč le nuove gibson non sono piů le
stesse,
dipende da dove provengono, di che legno sono fatte, che č meglio una les
Paul,
che ci vuole un mesa boogie, che dipende dal tipo,(di tipi ce ne sono
veramente tanti, che č meglio un a stratocaster, che dipende da prezzo, etcc
etcc.
Vorrei sapere se c'č qualcuno che veramente sappia consigliarmi su ciň che
vorrei, e dove sono negozi veramente forniti, e se č possibile non spendere
un capitale per avere quanto sopra.
grazie


title: consiglio su gibson (o altro)

author: Giordart

text:
Ciao Enrico,
se vuoi chiedi pure a Waltermusic, un negozio veramente fornito e con gente
ben preparata che sicuramente saprà consigliarti.
Puoi connetterti al sito
www.waltermusic.com
 e chiedere direttamente in
e-mail.
--
Ciao
Alessandro "Giordart" Giordani
----Rispondete anche via e-mail togliendo $$$---
Enrico Boncompagni <
fa...@technet.it
> wrote in message
82penq$iu8$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Vorrei sapere se c'è qualcuno che veramente sappia consigliarmi su ciò che
> vorrei, e dove sono negozi veramente forniti, e se è possibile non



title: wah behringer

author: magillà

text:
http://www.amazon.it/gp/product/B00BTCNWSA/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i1?pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0H4JGPDJ8STARX1NEX1G&pf_rd_t=101&pf_rd_p=451014987&pf_rd_i=426865031

vedete anche voi quello che vedo io?


title: wah behringer

author: Paul

text:
"magillà" <
n...@ce.org
> ha scritto nel messaggio
> vedete anche voi quello che vedo io?

Ma è... è... bellissimo... Raffinatissimo strumento
vintage proveniente dalla rinomata trattoria de Giggi
er troione, cucina familiare.
Lo voglio!

Paul


title: wah behringer

author: Gene

text:
lunedì 15/12/2014 alle 22:03:49 magillà ha scritto dal suo IP :
>
http://www.amazon.it/gp/product/B00BTCNWSA/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i1?pf_rd_m=A11IL2PNWYJU7H&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0H4JGPDJ8STARX1NEX1G&pf_rd_t=101&pf_rd_p=451014987&pf_rd_i=426865031

>
> vedete anche voi quello che vedo io?

LOL


title: [COMPRO] Martin D-41

author: Geppo

text:
c.d.o.
purche' in ottimo stato.
Prezzi plausibili.


title: (OT) Internet sgrauso

author: massivan

text:
(Qualcuno potrebbe avere il vecchio ADSL e pagarlo salato).

Da questa notte, finito il credito Wind di 50 Gb/mese, dopo qualche
sbattimento di configurazione, questa:

        Chiavetta con router
       ----------------------

      numero           *99#

      APN
web.kenamobile.it

      PDP             IPV4V6

     rooming        automatico

(questa configurazione non si trova in giro, ne sul
  sito Kena)

ho iniziato a usare la connessione 3-4G Kena mobile. Avevo
approfittato dell'offerta flash per avere 70 Gb-mese per 5.90,
trasferendo un numero da CoopVoce.

La velocita' misurata, con chiavetta a 1.5 mt dalla finestra,
e' stata di 5.9 in upload e 2.2 in download, circa il doppio
di Wind mobile che pero' costa 14.90 Euro.

La chiavetta Huawei E1820 (fino a 21.5 Mb/s) è collegata a un
router MBRN 3000 (3.5 G), collegato alla scheda di rete LAN,
ma da anche un segnale Wi-Fi, buono anche attraverso il soffitto,
al piano superiore.


title: ampli leggero stile jazz

author: melacutugna

text:
Salve a tutti,
sono un neofita del jazz, ho una epiphone semiacustica e volevo
comprarmi un aplificatore per cominciare a provare sugli standard con
qualche altro musicista principiante.
importante che sia leggero di questi portatili (per portarlo in giro
facilmente senza affaticarmi la schiena), di un wattaggio moderato (il
jazz non necessita gran potenza perň voglio che almeno si senta se suono
con un batterista con le bacchett), e con un buon pulito.
Qualcuno di voi saprebbe consigliarmi qualcosa
Grazie tante
--
melacutugna
------------------------------------------------------------------------
melacutugna's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10302
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=401060


title: ampli leggero stile jazz

author: DawnPatrol

text:
On 20 Apr, 16:33, melacutugna <
melacutugna.3qy...@sonicbands.it
>
wrote:
> Salve a tutti,
> sono un neofita del jazz, ho una epiphone semiacustica e volevo
> comprarmi un aplificatore per cominciare a provare sugli standard con
> qualche altro musicista principiante.
> importante che sia leggero di questi portatili (per portarlo in giro
> facilmente senza affaticarmi la schiena), di un wattaggio moderato (il
> jazz non necessita gran potenza però voglio che almeno si senta se suono
> con un batterista con le bacchett), e con un buon pulito.
> Qualcuno di voi saprebbe consigliarmi qualcosa
> Grazie tante
>
> --
> melacutugna
> ------------------------------------------------------------------------
> melacutugna's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=10302
> View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=401060
roland jazz chorus, non dovrebbe costare uno sfacelo, e' transistor,
quidni non pesa tantissimo, e ha le rotelle(almeno il mio cel'ha) , e
il chorus (imho) piu' bello che abbia mai sentito (grazie al finale
stereo e ai 2 coni che ti danno un bellissimo effetto sulla
modulzaione del chorus, un VERO chorus stereo).
io ho il 75w e spara molto il volume.
so che c'e' il 120w , ma non so se ci sia un wattaggio inferiore al
75.
monocanale clean, manopola per la distorsione , che epro' non fa altro
che sporcare un po il suono, incresparlo, niente gain spinti, ne
crunch, si arriva a un suono un po spugnoso ma assolutamente niente di
rock.


title: ampli leggero stile jazz

text:
"melacutugna" <
melacutug...@sonicbands.it
> ha scritto nel
messaggio news:melacutug...@sonicbands.it...
>
> Salve a tutti,
> sono un neofita del jazz, ho una epiphone semiacustica e volevo
> comprarmi un aplificatore per cominciare a provare sugli standard
> con
> qualche altro musicista principiante.
> importante che sia leggero di questi portatili (per portarlo in giro
> facilmente senza affaticarmi la schiena), di un wattaggio moderato
> (il
> jazz non necessita gran potenza però voglio che almeno si senta se
> suono
> con un batterista con le bacchett), e con un buon pulito.
Non accenni al costo, che è una informazione essenziale per darti un
buon consiglio... Se dovessi indicarti gli amplificatori migliori per
il jazz (o per meglio dire per ottenere il "tipico" suono jazz) ti
parlerei del Jazzcat, del Clarus, del Polytone, dell'Evans e
dell'Henriksen. Tutti piccoli combo abbastanza leggeri e molto pratici
ma anche tutti piuttosto costosi (non te la cavi se non hai almeno 800
euro sotto mano.
Volendo, invece, spendere poco ma avere un ampli dignitoso ti
consiglierei un Kustom Sienna 30 (ottimo anche per le
elettroacustiche) che trovi su Internet a prezzi davvero sbalorditivi.
Io e un altro utente di iaamscj ne abbiamo uno e lo utilizziamo con
grande soddisfazione. Non ti consiglio invece il Roland Cube 60 a meno
che tu non voglia suonare solo a casa o in sala prove.
Considera anche il mercato dell'usato, a volte si trovano vecchi
Polytone MegaBrute a 3-400 euro...
Ultimo consiglio, accedi ai Newsgroup da Usenet con Outlook Express o
altro valido newsreader, non da Sonicbands che tra l'altro non riporta
neanche tutti i gruppi.
--
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


title: ampli leggero stile jazz

author: straitouttahell

text:
DawnPatrol ha scritto:
> roland jazz chorus, non dovrebbe costare uno sfacelo, e' transistor,
> quidni non pesa tantissimo,
Pesa 28 Kg, che non sono poi pochissimi.
--
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
http://www.myspace.com/straitouttahell
NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ampli leggero stile jazz

text:
"DawnPatrol" <
dwnp...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
[...]
<so che c'e' il 120w
[...]
...per la serie *amplificatorino leggero* ?
Spero di non farti mai arrabbiare!
=:P
<aNdY>


title: ampli leggero stile jazz

text:
melacutugna ha scritto:
> Salve a tutti,
> sono un neofita del jazz, ho una epiphone semiacustica e volevo
> comprarmi un aplificatore per cominciare a provare sugli standard con
> qualche altro musicista principiante.
> importante che sia leggero di questi portatili (per portarlo in giro
> facilmente senza affaticarmi la schiena), di un wattaggio moderato (il
> jazz non necessita gran potenza però voglio che almeno si senta se suono
> con un batterista con le bacchett), e con un buon pulito.
> Qualcuno di voi saprebbe consigliarmi qualcosa
> Grazie tante
>
>
un roland cube 30 o 60
--
0.
My personal myspace page:
www.myspace.com/SauroGaggioli


title: ampli leggero stile jazz

author: Domingo

text:
"z3r0" <sauroCANC...@assenza.comCANCELLAQUESTO> ha scritto nel
messaggio news:gsiqea$ud7$1...@tdi.cu.mi.it...
> un roland cube 30 o 60
Sapevo che l'avresti detto per spirito di contraddizione...!
--
Domingo
domingo at musicoff dot com
http://web.tiscali.it/domingojazz
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum


title: ampli leggero stile jazz

text:
Domingo ha scritto:
> "z3r0" <sauroCANC...@assenza.comCANCELLAQUESTO> ha scritto nel
> messaggio news:gsiqea$ud7$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>> un roland cube 30 o 60
>
> Sapevo che l'avresti detto per spirito di contraddizione...!
>
opps, scusa non so chi o cosa ho contradetto...
facevo solo un'osservazione senza aver letto le altre risposte (mea culpa)



title: ampli leggero stile jazz

text:
On 20 Apr, 17:53,
straitouttah...@musicoff.com
 (straitouttahell)
wrote:
> DawnPatrol ha scritto:
>
> > roland jazz chorus, non dovrebbe costare uno sfacelo, e' transistor,
> > quidni non pesa tantissimo,
>
> Pesa 28 Kg, che non sono poi pochissimi.
>
> --
> Straitouttahellhttp://strait.altervista.orghttp://
www.myspace.com/straitouttahell
>
> NON autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad
ab...@newsland.it
28kg? ma se io il 75 lo alzo con una mano...
forse il 120?
o forse mangio una cifra di spinaci??
boh.


title: ampli leggero stile jazz

text:
"z3r0" <sauroCANC...@assenza.comCANCELLAQUESTO> ha scritto nel
messaggio news:gsir6m$uv9$1...@tdi.cu.mi.it...
> opps, scusa non so chi o cosa ho contradetto...
> facevo solo un'osservazione senza aver letto le altre risposte (mea
> culpa)
Nema problema... ;-)



title: ampli leggero stile jazz

text:
> Non accenni al costo, che è una informazione essenziale per darti un
> buon consiglio... Se dovessi indicarti gli amplificatori migliori
per
> il jazz (o per meglio dire per ottenere il "tipico" suono jazz) ti
> parlerei del Jazzcat, del Clarus, del Polytone, dell'Evans e
> dell'Henriksen. Tutti piccoli combo abbastanza leggeri e molto
pratici
> ma anche tutti piuttosto costosi (non te la cavi se non hai almeno
800
> euro sotto mano.
> Volendo, invece, spendere poco ma avere un ampli dignitoso ti
> consiglierei un Kustom Sienna 30 (ottimo anche per le
> elettroacustiche) che trovi su Internet a prezzi davvero
sbalorditivi.
Bè effettivamente il prezzo che volevo spendere  roteava intorno ai
300.350 euro quindi penso che il kustom senna sará la mia dimora. Non
l'ho mai sentito peró se tu mi dici che il suono è buono lo posso
comprare in ebay che l'ho trovato veramente a due soldi.
Per il jazz chorus consigliatomi lo conosco ed é veramente un
bell'amplificatore peró (scusate la flacciditá dei miei muscoli) non lo
consideravo maneggevolissimo (se non son 27 kili sará giù di lì)  :-)
Grazie tante lo stesso
E ringrazio comunque vivamente tutti per l'interessamento e i consigli
A presto



title: ampli leggero stile jazz

author: PiccoloFalco

text:
melacutugna, picchiando quei tasti lì, ha scritto:
> Non l'ho mai sentito peró se tu mi dici che il suono è buono lo posso
> comprare in ebay che l'ho trovato veramente a due soldi.
Non mi pare di averlo visto a un prezzo più basso rispetto a quello di
avsounds(dot)it , ad esempio (trovato tramite mercatimusicale)
pF


title: ampli leggero stile jazz

text:
b� effettivamente il prezzo che volevo spendere roteava intorno ai
300.350 euro quindi penso che il kustom senna sar� la mia dimora. non
l'ho mai sentito per� se tu mi dici che il suono � buono lo posso
comprare in ebay che l'ho trovato veramente a due soldi.
per il jazz chorus consigliatomi lo conosco ed � veramente un
bell'amplificatore per� (scusate la flaccidit� dei miei muscoli) non lo
consideravo maneggevolissimo (se non son 27 kili sar� gi� di l�) :-)
grazie tante lo stesso
e ringrazio comunque vivamente tutti per l'interessamento e i consigli
a presto
---------- post added at 16: 14 ---------- previous post was at 16: 09
----------
intendevo dire su ebay di seconda mano.
Ciao



title: CIAO A TUTTI

author: Andrea Fiore

text:
Ciao sono Andrea,
ho appena scoperto questo NG e non è male anche se non siamo in molti. Io
suono la chitarra da 8 anni..sono in possesso di una ottima Fender Strato
americana che non cambierei per niente al mondo. Alla suddetta ho aggiunto
una molla al ponte in modo da bloccarlo e abbassare l'action....e vi
assicuro che è uno spettacolo! Naturalmente non si può usare la leva vibro
ma a me non interessa. Come ampli ho un Fender m-80 (100watt) col quale
suono ...ma non mi trovo proprio benissimo. Inoltre da pochi giorni ho una
pedaliera Digitech rp-7 valve che sto sperimentando. Eccomi qua felice di
essere dei vostri.
Andrea


title: CIAO A TUTTI

author: Thomas "Doc"

text:
Benvenuito caro Newbye (senza offesa)
Vedrai che ti troverai bene con noi
Mi raccomando leggiti le FAQ
--
Ciao
Thomas "Doc" Colasanti Lang
http://members.xoom.it/IamsChitarra
http://www.thomascolasantilang.com
ICQ# 25233731


title: CIAO A TUTTI

text:
Benvenuto!
--
Ciao
Alessandro "Giordart" Giordani
----Rispondete anche via e-mail togliendo $$$---
Andrea Fiore <
fiore...@libero.it
> wrote in message
ib_W3.42826$s17.4...@typhoon.libero.it...



title: CIAO A TUTTI

author: Denny

text:
Andrea Fiore ha scritto:
>
> Ciao sono Andrea,
> ho appena scoperto questo NG e non è male anche se non siamo in molti. Io
[...]
> Eccomi qua felice di essere dei vostri.
> Andrea
welcome! ;-)
--
denny
Unofficial ToTo Homepage
http://web.tiscalinet.it/denny/index.htm


title: CIAO A TUTTI

text: welcome!


title: CIAO A TUTTI

text:
Andrea Fiore <
fiore...@libero.it
> wrote in message
ib_W3.42826$s17.4...@typhoon.libero.it...
> Ciao sono Andrea,
>sono in possesso di una ottima Fender Strato
> americana che non cambierei per niente al mondo.
Benvenuto!!! ^___^
Abbiamo la stessa chitarra!!! ^_^
Ciao, Stef_Ozzy


title: CIAO A TUTTI

author: MaXy

text:
Andrea Fiore ha scritto:
> Ciao sono Andrea,
> ho appena scoperto questo NG e non è male anche se non siamo in molti. Io
> suono la chitarra da 8 anni..sono in possesso di una ottima Fender Strato
> americana che non cambierei per niente al mondo. Alla suddetta ho aggiunto
> una molla al ponte in modo da bloccarlo e abbassare l'action....e vi
> assicuro che è uno spettacolo! Naturalmente non si può usare la leva vibro
> ma a me non interessa. Come ampli ho un Fender m-80 (100watt) col quale
> suono ...ma non mi trovo proprio benissimo. Inoltre da pochi giorni ho una
> pedaliera Digitech rp-7 valve che sto sperimentando. Eccomi qua felice di
> essere dei vostri.
> Andrea
SLURP!!!!!    buona sperimentazione.....
--
   /\  /\           \\ //       Visitate    |        e-mail          |
  //\\//\\    _____  \ / \\ //     il       |                        |
 //  \/  \\  //  //  / \  \ /  mio sito!!!  |
m.de...@studenti.to.it
|
//        \\//__//\\// \\ //
agg.il
 2-10-99 |
maxy...@yahoo.it
      |
http://www.massimodemaria.com
               |                        |
ATTENZIONE!!!!!!!!! per rispondermi togli NOSPAM dall'indirizzo e-mail


title: Perché piace la strato?

author: Diego Krota

text:
La strato piace.
Piace quasi a tutti i chitarristi, e da un bel pezzo.
Mi piacerebbe conoscere nel dettaglio il motivo di questo successo, e
provo a raggranellare qualche elemento attraverso questo thread.
Se la strato invece non vi piace, provate a rispondere lo stesso.
*Motivi*
Mettete in ordine di importanza decrescente i tre principali motivi che
ve la fanno piacere.
Se proprio avete tempo da perdere fate anche una classifica più lunga,
mantenendo però l'ordine di importanza decrescente.
- Per il suono. Solo una strato ha il suono "strato".
- Per l'estetica. Mi piace un casino quel body e quella paletta.
- Per il mito. Trasuda storia. E' "la chitarra elettrica" per antonomasia.
- Perché c'è scritto "Fender" sulla paletta.
- Perché è americana.
- Perché si presta alla customizzazione.
- Perché la usa [guitar hero di turno]
- Per il rapporto qualità prezzo.
- Perché me la guardano e nessuno me la criticherà.
- Per questo, questo e quest'altro motivo [specificare]
Se non vi piace la strato allora scegliete i tre principali motivi per
cui non vi piace.
I più precisi tra di voi potrebbero fare due elenchi, uno sui pregi e
uno sui difetti.
*Questionario*
Per ogni domanda scegliete una sola risposta.
Se proprio nessuna rispecchia il vostro modo di pensare scrivetevela da voi.
I questionari sono lunghi e noiosi. Vi vengo incontro. C'è una domanda sola.
Quando sento "strato" mi viene in mente:
1) La Fender Stratocaster. Deve essere Fender e deve essere standard.
SSS, tremolo, mascherina. Altrimenti non è una strato, eccheccazzo!
2) Basta che sia Fender e che sia Stratocaster. Poi il setup generale è
indifferente. Certo alcune mi piacciono più di altre ma tutte strato sono.
3) Non deve essere necessariamente Fender. La "strato" ormai ha superato
la marca ed è diventato un "prototipo". Come Rimmel, Walkman... Può
avere qualsiasi wiring, ponte, finitura. Se ha quel body e quella
paletta, è una strato.
Se avete risposto "3" aiutatemi a capire meglio.
Elencate tutte le caratteristiche che una chitarra elettrica deve avere
come *minimo* perché voi la annoveriate tra le "strato".
Mi sono spiegato? Se mancasse anche solo una delle caratteristiche da
voi elencate, non la considerereste una "strato".
*Varie*
Volete aggiungere qualcosa? Una nota? Una precisazione? I questionari
appiattiscono i modi di pensare. Ho cercato di evitarlo. Se avete ancora
qualcosa da esprimere fatelo quivi:
[quivi]
Grazie anticipate a quanti si presteranno.
*** per rispondere via e-mail rimuovere la "X" dall'indirizzo ***
       \--------------------------------------------------------\
        \     Diego Krota
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
  \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
   \--------------------------------------------------------\


title: Perché piace la strato?

text:
"Diego Krota" <
Xdk...@musicoff.com
> ha scritto nel messaggio
news:b6h7kn$584jp$1...@ID-104050.news.dfncis.de...
> La strato piace.
> Piace quasi a tutti i chitarristi, e da un bel pezzo.
> Mi piacerebbe conoscere nel dettaglio il motivo di questo successo, e
> provo a raggranellare qualche elemento attraverso questo thread.
> Se la strato invece non vi piace, provate a rispondere lo stesso.
A me proprio non piace ... nonostante la mia prima chitarrina giocattolo
fosse proprio una replica fatta molto bene della Strato di colore rosso,
per cui quando penso ad una chitarra elettrica per il rock mi viene in
mente subito la Stratocaster.
--
Domingo
http://web.tiscali.it/guitarjazz
ICQ# 74281872


title: Perché piace la strato?

text:
 Per il suono. Solo una strato ha il suono "strato".
 Per l'estetica. Mi piace un casino quel body e quella paletta.
 Per il mito. Trasuda storia. E' "la chitarra elettrica" per antonomasia.
 Perché c'č scritto "Fender" sulla paletta.
l'ultimo č un motivo del cazzo ma a me piace cosě!