title: (OT): registrazione SIAE

text:
"Carletto Minurri" <
sp...@stogaz.it
> ha scritto nel messaggio news:6%heb.889
> Anche i vari Strauss erano "scalzacani di corte", ai loro tempi, non
> componevano certo per Amore dell'Arte, eppure qualcuno li ricorda ancora.
Qualcuno lo ricorda? Il peggiore musicista di quei tempi era 100 volte
superiore a un Cremonini di turno, artisticamente e musicalmente parlando...
> Come vedi e' tutto molto relativo...
> Credo anche che se a tutti gli artisti (o presunti tali), tra i quali
anche
> il sottoscritto, che non navigano certo nell'oro pur di vivere di sola
> musica, che accettano ogni sorta di compromesso (musicale e umano) pur di
> guadagnare denari per sopravvivere, venisse chiesto dal diavolo
> (segretamente) di diventare "ricchi & famosi" alla Cremonini, ben pochi se
> la sentirebbero di rifiutare sdegnosamente in nome dell'HArte con la HA
> maiuscola... io per lo meno no :-)
Scusa tanto...ma preferisco rimanere povero (povero poi...diciamo medio) che
diventare ricco al prezzo di essere un Cremonini...parlo da musicista e da
artista.
> Quando spesso mi capita di sentire criticare e maledire chi ha successo e
> soldi, non solo cantanti ma anche politici, attori, ecc., mi viene da
> rispondere: perche' non fai come lui, se ne sei capace? Dopotutto siamo
> ancora in democrazia.
Magari fosse così facile...
Ma oggi chi c'è sulla cresta dell'onda? Max Pezzali? Grigniani? Cremonini?
Te ne trovo 100...1000 pronti a dimostrare di essere certamente migliori di
quelli là...
> Raccomandazioni, conoscenze? Ci vogliono comunque capacita' politiche e
> relazionali per averle, non cadono mica dal cielo. O davvero credi che i
> grandi artisti del passato siano passati alla storia SOLO per merito della
> loro HArte, senza sponsorizzazioni, mecenatismi, ruffianerie,
prostituzioni
> varie? Per ogni "Mozart" arrivato a noi saranno esistiti centinaia di
figure
> potenzialmente equivalenti ma sfortunate o promozionalmente incapaci, di
cui
> oggi non sappiamo nulla. La capacita' di "venire fuori" vale almeno quanto
> l'arte che si produce, addirittura fa parte di essa. Questo e' quello che
> penso.
Quella di cui parli non è la capacità...ma la fortuna! Forse non ti rendi
conto...
...ma, purtroppo, un "Mozart"...o chi che sia...forse nascendo in un
ambiente favorevole potrà avere la possibilità di "avanzare" grazie proprio
a quell'ambiente...ma se nasce al "quadraro"...il padre fa il muratore e la
mamma la donna delle pulizie...ma come fa ad avere quelle possibilità che
magari ha avuto giorgia perchè è figlia di un musicista? (parlando di
Lei...grandissima e meravigliosa voce che non vuole assolutamente essere
paragonata ai cani sopracitati)
Ovvio, il talento deve esserci...o meglio...dovrebbe...perchè nella
maggiorparte delle pop star e dei "cantautori" del momento io ne vedo ben
poco.
E' il mio parere.



title: (OT): registrazione SIAE

author: Thingol

text:
"Carletto Minurri" <
sp...@stogaz.it
>, ha scritto:
>Thingol ha scritto nel messaggio <
3f795041...@news.fastwebnet.it
>...
>
>>Non e' vero. Il successo e' ancora piu' relativo, e se lo porta il vento
>>assieme alle chiacchiere di cui sopra.
>>Il denaro e  la bella vita -differentemente da quanto dici tu- non
>>restano,
>
>Hai ragione, mi sono espresso male: "restano" non in senso temporale, ma nel
>senso che sono ben tangibili (altro che chiacchiere) e danno i loro
>(benefici) effetti materiali e non.
>
>>e non sono mai stati i parametri di misura di un artista.
>
>Mai parlato di "parametri di misure d'arte"
L'espressione l'ho introdotta io =)
Pero' su un ng che si chiama it.ARTI.musica.strumenti.voce trovo normale
che si cerchi di discutere l'arte di un Cremonini-cantante e non la sua
capacita' di fare soldi.
>>Quello che resta sono le opere delle persone, che testimoniano negli anni
>>a venire che il Cremonini di turno era un artista oppure uno scalzacani.
>
>Anche i vari Strauss erano "scalzacani di corte", ai loro tempi, non
>componevano certo per Amore dell'Arte, eppure qualcuno li ricorda ancora.
Capiamoci. Io ho usato il termine "scalzacani" per indicare persone che
non sono artisti, tu chiami "scalzacani di corte" gli Strauss, e su questo
non sono d'accordo.
Gli Strauss non erano scalzacani, ma artisti. Il fatto che prendessero
soldi dalle corti dell'epoca e' irrilevante. Tanti altri prendevano soldi
da re e principi, magari anche piu' degli Strauss, eppure di loro non ci e
rimasto niente.
Sul fatto che non componessero per Amore dell'Arte (oltre che per soldi
ovviamente), e' una tua illazione e per quanto ne so non abbiamo nessuna
prova per dire che sia vera o falsa.
Ma -ripeto- e' irrilevante: i valzer di Strauss sono opere d'arte, quindi
Strauss era un artista, a prescindere da quante corone gli abbiano dato
per comporli.
>Come vedi e' tutto molto relativo...
Nope. E' relativo solo se lo riferisci ai soldi, e/o al successo
commerciale.
Questo perche' un artista valido non si misura con queste cose.
Faccio un esempio: Modigliani e Dali' sono considerati due artisti
fondamentali nella storia della pittura del novecento. Dali' divenne
miliardario proprio a  causa del proprio successo. Modigliani in vita se
la passava maluccio, ma non per questo devo pensare che non fosse un vero
artista, o perlomeno che lo fosse meno di Dali'.
>Credo anche che se a tutti gli artisti (o presunti tali), tra i quali anche
>il sottoscritto, che non navigano certo nell'oro pur di vivere di sola
>musica, che accettano ogni sorta di compromesso (musicale e umano) pur di
>guadagnare denari per sopravvivere, venisse chiesto dal diavolo
>(segretamente) di diventare "ricchi & famosi" alla Cremonini, ben pochi se
>la sentirebbero di rifiutare sdegnosamente in nome dell'HArte con la HA
>maiuscola... io per lo meno no :-)
In questo caso sei un "lavoratore della musica", ma non necessariamente un
artista della musica.
Potresti esserlo, eh, o diventarlo dopo, per esempio.
>Quando spesso mi capita di sentire criticare e maledire chi ha successo e
>soldi, non solo cantanti ma anche politici, attori, ecc., mi viene da
>rispondere: perche' non fai come lui, se ne sei capace? Dopotutto siamo
>ancora in democrazia.
Sono abbastanza d'accordo, ma devo anche dirti che non c'entra nulla con
il discorso.
>Raccomandazioni, conoscenze? Ci vogliono comunque capacita' politiche e
>relazionali per averle, non cadono mica dal cielo. O davvero credi che i
>grandi artisti del passato siano passati alla storia SOLO per merito della
>loro HArte, senza sponsorizzazioni, mecenatismi, ruffianerie, prostituzioni
>varie?
Non e' cosi'. Conosciamo gli artisti per la loro arte, anche quelli di cui
non sappiamo neppure il nome.
>Per ogni "Mozart" arrivato a noi saranno esistiti centinaia di figure
>potenzialmente equivalenti ma sfortunate o promozionalmente incapaci, di cui
>oggi non sappiamo nulla.
Sono d'accordo, ed e' un vero peccato.
Pero' secondo me fai un po' di confusione.
>La capacita' di "venire fuori" vale almeno quanto
>l'arte che si produce, addirittura fa parte di essa.
No. E' marketing, business. E' un'altra sfera. Ci vogliono capacita',
certo, ma sono molto diverse.
>>Pero' le capacita' si misurano in altro modo.
>
>E cioe'? Esiste un metro oggettivo, lineare e scientifico? Se esiste fammi
>un fischio.
Non ho detto questo. Ho detto che il successo o il denaro e' una misura
fuorviante.
Btw, la sign qui sotto e' un delirio, eppero' proviene da un album di un
cantante il cui gruppo ebbe successo (ancorche' molto relativo, se
paragonato a quello che intendi tu) solo quando lui non c'era piu'. Era
inequivocabilmente un artista, e non si e' goduto granche'.

ciao



title: (OT): registrazione SIAE

author: Fabio

text:
"MisterPalletta!" <NonRomp...@CoStaSpamEmail.it> ha scritto nel
messaggio news:YVpeb.2291$Sf.7...@twister1.libero.it...
> "fazio" <goalk...@NOSPAMjumpy.it> ha scritto nel messaggio
>
> > Esprimo la mia opinione su Cremonini.. allora lui mi fa incazzare solo a
> > vederlo ma per me ha un buon senso della melodia, le canzoni che fa non
> sono
> > brutte...
>
> Scusa tanto,ti parlo da musicista, ma questa te la potevi anche
risparmiare.
Musicalmente credo proprio che ci sia di peggio delle canzoni di cremonini
in giro, le sue hanno melodie orecchiabili e questo è gia' qualcosa, molti
altri cantanti anche bravi fanno "canzoni" che altro non sono che basi per
poter sbizzarrirsi con la voce,
per non parlare di certi pezzi che ho sentito veramente sgradevoli e
dissonanti, al contrario cremonini segue sempre una linea melodica facile e
immediata, magari banale, pero' che non dispiace.
Ciao


title: (OT): registrazione SIAE

author: MisterPalletta!

text:
"Carletto Minurri" <
sp...@stogaz.it
> ha scritto nel messaggio
> Bisognerebbe chiederlo ai loro contemporanei, che magari si dedicavano
alla
> composizione sul serio (per allora), che osavano nuove strade. Gli Strauss
> non erano certo Wagner o Mahler. Erano, con una disinvolta trasposizione
> alla nostra musica leggera, i Cremonini di oggi, la musica "frivola" di
> allora, non erano certo un esempio di arte pura (allora), pero' sono
giunti
> fino a noi, giustamente aggiungo. Il senso del mio intervento e' tutto
qua.
Ma tu non puoi paragonare dei VERI musicisti, per quanto scarsi possano
essere, a un similmusicista che crede di esserlo solo perchè ha scritto
qualche filastrocca e sa suonare il giro di do col piano...
E poi, a disctanza di secoli, la gente balla ancora i valzer di
strass...quanti balleranno la vespa a 50 fra 10 anni?
> Come si fa a giudicare o, peggio, a misurare l'"artisticita'" di un
> musicista o cantautore, al di la' del mipiace-nonmipiace? Dalla quantita'
e
> numero di voci degli accordi che usa (come ipotizza qualcuno)?
> Dall'ermetismo dei testi? E poi, un ascoltatore di 15 anni ha meno
dignita'
> di uno di 50? Non e' artista perche' usa il giro di Do? E se usasse quello
> di Fa diesis guadagnerebbe qualche punto? Chi e' piu' artista, Philip
Glass
> o Chick Corea? B.B.King o Pat Metheny? Patty Pravo o Bobby McFerrin?
> Cremonini o uno dei tanti geniali e sfigati e sconosciuti cantautori che
> incidono un cd (ovviamente zeppo di accordi di tredicesima...) per amici &
> parenti?
> Ripeto, e' tutto molto, molto relativo...
Cremonini geniale? Beh, amico, dopo questo...non credo che risponderò più ai
ruoi post...
:-)
> Perche' un artista non lavora??? Vive d'HArte? :-)
> Per me il termine "artista" si riferisce al fatto di esercitare un'arte
(una
> qualunque, non importa se in modo eccelso o mediocre), e vivere di essa,
> senza alcuna connotazione qualitativa.
> Devo dedurre che non fai il musicista per vivere? :-)
Un artista è artista a prescindere se lo fa per lavoro o meno. Artisti non
si diventa...si è...
Essere artisti è un comportamento...un modo di vivere...
Un vero artista se ne frega del denaro...la prima cosa è divulgare le
proprie opere.
> Direi semplicemente: capacita' di comunicazione (musicale e non solo).
Ma l'artista non c'entra...fa tutto l'agente...quale capacità serve allora?
> Non ho mai detto che la bonta' artistica si misura da successo e denaro.
Non
> ho mai detto che si misura in qualche maniera. Semmai avro' detto, e lo
> ribadisco, che quando ci sono successo e denaro, qualche qualita'
artistica
> ci deve pur essere.
E perchè? Dove sono le qualità in Cremonini? UN mediocre cantante di valore
ancor minore per la sua musica...tecnicamente parlando...
Poi i gusti son gusti...ma non venirmi a dire che quella è buona musica.



title: (OT): registrazione SIAE

text:
Carletto Minurri ha scritto:
> Thingol
> >Gli Strauss non erano scalzacani, ma artisti. Il fatto che prendessero
> >soldi dalle corti dell'epoca e' irrilevante. Tanti altri prendevano soldi
> >da re e principi, magari anche piu' degli Strauss, eppure di loro non ci e
> >rimasto niente.
> >Sul fatto che non componessero per Amore dell'Arte (oltre che per soldi
> >ovviamente), e' una tua illazione e per quanto ne so non abbiamo nessuna
> >prova per dire che sia vera o falsa.
> Bisognerebbe chiederlo ai loro contemporanei, che magari si dedicavano alla
> composizione sul serio (per allora), che osavano nuove strade.
Oh, yes, ma cio' e' ovviamente impossibile, dunque non abbiamo nessuna
prova etc., proprio come ho detto sopra.
> Gli Strauss
> non erano certo Wagner o Mahler. Erano, con una disinvolta trasposizione
> alla nostra musica leggera, i Cremonini di oggi, la musica "frivola" di
> allora, non erano certo un esempio di arte pura (allora), pero' sono giunti
> fino a noi, giustamente aggiungo. Il senso del mio intervento e' tutto qua.
Aspe'. C'e' musica frivola e musica frivola. Una cosa e' dire che erano i
Cremonini dell'epoca, un'altra e' dire che erano i Bowie dell'epoca.
Anche se entrambi hanno avuto successo commerciale.
E questo e' gia' uno dei parametri di cui si parlava. C'e' chi porta
qualcosa alla musica, e chi non porta nulla. E questo non lo si vede dal
successo commerciale ottenuto.
La musica fa e fara' tranquillamente a meno di Pausini e di Cremonini.
Gia' da tempo non puo' piu' fare a meno di David Bowie.
> Come si fa a giudicare o, peggio, a misurare l'"artisticita'" di un
> musicista o cantautore, al di la' del mipiace-nonmipiace? Dalla quantita' e
> numero di voci degli accordi che usa (come ipotizza qualcuno)?
> Dall'ermetismo dei testi?
> E poi, un ascoltatore di 15 anni ha meno dignita'
> di uno di 50? Non e' artista perche' usa il giro di Do? E se usasse quello
> di Fa diesis guadagnerebbe qualche punto? Chi e' piu' artista, Philip Glass
> o Chick Corea? B.B.King o Pat Metheny? Patty Pravo o Bobby McFerrin?
Sono tutti artisti, da diversi punti di vista.
Oggettivamente, anche fra loro ci sono i piu' e i meno innovativi, i piu'
e i meno tecnicamente preparati.
E dal punto di vista mio personale, ce ne sono alcuni che sono "piu'
artisti" di altri, e anche alcuni (solo uno, in realta') che non mi
piacciono per niente.
Si tratta comunque in ogni caso di persone che hanno portato qualcosa allo
"stato dell'arte" della musica; ed hanno fatto le loro cose anche _a
prescindere_ dalla convenienza commerciale del momento.
Chi piu' chi meno, beninteso. Non mi pare che nessuno di loro faccia la
fame, [e ne sono felice eh =)))]
> Cremonini o uno dei tanti geniali e sfigati e sconosciuti cantautori che
> incidono un cd (ovviamente zeppo di accordi di tredicesima...) per amici &
> parenti?
Sarcazzo. Bisognerebbe sentire lo sconosciuto.
Ma Cremonini sicuramente non lo e', e non perche' ha fatto successo. Mi
spiego, lui e' bravo a confezionare un prodotto commerciale, ma
riprendendo l'esempio precedente, non porta nulla alla musica dal momento
che e' un clone di decine di altri che sono arrivati prima di lui.
Intonato, simpatico, giovanissimo, bel ragazzo. Fine. Non un artista, ma
piu' che abbastanza per vendere, se spinto da una promozione adeguata.
Ecco.
Parliamo di promozione.
Marisa Monte. E' vero che in Brasile e' famosa da dieci anni. Ma il
successo mondiale l'ha avuto solo grazie alla promozione pubblicitaria con
i Tribalistas.
Questo significa forse che ha raggiunto solo adesso la maturita'
artistica? Un cazzo: il disco dei Tribalistas e' non e' migliore dei suoi
precedenti (anzi, a me personalmente nemmeno piace). Solo piu'
easy-listening. E questo vale anche per Carlinhos Brown (non conosco
Antunes, se non come autore delle canzioni di Marisa Monte).
> >Modigliani in vita se
> >la passava maluccio, ma non per questo devo pensare che non fosse un vero
> >artista, o perlomeno che lo fosse meno di Dali'.
> Mai detto che un artista povero vale meno di uno ricco. Mi vengono in mente
> Bernini e Borromini, coevi ed operanti entrambi nella Roma del seicento: il
> primo ricchissimo e ammanicato con papi e nobilta', il secondo decisamente m
> eno. Eppure ugualmente straordinari (io preferisco il secondo pero'...)
Ta' bom. Allora siamo d'accordo. =)
> >In questo caso sei un "lavoratore della musica", ma non necessariamente un
> >artista della musica.
> Perche' un artista non lavora??? Vive d'HArte? :-)
> Per me il termine "artista" si riferisce al fatto di esercitare un'arte (una
> qualunque, non importa se in modo eccelso o mediocre), e vivere di essa,
> senza alcuna connotazione qualitativa.
Questo di cui parli tu non e' un "artista", ma un "artigiano". Sul serio,
eh.
L'artista e' quello che produce opere d'arte.
Non importa se ci vive o no, importa che non sia mediocre.
> Devo dedurre che non fai il musicista per vivere? :-)
Certo che no.
> >Non e' cosi'. Conosciamo gli artisti per la loro arte, anche quelli di cui
> >non sappiamo neppure il nome.
> Gli anonimi non passano alla storia, come li troveremmo poi sulla Treccani,
> alla lettera A? :-)
Passano alla storia le loro opere. Chesso', partenoni, piramidi azteche,
templi di Angkor, vogliamo parlare di questi famosissimi architetti e
degli scalpellini che ne scolpivano i bassorilievi?
> >>Per ogni "Mozart" arrivato a noi saranno esistiti centinaia di figure
> >>potenzialmente equivalenti ma sfortunate o promozionalmente incapaci, di
> cui
> >>oggi non sappiamo nulla.
> >Sono d'accordo, ed e' un vero peccato.
> >Pero' secondo me fai un po' di confusione.
> Non lo escludo. Se magari mi illumini...
Ma, niente di speciale: mi riferivo sempre alle persone di cui si e'
scoperto il valore artistico solo dopo la morte, che sono tante ed
evidentemente erano "sfortunate o promozionalmente incapaci".
Fortunatamente di loro adesso sappiamo qualcosa; ma in base al tuo
ragionamento, sembra che questi fossero artisti che valevano meno degli
altri, in quanto promozionalmente incapaci, e se nessuno li avesse
ripescati dopo morti, beh cazzi loro =)
Ovviamente questo e' un ragionamento che non accetto, ed e' il motivo,
oltre alla differenza fra "artista" e "artigiano" di cui sopra. per cui
dicevo che fai confusione.
> >>La capacita' di "venire fuori" vale almeno quanto
> >>l'arte che si produce, addirittura fa parte di essa.
> >No. E' marketing, business. E' un'altra sfera. Ci vogliono capacita',
> >certo, ma sono molto diverse.
> Direi semplicemente: capacita' di comunicazione (musicale e non solo).
Troppo facile, e alla fine non vuol dire niente.
Tutte le capacita' di tipo sociale in fondo sono "capacita' di
comunicazione"
Ma se uno fa il musicista e non il pittore, il saggista, il politico, il
consulente aziendale o il prete una differenza ci sara'.
> >Ho detto che il successo o il denaro e' una misura
> >fuorviante.
> Non ho mai detto che la bonta' artistica si misura da successo e denaro. Non
> ho mai detto che si misura in qualche maniera. Semmai avro' detto, e lo
> ribadisco, che quando ci sono successo e denaro, qualche qualita' artistica
> ci deve pur essere.
> Tu invece hai detto che "le capacita' si misurano in altro modo". Qual'e'
> questo modo?
Ricordo, ma non ricordo dove l'ho detto.
Pero' se ho usato quel termine la frase era riferita probabilmente al
lavoro (e non all'arte!!), in cui la capacita' (e cioe' essere bravi a
svolgere il lavoro) non e' necessariamente proporzionale al successo (es.
l'ammontare dello stipendio). E' cosi'?
Se e' cosi', prendiamo un lavoro qualsiasi e non e' difficilissimo trovare
parametri per misurare le capacita'.
> >Btw, la sign qui sotto e' un delirio, eppero' proviene da un album di un
> >cantante il cui gruppo ebbe successo (ancorche' molto relativo, se
> >paragonato a quello che intendi tu) solo quando lui non c'era piu'. Era
> >inequivocabilmente un artista,
> Chissa' quanti lo pensavano una trentina d'anni fa.
E' appunto quello che dicevo. Il fatto che gli Area non avessero successo
al di fuori di una certa categoria di ascoltatori (gli sperimentatori, i
sofisticati e gli extraparlamentari di sinistra, per motivi diversi), non
vuol dire che gia' da allora non facessero arte.
> Magari avra' contribuito
> anche la morte a rafforzare il mito (e le vendite)?
Torno a dire che e' irrilevante.
> (Con tutta la mia ammirazione per Area & Demetrio)
=)
> *****************************************
> Bastano tre cose per fare un uomo:
> l'umanita', la verita', il coraggio
> *****************************************
Thingol
"Tre cose solamente mi so' in grado, le quali posso non ben ben fornire:
ciň č la donna, la taverna e 'l dado; queste mi fanno 'l cuor lieto
sentire."
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: (OT): registrazione SIAE

text:
"Fabio" <
goalk...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
[cut]
> per non parlare di certi pezzi che ho sentito veramente sgradevoli e
> dissonanti, al contrario cremonini segue sempre una linea melodica facile
e
> immediata, magari banale, pero' che non dispiace.
Se parliamo di gusti č un altro conto, ma musicalmente parlando, quello lą č
sicuramente meno di niente...!



title: (OT): registrazione SIAE

text:
Fabio ha scritto:
> Musicalmente credo proprio che ci sia di peggio delle canzoni di cremonini
> in giro, le sue hanno melodie orecchiabili e questo è gia' qualcosa, molti
> altri cantanti anche bravi fanno "canzoni" che altro non sono che basi per
> poter sbizzarrirsi con la voce,
> per non parlare di certi pezzi che ho sentito veramente sgradevoli e
> dissonanti, al contrario cremonini segue sempre una linea melodica facile
> e immediata, magari banale, pero' che non dispiace.
Boh, credo che questo sia piu' il campo dell'abitudine personale
all'ascolto, e degli ancora piu' personali gusti musicali.
Mi spiego: mi rendo conto che Cremonini, Cristina d'Avena, Britney Spears
facciano delle cose orecchiabili, e che a molti (fra cui probabilmente
anche tu) piace ascoltarli.
Al di la' di considerazioni sul fatto che siano artisti oppure no (su
questo sto gia' "litigando" con Carletto da un'altra parte del thread), io
personalmente ad ascoltarli non reggo piu' di 10 secondi.
Viceversa, ascolterei (e di fatto ascolto) con piacere per ore molti brani
cantati da Diamanda Galas o da Demetrio Stratos che sono fatti
appositamente "per poter sbizzarrirsi con la voce", e che molti (fra cui
probabilmente anche tu) trovano "sgradevoli e dissonanti".
Ora, se il tuo orecchio e' abituato alle linee melodiche "facili e
immediate" (parole tue), e al tuo personale gusto tutto cio' "non
dispiace" (sempre parole tue), non saro' io a dirti che sono delle
schifezze.
Allo stesso modo, il mio orecchio riconosce quelle stesse musiche come
banali e insulse, e per il mio gusto personale ascoltarle e' una perdita
di tempo e un imbarbarimento della cultura musicale (per rendere l'idea,
e' un po' come rifrequentare le elementari dopo esserti laureato), mentre
trovo per lo stesso motivo molto stimolanti i pezzi "sgradevoli e
dissonanti" di cui sopra.
Sempre senza voler convincere qualcuno di questo mio personale sentire.
Certo che se tu mi dici che sono delle schifezze perche' non sono
orecchiabili come quelli di Cremonini, io potrei cominciare a pensare che
sei un analfabeta musicale, eh.
Ciao
Thingol



title: (OT): registrazione SIAE

author: voiceart

text:
Tutti abbiamo scritto:
_______________________________
In questo post ognuno di noi ha dato lo propria considerazione il proprio
disappunto ma cosa stiamo facendo di concreto per poter migliorare la
musica...?
Credo che il percorso descritto da "Thingol" inteso come pure banalità
l'ascolto della musica di cremonini sia solo dovuto ad una crescita e come
tale sia partita da uno stadio zero in cui la curiosità aveva solamente uno
scopo di apprendimento e non di giudizio...
(Tutti abbiamo iniziato da zero, quindi quando fazio scrive qualcosa mi
sento il dovere di ascoltarlo perchè per quella strada più o meno ci siamo
passati tutti)
Credo che il Sig cremonini abbia il merito di far parte di una classe di
musicisti commerciali e non posso discutere sul fatto che abbia avuto
successo ma ritengo utile precisare che il successo non è la parte che
definisce il vero artista...
_______________________________
Un abbraccio a tutti
Dalla Siae a Cremonini guardate cosa può fare la voce :-)))
Albert Hera
www.voiceart.net


title: (OT): registrazione SIAE

author: Carletto Minurri

text:
Thingol ha scritto nel messaggio ...
>Aspe'. C'e' musica frivola e musica frivola. Una cosa e' dire che erano i
>Cremonini dell'epoca, un'altra e' dire che erano i Bowie dell'epoca.
Aridagli con le misure...:-) Come si fa a stabilire la maggiore o minore
frivolezza di una musica?
Se e' stata concepita non in ambito di ricerca sperimentale ma solo per fare
divertire o per fare soldi e' frivola e basta, alla fonte. Il discorso
Strauss-classica di allora l'ho trasposto a Cremonini-leggera di oggi. Per
fare un esempio, in termini matematici: Strauss sta a Mahler (nella musica
classica dell'ottocento) come Cremonini sta a Bowie (nella musica leggera di
oggi). Adesso e' piu' chiaro?
>E questo e' gia' uno dei parametri di cui si parlava. C'e' chi porta
>qualcosa alla musica, e chi non porta nulla.
Allora, tanto per fare un nome, Giorgia, secondo te, che ha portato alla
musica?
>La musica fa e fara' tranquillamente a meno di Pausini e di Cremonini.
Brutta frase. E poi la Pausini e' pure una gran bella figliuola, e canta
bene (le sue canzoncine col giro di Do...).
>E dal punto di vista mio personale, ce ne sono alcuni che sono "piu'
>artisti" di altri, e anche alcuni (solo uno, in realta') che non mi
>piacciono per niente.
Solo uno? Chi e'?
>Ma Cremonini sicuramente non lo e', e non perche' ha fatto successo. Mi
>spiego, lui e' bravo a confezionare un prodotto commerciale, ma
>riprendendo l'esempio precedente, non porta nulla alla musica dal momento
>che e' un clone di decine di altri che sono arrivati prima di lui.
>Intonato, simpatico, giovanissimo, bel ragazzo. Fine. Non un artista, ma
>piu' che abbastanza per vendere, se spinto da una promozione adeguata.
Ripeto, Giorgia, tanto osannata da queste parti, non e' un clone (a sua
volta generatrice di sottocloni)? Nonostante la bravura tecnica e la
precisione maniacale, che ha portato di nuovo?
(Potrei aggiungere anche Mina ma poi mi linciano...)
>L'artista e' quello che produce opere d'arte.
>Non importa se ci vive o no, importa che non sia mediocre.
Portando il tuo discorso alle estreme conseguenze devo dedurre che gli
artisti non arrivano alla vecchiaia: muoiono di fame molto prima  :-))
>> Devo dedurre che non fai il musicista per vivere? :-)
>
>Certo che no.
Ecco... vediamo la questione da due angolazioni mooolto diverse.
>Passano alla storia le loro opere. Chesso', partenoni, piramidi azteche,
>templi di Angkor, vogliamo parlare di questi famosissimi architetti e
>degli scalpellini che ne scolpivano i bassorilievi?
Un momento, stai parlando di "robe" che hanno piu' di duemila anni, non uno
o due secoli: di quei tempi e' rimasto ben poco di documentato, il loro
anonimato e' universale, fisiologico ed inevitabile.
>Ovviamente questo e' un ragionamento che non accetto, ed e' il motivo,
>oltre alla differenza fra "artista" e "artigiano" di cui sopra. per cui
>dicevo che fai confusione.
Forse hai una visione un po' romantica, "bohemienne e maudit" dell'artista.
Gurda che si puo' essere artisti anche se si gira in Mercedes col
doppiopetto e la barba rasata, cosi' come ci si puo' conciare da
artisti-barboni, geniali e incompresi, rimanendo comunque delle emerite,
insignificanti schiappe.
>> Direi semplicemente: capacita' di comunicazione (musicale e non solo).
>Troppo facile, e alla fine non vuol dire niente.
>Tutte le capacita' di tipo sociale in fondo sono "capacita' di
>comunicazione"
Qua non sono affatto d'accordo. Requisito ESSENZIALE dell'arte e', secondo
me, il comunicare. Senza comunicazione non c'e' bravura, originalita',
tecnicismo che tenga. La musica e' un linguaggio, prima di tutto, un parlare
in note e suoni.
Quando qualcuno mi parla di qualcosa, valuto quello che dice, l'idea, non la
forma, non il background culturale, non la grammatica o la sintassi. Non
sono il professore d'italiano, ne' mi frega di diventarlo. L'idea, il
concetto che mi si dice, se e' interessante, ha esattamente lo stesso valore
sia che provenga dal professore plurilaureato, che dal ragazzo discotecaro
che dal pastore analfabeta, anzi. Nei miei trentacinque anni ho ascoltato (e
suonato e cantato, bene o male) tanta, tanta musica, di tutto, anche se a
volte frettolosamente. Cerco sempre di non avere pregiudizi nell'ascolto. Si
puo' sempre imparare. Le primissime volte che ho udito i Lunapop ho pensato
che la stoffa c'era (per quel genere, intendiamoci). La loro musica, le loro
canzoni funzionavano, comunicavano. Di conseguenza mi piacevano pure,
nonostante quel tipo di musica, e il pop in genere, l'ascolti difficilmente.
Nel post in risposta a Fabio hai scritto una cosa bbastanza significativa
nel contesto della nostra discussione:
"Allo stesso modo, il mio orecchio riconosce quelle stesse musiche come
banali e insulse, e per il mio gusto personale ascoltarle e' una perdita
di tempo e un imbarbarimento della cultura musicale (per rendere l'idea,
e' un po' come rifrequentare le elementari dopo esserti laureato)"
Vedi, nonostante la mia laurea (rigorosamente finita sul fondo di qualche
cassetto polveroso, al cuore non si comanda...), non sai che farei per
tornare alle elementari, ma non per un fatto nostalgico o di "recupero del
tempo perduto", solo per imparare, per guardare il mondo per una volta con
gli occhi da bambino, magari quello che m'e' sfuggito a suo tempo, per
imparare dagli altri bambini, da pari a pari, per imparare dalle fiabe. Non
lo vedo affatto una perdita di tempo o un imbarbarimento culturale, annnzi,
il contrario.
>> Tu invece hai detto che "le capacita' si misurano in altro modo". Qual'e'
>> questo modo?
>
>Ricordo, ma non ricordo dove l'ho detto.
Esattamente due post fa.
>Pero' se ho usato quel termine la frase era riferita probabilmente al
>lavoro (e non all'arte!!), in cui la capacita' (e cioe' essere bravi a
>svolgere il lavoro) non e' necessariamente proporzionale al successo (es.
>l'ammontare dello stipendio). E' cosi'?
>Se e' cosi', prendiamo un lavoro qualsiasi e non e' difficilissimo trovare
>parametri per misurare le capacita'.
Ehehehe stai di nuovo eludendo la domanda... :-)
Di arte si parlava, di "misure d'arte".
>> Magari avra' contribuito
>> anche la morte a rafforzare il mito (e le vendite)?
>
>Torno a dire che e' irrilevante.
Non per il mito e le vendite pero'.
Carletto
('mmazza che thread... ho cuttato un po' senno' ci cacciano per ingorgo di
banda:-)
--



title: (OT): registrazione SIAE

text:
MisterPalletta! ha scritto nel messaggio ...
>Ma tu non puoi paragonare dei VERI musicisti, per quanto scarsi possano
>essere, a un similmusicista che crede di esserlo solo perchè ha scritto
>qualche filastrocca e sa suonare il giro di do col piano...
>E poi, a disctanza di secoli, la gente balla ancora i valzer di
>strass...quanti balleranno la vespa a 50 fra 10 anni?
Se e' per questo si ballano ancora delle vaccate chiamate hully-gully, dopo
quarant'anni, e Vianello non era/e' certo meglio di Cremonini.
>Cremonini geniale? Beh, amico, dopo questo...non credo che risponderò più
ai
>ruoi post...
>:-)
Per cosi' poco?  :-)
Nooo, non ho detto questo, rileggi bene.
>Essere artisti è un comportamento...un modo di vivere...
>Un vero artista se ne frega del denaro...
Ma dove, quando, ai tempi di Van Gogh? Vorrei proprio vedere, oggi...
>> Direi semplicemente: capacita' di comunicazione (musicale e non solo).
>
>Ma l'artista non c'entra...fa tutto l'agente...quale capacità serve allora?
Vedi risposta a Thingol
>E perchè? Dove sono le qualità in Cremonini? UN mediocre cantante di valore
>ancor minore per la sua musica...tecnicamente parlando...
>Poi i gusti son gusti...ma non venirmi a dire che quella è buona musica.
Ecco, l'hai detto: i gusti sono gusti. Non esiste la buona o la cattiva
musica. Credo.



title: (OT): registrazione SIAE

text:
"Carletto Minurri" <
sp...@stogaz.it
> ha scritto nel messaggio
> Se e' per questo si ballano ancora delle vaccate chiamate hully-gully,
dopo
> quarant'anni, e Vianello non era/e' certo meglio di Cremonini.
Lo credi sul serio? Vianello è un musicista...
> Per cosi' poco?  :-)
> Nooo, non ho detto questo, rileggi bene.
Allora mi scuso se ho capito male...!
> Ma dove, quando, ai tempi di Van Gogh? Vorrei proprio vedere, oggi...
Oggi specialmente...Chi fa i soldi con la musica, oggi, ha ben poco a che
fare con la musica...
> Ecco, l'hai detto: i gusti sono gusti. Non esiste la buona o la cattiva
> musica. Credo.
Esiste invece. Perché dire "questa musica mi piace" non è uguale a dire
"questa musica è di qualità"...
Può anche non piacerti B.Holiday...ma è senz'altro buona musica...
Al contrario, ti piace Cremonini...ma non si può dire certo che compone
della buona musica...
Comporre giri di do...o di fa# ...o di sol...non è uguale a scrivere
jazz...classica...etc...
Tecnicamente parlando.



title: (OT): registrazione SIAE

text:
Carletto Minurri <
sp...@stogaz.it
> ha scritto:
ciao, arieccomi.
>>Aspe'. C'e' musica frivola e musica frivola. Una cosa e' dire che
erano i
>>Cremonini dell'epoca, un'altra e' dire che erano i Bowie
dell'epoca.
>
>Aridagli con le misure...:-) Come si fa a stabilire la maggiore o
minore
>frivolezza di una musica?
>Se e' stata concepita non in ambito di ricerca sperimentale ma
solo per fare
>divertire o per fare soldi e' frivola e basta, alla fonte.
Bof, opinabile. Perfino Morgan dei Bluvertigo dice di fare musica
sperimentale (rotfl).
Ma leggendo la tua risposta temo che stiamo facendo due
ragionamenti diversi.
>Il discorso
>Strauss-classica di allora l'ho trasposto a Cremonini-leggera di
oggi. Per
>fare un esempio, in termini matematici: Strauss sta a Mahler (nella
musica
>classica dell'ottocento) come Cremonini sta a Bowie (nella musica
leggera di
>oggi). Adesso e' piu' chiaro?
No. Per me Strauss:Mahler = Bowie:McFerrin.
Un termine di paragone per Cremonini potrebbe essere un discreto
cantante dell'epoca.
>>E questo e' gia' uno dei parametri di cui si parlava. C'e' chi porta
>>qualcosa alla musica, e chi non porta nulla.
>
>Allora, tanto per fare un nome, Giorgia, secondo te, che ha
portato alla
>musica?
Poca roba, in effetti.
Ma ha tecnica, e per un/una cantante potrebbe avere un valore
come termine di paragone per verificare la propria.
>>La musica fa e fara' tranquillamente a meno di Pausini e di
Cremonini.
>
>Brutta frase.
Vero. Ma non sono per il politically correct ad ogni costo.
>E poi la Pausini e' pure una gran bella figliuola, e canta
>bene (le sue canzoncine col giro di Do...).
Yo. Vedi sopra, about Giorgia.
>>E dal punto di vista mio personale, ce ne sono alcuni che
sono "piu'
>>artisti" di altri, e anche alcuni (solo uno, in realta') che non mi
>>piacciono per niente.
>
>Solo uno? Chi e'?
Pat Metheny, ovviamente. =))
>>Ma Cremonini sicuramente non lo e', e non perche' ha fatto
successo. Mi
>>spiego, lui e' bravo a confezionare un prodotto commerciale, ma
>>riprendendo l'esempio precedente, non porta nulla alla musica
dal momento
>>che e' un clone di decine di altri che sono arrivati prima di lui.
>>Intonato, simpatico, giovanissimo, bel ragazzo. Fine. Non un
artista, ma
>>piu' che abbastanza per vendere, se spinto da una promozione
adeguata.
>
>Ripeto, Giorgia, tanto osannata da queste parti, non e' un clone
(a sua
>volta generatrice di sottocloni)? Nonostante la bravura tecnica e la
>precisione maniacale, che ha portato di nuovo?
>(Potrei aggiungere anche Mina ma poi mi linciano...)
Mina pero' non era un clone di nessuno, ai tempi, almeno in Italia,
dunque qualcosa di nuovo l'ha portato.
>>L'artista e' quello che produce opere d'arte.
>>Non importa se ci vive o no, importa che non sia mediocre.
>
>Portando il tuo discorso alle estreme conseguenze devo dedurre
che gli
>artisti non arrivano alla vecchiaia: muoiono di fame molto prima  :-
))
No! Ma e' cosi' difficile?
Una cosa e' produrre opere d'arte musicali. Un'altra cosa e'
guadagnare dei soldi con la musica.
Quindi ci sono
1) Scalzacani di successo (o ricchi, fai tu)
2) Scalzacani sconosciuti (o poveri)
3) Artisti di successo (o ricchi)
4) Artisti sconosciuti (o poveri)
Cioe', non e' detto che chi ha successo non sia uno scalzacani.
Questa era la mia obiezione iniziale, ed e' anche cio' che continuo a
dire da quattro post.
Eccheccazzo.
=))
>>> Devo dedurre che non fai il musicista per vivere? :-)
>>
>>Certo che no.
>
>Ecco... vediamo la questione da due angolazioni mooolto diverse.
>>Passano alla storia le loro opere. Chesso', partenoni, piramidi
azteche,
>>templi di Angkor, vogliamo parlare di questi famosissimi architetti
e
>>degli scalpellini che ne scolpivano i bassorilievi?
>
>Un momento, stai parlando di "robe" che hanno piu' di duemila
anni, non uno
>o due secoli: di quei tempi e' rimasto ben poco di documentato, il
loro
>anonimato e' universale, fisiologico ed inevitabile.
Pero' c'era anche un'altra parte del post, che tu
hai "distrattamente" skippato, e che rende inutile questa tua
obiezione e anche quella che fai sotto (quella sulla visione
bohemienne, per intenderci).
Quindi te la riposto:
--
Ma, niente di speciale: mi riferivo sempre alle persone di cui si e'
scoperto il valore artistico solo dopo la morte, che sono tante ed
evidentemente erano "sfortunate o promozionalmente incapaci".
Fortunatamente di loro adesso sappiamo qualcosa; ma in base al
tuo
ragionamento, sembra che questi fossero artisti che valevano
meno degli
altri, in quanto promozionalmente incapaci, e se nessuno li avesse
ripescati dopo morti, beh cazzi loro =)
--
Vedi bene che qui ti parlavo di una categoria di persone che hanno
il loro bel nome e cognome (Vincent Van Gogh? Cecco Angiolieri? ma
anche Carlo Goldoni, la cui bravura per quanto riconosciuta non fu
economicamente remunerativa..), eppero' non mi hai risposto.
>>Ovviamente questo e' un ragionamento che non accetto, ed e' il
motivo,
>>oltre alla differenza fra "artista" e "artigiano" di cui sopra. per cui
>>dicevo che fai confusione.
>
>Forse hai una visione un po' romantica, "bohemienne e maudit"
dell'artista.
>Gurda che si puo' essere artisti anche se si gira in Mercedes col
>doppiopetto e la barba rasata, cosi' come ci si puo' conciare da
>artisti-barboni, geniali e incompresi, rimanendo comunque delle
emerite,
>insignificanti schiappe.
Certo, non l'ho mai messo in dubbio.
Io dicevo- ripeto- che si puo' essere delle emerite schiappe anche
se si ha successo e soldi.
>>> Direi semplicemente: capacita' di comunicazione (musicale e
non solo).
>
>>Troppo facile, e alla fine non vuol dire niente.
>>Tutte le capacita' di tipo sociale in fondo sono "capacita' di
>>comunicazione"
>
>Qua non sono affatto d'accordo. Requisito ESSENZIALE dell'arte
e', secondo
>me, il comunicare.
Uffa, non ci capiamo. E di nuovo mi hai skippato una parte del
messaggio, dove dicevo:
Ma se uno fa il musicista e non il pittore, il saggista, il politico, il
consulente aziendale o il prete una differenza ci sara'.
Cioe', per parafrasare la tua frase: Requisito ESSENZIALE del
mestiere di pittore, saggista, politico, consulente aziendale e prete
e' il comunicare. Proprio come per il musicista. Solo che -guarda un
po'- comunichi altre cose.
E quello che ti qualifica come musicista (e non come saggista,
politico etc.) e' proprio quello che comunichi.
>Senza comunicazione non c'e' bravura, originalita',
>tecnicismo che tenga. La musica e' un linguaggio, prima di tutto,
un parlare
>in note e suoni.
>Quando qualcuno mi parla di qualcosa, valuto quello che dice,
l'idea, non la
>forma, non il background culturale, non la grammatica o la
sintassi. Non
>sono il professore d'italiano, ne' mi frega di diventarlo. L'idea, il
>concetto che mi si dice, se e' interessante, ha esattamente lo
stesso valore
>sia che provenga dal professore plurilaureato, che dal ragazzo
discotecaro
>che dal pastore analfabeta, anzi.
Okkei. E quindi per te (ma anche per me) il violinista ambulante
tzigano potrebbe avere musicalmente un valore superiore di quello
di un musicista affermato.
Tutto sta nella comunicazione. Cioe', per ascoltare il violinista devi
passare in via Dante proprio nel momento in cui ci passa lui, mentre
per ascoltare cremonini ti basta accendere la radio, che' tanto e'
prodotto da una major e quindi in ogni istante la trasmettono
almeno due o tre emittenti.
Ecco. Questa e' la comunicazione. Ma mi spieghi che c'entra con
l'arte?
>Nei miei trentacinque anni ho ascoltato
Maddai, abbiamo pure la stessa eta'.
>(e
>suonato e cantato, bene o male) tanta, tanta musica, di tutto,
anche se a
>volte frettolosamente. Cerco sempre di non avere pregiudizi
nell'ascolto. Si
>puo' sempre imparare. Le primissime volte che ho udito i Lunapop
ho pensato
>che la stoffa c'era (per quel genere, intendiamoci). La loro musica,
le loro
>canzoni funzionavano, comunicavano. Di conseguenza mi
piacevano pure,
>nonostante quel tipo di musica, e il pop in genere, l'ascolti
difficilmente.
D'accordo su tutto. Se vuoi ti posto il link al sito web del gruppo
dove canto, cosi' ti fai un'idea.
>Nel post in risposta a Fabio hai scritto una cosa bbastanza
significativa
>nel contesto della nostra discussione:
No, era significativa nel contesto di "quella" discussione, tanto e'
vero che decontestualizzandola e portandola qui hai finito per
travisarla. =)))
>"Allo stesso modo, il mio orecchio riconosce quelle stesse musiche
come
>banali e insulse, e per il mio gusto personale ascoltarle e' una
perdita
>di tempo e un imbarbarimento della cultura musicale (per rendere
l'idea,
>e' un po' come rifrequentare le elementari dopo esserti laureato)"
Io ho il diritto ad avere il gusto personale che mi pare, senza
volerlo imporre come oggettivo -cosa che invece mi e' parso
trasparisse dal post al quale rispondevo.
E sai benissimo che nella frase precedente ammettevo che
l'opinione opposta avesse pari dignita' della mia.
Per cui abbi pazienza, ma quello che hai scritto non ha
assolutamente attinenza con quello che dicevo io.
>Vedi, nonostante la mia laurea (rigorosamente finita sul fondo di
qualche
>cassetto polveroso, al cuore non si comanda...), non sai che farei
per
>tornare alle elementari, ma non per un fatto nostalgico o
di "recupero del
>tempo perduto", solo per imparare, per guardare il mondo per
una volta con
>gli occhi da bambino, magari quello che m'e' sfuggito a suo tempo,
per
>imparare dagli altri bambini, da pari a pari, per imparare dalle
fiabe. Non
>lo vedo affatto una perdita di tempo o un imbarbarimento
culturale, annnzi,
>il contrario.
Appunto: tutto cio' non c'entra niente con il mio discorso. Non puoi
ritagliare una frase singola e poi contestarmela.
>>> Tu invece hai detto che "le capacita' si misurano in altro
modo". Qual'e'
>>> questo modo?
>>
>>Ricordo, ma non ricordo dove l'ho detto.
>
>Esattamente due post fa.
>
>>Pero' se ho usato quel termine la frase era riferita probabilmente
al
>>lavoro (e non all'arte!!), in cui la capacita' (e cioe' essere bravi a
>>svolgere il lavoro) non e' necessariamente proporzionale al
successo (es.
>>l'ammontare dello stipendio). E' cosi'?
>>Se e' cosi', prendiamo un lavoro qualsiasi e non e' difficilissimo
trovare
>>parametri per misurare le capacita'.
>
>Ehehehe stai di nuovo eludendo la domanda... :-)
>Di arte si parlava, di "misure d'arte".
Vado a cercarlo. Ecco qua:
--
Se poi vuoi dire che tutti con il nostro lavoro cerchiamo di diventare
ricchi e fare una bella vita, anziche' diventare poveri e fare una vita
miserabile, questo e' vero, ancorche' perfino banale. E vale per i
lavoratori della musica come per tutti gli altri. Ma come in tutti gli
altri campi, anche nella musica il mero "fare soldi" dipende -oltre che
dalla tua capacita'- anche dalle persone che incontri, dal momento
in cui
le incontri e dal loro umore in quel momento, e pure dalle
raccomandazioni
che ti porti appresso.
Pero' le capacita' si misurano in altro modo.
--
Parlavo della capacita' di svolgere un lavoro, che non puo' essere
misurata dal mero "fare soldi"; come volevasi dimostrare.
=)))
>>> Magari avra' contribuito
>>> anche la morte a rafforzare il mito (e le vendite)?
>>
>>Torno a dire che e' irrilevante.
>
>Non per il mito e le vendite pero'.
No, ovviamente, ma non stavamo parlando di questo.
>('mmazza che thread... ho cuttato un po' senno' ci cacciano per
ingorgo di
>banda:-)
Manno', e poi vedi che ogni taglio che hai fatto te l'ho fatto pesare
io...
Comunque, al di la' del disaccordo, la conversazione non mi
dispiace.
Ciao
Thingol
--
--
Thingol - IFScT #48
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: (OT): registrazione SIAE

text:
Thingol <10...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
Alla buon'ora...
>>Come si fa a stabilire la maggiore o minore
>>frivolezza di una musica?
>>Se e' stata concepita non in ambito di ricerca sperimentale ma
>>solo per fare
>>divertire o per fare soldi e' frivola e basta, alla fonte.
>Bof, opinabile. Perfino Morgan dei Bluvertigo dice di fare musica
>sperimentale (rotfl).
>Ma leggendo la tua risposta temo che stiamo facendo due
>ragionamenti diversi.
Opiniamo. Dico solo che se si compone con il preciso scopo di immettere poi
sul mercato un prodotto (in questo caso le canzoni, frivole per
definizione), una "frivolezza" di base e' presente gia' in partenza, e'
insita nell'atto stesso del comporre. Frivolezza (per non dire malafede, ma
sarei cattivo...) nel senso che non sto componendo per l'arte in se', ma per
vendere.
Aggiungo che i denari investiti e/o incassati sono tutt'altro che frivoli...
>No. Per me Strauss:Mahler = Bowie:McFerrin.
>Un termine di paragone per Cremonini potrebbe essere un discreto
>cantante dell'epoca.
No no, non quadra. Il discorso si riferiva alla musica leggera in senso
stretto, alle canzoni che comunemente si sentono per radio, al pop
commerciale, di cui fanno parte sia Cremonini che Bowie, NON al jazz e
dintorni, comunque alla musica per appassionati, di un McFerrin.
>>Allora, tanto per fare un nome, Giorgia, secondo te, che ha
>>portato alla musica?
>Poca roba, in effetti.
>Ma ha tecnica, e per un/una cantante potrebbe avere un valore
>come termine di paragone per verificare la propria.
Certo, ma allora, piuttosto che alle piu' o meno riuscite copie, tanto vale
attingere agli originali, che sono senz'altro piu' genuini, Whitney Houston
in testa.
>>E poi la Pausini e' pure una gran bella figliuola, e canta
>>bene (le sue canzoncine col giro di Do...).
>Yo. Vedi sopra, about Giorgia.
Ma Giorgia non e' altrettanto bella figliuola... :-)
>>>e anche alcuni (solo uno, in realta') che non mi
>>>piacciono per niente.
>>Solo uno? Chi e'?
>Pat Metheny, ovviamente. =))
Ma allora vuoi la guerra??? :-))
Ma come, il mio preferito...
Togliessi almeno quell'inopportuno e beffardo "ovviamente". :-)
>Mina pero' non era un clone di nessuno, ai tempi, almeno in Italia,
>dunque qualcosa di nuovo l'ha portato.
Piuttosto d'accordo.
>>Portando il tuo discorso alle estreme conseguenze devo dedurre che gli
>>artisti non arrivano alla vecchiaia: muoiono di fame molto prima  :-))
>No! Ma e' cosi' difficile?
>Una cosa e' produrre opere d'arte musicali. Un'altra cosa e'
>guadagnare dei soldi con la musica.
La mia era una battuta suscitata dalla tua affermazione:
"L'artista e' quello che produce opere d'arte.
Non importa se ci vive o no, importa che non sia mediocre"
>Quindi ci sono
>1) Scalzacani di successo (o ricchi, fai tu)
>2) Scalzacani sconosciuti (o poveri)
>3) Artisti di successo (o ricchi)
>4) Artisti sconosciuti (o poveri)
Va bene per il 2, 3 e 4. Ma sull'1 temo che non saremo mai d'accordo.
Secondo me chi ha successo (che va oltre un singolo brano) non e' mai uno
scalzacani, in nessun caso. Altrimenti mi spieghi perche' gente come
Celentano figlio, Morandi figlio, Modugno figlio, e ci metterei pure De
Andre' figlio, che pure pare essere buon musicista, e chissa' quanti altri
ancora, nonostante le imponenti possibilita' di denari, raccomandazioni e
conoscenze, vendono poco o nulla, mentre Cremonini, che certo non ha di quei
natali, lo sentiamo da un po' quotidianamente in radio?
>Ma, niente di speciale: mi riferivo sempre alle persone di cui si e'
>scoperto il valore artistico solo dopo la morte, che sono tante ed
>evidentemente erano "sfortunate o promozionalmente incapaci".
>Fortunatamente di loro adesso sappiamo qualcosa; ma in base al
>tuo
>ragionamento, sembra che questi fossero artisti che valevano
>meno degli
>altri, in quanto promozionalmente incapaci, e se nessuno li avesse
>ripescati dopo morti, beh cazzi loro =)
>--
>Vedi bene che qui ti parlavo di una categoria di persone che hanno
>il loro bel nome e cognome (Vincent Van Gogh? Cecco Angiolieri? ma
>anche Carlo Goldoni, la cui bravura per quanto riconosciuta non fu
>economicamente remunerativa..), eppero' non mi hai risposto.
Non so se ho afferrato bene il filo del discorso, comunque: "cazzi loro" no,
e' sempre una perdita, il non avere traccia del passato. Pero'. I corsi e
ricorsi storico-culturali, le bizzarrie non sempre limpide della critica
(per non dire le mode, o a volte la speculazione) a volte hanno fatto
ripescare cose magari oggi interessanti, ma che AL LORO TEMPO non dicevano
nulla, e questo e' un indubbio demerito dei succitati artisti che, ahiloro,
vivevano nel loro tempo, e avevano anche il dovere di comunicare
(artisticamente parlando) in sintonia con i tempi. O credi che un dipinto di
Van Gogh valga davvero le decine di milioni di euro che impone la odierna
legge di mercato? O credi che chi li sborsa, oggi, capisca (e se ne freghi)
davvero di arte?
Se ho capito male il quesito, riformula la domanda.
>>>> Direi semplicemente: capacita' di comunicazione (musicale e non solo).
>>>Troppo facile, e alla fine non vuol dire niente.
>>>Tutte le capacita' di tipo sociale in fondo sono "capacita' di
>>>comunicazione"
>>Qua non sono affatto d'accordo. Requisito ESSENZIALE dell'arte
>>e', secondo me, il comunicare.
>Uffa, non ci capiamo. E di nuovo mi hai skippato una parte del
>messaggio, dove dicevo:
>Ma se uno fa il musicista e non il pittore, il saggista, il politico, il
>consulente aziendale o il prete una differenza ci sara'.
Solo una differenza di mezzo, non di fine. Idee, si comunicano idee.
>Cioe', per parafrasare la tua frase: Requisito ESSENZIALE del
>mestiere di pittore, saggista, politico, consulente aziendale e prete
>e' il comunicare. Proprio come per il musicista. Solo che -guarda un
>po'- comunichi altre cose.
>E quello che ti qualifica come musicista (e non come saggista,
>politico etc.) e' proprio quello che comunichi.
No! Quello che ti qualifica come musicista e' il MEZZO (le note, i suoni)
con cui comunichi un'idea, non l'idea in se', che ci deve essere, se si
vuole parlare d'arte (se poi e' un'idea grandiosa tanto meglio, ma nel pop
le idee grandiose non servono).
Che poi la si comunichi bene o male, con la musica, i disegni, le parole, i
gesti, e' secondario.
>Okkei. E quindi per te (ma anche per me) il violinista ambulante
>tzigano potrebbe avere musicalmente un valore superiore di quello
>di un musicista affermato.
>Tutto sta nella comunicazione. Cioe', per ascoltare il violinista devi
>passare in via Dante proprio nel momento in cui ci passa lui, mentre
>per ascoltare cremonini ti basta accendere la radio, che' tanto e'
>prodotto da una major e quindi in ogni istante la trasmettono
>almeno due o tre emittenti.
>Ecco. Questa e' la comunicazione. Ma mi spieghi che c'entra con
>l'arte?
Non ci siamo. Non intendo comunicazione pubblicitaria-mediatica. Intendo
comunicazione e basta.
Un analfabeta magari mi comunica bene un'idea, in modo semplice. Un luminare
magari la rende tanto fumosa da non comunicare un bel nulla, ha fallito la
sua (importante) missione di comunicare. Un pastore puo' fischiettare un
motivetto di 5 note che suscitano qualcosa, un'emozione. Un erudito musicale
puo' comporre una sinfonia su 20 pentagrammi che, piu' di essere un ottimo
esercizio didattico dimostrativo, non comunica un fico secco. Magari perche'
non c'e' un'idea, alla base, ma solo retorica, virtuosismi fini a se'
stessi, masturbazioni. Naturalmente sono due ipotesi limite (ma succede
spesso comunque...). Comunicazione come capacita' di suscitare emozioni. E
il pubblico, se non prova emozioni, non compra, checche' se ne dica. Non
importa la tecnica, il giro o non giro di Do, l'intonazione perfetta ecc.
Vengono in secondo (se non in terzo) piano e comunque interessano semmai gli
addetti ai lavori.
L'idea, la poesia, anche semplice, elementare, banale, ci DEVE essere. Ecco
perche' difendo gente come Cremonini (poveretto, chissa' come gli fischiano
le orecchie...).
Ma potrei aggiungere nomi come Vasco, oltre a chissa' quanti altri. Ha
tecnica vocale? Armonie raffinate? Suona bene qualche strumento? Testi di
sublime poesia? No. Comunica bene delle idee. Fin dalla sua prima
apparizione.
E i discografici piu' arguti l'hanno capito, a loro tempo.
Fermo restando comunque che i gusti sono gusti, e che l'apparato
promozionale-produttivo ha la sua importanza. Ancora, credi davvero che
produttori e discografici siano cosi' imbecilli da investire milioni di euro
su un carciofo qualunque, se non fiutano una qualche forma di talento? Se
cosi' fosse avrebbero tutti gia' cambiato lavoro, volenti o nolenti, causa
disastrosi fallimenti.
>>Nei miei trentacinque anni ho ascoltato
>Maddai, abbiamo pure la stessa eta'.
L'eta' della ragione... almeno dovrebbe.
>D'accordo su tutto. Se vuoi ti posto il link al sito web del gruppo
>dove canto, cosi' ti fai un'idea.
Ok, volentieri.
>>Nel post in risposta a Fabio hai scritto una cosa bbastanza significativa
>>nel contesto della nostra discussione:
>No, era significativa nel contesto di "quella" discussione, tanto e'
>vero che decontestualizzandola e portandola qui hai finito per
>travisarla. =)))
>>"Allo stesso modo, il mio orecchio riconosce quelle stesse musiche come
>>banali e insulse, e per il mio gusto personale ascoltarle e' una perdita
>>di tempo e un imbarbarimento della cultura musicale (per rendere l'idea,
>>e' un po' come rifrequentare le elementari dopo esserti laureato)"
>Io ho il diritto ad avere il gusto personale che mi pare, senza
>volerlo imporre come oggettivo -cosa che invece mi e' parso
>trasparisse dal post al quale rispondevo.
>E sai benissimo che nella frase precedente ammettevo che
>l'opinione opposta avesse pari dignita' della mia.
>Per cui abbi pazienza, ma quello che hai scritto non ha
>assolutamente attinenza con quello che dicevo io.
D'accordo sulla questione del gusto. E' la storia delle "elementari" che mi
ha fatto sospettare una rigida presa di posizione su quello che vale
ascoltare e quello che invece e' un "imbarbarimento" a priori. Ma
probabilmente mi sbaglio.
>Se poi vuoi dire che tutti con il nostro lavoro cerchiamo di diventare
>ricchi e fare una bella vita, anziche' diventare poveri e fare una vita
>miserabile, questo e' vero, ancorche' perfino banale. E vale per i
>lavoratori della musica come per tutti gli altri. Ma come in tutti gli
>altri campi, anche nella musica il mero "fare soldi" dipende -oltre che
>dalla tua capacita'- anche dalle persone che incontri, dal momento
>in cui
>le incontri e dal loro umore in quel momento, e pure dalle
>raccomandazioni
>che ti porti appresso.
>Pero' le capacita' si misurano in altro modo.
>--
>Parlavo della capacita' di svolgere un lavoro, che non puo' essere
>misurata dal mero "fare soldi"; come volevasi dimostrare.
>=)))
Eh no, non dimostrasi un bel niente.
Capacita' di svolgere un lavoro. Bene, prendiamo il lavoro di Cremonini, il
cantante pop:
non la misuriamo dal mero "fare soldi", va bene, da cosa la misuriamo
secondo te allora?
Vediamo se adesso rispondi...
>>('mmazza che thread... ho cuttato un po' senno' ci cacciano per
>>ingorgo di banda:-)
>Manno', e poi vedi che ogni taglio che hai fatto te l'ho fatto pesare
>io...
Allora se ci cacciano e' colpa tua... :-)
>Comunque, al di la' del disaccordo, la conversazione non mi
>dispiace.
>Ciao
Senza disaccordo non c'e' conversazione interessante.
Ciao
Carletto



title: (OT): registrazione SIAE

text:
MisterPalletta! ha scritto nel messaggio ...
>Lo credi sul serio? Vianello è un musicista...
Non mi risulta che come musicista sia meglio di Cremonini. Anche giudicando
da quello che ha composto.
>Allora mi scuso se ho capito male...!
Togli pure il "se".
>> Ma dove, quando, ai tempi di Van Gogh? Vorrei proprio vedere, oggi...
>
>Oggi specialmente...Chi fa i soldi con la musica, oggi, ha ben poco a che
>fare con la musica...
Seeeee, vallo a dire a Keith Jarrett, che pretende, ed ottiene, 75mila euro
(per lui solo) per un concerto.
O nemmeno lui e' musicista?  :-)
>> Ecco, l'hai detto: i gusti sono gusti. Non esiste la buona o la cattiva
>> musica. Credo.
>
>Esiste invece. Perché dire "questa musica mi piace" non è uguale a dire
>"questa musica è di qualità"...
>Può anche non piacerti B.Holiday...ma è senz'altro buona musica...
>Al contrario, ti piace Cremonini...ma non si può dire certo che compone
>della buona musica...
>Comporre giri di do...o di fa# ...o di sol...non è uguale a scrivere
>jazz...classica...etc...
>Tecnicamente parlando.
Ecco bravo, tecnicamente parlando, ma solo tecnicamente.
Ciao



title: Domanda armonici

text:
Salve a tutti!
Ho notato che molti di voi si dilettano a fare i cosiddetti armonici.. mi
chiedevo pero' se questi esercizi servissero molto alla tecnica o ad
arricchire la voce di armonici (appunto) o quant'altro...
Magari sarebbe utile anche una breve descrizione di un esercizio tipo.. io
per ora provo solo ad emettere quel muggito e a far risaltare l armonico ma
non so bene a cosa mi serva..
Grazie a chiunque risponda!


title: Domanda armonici

author: kargyraa

text:

Ciao Fabio!
Io sono uno di quelli che "si diletta"....! Le tue domande, all'apparenza
semplici, implicano risposte lunghissime...
Il mio consiglio č: se ti interessano gli armonici ( sicuramente aiutano ad
arrichire la voce cantata, anche perchč impari a controllarli ) , comincia
ad interessarti e a praticare.
Puoi cominciare da
www.voiceart.net
 , dove ci sono anche io con il nome
kargyraa, e dove il tema degli armonici č trattato molto
approfonditamente...
O anche usando nei motori di ricerca le seguenti parole ; throat singing,
overtone singing , harmonic chant, harmonic singing ( spero che l'inglese
non sia un problema..).
In bocca al lupo e tieneci aggiornati!! Per consigli o altro , cmq, conta
sempre su di noi...;-)
Visita qs sito e ascolta gli mp3...e dimmi che ne pensi..:-)
www.stimmhorn.ch
Ola


title: Domanda armonici

author: fazio

text:
"kargyraa" <
piet...@virgilio.it
> wrote in message
news:Zcoab.82075$hE5.2...@news1.tin.it...
>
> Ciao Fabio!
> Io sono uno di quelli che "si diletta"....! Le tue domande, all'apparenza
> semplici, implicano risposte lunghissime...
> Il mio consiglio č: se ti interessano gli armonici ( sicuramente aiutano
ad
> arrichire la voce cantata, anche perchč impari a controllarli ) , comincia
> ad interessarti e a praticare.
>
> Puoi cominciare da
www.voiceart.net
 , dove ci sono anche io con il nome
> kargyraa, e dove il tema degli armonici č trattato molto
> approfonditamente...
>
> O anche usando nei motori di ricerca le seguenti parole ; throat singing,
> overtone singing , harmonic chant, harmonic singing ( spero che l'inglese
> non sia un problema..).
>
> In bocca al lupo e tieneci aggiornati!! Per consigli o altro , cmq, conta
> sempre su di noi...;-)
>
> Visita qs sito e ascolta gli mp3...e dimmi che ne pensi..:-)
>
www.stimmhorn.ch
>
> Ola
Grazie! Ho sentito un mp3, tutta roba molto interessante sicuramente.. pero'
il mio fine rimane quello di imparare a cantare "tradizionalmente" per cui
prima di immergermi in queste discipline volevo capire quanto e' utile al
genere di canto che vorrei fare
Ciao


title: Domanda armonici

author: Andrea Amarante

text:
"kargyraa" <
piet...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zcoab.82075$hE5.2...@news1.tin.it...
> > Salve a tutti!
> > Ho notato che molti di voi si dilettano a fare i cosiddetti armonici..
mi
> > chiedevo pero' se questi esercizi servissero molto alla tecnica o ad
> > arricchire la voce di armonici (appunto) o quant'altro...
> > Magari sarebbe utile anche una breve descrizione di un esercizio tipo..
io
> > per ora provo solo ad emettere quel muggito e a far risaltare l armonico
> ma
> > non so bene a cosa mi serva..
> > Grazie a chiunque risponda!
> >
>
> Ciao Fabio!
> Io sono uno di quelli che "si diletta"....! Le tue domande, all'apparenza
> semplici, implicano risposte lunghissime...
> Il mio consiglio è: se ti interessano gli armonici ( sicuramente aiutano
ad
> arrichire la voce cantata, anche perchè impari a controllarli ) , comincia
> ad interessarti e a praticare.
>
> Puoi cominciare da
www.voiceart.net
 , dove ci sono anche io con il nome
> kargyraa, e dove il tema degli armonici è trattato molto
> approfonditamente...
>
> O anche usando nei motori di ricerca le seguenti parole ; throat singing,
> overtone singing , harmonic chant, harmonic singing ( spero che l'inglese
> non sia un problema..).
>
> In bocca al lupo e tieneci aggiornati!! Per consigli o altro , cmq, conta
> sempre su di noi...;-)
>
> Visita qs sito e ascolta gli mp3...e dimmi che ne pensi..:-)
>
www.stimmhorn.ch
>
> Ola
>
mi introduco nella discussione per porre 2 domande da compositore a
cantante:
1. esiste una pratica notazionale oggi in uso riguardo agli armonici
ottenuti con la voce?
2. esiste univocità di risultato? ovvero: un cantante allenato sa ottenere
un armonico particolare con il proprio "strumento" - quando richiesto - o
funziona un po' a casaccio? immagino ci siano armonici più o meno facili da
ottenere...
grazie
andrea


title: Domanda armonici

author: Crive

text:
Andrea Amarante wrote:
>
> mi introduco nella discussione per porre 2 domande da compositore a
> cantante:
> 1. esiste una pratica notazionale oggi in uso riguardo agli armonici
> ottenuti con la voce?
> 2. esiste univocità di risultato? ovvero: un cantante allenato sa
> ottenere un armonico particolare con il proprio "strumento" - quando
> richiesto - o funziona un po' a casaccio? immagino ci siano armonici
> più o meno facili da ottenere...
> grazie
>
> andrea
Scusate l'intromissione e l'ignoranza... (sono nuovo...) ma questi
"armonici" di cui parlate sono quelli che per esempio faceva Stratos?
Marco Crive


title: Domanda armonici

text:
fazio ha scritto nel messaggio ...
>Grazie! Ho sentito un mp3, tutta roba molto interessante sicuramente..
pero'
>il mio fine rimane quello di imparare a cantare "tradizionalmente" per cui
>prima di immergermi in queste discipline volevo capire quanto e' utile al
>genere di canto che vorrei fare
Ecco bravo: e' quello che mi chiedevo anch'io. Non per fare polemica, per
carita', ma personalmente intendo la voce (e quindi il canto) come uno
strumento musicale, cioe' funzionale al fare "musica", considerando quindi
quest'ultima lo scopo finale. Bella la sperimentazione, la ricerca di
timbriche ed espressivita' nuove, ma a volte ho l'impressione come di
gorgheggi un po' fini a se' stessi (musicalmente parlando). Sento la
tecnica, il coraggio, la ricerca, ma non sento il "cantare". Adoro McFerrin
quando canta Round Midnight, quando improvvisa un fraseggio musicalmente
interessante  su uno standard, non quando si esibisce per piu' di 2 minuti
nel suo (comunque straordinario per capacita') solitario repertorio di
rutti, gridolini e pernacchie: in quel caso semplicemente mi annoia. Tutto
rigorosamente IMO.
Carletto
--
*****************************************
Bastano tre cose per fare un uomo:
l'umanita', la verita', il coraggio
*****************************************


title: Instant clarity

author: Elwood

text:
Sto ascoltando il primo disco solista di Kiske in oggetto.
 A parte il discorso musicale, può piacere o meno come disco, devo
dire che è cantato _veramente_ bene. A me Kiske è sempre piaciuto e
in questo disco dà veramente prova delle sue capacità: una voce
cristallina, perfettamente controllata in tutta la sua estensione.
 Da ascoltare, secondo me, per tutti gli appassionati di canto :o)
bye
___
Elwood[Peter S.]
icq#:65796050 //
ken...@despammed.com

"We've found the place where the decibels race
This army of rock will be there"


title: Instant clarity

text:
Elwood wrote:
> Sto ascoltando il primo disco solista di Kiske in oggetto.
>
>  A parte il discorso musicale, può piacere o meno come disco, devo
> dire che è cantato _veramente_ bene. A me Kiske è sempre piaciuto e
> in questo disco dà veramente prova delle sue capacità: una voce
> cristallina, perfettamente controllata in tutta la sua estensione.
>  Da ascoltare, secondo me, per tutti gli appassionati di canto :o)
>
complimenti per i gusti ;-)
anch'io sono un estimatore di questo disco e considero kiske un grande!
Anche il disco che ha fatto dopo non è male, però IMHO un po' meno bello di
IC...
Comunque gran voce, non c'è che dire...


title: Instant clarity

text:
"Crive" <
diob...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BtqHb.15189$_P.6...@news4.tin.it...

Kiske è uno dei miei miti quindi me lo scarico subbito!
Si dice che sia troppo freddo ma per me ha un bel timbro ed è troppo pulito
e potente!


title: Instant clarity

text:

ti consiglio "always" di quel disco, dedicata all'amico defunto ingo :-(
grande canzone...


title: Instant clarity

text:
"Crive" <
diob...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ZlzHb.13722$VW.6...@news3.tin.it...
>
> ti consiglio "always" di quel disco, dedicata all'amico defunto ingo :-(
> grande canzone...
>
>
Povero Ingo! :(


title: Instant clarity

text:
In un freddo mattino di ottobre "Crive" <
diob...@despammed.com
>
gridņ nella nebbia:
>complimenti per i gusti ;-)
>anch'io sono un estimatore di questo disco e considero kiske un grande!
>Anche il disco che ha fatto dopo non č male, perņ IMHO un po' meno bello di
>IC...
Penso che gią sul secondo si allontanasse dallo stile hard,heavy vero?
Poi adesso ha esplicitamente dichiarato di voler fare solo musica
pop.. (e a me dispiace, sob)



title: Voce

author: no

text:
Riconoscimento registri vocali.
Capita spesso che delle voci da contralto sembrino molto brillanti quasi a
sembrare delle voci acutissime, come pure l'inverso.
Per riconoscere una voce occorre controllare anche il timbro. Non č cosě?


title: Voce

author: SBIANCO

text:
no ha scritto:
> Per riconoscere una voce occorre controllare anche il timbro. Non è così?
>
Sì, la classificazione vocale tiene conto "anche" del timbro.
Ma soprattutto si esaminano i "passaggi di registro", ossia le frequenze
necessarie affinchè una determinata laringe modifichi i suoi
atteggiamenti emissivi.


title: Voce

text:
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
news: epf49a$8sp$
2...@nnrp.ngi.it
> Sě, la classificazione vocale tiene conto "anche" del timbro.
> Ma soprattutto si esaminano i "passaggi di registro", ossia le frequenze
> necessarie affinchč una determinata laringe modifichi i suoi
> atteggiamenti emissivi.
E per chi non ha passaggi piů?
In pratica, importa di piů il timbro, salve per chi ha una voce molto alta o
bassa.  A contrario di cosa dicono spesso, il registro non č una scienza
esatta.
--
~~~~ clmasse da free Francia
http://www.soundclick.com/nickelchrome


title: Voce

text:
Cl.Massé ha scritto:
>
>
> E per chi non ha passaggi più?
>
Si parla di canto umano; qualcuno senza passaggio di registro sarebbe un
alieno.


title: Voce

text:
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:epf49a$8sp$2...@nnrp.ngi.it...

Una voce che ha un passaggio basso di registro è sempre più grave di una che
passa di registro su note più alte?
Non è possibile che nel registro superiore una che ha cambiato prima si
modifichi in maniera tale da riprodurre dei suoni acutissimi?
CIao
>
>


title: Voce

text:
"Cl.Massé" <
ret...@contactprospect.com
> ha scritto nel messaggio
news:45bcd944$0$15423$426a...@news.free.fr...
> "SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
> news: epf49a$8sp$
2...@nnrp.ngi.it
>
>> Sì, la classificazione vocale tiene conto "anche" del timbro.
>> Ma soprattutto si esaminano i "passaggi di registro", ossia le frequenze
>> necessarie affinchè una determinata laringe modifichi i suoi
>> atteggiamenti emissivi.
>
> E per chi non ha passaggi più?
>
> In pratica, importa di più il timbro, salve per chi ha una voce molto alta
> o
> bassa.  A contrario di cosa dicono spesso, il registro non è una scienza
> esatta.
Spesso dovrebbero avere una importanza correlata, a  meno di casi
eccezionali. Non è così?
Il timbro dipende dalla conformazione delle corde, come il passaggio (più
sono lunghe più riproducono i bassi, più sono spesse, più riproducono i
bassi). In posizione normale riesco a riprodurre fino alla tensione massima,
poi quando non arrivo più le corde salgono facendo cambiare registro.
Riproducendo le frequenze intermedie cioè le note più alte per una voce
bassa (contralto e basso) è più squillante e risulta una voce molto alta,
sembra quasi più alta di quelle di una voce acuta (tenore e soprano), anche
perchè cantano su un registro diverso.



title: Voce

text:
no ha scritto:
>
> Una voce che ha un passaggio basso di registro è sempre più grave di una che
> passa di registro su note più alte?
> Non è possibile che nel registro superiore una che ha cambiato prima si
> modifichi in maniera tale da riprodurre dei suoni acutissimi?
> CIao
>
I passaggi di registro sono 3, e caratterizzano ogni timbrica vocale.


title: Voce

text:
>> E per chi non ha passaggi più?
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
news: epimt4$hmf$
1...@nnrp.ngi.it
> Si parla di canto umano; qualcuno senza passaggio di registro sarebbe un
> alieno.
Quindi sono un alieno.  Si impara cose on questo NG!



title: Voce

text:
"no" <
n...@norgilio.it
> a écrit dans le message de news:
45bde819$0$16197$
4faf...@reader2.news.tin.it
> Il timbro dipende dalla conformazione delle corde,
No, dipende dei risonatori, cioč della forma della gola, della bocca, del
naso ecc.
> In posizione normale riesco a riprodurre fino alla tensione
> massima, poi quando non arrivo piů le corde salgono facendo cambiare
> registro.
E' il falsetto, non c'entra.



title: Voce

text:
Cl.Massé ha scritto:
>>> E per chi non ha passaggi più?
>
> "SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
> news: epimt4$hmf$
1...@nnrp.ngi.it
>
>> Si parla di canto umano; qualcuno senza passaggio di registro sarebbe un
>> alieno.
>
> Quindi sono un alieno.  Si impara cose on questo NG!
>
Anche se l'ipotesi aliena mi affascina, ritengo comunque più probabile
che tu semplicemente non ti renda conto dei passaggi di registro che
invece inevitabilmente effettui.
E del resto l'obiettivo dello studio per ogni cantante è proprio questo:
rendere "inudibili" i passaggi di registro, e quindi sviluppare
l'omogeneità della voce.
Puoi facilmente visualizzare i tuoi passaggi graficamente attraverso uno
spettrogramma, magari con l'ausilio di un buon foniatra che
correttamente lo interpreti.


title: Voce

text:
http://www.phon.ucl.ac.uk/resource/sfs/download.htm
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:epo4i6$3sm$1...@nnrp.ngi.it...



title: Voce

text:
http://www.sil.org/computing/speechtools/download.htm
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:epo4i6$3sm$1...@nnrp.ngi.it...



title: Voce

text:
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
news: epo4i6$3sm$
1...@nnrp.ngi.it
> Anche se l'ipotesi aliena mi affascina, ritengo comunque più probabile
> che tu semplicemente non ti renda conto dei passaggi di registro che
> invece inevitabilmente effettui.
Avevo passaggi, ma non ce li ho più.  Posso salire due ottave e mezzo
senz'alcun discontinuità.
> E del resto l'obiettivo dello studio per ogni cantante è proprio questo:
> rendere "inudibili" i passaggi di registro, e quindi sviluppare
> l'omogeneità della voce.
Non è meglio farli scomparire completamente?  Come mai l'atteggiamento del
laringe non possa essere modificato in modo continuo?



title: Voce

text:
Cl.Massé ha scritto:
> Non è meglio farli scomparire completamente?  Come mai l'atteggiamento del
> laringe non possa essere modificato in modo continuo?
>
Certo! Sarebbe molto meglio farli scomparire completamente!
Purtroppo è anatomicamente impossibile.
Però possono e "devono" scomparire all'orecchio, per lo meno
all'orecchio dei più.


title: Voce

text:
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
news: eptke1$55b$
1...@nnrp.ngi.it
> Certo! Sarebbe molto meglio farli scomparire completamente!
Alora perché non lo fanno?
> Purtroppo è anatomicamente impossibile.
Decisamente, sono un alieno.
--
~~~~ clmasse da free Francia
http://www.soundclick.com/nickelchrome
http://www.last.fm/label/Nickel+Chrome


title: Voce

author: Flak

text:
"Cl.Massé" <
ret...@contactprospect.com
> ha scritto
> "SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
> news: eptke1$55b$
1...@nnrp.ngi.it
>
>> Certo! Sarebbe molto meglio farli scomparire completamente!
>
> Alora perché non lo fanno?
>
>> Purtroppo è anatomicamente impossibile.
>
> Decisamente, sono un alieno.
Ma lo fai apposta oppure no?
(A insistere su questo punto intendo, non parlo della tua "dote aliena"...
;) )
Flak
--
"Molto spesso una crisi è tutt'altro che folle, è un eccesso di lucidità"


title: Voce

text:
>> Alora perché non lo fanno?
"Flak" <
dr_flakSP...@libero.it
> a écrit dans le message de news:
2DIGh.46400$
aF5....@tornado.fastwebnet.it
> Ma lo fai apposta oppure no?
La mia domanda era: "perché lo fanno apposta?"  Perché avere passaggi, per
poi renderli inudibili?  Perché avere diversi registri, per poi sviluppare
l'omogeneità della voce?
- Ci sono registri perché ci sono passaggi.
- Certo, ma perché ci sono passaggi?
- Perché ci sono registri.
- Beh!  Tutto è scientifico qui!
--
~~~~ clmasse da free Francia
http://www.soundclick.com/nickelchrome
http://www.last.fm/label/Nicke+Chrome


title: Voce

text:
"Cl.Massé" <
ret...@contactprospect.com
> ha scritto nel messaggio
news:45edaadd$0$446$426a...@news.free.fr...
>>> Alora perché non lo fanno?
>
> "Flak" <
dr_flakSP...@libero.it
> a écrit dans le message de news:
> 2DIGh.46400$
aF5....@tornado.fastwebnet.it
>
>> Ma lo fai apposta oppure no?
>
> La mia domanda era: "perché lo fanno apposta?"  Perché avere passaggi, per
> poi renderli inudibili?  Perché avere diversi registri, per poi sviluppare
> l'omogeneità della voce?
>
> - Ci sono registri perché ci sono passaggi.
Ci sono registri perchè le corde hanno delle possibilità, cambiando
posizioni, di emettere un range più esteso.
> - Certo, ma perché ci sono passaggi?
Ci sono passaggi perchè un brano può avere un'estenzione che fa cambiare
posizione alle corde.
> - Perché ci sono registri.
> - Beh!  Tutto è scientifico qui!
 Non è così?


title: Voce

text:
Cl.Massé ha scritto:
> - Beh!  Tutto è scientifico qui!
>
Sì, perchè "...noi siamo scienza, non fantascienza!".
(non ho resistito)


title: Voce

text:
"no" <
n...@norgilio.it
> a écrit dans le message de news:
45eddbaf$0$4788$
4faf...@reader4.news.tin.it
> Ci sono passaggi perchè un brano può avere un'estenzione che fa cambiare
> posizione alle corde.
Perché i cantori non cambiano la posizione delle corde in modo continuo,
alzando?



title: Voce

text:
"Cl.Massé" <
ret...@contactprospect.com
> ha scritto nel messaggio
news:45f2e470$0$15549$426a...@news.free.fr...
> "no" <
n...@norgilio.it
> a écrit dans le message de news:
> 45eddbaf$0$4788$
4faf...@reader4.news.tin.it
>
>> Ci sono passaggi perchè un brano può avere un'estenzione che fa cambiare
>> posizione alle corde.
>
> Perché i cantori non cambiano la posizione delle corde in modo continuo,
> alzando?
Intendo che i passaggi di registro sono necessari per riprodurre dei suoni
che che in
un registro solo non sono possibili emettere.


title: Voce

author: Andrezinho

text:
Cl.Massé ha scritto:
> "no" <
n...@norgilio.it
> a écrit dans le message de news:
> 45eddbaf$0$4788$
4faf...@reader4.news.tin.it
>
> > Ci sono passaggi perchè un brano può avere un'estenzione che fa cambiare
> > posizione alle corde.
>
> Perché i cantori non cambiano la posizione delle corde in modo continuo,
> alzando?
E' proprio qui il punto!
I cantanti molto bravi, o quelli che per grazia divina hanno i
passaggi "naturali", cambiano la "posizione delle corde" (in realtà
non si tratta solo di posizione delle corde, ma anche di
rimodellamento interno del padiglione vocale (detto anche vocal tract)
in modo molto continuo e graduale, e così l'effetto, sia acustico, sia
quello delle sensazioni che il cantante sente, non è quello di un
passaggio (o di più passaggi), ma di scivolamento naturale, facile e
graduale dalle proprie note più basse a quelle più acute.
Ripeto, quando uno è baciato dalla fortuna, e ha la voce coi
"passaggi" naturali, per lui questi passaggi nemmeno esistono (ed in
effetti, più che "passare" più o meno improvvisamnete da una modalità
all'altra, scivola facilmente attraverso tutta la gamma delle sue
note), nondimeno le sue corde e il suo padiglione acustico cambiano
(solo che, a differenza di quanto accade negli altri cantanti meno
bravi, lo fa molto gradulamente).
Per gli sfigati come me, invece, che - poco dotati dalla natura, e
affetti da vizi vocali vari - tendono  ad "impedire" questi
adattamenti delle corde e del padiglione, allora i passaggi diventano
una cosa sensibilissima.
Io, per esempio, ho questa tendenza, dificilissima da estirpare, di
"portare su" la voce di petto, ovvero di _impedire_ alle corde di
adattarsi, man mano che salgo, ad un'emissione più leggera e meno
spinta (insomma: immaginati Pappalardo! Sigh!). Il risultato è che, se
sono in giornata particolarmente negativa, ovvero se proprio non
riesco a evitare questa tentazione di cantare di petto anche laddove
dovrei cominciare ad "alleggerire", allora mi succede che mi
"scompare" il registro misto, porto quello di petto fino alle sogli
estreme di quello di testa, e arrivato a quella soglia la voce si
rompe in una pernacchia, tipo tromba che piglia una stecca.
Ecco, quindi, che chi come me non riesce ad "adattare gradualmente"
corde e padiglione auricolare, man mano che sale agli acuti, sente
nettissimamente i passaggi, e soprattutto quello che introduce alla
voce di testa, se non altro perché in quei punti (e soprattutto in
quello della "testa") la voce si spezza, o non ci arriva proprio
(senti come un muro che in quel momento non riesci a superare, anche
se sai che in realtà, in passato, ci sei riuscito un sacco di
volte)...
Uno degli scopi della didattica vocale è, appunto, quello innanzitutto
di "penetrare" questi passaggi e di superarli (come t'ho detto, se io
sono in giornata no, non c'è propprio verso che superi il passaggio
che porta in testa). Una volta che si riesce a superarli con relativa
facilità, ci si ritrova però ancora con una molteplicità di "voci
diverse" (gli uomini possono averne circa tre, le donne anche molti di
più), ben distinguibili secondo il timbro, e secondo la sensazione
netta di "passaggio" dalle une a quelle contigue. A quel punto
l'insegnamento prosegue, e consiste proprio nel "cancellare" i
passaggi, il che significa rendere via via più graduale il mecanismo
di adattamento di corde/padiglione vocale, fino a quando diventa coì
graduale che la voce diventa timbricamente uniforme lungo tutto
l'estensione, e il passaggio non è più un passaggio, ma un adattamento
continuo e impercettibile da una nota alla successiva...
Ciao
Andrea


title: Voce

text:
>> Perché i cantori non cambiano la posizione delle corde in modo continuo,
>> alzando?
"Andrezinho" <
fontan...@fastwebnet.it
> a écrit dans le message de news:
1173616485....@p10g2000cwp.googlegroups.com
> E' proprio qui il punto!
> I cantanti molto bravi, o quelli che per grazia divina hanno i
> passaggi "naturali", cambiano la "posizione delle corde" (in realtà
> non si tratta solo di posizione delle corde, ma anche di
> rimodellamento interno del padiglione vocale (detto anche vocal tract)
> in modo molto continuo e graduale, e così l'effetto, sia acustico, sia
> quello delle sensazioni che il cantante sente, non è quello di un
> passaggio (o di più passaggi), ma di scivolamento naturale, facile e
> graduale dalle proprie note più basse a quelle più acute.
Non sono bravo né benedetto, mi ha servito molta pratica per perderli.
Chiunque puo' farcela, ma per quello si deve essere insegnato.  Non è perché
pochi cantanti, quanto famosi siano, li hanno ancora che anché gli altri
devono avereli.  I professori che non riescono ad insegnarlo preferiscono
dire che è impossibile, persino anatomicamente impossibile.  E' difficile,
suppongo, perché necessita il coordinamento di due movimenti diversi.

Ho commenciato usando l'imagine del trombone.  Cioè la risonanza (non i
vibrazioni) si sposta, avvicinandosi delle corde vocali mentre alzo.  Come
la golla non è retta, i gravi escono giù e gli alti su.  Cosi' i due
passaggi più bassi possono essere varcati.  Ma la impostazione è sulla
seconda armonica, e la voce non è di buona qualità.  Ci vuole impostare
sulla fondamentale, quello che permette una potenza maggiore.  Canto una
nota alta, in modo che la risonanza sia al fondo della bocca, poi "annullo"
la risonanza, che ricompare davanti alla bocca con le vibrazioni della
maschiera.  O magari metto i vocali in alto, come si dice.  Per cio' cosa si
muove che non saperei descrivere.  Eppure...  Dicono che occore sbadigliare,
ma non mi ha mai riuscito.
Dopodiché, è del tutto naturale cantare cosi', tenendo la concentrazione per
cose più importanti.  Di modo che è sorprendente che tanti cantanti si
battono contro i passaggi.  Forse è culturale, perché sentono molti canti
sbagliati, oppure perché ci sono molte informazioni scientifici, che la voce
è prodotta delle corde vocali, che esistono la voce di petto e di testa, e
cosi' via.  Direi che esistono solo due voci: la voce sbagliata e la voce
corretta, questa per i bassi come per gli acuti.
> Uno degli scopi della didattica vocale è, appunto, quello innanzitutto
> di "penetrare" questi passaggi e di superarli (come t'ho detto, se io
> sono in giornata no, non c'è propprio verso che superi il passaggio
> che porta in testa). Una volta che si riesce a superarli con relativa
> facilità, ci si ritrova però ancora con una molteplicità di "voci
> diverse" (gli uomini possono averne circa tre, le donne anche molti di
> più), ben distinguibili secondo il timbro, e secondo la sensazione
> netta di "passaggio" dalle une a quelle contigue. A quel punto
> l'insegnamento prosegue, e consiste proprio nel "cancellare" i
> passaggi, il che significa rendere via via più graduale il mecanismo
> di adattamento di corde/padiglione vocale, fino a quando diventa coì
> graduale che la voce diventa timbricamente uniforme lungo tutto
> l'estensione, e il passaggio non è più un passaggio, ma un adattamento
> continuo e impercettibile da una nota alla successiva...
Una cosa è impossibile finché qualcuno che non lo sapeva la riesca.



title: Voce

text:
Cl.Massé ha scritto:
> I professori che non riescono ad insegnarlo preferiscono
> dire che è impossibile, persino anatomicamente impossibile.
Ho piacere che tu ti sia applicato a fondo nello studio del Canto fino
ad omogeneizzare la voce e rendere "quasi" inudibili (ad orecchio non
esperto) i tuoi vari passaggi di registro.
Sarebbe altrettanto opportuno che ti applicassi anche nello studio della
lingua italiana, qualora tu volessi permetterti il lusso di "criticare"
affermazioni altrui il cui senso evidentemente ti sfugge alquanto.


title: Voce

text:
>> I professori che non riescono ad insegnarlo preferiscono
>> dire che è impossibile, persino anatomicamente impossibile.
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
news: et5pc6$g6r$
1...@nnrp.ngi.it
> Ho piacere che tu ti sia applicato a fondo nello studio del Canto fino
> ad omogeneizzare la voce e rendere "quasi" inudibili (ad orecchio non
> esperto) i tuoi vari passaggi di registro.
Sono "quasi" inudibili (ad orecchio non esperto) colla voce sbagliata.
Colla voce coretta non ci sono.
> Sarebbe altrettanto opportuno che ti applicassi anche nello studio della
> lingua italiana, qualora tu volessi permetterti il lusso di "criticare"
> affermazioni altrui il cui senso evidentemente ti sfugge alquanto.
Les professeurs qui ne réussissent pas à l'enseigner préfèrent dire que
c'est impossible, voire impossible anatomiquement.
The teachers that don't succeed in teaching it prefer to say it is
impossible, and even anatomically impossible.
Die Professoren, die es nicht zu lehren gelingen, bevorzügen es sei
unmöglich, und eben anatomischlich unmöglich, zu sagen.
A los profesores que non pueden enseñarlo los gusta más decir que es
imposible, i mismo anatomicamente imposible.



title: Voce

text:
Cl.Massé ha scritto:
>
> Sono "quasi" inudibili (ad orecchio non esperto) colla voce sbagliata.
> Colla voce coretta non ci sono.
>
Voce corretta? Voce sbagliata? Non si capisce di cosa parli.
Per chiarire: è anatomicamente impossibile abbracciare l'intera gamma
vocale umana con un unico registro.
E' invece altamente auspicabile "farne sentire" soltanto uno.
> Les professeurs qui ne réussissent pas à l'enseigner préfèrent dire que
> c'est impossible, voire impossible anatomiquement.
>
> The teachers that don't succeed in teaching it prefer to say it is
> impossible, and even anatomically impossible.
>
> Die Professoren, die es nicht zu lehren gelingen, bevorzügen es sei
> unmöglich, und eben anatomischlich unmöglich, zu sagen.
>
> A los profesores que non pueden enseñarlo los gusta más decir que es
> imposible, i mismo anatomicamente imposible.
>
Guarda, lo puoi scrivere anche in cinese, in ogni caso dimostri di non
aver capito il vero senso della discussione, poichè sei in chiara
contraddizione perfino con le tue stesse affermazioni, contraddizione
probabilmente dovuta al fatto che non riesci ad esprimerti correttamente
in italiano.
Ad ogni modo, si sta scadendo nel pedissequo e nel prolisso; con te
concludo qui, citando un famoso proverbio:
non v'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Alfred Tomatis magari direbbe: non v'è peggior "cantante" di quello che
non vuol sentire...


title: Voce

text:
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> a écrit dans le message de
news: et9mg6$795$
1...@nnrp.ngi.it
> Voce corretta? Voce sbagliata? Non si capisce di cosa parli.
> Per chiarire: č anatomicamente impossibile abbracciare l'intera gamma
> vocale umana con un unico registro.
Si', č impossibile con la voce sbagliata.  La voce corretta puo' andare piů
basso e piů alto.
> E' invece altamente auspicabile "farne sentire" soltanto uno.
Si', cioč il corretto.
> Guarda, lo puoi scrivere anche in cinese, in ogni caso dimostri di non
> aver capito il vero senso della discussione, poichč sei in chiara
> contraddizione perfino con le tue stesse affermazioni, contraddizione
> probabilmente dovuta al fatto che non riesci ad esprimerti correttamente
> in italiano.
Certamente adesso me lo spieghi in francese.
> Ad ogni modo, si sta scadendo nel pedissequo e nel prolisso; con te
> concludo qui, citando un famoso proverbio:
> non v'č peggior sordo di chi non vuol sentire.
>
> Alfred Tomatis magari direbbe: non v'č peggior "cantante" di quello che
> non vuol sentire...
Non c'č peggior professore di quello che non puo' ensegnare la voce
corretta...
