title: MI5-Persecution: BBC Newscasters Lie & Deny Theyre Watching Me (23965)

text:
MI5 Persecution: BBC Newscasters Lie & Deny They're Watching Me
Central to the persecution campaign waged against me for some nine years
now by the Security Service is their use of the media, and in particular
the broadcast media, to make clear to me that I am under surveillance and
being watched within my own home, even by BBC newscasters while they read
the news. This is really an act of arrogance; MI5 and their tools in the
television and radio are so sure that they can never be caught, that they
have many times made explicity clear on broadcast programmes that they are
as capable of seeing me as I am of seeing the broadcast pictures. Even
when they have known I am taping the programmes they still carry on this
practice; for examples of TVand radio presenters caught "in action", see
the Evidence area of my website.
If you wish to reply to this article......
then please include your name and fax number! I provide the means for
recipients to send me their thoughts on the topics discussed, but ask that
you provide me with your fax number or email address if you require a
response. Also would you please send not more than one or two pages, if by
fax. Thank-you!
It started with a Newscaster, and it continues with Newscasters today
The very first incident in the story started with a reaction by an ITN
newscaster, Sue Carpenter, in June of 1990, almost nine years ago now. She
reacted to what she saw in my living room at home as she read the news. My
mother had brought an apple for me into the room, whereupon the newsreader
smirked and giggled, apparently finding this funny. I couldn't believe
what I was seeing. I carried on watching news and other television
programmes to see if presenters would show signs of "interactive
watching"; to my surprise, this happened again and again. Unfortunately, I
did not have my wits sufficiently about me to videotape these programmes,
and it is now almost impossible to obtain recordings dating back to 1990.
However, I have been busy recording everything Ive watched the last couple
of years, and the taping has yielded some nuggets, which you will find if
you point your Web browser at the "evidence" area of my website, whose URL
address is given above. Strangely it is not particularly the BBC who are
"after me" at the moment (with the exception of occasional fire from
Nicholas Witchell), but that supposed paragon of virtue and decency Jon
Snow of Channel Four TV News (he actually works for ITN), who once claimed
hed turned down MI5s offer of a tax-free salary. I will cover Snows recent
actions in a future article.
BBCs Hidden Shame
The first ever Usenet post (internet newsgroup article) on the subject of
the MI5 bugging / BBC watching occurred, as stated in a previous article,
in early May 1995. It is reproduced here;
Date: Thu May  4 18:27:24 1995
Newsgroups: alt.conspiracy
Subject: BBC's Hidden Shame
Remember the two-way televisions in George Orwell's 1984? The ones which
watched you back? Which you could never get rid of, only the sound could
be turned down?
Well the country which brought Orwell into the world has made his
nightmare follow into the world after him. Since 1990 the British have
been waging war against one of their own citizens using surveillance to
invade privacy and a campaign of abuse in the transmitted media in their
efforts to humiliate their "victim".
I suppose "BBCs Hidden Shame" is more of a wish than a fact. It may be
hidden, but the BBC and other media and security organisations seem to
have no shame whatever in their anti-social, not to say criminal,
actions. Nor do the general public, who seem quite happy to parrot the
vilest obscenities without much hesitation or apparently thought.
Martyn Lewis, Nicholas Witchell and the rest
Most of the harassment occurred in 1990-92, when I wasnt making any
recordings, and the BBC wont release copies of current affairs programmes
from that period.... so although I can remember there were many incidents
in that time, even many specifics, I cant dig up the actual programmes to
flesh out the bones.
This year, there has been at least one incident with Nicholas Witchell as
newsreader, which I have successfully recorded and digitized,
i.e. converted into a computer Quicktime movie file. This has not yet
found its way onto my website (Im a busy man, dontcha know) but you can be
sure I will let the readership of these articles know when that clip makes
it onto the web. The Witchell clip was recorded on Saturday 10 April 1999
at 7pm, and shows Witchell trying to restrain his features from collapsing
into a smirk. First his upper lip quivers for several minutes, then with
the non-excuse of a non-joke his entire face twists into a grin. It looks
as if he finds me so funny, that he allows himself to submerge any
pretence at professionalism in a sea of MI5-inspired sarcasm and
harassment.
The two BBC newscasters whose reactions to me I can remember most vividly
over the years are Martyn Lewis and Nicholas Witchell. I can remember
thinking years ago that Michael Buerk was also seeing me at home; and if
the other two are watching then there would be no reason why he wouldnt be
doing the same; but in all honesty I cannot remember a single clear
instance of his reacting through facial or verbal expression to me.
I can remember several instances of Martyn Lewis reacting to what he saw
of me, however. In early 1992 I was watching the BBC news with Lewis on a
small black-and-white portable TV at my then home in Oxford. I threw a
term of abuse at Lewis; he flinched, then gave a grin and made a comment
from which I understood that he had been on my side, but might have
changed his mind as a result of what Id just said to him.
And in spring 1991 I remember Martyn Lewis clearly reacting to what he saw
of me at my then accommodation in Woking, Surrey, by continuing to stare
at some fixed point near the camera after the news had finished -
presumably this is where the monitor interactively showing pictures of my
room was located.
Why would BBC and other Newscasters Watch and Harass Me, Watching Them?
This is a very difficult question, and I dont actually know the answer. It
is a matter of record that the Secret Services are very much part of the
Establishment. The recent exposure of the "MI6 Agent List" on the
internet, and its coverage in the newspapers, reveals how much MI5 and MI6
are recruited from the ranks of the Establishment. Obviously the
relationship is bi-directional; the Establishment influences MI5/MI6, but
the secret services (well, perhaps not so secret now we know who works for
MI6!!!) also influence the machinery of power and information
dissemination i.e. media in this country. So they must have a lot of
covert leverage with the BBC and ITN.
Some of this leverage is obviously through bribery. It is a matter of
record that MI5 tried some years ago to "buy" Jon Snow of Channel Four
TV. He turned them down - obviously they must have approached other media
people as well, and from the lack of other reports of people turning them
down, it may be presumed that some other journalists will have accepted
the sugared carrots put before them. Ironically, Jon Snow has been taking
part in the recent "watching" actions against me - but why he has allowed
himself to be used by the secret services is something which I do not
know.
Perhaps the Security Service uses blackmail to twist arms of journalists
into co-operating with them? I have always thought there was something
slightly odd about Martyn Lewiss demeanour. At the time of the Ron Davies
"rough trade" scandal it was reported that MI5 had known all about Davies
predilections and the sham of his pretence to be a happily married
man. Perhaps MI5 have been able to dig something up from Martyn Lewiss
private life to blackmail him into acting on their behalf? And if there
wasnt anything before the "newscaster watching" started then there most
certainly is something now.... once theyve started watching, the
newscasters will surely wish their activities to remain covered-up, and
co-operate with the security service.
"Newscaster Watching" Deliberately Constructed to Mimic Schizophrenia
Presumably this is the first case in history of television journalists
actually taking part in acts of real-time, live spying and reacting
against one of their viewers. What you have to understand, though, is that
I was quite mentally healthy in June 1990, certainly relative to November
1992, when after two and a half years of harassment I was finally admitted
to hospital as an out-patient. MI5 decided from the outset that they would
make me mad; they constructed the media harassment to resemble what would
be reported by a person with mental illness; and then they carried on
years of abuse to inflict on me the condition which they wished to use as
an excuse to cover up their abuses.
I sold my portable TV in autumn 1990 and stopped watching television
regularly. I realise now that this may have been a mistake. What I should
have done was to watch TV and listen to the radio, but tape-record
everything and make a note of what each excerpt meant to me. I would then
be in a much stronger position as regards to evidence that I am now. That
is what I am trying to do now, but unsurprisingly the TV/radio presenters
have stopped getting at me, now they know they are being recorded.
When I started publicising my case on internet newsgroups in 1995, I was
met with the disbelief one might expect to be accorded to a mentally ill
person who talks about "newscaster watching" and media persecution. Some
newsgroup participants thought I had started a "troll", an invention made
to obtain a reaction; one bright spark even suggested a group of
psychology students were behind the articles. But most people thought the
articles were symptomatic of derangement - and that is exactly what MI5
want people to think. MI5 chose me as a target because I was mildly
mentally ill at the outset in 1990, although I stress my illness then was
very mild in comparison with November 1992, and because they knew that
enough abuse would (a) make me much more seriously ill, and (b) once I was
more ill, they would "get away" with a harassment deliberately constructed
to look like the symptoms of paranoid schizophrenia.
Martyn Lewis Denies & Lies, But Wont in Writing
In February 1997 I wrote to BBC Viewer & Listener Correspondence and asked
them to investigate the claim that their newscasters had engaged in
"real-time spying" on me. They replied that they had asked Martyn Lewis
and Michael Buerk whether they had engaged in such practices, and that
they had both made verbal denials to VLC, but were refusing to put their
denials in writing.
To me it looks as if Lewis and Buerk are happy to lie verbally but not in
writing, because written falsehoods would place them unambiguously in the
wrong, whereas they can try to talk their way out of verbal lies if they
are ever caught, or perhaps even deny the verbal lies completely? If they
lie without shame, then why would they have any shame about future lies
about lying?
BBC-VLC also said that the BBC "would never engage in any form of
surveillance activity" such as that described. Clearly Martyn Lewis and
the rest have lied to their own organisations personnel about their
criminal actions. So much for the "objective", "truthful" BBC, a nest of
shabby liars.
Summons against the BBC, for Nuisance caused by Newscaster Spying
In March 1997 I issued a civil summons against the BBC, seeking injunction
against further "newscaster spying", and token damages for what the BBC
had done to me until that date. The purpose of the summons was to try to
"smoke out" the BBC, since obviously I did not have good evidence which
would be necessary for either a civil or criminal case to be made against
them. My summons was worded as follows;
1. The plaintiff is and was at all material times residing at [home
address]. At some time prior to or during June 1990, persons of unknown
identity entered Plaintiff's premises and installed concealed television
equipment in said premises.
2. A campaign of harassment was launched against the Plaintiff by the
persons of unknown identity, which in part took the form of instigating
harassment by BBC TV newscasters (including specifically Michael Buerk and
Martyn Lewis) as they read news bulletins, by making direct and personal
comments to Plaintiff.
3. The campaigns purpose was to subject Plaintiff to great mental stress
and induce mental breakdown. As a result of it Plaintiff did indeed suffer
from severe mental strain in 1990-97.
4. In order to avoid the mental strain being caused to him the Plaintiff
has been compelled to stop watching BBC TV news. Defendant therefore
committed the tort of private nuisance, since normal use of home was
interfered with.
5. Plaintiff claims a permanent injunction prohibiting further nuisance,
and damages for nuisance suffered limited to 5,000.
Naturally, my attempt to smoke-out the BBC and its lying newscasters
failed. The BBCs litigation department sought to have my summons struck
out; and they succeeded in doing so, on the grounds of my action
"disclosing no reasonable cause of action". I was also prevented from
issuing further civil claims against the BBC without leave of the
Court. Apparently litigants-in-person frequently / usually have their
claims struck out with this wording, regardless of the merit of their
claims.
BBC Suppresses my Claims of "Watching by Newscasters"
BBCs staff magazine Ariel ran my advert "BBC Newsreaders Spying on my
home" for one issue in the Personal category on 8/July/1997 before it was
spotted and axed by editor Robin Reynolds; please see
webpage;
http://www.pair.com/spook/evidence/plaint/ariel.htm
Clearly the BBC will not allow claims of its wrongdoing to be made public
in the media channels it controls.
On several occasions people said to my face that harassment from the TV
was happening. On the first day I worked in Oxford, I spent the evening in
the local pub the Rose and Crown with the company's technical director
Ian, and Phil, another employee. Ian made a few references to me and said
to Phil, as if in an aside, "Is he the bloke who's been on TV?" to which
Phil replied, "Yes, I think so".
The reader might think that mere "watching" by newscasters etc might be a
relatively benign happening. But it is not; it is part of MI5s framework
of harassment and lies. On many occasions the reactions of the BBCs
newscasters to me has been in the nature of sarcasm, implicit contempt and
abuse. This is visible in Witchells news programme mentioned above, where
he engages in abuse by laughing at me during his newsreading. It was
particularly visible in the early period of 1990-92, and as late as Autumn
1993, when during a Newsnight broadcast Jeremy Paxman interviewed a
football person about soccer hooliganism, and the interviewee gave vent to
an unsubtle rant about "theyre idiots, theyre just idiots, keep up the
surveillance". Paxman started grinning, showing he understood and was
taking part in the abuse being perpetrated on that programme.
Conclusion
The MI5 Persecution started with harassment by television newscasters, and
today harassment by TV and radio presenters still forms a key part of MI5s
activities against me. When this business started in June 1990 I was in
relatively good health of mind. Years of persecution by the secret police
and their mouthpieces in the state-run BBC and other media eroded my
health until MI5 achieved their aim of seeing me rendered mentally ill in
November 1992. The diagnosis which was forced on me unfortunately and
ironically meant that my reports of the harassment are disregarded,
because the mentally ill are second-class citizens in todays Britain.
Yet TV and radio harassment continues, albeit in a reduced form, despite
my taping all the programmes I watch, resulting in my being able to obtain
and demonstrate objectively on the website instances of media presenters
attacking me. Unfortunately these recorded instances are quite tenuous; I
might understand them, the presenters understand what it is theyre doing,
but despite many thousands of people knowing the truth of the "newscaster
watching", the omerta continues and they continue to refuse to admit the
truth of the matter. It is a terrible indictment of British society that
there is not even one decent person willing to speak out. I look forward
to the day when the truth does finally emerge, and the mass corruption
which has allowed the MI5 persecution to take place is finally purged and
the Establishment criminals caught and appropriately punished.
23965
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

author: Alfanton

text:
Alla fine ho preso questo microfono...
Non mi ero accorto di due cose...
- non c'è nessun cavo nella confezione
- il mio mixer non supporta l'alimentazione phantom 48v
Che cavo aquistare? Sul manuale c'è scritto XLR bilanciato...
Per l'alimentazione esiste un alimentatore esterno?


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

author: carletto

text:
"Alfanton" <
no...@nono.it
> ha scritto nel messaggio
> Alla fine ho preso questo microfono...
Ottima scelta, spero ti trovi bene :-)
Tieni presente che sono microfoni molto sensibili (occhio
all'insonorizzazione), molto delicati (occhio alle botte) e temono
l'umidita' (conservare all'asciutto e con bustina di silca-gel). Non farti
venire in mente di usarlo su un palco in un concerto rock: ad alti volumi di
monitoraggio rientra *tutto* in una frazione di secondo, a causa della sua
altissima sensibilita'. Quando ci canti usa l'antipop fornito, e non starci
troppo attaccato (non piu' vicino di 20-30 cm).
> - non c'è nessun cavo nella confezione
E' normale.
> - il mio mixer non supporta l'alimentazione phantom 48v
E' necessaria. Ci vuole un mixer con alimentazione phantom (ormai ce l'hanno
tutti), oppure, se non e' il caso di cambiare mixer, basta un
preamplificatore microfonico anche da 4 soldi. Assicurati, su
preamplificatore o eventuale mixer, che la tensione dichiarata sulla phantom
sia effettivamente di 48 volt, perche' a volte puo' essere anche meno. E
comunque *tutti* i microfoni a condensatore hanno bisogno di alimentazione,
in genere via phantom. Ricordati sempre, qundo attivi la phantom, di
abbassare o tenere spente le casse, senno' senti un botto mica male.
> Che cavo aquistare? Sul manuale c'è scritto XLR bilanciato...
Basta un qualunque cavo microfonico bilanciato con i connettori XLR
(cannon). Roba da 5 euro.
> Per l'alimentazione esiste un alimentatore esterno?
No, i 48 volt passano attraverso il cavo microfonico stesso,
ma non danno la scossa... :-)
carletto


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

author: Rozilipo

text:
> - non c'è nessun cavo nella confezione
Vai in un negozio di strumenti musicali e lo trovi senza problemi.
E' roba standard e costa poco.
> - il mio mixer non supporta l'alimentazione phantom 48v
Probabilmente è un mixer trovato nelle patatine, se ce l'aveva ne
usciva comunque un suono da patatine.
Comprati il pre valvolare sempre Behringer, se non ricordo male si
chiama Amplitube, sui 50 euro.
Ben spesi, credimi. Non trascurare la preamplificazione, perchè sui
mixerini da poco il suono è veramente piatto e brutto. Ci son passato
io anni fa.


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"Alfanton" <
no...@nono.it
> a écrit dans le message de
news:UviXk.39996$8%.34437@tornado.fastwebnet.it...

XLR è un connettore per microfono.  Prendi uno che ha il buono connettore
all'altra estremita, benché è preferibile che sia anche un XLR (ma non un
adattatore.)  Credo che esistono cave con una batteria per l'alimentazione.
Esistono anche alimentatori esterni, ma ti servirono due cave.
--
~~~~ clmasse da free Francia
http://www.last.fm/label/Nickel+Chrome
http://www.soundclick.com/nickelchrome
http://www.myspace.com/nickelchrome
http://www.zikpot.fr/artiste-Nickel+Chrome


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"Cl.Massé" <
a...@c.com
> ha scritto nel messaggio
> Credo che esistono cave con una batteria per l'alimentazione.
> Esistono anche alimentatori esterni, ma ti servirono due cave.
Non dire cose, inesatte, che possano confondere.
Niente batterie, ne' doppi cavi, ne' alimentatori.
Per il B2 basta solo un comunissimo cavo microfonico cannon, e un ingresso
con la phantom.
Esistono anche microfoni con la batteria interna, ma sono l'eccezione, non
la regola.
Come esistono microfoni con l'alimentatore dedicato, ma sono valvolari di
ben altra  fascia di costo.
carletto


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
>> Esistono anche alimentatori esterni, ma ti servirono due cave.
"carletto" <
sp...@stogaz.com
> a écrit dans le message de
news:R4yXk.111295$Ca.2...@twister2.libero.it...
> Non dire cose, inesatte, che possano confondere.
Cos'è questo?:
http://accessoire-sono.e-m-o.audiofanzine.com/produits/index,idproduit,124872,mao,emo_e720_power_phantom_supply.html
http://accessoire-microphone-divers.audio-technica.audiofanzine.com/produits/index,idproduit,135915,mao,audiotechnica_at8801_48v_phantom_power_supply.html



title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"Rozilipo" <
rozi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:30aee6d8-5ddb-429a...@y18g2000yqn.googlegroups.com...
>Probabilmente è un mixer trovato nelle patatine, se ce l'aveva ne
>usciva comunque un suono da patatine.
>Comprati il pre valvolare sempre Behringer, se non ricordo male si
>chiama Amplitube, sui 50 euro.
>Ben spesi, credimi. Non trascurare la preamplificazione, perchè sui
>mixerini da poco il suono è veramente piatto e brutto. Ci son passato
>io anni fa.
Beh nelle patatine non direi proprio...è un Fostex DMT8 digitale, 8 canali
con Hard disk integrato...
Ma se non sbaglio non regge l'alimentazione phantom...


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"carletto" <
sp...@stogaz.com
> ha scritto nel messaggio
news:m1mXk.200104$FR.4...@twister1.libero.it...
> E' necessaria. Ci vuole un mixer con alimentazione phantom (ormai ce
> l'hanno
> tutti), oppure, se non e' il caso di cambiare mixer, basta un
> preamplificatore microfonico anche da 4 soldi. Assicurati, su
> preamplificatore o eventuale mixer, che la tensione dichiarata sulla
> phantom
> sia effettivamente di 48 volt, perche' a volte puo' essere anche meno. E
> comunque *tutti* i microfoni a condensatore hanno bisogno di
> alimentazione,
> in genere via phantom. Ricordati sempre, qundo attivi la phantom, di
> abbassare o tenere spente le casse, senno' senti un botto mica male.
Questo può fare al caso mio?
http://cgi.ebay.it/AMPLIFICATORE-PHANTOM-48v-Professionale_W0QQitemZ300239826161QQcmdZViewItemQQptZCablaggi_e_Terminali?hash=item300239826161&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A758%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318
Grazie!


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"Alfanton" <
no...@nono.it
> ha scritto nel messaggio
> Questo può fare al caso mio?
>
http://cgi.ebay.it/AMPLIFICATORE-PHANTOM-48v-Professionale_W0QQitemZ30023982
6161QQcmdZViewItemQQptZCablaggi_e_Terminali?hash=item300239826161&_trksid=p3
286.c0.m14&_trkparms=72%3A758%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318
E' un semplice alimentatore, di quelli che usano i fisarmonicisti, per i
loro strumenti microfonati.
Di funzionare funziona, ma non e' affatto indicato per un uso home studio,
ne' conveniente. Ti serve un PREAMPLIFICATORE, piu' che un alimentatore.
Prova a cercare tra Samson, Behringer, Art ecc. Ne trovi quanti ne vuoi da
40 a 10.000 euro... :-)
Gia' allo stesso prezzo dello scatolotto da te indicato, trovi dei
preamplificatori microfonici completi, dove puoi regolare finemente gain e
uscita, un minimo di equalizzazione e magari anche limiter e/o compressore,
inversione di fase, funzione DI, ingressi e uscite jack e XLR bilanciate e
sbilanciate, ecc: *molto* piu' adatti e versatili.
carletto


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"Cl.Massé" <
a...@c.com
> ha scritto nel messaggio
> Cos'è questo?:
>
http://accessoire-sono.e-m-o.audiofanzine.com/produits/index,idproduit,12487
2,mao,emo_e720_power_phantom_supply.html
>
>
http://accessoire-microphone-divers.audio-technica.audiofanzine.com/produits
/index,idproduit,135915,mao,
audiotechnica_at8801_48v_phantom_power_supply.ht
ml
Vedi risposta ad Alfanton sopra.
Sono la stessa cosa.
carletto


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"Alfanton" <
no...@nono.it
> a écrit dans le message de
news:srAXk.41036$8%.6145@tornado.fastwebnet.it...
> Beh nelle patatine non direi proprio...è un Fostex DMT8 digitale, 8 canali
> con Hard disk integrato...
> Ma se non sbaglio non regge l'alimentazione phantom...
Ha solo ingressi microfono unbalanced (cioè con solo due linee) quindi non
fatto per la qualità del suono ma per la portabilità e la completezza.
Oggigiorno si usarebbe un portatile con una scheda esterna, ma ci sono
nostalgici.  Un semplice preamp con la phatom, da colegare a un ingresso
line è ampiamente sufficiente.



title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"carletto" <
sp...@stogaz.com
> ha scritto nel messaggio
news:49CXk.200566$FR.4...@twister1.libero.it...
> E' un semplice alimentatore, di quelli che usano i fisarmonicisti, per i
> loro strumenti microfonati.
> Di funzionare funziona, ma non e' affatto indicato per un uso home studio,
> ne' conveniente. Ti serve un PREAMPLIFICATORE, piu' che un alimentatore.
> Prova a cercare tra Samson, Behringer, Art ecc. Ne trovi quanti ne vuoi da
> 40 a 10.000 euro... :-)
http://cgi.ebay.it/BEHRINGER-MIC-200-PREAMPLIFICATORE-VALVOLARE_W0QQitemZ270219275350QQcmdZViewItemQQptZAttrezzature_per_DJ?hash=item270219275350&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A758%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318
Questo per esempio?


title: Behringer B2 Pro mic a condensatore

text:
"Alfanton" <
no...@nono.it
> ha scritto nel messaggio
> Questo per esempio?
Si', questo puo' andare bene.
carletto


title: weekend di canto moderno

text:
UMBRIAINCANTO (\"
HTTP://WWW.UMBRIAINCANTO.IT
\")
[/B]SCUOLA DI CANTO MODERNO    DIREZIONE [B]ROBERTO PANZANELLI
--------------------------------------------------------------------------------
CORSO INTENSIVO DI CANTO MODERNO
La scuola di canto moderno UmbriainCanto di Perugia propone un corso
intensivo di canto moderno tenuto da Roberto Panzanelli nei seguenti
weekends:
10-11 novembre
15-16 dicembre.
Il corso prevede 8 ore di lezione così suddivise: sabato 10,30-12,30 e
15-18; domenica 10,30-13,30.
Il corso è a numero chiuso e si accettano al max 6 iscritti per ogni
weekend, la priorità nell'iscrizione è determinante per l'inserimento.
Gli iscritti soggiorneranno negli appartamenti dell'adiacente
agriturismo La volpe e l'uva.
Il corso è rivolto a cantanti (anche principianti), coristi,
logopedisti e a quanti desiderano ampliare le conoscenze sulla voce e
sul canto.
Tra i principali argomenti trattati:

- Respirazione nel canto classico
- Respirazione yoga
- Anatomia e fisiologia della voce (principi)
- Il Vocal Fry (che cosa è, come si usa, come si fa per aumentarlo)
- Generi musicali, stili e modi vocali.
- Twang e Squillo (come sono collegati con il Fry)
- Vibrato (tipi di vibrato)
- Ascolto ed analisi di un’esecuzione

Ai partecipanti viene rilasciato:

- Attestato di partecipazione al corso;
- Dispense scritte;
- Sonogramma della propria voce e del fry;
- Registrazioni delle performances e degli esercizi vocalici (su
  penna ottica o lettore MP3 o CD)
  Il corso viene proposto nella sede di UmbriainCanto a Perugia strada
comunale San Marino 25 Perugia
Chiusura iscrizioni per il weekend 10-11 novembre: 27 ottobre 2007;
Chiusura iscrizioni per il weekend 15-16 dicembre: 1 dicembre 2007.
Per informazionisulle modalità di iscrizione
in...@umbriaincanto.it
(tel.0755899951 - 3406461480)
UmbriainCanto strada comunale San Marino 25 Perugia
0755899951 - 3406461480 -
in...@umbriaincanto.it
--
Raffa64
------------------------------------------------------------------------
Raffa64's Profile:
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=1214
View this thread:
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=34718


title: [PUGLIA] Cercasi musicisti X gruppo!

author: Pearl

text:
Hai mai sentito, nel profondo della tua anima, mettendo la testa sul
cuscino, prima di addormentarti, che la tua unica ragione di vita è la
musica?
Ti piace suonare uno strumento, e ti piacerebbe ancora di più suonarlo
insieme ad altre persone che condividano insieme a te questo fuoco che arde
nella tua anima?
Io quel fuoco lo sento tutti i giorni, ed ho deciso di voler fare la mia
parte attiva nel mondo che mi fa sognare
Sono una ragazza di 26 anni, e sono una cantante.
Per gran parte della mia vita ho studiato canto ed avuto varie esperienze,
ma adesso ho deciso che è arrivato il momento di creare qualcosa di mio,
insieme a persone che siano determinate a dare alla musica tutto quello che
la musica merita: amore, passione e dedizione;
Per cui, se corrispondi a questi requisiti:
-          Residente in Puglia, meglio se nei pressi di Bari
-          Età compresa tra i 22 ed i 28 anni
-          Disposto a formare un gruppo con massima serietà, senza perdite
di tempo
-          Ami il rock d'oltremanica e cerchi un gruppo con il quale fare
musica propria & cover (ispirazione U2, Cranberries, Hole, Nirvana, Muse...)
Scrivimi, ed insieme daremo vita ad una band che segnerà la nascita di una
New Wave made in Puglia
Cerco musicisti che suonino Chitarra, Basso, Batteria, Tastiere, ma che
soprattutto, li suonino con il cuore.
Se te la senti di affrontare un discorso di questo tipo, scrivimi pure al
mio indirizzo
Newavepugliese @
yahoo.it
Ti contatterò nel più breve tempo possibile


title: [OT?] Cerco cantante per pianobar senza midi (TOSCANA)

author: Law & Music

text:
Salve sono un pianista e come da oggetto sto cercando un/una cantante (zona
Pistoia, Firenze, Prato Lucca) per realizzare un progetto di pianobar
semplicemente "piano e voce" senza l'ausilio di basi preregistrate (o con un
apporto minimo).
Cerco serietą e impegno
Chiunque sia interessato e voglia maggiori informazioni puņ rispondermi su
questo annuncio oppure spedirmi una mail cancellando la parte scritta
maiuscola .


author: Simone

text:
sarei stato pure interessato, ma a roma
non esiste nessuno che cerchi una situazione cosě nella capitale ^_^
in bocca al lupo per la tua ricerca!


author: Misterpalletta

text:
"Simone" <
morethan...@NOSPAM.yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> sarei stato pure interessato, ma a roma
> non esiste nessuno che cerchi una situazione così nella capitale ^_^
>
> in bocca al lupo per la tua ricerca!
Beh, nessuno è un parolone... diciamo che siamo rimasti
veramente in pochi grazie ai "dischettari" tecnologici...
Oggi basta che uno sia anche un po intonato che si ritiene
subito in grado di fare delle serate... e magari le chiama
pure "musica dal vivo" perchè sbatte le mani su qualche tasto...
Comunque, caro Simone, io sono un pianobarista romano "one-man-band"
con pianoforte/tastiera (non sempre si ha la fortuna di
trovare un pianoforte da poter suonare in un locale) e voce...
...suono tutto rigorosamente dal vivo, non uso midi diles ne basi...
Se hai in mente qualcosa a livello di collaborazione, io sono quì...
--
Ottimi Saluti
Mister Palletta!
www.misterpalletta.com


title: Registrare voce su PC

author: Franky

text:
Dovendo fare dei "semplici" demo per far sentire delle cose ad amici, ho la
necessita' di registrare la voce su PC (in formato wav). Lo riesco a fare
usando un (per me) buon campionatore software come il Goldwave . Dopo aver
registrato la voce aggiungo qualche effetto tipo echi e riverberi ed il
lavoro e' pronto. Ma il problema e' che vorrei sentire l' effetto dell'
"effetto" (scusate il giochetto...) in tempo reale sulle casse, cioe' in
pratica vorrei che il mio programmino, mentre campiona, effettuasse la
funzione anche di monitor (ed il mio Goldwave non la fa, se non una visual
monitor function utile solo per evitare picchi nel segnale di ingresso).
Qualcosa del genere lo fa il mitico Cubase, ma oltre che con troppe funzioni
per me abbastanza inutili ha anche il problema che per essere usato bene, Il
Cubase vuole degli ASIO driver che il mio portatile purtroppo non supporta,
creandomi delle latenze spettacolari (mentre registro la voce, dalla cassa
spia esce la voce effettata ma con 750 ms di ritardo, ed e'
spaventoso......).
Qualcuno usa dei campionatori software che hanno anche la funzione di
monitor per sentire gli effetti in tempo reale?
Esistono (o conoscete) altri programmi che facciano al caso mio?
Vi ringrazio per l' attenzione
Ciao-ciao
Franky


title: Registrare voce su PC

author: Darkdoom

text:
> Qualcuno usa dei campionatori software che hanno anche la funzione
> di monitor per sentire gli effetti in tempo reale?
> Esistono (o conoscete) altri programmi che facciano al caso mio?
> Vi ringrazio per l' attenzione
> Ciao-ciao
A parte che non capisco tale esigenza :)
Cioč, di solito effetti e roba varia si aggiunge dopo...casomai.
Cmq, non so se funzia da monitor, ma il Cakewalk 9 mi sembra un'ottima
risposta a Cubase (anche se il vero concorrente č Sonar
3)...altrimenti ti posso consigliare CoolEdit 2000, ma penso non
faccia quello che tu vuoi, ed č "solo" un editor (quindi niente
multitraccia).
Ciauz
DD


title: Registrare voce su PC

text:
Grazie per i due-tre nomi.
Ad essere sincero mi basterebbe che CoolEdit facesse quello che
voglio...Guardero!
Grazie ancora
"Darkdoom" <
andrea...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bvev34$v2o$1...@newsreader.mailgate.org...



title: Registrare voce su PC

author: Il Poeta Scongelato

text:
> Qualcuno usa dei campionatori software che hanno anche la funzione di
> monitor per sentire gli effetti in tempo reale?
> Esistono (o conoscete) altri programmi che facciano al caso mio?
N-Track... ha una funzione live che fa in pseudo tempo reale quello che
dici.
In realtà non sarà MAI in tempo reale, un pc non è fatto per elaborare
segnali audio in tempo reale, pasticciando con i buffer puoi diminuire la
latenza se il tuo computer è molto molto molto veloce, ma se già hai un pc
che non è una scheggia la latenza te la tieni con qualsiasi programma.
Le versioni che ho visto io di cool edit non fanno quello che ti serve.


title: Registrare voce su PC

author: Paulě

text:
"Franky" <go...@to.Hollywood> ha scritto nel messaggio
news:aJMSb.4018$U4.1...@twister1.libero.it...
> Grazie per i due-tre nomi.
> Ad essere sincero mi basterebbe che CoolEdit facesse quello che
> voglio...Guardero!
> Grazie ancora
>
Non credo che CoolEdit faccia una cosa del genere almeno nella versione che
ho io non lo fa. In ogni caso sono d'accordo con il poeta scongelato, è
difficile trovare un'ottima soluzione software, si deve puntare
sull'hardware.
Qualche anno fa avevo messo sul computer una SBlive e mi faceva questo
genere di effetti in tempo reale e attivando l'opzione di registrare "Quello
che senti", tu potevi gestire la tua voce registrandola nel modo esatto in
cui la canti. Io la usavo per la chitarra con le distorsioni, ma il succo è
lo stesso.
Devo dire che per riverberi e echi non era male, per distorsioni e altro era
un po' più scarsa... però credo che adesso tra l'altro costi molto poco e
tutto sommato fa molto. Se sei disposto a spendere di più ti consiglio di
prendere qualche processore esterno, te lo porti dove vuoi e probabilmente
ti da anche più soddisfazioni.
Ciao
    Paolo0


title: Registrare voce su PC

text:
> Qualche anno fa avevo messo sul computer una SBlive e mi faceva questo
> genere di effetti in tempo reale e attivando l'opzione di registrare
"Quello
> che senti", tu potevi gestire la tua voce registrandola nel modo esatto in
> cui la canti. Io la usavo per la chitarra con le distorsioni, ma il succo
č
> lo stesso.
Esatto, bisogna puntare sull'hardware, io ho una SB. Audigy2 che oltre ad
essere un capolavoro di scheda ha un dsp con effetti audio vari integrati e
pasticciando a dovere con il mixer dovresti riuscire ad applicare degli
effetti audio al microfono o alla linea in in tempo reale (e questo č
relativamente facile con una Audigy2) e a far si che mantenga quegli stessi
effetti sulla registrazione wave.
Su questo tipo di scheda puoi pasticciare un gran numero di parametri, tra
cui chorus, echo, flanger, pitch shifter, normalizer e distorsioni... il
problema č che non sono effetti implementabili nei programmi, cioč usi la
scheda come multieffetto ma se poi non ti piace ormai non lo cambi piů, ne'
tantomeno, puoi aggiungere lo stesso effetto dopo (o forse si potrebbe fare
facendo registrare al pc ciň che lui stesso sta riproducendo passato
attraverso la scheda audio).
Il problema č che mi pare di capire che tu abbia un portatile quindi non
puoi mettere una scheda audio diversa dalla tua a meno di trovarne una usb
(e in questo senso non so cosa offra il mercato).


title: Registrare voce su PC

text:
> Il problema č che mi pare di capire che tu abbia un portatile
> quindi non puoi mettere una scheda audio diversa dalla tua a meno
> di trovarne una usb (e in questo senso non so cosa offra il
> mercato).
Mbč, parlando di Audigy, esiste la versione esterna.
Precisamente Audigy 2 NX, e si porta a casa con 130 Euri (sticazzi
;P).
Ciau
DD


title: Registrare voce su PC

text:
> Mbč, parlando di Audigy, esiste la versione esterna.
> Precisamente Audigy 2 NX, e si porta a casa con 130 Euri (sticazzi
> ;P).
Si, hai ragione, ma la versione "esterna" della audigy mi pare che richieda
comunque un alloggiamento all'interno del pc (credo pci) e poi viene
collegata con un cavo a quella specie di rack esterno... mi pare sia la
Platinum... se cosě fosse comunque non potrebbe collegarla al portatile, ma
prendete questa cosa con beneficio del dubbio.


title: Registrare voce su PC

text:
> Si, hai ragione, ma la versione "esterna" della audigy mi pare che
> richieda comunque un alloggiamento all'interno del pc (credo pci)
> e poi viene collegata con un cavo a quella specie di rack
> esterno... mi pare sia la Platinum... se così fosse comunque non
> potrebbe collegarla al portatile, ma prendete questa cosa con
> beneficio del dubbio.
Assolutamente :)
Si collega tramite USB (mi pare 2.0), quindi se vuole una "velocità"
buona dovrà al massimo prendere una scheda PCMCIA USB 2.0 :)
Sicuramente la qualità sarà minore ad una PCI, ma per un portatile,
già così è una "figata" (permettetemi il termine).
Ciau
DD


title: Registrare voce su PC

author: ArAgost

text:
Stavo accordando la mia chitarra, quando ho notato che Franky ha
scritto:
> [...+ Ma il problema e' che vorrei
> sentire l' effetto dell' "effetto" (scusate il giochetto...) in tempo
> reale sulle casse, cioe' in pratica vorrei che il mio programmino,
> mentre campiona, effettuasse la funzione anche di monitor (ed il mio
> Goldwave non la fa, se non una visual monitor function utile solo per
> evitare picchi nel segnale di ingresso).
Il RT (real time) monitoring da scheda audio e' praticamente sempre
possibile, ma ovviamente se il segnale deve essere processato la
latenza aumenta, perche' non e' piu' un monitoring hardware ma un
monitoring software. Per ridurre il problema ho paura che configurare i
buffer non basti, per cui dovresti puntare sull'hardware. Il mio
consiglio e' questo: investi qualche euro su una scheda audio decente -
puoi avere risultati ottimi anche con una spesa sorprendentemente
contenuta. Ti consiglio di lasciare perdere la Creative - sono schede
ottime per il videogiocatore e l'amante di film, ma decisamente non
improntate ad un uso da musicista. Guarda un po' i prodotti della
M-Audio: se hai gia' un tuo pre di fiducia ti porti a casa la
Audiophile con poco piu' di 170 euro, se invece hai bisogno pure del
pre c'e' mi sembra la MobilePre che dovrebbe fare al caso tuo, ed e'
sempre sotto i 200 euro.
> Ciao-ciao
> Franky
Ciazz
--
'Si quest'ampli non e' male... ha due canali, quello normale... e poi
quello con *la storpiatura*'
'Ma perche' si usa '->' e non '.' ?' 'Perche' gli piaceva di piu'
cosi'' Luigi Pomante, 2003


title: Registrare voce su PC

text:
> Cubase vuole degli ASIO driver che il mio portatile purtroppo non
supporta,
> creandomi delle latenze spettacolari (mentre registro la voce, dalla cassa
> spia esce la voce effettata ma con 750 ms di ritardo, ed e'
> spaventoso......).
infatti è un problema, per questo per usare cubase al meglio ci vuole una
scheda di tipo professionale, ad esempio io ho la terratec dmx 6 fire 24/96
e ottengo una latenza audio fra i 2 e i 5 ms :-)
Gli effetti di cubase sono "fighi"!!!
Ciaociao,
Simone.


title: Registrare voce su PC

author: Andrea Leoncini

text:
On Sat, 31 Jan 2004 16:32:00 GMT, "Il Poeta Scongelato"
<
dom...@tin.it
> wrote:
>> Qualche anno fa avevo messo sul computer una SBlive e mi faceva questo
>> genere di effetti in tempo reale e attivando l'opzione di registrare
>"Quello
>> che senti", tu potevi gestire la tua voce registrandola nel modo esatto in
>> cui la canti. Io la usavo per la chitarra con le distorsioni, ma il succo
>è
>> lo stesso.
>
>Esatto, bisogna puntare sull'hardware, io ho una SB. Audigy2 che oltre ad
Ciao a tutti, sono nuovo di questo NG, ho lurkato qualche volta. Sono
musicista (basso elettrico e pianoforte) e canto (autodidatta), per
cui oltre al NG it.arti.musica.strumenti.basso, che frequento
abitualmente, ogni tanto vengo a vedere che si dice qui.
Intervengo perche' si parla di schede audio e mi sento di riportare
una mia esperienza, che puo' essere molto utile se si vuole fare una
registrazione di voce decente.
Io ho una SB PCI 512, con resa praticamente uguale alla Live, e ho
fatto alcuni esperimenti con un mixer, per sentire la differenza fra
il suono puro e il suono passante per la scheda. Ebbene, quel modello
di scheda audio purtroppo fa schifo, mangia una marea di frequenze
snaturando completamente il suono. A orecchio magari potrebbe anche
sfuggire, ma facendo qualche prova comparativa la differenza salta
all'occhio.
Alcune persone mi hanno consigliato le Terratec, dicendomi che sono
notevolmente migilori delle Creative; io non posso testimoniarlo
perche' non le ho mai provate, ma vista la qualita' che ho verificato
sulla mia SB ci credo benissimo. Mi hanno detto che anche i nuovi
modelli Audigy sono inferiori alle Terratec.
Andrea Leoncini
Yamaha Attitude Standard 4
http://digilander.libero.it/andrealeoncini


title: Registrare voce su PC

text:
On Sat, 31 Jan 2004 12:16:04 GMT, "Il Poeta Scongelato"
<
dom...@tin.it
> wrote:
>N-Track... ha una funzione live che fa in pseudo tempo reale quello che
>dici.
Anche io lo uso, con grande soddisfazione, pero' anche con questo
programma per avere il "tempo reale" occorrono i driver ASIO, e Franky
dice che il suo portatile non li supporta.



title: Registrare voce su PC

text:
> Anche io lo uso, con grande soddisfazione, pero' anche con questo
> programma per avere il "tempo reale" occorrono i driver ASIO, e Franky
> dice che il suo portatile non li supporta.
Che cosa sono esattamente i driver asio? Dove sono reperibili? Con la mia
Audigy2 sono compatibili?
Per quanto riguarda quello che scrivi in un post più su, si, hai ragione, io
ho posseduto solo Sound Blaster, e comunque ho trovato la audigy2 nettamente
migliore della precendente Awe64 (che pure era uno dei primi, costosissimi
modelli) ad ogni modo effettivamente facendo passare specialmente il
microfono dall'ingresso mic il taglio di frequenze c'è, ed è senz'altro
molto maggiore di quello ottenibile con un mixer.
La situazione mi sembra molto migliore invece attancando il mic al mixer
(possibilmente con un cannon) e dal mixer alla line in della scheda audio.
Grazie.


title: Registrare voce su PC

text:
Stavo accordando la mia chitarra, quando ho notato che Il Poeta
Scongelato ha scritto:
> Che cosa sono esattamente i driver asio?
Driver a bassissima latenza.
> Dove sono reperibili?
Per la audigy mi sembra tu debba cercare 'kx project'
> Con la
> mia Audigy2 sono compatibili?
Si.



title: Registrare voce su PC

text:
On Fri, 06 Feb 2004 01:00:25 GMT, "Il Poeta Scongelato"
<
dom...@tin.it
> wrote:
>Che cosa sono esattamente i driver asio? Dove sono reperibili? Con la mia
>Audigy2 sono compatibili?
Non lo so in modo molto approfondito, per quello che ne so io sono dei
driver per le schede audio che eliminano i tempi di latenza in certe
applicazioni (ovvero quello ad esempio di introdurre un suono nel line
in applicando gli effetti in tempo reale), poi non so se abbiano molte
funzioni.
Le schede Audigy li dovrebbero avere gia' a quanto ho letto.
>La situazione mi sembra molto migliore invece attancando il mic al mixer
>(possibilmente con un cannon) e dal mixer alla line in della scheda audio.
Ma, se alla fine il suono passa dalla scheda audio non cambia che in
mezzo ci sia il mixer o meno. La scheda opera comunque i suoi tagli di
frequenze, almeno in base a quello che ho sperimentato io
personalmente.



title: Registrare voce su PC

text:
Stavo accordando la mia chitarra con il mio String Master Robotic
Guitar Tuner®, quando ho notato che Andrea Leoncini ha scritto:
> > La situazione mi sembra molto migliore invece attancando il mic al
> > mixer (possibilmente con un cannon) e dal mixer alla line in della
> > scheda audio.
>
> Ma, se alla fine il suono passa dalla scheda audio non cambia che in
> mezzo ci sia il mixer o meno. La scheda opera comunque i suoi tagli di
> frequenze, almeno in base a quello che ho sperimentato io
> personalmente.
Si ma il pre della scheda audio e' sicuramente inferiore a quello del
piu' brutto mixer che puoi prenderti



title: Registrare voce su PC

text:
On Fri, 06 Feb 2004 18:57:52 GMT, "ArAgost" <
ara...@despammed.com
>
wrote:
>> Ma, se alla fine il suono passa dalla scheda audio non cambia che in
>> mezzo ci sia il mixer o meno. La scheda opera comunque i suoi tagli di
>> frequenze, almeno in base a quello che ho sperimentato io
>> personalmente.
>
>Si ma il pre della scheda audio e' sicuramente inferiore a quello del
>piu' brutto mixer che puoi prenderti
Ah, si, certo. Scusatemi, io non prendevo neppure in considerazione
l'entrata mic della scheda audio, perche' da quadno ho attaccato il
mixer alla line in faccio tutto attraverso quello, anche il microfono
lo faccio passare da li. Quindi la mic in non la uso assolutamente
mai.
Comunque i miei esperimenti sono stati fatti sulla line in, e ho
verificato il tagli anche li'.



title: Registrare voce su PC

author: Delo

text:
latenza!!
quanto sarebbe la latenza massima sopportabile. Capisco che sarebbe
preferibile 0 (zero), ma qual è la soglia massima?
io uso una maya44 usb con cubase. vorrei iniziare con il multitraccia, ma
vorrei capire bene il problema della latenza.
ciao
Delo
--
Chi non ammette l'insondabile mistero non può essere neanche uno scienziato.
(Albert Einstein)


title: Registrare voce su PC

text:
Stavo accordando la mia chitarra con il mio String Master Robotic
Guitar Tuner®, quando ho notato che Delo ha scritto:
> latenza!!
>
> quanto sarebbe la latenza massima sopportabile. Capisco che sarebbe
> preferibile 0 (zero), ma qual è la soglia massima?
>
> io uso una maya44 usb con cubase. vorrei iniziare con il
> multitraccia, ma vorrei capire bene il problema della latenza.
>
> ciao
Uhm... qui si mischia elaborazione del segnale, fisica e psicoacustica.
Vediamo cosa ricordo. La spiegazione sara' un po' lunga, ma visto che
in questo NG vedo che l'argomento fa sorgere molti dubbi mi sembra
utile una buona spiegazione.
Innanzitutto il problema:
Windows, per sua natura, non pup' trattare il segnale in tempo reale
(qui si scade nell'architattura hardware/software, non ne so molto
neanche io). Il corpo umano, per conto suo, ha una idea precisa di
quando due eventi percepiti sono contemporanei (soprattutto riguardo
all'udito). Mi sembra di ricordare che possiamo percepire due suoni
come distinti a 17ms (o forse erano 170? davvero non ricordo...), ed in
ogni caso sotto i 10ms si va alla grande.
Come fare in modo che il segnale ci arrivi senza ritardo?
Senza scendere in (dopotutto inutili) dettagli tecnici, ecco all'atto
pratico i parametri da configurare. Innanzitutto io consiglio di usare
per tutte le operazioni (escluso il monitoring) il pannello delle
impostazioni della scheda e non quello del programma che stiamo andando
ad usare, per il semplice fatto che la configurazione della scheda...
e' fatta apposta.
Qui troveremo un sacco di parametri, di cui solo pochi sono utili a
sistemare il problema latenza, anzi direi che ne bastano 2:
La frequenza di campionamento e la dimensione del buffer DMA.
La frequenza di campionamento ha un nome che si spiega da solo: e' il
numero di campioni (misurazioni del segnale) al secondo. Normalmente
qualunque sequencer o programma la imposta da solo. Vedremo poi come
influisce sulla latenza.
IMPORTANTISSIMO il buffer DMA. Questo rappresenta la dimensione del
buffer (in pratica, uno spazio di stoccaggio temporaneo) in cui vengono
'tenuti' i campioni prima di essere 'passati oltre'. Ovviamente se la
dimensione e' alta, ci vorra' di piu' prima che si riempa - per quindi
essere svotato facendoci sentire il risultato. Diminuendo la dimensione
del buffer, l'operazione e' molto piu' veloce, e la latenza (che e'
appunto il tempo di attesa dovuto al buffer) diminuisce. Ma allora
perche' mai uno dovrebbe tenere il buffer grosso? La spiegazione e'
facile: se si diminuisce troppo la dimensione, il sistema non riuscira'
a stare dietro al continuo riempirsi/svuotarsi del buffer, e comincera'
a gracchiare.
Qui entra in gioco l'altro parametro, quello citato prima: la frequenza
di campionamento. Semplicemente questo parametro rappresenta il numero
di misurazioni per secondo con cui il computer gestira' il nostro
suono. Ovviamente, maggiore e' il numero di misurazioni piu' verosimile
e realistica sara' la rappresentazione digitale del suono, mentre
abbassando eccessivamente questo valore si avra' un effetto 'paperino'
molto fastidioso e assai poco professionale.
Per prendere le misure, 44kHz e' la qualita' CD, 96kHz e' un valore
gia' molto alto (il massimo per la maggior parte delle schede audio
'casalinghe' moderne) e assolutamente abbastanza (se non troppo) per
qualunque lavoro fatto in casa.
Come influisce la frequenza di campionamento nel nostro calcolo della
latenza? Semplice, abbiamo detto prima che la dimensione del buffer e'
misurata in numero di campioni, giusto? Ovvio che se stiamo lavorando
con campioni piu' fitti (a frequenza piu' alta, appunto), un ugual
numero di campioni rappresentera' meno tempo.
Come si fa a configurare tutto 'bene'? Innanzitutto si decide la
frequenza di campionamento del progetto, che tanto non variera'. Si
fanno un po' di prove, e lo si setta al minimo della latenza a cui non
gracchia (ovviamente sotto carico). In ogni caso una volta selezionata
la dimensione del buffer il computer fara' i suoi conti e cortesemente
ci avvisera' di quanta latenza avremo.
Per orientare un attimo, io lavoro normalmente a 96kHz con 512 campioni
di latenza, il che significa 5ms di latenza. Nessun problema se non
sotto condizioni di carico veramente *pesanti* nei confronti del
processore, comunque risolvibili mediante apposite vie offerte dal
sequencer che uso.
Se imposto una latenza di 64 campioni a 96kHz il Pc mi dice che la
latenza sarebbe di 0ms (ovvero meno di 1ms... ricordiamoci che 0ms e'
impossibile), ma ovviamente non provo neanche ad usare una
configurazione del genere.
Dovrei avere finito, su quest'argomento :)
Due+una cose:
0) Ovviamente sono qui per chiarimenti
1) Perdonatemi la spiegazione tipo 'lo sto spiegando al batterista' ma
era per essere sicuro che si capisse
2) Se serve una mano sull'argomento (o in generale su tutto quanto e'
'smanettone'), fate un fischio, che qui vedo gente persissima ogni
tanto :)
A: Un uomo che stima i cantanti che comprano l'attrezzatura e si
occupano di tecnologia :)



title: Registrare voce su PC

text:
> quanto sarebbe la latenza massima sopportabile. Capisco che sarebbe
> preferibile 0 (zero), ma qual è la soglia massima?
>
> io uso una maya44 usb con cubase. vorrei iniziare con il multitraccia, ma
> vorrei capire bene il problema della latenza.
Se ti limiti a registrare in multitraccia non hai problemi di latenza di
alcun tipo se il il computer non è proprio una ciofeca... il problema della
latenza ti si pone solo cercando di applicare effetti in tempo reale da far
"ributtare" fuori dalla scheda direttamente (cercando cioè di usare il pc
come multieffetto).


title: Registrare voce su PC

text:
ciao
> Uhm... qui si mischia elaborazione del segnale,
fisica:
è proprio il mio campo!!
grazie di tutto adesso è un po' tardi ma domani smanetto sulle impstazioni.
io ho visto che il software (cubase sx) mi da circa 11 ms di latenza. cmq
controllo, anche se le impostazioni della scheda non le trovo, o meglio, non
contemplano quei parametri. Cercherò meglio.
La latenza esiste anche quando sovraincido su una traccia già esistente
giusto?
la questione diventa un po' ot, dove si può parlare di questo senza essere
ot?
ciao
Delo
>
> W



title: Registrare voce su PC

text:
Stavo accordando la mia chitarra con il mio String Master Robotic
Guitar Tuner®, quando ho notato che Delo ha scritto:
> grazie di tutto adesso è un po' tardi ma domani smanetto sulle
> impstazioni.  io ho visto che il software (cubase sx) mi da circa 11
> ms di latenza. cmq controllo, anche se le impostazioni della scheda
> non le trovo, o meglio, non contemplano quei parametri. Cercherò
> meglio.
Impostarle da Cubase dovrebbe fungere uguale.
> La latenza esiste anche quando sovraincido su una traccia
> già esistente giusto?
Occhio, la latenza non e' sulla registrazione, ma solo su quello che tu
senti. Il segnale viene registrato 'giusto'. Ovviamente se tu senti
tutto sfasato non c'e' speranza di farlo andare bene :)
> la questione diventa un po' ot, dove si può parlare di questo senza
> essere ot?
it.comp.musica credo sia il posto giusto.
it.comp.hardware.schede-audio per la scheda audio in particolare...
Buon lavoro
A: Potrei anche dormire...



title: Registrare voce su PC

text:
ciao
> Impostarle da Cubase dovrebbe fungere uguale.
>
>
> > La latenza esiste anche quando sovraincido su una traccia
> > già esistente giusto?
>
> Occhio, la latenza non e' sulla registrazione, ma solo su quello che tu
> senti. Il segnale viene registrato 'giusto'. Ovviamente se tu senti
> tutto sfasato non c'e' speranza di farlo andare bene :)
>
ho impostato, però non ho trovato il modo di impostare la dimensione del
buffer, ma solo  le system performance che impostate su "normal" danno
output latency : 1796 samples / 40 ms
input latency: 513 samples / 11 ms
e su "fast" (c'è anche rapid o highspeed)
output latency : 787 samples / 17 ms
input latency: 274 samples / 6 ms
io ho impostato la freq di campionamento a 44.1 khz
concludendo ho una latenza in output 17ms e in input 6 ms
giusto?
mi sembra abbastanza onesto no?
ciao e grazie
delo


title: Registrare voce su PC

text:
Stavo accordando la mia chitarra con il mio String Master Robotic
Guitar Tuner®, quando ho notato che Delo ha scritto:
> ho impostato, però non ho trovato il modo di impostare la dimensione
> del buffer, ma solo  le system performance che impostate su "normal"
> danno output latency : 1796 samples / 40 ms
> input latency: 513 samples / 11 ms
>
> e su "fast" (c'è anche rapid o highspeed)
>
> output latency : 787 samples / 17 ms
> input latency: 274 samples / 6 ms
>
> io ho impostato la freq di campionamento a 44.1 khz
>
> concludendo ho una latenza in output 17ms e in input 6 ms
>
> giusto?
>
> mi sembra abbastanza onesto no?
Direi onesto (se va bene a te, va bene a tutti :). Non so nulla del tuo
hardware, in ogni caso puoi (da cubase sx) andare sul menu
Devices->Devices Setup... e alla voce VST Multitrack un po' di
informazioni. Li' poi cliccando su 'control panel' ti dovrebbe aprire
il pannello di controllo della scheda - che pero' mi dici aver gia'
visto senza grossi risultati :|
Cia'



title: Registrare voce su PC

text:
ciao
> Direi onesto (se va bene a te, va bene a tutti :). Non so nulla del tuo
> hardware,
maya44 usb audiotrak
 in ogni caso puoi (da cubase sx) andare sul menu
> Devices->Devices Setup... e alla voce VST Multitrack un po' di
> informazioni. Li' poi cliccando su 'control panel' ti dovrebbe aprire
> il pannello di controllo della scheda - che pero' mi dici aver gia'
> visto senza grossi risultati :|
quello che ho impostato, lo ho impstato da lì.
cosa vuol dire latenza input o output?
avevo capito che effettivamente c'è solo quella in riproduzione, non in
incisione
ciao
Delo


title: Registrare voce su PC

text:
Stavo accordando la mia chitarra con il mio String Master Robotic
Guitar Tuner®, quando ho notato che Delo ha scritto:
> cosa vuol dire latenza input o output?
> avevo capito che effettivamente c'è solo quella in riproduzione, non
> in incisione
La latenza in incisione e' minore di quella in output, quindi una volta
che riesci a sitemare la latenza in output (quella del monitoring, peri
intenderci) per riuscire a capire che stai facendo mentre registri e'
tutto apposto :).



title: Rivolto a chi suona nei locali per due lire...

author: Delis

text:
Ciao ragazzi...mi rivolgo a ragazzi inesperti che vanno a suonare nei locali
per divertimento...e a quelli che si accontentano di una birra...Mi rivolgo
a chi si fa dare due soldi per uscire di casa verso le 18 e tornare verso le
2.30 a casa....
Dovremmo avere un'etica...e un minimo sindacale sotto il quale non si
dovrebbe mai, e dico MAI scendere, perchè offensivo nei confronti di chi il
mestiere del musicista lo fa per davvero!
Siete tanti a "lavorare" in questo modo e...ROVINATE la Piazza a chi come me
cfa il professionista da diversi anni.
Cerco di insegnarlo anche ai miei allievi: sotto ad una certa cifra non si
va mai...a PATTO CHE NON PARTA DA NOI tale decisione...ma dare retta a
gestori di locali la cui preoccupazione è solo e soltanto quella di
guadagnare due soldi  e speculare a danno dei musicisti non va bene!
Qualcuno di voi rispondendo al mio primo post in Bacheca mi ha detto: ma io
non sono conosciuto, come faccio?
1.           Pensate che farsi conoscere significhi andare a suonare GRATIS
in un locale, magari anch'esso sconosciuto e aperto da poco?
2.           Ma perché quando chiamate un idraulico non lo pagate la prima
volta perché non lo conoscete e non sapete come lavora?
Assurdo e stupido, non credete?
Mi rivolgo inoltre a tutti quei professionisti, semi professionisti o
presunti tali che accettano di suonare GRATIS una volta nella SPERANZA di
avere successivamente una serata pagata nello stesso posto.
Se ciascuno di noi per ogni locale dove non ha suonato facesse così TUTTI i
locali avrebbero tutta la programmazione piena, ergo: STATE ALIMENTANDO UN
SITEMA MALATO e qui ci troviamo difronte ad un fatto
inaccettabile.il

ragazzino inesperto concettualmente lo capisco, voi NO!!!
Credo sia una questione di dignità personale e vorrei che se ne parlasese su
myspace e in bacheca....
Vi sarà capitato di sentirvi dire...no, noi diamo 100 Euro e basta, ( e
magari il gruppo è di 5 persone - ridicolo...); vi sarà capitato di sentire
di portare seguito...o discorsi su le percentuali...ovviamente...TUTTO in
NERO...chissà se la Finanza legge la bacheca di myspace. Beh...mi piacerebbe
uscire con uno di loro e andare in un locale dove si fa musica dal vivo a
Roma.
Siete avviati, potri anche decidere di farlo...
Boicottiamo questo sistema arrivato ormani al collasso, rifiutiamoci di
scendere a questi patetici compromessi, non la diamo vinta a gestori di
locali che ledono costantemente noi e la nostra dignità, perchè ricordatevi
che la nostra se pur piccola è SEMPRE e comunque arte...e come tale DEVE
ESSERE rispettata!!!!
Un saluto
Antonio De Lillis
www.myspace.com/antoniodelillis


author: MisterPalletta

text:
"Delis" <
antonio....@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
[cut]
> Antonio De Lillis
Quoto tutto alla grande e aggiungo che, oltre agli
"Hobbysti" economici che sputtanano la piazza a noi
professionisti, dovrebbero togliersi dai maroni
anche i MALEDETTI DISCHETTARI KARAOKISTI
emulatori di musicisti e cialtroni del genere!
Ottimi Saluti
Mister Palletta!
--
www.misterpalletta.com
Di la tua:
http://misterpalletta.blogspot.com/
La mia musica:
http://www.vitaminic.it/artist/mrpalletta
Skype and msn: mrpalletta


author: Valerio Vanni

text:
On Wed, 28 Nov 2007 13:09:17 +0100, "MisterPalletta"
<mrpallet...@NOSPAMaruba.it> wrote:
>Quoto tutto alla grande e aggiungo che, oltre agli
>"Hobbysti" economici che sputtanano la piazza a noi
>professionisti, dovrebbero togliersi dai maroni
>anche i MALEDETTI DISCHETTARI KARAOKISTI
>emulatori di musicisti e cialtroni del genere!
Concordo anch'io con quanto dice lui, il problema della svalutazione
da hobbisti colpisce purtroppo tanti lavori.
Ma il karaoke che c'entra in tutto ciň?
Guarda che il problema esposto colpisce anche chi propone spettacoli
di karaoke.
--
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


author: Il Petrux

text:
Delis ha scritto:
[cut]
> Siete tanti a "lavorare" in questo modo e...ROVINATE la Piazza a chi come me
> cfa il professionista da diversi anni.
> Cerco di insegnarlo anche ai miei allievi: sotto ad una certa cifra non si
> va mai...a PATTO CHE NON PARTA DA NOI tale decisione...ma dare retta a
> gestori di locali la cui preoccupazione è solo e soltanto quella di
> guadagnare due soldi  e speculare a danno dei musicisti non va bene!
[cut]
Discorso lievemente "ozioso": se io ho un pub, faccio venire a cantare
un ubriacone che fa divertire la gente e mi riempie il locale, tu puoi
anche essere Elvis in persona, ma se il locale e' vuoto...
Ciao,
il Petrux
--
OnAir:
http://petrux.blogspot.com


text:
"Valerio Vanni" <
valeri...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Ma il karaoke che c'entra in tutto ciò?
Come che c'entra? Per fare il "karaokista" basta un
po di simpatia e una voce un po intonata...
Per fare il musicista, invece, ci vogliono ANNI di studio!
> Guarda che il problema esposto colpisce anche chi propone spettacoli
> di karaoke.
Gli spettacoli di karaoke dovrebbero essere un'alternativa.
Ma oggi, purtroppo, troppo spesso vengono paragonati
al pianobar. Io ho sempre fatto cantare la gente,
da quando faccio questo lavoro, grazie ai testi che
ho ne libroni, accompagnando il cantante dal vivo
a modi "corrida".
Sicuramente il karaokista offre un prodotto ben
diverso dal pianobarista VERO!
Tuttavia, se leggo "musica dal vivo" fuori da un locale,
mi aspetterei la musica dal vivo.
Troppo spesso, però, ci trovo proprio il karaokista.
Insomma, io passo una vita a studiare, scegliere strumenti,
cercare di creare arrangiamenti personalizzati...
...Ma poi "grazie" alla tecnologia... improvvisamente...
... chiunque si sente un musicista senza saperne
una ceppa dimusica!
E purtroppo, la stragrandemaggioranza dei karaokisti
appartiene a quest'ultima fascia! :-(
Ma questa è l'Italia... purtroppo...
In ogni caso, tanto di cappello verso chi ammette di
non essere un musicista pur offrendo spettacoli di karaoke.
Ma resta il fatto che, IMHO, gli hobbysti dovrebbero
starsene a casa propria...
Buona musica!



text:
"Il Petrux" <
ohy...@yeah.com
> ha scritto nel messaggio
> Discorso lievemente "ozioso": se io ho un pub, faccio venire a cantare un
> ubriacone che fa divertire la gente e mi riempie il locale, tu puoi anche
> essere Elvis in persona, ma se il locale e' vuoto...
Beh, dipende dal tipo di qualità che vuoi offrire nel tuo pub
e dal tipo di gente che vuoi accogliere... e dal tipo di pub che hai.
Ma il discorso chiave è che magari l'ubriacone ha una
carovana di gente al seguito... e ai gestori questo fa comodo!
Se vado in un locale che indica "musica dal vivo" e poi ci trovo
quell'ubriacone a cantare e sbattere le mani sulla tastiera,
quel locale non vedrà più la mia faccia...
Ma purtroppo, in Italia, le cose vanno proprio così...
Se poi per "divertimento" intendi un branco di
beoni che strillano e fanno solo caciara... contento tu...
Ma la musica dal vivo è un'altra cosa!



text:
On Thu, 29 Nov 2007 13:43:23 +0100, "MisterPalletta"
<mrpallet...@NOSPAMaruba.it> wrote:
>> Ma il karaoke che c'entra in tutto ciò?
>
>Come che c'entra? Per fare il "karaokista" basta un
>po di simpatia e una voce un po intonata...
>Per fare il musicista, invece, ci vogliono ANNI di studio!
Per fare il karaokista, di base, basta anche molto meno.
Basta avere l'attrezzatura e sapere mettere su le canzoni, poi cantano
gli altri.
Questo è il minimo, dopo ci sono caratteristiche che fanno la
differenza: sapere regolare i microfoni, sapere trasporre le basi a
seconda di chi canta, sapere dare una mano se qualcuno è in difficoltà
oppure tappare buchi se non canta nessuno.
C'è anche qualcuno che suona, ma nei karaoke mi pare che sia una
minoranza.
>> Guarda che il problema esposto colpisce anche chi propone spettacoli
>> di karaoke.
>
>Gli spettacoli di karaoke dovrebbero essere un'alternativa.
Nella mia esperienza lo sono.
Insomma, vedo che i locali tendono tenere separati l'ambito karaoke,
contraddistinto dalla partecipazione del pubblico, da quello in cui
uno o più professionisti eseguono qualcosa. La performance può essere
strumentale, voce + strumenti, voce + base, voce + base + strumenti e
tutte le varie combinazioni.
>Ma oggi, purtroppo, troppo spesso vengono paragonati
>al pianobar. Io ho sempre fatto cantare la gente,
>da quando faccio questo lavoro, grazie ai testi che
>ho ne libroni, accompagnando il cantante dal vivo
>a modi "corrida".
>Sicuramente il karaokista offre un prodotto ben
>diverso dal pianobarista VERO!
Sì, ma non li vedo così confusi e in concorrenza come dici tu.
Però, ripeto che mi trovo d'accordo con quello che ha iniziato il
post, c'è chi fa una determinata cosa sottoprezzo.
Quello distrugge il mercato: il pianobarista lo distrugge agli altri
pianobaristi, chi canta su basi lo distrugge agli altri che cantano su
basi e il karaokista lo distrugge agli altri karaokisti.
>Tuttavia, se leggo "musica dal vivo" fuori da un locale,
>mi aspetterei la musica dal vivo.
>Troppo spesso, però, ci trovo proprio il karaokista.
Dici?
A volere proprio cavillare sul significato delle parole, può anche
starci: la gente canta dal vivo :-)



author: SBIANCO

text:
Valerio Vanni ha scritto:
>> Tuttavia, se leggo "musica dal vivo" fuori da un locale,
>> mi aspetterei la musica dal vivo.
>> Troppo spesso, però, ci trovo proprio il karaokista.
>
> Dici?
> A volere proprio cavillare sul significato delle parole, può anche
> starci: la gente canta dal vivo :-)
>
>
Dici???
A volere proprio cavillare sul significato delle parole, può anche
starci: aveva scritto "musica dal vivo" e non "voce dal vivo".


text:
"Valerio Vanni" <
valeri...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Questo è il minimo, dopo ci sono caratteristiche che fanno la
> differenza: sapere regolare i microfoni, sapere trasporre le basi a
> seconda di chi canta, sapere dare una mano se qualcuno è in difficoltà
> oppure tappare buchi se non canta nessuno.
Ah, beh, allora... cose molto difficili davvero...
C'è chi oltre a questo suona pure...
> Nella mia esperienza lo sono.
> Insomma, vedo che i locali tendono tenere separati l'ambito karaoke,
> contraddistinto dalla partecipazione del pubblico, da quello in cui
> uno o più professionisti eseguono qualcosa. La performance può essere
> strumentale, voce + strumenti, voce + base, voce + base + strumenti e
> tutte le varie combinazioni.
Scusa tanto, ma si parlava di pianobar inizialmente...
Il "cialtrone" che va a fare finta di suonare sbattendo le
mani sulla tastiera non è ammissibile!
Parzialmente ammissibili cantanti (purchè davvero bravi) che
si esibiscono con delle basi, pur andando parecchio fuori
l'ambito del "pianobar"... diventa un "vocebar"... o
tutt'al più uno spettacolo/intervento, molto più plausibile!
Ma andiamo fuori del discorso "locali classici" (almeno in Italy).
Sul voce base e strumenti... beh... dipende anche che
strumenti... e che genere di musica...
> Sì, ma non li vedo così confusi e in concorrenza come dici tu.
Non è questione di concorrenza... ma di "sputtanamento"...
Mio caro amico, fino a qualche anno fa per guadagnarsi
da vivere facendo musica bisognava farsi il mazzo a studiare,
reperire spartiti e testi, spendere incredibili cifre per
strumentazioni, IMPARARE A SUONARE l'ultima
canzone uscita... e via dicendo...
Oggi CHICHESIA va in un negozio di strumenti musicali e
con un paio di migliaia di euro si porta via impianto, microfoni e
"marchingegno" con le basi belle e pronte dentro...
Ah, certo, lui sa fare "meno due" (senza sapere nemmeno "meno due che")
e sa spostare i potenziometri del mixer... davvero un grande artista!
Ma tanto a me (gestore) chemmefrega... quello viene a pizza e birra!
> Però, ripeto che mi trovo d'accordo con quello che ha iniziato il
> post, c'è chi fa una determinata cosa sottoprezzo.
> Quello distrugge il mercato: il pianobarista lo distrugge agli altri
> pianobaristi, chi canta su basi lo distrugge agli altri che cantano su
> basi e il karaokista lo distrugge agli altri karaokisti.
Senz'altro... ma, da come la vedo io, passi per i karaokisti...
(vista l'evoluzione è ormai un nuovo tipo di intrattenimento),
ma per tutti gli altri (emulatori di musicisti e cialtroni simili)
il mercato non dovrebbe proprio esistere! IMHO!
> Dici?
> A volere proprio cavillare sul significato delle parole, può anche
> starci: la gente canta dal vivo :-)
Anche perchè dal morto è un po' difficile...! ;-)



text:
"SBIANCO" <
sbianco_qui...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>Dici???
>A volere proprio cavillare sul significato delle parole, può anche
>starci: aveva scritto "musica dal vivo" e non "voce dal vivo".
Grande! :-)



author: corus

text:
  sa solo
>
>
> Boicottiamo questo sistema arrivato ormani al collasso, rifiutiamoci di
> scendere a questi patetici compromessi, non la diamo vinta a gestori di
> locali che ledono costantemente noi e la nostra dignità, perchè ricordatevi
> che la nostra se pur piccola è SEMPRE e comunque arte...e come tale DEVE
> ESSERE rispettata!!!!
>
> Un saluto
>
> Antonio De Lillis
>
>
>
>
>
>
>
>
www.myspace.com/antoniodelillis
>
>
Sono daccordo al 50% e ti spiego perchè:
Personalmente suono da anni ( sono un chitarrista  autididatta ) ma
faccio parte del mondo professionale, i miei figli giovani della musica
strimpellano quello che oggi va più di moda.
Quindi quando chiamano me ed il mio gruppo, a farlo sono locali
particolari dove chi ci viene, lo fa per ascoltare un certo tipo di
musica, mentre i miei figli vengono chiamati in locali dove devo farsi
conoscere dovrebbero addirittura  portare un po di gente ( lo abbiamo
fatto tutti )!!
Sforzati a ricordare se per almeno una volta nella tua vita artistica
non hai prestato  un tuo intervento per  pochi soldi.
Chi è senza peccato scagli la prima pietra!!!
Bruno


text:
"corus" <
cosimo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Personalmente suono da anni ( sono un chitarrista  autididatta ) ma faccio
> parte del mondo professionale, i miei figli giovani della musica
> strimpellano quello che oggi va più di moda.
Un po prestino per fare serate... o no...?
> Quindi quando chiamano me ed il mio gruppo, a farlo sono locali
> particolari dove chi ci viene, lo fa per ascoltare un certo tipo di
> musica, mentre i miei figli vengono chiamati in locali dove devo farsi
> conoscere dovrebbero addirittura  portare un po di gente ( lo abbiamo
> fatto tutti )!!
Io non ho MAI suonato in un posto perchè "portavo gente"!
La gente veniva dopo... ma solo dopo avermi conosciuto...
E' quello il riscontro. SE la gente torna nel locale
evidentemente sei piaciuto! Ma il discorso "ti faccio
suonare qui... ma quanta gente mi porti?"
sinceramente mi fa vomitare!
> Sforzati a ricordare se per almeno una volta nella tua vita artistica non
> hai prestato  un tuo intervento per  pochi soldi.
Sicuramente all'inizio mi è capitato... ma i "pochi soldi" di
allora erano ben più di quelli di cui certa gente si accontenta oggi!
E poi, un tempo, si andava a suonare, non a premere play!



text:
MisterPalletta ha scritto:
> "corus" <
cosimo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Personalmente suono da anni ( sono un chitarrista  autididatta ) ma faccio
>> parte del mondo professionale, i miei figli giovani della musica
>> strimpellano quello che oggi va più di moda.
>
> Un po prestino per fare serate... o no...?
Non credo, dipende dal punto di vista, i miei figli non sono nati
musicisti, quindi i primi impatti verso il pubblico preferisco che siano
così, mettiamolo sotto forma di saggio.
>
>> Quindi quando chiamano me ed il mio gruppo, a farlo sono locali
>> particolari dove chi ci viene, lo fa per ascoltare un certo tipo di
>> musica, mentre i miei figli vengono chiamati in locali dove devo farsi
>> conoscere dovrebbero addirittura  portare un po di gente ( lo abbiamo
>> fatto tutti )!!
>
> Io non ho MAI suonato in un posto perchè "portavo gente"!
> La gente veniva dopo... ma solo dopo avermi conosciuto...
> E' quello il riscontro. SE la gente torna nel locale
> evidentemente sei piaciuto! Ma il discorso "ti faccio
> suonare qui... ma quanta gente mi porti?"
> sinceramente mi fa vomitare!
>
Anche a me fa vomitare, ma non ai ragazzi che vogliono emergere!
>> Sforzati a ricordare se per almeno una volta nella tua vita artistica non
>> hai prestato  un tuo intervento per  pochi soldi.
>
> Sicuramente all'inizio mi è capitato... ma i "pochi soldi" di
> allora erano ben più di quelli di cui certa gente si accontenta oggi!
Bhè allora su questo non prendertela per chi comincia a suonare per
pochi soldi,  l'euro ha cambiato anche la vita al nostro paese e quindi
anche per  noi musicisti
> E poi, un tempo, si andava a suonare, non a premere play!
Se per chi va a suonare con Guitar Hero sono daccordo con te, ma per il
resto ...............................................................
> Ottimi Saluti
> Mister Palletta!
Ricambio



text:
"corus" <
cosimo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Non credo, dipende dal punto di vista, i miei figli non sono nati
> musicisti, quindi i primi impatti verso il pubblico preferisco che siano
> così, mettiamolo sotto forma di saggio.
A discapito di tanti poveri professionisti che vanno a cercare
di lavorare...
> Anche a me fa vomitare, ma non ai ragazzi che vogliono emergere!
Ma emergere da che, scusa? Qui stiamo parlando
di un lavoro VERO, serio, per il quale ci vuole studio,
sacrificio, dedizione e passione.
Se la mettiamo così, oggi chi è che non vuole emergere?
Ma spesso si fa fatica a capire quale sia il proprio posto!
> Bhè allora su questo non prendertela per chi comincia a suonare per pochi
> soldi,  l'euro ha cambiato anche la vita al nostro paese e quindi anche
> per  noi musicisti
Il discorso è che OGGI chi comincia a fare le serate,
spesso non sa nemmeno cosa vuol dire suonare!
Ben vengano nuovi musicisti VERI (senza trucco ne inganno...
... insomma senza basi musicali!)
> Se per chi va a suonare con Guitar Hero sono daccordo con te, ma per il
> resto ...............................................................
Ma che è sto' Guitar Hero???
Per il resto... ce n'è rimasto davvero poco di resto...
A parte i gruppi, ovviamente (e meno male che esitono ancora,
anche se in via di estinzione grazie agli emulatori di musicisti).
Ottimi Saluti
Mister Palletta!



text:
MisterPalletta ha scritto:

Assolutamente daccordo!!!!


text:
On Sat, 1 Dec 2007 05:03:03 +0100, "MisterPalletta"
<mrpallet...@NOSPAMaruba.it> wrote:
>Ah, beh, allora... cose molto difficili davvero...
>C'è chi oltre a questo suona pure...
Se pensi però il tipo di spettacolo che è il karaoke non è che
>> Nella mia esperienza lo sono.
>> Insomma, vedo che i locali tendono tenere separati l'ambito karaoke,
>> contraddistinto dalla partecipazione del pubblico, da quello in cui
>> uno o più professionisti eseguono qualcosa. La performance può essere
>> strumentale, voce + strumenti, voce + base, voce + base + strumenti e
>> tutte le varie combinazioni.
>
>Scusa tanto, ma si parlava di pianobar inizialmente...
Uhm, vero... ma sei stato tu inizialmente a parlare del karaoke.
E io ho chiesto: che c'entra il karaoke, che è uno spettacolo
abbastanza a parte rispetto a quello in cui si esibisce un
professionista?
>Il "cialtrone" che va a fare finta di suonare sbattendo le
>mani sulla tastiera non è ammissibile!
Su questo concordo, è un prendere in giro la gente.
Si sgama però anche facilmente (e si rende ridicolo chi fa così...):
ce ne sono molti in giro?
>Parzialmente ammissibili cantanti (purchè davvero bravi) che
>si esibiscono con delle basi, pur andando parecchio fuori
>l'ambito del "pianobar"... diventa un "vocebar"... o
>tutt'al più uno spettacolo/intervento, molto più plausibile!
Effettivamente manca un termine specifico per questa cosa.
>Ma andiamo fuori del discorso "locali classici" (almeno in Italy).
>Sul voce base e strumenti... beh... dipende anche che
>strumenti... e che genere di musica...
Messo da parte il discorso di chi finge di fare qualcosa, secondo me
tra il "vivo" totale e un CD registrato che suona ci sono una serie di
situazioni intermedie potenzialmente tutte dignitose.
C'è chi canta su qualcosa registrato, c'è chi suona su qualcosa di
registrato, c'è chi suona su qualcosa di registrato, chi lo fa su una
base midi a cui è stata disattivata una traccia, chi utilizza degli
arranger, gruppi che suonano interamente.
Insomma, tutti questi (e altre situazioni che avrò sicuramente
dimenticato) per me stanno lavorando dal vivo, non li assimilo al CD
registrato.
>Non è questione di concorrenza... ma di "sputtanamento"...
>Mio caro amico, fino a qualche anno fa per guadagnarsi
>da vivere facendo musica bisognava farsi il mazzo a studiare,
>reperire spartiti e testi, spendere incredibili cifre per
>strumentazioni, IMPARARE A SUONARE l'ultima
>canzone uscita... e via dicendo...
Però dovrà essere chi ha queste maggiori capacità e competenze a
pubblicizzarle e venderle, fare insomma capire che queste capacità
fanno una differenza.



text:
On Sun, 02 Dec 2007 03:44:54 +0100, Valerio Vanni
<
valeri...@inwind.it
> wrote:
>>Ah, beh, allora... cose molto difficili davvero...
>>C'è chi oltre a questo suona pure...
>
>Se pensi però il tipo di spettacolo che è il karaoke non è che
Dicevo
... non è che faccia tutta questa differenza un gran suonatore...



text:
"Valerio Vanni" <
valeri...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Uhm, vero... ma sei stato tu inizialmente a parlare del karaoke.
> E io ho chiesto: che c'entra il karaoke, che è uno spettacolo
> abbastanza a parte rispetto a quello in cui si esibisce un
> professionista?
Non ho voglia di rileggere... ma probabilmente hai ragione... :-P
E' che sto troppo "avvelenato"...
Troppe cose ho visto peggiorare sotto i miei occhi...
> Su questo concordo, è un prendere in giro la gente.
> Si sgama però anche facilmente (e si rende ridicolo chi fa così...):
> ce ne sono molti in giro?
Pare di si... a dire di amici e conoscenti.
> Effettivamente manca un termine specifico per questa cosa.
Manca semplicemente perchè è ridicolo!
Ce lo vedi uno che in un ristorante se ne sta
in un angolino a cantare su delle basi...?
Ma questa è la solita "italianezza"...
> Messo da parte il discorso di chi finge di fare qualcosa, secondo me
> tra il "vivo" totale e un CD registrato che suona ci sono una serie di
> situazioni intermedie potenzialmente tutte dignitose.
Certo, questo è ovvio!
Anche i Pink Floyd usano "le basi"... :-D
> C'è chi canta su qualcosa registrato,
Ecco, questa categoria non ha ragione di esistere,
almeno nel contesto "serate di pianobar"!
> c'è chi suona su qualcosa di registrato,
Giustificabile da uno strumentista... ma poco
plausibile IMHO, se non per particolari locali.
> chi lo fa su una base midi a cui è stata disattivata una traccia,
Già... tanto di cappello a chi le basi se le personalizza
da se... Ma chi suona sull'originale... raramente
fa più di due note alla volta...
> chi utilizza degli arranger,
Suonare su un arranger non è nemmeno lontanamente
paragonabile a suonare su un midi una traccia.
L'arranger ha bisogno di attenzione perchè sia
usato bene... e permette la personalizzazione
totale del brano, suoni, stacchi, "svuoti"...
Ed oltre a premere tutti quei tasti, ricordare
le procedure, cambiare suoni, etc... bisogna
anche saper suonare...
Pensa che io ho sempre suonato con arranger...
Ma in genere ho sempre usato DUE tastiere
o una tastiera e un pianoforte...
E molti altri prima di me, dopo di me e meglio di me!
Vuoi davvero paragonare tutto questo
a un banale "suonare una traccia sopra una base"?
> gruppi che suonano interamente.
Ma per i gruppi non è cambiato quasi nulla.
In fondo i locali ove si esibiscono i gruppi
sono particolarmente iclini a questo tipo
di spettacolo. Tuttavia son tempi duri per tutti...
> Insomma, tutti questi (e altre situazioni che avrò sicuramente
> dimenticato) per me stanno lavorando dal vivo, non li assimilo al CD
> registrato.
Anche il cameriere del locale che mette la filodiffusione
quando preme play lo fa dal vivo! :-DD
> Però dovrà essere chi ha queste maggiori capacità e competenze a
> pubblicizzarle e venderle, fare insomma capire che queste capacità
> fanno una differenza.
Il problema principale è che oggi i giovani e non solo vedendo
cosa c'è intorno a loro, pensano davvero che fare serate
di musica dal vivo sia una cosa "per tutti"...
Basta che chiunque canti una canzone sufficientemente
a un karaoke... i suoi amici dicono "bravo" (sono amici...)...
E improvvisamente, il giorno dopo, ecco che a fare
la serata ci trovi quello li...! (ed è capitato a un collega anni fa)...
I gestori dei locali se ne approfittano...
E i musicisti... "se la pijano 'nder culo"



text:
On Sun, 2 Dec 2007 04:38:22 +0100, "MisterPalletta"
<mrpallet...@NOSPAMaruba.it> wrote:
>> C'è chi canta su qualcosa registrato,
>
>Ecco, questa categoria non ha ragione di esistere,
>almeno nel contesto "serate di pianobar"!
>
>> c'è chi suona su qualcosa di registrato,
>
>Giustificabile da uno strumentista... ma poco
>plausibile IMHO, se non per particolari locali.
Qui però mi sembra che tu faccia una differenza non giustificata:
perché lo strumentista che suona su una base è giustificabile e il
cantante no?
Non so tu, io considero il cantante uno strumentista. Pure la voce è
uno strumento e richiede uno studio.
E' vero, come tu dici, che dà l'impressione di essere uno strumento
facile, ma è anche parecchio delicato.
>Pensa che io ho sempre suonato con arranger...
>Ma in genere ho sempre usato DUE tastiere
>o una tastiera e un pianoforte...
>E molti altri prima di me, dopo di me e meglio di me!
>Vuoi davvero paragonare tutto questo
>a un banale "suonare una traccia sopra una base"?
No, volevo solo dire che ci sono vari tipi di "live".
Io considero "live" la prestazione in cui l'esecutore è presente, si
sente che è lui a fare delle cose.
>> gruppi che suonano interamente.
>
>Ma per i gruppi non è cambiato quasi nulla.
>In fondo i locali ove si esibiscono i gruppi
>sono particolarmente iclini a questo tipo
>di spettacolo. Tuttavia son tempi duri per tutti...
Mi sa di sì...
Io conosco delle persone che suonano in dei gruppi e anche per loro la
domanda dei gestori è la solita "quanta gente portate?".
>> Insomma, tutti questi (e altre situazioni che avrò sicuramente
>> dimenticato) per me stanno lavorando dal vivo, non li assimilo al CD
>> registrato.
>
>Anche il cameriere del locale che mette la filodiffusione
>quando preme play lo fa dal vivo! :-DD
LOL :-)



text:
"Valerio Vanni" <
valeri...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Qui però mi sembra che tu faccia una differenza non giustificata:
> perché lo strumentista che suona su una base è giustificabile e il
> cantante no?
Perchè per cantare basta essere intonati...
Per suonare uno strumento, se pure a orecchio,
un minimo di "musica" bisogna conoscerla...
> Non so tu, io considero il cantante uno strumentista. Pure la voce è
> uno strumento e richiede uno studio.
Certo, d'accordissimo...
Ma vallo a dire alla stragrandemaggioranza dei "cantanti" che
si improvvisano tali solo perchè qualcuno ha detto loro "bravo" una volta...
> E' vero, come tu dici, che dà l'impressione di essere uno strumento
> facile, ma è anche parecchio delicato.
Continui a trovarmi concorde. Ma, IMHO, uno che ha studiato
canto per davvero (e non alla scuoluccia dietro l'angolo) non
va a fare serate con i cd... almeno nella maggior parte dei casi.
> No, volevo solo dire che ci sono vari tipi di "live".
> Io considero "live" la prestazione in cui l'esecutore è presente, si
> sente che è lui a fare delle cose.
Torniamo al solito discorso... che ho già spiegato inchiusura post...
> Mi sa di sì...
> Io conosco delle persone che suonano in dei gruppi e anche per loro la
> domanda dei gestori è la solita "quanta gente portate?".
Già, purtroppo...
Ottimi Saluti
Mister Palletta!
--
www.misterpalletta.com
Skype and Msn: mrpalletta
My music for free:
www.vitaminic.it/artist/mrpalletta
My videos:
http://youtube.com/mrpalletta


text:
MisterPalletta ha scritto:
> Perchè per cantare basta essere intonati...
> Per suonare uno strumento, se pure a orecchio,
> un minimo di "musica" bisogna conoscerla...
>
E tutto questo su it.arti.musica.strumenti.voce:
allegria!


text:
"MisterPalletta" <mrpallet...@NOSPAMaruba.it> a écrit dans le message
de news:474d5a37$0$21205$5fc...@news.tiscali.it...
> Quoto tutto alla grande e aggiungo che, oltre agli
> "Hobbysti" economici che sputtanano la piazza a noi
> professionisti, dovrebbero togliersi dai maroni
> anche i MALEDETTI DISCHETTARI KARAOKISTI
> emulatori di musicisti e cialtroni del genere!
Dimentico una cosa molto importante.  Musica non è solo un bene di consumo,
ma anché un attività da tempo libero.  C'è un mercato per i prodotti finiti,
e c'è un mercato per i servizi ai dilettanti, entrambi sono del tutto
differente.  I dilettanti non sono vero e proprio musiciste, ma se ne
fregano, come dei soldi che guadagnano.  Permettono solo che l'attività sia
non troppo onerosa per praticarla.
Quindi, c'è moda di fare soldi vendendo impianti da karaoke, tastiere
arrangiatrici, spartiti, software e cosa via.  E' come vorresti vietare di
ballare perchè ci sono ballerini professionali.  E perchè no di cucinare?
--
~~~~ clmasse da free Francia
http://www.soundclick.com/nickelchrome
http://www.myspace.com/nickelchrome
http://www.last.fm/label/Nickel+Chrome


text:
On Sun, 2 Dec 2007 18:01:01 +0100, "MisterPalletta"
<mrpallet...@NOSPAMaruba.it> wrote:
>> Qui però mi sembra che tu faccia una differenza non giustificata:
>> perché lo strumentista che suona su una base è giustificabile e il
>> cantante no?
>
>Perchè per cantare basta essere intonati...
>Per suonare uno strumento, se pure a orecchio,
>un minimo di "musica" bisogna conoscerla...
Si può cantare qualcosa essendo solo intonati, come si può suonare uno
strumento ad orecchio.
E in entrambi i casi lo studio migliora i risultati.
Mi pare un falso problema, però. Dovrà essere chi ha studiato di più a
dimostrare che il suo studio è servito e il suo prodotto è migliore.
>> Non so tu, io considero il cantante uno strumentista. Pure la voce è
>> uno strumento e richiede uno studio.
>
>Certo, d'accordissimo...
>Ma vallo a dire alla stragrandemaggioranza dei "cantanti" che
>si improvvisano tali solo perchè qualcuno ha detto loro "bravo" una volta...
Che gli devo dire, esattamente? Loro faranno quello che riescono a
fare. Se riescono ad ottenere gli stessi risultati di chi ha studiato,
buon per loro. Altrimenti ne otterranno meno.
Se poi (altra cosa possibile) ne ottengono di simili a prezzo di
malmenage vocale, problemi loro.
Ma si devono guardare i risultati, no?
Un'altra cosa che non capisco è perché tu consideri il non suonare
(usando le basi) una falla per il cantante.
Il cantante è comunque dal vivo, sta facendo il suo lavoro che è
valutabile. Non è accomunabile al cameriere che spinge "play".
>> E' vero, come tu dici, che dà l'impressione di essere uno strumento
>> facile, ma è anche parecchio delicato.
>
>Continui a trovarmi concorde. Ma, IMHO, uno che ha studiato
>canto per davvero (e non alla scuoluccia dietro l'angolo) non
>va a fare serate con i cd... almeno nella maggior parte dei casi.
Questo può avere un senso, ma sarà lui a decidere.
In ogni caso non sta prendendo in giro nessuno, non puoi accomunarlo a
chi fa finta di suonare.
A un cantante potrai contestare l'utilizzo di autotune o di cantare in
playback, non il non suonare.
Chi canta e suona contemporaneamente fa uno spettacolo migliore, più
difficile e più dal vivo, ma da lì a dire che "chi canta sulle basi
non ha senso di esistere" ce ne passa un bel po'.



author: Nickblaster

text:
"MisterPalletta" <mrpallet...@NOSPAMaruba.it> ha scritto nel messaggio
news:4752e491$0$26443$5fc...@news.tiscali.it...
>> Qui però mi sembra che tu faccia una differenza non giustificata:
>> perché lo strumentista che suona su una base è giustificabile e il
>> cantante no?
>
> Perchè per cantare basta essere intonati...
Ma per piacere...


text:
"Nickblaster" <
nickb...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Ma per piacere...
Per piacere, vallo a dire a gran parte degli pseudo "artisti"
che trovi nei locali di "musica dal vivo" che gli unici
studi che hanno fatto prima sono sotto la doccia...!
Che cantare "subito" sia possibile č un dato di fatto...
Ma suonare "subito" non č possibile!
Lo so che ti rode, ma č cosě! ;-)
Ottimi Saluti
Mister Palletta!
--
www.misterpalletta.com



text:
"Valerio Vanni" <
valeri...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Si può cantare qualcosa essendo solo intonati, come si può suonare uno
> strumento ad orecchio.
> E in entrambi i casi lo studio migliora i risultati.
Certo, ma cantare subito è possibile, suonare subito no!
> Mi pare un falso problema, però. Dovrà essere chi ha studiato di più a
> dimostrare che il suo studio è servito e il suo prodotto è migliore.
Si, se ce ne fosse la possibilità... e sopratutto la cultura per valutarlo.
Basta vedere chi sono le "star" del momento per capire
quanto la cultura musicale in Italia sia così "bassa"...
> Che gli devo dire, esattamente? Loro faranno quello che riescono a
> fare. Se riescono ad ottenere gli stessi risultati di chi ha studiato,
> buon per loro. Altrimenti ne otterranno meno.
Forse non ti rendi conto che hai gestori dei locali il risultato
puramente tecnico/musicale non interessa una cippa!
Ma per fortuna ci sono ancora locali (anche se pochi) che
non si accontentano del "artista improvvisato"...
> Se poi (altra cosa possibile) ne ottengono di simili a prezzo di
> malmenage vocale, problemi loro.
> Ma si devono guardare i risultati, no?
Certo, ma dipende di che risultati parli.
Ma se di locali "dozzinali" stiamo parlando... è giusto
che si accontentino di "artisti" dozzinali...
In ogni caso, il tipo di pubblico di certi locali
(tranne qualche piccola eccezione) non è certo
in grado di riconoscere la differenza!
> Un'altra cosa che non capisco è perché tu consideri il non suonare
> (usando le basi) una falla per il cantante.
Non dico che sia una falla, ma non è musica dal vivo.
E' canto dal vivo, musica dal cd (o base midi che sia)...
> Il cantante è comunque dal vivo, sta facendo il suo lavoro che è
> valutabile. Non è accomunabile al cameriere che spinge "play".
Questo te lo concedo... ma nemmeno accomunabile a un musicista!
> Questo può avere un senso, ma sarà lui a decidere.
> In ogni caso non sta prendendo in giro nessuno, non puoi accomunarlo a
> chi fa finta di suonare.
No, ma sempre della stessa famiglia parliamo.
Quando io ho cominciato a fare serate, o sapevi suonare
o niente serate. E se eri solo un cantante dovevi trovarti
un tastierista VERO per suonare...
Schiaccia e canta non esisteva proprio...
E' vero, i tempi son cambiati! Ma è davvero meglio così?
> A un cantante potrai contestare l'utilizzo di autotune o di cantare in
> playback, non il non suonare.
> Chi canta e suona contemporaneamente fa uno spettacolo migliore, più
> difficile e più dal vivo, ma da lì a dire che "chi canta sulle basi
> non ha senso di esistere" ce ne passa un bel po'.
Non ha senso di esistere in determinati locali... a mio modo di vedere!
Ripeto, se leggo MUSICA DAL VIVO, mi aspetto ANCHE
la musica dal vivo... non solo la voce...!
Ottimi Saluti
Mister Palletta!
--
www.misterpalletta.com



text:
"MisterPalletta" <mrpallet...@NOSPAMaruba.it> ha scritto nel messaggio
news:4753fbb4$0$31746$5fc...@news.tiscali.it...
> Che cantare "subito" sia possibile č un dato di fatto...
> Ma suonare "subito" non č possibile!
> Lo so che ti rode, ma č cosě! ;-)
Non mi rode affatto.
Solo non vedo perchč sminuire la bravura di un cantante "solo" perchč canta
su delle basi.
Sempre meglio del tastierista che suona dal vivo, ma che si improvvisa
cantante.


text:
"MisterPalletta" <mrpallet...@NOSPAMaruba.it> a écrit dans le message
de news:4752e491$0$26443$5fc...@news.tiscali.it...
> Perchè per cantare basta essere intonati...
Lo dici... basta essere... tra l'altro...
Pero quasi tutti gli strumenti sono intonati.  Quindi chiunque puo' suonare
uno strumento senza studio.



text:
"MisterPalletta" <mrpallet...@NOSPAMaruba.it> a écrit dans le message
de news:47522873$0$16038$5fc...@news.tiscali.it...
> Manca semplicemente perchè è ridicolo!
> Ce lo vedi uno che in un ristorante se ne sta
> in un angolino a cantare su delle basi...?
Vedolo nei convogli della metropolitana, e non ritengo che sia più ridicolo
di un'orchestra intera, sarebbe solamente per ragione di piazza o di peso.
Oggi ci sono molto più possibilità tecniche di ieri, non possiamo pensare
nello stesso modo.  Puo' pure sembrare arcaico suonare encora a mano, quando
ci sono tante attrezzature di qualità ed economiche.  Il tutto è una
questione di che resultato è atteso, di che modi sono a disposizione, e del
valore del proprio tempo.  Non ci sono risposte preconcette.



text:
On Mon, 3 Dec 2007 14:03:02 +0100, "MisterPalletta"
<mrpallet...@NOSPAMaruba.it> wrote:
>> Si può cantare qualcosa essendo solo intonati, come si può suonare uno
>> strumento ad orecchio.
>> E in entrambi i casi lo studio migliora i risultati.
>
>Certo, ma cantare subito è possibile, suonare subito no!
Ho l'impressione che tu tenda a svalutare abbastanza il fattore
"voce".
>> Mi pare un falso problema, però. Dovrà essere chi ha studiato di più a
>> dimostrare che il suo studio è servito e il suo prodotto è migliore.
>
>Si, se ce ne fosse la possibilità... e sopratutto la cultura per valutarlo.
>Basta vedere chi sono le "star" del momento per capire
>quanto la cultura musicale in Italia sia così "bassa"...
Sarà difficile quanto vuoi, ma mi pare l'unica strada percorribile.
Tu quale strada proponi?
>> Un'altra cosa che non capisco è perché tu consideri il non suonare
>> (usando le basi) una falla per il cantante.
>
>Non dico che sia una falla, ma non è musica dal vivo.
>E' canto dal vivo, musica dal cd (o base midi che sia)...
Io considero la musica il prodotto finito, voce + strumenti.
Sarà una musica parzialmente dal vivo.
>> Il cantante è comunque dal vivo, sta facendo il suo lavoro che è
>> valutabile. Non è accomunabile al cameriere che spinge "play".
>
>Questo te lo concedo... ma nemmeno accomunabile a un musicista!
E perché no?
Ripeto, la voce è uno strumento.
Con il vantaggio di un livello di ingresso più basso, come dici tu, ma
anche con punti di svantaggio (ad esempio quello dell'organo che non
si può cambiare facilmente se si guasta).
>> Questo può avere un senso, ma sarà lui a decidere.
>> In ogni caso non sta prendendo in giro nessuno, non puoi accomunarlo a
>> chi fa finta di suonare.
>
>No, ma sempre della stessa famiglia parliamo.
>Quando io ho cominciato a fare serate, o sapevi suonare
>o niente serate. E se eri solo un cantante dovevi trovarti
>un tastierista VERO per suonare...
Ancora, ho l'impressione che tu tenda a svalutare il ruolo del
cantante, come se fosse una cosa che chiunque può fare alla stessa
maniera. Il discorso è invertibile: se eri solo un tastierista dovevi
trovarti un cantante vero per suonare.
Ha poco senso, però, rivangare il passato: oggi la tecnologia permette
di cantare su delle basi, creando una musica in cui la parte
strumentale non è dal vivo ma lo è solo quella vocale.
Capisco, insomma, il tuo dispiacere nel vedere che la tua abilità
strumentistica non viene valorizzata a sufficienza, ma non ci trovo
soluzioni. Se non quella, già detta, che tu cerchi di rivenderla
facendo presenti i suoi pregi rispetto a una base.



text:
MisterPalletta ha scritto:
>
> Certo, ma cantare subito è possibile, suonare subito no!
>
E questo sempre su it.arti.musica.strumenti.voce;
povera voce...


text:
MisterPalletta ha scritto:
> Che cantare "subito" sia possibile è un dato di fatto...
> Ma suonare "subito" non è possibile!
> Lo so che ti rode, ma è così! ;-)
Rode, eccome se rode!
Rode che su un newsgroup specializzato sulla "voce", dopo innumerevoli
approfondimenti, ancora non si capisca il significato del verbo cantare.
Rode che ancora si stilino classifiche tra gli strumenti musicali.
Rode che la Musica venga presa in ostaggio per fini alieni all'arte.