text:
Fri, 4 Jan 2002 17:32:12 +0100, "Gioiella Lontana"
<Giorg?Nomartininoparty!@
internos.it
> ha scritto:
ma vi mettete d'accordo per gli indirizzi di posta? Tutti così
strani?:-)
>"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto nel
>messaggio news:34t93ugn8llrmpvjr...@4ax.com...
avevo preparato una risposta per Alberto ma ora non ha piu' senso
quindi rispondo a Gioiella direttamente.Cercherò di rendere il post
lungo e noioso, in linea con la tendenza di questi giorni, e
soprattutto taglierò selvaggiamente la mail per non rispondere a
questioni che non riguardano questa sede e che io non ho mai tirato in
ballo. Credo che la lunghezza del thread faccia il resto per rendere
illeggibile il tutto. Quindi mi scuso in anticipo con chi avrà la
pazienza di arrivare in fondo.
>Evidentemente , Odino e te ne ringrazio, sia il Rimator cortese che  sk ( ma
>questi però lo ha ammesso : ci si è 'perso' nel mare dei post  ed io gli
>credo)  hanno *superficialmente* letto  il mio  primo "QUELLI CHE" .
>Dovevano essere dieci ma su iap ve ne sono di meno. :
riammetto che per mancanza di tempo non sto seguendo iap, ma questo
non vuol dire che non abbia un mio parere sul "QUELLI CHE"
>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
>|                      *di* tutti voi
tengo a mente questa frase di Gioiella
>| O forse, illuminami, *la qualità e la direzione del post cambiano col
>| cambiare dell'identità del mittente*?
>Ti rispondo io, SI:
>Si doveva attaccare me ed offendermi, condurmi ad  una replica.
>In un mnomento in cui egffettivamente *qualcosa* bruciava.
>
>E  esplicando quei versi, quindi leggendo ATTENTAMENTE la  risposta di RC
>alla mia ,  ho avuto modo di *restringere* la rosa dei *probabili miei
>detrattori* ad un piccolo numero di persone per le quali ho scelto a fine
>2000 di cancellare indirizzi ed account e dalle quali ho preferito ISOLARMI.
..che con questa fa il paio.
Allora, io deduco che tu ammetta di non considerare alcuni poeti, di
sicuro ti posso dire Vince ed il sottoscritto (non è vero?), quindi
fai una lista di quello che per te è il meglio di iap e sottolinei il
fatto che tu abbia letto da tutti e di tutti.
>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
>|                      *di* tutti voi
Il fatto che Vince in un intero anno non abbia scritto qualcosa che
non rientri tra le migliori 30 di iap mi pare strano. Vabbè, è una
questione di gusti e passiamo avanti.
Veniamo a me. Credo di trovarti d'accordo se definisco il nostro
rapporto di reciproca indifferenza, potrei anche filtrarti (forse tu
lo fai, non lo so e non mi interessa granché) ma non lo faccio perché
trovo i tuoi interventi interessanti, anche se da lettrice e non da
commentatrice (specializzata o no, poco importa) e mi trovo d'accordo
pure sul fatto che per fare i critici ci vuole una buona preparazione
e buon occhio. Da questa indifferenza io deduco che tu durante
quest'anno non mi abbia mai letto oppure anche se ti fosse piaciuta
qualche cosa non l'avresti messa in mezzo ai "quelli che". Decade il
discorso, almeno per quanto mi riguarda, dell'invidia perché per tua
stessa ammissione non sei giudice imparziale, nei miei confronti.
Ci sono altre invidie che mi porto dentro che spero il tuo
'respingente' indirizzo internet (quello vecchio, non questo di George
Clooney) te ne abbia portato notizia.
(sembra un po' in codice, ma spero tu mi capisca)
infatti come tu scrivi..
>alla mia ,  ho avuto modo di *restringere* la rosa dei *probabili miei
>detrattori* ad un piccolo numero di persone per le quali ho scelto a fine
>2000 di cancellare indirizzi ed account e dalle quali ho preferito ISOLARMI.
Proseguiamo
>lieta che qualcuno se ne sia accorto
>E, a questo punto devo  esprimerlo con forza : lieta che quella schifezza di
>post, dopo le schifezze di altri post  estivi contro di me che sk , *spesso
>garante autoproclamatosi dell'enneggì*
mi citeresti, visto che conservi tutto, il passo esatto dove io dico
questa cosa?
>quest'estate  NON condannò , siano
>stati  inviati a iap
Parli di Jimmy?
Prima di tutto non credo che io sia su iap a fare il garante. Certo,
se si andasse tutti d'amore e d'accordo ne sarei felice e forse ci
guadagnerebbe l'ambiente. Credo che tra un café letterario e un far
west molti apprezzerebbero il café se non altro perché c'è a chi non
piace scrivere schivando i proiettili che gli trapassano il cappello.
Ma questo non vuol dire che io voglia fare lo sceriffo, è una semplice
mia preferenza, un mio desiderio, quindi i miei interventi seguono
questa tendenza.
Se parli di Jimmy, tu avrai conosciuto Jimmy e sai che è molto
caliente ma se si accorge di aver sbagliato (e lo fece) è pronto a
scusarsi 2 secondi dopo. Poi tu ti difendesti benissimo e lui si scusò
e mi parvero sincere le sue scuse. Tutto questo prima che io avessi la
possibilità di capire cosa stesse succedendo (ed a volte, credimi, ne
passa di tempo).
Ma parlavi di Jimmy?
>Salutandoti, Alberto.
>Gioiella Lontana
spero di essermi spiegato a sufficienza perché non è mia intenzione
aprire un'altra polemica, e sopratutto perché ho voglia di tornarmene
in quel clima di reciproca indifferenza (con te) che non mi spiace
affatto. Naturalmente spero in tue risposte a questo mio post, anche
perché servirebbe a me a chiarire alcune cose e tutto sommato non
considero la discussione sterile perché mi ha aiutato a far uscire
cose che ancora non avevo avuto opportunità di chiarire e perché
magari, lo stesso sarà per te.
saluti a te ed ad Alberto che mi salutava
sk


title: "Quella che .... " dimentica e s'erge a giudice 'non specializzato'

author: Satollo

text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto
> Il fatto che Vince in un intero anno non abbia scritto qualcosa che
> non rientri tra le migliori 30 di iap mi pare strano. Vabbè, è una
> questione di gusti e passiamo avanti.
Nico' non mi fare l'ingenuo!
Credo nessuno sia stato manco sfiorato dall'idea di pretendere un repost
vinciano da Gioiella. O tu sì?   Ti pare che vi fossero le condizioni
affiché ciò avvenisse?
Non mi riguarda la tua situazione con Gioiella perciò la taglio (non
Gioiella, la situazione :).
Il fatto che un tale re-posti cose di suo gusto non significa che a priori
siano da ritenere le migliori di Iap solo perché le ha postate il tale, né
che il tale le ritenga tali in assoluto. E' per questo, credo genuinamente,
che re-postavi anche tu e che ogni tanto qualcuno re-posta cose di *proprio
gradimento* ovviamente differenti da quelle che può re-postare altri.
Tu quando re-postavi la storia di Iap, i dialoghi, le poesie, ti ponevi
forse il problema che magari avevi scelto Torrette in luogo di Venerandi,
Kevenh al posto di Orsetta, Bruni invece che Marco Pap, Pippo meglio che
Trottolino?
No, non credo anche se il dubbio può sfiorare chiunque. Sfiorare. Per umana
impotenza, perché non si può leggere tutto né ricordare tutto né pretendersi
tanto e si accetta il fatto che qualcosa di bello può essere sfuggito.
Ma se davvero il problema dovesse esistere nei termini che tu sembri porlo,
allora meglio dire che per evitare intoppi non si dovrebbe -nessuno- seguire
questa pratica, e in pratica rinnegheresti ciò che tu fra i primi sembravi
propugnare.
E non mi sembra che fosse così un male. Diviene un male quando spunta
qualcuno che vuol ricamare, in buona o in mala fede, sulla tela dei
contrasti e delle incomprensioni che hanno variamente scombussolato Iap.
Un buon saluto
Sat


author: AlbertOdino

text:
(Tue, 08 Jan 2002 19:32:36 +0100) santaklaus <
santa...@chez.com
> ha
scritto:
>avevo preparato una risposta per Alberto ma ora non ha piu' senso
>quindi rispondo a Gioiella direttamente.
Ti assicuro che non avrei voluto più mettere parola nella questione,
per motivi che chiunque potrebbe capire. Ma, dato che
*mi*auguro*vivamente* che Gioiella non ti risponda (che in tempi di
siccità, anche invernale, basta uno spiffero per rinfocolare
l'incendio), spero di poterne dire una mia, seguendo la scia di
Satollo, per evitare un surriscaldarsi degli animi e fare qualche
riassunto.
>>| O forse, illuminami, *la qualità e la direzione del post cambiano col
>>| cambiare dell'identità del mittente*?
>>Ti rispondo io, SI:
>>Si doveva attaccare me ed offendermi, condurmi ad  una replica.
>>In un mnomento in cui egffettivamente *qualcosa* bruciava.
>>
>>E  esplicando quei versi, quindi leggendo ATTENTAMENTE la  risposta di RC
>>alla mia ,  ho avuto modo di *restringere* la rosa dei *probabili miei
>>detrattori* ad un piccolo numero di persone per le quali ho scelto a fine
>>2000 di cancellare indirizzi ed account e dalle quali ho preferito ISOLARMI.
>
>..che con questa fa il paio.
>Allora, io deduco che tu ammetta di non considerare alcuni poeti, di
>sicuro ti posso dire Vince ed il sottoscritto (non è vero?), quindi
>fai una lista di quello che per te è il meglio di iap e sottolinei il
>fatto che tu abbia letto da tutti e di tutti.
Satollo ti chiede di non fare l'ingenuo, io ti chiedo di non
pretendere che ci (i pochi che ormai leggono il thread) crediamo. Il
fatto di *isolarsi* (da leggere attentamente la parola) non implica
direttamente un rifiuto di leggere quella persona. Significa isolarsi,
credo, a livello personale, fare in modo che tra lei e loro non ci sia
contatto diretto. Cosa che non è affatto ingiusta né sbagliata e,
sottolineo, ancora non mi sembri *volere* afferrare: vedi questione di
Bruni.
Nico', per farti un esempio, il fatto che non mi rispondi ad una mail
di un mesetto o poco più è un fatto casuale o no? E se non è casuale,
o anche se lo fosse, dovrei considerare questo come un tuo volerti
*isolare* da me? E, se è così, è mio diritto andare su Iap a
bestemmiare perché quel Santaklaus lì non mi risponde in mail e non mi
considera né come poeta né come lettore né come critico?
Io credo che il mondo abbia svariate sfumature  tra il bianco e nero
in cui ogni tanto sembri volerlo mettere (ripeto, vedi questione Bruni
e questa qui): per cui, oltre il rapporto personale diretto e più o
meno interessato, ci possono essere mille maniere per rispettarsi o
per leggersi senza considerarsi vicendevolmente. Questo *imporsi* una
disciplina in un ambiente minato come questo non implica
automaticamente una selezione delle cose da leggere: si legge quel che
si può e se si può si legge tutto, per chi ha voglia di farlo. E
Gioiella ha sempre professato di farlo.
E ti riproduco l'OdinoPensiero: non ho degnato di alcuna attenzione
personale Vince (visto che tu lo citi), ma gli ho assicurato, ma lo
sapeva, che è *l'unica* persona di cui ho letto tutto, e ne sono
assolutamente certo. E, quando su Iap ci sono stato, ho tentato di
leggere tutto e tutti indipendentemente dagli odori e dalle antipatie.
Il che non mi impone di considerarli tutti bravi e tutti belli e tutti
odorosi. O mi sbaglio?
>>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
>>|                      *di* tutti voi
>
>Il fatto che Vince in un intero anno non abbia scritto qualcosa che
>non rientri tra le migliori 30 di iap mi pare strano. Vabbè, è una
>questione di gusti e passiamo avanti.
E qui già Satollo t'ha risposto. Nicola, io ho repostato, tu hai
repostato, egli ha repostato. In inglese diremmo pure che ella ha
repostato: solo perché l'italiano *quasi* non preveda questa
distinzione dobbiamo condannarla?
Ovvio che è una provocazione, così come mi pare provocazione la tua.
Una delle mie favolose (nel senso che non andrebbero seguite: è un
aggettivo dispregiativo) abitudini è quella di *dare dei numeri* alle
poesie: poi mi faccio una specie di "classifica", così da potere
rileggere nell'ordine di maggior piacere arrecato o viceversa.
Paradossale, ma Vince non c'è nei primi trenta. E, pur rientrando in
altre *classifiche* (oddio, non farmi continuare che già mi sto
odiando da solo), non credo che questo sia dovuto ad un'antipatia che,
se mi hai letto attentamente, non ha mai superato la soglia del
leggero fastidio. Perché? Perché alla fine, Nicola, uscendo dalle tue
categorie, e parlo di me e di quello che ho imparato qui di Gioiella,
esiste l'apprezzamento, comunque, per le persone che più ti stanno
antipatiche: l'antipatia verso Baudelaire non mi fa passare la voglia
di leggerlo né diminuisce il piacere nel farlo. Perché, nel suo
contrario, non è detto che si debba per forza provare piacere
sopraffino per qualcuno che ammiri o rispetti: la poesia dona qualcosa
che, per qualche oscura alchimia, riesce a suonare delle corde
interiori. Nessuno, nessuno, può ergersi a giudice di questa
sensibilità: si possono condividere o meno i *modi*, e si è liberi di
esprimere questa non condivisione, ma non certo un giudizio
sull'altrui senbilità e su ciò che una poesia può o *deve* dare.
Che diranno allora Neruda, Majakovskij, Hesse, Prevert, Ungaretti,
Leopardi e... Tassoni che non citerei tra i miei trenta poeti
preferiti?????
>ma non lo faccio perché
>trovo i tuoi interventi interessanti
paradossalmente domando: ma tu, se repostassi i trenta commenti
migliori, riposteresti Gioiella? O, per evitare di ghettizzarla,
t'imporresti un repost perché così nessuno ti potrà giudicare
prevenuto?
>Da questa indifferenza io deduco che tu durante
>quest'anno non mi abbia mai letto oppure anche se ti fosse piaciuta
>qualche cosa non l'avresti messa in mezzo ai "quelli che".
permettimi di sottolineare questa frase: mi pare che se pregiudizio
c'è, quello è il tuo.  Non mi pare che Gioiella s'è espressa in tal
senso e, se sì, ti prego di farmi un repost. Si può ipotizzare su
qualcosa che è già avvenuto?
>Decade il
>discorso, almeno per quanto mi riguarda, dell'invidia perché per tua
>stessa ammissione non sei giudice imparziale, nei miei confronti.
?
>infatti come tu scrivi..
>>alla mia ,  ho avuto modo di *restringere* la rosa dei *probabili miei
>>detrattori* ad un piccolo numero di persone per le quali ho scelto a fine
>>2000 di cancellare indirizzi ed account e dalle quali ho preferito ISOLARMI.
>
>Proseguiamo
la riproposta è per far capire quanto intelligente sia un
atteggiamento del genere?
>>quest'estate  NON condannò , siano
>>stati  inviati a iap
>
>Parli di Jimmy?
>spero di essermi spiegato a sufficienza perché non è mia intenzione
>aprire un'altra polemica
>servirebbe a me a chiarire alcune cose e tutto sommato non
>considero la discussione sterile
Beh, qualche cadavere l'hai riesumato. Un po' mi spiace perché pensavo
che avresti evitato, per di più  che la tua citazione era dovuta ad
una tua risposta (che come sai m'è piaciuta poco: ma non vorrei
puzzare d'invidia :)). Che poi non era solo un parlare di Jimmy o
delle sue scuse (cmq attenzione a quando fai nomi: il fatto che Jimmy
occhieggi voluttuoso verso lo Scemator (o la Scematrice) Cortese può
facilmente portarci da qualche parte. Ovviamente non insinuo, ma ti
faccio accorgere dei piccoli *pericoli* che i nomi possono
provocare)... dicevo, non è di Jimmy che si parla o delle sue scuse,
visto che comunque si creano precedenti, si crea un ritratto: perché
Iap è spesso come i giornali... l'accusa è un nove colonne letto da
tutti e la difesa o l'assoluzione (nel caso specifico: le scuse) è
un'articoletto da tredicesima pagina in basso a sinistra sommerso
dalle pubblicità.
Per chiudere, il *mio* problema nasce quando mi domando come mai si
debba dare per forza una spinta ad una "polemica" morta già da un po',
sembrava già l'anno scorso.
ciao
Alberto
ps: se non m'avessi citato non avrei risposto.
"Da' ad un uomo tre o quattro versi e crederà d'essere il Signore di tutta la Creazione". Ray Bradbury


author: santaklaus

text:
Wed, 9 Jan 2002 10:40:28 +0100, "Satollo" <
ambar...@cocomero.it
> ha
scritto:
>Nico' non mi fare l'ingenuo!
>Credo nessuno sia stato manco sfiorato dall'idea di pretendere un repost
>vinciano da Gioiella. O tu sì?   Ti pare che vi fossero le condizioni
>affiché ciò avvenisse?
No infatti, ma io proprio quello volevo fare notare
>Non mi riguarda la tua situazione con Gioiella perciò la taglio (non
>Gioiella, la situazione :).
certo :)
>Il fatto che un tale re-posti cose di suo gusto non significa che a priori
>siano da ritenere le migliori di Iap solo perché le ha postate il tale, né
>che il tale le ritenga tali in assoluto. E' per questo, credo genuinamente,
>che re-postavi anche tu e che ogni tanto qualcuno re-posta cose di *proprio
>gradimento* ovviamente differenti da quelle che può re-postare altri.
>
>Tu quando re-postavi la storia di Iap, i dialoghi, le poesie, ti ponevi
>forse il problema che magari avevi scelto Torrette in luogo di Venerandi,
>Kevenh al posto di Orsetta, Bruni invece che Marco Pap, Pippo meglio che
>Trottolino?
mai fatto ma non ho nemmeno detto che avevo letto di tutto e di tutti.
Quella è la frase che mi aveva infastidito
>No, non credo anche se il dubbio può sfiorare chiunque. Sfiorare. Per umana
>impotenza, perché non si può leggere tutto né ricordare tutto né pretendersi
>tanto e si accetta il fatto che qualcosa di bello può essere sfuggito.
>Ma se davvero il problema dovesse esistere nei termini che tu sembri porlo,
>allora meglio dire che per evitare intoppi non si dovrebbe -nessuno- seguire
>questa pratica, e in pratica rinnegheresti ciò che tu fra i primi sembravi
>propugnare.
non è la pratica in se che mi infastidisce ma la frase con la quale la
si serve. Sono chiaro o parlo ostroungarico? :)
>E non mi sembra che fosse così un male. Diviene un male quando spunta
>qualcuno che vuol ricamare, in buona o in mala fede, sulla tela dei
>contrasti e delle incomprensioni che hanno variamente scombussolato Iap.
volevo fare notare un mio malumore (posso vero?) e difendermi
dall'invidia e dal garantismo che vorrei tanto mi si spiegasse. Perchè
può essere che Gioiella abbia malinteso qualche mia affermazione.
>Un buon saluto
>Sat
altrettanto buono
sk


text:
Wed, 09 Jan 2002 14:19:40 +0100, AlbertOdino
<
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto:
>Ti assicuro che non avrei voluto più mettere parola nella questione,
>per motivi che chiunque potrebbe capire. Ma, dato che
>*mi*auguro*vivamente* che Gioiella non ti risponda (che in tempi di
>siccità, anche invernale, basta uno spiffero per rinfocolare
>l'incendio), spero di poterne dire una mia, seguendo la scia di
>Satollo, per evitare un surriscaldarsi degli animi e fare qualche
>riassunto.
Bene Alberto, ma non puoi neanche pretendere che vi lasci l'ultima
parola sopratutto quando la questione non mi quadra e mi si viene
accusato di cose che vorrei mi vengano spiegate.
>Satollo ti chiede di non fare l'ingenuo, io ti chiedo di non
>pretendere che ci (i pochi che ormai leggono il thread) crediamo.
eh, eh
> Il
>fatto di *isolarsi* (da leggere attentamente la parola) non implica
>direttamente un rifiuto di leggere quella persona. Significa isolarsi,
>credo, a livello personale, fare in modo che tra lei e loro non ci sia
>contatto diretto. Cosa che non è affatto ingiusta né sbagliata e,
>sottolineo, ancora non mi sembri *volere* afferrare: vedi questione di
>Bruni.
infatti io non accuso questa sua liberissima scelta
Anch'io filtro dei nick, non c'è nulla di male
>Nico', per farti un esempio, il fatto che non mi rispondi ad una mail
>di un mesetto o poco più è un fatto casuale o no? E se non è casuale,
>o anche se lo fosse, dovrei considerare questo come un tuo volerti
>*isolare* da me? E, se è così, è mio diritto andare su Iap a
>bestemmiare perché quel Santaklaus lì non mi risponde in mail e non mi
>considera né come poeta né come lettore né come critico?
ho bestemmiato forse?
della mail magari ne riparliamo, ma ripeto non è questo il problema.
Non ho detto che Gioiella sbaglia ad isolare le persone, facevo notare
che lo faceva e una frase in particolare mi lasciava perplesso.
Se vuoi la riscrivo, oppure rilleggi cosa ho risposto a Valentino
>Io credo che il mondo abbia svariate sfumature  tra il bianco e nero
>in cui ogni tanto sembri volerlo mettere (ripeto, vedi questione Bruni
>e questa qui): per cui, oltre il rapporto personale diretto e più o
>meno interessato, ci possono essere mille maniere per rispettarsi o
>per leggersi senza considerarsi vicendevolmente.
Benissimo, ma infatti non ho risposto io a lei, ma è stata lei ad
attaccarsi ad una mia risposta a RC. Prima di allora esprimevo
perplessità in generale, alle liste di questi giorni che non erano
certamente solo le sue.
>Questo *imporsi* una
>disciplina in un ambiente minato come questo non implica
>automaticamente una selezione delle cose da leggere: si legge quel che
>si può e se si può si legge tutto, per chi ha voglia di farlo. E
>Gioiella ha sempre professato di farlo.
>E ti riproduco l'OdinoPensiero: non ho degnato di alcuna attenzione
>personale Vince (visto che tu lo citi),
spero si sia capito che citavo Vince non per ingenuità ma proprio per
rendere l'idea in maniera forte. L'idea è quella di non riuscire a
mandare giu' sempre quella frase famosa messa tra asterischi.
>ma gli ho assicurato, ma lo
>sapeva, che è *l'unica* persona di cui ho letto tutto, e ne sono
>assolutamente certo. E, quando su Iap ci sono stato, ho tentato di
>leggere tutto e tutti indipendentemente dagli odori e dalle antipatie.
>Il che non mi impone di considerarli tutti bravi e tutti belli e tutti
>odorosi. O mi sbaglio?
praticamente no. Anch'io ho letto danny bart, ma non gli dirò mai che
la sua poesie è una delle piu' belle di questo periodo..non nel suo
thread almeno :)
>>>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
>>>|                      *di* tutti voi
>E qui già Satollo t'ha risposto. Nicola, io ho repostato, tu hai
>repostato, egli ha repostato. In inglese diremmo pure che ella ha
>repostato: solo perché l'italiano *quasi* non preveda questa
>distinzione dobbiamo condannarla?
>Ovvio che è una provocazione, così come mi pare provocazione la tua.
scusa mi sfugge la sua di provocazione. Ti riferisci alla frase di
sopra, quella di Gioiella?
>Una delle mie favolose (nel senso che non andrebbero seguite: è un
>aggettivo dispregiativo) abitudini è quella di *dare dei numeri* alle
>poesie: poi mi faccio una specie di "classifica", così da potere
>rileggere nell'ordine di maggior piacere arrecato o viceversa.
>Paradossale, ma Vince non c'è nei primi trenta. E, pur rientrando in
>altre *classifiche* (oddio, non farmi continuare che già mi sto
>odiando da solo), non credo che questo sia dovuto ad un'antipatia che,
>se mi hai letto attentamente, non ha mai superato la soglia del
>leggero fastidio. Perché? Perché alla fine, Nicola, uscendo dalle tue
>categorie, e parlo di me e di quello che ho imparato qui di Gioiella,
>esiste l'apprezzamento, comunque, per le persone che più ti stanno
>antipatiche: l'antipatia verso Baudelaire non mi fa passare la voglia
>di leggerlo né diminuisce il piacere nel farlo. Perché, nel suo
>contrario, non è detto che si debba per forza provare piacere
>sopraffino per qualcuno che ammiri o rispetti: la poesia dona qualcosa
>che, per qualche oscura alchimia, riesce a suonare delle corde
>interiori. Nessuno, nessuno, può ergersi a giudice di questa
>sensibilità: si possono condividere o meno i *modi*, e si è liberi di
>esprimere questa non condivisione, ma non certo un giudizio
>sull'altrui senbilità e su ciò che una poesia può o *deve* dare.
>
>Che diranno allora Neruda, Majakovskij, Hesse, Prevert, Ungaretti,
>Leopardi e... Tassoni che non citerei tra i miei trenta poeti
>preferiti?????
ma il mio 'è questione di gusti' non è affatto una provocazione, vuol
dire proprio tutto quello che fai notare tu. La questione non è che
piaccia o non piaccia un autore: la questione è il poterlo dire o meno
su iap, credo che abbia piu' a che fare con l'orgoglio di ammettere
qualcosa. Se ti piace o non ti piace Leopardi non è lo stesso di Vince
o di Santaklaus, perchè con lui non hai possibilità di interagire,
perchè lui non è un nick di iap. Ci sono altre cose in ballo, perchè
questo è un NG, un café, chiamatelo come volete ma è una piccola
comunità.
>paradossalmente domando: ma tu, se repostassi i trenta commenti
>migliori, riposteresti Gioiella?
no comment :)
Prima di tutto quel repost da te ipotizzato sarebbe poco fattibile (e
inutile almeno a prima pensata) poi su Gioiella vorrei dire altre cose
(a suo favore credimi) che spero lei abbia capito e letto (parlo di
quel top secret nella mia risposta al suo post)
> O, per evitare di ghettizzarla,
>t'imporresti un repost perché così nessuno ti potrà giudicare
>prevenuto?
credimi, questa è troppo sottile, e davvero non la capisco.
forse c'è qualcosa che mi sfugge
>
>>Da questa indifferenza io deduco che tu durante
>>quest'anno non mi abbia mai letto oppure anche se ti fosse piaciuta
>>qualche cosa non l'avresti messa in mezzo ai "quelli che".
>
>permettimi di sottolineare questa frase: mi pare che se pregiudizio
>c'è, quello è il tuo.  Non mi pare che Gioiella s'è espressa in tal
>senso e, se sì, ti prego di farmi un repost. Si può ipotizzare su
>qualcosa che è già avvenuto?
sì, ma in via privata. Niente repost, se puoi fidati della mia parola.
La mia è un'ipotesi comunque, non una verità. Uso il verbo dedurre non
a caso.
>>Decade il
>>discorso, almeno per quanto mi riguarda, dell'invidia perché per tua
>>stessa ammissione non sei giudice imparziale, nei miei confronti.
>
>?
>
>>infatti come tu scrivi..
>>>alla mia ,  ho avuto modo di *restringere* la rosa dei *probabili miei
>>>detrattori* ad un piccolo numero di persone per le quali ho scelto a fine
>>>2000 di cancellare indirizzi ed account e dalle quali ho preferito ISOLARMI.
>>
>>Proseguiamo
>
>la riproposta è per far capire quanto intelligente sia un
>atteggiamento del genere?
affatto, sono le ipotesi per cui traggo la mia deduzione. Può darsi mi
sbagli è solo un mio parere.
>Beh, qualche cadavere l'hai riesumato. Un po' mi spiace perché pensavo
>che avresti evitato, per di più  che la tua citazione era dovuta ad
>una tua risposta (che come sai m'è piaciuta poco: ma non vorrei
>puzzare d'invidia :)).
Eh no Alberto, è stata lei a riesumare. A lanciato il sasso ed ho
risposto. Se evito mi si accusa lo stesso, evitai in estate ora ci
risiamo... che devo fare secondo te?
>Che poi non era solo un parlare di Jimmy o
>delle sue scuse (cmq attenzione a quando fai nomi: il fatto che Jimmy
>occhieggi voluttuoso verso lo Scemator (o la Scematrice) Cortese può
>facilmente portarci da qualche parte. Ovviamente non insinuo, ma ti
>faccio accorgere dei piccoli *pericoli* che i nomi possono
>provocare)... dicevo, non è di Jimmy che si parla o delle sue scuse,
>visto che comunque si creano precedenti, si crea un ritratto: perché
>Iap è spesso come i giornali... l'accusa è un nove colonne letto da
>tutti e la difesa o l'assoluzione (nel caso specifico: le scuse) è
>un'articoletto da tredicesima pagina in basso a sinistra sommerso
>dalle pubblicità.
ed io cosa ci posso fare, scusa? Sicuramente ci sarà gente
intelligente che avrà capito come è andata quella vicenda, come sta
andando questa e degli altri non mi curo proprio. Ripeto, la questione
Jimmy non l'ho tirata in ballo io, e tirare in ballo la questione pure
senza fare nomi per te non è lo stesso? A questo punto è meglio fare
chiarezza, non posso certo lasciare l'ultima parola quando ancora ci
sono delle domande rivolte a me (tranne se la questione non è sterile
e non porta da nessuna parte, e non mi pare questo il caso)
>Per chiudere, il *mio* problema nasce quando mi domando come mai si
>debba dare per forza una spinta ad una "polemica" morta già da un po',
>sembrava già l'anno scorso.
io ho solo detto Jimmy, domandando. Può darsi si riferisse ad altro,
chi vivrà vedrà.
>ciao
>Alberto
>
>ps: se non m'avessi citato non avrei risposto.
ma se ti citavo apposta per dire che non era diretta a te la risposta
...:) mi pare di parlare veramente L'ostroungarico, eh
Cmq non mi dispiace discuterne, ripeto, se questo può portare ad un
chiarimento come non mi dispiace essermi subita l'accusa di invidioso
e di garante di iap, altrimenti avrei lasciato perdere.
ciao
sk


text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto
> >Nico' non mi fare l'ingenuo!
> >Credo nessuno sia stato manco sfiorato dall'idea di pretendere un repost
> >vinciano da Gioiella. O tu sì?   Ti pare che vi fossero le condizioni
> >affiché ciò avvenisse?
>
> No infatti, ma io proprio quello volevo fare notare
Cioè? Fammi capire. Volevi far notare che non c'erano le condizioni?
Oppure che la stranezza del fatto che Vince non sia comparso nella
oscurantistica lista, era da imputare alla sensibilità di Gioiella, la
quale -sé misera!- non aveva riproposto una sola poesia vinciana?
Oppure che -fuori dai nomi- a nessuno viene in mente di riproporre le poesie
di un qualsiasi magnifico avversario?
Oppure?
Sarò pure pressante, Nico', ma ti assicuro, senza alcuna animosità, vorrei
capire.
> >Tu quando re-postavi la storia di Iap, i dialoghi, le poesie, ti ponevi
> >forse il problema che magari avevi scelto Torrette in luogo di Venerandi,
> >Kevenh al posto di Orsetta, Bruni invece che Marco Pap, Pippo meglio che
> >Trottolino?
>
> mai fatto ma non ho nemmeno detto che avevo letto di tutto e di tutti.
> Quella è la frase che mi aveva infastidito
E qui -concedimi la schiettezza- sbagli di nuovo.
La frase che citi suona più o meno così "ho letto DA tutti e DI tutti".
Non schiamazza "ho letto TUTTO di TUTTI".
Nemmeno a una lettura superficievole o paranormabile si può travasarne il
significato.
> non è la pratica in se che mi infastidisce ma la frase con la quale la
> si serve. Sono chiaro o parlo ostroungarico? :)
E io che sto parlando, rostrogobbo? :)
> >E non mi sembra che fosse così un male. Diviene un male quando spunta
> >qualcuno che vuol ricamare, in buona o in mala fede, sulla tela dei
> >contrasti e delle incomprensioni che hanno variamente scombussolato Iap.
>
> volevo fare notare un mio malumore (posso vero?)
Certo che puoi. Ma allo stesso modo spero tu possa concedermi una richiesta
di linearità e chiarezza.
Sempre per ciò che concerne l'aspetto generale dell'argomento liste.
Può essere che vi siano malintesi.
Quest'affare delle liste, a mio opinabile avviso, non esiste (beccati la
rima :).
Io credo che dovremmo starcene liberi da questi pregiudizi.
Spero tu non abbia nulla da perdonarmi: qui diciamo "a parole chiare... no
si perdet amistade".
Ciao Nico'
Sat


text:
Wed, 9 Jan 2002 19:02:34 +0100, "Satollo" <
ambar...@cocomero.it
> ha
scritto:
>Oppure che -fuori dai nomi- a nessuno viene in mente di riproporre le poesie
>di un qualsiasi magnifico avversario?
>
>Oppure?
>
>Sarò pure pressante, Nico', ma ti assicuro, senza alcuna animosità, vorrei
>capire.
Assurdo, parlo davvero l'astrogorico! :)
Ho lasciato l'opzione che piu' si avvicinava
Volevo far notare che io mi aspettavo che ne io ne Vince ne altri
(quel cerchio ristretto di possibili suoi detrattori, per farmi
intendere) venissimo citati, tutto qui. E' per me è stato normale e
nulla avevo da invidiare agli altri citati nel Quelli che...
Ricapitolo: non ce l'ho col fare liste, ma con la presentazione che di
esse si fa. Ben vengano le liste i gusti e le preferenze, le simpatie
e le antipatie.
>> mai fatto ma non ho nemmeno detto che avevo letto di tutto e di tutti.
>> Quella è la frase che mi aveva infastidito
>
>E qui -concedimi la schiettezza- sbagli di nuovo.
>La frase che citi suona più o meno così "ho letto DA tutti e DI tutti".
>Non schiamazza "ho letto TUTTO di TUTTI".
>Nemmeno a una lettura superficievole o paranormabile si può travasarne il
>significato.
però, me lo concedi, questo sottointende che è stato letto proprio
tutto da tutti quanti ed è stata fatta una cernita. Se non è questo il
senso della frase, allora sbaglio pure ad essere infastidito.
>Certo che puoi. Ma allo stesso modo spero tu possa concedermi una richiesta
>di linearità e chiarezza.
ti pare non lo stia facendo? :)
non capisco nemmeno questo prendermi con le pinze e mettersi sulla
difensiva. Ti assicuro che il mio animo è disteso, e la discussione mi
pare interessante e chiarificatrice.
Se non fosse così mi fermerei subito e vi lascerei l'ultima parola
(cioè se vedessi animi infervorati)
>Sempre per ciò che concerne l'aspetto generale dell'argomento liste.
>Può essere che vi siano malintesi.
>Quest'affare delle liste, a mio opinabile avviso, non esiste (beccati la
>rima :).
credo che esista dal momento che vengano fatte, è innegabile. Dietro
ogni lista, anche la mia o quella di Pierpaolo per esempio, c'erano
dei gusti, delle preferenze non è questo, ripeto, il problema.
>Io credo che dovremmo starcene liberi da questi pregiudizi.
la mia era una logica e consequenziale osservazione, se mancano dei
passaggi è perchè sto tenendo fuori fatti che riguardano la sfera
privata. Vorrei continuare a farlo e quindi non vado oltre, ne intendo
farlo in seguito.
>Spero tu non abbia nulla da perdonarmi: qui diciamo "a parole chiare... no
>si perdet amistade".
rostrogobbo? amistade per me è un film che non ho visto..
>Ciao Nico'
>Sat
ciao Vale, spero sia l'ultima ma se ancora non ci siamo non mi tirerò
indietro per le spiegazioni (tempo a disposizione permettendo)
sk


text:
(Wed, 09 Jan 2002 15:44:04 +0100) santaklaus <
santa...@chez.com
> ha
scritto:
>>Ti assicuro che non avrei voluto più mettere parola nella questione,
>>per motivi che chiunque potrebbe capire. Ma, dato che
>>*mi*auguro*vivamente* che Gioiella non ti risponda (che in tempi di
>>siccità, anche invernale, basta uno spiffero per rinfocolare
>>l'incendio), spero di poterne dire una mia, seguendo la scia di
>>Satollo, per evitare un surriscaldarsi degli animi e fare qualche
>>riassunto.
>
>Bene Alberto, ma non puoi neanche pretendere che vi lasci l'ultima
>parola sopratutto quando la questione non mi quadra e mi si viene
>accusato di cose che vorrei mi vengano spiegate.
E chi te lo vuol negare. Possiamo stare qui per tutto l'anno ed
inventarci il thread più lungo della storia: così almeno diventiamo
famosi per qualcosa :)
>> Il
>>fatto di *isolarsi* (da leggere attentamente la parola) non implica
>>direttamente un rifiuto di leggere quella persona. Significa isolarsi,
>>credo, a livello personale, fare in modo che tra lei e loro non ci sia
>>contatto diretto. Cosa che non è affatto ingiusta né sbagliata e,
>>sottolineo, ancora non mi sembri *volere* afferrare: vedi questione di
>>Bruni.
>
>infatti io non accuso questa sua liberissima scelta
>Anch'io filtro dei nick, non c'è nulla di male
Ecco che l'ostroungarico lo parlo io: qui non si parla affatto di
filtrare, eh?, ma soltanto di *rinunciare*, per motivi che
*n-e-s-s-u-n-o* può cassare in alcun modo, ad una interazione
personale, qui o in mail.
>Non ho detto che Gioiella sbaglia ad isolare le persone, facevo notare
>che lo faceva e una frase in particolare mi lasciava perplesso.
>Se vuoi la riscrivo, oppure rilleggi cosa ho risposto a Valentino
No no, ma mi pare che l'ostroungarico si comincia a parlare un po'
complessivamente: Gioiella ha detto *isolarsi* e non *isolare*. Ha
isolato sé stessa da qualcuno, visto che non ha il potere di isolare
qualcuno dalla restante parte di Iap.
Ha detto che qualcuno *giostrava* alle sue spalle, e la cosa s'è resa
evidente (fidati), ed ha preferito non incorrere in altri problemi.
Che male c'è nell'autodifesa? E non ha parlato di un solo problema, ma
di diversi, tutti più o meno nati per il fatto di *pretendere* da sé
stessa e da altri un regime di austerity (politically correct) e di
riservatezza. Manco fosse fuorilegge!
Visto che cambio signature, eccoti 'n'altra riflessione dello stesso
de Valkenaere:
"Non farti più amici di quanti non possa tenerne il cuore." Forse da
baci perugina, ma descrive anche *parte* della situazione.
O, per dirla alla Bufalino:
"In un mondo di arrivisti buona regola e' non partire". Lei ha scelto
di non partire.
>Benissimo, ma infatti non ho risposto io a lei, ma è stata lei ad
>attaccarsi ad una mia risposta a RC. Prima di allora esprimevo
>perplessità in generale, alle liste di questi giorni che non erano
>certamente solo le sue.
Cronologia: l'Orinator Cortese (o l'Orinatrice che dir si voglia) ha
cominciato ad insultarla (tra l'altro facendo mostra di piccineria e,
probabilmente, invidia) e Gioiella s'è attaccata ad un *mio* post, di
seguito al tuo. Tu che dici? Se il thread parla di te, chiunque
s'attacca diventa direttamente un interessato ad eventuali risposte. O
no?
>spero si sia capito che citavo Vince non per ingenuità ma proprio per
>rendere l'idea in maniera forte. L'idea è quella di non riuscire a
>mandare giu' sempre quella frase famosa messa tra asterischi.
La frase tra asterischi
>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
>|                      *di* tutti voi
Che male c'è? Io la vedo come un leggere *da*, ovvero leggo le vostre
poesie, i commenti, i contributi etc... etc...; leggere *di* perché
imparo a conoscerti come uomo/donna e come poeta/essa, come critico
(se vuoi), come pensatore, come persona capace di interiorizzare un
contesto e renderlo ad altri (bello Mantis: racchiudere tra le
palpebre un orizzonte e riferirne dalle nostre parti. Un bel po'
modificata, ma s'adattava). Nicola, qui tutti su Iap abbiamo fatto
così, con l'unica differenza che qualcuno per conoscersi meglio
intende telefonarsi, chattare o scriversi in mail o incontrarsi.
>>ma gli ho assicurato, ma lo
>>sapeva, che è *l'unica* persona di cui ho letto tutto, e ne sono
>>assolutamente certo. E, quando su Iap ci sono stato, ho tentato di
>>leggere tutto e tutti indipendentemente dagli odori e dalle antipatie.
>>Il che non mi impone di considerarli tutti bravi e tutti belli e tutti
>>odorosi. O mi sbaglio?
>
>praticamente no. Anch'io ho letto danny bart, ma non gli dirò mai che
>la sua poesie è una delle piu' belle di questo periodo..non nel suo
>thread almeno :)
Ecco, e senza offesa, io dovessi stilare le trenta poesie migliori del
2001 non ti inserirei. Questo significa che ti ho in antipatia e che
fai parte della lista degli esclusi? O che questo implichi il non
averti letto? E se un tuo "amico" decidesse di ringraziare le persone
che l'hanno colpito di più, gli hanno risvegliato più cose, e ti
inserisse in questa lista, lo fa solo perché sei un suo amico?
Dai Nicola, per dirla alla Satollo: non fare l'ingenuo che (per dirla
alla Odino) non ci crediamo :)
>>E qui già Satollo t'ha risposto. Nicola, io ho repostato, tu hai
>>repostato, egli ha repostato. In inglese diremmo pure che ella ha
>>repostato: solo perché l'italiano *quasi* non preveda questa
>>distinzione dobbiamo condannarla?
>>Ovvio che è una provocazione, così come mi pare provocazione la tua.
>
>scusa mi sfugge la sua di provocazione. Ti riferisci alla frase di
>sopra, quella di Gioiella?
La provocazione era nella "battuta" sulla terza persona singolare.
>La questione non è che
>piaccia o non piaccia un autore: la questione è il poterlo dire o meno
>su iap, credo che abbia piu' a che fare con l'orgoglio di ammettere
>qualcosa. Se ti piace o non ti piace Leopardi non è lo stesso di Vince
>o di Santaklaus, perchè con lui non hai possibilità di interagire,
>perchè lui non è un nick di iap. Ci sono altre cose in ballo, perchè
>questo è un NG, un café, chiamatelo come volete ma è una piccola
>comunità.
E qui torniamo alla questione Bruni: se uno non vuole avere contatti
con te, qui su Iap o in privato, sei tu a dovere decidere per lei? Sei
tu che devi imporle uno status? Lei non ha voluto dire a Vince, così
come non gliel'ho detto io, quello che ha provato leggendolo. Ma non
ha voluto dirlo ad altri: tutti per antipatia? E quando ho repostato
io, tutta antipatia? E quando l'ha fatto Torrette?
La verità è che non partecipare è spesso una forma di rinuncia dannosa
che si effettua con la *piena*coscienza* del danno che ci si arreca
volontariamente: quindi non si fa mai a cuor leggero. Dalle tue
parole, e da quelle dell'Orinator, s'intuirebbe una superficialità ed
una piccineria in Gioiella sotto questo punto di vista che io non ho
mai riscontrato. Lei *sa* cosa vuol dire esprimersi e lo si nota
quando commenta.
>Prima di tutto quel repost da te ipotizzato sarebbe poco fattibile (e
>inutile almeno a prima pensata)
e perché Nicola? Pensa che bello... alcuni degli interventi
post-lettura sono stati più illuminanti della poesia stessa, almeno
per me.
>poi su Gioiella vorrei dire altre cose
>(a suo favore credimi) che spero lei abbia capito e letto (parlo di
>quel top secret nella mia risposta al suo post)
Vedi? Da quello che ho potuto capire io, è proprio questo
chiacchiericcio di top secret e di personalismi che lei vorrebbe
evitare: anche se credo che possa dirtelo meglio lei, sempre che ci
legga e voglia intervenire. E' questo continuo occhieggiare, piazzare
(nel senso di mettere in piazza) le proprie cose per l'altrui
curiosità e ludibrio che le dà fastidio: e se lo dico, è solo perché
ha già manifestato qui su Iap questo pensiero.
>> O, per evitare di ghettizzarla,
>>t'imporresti un repost perché così nessuno ti potrà giudicare
>>prevenuto?
>
>credimi, questa è troppo sottile, e davvero non la capisco.
>forse c'è qualcosa che mi sfugge
Che c'era da capire?
>>>>alla mia ,  ho avuto modo di *restringere* la rosa dei *probabili miei
>>>>detrattori* ad un piccolo numero di persone per le quali ho scelto a fine
>>>>2000 di cancellare indirizzi ed account e dalle quali ho preferito ISOLARMI.
>>>
>>>Proseguiamo
>>
>>la riproposta è per far capire quanto intelligente sia un
>>atteggiamento del genere?
>
>affatto, sono le ipotesi per cui traggo la mia deduzione. Può darsi mi
>sbagli è solo un mio parere.
Vediamo: io vado in Finlandia per evitare che esista un solo italiano
capace di contattarmi e sarei io che isolo gli italiani? Per ora
ragioniamo per iperboli, che nelle sottigliezze ci si può sbagliare.
Dico, "dalle quali ho preferito isolarMI"... il verbo è chiarissimo!
>>Beh, qualche cadavere l'hai riesumato. Un po' mi spiace perché pensavo
>>che avresti evitato, per di più  che la tua citazione era dovuta ad
>>una tua risposta (che come sai m'è piaciuta poco: ma non vorrei
>>puzzare d'invidia :)).
>
>Eh no Alberto, è stata lei a riesumare. A lanciato il sasso ed ho
>risposto. Se evito mi si accusa lo stesso, evitai in estate ora ci
>risiamo... che devo fare secondo te?
Che riesumare? Ha parlato di te e basta che ti inserivi in una
discussione, avallandola implicitamente ed esplicitamente, che la
denigrava per una scelta comune, fin troppo comune, qui su Iap.
>Ripeto, la questione
>Jimmy non l'ho tirata in ballo io, e tirare in ballo la questione pure
>senza fare nomi per te non è lo stesso? A questo punto è meglio fare
>chiarezza
Ecco, in quello stesso periodo ci sono state tre persone che hanno
avuto lo stesso atteggiamento nei suoi confronti, tutti più o meno
meschini. Probabile che tu non fossi pienamente in linea con la
lettura su Iap, altrimenti non ti sarebbe sfuggita la cosa. Considera
che l'estate è lunga tre mesi (e mezzo)
>Può darsi si riferisse ad altro,
>chi vivrà vedrà.
o "chi cercherà vedrà"
>>ps: se non m'avessi citato non avrei risposto.
>ma se ti citavo apposta per dire che non era diretta a te la risposta
>...:) mi pare di parlare veramente L'ostroungarico, eh
hai detto che avevi preparato a me una risposta ma, non avendo senso,
hai preferito rispondere *direttamente* a Gioiella. Ergo, io capisco
che la risposta a me era *anche* diretta a Gioiella e che essendo
*troppo* diretta a lei, hai preferito fare così. E non dimentichiamo
che la cosa partiva comunque da me :)
A parte questo, il timore che lei non leggesse ha amplificato questa
mia premura, per non lasciare che la cosa scivolasse così.
>Cmq non mi dispiace discuterne, ripeto, se questo può portare ad un
>chiarimento
...
>tranne se la questione non è sterile
>e non porta da nessuna parte
[mosaico]
A me pare molto sterile né mi pare discussione improntata al
chiarimento. La sua natura ha proprio quel sapore di sterilità che
dovrebbe spegnerla. Ma capisco che essendo tu in prima persona
interessato tu possa pensarla diversamente.
ciao
Alberto
Libro eccellente è quello che suscita più pensieri di quanti ne contenga" Julien De Valckenaere


author: denny bart

text:
> (Wed, 09 Jan 2002 15:44:04 +0100) santaklaus <
santa...@chez.com
> ha
> scritto:
[cut: ..zzi vostri]
> >praticamente no. Anch'io ho letto danny bart, ma non gli dirņ mai che
> >la sua poesie č una delle piu' belle di questo periodo..non nel suo
> >thread almeno :)
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!
chesta e' bella!
bartExtremamenteLusingato


text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto
> Volevo far notare che io mi aspettavo che ne io ne Vince ne altri
> (quel cerchio ristretto di possibili suoi detrattori, per farmi
> intendere) venissimo citati, tutto qui.
> E' per me è stato normale e
> nulla avevo da invidiare agli altri citati nel Quelli che...
Volea risponderle per pettini finissimi, et incastrando su le sue righe, al
fin di ripressarla ancora, il mio pensier.
Ma non lo fo se non appena.
Le voglio dir, o cortes'uomo, che fu levato il mio squisire, per un ob-uso
che operar lei parve del proprio dispiacere.
Ob-uso, in ver, *ch'io* vidi, e che vossia può confutare o men, se vi si
tenga.
Lo domandar benigno mio, in spicciole parole, fu lo che segue avanti in
loco.
Lei stesso pose avvallo -poi- all'opinion che donna Lontana non era punto in
condizion di listare un che del fausto Thoma, e allor:
-Perché Babbonatale si sentì in dovere di proprio lì e così recriminare?
-Perché, se proprio esso fu fattor e più suggeritor d'un simile operare
(listare gli arretrati ognun interessanti sé)?
-Non fusse più opportun, o cortes'uomo, se parte dello post più personale
non sol non apparisse nello video, nello qual modo lei ha fatto, ma non
lascisse ombra su lo chiaro scorrer del suo dir?
-E il retto dispiacer suo, omesso e messo... Non le venne in sospettar di
poter esser ponderato qual invidia propriamente a motivo della cagion che fu
trasmesso in loco poco adatto e con piglio nebuloso?
Codeste son ragion del mio cianciar.
Le sembra un domandare in unnobardo? :)
> Ricapitolo: non ce l'ho col fare liste, ma con la presentazione che di
> esse si fa. Ben vengano le liste i gusti e le preferenze, le simpatie
> e le antipatie.
Lo so, Nico', però *puntualizzi*... Per questo ti si chiede chiarezza,
proprio nel momento in cui una tempesta trans(Iap)atlantica sembra aver
trovato modo di placarsi. Chiarezza e differenziazione degli argomenti e
ancor più delle cause, o astensione.
> però, me lo concedi, questo sottointende che è stato letto proprio
> tutto da tutti quanti ed è stata fatta una cernita.
No, no e no.
Si è  letto (preso, prelevato, assunto) molto -non tutto- DA tutti, e
DI tutti si è captata, assimilata, fatta propria qualcosa...
E' naturale che la cernita sia fatta, ma i motivi possono essere, sono
chiaramente molteplici.
E' come se tu mi dicessi: "Ho preso l'aspirina", e io pensassi che ti sei
pappato l'intera confezione!
> la mia era una logica e consequenziale osservazione, se mancano dei
> passaggi è perchè sto tenendo fuori fatti che riguardano la sfera
> privata.
Ah, ecco.
Dunque non ho tutti i torti a leggere una certa confusione...
> rostrogobbo? amistade per me è un film che non ho visto.
Hai mai visto un rostro dritto? :)
Amistade è amicizia/pace/fraternità.  Il film era Disamistade, che è
l'opposto :)
A buon rileggerla
Ciao
Sat


text:
Wed, 09 Jan 2002 22:10:55 +0100, AlbertOdino
<
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto:
>E chi te lo vuol negare. Possiamo stare qui per tutto l'anno ed
>inventarci il thread più lungo della storia: così almeno diventiamo
>famosi per qualcosa :)
allora si, rispondo con piacere
mega-cut
>Libro eccellente è quello che suscita più pensieri di quanti ne contenga" Julien De Valckenaere
stavo rispondendoti, ma all'improvviso mi sono accorto che non dicevo
nulla di nuovo ne di interessante, quindi ho smesso :)
Se vuoi ti posto quello che avevo iniziato in pvt (ma t'assicuro non
c'è niente di  interessante) anche se mi sento ancora in debito di una
mail pvt con te.
Volevo aggiungere che discutere anche animosamente con te (e vale
anche per Satollo) non mi pare mai una perdita di tempo, quindi non mi
pento di aver proseguito lo scambio ed aver portato il thread a 42(!!)
(secondo te, chi ci leggeva piu'?)
ci vediamo in altri subject
ciao
sk


text:
(Wed, 09 Jan 2002 21:49:37 +0100) santaklaus <
santa...@chez.com
> ha
scritto:
>Ricapitolo: non ce l'ho col fare liste, ma con la presentazione che di
>esse si fa. Ben vengano le liste i gusti e le preferenze, le simpatie
>e le antipatie.
Eddai Nico', te lo dico tris: nun fare l'ingenuo e non pretendere che
ci crediamo. Eddai, ti stai appigliando ad una frase che Satollo ed io
ti stiamo sviscerando con la più tenace ostinazione perché *ci* pare
evidente un uso strumentale, in questo caso, dell'interpretazione.
Che poi anche tu stesso dici che ci sono questioni personali che
tralasci volutamente, ed allora la domanda che ci si pone è: ma vuoi
vedere che tutto questo tran tran per qualche grumo rimasto nel gozzo?
Il problema è quella frase? Dimmi che Satollo ed io siamo stati così
bravi da saperla parafrasare e prenditi alla lettera quando dici:
>Se non è questo il
>senso della frase, allora sbaglio pure ad essere infastidito.
Sì Nico', sbagli a prendertela perché il senso è diverso da quello che
hai inteso tu. Probabilmente il personale che tralasci, e spero che
resti tale né mi interessa sapere di cosa si tratta, s'è sentito
chiamato in causa. Accade, è accaduto ed accadrà un po' a tutti.
Mi pare un polverone per nulla.
Ciao
Alberto
ps: non visualizzo tue risposte alla mia, ma su iol la vedevo.
Rispondo appena ricevo.



text:
(Thu, 10 Jan 2002 21:49:52 +0100) santaklaus <
santa...@chez.com
> ha
scritto:
>Se vuoi ti posto quello che avevo iniziato in pvt (ma t'assicuro non
>c'è niente di  interessante) anche se mi sento ancora in debito di una
>mail pvt con te.
No Nico', non mi interessa. E non perché ti reputo noioso, è solo che
la questione ha proprio il sapore di futilità che altrove ti facevo
notare (cioè, ti facevo notare che io lo sentivo etc... etc...).
Guarda che quella è una bellissima frase Nicola, davvero: io non
potrei dirla perché spesso mi sfugge e tendo sempre a seguire le linee
*per me* fondamentali di Iap.
Detto ciò, buonanotte :)
Alberto



text:
Fri, 11 Jan 2002 00:36:56 +0100, AlbertOdino
<
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto:
>Eddai Nico', te lo dico tris: nun fare l'ingenuo e non pretendere che
>ci crediamo. Eddai, ti stai appigliando ad una frase che Satollo ed io
>ti stiamo sviscerando con la più tenace ostinazione perché *ci* pare
>evidente un uso strumentale, in questo caso, dell'interpretazione.
>Che poi anche tu stesso dici che ci sono questioni personali che
>tralasci volutamente, ed allora la domanda che ci si pone è: ma vuoi
>vedere che tutto questo tran tran per qualche grumo rimasto nel gozzo?
assolutamente no
>
>Il problema è quella frase? Dimmi che Satollo ed io siamo stati così
>bravi da saperla parafrasare e prenditi alla lettera quando dici:
>>Se non è questo il
>>senso della frase, allora sbaglio pure ad essere infastidito.
>Sì Nico', sbagli a prendertela perché il senso è diverso da quello che
>hai inteso tu. Probabilmente il personale che tralasci, e spero che
>resti tale né mi interessa sapere di cosa si tratta, s'è sentito
>chiamato in causa.
qui sei tu che ipotizzi, e credimi lo fai male
>Accade, è accaduto ed accadrà un po' a tutti.
>Mi pare un polverone per nulla.
>Ciao
>Alberto
>
>ps: non visualizzo tue risposte alla mia, ma su iol la vedevo.
>Rispondo appena ricevo.
ti dicevo che per me è una faccenda chiusa
>Libro eccellente è quello che suscita più pensieri di quanti ne contenga" Julien De Valckenaere
ciao
sk


text:
Thu, 10 Jan 2002 21:21:03 +0100, "Satollo" <
ambar...@cocomero.it
>
ha scritto:
>Volea risponderle per pettini finissimi, et incastrando su le sue righe, al
>fin di ripressarla ancora, il mio pensier.
>Ma non lo fo se non appena.
>Le voglio dir, o cortes'uomo, che fu levato il mio squisire, per un ob-uso
>che operar lei parve del proprio dispiacere.
>Ob-uso, in ver, *ch'io* vidi, e che vossia può confutare o men, se vi si
>tenga.
>Lo domandar benigno mio, in spicciole parole, fu lo che segue avanti in
>loco.
>
>Lei stesso pose avvallo -poi- all'opinion che donna Lontana non era punto in
>condizion di listare un che del fausto Thoma, e allor:
>-Perché Babbonatale si sentì in dovere di proprio lì e così recriminare?
>-Perché, se proprio esso fu fattor e più suggeritor d'un simile operare
>(listare gli arretrati ognun interessanti sé)?
>
>-Non fusse più opportun, o cortes'uomo, se parte dello post più personale
>non sol non apparisse nello video, nello qual modo lei ha fatto, ma non
>lascisse ombra su lo chiaro scorrer del suo dir?
>-E il retto dispiacer suo, omesso e messo... Non le venne in sospettar di
>poter esser ponderato qual invidia propriamente a motivo della cagion che fu
>trasmesso in loco poco adatto e con piglio nebuloso?
>
>Codeste son ragion del mio cianciar.
>Le sembra un domandare in unnobardo? :)
No affatto, ma mi pareva di essere stato chiaro a tal poposito.
Rillegendo anche le risposte che do ad Alberto si dovrebbe capire.
In breve
siamo d'accordo sul fatto che diamo diverse interpretazioni alla frase
di Gioiella.
siamo d'accordo che non era una questione di fare liste, ma di
presentazione delle stesse.
io rimango in debito di spiegazioni, ma ho già detto che non me ne
importa piu' di tanto.
>Lo so, Nico', però *puntualizzi*... Per questo ti si chiede chiarezza,
>proprio nel momento in cui una tempesta trans(Iap)atlantica sembra aver
>trovato modo di placarsi. Chiarezza e differenziazione degli argomenti e
>ancor più delle cause, o astensione.
si è placata vero? :)
e sono stato io a non volerlo, giusto?
>No, no e no.
>Si è  letto (preso, prelevato, assunto) molto -non tutto-
non ci siamo, questa è una tua lettura personale. Il molto lo aggiungi
tu. Scusa ma se dobbiamo puntualizzare non voglio vedere aggiunte :-P
>DA tutti, e
cmq è questo il punto, questo contestavo
>DI tutti si è captata, assimilata, fatta propria qualcosa...
>E' naturale che la cernita sia fatta, ma i motivi possono essere, sono
>chiaramente molteplici.
>E' come se tu mi dicessi: "Ho preso l'aspirina", e io pensassi che ti sei
>pappato l'intera confezione!
ma che esempio è? :)
>Hai mai visto un rostro dritto? :)
>Amistade è amicizia/pace/fraternità.  Il film era Disamistade, che è
>l'opposto :)
mah, continuo a ricordarmene uno senza il dis-
>A buon rileggerla
>Ciao
>Sat
però non se ne può piu' di questo thread
ciao
sk


text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto
> >Le sembra un domandare in unnobardo? :)
>
> No affatto, ma mi pareva di essere stato chiaro a tal poposito.
> Rillegendo anche le risposte che do ad Alberto si dovrebbe capire.
> In breve
>
> siamo d'accordo sul fatto che diamo diverse interpretazioni alla frase
> di Gioiella.
Nico', per me il significato è uno, non ci vedo molto da filosofare.
Ma tu naturalmente sei libero di sbagliare :-P
> siamo d'accordo che non era una questione di fare liste, ma di
> presentazione delle stesse.
Allora avresti dovuto spiegare come si fanno queste benedette presentazioni
e perché hai giudicato negativamente quel modo di presentarle. Non dirmi che
non te ne davo la possibilità.
> io rimango in debito di spiegazioni, ma ho già detto che non me ne
> importa piu' di tanto.
Capisco. Questa frase non è rivolta a me, se non per dirmi: chiudi il
discorso.
Già chiudo, Nico', già chiudo.
>
> >Lo so, Nico', però *puntualizzi*... Per questo ti si chiede chiarezza,
> >proprio nel momento in cui una tempesta trans(Iap)atlantica sembra aver
> >trovato modo di placarsi. Chiarezza e differenziazione degli argomenti e
> >ancor più delle cause, o astensione.
>
> si è placata vero? :)
Mi pare placidamente evidentissimo.
> e sono stato io a non volerlo, giusto?
Che ci azzecca questa, eh?
> >No, no e no.
> >Si è  letto (preso, prelevato, assunto) molto -non tutto-
>
> non ci siamo, questa è una tua lettura personale. Il molto lo aggiungi
> tu. Scusa ma se dobbiamo puntualizzare non voglio vedere aggiunte :-P
Vado a ripescare la frase, così me la smetti :|
>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
>|                      *di* tutti voi
Allora, cos'è che avrei aggiunto?... ri :-P
> >DA tutti, e
>
> cmq è questo il punto, questo contestavo
E perché?  Sai che quando avevo più tempo, e soprattutto con l'entusiasmo
dell'inizio, leggevo quasi tutte le poesie di Iap?
Ma è chiaro che l'accento della frase è posto sull'aver ricevuto qualcosa,
gratificazione, divertimento,  noia, poesia, stimoli culturali, umanità e
chi più ne ha più ne aggiunga.
E qui mi fermo.
> >E' come se tu mi dicessi: "Ho preso l'aspirina", e io pensassi che ti sei
> >pappato l'intera confezione!
>
> ma che esempio è? :)
E' un esempio catalitico :)
> però non se ne può piu' di questo thread
Ma dove ti vai a cacciare!  :-)
Ciao Nico'
Troppo computer fa male... lasciatelo dire dal buon Satollo :-))))


text:
Fri, 11 Jan 2002 20:39:20 +0100, "Satollo" <
ambar...@cocomero.it
>
ha scritto:
>Nico', per me il significato è uno, non ci vedo molto da filosofare.
>Ma tu naturalmente sei libero di sbagliare :-P
aaah :)
>Allora avresti dovuto spiegare come si fanno queste benedette presentazioni
>e perché hai giudicato negativamente quel modo di presentarle. Non dirmi che
>non te ne davo la possibilità.
il negativo è proprio nella presentazione in quanto tale
>> si è placata vero? :)
>Mi pare placidamente evidentissimo.
era ironica la domanda
>> e sono stato io a non volerlo, giusto?
>Che ci azzecca questa, eh?
questa no
>Vado a ripescare la frase, così me la smetti :|
>
>>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
>>|                      *di* tutti voi
>
>Allora, cos'è che avrei aggiunto?... ri :-P
molto non tutto :-)
però dai, ho capito cosa volevi dire (ci vogliono tre post in media)
>E perché?  Sai che quando avevo più tempo, e soprattutto con l'entusiasmo
>dell'inizio, leggevo quasi tutte le poesie di Iap?
io lo faccio pure se manca l'entusiasmo, la poesia per me è altra cosa
rispetto alle polemiche (questo è uno dei concetti che volevo
evidenziare ma sono stanco di ripetere)
>E' un esempio catalitico :)
Zelig? :)
>> però non se ne può piu' di questo thread
>Ma dove ti vai a cacciare!  :-)
me la sono voluta, lo so, lo so
>Ciao Nico'
ciao Vale
>Troppo computer fa male... lasciatelo dire dal buon Satollo :-))))
buon?
bah ;)


author: Mokuren

text:
Rispondono ma non sanno cosa c'è dietro a questa
> matassa. E tu li ringrazi? Ringrazi Luciana (ed un anno fa Francesca
> Mokuren)
Davvero carino citare i vecchi amici, a proposito di cose così.
Un saluto iperdeluso
(restate pure nelle vostre belle convinzioni impacchettate)
Francesca Mokuren


author: Rimator Cortese

text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> wrote in message
news:06ap3u0786dehgg8j...@4ax.com...
> >
> >
> Cronologia: l'Orinator Cortese (o l'Orinatrice che dir si voglia) ha
> cominciato ad insultarla (tra l'altro facendo mostra di piccineria e,
> probabilmente, invidia) e Gioiella s'è attaccata ad un *mio* post, di
> seguito al tuo.
Sbagliato! Gioiella s'è attaccata al mio post!
 Cito da Gioiella
"La  s*t*avo aspettando,infatti.
;D
Mi chiedevo dove fosse.........
LA  *PREVEDEVO*,prevedevo la Sua *sagacia*...
Lei è  in ritardo, però.
Triste? Tantomatanto a-v-v-e-l-e-n-a-t-o?
ESCLUSO?
eh.. :D "
(notare risata "classica" alla Gioiella.)
Questo vale più d'ogni altra considerazione:
Era t u t t o :
P R E M E D I T A T O
La signora sapeva che avrebbe fatto arrabbiare qualcuno e *prevedeva*
si *chiedeva* dove fosse come mai etc. etc.
Tutte il filosofare che ne fanno Sat e Odino è aria fritta
se si legge quanto lei stessa ha dichiarato a caldo.
Ora cessino i paladini Odino e Satollo (l'orlando furioso e l'orlando
innamorato?)
e parli lei la dama di corte. Del resto chissà perché ci sono questi
cicisbei a parlare per lei, già chissà perché ?
L'Orinator-trice-Scemator-trice-Rimator-trice ecc ecc
PS: E' infantile signor Odino continuare ad insultare quando non ci si riesce
ad avere ragione dell'avversario ed e' sintomo di debolezza.(Sic)
R.C. *+*
PPS: Avevo chiuso con le polemiche ma la sua pervicacia nell'insulto mi
ha fatto desistere dai buoni propositi.



text:
(Fri, 11 Jan 2002 21:41:00 +0100) santaklaus <
santa...@chez.com
> ha
scritto:
>>>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
>>>|                      *di* tutti voi
>>
>>Allora, cos'è che avrei aggiunto?... ri :-P
>
>molto non tutto :-)
>però dai, ho capito cosa volevi dire (ci vogliono tre post in media)
In effetti lei diceva "moltissimo". Dannato sia il Satollo e tutte le
panciute affermazioni che gli sfuggono :D
ciao a tutt'e due
Alberto
ps: il film era Amistad, di Steven Spielberg. Quello che parlava della
nave spagnola, la Amistad appunto, piena di schiavi che si erano
ribellati ed avevano massacrato quasi tutto l 'equipaggio e che poi
venivano catturati dalla marina americana. Discreto film, anche se
così pieno di difetti che neanche sembra fatto da Spielberg: forse
avrà voluto sperimentare qualcosa di nuovo... probabilmente il
tentativo di far diventare protagonista la storia stessa e non i
personaggi (Morgan Freeman, per il quale stravedo, e Anthony Hopkins
non sono veramente protagonisti). Cmq, da vedere comunque per la
storia intensa.
Una cosa era interessante: che solitamente in un tribunale non vince
la verità ma la storia migliore. Ad Iap aderisce perfettamente.



text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto
> >> si è placata vero? :)
> >Mi pare placidamente evidentissimo.
>
> era ironica la domanda
Anche il responso. Mi pareva sfacci-n-atamente declarato.
> >Vado a ripescare la frase, così me la smetti :|
> >
> >>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
> >>|                      *di* tutti voi
> >
> >Allora, cos'è che avrei aggiunto?... ri :-P
>
> molto non tutto :-)
> però dai, ho capito cosa volevi dire (ci vogliono tre post in media)
> >E perché?  Sai che quando avevo più tempo, e soprattutto con l'entusiasmo
> >dell'inizio, leggevo quasi tutte le poesie di Iap?
>
> io lo faccio pure se manca l'entusiasmo, la poesia per me è altra cosa
> rispetto alle polemiche (questo è uno dei concetti che volevo
> evidenziare ma sono stanco di ripetere)
Vabbene Nicola. Ma le polemiche si devono pur affrontare, e quando si è
chiari in ciò che si vuol dire non si perde la stima reciproca, se reciproca
è.
> >E' un esempio catalitico :)
> Zelig? :)
No... Zurli'  (brrrrr :)
> >> però non se ne può piu' di questo thread
> >Ma dove ti vai a cacciare!  :-)
>
> me la sono voluta, lo so, lo so
Adesso non mi t'abbattere.  Ti sapevo di spirito e coscienzioso, ma a volte
mi sembri troppo coscienzioso :-))
> >Ciao Nico'
> ciao Vale
> >Troppo computer fa male... lasciatelo dire dal buon Satollo :-))))
> buon?
> bah ;)
Mbe' ? Sono stato anche santo, lo sai?  :-))
Ciao
e Buonanotte
Sat


text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto
> >>>| Ho letto moltissimo *da* tutti voi e
> >>>|                      *di* tutti voi
> >>
> >>Allora, cos'è che avrei aggiunto?... ri :-P
> >
> >molto non tutto :-)
> >però dai, ho capito cosa volevi dire (ci vogliono tre post in media)
>
> In effetti lei diceva "moltissimo". Dannato sia il Satollo e tutte le
> panciute affermazioni che gli sfuggono :D
See, e che sono scemo che me ne scendo laggiù poi di cotanto paradiso!
Sversato mi basta e avanza che lo vedo qui :)
> ps: il film era Amistad, di Steven Spielberg.
Grazie Obi', se lo danno in tv me lo guardo... in santa amistàd.
Ciao


text:
"Rimator Cortese" <
rimator...@virgilio.it
> ha scritto
> Questo vale più d'ogni altra considerazione:
> Era t u t t o :
> P R E M E D I T A T O
> La signora sapeva che avrebbe fatto arrabbiare qualcuno e *prevedeva*
> si *chiedeva* dove fosse come mai etc. etc.
Questa mi pare proprio da acceccacitrulli.
> Tutte il filosofare che ne fanno Sat e Odino è aria fritta
> se si legge quanto lei stessa ha dichiarato a caldo.
Ma quale tutte il filosofia. L'unica pancera che mi son levato era per
schiarire il mio ombelico dubbioso con Santaklaus. Lei che ci entra a rifare
ora?
> Ora cessino i paladini Odino e Satollo (l'orlando furioso e l'orlando
> innamorato?)
Si confonde anche qui. Sappia che io sono furiosamente innamorato, e Odino
amorosamente furioso: come la mettiamo?
Tenga conto che io son famoso per il palatino.
Odino invece per il palafreno col calesse.
Le calasse un trono!
> e parli lei la dama di corte. Del resto chissà perché ci sono questi
> cicisbei a parlare per lei, già chissà perché ?
Beh, l'ha detto lei poco sopra, no?
Signor Ciccibello legga bene quando il solitario e pinguissimo Satollo
scrive che le pugne di Sk con la Dama non lo riguardano affatto e le
sclavicola con un cortese colpo di spada quotativa.
Legga di che si è parlato, un discussione fissa e lungo su due frasi.
Buonanotte
Sat


text:
Sat, 12 Jan 2002 01:20:24 +0100, "Satollo" <
ambar...@cocomero.it
>
ha scritto:
>Anche il responso. Mi pareva sfacci-n-atamente declarato.
ed allora ti era sfuggita qualcosa :-P
(non parlo di questo thread naturalmente)
>Vabbene Nicola. Ma le polemiche si devono pur affrontare, e quando si č
>chiari in ciņ che si vuol dire non si perde la stima reciproca, se reciproca
>č.
ritengo che ho detto quello che potevo dire (e non certo per non
essere chiaro, ma per correttezza)
>Adesso non mi t'abbattere.  Ti sapevo di spirito e coscienzioso, ma a volte
>mi sembri troppo coscienzioso :-))
mi preferisci di spirito :)
sardo? :)
>Mbe' ? Sono stato anche santo, lo sai?  :-))
perché santo=buono?
sul mio sinonimi e contrari non c'č :-P
>Ciao
>e Buonanotte
>Sat
ciao e buongiorno
sk


text:
(Fri, 11 Jan 2002 21:41:08 +0000 (UTC)) "Rimator Cortese"
<
rimator...@virgilio.it
> ha scritto:
>> Cronologia: l'Orinator Cortese (o l'Orinatrice che dir si voglia) ha
>> cominciato ad insultarla (tra l'altro facendo mostra di piccineria e,
>> probabilmente, invidia) e Gioiella s'è attaccata ad un *mio* post, di
>> seguito al tuo.
>
>Sbagliato! Gioiella s'è attaccata al mio post!
Sì vabbè, ma rimani piccino/a.
>Questo vale più d'ogni altra considerazione:
>Era t u t t o :
>P R E M E D I T A T O
Eri tu premeditato/a. Dico, ti venivano le fregole che la dama non si
facesse viva con qualcosa di realmente attaccabile, perché in qualche
parte del tuo microorganismo c'era di certo una bile grossa quanto una
casa e si vede.
>Tutte il filosofare che ne fanno Sat e Odino è aria fritta
>se si legge quanto lei stessa ha dichiarato a caldo.
Il problema è che la nostra aria fritta si unisce al tuo friggere
>Ora cessino i paladini Odino e Satollo (l'orlando furioso e l'orlando
>innamorato?)
>e parli lei la dama di corte. Del resto chissà perché ci sono questi
>cicisbei a parlare per lei, già chissà perché ?
se qui c'è un cesso, quello sei tu
>L'Orinator-trice-Scemator-trice-Rimator-trice ecc ecc
>PS: E' infantile signor Odino continuare ad insultare quando non ci si riesce
>ad avere ragione dell'avversario ed e' sintomo di debolezza.(Sic)
no no. Sei infantile tu: solo gli idioti non hanno capito che il tuo
atteggiamento, il tuo guanto di sfida, il tuo criticare Gioiella è
solo ed unicamente una vendetta premeditata.
Se io ti insulto, è solo perché invece di imprecare verso la merda
impreco verso te: anche se capisco di non elevarmi affatto, anzi.
i miei sproloqui



text:
(Fri, 11 Jan 2002 21:40:03 GMT) "Mokuren" <
isid...@tiscalinet.it
> ha
scritto:

No, l'iperdelulso sono io Francesca. Perché ho almeno due mail in cui
ti chiedevo fortemente il motivo del tuo attaccare me (e non solo)
quando fino a pochi giorni prima ci si parlava in mail e si parlava di
poesia, ci si leggeva anche con attenzione.
L'iperdeluso sono io, quando vedo *chiaramente* una persona conosciuta
e stimata dietro un nick che *finge* di non sapere, *finge* di essere
nuova per darmi addosso, per aggiungere legna al fuoco. Guarda che
l'iperdeluso sono io, se non l'avessi ancora scritto da qualche parte.
Che non capivo le ragioni di quell'atteggiamento né le capisco
tuttora: ho giustificato e persino compreso di tutto, incluse le
offese personali (mie e di altri). C'è una cosa sola che ancora non mi
spiego: e quella riguarda te. Quando vuoi la mia mail è sempre aperta,
anche se dubito che la userai.
ciao
Alberto
ps: come Mokuren non ti eri presentata "da vecchia amica", se non
avessi capito chi sei ti avrei reputata realmente estranea.



text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto
> mi preferisci di spirito :)
> sardo? :)
Eheheh, spiritosardo :)
A me andrebbe bene anche napoletardo... Nel caso traduci :)
> >Mbe' ? Sono stato anche santo, lo sai?  :-))
> perché santo=buono?
E' per quello che non t'ho detto pio, altrimenti mi beccavi in sinonimaco.
Il santo, lo dice la parola stessa, č buono :)
> sul mio sinonimi e contrari non c'č :-P
Buttalo!
A buon presto :)
Sat


text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> wrote in message
>
> >> >e parli lei la dama di corte. Del resto chissà perché ci sono questi
> >cicisbei a parlare per lei, già chissà perché ?
>
> se qui c'è un cesso, quello sei tu
cesso?
>
> Se io ti insulto, è solo perché invece di imprecare verso la merda
merda?
> i miei sproloqui
> Alberto
Sproloqui pure e parli d'escrementi: sono il suo habitat naturale a quanto
pare.
R.C. *+*



author: Rita col marchese

text:
>Sproloqui pure e parli d'escrementi: sono il suo habitat naturale a
quanto
>pare.
---
Buona sera, sono Rita col marchese, la moglie di
Rimator Cortese.
Vieni a casa, cretino che è tardi. Vieni a casa:
cretino.
Rita col marchese
>--
>Posted via Mailgate.ORG Server
-
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


author: Jommy

text:
 :-)
Jommy
Il 12 Gen 2002, 23:17,
rima...@tin.it
 (Rita col marchese)
ha scritto:



text:
(Sat, 12 Jan 2002 22:00:49 +0000 (UTC)) "Rimator Cortese"
<
rimator...@virgilio.it
> ha scritto:
>Sproloqui pure e parli d'escrementi: sono il suo habitat naturale a quanto
>pare.
>
>R.C. *+*
Sì, ho dovuto curare spesso stupidi terminali come te



text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> wrote in message
>
> >Sproloqui pure e parli d'escrementi: sono il suo habitat naturale a quanto
> >pare.
> >
> >R.C. *+*
>
> Sì, ho dovuto curare spesso stupidi terminali come te
> Alberto
>
>
Fiacca come battuta, non ha trovato di meglio?
Comunque perché non cUra il suo paparino sversato alias Rita col marchese
e alis  Surker (guardi le proprietà dei messaggi) dedito alla dissacrazione di
Stirner.
Il vero cancro di IAP sono i parassiti come quello e lei ancora
lo ritiene un amico!
R.C. °+°



author: stirner

text:
"Rimator Cortese" <
rimator...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Comunque perché non cUra il suo paparino sversato alias Rita col marchese
> e alis  Surker (guardi le proprietà dei messaggi) dedito alla
dissacrazione di
> Stirner.
ma quale dissacrazione. una scimmietta fa solo sversi. è tale e così
evidente il malanimo che mi giova oltremodo.


text:
(Sun, 13 Jan 2002 23:49:37 +0000 (UTC)) "Rimator Cortese"
<
rimator...@virgilio.it
> ha scritto:
>Il vero cancro di IAP sono i parassiti come quello e lei ancora
>lo ritiene un amico!
Le rispondo poeticamente, alla sua maniera:
Devo deliberare col consiglio
dopo seduta di gabinetto.
E' riuscito ad ispirarmi questo:
dagli altri prendo sempre il loro meglio.
obtorti saluti



title: REIMP. "RITORNI" COrrezione

author: Ribet

text:
> RITORNI
> > >
> > > Lunghi viaggi nell'oblio
> > > percorrendo monti e valli
> > > distese infinite
> > > borgate e città
> > > torrenti, fiumi,
> > > mari.
> > >
> > > Lunghe le fughe
> > > dalla quotidianità.
> > >
> > > Odi                                       ( = senti)
          richiami
           lontani.
> > >
> > > Ritorni :
> > > arsura
> > > di verità.
> > >
> > > simonetta
> > >
    P. S. 1)  L'ho reimpostata dopo varie vostre  osservazioni,
correggendola. Non so se così è migliore.
     P.S. 2)  Il "gioco"  " ODI = UDIRE"  e "ODI = ODIARE"    l'ho
utilizzato, invece in " SUONI" (P.) Non so se anche lì era poco chiaro.
"Gioiella" mi scrive :  " ..differenza tra ODI e RICHIAMI....(...) "  Le
immagini qui usate dall'autrice per significare l'interiorità e i suoi
misteriosi viaggi sono decisamente affascinanti. Come l'accostamento finale,
bruciante,fra i due termini arsura e verità.  Grazie Gioiella, sono parole
che "toccano". Ciao, simonetta.


title: REIMP. "RITORNI" COrrezione

author: marco p.a.p.

text:
odo
la mia perpetua
incompresa ed amara
solitudine


title: REIMP. "RITORNI" COrrezione

text:
marco p.a.p. <
po...@tin.it
> wrote in message 8dckq5$2eo$1...@nslave1.tin.it...

> Belle parole!
Grazie, Marco, anche per la bellissima E. Mail, ti risponderò....Ciao,
simonetta.


title: REIMP. "RITORNI" COrrezione

text:
Ribet <
ri...@pinerolo.alpcom.it
> wrote in message
38302...@news.megasys.it...
>
> marco p.a.p. <
po...@tin.it
> wrote in message
8dckq5$2eo$1...@nslave1.tin.it...
> > odo
> > la mia perpetua
> > incompresa ed amara
> >
> > solitudine
> Marco p.a.p. mi ha inviato una critica  su R. REIMP. "RITORNI" Correzione
,molto interessante, autorizzandomi a postarla :
>
bella, ben scritta, trovo...
riguardo al duplice "senso " di <<odi>>... non credo che sia per niente
casuale!
mi viene in mente subito l'"Odissea"...
di luogo in luogo, con il raccontare, il cantare, o viaggiando nel pensiero,
anche tramite il divino si tramanda piu' che altro la descrizione della
"tristezza" e della "sventura"... il non digerito si trasforma in pensiero,
voce, azione violenta... salvo che qualcuno non faccia da mediatore e cerchi
di dargli una forma armonica, quasi musicale.
Questo mondo č per lo piu' frutto dell'odio... odio scolpito se vuoi. Quello
che noi percepiamo č una traccia della contraddizione, dello stupro che
abbiamo subito, degli adulteri, del ferite inferte e subite...
coloro che riescono ad essere privi di pensiero, inconsapevoli, che vivono
il momento senza preoccupazione forse possono anche essere strumenti di
odio, di violenza, ecc. ma non odiano e non odono (quello che loro entra
loro esce)... non ne hanno motivo.
se poi l'amore sia veramente il contrario dell'odio... non saprei dirti...
comunque mi č capitato spesso di sentire il sarcasmo di chi mi diceva "io
adoro la carne di agnello, amo l'agnello... o il vitellino da latte"...
o al limite anche "Il Ragno" di Merlino, che ama la mosca...
arrivederci
marco


title: saluto

author: Boltz

text:
ciao a tutti nel ng, sono un poeta in cerca della vostra cpmprensione
e del vostro affetto.
Non ho amici, mai avuto una ragazza, sono impacciato, ma scrivere mi
libera.
A presto!
Ceb


title: saluto

text:
Boltz <
cebu...@yahoo.it
> wrote in message
8524cb83.02013...@posting.google.com...

Sei capitato proprio nel posto giusto :-D
Dovevi solo venire due o tre giorni fa e ti mangiavano (cosě risolvevi ogni
problema).
Per l'affetto, rivolgiti a Odino. (ihiihihih)
per trovare una ragazza, non so (chiedi ad Ossimoro, che gestisce le public
relations).
Scrivi scrivi, al piů presto anche.
Ci sarŕ di certo qualcuno disposto a "recensirti".
Saluti
Myrta
--
Think for yourself, question authority
T. Leary


title: saluto

author: Ossimoro

text:
> per trovare una ragazza, non so (chiedi ad Ossimoro, che gestisce le
public
> relations).
E' GELOSA!
Ma se lo sai e te l' ho detto pure: telematicamente, non ho occhi che per
te...
Nella vita, sono felicemente fidanzato con una bella pupetta...
> Scrivi scrivi, al più presto anche.
> Ci sarà di certo qualcuno disposto a "recensirti".
D' accordo con myrt: scrivi.
Un consiglio in più: non mollare, nel caso i risultati non siano subito
incoraggianti. NON mollare.
Qui il livello è alto, ed ogni girono appaiono post degni del suggello della
cellulosa. Stimolante, quindi. Un' occasione da non perdere.
Ossimoro


title: saluto

author: matita nera

text:
Boltz ha scritto nel messaggio

spazzatura


title: TU

author: Delby

text:
Ti vedo.
Inconsistente immagine di donna,
Piccolo e tenero sogno d'un cuore.
a rachele.
:-o     Delby


title: TU

author: Alice

text:
Delby <
alde...@tiscalinet.it
> wrote in message
94d3f7$mie$1...@lacerta.tiscalinet.it...

bella!


title: TU

author: davide

text:
questa la invio insieme ai saluti a tutto il NG.
tu
come il mare di notte,
presente ma immobile,
invisibile,
difeso e coccolato
dal buio affascinante,
dedicato a chi
sa sentirlo respirare........
e ancora mille parole
vorrei
per dirti un pensiero.
Scorre la vita
vivace ed ingrata:
un grido di luce,
un ombra sfumata.
hobie


title: spero....

author: girasole

text:
Se v'è un amore puro, non mescolato alle altre nostre passioni, quello è
nascosto
in fondo al nostro cuore ed è ignoto a noi stessi.
Poche persone
non si vergognano di essere amate,quando un amore è finito.
Non vi è
mascheramento che possa a lungo nascondere l'amore,
né fingerlo dove non
è.
L'amore, come il fuoco, non può sussistere senza moto continuo: esso
muore
appena cessa di sperare o di temere.
F. de La Rochefoucauld
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: sulla tua tomba

author: trovatore

text:
Sulla tua tomba solo fiori sfatti
e foglie secche
e acque limacciose di sentina
e formiche
e larve di millepiedi e mosche verdi
(Scarabei d'oro e di lapislazzuli).
Rantolo nella salita.
Versero'un goccio di varecchina.
Trovatore
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: sulla tua tomba

author: Maurizio di Gubbio

text:
Il 27 Lug 2002, 11:44, "trovatore" <
paol...@supereva.it
> ha scritto:
> Sulla tua tomba solo fiori sfatti
> e foglie secche
> e acque limacciose di sentina
> e formiche
> e larve di millepiedi e mosche verdi
> (Scarabei d'oro e di lapislazzuli).
> Rantolo nella salita.
> Versero'un goccio di varecchina.
>
> Trovatore
Ciao.Tranne l'ultimo verso,leggendola
ho ritrovato qualcosa di famigliare.
Per me musicale,anche se l'avrei strutturata diversamente.
Ciao
Maurizio di Gubbio
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: sulla tua tomba

author: Oltre Crisalide

text:
"trovatore" <
paol...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:93131cab82d045d587a...@mygate.mailgate.org...
| Sulla tua tomba solo fiori sfatti
| e foglie secche
| e acque limacciose di sentina
| e formiche
| e larve di millepiedi e mosche verdi
| (Scarabei d'oro e di lapislazzuli).
| Rantolo nella salita.
| Versero'un goccio di varecchina.
|
| Trovatore
Come dire, non che non trovi le parole, io però potrei, per pura questione
di etichetta, essere anche non trovatore, ma ti dirò. Anzi, ti direi: i
primi
cinque versi mi hanno molto rapito con questa fredda contemplazione di
disfacimento. certo il luogo lugubre, ma tutto il guazzabuglio di insetti in
cui decede il gioiello come affermazione positiva, o di vita, o forse
proprio antitesi, che io cerco invano altresì di non voler vedere. Comunque,
mi ha rapito, pennellata dopo pennellata, consommé di carne e cenere che
aveva un gusto insolitamente prezioso.
Però l'ho visto, e qui il mio errore, o limite di lettore indisponente, come
un incipit di chissà cosa non stavo lì a immaginare, per non privarmi di un
osso d'estasi. Invece la poesia muore come promessa alla fine delle sue
premesse, e non ti lascia che bende senza Lazzaro.
Ad onor del mio vero, concluderò dicendoti, che la varechina non è poi così
sudicia come finale: un goccio di fuoco d'artificio.
OC


title: sulla tua tomba

author: etcě

text:
"trovatore" <
paol...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:93131cab82d045d587a...@mygate.mailgate.org...
> Sulla tua tomba solo fiori sfatti
> e foglie secche
> e acque limacciose di sentina
> e formiche
> e larve di millepiedi e mosche verdi
> (Scarabei d'oro e di lapislazzuli).
> Rantolo nella salita.
> Versero'un goccio di varecchina.
Mi pare che ci siano troppe fermate troppi punti, frasi-verso brevi brevi,
parentesi che sarebbero da togliere, le due parentesi, non quanto sta
dentro.
Proprio bella però.


title: parentesi

text:
"fratelli", "sorelle"... diciamo
"parenti":

nell'impostare espressioni
matematiche...

occorre stare attenti!

...in particolar modo

nel chiudere,

CORRETTAMENTE,

le parentesi.


title: forse, che bello

author: mmm

text:
dall'occhio
che forse dice insicurezza,
la voce non sempre ferma
e l'indeciso passo,
cola un sorriso tenero
come a chieder scusa
meraviglia del dubbio
che come vento brusco e dolce
trasporta lontano
oltre i confini di un greve sapere
--
Inviato il ven 16 ago 2002 20:54:47 CEST da 212.171.129.106
[212.171.129.106]
http://www.neuromante.net/


title: Cadlael, e Yama, puzzoni, lavatevi i piedi...

author: LG

text:
... che si sente quel puzzo di cadaveri di guerra che vi portate
addosso.
Ma perche' dico "guerra"? "Omicidio di massa", cosi' e' da chiamare
rispetto al diritto. E l'effetto, quale che sia, non assolve i
colpevoli.
Ne' voi, SALAMATI INFESTANTI BABBEI.
LG


author: YAMA

text:
poverino, ma ti capitano spesso queste crisi isteriche?
hai provato a rivolgerti ad un centro d'igene mentale?


text:
On 9 Apr 2003 14:52:17 -0700,
yama_n...@hotmail.com
 (YAMA) wrote:
>poverino, ma ti capitano spesso queste crisi isteriche?
>hai provato a rivolgerti ad un centro d'igene mentale?
Tu prova all'obitorio. Ma non farti seghe, guerrivendolo.
LG


text:
patetico buffone
non fai nemmeno ridere
sei troppo scontato
sei solo un poveretto isterico


title: [IT] Domanda

text:
Qualcuno qua dentro nutre interesse verso traduzioni dall'inglese?
Ovvero: se ne posto qualcuna me la lasciate morire di fame e di miseria
(come quel poveraccio del Tamburino Hodge)?
Sed non satiata,
Dors.
:(


title: [IT] Domanda

author: Camomilla Curaro

text:
"M.B.Dors" wrote:
> Qualcuno qua dentro nutre interesse verso traduzioni dall'inglese?
> Ovvero: se ne posto qualcuna me la lasciate morire di fame e di miseria
> (come quel poveraccio del Tamburino Hodge)?
se traduci Byron e  Shelley leggero' volentieri. Non tradurre i Beatles ...
Camomilla


title: [IT] Domanda

author: a.

text:
M.B.Dors
| Qualcuno qua dentro nutre interesse verso traduzioni dall'inglese?
| Ovvero: se ne posto qualcuna me la lasciate morire di fame e di miseria
| (come quel poveraccio del Tamburino Hodge)?
per quanto mi riguarda non passò inosservata
il punto è il tempo di stampare l'originale (hai fatto bene a postarlo) e la
traduzione per poi confrontare...
un poco laborioso - mal si adatta al mezzo usenet
resta il fatto che a me interessa eccome...
prova a tradurre qlc di più corto - in modo che originale e trad messi in un
solo post siano direttamente confrontabili...
ciao
alberto


title: [IT] Domanda

text:
Camomilla Curaro <
amo_...@tin.it
> wrote in message
397B3CAD...@tin.it...
>
>
>
> se traduci Byron e  Shelley leggero' volentieri. Non tradurre i Beatles
...
Ho da poco ricavato ad orecchio il testo di Adam's Song di quelle bestioline
dei Blink (gli scarafaggi stanno ormai con Lucy in the sky with diamonds).
Non male, direi.
Di _Piercing_-Bysshe magari l'Inno alla Bellezza Intellettuale. Byron mi sta
sugli organi.
E se vuoi ho una bella interpretazione dell' "Ode to the West Wind" del
Mario Praz, da mandarti eventualmente via mail.
Ci si vede,
Dors.
----------------
"Fuori vado vestito di grigio,
ovvero di nessun colore,
c'è anche per le vesti una polizia,
come per le parole.
E quella per il fuoco
è tremenda, accanita,
gli uomini ànno orrore delle fiamme,
gli uomini seri,
per questo ànno inventato i pompieri."
[A.Palazzeschi]


title: [IT] Domanda

author: Sauron

text:
> Qualcuno qua dentro nutre interesse verso traduzioni dall'inglese?
Non sono granchè e non è purtroppo tra i miei principali interessi.
Sorry.
Bye
Sauron


title: [IT] Domanda

text:
a. <
kpl...@tin.it
> wrote in message
0YUe5.27860$sE5.3...@news.infostrada.it...
> per quanto mi riguarda non passò inosservata
:)
> il punto è il tempo di stampare l'originale (hai fatto bene a postarlo) e
la
> traduzione per poi confrontare...
> un poco laborioso - mal si adatta al mezzo usenet
Ti confesso che Drummer Hodge l'ho postata su iap per sbaglio, perché ci
stavo lavorando su, e di solito mi piace scrivere su nuovo messaggio delle
news di modo che così, al momento della stampa, me lo trovo bello ordinato
con l'impostazione da newsgroup (nome in calce, data e ora) che fa troooppo
alternativo. :))
Comunque non dev'essere difficile far rientrare originale e traduzione su
due facciate diverse, io per esempio stampo entrambi sullo stesso foglio
(l'uno sul fronte, l'altra sul retro).
>
> resta il fatto che a me interessa eccome...
:))
> prova a tradurre qlc di più corto - in modo che originale e trad messi in
un
> solo post siano direttamente confrontabili...
Ok, la prossima volta Paradise Lost di John Milton.
Ci si vede,
Dors.


title: [IT] Domanda

text:
Sauron <
diconz...@tin.it
> wrote in message
8li5do$m3v$3...@nslave1.tin.it...
> > Qualcuno qua dentro nutre interesse verso traduzioni dall'inglese?
> Non sono granchè
Praticamente mi hai smerdato in tre parole... :((
e non è purtroppo tra i miei principali interessi.
> Sorry.
Evabè, santa pazienza, calma e sangue freddo.
Ci si vede,
Dors.


title: demolizioni

author: Dario

text:
demolizioni
rimasuglio di sterco,
infinita la mia vita.
quando ti mordicchi le unghie
vedo un uragano spaccare le pietre
toglimi lo spazio vitale
prostituisciti
dentro la tua sfera di cristallo.
con consapevole coscienza
annienta le tue paure
incendia le tue parole
e con il fuoco
trafiggi a morte il mio cuore.
dario  03/06/02


title: demolizioni

author: Satana

text:
Bravo e non solo perche' indossi il mio stesso nome.
Buona vita
Satana
Dario
Dario <
no...@none.com
> wrote in message IINK8.2$5i1...@news2.tin.it...



title: demolizioni

text:
"Satana" <
dar...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oESK8.15653$QT3.4...@twister2.libero.it...
> Bravo e non solo perche' indossi il mio stesso nome.
>
> Buona vita
> Satana
> Dario
>
>
> un ringraziamento e un saluto dal tuo omonimo.
dario
> >
> >
>
>


title: Vagando

author: Giuseppe Musumeci

text:
Camminar su'n filo d'erba
pe'riequilibrar la vita
nella mente coi pensieri
cerco solo vie d'uscita.
Infinito č il cammino
se si cercan le pareti
d'un ambiente piccolino
grande piů di quanto credi.
I progetti i desideri
sono da dimenticare
se hai deciso d'improvviso
che ora vuoi ricominciare.
Ma le vie della tua mente
credi a me sono infinite
or'hai tutto o forse niente
o un milione d'altre vite.
Beppe.


title: Vagando

author: puca

text:
Mi piace
ciao Puca
Giuseppe Musumeci <
mus...@libero.it
> wrote in message
8ese6e$orn$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: al caso il resto e le cinque e trenta

author: <b-side>

text:
al caso il resto e le cinque e trenta
che con un nuvolo di chiacchiericci e mani giunte
stavo stuprandomi il piacere.
al caso il benpensare e tutto il resto
che il naso paonazzo tuo
viene repressione
e al caso i fottuti preti che ci mostrano,
innocenti e troppo santi,
le cose da non farsi.
la metrica la uso per masochismo
di tutto ciň che ho scritto
non ho mai scritto.


title: al caso il resto e le cinque e trenta

author: polipAnto

text:
<b-side> <
ren...@tin.it
> wrote in message
OAw66.149$1c.1...@twister2.tin.it...
> al caso il resto e le cinque e trenta
> che con un nuvolo di chiacchiericci e mani giunte
> stavo stuprandomi il piacere.
> al caso il benpensare e tutto il resto
> che il naso paonazzo tuo
> viene repressione
> e al caso i fottuti preti che ci mostrano,
> innocenti e troppo santi,
> le cose da non farsi.
>
> la metrica la uso per masochismo
> di tutto ciò che ho scritto
> non ho mai scritto.
Faccio decisamente fatica a tenere insieme composizioni come
A tratti lacustri, Wunderkammer, con Parco Sempione o queste ultime
tue. Francamente non paiono uscite dalla stessa penna. Non solo per
la diversità degli oggetti poetici (e questo non porrebbe problemi)
o la distanza di cifre stilistiche; mi pare che proprio dal punto di vista
qualitativo ci sia un certo scarto, quasi che nel voluto abbassamento
della carica aulica tu ci perda anche in lirismo e profondità.
Prese poi una per una poi, in Parco Sempione c'è ancora una forte
carica evocativa; qui, io almeno, non resto avvinto, nè affascinato.
Forse era proprio l'effetto che cercavi, ma a conti fatti non so se
il gioco valga la candela.
Un caro saluto
Antonio


title: al caso il resto e le cinque e trenta

text:
PolipAnto ha scritto:
Faccio decisamente fatica a tenere insieme composizioni come
A tratti lacustri, Wunderkammer, con Parco Sempione o queste ultime
tue. Francamente non paiono uscite dalla stessa penna. Non solo per
la diversità degli oggetti poetici (e questo non porrebbe problemi)
o la distanza di cifre stilistiche; mi pare che proprio dal punto di vista
qualitativo ci sia un certo scarto, quasi che nel voluto abbassamento
della carica aulica tu ci perda anche in lirismo e profondità.
Prese poi una per una poi, in Parco Sempione c'è ancora una forte
carica evocativa; qui, io almeno, non resto avvinto, nè affascinato.
Forse era proprio l'effetto che cercavi, ma a conti fatti non so se
il gioco valga la candela.
Un caro saluto
Antonio
--
esordisco questa mia, caro Antonio, porgendole i miei più cari
complimenti. lodi,queste, rivolte sia alla schiettezza che all'onestà.
è stato bello, ed edificante, ricevere una critica simile. :-)))
ed è stato anche molto bello che lei si sia ricordato di alcune
mie vecchie poesiole. :-)))
un caro saluto,
Fabio


title: al caso il resto e le cinque e trenta

text:
> esordisco questa mia, caro Antonio, porgendole i miei più cari
> complimenti. lodi,queste, rivolte sia alla schiettezza che all'onestà.
> è stato bello, ed edificante, ricevere una critica simile. :-)))
> ed è stato anche molto bello che lei si sia ricordato di alcune
> mie vecchie poesiole. :-)))
>
> un caro saluto,
> Fabio
Pubblicamente, La ringrazio.
E cortesemente, senza affettazione,
contraccambio per il Suo stile
e la Sua benevolenza.
Antonio


title: al caso il resto e le cinque e trenta

text:
<b-side>
| al caso il resto e le cinque e trenta
| che con un nuvolo di chiacchiericci e mani giunte
| stavo stuprandomi il piacere.
| al caso il benpensare e tutto il resto
| che il naso paonazzo tuo
| viene repressione
| e al caso i fottuti preti che ci mostrano,
| innocenti e troppo santi,
| le cose da non farsi.
|
| la metrica la uso per masochismo
| di tutto ciò che ho scritto
| non ho mai scritto.
Mi piace anche questo tuo modo, di "abbassamento della carica aulica" come
giustamente dice polipAnto, 'ché poi per me l'aulicità la utilizzavi in modo
derisorio, accompagnata da potenze gergali come quelle che qui ritrovo. Ti
dico subito: la partenza (primi due versi) è da brividi, poi resti secondo
me su livelli più bassi. In particolare mi riesce cacofonico il "stavo
stuprandomi".
E ti dico ancora: che per me tu ci stai giocando, che ti sento in questa
scrittura come polvere pirica cui non dai fuoco, come farfalla che non si
sbozzola. Ti avverto poeta che non si dimostra del tutto e che- perdonami la
personale idiosincrasia - a volte scade in strali 'versus' (preti, 'nuovi
padroni', etc.) - cose che nulla hanno a che vedere con la tua sensibilità
altrove dimostrata.
Provo con un consiglio (non sono il tipo lo sai, ma ormai mi hai nominato
fra le tue bussole su iap ;-D ) che al massimo puoi buttare alle ortiche
:-), di iniziare una nuova poesia, senza pescare nulla da tue precedenti, e
cesellarla allo spasimo. Questo il punto: che queste tue mi paiono
rincorrere i ritmi di iap, che non sono quelli del lavorìo poetico, secondo
me (e mi ci metto fortemente di mezzo).
ciao
a.


title: per Luigi Viggiano

author: lapo

text:
... Caro Luigi, ti prego, se vuoi che
si riescano a leggere le tue poesie, non apporre
firme digitali o altre trovate simili...
... componi messaggi normali, se puoi...
... grazie...
LAPO


title: per Luigi Viggiano

author: Luigi Viggiano

text:
Come si dice... basta saperlo :)
Grazie.
Luigi.
lapo <
cond...@unh.net
> wrote in message
7ojepb$4r9$1...@fe1.cs.interbusiness.it...



title: il cielo di questa sera tre i filari

text:
Il cielo di questa sera tra i filari
è una lavagna turchese slavato.
Aerei di gesso tracciano geometrie
di triangoli, rette parallele e secanti.
Mentre lo scolaro piumato marrone
dipinge ghirigori pasticciati nel vento,
io stimo l'area d'un pixel d'infinito,
calcolo ad occhio abbacinato
il poliedrico perimetro del sublime.
E' goniometrico il dissolversi del sole,
dentro i tenui vapori d'ocra e argilla,
oltre la linea d'ombra delle Dolomiti,
improvvisa,
maestosa,
minerale ed eterna.
Billa annusa un mondo impercettibile,
fatto d'insetti indaffarati e radici
come ragnatele di seta capillare.
Billa sa perchè la formica è formica,
perchè se abbaia le passerà la fame
e perchè il sasso rotola,
ch'è per farla giocare;
ma non capisce, proprio non si spiega
per quale motivo i poeti dalla zappa
faticosa, occhi aridi e sinceri,
coltivino la vigna, bestemmiando la gramigna,
che sempre, sempre rimarrà gramigna
e perché mai,i poeti dalla penna astratta
bevano in silenzio un vino infantile,
interrogando la vita, che continuerà a morire.
Poi,indagando
il suo sguardo umido di languore,
ho capito quanto semplice sia
amare, senza pretese, un cane.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: il cielo di questa sera tre i filari

text:
perché la formica
perché se abbaia
perché il sasso


title: il cielo di questa sera tre i filari

author: matita nera

text:
"rast.a" <
ci...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
[...]
> Mentre lo scolaro piumato marrone
(noooooooooooo! anche tu con 'ste piume!)
(figliuolo questo verso è orribile e storpia in modo irreversibile
la tua discreta prova poetica)mn


title: il cielo di questa sera tre i filari

text:
"matita nera" <
matit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:x3tBa.21900$g92.4...@news2.tin.it...

in effetti...infatti l'articololo non ciandava.
comunque -lo chiedo a voi che sapete il tedesco e quindi-
leggendo "scolaro piumato marrone", non so perché, mami viene in mente uno
scarpone. dico -dico a voi che sapete la grammatica und so- , mi chiedo se
questo raro fenomeno abbaia accheffare con le strutture inconsce del nostro
ago, quelle che provocano i lictus e i matti di spirito, cioè, nelsensoche
si tratti come quasi di un anagramma-cerebrale-involontario, o, chessia solo
un filminòmio. boh!?
che dite? anagramma, o anagrammi? desideri rimossi, o colpi di tosse?
cill7


title: il cielo di questa sera tre i filari

author: Rosapia Bonomi

text:
> si tratti come quasi di un anagramma-cerebrale-involontario, o, chessia
solo
> un filminòmio. boh!?
> che dite? anagramma, o anagrammi? desideri rimossi, o colpi di tosse?
>
> cill7
Ostregheta, l'ologramma civettuolo svetta simmetricamente dalle valvole
tritacarne alla tromba di Eustachio e giù giù nella tromba delle scale...
L'ostetrica convoca agevolmente il giureconsulto elettronico, stando in
piedi davanti a Berlusconi incartapecorito per i troppi miliardi...
Ma ormai è tardi. Volano i tordi. Odono i sordi. Digiunano gli ingordi. E tu
te ne vai sotto la siepe di peli pubici, con la gomma americana
ostinatamente appiccicata. Ahi ahi ahi...
Pikoletta Ciaciaroni
>
>


title: il cielo di questa sera tre i filari

text:
"Rosapia Bonomi" <
rosapia...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1bQBa.48413$lK4.1...@twister1.libero.it...
>
> Ostregheta, l'ologramma civettuolo svetta simmetricamente dalle valvole
> tritacarne alla tromba di Eustachio e giů giů nella tromba delle scale...
> L'ostetrica convoca agevolmente il giureconsulto elettronico, stando in
> piedi davanti a Berlusconi incartapecorito per i troppi miliardi...
> Ma ormai č tardi. Volano i tordi. Odono i sordi. Digiunano gli ingordi. E
tu
> te ne vai sotto la siepe di peli pubici, con la gomma americana
> ostinatamente appiccicata. Ahi ahi ahi...
> Pikoletta Ciaciaroni
sě o no?
nordestr.a


title: (p) notte di s. lorenzo

text:
solo
nel buio sicuro
in mente un pensiero,
raccolgo un sorriso
trasformo rugiada incolore,
sei estasi porpora
desiderio d'amore;
profondi i tuoi occhi
più scuri del male,
oltre il tuo sguardo
non cerco stelle cadere.
dario


title: - nome virtuale - Germano)

author: stirner

text:
Germano tu lo sai che ti stimo per cui ciò che dirò in risposta al tuo
ultimo mex, di cui cambio per ovvi motivi l'intestazione, non è certo
conflittuale con quanto affermi.
I motivi per cui sui news group si usano nomi virtuali sono molteplici dato
che le varie aree, salvo quelle controllate, sono frequentate da ogni sorta
di persone e non è un caso che infatti in "proprietà" non compare
l'indirizzo e-mail di chi vi posta. Questo è protettivo della integrità
anche fisica oltre che morale dei frequentatori ( per mia ingenuità in tempi
remoti postai con nome e cognome e non ti dico che cosa mi è successo e che
mi succede ancora) ma al contempo è anche una possibilità da parte di
persone (non voglio qualificarle perchè dovrei essere troppo duro) che
attraverso questa possibilità di nascondimento danno la stura alle loro
deficienze caratteriali.
Non ci si può fare nulla se non legalmente come io sto facendo avendo
interessato la questura di Roma ove conosco un funzionario, mio amico da
sempre, che sta lavorando su certe azioni di cui sono fatto oggetto.
Rimane però un fatto ed è questo: un nik non è sempre, anzi non dovrebbe
essere mai, un mezzo per nascondersi ma un'indicazione di un proprio stato
d'animo che presenti una certa costanza o un piccolo manifesto di ciò che
crediamo di essere o pensiamo. Ciò non nasconde la persona che ci sta dietro
anzi la chiarisce molto di più che conoscerne il nome anagrafico. Questo a
mio parere è quanto si presenta necessario rispetto all'appartenenza ad un
gruppo di discussione che altro non è che una conversazione pubblica sui
temi comuni ai partecipanti. Se non c'è nessuno scopo prevaricativo non è
necessario altro chiarimento che quello del proprio pensiero. In quanto
all'amicizia, in questa condizioni mi sembra del tutto peregrino tentare di
crearla. Non dico che non sia possibile ma rappresenta uno dei fattori
destabilizzanti la motivazione per cui per esempio si posta in IAS e IAP
dato che, questa cosiddetta amicizia, produce caste e tribù che per loro
natura sono l'antitesi di un giusto rapporto costruttivamente critico. Se
poi ci aggiungi che qualcuno, defilandosi subdolamente, può realizzare danni
allora, a mio modesto parere , parlare di amicizia virtuale e un'assurdità.
Faccio un esempio che mi ha colpito per la sua bellezza:
Qualcuno mi ha indicato come un buon scrittore, indipendentemente dal fatto
che ciò sia vero, il valore, grande per me di quella affermazione non sta
nel fatto di essere considerato in tale maniera bensì dal fatto che poi
quella persona ha aggiunto che gli sono non troppo simpatico. Bellissimo
questo atteggiamento di obiettività.
L'amicizia, quella vera, è un'altra cosa e non credo sia facilmente
reperibile su un ng.
ti saluto con la solita stima
Stir
ora e qui


title: - nome virtuale - Germano)

author: Geremia from Imola

text:
Uhmmm...ho capito, e sono abbastanza d'accordo.
In effetti io forse ho spiegato male il mio punto di vista, al punto che ho
ritenuto doveroso spiegarmi meglio anche con Turin.
Non esorto nessuno, ne' giudico in qualsivoglia maniera chi usa un nick, per
qualsiasi motivo o *credo*. Lo rispetto.
Il fatto che io abbia evidenziato le mie generalita' non voleva essere una
sorta di *sarcarsmo gratuito*, bensi' l'esigenza che si prendessero le mie
domande (specificamente a Turin) come domande sincere, postate da me e non
da uno dei personaggi che ultimamente si divertono a denigrare se'0 stessi
agli occhi del buon sesno.
Era quindi solo un modo per dire:*ho postato proprio io*...non per dire*
visto io quanto sono bravo?*
Spero di essermi riuscito a spiegare.
Con stima sincera,
Germano