title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"un viaggiatore..." <
lapo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3pbnk$a97$1...@pegasus.tiscalinet.it...
|
|... potresti anche aver ragione,
non chiedo   MAI di aver ragione  nè presso lei, a me sconosciuto che
viaggia in questa replica
moraleggiando e poco
leggendo *oltre il mio ultimo digitato*,nè presso altri.
Altrettanto avrei impostato un
| ragionamento con Nathan o con chiunque altro, se le parti fossero state
| invertite...
Bontà sua 1, ma al momento l'iconostasi di sè stesso e delle  sue
intenzioni
o  manovre, non mi riguarda.
Bontà sua 2,lei che dialoga e ammonisce tanto  si dia pena perchè c'è da
evitare che simili schifezze  si ripetano.
Non sono tenuta a replicarle , ma le specifico  ancora e *senza* fare
una martire  di tale niubbetta che credevasi
indispensabile, che CONDANNO quello schifo di OT  che *è* ben peggio del
delizioso farsi sfuggire del valentino-proccupato o della 'polemica'
conseguenziale e  difensiva di Odino.
Condanno quel volersi inserire dove NON doveva della niubbetta.
A discapito di.
Le è chiaro?
|La provocazione è utile, come ho avuto modo di dire a critichino, alias...
| se induce a riflettere.
1)
quando deve  contestare qualcosa a sversato lo faccia DIRETTAMENTE a lui,
non insinuandosi con questo tono a me, presso il mio post non indirizzatole,
*usandolo* a suo piacimento per inviare a sversato messaggi trasversali.E
presumibilmente altri insulti ad odino.
2)
Parli per sè.
Io ho molto riflettuto
ANCHE DOPO aver letto  sversato *sull'intera*
faccenda .
Inoltre, *con* sversato, *come* sversato , qualora
 non le fosse abbastanza  chiaro,egregio viaggiatore, *condanno* la PROMESSA
che
la vipera, attuale probabile (da lei citata quale)  martire,  e solo da lei
e per lei che la copre, martirizzata, ha  posto
DINANZI
a TUTTI  *contro* Odino che la svelava per quel suo insinuarsi come lesiva
per la privacy di una persona che ,ripeto, non è uno scherzo e di ciò siamo
tutti  chiaramente  consapevoli, pare, (?) al momento non
può intervenire nemmeno per difendersi.
O per ridere di questa situazione a dir poco assurda.
Che tipi come lei 'fomentano' rimestando in questo bel minestrone.
Viaggiando viaggiando  qualche volta, lei che tanto ama riflettere, lei
dell'iconostasi fatta di icone preziose di sè stesso, congetturi *anche* su
quella vergognosa minaccia.
|
| ... Non so se ti riferisci alla lunga sequenza di messaggi relativi al
| messaggio di Nathan. Perchè se così fosse, stai sbagliando (e sempre a mio
| avviso, s'intende).
Perchè *così non è*.
Mi riferivo all'OT , quindi alle minacce ad Odino, rispondendo a sversato,
mi rivolgevo a valentino e ad odino.Lei perchè si insinua?
Quando  uno *non sa* o non legge ( volutamente) a cosa io mi stia riferendo
è corretto  che non si inserisca.Il sospetto è che lei
*dovesse* farlo così ,tanto per.
A chi importa? A tutti, ed a nessuno forse. La noia è
| solo un lato della madaglia della provocazione. Ed è quello di quando la
| provocazione non serve, di fronte ad altri modi di esprimere il proprio
| dissenso.
Amen.
Amen alla sua provocazione  * a me* ed al  mio post.
Lode lode lode lode lode a tale alta filosofia.
Ai miei occhi di lettrice  anche quell'Ot  da cui siamo partiti per
discutere
 potrebbe essere  provocazione che
proprio NON serviva.E noia.Ma non lo è: è sporcizia, è lordume, è porcheria.
La niubbetta ha avuto modo di tornare sui propri passi e chiedere scusa,
invece che ha fatto? Provocando ha  offeso ancora e  *quindi*minacciato.
Ora.  La noia di quella provocazione, di *quelle* provocazioni  in me
evapora, rimane il desiderio di prendre posizione NON SOLO per eby assente ,
ma anche affinchè ciò non si ripeta più su iap.
Cosa che ho fatto nel post precedente in cui lei non era citato nemmeno di
striscio.
Continuano a sfuggirmi  i motivi del suo
intervenirmi addosso.
E non capisco 'chec'azzecchi' ( alla dipietrescamaniera)    questo suo
tiriterarmi *sapientia ed esperientia*  al momento , quindi lo
sviolinarmi:
|
| ... un giorno il mio amico Luigi, malato in cura presso una casa protetta,
| ebbe modo di dire, in un attimo di 'insana lucidità' - tutti i dottori qui
| mi visitano e mi fanno tante domande, ed io rispondo a tutti. Tutti mi
| chiedono e si chiedono cosa ho nella testa, ma quel che ho nella testa lo
so
| solo io -. E forse aveva ragione...
Aneddottica fuori luogo,ma se le piacciono gli aneddoti fuori luogo :
...parliamo della  mia  ex-amica  suor Luisella.
Quando più vuole far da tramite  per condurre alla pace  dove proprio c'è
solo da condannare stupri, violenze ed omicidi  ecc di Serbi su Kosovare,
anche
affinchè ADESSO, a guerra apparentemente terminata da anni i Kosovari non
stuprino le serbe,non le violentino, non commettano
omicidi ecc, *più* fomenta odii. Tanto per 'parlare' , per agire, per
invitare alla pace, la  buona
monachella nega e
non s'accorge che fa torto a chi ha subito stupri, violenze, omicidi e crea
le basi perchè si ritorni a prima con questi 'nuovi' al governo dello stato
che vendicano i vecchi torti.
Mettiamo ai punti? Domanda:
Quale l'aneddoto migliore? Quello di Luigi o quello della monachella?
Le rispondo con un a me applicabile:
Tutti mi
| chiedono e si chiedono cosa ho nella testa, ma quel che ho nella testa lo
so
| solo io -. E forse aveva ragione...
Pensierino facile facile e rivoltabile secondo l'occorrenza, come può
notare.Aneddotica facile facile e indispensabile all'occorrenza.
Ciò a parte il fatto che io non pretendevo di avere da lei o da altri
'ragione'alcuna, nè ,chiaramente  cercavo consenso.
 Così come, al contrario cercava su iap
 la  da lei celebrata'martire'.
Ma ciò mi pare  di averglielo già specificato ad inizio replica.
Gioiella Lontana.
Ps 1= saluti all'esimio Luigi. Da quel che lei racconta è persona che
'vive'il
disagio della malattia. Cerchi un pò di  chiedergli che proverebbe se una
vipera lo
infangasse su  un perso nell'etere niusgruppo virtuale sventagliando a
destra ed a manca del suo 'disagio-stato' di ammalato.
Delle sue +reali+ condizioni
fisiche e psichiche
di ammalato.
Dei medici che non sanno che pesci prendere per fare una diagnosi e della
prima falsa amica che per sentito dire da terzi amici rivela al vasto
pubblico dei 'casi'
suoi.
Potrebbe scoprire che *non* la reputa certamente una 'martire', la niubbetta
invadente ed insipiente
 se alcuni le
danno addosso per quel suo *manifestarsi* oltre il lecito.Ed oltre morale.
Ps 2=
non si abitui ad altre mie repliche così, tanto per allungare il brodo
sulla sua maniera di moraleggiare o imbonire me ,una a lei sconosciuta,
tentando  di spostare su sè e sul suo 'probabile ' agire da
*giusto* ed al di sopra di tutti noi, miserrimi iappostatori, quindi
di offendere ancora di più eby.
Non avrà  più 'collaborazione' da me.
Ps 3 =
eviti di inviarmi cartoline di viaggio tanto e così 'facili' da insultare la
mia sensibilità  di iappostatrice  e iapfrequentatrice


title: Sono imbecilli i poeti?

author: un viaggiatore...

text:
(CUT)
>
> >Che Nathan, che personalmente non
> >conosco, abbia peccato d'indelicatezza, lo abbiamo fatto notare credo
tutti.
>
> com'è che mi sfugge questo "tutti" ora?
Mi sono riletto i post, ed ho avuto modo di farli passare (lo sciopero dal
lavoro a volte agevola) tutti. Non ho notato qualcuno che abbia dato ragione
a Nathan, solo messaggi che invitavano a non continuare una battaglia che
durava da giorni, arrogandoci (tutti, me compreso dunque) il diritto di
sentenziare. Che si potesse far notare in maniera più pacata a Nathan il suo
errore di scarsa delicatezza, questo credo sia assodato. Credo che anche
Stirner abbia sottolineato un tipo di comportamento che spesso si delinea in
Iap: il bisogno di agnelli sacrificali. Ho letto il messaggio di una certa -
gioiella lontana -. Con termini da - guerriglia psicologica -. E continuo a
pensare che definire - vipera - qualcuno, che poi neppure si conosce, è
sostanzialmente sbagliato. Grave, quanto e forse di più che l'errore in
quanto tale: sono, sottolineo, miei parametri di valutazione che non hanno
la pretesa di essere assoluti. Credo che si possa usare il mitra per
criticare le poesie, come ho sottolineato a critichino un po' di tempo fa,
ma quando lo stesso arnese lo si usa contro le persone, continuo a sentirne
la dissonanza.
> >Che si sia sbagliato ad avviarla al martirio per questo, credo (e sempre
a
> >mio avviso) che sia altrettanto giusto.
>
> e chi l'ha martirizzata? Vuoi che riposti? O vai a leggerlo tu? Ohi,
> mi raccomando, senza acrimonia: scrivo così, ma non è detto che abbia
> il dente insanguinato.
>
> >Altrettanto avrei impostato un
> >ragionamento con Nathan o con chiunque altro, se le parti fossero state
> >invertite...
>
> impostare un ragionamento? Lapooooo, impostare un ragionamento! E su
> cosa dovevamo ragionare? Su cosa è giusto o cosa è sbagliato, quando
> l'errore è così marchiano che pure i bimbi se ne accorgerebbero?
L'errore c'è stato, ma continuo a pensare che sia stato di tutti, me
compreso che ho sentito la necessità di rispondere immediatamente al post di
Nathan e poi addentrarmi nella discussione.
infine> guarda un poco questi ultimi giorni di Iap, leggi cosa ha scritto
> Nathan Adler e se poi sei ancora disposto a farne santa, dimmelo. Cosa
> avrei dovuto dirle? "Cara, dolce, sensibilissima Nathan, mi pare che
> il tuo messaggio sia leggermente fuori luogo"?
Ho fatto anche questo ed ho visto: un nick lapidato sin dalla prima
apparizione, una guerra con più post sopra le righe. Rovine e macerie. Ma
forse posso pure sbagliarmi. Continuo comunque a pensare che ognuno abbia il
diritto al contraddittorio, ad esprimersi come può, ad essere ferocemente
criticato per quello che scrive. Ho ancora, come di uno schiaffo, il sapore
nei pensieri di una feroce critica di Stirner sui miei tentativi di Haiku.
Credo che sulle poesie ognuno abbia la libertà di esprimere il proprio
giudizio, ma sulle persone conosciamo solo una traccia, e proprio per questo
non possiamo esprimere il nostro giudizio. Se tu rileggi il mio post, vedrai
che parlo di chi si atteggia a censore, a maestro. Magari nella real life
poi, la persona non è la stessa che percepiamo.
>
> >La provocazione è utile, come ho avuto modo di dire a critichino,
alias...
> >se induce a riflettere. In questo caso si sarebbe potuto riflettere e
tutti
> >in maniera più pacata.
>
> ed io ripeto che mi stai facendo passare per carnefice quando il mio
> primo messaggio non lo era affatto. E stai facendo passare per vittima
> chi invece si è macchiato di colpe decisamente più gravi e
> criticabili. E' questo il senso della tua misura?
Il senso della mia misura... preferisco sorvolare, per non aprire una
discussione della quale non sento la necessità. Mi ripeto, credo che tutti
si possa sbagliare, me e te compresi. Nathan lo ha fatto, noi anche. Me e te
compresi. Questo è solo il mio giudizio, ed è sindacabile. Continuo a
pensare a risposte più misurate per incitare una persona a riflettere.
>
> Per carità, non leggermi avverso né arrabbiato perché non lo sono, eh.
Neppure io, Alberto, sono arrabbiato. Spero di aver chiarito che:
1 - la mia valutazione è sulla maniera di esprimere le cose, non sulle cose
stesse.
2 - non ho una guerra da combattere, contro di te, e neppure contro le cose.
Ma credo ugualmente che, a volte, bisogna riflettere. Nathan, io, tu, tutti.
3 - ho stima di te, come ne ho di altre persone qui. A partire da Stirner.
Questo ribadisco.
4 - spero che si sia chiarito finalmente tutto. Pensarla in maniera diversa
sulle cose, può essere occasione di dialogo. Fra tutti.
> ciao
> Alberto
cordialmente
lapo



title: Sono imbecilli i poeti?

text:
... lei si è già qualificata da sola con la violenza del suo post. E il suo
messaggio non merita alcun tipo di risposta...
... e tra la violenza e gli errori, non saprei dire cosa è più lecito...
---------------------------------------------------------
E con questo chiudo. Non ho niente altro da dirle.


title: Sono imbecilli i poeti?

author: AlbertOdino

text:
(Wed, 6 Feb 2002 13:50:01 +0100) "un viaggiatore..."
<
lapo...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Che si potesse far notare in maniera più pacata a Nathan il suo
>errore di scarsa delicatezza, questo credo sia assodato. Credo che anche
>Stirner abbia sottolineato un tipo di comportamento che spesso si delinea in
>Iap: il bisogno di agnelli sacrificali.
?
Ma, dico, dove sei stato? Prego, tra le tante riletture, hai riletto
anche il mio primo post in risposta a Nathan? Lì non mi pare ci fosse
tutta quella crudezza che "denunci". D'altra parte mi sa che solo tu e
stirner vedete questa voglia di agnelli sacrificali. E vediamo perché
>Ho letto il messaggio di una certa -
>gioiella lontana -. Con termini da - guerriglia psicologica -. E continuo a
>pensare che definire - vipera - qualcuno, che poi neppure si conosce, è
>sostanzialmente sbagliato.
Così come è sbagliato fare gli angeli inconsapevoli che non hanno
capito il gioco di Nathan. Prego, andarsi a rileggere i primissimi
post di Nathan e poi parlare: che non sia evidente il *fine* di quello
che tu definisci *agnello sacrificale* (madò, qui la realtà si
capovolge!) è talmente ovvio ed evidente che solo ai più distratti o
ai più prevenuti (vedi stirner nei miei confronti) è possibile che
scappi.
>Grave, quanto e forse di più che l'errore in
>quanto tale: sono, sottolineo, miei parametri di valutazione che non hanno
>la pretesa di essere assoluti.
Ecco, potremmo noi esseri umani capire che valuazione dai tu, con i
tuoi parametri, a tutto l'operato di Nathan qui?
>Credo che si possa usare il mitra per
>criticare le poesie, come ho sottolineato a critichino un po' di tempo fa,
>ma quando lo stesso arnese lo si usa contro le persone, continuo a sentirne
>la dissonanza.
Prego, andare a rileggersi i primi due-tre posts di Nathan
>infine> guarda un poco questi ultimi giorni di Iap, leggi cosa ha scritto
>> Nathan Adler e se poi sei ancora disposto a farne santa, dimmelo. Cosa
>> avrei dovuto dirle? "Cara, dolce, sensibilissima Nathan, mi pare che
>> il tuo messaggio sia leggermente fuori luogo"?
>
>Ho fatto anche questo ed ho visto: un nick lapidato sin dalla prima
>apparizione, una guerra con più post sopra le righe. Rovine e macerie. Ma
>forse posso pure sbagliarmi.
Forse? Puoi?
Ma benedettiddio, la lettura è cronologica o no? Mi chiedo quale sia
il metro di giudizio. Perché se per te è agnello una che dice "ehi
ragazzi, è da tanto che vorrei entrare ma appena entro mi accorgo che
fate schifo" oppure "ma questo qui non ha un minimo di intelligenza e
di argomenti" oppure "io sono una lingusita e starò qui a vegliare su
di voi" (sono intepretazioni, eh)... dicevo, se è un agnello questo
tipo di persona, io devo apparirti per forza come satana in persona
con le corna, gli zoccoli e tutte le fiamme dell'inferno. Come ti
apparirà Sversato!?!?
>Se tu rileggi il mio post, vedrai
>che parlo di chi si atteggia a censore, a maestro. Magari nella real life
>poi, la persona non è la stessa che percepiamo.
ed io ti dico che dai a me del censore e del maestro quando, qui, lo
fai tu. Lapo, ti ripeto che sono disposto a mandarti ogni singola riga
degli ultimi 20 giorni, bit per bit, minuto per minuto, affinché ti
sia chiara la cosa nella sua cronologia e nella sua sostanza. Perché
mi pare che ti manchino alcuni capitoli importanti.
>Mi ripeto, credo che tutti
>si possa sbagliare, me e te compresi. Nathan lo ha fatto, noi anche. Me e te
>compresi. Questo è solo il mio giudizio, ed è sindacabile. Continuo a
>pensare a risposte più misurate per incitare una persona a riflettere.
Ed io mi ripeto due volte: che nell'errore ci sia entrato, è fuor di
dubbio; che io lo abbia ammesso, è fuor di dubbio; che Nathan fosse
qui solo per fare macello e che, forse, nell'unico tentativo *normale*
di essere su Iap ha commesso un errore gravissimo, è fuor di dubbio;
che la forma non uccide nessuno ma solo il contenuto quando questo ne
viene fuori ammorbidito (edulcoraaaatoooo) e non nella sua interezza.
Detto questo, io non so parlare col velluto sulla lingua quando le
questioni mi sono importanti: non vedo il motivo di usare guanti
quando si parla tra persone civili. Il dialogo può essere forte ma
anche rispettoso. E non mi pare che la misura in questo serva: uno se
vuole ascoltare, ascolta; altrimenti non ci sono mezzi per farlo.
>Spero di aver chiarito che:
io spero di avere chiarito che:
>1 - la mia valutazione è sulla maniera di esprimere le cose, non sulle cose
>stesse.
1 - la maniera di esprimere le cose: a) con Nathan, all'inizio della
discussione, era più o meno pacata; b) dopo è normale che io alzi i
toni quando sfugge una cosa così grave che davvero si permette solo
qui
>2 - non ho una guerra da combattere, contro di te, e neppure contro le cose.
>Ma credo ugualmente che, a volte, bisogna riflettere. Nathan, io, tu, tutti.
2 - Personalmente non invito Nathan a riflettere perché non vuole
ascoltare (leggasi sopra) e non vedo mezzi perché ciò avvenga. Invito
te a guardare la cosa senza la necessità del guanto che non tutto è
come le caprette di Heidi che ti fanno ciao con le zampine.
>3 - ho stima di te, come ne ho di altre persone qui. A partire da Stirner.
3 - Quanto più calorosa è la mia discussione tanto più grande è lo
sbigottimento di vedere una verità lampante e palese sfuggirvi e poi
essere mischiata ad altre cose che non c'entrano (buonafede, malafede,
sincerità, realtà dell'accaduto etc... etc...)
>4 - spero che si sia chiarito finalmente tutto. Pensarla in maniera diversa
>sulle cose, può essere occasione di dialogo. Fra tutti.
4 - Nathan esclusa, leggasi sopra. Credo che dovremo impararla a
chiamare con un altro nick
ciao
Alberto



title: Sono imbecilli i poeti?

author: stirner

text:
"un viaggiatore..." <
lapo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3r9ij$70r$1...@pegasus.tiscalinet.it...

ma lasciali perdere. non vedi che la tribù è in atto?
ciao
stir


title: Sono imbecilli i poeti?

author: Gioiella Lontana

text:
"un viaggiatore..." <
lapo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3r9ij$70r$1...@pegasus.tiscalinet.it...
|
| ... lei si è già qualificata da sola con la violenza del suo post. E il
suo
| messaggio non merita alcun tipo di risposta...
l'ultima replica , l'ultima parola alla
facile nuova reclame di sè stesso .
facile nuovo tentare di  far concentrare  l'altrui attenzione su sè e suoi
suoi panegirici.
|
| ... e tra la violenza e gli errori, non saprei dire cosa è più lecito...
|
e tra la violenza *sua* e gli errori *suoi*,
 compreso quello di farmi da maestrina per  notificarmi errori,attacacrsi ad
un mio post,
quello di farmi da reverenda madre spirituale
 imbracciarmi carabina ed inserirsi dove non doveva, per leggere ciò che la
faceva più comodo ed anche creare una 'martire' di troppo, moraleggiarmi e
tentare di imbonirmi
|
| E con questo chiudo. Non ho niente altro da dirle.
|
|
Deo gratias, finalmente ci è arrivato a 'chiudere'.
E spero vivamente di non  incrociare più la sua ipocrisia.


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3rd56$1a7dio$1...@ID-99886.news.dfncis.de...
> Deo gratias, finalmente ci č arrivato a 'chiudere'.
> E spero vivamente di non  incrociare piů la sua ipocrisia.
vabbč quando ce vo ce vo:
 č mio modestissimo parere , signora gioiella, benchč lontana lei sia, al
contrario, molto vicina all'ipocrisia che presume in altri.
tanto pensavo e tanto le ho comunicato.
stir


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"un viaggiatore..." <
lapo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3r8u8$5on$1...@pegasus.tiscalinet.it...
[sforbiciata]
 Ho letto il messaggio di una certa -
| gioiella lontana -. Con termini da - guerriglia psicologica -.
Non *una certa*, signora maestrina della porta accanto.
"Gioiella Lontana".
Che lei non conosce, che lei non ha mai incorciato su iap in qtuto questo
tempo  ed alla quale lei s'è rivolto lei *per primo* ieri.
Visto che si intende di 'guerriglia psicologica' badi
1) alla sua , quella che ha realizzato intervenendo contro me che mi
rivolgevo *non a lei* che s'è attaccato ad mio post per fare sfoggio di
filosofare.
2) a quella della 'martire'.
Quindi sentenzi.
 E continuo a
| pensare che definire - vipera - qualcuno, che poi neppure si conosce, è
| sostanzialmente sbagliato.
Se quella *è* una vipera non una  ma trecentomila volte, lei è un sano che
si finge cieco che si ostina a NON voler  vedere. Un cieco
maleducato,oltretutto.
SPARGERE VELENO in quell'OT *è* da vipera che non si contiene per
*figurare*.
 Come lei che  non mi pare proprio,almeno cone me ,ieri aver desiderato di
intavolare una discussione, anzi.
Lei che per ben due volte ha usato i post altrui per  inviare messggi
trasversali ad altri.Vedasi con  me   ad odino ora  e vedasi  a me contro
sversato ieri.
Invece che licenziarmi  rispondendo a me in tale maniera  nel post
precedente lei che NON usa la guerriglia psicologica ma l'alta  filosofia e
la buona educazione( !) avrebbe dovuto *correttamente*  sputare su me, +a
me+ non qui ad Odino.
Il che qualifica e'dimostra' anche lei.E di lei.
Grave, quanto e forse di più che l'errore in
| quanto tale: sono, sottolineo, miei parametri di valutazione che non hanno
| la pretesa di essere assoluti.
Parametri *su me* che andavano fatti *a me*.
|
| Il senso della mia misura... preferisco sorvolare, per non aprire una
| discussione della quale non sento la necessità.
Infatti, qui è in gioco solo la misura altrui, nello specifico la mia di
'certa' Gioiella Lontana che ieri inetervenivo, -ripeto- portando il *mio*
pensiero, valido *tanto quanto il suo* a satollo, odino e sversato.Pensiero
che lei s'è sentito in dovere di rivoltare a suo buon uso e 'lavoro'.


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0Ra88.29466$nI1.8...@twister1.libero.it...

ed io lo accetto.


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0Ra88.29466$nI1.8...@twister1.libero.it...

ed io lo accetto.
lei ha bisogno solo che si accettino i suoi 'pareri'. E la sua ipocrisia
fatta di fasulla lotta politica e di continue aggressioni.


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3re4o$1ak8qu$1...@ID-99886.news.dfncis.de...
>
> "stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:0Ra88.29466$nI1.8...@twister1.libero.it...
> |
> | "Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> | news:a3rd56$1a7dio$1...@ID-99886.news.dfncis.de...
> | > Deo gratias, finalmente ci è arrivato a 'chiudere'.
> | > E spero vivamente di non  incrociare più la sua ipocrisia.
> |
> | vabbè quando ce vo ce vo:
> |  è mio modestissimo parere , signora gioiella, benchè lontana lei sia,
al
> | contrario, molto vicina all'ipocrisia che presume in altri.
> | tanto pensavo e tanto le ho comunicato.
> | stir
> |
> |
> ed io lo accetto.
la verità va accettata e nell'accettazione, costi quel che costi, c'è il
riscatto.
complimenti e onore a lei.
stir
>
>


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3re6l$1a1val$1...@ID-99886.news.dfncis.de...
>
> "stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:0Ra88.29466$nI1.8...@twister1.libero.it...
> |
> | "Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
> | news:a3rd56$1a7dio$1...@ID-99886.news.dfncis.de...
> | > Deo gratias, finalmente ci è arrivato a 'chiudere'.
> | > E spero vivamente di non  incrociare più la sua ipocrisia.
> |
> | vabbè quando ce vo ce vo:
> |  è mio modestissimo parere , signora gioiella, benchè lontana lei sia,
al
> | contrario, molto vicina all'ipocrisia che presume in altri.
> | tanto pensavo e tanto le ho comunicato.
> | stir
> |
> |
> ed io lo accetto.
> lei ha bisogno solo che si accettino i suoi 'pareri'. E la sua ipocrisia
> fatta di fasulla lotta politica e di continue aggressioni.
che peccato signora. avevo creduto al suo messaggio precedente. mi rendo
conto della mia ingenutità.
stir


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b3b88.29561$nI1.8...@twister1.libero.it...

complimenti ed onore anche a lei che mi pare aver accettato tutto il mio
precedente messaggio,non solo questo.


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3renq$1a6g64$1...@ID-99886.news.dfncis.de...

lei si inganna e inganna allo stesso tempo. forse non se ne rende conto.
succede sa?!
saluti
stir
>
>


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
... ed ora ho qualche motivo in più per rimpiangere il vecchio Iap. E
qualcuno in più per darti ragione, Stir. Anche se speravo tu ti sbagliassi,
sinceramente...
autoincensato et ipocrita
lapo


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:25b88.29574$nI1.8...@twister1.libero.it...
||
| che peccato signora. avevo creduto al suo messaggio precedente. mi rendo
| conto della mia ingenutitą.
| stir
|
|
|
non fui io a rivolgermi a lei per prima,signor stirner.E deve  darmi atto
che mai in passato l'offesi.
Deve anche comprendere che non mi spiego il suo intervenire ora.


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"un viaggiatore..." <
lapo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3reuf$im3$1...@pegasus.tiscalinet.it...

sai anche io sarei felice se mi sbagliassi ma purtroppo ho proprio ragone.
comunque non ci si può fare nulla. gli intriganti hanno sempre la meglio
dato che usano qualsiasi mezzo.
ma ci siamo qui e questo conta credimi.
stir
>
>


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B9b88.29604$nI1.8...@twister1.libero.it...
.
|
| lei si inganna e inganna allo stesso tempo. forse non se ne rende conto.
| succede sa?!
| saluti
| stir
| >
| >
|
Non ho mai 'preteso' di detenere la verità, signor stirner.
Nè la *conoscenza*.
E ammetto con lei e come lei di poter *umanamente* errare anch'io.
Sono in costante ricerca.
E mi auguro di essere persona che indaga ancora a lungo.
Ma credo fermente  che si debba sempre difendere chi viene offeso ( e
ripetutamente) e posto al pubblico ludibrio , o se preferisce  alla pubblica
attenzione quando non può difendersi. E qualcosa mi dice che anche lei ,
lameno in passato , la pensava come me.
L'ho vista lottare, signore.
Quindi non continuo a spiegarmi il perchè di quel suo primo post a me.


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3revl$1ajg66$1...@ID-99886.news.dfncis.de...
>
> "stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:25b88.29574$nI1.8...@twister1.libero.it...
>
>
> ||
> | che peccato signora. avevo creduto al suo messaggio precedente. mi rendo
> | conto della mia ingenutità.
> | stir
> |
> |
> |
>
> non fui io a rivolgermi a lei per prima,signor stirner.E deve  darmi atto
> che mai in passato l'offesi.
> Deve anche comprendere che non mi spiego il suo intervenire ora.
signora non è al corrente delle cose. Il Viaggiatore si sta prendendo una
colpa non sua dato che in prima istanza ha solo detto di essere d'accordo
con quanto da me espresso in un oprimissimo  post ( [OT] su Eby) che lei può
leggere quando vuole e se non lo trovasse lo posso inviare di nuovo. siccome
l'essere d'accordo con me da alcuni è considerato grave reato gli attacchi
si sono rivolti verso di lui oltre che, naturalmente, verso di me. lei,
forse ingenuamente, ha sbagliato mira ma non fa nulla, figuriamoci. se ne
stia calda e protetta dalla tribù è più salutare.
 una cosa le voglio comunque dire:
il viaggiatore è persona onestissima e se lei è amante di questo strano modo
di essere dovrebbe andare a vedere da dove vengono gli attacchi e perchè.
detto questo la saluto e mi creda senza alcun sentimento negativo.
stir
>
>


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:lsb88.29693$nI1.8...@twister1.libero.it...
mi fa piacere che lei continui la conversazione *con me* , signor stirner.
Non entro nel merito di ciò che la riguarda anche per correttezza verso di
lei.
 Le ripeto che  lessi satollo 'dispiaciuto' ed intervenni  rivolgendomi a
lui, ad odino che indicava la faccenda della privacy ed a sversato.
Credo di essere stata corretta in quello.
Mi rispose Odino ed un  nick da me  letto spesso  ma  a me sconosciuto.
Non mi piacque l'agire di quel nick  che in parecchi punti del suo
postoffendeva la mia sensibilità  di postante e gli risposi.
 Quegli  replicò a me  come gli faceva comodo e replicò +su me+ ad Odino,
signor stirner.Avrebbe nuovamente la mia stima se non avesse agito in quella
maniera.
| Il Viaggiatore si sta prendendo una
| colpa non sua
io non mi sono mai rivolta a detto viaggiatore, fu lui a  pungolarmi per
motivi che mi sfuggono tuttora.
dato che in prima istanza ha solo detto di essere d'accordo
| con quanto da me espresso in un oprimissimo  post ( [OT] su Eby) che lei
può
| leggere quando vuole e se non lo trovasse lo posso inviare di nuovo.
ho letto, signor stirner. Ma non ho mai *criticato* quel suo post.
Almeno ,non lo ricordo.Mi corregga se sbaglio.
siccome
| l'essere d'accordo con me da alcuni è considerato grave reato gli attacchi
| si sono rivolti verso di lui oltre che, naturalmente, verso di me. lei,
| forse ingenuamente, ha sbagliato mira ma non fa nulla,
io posso chiederele scusa per la faccenda della lotta politica,( che alle
volte non condivido come *lotta*  qui su un virtuale niusgruppo(spero di
spiegarmi),non come proclamazione e difesa di credo politico, su iap vorrei
vedere poesia non politica) ma non  ho mai imbracciato la carabina contro
lei, signor stirner, nemmeno mai sparato alcun colpo contro di lei.Non
ricordo di averla mai offesa.
La invito cortesemente a non vedermi alla 'mira'.
figuriamoci. se ne
| stia calda e protetta dalla tribù è più salutare.
Signor stirner, le ripeto. Io sono qui, di fronte a lei: e non c'è tribù
dietro di me.
Ammetto che sicuramente fra le persone che leggo con amicizia  e stima ci
possano essere persone che le sono invise,ma la prego  di credere che ciò
non mi divide*necessariamente* da lei o dalle sue poesie.
Glielo dimostra  il mio passato agire con lei.
 Inoltre, signor stirner : le sto dimostrando di ragionare con la *mia*
cervice, rispondendole . Non con la cervice di una che dipende da una
ipotetica tribù.
|  una cosa le voglio comunque dire:
| il viaggiatore è persona onestissima e se lei è amante di questo strano
modo
| di essere dovrebbe andare a vedere da dove vengono gli attacchi e perchè.
Accolgo il suo invito.
 E le ripeto che vidi un Ot che poneva alla*chiamiamola* 'pubblica
attenzione' lo stato disagiato di persona( non  nick, persona ,identità
lontana da iap per motivi di salute).
 Condannai quell'Ot e definii chi lo aveva digitato.
Ne microscopiai lo scritto e  decisi di ribellarmi a quello.
 Continuo a farlo.
Signore , ritengo che 'figurare' sulle disgrazie altrui facendosi falsamente
indispensabile non sia leale.Ho visto la malattia , l'ho sperimentata e
credo che farsene scudo in un ambiente virtuale sia quanto di peggio possa
auspicarsi
*un ammalato*
Mi scusi se insisto ma torno a quello.
Le ripeto, qualcosa mi dice che anch'Ella non la pensi in maniera lontana
dalla mia.E per questo non comprendo il suo rivolgersi a me per
semicolpevolizzarmi.
| detto questo la saluto e mi creda senza alcun sentimento negativo.
| stir
 ne sono sicura.
Buona serata a lei.
 Gioiella Lontana
Ps. mi scuso per gli errori di digitazione.


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3rhdb$1a66u6$1...@ID-99886.news.dfncis.de...
> Mi scusi se insisto ma torno a quello.
> Le ripeto, qualcosa mi dice che anch'Ella non la pensi in maniera lontana
> dalla mia.
infatti. ma mi permetta una domanda alla quale non è necessaria una risposta
ma solo una riflessione:
se qualcuno, diciamo sbagliando oppure, nella peggiore delle ipotesi, per
farsi bello/a sul ng posta un messaggio che non avrebbe dovuto scrivere dato
che riguarda la vita privata di una persona cosa sarebbe più giusto fare:
rispondere a tale messaggio dando maggiore evidenza alle problematiche
private della persona in questione o tacere facendo passare il messaggio il
più possibile inosservato? non è più dannoso mettersi a bacchettare il
postatore reiterando così la notizia che non sia avrebbe voluto fosse data?
quasto è quanto ho fatto presente nel post da me inviato. io per esempio non
avevo rilevato nessun danno in quel post, vero o falso che fosse. ci sono
stati molti messaggi del genere e quello mi sembrò uguale agli altri quindi
nulla da nascondere. se qualcuno invece, come è accaduto, sottolinea la
mancanza appare evidente a tutti che si vorrebbe naascondere qualche cosa.
non credo ci sia nulla da nascondere se uno sta male ma se lo si vule
nascondere la cosa diviene subito inquietante. a me non importa, ho altri
modi di pensare ma mi sembra del tutto ovvio che il danno maggiore, se danno
c'è stato, è quello prodotto da chi insiste nel RE della stessa
intestazione.
non so se mi sono spiegato. Il viaggiatire, pur condannando il post di
quella persona, ha detto, come me, che sarebbe stato meglio non continuare.
tutto qui. ed è da questo che nasce la cosa in cui lei si pè trovata
coinvolta.
E per questo non comprendo il suo rivolgersi a me per
> semicolpevolizzarmi.
mi è dispiaciuto che una persona come il viaggiatore fosse oggetto di
attacchi plurimi. non sopporto queste cose che invece da parte di un gruppo
qui sono all'ordine del giorno.
>
> | detto questo la saluto e mi creda senza alcun sentimento negativo.
> | stir
>
>  ne sono sicura.
> Buona serata a lei.
>  Gioiella Lontana
>
>
> Ps. mi scuso per gli errori di digitazione.
si figuri. la mia di digitazione è spesso peggiore ed è uno dei motivi di
maggiore felicità da parte di alcuni che così hanno la possibilità di
mostrare la loro grande cultura. ahahaha
di nuovo la saluto
stir
>
>


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
(Wed, 6 Feb 2002 15:32:33 +0100) "un viaggiatore..."
<
lapo...@tiscalinet.it
> ha scritto:

Sì, fatti indottrinare da Stirner che ne uscirai gloriosamente. Lapo,
la verità è che tu di facciata vuoi una discussione *pulita*, io
voglio una discussione. La differenza è che io accetto qualunque
discussione, tu no, senza perdere tempo per sentenziare la cattiveria,
l'amoralità e la brutalità degli altri.
E mi ripeto: il mondo non sarà a colori ma almeno è fatto di grigi.
Nel vecchio Iap c'erano pure le discussioni e pure animate.
Poi se sei convinto di vedere tribù di zulù pronti con la lancia a
farti la pelle ad ogni tua parola, accomodati: la cecità non si nega a
nessuno.



title: Sono imbecilli i poeti?

text:
(Wed, 06 Feb 2002 14:42:23 GMT) "stirner" <
sti...@libero.it
> ha
scritto:
>ma purtroppo ho proprio ragone.
:D
>ma ci siamo qui e questo conta credimi.
:DD



title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:qlp26uga3q9816s3h...@4ax.com...
> Sě, fatti indottrinare da Stirner che ne uscirai gloriosamente.
il solito intrigante. poverino


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
(Wed, 06 Feb 2002 14:54:09 GMT) "stirner" <
sti...@libero.it
> ha
scritto:
>l'essere d'accordo con me da alcuni è considerato grave reato
così come il non essere d'accordo con te mette tutti i "colpevoli"
all'interno della tribù. Giusto?
>se ne stia calda e protetta dalla tribù è più salutare.
vede? E' così allora?
>il viaggiatore è persona onestissima e se lei è amante di questo strano modo
>di essere dovrebbe andare a vedere da dove vengono gli attacchi e perchè.
>detto questo la saluto e mi creda senza alcun sentimento negativo.
Attacchi attacchi attacchi. Mi pare che in questo caso tu e Lapo vi
siate divertiti ad inserirvi in un contesto dove c'entravate poco e
del quale non avevate capito quasi nulla se non ***la forma***, salvo
poi spargere sale. Stirner, io ti invito a rileggere il mio *primo*
messaggio in risposta ed a rileggere il primo di Nathan in
collegamento con quello che hanno detto poi Santaklaus e Tablor, che
so con certezza essere veramente vicino ad Eby, veramente informato e
veramente autorizzato a diffondere notizie (cosa che, guarda caso,
viene fatta solo ed esclusivamente in privato).
Se poi vuoi un riepilogo su Nathan Adler te lo faccio senza problemi e
senza bisogno di attacchi. Così come non ho attaccato Lapo, ma solo
espresso le mie rimostranze per l'evidente mistificazione del mio
gesto e della mancata presa di coscienza di un punto fondamentale.
Così come era inutile attribuirmi "colpe", visto che anche io mi
rendevo conto di quanto basso fosse il livello: ma davanti a certe
cose (e ti prego di rileggere le successive risposte con un po' di
distacco in più: non pensare che è Odino a parlare altrimenti hai già
etichettato) io non riesco a trattenermi. E lì mi pareva cosa che
*tutta* Iap avrebbe dovuto stigmatizzare piuttosto che sottilizzare
sulle cose: se poi, mi ripeto, ti rende più sicuro e ti dà più
conforto un messaggio come il primo, prendo atto del diverso piano di
giudizio.
ciao
ALberto



title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> > la verità è che tu
di facciata vuoi una discussione *pulita*, io
> voglio una discussione.
in cui intrigare
 La differenza è che io accetto qualunque
> discussione, tu no, senza perdere tempo per sentenziare la cattiveria,
> l'amoralità e la brutalità degli altri.
lo credo perchè prima di tutto dovresti pensare alla tua amoralità perciò è
meglio non farci caso.
ahahaha che intrigante!


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:5up26u8575u2nf74j...@4ax.com...
> (Wed, 06 Feb 2002 14:54:09 GMT) "stirner" <
sti...@libero.it
> ha
> scritto:
>
>
> >l'essere d'accordo con me da alcuni è considerato grave reato
>
> così come il non essere d'accordo con te mette tutti i "colpevoli"
> all'interno della tribù. Giusto?
menti sapendo di mentire. come al solito. l'intrigo è il tuo mestiere.
> >il viaggiatore è persona onestissima e se lei è amante di questo strano
modo
> >di essere dovrebbe andare a vedere da dove vengono gli attacchi e perchè.
> >detto questo la saluto e mi creda senza alcun sentimento negativo.
>
> Attacchi attacchi attacchi. Mi pare che in questo caso tu e Lapo vi
> siate divertiti
sai che divertimento! ma fammi il piacere suvvia.
ad inserirvi in un contesto dove c'entravate poco e
> del quale non avevate capito quasi nulla se non ***la forma***, salvo
> poi spargere sale.
ma quale sale?! sei proprio di fuori. il sale lo hai sparso tu per problemi
precedenti con Nathan.
non ti è parso il vero di poterla assalire. era evidente però che facendo
questo violavi ulteriormente
quella privatezza che dici ti sta tanto a cuore.
Stirner, io ti invito a rileggere il mio *primo*
> messaggio in risposta
me lo ricordo benissimo infatti è a quello che ho risposto. rileggi tu che
forse arrivi a capire.
ed a rileggere il primo di Nathan in
> collegamento con quello che hanno detto poi Santaklaus e Tablor, che
> so con certezza essere veramente vicino ad Eby, veramente informato e
> veramente autorizzato a diffondere notizie (cosa che, guarda caso,
> viene fatta solo ed esclusivamente in privato).
questo ora ma la richiesta di notizie fatta in precedenza e su cui hai
discusso con altri ultimamente non mostrava questo problema per cui il post
di Nathan non sembrò a nessuno una violazione. se poi è falso o vero questo
non lo voglio neppure sapere. so solo che mi spiace se qualcuno sta male
qualunque sia il male che ha. non c'è vergogna nello stare male. prima o poi
tutti stanno male.
> Se poi vuoi un riepilogo su Nathan Adler te lo faccio senza problemi e
> senza bisogno di attacchi. Così come non ho attaccato Lapo, ma solo
> espresso le mie rimostranze per l'evidente mistificazione del mio
> gesto e della mancata presa di coscienza di un punto fondamentale.
che tu stesso hai aggravato inviando un ulteriore messaggio con stessa
intestazione.
E lì mi pareva cosa che
> *tutta* Iap avrebbe dovuto stigmatizzare piuttosto che sottilizzare
> sulle cose: se poi, mi ripeto, ti rende più sicuro e ti dà più
> conforto un messaggio come il primo, prendo atto del diverso piano di
> giudizio.
non mi sono permesso nessun piano di giudizio in quanto non conoscevo nulla
della cosa e neppure tu infatti lo hai detto nella tua risposta a Nathan.
quindi il tuo ATTACCO a Nathan è avvenuto prima che tu sapessi della
necessità della privatezza, cosa che si è chiarita solo dopo. chiunque per
amicizia abbia a cuore lo stato di salute di Eby può saperlo tramite chi? e
come si può essere sicuri che a loro volta sono autorizzati? chi l'ha data
questa autorizzazione? non ti sembra che la cosa dovrebbe essere resa nota
da persona di famiglia? se è vero che il figlio ha frequantato IAP perchè
non lo ha fatto lui? insomma qui si ciurla nel manico dicendo che alcuni
sono autorizzati e altri no e non si capisce per quale recondita armonia.
come si può essere sicuri che Nathan non lo era? e se anche fosse così
perchè nessuno della famiglia non le ha detto di farsi i fatti suoi?
domande infinite che non hanno avuto risposta e che di risposta non c'è
alcuna necessità se non quella di alimentare inutilmente la cosa.
> ciao
> ALberto
saluti
stir


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
(CUT)
... tagliare a volte è meglio di ogni risposta. Non ho problema a dire che
stimo Stirner da tempi non sospetti. E non per quello che dice in un post.
Non mi vergogno di questo. Ne vedo perchè dovrei...
> la verità è che tu di facciata vuoi una discussione *pulita*, io
> voglio una discussione. La differenza è che io accetto qualunque
> discussione, tu no, senza perdere tempo per sentenziare la cattiveria,
> l'amoralità e la brutalità degli altri.
Io ho interagito con te, che prendendomi probabilmente per qualcuno sul
quale era facile rovesciarsi, lo hai fatto. Se devo rileggermi i post, anche
tu dovresti fare altrettanto. Senza polemica, ma ad onor del vero.  E che io
voglia una discussione di facciata pulita, questo è un tuo giudizio. Sul
quale lascio ogni commento. La cattiveria la sentenzio quando, secondo me
c'è: prova a leggere (e te lo sottolineerò più volte) i messaggi di oggi:
prova a rileggere il mio, anche tu, come vuoi da me, senza il monocolo. Ho
letto oggi dei messaggi sconcertanti. Questo è quanto. Sono tre giorni che
parliamo di qualcosa, e questo è proprio perchè non accetto la discussione.
Quello che  non accetto sono gli attacchi logorroici di chi non sa neppure
chi sono, di chi pensa ad un appello al moderarsi come ipocrisia o predica,
di chi mi definisce senza neppure sapere cosa c'è dietro e dentro alle
parole. Se hai riletto (e reputo che tu lo abbia fatto, da persona attenta)
il primo messaggio per Nathan, il mio messaggio era riferito ad un
comportamento, e non a persone. Era riferito ad una maniera di interagire, e
non a un elemento in particolare. Ti invito anche a leggere alcuni post di
oggi poi, magari, ne riparliamo.
> E mi ripeto: il mondo non sarà a colori ma almeno è fatto di grigi.
> Nel vecchio Iap c'erano pure le discussioni e pure animate.
Vero. E c'erano gli Stirner, gli Eby, i Venerandi, gli Artod, i Denny.
Discussioni animate... prova a rileggere. Poi, magari converrai con me che
l'eccesso di produzione biliare di adesso è diversa da quella di allora. Ma
forse, sono il solo a vederne la diversità.
> Poi se sei convinto di vedere tribù di zulù pronti con la lancia a
> farti la pelle ad ogni tua parola, accomodati: la cecità non si nega a
> nessuno.
Neppure a te, se è per questo, e se è solo questo quello che vuoi vedere.
Non ho mai detto che ci sono persone e tribù. Ho solo detto che speravo non
fosse vera l'impossibilità, più volte segnalata da Stirner, di interloquire
con qualcuno senza essere preso di mira. Oggi mi sono ricreduto. Capita. Io
penso, continuerò a pensarlo fino alla possibile smentita, che ognuno qui ha
la mano di velluto con chi reputa di averla, ed il maglio con altri. In
questo davo ragione a Stirner. E continuo a dargliela, soprattutto dopo
oggi. E siccome continuo a non accettare la discussione, come dici e credi,
sono ancora qui a parlarne. Nei messaggi si entra e si esce: per la privacy
ci sono le mail. Comunque senti, vista l'impossibilità di comprenderci in
questo frangente, e vista l'inutilità di continuare quello che qualcuno
definisce - un minestrone di buonismo ed ipocrisia - in cui sangugnamente
continuo ad attaccarti, forse è meglio che la chiudiamo qui. Spero che ci si
possa trovare daccordo su altro. Sinceramente, e senza rancore. E questo è
quanto avevo da aggiungere.
> ciao
> Alberto
>
>
cordialmente
lapo.



title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:w9c88.28179$5M4.8...@twister2.libero.it...
|infatti. ma mi permetta una domanda alla quale non è necessaria una
risposta
ma solo una riflessione:
Signor stirner.Una sua riflessione chiama anche me a riflettere, quindi a
rispondere:)
|| che riguarda la vita privata di una persona cosa sarebbe più giusto fare:
| rispondere a tale messaggio dando maggiore evidenza alle problematiche
| private della persona in questione o tacere facendo passare il messaggio
il
| più possibile inosservato?
signor stirner lei mi racconta  un qualcosa che *so* per 'consapevolezza
acquisita', avendo vissuto qui, su iap ,quell'esperienza. In pubblico
qualcuno di virtuale che in passato aveva conosciuto del mio privato
direttamente da
me, tramite mie confidenze,lo sbandierava maldestramente così, tanto per
'parlarne'.Eppure io gli avevo chiesto silenzio e privacy!
Non starò ad annoiarla con il personale tributo nel mio *reale* da  me
ancora attualmente pagato grazie  a ,ed in virtù di 'quel 'qualcuno.
Risposi solo io, allora ,nessuno iappoeta schematizzò la cosa che
 passò sotto silenzio.La novità è che ciò si è ripetuto,per certi
versi, contro di me,per aggredirmi nuovamente con una formula nuova.
Quindi  le rispondo che  *personalmente* non taccio, denuncio e mi
ribello.Faccio che non passi inosservato,anzi!.Giacchè questo *é* un
pubblico luogo, signore.E l'offesa  è perpetrata, sussiste per sempre
perchè,*rimane*
pubblica .
E vive così nella maniera peggiore, se passa sotto quello che pur
essendo un educato silenzioso  *comune* dissentire,alla fine diviene quasi
un inconsapevole
approvare.Ed un permettere che ciò avvenga ancora.
    Ecco perchè quando vedo su iap molti aggrediti o protagonisti di
protratti flame, non 'belo'. Anzi: visto che la cosa è nata in pubblico
spero che anche lì ci si risolva.Proprio per via del pubblico.
| io per esempio non
| avevo rilevato nessun danno in quel post, vero o falso che fosse. ci sono
| stati molti messaggi del genere e quello mi sembrò uguale agli altri
quindi
| nulla da nascondere.
Mi pare naturale  e logico perchè * umano* che ci fosse
questa sua  reazione.Umano al di là del
virtuale che ci lega, signor stirner.
Ma Odino è stato il primo a vedere
qualcosa che anche io in seguito
ho rilevato non appena mi sono connessa .Stessa cosa ha indicato
sversato.Diverse maniere di
'interpretare'.Diverse anche di reagire.
Guardi che io non le discuto i passati thread fra 'l'ambasciatrice' ed
Odino, ma proprio solo ed esclusivamente quell'OT, digitato con effetto
'fenomeno'.Stile iapgossip.
Altri sapevano  e non hanno parlato; perchè , *improvvisamente* lo faceva
quella niubbetta?In seguito perchè  la niubbetta non si scusò
ma promise subito guerra a chi le si opponeva direttamente? Il suo atto
rimane.
|se qualcuno invece, come è accaduto, sottolinea la
| mancanza appare evidente a tutti che si vorrebbe naascondere qualche cosa.
Io credo fermamente  che se  un qualcuno fino ad ora al vasto pubblico abbia
voluto *non autorizzare* a farci avere notizie sul proprio stato di salute
*stia* nascondendo qualcosa, signor stir.
Nella piena volontà di farlo.
E non gli nego quella possibilità che, come credo di aver letto anche da
Odino, è *pure* privacy.Ma in quel voler nascondere vedo anche altro.
| non credo ci sia nulla da nascondere se uno sta male ma se lo si vule
| nascondere la cosa diviene subito inquietante.
Credo anch'io che sia così. E temo di essere sempre dalla
parte di chi vuole che tutto scorra alla luce del sole.
Però non tutti , signor stir, hanno gli stessi 'tempi' di
ricezione-evoluzione-acquisizione-accettazione  del proprio stato di
ammalati, di 'disagiati' nella salute. E ci sono milioni di motivi per i
quali qualcuno di questi ammalati ,o le famiglie di quelli ,tentano di
tenere nascosta  l'intera faccenda.
Ma di una cosa sono
certa...proprio per via di questo cicalare e di *quell'OT* spero vivamente
che nessuno ne parli più in pubblico, se non il *protagonista* -suo
malgrado- delle nostre conversazioni, lui stesso .Questo perchè quel signore
non ne parlò mai in pubblico ed avrà avuto i
suoi buoni
motivi per farlo.Lo 'assecondo' almeno in quello. Sento di 'doverglielo'.
| a me non importa, ho altri
| modi di pensare ma mi sembra del tutto ovvio che il danno maggiore, se
danno
| c'è stato, è quello prodotto da chi insiste nel RE della stessa
| intestazione.
Ed anche qui mi trova concorde : ho notato che le Re alla fine sono
state'smorzate' volutamente. Per quel che mi riguarda andai sotto un
altro thread e le ricordo che con un solo post ,
principalmente rivolgendomi a Satollo, Odino e sversato. Al di fuori dalle
lotte ,al di là delle guerre.
Tutto
qui.
| non so se mi sono spiegato. Il viaggiatire, pur condannando il post di
| quella persona, ha detto, come me, che sarebbe stato meglio non
continuare.
| tutto qui. ed è da questo che nasce la cosa in cui lei si pè trovata
| coinvolta.
ho capito signor stir.
Ma le ripeto: ritenevo opportuno ,anche se in ritardo,*condannare* , per i
motivi che le raccontavo poco fa  e per la mia esperienza vissuta*quel
post*; sono certa di essere stata nel mio diritto.
Riguardo al suo amico rimango della mia idea: la correttezza vive in chi si
rivolge a* me* parlando *con me* ...non andando a *definirmi* presso una
persona che sta
facendo altra conversazione lontano da me. Conversazione cui io, che divento
anche un soggetto di discorso ,non
partecipo.
Anche  qui, signor stirner tragica mia passata esperienza: per aver parlato
chiaro ad un mio amico, lo
scorso anno, per mesi subii il torto di vedere quello (improvvisamente per
sua scelta divenuto mio ex-amico) andare a chiacchierare *su me* ad estranei
a me,  poeti da me mai nemmeno commentati, quindi ai comuni amici, ai  suoi
amici che
così diventavano miei nemici, eccetera.
La maniera migliore per perdersi la mia stima.
|
| mi è dispiaciuto che una persona come il viaggiatore fosse oggetto di
| attacchi plurimi. non sopporto queste cose che invece da parte di un
gruppo
| qui sono all'ordine del giorno.
Apprezzo moltissimo questa sua precisazione che non avevo compreso e  che mi
parla di lei .La lealtà verso i propri amici virtuali e non, quella verso i
nemici( rarissima)  mi colpisce
sempre.
Non sopporto anch'io gli attacchi plurimi,gli scagnozzi, le 'leghe', ma *io*
al suo amico
risposi solo per *me* stessa.E dopo il suo intervento a me.Quindi rispondo
solo di me.Essendo sola ,non ci fu attacco plurimo.
|| > Ps. mi scuso per gli errori di digitazione.
|
| si figuri. la mia di digitazione è spesso peggiore ed è uno dei motivi di
| maggiore felicità da parte di alcuni che così hanno la possibilità di
| mostrare la loro grande cultura. ahahaha
|
| di nuovo la saluto
| stir
lei ha di fronte  una campionessa nel campo della
'maladigitazione'.Purtroppo mi mangio lettere e accenti o li colloco dove
non devo.E mi rendo conto spesso di sapere poco anche di
 di grammatica e sintassi,analisi logica, struttura del periodo
ecc. Mi definisco una 'presuntuosa'autodidatta. Ed appunto  quanto posso
*anche* leggendo su iap , specie da sversato: se mi correggono spero sempre
che mi spieghino dove ho sbagliato.
Per questa sera devo lasciarla.
Le chiedo ancora scusa per questo dilungarmi che mi auguro davvero sia
servito a chiarirle la mia posizione.
    Buona notte
Gioiella Lontana


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
AlbertOdino <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> wrote in message
7k126ug6npa8i403v...@4ax.com...
> (Wed, 06 Feb 2002 09:53:26 GMT) "myrtill@" <
fran...@libero.it
> ha
> scritto:
>
> >
> >
> >
> >AlbertOdino <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> wrote in message
> >ucjr5u0th69ajiknr...@4ax.com...
> >> (Sun, 03 Feb 2002 20:50:03 GMT)
s...@libero.it
 (sversato) ha scritto:
> >>
> >>
> >> >Ah satollo, già mi ha fatto girare le palle
> >> >Odino con 'mi sento una merda', che se qui c'è chi si deve sentire una
> >> >merda è Nathan. Ok?
> >>
> >> Su questo nessun dubbio. A me non piace intavolare discussioni con
> >> persone bugiarde e su argomenti così delicate: mi sento una merda per
> >> il teatrino che s'è creato, e non è edificante né rispettoso.
> >> ciao
> >> Alberto
> >>
> >> --
> >
> >sì però Alberto non accusatemi ingiustamente per colpe che non ho.
> >Saluti
> >Myrtilla
>
> Perché usi il plurale quando non ti ho nominato?
> ???
>
come dice J.L.Borges a proposito della "sfera di Pascal",
> per me tu sei "una sfera (effroyable) il cui centro sta dappertutto e la
cui circonferenza in nessun luogo" :-D
myrta
> --
Think for yourself, question authority
T. Leary



title: Sono imbecilli i poeti?

text:
(Wed, 6 Feb 2002 20:44:23 +0100) "un viaggiatore..."
<
lapo...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Ho
>letto oggi dei messaggi sconcertanti.
Lapo, per carità, tu hai cominciato a leggerli finanche quando non
c'erano. E' ovvio che a gridare sempre "al lupo al lupo" prima o poi
questo s'incazzi e dica "ma perché mi chiami?".
Guarda che starti appresso richiede una pazienza da santi, mica
niente. Uno ti dice una cosa e cerca di farti guardare il fondo del
discorso e tu passi subito ad altro ed a dire quanto siamo brutali
etc... etc... Benedetto Dio, Lapo, io non ho le mezze misure e
sconosco l'arte della politica e della diplomazia: è un mio limite,
non posso farci niente. Ma se tu eviti di arrivare al punto, io prima
o poi m'annebbio, altro mio limite.
>Quello che  non accetto sono gli attacchi logorroici di chi non sa neppure
>chi sono, di chi pensa ad un appello al moderarsi come ipocrisia o predica,
>di chi mi definisce senza neppure sapere cosa c'è dietro e dentro alle
>parole.
E' quello che è capitato a me dalle tue parole. Capisci? Tu hai
giudicato me ed il mio atteggiamento senza andare *dietro e dentro* le
parole, senza capire che mi stavo letteralmente immolando in una
questione senza dignità per chi aveva deciso di parteciparvi pur di
non permettere a chicchessia di spargere merda (vedi? So usare solo
queste parole). E ti sia di chiarimento il successivo atteggiamento di
chi era *veramente* informato.
>Era riferito ad una maniera di interagire, e
>non a un elemento in particolare.
Ed a me è stato questo che mi ha dato fastidio. Il mio primo post non
era affatto così cattivo come ti sei divertito a dipingerlo, tant'è
che l'ha capito pure Santaklaus che solitamente ci mette un po' (:D si
celia). Tu SK l'hai letto?  Ha definito bene la situazione: tutto è
esploso poi a causa dell'intervento *personalissimo* e pieno di
personalismi di Nathan, facilitata dagli interventi tuoi e di stirner.
Ma ho pronta una *scheda* su Nathan alias alias alias: che non capire
il suo gioco, che non capire i motivi della sua presenza, tanto
stupidi quanto chiari, è da ciechi o distratti. E siccome credo sempre
alla distrazione altrui, se ti va, ti posso fare un riassunto.
>> E mi ripeto: il mondo non sarà a colori ma almeno è fatto di grigi.
>> Nel vecchio Iap c'erano pure le discussioni e pure animate.
>
>Vero. E c'erano gli Stirner, gli Eby, i Venerandi, gli Artod, i Denny.
>Discussioni animate... prova a rileggere. Poi, magari converrai con me che
>l'eccesso di produzione biliare di adesso è diversa da quella di allora. Ma
>forse, sono il solo a vederne la diversità.
Ma tu, figlio mio anche se sarai più grande di me, hai attribuito a me
una produzione biliare che mi è fuori portata e soprattutto fuori
stagione. Che non ti sia di guida Stirner per quanto mi riguarda: lui
mi ha già messo le etichette e per lui sono come la mucca pazza. Ti
prego di ri-leggermi e di farlo in futuro fuori dalle illuminazioni
stirneriane (ché anche l'amicizia può portare qualche frutto marcio
nelle considerazioni)
>> Poi se sei convinto di vedere tribù di zulù pronti con la lancia a
>> farti la pelle ad ogni tua parola, accomodati: la cecità non si nega a
>> nessuno.
>
>Neppure a te, se è per questo, e se è solo questo quello che vuoi vedere.
>Non ho mai detto che ci sono persone e tribù. Ho solo detto che speravo non
>fosse vera l'impossibilità, più volte segnalata da Stirner, di interloquire
>con qualcuno senza essere preso di mira. Oggi mi sono ricreduto.
Eddai, vuoi giocare con le parole? Preso di mira da chi? Da me? Da
Gioiella? O da quali altri fantasmi? Dai Lapo, attribuire a me un odio
od una mira nei tuoi confronti è quantomeno strumentale e significa
essere prevenuti nei miei confronti: io sono sanguigno, userò parole
forti, ma basta il fatto che ti attribuisco potere di ascolto e non ti
mando a cagare (vedi Nathan) per dimostrarti che comunque non ce l'ho
con te. E tu parli di "essere preso di mira".
Scusami, ma tu dov'è che hai tentato di interloquire? Nel dirmi che
potevo essere più educato o più "fine" nell'interagire con Nathan? E
perché? Per me lei non meritava tutta l'attenzione ed il rispetto che
le ho dato nel mio *primo* post, ed ho già fatto molto. Poi tu hai
preso il vestito della cosa e l'hai esposto in pubblico: io volevo
farti vedere la ballerina nuda. Ragioniamo su piani diversi, vabbe',
non lo sapevo: avrei anche evitato.
E comunque per me *interloquire* non significa dire "potresti
dirglielo diversamente" quando alla fine ti sfugge la vera *funzione*
svolta qui da Nathan: entra con un altro nick, fa macello; entra con
Nathan ed insulta Iap; poi insulta Vince; si corregge, insulta a.; poi
s'attacca ai post degli altri per moraleggiare; poi mette il naso in
qualunque questione; poi travisa tutto e tutti; poi si fa i cazzi
degli altri *non autorizzata* e fuori da ogni luogo: perché dovere
sopportare questo schifo immondo, soprattutto dell'ultimo punto?
>Io penso, continuerò a pensarlo fino alla possibile smentita, che ognuno qui ha
>la mano di velluto con chi reputa di averla, ed il maglio con altri. In
>questo davo ragione a Stirner. E continuo a dargliela, soprattutto dopo
>oggi.
E vabbe' anche questo: ma tu vedi magli anche le mazze di gomma che si
usano a carnevale.
>E siccome continuo a non accettare la discussione, come dici e credi,
>sono ancora qui a parlarne.
ed io ancora e per tutta la vita ti invito a rivedere *tutta* la
situazione nella sua interezza: evitando di dare della martire a chi
ha solo gravi colpe e chi ha agito, dall'inizio, pensando di venire
qui e fare casino e basta. Salvo poi fare l'errore più grossolano
nell'unico momento in cui non voleva fare casino.
>Comunque senti, vista l'impossibilità di comprenderci in
>questo frangente, e vista l'inutilità di continuare quello che qualcuno
>definisce - un minestrone di buonismo ed ipocrisia - in cui sangugnamente
>continuo ad attaccarti, forse è meglio che la chiudiamo qui.
Vabbe' Lapo, vogliamo fare una discussione fuori dalle cerimonie?
Vogliamo farla in privato? Vuoi che ti spieghi per filo e per segno
anche le cose che qui non si possono dire? Basta farmi un cenno: sto
male ed ho tempo da perdere in abbondanza. Quando vuoi.
Ciao
Alberto



title: Sono imbecilli i poeti?

text:
(Wed, 06 Feb 2002 18:28:15 GMT) "stirner" <
sti...@libero.it
> ha
scritto:
>questo ora ma la richiesta di notizie fatta in precedenza e su cui hai
>discusso con altri ultimamente non mostrava questo problema per cui il post
>di Nathan non sembrò a nessuno una violazione. se poi è falso o vero questo
>non lo voglio neppure sapere.
Vai a parlare con chi è stato vicino, in qualche modo, alla situazione
di cui discutiamo: poi fammi sapere se non gli è venuto un crampo allo
stomaco nel leggere il post giornalistico.
>so solo che mi spiace se qualcuno sta male
>qualunque sia il male che ha. non c'è vergogna nello stare male. prima o poi
>tutti stanno male.
E cosa c'entra? Che questo autorizza tutti a rendere la cosa pubblica?
>> Se poi vuoi un riepilogo su Nathan Adler te lo faccio senza problemi e
>> senza bisogno di attacchi. Così come non ho attaccato Lapo, ma solo
>> espresso le mie rimostranze per l'evidente mistificazione del mio
>> gesto e della mancata presa di coscienza di un punto fondamentale.
>
>che tu stesso hai aggravato inviando un ulteriore messaggio con stessa
>intestazione.
Io ho aggravato? Stir, il passato di Iap, parte del quale ti ha
narrato Gioiella, non ti sfugga. Che Iap ogni tanto si addormenti di
fronte a certe enormità è un fatto ormai acclarato: il silenzio non è
sempre e per forza un segno di *distanziamento*... molte volte viene
visto come tacito consenso. E, parimenti a me, alcune persone vicine
all'accaduto si sono sentite ***offese*** da quel debordare delle
confidenze ricevute (che sono solo quelle, stir).
Ed io mi ripeto: che se quel messaggio ti dà più serenità del mio,
buono a sapersi. Ma non tutti sono stati distratti come te nella
lettura del post in questione. E molti, a differenza di te, ne erano
colpiti e ne erano schifati perché vicini, perché coinvolti in qualche
modo.
>quindi il tuo ATTACCO a Nathan è avvenuto prima che tu sapessi della
>necessità della privatezza, cosa che si è chiarita solo dopo.
? E cosa c'è da chiarire? C'è da chiarire una cosa così lampante? Una
cosa che è talmente evidente che chiunque decida di aprire gli occhi
la vede?
Stir, io non avevo bisogno di certezze per motivi che qui non posso
spiegare (ma sono disposto a fartene una ragione in privato), per cui
sapevo quello di cui stavo parlando e sapevo che quello era un torto
ed un'offesa.
>chiunque per
>amicizia abbia a cuore lo stato di salute di Eby può saperlo tramite chi? e
>come si può essere sicuri che a loro volta sono autorizzati? chi l'ha data
>questa autorizzazione? non ti sembra che la cosa dovrebbe essere resa nota
>da persona di famiglia? se è vero che il figlio ha frequantato IAP perchè
>non lo ha fatto lui?
Benisssimo. Vedi che ti fai le domande giuste? Ora fai tutte queste
pensando di rivolgerle a Nathan dopo il suo primo post e vedi cosa ne
viene fuori. E' un ragionamento bellissimo.
>insomma qui si ciurla nel manico dicendo che alcuni
>sono autorizzati e altri no e non si capisce per quale recondita armonia.
>come si può essere sicuri che Nathan non lo era?
Che non lo fosse era evidente da centinaia di metri stir. Oppure hai
mancato gli appuntamenti precedenti, quando Nathan s'è divertita, da
niubba!, ad entrare su Iap col piede di Polifemo? Oppure ti è sfuggita
l'indelicatezza della cui conoscenza *ora*, nelle domande di cui
sopra, sembri padroneggiare?
> se anche fosse così
>perchè nessuno della famiglia non le ha detto di farsi i fatti suoi?
Mi pare talmente ovvio che ho sgranato gli occhi alla domanda: ma la
fai per retorica? Ci sei o ci vuoi fare? Stir, un motivo ci sarà, no?
E se le cose ti interessano, che ne dici di farci una chiacchierata
privata?
>domande infinite che non hanno avuto risposta e che di risposta non c'è
>alcuna necessità se non quella di alimentare inutilmente la cosa.
La risposta non c'è perché non vuole esserci e non deve esserci. Poi,
se hai il buon cuore di togliermi le etichette e di considerare
seriamente le mie ragioni, che non sono mie personali (ché non ho
bisogno di scendere nella merda per insultare qualcuno), possiamo
parlarne civilmente con tutti i dati che ho a disposizione.
Pure per te, quando vuoi
ciao
Alberto



title: Sono imbecilli i poeti?

text:
(CUT)
... il mio reale indirizzo di posta (che poi è quello che si legge in alto
nei messaggi) è sempre aperto. Non so quanto tempo avrò per rispondere,
visto che questi brevi giorni (fra scioperi e vertenze contrattuali) di
riposo sono terminati. Comunque, sono sempre pronto, e nei limiti (umani)
del tempo, cercherò di rispondere. E, spero che con questo sia finita. Se ho
discusso con te è proprio perchè ti reputo una persona con cui lo si può
fare, a prescindere dalle diverse opinioni. Altrimenti non avrei speso tempo
(che per me, come credo per molti altri che lavorano con incentivi, sette
giorni su sette, sempre a caccia di informazioni, è denaro). Per cui accolgo
l'invito tuo e di SK. Per me, la discussione su questo tema, in pubblico,
finisce qui. Sempre a disposizione in privato...
"..O wie fulh ich in Rom mich so froh! gedenk ich der Zeiten, Da mich ein
graulicher Tag hinten im Norden umfing.."
"..Come mi sento leggero qui, a Roma! Ripenso quel tempo in cui laggiù, a
nord, mi pesava grigio il giorno.."
(W.Goethe)
Cordialmente.
lapo


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> > Vai a parlare con
chi è stato vicino, in qualche modo, alla situazione
> di cui discutiamo: poi fammi sapere se non gli è venuto un crampo allo
> stomaco nel leggere il post giornalistico.
non vado a parlare proprio con nessuno. ciò che ho scritto era in relazione
a ciò che si poteva leggere. non sono né curioso né tantomeno pettegolo.
è meglio finirla qui questa questione che diventa sempre più maleolente.
gli eventuali disguidi sono sempre dovuti al aftto che si posta ( per dolo)
con nick diversi. questo è il vero male del gruppo e di tutti i gruppi. si
può scrivere tutto ma è necessario prendersene la responsabilità. non mi
stancherò mai di dirlo
saluti
stir


title: Sono imbecilli i poeti?

text:
"Gioiella Lontana" <
gioi...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3s55v$1at5h8$1...@ID-99886.news.dfncis.de...
> Riguardo al suo amico rimango della mia idea: la correttezza vive in chi
si
> rivolge a* me* parlando *con me* ...non andando a *definirmi* presso una
> persona che sta
> facendo altra conversazione lontano da me.
purtroppo, dico purtroppo perchè mi piacerebbe se fosse ma certo non in
relazione a IAP, io e il Viaggiatore non siamo amici ( nel senso in cui lei,
credo, intenda) ma solo interlocutori che, onestamente, a volte non sono
stati in accordo. che io ricordi, non abbiamo mai avuto contatti privati e
quello che conosciamo l'uno dell'altro deriva solo da interventi pubblici su
IAP.
per quanto riguarda poi il fatto che si interpelli una persona utilizzando
post in cui non è coinvolta direttamente credo che la cosa riguardi tutti.
in questi ultimi tempi il mio nick è presente nell'80% dei messaggi in cui
non sono coinvolto direttamente. la cosa però non mi dispiace anzi mi fa
ridere in quanto sta ad indicare che esisto nella mente di chi mi cita anche
indebitamente e con idee negative. :))
la saluto
stir


title: avanzo di candidatura

text:
Caro IAP,
mi permetta di rivolgermi a lei in tono confidenziale. Io, come molti onesti
sudditi dell'antico regno delle due Sicilie, vivo nella quasi ontologica
mancanza d'una degna rappresentanza politica, culturale, gastronomica e
fermopostale. Sono certo che a Lei questo invito non sembrerà l'eco d'un
antico lamento sulle circostanze avverse, sui destini dell'umana gente e su
quant'altro possa costituire "freno" al riscatto della nostra benamata
terra. E' per questo che io mi sono permesso di rivolgerLe queste parole. Il
collegio elettorale di Posillipo s'è reso libero per la prematura dipartita
del nostro comune amico . Come non ricordare in questo
triste momento le sue battaglie sui marciapiedi, il suo instancabile
reclutamento di "soldati" per l'esercito irregolare delle sue idee. La sua
bonaria e provocatoria assenza ad ogni circostanza imparentata con
l'ufficialità. La sua abnegazione e l'acuto senso del dovere civico e perché
no, pure i suoi dotti studi sulla tecnica del sonno rimarranno in noi come
cattedrali del pregiudizio nel deserto delle convinzioni.
Ecco, Lei caro IAP deve raccogliere questa sfida ed iniziare da Venezia
la sua marcia su Napoli con fermata Posillipo. Davanti ad uno struzzo di
mare verranno occupate le fabbriche di nebbia. La Chiesa non mancherà di
fornirLe il dovuto appoggio. Le alte sfere incarnate dal nostro
Carloguidogenoveffa Tettamanzi, vescovo dell'Arcella e della Stanga, si sono
già attivate. Michele Giordano parlerà di lei per gli alti interessi della
Chiesa. Rimango in deferente attesa di Sue nuove.
Local_Machine


title: avanzo di candidatura

author: Denny Bart

text:
fornirLe il dovuto appoggio. Le alte sfere incarnate dal nostro
>Carloguidogenoveffa Tettamanzi, vescovo dell'Arcella e della Stanga, si
sono
>già attivate. Michele Giordano parlerà di lei per gli alti interessi della
>Chiesa. Rimango in deferente attesa di Sue nuove.
>
>Local_Machine
ma... caro Local,
Arcella e Stanga sono vicinissime alla nostra sede...
...continuo a supplicarla: venga trovarci!
troverà amici disposti da ascoltarla e comprenderla;
inoltre, se avra bisogno di cure mediche o affetto sicuramente
le nostre iscritte saranno a sua totale disposizione
si faccia umile e coraggioso!
un mielosissimo saluto
denny bart da padova


title: Thuri22

author: Sal

text:
E non svaniscono
l'impronte all'occhi
Raggi rubati all'astro


title: TRANSIR - 4668

author: Ennio Daino

text:
 T R A N S I R - 4668
 Ali  grandi,
 al  mio  pensiero, apro,
 perché,
 oltre  la siepe  delle  fragilità  umane,
 da  una  polvere
 che  il  tempo  fece  pietra,
 involi,
 evadendo  prigionie  d'ogni  anelito,
 teso  a  superare  accadimenti  frivoli,
 gravitanti  un  transir, su  noi, profano.
ENNIO DAINO - e-mail:
ennio...@tin.it


title: Frasi al Bacio

author: Sandro

text:
Se sei un animo sensibile non puoi non iscriverti alla lista Frasi al Bacio
al sito
www.mailist2000.com
 che ti invierà ogni giorno una frase d'amore
simile a quella contenuta nei famosi dolci.


title: Frasi al Bacio

author: Bruni

text:
Sandro <
sini...@libero.it
> wrote

I baci prurigine? No, grazie; mi gratto già abbastanza.
b


title: Il giullare della notte

author: BS

text:
Il giullare della notte

Cammina,         cammina nella piazza,
Il giullare della notte,
porta il sorriso alla gente e la tristezza dentro di sé.

Mente,      dannata mente,
scaricata nel cesso,
assonnata,
ubriaca,
bruciata,
dove sei?!

Ancora un altro sorso giullare,
perché il sole sta' per arrivare e tu dovrai dormire.

Mente,    dannata mente,
dove sei?!


title: Il giullare della notte


title: nr 53 (shakespeare)

author: maria strofa

text:
Avevo fatto leggere qualcosa
a un Tale che mi aveva presentato un tale.
Era uno di quelli che ti fa pubblicare
anche lista della spesa, se vuole.
E magari ci vinci anche un premio letterario.
Gli ho dato un po' di mie poesie
scegliendo fra quelle buone.
"Non sei certo Shakespeare" mi ha detto.
Aveva l'aria grave di un dottore
che sta guardando il tuo tumore ai polmoni nelle lastre.
Intanto continuava a leggere.
"Non sei certo Shakespeare" ha detto ancora.
Dopo un po' mi ha fatto capire che
voleva leggermi anche nelle mutande.
"Non sono mica Shakespeare" gli ho detto.
Ha sorriso due volte, prima con gli occhi
e poi con la panza. Un sorriso critico.
"Che cosa cerchi nelle mie mutande?" gli ho chiesto
"Pensi che abbia nascosto un sonetto
apocrifo di Wiliam in prossimità della vagina?"
"Ma no. Che sciocchina che sei.
Io adesso non voglio Shakespeare
"Voglio la passerina".
"Ah"
(Ecco cosa voleva. Mica Shakespeare.)
"Se sei gentile con me faccio leggere tutto a un
mio amico della Sbondadori e pubblichiamo
entro l'anno."
Sono stata gentile con lui.
Gli ho detto in modo gentile che è un testadicazzo
e l'ho cacciato di casa.
Perché io non sono Shakespeare, è vero.
Sono una puttana, è vero.
Ma non sono mica una merda, eh?
maria strofa
http://digilander.iol.it/mariastrofa/
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


title: nr 53 (shakespeare)

author: GT

text:
maria strofa wrote:

Eppure il grande Macchiavelli sosteneva che "il fine giustifica i
mezzi". Nel tuo caso si potrebbe scrivere giustiFICA i mezzi...
Poi però penso che Niccolò non ha fatto altro che esaltare e
giustificare la consuetudine imperante del meschinaggio e della
piaggeria .  Sto con te: tutto si puo' perdere fuorchè l'onore. Tradire
se stessi , solo perchè si ha davanti una persona che ha la fortuna di
essere in un certo posto ? O che per averlo si è fatto/a (fare) un culo
così...?! :-)
                                                 Con ammirazione


title: nr 53 (shakespeare)

author: Schroeder

text:
maria strofa
>
> Perché io non sono Shakespeare, è vero.
> Sono una puttana, è vero.
> Ma non sono mica una merda, eh?
>
Moralista!
schroeder


title: nr 53 (shakespeare)

author: Ni

text:
> Sto con te: tutto si puo' perdere fuorchè l'onore.
... per dirla alla Celentano ;-)
Ni.
--
www.nizoo.it


title: nr 53 (shakespeare)

text:
 Ho letto e mi sono divertito: ti trovo
anche piuttosto incazzata.
...non dire è logico.
Saluti
AC
--
Posted from
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nr 53 (shakespeare)

author: TihoK

text:
GT ha scritto nel messaggio <
3A77DFFC...@yahoo.com
>...
>
>Eppure il grande Macchiavelli sosteneva che "il fine giustifica i
>mezzi".
Per cortesia:
1) Machiavelli.
2) La frase è stata attribuita in maniera errata al Machiavelli,
in quanto_non_compare in alcuna sua opera.
>Poi però penso che Niccolò non ha fatto altro che esaltare e
>giustificare la consuetudine imperante del meschinaggio e della
>piaggeria .  Sto con te: tutto si puo' perdere fuorchè l'onore.
Ne è così certo? Le sembra il caso di ridurre un pensiero
qual è quello machiavelliano con queste parole? Le riporto
le parole di De Sanctis al riguardo:
"Questo è il vero machiavellismo, vivo, anzi giovane, ancora. E' il
programma del mondo moderno, sviluppato, corretto, ampliato, più o meno
realizzato. E sono grandi le nazioni che più si avvicinano. Siamo dunque
alteri del nostro Machiavelli. Gloria a lui quando crolla alcune parte
dell'antico edificio. E gloria a lui quando si fabbrica alcuna parte del
nuovo. In questo momento che scrivo, le campane suonano a distesa e
annunziano l'entrata degl'italiani a Roma. Il potere temporale crolla. E si
grida il "viva" all'unità d'Italia. Sia gloria al Machiavelli!"
Saluti,
TihoK


title: ancora polemiche ?

author: anima

text:
leggo di polemiche, lapo, M.B. ecc.
leggo di viaggi, scopi sensi ed altro. ho una forte tendenza a trovare le
cose "semplici" nel loro essere, ed una incerta convinzioni che da noi nasca
poi la "complessità".
semplicemente siamo qui tutti soli, banalmente direi. va presa quale assioma
la nostra solitudine, e la sostanziale derivante scarsa comunicabilità.
d'altronde, qui non siamo per comunicare, ma solo per "comunicarci" cercando
di dare un qualche nutrimento alla vanità che ci divora.
non c'è altra spiegazione alla nostra presenza, non può esservene altra.
nessuno/a di noi ha alcunché da comunicare, le nostre vite sono la fotocopia
di mille altre vite, i nostri "dolori" calde schiocchezze cui ci è piacevole
abbandonarci per i mille motivi che mille nevrosi coprono.
qui vi è solo da leggere parole, a volte dissonanti, a volte consonanti con
le proprie interiora, e punto e basta. e non è poco, serve, ma nella misura
sola di non sovrapporvi significati altri, e di non cercare qui -come
altrove del resto- inesistenti godot.
la vita è buffa, insensata ed aimè provvisoria. noi gli costruiamo addosso
un senso, e chi è saggio conosce insieme l'insensatezza di quel senso e la
necessità di darvi impegno. sotto restiamo il "naturale" che siamo, sotto
domina soltanto l'ansia per il proprio piacere. se c'è da lottare, non qui
su questa spiaggia di sconfitti-per-definizione. le lotte vere e che contano
sono quelle che -di giorno- facciamo in nome di menzogne e di miti (politica
religioni ed altre doverose seriosità). la notte ci siano care e tenere le
nostre banali verità di animali. siamo complici, godiamoci l'orgia.
anima
P.S.  anni addietro un tale poi perduto chissà mi scrisse:
        "non esistono miti miti
          ma solo matite immani
          che scrivono disastri atomici"


title: ancora polemiche ?

author: lapo

text:
...non ho (ahimè) vanità che mi divorano... tanto che posso
benissimo fare a meno di postare poesie... il tuo ragionamento
fila, tranne forse per un punto... che è il tuo ragionamento... tu non
puoi sapere (ed evidentemente non sai) se dietro allo scrivere
ci sia un vivere e come questo vivere sia... non sai (se non per ciò che
concerne te stessa) se non vi sia nulla dietro alle persone...
... dentro il virtuale c'è carne e sangue... e quanta di questa carne
e di questo sangue entrino a far parte dell'incedere veloce dei
post non ci è dato sapere (se non per noi stessi)...
... tu sembri sapere, anima, a priori cosa e quale sia il motivo che
spinge a scrivere (e su questo, lo ammetto, potresti pure azzardare
ipotesi)... tu sai con certezza che non c'é niente dietro ai messaggi,
che ognuno di noi é fondamentalmente in cerca di un piccolo
disagio quotidiano da ingigantire...  tu sai (e forse hai un nuovo
programma di posta che io non conosco che ti racconta la vita
di ognuno) chi siamo, cosa facciamo, perchè lo facciamo,
perchè non dovremmo farlo e cosa dovremmo fare per essere
ciò che tu vorresti che fossimo...
... magari un NG con cento anime che si calano dentro una parte,
che lottano per seriosità doverose in vita e fingono per
necessità nel mondo virtuale... tu sai... e sai discernere il
bene (della poesia) dal male (di altra poesia)... tu sai... e sai che
non ci sono parole da comunicare, nè versi da versare, per
pochi o tanti che siano... tu sai... e sai odiare chi (ahimé) è
diverso da te e viaggia per altri orizzonti diversi dai tuoi...
... ti faccio i miei complimenti... vorrei conoscere almeno una
delle tue verità e delle tue certezze... una... e cambierei il
corso della storia... vorrei avere una delle tue solide certezze
e sarei di certo un uomo forte...
Sento la gioia ed il dolore
riposano qui, tra le mie mani
Li ho rubati al libro divino
ora li ho dentro, conosco
La strada e il confine
menzogna e verità
Sono la notte attaccata ai muri
... prendili così, nell'immediatezza di come sono stati scritti...
sono il post che ti lascio, da viaggiatore, odiato e forse
mieloso... becero e snob... galleggiante nel liquame
dei buoni sentimenti e poi aggiungici tu quello che credi
sia più consono al tuo scrivere...
... non so essere altro da quello che fino ad adesso credo di
essere stato... questo é l'ultimo messaggio che posto rincorrendo
ciò che mi fa male... sia pure per sbaglio o per interposta
persona...
... Buona notte, anima...
UN ABBRACCIO (lo so che li odi)
LAPO il viaggiatore


title: ancora polemiche ?

text:
anima ha scritto nel messaggio <7qpg37$b3o$
1...@news.flashnet.it
>...
>leggo di polemiche, lapo, M.B. ecc.
>
>leggo di viaggi, scopi sensi ed altro. ho una forte tendenza a trovare le
>cose "semplici" nel loro essere, ed una incerta convinzioni che da noi
nasca
>poi la "complessità".
La poesia è complessità: si parte da un'idea semplice, per farne un ammasso
di parole.
>semplicemente siamo qui tutti soli, banalmente direi. va presa quale
assioma
>la nostra solitudine, e la sostanziale derivante scarsa comunicabilità.
L'ho già detto a Lapo. Per quanto mi riguarda, il mio vagabondare è
solitario. Come quello di tutti gli altri, credo.
>d'altronde, qui non siamo per comunicare, ma solo per "comunicarci"
cercando
>di dare un qualche nutrimento alla vanità che ci divora.
>non c'è altra spiegazione alla nostra presenza, non può esservene altra.
>nessuno/a di noi ha alcunché da comunicare, le nostre vite sono la
fotocopia
>di mille altre vite, i nostri "dolori" calde schiocchezze cui ci è
piacevole
>abbandonarci per i mille motivi che mille nevrosi coprono.
Non saprei, Anima. Se fossimo qui su IAP unicamente per dare sfogo alla
nostra "vanità", non faremmo altro che postare poesie in attesa di commenti
(positivi e non) che -se fossimo tutti realmente vanitosi- non ci
giungerebbero mai. Ma il solo fatto che, in diversa misura, ognuno qui
s'impegna a dare qualche consiglio e ad apprezzare altri all'infuori di se
stesso, nonchè questo desiderio -molto, molto umano- di "incontrarsi", di
"vedersi", per mezzo di un "raduno", testimonia una volontà comunicativa di
base.
>
>qui vi è solo da leggere parole, a volte dissonanti, a volte consonanti con
>le proprie interiora, e punto e basta. e non è poco, serve, ma nella misura
>sola di non sovrapporvi significati altri, e di non cercare qui -come
>altrove del resto- inesistenti godot.
Non basta comunicare emozioni proprie. Bisognerebbe dare ascolto anche a
quelle degli altri, e cominciare a far circolare anche i pensieri, oltre che
le parole (pensieri che già circolano grazie ai thread).
>
>la vita è buffa, insensata ed aimè provvisoria. noi gli costruiamo addosso
>un senso, e chi è saggio conosce insieme l'insensatezza di quel senso e la
>necessità di darvi impegno. sotto restiamo il "naturale" che siamo, sotto
>domina soltanto l'ansia per il proprio piacere. se c'è da lottare, non qui
>su questa spiaggia di sconfitti-per-definizione. le lotte vere e che
contano
>sono quelle che -di giorno- facciamo in nome di menzogne e di miti
(politica
>religioni ed altre doverose seriosità). la notte ci siano care e tenere le
>nostre banali verità di animali. siamo complici, godiamoci l'orgia.
Siamo animali anche lontani dal pc, solo che non siamo nelle condizioni di
rendercene conto, come invece accade quando sediamo al buio, i sensi
addormentati, unici compagni la coscienza e il pensiero, e davanti a uno
schermo fosforescente leggiamo e rileggiamo per capire come siamo fatti.
>
>anima
>
>P.S.  anni addietro un tale poi perduto chissà mi scrisse:
>
>        "non esistono miti miti
>          ma solo matite immani
>          che scrivono disastri atomici"
Purtroppo i disastri atomici non sono rimasti su carta.
Ci si vede,
Dors.
>
>
>


title: ancora polemiche ?

text:
Accolgo come sempre le parole di LApo con estremo calore perchè assai assai
assai spesso mi trovo in perfetta consonanza di contenuti e di modalità
d'espressione.
Ringrazio Lapo per aver dato voce al mio pensiero.
Penso che nessuno sappia davvero cosa significhi IPA per ciascuno di noi.
C'è chi lo vede come un gioco (e non è male) e chi come una non indifferente
parte della propria vita (vi assicuro che è così) (e anche qui credo non sia
male).
Non volendomi dilungare oltre chiudo qui.
Grazie
Sauron5


title: ancora polemiche ?

author: Satya

text:
Questo è un punto di vista, un'opinione tra le tante. Non tutti siamo
divorati dalla vanità. Per fortuna di spiegazioni ce ne possono essere
tante e tutte differenti... Io, ad esempio, la penso diversamente: secondo
me abbiamo tutti qualcosa da comunicare ed ognuno è diverso, ha in sé una
ricchezza che spesso - non dico sempre - può valer la pena scoprire.
Per fortuna le cose non sono così tristi come le descrivi tu, anima.
Satya :)
anima <
an...@demosdata.it
> scritto nell'articolo
> (...) qui non siamo per comunicare, ma solo per "comunicarci"
> cercando di dare un qualche nutrimento alla vanità che ci divora.
> non c'è altra spiegazione alla nostra presenza, non può esservene
> altra. nessuno/a di noi ha alcunché da comunicare, le nostre vite sono >
la fotocopia di mille altre vite (...)


title: S'titolando Gennaio

author: valentino

text:
Le lacrime dei sogni senza titolo
sole rovine estinte dopo pranzo.
Al mio vecchio sporcaccione
il controllore nel centro della voce
nei gemiti, sul buonismo e gli auguri
dei nemici, sul perché, poverillusi.
Qui, ora, potessi,
mesto di verso
vanità di saltimbanco
stringendo i mieli, ossìmori di
luce contro un muro,
vincere una merda!
Inquietudini d'amara spiga:
ritiro la merda, il capo.
Morale della favola: sversato
coglione.
Lacrime al porto
cerimonia amorosa
dagli ipertesti alle iperfiction:
il formico rincorre stremato
la sua dolce metà,
non ce la fa più, ci vede anche male,
tutto questo per un messaggio di p...
pace? poesia? polipanto?
Qui, ora, rùttino istinti,
morenti nuove poesie,
con quante belle parole rimate
mio figlio mi sembra immortale:
ambition, falling down,
myrtilla dreaming...
sussulto: google repost.
Ot comunicazioni,
un francobollo, omaggio a
franco battiato.
Acqua scorre
-ancora amici, per te-
sul silenzio.
Cerchio e circonferenza
ecco il mio amore;
poi premesti il trentanove,
l'altro domani.
Il piacere del testo,
ecco il comportamento
del grande poeta:
sversato, un nome una garanzia.
La legge è lenta
custode perpetua.
Non so cosa succeda
-salve! non è spam-
come eravate e siete,
dors e torrette,
salvati, trasformati in prezioso ricordo:
la befana, il cielo, la leggenda.
Riflessi rimanti sorridete
al radicchio trevigiano
"E' arrivato
l'azzeccagarbugli,
la legge è lenta:
cordone sanitario  per iap?"
"Non sia detto mai ma
rimango raminga
mi dipingo".
Tra mille oggetti
le perle di odino,
colloqui sulla via,
altruità, assolo,
ritratto di interno:
mio figlio aprì gli occhi:
concorso poetico speciale
sull'avvenire delle nostre scuole,
il vuoto -non è vero non c'è alcun bar-
un'illusione futile.
Ti amo
ibrido suono di neve in sonno,
oltre crisalide era gattina
gattonagattina
-ripos rinick-
lupo blu, blu piccante
a proposito di bar.
Il vero all'alba:
torrette? mistero,
nebbia.
Preludio d'amore
approdo
vele nere
requiem
clonazione di una renna
deja-vu
baricentri cerchio e circonferenza
proseliti della non conoscenza
poesia sarda
poesia di montale.
Rivendicazione minimale i tuoi seni
colibrì di limbo
orbite cieche,
il nostro mattino
ignoranza del metal estremo
il poeta
viandante quasi poetico,
avviene alle aquile
per raffreddare gl'animi
il riciclo di un poeta.
Smeraldo, rubino,
altra perla di odino:
"sono incinta, confesso"
docile il viso
lemmi
recitazione
maree,
ricordi bamabini
mari d'ansie
"è stato il pappagallo".
Crostacei sulla clonazione stirner
e l'assemblaggio poetico
haiku e zen
ritorna alle origini:
ostriche,
l'arpa e la guerra,
il santo.
Dovunque tu sia, papà,
la creazione del nonnetta stirner
al sangue,
sindone, si sa, di un'amica perduta:
ih ih!


title: S'titolando Gennaio

author: newclear

text:
Valentino wrote :
> ih ih!
Ci voleva proprio, valentino.
Molto bel lavoro, buon lavoro.
Sebbene abbia preferito, per un ritmo
che si serra, la seconda parte (le ultime
dodici strofe)tuttavia, bel lavoro, buon lavoro.
Gute, danke e amen.
Ciao valenti'
AC
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: S'titolando Gennaio

author: santaklaus

text:
Mon, 14 Jan 2002 17:21:36 +0100, "valentino"
<alla...@MAI-SE-SPAMMI.qui> ha scritto:
>Le lacrime dei sogni senza titolo
>sole rovine estinte dopo pranzo.
.....
>sindone, si sa, di un'amica perduta:
>ih ih!
ci risiamo. Non vedo nominato nemmeno di striscio una mia poesia.
Allora, io non sono d'accordo con queste liste...


title: S'titolando Gennaio

text:
"newclear" <
newc...@inwind.it
> ha scritto
> Ci voleva proprio, valentino.
> Molto bel lavoro, buon lavoro.
> Sebbene abbia preferito, per un ritmo
> che si serra, la seconda parte (le ultime
> dodici strofe)tuttavia, bel lavoro, buon lavoro.
> Gute, danke e amen.
> Ciao valenti'
> AC
Ciao Anto' :)


title: S'titolando Gennaio

text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto
> ci risiamo. Non vedo nominato nemmeno di striscio una mia poesia.
> Allora, io non sono d'accordo con queste liste...
ih, ih! Nicolastro...
Due erano, mi'... e non s'incastrarono.
Veleno sul tetto che scotta,
Ritratto.
Oh tu bon omo che borbotta!...
Saluta il gatto :)
v.no


title: S'titolando Gennaio

author: denny bart

text:
"valentino" <alla...@MAI-SE-SPAMMI.qui>
eddai! una bella spammatina...
[...]
> ...era gattina
> gattonagattina
> -ripos rinick-
qui mi kompete
[...]
> clonazione di una renna
et pure qui
[...]
> avviene alle aquile
et qui quasi
comunque lo cappello si leva
a prestar saluto
e a rafforzar l'inkino.
salutidenny (bart batte santaklaus 3 a 0.tie')


title: S'titolando Gennaio

text:
Tue, 15 Jan 2002 17:54:27 +0100, "valentino" <
alla...@invento.it
> ha
scritto:
>ih, ih! Nicolastro...
>Due erano, mi'... e non s'incastrarono.
>
>Veleno sul tetto che scotta,
>Ritratto.
riprova l'incastrazione* e vedrai come ci sta bene :)
è tutta da riscrivere, spero te ne renda conto
>Oh tu bon omo che borbotta!...
>Saluta il gatto :)
il? ti stai confondendo, forse dovresti chiedere al Barto
>
v.no
ciao Vale
(sto conducendo un esperimento sull'ironia, spero abbia buoni frutti)
--
*= attiva la modalità -Satollo-


title: S'titolando Gennaio

author: Satollo

text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto
> riprova l'incastrazione* e vedrai come ci sta bene :)
> è tutta da riscrivere, spero te ne renda conto
Un piluccare fu, non uno scrivere,
un rammembrare il flusso gennaiolo,
se al caso vi potesse alcuno ridere
o muginar postato dal titòlo.
> >Oh tu bon omo che borbotta!...
> >Saluta il gatto :)
>
> il? ti stai confondendo, forse dovresti chiedere al Barto
Justo, pardòn... Dire ratto si doveasi :D
(fu il caso fu, il caso :)
> (sto conducendo un esperimento sull'ironia, spero abbia buoni frutti)
> --
> *= attiva la modalità -Satollo-
E' sempre attiva. Ora mi cianci un po' dello esperimento, o lo eseguisca
pure che glielo seguisco.
Bonari saluti
Sazientino


title: S'titolando Gennaio

text:
" denny bart" <
denn...@libero.it
> ha scritto

Salutollo anch'io, senza capello sulla lingua.
v.no


title: S'titolando Gennaio

text:
Wed, 16 Jan 2002 20:15:49 GMT, "Satollo" <
ambar...@cocomero.it
> ha
scritto:
>> salutidenny (bart batte santaklaus 3 a 0.tie')
si ma non c'è stata proprio partita :(
(però almeno in gattagattonagattina c'è stato un mio assist!)
a rileggerti ;)
sk


title: S'titolando Gennaio

author: china

text:
"valentino" <alla...@MAI-SE-SPAMMI.qui> ha scritto nel messaggio
news:a1v0s1$skj$1...@pegasus.tiscalinet.it...
>
Solo oggi leggo il suo msg. Giunta al punto che segue, mi sono chiesta cosa
c'entra la mia "A proposito di bar" e in qual maniera ha potuto ispirarla.
Premetto che leggo solo le poesie di IAP, il resto non mi importa, quindi
non so se il suo nik č originario o se esso č una copertura. Gradirei una
spiegazione. Pretendo troppo? Franca
>
>
> Ti amo
> ibrido suono di neve in sonno,
> oltre crisalide era gattina
> gattonagattina
> -ripos rinick-
> lupo blu, blu piccante
> a proposito di bar.
>
> Il vero all'alba:
> torrette? mistero,
> nebbia.
>
> Preludio d'amore
> approdo
> vele nere
> requiem
> clonazione di una renna
> deja-vu
> baricentri cerchio e circonferenza
> proseliti della non conoscenza
> poesia sarda
> poesia di montale.
>
> Rivendicazione minimale i tuoi seni
> colibrě di limbo
> orbite cieche,
> il nostro mattino
> ignoranza del metal estremo
> il poeta
> viandante quasi poetico,
> avviene alle aquile
> per raffreddare gl'animi
> il riciclo di un poeta.
>
> Smeraldo, rubino,
> altra perla di odino:
> "sono incinta, confesso"
> docile il viso
> lemmi
> recitazione
> maree,
> ricordi bamabini
> mari d'ansie
> "č stato il pappagallo".
>
> Crostacei sulla clonazione stirner
> e l'assemblaggio poetico
> haiku e zen
> ritorna alle origini:
> ostriche,
> l'arpa e la guerra,
> il santo.
> Dovunque tu sia, papŕ,



title: S'titolando Gennaio

text:
"china" <
chi...@libero.it
> ha scritto
> Solo oggi leggo il suo msg. Giunta al punto che segue, mi sono chiesta
cosa
> c'entra la mia "A proposito di bar" e in qual maniera ha potuto ispirarla.
> Premetto che leggo solo le poesie di IAP, il resto non mi importa, quindi
> non so se il suo nik è originario o se esso è una copertura. Gradirei una
> spiegazione. Pretendo troppo? Franca
Le rispondo in qualità di Valentino che è il mio babbo, cioè io.
La sua "A proposito di bar" non c'entra nulla.
Avrà notato che è solo una cattura di titoli (come da oggetto) che più o
meno legano in sensi e non-sensi.
Ogni tanto mi diverto a farlo, ma riconosco che questa non è riuscita
proprio bene.
Newclear lo chiama calembour.
Mah!
Sono stato esaustitico?
La saluto :)
Sat
c/o
valenti.no


title: Tenebre

author: ruggio

text:
Hanno ucciso definitivamente la fiducia nel mio cuore.
Da tre anni dentro di me c'è solo il buio e la morte.
Sarò ridicolo, sarò patetico.
Sarò un inquieto, un insicuro. Non sarò mai uomo ma solo un vile bambino. E pure i sogni e la fantasia sono stati sopraffatti dalla realtà.
Sarò un pagliaccio che ride mentre nelle mie vene ed in ogni mia viscera scorre la disperazione più folle.
Perchè la vita uccide più dell'amore?
Perchè l'amore uccide quanto l'odio?
Perchè nessuno è mai riuscito a capirmi?
Perchè avete preso ogni pretesto per deridermi?
E la donna non è altro che la più eterna ed imbattibile pestilenza di questo mondo.
Nonostante tutto voglio provare a resistere ma non so fino a che punto la forza mi aiuterà a rimanere aggrappato a questo schifo. Perchè anche la speranza che qualcosa cambi o che venga smentito è sepolta insieme ad ogni certezza.
_________________________________________________________________________
la tua email gratuita e per sempre su
http://www.freemail.it
 (anche POP3)
--
Posted from
qma...@hermes.evo.it
 [194.184.29.10]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Manu'

author: iaff

text:
Manu'
Sei andata via
come un fiore trascinato
dalla corrente del fiume
Ho teso le mie mani
verso un'assurda ragnatela,
ma era solo un ricordo
un'impressione sfumata nel sogno.
Vivrai nei miei sogni
tormentati dalle paure
Vivrai nelle cose piu' care,
come io vivro'
in una rosa, uccisa
dal nostro amore


title: CORPI DI AMANTI

author: christian frascella

text:
    Dimmi dei corpi di amanti
intrecciati sotto le lenzuola sudate
mentre la lancetta dell'orologio
gira nella penombra della stanza.
    Dimmi dei loro sogni
ora che dormono
e fuori luglio respira
con alito afoso contro il cemento
    Dimmi della polvere
che corre sotto quel letto
e della lacrima che l'umidità
sta piangendo sulla parete.
    Dimmi se sotto l'ortica
giù in cortile
possono fiorire i gigli.
*CHRISTIAN*


title: CORPI DI AMANTI

author: e b y

text:
christian frascella ha scritto nel messaggio ...

    Ciao Christian e benvenuto a bordo.
    La tua poesia mi è piaciuta, ma gli ultimi
    versi, a mio parere, suonerebbero meglio
    così:
    " Dimmi se accanto all'ortica in cortile
    fioriscono i gigli. "
    Naturalmente è una mia opinione.
    Complimenti cmq e ancora benvenuto.
    =====> Enrico <===================


title: CORPI DI AMANTI

text:
Con i fiori SOTTO l'ortica intendevo trasmettere un che di maňato e
claustrofobico. Comunque ti ringrazio e terrň da conto la tua opinione.
Christian
e b y ha scritto nel messaggio <7vcner$jma$
3...@nslave1.tin.it
>...
>christian frascella ha scritto nel messaggio ...
>>    Dimmi dei corpi di amanti
>>intrecciati sotto le lenzuola sudate
>>mentre la lancetta dell'orologio
>>gira nella penombra della stanza.
>>    Dimmi dei loro sogni
>>ora che dormono
>>e fuori luglio respira
>>con alito afoso contro il cemento
>>    Dimmi della polvere
>>che corre sotto quel letto
>>e della lacrima che l'umiditŕ
>>sta piangendo sulla parete.
>>    Dimmi se sotto l'ortica
>>giů in cortile
>>possono fiorire i gigli.
>>*CHRISTIAN*
>
>    Ciao Christian e benvenuto a bordo.
>    La tua poesia mi č piaciuta, ma gli ultimi
>    versi, a mio parere, suonerebbero meglio
>    cosě:
>    " Dimmi se accanto all'ortica in cortile
>    fioriscono i gigli. "
>    Naturalmente č una mia opinione.



title: P:Stasi

author: flag

text:
La stagione dei nuovi inizi
ti adescherą lievemente
con la sua pelle di seta
e gli occhi ingenui di mare
io rimango
quello che ero.


title: P:Stasi

author: Alice

text:
flag <
cybe...@infinito.it
> wrote in message
8ek7vs$qer$2...@serv1.albacom.net...

Veramente molto bella,
scrivi da poco su IAP o
sono io che non ti ho
mai letto?
Alice


title: Haiku 2, la vendetta

author: Carlo Bevegni

text:
Forse la linfa
desidera il cielo.
Ignoto il mio cammino.
Ciao ciao.
Carlo


title: pari opportunità...kata..

author: merla

text:
pari opportunità....kata..
Non essere triste
l'amore torna
prima o poi,
ogni strada
sfocia in un Lui.
Ora che sai..
non dare tregua
alle loro lacrime:
                           com'essi amano, ama
                    com'essi cambiano, cambia
                         com'essi negano, nega
merla


title: (P) Poesia diabetica

author: Santaklaus

text:
Poesia diabetica
Fammi di zucchero filato
se te ne e' rimasto un po'
voglio il tuo sapore mai salato
sentirlo sulla pelle che ho
Fammi leggere il miele
saro' un'ape operaia
tessero' le mie tele
ispirandomi all'ape Maia
Fammi piangere e sorridere
voglio saccarosio e latte
per volare o per volere
vivere le tue poesie lette
Fammi ridere e giocare
scoprire che sei come me
sai sognare vivere e amare
sorprendere a volte pure te
Per chi come noi e' abituato
a fondo perso a dare affetto
il mondo ha un gusto di gelato
con tanta panna in un cornetto
Dedicata a Manu ;-)
Ciao Luce, te la ricordi?


title: In TRENO

author: Cristiano

text:
IN TRENO

In treno immagini

raggi di sole e odori

un dolore e un riflesso

come compagni di viaggio,

l’insicurezza come unica facoltà.

Immagini sognate e non colte

in un turbinio di sensazioni

galleggiare nei vapori della

mia malinconia.

Una lacrima dolciastra

che sgorga timorosa da

una piccola fessura

in profondità, silenziosamente,

nel mio cuore.


title: un mese fa

author: gandalf

text:
Scopro ignaro il colore della tua pelle
trascinandomi ebbro lungo il tuo corpo tremante
E' notte e non guardi
del buio lo sguardo si riempie
di sogni e pensieri dal fuoco infiammante
E' notte mi dici
e cerchi nei sospiri le mani danzanti
Io osservo del tuo respiro
l'incresparsi delle labbra come onde frementi
E' notte
e di noi parleranno i baci
le calde carezze
i ricordi lontani
Parole gettate come foglie nel vento
Era notte
e non capivi, io cercavo correndo con le
dita lungo
i tuoi fianchi tesi, sussurrando lievi frasi
strappate all'incedere del tempo
Era notte
e la luna spiava dalla finestra socchiusa
come un pensiero fuggente sopra le tue labbra dischiuse
mi stringevi
e il mondo intero mi parve di conoscere
ti addormentasti con le gambe sulle mie
  la luna nel frattempo si era dimenticata di noi


title: un mese fa

author: spiritwarrior

text:
gandalf ha scritto nel messaggio ...
uhm...io di questa salverei solo questi due gruppi di versi.
chiaramente è la mia modesta opinione, null'altro che un'impressione fugace
che in questi c'è musicalità, originalità...
e un invito a continuare : )
>E' notte e non guardi
>del buio lo sguardo si riempie
>di sogni e pensieri dal fuoco infiammante
>E' notte mi dici
>Era notte
>e non capivi, io cercavo correndo con le
>dita lungo
>i tuoi fianchi tesi, sussurrando
saluti
spiritwarrior


title: R: In memoria al Grande Vecchio

author: federico russo

text:
dedicata a tutti coloro che amano il genere un po' "on the road"   (Bukowski
in testa, suppongo), o forse in questo caso "sul marciapiedi" sarebbe più
indicato, rendendo tra l'altro l'idea di un beat all'italiana (spaghetti on
the road: pomodoro, aglio, basilico, pecorino, una melanzana fritta; una
vera leccornia).
Bene, OT a parte,  io che sono quelli di cui sopra non posso che applaudire:
mi è piaciuta.
Unico appunto: penso che descrivere un'esperienza del genere senza averla
realmente vissuta sia un po' barocco; certo, è un "in memoria a", ma credi
realmente  a ogni parola che hai scritto?
- se Si mi inchino
-se No fa lo stesso naturalmente :-).  ma resta solo un bell'esercizio di
stile
ciao
federico
iridina <
iri...@ciaweb.it
> wrote in message
#z9c6hgY$GA....@cwnts22.ciaoweb...