title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
	yes, concordo con tutto quello che dici, il tuo buon senso è quello che in
fondo mi sento d'avere. Ma a me Heidegger non va proprio giù... scusate la
debolezza;o) Concordo anche con Antartico, in fondo le mie sono sottigliezze...
Però, vediamo come posso dirlo, c'è una specie di liberazione nel dire che
questo grande filosofo, il più grande filosofo dei nostri tempi sia stato
l'ombra di un male dei nostri tempi. Malgré lui. E' per me perfettamente inutile
portare prove della sua bontà: tutti portano prove della bontà di coloro che
sono morti, tutti cercano di venerare e salvare colui che li ha portati a
pensare alla vitalità, alla volontà, alla trascendenza e infine alla libertà
assoluta dello spirito dell'uomo, all'essenza del mondo, a quella di Dio
vietandosi una teologia e un'etica. Ai vincoli della terra. A quelli del genere.
Ai pericoli della tecnica. Alla essenza poetica del linguaggio che abitiamo.
Senza parlare mai dell'amore. Senza parlare mai della comunicazione tra gli
uomini. Se non per dire che chiacchierano.

	Ma chi vorrebbe mai bruciare i libri di un pastore del pensiero?
> anche se comprendo le obiezioni di mengaldo quando si parli del
> becero antisemitismo di leon bloy o di celine, che sfiora punte
> davvero disgustose e subisco il fascino torbido della sua tentazione
> censoria... ritengo pero' piu' utile averlo letto questo celine e
> conoscere da me per averlo letto quanto sia ributtante questo
> razzismo, per essere immune non solo dal testo ma anche dal fascino
> del proibito che una censura gli avrebbe conferito.
> ma in questo caso...
> a maggior ragione  se avessi dovuto fidarmi del tuo
> giudizio privativo:  non vedo ragioni per un giudizio emotivo come
> quello in cui incorri.
> catastrofico? penoso? pauroso? insensato?
	Vedilo come un valore. E' veramente una lettura catastrofica quella di
Heidegger. Catastrofica per ogniuno di noi, nel senso che è abissale. Nel senso
che è la catastrofe per una tradizione di pensiero. E' cata-strofica per chi
pensa ancora alle cose, a mangiare, ad amare in senso localmachinario (mi prendo
questa libertà citazionista ed emblematica). Solo lui ha capito qualcosa
d'essenziale. Era ormai un maestro. Se	avesse potuto tenere a lato dei suoi
seminari un corso di yoga sarebbe diventato
un santo. Andavano a trovarlo tutti, nella sua casa di campagna in cui si era
ritirato, anche i sopravvissuti ad Auschwitz, che però non trovarono parole
degne di modificare il senso di annullamento che quell'esperienza aveva
provocato in loro, purtroppo, e si suicidarono. La storia a volte è
schiacciante, ogni parola,
anche la più pura soccombe agli eventi degli uomini. Alla medietà della
situazione. La medietà di un ambiente che produce l'annichilimento nella maggior
parte di un popolo della creatività insita in ogni uomo sano: il senso che la
vita vale la pena d'essere vissuta. Non il senso che si è inseriti nella vita,
che si vive compiacendo le richieste dell'ambiente... e andrei avanti in
quest'enfasi che mi prende, tra l'abissale e l'elefantiasi della vibrante
trophia del senso...
	Ecco, questo è perdere il limite. Il limite di ciò che si dice con lume. Questo
parlare, se perde la vena comica del suo sapersi elefantiaco ed enfatico, resta
il pericolo più grande. Credo che il rischio di chi interpreta Heidegger come
gli altri maestri del pensiero, sia quello di crearsi una mitologia della
comprensione: ogni base d'illusione troverà persone che la condivideranno e
sosterranno: quando è cominciato per una società intera il delirio
dell'appartenenza e dell'esclusione? Quando il linguaggio è diventato univoco e
totalizzante. Quando le parole sono diventate le medesime per tutti, tanto
quanto gli oggetti disponibili. Cosa è capitato nell'infanzia di un bambino
allevato a cavallo del ventesimo secolo? E' proprio vero che non avrebbe avuto
nessuna influenza su ciò che produceva il suo cervello nello sforzo di creare un
senso alla propria vita?
>
> tutt'altro, imho, queste parole sulla strana vita del poeta
> hoelderlin non che mi piacciano in toto ma mi lasciano totalmente
> sorpreso per
> il fascino d'un linguaggio ancora attuale, per un approccio nuovo e
> folgorante alle immagini, quale non avevo mai riscontrato prima: e non
> contengono affatto traccia ne' prefigurazione di violenza come sembri
> insinuare quando parli di paura.
>
> non e' il poeta hoelderlin quello che viene descritto? ma land, chi
> legge heidegger per trovarvi hoelderlin? e anche il tuo hoelderlin
> subisce delle  prevaricazioni parallele con l'aggravante di essere le
> uniche legalmente accettabili, quando sull'impeto della tua
> requisitoria illustri quale sia il vero scopo della (tua) poesia.
	Ma nulla di tutto ciò! ti prego, ritratta le tue parole. Hoelderlin, pardon,
Scardanelli, con umiltà, si difende ben da solo.

	Celan chissà che opinione aveva. Comunque quelli che ho citato avevano
un'ottima opinione di Celan. Céline, che mi ha fatto spesso piangere, non
avrebbe avuto una cattiva opinione di quel poeta ebreo se l'avesse letto? E
dietro la compiacenza di Heidegger? Chissà, è tutta una spy story.
Un abbraccio,:o)
Land*scape
> ciao
>
> --
> io mi rivolto, dunque siamo
> camus
--



title: primo detto del poeta hoelderlin

author: anANTarticO

text:
torrette
> > aspetto il tuo commento per i prossimi detti, allora :)
> > a proposito ho letto qualcosa di molto interessante circa i rapporti
> > tra heidegger e celan, che lo ando' a visitare alla fine della guerra.
> > credi che celan avesse del filosofo la stessa opinione di coloro che
> > hai citato?
Land*
> Celan chissà che opinione aveva. Comunque quelli che ho citato avevano
> un'ottima opinione di Celan. Céline, che mi ha fatto spesso piangere, non
> avrebbe avuto una cattiva opinione di quel poeta ebreo se l'avesse letto?
E
> dietro la compiacenza di Heidegger? Chissà, è tutta una spy story.
Celan chiese ad Heidegger un pentimento, per interposta persona, un amico
comune - Beaufret forse? Non ricordo. Ma non l'ottenne mai. Scrisse anche
una bellissima poesia, che diceva di un dado sopra a un pozzzo ecc.., ma
dovrei
cercarla. Ad ogni modo Heidegger non fu mai *compiacente*, anche perché
era stato stupido e vigliacco ma mai antisemita. Celan è stato il poeta che
più
commentò insieme a Holderlin. E poi Heidegger amò l'ebrea Hanna Arent, e
se non lasciò la moglie per lei non fu per questioni razziali, ma per
semplice
miseria umana. Non ne ebbe il coraggio, pare, la volpe. E comunque si
amarono
prima ma anche dopo Hitler.
Vi saluto caramente,
Antonio


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
> Si, lo so anch'io; ma l'analisi degli esistenziali non è mai stata
abbandonata
> da Heidegger neppure negli ultimi scritti: vedi il senso della segnatura
> dell'essere o di quegli elementi -allegorici?- degli umani e divini ecc...
più che altro non è mai stata abbandonata una certa tensione fenomenologica
che gli ha permesso di continuare le indagini sull'alterità, sul niente
e di qui sull'essere come evento, come non ente, ecc...

è curioso, Land*, che ogni volta che si parla di Heidegger si tenti di
centrare
il discorso sull'adesione al nazismo. non che sia elemento secondario, ma
fra
i tanti punti attaccabili perchè si mira sempre a questo? che ci sia più
carne molle,
da questa parte? che sia più facile irrompere? la questione è che nessuno
mai
tenta di correlare al totalitarismo le parole di Ungaretti e ormai Pound lo
rivendicano tutti. e non credo che il discorso di rettorato abbia fatto più
danni di quest'ultimo. ora, o distribuiamo colpe, o tentiamo insieme a
questo
di comprendere. mi sembra inutile stare qui ad elencare i torti di Heidegger
contro ai suoi divieti di rettore di distribuire volantini antisemiti e di
appiccare libri. piuttosto: la filosofia di Heidegger è in sé nazista, o
nazistoide
o paranazista? la mia risposta è no: non c'è causalità necessaria tra la sua
filosofia dell'essere e il totalitarismo. se è vero che fu infinitamente
sciagurato
vedere nel nazismo la possibilità di alleanza di tecnica e spirito - un
tracollo
hegeliano e criminale del pensiero - in nessun punto della riflessione
heideggerriana si può parlare di brodo di coltura - come invece lo
apparecchiarono
Junger e Pound - né di collusione, né tantomeno di apologia postuma o
nostalgia.
né è legittimo a mio parere vedere nell'intenzione ontologica il seme della
barbarie. recentemente Vattimo ha scritto che ad essere radicalmente
heideggerriano,
cioé fino in fondo, Heidegger non avrebbe aderito al nazismo. ora io
dissento
profondamente anche da questa tesi. perché nulla della linguistica di
Chomsky lo costringe ad essere neomarxista, come nulla in realtà
determina la *necessità* di una prossimità fra pensiero debole e sinistra
liberal.
questo non toglie la possibilità di legare una cosa coll'altra, né che
Heidegger
abbia tentato di farlo e quindi che ne sia colpevole. ma appunto, non vi è
cosostanzialità o causalità necessaria fra l'una e l'altra.
rimanere schiacciati fra Russell che vedeva coappartenenza di Heidegger
e totalitarismo e Rorty che vede l'unica causa di questa vicinanza
nel casuale sfrigolare dei neuroni, mi pare desertificante.
in questo senso proprio H. insegnerebbe, se è vero che più propria dell'uomo
della realtà è la possibilità.
detto questo, io non abbraccio in alcun modo il relativismo, che mi è
cultura
abbastanza estranea, né qualche forma di filosofia dell'interpretazione, di
segno gadameriano o debolista. se mi è capitato di citare alcune frasi di
Nietzsche sull'irriducibilità dell'interpretazione era solo per la
demolizione
dell'idea di soggetto messa in atto, non per altro
> Se leggi il saggio di Derrida su "la mano di Heidegger" in quello la piega
del
> pensiero di Heidegger, la piega della mano di Heidegger non può che
apparirti
> sporca. Ed è Derrida, che ultimamente ha proposto di considerare la sua
opera
> come il frutto del marranesimo.
io proponevo semplicemente una riflessione su che cosa sia, al di là
degli utilizzi polemici che se ne possono fare, cosa sia l'essenza del
piegare, dell'essere piega e del seguire il disegno della piega.
il piegarsi del pensiero è l'atto stesso del pensare, come la piega
d'età barocca non è solo segno di complicanza ed eleganza, ma
dello stesso disegno chiaroscurale - unità dei contrari - del senso.
ma questo è solo un possibile avvio.
non intendo comunque negare in alcun modo che la mano pubblica,
politica, di H. fosse sporca. ma quella appunto. sull'ultimo Derrida,
a che ti riferisci?
> Il primo libro di Benjamin fu un saggio sul linguaggio in cui affermava
che gli
> oggetti dovevano avere un nome e un nome solo. Per essere redenti dalla
loro
> condizione di frammentazione, o di sconoscimento, per avere vita cioè. Una
> teoria che si potrebbe definire Kripkiana -conferimento rigido, battesimo
del
> mondo- del linguaggio. Una teoria che seguiva il senso letterale da dare
> all'interpretazione del Testo, secondo la lezione del tractatus
> polico-filosofico spinoziano. Poi però cambiò idea mi pare, e più che a
> Baudelaire si riferì a Kafka e Proust. Ricordi la prima pagina di Du cote
de
> chez Swann? Il soggetto è nella soglia tra sogno e veglia, è in uno spazio
> transizionale in cui solo i frammenti vivono e sono del tempo, in una
attesa
> messianica che qualcosa si compia... ma è in questa elaborazione mentale
che la
> forza dell'amore nel ricordo produce il senso della propria vita.
in "Sulla lingua in generale e sulla lingua degli uomini" - il primo libro -
Benjanim non rivendica l'unità di nome e cose, ma descrive questa
unità come la condizione originaria del mondo posta da Dio, e perduta
nella modernità. questa rottura poi verrà cavalcata da Benjamin
come manifestazione della negatività del mondo che emerge
irricusabile nell'opera d'arte, impossibilitata ormai a trasfigurare il
mondo
in immagine armonica. in questo senso per Benjamin Baudelaire è
il primo grande artista moderno, e quindi allegorico, che distrugge
l'armonia dell'ordine simbolico.
di Proust non ne discuto, perché ti confesso di non averlo mai letto : ),
sfottimi pure : )
> Mah, secondo me li hanno fatti e come, e meglio, contro Heidegger; Derrida
> partendo piuttosto da Husserl e dai dati della coscienza fenomenica: la
sua
> grammatologia e l'idea della traccia non gli proviene certo dagli
esistenziali
> di Heidegger. Levinas prese posizione contro la cattiva filosofia di
Heidegger
> già nel '27, credo, con un bel libretto chiamato 'la filosofia
dell'itlerismo'
> (è uscito qualche anno fa da Quodlibet), e subendo di lì a poco
l'internamento
> in un campo di lavoro. Ma già con "Altrimenti che essere, o al di là
> dell'essenza" si prefigura il suo capolavoro anti-heideggeriano: Totalità
e infinito.
mi pare difficilmente contestabile che senza H. Levinas e Derrida
non sarebbero esistiti. intanto perché l'utilizzo della fenomenologia
fatto da H. - svincolandola dal coscienzialismo di Husserl - ha spianato
la strada a quasi un secolo di riflessione filosofica continentale.
e  lo stesso strumento ha usato Levinas per la sua indagine
"antiheideggerriana". ti ricordo per esempio la sua gratitudine a
Blanchot per avergli fatto conoscere Essere e Tempo.
circa Derrida, la grammatologia è filiazione diretta della riflessione
del secondo H. sul linguaggio. né le idee stesse di 'deriva' e 'differenza'
sarebbero state possibili senza le quelle di essere come 'evento'
e della verità come 'non-nascondimento' storico.
> Non dico e non pretendo che i concetti psicanalitici -ma c'è una teoria
> psicanalitica? c'è un linguaggio psicoanalitico? forse si, ma è quello che
credo
> sia più vivo di quanto pensiamo- siano più originari di quelli della
filosofia.
> Già cercare l'originario mi sembra altamente frustrante -ops, scusa,
volevo
> dire... vediamo... insensato, irrealistico, controproducente? Che me ne
faccio
> con un originario tra le mani? Cosa se ne fanno le mani di Heidegger con
> l'originario? Avesse saputo fare qualche lavoretto in casa, aiutato il
contadino
> con cui amava parlare... (ho una teoria a proposito: le mani di Heidegger
> manipolavano un originario per far fronte all'ansia, come un oggetto
> transizionale. Winny the pooh sofisticato :o))  A parte gli scherzi; credo
che
> dare conto dello spazio privato del sé sia cercare di comprendere il
romanzo
> interiore del filosofo che siamo, il senso drammatico di un evento reale
nella
> storia di ognuno di noi, la sua trasformazione e riflesso immaginativo.
Ecco;
> preferirei delle confessioni filosofiche a dei trattati d'essenza sul
mondo.
esistono delle teorie psicanalitiche, direi, e sicuramente un linguaggio
psicanalitico. e soprattutto un orizzonte culturale, o meglio di senso,
della psicanalisi. a cui mi pare ciò che è originario resta occulto,
impedito. serve poi, questo benedetto originario? non saprei se
è utile, producente, ma forse sarebbe meglio di no, che fosse svincolato
dal mezzo adatto allo scopo - quale poi? la salute? il piacere? quale
piacere?
ma forse ancora, in qualche modo potremmo dire che lo è, o che è
denso di fortuna, nella misura in cui questa origine fa saltare per aria
le prigioni della metafisica, anche quelle psicanalitiche - approposito,
io invece pensavo ad una diagnosi della teoria psicanalitica come
nevrosi ossessiva socializzata, una sorta di religione secolarizzata
che produce riti collettivi ad argine di un'angoscia che nessuna
terapia può disinnescare: d'altra parte come potrebbero gli psicanalisti
indagare questa morte e violenza radicate nella psiche per poi
ammettere che nessuna medicina è possibile? non dovrebbero
inventarsi piuttosto una ritualità apotropaica che finge di risolvere,
laddove invece solo trasfigura? che ne dici?
per quel che mi riguarda non mi dispiacciono le confessioni, ma non
posso nascondere la mia ammirazione per chi ha tentato di avventarsi
ai limiti, laddove ci si lascia parlare dal linguaggio.
- e non per esempio la beatitudine
> > mistica?
> >
> > dipende, appunto, dalle lenti attraverso cui guardi, che disorcono la
> > realtà,
> > ma altrimenti non ce ne sarrebbe una,
> >
>
> Chissà...
per esempio a me piace molto Winnicott, mi piace la sua teoria del
gioco, della transizionalità; ma lo leggo fenomenologicamente, appunto,
perché le strutture metafisiche che lo imbrigliano le trovo insopportabili,
come lo psicanalitico ricacciare tutto nella storia privata dell'individuo,
nello *spazio del suo sé*.
> Un abbraccio,
> Land*scape
un abbraccio a te Land*,
Antonio
pan...@tiscalinet.it
--
"Hai eliminato le nazioni, hai sterminato l'empio,
il loro nome hai cancellato in eterno, per sempre.
Per sempre sono abbattute le fortezze del nemico,
è scomparso il ricordo delle città che hai distrutto.
Sal 9, 6-7


title: primo detto del poeta hoelderlin

author: LG

text:
On Mon, 26 Nov 2001 23:54:39 +0100, Land*scape
<
land....@katamail.com
> wrote:
>il piů grande filosofo dei nostri tempi
Ma chi l'ha detto? Che qualcuno voglia raccontarsela su Heidegger
passi; che qualcuno vi legga quello che gli serve di sentire, anche se
non lo ha mai detto (in fondo H. e' demagogo per colti, mica per
popolani), passi ; che qualcheduno se ne serva in buona o cattiva fede
per li piu' vari sostegni e sostentamenti culturali, o psicologici, o
magari anche preteschi, confessionali o mistici, passi; che abbia
avuto un'influenza notevole (specie proprio per l'"analisi
esistenziale" piuttosto che per il seguito - checche' ne dica
Antonio), e ancora passi! Ma che lo si chiami "il piů grande filosofo
dei nostri tempi", e' davvero grossa!
LG


title: primo detto del poeta hoelderlin

author: Land*scape

text:
	Giusto, avrei dovuto solo metterlo tra virgolette... "Il più grande filosofo
dei nostri tempi". Mi pare che così possa andare:o)
LG wrote:
>
> On Mon, 26 Nov 2001 23:54:39 +0100, Land*scape
> <
land....@katamail.com
> wrote:
>
> >il più grande filosofo dei nostri tempi
> Ma chi l'ha detto? Che qualcuno voglia raccontarsela su Heidegger
> passi; che qualcuno vi legga quello che gli serve di sentire, anche se
> non lo ha mai detto (in fondo H. e' demagogo per colti, mica per
> popolani), passi ; che qualcheduno se ne serva in buona o cattiva fede
> per li piu' vari sostegni e sostentamenti culturali, o psicologici, o
> magari anche preteschi, confessionali o mistici, passi; che abbia
> avuto un'influenza notevole (specie proprio per l'"analisi
> esistenziale" piuttosto che per il seguito - checche' ne dica
> Antonio), e ancora passi! Ma che lo si chiami "il più grande filosofo
> dei nostri tempi", e' davvero grossa!
>
> LG
--



title: primo detto del poeta hoelderlin

text:

	Non sono mai arrivato a dire che H. fosse stupido e vigliacco, o un miserabile
uomo, ma la sua compiacenza (pensa, avevo scelto un altro termine prima di
sostituirlo, l'educato Heidegger) valeva per me un atteggiamento appunto
disimpegnato nei confronti del suo essere-in-società, -o esserci, colorato in
senso sartriano-. Mi fa piacere che comunque almeno queste parole le abbia usate tu;o))
	Sapevo che Celan avrebbe chiesto precisamente questo a Heidegger, ed è qui che
la compiacenza diventa freddezza... Ma non possiamo saperlo; avrebbe potuto
essere un profondo senso di colpevolezza espresso in un mutismo. Hanna Arendt
nella sua analisi del processo di Norimberga ha cercato di descrivere questa
compiacenza, ravvisandovi appunto un carattere di banalità.  Ora, noi tutti
saremmo banali, saremmo compiacenti e miserrimi in situazioni simili,
probabilmente. Heidegger è una figura. Perché visse più di altri un ventaglio di
possibilità che non sfruttò con filosofia.



title: primo detto del poeta hoelderlin

author: localmachine

text:
Land*scape <
land....@katamail.com
> wrote in message
3C02C82D...@katamail.com...

Mio buon guardarobiere d'essenze, a ben guardare hai ragione; qualche chilo
sulle braccia e sulle spalle sono costretto a governarlo nei miei rapidi
spostamenti tra le stanze e non disdegno cibo che talvolta ho cura di
prepararmi.
Così se è per mangiare la catastrofe del branzino sepolto nel colle di sale
o leggerti l'autodafè non mi tiro indietro.
Ma a parlare d'amore ho qualche pudore fin nel mio stesso suolo, figurati in
quello altrui.
Io non sono candido e non sono puro e non sono ostaggio di questi termini
tanto da volerli sottrarre dalle bocche o dai fiati. Non pareggio alcuna
leziosità nel dirtelo, anzi, nel comunicartelo.
Va da sè che io sia ancora attento alle cose del guardaroba e che non possa
distrarmi in alcun modo da esse.
Non fai altro che -preferire- e ti dichiari il- buono che preferisce- e di
ogni tua comparsata metti in calce un caro abbraccio ed un sapere sognato. E
se così non fosse, perchè così non è, tu non ti dai cura e non dai cura
alcuna. Se hai fatto piangere piangi e se hai annoiato ti annoi.
A indovinarti la stanchezza e la nausea per il mondo, celata dalla perfidia
degli occhi, non si fa mestiere. Tu rotei senza stabilire e sei il vero
individuo senza passato.
Perchè ogni cosa ti lambisce (ti landisce).
E sentire la catastrofe scritta dalla tua favella riorganizzata, che poi si
rilegge a cena per gli astanti e con libera dovizia di emblemi e
masticazioni si rumina baffutamente tedesca in ciò che nega, è spettacolo
d'altri tempi. E non par flautolenza buffonesca il
canto -gabble gamon uno di noi uno di noi, ti accettiamo, ti accettiamo uno
di noi, uno di noi.- ?


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
	Oh, Antonio, sarei stanco per continuare... In effetti i miei sono solo
atteggiamenti un pò licenziosi nei riguardi di un solo blocco di idee tutte
correlate dalla venerazione del nulla, con effetto calmante. Neppure
l'argomentazione in questi casi mi convince per alleviare una colpa.
	Una buona interpretazione che vede nel momento critico un difetto può solo,
essendo comunicata per via di riflesso, toccare l'intima struttura autocosciente
affiancandosi ad essa ma non affrontando le sue difese. Che cosa posso dire a
mia discolpa? Che non intendevo provocare l'organizzazione difensiva; e se così
è, vuol dire che la sua soglia è ancora troppo bassa...
	Comunque sia, si sappia che con l'uomo Heidegger, il "più grande dei filosofi",
non ho nulla contro: col monoblocco del suo pensiero sì. E non vorrai
rispondermi che non è così (che ce l'ho con lui, e che il suo pensare è
unitematico, diremo tautologico; quale scegli?:o). E' possibile trovare una base
di discussione col suo pensiero, nell'atto del leggerlo? Esso è tematico,
teorico, dogmatico, assiomatico in un modo del tutto nuovo e sottile, il suo
pensiero è un porre domande che hanno risposte chiuse, già ricavate da un idea
fissata da principio: è "il problema". L'intera stirpe delle etimologie è
invocata solo per turbinare intorno all'unico principio e fine: l'essere, questo
abisso e questa fonte. Merleau-Ponty diceva che Heidegger si era vietato di
girare lo sguardo agli specchi dell'essere (alle cose del mondo), e aveva
perduto così l'unico interesse fenomenologico e ontologico del mondo e del
nostro rapporto con esso. Il mondo di Heidegger non esiste perché è morto come
il suo linguaggio. Rifarsi alle parole dei poeti, gli specchi luminosi
dell'essere, per soffocarle infine nel reiterato messaggio dell'unicità. La sua
Differenza è altrettanto frustrante perchè non è mobile e non cala sulla
singolarità (direbbe Deleuze). Preferirei di più la purezza mistica del
tractatus di Wittgenstein che ci vieta di dire su queste questioni "mistiche".
	Ecco, mi sono sfogato, a sragione ma con sentimento. Avrai migliori ragioni di
me. Non tengo a Heidegger, te lo posso confessare. Non tengo a difendere le
buone ragioni su Heidegger. La piega del mio pensiero resta aperta sulla
questione, non vuole coprire, non si piega. Se il linguaggio di Heidegger fosse
un tessuto non avrebbe pieghe perché non ha parole. "La parola non è che una
piega nell'immenso tessuto del linguaggio", parola che è qui l'espressione; la
"parole" che è idioma. E' la forza o intenzione espressiva che crea la mobilità
e l'estensione del tessuto linguistico; in Heidegger c'è la volontà a mio parere
di ottenere una gonna inamidata e candida come quella della cameriera del
professor Kien di Canetti. Ecco, Heidegger sembra parlare come Auto da Fé; o
come uno dei pazzi personaggi di Bernard.
	Ecco. Ho riassunto in questa ultima parte un atteggiamento heideggeriano su
Heidegger. Nota lo stile. Nota la veemenza vibrante, e la capacità interpretativo-intuitiva.
	Questa è una sorta di marranesimo del pensiero, come ha avuto da dire Derrida
sulla sua intera vita di pensiero. Marrano costretto a professare una religione
regolare e visibile agli occhi del mondo, ma trasformando tutti i suoi atti
rituali in atti segreti che parlavano alla sua antica fede.
"Perché non essere finalmente illuministi?"
Furio Jesi
Prendi tutto con una risata, ti prego;o)
tuo Land*scape.

--



title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
localmachine wrote:
> Mio buon guardarobiere d'essenze, a ben guardare hai ragione; qualche chilo
> sulle braccia e sulle spalle sono costretto a governarlo nei miei rapidi
> spostamenti tra le stanze e non disdegno cibo che talvolta ho cura di
> prepararmi.
> Così se è per mangiare la catastrofe del branzino sepolto nel colle di sale
> o leggerti l'autodafè non mi tiro indietro.
	Comprendere il senso localmachinista.
	Mi riferivo a questo:
> Ci vedrà giocati di rimbalzo. (gli è che la testa carezzevole viene
> brontolata dal corpo e qualcuno è in malafede) (...)
> Al belato silente d'accatto che si bacia si bacia si bacia,
> si  tromba! Sì romba! Si tromba!
> Si torna alle parole e agli invisibili governi, alle reti abbandonate.
> Ai bilanci o alla follia della menopausa, alle morti gravide e allo sputo in
> faccia. A quello che appartiene ai giochi della scimmia.
> - la minore allegro ma non troppo- (ecc...)
	Ma questo mi fa male.
> Ma a parlare d'amore ho qualche pudore fin nel mio stesso suolo, figurati in
> quello altrui.
> Io non sono candido e non sono puro e non sono ostaggio di questi termini
> tanto da volerli sottrarre dalle bocche o dai fiati. Non pareggio alcuna
> leziosità nel dirtelo, anzi, nel comunicartelo.
> Va da sè che io sia ancora attento alle cose del guardaroba e che non possa
> distrarmi in alcun modo da esse.
> Non fai altro che -preferire- e ti dichiari il- buono che preferisce- e di
> ogni tua comparsata metti in calce un caro abbraccio ed un sapere sognato. E
> se così non fosse, perchè così non è, tu non ti dai cura e non dai cura
> alcuna. Se hai fatto piangere piangi e se hai annoiato ti annoi.
> A indovinarti la stanchezza e la nausea per il mondo, celata dalla perfidia
> degli occhi, non si fa mestiere. Tu rotei senza stabilire e sei il vero
> individuo senza passato.
> Perchè ogni cosa ti lambisce (ti landisce).
> E sentire la catastrofe scritta dalla tua favella riorganizzata, che poi si
> rilegge a cena per gli astanti e con libera dovizia di emblemi e
> masticazioni si rumina baffutamente tedesca in ciò che nega, è spettacolo
> d'altri tempi. E non par flautolenza buffonesca il
> canto -gabble gamon uno di noi uno di noi, ti accettiamo, ti accettiamo uno
> di noi, uno di noi.- ?
	Mi fai male.
L*



title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
Neppure
> l'argomentazione in questi casi mi convince per alleviare una colpa.
la sua, la mia o la tua? : )
> Comunque sia, si sappia che con l'uomo Heidegger, il "più grande dei
filosofi",
> non ho nulla contro: col monoblocco del suo pensiero sì. E non vorrai
> rispondermi che non è così (che ce l'ho con lui, e che il suo pensare è
> unitematico, diremo tautologico; quale scegli?:o). E' possibile trovare
una base
> di discussione col suo pensiero, nell'atto del leggerlo? Esso è tematico,
> teorico, dogmatico, assiomatico in un modo del tutto nuovo e sottile, il
suo
> pensiero è un porre domande che hanno risposte chiuse, già ricavate da un
idea
> fissata da principio: è "il problema".
sì Land*, ti vorrei rispondere che non è monoblocco il pensiero di H., che
non è
tautologico perché sfida la tautologia senza consegnarvisi, che è
intimamente
ed essenzialmente dialogico, che nei suoi percorsi - in crescendo - dogma,
assioma e teoria saltano per aria, sparpagliati e brecciati, e dalle brecce
il
pensiero torna in vita trabocchevole in una luce straordinaria; che nessuno
ha
più fedelmente servito la meraviglia - più originaria e autentica della
bellezza
e del piacere - del nostro, e servito con amore le emozioni e l'esperienza
e quella che Hanna chiamava trappola era in verità la via d'uscita che lei,
innamorata
della Volpe, pure non aveva avuto il coraggo o l'umiltà di tentare: che più
fine e umile mistico di Heidegger questo secolo non l'ha conosciuto e
insieme
gnostico e dionisiaco, cedevole e abbandonico alla tragedia della perdita e
sempre innervato della speranza del ritorno,
perché appaiono irrazionali e fideistici e fanatici e inumani oltre che
oscuri
gli Eckhart, i Rumi, i Silesius, i San Giovanni della Croce, ad avventarsi
al silenzio, alla notte, all'ebbrezza, alla smisuratezza, al nulla, per chi
non vuole
cedere la presa, il controllo sulle cose e sulle ragioni, il dominio sull'io
e sul
mondo,
perché se la piega vela è per svelare e raccogliere ospitalmente quello che
rimane
nascosto, e chi piega non manipola ma si lascia piegare al piegare - piegare
e
dispiegare, velare e disvelare - e si lascia alle vele del naufragio che
permette il
ritorno,
ed è questa 'l'interrogazione' che 'è la pietà del pensare' di quell'Abgrund
che non
è principio perché uno e fisso e insieme diverso, che chiama e non impone,
perché non sigilla con parole ma è 'adunare con appello silenzioso',
ma se volessi dirti tutte queste cose, te le direi con il sorriso sulle
labbra e comunque
riderei con te,
anche perché non credo che né Heidegger né io né te si sia marrani, ma
questo
è solo un valore aggiunto, un fiore all'occhiello, lo sarebbe, e mi basta
molto
meno per sorridere e ridere con te, e ancora anche perché non mi pare qui
sia fenomeno di organizzazione di difese
> "Perché non essere finalmente illuministi?"
> Furio Jesi
perché ci hanno già bruciato gli occhi, rovesciandoci dalle
tenebre alla cecità, i lumi,
caramente : ),
tuo, Antonio
pan...@tiscalinet.it


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
	Va bene Antonio, devo imparare con un pò più di indulgenza a piegarmi a questo
pacifico pensiero e nello stesso arduo, che promette gioie. A leggerti qui sono
toccato dal tuo slancio verso tutti quei valori positivi che riesci a vedere in
questa filosofia.
anANTarticO wrote:
>
> Neppure
> > l'argomentazione in questi casi mi convince per alleviare una colpa.
>
> la sua, la mia o la tua? : )
	Le nostre ;o)
>
> > Comunque sia, si sappia che con l'uomo Heidegger, il "più grande dei
> filosofi",
> > non ho nulla contro: col monoblocco del suo pensiero sì. E non vorrai
> > rispondermi che non è così (che ce l'ho con lui, e che il suo pensare è
> > unitematico, diremo tautologico; quale scegli?:o). E' possibile trovare
> una base
> > di discussione col suo pensiero, nell'atto del leggerlo? Esso è tematico,
> > teorico, dogmatico, assiomatico in un modo del tutto nuovo e sottile, il
> suo
> > pensiero è un porre domande che hanno risposte chiuse, già ricavate da un
> idea
> > fissata da principio: è "il problema".
>
> sì Land*, ti vorrei rispondere che non è monoblocco il pensiero di H., che
> non è
> tautologico perché sfida la tautologia senza consegnarvisi, che è
> intimamente
> ed essenzialmente dialogico, che nei suoi percorsi - in crescendo - dogma,
> assioma e teoria saltano per aria, sparpagliati e brecciati, e dalle brecce
> il
> pensiero torna in vita trabocchevole in una luce straordinaria; che nessuno
> ha
> più fedelmente servito la meraviglia
	Non oso neppure chiederti perché... Da dove si serve la meraviglia? Da quale
posizione? Ecco: io credo che Heidegger si ponesse come un sacerdote per servire
questa messa della meraviglia, edificando una chiesa per un principe, una
cappella privata.
- più originaria e autentica della
> bellezza
> e del piacere - del nostro, e servito con amore le emozioni e l'esperienza
> e quella che Hanna chiamava trappola era in verità la via d'uscita che lei,
> innamorata
> della Volpe, pure non aveva avuto il coraggo o l'umiltà di tentare: che più
> fine e umile mistico di Heidegger questo secolo non l'ha conosciuto e
> insieme
> gnostico e dionisiaco, cedevole e abbandonico alla tragedia della perdita e
> sempre innervato della speranza del ritorno,
	Tu pensi che il problema vitale di sopravvivere alla polizia possa essere messo
insieme e dialogare con quello mistico? Il dionisiaco che s'abbandona
melanconico alla tragedia della perdita mi sembra una figura bizzarra;o))
>
> perché appaiono irrazionali e fideistici e fanatici e inumani oltre che
> oscuri
> gli Eckhart, i Rumi, i Silesius, i San Giovanni della Croce, ad avventarsi
> al silenzio, alla notte, all'ebbrezza, alla smisuratezza, al nulla, per chi
> non vuole
> cedere la presa, il controllo sulle cose e sulle ragioni, il dominio sull'io
> e sul
> mondo,
>
	?
> perché se la piega vela è per svelare e raccogliere ospitalmente quello che
> rimane
> nascosto, e chi piega non manipola ma si lascia piegare al piegare - piegare
> e
> dispiegare, velare e disvelare - e si lascia alle vele del naufragio che
> permette il
> ritorno,
	Raccogliere ospitalmente quello che rimane nascosto, non è semplicemente un
atto privo di violenza e di dolore; perché ciò che è nascosto è stato nascosto a
ragione: una ragione irrazionale forse, o di potere. Riuscire a vedere che la
piega è anche una forzatura su noi stessi per piegarci -o essere piegati- a una
ragione dominante, o per dimenticare noi stessi con la responsabilità che
portiamo all'altro, potrebbe essere una via più etica di quella seguita da H.
>
> ed è questa 'l'interrogazione' che 'è la pietà del pensare' di quell'Abgrund
> che non
> è principio perché uno e fisso e insieme diverso, che chiama e non impone,
> perché non sigilla con parole ma è 'adunare con appello silenzioso',
	Ecco, adunare con appello silenzioso, non è fare un cenno di comando? Adunare
un esercito che già è piegato al tuo volere? Già molto è stato fatto prima che
il richiamo sia compreso.
>
> ma se volessi dirti tutte queste cose, te le direi con il sorriso sulle
> labbra e comunque
> riderei con te,
	Si, quello che ti dico ancora è come mosso da una paura di ciò che si solleva
dalla piega: una polvere della storia, una traccia di mondo che non si può
coprire, quando il tessuto del linguaggio comincia ad essere mosso, si muove
tirato di qua e di là dalle interpretazioni. Forse la figura del persecutore
interno gioca un ruolo ben più grande nel sollevare le mie polveri (da sparo;o)))))
>
> anche perché non credo che né Heidegger né io né te si sia marrani, ma
> questo
> è solo un valore aggiunto, un fiore all'occhiello, lo sarebbe, e mi basta
> molto
> meno per sorridere e ridere con te, e ancora anche perché non mi pare qui
> sia fenomeno di organizzazione di difese
>
> > "Perché non essere finalmente illuministi?"
> > Furio Jesi
>
> perché ci hanno già bruciato gli occhi, rovesciandoci dalle
> tenebre alla cecità, i lumi,
>
	Ah! ci potessero essere ancora Diderot e Voltaire, ciechi comunque ci
parlerebbero al cuore prima che alla ragione...
Un nuovo saluto,
> caramente : ),
> tuo, Antonio
>
>
pan...@tiscalinet.it
Tuo, Land*scape



title: primo detto del poeta hoelderlin

author: torrette

text:
Land*scape says...
>	yes, concordo con tutto quello che dici, il tuo buon senso è quello che in
>fondo mi sento d'avere. Ma a me Heidegger non va proprio giù... scusate la
>debolezza;o) Concordo anche con Antartico, in fondo le mie sono sottigliezze...
>Però, vediamo come posso dirlo, c'è una specie di liberazione nel dire che
>questo grande filosofo, il più grande filosofo dei nostri tempi sia stato
>l'ombra di un male dei nostri tempi. Malgré lui. E' per me perfettamente inutile
>portare prove della sua bontà: tutti portano prove della bontà di coloro che
>sono morti, tutti cercano di venerare e salvare colui che li ha portati a
>pensare alla vitalità, alla volontà, alla trascendenza e infine alla libertà
>assoluta dello spirito dell'uomo, all'essenza del mondo, a quella di Dio
>vietandosi una teologia e un'etica. Ai vincoli della terra. A quelli del genere.
>Ai pericoli della tecnica. Alla essenza poetica del linguaggio che abitiamo.
>Senza parlare mai dell'amore. Senza parlare mai della comunicazione tra gli
>uomini. Se non per dire che chiacchierano.
>
caro land*,
a questo non posso aggiungere piu' niente. a me era solo parso che il
tuo ingresso contenesse un'ammonizione nei miei confronti.
anche a me molti grandi sono illeggibili per associazioni piu' o meno
improprie. se sartre e moravia mi deprimono non li leggo e me ne vanto
pure: credo che leggere significhi elevare il proprio orizzonte non
ridursi a ipotizzare la vita uno scarafaggio rovesciato sul dorso. ad
ogni modo, ignoro tutto di heidegger e la mia domanda su celan non era
relativa ai dettagli esteriori del loro rapporto. quanto l'idea di
poesia che heidegger sviluppa qui e altrove, puo' aver influenzato
celan? questa era la domanda (per polipanto, se vuole).



title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
Land*scape says...
>compiacenza, ravvisandovi appunto un carattere di banalità.  Ora, noi tutti
>saremmo banali, saremmo compiacenti e miserrimi in situazioni simili,
>probabilmente. Heidegger è una figura. Perché visse più di altri un ventaglio di
>possibilità che non sfruttò con filosofia.
>
e il suo ventaglio di possibilita' non rimane valido per noi?



title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
"Land*scape"
> Va bene Antonio, devo imparare con un pò più di indulgenza a piegarmi a
questo
> pacifico pensiero e nello stesso arduo, che promette gioie. A leggerti qui
sono
> toccato dal tuo slancio verso tutti quei valori positivi che riesci a
vedere in
> questa filosofia.
Sono contento : ) anche se spero che sia slancio il tuo e non ripiego
sotto al mio martellamento ostinato.
> Non oso neppure chiederti perché... Da dove si serve la meraviglia? Da
quale
> posizione? Ecco: io credo che Heidegger si ponesse come un sacerdote per
servire
> questa messa della meraviglia, edificando una chiesa per un principe, una
> cappella privata.
fedeltà alla meraviglia è gioia per la sua manifestazione e dolore ciclico
per la sua eclissi. questa è la duplice celebrazione che Heidegger
officia, vicario di nessuna divinità, ma solo fedele che risponde ad una
chiamata. la celebrazione è pubblica, il tempio accogliente per chi
vuole essere ospitato, accedere è arrischiamento, non affiliazione
massonica, settaria. c'è del principesco dispensato in questo luogo,
ma nessuna effige o sovranità di principe.
> Tu pensi che il problema vitale di sopravvivere alla polizia possa essere
messo
> insieme e dialogare con quello mistico? Il dionisiaco che s'abbandona
> melanconico alla tragedia della perdita mi sembra una figura bizzarra;o))
senza volere tirare Nietzsche per la giacchetta per l'ennesima volta,
Dioniso è per eccellenza dio tragico, non solo perché guida allo sguardo
nell'abisso, guida al salto in esso, ma anche è il dio nato dalla
folgorazione, il dio smembrato dai Titani e ricomposto dalla vomitazione
di Zeus, "dio nato due volte", ripetutamente "nato due volte"; è dio
amico e terribile, ma anche dio che soffre, dio sacrificato, dio
perseguitato e scacciato, dio che muore; che perde la madre per
andarla a cercare nell'abisso senza fondo dell'Ade. l'abisso a cui
guidava il dio era sorgente di struggimento ed amore, di riunione
e ritorno. fra Dioniso e Cristo la prossimità è impressionante
e nettissima. sì, melanconia, la melanconia smisurata della psicosi,
non la malinconia vaga e morbosa, e nostalgia smisurata, lacerante,
per l'origine, per la dimora. ritorno impensabile senza il naufragio,
la perdita, l'abbandono.
penso che sopravvivere alla polizia sia impossibile senza capire
cosa stia dietro alle strategie dell'ordine pubblico. le analisi di
H. possono essere utilissime, senza dire come H. ha influenzato
pensatori 'antagonisti' - virgolettato, ovvio - come Foucault.
anche il nazismo sarebbe incomprensibile senza H., non in quanto
cosostanziale ad esso, ma in quanto analista, anche se obliquo di esso
(vedi, p. es., certe pagine di "Perché i poeti")
> > cedere la presa, il controllo sulle cose e sulle ragioni, il dominio
sull'io> > e sul> > mondo,
> >
> ?
non mi riferivo a te, Land* : ))
> Raccogliere ospitalmente quello che rimane nascosto, non è semplicemente
un
> atto privo di violenza e di dolore; perché ciò che è nascosto è stato
nascosto a
> ragione: una ragione irrazionale forse, o di potere. Riuscire a vedere che
la
> piega è anche una forzatura su noi stessi per piegarci -o essere piegati-
a una
> ragione dominante, o per dimenticare noi stessi con la responsabilità che
> portiamo all'altro, potrebbe essere una via più etica di quella seguita da
H.
nello svelarsi e nel velarsi capita talvolta la rimozione. ma questa
rimozione
è resa possibile da quella proprietà della verità che è nascondere e
lasciare vedere ("La natura ama nascondersi"). di questa chiaroscurità
non siamo responsabili. piegare non dipende da noi, vi siamo
consegnati; del rimuovere, del mistificare sì, e ne siamo colpevoli
laddove compiamo rimozione e mistificazione. ma il filosofo H.
era fedele alla natura della verità. l'H. rettore, uomo pubblico,
era invece colpevole di rimozione, e, passamela, di leggerezza, sciagurata
illusione. non credo fosse affasciato da Hitler, né dallo stato
totalitario.
la piega è gentile. piegare col bastone o con le minacce è la patologia,
passami anche questo termine che non mi è proprio, del piegarsi
della verità.
(en passant, sull'ultimo almanacco di filosofia di Micromega, uscito
martedì, qualcuno tira in ballo la presunta compiacenza di Gadamer
verso il regime. mi pare uno sport un po' rituale e un po' facile
questo ormai. e mi comincia a stancare. Gadamer, dio mio!
allora davvero anche Ungaretti, Soffici, e poi Fo? Vogliamo
fargli fare 12 anni di manicomio criminale perché é stato repubblichino?!)
rché non sigilla con parole ma è 'adunare con appello silenzioso',
>
> Ecco, adunare con appello silenzioso, non è fare un cenno di comando?
Adunare
> un esercito che già è piegato al tuo volere? Già molto è stato fatto prima
che
> il richiamo sia compreso.
non vi è atto di comando, perché qui si tratta di 'chiamata', di 'appello' e
il
silenzio non maschera la sottomissione del chiamato, la cessione della
sua volontà, ma invece è nella sua essenza proprio la "gentilezza" -
perdonami
questo termine mio - di un 'invito'. è una chiamata silenziosa proprio
perché
non s'impone, né detta, né suggerisce parole d'ordine o imperativi.
non conosco il termine tedesco per 'adunare' - conosco troppo poco
la lingua - ma per esempio nelle lingue romanze il significato originario,
proprio, è quello di 'raccogliere', e non è di segno militare; l'adunata
non è l'adunanza, è una traslazione del sign. originario
> Si, quello che ti dico ancora è come mosso da una paura di ciò che si
solleva
> dalla piega: una polvere della storia, una traccia di mondo che non si può
> coprire, quando il tessuto del linguaggio comincia ad essere mosso, si
muove
> tirato di qua e di là dalle interpretazioni. Forse la figura del
persecutore
> interno gioca un ruolo ben più grande nel sollevare le mie polveri (da
sparo;o)))))
>
non è persecutore interno, ma giusta perplessità, necessario dubbio.
la polvere sedimentata nella piega è giusto venga sollevata, la geologia
è lente sul libro della natura e della storia. solo attenzione a non
incrinare la voluta del capitello, mentre prelevi la polvere.
crepa dopo crepa senò facciamo cadere tutto il tempio.
> Ah! ci potessero essere ancora Diderot e Voltaire, ciechi comunque ci
> parlerebbero al cuore prima che alla ragione...
"ora che ho perso la vista ci vedo di più" ?
si vede comunque con il cuore, non c'è bisogno di farsi
trafiggere i bulbi : )
> Un nuovo saluto,
a te Land* : );
Tuo, Antonio
pan...@tiscalinet.it


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
	Il tuo martellamento ostinato mi solletica, non temere, ho la testa dura..:o))
anANTarticO wrote:
>
> "Land*scape"
> > Va bene Antonio, devo imparare con un pò più di indulgenza a piegarmi a
> questo
> > pacifico pensiero e nello stesso arduo, che promette gioie. A leggerti qui
> sono
> > toccato dal tuo slancio verso tutti quei valori positivi che riesci a
> vedere in
> > questa filosofia.
>
> Sono contento : ) anche se spero che sia slancio il tuo e non ripiego
> sotto al mio martellamento ostinato.
>
> > Non oso neppure chiederti perché... Da dove si serve la meraviglia? Da
> quale
> > posizione? Ecco: io credo che Heidegger si ponesse come un sacerdote per
> servire
> > questa messa della meraviglia, edificando una chiesa per un principe, una
> > cappella privata.
>
> fedeltà alla meraviglia è gioia per la sua manifestazione e dolore ciclico
> per la sua eclissi. questa è la duplice celebrazione che Heidegger
> officia, vicario di nessuna divinità, ma solo fedele che risponde ad una
> chiamata. la celebrazione è pubblica, il tempio accogliente per chi
> vuole essere ospitato, accedere è arrischiamento, non affiliazione
> massonica, settaria. c'è del principesco dispensato in questo luogo,
> ma nessuna effige o sovranità di principe.
	Vedo stranamente che a questi problemi che sollevo non vuoi  rispondere, o
almeno a me pare che quello che chiedo non sia evaso dal tuo pensiero: da quale
posizione si serve la meraviglia? I sentieri interrotti non portano appunto a
risposte, mi risponderai: bisogna tornare sui propri passi. Tornando sui propri
passi non si cambia direzione e si abbandona una possibile ricerca della
meraviglia. Io credo che la pratica umana cerchi sempre scorciatoie, invece.
Taglia la strada più lunga e la curvatura diventa retta: solo così si scopre e
si apprezza la meraviglia che -casualmente- si incontra in mezzo alla via
dell'obbiettivo. Ora, perché essere accolti è un arrischiarsi? Perché essere
chiamati comporta una difficoltà, se se ne è fedeli? Perché è un dover essere.
Perché l'eclissi è ciclica? Chi ha comandato e ordinato un tale ciclo? Se è
necessariamente in un'ottica vasta quanto la Storia dell'Occidente, il
nascondimento è fatto umano e rivela non tanto una qualità della verità o del
linguaggio "in sé" fuori della relazione tra uomini, ma pratiche relazionali.
Heidegger parla comunque al di dentro dei diritti acquisiti dall'Illuminismo, i
diritti umani, che permettono ad un uomo della Nazione Tedesca di poter parlare
della verità e del nascondimento credendo di starsene al di fuori, mentre gli
estranei non possono neppure vivere perché non-uomini. Questo è il paradosso.
Era libero, era uguale ai  tedeschi suoi connazionali, era fraterno dentro il
suo stato-nazional-socialista. E questo non solo nel 1930 ma anche oggi. Perché
nascondimento ha il valore di pratica sociale prima che di intuizione
dell'originario. Mi chiedo come tollerasse la distorsione del linguaggio di
Goering e Hitler se ricercava (e dunque difendeva) un linguaggio
dell'autenticità. Come si fa a parlare, poter pensare alla meraviglia sapendo
che non tutti gli uomini potranno essere chiamati dall'appello (averne il tempo
- a meno che non si pensi macabramente che le vittime di ogni guerra siano stati
i veri chiamati- a un semplice appello di morte), o, per quelli che restavano,
rispondere al dialogo delle coscienze? Questo paradosso è per il senso
filosofico heideggeriano inconcepibile, e per il mio senso, annullante. Porre
davanti agli occhi questi paradossi alle filosofie dell'autenticità e del
linguaggio dell'autenticità non è uno sport , vale per me come un experimentum
crucis. Di fronte all'atrocità e insulsaggine organizzata il linguaggio del vero
e del bene non ha armi per difendere il vero e il bene: deve rifarsi a regole
umane di convivenza, di fratellanza, e piuttosto di veridicità su quello che
accade, che si decide tra uomini di fare. L'unica  timida occasione che portò la
filosofia di Heidegger al fare portò alla barbarie, perché assente ogni regola
stabilita collettivamente, o dimentica delle regole precedenti. Questo non puoi
negarlo.
>
> > Tu pensi che il problema vitale di sopravvivere alla polizia possa essere
> messo
> > insieme e dialogare con quello mistico? Il dionisiaco che s'abbandona
> > melanconico alla tragedia della perdita mi sembra una figura bizzarra;o))
>
> senza volere tirare Nietzsche per la giacchetta per l'ennesima volta,
> Dioniso è per eccellenza dio tragico, non solo perché guida allo sguardo
> nell'abisso, guida al salto in esso, ma anche è il dio nato dalla
> folgorazione, il dio smembrato dai Titani e ricomposto dalla vomitazione
> di Zeus, "dio nato due volte", ripetutamente "nato due volte"; è dio
> amico e terribile, ma anche dio che soffre, dio sacrificato, dio
> perseguitato e scacciato, dio che muore; che perde la madre per
> andarla a cercare nell'abisso senza fondo dell'Ade. l'abisso a cui
> guidava il dio era sorgente di struggimento ed amore, di riunione
> e ritorno. fra Dioniso e Cristo la prossimità è impressionante
> e nettissima. sì, melanconia, la melanconia smisurata della psicosi,
> non la malinconia vaga e morbosa, e nostalgia smisurata, lacerante,
> per l'origine, per la dimora. ritorno impensabile senza il naufragio,
> la perdita, l'abbandono.
	Ma sullo struggimento non si edifica nulla. Semplicemente ci si rassegna ad una
dipendenza. Essere dipendenti dal linguaggio e perdersi in esso mentre esso
stesso si produce altrove con gli scambi d'interessi, d'amore, di commercio e
ricerca nel mondo. La metafisica di Heidegger riproduce con struggimento la vita
 reale (vivere, abitare, percorrere sentieri, radunare, fare i pastori, pescare,
aspettare...) di concetti morti in un empireo dell'essere. Essere dipendenti
equivalendo continuamente il surrogato di un cibo reale, vissuto nell'irrealtà
che passa come un fantasma. Noi tutti tentiamo di farlo, quando non ammettiamo
la continua frizione della realtà.

	Uh! sono stanco! Ma ti cedo la parola per finire questa lunga discussione...



title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
> Il tuo martellamento ostinato mi solletica,
nel senso della sollecitazione del pensiero? : )
> Vedo stranamente che a questi problemi che sollevo non vuoi  rispondere, o
> almeno a me pare che quello che chiedo non sia evaso dal tuo pensiero: da
quale
> posizione si serve la meraviglia? I sentieri interrotti non portano
appunto a
> risposte, mi risponderai: bisogna tornare sui propri passi. Tornando sui
propri
> passi non si cambia direzione e si abbandona una possibile ricerca della
> meraviglia.
non tutto i sentieri sono interrotti, tanto che talvolta si sbocca nella
radura. ma lo stesso sentiero bisogna percorrerlo al contrario alle
volte per poter andare avanti, diceva lo stesso Heidegger. e la meraviglia
ti trova, è inutile cercarla, essa ti si rivela. si può solo attendere e
prepararsi
all'accoglimento. ma forse già ti parrà che mi avvolgo in heideggerriane
volute,
non volendo risponderti. invece questa è già una prima risposta.
non si decide, non si lavora a creare una meraviglia; come tu dici sotto la
si incontra per la via: ma la via non è testa di ponte per una meta definita
o comunque decisa. a guidare è solanto una chiamata che si riflette in
domanda.
camminare è interrogare, solo l'interrogazione accompagna; dove poi, se non
in quel nessun luogo dove si può solo tacere, dove solamente è silenzio?
>Io credo che la pratica umana cerchi sempre scorciatoie, invece.
che cosa sarebbe questa pratica umana? il senso pratico? il buon senso?
la natura dell'uomo? questi mi paiono più che altro dispositivi
metafisici
> Taglia la strada più lunga e la curvatura diventa retta: solo così si
scopre e
> si apprezza la meraviglia che -casualmente- si incontra in mezzo alla via
> dell'obbiettivo. Ora, perché essere accolti è un arrischiarsi? Perché
essere
> chiamati comporta una difficoltà, se se ne è fedeli? Perché è un dover
essere.
essere accolti è un arrischiarsi perché è rischiare un'interrogazione
laddove
si dovrebbe essere accolti; non comporta una difficoltà, ma un rischio -
difficoltà rimanda a fatica, affanno, mentre qui arrischiarsi è acquietarsi
senza
sicurezza alcuna di poter rispondere, catturare risposte, essere accolti. è
l'essenza stessa del 'lasciarsi andare', dell''abbandono'. la ragione
calcolante
e strumentale va abbandonata, va abbandonato l'oggetto come
ciò-che-sta-contro,
va abbandonato il soggetto come creatore e dominatore del senso.
la minaccia si manifesta - occultamente - proprio laddove non si arrischia.
lo svelamento in generale è possibile solo davanto al contegno, alla
dismissione
del soggetto che è contrazione ed estroflessione insieme
> Perché l'eclissi è ciclica? Chi ha comandato e ordinato un tale ciclo? Se
è
> necessariamente in un'ottica vasta quanto la Storia dell'Occidente, il
> nascondimento è fatto umano e rivela non tanto una qualità della verità o
del
> linguaggio "in sé" fuori della relazione tra uomini, ma pratiche
relazionali.
non sono d'accordo. io credo che noi si sia consegnati alla verità; che
però,
appunto non è un oggetto o una struttura stabile delle cose. così noi
nell'epoca
della tecnica siamo consegnati alla sua essenza, che non è essenza tecnica,
ma
l'essenza della dimenticanza, dell'oblio dell'essere, cioé di
quell'orizzonte che
permette agli enti di essere. quello che contesto insomma è che l'uomo
produca senso dal nulla, sartianamente: è pura e semplice volontà di potenza
questa. non c'è però un in sé alternativo che sia produttore di senso, né
l'essere, né il linguaggio in cui l'essere dimora. così si pensa ancora
l'essere
come ente e il linguaggio come strumento. mentre l'essere è Abgrund,
appunto,
silenzio, deserto, per usare le parole di Echkart. e' scaturigine dal nulla,
dove questo
nulla non è luogo di annientamento, ma ha piuttosto ha che fare con il nulla
della
teologia negativa - innominabile perché i nomi non lo dicono.
il linguaggio non è qualche cosa che sta di fianco all'uomo, né il motore
che lo
governa. esso è ciò che vi è di più proprio dell'uomo.
uomo, essere e linguaggio sono cooriginari e coappartenenti. non a caso per
parlare dell'essere H. dice che esso non *è*, ma accade. esso non produce
né fonda, ma 'permette'. e il linguaggio permette l'essere essendo sua
dimora.
e, circolarmente, l'uomo permette l'essere.
> Heidegger parla comunque al di dentro dei diritti acquisiti
dall'Illuminismo, i
> diritti umani, che permettono ad un uomo della Nazione Tedesca di poter
parlare
> della verità e del nascondimento credendo di starsene al di fuori, mentre
gli
> estranei non possono neppure vivere perché non-uomini. Questo è il
paradosso.
> Era libero, era uguale ai  tedeschi suoi connazionali, era fraterno dentro
il
> suo stato-nazional-socialista. E questo non solo nel 1930 ma anche oggi.
Perché
> nascondimento ha il valore di pratica sociale prima che di intuizione
> dell'originario.
a questo, davvero, credevo di averti già risposto. a mio modo forse,
catturato un po' troppo dalle 'sirene' heideggerriane.
quello che ti volevo dire, in soldoni, è che non si può - in buona o cattiva
fede che sia - confondere il piano della riflessione h. con quello della
sua criminalità politica, finendo per screditare la prima.
cercare di vedere nella pratica filosofica di H. la pratica della rimozione
operata sugli eventi e sulla storia significa restare miopi o mistificare.
perché la sua filosofia non copriva un bel niente. a coprire era la sua
posizione
di rettore - che comunque lascò presto, ben prima della sconfitta tedesca -
di uno pubblico, di detentore di potere. la rimozione insomma è altrove,
lo strumento di rimozione altro dalla filosofia. e poi, diciamoci la verità:
qui in questione la collusione di un pensatore con un regime totalitario e
genocida, non il suo concorso nel crimine. H. non doveva aderire al nazismo,
non doveva tenere quel discorso di rettorato. ma la sua colpa è pari a
quella
di tanti altri tedeschi comuni, con la sola aggravante di potere dire no
come intellettuale. ma il suo dire sì, un sì smorzato e non infoiato,
che ricaduta ha potuto avere sul 'prestigio' del regime? quanti studenti
in più ha spinto nella gioventù hitleriana? quante massa ha mobilitato?
quale il suo contributo 'culturale' ad un regime che neppure capiva
la differenza fra ente ed essere?
Mi chiedo come tollerasse la distorsione del linguaggio di
> Goering e Hitler se ricercava (e dunque difendeva) un linguaggio
> dell'autenticità. Come si fa a parlare, poter pensare alla meraviglia
sapendo
> che non tutti gli uomini potranno essere chiamati dall'appello (averne il
tempo
> - a meno che non si pensi macabramente che le vittime di ogni guerra siano
stati
> i veri chiamati- a un semplice appello di morte), o, per quelli che
restavano,
> rispondere al dialogo delle coscienze?
questo è un problema realissimo a cui non so davvero dare risposte
convincenti. ma ci sono pagine di H. che possono essere indicative.
in più di un punto fa analisi che partendo dall'oggettivazione totale
del mondo e del vivente, e dell'umano, arrivano a parlare
dell'organizzazione
dello stato totalitario, della manipolazione dell'opinione pubblica
e dello sfruttamento sistematico del vivente.
certo, mi risponderai, sono sempre carta, sempre letteratura.
ma come H. non avrebbe potuto mobilitare le masse, così non
avrebbe potuto organizzare una resistenza dal suo scranno.
in tutto questo c'è molto meno male e molta più banalità dei
gerarchi o di intellettuali organici come per esempio l'architetto
Speer, che era persona intelligente e veramente nazista, e quindi
doppiamente colpevole, in una misura incommensurabile a quella
di H.
Questo paradosso è per il senso
> filosofico heideggeriano inconcepibile, e per il mio senso, annullante.
Porre
> davanti agli occhi questi paradossi alle filosofie dell'autenticità e del
> linguaggio dell'autenticità non è uno sport , vale per me come un
experimentum
> crucis. Di fronte all'atrocità e insulsaggine organizzata il linguaggio
del vero
> e del bene non ha armi per difendere il vero e il bene: deve rifarsi a
regole
> umane di convivenza, di fratellanza, e piuttosto di veridicità su quello
che
> accade, che si decide tra uomini di fare.
dissento. qui proprio l'autenticità e il bene - ne parla di 'bene' nelle
lettere alla Arent - avrebbe dovuto chiamarlo ad una scelta ben
diversa. convivenza e veridicità - fratellanza è altra cosa - mi paiono,
buttati lì così, non tanto pulsioni di affetto e veracità, quanto criteri
utilitari del vivere borghese, di una democrazia com'è la nostra che
non esito a definire totalitaria.
L'unica  timida occasione che
portò la
> filosofia di Heidegger al fare portò alla barbarie, perché assente ogni
regola
> stabilita collettivamente, o dimentica delle regole precedenti. Questo non
puoi
> negarlo.
beh, ripeto che le scelte di H. non sono imputabili tanto alla sua
filosofia,
quanto ad una sorta di appendice politica sciagurata di essa. H. non
credeva nella politica prima del rettorato né ci credette dopo. né
durante. è vero non chiese mai scusa, non difese molti amici ebrei;
ma impedì la distribuzione di volantini antisemiti e impedì roghi di libri,
e si dimise neppure un anno dopo la sua nomina per la deposizione
da parte del regime di due decani scelti da lui stesso, antinazisti.
non negò mai di avere aderito al nazionalsocialismo, ma limitò
il periodo dell'adesione al rettorato. inoltre il famigerato
"L'autoaffermazione
dell'università tedesca", pur calato in un atmosfera funesta
e scellerata, aveva ben poco di nazionalsocialista, piuttosto si
riallacciava alla tradizione del nazionalismo ficthiano.
tutto questo non per difenderlo, né per ammorbidire o mistificare
la colpevolezza delle sue scelte. solo, forse, non fu imbelle proprio fino
in fondo.
> Ma sullo struggimento non si edifica nulla. Semplicemente ci si rassegna
ad una
> dipendenza. Essere dipendenti dal linguaggio e perdersi in esso mentre
esso
> stesso si produce altrove con gli scambi d'interessi, d'amore, di
commercio e
> ricerca nel mondo. La metafisica di Heidegger riproduce con struggimento
la vita
>  reale (vivere, abitare, percorrere sentieri, radunare, fare i pastori,
pescare,
> aspettare...) di concetti morti in un empireo dell'essere. Essere
dipendenti
> equivalendo continuamente il surrogato di un cibo reale, vissuto
nell'irrealtà
> che passa come un fantasma. Noi tutti tentiamo di farlo, quando non
ammettiamo
> la continua frizione della realtà.
quella che tu chiami metafisica di H. e che io preferisco chiamare pensiero
non è un surrogato di nulla, Land, al contrario è la liberazione
dell'esperienza
dalla sua gabbia psichica e psicologista. le emozioni tornano a significare
al
di là del piacere in cui almeno due secoli di filosofia le avevano
costrette,
degradandole da manifestazioni di verità a veicoli della sopravvivenza,
interazioni neuronali, edonismo privatistico. Freud che dice che i problemi
dell'esistenza e della morte emergono solo laddove le pulsioni, non
soddisfatte,
vengono deviate - sublimate, intellettualizzate, nevrotizzate - è l'esempio
più
eloquente e terribile di una vera e propria tragedia antropologica. qui
l'uomo
ha davvero perso se stesso - piuttosto allora si ponga ascolto alle correnti
fenomenologiche ed esistenziali della psicologia e della psichiatria, o
magari
semplicemente a Jung.
H. per quei boschi, per quesi sentieri ci camminava veramente, veramente
era figlio di contadini, e nella sua filosofia non solo tutto questo *vive*,
ma addirittura viene circonfuso da una luce misteriosa, di crepuscolo o di
aurora, torna a parlare perfino a noi che avevamo relegato il meraviglioso
nel quotidiano, noi postmoderni resi cinici e freddi, a noi tutto questo
rinasce
con una forza profonda. c'è una lirica che un poeta ha dedicato ad un altro
poeta morto... è cosa recente, ma non ricordo chi fossero i due. ricordo
però
che nella poesia si parlava di come i versi del maestro trapassato avessero
insegnato ai suoi allievi a vedere di nuovo, o finalmente? le cose nella
loro
meraviglia, di come il nominare il porfido, le vie, i fiori, li avessi
(ri?)aperti
ad uno stupore ed un piacere straordinari, a tutte queste cose aveva
(ri?)dato
senso. dunque io non posso concepire né la parola poetica né la parola
filosofica (generalmente questa) come luogo museale della vita, come
inumazione dell'esperienza.
e poi, Land*: come fai a dire che lo struggimento è pura dipendenza e sopra
non
vi si edifica nulla, dirlo con tanta leggerezza? ovviamente non si edifica
nulla,
fortunatamente. nello struggimento ci si ritrova, si vede chiaramente ma
senza
abbaglio, si ritorna. solo lo struggimento nostalgico, dove s'incontra il
perduto
e la possibilità di ritrovarlo, rinnovato, solo esso apre al futuro
autentico,
rilancia in avanti dove è possibile tornare. qui non si sta parlando di
semplice
depressione o blocco emotivo. questi sì inchiodano. proprio là ci si libera
dai lacci della dipendenza - anche se confesso che la dicotomia
dipendenza- indipendenza la trovo alquanto fuorviante.
vedo che sei stanco, ma vedo anche che la mia risposta non ha proprio
il carattere delle conclusione, o della sintesi finale.
ad ogni modo rispondimi solo se hai voglia, e quando vuoi.
potremmo anche chiudere qui, o riprendere più avanti.
Con affetto,
Antonio
pan...@tiscalinet.it


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
anANTarticO wrote:
>
> > Il tuo martellamento ostinato mi solletica,
>
> nel senso della sollecitazione del pensiero? : )
	Exactly ;o)
>
> > Vedo stranamente che a questi problemi che sollevo non vuoi  rispondere, o
> > almeno a me pare che quello che chiedo non sia evaso dal tuo pensiero: da
> quale
> > posizione si serve la meraviglia? I sentieri interrotti non portano
> appunto a
> > risposte, mi risponderai: bisogna tornare sui propri passi. Tornando sui
> propri
> > passi non si cambia direzione e si abbandona una possibile ricerca della
> > meraviglia.
>
> non tutto i sentieri sono interrotti, tanto che talvolta si sbocca nella
> radura. ma lo stesso sentiero bisogna percorrerlo al contrario alle
> volte per poter andare avanti, diceva lo stesso Heidegger. e la meraviglia
> ti trova, è inutile cercarla, essa ti si rivela. si può solo attendere e
> prepararsi
> all'accoglimento. ma forse già ti parrà che mi avvolgo in heideggerriane
> volute,
> non volendo risponderti. invece questa è già una prima risposta.
> non si decide, non si lavora a creare una meraviglia; come tu dici sotto la
> si incontra per la via: ma la via non è testa di ponte per una meta definita
> o comunque decisa. a guidare è solanto una chiamata che si riflette in
> domanda.
> camminare è interrogare, solo l'interrogazione accompagna; dove poi, se non
> in quel nessun luogo dove si può solo tacere, dove solamente è silenzio?
	Non ti sembra questo stesso un dispositivo metafisico? Non si lavora appunto a
creare una meraviglia, ma si lavora. Lavorando ad altro, cioè facendo cose con
le parole (Austin), si trova. Non vi è questa quasi assoluta passività : in
senso cognitivo, io mi aspetto di trovare, o anticipo uno stato di cose; solo
così divento ricettivo alla scoperta. Orientarsi è una attività e un fare: la
radura bisogna riconoscerla per sapere di esserci capitati. Questo comporta una
educazione, un apprendimento dato da qualcun altro che mi ha portato, un giorno,
nella radura... e gli ha dato un nome. E' ripercorrendo la medesima strada che
già si conosce, che sorge l'idea di tagliar corto, perché la meta è già
conosciuta e ben frequentata: da questa nuova avventura della scorciatoia può
nascere la scoperta di un nuovo luogo a metà strada... od oltre.
>
> >Io credo che la pratica umana cerchi sempre scorciatoie, invece.
>
> che cosa sarebbe questa pratica umana? il senso pratico? il buon senso?
> la natura dell'uomo? questi mi paiono più che altro dispositivi
> metafisici
>
> > Taglia la strada più lunga e la curvatura diventa retta: solo così si
> scopre e
> > si apprezza la meraviglia che -casualmente- si incontra in mezzo alla via
> > dell'obbiettivo. Ora, perché essere accolti è un arrischiarsi? Perché
> essere
> > chiamati comporta una difficoltà, se se ne è fedeli? Perché è un dover
> essere.
>
> essere accolti è un arrischiarsi perché è rischiare un'interrogazione
> laddove
> si dovrebbe essere accolti; non comporta una difficoltà, ma un rischio -
> difficoltà rimanda a fatica, affanno, mentre qui arrischiarsi è acquietarsi
> senza
> sicurezza alcuna di poter rispondere, catturare risposte, essere accolti. è
> l'essenza stessa del 'lasciarsi andare', dell''abbandono'. la ragione
> calcolante
> e strumentale va abbandonata, va abbandonato l'oggetto come
> ciò-che-sta-contro,
> va abbandonato il soggetto come creatore e dominatore del senso.
	Chi dice che si deve?;o))
	Io credo che sia proprio un rilassamento dovuto ad una sovranità assoluta del
soggetto, conquistata nel silenzio di tutto ciò che è stato dominato, a poter
parlare in termini così pacificati di rischio, arrischiamento, lasciarsi andare,
abbandono... Rilassamento della noia . Il bosco di Heidegger è il bosco di una
teatralità: egli è il massimo esponente di questa sovranità soggettiva, ma
mascherata da una specie di decadentismo.
> la minaccia si manifesta - occultamente - proprio laddove non si arrischia.
> lo svelamento in generale è possibile solo davanto al contegno, alla
> dismissione
> del soggetto che è contrazione ed estroflessione insieme
	Dici: la minaccia si manifesta - occultamente - proprio laddove non si
arrischia. Dove non si arrischia più il soggetto che ha dominato tutto, perché
non c'è più rischio. Di queste parole ha bisogno ora per confermarsi.
>
> > Perché l'eclissi è ciclica? Chi ha comandato e ordinato un tale ciclo? Se
> è
> > necessariamente in un'ottica vasta quanto la Storia dell'Occidente, il
> > nascondimento è fatto umano e rivela non tanto una qualità della verità o
> del
> > linguaggio "in sé" fuori della relazione tra uomini, ma pratiche
> relazionali.
>
> non sono d'accordo. io credo che noi si sia consegnati alla verità; che
> però,
> appunto non è un oggetto o una struttura stabile delle cose.
	Su questo concordo. Se la verità è anche la verità del falso, dell'incorretto.
così noi
> nell'epoca
> della tecnica siamo consegnati alla sua essenza, che non è essenza tecnica,
> ma
> l'essenza della dimenticanza, dell'oblio dell'essere,

	Ma come trai queste concomitanze?, quest'essenza perché non la svincoli da un
testo? Perché non supporre che l'interpretazione di Heidegger sulla tecnica è
anti-tecnica, cioè non essenziale? Mentre l'altra metà del mondo produce enti
per mangiare e sopravvivere? Quale tecnica usava Heidegger per respirare?
Espropriare il "fondo" d'ossigeno della "terra"?
cioé di
> quell'orizzonte che
> permette agli enti di essere. quello che contesto insomma è che l'uomo
> produca senso dal nulla
	Questo scandalo è per Levinas invece base della relazione con l'Altro.


	Sono ancora stanco! Non ho completato neppure metà delle obiezioni! Ma il mio
affetto è più grande...
>
> Con affetto,
> Antonio
>
>
pan...@tiscalinet.it



title: primo detto del poeta hoelderlin

author: Andrea

text:
On Tue, 27 Nov 2001 01:22:37 GMT,
lugu...@tiscalinet.it
 (LG) wrote:
>On Mon, 26 Nov 2001 23:54:39 +0100, Land*scape
><
land....@katamail.com
> wrote:
>
>>il più grande filosofo dei nostri tempi
>Ma chi l'ha detto? Che qualcuno voglia raccontarsela su Heidegger
>passi; che qualcuno vi legga quello che gli serve di sentire, anche se
>non lo ha mai detto (in fondo H. e' demagogo per colti, mica per
>popolani), passi ; che qualcheduno se ne serva in buona o cattiva fede
>per li piu' vari sostegni e sostentamenti culturali, o psicologici, o
>magari anche preteschi, confessionali o mistici, passi; che abbia
>avuto un'influenza notevole (specie proprio per l'"analisi
>esistenziale" piuttosto che per il seguito - checche' ne dica
>Antonio), e ancora passi! Ma che lo si chiami "il più grande filosofo
>dei nostri tempi", e' davvero grossa!
>
>LG
Ho capito che ti sta sulle palle; però di questa furia demoniaca e
persecutoria, ne avevo sentito parlare solo riguardo all'infausto
Tribunale dell'Inquisizione!
Appeni senti la parola "Heiddeg.." ringhi come il cane a cui è
capitato di vedere un estraneo fuori il cancello.
Viene da pensare a chi e a come possa essere il tuo padrone... :-)
Ad un pronto rileggerti
Andrea


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
> Non ti sembra questo stesso un dispositivo metafisico? Non si lavora
appunto a
> creare una meraviglia, ma si lavora. Lavorando ad altro, cioè facendo cose
con
> le parole (Austin), si trova. Non vi è questa quasi assoluta passività :
in
> senso cognitivo, io mi aspetto di trovare, o anticipo uno stato di cose;
solo
> così divento ricettivo alla scoperta. Orientarsi è una attività e un fare:
la
> radura bisogna riconoscerla per sapere di esserci capitati. Questo
comporta una
> educazione, un apprendimento dato da qualcun altro che mi ha portato, un
giorno,
> nella radura... e gli ha dato un nome. E' ripercorrendo la medesima strada
che
> già si conosce, che sorge l'idea di tagliar corto, perché la meta è già
> conosciuta e ben frequentata: da questa nuova avventura della scorciatoia
può
> nascere la scoperta di un nuovo luogo a metà strada... od oltre.
>
guarda Land* che tu stai parlando di H. quasi quasi e non degli atti
linguistici.
in H. le parole non precedono le cose ma nominandole le aprono al senso.
il senso è custodito nel linguaggio e anche il senso delle cose, ma per il
semplice
fatto che le parole permettono il valore delle cose. la passività heidegg.
che è
'ascolto' della chiamata non è rassegnazione all'oggettività imperativa e
imperatoria del reale così com'è. la parola Geschick che molti traducono con
'destino' in H. ha più propriamente il significato di 'destinalità', ovvero
di
'provenienza' e 'direzione' del senso dell'essere, oltre che della struttura
che
l'essere manifesta nelle varie epoche - epoché, sospensione - storiche.
Destinalità dunque è invio, cioé tradizione nel senso del tramandare,
del ricevere la tradizione dal passato e offrirla al futuro. in questo senso
la parola non è 'atto', adattamento e azione nel reale, strumento di
intervento. parola è dono di un senso che ci trascende e ci perimetra,
ma che non nasce dal vuoto, è tramandata: noi riconosciamo la radura
perché altri ce ne hanno tramandato la parola, il senso, anche se non vi ci
hanno condotti fisicamente.
in questo senso attività e passività vengono a cadere come antinomia.
non a caso H. dice che l'uomo 'progetta' il 'gettato' dell'essere. non a
caso parla di arrischiamento: le cose non sono lì nella forma della
semplice-presenza per essere semplicemnte registrate; sono 'in gioco',
o meglio il Senso stesso è in gioco.
i tesi di H. sono pieni di deviazioni, sarebbe miope credere che tutto
precipita nella benedetta radura. ci sono i sentieri, i sentieri interrotti,
le vie lunghe e quelle brevi, c'è la radura ma anche la selva - bellissime
le pagine di Leonardo Amoroso su bosco, selva e radura in H. -
portemmo anche dire che ci sono anche boschetti e foreste, sorgenti,
dirupi e burroni - vedi le prime pagine di perché i poeti? - e nessuno
vieta di trovare altre strade al di fuori della Foresta - Nera? - heidegg.
(il 'deserto' di Echkart? le foreste tropicali di Terrence Malick?
la via ad Aushwitz di Kiefer? l''urbe' di Gadamer?)
per quanto potesse apparire a molto dogmatico nella presa sulle cose,
egli amò dialogare a rispondere a chi gli poneva domande. e un caso
mi pare illuminante, paradigmatico: insistette più volte presso l'amico
comune Beaufret per invitare Sartre nella sua casa di Todtnauberg
per poter discutere con lui di filosofia. Sartre non diede mai risposta
(e non ti pare interessante questo, che Sartre, in nome di chissà
quale principio etico o medaglia d'oro alla resistenza, rifiutò
con lo sdegno del silenzio il maestro da cui tanto, ma proprio tanto,
aveva preso, senza quasi ammetterne il contributo fondamentale?
quale strana etica poteva avere messo Sartre davanti ad ogni cosa,
davanti al nichlismo professato prima della guerra, e dal quale
forse sperava di redimersi con un ipermoralismo?
... scusa la parentesi)
> Chi dice che si deve?;o))
> Io credo che sia proprio un rilassamento dovuto ad una sovranità assoluta
del
> soggetto, conquistata nel silenzio di tutto ciò che è stato dominato, a
poter
> parlare in termini così pacificati di rischio, arrischiamento, lasciarsi
andare,
> abbandono... Rilassamento della noia . Il bosco di Heidegger è il bosco di
una
> teatralità: egli è il massimo esponente di questa sovranità soggettiva, ma
> mascherata da una specie di decadentismo.
beh non so che dirti... se non credi ad H. perché in lui riponi tanta
astiosa
sfiducia ascolta Echkart, Silesius, Giovanni della Croce, Teresa D'Avila,
Rilke, Trakl, George, e perché no? Mallarmé.
non dicono cose tanto diverse. parlano del silenzio, dello spossessamento,
della quiete, della minaccia incombente, della malattia del soggetto.
per quel che mi riguarda trovo che nessun pensiero tanto apparentemente
'non-etico' come quello heidegg. possa offrire un'etica ugualmente valida ai
nostri
tempi di imperante tecno-scienza e manipolazione delle cose. non a caso
Volpi,
forse il massimo lettore di H. parla di etica del 'lasciar essere',
contrapposta
a quella della trasformazione, messa in atto ormai non tanto dai comunismi
quanto da un capitalismo messianico e divoratore - hai mai visto il film
'L'insaziabile'? non un capolavoloro, ma davvero ottima metafora.
> Dici: la minaccia si manifesta - occultamente - proprio laddove non si
> arrischia. Dove non si arrischia più il soggetto che ha dominato tutto,
perché
> non c'è più rischio. Di queste parole ha bisogno ora per confermarsi.
certo, ma non è il caso di H.
e sono altre le parole che confermano e mascherano - quelle di molta
psicanalisi,
p. es.
> Ma come trai queste concomitanze?, quest'essenza perché non la svincoli da
un
> testo? Perché non supporre che l'interpretazione di Heidegger sulla
tecnica è
> anti-tecnica, cioè non essenziale? Mentre l'altra metà del mondo produce
enti
> per mangiare e sopravvivere? Quale tecnica usava Heidegger per respirare?
> Espropriare il "fondo" d'ossigeno della "terra"?
non so, forse mi fraintendi. H. non ha mai negato utilità e inevitabilità
della tecnica. leggi la mia risposta al post di LG su IO e morte di
Galimberti. lì lo spiego bene.
(e comunque forse la questione è che basterebbe ridistribuire
ricchezza e produzione dell'Occidente, per non schiacciare quattro
quinti dell'umanità sulle 'cose'. questo è il gioco del neoliberismo)
>
> cioé di
> > quell'orizzonte che
> > permette agli enti di essere. quello che contesto insomma è che l'uomo
> > produca senso dal nulla
>
> Questo scandalo è per Levinas invece base della relazione con l'Altro.
l'errore di un grande pensatore come Levinas fu a mio parere proprio
il non considerare l'Altro come cooriginario al soggetto. credere che prima
venga il soggetto, come ipostasi dell'essere, e poi l'apertura all'altro.
invece in H. c'è, chiarissima, l'idea della originarietà dell'essere-con,
della con-mondità. siamo sempre con-. strada che purtoppo H.
a mio parere non batté abbastanza
> Sono ancora stanco! Non ho completato neppure metà delle obiezioni! Ma il
mio
> affetto è più grande...
nessun problema, così piano piano esauriamo questa infinita discussione.
e comunque anche il mio affetto è più grande,

pan...@tiscalinet.it
tuo,
Antonio


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
On Sat, 01 Dec 2001 14:06:59 GMT,
and.s...@tiscalinet.it
 (Andrea )
wrote:
>On Tue, 27 Nov 2001 01:22:37 GMT,
lugu...@tiscalinet.it
 (LG) wrote:
>>Che qualcuno voglia raccontarsela su Heidegger
>>etc....
>Appeni senti la parola "Heiddeg.." ringhi come il cane a cui è
>capitato di vedere un estraneo fuori il cancello.
Perche' il cane e' amico dell'uomo. La filosofia di H. no: e' un
ladro sotto mentite spoglie. Tu ingenuamente gli apri, ma il cane lo
fiuta ed abbaia.
>Ho capito che ti sta sulle palle; però di questa furia demoniaca e
>persecutoria, ne avevo sentito parlare solo riguardo all'infausto
>Tribunale dell'Inquisizione!
Hai uno strano modo di soffrire le critiche, uno strano meterorismo
iperbolico. Infatti: cosa c'entrano la persecuzione, l'inquisizione e
la furia demoniaca?  Io ribatto a quanto appare sul sito. Pretendi
forse che quanto appare resti incontestato?  Nel qual caso dovro'
deluderti: la tua scoppiettante polpetta non addormentera' il mio
cane.
>Viene da pensare a chi e a come possa essere il tuo padrone.
Io sono il padrone del mio cane.
E per intanto abbiamo pero' conosciuto il tuo....
LG


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
localmachine says...
>masticazioni si rumina baffutamente tedesca in ciň che nega,
assurdo, assurdo.
> č spettacolo
>d'altri tempi. E non par flautolenza buffonesca il
>canto -gabble gamon uno di noi uno di noi, ti accettiamo, ti accettiamo uno
>di noi, uno di noi.- ?
>
assurdo, assurdo (in formazione chiasmica)



title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
On Mon, 03 Dec 2001 12:15:22 GMT,
lugu...@tiscalinet.it
 (LG) wrote:
>Perche' il cane e' amico dell'uomo. La filosofia di H. no: e' un
>ladro sotto mentite spoglie. Tu ingenuamente gli apri, ma il cane lo
>fiuta ed abbaia.

>Hai uno strano modo di soffrire le critiche, uno strano meterorismo
>iperbolico. Infatti: cosa c'entrano la persecuzione, l'inquisizione e
>la furia demoniaca?  Io ribatto a quanto appare sul sito. Pretendi
>forse che quanto appare resti incontestato?  Nel qual caso dovro'
>deluderti: la tua scoppiettante polpetta non addormentera' il mio
>cane.
Guarda che te l'ho detto mille volte che non sono, e non voglio
essere, l'avvocato del diavolo -che ai tuoi occhi H. impersona.
Pensala come ti pare. Non sarň io di certo a dirti che quelle che hai
sotto i piedi non sono scarpe ma pantofole...
>>Viene da pensare a chi e a come possa essere il tuo padrone.
>Io sono il padrone del mio cane.
come si chiama? LG?
>E per intanto abbiamo pero' conosciuto il tuo....
Ti spiattelerei al muro come un insetto fastidioso, quando il tuo
pungiglione cerca di farmi arrabbiare - e forse la sua stolta
insolenza ci riesce pure....
A parte tutto, sei sempre il piů forte fra i "Vecchi Stronzi Prodigi"
che conosca! :-)
Un affettuoso saluto
Ad un pronto rileggerti
>LG
Andrea


title: primo detto del poeta hoelderlin

text:
On Mon, 03 Dec 2001 23:49:23 GMT,
and.s...@tiscalinet.it
 (Andrea )
wrote:
>On Mon, 03 Dec 2001 12:15:22 GMT,
lugu...@tiscalinet.it
 (LG) wrote:
>Ti spiattelerei al muro come un insetto fastidioso, quando il tuo
>pungiglione cerca di farmi arrabbiare - e forse la sua stolta
>insolenza ci riesce pure....

Abbaio ma non mordo. Certo, se viene a scrollare il cancello...
LG


title: di piano

text:
di piano alle tue mani
si mangiano lenzuola
si baciano canzoni
che sfregiano la gola
sei morta e ossa al piano
non correre bambina
l'oltraggio di una fame
te l'ho sputato in gola
disňssati spianata
io non ho piů liquori
della tua gogna bevo
e osanna ai nostri cuori.
(anima)


title: di piano

author: Vaslav Kamijillinsy

text:
On Thu, 9 Nov 2000 00:00:44 +0100, <
an...@demosdata.it
> wrote:
> disòssati spianata
> io non ho più liquori
> della tua gogna bevo
> e osanna ai nostri cuori.
non sono né un critico né tantomeno un poeta. e per soprammercato qua
dentro sono nuovo... perciò mi limito a segnalarti quello (in qualche
maniera) che mi ha colpito. (sempre che per te stia bene)
Camillo.
PS: ma non era meglio: "dalla tua gogna bevo" ?


title: di piano

author: puca

text:
scorre veloce catturando nuovamente l'attenzione alla rilettura
lasciando l'emozione che canta dalla fine il costo della sua nascita
(secondo me)
mi e' piaciuta
ciao puca
<
an...@demosdata.it
> wrote in message 8ucluq$h90$1...@nread1.inwind.it...
> di piano alle tue mani
> si mangiano lenzuola
> si baciano canzoni
> che sfregiano la gola
>
> sei morta e ossa al piano
> non correre bambina
> l'oltraggio di una fame
> te l'ho sputato in gola
>
> disòssati spianata
> io non ho più liquori



title: cerco testi per mie composizioni

author: Antonio Braccio

text:
Sono un appassionato di musica, compongo con il pianoforte e creo anche i
testi.
Ultimamente sono a corto di idee.
Se qualcuno può fornirmi un testo da musicare può contattarmi.
Il mio stile è new-age.
tonio


title: cerco testi per mie composizioni

author: Vincenzo Calia

text:
Antonio Braccio <
bra...@uol.it
> wrote in message
7pgp8j$n2g$1...@serv1.iunet.it...

...ti capisco tonio e mi compiaccio la poesia e la musica sono le muse della
mia vita pensa ne ho coniata una mia personale che ho chiamato Terside, cmq
ti consiglio di perdere qualche ora o meglio qualche giorno del tuo tempo a
navigare tra i post d'IAP troverai sicuramente qualcosa di interessante...
Ciao Press Ubu


title: Poesia (definizioni possibili)

author: TS

text:
# La parola scalibrata,
  versicolore,
  che comunque arringa
  e porta da qualche parte.
# Onde a caduta libera.
  Più che musica, radiazione.
  Più che e-missioni:
  sa di marcio.
# Mi hai detto (amore)
  "non mi offendo se devi vivere".
# È davvero bello questo deserto
  coi cannoni puntati nel sole.
# Ringrazia ché il cielo si oscura
  e un boato ti strappa ai tuoi cari;
  benedici la mano sgarbata
  che ti tira per la parrucca.
{aperto}


title: [P] Occhi - Yu

text:
Occhi  - Yu
Richiamo -
lo stormire delle ciglia,
delle fronde al fiume  viola.
Io torrente blu cobalto
pure muovo in ipnosi
al tuo ventaglio.
Da un allegro, un dolce adagio,
più avvicino la tua riva
più traduco in me quel rosa.
--
anton...@yahoo.it


title: bandi di concorsi

author: sydney

text:
Ciao,
Potete suggerirmi uno o piů indirizzi internet dove si possono trovare bandi
di concorsi per poeti (umili, umili) esordienti?
Grazie.
Sydney


title: bandi di concorsi

author: Emiliano Cribari

text:
prova su
www.imieicolori.it/concorsoinfinito.htm
ciao!
--
Edizioni I miei colori
Associazione Culturale P.I.V.A. 05269850482
Internet
www.imieicolori.it
Posta elettronica
in...@imieicolori.it
Telefono
339/6348359
sydney <
sydneyl...@bonescheapedition.it
> wrote in message
asfk4p$49c$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: bandi di concorsi

author: Painkiller

text:
"sydney" <
sydneyl...@bonescheapedition.it
> ha scritto nel messaggio
news:asfk4p$49c$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao,
> Potete suggerirmi uno o più indirizzi internet dove si possono trovare
bandi
> di concorsi per poeti (umili, umili) esordienti?
>
> Grazie.
>
> Sydney
>
>
http://www.literary.it/Premi/
 qui troverai cioò che fa al caso tuo.
buona fortuna


title: 51

author: poet@ elettrico.

text:
Poi salgo verso di definizione da dove siamo circondati
di là
della tua voce
vecchi ricordi che sono legati come sono cambiata,
ho forse anche io.
Mi sento gia’ drogato
per la testa.
Ho preso il tuo sorriso, bella, mi giudichi
ti cuce i ricordi che quelle emozioni in maniera diversa :
ho voglia di parole
per stirarmi.


title: 51

author: lamberto

text:
"poet@ elettrico." <"poet"@ elettrico.> ha scritto nel messaggio
news:89np2g$5s2$1...@nslave1.tin.it...
> Poi salgo verso di definizione da dove siamo circondati
> di là
> della tua voce
Caro elettricone mi sai tanto di Panelliano.
Cmq interessanti i componimenti tuoi, e in qualche caso allucinanti per il
senso che svicola dopo ogni parola e io, a inseguirlo tornado indietro,
sembro beccarlo e mi sbecca.
Forse perù pusti troppo.
ciao Volt
lamberto


title: umilta'

text:
Ho raccolto per caso
un pezzo di specchio
che alla nascita
era intero.
Fardello ingombrante
per balli mascherati
in brevi frammenti
l'ho seminato.
Ed ora che tutto
si dilata oltre misura
ne ritrovo una scheggia
che non basta a rivelare
l' impostura.


title: umilta'

author: tablor

text:
puca <
pu...@adriacom.it
> wrote in message 8fr515$e1b$1...@sun450a.adriacom.it...

Entrambe le tue ultime poesie mi sono piaciute, ma in assoluto questa ha
saputo toccare i miei sentimenti. Sarà stato il messaggio che traspare ma è
stata anche la musicalità dei versi che ha saputo trasportarmi. Grazie Puca!
Lorenzo
>
>
>
>
>
>
>


title: umilta'

text:
Grazie a te Lorenzo, le tue parole sono il commento piu' bello che
mai avrei sperato ricevere. Grazie
ciao Puca
tablor <
tab...@virgilio.it
> wrote in message
8fs9qm$25u$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: umilta'

author: euxebio

text:
puca <
pu...@adriacom.it
> wrote in message 8fr515$e1b$1...@sun450a.adriacom.it...
> Ho raccolto per caso
> un pezzo di specchio
> che alla nascita
> era intero.
> Fardello ingombrante
> per balli mascherati
> in brevi frammenti
> l'ho seminato.
> Ed ora che tutto
> si dilata oltre misura
> ne ritrovo una scheggia
> che non basta a rivelare
> l' impostura.
>
Trovo qui una vena inquieta del tutto assente, almeno così mi è parso, nei
pezzi tuoi che avevo già letto. E personalmente non mi dispiace, per
niente - anche se trattenuta al di qua di una leggibilità immediata, e
giocata più sulla suggestione - la compresenza di più sfumature e di colori
anche forti, ad alternarsi tra un pezzo e l'altro.
Lo stile invece mi pare trovare abbondanti conferme - che tende a legare
poco, ad invertire con moderazione le parti del discorso (con la scomparsa
peraltro degli articoli determinativi) -, e noto il particolare della rima
finale - pur distante - che già in precedenza hai usato, e che fa
precipitare i pezzi verso la chiusura.
Non irresistibile, ma mi è piaciuta.
Un caro saluto
ExeBios


title: umilta'

text:
Grazie Exe per il tuo commento approfondito, nonostante il pezzo ti sia
parso
tiepidino tu hai commentato lo stesso e questo mi fa piacere.
ciao Puca
euxebio <
exe...@tiscalinet.it
> wrote in message
8fu554$ius$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: Pomeriggi d'estate.

author: Geremia from Imola

text:
Pomeriggio d'estate,
dove galleggiando
tra tremori d'asfalto
di strade assolate
e pensieri,
sinceri,
sussurriamo muti
a quella parte straniera
del cuore.
Pomeriggi d'estate,
cosi' cari al fiammingo
che solitario errando
narra di storie andate
e follie,
le mie,
che divido briciole del mio pane
cercando strade
lontane.
Pomeriggi storditi
da questa immonda estate,
che sospira di bonacce
su oceani infiniti
e melmosi.
Furiosi,
cerchiamo un rifugio invernale
per poi rimpiangere
l'abbraccio di un sole.
Germano
--
Geremia from Imola
http://www.freeweb.org/personali/Germano/


title: Pomeriggi d'estate.

author: lapo

text:
... il ritmo dei versi mi piace ... anche le figure che metti in rilievo nei
versi sono
interessanti ...
... credo che la strada che hai intrapreso sia giusta ... e poi comunque è
quello
che hai dentro che conta ... a prescindere da come lo sai seminare su carta
...
... per il commento metrico non ho gli strumenti per fartelo ... spero che
qualcuno
possa dedicarti un po' del suo tempo in questo NG.
complimenti e continua così ... o diversamente se vuoi ... l'importante è
(credo)
che sia quello che è nascosto dentro ad emergere ...
"...QUESTO E' IL MIO PIU' GRAN DISPIACERE, MIEI FIORI: NON AVERVI
SEMINATO IN TERRENO MIGLIORE..." (E.LEE MASTERS)
continua a seminare - CIAO - LAPO


title: HELPPPPPAIUTOOOOOOO!!!!!!!!!

author: Daniele De Arcangelis

text:
Vorrei tutelare alcuni miei scritti senza ingrassare quei truffatori della
SIAE, è possibile?????


title: HELPPPPPAIUTOOOOOOO!!!!!!!!!

author: Luciano Somma

text:
Daniele De Arcangelis ha scritto nel messaggio
<8464i7$nor$
1...@serv1.albacom.net
>...
Vorrei tutelare alcuni miei scritti senza ingrassare quei truffatori della
SIAE, è possibile?????
Certamente !
Per evitare plagi puoi spedirla a te stesso la poesia , senza busta , come
Raccomandata R.R.
Nel caso qualcuno DOPO la posterà o pubblicherà col suo nome
farà fede la priorità del timbro postale ,
Buon anno ,
Luciano


title: nuova poesia

author: Samuel Cruz

text:
salve alcune delle mie poesie sono state pubblicate su
www.liberodiscrivere.it
www.neteditor.it
se amate la pesia andate a leggere
NB in questi siti si può pubblicare tutti il materiale che cio scrivete.cioa
e grazie


title: nuova poesia

text:
> se amate la pesia andate a leggere
oddio...la pesia è una brutta brutta malattia :-)) (e da che pulpito...)
> NB in questi siti si può pubblicare tutti il materiale che cio
scrivete.cioa
> e grazie
>
cioa anche a te
--
Biondo >- Vai a morire sa solo?
Il Buono il Brutto il Cattivo
Felicitazioni
Sig.Fatmind_1999
>


title: nuova poesia

text:
cosa vorresti dire con ciň?
"Sig.Fatmind_1999" <
fat...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:wav48.8278$6e5.2...@twister2.libero.it...
>
> > se amate la pesia andate a leggere
>
> oddio...la pesia č una brutta brutta malattia :-)) (e da che pulpito...)
>
> > NB in questi siti si puň pubblicare tutti il materiale che cio



title: nuova poesia

text:
> >
> > > se amate la pesia andate a leggere
> >
> > oddio...la pesia č una brutta brutta malattia :-)) (e da che pulpito...)
> cosa vorresti dire con ciň?
1- imparare a quotare
2-  una battuta ,per quanto squallida , sul fatto che tu hai sbaglito a
digitare poesia con pesia e sul fatto che il pulpito (il sottoscritto) si
macchi di ben + gravi reati grammaticali
 : non mi pare giustifichi una tua tale stronzaggine
poeti guerrafondai siete e poeti guerrafondai  resterete..
ma sono forse questi i poeti d'azione :-))?
cioa (hai errato anche questo)
--
Maestro .. mi spieghi ora questo sillogismo
Felicitazioni
Sig.Fatmind_1999



title: Love Detector

author: Sara

text:
Un giochino per sorridere un po'....
http://www.lovedetector.cjb.net


title: IL CORVO2 (TVverità)

text:
     " Madre
     è l`altro nome d`Iddio
     sulle labbra e nel cuore
     d`ogni figlio." disse il Corvo.
     Lo udii alla televisione
     e pensai: Gesù,
     la verità elettronica!
     e quant`è pura, vasta
     e libera, la verità. Come sempre.
--
Posted from
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: R: [p] comò

author: ops

text:
Euxebio <
exe...@tiscalinet.it
> wrote in message
8p12t7$boj$2...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> euxebio <
jac...@inwind.it
> wrote in message ...
> > Nell'euforia casuale degli sguardi
> > eclissarci, casomai muta la scena,
> > e fare scena muta non appena
> > ci va di addormentarci, fianchi
> > nei fianchi, in un mare di sorprese.
> > Ritrovo un campione, un pezzo di stoffa
> > marrone - ma sai che eri goffa? -
> > in cui ti nascondevi, ali comprese.
> >
> > Euxebio
> >
> >
> >
doppiamente bedda
..ops


title: R: [p] comò

author: Jonathan

text:
> > Nell'euforia casuale degli sguardi
> > eclissarci, casomai muta la scena,
> > e fare scena muta non appena
> > ci va di addormentarci, fianchi
> > nei fianchi, in un mare di sorprese.
> > Ritrovo un campione, un pezzo di stoffa
> > marrone - ma sai che eri goffa? -
> > in cui ti nascondevi, ali comprese.
> >
> > Euxebio
conta anche me nel coro dei "bella!"
jo


title: R: [p] comò

author: Sileno

text:
.
> > Ritrovo un campione, un pezzo di stoffa
> > marrone - ma sai che eri goffa? -
> > in cui ti nascondevi, ali comprese.
> >
> > Euxebio
> >
> >Tutto questo nel cassetto di un comò? ma nulla è impossibile quando si
trasforma il quotidiano in una ricerca di gioco e di novità, fino
all'improbabile volo d'angelo o di farfalla
in un angolo di tappezzeria.....come il bisogno di nascondere la propria
intimità, annunciato nel programmare una eclissi e concluso negli esigui
contorni in cui celare un'emozione non facilmente condivisibile.......un
pizzico della tua consueta ironia  alleggerisce come sempre il tono, che
rimane di scherzosa nonchalance.....
ciao, Sileno
> >
>
>


title: R: [p] comò

author: lubna

text:
Euxebio <
exe...@tiscalinet.it
> scrive:
>  Nell'euforia casuale degli sguardi
>  [...]
Mi andrebbe di parlare della "finta" casualità
dei nostri gesti... mi fermerò a dirti che ho letto
e riletto.
lubna


title: R: [p] comò

author: Euxebio

text:
ops <
arg...@libero.it
> wrote in message
ub2t5.4678$_U1....@news.infostrada.it...
>
> doppiamente bedda
> ..ops
>
grazie ops, e bentornato.
Euxebio


title: R: [p] comò

text:
Jonathan <
jo...@hotmail.com
> wrote in message
Tt8t5.7176$_U1.1...@news.infostrada.it...
> conta anche me nel coro dei "bella!"
> jo
>
>
grazie jo.
Euxebio


title: R: [p] comò

text:
Sileno <
sbe...@tin.it
> wrote in message 8p3kk5$p73$1...@nslave1.tin.it...
> > >Tutto questo nel cassetto di un comò? ma nulla è impossibile quando si
> trasforma il quotidiano in una ricerca di gioco e di novità, fino
> all'improbabile volo d'angelo o di farfalla
> in un angolo di tappezzeria.....come il bisogno di nascondere la propria
> intimità, annunciato nel programmare una eclissi e concluso negli esigui
> contorni in cui celare un'emozione non facilmente condivisibile.......un
> pizzico della tua consueta ironia  alleggerisce come sempre il tono, che
> rimane di scherzosa nonchalance.....
> ciao, Sileno
grazie Sileno.
Euxebio


title: R: [p] comò

text:
lubna <
das...@tin.it
> wrote in message 8p3v71$a5s$2...@nslave2.tin.it...
> Mi andrebbe di parlare della "finta" casualità
> dei nostri gesti... mi fermerò a dirti che ho letto
> e riletto.
>
> lubna
>
>
ricambio con piacere :-), peccato che ti sei fermato. Ciao e grazie.
Euxebio


title: Lezione di Formattazione

text:
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
svenduti::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::dàgnelli turchi:::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::inprofumi connati:::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::: carammellati:::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::inco.lor|° ::::::20:::anni:::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
                                       Bassano 6/10/2001
premere INS
--
La poesia è uno spreco di spazio
A.D.
Felicitazioni
Sig.Fatmind_1999
: :
: :
:
:


title: Lezione di Formattazione

author: santaklaus

text:
Wed, 07 Nov 2001 22:21:16 GMT, "Fatmind_1999" <
fat...@libero.it
> ha
scritto:
>:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>svenduti::::::::::::::::::::::::::::::::
>::::::::dàgnelli turchi:::::::::::::::
>::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>::::::::::inprofumi connati:::::::
>:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>::::::::::::::::: carammellati:::::::
>:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>::inco.lor|° ::::::20:::anni:::::::::
>::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>
>
>                                       Bassano 6/10/2001
>
>premere INS
se era dedicata a me ti ringrazio, visto che in più di una occasione
ti ho chiesto lumi :-)
Non ci avevo mai pensato, pensa quanto devono essere danneggiate le
mie sinapsi.
ciao, sk


title: A presto!

author: Fabrizio Miletto

text:
Domani parto per un viaggio in Israele.
Un saluto a tutto l'NG,
in particolare ad Artod, Sauron,
Claudio e Wakko.
A presto!
Fabrizio


title: A presto!

author: Artod

text:
Fabrizio Miletto <
fmi...@tin.it
> wrote in message
7oq3me$53t$1...@nslave1.tin.it...
> Domani parto per un viaggio in Israele.
> Un saluto a tutto l'NG,
> in particolare ad Artod, Sauron,
> Claudio e Wakko.
Ciao.
Artod


title: A presto!

author: KLAUS

text:
Il Tue, 10 Aug 1999 23:09:03 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> ha scritto:
>> Domani parto per un viaggio in Israele.
Netaniaaauuuuuuuu !
( e sono due )
Allegri !
Claudio Chiani
clchian AT tin DOT it
=======


title: A presto!

author: WakkoWarner

text:
Fabrizio Miletto ha scritto nel messaggio <7oq3me$53t$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Domani parto per un viaggio in Israele.
>Un saluto a tutto l'NG,
>in particolare ad Artod, Sauron,
>Claudio e Wakko.
grazie dei saluti e buon viaggio.
Chissa' se il sedicente diavolo dell'NG c'e' mai stato in Israele (dopo le
tentazioni).
WW
>
>A presto!
>
>Fabrizio
>
>


title: A presto!

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37b1a07d...@news2.tin.it
>...
>Il Tue, 10 Aug 1999 23:09:03 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> ha scritto:
>
>
>>> Domani parto per un viaggio in Israele.
>Netaniaaauuuuuuuu !
non e' andato in pensione?
WW


title: A presto!

author: Luca

text:
Il giorno Wed, 11 Aug 1999 12:16:47 +0200, "WakkoWarner"
<
seda...@iol.it
> dice:
>>>> Domani parto per un viaggio in Israele.
>>Netaniaaauuuuuuuu !
>
>non e' andato in pensione?
Che ne sai, magari Miletto č un ispettore dell'Inps in trasferta...
Luca


title: A presto!

text:
Benritrovati!
Son tornato dai luoghi più bassi della terra!
> Che ne sai, magari Miletto è un ispettore dell'Inps in trasferta...
No, ingegnere piemontese in vacanza...
ritornato purtroppo troppo presto
(vedi l'endecasillabo!)
Ciao a tutti e todà!
Fabrizio


title: A presto!

author: Enrico

text:
Ohč cumpara Fabrizziu,
trasa trasa, benvenutu,
te' 'na seggia pigghia ddocu
'on t'assetti 'nu minutu.
Bentornato Fabrizio.
--
Enrico


title: Donne

author: silverghost

text:
Nell'augurare buone vacanze a tutti coloro che sono in procinto di
partire, posto le Quattro Donne che descrivono forse una, forse cento,
graziose, bugiarde, materne, erotiche, misteriose fonti di gioia (e
dolore).
Ciao
Silverghost


title: Donne

text:
silverghost wrote:

non sono in grado di commentare analiticamente in questo momento. Se posso
permettermi un bravo (chi sono per dirlo?) te lo dico di cuore.
Bravo...
exp(1)


title: Donne

text:
>non sono in grado di commentare analiticamente in questo momento. Se posso
>permettermi un bravo (chi sono per dirlo?) te lo dico di cuore.
>Bravo...
>
>exp(1)
L'incitamento è importante almeno (se non più) del commento "analitico".
Per cui grazie, di cuore.
Buone vacanze
Silverghost