text:
WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
gOvJ3.20949$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> E quale sarebbe la differenza? Senza volersi poi mettere a sottilizzare
sul
> modo in cui hai detto cio' che hai detto, che non fa che confermare che
gran
> parte del mondo laico e' un mondo di pregiudizi.
Il mondo religioso è fondato su dogmi. Che sono pregiudizi.
> desidero. Anche in parlamento, visto che un deputato cristiano e' prima un
> cristiano e poi un deputato (cosi' come un deputato laico e' prima un
uomo,
> con i suoi valori e la sua morale, che un deputato).
No caro. Il deputato cristiano è prima un deputato, poi un cristiano perché
deve comunque rappresentare delle persone.
> pubbliche, e dunque partono con un bel vantaggio su quei poveri
disgraziati
> che si trovano a dover frequentare scuole che non funzionano.
Tu hai in mente il sistema americano. Ma è un sistema scolastico osceno. Si
fonda sul guadagno dei genitori. Chi può, ha. E questo non è giusto.
> Perche' non dare allora al ragazzo calabrese l'opportunita' di frequentare
> una scuola migliore? Mica e' colpa mia se le cattoliche funzionano meglio.
Ma perché lasciare la scuola pubblica a sé stessa? Diamo al ragazzo
calabrese l'opportunità di frequentare una scuola migliore: miglioriamogli
la scuola!
> scuola pubblica), non puoi pensare di trovare i poveri davanti alle scuole
> private. A meno che non guidino la Limousine.
Ti sembra giusto e confacente al principio cristiano di uguaglianza?
> Mi spiace per te. A casa mia Babbo Natale passava sempre.
Illuso.
> Cioe' il fatto che lo facciano i cattolici costringendoti a non poter
> parlare del tutto male di loro, o almeno  dando validi argomenti a chi di
> loro parla bene, impedendoti nuove conversioni all'ateismo. Te l'ho detto
> nell'altro post: siamo in un Paese libero. Certo non grazie agli
> intolleranti.
Non è questo il punto. C'è qualcosa di fondamentalmente sbagliato in una
scuola retta da una religione, esattamente come c'era qualcosa di
profondamente sbagliato nel sistema russo (che fra l'altro funzionava pure
bene, è che era troppo marxista). E non venitemi a dire che le scuole
pubbliche sono in mano alla sinistra, ché qui a Trieste i licei italiani
sono pieni di professori fascisti.
Ciao,
Artod


title: Spiritologia - Il Vangelo come mi E' stato Rivelato - primo saggio

author: Artod

text:
M.B.Dors <
tani...@libero.it
> wrote in message
c0xJ3.21116$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> habitus mentale che il fanciullino si farà man mano che cresce. Io ci sono
[...]
> per quanto sbagliata possa essere, è sempre e comunque mia, e non il
frutto
> passivo di un lungo lavaggio del cervello.
Non solo. Anche in luoghi a fortissima presenza cattolica (Cortina), luoghi
in cui la religione ha un peso enorme (2 ore di religione alla settimana
alle elementari con voti negativi!) il lavaggio del cervello viene operato
già tramite la scuola pubblica. Il che è Male.
> > (desidera, bada, non si costringe nessuno!) ad una scuola cattolica,
anche
> > in base al reddito dichiarato, la persona in questione sara' - mi pare
> > evidente - piu' avvantaggiata rispetto al ricco di quanto non lo sia
Ma perché solo una scuola cattolica? Ti rendi conto che è un privilegio o la
religione ti ha ucciso la logica?
> Non dire cazzate, per piacere. Lo sai perchè abbiamo sciperato,
[...]
> private. Che bello, vero Wakko? Sarà la parola di Dio a tirarci fuori
dalla
> merda, no?
Mi consolo. Vuol dire che la nostra scuola non è l'unica in stato pietoso.
Visto che due anni fa è stato rifatto l'impianto elettrico ma non sono state
ritinteggiate la pareti, sicché si vede la malta.
L'anno scorso siamo andati in gita a Klagenfurt e abbiamo visitato il locale
liceo sloveno (pubblico). Così lindo, grande e ben attrezzato che ho sperato
non vedessero mai il nostro. Graffitti di un artista contemporaneo alle
pareti. Quadri.
Poi in settembre ho visitato un liceo sloveno. Liceo piccolo (be'. Pirano ha
6.000 abitanti), ma pulito, in ordine. Altro che il nostro...
Ciao,
Artod


text:
WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
VuuJ3.20682$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> Non credo, sinceramente, che le cose stessero cosi'. Non credo che la DC
> abbia semplicemente sfruttato la presenza dei cattolici nell'elettorato.
No. Ha semplicemente strumentalizzato la paura del comunismo.
> Non ho detto che sia il solo fine, altrimenti dovremmo fare una ventina di
> figli ciascuno. Dico che e' il fine principale, e che quindi il sesso va
> benissimo, anche col preservativo, imho, se e' praticato all'interno di un
> rapporto che ha tra i suoi fini anche quello della procreazione.
Stai girando la frittata. Sai che il Papa predica il sesso *solo* a fini
riproduttivi.
Ciao,
Artod


author: WakkoWarner

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7t79o1$6tb$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>Wakko ha ragione.
>
>Luca ha torto.
Sauronne! Arieccoti.
ciao
WW
P.S. Presenza saltuaria?
>
>Bye
>Sauron5
>
>


author: KLAUS

text:
Il Sat, 02 Oct 1999 22:37:00 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha scritto:
>Che le cose organizzate dalla Chiesa funzionino bene non e' una mia
>invenzione. Che molte di quelle organizzate dallo stato funzionino male non
>lo e' tampoco.
Be', come organizzazione la mafia č ancora meglio ...
Allegri !
Claudio Chiani
clchian AT tin DOT it
=======


text:
Il Sat, 02 Oct 1999 21:08:05 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha scritto:
>Dite quello che vi pare, ma un Paese che non fa
>figli non ha futuro alcuno, e questo e' un fatto.
Mi sembra di averla già sentita dall'amico esuberante di Pacelli :-)))



text:
Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
7t79o1$6tb$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Wakko ha ragione.
Sbagliato.
> Luca ha torto.
Sbagliato.
> Bye
> Sauron5
E se commentassi invece di postare questi messaggini idioti? :-)
Ciao,
Artod


author: eby

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7t79o1$6tb$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>Wakko ha ragione.
>Luca ha torto.
>Bye
>Sauron5
    Oh! Oh! Mi è semblato di vedele un Saulon!
    ====================> Titti <========


text:
M.B.Dors ha scritto nel messaggio ...
>
Perche' a te deve essere consentito esternare
>su
>> tali argomenti e lo stesso trattamento non dovrebbe essere riservato ai
>> cattolici?
>
>Perchè quando i cattolici si convincono di una cosa,
Ti dico la verita'; io e te abbiamo gia' discusso di questi argomenti, e
adesso come allora ho maturato la convinzione che, nonostante la tua
vivacissima intelligenza, la tua' giovine eta' si veda dalla superficialita'
faziosa con cui affronti argomenti che conosci pochissimo direttamente e
moltissimo attraverso i tuoi preconcetti.
vanno subito a trovare
>sulla Bibbia il riferimento che guardacaso conferma la loro tesi,
Il processo, seppure fosse vero (e non lo e') funzionerebbe casomai al
contrario. Dovrebbe esserti noto - ma e' chiaro che non e' cosi', e certo la
responsabilita' non e' mia - che la Bibbia non si occupa di legiferare su
ogni argomento, ne' e', per un cristiano, un testo di legge. Per il resto,
esattamente come te, i cattolici hanno diritto ad avere le loro _libere_
opinioni. E che i cristiani non siano dei robot agli ordini di un libro
dovrebbe essere sufficiente a dimostrartelo la presenza, tra di loro, di
persone di grandissimo ingegno, certamente superiore al mio e al tuo, quali,
non so, San Paolo e Sant'Agostino, tanto per citarne un paio.
e si
>mettono in testa prima di tutto di mettere questa cosa nelle teste altrui,
e
>in particolare in quelle degli studenti (che tutti sanno che teste abbiano,
>chipiùchimeno...).
Nessuno e' obbligato a frequentare una scuola cattolica piu' di quanto non
sia obbligato a frequentarne una laica. E comunque le scuole cattoliche
insegnano le stesse cose che si insegnano nei licei pubblici, solo che lo
fanno meglio (altrimenti i "ricchi" dovrebbero essere dei folli o degli
scialacquatori incorregibili a mandarci i propri figli). Secondo quanto hai
detto risulterebbe che gli studenti sciocchi sarebbero quelli piu'
facilmente influenzabili e quindi quelli che diventerebbero, o resterebbero,
cattolici grazie all'opera dei persuasori occulti - e non troppo - vestiti
da insegnanti, laddove gli altri giovani, intelligenti e possibilmente
scuolapubblicafrequentanti, sarebbero, al termine degli studi, personcine a
modo e con idee prese in prestito da nessuno, non dalla scuola, totalmente
neutra nella morale, non dalla famiglia, non dall'ambiente circostante.
Parsone come te, insomma, libere da qualsiasi pregiudizio nei confronti di
chi ha opinioni diverse, e che moturano le proprie solo in
seguito ad un'atttenta riflessione e dopo uno studiio approfondito delle
opposte tesi. Scusa se ho fatto qualche errore di battitura in questo
periodo, ma mi veniva da ridere:))))))))>
>Forse credi che la Verita' sia una e sia ormai acquisita? L'ho
>> detto che le crociate le fanno i laici, e che i dogmi li hanno anche
loro.
>
>C'è differenza, Wakko. I dogmi li detta una persona sola per tutte le
altre,
Sei poco informata. I dogmi, che peraltro riguardano la fede e non la
partecipazione dei cattolici alla societa', non li detta una persona (per
quanto alcune volte, formalmente, cio' possa verificarsi). Ma forse
pretendere che si parli a ragion veduta e' eccessivo per la filosofia
laicoapprossimativa vigente.
>le convinzioni sono i dogmi che ci si detta da sè. Per cui, questi ultimi
>sono soggetti a numerose, imprevedibili variazioni.
Se sono dogmi non sono soggetti a variazioni, e dovresti saperlo. Il dogma
e' verita' incontrovertibile. Le convinzioni - lo so, ne sarai
sfavorevolmente colpita - riguardano gli uomini in generale, e non sono
riserva di caccia esclusiva di una tribu'; e quando una tribu' asserisce il
contrario ci sono buone probabilita' che la caccia le vada male da parecchio
tempo.
>
>> Poi la scuola. Perche' una volta per tutte non ammettete quello che
>> veramente pensate sull'argomento, che per quanto antidemocratico e' per
lo
>> meno accettabile dal punto di vista logico? Ditelo, cazzo! Noi non
>vogliamo
>> le scuole cattoliche perche' preferiamo che i nostri figli vengano
educati
>> alla morale laica.
>
>Wakko, hai fatto finta di non leggere,
Non copiare le obiezioni che ho gia' rivolto a Luca che non sa benissimo
difendersi da solo.
> ma io ti parlo da studente, dunque
>da
>figlia.
mmmmmh, incesto...
> E sappi che se fossero i miei genitori a scegliere il tipo >di
>studio
>che io dovrei seguire, a questo punto la libertà dell'individuo andrebbe a
>farsi fottere. Tieni presente che, finita la terza media, il figliuolo
>dovrebbe essere perfettamente cosciente e capace di prendere da solo le sue
>decisioni, in merito alle preferenze che può avere per un'impostazione
>dottrinale piuttosto che un'altra.
Vabbe', tu a tredici anni avevi gli elementi sufficienti a scegliere per
conto tuo. Cosa e' successo, scusami, negli anni che nel frattempo sono
passati? Smarrito gli elementi (visto che mi pare che ora tu non li abbia)?
Io a tredici anni ho scelto di fare un istituto tecnico; ora posso dire di
aver fatto la scelta sbagliata. Chiaro che a tredici anni non si capisca un
cazzo, ciononostante, se per te un ragazzino di quell'eta' e' in grado di
scegliere da solo di che ti preoccupi? Se scegliera' una scuola cattolica
sara' perche', con cognizione di causa, la ritiene piu' consona al proprio
concetto di formazione ed educazione scolastica.
  Pertanto, solo l'aver frequentato un
tipo
>di studi laico e perfettamente neutro (religiosamente e politicamente
>parlando)
Che gli studi laici siano neutri da questo punto di vista e' una tua
personalissima e bizzarra opinione. Chiunque, come me, abbia frequentato
scuole laiche e pubbliche sa perfettamente che cosi' non e', e sa dove tira
il vento. Come vedi l'ideologizzazione di cui sei stata vittima
inconsapevole (vuoi in famiglia, vuoi a scuola) ti impedisce anche di
constatare l'ovvio. Comunque sai benissimo che la partita non si gioca sulle
elementari o sulle medie, ma sull'educazione superiore, quando cioe' il
bambino dovrebbe essere in grado, secondo la tua tesi, di scegliere per
proprio conto, e allora non vedo perche' tu voglia imporgli la scuola che
piace a te o a chi per te.
il ragazzoè in grado di optare per un'istruzione cattolica o per
>una -ancora una volta- laica. Il genitore che rinchiude il figlio in un
>istituto di suore già dalle scuole elementari compromette seriamente l'
>habitus mentale che il fanciullino si farà man mano che cresce.
Io non ce lo metterei (per quanto abbia visto uscirne persono del tutto sane
di mente), ma, come ti ho detto prima, non e' li' che la partita si gioca.
Io ci sono
>passata, so che significa. E ringrazio i miei genitori per avermi tirato
>fuori da quella specie di "riformatorio per novelli vescovi" appena in
>tempo.
E perche' ti ci avevano messo?
In questo modo, me la formo io l'opinione su Chiesa e annessi, che
>per quanto sbagliata possa essere, è sempre e comunque mia, e non il frutto
>passivo di un lungo lavaggio del cervello.
A questo non credo. Il lavaggio del cervello non e' naturalmente percepito
come tale da chi lo ha subito.
I tuoi pregiudizi mostrano che sei stata influenzata da qualcuno, anche se
non so da chi. Del resto la societa' in cui viviamo e' fortemente
anticristiana, e gia' solo per questo mi e' simpatico chi, in controtendenza
con la societa', accetta il proprio status di credente con tutte le
obiezioni mal argomentate che ne conseguiranno da parte dei suoi amici:)
>
>
>
>Non dire cazzate, per piacere. Lo sai perchè abbiamo sciperato, stamattina?
Dunque...lasciami pensare...era sabato...Immagino per lo stesso motivo per
cui scioperavamo anche noi un sabato si' e uno no, credendo (anche noi) di
farlo per nobilissimi motivi che ci facevano onore. (Che poi ci fosse della
vera nobilta' nel voler evitare il compito di tedesco e' vero).
>Perchè nel nostro caro liceo statale (*pubblico*) e meridionale
tarun!
gira voce
>che ci sia dell'amianto, e si sa per certo (l'abbiamo sperimentato in 400)
>che da quando è iniziata la scuola ci cadono pezzi di calce in testa, e i
>cessi sono tutti intasati, e le aule fanno pietà,
Qual e' la differenza dalle altre scuole (a parte l'amianto che sara'
senz'altro una cazzata messa per trovare il pretesto per far sega a scuola)?
e non abbiamo una
palestra
>decente da ormai dieci anni.
Noi non l'abbiamo mai avuta. E nonostante quanto tu stessa ammetti vorresti
continuare a sprecare il denaro pubblico a vantaggio di questo pantagruelico
mostro, questa allegra  macchina di ideologizzazione? Complimenti! Mi auguro
che tu non diventi mai Ministro del Tesoro.
Hanno cominciato i lavori, certo. Procedono, a
>rilento. E mentre ci spiegano l'elettromagneetismo dalle 12.15 alle 13.15,
>il rumore di un martello pneumatico ci perfora il cervello.
Poverini!
Cattiva
gestione
>da parte del provveditorato, del preside, della provincia, certo. Ma anche
i
>soldi da gestire sono pochini, caro Wakko.
Una privata va avanti con la meta' dei soldi che servono ad una pubblica.
Per fare un paragone: la scuola pubblica e' una Seicento che beve come una
Mercedes, la privata e' una onesta berlina (qualche volta una Mercedes) che
beve quanto ad un'onesta berlina si confa'.
  Anzichè ingrassare le scuole
>private, che già vivono ben pasciute dalle rette pagate da facoltosi e
>amorevoli parents -i quali ora pretendono denaro anche dallo Stato, perchè
>gli iscritti diminuiscono sempre più e di conseguenza aumentano le tasse-,
Gli iscritti diminuiscono per varie ragioni: una fisiologica dovuta alla
diminuita natalita', l'altra dovuta al fatto che se gia' si paga una cifra
esorbitante ed ingiustificata per un servizio pubblico che fa schifo,
diventa un problema (non per i ricchi, i quali, in quanto ricchi, i soldi di
quelle rette possono anche permettersi di spenderli in caramelle) per le
famiglie a reddito medio basso, esercitare il proprio diritto ad una libera
istruzione.
>sarebbe forse meglio convogliare tali finanziamenti a quei cessi pubblici
>che sono diventate le scuole statali,
Certo, che tanto otto milioni a studente sono pochini! Facciamogliene
buttare un altro po'. Perche' non amentare anche la quota riservata nel
bilancio ai lavori socialmente (in)utili, tanto le tasse qualcuno le
paghera' pure prima o poi?
dove ogni attività extra-scolastica
>viene stroncata sul nascere per via della mancanza di un budget sufficiente
>a pagare lo straordinario ai profs interessati, ai bidelli che fanno i
>turni,
e non fanno un cazzo. Anzi, no. Vendono cornetti e pizzette tra una
sigaretta e l'altra.
al personale che manca (aspettiamo un assistente per il laboratorio
>di fisica da decenni, e non abbiamo neanche le attrezzature per definire
uno
>sgabuzzino con tre sedie un "laboratorio"),
Chiedete al vostro provveditore che fine hanno fatto quegli otto milioni a
cranio (che quasi ci si paga la retta di Harvard) invece di scioperare per
delle stronzate.
agli "ospiti" che dovrebbero
>giungere da paesi lontani per illuminare le nostre giovani menti. Non
>abbiamo un'aula magna,
Io pe' magna' ci avevo la mensa.
>non abbiamo un'aula video decente,
e noi non ci siamo trovati, un giorno, con lo champagne che era terminato?
Non le dico la sofferenza e l'arsura!
non abbiamo una
>palestra.
gia' detto, ci sento.
In compenso, però, abbiamo la possibilità di finanziare le scuole
>private.
Per lo Stato sarebbe un bel risparmio, visto che, mediamente, uno studente
alla scuola privata non costa piu' di 4 milioni l'anno.
> Che bello, vero Wakko? Sarà la parola di Dio a tirarci >fuori dalla
>merda, no?
Sorry, Dio credo si occupi di cose piu' importanti. A me personalmente, mi
ha tirato fuori da una palude di merda di proporzioni infinitamente maggiori
di quelle che tu mi hai esemplificato con dovizia di particolari, e ancora
si sforza di farlo ogni giorno; della qual cosa, ti diro', gli sono molto
grato; perche' qualcun altro si sarebbe gia' rotto le palle da un pezzo, e
al mio nasino la merda da' un incredibile fastidio.
ciao
WW


text:
Artod ha scritto nel messaggio <7t7b48$bnc$
1...@draco.tiscalinet.it
>...
>Il mondo religioso è fondato su dogmi. Che sono pregiudizi.
Devo, mi spiace, smentirti. Sei poco informato su cosa sono i dogmi (o su
cosa sono i pregiudizi). E sbagli pensando che la religione sia fondata su
di essi. Il Cristianesimo e' fondato sull'assunzione, da parte di Dio, della
natura umana, allo scopo di redimere l'umanita' dal peccato. Nessuno ti dice
che tu ci debba credere, ma anche il tuo ateismo non ha basi piu' solide. E'
solo una scelta in luogo di un'altra.
>
>No caro. Il deputato cristiano è prima un deputato, poi un cristiano
perché
>deve comunque rappresentare delle persone.
E' evidente che diritto non lo studiate a scuola. Il mandato parlamentare
non e' vincolante per il deputato. Una volta eletto, questi, puo' fare cio'
che meglio crede, indipendentemente dalle opinioni personali di chi gli ha
dato il voto. Quest'ultimo, da parte sua, puo' rifiutarsi di rieleggerlo,
che e' nel suo diritto in un Paese democratico. Pero' ti faccio notare che
quei democristiani che hanno votato anche secondo le loro piu' profonde
convinzioni religiose, sono stati riconfermati al Parlamento per quasi
cinquanta anni consecutivi.
>
>> pubbliche, e dunque partono con un bel vantaggio su quei poveri
>disgraziati
>> che si trovano a dover frequentare scuole che non funzionano.
>
>Tu hai in mente il sistema americano. Ma è un sistema scolastico osceno. Si
>fonda sul guadagno dei genitori. Chi può, ha. E questo non è giusto.
Lo scorso anno e' venuto ad insegnare greco e latino in un college americano
di Roma, un ragazzo mio coetaneo con il quale ho fatto amicizia. Non si
sarebbe mai potuto permettere una delle costosissime universita' americane
se la banca non gli avesse prestato i soldi a tasso agevolato. Mi ha anche
detto che le cose stanno cosi' per piu' della meta' degli universitari
americani. Gli altri universitari sono ricchi e si pagano la retta per conto
proprio.
>
>> Perche' non dare allora al ragazzo calabrese l'opportunita' di
frequentare
>> una scuola migliore? Mica e' colpa mia se le cattoliche funzionano
meglio.
>
>Ma perché lasciare la scuola pubblica a sé stessa?
Perche' gia' sperpera un sacco di soldi. Se i finanziamenti aumentassero,
ben lungi da migliorarsi, sprecherebbe di piu'. Forse una vera concorrenza
potrebbe costringerla a funzionare meglio; o almeno darebbe a piu' persone
la possibilita' di frequentare una scuola come si deve.
>Ti sembra giusto e confacente al principio cristiano di uguaglianza?
Mi sembra giusto, ripeto, che i meno abbienti se lo possano permettere al
pari dei piu' abbienti. Del resto le scuole cattoliche le spese devono pur
pagarle, e da questo dipende l'importo delle rette. Poi credo che anche tu
vada ad una scuola privata, no? Io sono tutto meno che benestante, eppure
mio fratello ha frequentato un liceo classico tenuto dai Salesiani (la cui
retta era decisamente accessibile), dove, oltre a diventare ateo, ha
imparato tutto cio' che gli e' servito per il quarto e quinto anno di liceo
(che ha fatto presso la scuola pubblica), trascorsi senza che lui dovesse
piu' prendere in mano un libro. Detto per inciso, mio fratello e'
ridiventato cattolico alla scuola pubblica e adesso insegna religione. Ma
che vuoi farci? siamo una famiglia di bastiancontrari:-)
>> Mi spiace per te. A casa mia Babbo Natale passava sempre.
>
>Illuso.
Nooooo, non rovinare tutto :-((
>
>
>Non è questo il punto. C'è qualcosa di fondamentalmente sbagliato in una
>scuola retta da una religione,
L'importante e' che non sia subdola l'operazione. E' chiaro a tutti che una
scuola cattolica ha la sua morale, e nessuno e' costretto ad andarci. E'
questa la differenza con la scuola marxista: li' non c'era scelta. Se la
scuola cattolica fosse la sola esistente sarei contrario anch'io che sono
per la liberta' di opinione e di religione e non religione.
Il caso di Trieste e' particolare, lo sai. Altrove la scuola e' decisamente
di sinistra.
esattamente come c'era qualcosa di
>profondamente sbagliato nel sistema russo (che fra l'altro funzionava pure
>bene, è che era troppo marxista). E non venitemi a dire che le scuole
>pubbliche sono in mano alla sinistra, ché qui a Trieste i licei italiani
>sono pieni di professori fascisti.
>Ciao,
>
>Artod
Ciao
WW
>
>


text:
Artod ha scritto nel messaggio <7t7b49$bnc$
1...@draco.tiscalinet.it
>...
>M.B.Dors <
tani...@libero.it
> wrote in message
>c0xJ3.21116$nP6.2...@typhoon.libero.it...
>> habitus mentale che il fanciullino si farà man mano che cresce. Io ci
sono
>[...]
Anche in luoghi a fortissima presenza cattolica (Cortina), luoghi
>in cui la religione ha un peso enorme (2 ore di religione alla settimana
>alle elementari con voti negativi!)
Se la scuola e' pubblica, per legge si ha il diritto di non partecipare alle
lezioni di religione. La storia delle due ore mi sembra strana. Tu sei
sicuro? Quanto al voto negativo e' normale che se tu decidi di avvalerti
dell'insegnamento della religione ci sia poi una valutazione (altrimenti che
senso avrebbe? La gente frequenterebbe solo per fare casino). Tieni anche
presente che il voto negativo non dipende dalla fede dello studente (a meno
che l'insegnante non sia un pazzo decerebrato), ma dalla sua partecipazione
e dal suo interesse. Sono molto informato sulla questione per ragioni di
famiglia. Mio fratello e' l'ultima persona che si metterebbe ad influenzare
qualcuno, e per questa ragione e' uscito da quello che considero, per
conoscenza diretta, il solo vero orrore del mondo cattolico, che risponde al
nome arcinoto di Comunita' di Sant'Egidio.
>> > (desidera, bada, non si costringe nessuno!) ad una scuola cattolica,
>anche
>> > in base al reddito dichiarato, la persona in questione sara' - mi pare
>> > evidente - piu' avvantaggiata rispetto al ricco di quanto non lo sia
>
>Ma perché solo una scuola cattolica?
I finanziamenti, se si daranno, si daranno a tutte le private che rispondano
ad alcuni criteri di serieta', non solo alle cattoliche. Ma nessuno puo'
rifiutarsi di vedere che la guerra la stanno facendo i laici ai cattolici.
Ti rendi conto che è un privilegio o la
>religione ti ha ucciso la logica?
Ritengo che illogiche siano le posizioni di chi vuole seguitare a mantenere
le disparita' tra ricchi e poveri circa la liberta' d'istruzione, nonostante
affermi il contrario.
>
WW


text:
Artod ha scritto nel messaggio <7t7b4a$bnc$
1...@draco.tiscalinet.it
>...
>WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
>VuuJ3.20682$nP6.2...@typhoon.libero.it...
>> Non credo, sinceramente, che le cose stessero cosi'. Non credo che la DC
>> abbia semplicemente sfruttato la presenza dei cattolici nell'elettorato.
>
>No. Ha semplicemente strumentalizzato la paura del comunismo.
Anche quello, certo. Solo che io penso che la paura avesse la sua ragion
d'essere.
>
>
>Stai girando la frittata. Sai che il Papa predica il sesso *solo* a fini
>riproduttivi.
Scusami ma non capisco perche' tu continui ad affermare cose assolutamente
false. Si "predica" il sesso che non sia chiuso alla riproduzione. Non e' la
stessa cosa. In soldoni significa che posso trombare con mia moglie senza
pero' aver deciso fin dall'inizio di non fare con lei dei figli. Non mi
sembra strano che un cattolico lo pensi. Se poi si vuole affrontare un
discorso (ma un discorso relmente informato) sul cristianesimo e il sesso si
puo' anche fare, pero' i termini non sono questi.
ciao
WW


text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37f815b0...@news1.tin.it
>...
>Il Sat, 02 Oct 1999 21:08:05 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha
scritto:
>
>>Dite quello che vi pare, ma un Paese che non fa
>>figli non ha futuro alcuno, e questo e' un fatto.
>Mi sembra di averla già sentita dall'amico esuberante di Pacelli :-)))
Da chiunque tu l'abbia sentita e' la verita', perlomeno una verita'
statistica (chi non fa figli si avvia all'estinzione).
WW



text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37f71538...@news1.tin.it
>...
>Il Sat, 02 Oct 1999 22:37:00 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha
scritto:
>
>>Che le cose organizzate dalla Chiesa funzionino bene non e' una mia
>>invenzione. Che molte di quelle organizzate dallo stato funzionino male
non
>>lo e' tampoco.
>Be', come organizzazione la mafia č ancora meglio ...
La chiesa non uccide nessuno pero'. Spesso cerca di far si' che alcuni non
siano uccisi, altre volte finiscono uccisi esponenti della chiesa (vedi
Timor est). Ma l'obiettivita' non la pretendo da chi non sa essere obiettivo
(su questi argomenti).
ciao



text:
Il Sun, 03 Oct 1999 14:52:01 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha scritto:
>Da chiunque tu l'abbia sentita e' la verita', perlomeno una verita'
>statistica (chi non fa figli si avvia all'estinzione).
Non hai colto l'ironia. L'amico esuberante di Papa Pacelli rispondeva al nome di
Benito Mussolini. La quantità di figli era addirittura premiata molto bene,
poiché servivano braccia per impugnare le armi.
Sono comunque d'accordo con te sull'aspetto puramente numerico, e ritengo che il
numero ideale di figli dovrebbe essere 2 per coppia, almeno si stabilizzerebbe
la quantità di abitanti della Terra. Le condizioni di vita del nostro pezzettino
molto ricco di mondo ce lo permetterebbero. Nel resto del mondo, invece, penso
che 2 figli per coppia porterebbero quei popoli ad una rapida estinzione, visto
l'altissima mortalità infantile. Un terzo elemento, la diffusione dell'AIDS,
dovrebbe indurre la Chiesa ad avere un atteggiamento meno ostile nei confronti
del preservativo. A meno che non si ritenga una "giusta punizione divina".



text:
Il Sun, 03 Oct 1999 14:49:01 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha scritto:
>E' evidente che diritto non lo studiate a scuola. Il mandato parlamentare
>non e' vincolante per il deputato. Una volta eletto, questi, puo' fare cio'
>che meglio crede, indipendentemente dalle opinioni personali di chi gli ha
>dato il voto. Quest'ultimo, da parte sua, puo' rifiutarsi di rieleggerlo,
>che e' nel suo diritto in un Paese democratico. Pero' ti faccio notare che
>quei democristiani che hanno votato anche secondo le loro piu' profonde
>convinzioni religiose, sono stati riconfermati al Parlamento per quasi
>cinquanta anni consecutivi.
Questa tesi (che peraltro non mi vede favorevole, perché odio i voltafaccia) mi
sembra un po' in contraddizione con quello che sta predicando il polo da un po'
di tempo, ovvero che secondo loro la fuoriuscita di Bertinotti e il tamponamento
dell'UDR sarebbero un ribaltone. Decidetevi !



text:
Il Sun, 03 Oct 1999 14:54:11 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha scritto:
>La chiesa non uccide nessuno pero'. Spesso cerca di far si' che alcuni non
>siano uccisi, altre volte finiscono uccisi esponenti della chiesa (vedi
>Timor est). Ma l'obiettivita' non la pretendo da chi non sa essere obiettivo
>(su questi argomenti).
Vorresti dire che se cominciamo a parlare di Calvi e del suo strano suicidio non
siamo obiettivi , perchè non sono ancora fatti storici ?
Se per essere obiettivi bisogna rifarsi alla storia, allora possiamo parlare
dell'inquisizione. So già che tirerai fuori argomenti molto validi :-)))



text:
WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
z0KJ3.23238$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> Se sono dogmi non sono soggetti a variazioni, e dovresti saperlo. Il dogma
> e' verita' incontrovertibile.
L'interpretazione del dogma no.
> > ma io ti parlo da studente, dunque
> >da
> >figlia.
> mmmmmh, incesto...
Stuzzicante... fortunello...
> Io a tredici anni ho scelto di fare un istituto tecnico; ora posso dire di
> aver fatto la scelta sbagliata.
Vero: avessi studiato il latino ora saresti ancora più insopportabile.
Be', io perlomeno ho scelto il meno peggio: non esiste la scuola per me (lo
scientifico con greco, latino e filosofia del classico).
> Io non ce lo metterei (per quanto abbia visto uscirne persono del tutto
sane
> di mente), ma, come ti ho detto prima, non e' li' che la partita si gioca.
Hm, dipende da chi la gioca. Se gli insegnanti sono abbastanza furbi da
limare tutti i possibili contrasti con la pecorella la frittata è fatta.
Infatti ora sono ateo a causa del mio parroco, troppo dogmatico.
> farlo per nobilissimi motivi che ci facevano onore. (Che poi ci fosse
della
> vera nobilta' nel voler evitare il compito di tedesco e' vero).
Guarda, per quanto riguarda me dipende. Spesso ho manifestato per saltarmi
l'ora di disegno, ma quando c'erano manifestazioni pro-sloveni il motivo
c'era.
> >Perchè nel nostro caro liceo statale (*pubblico*) e meridionale
> tarun!
Terun, romano mona! :-)
> Qual e' la differenza dalle altre scuole (a parte l'amianto che sara'
> senz'altro una cazzata messa per trovare il pretesto per far sega a
scuola)?
E' messa peggio della nostra. Credici.
> Noi non l'abbiamo mai avuta.
Inizio a ritenermi fortunato...
> Una privata va avanti con la meta' dei soldi che servono ad una pubblica.
> Per fare un paragone: la scuola pubblica e' una Seicento che beve come una
> Mercedes, la privata e' una onesta berlina (qualche volta una Mercedes)
che
> beve quanto ad un'onesta berlina si confa'.
Piccolo particolare: la Seicento non è mai stata revisionata, la berlina
viene controllata di continuo. Ma ne sai qualcosa di economia?
> Certo, che tanto otto milioni a studente sono pochini! Facciamogliene
> buttare un altro po'. Perche' non amentare anche la quota riservata nel
> bilancio ai lavori socialmente (in)utili, tanto le tasse qualcuno le
> paghera' pure prima o poi?
Guarda che le tasse le pagano anche quelli che mandano i loro figli alla
scuola privata e anche quelli che non hanno figli.
> e non fanno un cazzo. Anzi, no. Vendono cornetti e pizzette tra una
> sigaretta e l'altra.
Vendono qualcosa? Da noi si guardano i siti porno su Internet :-)))
> Io pe' magna' ci avevo la mensa.
Mensa? Qualcosa che ci ha fatto saltare la settimana corta.
> e noi non ci siamo trovati, un giorno, con lo champagne che era terminato?
> Non le dico la sofferenza e l'arsura!
Guarda che l'aula video è importante. Sennò che si fa durante l'ora di
religione?
> Per lo Stato sarebbe un bel risparmio, visto che, mediamente, uno studente
> alla scuola privata non costa piu' di 4 milioni l'anno.
Garantiscimi il pluralismo e sono pure d'accordo. Aboliamo tutte le scuole
pubbliche. Anzi, le privatizziamo.
> Sorry, Dio credo si occupi di cose piu' importanti. A me personalmente, mi
"A me mi"? Guarda che lo dico a Randy...
> grato; perche' qualcun altro si sarebbe gia' rotto le palle da un pezzo, e
> al mio nasino la merda da' un incredibile fastidio.
E se ti fossi tirato fuori da solo? E se fosse stato il caso? E se fosse
tutto regolato dal caso? Ci hai mai pensato?
Ciao,
Artod


text:
WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
y1KJ3.23244$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> Se la scuola e' pubblica, per legge si ha il diritto di non partecipare
alle
> lezioni di religione. La storia delle due ore mi sembra strana. Tu sei
> sicuro?
Sembra facile. Ma non lo è affatto. In un paese di 6.000 abitanti (con tutta
la valle si arriva a 12.000 circa, credo) chiunque si rifiuti di mandare il
pargolo a religione viene additato. C'è un catechismo fortissimo. E' un
paese che aveva l'80% di DC. Ma è molto più chiuso del mio Comune che pur
nei gloriosi anni '80 aveva l'80% di PCI.
Comunque sono quasi sicuro delle due ore, anche se dovrei chiedere a mia
cugina. Ma cercando di sentirla il meno possibile dubito che controllerò :-)
Quanto al voto negativo e' normale che se tu decidi di avvalerti
> dell'insegnamento della religione ci sia poi una valutazione (altrimenti
che
> senso avrebbe? La gente frequenterebbe solo per fare casino).
Scusami un momento. Hai mai ricevuto voti per religione? Io no. E' dalle
elementari che frequento l'ora di religione e non ho mai ricevuto _un_ voto.
Il massimo del lavoro alle elementari era trascrivere qualche preghierina e
alle medie un paio di pensieri sul film che si vedeva in classe. Tant'è che
ora alle superiori guardiamo solo film (tra cui pure Trainspotting) con ogni
tanto qualche abbozzo di dialogo.
E niente casino. Mai.
Tieni anche
> presente che il voto negativo non dipende dalla fede dello studente (a
meno
> che l'insegnante non sia un pazzo decerebrato), ma dalla sua
partecipazione
> e dal suo interesse.
Il problema non è questo. Ti giuro che mia cugina è stata _interrogata_.
Cosa folle per il sottoscritto. Eppoi non sono lontani i tempi in cui il
prete controllava chi andava a Messa (non so se lo facciano ancora, ma tanto
là ci vanno tutti).
Sono molto informato sulla questione per ragioni di
> famiglia. Mio fratello e' l'ultima persona che si metterebbe ad
influenzare
> qualcuno,
Guarda, mio padre proviene da uno dei più schifosi buchi cattolici del
mondo. E se ne è uscito ed è diventato comunista un motivo c'è. Ti assicuro
che io sin da piccolo sono stato abituato ad andare a Messa, a crederci.
Conosco le Scritture meglio di te; mi hanno regalato un libro di spezzoni
dalla Bibbia a 7-8 anni. E sin da piccolo quando andavo a trovare i miei
nonni paterni vedevo l'acqua di Lourdes sul comodino di mia nonna,
crocefissi in casa, il Cristo in croce con sotto :"Signore! Salvaci!" E mia
nonna che ogni giorno recita il rosario e poi si comporta di tipica
vecchietta benpensante con la sua doppiezza e falsità. Questo è l'orrore del
mondo cristiano.
> >Ma perché solo una scuola cattolica?
> I finanziamenti, se si daranno, si daranno a tutte le private che
rispondano
> ad alcuni criteri di serieta', non solo alle cattoliche. Ma nessuno puo'
> rifiutarsi di vedere che la guerra la stanno facendo i laici ai cattolici.
Guarda, il ragionamento sarebbe quasi accettabile (benché socialmente
ingiusto) se le scuole private non fossero di parte. Ma così è folle. Se
tutte le scuole private predicassero il fascismo tu le supporteresti?
> Ritengo che illogiche siano le posizioni di chi vuole seguitare a
mantenere
> le disparita' tra ricchi e poveri circa la liberta' d'istruzione,
nonostante
> affermi il contrario.
Ci sei o ci fai? Capisci il significato della parola "propaganda"?
Ciao,
Artod


text:
WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
x1KJ3.23243$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> di essi. Il Cristianesimo e' fondato sull'assunzione, da parte di Dio,
della
> natura umana, allo scopo di redimere l'umanita' dal peccato. Nessuno
[...]
Il Cristianesimo si fonda su tanti di quei dogmi che tu non ne hai nemmeno
idea. Tu hai nominato appena la prima pietra. Te ne cito un paio:
1. Dio è universalmente buono
2. Tutto è fatto per mezzo di Dio (in contraddizione con il primo)
3. Dio è uno e trino
ecc.
> E' evidente che diritto non lo studiate a scuola. Il mandato parlamentare
> non e' vincolante per il deputato.
Giuridicamente no. Moralmente (in teoria) sì.
> quei democristiani che hanno votato anche secondo le loro piu' profonde
> convinzioni religiose, sono stati riconfermati al Parlamento per quasi
> cinquanta anni consecutivi.
La strumentalizzazione di cui ti parlavo in un altro post.
anche
> detto che le cose stanno cosi' per piu' della meta' degli universitari
> americani. Gli altri universitari sono ricchi e si pagano la retta per
conto
> proprio.
Non parlavo delle università, ma delle elementari e delle superiori. Ora ti
sembrerà che scherzi, ma guarda i Simpson!
> potrebbe costringerla a funzionare meglio; o almeno darebbe a piu' persone
> la possibilita' di frequentare una scuola come si deve.
Ma questa non sarebbe concorrenza. Perché le scuole private:
a) sono già strutturate per autosostentarsi, quindi aziendalmente
b) non garantiscono il pluralismo
> Mi sembra giusto, ripeto, che i meno abbienti se lo possano permettere al
> pari dei piu' abbienti.
A me invece sembra giusto che non ci siano differenze fra scuole "da ricchi"
e "da poveri".
> pagarle, e da questo dipende l'importo delle rette. Poi credo che anche tu
> vada ad una scuola privata, no?
Pubblica, caro mio. A parte il fatto che scuole private slovene non
esistono, sarei comunque andato a una scuola pubblica.
A proposito, persino Sgarbi vuole mandare il figlio (quando crescerà) a una
scuola pubblica per non farlo studiare con "i vari figli degli Agnelli ecc."
> imparato tutto cio' che gli e' servito per il quarto e quinto anno di
liceo
> (che ha fatto presso la scuola pubblica), trascorsi senza che lui dovesse
> piu' prendere in mano un libro.
Dipende dal tipo di scuola. A Trieste ci sono due licei scientifici
(pubblici) italiani. Se facessi l'Oberdan (quello difficile) per il triennio
poi potrei ronfare in classe al Galilei (quello facile).
Detto per inciso, mio fratello e'
> ridiventato cattolico alla scuola pubblica e adesso insegna religione. Ma
> che vuoi farci? siamo una famiglia di bastiancontrari:-)
Bah.
> >> Mi spiace per te. A casa mia Babbo Natale passava sempre.
> >Illuso.
> Nooooo, non rovinare tutto :-((
Illuso. Io mi sono ravveduto a 8 anni.
> L'importante e' che non sia subdola l'operazione. E' chiaro a tutti che
una
> scuola cattolica ha la sua morale, e nessuno e' costretto ad andarci. E'
> questa la differenza con la scuola marxista: li' non c'era scelta. Se la
> scuola cattolica fosse la sola esistente sarei contrario anch'io che sono
> per la liberta' di opinione e di religione e non religione.
Il problema è che la stragrande maggioranza delle scuole private è cattolica
e che ci sarebbe una concorrenza sleale con le scuole pubbliche che non sono
pronte alla concorrenza.
> Il caso di Trieste e' particolare, lo sai. Altrove la scuola e'
decisamente
> di sinistra.
Sarà. Fatto sta che un mio compagno di classe è approdato da noi a metà
dell'anno scorso dopo che gli era stato dato un 4 al posto del 6 in
italiano. Ora ha 7-8.
Ciao,
Artod


text:
WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
z1KJ3.23245$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> >No. Ha semplicemente strumentalizzato la paura del comunismo.
> Anche quello, certo. Solo che io penso che la paura avesse la sua ragion
> d'essere.
Comunque incanalare questa paura in un partito non è pluralismo. O no?
> stessa cosa. In soldoni significa che posso trombare con mia moglie senza
> pero' aver deciso fin dall'inizio di non fare con lei dei figli. Non mi
"Ora scopiamo tutti i giorni, un figlio lo faremo, prima o poi. Ma tu non
dimenticarti il preservativo."
Il Papa sarebbe d'accordo?
Ciao,
Artod


text:
M.B.Dors <
tani...@libero.it
> wrote in message
80xJ3.21115$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> > Dors hai ragione, ma tu dimentichi che noi ci abbiamo QUELO!
> > Eche stamattina mi sono alzato alle sette e mezza.E la bambina ha
vomitato
> > tutto
>
> :D
>
> Rispondimi...Come, quando, perchè, dove, che cosa...su questa teerra...?
>
>
> Ci si vede (col treno, da Foggia),
> Dors.
La risposta è dentro te... ed è SBAGLATA!
Comunque la seconda che hai deto!
3rdstone


text:
Artod <
penny...@tiscalinet.it
> wrote in message
7t857s$m58$2...@draco.tiscalinet.it...
> WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
> y1KJ3.23244$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> > Se la scuola e' pubblica, per legge si ha il diritto di non partecipare
> alle
> > lezioni di religione. La storia delle due ore mi sembra strana. Tu sei
> > sicuro?
>
> Sembra facile. Ma non lo è affatto. In un paese di 6.000 abitanti (con
tutta
> la valle si arriva a 12.000 circa, credo) chiunque si rifiuti di mandare
il
> pargolo a religione viene additato. C'è un catechismo fortissimo. E' un
> paese che aveva l'80% di DC. Ma è molto più chiuso del mio Comune che pur
> nei gloriosi anni '80 aveva l'80% di PCI.
> Comunque sono quasi sicuro delle due ore, anche se dovrei chiedere a mia
> cugina. Ma cercando di sentirla il meno possibile dubito che controllerò
:-)
Senti Artod, questo non è un problema dei cristiani o meno, questo è un
problema normale, ai miei tempi se ci si accendeva uno spinello si era
automaticamente tossici, se si portava la borsa verde militare si era di
autonomia ecc...
Per le due ore ti assicuro che non è possibile, Cortina è in Veneto e il
veneto non è una regione a statuto speciale, per cui le ore di religione
funzionano come in Calabria o in Puglia, se poi hanno un prete stronzo, che
facciano come facevamo noi, quando lui entrava noi uscivamo, fino a quando
non se ne è andato fuori dai piedi.
Se ci credi veramente alle cose tiri fuori le palle e paghi di persona se ce
n'è bisogno.
> Quanto al voto negativo e' normale che se tu decidi di avvalerti
> > dell'insegnamento della religione ci sia poi una valutazione (altrimenti
> che
> > senso avrebbe? La gente frequenterebbe solo per fare casino).
Non esiste possibilità di valutazione che influisca sulla valutazione
generale dello studente.
> Scusami un momento. Hai mai ricevuto voti per religione? Io no. E' dalle
> elementari che frequento l'ora di religione e non ho mai ricevuto _un_
voto.
> Il massimo del lavoro alle elementari era trascrivere qualche preghierina
e
> alle medie un paio di pensieri sul film che si vedeva in classe. Tant'è
che
> ora alle superiori guardiamo solo film (tra cui pure Trainspotting) con
ogni
> tanto qualche abbozzo di dialogo.
> E niente casino. Mai.
>
> Tieni anche
> > presente che il voto negativo non dipende dalla fede dello studente (a
> meno
> > che l'insegnante non sia un pazzo decerebrato), ma dalla sua
> partecipazione
> > e dal suo interesse.
>
> Il problema non è questo. Ti giuro che mia cugina è stata _interrogata_.
> Cosa folle per il sottoscritto. Eppoi non sono lontani i tempi in cui il
> prete controllava chi andava a Messa (non so se lo facciano ancora, ma
tanto
> là ci vanno tutti).
Non essere così sicuro che là ci vadano tutti, forse fino a 15 anni fa era
così, adesso chi va a Messa è una piccola piccola minoranza, anche qui a
Vicenza dove la DC prendeva l'85%, e ci sono tanti che si dicono cattolici
(la percentuale dei partecipanti si aggira intorno al 15%, ed è la più alta
d'Italia).
> Sono molto informato sulla questione per ragioni di
> > famiglia. Mio fratello e' l'ultima persona che si metterebbe ad
> influenzare
> > qualcuno,
>
> Guarda, mio padre proviene da uno dei più schifosi buchi cattolici del
> mondo. E se ne è uscito ed è diventato comunista un motivo c'è. Ti
assicuro
> che io sin da piccolo sono stato abituato ad andare a Messa, a crederci.
> Conosco le Scritture meglio di te; mi hanno regalato un libro di spezzoni
> dalla Bibbia a 7-8 anni. E sin da piccolo quando andavo a trovare i miei
> nonni paterni vedevo l'acqua di Lourdes sul comodino di mia nonna,
> crocefissi in casa, il Cristo in croce con sotto :"Signore! Salvaci!" E
mia
> nonna che ogni giorno recita il rosario e poi si comporta di tipica
> vecchietta benpensante con la sua doppiezza e falsità. Questo è l'orrore
del
> mondo cristiano.
Questa è solo demagogia, devo spararmi se credo che devo perdonare a tutti,
e ci credo sul serio, ma non ce la faccio? Devo impiccarmi se dovrei essere
umile ma non ci riesco? Ci posoo solo provare, ripèrovare, riprovare
riprovare. Lo sai qual'è l'unico dogma della Chiesa? Che Dio ti conosce e sa
che per quanto tu sia una merda puoi sempre rimetterti in piedi e
ricominciare. Come dice S. Paolo, puoi essere tutto quello che vuoi, ma se
al di sopra di tutto non metti la carità (concreta, continua, l'amore), non
conta niente di niente.
> > >Ma perché solo una scuola cattolica?
> > I finanziamenti, se si daranno, si daranno a tutte le private che
> rispondano
> > ad alcuni criteri di serieta', non solo alle cattoliche. Ma nessuno puo'
> > rifiutarsi di vedere che la guerra la stanno facendo i laici ai
cattolici.
>
> Guarda, il ragionamento sarebbe quasi accettabile (benché socialmente
> ingiusto) se le scuole private non fossero di parte. Ma così è folle. Se
> tutte le scuole private predicassero il fascismo tu le supporteresti?
Qui sono pienamente daccordo con te.
3rdstone


text:
Artod <
penny...@tiscalinet.it
> wrote in message
7t7b4a$bnc$1...@draco.tiscalinet.it...
> WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
> VuuJ3.20682$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> > Non credo, sinceramente, che le cose stessero cosi'. Non credo che la DC
> > abbia semplicemente sfruttato la presenza dei cattolici nell'elettorato.
>
> No. Ha semplicemente strumentalizzato la paura del comunismo.
>
> > Non ho detto che sia il solo fine, altrimenti dovremmo fare una ventina
di
> > figli ciascuno. Dico che e' il fine principale, e che quindi il sesso va
> > benissimo, anche col preservativo, imho, se e' praticato all'interno di
un
> > rapporto che ha tra i suoi fini anche quello della procreazione.
>
> Stai girando la frittata. Sai che il Papa predica il sesso *solo* a fini
> riproduttivi.
Questa č una cazzata bella e buona, dimmi quando e dove e poi ti credo!
Artod, di sonetti ne sai tantissimo, sei molto intelligente, ma non parlare
della morale sessuale della Chiesa se ne sai solo quello che si dice al bar
o nei giornali!
Scusa l'irruenza
3rdstone
> Ciao,
>
> Artod
>
>


text:
Artod <
penny...@tiscalinet.it
> wrote in message
7t857p$m58$1...@draco.tiscalinet.it...
> WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
> z1KJ3.23245$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> > >No. Ha semplicemente strumentalizzato la paura del comunismo.
> > Anche quello, certo. Solo che io penso che la paura avesse la sua ragion
> > d'essere.
>
> Comunque incanalare questa paura in un partito non è pluralismo. O no?
>
> > stessa cosa. In soldoni significa che posso trombare con mia moglie
senza
> > pero' aver deciso fin dall'inizio di non fare con lei dei figli. Non mi
>
> "Ora scopiamo tutti i giorni, un figlio lo faremo, prima o poi. Ma tu non
> dimenticarti il preservativo."
> Il Papa sarebbe d'accordo?
Il Papa è daccordo, ne sai qualcosa di paternità e maternità responsabile?
Dibattito che dura nella chiesa da almeno 20 anni, e poi credimi
l'infallibilità del Papa (per chi ci crede) non si può applicare a questi
argomenti.
Ciao
3rdstone
> Ciao,
>
> Artod
>
>


text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37f78bb0...@news1.tin.it
>...
>Il Sun, 03 Oct 1999 14:49:01 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha
scritto:
 >Questa tesi (che peraltro non mi vede favorevole, perché odio i
voltafaccia) mi
>sembra un po' in contraddizione con quello che sta predicando il polo da un
po'
>di tempo, ovvero che secondo loro la fuoriuscita di Bertinotti e il
tamponamento
>dell'UDR sarebbero un ribaltone. Decidetevi !
Ho forse scritto da qualche parte Club Forza Italia? Comunque e' noto a
tutti che e' perfettamente lecito cio' che la sinistra a fatto per far
cadere Prodi. Magari andrebbe considerato il fatto che la sinistra le
elezioni le ha vinte nel '96 solo perche' ha candidato Prodi. D'Alema, che
pure stimo sul piano personale, non avrebbe vinto se presentato come futuro
Premier. La differenza e' anche nel fatto che i DC sono stati confermati per
50 anni, i DS credo che saranno stangati alle prossime politiche, ma potrei
sbagliarmi.
WW



text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37f88cac...@news1.tin.it
>...
>Il Sun, 03 Oct 1999 14:54:11 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha
scritto:
>
>>La chiesa non uccide nessuno pero'. Spesso cerca di far si' che alcuni non
>>siano uccisi, altre volte finiscono uccisi esponenti della chiesa (vedi
>>Timor est). Ma l'obiettivita' non la pretendo da chi non sa essere
obiettivo
>>(su questi argomenti).
>Vorresti dire che se cominciamo a parlare di Calvi e del suo strano
suicidio non
>siamo obiettivi , perchè non sono ancora fatti storici ?
Vogliio dire che e' sufficiente tu ci aggiunga Ustica e Andreotti (hai visto
che fico! e' stato assolto. Non sai quanto ho goduto) per tirare fuori tutto
il repertorio piu' squallido delle tesi del doppio Stato.
>Se per essere obiettivi bisogna rifarsi alla storia, allora possiamo
parlare
>dell'inquisizione. So già che tirerai fuori argomenti molto validi :-)))
Ancora? Ma siete noiosi! Vai a vedere cosa facevano gli altri tribunali del
tempo. Studiatelo e poi ne riparliamo. Vai anche a controllare i roghi
accesi dai protestanti, se ti capita, o le teste mozzate dai liberi
pensatori. Se qualche volta si tenesse conto del contesto storico, prima di
fare certe affermazioni, lo spettacolo ci guadagnerebbe:-(



text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37f98dd1...@news1.tin.it
>...
>Il Sun, 03 Oct 1999 14:52:01 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha
scritto:
>
>>Da chiunque tu l'abbia sentita e' la verita', perlomeno una verita'
>>statistica (chi non fa figli si avvia all'estinzione).
>Non hai colto l'ironia. L'amico esuberante di Papa Pacelli rispondeva al
nome di
>Benito Mussolini.
Una delle cose (non numerosissime) sulle quali aveva perfettamente ragione.
Che devo farti? anche i dittatori possono qualche volta fare delle scelte
azzeccate.
 La quantità di figli era addirittura premiata molto bene,
>poiché servivano braccia per impugnare le armi.
>Sono comunque d'accordo con te sull'aspetto puramente numerico, e ritengo
che il
>numero ideale di figli dovrebbe essere 2 per coppia, almeno si
stabilizzerebbe
>la quantità di abitanti della Terra.
Gia', e la mortalita'? Dovrebbero essere piu' di due. Comunque se ne fanno
meno di uno, quindi...
 Un terzo elemento, la diffusione dell'AIDS,
>dovrebbe indurre la Chiesa ad avere un atteggiamento meno ostile nei
confronti
>del preservativo. A meno che non si ritenga una "giusta punizione divina".
Propaganda ancora una volta di bassissima lega. Secondo te se la popolazione
aumentasse del 2000 per cento la Chiesa dovrebbe magari proporre lo
sterminio di massa perche' tornerebbe utile alla societa'. Mi dispiace
dirtelo, mala chiesa non cambia (grazie a Dio) la sua morale a seconda dei
bollettini medici, e ci sono poche obiezioni al mondo che siano insensate
quanto questa.
WW
>
>Allegri !
C'e' poco da stare allegri!



text:
Artod ha scritto nel messaggio <7t857p$m58$
1...@draco.tiscalinet.it
>...
>WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
>z1KJ3.23245$nP6.2...@typhoon.libero.it...
>> >No. Ha semplicemente strumentalizzato la paura del comunismo.
>> Anche quello, certo. Solo che io penso che la paura avesse la sua ragion
>> d'essere.
>
>Comunque incanalare questa paura in un partito non è pluralismo. O no?
No, e' politica. La politica e' fatta di tante cose tra cui anche lo
sfruttare le debolezze dell'avversario. Guarda cosa ha fatto D'Alema a Prodi
e dimmi se e' fair-play. E la sinistra non ha vinto le elezioni sfruttando
anche la debolezza della posizione di Berlusconi circa il conflitto di
interessi (senza considerare il gioco ben piu' sporco fatto dalla
compiacente magistratura)? Sinceramente non mi interessa tanto quali siano
stati i mezzi di propaganda utilizzati dalla DC per prendere i voti; la
propaganda rientra fra i diritti dei contendenti, e il PCI, da parte sua non
scherzava. Quello che mi interessa e' che abbia indovinato le scelte
fondamentali per questo Paese, e, a mio modo di vedere, lo ha fatto.
>
>> stessa cosa. In soldoni significa che posso trombare con mia moglie senza
>> pero' aver deciso fin dall'inizio di non fare con lei dei figli. Non mi
>
>"Ora scopiamo tutti i giorni, un figlio lo faremo, prima o poi. Ma tu non
>dimenticarti il preservativo."
>Il Papa sarebbe d'accordo?
Se l'intenzione di fare un figlio, e il desiderio, e l'amore ci sono, direi
di si'. Chiaro che si tratta di una risposta grossolana ad una domanda posta
in forma grossolana.
>Ciao,
>
>Artod
Ciao
WW
>
>


text:
Artod ha scritto nel messaggio <7t857s$m58$
2...@draco.tiscalinet.it
>...
>WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
>y1KJ3.23244$nP6.2...@typhoon.libero.it...
. In un paese di 6.000 abitanti (con tutta
>la valle si arriva a 12.000 circa, credo) chiunque si rifiuti di mandare il
>pargolo a religione viene additato.
Ti devo onestamente dire che non ci credo. Viviamo ormai in un mondo in cui
e' piu' facile essere additati - e l'ennegi' ne e' una prova - se si e'
credenti piuttosto che se non lo si e'.
C'è un catechismo fortissimo. E' un
>paese che aveva l'80% di DC.
Benemeriti della patria:)))))
Ma è molto più chiuso del mio Comune che pur
>nei gloriosi anni '80 aveva l'80% di PCI.
Dovrebbero accusarvi tutti di alto tradimento!;-)
>Comunque sono quasi sicuro delle due ore, anche se dovrei chiedere a mia
>cugina. Ma cercando di sentirla il meno possibile dubito che controllerò
:-)
maiale! pure con tua cugina. Ma sei proprio un letteratura dipendente.
Comunque saprai qual e' la cosa piu' divina, vero?
>Scusami un momento. Hai mai ricevuto voti per religione? Io no.
Io si'. Anche se in religione non era possibile essere rimandati. Pero' il
voto del professore di religione vale in consiglio dei professori, quando un
caso e' in bilico.
E' dalle
>elementari che frequento l'ora di religione e non ho mai ricevuto _un_
voto.
>Il massimo del lavoro alle elementari era trascrivere qualche preghierina e
>alle medie un paio di pensieri sul film che si vedeva in classe.
Io parlo soprattutto delle superiori. Se segui un corso di religione dovrai
pur dimostrare che hai imparato qualcosa.
Tant'è che
>ora alle superiori guardiamo solo film (tra cui pure Trainspotting) con
ogni
>tanto qualche abbozzo di dialogo.
>E niente casino. Mai.
Mi sembra, cosi' ad occhio, un po' comodo per il professore. Non si dovra'
preparare grandi lezioni.
>
>Il problema non è questo. Ti giuro che mia cugina è stata _interrogata_.
quello fa parte dell'interesse. Interesse non vuol dire che non disturbi la
lezione. Mio fratello fa anche fare i compiti in classe. Sarebbe stato
strano se a tua cugina avessero chiesto: credi in Dio? E alla sua risposta
negativa le avessero piazzato un bel quattro.
>Cosa folle per il sottoscritto. Eppoi non sono lontani i tempi in cui il
>prete controllava chi andava a Messa (non so se lo facciano ancora, ma
tanto
>là ci vanno tutti).
Bah! Molti non ci andavano nemmeno nello Stato pontificio! Io che lavoro
nell'ambiente posso dirti che nessuno viene a controllarmi la domenica.
>
>Sono molto informato sulla questione per ragioni di
>> famiglia. Mio fratello e' l'ultima persona che si metterebbe ad
>influenzare
>> qualcuno,
>
>Guarda, mio padre proviene da uno dei più schifosi buchi cattolici del
>mondo. E se ne è uscito ed è diventato comunista un motivo c'è.
Ci sara' pure, ma non e' mica colpa mia:)))
E poi c'e' sempre tempo di ravvedersi. Nostro Signore apprezza molto le
conversioni. Lo disse anche a me quando ero comunista e anticlericale (dico
sul serio!)
Ti assicuro
>che io sin da piccolo sono stato abituato ad andare a Messa, a crederci.
>Conosco le Scritture meglio di te; mi hanno regalato un libro di spezzoni
>dalla Bibbia a 7-8 anni. E sin da piccolo quando andavo a trovare i miei
>nonni paterni vedevo l'acqua di Lourdes sul comodino di mia nonna,
>crocefissi in casa, il Cristo in croce con sotto :"Signore! Salvaci!" E mia
>nonna che ogni giorno recita il rosario e poi si comporta di tipica
>vecchietta benpensante con la sua doppiezza e falsità. Questo è l'orrore
del
>mondo cristiano.
Non dubito delle tue conoscenze che sono davvero strabilianti per un ragazzo
della tua eta'; e ho notato che nelle tue critiche tendi ad essere meno
superficiale e qualunquista di altri (cosa che io a 16 anni non ero). Pero'
ci sono, imho, alcuni errori di ingenuita' nella tua analisi, dettati dal
tipico, e indispensabile, furore giovanile. L'acqua di Lourdes, e i rosari,
e le litanie, e i ciondoli santificanti, non sono affatto indice di
ipocrisia (parlo in generale, e' chiaro, i tuoi nonni non li conosco), ma
segno di una fede semplice ed ingenua, il che e' inevitabile quando si
tratta di persone semplici. Sai perfettamente che c'e' il comunista
intellettuale che ha letto libri su libri e quello che votava PCI perche'
lui era operaio e gli avevano detto che il PCI difendeva gli operai. Ad
ognuno il proprio livello di fede e di consapevolezza. Naturale che se tu
fossi cristiano non riempiresti la tua stanza di altarini, ma magari ti
studieresti i filosofi, i teologi, le scritture, e i libri scritti da atei
incalliti. Magari saresti affascinato da Addio alle Armi anche se mostra un
Dio inesistente o per lo meno crudele. Se uno e' ingenuo e' naturale che
viva la propria fede (cosi' come ogni altra cosa) ingenuamente, ma e'
normale. Cristo, del resto, parlava in parabole per farsi capire dai
semplici. Diversi tra gli apostoli non erano che pescatori. Pero' poi
c'erano anche personaggi come Matteo, o Paolo. Ad ognuno viene richiesto
secondo i propri talenti. Deridere una vecchietta per la sua acqua di
Lourdes credo che sia una cosa di pessimo gusto; un po' come sfottere uno
che frequenta i centri sociali perche' non conosce la storia. Da lui potrai
forse imparare un sacco di cose sulla musica rap, ma certamente ben poco,
non so, sulle guerre di religione.
>
>Guarda, il ragionamento sarebbe quasi accettabile (benché socialmente
>ingiusto) se le scuole private non fossero di parte. Ma così è folle. Se
>tutte le scuole private predicassero il fascismo tu le supporteresti?
In un paese democratico deve essere lecito, a mio parere, esprimere
liberamente la propria opinione di qualunque marca essa sia. Se uno e'
fascista perche' non dovrebbe poter fondare un giornale fascista, fintanto
che non organizza dei pestaggi? Giornali comunisti ne sono liberamente
esistiti in Italia nel dopoguerra, e le scuole comuniste esistono tuttora
(il grosso dei voti di RC provenendo proprio dal bacino degli insegnanti)
:-)
Criteri di opportunita' hanno suggerito di includere nella costituzione, tra
le disposizioni transitorie e finali (e questa a quale delle due categorie
apparterra'?) il divieto di ricostituire il partito fascista, che comunque,
secondo me, non avrebbe certo preso molti voti, essendo nota la velocita'
con cui gli Italiani voltano gabbana ai perdenti. Le stesse ragioni di
opportunita' rendevano fuorilegge anche il partito comunista in paesi per il
resto ampiamente democratici. Imho la migliore situazione si ha quando non
e' necessario limitare in alcun modo la liberta' di opinione. Non avrei
nulla contro le scuole fasciste, ma non credo che qualcuno le costituirebbe:
troppo antieconomiche, ci andrebbero solo i figli di Rauti.
Comunque ti assicuro che esistono scuole private non cattoliche. Se ce ne
sono poche, e quelle poche sono raramente all'altezza delle scuole dei
preti, non e' mica colpa dei cattolici. Tutti possono aprirne, che lo
facciano!
>
>> Ritengo che illogiche siano le posizioni di chi vuole seguitare a
>mantenere
>> le disparita' tra ricchi e poveri circa la liberta' d'istruzione,
>nonostante
>> affermi il contrario.
>
>Ci sei o ci fai? Capisci il significato della parola "propaganda"?
Io parlo di lasciare la liberta' di scelta; e poi che ciascuno faccia
propaganda a suo piacimento. Perche' ai cattolici dovrebbe essere vietato?
Chi non vorra' essere evangelizzato potra' seguitare senza problemi a
frequentare la scuola pubblica.
WW
>Ciao,
>
>Artod
>
>


text:
Artod ha scritto nel messaggio <7t857t$m58$
3...@draco.tiscalinet.it
>...
>WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
>x1KJ3.23243$nP6.2...@typhoon.libero.it...
>Il Cristianesimo si fonda su tanti di quei dogmi che tu non ne hai nemmeno
>idea. Tu hai nominato appena la prima pietra. Te ne cito un paio:
>1. Dio è universalmente buono
>2. Tutto è fatto per mezzo di Dio (in contraddizione con il primo)
>3. Dio è uno e trino
>ecc.
Ehm, le scritture le avrai pure lette, ma le hai lette male. Che il primo
sia un dogma non mi risulta affatto. Se sei in grado citami la bolla di
promulgazione. Casomai e' Gesu', nel Vangelo, a dire al giovane ricco "uno
solo e' buono, Dio". Dicendolo Gesu' non si tratta, e' evidente, di dogma.
Quanto al secondo, e' chiaro che non hai ripassato il Credo come ti avevo
detto di fare alla fine della lezione precedente: <<Credo in un solo Signore
Gesu' Cristo, unigenito Figlio di Dio [...] per mezzo di _lui_ tutte le cose
sono state create...>>. Tra parentesi non c'e' alcuna contraddizione tra le
tue prime (ed imprecise) due osservazioni, per i seguenti motivi:
1 - Dio e' buono ma ha lasciato alle sue creature la liberta'  di scegliere
tra il bene e il male, tra l'ubbidienza e la trasgressione; quindi non ha
introdotto lui il male nella creazione, ma l'uomo con il proprio peccato;
>
>> E' evidente che diritto non lo studiate a scuola. Il mandato parlamentare
>> non e' vincolante per il deputato.
>
>Giuridicamente no. Moralmente (in teoria) sì.
Morale? In politica? Scusa, ma quando finisco di ridere ricomincio a
scrivere:-)))))))))
>
>> quei democristiani che hanno votato anche secondo le loro piu' profonde
>> convinzioni religiose, sono stati riconfermati al Parlamento per quasi
>> cinquanta anni consecutivi.
>
>La strumentalizzazione di cui ti parlavo in un altro post.
Sempre sia lodata!
>
>Non parlavo delle università, ma delle elementari e delle superiori. Ora ti
>sembrerà che scherzi, ma guarda i Simpson!
Funziona nello stesso modo: si fanno delle assicurazioni. Ora, e' ovvio che
chi e' piu' ricco avra' maggiori possibilita'. Ma tanto e' cosi' ovunque. I
ricchi, dalle mie parti, mandano i figli a studiare negli USA, o alla John
Cabot University. La differenza e' che qui alcune scuole pubbliche sono
comunque decenti, li' credo di no (ma non ne sono certo). Loro hanno
preferito un sistema che forse e' piu' classista, ma che in compenso
permette una preparazione infinite volte migliore della nostra, il che rende
gli USA un paese all'avanguardia in ogni campo dello scibile e noi un paese
dall'istruzione disastrata.
>
>> potrebbe costringerla a funzionare meglio; o almeno darebbe a piu'
persone
>> la possibilita' di frequentare una scuola come si deve.
>
>Ma questa non sarebbe concorrenza. Perché le scuole private:
>a) sono già strutturate per autosostentarsi, quindi aziendalmente
Se tu vai al mercato e vedi uno che vende mele molto belle a quattromilalire
il chilo, e accanto uno che le regala, anche se sono meno belle, cosa fai se
tu hai solo diecimila lire per tirare avanti tutto il mese?
>b) non garantiscono il pluralismo
Una scuola deve prima di tutto preparare bene gli studenti. Il pluralismo
non rientra tra i suoi obiettivi, sono cose che riguardano altri ambienti,
non quello scolastico. Poi se vado ad una scuola cattolica so cosa
aspettarmi, non c'e' frode. Se non mi piace non ci vado. La cosa triste e'
se io ci voglio andare e la mia situazione economica non me lo rende
possibile (visto che io comunque pago 8 milioni l'anno, obbligatoriamente,
di retta per una scuola che invece non voglio frequentare).
>
>> Mi sembra giusto, ripeto, che i meno abbienti se lo possano permettere al
>> pari dei piu' abbienti.
>
>A me invece sembra giusto che non ci siano differenze fra scuole "da
ricchi"
>e "da poveri".
vedi sopra. Le differenze ci sono perche' non ci sono le sovvenzioni.
>
>> pagarle, e da questo dipende l'importo delle rette. Poi credo che anche
tu
>> vada ad una scuola privata, no?
>
>Pubblica, caro mio. A parte il fatto che scuole private slovene non
>esistono, sarei comunque andato a una scuola pubblica.
>A proposito, persino Sgarbi vuole mandare il figlio (quando crescerà) a una
>scuola pubblica per non farlo studiare con "i vari figli degli Agnelli
ecc."
Buon motivo per evitare la scuola pubblica. A parte le battute, queste sono
delle boutades e nulla piu', perche' suo figlio gia' ci gioca con i figli
diAgnelli a Saint Tropez, e con i nipoti di Berlusconi che gli paga un ricco
stipendio per il programma che conduce su Mediaset, perche' Sgarbi ha un
appartamento in uno dei palazzi piu' belli di Roma, che da' su una delle
piazze piu' belle del mondo, che apparteneva alla famigerata cognata di papa
Innocenzo X Pamphili (Donna Olimpia). Per tutte queste ragioni puoi stare
tranquillo che il figlio di Sgarbi non siedera' mai vicino ad uno di noi
comuni mortali.
>
>> imparato tutto cio' che gli e' servito per il quarto e quinto anno di
>liceo
>> (che ha fatto presso la scuola pubblica), trascorsi senza che lui dovesse
>> piu' prendere in mano un libro.
>
>Dipende dal tipo di scuola.
Vero, ma generalmente quelle dei preti sono le migliori (o tra le migliori),
altrimenti non si spiegherebbe perche' la gente spenda dei soldi per
mandarci i figli quando avrebbe gratis la scuola pubblica.
>
>e che ci sarebbe una concorrenza sleale con le scuole pubbliche che non
sono
>pronte alla concorrenza.
Si preparino, allora! Con tutti i soldi che beccano...
>
Fatto sta che un mio compagno di classe è approdato da noi a metà
>dell'anno scorso dopo che gli era stato dato un 4 al posto del 6 in
>italiano. Ora ha 7-8.
Non hai specificato cosa c'entri questo con la politica. Se e' perche' lui
era comunista, tendo a non crederci. Cmq un professore stupido puo' anche
capitare.
>Ciao,
Ciao
WW
>Artod
>
>


text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37f98dd1...@news1.tin.it
>...
>Il Sun, 03 Oct 1999 14:52:01 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha
scritto:
>
La quantità di figli era addirittura premiata molto bene,
>poiché servivano braccia per impugnare le armi.
Guarda, se c'e' un paese che per sua indole non e' militarista quello e'
proprio il nostro. E lo e' cosi' poco che me ne devo persino rammaricare.
Non sono mai stato fascista e non credo che lo saro' mai.
Tuttavia disapprovo la faziosita' con la quale quel regime, che non
condivido, viene giudicato dalla "storiografia" schierata.
Potrei dirti anche che dopo il fascismo nel nostro Paese non si e' piu'
visto un piano regolatore, che il 90 per cento delle bonifiche di territori
paludosi e malarici sono state fatte negli anni Trenta, che nello stesso
periodo e' stato costruito l'acquedotto pugliese. Giusto rinfacciare a quel
regime le leggi razziali, ingiusto pero' e' non ricordare le cose positive.
>dovrebbe indurre la Chiesa ad avere un atteggiamento meno ostile nei
confronti
>del preservativo. A meno che non si ritenga una "giusta punizione divina".
Non sono in grado di controllare, ma credo che la frase in questione,
fraudolentemente virgolettata, non sia mai stata pronunciata da alcun
esponente di rilievo della Chiesa.
WW
>
>Allegri !



text:
Artod ha scritto nel messaggio <7t857v$m58$
4...@draco.tiscalinet.it
>...
>WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
>z0KJ3.23238$nP6.2...@typhoon.libero.it...
>> Se sono dogmi non sono soggetti a variazioni, e dovresti saperlo. Il
dogma
>> e' verita' incontrovertibile.
>
>L'interpretazione del dogma no.
come dire l'interpretazione di un postulato. Un dogma e' verita' di fede e
dunque e' gia' stato interpretato a monte. Prendi l'Immacolata Concezione;
cosa vuoi interpretare?
>
>Vero: avessi studiato il latino ora saresti ancora più insopportabile.
allora dovresti considerarla la scelta giusta:-)
>Be', io perlomeno ho scelto il meno peggio: non esiste la scuola per me (lo
>scientifico con greco, latino e filosofia del classico).
pero' ho saputo che assumono delle maschere ad un cinema porno qui vicino:-)
>
Spesso ho manifestato per saltarmi
>l'ora di disegno, ma quando c'erano manifestazioni pro-sloveni il motivo
>c'era.
Tu faresti sciopero solo per saltare l'ora di ricreazione.
>
>Piccolo particolare: la Seicento non è mai stata revisionata,
Nonostante il proprietario spendesse una fortuna per comprarle degli adesivi
all'ultima moda. Meglio che i soldi vadano a chi li spende meglio. Saprai
che la riforma della scuola degli anni Sessanta fu fortemente voluta da chi
ora e' al governo.
la berlina
>viene controllata di continuo. Ma ne sai qualcosa di economia?
Studiavo economia alle superiori. E tu?
>
>
>Guarda che le tasse le pagano anche quelli che mandano i loro figli alla
>scuola privata e anche quelli che non hanno figli.
E' proprio questo che e' vergognoso, che chi non usufruisce del servizio pur
pagandolo non abbia nemmeno la possibilita' di dedurre la retta della scuola
privata dalla dichiarazione dei redditi.
>
>> e non fanno un cazzo. Anzi, no. Vendono cornetti e pizzette tra una
>> sigaretta e l'altra.
>
>Vendono qualcosa? Da noi si guardano i siti porno su Internet :-)))
Quando io andavo a scuola internet non c'era, sigh!
>Guarda che l'aula video è importante. Sennò che si fa durante l'ora di
>religione?
Io ci andavo a vedere le gare del MITICO ALBERTONE TOMBA LA BOMBA quando,
nel lontano 88 spaccava il deretano a tutti (be' a quasi tutti: il mondiale
lo perse all'ultima gara contro Zurbriggen, ma non rivanghiamo...)
>
>> Per lo Stato sarebbe un bel risparmio, visto che, mediamente, uno
studente
>> alla scuola privata non costa piu' di 4 milioni l'anno.
>
>Garantiscimi il pluralismo e sono pure d'accordo. Aboliamo tutte le scuole
>pubbliche. Anzi, le privatizziamo.
vedi che su qualcosa siamo d'accordo? La pluralita' non la posso garantire
io. Pero' chiunque lo desideri (e ci sara' chi lo desiderera' se arriveranno
le sovvenzioni) potra' aprire la sua brava scuola: cattolici, froci e
lesbiche, elettricisti, tifosi della Lazio (va be', ora non esageriamo con
la liberta' di opinione)
>
>> Sorry, Dio credo si occupi di cose piu' importanti. A me personalmente,
mi
>
>"A me mi"? Guarda che lo dico a Randy...
Questa che a me mi non si possa dire e' un'emerita cazzatona. Lo trovi in un
miliardo di libri scritti da gente con i controcoglioni!
>
>> grato; perche' qualcun altro si sarebbe gia' rotto le palle da un pezzo,
e
>> al mio nasino la merda da' un incredibile fastidio.
>
>E se ti fossi tirato fuori da solo?
Credo non  sia cosi'. Del resto questa e' la sola cosa davvero fondamentale
che divide un cristiano da un ateo: la fede. Senza di essa nessuna
dimostrazione e' sufficiente (vedi Tommaso, l'apostolo), con essa nulla
scuote la tua convinzione.
E se fosse stato il caso? E se fosse
>tutto regolato dal caso? Ci hai mai pensato?
Naturalmente, e l'ho creduto per gran parte della mia vita.
>Ciao,
Ciao
WW
>
>Artod
>
>


text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37f88cac...@news1.tin.it
>...
>Il Sun, 03 Oct 1999 14:54:11 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha
scritto:
>
>Vorresti dire che se cominciamo a parlare di Calvi e del suo strano
suicidio non
>siamo obiettivi , perchč non sono ancora fatti storici ?
Prima di dare per certa una tesi aspetterei una sentenza che la confermi
(come minimo). Altrimenti cosa dovrei dire io dei finanziamenti al PCI?
Soprattutto di quelli provenienti dal nemico?
>Se per essere obiettivi bisogna rifarsi alla storia, allora possiamo
parlare
>dell'inquisizione. So gią che tirerai fuori argomenti molto validi :-)))
I bookmaker davano la quota piu' bassa all'inquisizione. Loro erano certi
che l'avresti tirata fuori.
WW


text:
Artod <
penny...@tiscalinet.it
> wrote in message
7t7b49$bnc$1...@draco.tiscalinet.it...
> M.B.Dors <
tani...@libero.it
> wrote in message
> c0xJ3.21116$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> > habitus mentale che il fanciullino si farà man mano che cresce. Io ci
sono
> [...]
> > per quanto sbagliata possa essere, è sempre e comunque mia, e non il
> frutto
> > passivo di un lungo lavaggio del cervello.
>
> Non solo. Anche in luoghi a fortissima presenza cattolica (Cortina),
luoghi
> in cui la religione ha un peso enorme (2 ore di religione alla settimana
> alle elementari con voti negativi!) il lavaggio del cervello viene operato
> già tramite la scuola pubblica. Il che è Male.
E' vero, ma perlomeno il lavaggio "pubblico" si limita all'ora di religione,
non è previsto 5 ore su 5...(anche se il mio prof di storia&filosofia
costituisce la classica eccezione...).
>
> > > (desidera, bada, non si costringe nessuno!) ad una scuola cattolica,
> anche
> > > in base al reddito dichiarato, la persona in questione sara' - mi pare
> > > evidente - piu' avvantaggiata rispetto al ricco di quanto non lo sia
>
> Ma perché solo una scuola cattolica? Ti rendi conto che è un privilegio o
la
> religione ti ha ucciso la logica?
Le cosine di prima le ha scritte Wakko. Io non c'entro.
>
> > Non dire cazzate, per piacere. Lo sai perchè abbiamo sciperato,
> [...]
> > private. Che bello, vero Wakko? Sarà la parola di Dio a tirarci fuori
> dalla
> > merda, no?
>
> Mi consolo. Vuol dire che la nostra scuola non è l'unica in stato pietoso.
> Visto che due anni fa è stato rifatto l'impianto elettrico ma non sono
state
> ritinteggiate la pareti, sicché si vede la malta.
Garantito, state messi davvero bene al confronto...L'anno scorso sono
crollate la colonnina del lavandino e un termosifone, in bagno, proprio
sotto i miei occhi. E in seconda si è staccato un pezzo intero di soffitto,
sopra la lavagna. Fu comico, perchè era l'ora di italiano, e stavamo
leggendo "La pioggia nel pineto". Leggeva un mio compagno: "Taci."
STUNK. Giù mattoni.
Ma il bello era che quello continuava: "Su le soglie del bosco non odo
parole che dici umane...".
Ne avrei, di aneddoti. Ma tanto Wakko crede che sia un telefilm.
> L'anno scorso siamo andati in gita a Klagenfurt e abbiamo visitato il
locale
> liceo sloveno (pubblico). Così lindo, grande e ben attrezzato che ho
sperato
> non vedessero mai il nostro. Graffitti di un artista contemporaneo alle
> pareti. Quadri.
Il massimo che ci possiamo permettere noi è una fila di disegni fatti dagli
studenti, disposti e scelti con pochissimo gusto e molto disordine, a
riempire i muri dei corridoi e la sala dei professori. I più belli stanno
nell' ufficio del preside. Avrei voluto vederli in faccia, gli autori...
> Poi in settembre ho visitato un liceo sloveno. Liceo piccolo (be'. Pirano
ha
> 6.000 abitanti), ma pulito, in ordine. Altro che il nostro...
Quando mia madre mi racconta delle scuole russe (a suo tempo, s'intende...)
faccio fatica a crederle. Anzi, alle volte penso che s'inventi tutto apposta
per prendermi un po' in giro...
Ci si vede,
Dors.


text:
Artod <
penny...@tiscalinet.it
> wrote in message
7t857s$m58$2...@draco.tiscalinet.it...
> WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
> y1KJ3.23244$nP6.2...@typhoon.libero.it...
> > Se la scuola e' pubblica, per legge si ha il diritto di non partecipare
> alle
> > lezioni di religione. La storia delle due ore mi sembra strana. Tu sei
> > sicuro?
>
> Sembra facile. Ma non lo è affatto. In un paese di 6.000 abitanti (con
tutta
> la valle si arriva a 12.000 circa, credo) chiunque si rifiuti di mandare
il
> pargolo a religione viene additato.
Più o meno è quello che succede nella mia scuola. Ma non perchè sia la città
a non avere di questa elasticità mentale...Credo che il bigottismo sia
prerogativa del nostro liceo. Se la classe di una mia amica che si è
diplomata quest'anno ha scelto di NON avvalersi per un buon 40%, in classe
mia sarei davvero l'unica. E i professori della mia sezione sono piuttosto
suscettibili quanto a religione...
> Quanto al voto negativo e' normale che se tu decidi di avvalerti
> > dell'insegnamento della religione ci sia poi una valutazione (altrimenti
> che
> > senso avrebbe? La gente frequenterebbe solo per fare casino).
>
> Scusami un momento. Hai mai ricevuto voti per religione? Io no. E' dalle
> elementari che frequento l'ora di religione e non ho mai ricevuto _un_
voto.
> Il massimo del lavoro alle elementari era trascrivere qualche preghierina
e
> alle medie un paio di pensieri sul film che si vedeva in classe. Tant'è
che
> ora alle superiori guardiamo solo film (tra cui pure Trainspotting) con
ogni
> tanto qualche abbozzo di dialogo.
> E niente casino. Mai.
Ommamma! L' Eden!
La nostra ora di religione si articola in spiegazione (pallosa,
pallosissima) seguita da verifica orale (interrogazione, per intenderci, ma
per fortuna non sempre) e cazzeggiamento mistico generale (tipo domande del
cavolo come "ma qual è il terzo segreto di Fatima? E che ne pensa delle
profezie di Nostradamus?"). Ma interrogano, eccome. Con tanto di voti. Io
quest'anno ho preso "molto buono" (diosolosacome), pur non avendo mai preso
uno straccio di appunto (cosa che le mie compagne fanno regolarmente e
istericamente).
> Il problema non è questo. Ti giuro che mia cugina è stata _interrogata_.
Ripeto, anch'io. E figurati che siamo arrivati a giustificarci in
religione...
> Cosa folle per il sottoscritto. Eppoi non sono lontani i tempi in cui il
> prete controllava chi andava a Messa (non so se lo facciano ancora, ma
tanto
> là ci vanno tutti).
Per adesso fanno l'appello con la controfirma solo alle assemblee
d'istituto. Poco ci manca...
Ci si vede,
Dors.


text:
WakkoWarner <
seda...@iol.it
> wrote in message
z0KJ3.23238$nP6.2...@typhoon.libero.it...
>
> M.B.Dors ha scritto nel messaggio ...
>
> Ti dico la verita'; io e te abbiamo gia' discusso di questi argomenti, e
> adesso come allora ho maturato la convinzione che, nonostante la tua
> vivacissima intelligenza, la tua' giovine eta' si veda dalla
superficialita'
> faziosa con cui affronti argomenti che conosci pochissimo direttamente e
> moltissimo attraverso i tuoi preconcetti.
Questa č giā la prefazione di un grosso pregiudizio, Wakko...
>
> vanno subito a trovare
> >sulla Bibbia il riferimento che guardacaso conferma la loro tesi,
>
> Il processo, seppure fosse vero (e non lo e') funzionerebbe casomai al
> contrario. Dovrebbe esserti noto - ma e' chiaro che non e' cosi', e certo
la
> responsabilita' non e' mia - che la Bibbia non si occupa di legiferare su
> ogni argomento, ne' e', per un cristiano, un testo di legge. Per il resto,
> esattamente come te, i cattolici hanno diritto ad avere le loro _libere_
> opinioni. E che i cristiani non siano dei robot agli ordini di un libro
> dovrebbe essere sufficiente a dimostrartelo la presenza, tra di loro, di
> persone di grandissimo ingegno, certamente superiore al mio e al tuo,
quali,
> non so, San Paolo e Sant'Agostino, tanto per citarne un paio.
Non credo che la Bibbia abbia un ruolo cosė marginale come stai cercando di
dirmi tu...Se i vangeli e le sacre scritture fossero un semplice manuale
delle giovani marmotte, saremmo invasi dai boyscouts, e se fossero solo un
insieme di "dritte" o di "favole della buona notte", non scoppierebbero pių
conflitti religiosi, e il papa non saprebbe che dire nei discorsi pubblici,
e i preti non farebbero voto di castitā, e tante cose belle. Il problema č
che ci si appella alla Bibbia quando fa comodo, per pararsi il culetto in
ogni situazione, per giustificare ogni attimo della propria vita col fatto
che qualcuno č morto su una croce apposta per noi, eccetera.
Anche se difatti la Bibbia non "legifera" su ogni argomento, ci si avventura
spesso e volentieri in interpretazioni favolose che conducano in  ogni caso
il discorso laddove chi spulcia le paginette sacre vorrebbe che fosse
condotto.
>
> e si
> >mettono in testa prima di tutto di mettere questa cosa nelle teste
altrui,
> e
> >in particolare in quelle degli studenti (che tutti sanno che teste
abbiano,
> >chipiųchimeno...).
>
> Nessuno e' obbligato a frequentare una scuola cattolica piu' di quanto non
> sia obbligato a frequentarne una laica. E comunque le scuole cattoliche
> insegnano le stesse cose che si insegnano nei licei pubblici, solo che lo
> fanno meglio (altrimenti i "ricchi" dovrebbero essere dei folli o degli
> scialacquatori incorregibili a mandarci i propri figli).
I "ricchi" mandano i figli alle scuole private nell'illusione che
piųsipaga-meglioč. Oppure perchč certi istituti privati sono indubbiamente
pių "facili" rispetto ad altri pubblici (dare soldi, avere il diploma). E i
"collegi" religiosi offrono tutte queste comoditā, a patto che il figliuolo
riceva una solida istruzione cattolica. Le scuole private non cattoliche
sono decisamente meno "in", e i privati laici hanno probabilmente meno grana
dei privati cristiani (che aspirano offerte a destra e a manca).
Secondo quanto hai
> detto risulterebbe che gli studenti sciocchi sarebbero quelli piu'
> facilmente influenzabili e quindi quelli che diventerebbero, o
resterebbero,
> cattolici grazie all'opera dei persuasori occulti - e non troppo - vestiti
> da insegnanti, laddove gli altri giovani, intelligenti e possibilmente
> scuolapubblicafrequentanti, sarebbero, al termine degli studi, personcine
a
> modo e con idee prese in prestito da nessuno, non dalla scuola, totalmente
> neutra nella morale, non dalla famiglia, non dall'ambiente circostante.
E' pių facile che il pensiero libero si sviluppi laddove non c'č costrizione
alcuna, se non altro perchč non c'č nessuna suora che ti rimprovera e ti
abbassa la media...Gli studenti si calano letteralmente le braghe dinanzi
all' Entitā Docente. Te lo garantisco. Per questo accettano passivamente
qualsiasi cosa, pur di avere un bel voto e convincere papā a comprare loro
il motorino. Ma č il rapporto studente-professore che deve cambiare...E
l'assolutismo imposto da certe scuole "a tema" non fa altro che rimarcare le
gerarchie.
> Parsone come te, insomma, libere da qualsiasi pregiudizio nei confronti di
> chi ha opinioni diverse, e che moturano le proprie solo in
> seguito ad un'atttenta riflessione e dopo uno studiio approfondito delle
> opposte tesi. Scusa se ho fatto qualche errore di battitura in questo
> periodo, ma mi veniva da ridere:))))))))>
Io non ci trovo niente da ridere. Ho 17 anni, non posso aver sperimentato
tutto. Ma č meglio avere delle convinzioni -seppur fallaci- che vivere nel
menefreghismo. E' la teoria della morale provvisoria. Cartesio, credo...
>
> >Forse credi che la Verita' sia una e sia ormai acquisita? L'ho
> >> detto che le crociate le fanno i laici, e che i dogmi li hanno anche
> loro.
> >
> >C'č differenza, Wakko. I dogmi li detta una persona sola per tutte le
> altre,
>
> Sei poco informata. I dogmi, che peraltro riguardano la fede e non la
> partecipazione dei cattolici alla societa',
C'č forse una scissione segreta tra fede e partecipazione viva al reale? C'č
qualcosa in cui il cristiano crede, ma a cui deve rinunciare per inserirsi
nella societā?
Interessante...
non li detta una persona (per
> quanto alcune volte, formalmente, cio' possa verificarsi).
Ah, giā, scusami...Sono tre, no?
Ma forse
> pretendere che si parli a ragion veduta e' eccessivo per la filosofia
> laicoapprossimativa vigente.
Sė, hai ragione, i laici sono davvero cosė stupidi che č anche inutile
perder tempo a mostrare loro le Grandi Ragioni Mistiche che preparano alla
Veritā...
>
> >le convinzioni sono i dogmi che ci si detta da sč. Per cui, questi ultimi
> >sono soggetti a numerose, imprevedibili variazioni.
>
> Se sono dogmi non sono soggetti a variazioni, e dovresti saperlo. Il dogma
> e' verita' incontrovertibile.
Sė, ma come ho cercato di spiegare, nel momento in cui io assumo una mia
convinzione come vera e "incontrovertibile", ne faccio un dogma momentaneo,
la fede in se stessi.
Le convinzioni - lo so, ne sarai
> sfavorevolmente colpita -
Tu sei convinto che le mie siano convinzioni sbagliate. E se io fossi
convinta che le TUE convinzioni siano sbagliate, e i tuoi religiosissimi
dogmi pure? Oppure, dal momento che non sono a conoscenza dell' Illuminante
Veritā, non mi č concesso avere altro dio al di fuori di te?
riguardano gli uomini in generale, e non sono
> riserva di caccia esclusiva di una tribu'; e quando una tribu' asserisce
il
> contrario ci sono buone probabilita' che la caccia le vada male da
parecchio
> tempo.
Il fatto delle tribų non l'ho capito.
>
> >
> >> Poi la scuola. Perche' una volta per tutte non ammettete quello che
> >> veramente pensate sull'argomento, che per quanto antidemocratico e' per
> lo
> >> meno accettabile dal punto di vista logico? Ditelo, cazzo! Noi non
> >vogliamo
> >> le scuole cattoliche perche' preferiamo che i nostri figli vengano
> educati
> >> alla morale laica.
> >
> >Wakko, hai fatto finta di non leggere,
>
> Non copiare le obiezioni che ho gia' rivolto a Luca che non sa benissimo
> difendersi da solo.
Non ho copiato. O non tolleri che le mie obiezioni laiche si mescolino con
le tue Sacre Obiezioni cattoliche?
>
> > ma io ti parlo da studente, dunque
> >da
> >figlia.
>
> mmmmmh, incesto...
Di chi e chi, scusa?
>
> > E sappi che se fossero i miei genitori a scegliere il tipo >di
> >studio
> >che io dovrei seguire, a questo punto la libertā dell'individuo andrebbe
a
> >farsi fottere. Tieni presente che, finita la terza media, il figliuolo
> >dovrebbe essere perfettamente cosciente e capace di prendere da solo le
sue
> >decisioni, in merito alle preferenze che puō avere per un'impostazione
> >dottrinale piuttosto che un'altra.
>
> Vabbe', tu a tredici anni avevi gli elementi sufficienti a scegliere per
> conto tuo.
Ho detto *dovrebbe*. Forse avrei dovuto sottolinearlo prima, per chiarire.
Ma come vedi il sistema scolastico č completamente sballato. Se Aldo Busi
sėč diplomato a 14 anni ed č passato subito all'universitā, noialtri non
siamo Aldo Busi. E il tempo che bisognerebbe mettere a disposizione del
ragazzo affinchč faccia la sua scelta č troppo poco. E, una volta
allungatolo, ci si dovrebbe preoccupare anche di renderlo il pių
"imparziale" possibile.
 Cosa e' successo, scusami, negli anni che nel frattempo sono
> passati? Smarrito gli elementi (visto che mi pare che ora tu non li
abbia)?
Io non avrei gli elementi per scegliere per conto mio *cosa*? Non capisco.
> Io a tredici anni ho scelto di fare un istituto tecnico; ora posso dire di
> aver fatto la scelta sbagliata. Chiaro che a tredici anni non si capisca
un
> cazzo,
Infatti.
 ciononostante, se per te un ragazzino di quell'eta' e' in grado di
> scegliere da solo di che ti preoccupi?
Per me non lo č. Io ho impostato il discorso precedente tenendo conto delle
attuali norme che regolano la frequenza scolastica. E lo Stato chiede che si
scelga l'orientamento a 13-14 anni.
 Se scegliera' una scuola cattolica
> sara' perche', con cognizione di causa, la ritiene piu' consona al proprio
> concetto di formazione ed educazione scolastica.
Anzi, farebbe meglio a scegliersi una scuola pubblica, o meglio, una scuola
che non lo condizioni. Finchč non avrā compiuto gli anni sufficienti per
decidere se farsi prete o meno...
>
>   Pertanto, solo l'aver frequentato un
> tipo
> >di studi laico e perfettamente neutro (religiosamente e politicamente
> >parlando)
>
> Che gli studi laici siano neutri da questo punto di vista e' una tua
> personalissima e bizzarra opinione.
Dovrebbero esserlo. In teoria. O almeno, sono i pių neutri rispetto a tutti
gli altri. Questo passa il convento...
Chiunque, come me, abbia frequentato
> scuole laiche e pubbliche sa perfettamente che cosi' non e', e sa dove
tira
> il vento. Come vedi l'ideologizzazione di cui sei stata vittima
> inconsapevole (vuoi in famiglia, vuoi a scuola) ti impedisce anche di
> constatare l'ovvio.
Ti ripeto che ho avuto a che fare con una prof di latino comunista e con uno
di storia&filosofia cattolico. Solo che quest'ultimo č _molto_ pių tenace
nel romperti le balle e di gran lunga pių persuasivo (nonchč
vendicativo...il che ti spiega tutto).
Comunque sai benissimo che la partita non si gioca sulle
> elementari o sulle medie, ma sull'educazione superiore, quando cioe' il
> bambino dovrebbe essere in grado, secondo la tua tesi, di scegliere per
> proprio conto, e allora non vedo perche' tu voglia imporgli la scuola che
> piace a te o a chi per te.
Se il ragazzino fosse in grado di scegliere, che facesse pure che cazzo gli
pare. Ma siccome il pių delle volte non lo č, lasciamo perdere i genitori e
mettiamolo in una scuola "neutra" dove rimarrā parcheggiato finche non si
decide a mettere in moto il cervellino.
> Io ci sono
> >passata, so che significa. E ringrazio i miei genitori per avermi tirato
> >fuori da quella specie di "riformatorio per novelli vescovi" appena in
> >tempo.
>
> E perche' ti ci avevano messo?
E' una bella domanda, sai?
Ma vedi, Taranto non č una grande cittā. E la mamma che deve accompagnare il
marmocchio a scuola non vuole farsi i kilometri a piedi. Cosė, con tutta
l'ansia e la premura cieca di un genitore che vuole "il meglio" per il suo
bambino, ti ritrovi in men che non si dica in un merdoso istituto di suore,
a due passi da casa. A cinque anni (sono anticipataria) non sai bene se ciō
che ti aspetta č destinato ad essere migliore o peggiore di quello che hai
giā. Cosė ti accontenti di avere una maestra sempre sorridente, il parco
giochi fuori da scuola, le aule belle e spaziose, e i lecca-lecca pagati
dieci volte di pių per "beneficenza". Solo ora mi rendo conto dell'enorme
rischio che ho corso, degli anni che avrei trascorso -da persona pensante e
dotata di ragione- nel pių gretto appiattimento degli ideali. E mi spaventa
il fatto che l'unica cosa che abbia spinto i miei genitori a farmi cambiare
scuola fu l'insufficienza di denaro necessario per pagare rette esorbitanti
e spese extra a non finire. Mio padre, ex-studente di filosofia presso
nonsoquale universitā cattolica, e rifugiato a scienze politiche e
giurisprudenza (alternativamente...); mia madre, russa atea comunista. Loro,
hanno covato l'idea di relegarmi per tutta la mia adolescenza in una scuola
di quel tipo. Se ci penso rabbrividisco. Vedi quanto sbagliano i genitori,
nell'illusione di fare il bene dei figli?
>
> In questo modo, me la formo io l'opinione su Chiesa e annessi, che
> >per quanto sbagliata possa essere, č sempre e comunque mia, e non il
frutto
> >passivo di un lungo lavaggio del cervello.
>
> A questo non credo. Il lavaggio del cervello non e' naturalmente percepito
> come tale da chi lo ha subito.
Ma viene sentito forte e chiaro da chi -grazie alle tanto da te odiate
"convinzioni"- si pone di fronte al docente con l'atteggiamento dello
spirito libero e indipendente, in ogni caso e ad ogni costo.
> I tuoi pregiudizi mostrano che sei stata influenzata da qualcuno, anche se
> non so da chi. Del resto la societa' in cui viviamo e' fortemente
> anticristiana, e gia' solo per questo mi e' simpatico chi, in
controtendenza
> con la societa', accetta il proprio status di credente con tutte le
> obiezioni mal argomentate che ne conseguiranno da parte dei suoi amici:)
Wakko, quel poco di cristianitā che conosco raccoglie intorno a sč il fior
fiore della stronzaggine e dell'ipocrisia e della falsitā umana. Sarō io che
frequento le persone sbagliate...?
>
> >
> >
> >
> >Non dire cazzate, per piacere. Lo sai perchč abbiamo sciperato,
stamattina?
>
> Dunque...lasciami pensare...era sabato...Immagino per lo stesso motivo per
> cui scioperavamo anche noi un sabato si' e uno no, credendo (anche noi) di
> farlo per nobilissimi motivi che ci facevano onore. (Che poi ci fosse
della
> vera nobilta' nel voler evitare il compito di tedesco e' vero).
Stai zitto, ché non sai...
>
> >Perchč nel nostro caro liceo statale (*pubblico*) e meridionale
>
> tarun!
A' bburino...!
>
> gira voce
> >che ci sia dell'amianto, e si sa per certo (l'abbiamo sperimentato in
400)
> >che da quando č iniziata la scuola ci cadono pezzi di calce in testa, e i
> >cessi sono tutti intasati, e le aule fanno pietā,
>
> Qual e' la differenza dalle altre scuole (a parte l'amianto che sara'
> senz'altro una cazzata messa per trovare il pretesto per far sega a
scuola)?
Il Quinto Ennio (istituto tecnico) rischia di chiudere a causa dell'amianto.
E' uscito l'articolo sul giornale locale. Nel nostro liceo il discorso č pių
complicato, perchč l'amianto c'č ma non si vede...e si aggiunge a una
miriade di altre sorprese...
>
> e non abbiamo una
> palestra
> >decente da ormai dieci anni.
>
> Noi non l'abbiamo mai avuta. E nonostante quanto tu stessa ammetti
vorresti
> continuare a sprecare il denaro pubblico a vantaggio di questo
pantagruelico
> mostro, questa allegra  macchina di ideologizzazione? Complimenti!
Eccerto, diamolo ai privati, che loro sė lo sanno gestire, il denaro
pubblico...Sono abituati a manipolarlo, il denaro, loro...Wakko! Non č
togliendo ai poveri per dare ai ricchi che si insegna alle istituzioni la
via del miglioramento...
 Mi auguro
> che tu non diventi mai Ministro del Tesoro.
Non ci tengo, grazie lo stesso.
>
> Hanno cominciato i lavori, certo. Procedono, a
> >rilento. E mentre ci spiegano l'elettromagneetismo dalle 12.15 alle
13.15,
> >il rumore di un martello pneumatico ci perfora il cervello.
>
> Poverini!
Wakko, sfotti?
>
> Cattiva
> gestione
> >da parte del provveditorato, del preside, della provincia, certo. Ma
anche
> i
> >soldi da gestire sono pochini, caro Wakko.
>
> Una privata va avanti con la meta' dei soldi che servono ad una pubblica.
Certo, perchč attualmente offre meno servizi.
> Per fare un paragone: la scuola pubblica e' una Seicento che beve come una
> Mercedes, la privata e' una onesta berlina (qualche volta una Mercedes)
che
> beve quanto ad un'onesta berlina si confa'.
Perchč gli studenti devono pagare per gli errori delle amministrazioni?
>
>   Anzichč ingrassare le scuole
> >private, che giā vivono ben pasciute dalle rette pagate da facoltosi e
> >amorevoli parents -i quali ora pretendono denaro anche dallo Stato,
perchč
> >gli iscritti diminuiscono sempre pių e di conseguenza aumentano le
tasse-,
>
> Gli iscritti diminuiscono per varie ragioni: una fisiologica dovuta alla
> diminuita natalita',
Giā, se nascessero pių bambini andrebbero tutti a studiare dai Salesiani...
 l'altra dovuta al fatto che se gia' si paga una cifra
> esorbitante ed ingiustificata per un servizio pubblico che fa schifo,
> diventa un problema (non per i ricchi, i quali, in quanto ricchi, i soldi
di
> quelle rette possono anche permettersi di spenderli in caramelle) per le
> famiglie a reddito medio basso, esercitare il proprio diritto ad una
libera
> istruzione.
Ma quella delle scuole private NON č libera istruzione.
>
>
> >sarebbe forse meglio convogliare tali finanziamenti a quei cessi pubblici
> >che sono diventate le scuole statali,
>
> Certo, che tanto otto milioni a studente sono pochini! Facciamogliene
> buttare un altro po'. Perche' non amentare anche la quota riservata nel
> bilancio ai lavori socialmente (in)utili, tanto le tasse qualcuno le
> paghera' pure prima o poi?
Come no! Diamoli ai privati, ché quelli ci garantiscono di comprarci le
sedie nuove e tutto, perō poi esci diplomato e crocefisso pronto per farti
vescovo.
>
> dove ogni attivitā extra-scolastica
> >viene stroncata sul nascere per via della mancanza di un budget
sufficiente
> >a pagare lo straordinario ai profs interessati, ai bidelli che fanno i
> >turni,
>
> e non fanno un cazzo. Anzi, no. Vendono cornetti e pizzette tra una
> sigaretta e l'altra.
Solo cornetti. Le bidelle si leggono Harmony, i bidelli forse non sanno
neanche leggere. E ti sembra normale? Prenditela con i provveditorati, ma
non costringere gli studenti a diventare privatisti...
>
> al personale che manca (aspettiamo un assistente per il laboratorio
> >di fisica da decenni, e non abbiamo neanche le attrezzature per definire
> uno
> >sgabuzzino con tre sedie un "laboratorio"),
>
> Chiedete al vostro provveditore che fine hanno fatto quegli otto milioni a
> cranio (che quasi ci si paga la retta di Harvard) invece di scioperare per
> delle stronzate.
Wakko. Io sto nella merda, capisci? Mio padre ci lavora, al provveditorato.
Intorno a me, il falso e la mediocritā.
>
> agli "ospiti" che dovrebbero
> >giungere da paesi lontani per illuminare le nostre giovani menti. Non
> >abbiamo un'aula magna,
>
> Io pe' magna' ci avevo la mensa.
Non abbiamo neanche il distributore delle merendine, nč delle bibite.
>
> >non abbiamo un'aula video decente,
>
> e noi non ci siamo trovati, un giorno, con lo champagne che era terminato?
> Non le dico la sofferenza e l'arsura!
Ma taci! La cultura si fa anche attraverso i film e i documentari, non solo
sui libri. Ma che fai con un 24 pollici del dopoguerra in un'aula da 25-30
posti ammassati ammassati?
>
> non abbiamo una
> >palestra.
>
> gia' detto, ci sento.
>
> In compenso, perō, abbiamo la possibilitā di finanziare le scuole
> >private.
>
> Per lo Stato sarebbe un bel risparmio, visto che, mediamente, uno studente
> alla scuola privata non costa piu' di 4 milioni l'anno.
In economia aziendale ci battono, ma la speculazione sul livello e la
qualitā dell'istruzione č davvero tanta...
>
> > Che bello, vero Wakko? Sarā la parola di Dio a tirarci >fuori dalla
> >merda, no?
>
> Sorry, Dio credo si occupi di cose piu' importanti. A me personalmente, mi
> ha tirato fuori da una palude di merda di proporzioni infinitamente
maggiori
> di quelle che tu mi hai esemplificato con dovizia di particolari, e ancora
> si sforza di farlo ogni giorno; della qual cosa, ti diro', gli sono molto
> grato; perche' qualcun altro si sarebbe gia' rotto le palle da un pezzo, e
> al mio nasino la merda da' un incredibile fastidio.
Ci avrei scommesso, tu ragioni per quantitā pių che per qualitā. E
diciamocelo, la puzza sotto il naso ce l'hai sul serio...
Ci si vede,
Dors.