title: P: Fino alla fine andrò

author: Giammario

text:
Fino alla fine andrò
Il mio cammino
prezioso sentiero
dell'anima avventuriera
e selvaggia è qui vicino
con lui e solo con lui
fino alla fine andrò
incontro alla mia affettività
incontro alla mia effettività
Tu non conosci il mio cammino
parli scrivi e siedi vicino a me
ma non sai dove andrò
fino alla fine andrò
cercando di capire
cercando di sfinire
il tarlo mortale che alberga
nella mia corteccia fin dai
primi anelli della mia cedevole
età
cantando vado come un bambino
con il grembiule macchiato dalla
cioccolata ed il cappello a nido
di rondine
voglio sfidare la grandine ed il
silenzio blasfemo del vento
dipingermi col rosso dei papaveri
e scappare via dalle matite ostili
e da quelle blu dai fogli inutili
che non sanno dove andrò
fino alla fine andrò
Saranno cartoline i miei anni a venire
e carta per le caramelle i mesi sfusi
con un cartoccio di castagne
passerò le strade asfaltate dalla primavera
saltando i fossi a piedi pari
col fiato del giusto ed il giusto fiato
perché non voglio esagerare
non voglio stupire
non voglio che parlino di dove andrò
fino alle fine andrò
Non sarà facile ma lo farò
senza nessuna volontà
solo ricordandomi di quanti pensieri
ho creato nelle notti affollate
da spiriti e folletti che erano poi
soltanto  le mie fastidiose verità .


title: ANTONELLA VI VOGLIO BENE.

author: Antonella De Luca

text:
Scusatemi - non pensavo veramente di fare questo gran casino -
La mia era una domanda letteraria legata alla vita, cosi' come sono i libri che restano.

Comunque lo grido.
nel mercato della vita mi hanno invitata
ci sono cascata come un nulla
tagliando la corda
della calma
della riflessione.
nel mercato della vita mi hanno succhiata
morsa sul collo
- abituata lla lingua calda della giraffa -
come vaccino timbrata
e si sentono tanti
dire voci roche
poesia apolitica - e calci nei miei occhi -
voglio la pena capitale e sono di sinistra
sono camerata e scrivo d'amore
spinta
schiacciata
e tutti di nuovo sull'onda
senza bere il salato del mare
lasciandoci le natiche aperte dentro
e ancora suoni
per me femmina africana
di gente che e' stata allo zoo
trasportata da birra stappata
cattolici - preti - poeti - circo e televisione
che hanno mangiato dolore
e tu che ne sai ?
che gridono all'universo
e sul muro di legno e piscio
scrivono - poverina -
che amano tecnica e valigia
che si nauseano e speronano
nel mercato della vita sono andata
e le gonne alzate
e le gambe ho aperto
senza resistenza senza nascondere
la mia gioia profonda
di far entrare il mondo
uno dopo l'altro
senza stancarmi di ansimare
udire il sudore
il battito cardiaco
il respiro amaro
di solitudini pirate
il coltello entrare
per aprirmi come frutto di mare
che disseta
l'atavica sensazione di sentirsi pesce
nuotando nei spruzzi
del caldo latte bianco
nel mercato della vita
sono stata divorata
come sul tavolo quotidiano
dove tutti lasciano briciole
ruttano sputando
sul mio capezzolo eretto.
io che vengo dal sole
dai profumi immensi
dai gialli dell'oro di terra
io come pantera e come leone - istinto -
io come serpente e come frutto - aspra -
scalza
sulle pietre morbide che portano il fiume una volta sola
che vengo dalla madre di tutte le madri
dall'albero dell'inizio
dalle zebre che mordono
dall'elefante della memoria
io nel mercato della vita
nelle voci di carne
nelle represse castrazioni
nella desolazione del deserto grigio
dove spinta schiacciata in un tombino
gettata da una macchina
spariro' con tutta la pioggia
e l'inquinamento che uccide
se saro' fortunata.
io....io.....
VI VOGLIO BENE.
___________________________________________________
Se vuoi un indirizzo di posta elettronica gratuito,
iscriviti a
http://www.katamail.com
--
Posted from
c000-h009.c000.sfo.cp.net
 [209.228.14.85]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: ANTONELLA VI VOGLIO BENE.

text:
In article <
2000042021595...@c000.sfo.cp.net
>,
desi....@katamail.com
 (Antonella De Luca) wrote:
> Scusatemi - non pensavo veramente di fare questo gran casino -
> .......
>
> Comunque lo grido.
>
>.......
Hai graffiato al buio, guardando dritto /in quello che sapevi sentivi
e' cosi' che dovevi fare, per tutti
per chi non sa quanto si estende nel mondo /se non dai confini dei suoi
graffi per chi non sa fin dove puo' guardare /se non per gli echi del suo
inutile guscio
Se hai fatto casino, e' questo che doveva essere /per prima cosa,
accorgersi del disordine
delle parole strappate, dimenticate, /di quello che le loro valigie portavano
dentro, mondi interi, altri uomini nati e non nati
Mi accorsi del volto dei miei dubbi facendomi le tue stesse domande
Ma alla fine incontro chi grida
e basta questo a sommergere tutta
l'inutile babilonia ingiallita
con tutto quello di cui tu vedi


title: ANTONELLA VI VOGLIO BENE.

author: Giuseppe Ambrosecchia

text:
Se tu fossi di destra e avessi scritto ciò che hai scritto in questa poesia, credi forse che non avrei bevuto i tuoi versi amari a
gargarozzo senza fermarmi un momento per arrivare al fondo della bottiglia senza fiato?
La tua domanda, ingenua direi, ha scatenato una rissa, non perché tu lo volessi ma perché ognuno di noi alla prima occasione, non
appena si sente colpito, scarica il veleno che ha accumulato vivendo. Abbiamo perso il significato di tolleranza, di offrire una
sponda a chi sta arenando.
Le denunce che fai nei tuoi versi, non mi permetterò di commentarle quanto possano valere dal punto di vista letterario,  ma, poiché
sono un uomo che ama senza interessi e quindi anche te che sei di sinistra - così ti dichiari- feriscono chiunque le ascolta
solamente perché cicatrici di una creatura che avrebbe avuto il diritto di essere normale. Io piango con te sulle cicatrice di quel
corpo che hai descritto e non  mi importa se sei di sinistra, di centro o di destra... io ... ti voglio bene e ti auguro col cuore
una Pasqua di pace e se puoi :--)))))))
Giuseppe
Antonella De Luca <
desi....@katamail.com
> wrote in message 2000042021595...@c000.sfo.cp.net...
> Scusatemi - non pensavo veramente di fare questo gran casino -



title: ANTONELLA VI VOGLIO BENE.

author: AlbertOdino

text:
On Fri, 21 Apr 2000 16:04:54 +0200, "Giuseppe Ambrosecchia"
<
g.ambro...@tiscalinet.it
> wrote:
>Se tu fossi di destra e avessi scritto ciò che hai scritto in questa poesia, credi forse che non avrei bevuto i tuoi versi amari a
>gargarozzo senza fermarmi un momento per arrivare al fondo della bottiglia senza fiato?
>La tua domanda, ingenua direi, ha scatenato una rissa, non perché tu lo volessi ma perché ognuno di noi alla prima occasione, non
>appena si sente colpito, scarica il veleno che ha accumulato vivendo. Abbiamo perso il significato di tolleranza, di offrire una
>sponda a chi sta arenando.
Mi spiace che queste parole vengano da una delle persone che mi
avevano dimostrato maggiore apertura mentale, sensibilità, coscienza.
Non nego che io ho alzato i toni, ma senza mai scadere nell'offesa
personale. Il mio intento era preciso e netto, e l'ho pure raggiunto.
Magari ho dato fastidio a qualcuno, ma pare essere una costante nella
mia vita. Non so fino a che punto Antonella non lo volesse, perchè se
così fosse ci sarebbe da chiedersi come mai il post di quella domanda.
Ovvio che le risposte sono due: provochi o sei demagogico.
E mi sento colpito dalle parole, personalmente. Da quel veleno che
esce alla prima occasione, appena si sente colpito. Quel veleno
accumulato vivendo. E' mio? Non lo so, le parole lo fanno pensare. Ma
di veleno ne ho più ricevuto che buttato, soprattutto in privato. Il
mio non era veleno, non era uno sfogo. Era una 'difesa' di un
principio, di un valore per me assoluto: la capacità del singolo di
elevarsi oltre ogni divisione ideologica di fronte all'arte e la sua
capacità di esprimersi come individuo e non come rappresentante di
un'idea. Tutto sommato te l'ho pure espresso male.
Io non ho perso il significato di tolleranza, perchè io quella parola
non la conosco. Non mi sforzo di essere 'tollerante' perchè non ce n'è
bisogno in un pensiero aperto.
Da un dizionario scassatissimo, Tolleranza
Il tollerare, l'avere indulgenza, il permettere che altri dica, faccia
ciò che è contrario alle nostre opinioni, ai nostri sentimenti.
Io ci aggiungerei: finché non si limita l'altrui libertà. Se vai a
rileggere bene i primi due post ti accorgi di chi è l'intollerante.
Non ho bisogno di sopportare niente, di permettere niente. Perchè
l'espressione e l'azione sono due prerogative dell'uomo, così come
provare sentimenti e cercare di esprimerli. E non ci vuole una tessera
od un cuore rosso per farlo bene. E non ho bisogno di chiedere il
permesso a qualcuno, né che qualcuno lo chieda a me. E non sto qui a
'sopportare' i versi di chi non mi piace, li leggo e basta. Se mi
piacciono, bene; altrimenti passo oltre. Questa non è tolleranza.
Questa parola io la odio, perchè sottintende un substrato di
superiorità che nessun essere umano dovrebbe avere, in linea generale.
Ovvio che se poi parliamo di campi specifici il discorso cambia.
La cosa che più mi fa male è leggere di 'veleni' per le risposte (a
volte non equilibrate nei toni ma sicuramente più aperte di altre) mie
(e sicuramente di Artod), mentre per quella che è una provocazione
dai toni decisamente intolleranti e razzisti usi la parola 'ingenua'.
>Le denunce che fai nei tuoi versi, non mi permetterò di commentarle quanto possano valere dal punto di vista letterario,  ma, poiché
>sono un uomo che ama senza interessi e quindi anche te che sei di sinistra - così ti dichiari- feriscono chiunque le ascolta
>solamente perché cicatrici di una creatura che avrebbe avuto il diritto di essere normale. Io piango con te sulle cicatrice di quel
>corpo che hai descritto e non  mi importa se sei di sinistra, di centro o di destra... io ... ti voglio bene e ti auguro col cuore
>una Pasqua di pace e se puoi :--)))))))
Con questo discorso non fai altro che smentirla. Potrei leggerci un
lieve sottinteso: sono di destra, ed anche se sei di sinistra ti
voglio bene. M non dirlo troppo forte, Antonella potrebbe non reputare
il tuo affetto degno di tale nome e soprattutto potrebbe considerarlo
il gesto di un povero immaturo che deve riprendere la retta via dopo
essersi arenato.
E' molto tardi Giuseppe. Vado a dormire. Ma se ero allegro per le
canzoni che avevo ascoltato, per le cose che avevo suonato, per le
poesie che avevo letto, vado a coricarmi pieno di un senso misto tra
l'amarezza e la delusione. Le parole degli 'artenamir' non mi hanno
mai scalfito. Le tue sì.
Nulla di personale
ma con amarezza
Alberto
buona Pasqua anche a te
P.S.: il sorriso m'è tornato... ma è stato grazie ad un Gioiello...
femminile ;)


title: ANTONELLA VI VOGLIO BENE.

text:
Il mio pensiero non aveva nulla di personale né nei tuoi confronti né nei confronti di altri. In più, non ho mai usato termini che
escludessero qualcuno tanto meno il sottoscritto dal modo descritto di essere uomini.
Mi pare di avere usato : ognuno di noi........ abbiamo .......... certamente per non fare un distinguo dagli altri.
Ho usato il termine ......veleno...... per significare, rabbia, rancore, insoddisfazione, ecc.
Ho voluto parlare di ......sponda... perché in IAP non ci sono solo poesie, ma tanti che gridano nei loro versi SOS, pochi tentano
di cogliere il grido; piuttosto, CI limitiamo a dire ... mi piace... è bella..., - non mi sembra di aver letto da qualche parte, in
maniera decisa non mi è piaciuta - nell'intima speranza di ricevere in cambio un applauso in seguito su ciò che si posterà.
Io non sono né di destra né di sinistra perché conosco gli uni e conosco gli altri: si somigliano. E quando gli altri prendono,
hanno preso, prenderanno, il posto dei primi, si comportano e così faranno le stesse cose che hanno condannato fino ad allora.
Sono molto dispiaciuto di averti procurato amarezza  e delusione. Non era nel mio intento alzare il dito nei tuoi confronti in modo
particolare né nei confronti di altri: volevo dire semplicemente ad Antonella, che conosco solamente dall'altro giorno, ..anch'io ti
voglio bene... non è successo niente..
la vita dei grandi è questa, purtroppo, siamo deboli ... siamo fatti così.
In questa notte meravigliosa appena trascorsa, avrei voluto rallegrarmi insieme a te per il Tuo Gioiello femminile, non è stato così
e me ne dolgo; spero però in questa bella giornata di sole tu torni a sorriderti e a sorridere anche nei confronti di chi, senza
volerlo, ti abbia potuto deludere e amareggiare
Io ho quasi 50anni e ne ho visto di tutti i colori per essere tentato di schierarmi per gli uni o per gli altri. Se potessi però
darei la mano a tutti per fare un bel girotondo - la mano destra terrà la sinistra del vicino in questo caso - e affronterei il
mondo ogni giorno con più forza e vigore. Potendo starei ore a parlare con la gente per cogliere da ognuno il meglio e farmi ricco
in modo poi da poter donare a chi non ne ha ciò che ho raccolto.
Vorrei dare alle Antonella che esistono al mondo un messaggio di fiducia nella vita, che non nasce da nessuna corrente ma da ciò che
abbiamo dentro e da ciò che avremo saputo seminare.
Io non voglio seminare zizzania
Io amo
Giuseppe
AlbertOdino <
pos...@tin.it
> wrote in message chh4gs4c4v6ji1vfg...@4ax.com...



title: ANTONELLA VI VOGLIO BENE.

author: artenamir

text:
 non schierarsi puo' essere una bella illusione - come diceva un nostro
professore, se ti occupi della letteratura e pensi che di quella, la
politica non si e' occupata, sbagli, essa si occupa anche di teche non ti
preoccupi.
ma...quello che dici ci ha colpito, profondamente, immenso e respiro - ti
vogliamo bene - benissimo.
e la divulgheremo nelle nostre biblioteche.
salutoni da 15 studenti.
--
Posted from
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85]



title: ANTONELLA VI VOGLIO BENE.

author: GABRIELLA MORETTI

text:
Ti ho cercato
per mare
navigando qui dentro...
Ti ho perso da settimane...
Non leggo...
Per favore riscrivi
mi manca la tua poesia
Gabriella


title: ANTONELLA VI VOGLIO BENE.

text:
On 23 Apr 2000 13:13:39 +0200,
arte...@tiscalinet.it
 ("artenamir")
wrote:
> non schierarsi puo' essere una bella illusione - come diceva un nostro
>professore, se ti occupi della letteratura e pensi che di quella, la
>politica non si e' occupata, sbagli, essa si occupa anche di teche non ti
>preoccupi.
>
>ma...quello che dici ci ha colpito, profondamente, immenso e respiro - ti
>vogliamo bene - benissimo.
>
>e la divulgheremo nelle nostre biblioteche.
>
>salutoni da 15 studenti.
15 studenti ignoranti che non sanno mettere una virgola al suo posto
cambiano l'oggetto col soggetto
non sanno evidenziare un testo
e sono assolutamente parziali
qui ci sono state poesie molto più belle, molto più riuscite e meno
demagogiche. Ma ricordo bene quali sono i vostri sistemi: solo chi è
con noi è degno.
siete voi i razzisti del 2000
i vostri cervelli i gulag del 2000


title: muffa

author: anima

text:
muffa di perdenti
alle pareti del cielo
sputa iddio leggero
e si raschia i pendenti.
(anima)


title: [OT] Parola a "certa critica"

author: AlbertoOdino

text:
A.S.: credo che chiunque abbia messo parola o semplice curiosità, si
sia schierato o meno nella "questione Vince", debba avere almeno
l'interesse di sentire l'altra campana, di avere qualche dettaglio in
più. Anche se si perderà un po' di tempo. Scusate l'abnorme
lunghezza...
Mi è stato chiesto, io assente, di intervenire su un argomento. Sono
convinto che alla critica (parolona) non vada una replica dell'autore.
E dato che mi si chiede, io lo faccio. Ma essendo stato zitto tutto il
tempo, preferirei non ci fossero altri commenti a questo post: d'altra
parte avete parlato tutti tranne io, e per di più si tratta di
posizioni personalissime, sulle quali oltre questo che sta sotto non
ho più davvero niente da dire.
Cercherò d'essere chiaro e purtroppo non conciso, per evitare di
estrapolare frasi strumentalizzando i discorsi altrui, attenendomi ad
una linea di rigore e logica discussione. Come credo va fatto: per
sicurezza ho anche inviato una richiesta (esaudita) al mio server di
conservare la mia posta del periodo, per una sicurezza maggiore... le
mail lasciate sul server non possono essere modificate da nessuno. E
lì sono e rimarranno.
Qualche premessa: io commento a Vince la poesia "L'assenza" affermando
che "da tempo immemore non ti leggevo così piacevolmente, nitido,
preciso, senza orpelli che aggravano forse troppo la lettura e la
comprensione". Il che è già a priori una motivazione critica (mi si
permetta il termine) alla poetica (anche se a Vince questa parola non
piace), ed è una frase che avrebbe dovuto fugare già ogni dubbio sulle
motivazioni di un mio silenzio (che non capisco perché poi vada
condannato... non ho l'obbligo di commentare nessuno).
Seconda premessa: riferendomi alla 'involuzione' di Vince non ho mai
parlato di alcuna poesia in specifico, ma di 'poetica', di globalità
dell'effetto: altro chiaro indizio. Invece l'interessato ha subito,
non so perché, parlato di "Voci d'un Natale a Montreal" (che a me non
piace, a pelle. Giudico sempre a pelle).
Terza premessa: riporto parole di Vince su Iap
"Ma, ahimé, temo che con "involuzione" altri intendesse invece
"peggioramento" rispetto ad un livello da me precedentemente
raggiunto; peggioramento che avrebbe giustificato, poi, il
disinteresse dell' "intellighenzia" iappina nei miei confronti
(nonostante ciò si prefiguri circostanza piuttosto esecrabile,
l'obbligo di "criticare costruttivamente" essendo imperativo
categorico in chi si professa lettore specializzato, o guida, o
consigliere, o mentore, o amico, etc.)."
Si, io intendevo un peggioramento. Ma detesto l'appellativo di
'intellighenzia', per motivi che chiunque abbia un minimo di
educazione e rispetto per il prossimo capirà. D'altra parte è erroneo
il termine in sé: io sono assolutamente solo, non complotto con
nessuno e non ho mai preteso alcuna strategia, anzi mi sono sempre
scagliato contro queste (basta rileggere i miei post passati). Al
contrario di quanto pensa l'interessato primo alla questione. Che poi
andare a parlare di 'intellighenzia' accostando nomi, qualcuno l'ha
fatto inavvedutamente, come Euxebio, Schroeder, Torrette ed il
medesimo mi pare astrusità malata a priori: quante volte mi sono
scontrato con loro in pubblico! Vi assicuro che non esistono contatti
privati tra me ed i tre in questione, e scommetterei quasi sugli altri
incroci! (un'intellighenzia paranormale sembra). Che poi parlare di
Torrette e Schroeder che stanno su Iap col contagocce!... nonostante
abbiano professato passione ed interesse vero nei confronti di Iap.
Il silenzio è mio e per scelte mie, che spiegherò giù. Se altri non ti
commentano, fatti loro e fatti tuoi.
Il fatto che tu lo giudichi 'esecrabile' è parimenti erroneo:
'esecrabile' è sinonimo di odioso, di detestabile, di abominevole. E
non mi pare che alcuno di questi aggettivi si adatti alla situazione.
L'interessato lo 'impone', definendolo categorico, per chi si professa
lettore specializzato, guida, consigliere, mentore, amico, etc....
Ebbene, io non mi sono mai definito "eccetera", non rientrando a
priori in alcuna delle categorie elencate dall'interessato: la mia
amicizia l'ha gettata alle ortiche tempo addietro (ed ora lo
confermi), non sono un suo mentore, non il suo consigliere, non guida
(non ne avrei proprio le capacità), né lettore specializzato. L'unico
aggettivo attribuito alla mia 'caratteristica' di lettore è 'buono',
regalatomi da LocalMachine, e "buon lettore" non significa certo
essere specializzati.
A chi serve la critica ad una poesia? Ad Iap? Possibile certo, ma
principalmente allo scrittore stesso che, se può e se d'accordo, tenta
di migliorare. Altrimenti pensa, se vuol pensare. Ebbene, al mio post
riferito nella prima premessa, è seguita da parte di Vince una mail
privata (ovviamente i _caratteri_privati_ di tale mail per me
rimarranno tali, così non è avvenuto dall'altra parte), a cui ho
risposto privatamente. _Senza_attendere_alcuna_mia_risposta_, Vince
posta su Iap sulla involuzione e il repost a Montreal. La cosa è
quantomento dubbia, visto che la mail da me ricevuta è datata
19-12-2000 ore (badate) 18.04 mentre i due post sono alla stessa data
ma 18.13 e 18.14 (come pretendere una risposta privata dopo neanche 10
minuti?????). A questo punto il dubbio che il commento fosse non
desiderato è stato ovvio, altrimenti l'interessato avrebbe atteso
almeno un giorno, invece no. La mia critica non interessava, e la
richiesta non era riferita alla poetica, alle poesie... ma ad altro.
La cosa era anche evidente dalla mail, visto che a mie precise
stimolazioni (dicendo che solo "A Montreal non c'era il mare" mi aveva
convinto, pur con qualche ragionevole dubbio), l'interessato
rispondeva in maniera chiarissima, asserendo che eravamo in "cosmico
disaccordo"
Già questo mi basta per zittirmi, visto che è quasi scontato che la
critica non trovi d'accordo lo scrittore e questi invece pare non
volerne neanche sentire: ma se io ti dico una cosa, prima leggi e
rifletti...
Per di più sosteneva che si trattassero di grandissime prove già
valutate da altri critici, e che una mancanza di benedizione da parte
di AlbertOdino (e altri su Iap) di certo non gli provocavano pianti.
C'è da dire che io avevo espresso a Vince il fatto che ho 'valutato'
la sua involuzione con altri amici, senza però specificargli chi:
doveroso dire che sono amici del reale e non del virtuale. Prima di
questo periodo non ho mai parlato della poetica di Vince con nessuno
di Iap o da altre parti in rete (ed invece lui ha frainteso, parlando
di intellighenzia iappina... ripeto, concetto assurdo)... e sulla
caratura di uno di questi amici del reale Vince ha avuto un indizio
nella mia prima mail.
La posizione di Vince è cristallina e legittima, ma a questo punto,
ditemi voi, chi avrebbe continuato a dare spiegazioni? Se già critici
più illuminati di me hanno valutato come grandissime prove, se siamo
in cosmico disaccordo, se ad ogni mia parola c'è comunque una replica
stizzita di chi comunque si crede grande ed al di là di ogni semplice
appunto, anche amichevole, perché avrei dovuto 'dare il mio
contributo'? E se c'è questo 'feedback' da parte di altri più
importanti di me e di tutti voi qui su Iap, perchè inondare Iap con
decine e decine di messaggi?
Anche nella rispettabile verità delle sue parole, il mio atteggiamento
rimane, comunque, consequenziale.
Hai più volte, anche, riportato una parola, 'aggravio, che io ho usato
in mail.
Con aggravio si intende, ovviamente, 'peso'. Ed io infatti mi riferivo
ad un peso, un 'peso di dosso', quindi qualcosa che va al di là della
poesia in sé e che fa parte del suo modo di scrivere. Che io abbia
visto questo 'aggravio' come un fardello anche per le sue poesie, è
incontestabile: è una mia visione, potrò anche averne una, no? Se poi
non riesco ad identificarne _le_ragioni_, non posso farci niente: io
posso parlare di piacere, di stile, di poesia... non posso parlare di
psicologia o di metaintenzioni, cose che ha chiunque decida di
scrivere qualcosa (c'è un motivo per cui si scrive). E non posso
giudicare un dolore, una gioia, una motivazione (e non ci sono
motivazioni migliori di altri, dolori 'più pesanti' di altri. Non c'è
una laurea del dolore), ma posso giudicare i modi in cui si pensa di
farmelo arrivare. E' un dato soggettivo che sta al lettore. D'altra
parte, specifichiamo, io a Vince ho parlato di giudizi personalissimi,
ho parlato con frasi "c'ho visto", "non ti leggo", "ti leggevo" e via
discorrendo, senza mai avere (e non l'ho mai fatto) pretesa di verità
assoluta.
E gliel'ho scritto chiaramente, che io "non sono una legge o una
condanna ma un lettore come tanti altri", e lui ha risposto che gli
piaccio quando parlo così.
Ma se io piaccio come lettore generico (senza quindi valori
specifici), non capisco perché tu debba darmi tanta importanza. E non
capisco perché, in tutti i casi, dovrei 'scendere in campo' e dire
queste cose su Iap. Se io parlo con te, della tua poetica, delle tue
poesie, non capisco che differenza ci sia tra dirlo su Iap o in
privato (quanti commenti che ho fatto in privato!). Serve a te, se
vuoi che ti serva. Ma, gli orari delle risposte e dei post su Iap, le
parole della mail ed altro, tutto mi diceva e mi dice che a te non
serve il mio giudizio, anzi, non serve proprio un giudizio poetico che
vada al di fuori di Iap. E questo, per me, c'entra poco con la tua
poetica ed ha più a che fare con una forma di narcisismo (mal comune,
se è per questo). Pensa Vince (pensate), io credo che i migliori
commenti li abbia fatti fuori da Iap, in privato... e non ho mai
preteso che venisse fuori la discussione su Iap (ed in privato ne
faccio tante di letture), pur riconoscendo che potessero essere utili
a tutti.
Il mio silenzio. Premetto (e leggile bene queste frasi, per piacere.
Io spero di spiegarmi bene) che io sono rimasto zitto _principalmente_
per vedere se c'erano delle variazioni, se i miei dubbi sulla tua
poesia erano frutto mio o tuo, se era un fatto di breve durata: volevo
vedere fino a che punto era o meno sperimentazione, che comunque ha
una fase di 'minore efficacia'. Così non è stato, non alle mie
letture. Attente.
Io e tu abbiamo avuto un battibecco crudo sulla questione della
'autolettura'. Seguì una mia poesia ed un tuo commento molto negativo.
Che io ho preso, intascato e riletto più volte in seguito. Ma ho
sempre letto una forma di 'vendetta' in quel commento, vendetta che
magari non c'era, ma che io a torto leggevo. A quel punto ho pensato
che i miei eventuali commenti negativi a te potessero essere deleteri.
E bada Vince, non perché potessero offenderti, perché io non offendo
nessuno dicendo che una poesia non mi piace, ma piuttosto perché
quegli stessi commenti potevano assumere un valore minore, così com'è
avvenuto col tuo alla mia poesia: in più, preferisco non commentare se
temo che il mio giudizio possa essere pregiudizioso.
E dato che non mi obbliga nessuno a commentarti (e negli ultimi mesi
di commenti negativi ne ho fatti pochissimi), ho preferito il
silenzio. D'altra parte, vuoi togliermi questa possibilità? Pretendi
che ti commenti sempre? Non credo sia un obbligo, nessuno me lo
impone, non mi paga nessuno. Ed è questa la differenza tra critico e
lettore: il critico ha l'obbligo di leggere, commentare e criticare
(due cose diverse); il lettore ha il diritto di scegliere e, se vuole,
dice qualcosa. Io sono un lettore. Non mi sono mai definito
diversamente. Anche quando io non sapessi motivare la mia
disapprovazione (che su Iap, comunque, va accettata), pretendo che non
mi si contesti il diritto di dire: "non mi piace e non so perché" o
"non mi comunica niente". Ripeto, la mia prima 'selezione' (per
giudicare solo parte di Iap una selezione personale va fatta e la
facciamo tutti) io vado a pelle. E' poi che entra in gioco l'analisi
più o meno approfondita e più o meno valida (non dico che sia il
miglior metodo, ma è il mio...), e facendo questo non ho pregiudizi di
'anzianità' o di 'simpatia', leggo praticamente tutti.
Ed inoltre, io ho preso in parola ciò che tu mi hai espresso nella tua
prima mail, quando mi dicevi di sentirmi libero di non inviarti altri
messaggi, altri commenti.
Mi sono sentito libero, appunto.
Per concludere. Per me sei involuto. E sottolineo _per_me_. Credo che
la tua originalità sia andata smarrita per motivi che non so (è questo
l'aggravio, se è più comodo attribuiamolo alla mia lettura), quella
che altri chiamano 'sperimentazione' per me non lo è (ed il peso in
questione sembra andare oltre tale fase), se non a livello di
vocabolario: le immagini rimangono quelle, non c'è sviluppo, non c'è
movimento, e spesso si confondono con poesie precedenti, spesso mi
risultano lente e pesanti nella lettura, non scorrevoli. Ai miei occhi
il tuo stile s'è fermato ad una eccessiva descrizione, la poesia
diventa quasi didascalia di ciò che vuoi comunicare, non mi lasci il
tempo di scoprire, di leggere, di immaginare che già tutto è noto,
tutto è steso, tutto è stabilito: e tutto mi arriva inevitabilmente
freddo e quando pongo il dito dell'immaginazione e della riflessione,
la costruzione s'affloscia. Io da lettore ho altre esigenze:
preferisco che mi si faccia pensare, cosa che avviene troppo raramente
in te per il mio gusto, molto meno di quanto avveniva in precedenza.
Il desiderio di 'comunicare troppo' ti porta, secondo me, a dire
troppo. Vince, 'show, don't tell'. Tu mi dici troppo in poesia, invece
di mostrarmi la realtà (la tua) sotto luci diverse (per capirci e per
inciso: "ti maledirò / legando ad un assolo d'ali il nome": è
un'immagine che mi piace (a parte l'endecasillabo piacevole), ti avrei
commentato che questo è un momento di poesia (seppure abbia già letto
da te versi così) che mi fa pensare, mi fa andare oltre le parole. Che
è quello che voglio.)
Detto questo, la tua è una scrittura stilisticamente impeccabile, ho
sempre pensato (e dicevo anche) che la precisione metrica delle tue è
assolutamente di rilievo. Dal punto di vista sonoro mi sono sempre
sembrate carenti, le scelte ritmiche a volte dubbie, idem (dubbi e
carenze) vale per certe immagini (discorso di sopra), ma rimane
comunque una delle espressioni stilistiche più compiute su Iap.
E' ovvio che tu possa essere d'accordo o meno con la mia critica, ma a
me interessa poco, a Iap interessa relativamente. Sono cose che devi
maturare dentro di te, se ti interessa. Altrimenti lascia correre. Non
credo che ci sia tutta questa 'questione Vince' che hai alzato. Ti
commenta tre quarti di Iap, involuzione? il miglior commentatore di
Iap (a.) dice che "Voci d'un Natale a Montreal" è una delle tue
migliori, che vuoi che sia un AlbertOdino o qualcuno che non commenta
perché fa si e no 4 commenti l'anno? O altri a cui stai antipatico?
Possibile che si debba obbligare qualcuno a fare qualcosa? Se io
voglio commento, altrimenti niente. Ma sono fatti miei, non dello
scrittore: quanta gente c'è che non riceve un, dico uno soltanto,
commento!
V: Può detto critico limitarsi ad assolvere questa funzione soltanto
in
V: sede privata (allorché i versi incriminati erano stati esposti
anche al potenziale
V: pubblico ludibrio della platea di questo gruppo di discussione)?
(parole tue su Iap). Inutile ripetere che non sono un critico né mi ci
sento. Credo che la frase di sopra abbia un difetto enorme: io sono
l'unico (forse) a pensarla così, molti su Iap ti hanno osannato. Dov'è
questo pubblico ludibrio? Dov'è questa possibilità di gogna,
oltraggio, derisione se sei uno dei poeti più acclamati di Iap? E poi,
ripeto, sei stato tu a leggere nella parola 'involuzione' le
caratteristiche di 'bruttezza'.
Precisazione. chiariamo che io non ho mai detto che la tua poesia fa
schifo così come ho letto da certe parti. Tu dicevi che io avrei
definito come 'brutti' i tuoi versi, il che non è vero: ho solo detto
'peggiori dei precedenti' (e parlavo di resa complessiva). Bastava
leggere i commenti che ti facevo una volta (magari quando ero l'unico
a commentarti, ricordi?) per capire che comunque il livello restava
alto. Per cui non riesco a capire questo tuo riferirti a 'certa
critica' dicendo che aveva qualificato come orribili i tuoi versi.
E mi sarebbe piaciuto vedere reazioni più composte, meno maleducazione
(da qualunque parte sia arrivata, ovvio), che i molti che non sapevano
la questione e che sentivano solo le tue parole, fossero stati più
cauti. Mi sarebbe anche piaciuto vedere meno riferimenti 'a certa
critica' (ti assicuro che mi sento molto meno stupido e incompetente
di quanto sia stata dipinta questa fantomatica 'certa critica') e
magari leggere una richiesta diretta ad AlbertOdino. Avrei risposto
immediatamente, pur non avendo il tempo per badare ad Iap (che vuoi,
per me è un diletto, non un lavoro). E ti avrei risposto 'De Gustibus'
in pubblico e altro in privato (avrei preferito che tu almeno
attendessi mie risposte). Ma invece ci siamo dovuti sorbire due
settimane di queste polemiche.
D'altra parte credo che arrivare a parlare di sangue, stragi, rischi
(povera Mokuren, non sai a cosa ti sei condannata :)), di martiri e di
eroi, di teste tagliate, di gogne, di massacri, addirittura di Hitler
e di Cristo (vabbè, lasciamo perdere), s'è parlato di *ferire* delle
persone quando io non ho messo una virgola su Iap, addirittura si sono
fraintesi gli interventi puliti, onesti, impetuosi ma d'una educazione
che a qualcuno è sfuggita, di chi ha idee chiare come Schroeder (Il
suo primo OT, condivisibile o meno, dovrebbe essere riletto da tutti
su Iap, più volte. Con riflessioni annesse.) Maurizio (Euxebio ferire?
che razza di ossimoro!!!), hanno inserito Torrette (madò, che c'entra
lui!?!? per non parlare di Satollo, fraintesissimo continuamente), si
è parlato di 'piegare una personalità' forte come quella di Vince, di
rendere Iap più accettabile allo stesso (!!!), s'è arrivati a dare
dell'ebete ignorante (per non parlare di altri insulti gravissimi) ad
una persona (dal nome prezioso) che per constatazione diretta ha una
cultura non indifferente, che qualcuno ha pensato di "pesare". Nel
frattempo qualcuno c'ha messo il suo per dire che Iap non va e Iap va,
Iap è così e Iap è colì. Insomma, credo si sia andato molto oltre i
toni della discussione normale: come normale era la mia riflessione
sulle poesie di Vince. Ricordiamoci che tutto è partito da ciò. E, da
tutto ciò che ho detto, credo si evinca che la "conventio ad
excludendum" non esiste perchè manca il primo requisito: il contatto
diretto tra questi fantomatici golpisti di Iap. Ed a che pro poi? Che
Iap sarebbe? Ma poi io e Torrette (senza strategie, per carità) negli
ultimi mesi abbiamo affermato che la varietà di Iap è la sua stupenda
bellezza! (Exe e Schroeder, con visuali diverse, lo fanno da sempre).
Tre personaggi che mi hanno, in passato, condizionato con i post
pubblici trasmettendomi la loro passione ed affetto per Iap; uno di
essi, con me ed a., è quello che più commenta Iap con avvedute ragioni
e precisa misura... ma stiamo scherzando su intellighenzia!??!. Terra
bruciata? ma davvero si pensa che il resto di Iap sia una serie di
rincitrulliti a seguito di quattro tirabuoi?
Piuttosto che dire un sacco di cose poco utili a te e ad Iap, credo
che faresti bene a leggerti gli interventi di Gioiella e di Newclear,
dettati da una forte stima nei confronti del poeta-Vince (tu stesso
dici che la persona è altro e che può anche essere un delinquente, no?
ti si può amare come poeta e disprezzare come uomo), che t'hanno
richiamato ad una cosa: la poesia. Falla, come ti pare. Ma leggili i
commenti che ti si fanno, e non estrapolarne frasi e smozziconi di
discorso: soprattutto NC ti ha fatto degli appunti precisi, anche se
più mitigati, ovviamente, dei miei.
Per concludere, chiedo scusa a Vince per due cose: il mio tono per gli
aspetti più personali e non poetici della mia mail privata, e lo
faccio pubblicamente. Non erano fatti miei. Ma se errore c'è stato,
non è sicuramente da addebbitare alle mie parole quanto ad un'erronea
premessa da parte mia: l'amicizia da parte tua. Purtroppo il
fraintendimento è nato da una mia interpretazione sbagliata di parole
tue, quando mi dicevi in privato che mi parlavi come ad 'una persona
cara', cui sapevi di poterci confidare. E quando, salutandomi, dicevi
che avrei ricevuto comunque affetto.
Da amico, quale tu mi definivi, ho pensato fosse opportuno dirti se
c'era qualcosa nel tuo atteggiamento che credevo fosse deleterio, più
per te che per me (poi perché a me... boh). Così come mi è stato fatto
in passato per la questione Artenamir da alcuni amici (e non. Ne ho
prese bastonate in privato...). Mi rimprovero di questo e del tono
usato, tono che però pensavo fosse adatto per le cose che volevo
dirti, cose che si dicono  così come le si direbbero ad una persona
cara, cui sappiamo di poterci confidare e fidare, ed anche esporre
punti spinosi. Pensavo di essermi sbagliato sul venire meno della tua
stima, fiducia ed affetto a seguito di certe polemiche e silenzi
privati.
Così non era (forse erano frasi di circostanza), perdonami il
fraintendimento, degli eventuali 'rimproveri' (per carità, erano tutti
benevoli. Nessun astio da parte mia). Non avrei mai risposto a quella
mail in quel modo se avessi saputo prima che la premessa alla quale
m'affidavo era erronea. Rileggendomi sotto questa visuale, le mie
parole risultano spocchiose, inadatte e pretenziose. Mi trovo anche
piuttosto maleducato. Detto sinceramente e senza veli di sarcasmi, ho
oltrepassato la soglia.
E la cosa di cui più mi scuso, da 'estraneo', è di avere dato molto
più peso alle facezie personali, agli atteggiamenti, alle valutazioni
sul comportamento che non al giudizio (miseramente personale) sulle
poesie e, nel caso specifico, sulla poetica. Avrei dovuto escludere
certi argomenti e valorizzarne altri, che ho sicuramente trattato con
poca verve e con poco, pochissimo spazio. Ma l'ho fatto in buona fede.
Anche se me ne rammarico non poco.
Detto questo, scusate la lungaggine ma credo fosse necessaria.
Ho espresso posizioni mie, personalissime. E credo che non ci sia
bisogno di ulteriori post e commenti: tra l'altro io sono stato zitto
tutto il tempo, e chi mi conosce sa quanto m'è costato, era un
silenzio volontario e forzato al tempo. Altre parole su questa storia
non farebbero altro che appesantire Iap, e credo che le due posizioni
rimarranno rigide. Ed io non ho più nulla da dire.
Tutto ciò per chiarire un po' le cose, non starmene zitto oltre,
mettere i puntini sulle 'i'. Che le mie parole siano condivisibili o
meno, è un dato di poca importanza. Sono pensieri miei che ho espresso
qui e così solo perchè esplicitamente invitato. Mi scuso con tutti per
non essere intervenuto prima, ma davvero non potevo 'perdere tempo'
(senza offesa) così a lungo in questi momenti (più delicati che di
festa purtroppo), ed ho evitato anche di commentare quelle poesie (ma
lo farò a breve spero) che mi piacevano per non addebbitare
involontariamente o meno l'etichetta di 'inutile' alla discussione, e
di spargere nell'ambiente iappino odori di silenzi programmatici che
non sono mai stati il mio forte (e se silenzio c'è stato, è stato solo
per scelta personale. Ovvio).
Az, sono stanchissimo. Tutto qui, non credo mi si possa tacciare di
silenzio. Buone feste a tutti, e buon anno. A breve qualche commento a
ritroso :)
Alberto
P.S.: vorrei farti notare come mi sono astenuto da ogni commento,
risata, sarcasmo, derisione o simili su ciò che è accaduto su Iap in
questi giorni. Nonostante, velatamente o meno (molti hanno capito chi
fosse l'altra parte), sia stato insultato più e più volte.
A scanso di equivoci. Se avrò da commentarti e _mi_sentirò_sereno_ nel
farlo, lo farò. Ma, come sempre, non ci sarà nessuna pregiudiziale di
tipo caratteriale a fermarmi. A meno che tu non mi chieda
esplicitamente di non mettere parola alle tue (chiunque me lo chieda,
ovviamente, sarà esaudito).
Spero che leggerai questo intervento con la tua solita misura e
capirai quanto inutile sia andare oltre sull'aspetto poetico, visto
che mi pare d'avere detto tutto: se pensi possa esserti utile, stampa
e leggi. Altrimenti sorridi e pensa che io sia un nessuno qualunque.
Non mi chiedere a quali immagini o poesie mi riferisca: non posso fare
i lavori a domicilio, se la cosa ti interessa è compito tuo
rileggerti, anche a ritroso. Sono a disposizione, comunque, per
eventuali spiegazioni e chiose alle scuse (mie, ovviamente. Ed in
privato.). Ciao.
"Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri
posti erano occupati"
B. Brecht


title: [OT] Parola a "certa critica"

author: Artod

text:
Alberto,
Giusto una veloce scorsa e vedo questa tua.
Troppe chiacchiere, iap non è cambiato molto. Mi sa che faccio bene a
rimanerne fuori.
Leggerò qualcos'altro.
Ciao,
Artod
----------------------------------------------------
Visok in suh sred vetra. Kot zastava.


title: [OT] Parola a "certa critica"

author: a.

text:
AlbertOdino scrive:
[...]
Iap s'è ingolfato in 25 Kilobyte di mail :-)
Ma prima che s'ingolfi pure la mia casella e-mail - e già arrivano, giuro,
messaggi preoccupati, moltiplicandosi pure gli allegati virali, tu guarda -
vado a sputacchiare su 'sta cosa che hai scritto, maledizione!
> ...il miglior commentatore di Iap (a.)...
E vabbé, che devo dire? Non mi ritengo tale, proprio no. Ti ringrazio di
questo attestato, ovvio, ma sottolineo che anch'io non mi ritengo altro che
un lettore.
Comunque.
In questo svaporarsi di polemiche, tenute in piedi ormai soltanto dalle
squallide notarelle coprofile di Sal, non credo di dover aggiungere qualcosa
a quanto è già stato detto da entrambe le parti.
Però mi ha colpito, in tutte queste discussioni, l'idea più volte affiorata
circa l'esistenza  di qualche sovrastruttura oscurante (dalla forma
escrementizia, secondo alcuni :-) in grado di operare chissà che
destabilizzazioni emotive in chicchessia.
Io so che _non_ esiste - e mi riferisco ai nomi fatti da Kevenh. Le prove
non
stanno in qualche mail privata, ma sotto agli occhi di tutti. Basta
sfogliare un poco iap per capire l'indipendenza di quegli avventori.
chiudo
a.


title: [OT] Parola a "certa critica"

author: Satollo

text:
"AlbertoOdino" ha scritto ... ciò che ha scritto
Due righe per dire di una parola che durante la lettura delle sette pagine
stampate ronzava attorno ad ogni virgola: Limpidezza.
Il mio nick si trova fra quelli 'incauti'. Pur avendo intuito la "parte
avversa" non avevo individuato le cose nella loro esatta collocazione.
Tuttavia trovo, in questa tua chiarificazione, molte delle riflessioni che
mi portarono a inserirmi nella 'polemica'.
Al signor Vince non resterebbe che due cose da fare: uno, riflettere.  Due,
chiudere pubblicamente e serenamente la polemica, considerato che non ha
manco aperto bocca sulle illazioni del suo amico Kevenh e che la cosa,
ormai, non riguarda solo AlbertOdino e Vince ma tutti coloro che amano
(anche questa forse è parolona) questo 'luogo'. E per aprir bocca intendo
parlare come si mangia, se non si vuole che parole come affetto, stima,
riconoscenza ecc, vengano rese ridicole menzogne dai fatti.
Caro Vince, se la mia scimmiottante ironia non le garba e non la ritiene
degna di risposte, nella lunga decantazione e chiarificazione che Alberto ha
fatto, lei ha tutti gli elementi per confermare la voglia di urbanità e
quella che potremmo definire 'stima per il gruppo it.arti.poesia', se è
vero, come è vero, che lei ritiene questo luogo virtuale (che d'altro canto
non è né può essere massa uniforme), che lo ritiene, dicevo, luogo di
pubblico ludibrio.
Scusate. Ma sentivo il dovere di dire quanto sopra, in qualità di un
qualsiasi nessuno.
Sat


title: [OT] Parola a "certa critica"

author: Giuseppe Critelli

text:
"Satollo" <
sat-u...@ambaraba.cc
> ha scritto nel messaggio
news:CuW56.260444$hk4.13...@news.infostrada.it...
>
> Al signor Vince non resterebbe che due cose da fare: uno, riflettere.
> Caro Vince, se la mia scimmiottante ironia non le garba e non la ritiene
Mi sembra che il "signor" Vince abbia dato ampia risposta della
sua maturità, sia artistica che umana, replicando alle polemiche
con sublimi poesie.
Questo dovrebbe essere il tema principale, se non unico, di questo
gruppo di discussione.
Le polemiche potrei farle io, in quanto non sono ne poeta ne artista.
Mi sembra di aver capito che questo NG metta al bando chi è
manifestatamente superiore alla capacità artistica media.
Suvvia, create non distruggete :-))
--
Ciao
Giuseppe Critelli


title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
Giuseppe Critelli ha scritto:
>
> Mi sembra che il "signor" Vince abbia dato ampia risposta della
> sua maturità, sia artistica che umana, replicando alle polemiche
> con sublimi poesie.
> Questo dovrebbe essere il tema principale, se non unico, di questo
> gruppo di discussione.
> Le polemiche potrei farle io, in quanto non sono ne poeta ne artista.
> Mi sembra di aver capito che questo NG metta al bando chi è
> manifestatamente superiore alla capacità artistica media.
>
> Suvvia, create non distruggete :-))
Mi permetta signor Critelli, con la sua medesima cortesia, di osservare
che il tutto è questione di sensibilità personali e, non ultimo, di
serena, corretta 'convivenza'. Non discuto la maturità, né la
sensibilità del signor Vince, né l'arte. Qui si parla di limpida e
serena analisi, atta a diradare ombre, non a distruggere ciò che di
buono c'è e si continua a fare in IAP. E ciò per sgombrare il campo
dall'ipocrisia sempre in agguato.
Il rapporto tramite l'arte può e deve esistere al di là di ogni
ulteriore rapporto umano, visto che questo è il presupposto di IAP. Ma
quando la 'qualità' del legami "s'innalza" ad amicizia ed affetto
(virtuali, ma che talvolta si avvicinano al vero e vi resistono -o
almeno per alcuni così è), questa qualità non può assolutamente essere
confusa con il discorso artistico.
Mi permetta ancora :). Quando lei dice "questo NG", non sta parlando del
Papa che è Unum e dominum:). 'Questo NG' ha, per fortuna, tantissime
voci, e se si fa una passeggiata virtuale vedrà (ma non riuscirà a
contarli) gli attestati di valore artistico e di stima rivolti a chi lei
ritiene 'messo al bando'.
Cordialmente  la saluto
Buon pomeriggio
Sat


title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
"Satollo" <
sat-u...@ambaraba.cc
> ha scritto nel messaggio
news:3A5860E5...@ambaraba.cc...



title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
"Satollo" <
sat-u...@ambaraba.cc
> ha scritto nel messaggio
news:3A5860E5...@ambaraba.cc...
> > Suvvia, create non distruggete :-))
>
> Mi permetta signor Critelli, con la sua medesima cortesia, di osservare
> che il tutto è questione di sensibilità personali e, non ultimo, di
> serena, corretta 'convivenza'. Non discuto la maturità, né la
> sensibilità del signor Vince, né l'arte.
L'unica cosa che non condivido del tuo messaggio, è il trattarmi
con troppa reverenza :-)))
Mi sareste piaciuto di più :
A Giuseè, ti faccio notare .....  :-))
--
Ciao
Giuseppe Critelli


title: [OT] Parola a "certa critica"

author: Vince

text:
Satollo wrote:
>
> "AlbertoOdino" ha scritto ... ciò che ha scritto
>
> Due righe per dire di una parola che durante la lettura delle sette pagine
> stampate ronzava attorno ad ogni virgola: Limpidezza.
VINCE:
Due righe si concedano anche al sottoscritto per intervenire. La
"limpidezza"
di cui TU parli (la storia del "LEI" è bella se dura poco) è una tua
personale interpretazione. Alberto ed io si è tuttora alle prese con
intense comunicazioni private che stanno (queste sì, almeno spero)
mettendo
in chiaro alcuni aspetti di una situazione, quale quella del ruolo e del
peso
della "critica" qui su iap.
Il messaggio su iap di Alberto cui ti riferisci, nato dall'esigenza di
replicare
ai miei non brilla per "limpidezza" (e non gliene vogliamo di certo, ché
la
'limpidezza' può celare superficialità) ma per "complessità" di
questioni
che spero di poter risolvere con Alberto stesso. Per adesso in sede
privata. Ma dove ti trovi "limpidezza" io rinvengo questioni irrisolte.
> Il mio nick si trova fra quelli 'incauti'. Pur avendo intuito la "parte
> avversa" non avevo individuato le cose nella loro esatta collocazione.
VINCE:
Tu continui a non intuirle.
> Tuttavia trovo, in questa tua chiarificazione, molte delle riflessioni che
> mi portarono a inserirmi nella 'polemica'.
>
> Al signor Vince non resterebbe che due cose da fare: uno, riflettere.
VINCE:
Il tuo invito a riflettere (che trovo offensivo; peraltro non sei nuovo
a
"boutades" di dubbio gusto) mi lascia del tutto indifferente.
Sono ben consapevole di quel che ho detto, perché frutto di ben accurate
riflessioni.
 Due,
> chiudere pubblicamente e serenamente la polemica, considerato che non ha
> manco aperto bocca sulle illazioni del suo amico Kevenh e che la cosa,
> ormai, non riguarda solo AlbertOdino e Vince ma tutti coloro che amano
> (anche questa forse è parolona) questo 'luogo'.
VINCE:
La polemica s'era bell'e chiusa per naturale esaurimento delle forze.
mA tu non fai che rinfocolorla.
Una sana polemica (come quella che s'è deciso di portare avanti Alberto
ed io in foro privato) non può nuocere in nessun contesto. E la
faziosità
o simpatia pregiudiziale o goliardica partigianeria -chiamala come
vuoi!-
(e ti assicuro che essa non è sempre il risultato di accordi espliciti;
suvvia, ma davvero pensavate si alludesse ad accordi segreti!) esiste
(anche per pubblica ammissione di "m") cone dato di fatto.
 Non vederla è segno di miopia.
Invito te, satollo, a fare più attenzione a certe tue prese di posizione
(sì, questo invito potrebbe suonare offensivo; ma permetterai anche a me
di "insultarti").
E per aprir bocca intendo
> parlare come si mangia, se non si vuole che parole come affetto, stima,
> riconoscenza ecc, vengano rese ridicole menzogne dai fatti.
VINCE:
Aprir bocca...
Continui ad offendere dandomi del potenziale bugiardo e buffone.
Dovresti lavorare su argomenti più cogenti.
>
> Caro Vince, se la mia scimmiottante ironia non le garba e non la ritiene
> degna di risposte, nella lunga decantazione e chiarificazione che Alberto ha
> fatto, lei ha tutti gli elementi per confermare la voglia di urbanità e
> quella che potremmo definire 'stima per il gruppo it.arti.poesia', se è
> vero, come è vero, che lei ritiene questo luogo virtuale (che d'altro canto
> non è né può essere massa uniforme), che lo ritiene, dicevo, luogo di
> pubblico ludibrio.
VINCE:
No, la tua scimmiottante ironia ha fatto il suo tempo. È tempo invece
di "rispetto".
Inteso in tutta la sua ampiezza di significati.
Giorni fa mi permettevo di appellarmi ad Alberto, polemicamente, perché
intervenisse in certi discorsi. Credo di averlo fatto senza insultarlo.
I "certa critica" erano solo per tentare di non fare nomi di assenti.
Poi sono seguiti gli insulti di chi ha pensato di tacitare il
patetico e ridicolo Vince. :-)
Ma tutto questo è storia ("je-rode", "menchezero" ed altri nicks
che in questi giorni hanno creduto di scalfire la mia immagine).
Poi Alberto è finalmente intervenuto.
Sono tuttora in comunicazione privata con Alberto; e la discussione
mi sembra possa condurre a chiarire certi punti del nostro approccio
al probLema "critica" o "non critica" (con buon pace di queL che ne
pensa
Artod oppure altri).
Ora tu intervieni e mi dài dell'impulsivo paventando che sia patetico
e buffone.
No, la tua scimmiottante ironia almeno per me ha fatto il suo tempo.
>
> Scusate. Ma sentivo il dovere di dire quanto sopra, in qualità di un
> qualsiasi nessuno.
VINCE:
Dovere assolto.
Contributo al problema? Nullo.
Vince


title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
Satollo wrote:
>
> "AlbertoOdino" ha scritto ... ciò che ha scritto
>
> Due righe per dire di una parola che durante la lettura delle sette pagine
> stampate ronzava attorno ad ogni virgola: Limpidezza.
VINCE:
Due righe si concedano anche al sottoscritto per intervenire. La
"limpidezza"
di cui TU parli (la storia del "LEI" è bella se dura poco) è una tua
personale interpretazione. Alberto ed io si è tuttora alle prese con
intense comunicazioni private che stanno (queste sì, almeno spero)
mettendo
in chiaro alcuni aspetti di una situazione, quale quella del ruolo e del
peso
della "critica" qui su iap.
Il messaggio su iap di Alberto cui ti riferisci, nato dall'esigenza di
replicare
ai miei non brilla per "limpidezza" (e non gliene vogliamo di certo, ché
la
'limpidezza' può celare superficialità) ma per "complessità" di
questioni
che spero di poter risolvere con Alberto stesso. Per adesso in sede
privata. Ma dove ti trovi "limpidezza" io rinvengo questioni irrisolte.
> Il mio nick si trova fra quelli 'incauti'. Pur avendo intuito la "parte
> avversa" non avevo individuato le cose nella loro esatta collocazione.
VINCE:
Tu continui a non intuirle.
> Tuttavia trovo, in questa tua chiarificazione, molte delle riflessioni che
> mi portarono a inserirmi nella 'polemica'.
>
> Al signor Vince non resterebbe che due cose da fare: uno, riflettere.
VINCE:
Il tuo invito a riflettere (che trovo offensivo; peraltro non sei nuovo
a
"boutades" di dubbio gusto) mi lascia del tutto indifferente.
Sono ben consapevole di quel che ho detto, perché frutto di ben accurate
riflessioni.
 Due,
> chiudere pubblicamente e serenamente la polemica, considerato che non ha
> manco aperto bocca sulle illazioni del suo amico Kevenh e che la cosa,
> ormai, non riguarda solo AlbertOdino e Vince ma tutti coloro che amano
> (anche questa forse è parolona) questo 'luogo'.
VINCE:
La polemica s'era bell'e chiusa per naturale esaurimento delle forze.
mA tu non fai che rinfocolorla.
Una sana polemica (come quella che s'è deciso di portare avanti Alberto
ed io in foro privato) non può nuocere in nessun contesto. E la
faziosità
o simpatia pregiudiziale o goliardica partigianeria -chiamala come
vuoi!-
(e ti assicuro che essa non è sempre il risultato di accordi espliciti;
suvvia, ma davvero pensavate si alludesse ad accordi segreti!) esiste
(anche per pubblica ammissione di "m") cone dato di fatto.
 Non vederla è segno di miopia.
Invito te, satollo, a fare più attenzione a certe tue prese di posizione
(sì, questo invito potrebbe suonare offensivo; ma permetterai anche a me
di "insultarti").
E per aprir bocca intendo
> parlare come si mangia, se non si vuole che parole come affetto, stima,
> riconoscenza ecc, vengano rese ridicole menzogne dai fatti.
VINCE:
Aprir bocca...
Continui ad offendere dandomi del potenziale bugiardo e buffone.
Dovresti lavorare su argomenti più cogenti.
>
> Caro Vince, se la mia scimmiottante ironia non le garba e non la ritiene
> degna di risposte, nella lunga decantazione e chiarificazione che Alberto ha
> fatto, lei ha tutti gli elementi per confermare la voglia di urbanità e
> quella che potremmo definire 'stima per il gruppo it.arti.poesia', se è
> vero, come è vero, che lei ritiene questo luogo virtuale (che d'altro canto
> non è né può essere massa uniforme), che lo ritiene, dicevo, luogo di
> pubblico ludibrio.
VINCE:
No, la tua scimmiottante ironia ha fatto il suo tempo. È tempo invece
di "rispetto".
Inteso in tutta la sua ampiezza di significati.
Giorni fa mi permettevo di appellarmi ad Alberto, polemicamente, perché
intervenisse in certi discorsi. Credo di averlo fatto senza insultarlo.
I "certa critica" erano solo per tentare di non fare nomi di assenti.
Poi sono seguiti gli insulti di chi ha pensato di tacitare il
patetico e ridicolo Vince. :-)
Ma tutto questo è storia ("je-rode", "menchezero" ed altri nicks
che in questi giorni hanno creduto di scalfire la mia immagine).
Poi Alberto è finalmente intervenuto.
Sono tuttora in comunicazione privata con Alberto; e la discussione
mi sembra possa condurre a chiarire certi punti del nostro approccio
al probLema "critica" o "non critica" (con buon pace di queL che ne
pensa
Artod oppure altri).
Ora tu intervieni e mi dài dell'impulsivo paventando che sia patetico
e buffone.
No, la tua scimmiottante ironia almeno per me ha fatto il suo tempo.
>
> Scusate. Ma sentivo il dovere di dire quanto sopra, in qualità di un
> qualsiasi nessuno.
VINCE:



title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
"Vince" ha scritto:
>
> VINCE:
> Due righe si concedano anche al sottoscritto per intervenire. La
> "limpidezza"
> di cui TU parli (la storia del "LEI" è bella se dura poco) è una tua
> personale interpretazione. Alberto ed io si è tuttora alle prese con
> intense comunicazioni private che stanno (queste sì, almeno spero)
> mettendo
> in chiaro alcuni aspetti di una situazione, quale quella del ruolo e del
> peso
> della "critica" qui su iap.
> Il messaggio su iap di Alberto cui ti riferisci, nato dall'esigenza di
> replicare
> ai miei non brilla per "limpidezza" (e non gliene vogliamo di certo, ché
> la
> 'limpidezza' può celare superficialità) ma per "complessità" di
> questioni
> che spero di poter risolvere con Alberto stesso. Per adesso in sede
> privata. Ma dove ti trovi "limpidezza" io rinvengo questioni irrisolte.
[taglio]
Sgombriamo il campo dal Lei, poiché se lei intendeva tale maniera di
comunicare nel modo in cui ora palesa d'intenderla, non avrei avuto alcuna
difficoltà a darle del Tu. Come farò. Per non mancarTi di rispetto.
Dimentichi che fui io stesso a quasi umiliarmi per chiedere venia a Te di
quella ironia (quella leggerezza cui non intendevo rinunciare, come poi T'ho
dimostrato), che nasceva anche dall'uso della terza persona e, guarda caso
osservando anche il periodare dei Tuoi post -ecco perché Ti parlo di 'ironia
scimmiottante', ma certo non Te ne attribuisco l'unico stimolo- (eppure una
volta Ti parlai di linguaggio "reboante", ricordi?, per indicarTi
l'alchimia linguistica che -IMHO- in *ALCUNE* Tue poesie sembrava prendere
il sopravvento).
Con chi, infatti, m'ha esternato il suo disagio non ho avuto alcuna
difficoltà a passare al Tu.
Intanto mi congratulo con Te per aver levato, in questo post, le palle di
Natale dal Tuo albero parlante. Questo rende il Tuo linguaggio "rispettoso"
di chi nemmeno si sognava un confronto con Te dal punto di vista della
conoscenza. Eppure che Ti dicevo "sono ignorante", e Tu imperterrito a
svirgolare e ondivagare ed armeggiare con parole "da breviario", per poi
esprimere concetti che con due vocaboli in più sarebbero stati d'immediata
comprensione (e non ti sto parlando di Critica Poetica);  parole inutili,
Vince, se non all'alto locamento  della Tua espressività e della Tua fama;
parole che, bada bene, rivelano sì mancanza di rispetto per chi si butta ad
imparare qualcosa.
Già Ti fecero notare -persone più acculturate del sottoscritto- i rischi a
cui Ti portava l'egotismo, o -qualcuno più dolcemente- il narcisismo, la
permalosità, e quelli che tu stesso hai definito i tuoi "piagnistei".
Qui ti ripeto: nessun difetto 'umano' è imperdonabile. Non sono un cretino,
Vince. So di essere carico di difetti, come te, come tutti.
Io mi permisi (ché per vedere tali eccessi non serve una laurea in
psicologia) di aggiungermi a costoro e a costesse.
Certo. E' una mia personalissima interpretazione, che si appoggia tutta
sulle qualità umane che vengono a galla nel dubbio, nell'intravvedere una
Tua qualche ipocrisia (è questo che ti fa rabbia, caro bello!). La
limpidezza, caro Vince, non è superficialità: è un dono. Ma è un dono che
ognuno può conquistarsi, di questo Ti dò atto. Tu per ora non ce l'hai, e
non ce l'hai nei confronti dei vari iappini che hanno seguito la 'Tua'
polemica e che attendono di capire bene perché Vince li consideri popolino e
potenziali rozzi sbeffeggiatori; perché dentro IAP non c'è solo AlbertOdino,
ci sono anche tanti altri che hanno desiderio di imparare e di fare e di
capire, e di farlo con un minimo di correttezza di rapporti. Nessuno è
cretino, Vince. Non fingere che il Tuo atteggiamento non porti con sé questi
dubbi: *dubbi*.
E qui seguiti a nasconderti sulla "complessità di questioni" -affermazione
lapalissiana per quanto riguarda l'argomento Critica Poetica.
> VINCE:
> Il tuo invito a riflettere (che trovo offensivo; peraltro non sei nuovo
> a
> "boutades" di dubbio gusto) mi lascia del tutto indifferente.
> Sono ben consapevole di quel che ho detto, perché frutto di ben accurate
> riflessioni.
Non voglio, Vince, non voglio passare dal dubbio alla certezza della Tua
ipocrisia. Dall'urbanità di Satollo passi alle sue boutades. Non voglio
farmi prendere da alcun giudizio definitivo.
> VINCE:
> La polemica s'era bell'e chiusa per naturale esaurimento delle forze.
> mA tu non fai che rinfocolorla.
La polemica, per quanto mi riguarda e per quanto Tu hai esternato nei giorni
scorsi, era sana, e sana mi ostino a volerla. E nessuna sana polemica ha
fatto male ad alcuno. Tu chiami polemica la domanda di limpidezza.
> Una sana polemica (come quella che s'è deciso di portare avanti Alberto
> ed io in foro privato) non può nuocere in nessun contesto. E la
> faziosità
> o simpatia pregiudiziale o goliardica partigianeria -chiamala come
> vuoi!-
> (e ti assicuro che essa non è sempre il risultato di accordi espliciti;
> suvvia, ma davvero pensavate si alludesse ad accordi segreti!) esiste
> (anche per pubblica ammissione di "m") cone dato di fatto.
>  Non vederla è segno di miopia.
> Invito te, satollo, a fare più attenzione a certe tue prese di posizione
> (sì, questo invito potrebbe suonare offensivo; ma permetterai anche a me
> di "insultarti").
Per ciò che può contare, a Te e ad Alberto auguro di trovare la miglior
soluzione alle Vostre cose, siano esse di 'scienza', siano di altro. A me,
nonostante l'auspicio, non deve riguardare (la mia incauta intromissione su
Gioiella, docet) per il semplice fatto che non stavo chiedendo (e chiedere
non significa che sei obbligato a darlo), non stavo chiedendo questo, ma un
segno da parte Tua in merito alle altre cose che ti ho detto sopra, un segno
vuoi di coraggio vuoi di umiltà... E come vedi non sono fuggito. Il silenzio
di questo Tuo post, spero  non sia "il segno". Segno che a quanto pare dovrò
comunque accontentarmi di cercare nei tuoi prossimi, anche se non
indirizzati a me. Non equivocare, Vince: non mi devi niente. Semmai, come ho
detto, lo devi a IAP.
Quella che Tu chiami partigianeria, ci azzecca e non ci azzecca nel mio
discorso. Anche perché Tu mi rimproverasti di "interagire" con il nick
E_rode quando in realtà -in vita mia- ho risposto ad un *unico* suo post
"goliardico" ma non partigiano e che chiamava in causa me esclusivamente. Se
quello è il tuo metro, mi spiace ma la partigianeria non ci azzecca per
niente.
> VINCE:
> Aprir bocca...
> Continui ad offendere dandomi del potenziale bugiardo e buffone.
> Dovresti lavorare su argomenti più cogenti.
Vedi che sei permaloso? Non c'è una che sia una parola nel mio post che
intenda mutarsi nei sinonimi da Te riportati. Semmai c'è quel dubbio,
peggiore dei sinonimi (ma è alla mia ingenua schiettezza che lo devo), grave
dubbio, certo: Ipocrisia, questa sì argomento cocente!
>
> VINCE:
> No, la tua scimmiottante ironia ha fatto il suo tempo. È tempo invece
> di "rispetto".
> Inteso in tutta la sua ampiezza di significati.
La mia scimmiottante ironia farà il suo tempo, se mi permetti, quando io lo
decido. Certo non verrò a romperti le scatole con le mie ondivaghe
elucubrazioni, se è questo che vuoi. Il rispetto finora non mi è mancato,
vedi di non confondere il rispetto con la pretesa che ti sia strofinata una
una piuma d'oca nel sedere.
>
> Giorni fa mi permettevo di appellarmi ad Alberto, polemicamente, perché
> intervenisse in certi discorsi. Credo di averlo fatto senza insultarlo.
> I "certa critica" erano solo per tentare di non fare nomi di assenti.
> Poi sono seguiti gli insulti di chi ha pensato di tacitare il
> patetico e ridicolo Vince. :-)
> Ma tutto questo è storia ("je-rode", "menchezero" ed altri nicks
> che in questi giorni hanno creduto di scalfire la mia immagine).
> Poi Alberto è finalmente intervenuto.
> Sono tuttora in comunicazione privata con Alberto; e la discussione
> mi sembra possa condurre a chiarire certi punti del nostro approccio
> al probLema "critica" o "non critica" (con buon pace di queL che ne
> pensa
> Artod oppure altri).
>
> Ora tu intervieni e mi dài dell'impulsivo paventando che sia patetico
> e buffone.
> No, la tua scimmiottante ironia almeno per me ha fatto il suo tempo.
>
>
> >
> > Scusate. Ma sentivo il dovere di dire quanto sopra, in qualità di un
> > qualsiasi nessuno.
>
> VINCE:
> Dovere assolto.
> Contributo al problema? Nullo.
Non ho mai detto che Tu hai insultato Alberto o chicchessìa.
Ti dò dell'impulsivo.
Pavento che Tu possa cadere nel patetico, ci sei andato troppo vicino.
Non ho detto che sei un Buffone, credo di aver adombrato di peggio: questo
ti prude. Ma sono prontissimo a tornare indietro.
Il post di Artod (che peraltro ho visto sa parlare anche 'complicato', con
chi di dovere) dovrebbe far riflettere esclusivamente chi si propone di fare
critica per un pubblico composto da appassionati di media o bassa cultura.
Chi è di cultura superiore, specializzato, non ha necessità di recensioni,
visto che avrà a disposizione il confronto con altri specialisti e con i
libri. Questo secondo caso mi pare sia il Tuo, e già ne parlammo, caro
Vince -ricordi la mia frase scimmiottante sull'accademia?
Statti bene Vincenzo, l'unica cosa che ti posso augurare, assieme al
raggiungimento dei Tuoi obbiettivi.
Sat


title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
Satollo wrote:

> Sgombriamo il campo dal Lei, poiché se lei intendeva tale maniera di
> comunicare nel modo in cui ora palesa d'intenderla, non avrei avuto alcuna
> difficoltà a darle del Tu. Come farò. Per non mancarTi di rispetto.
> Dimentichi che fui io stesso a quasi umiliarmi per chiedere venia a Te di
> quella ironia (quella leggerezza cui non intendevo rinunciare, come poi T'ho
> dimostrato), che nasceva anche dall'uso della terza persona e, guarda caso
> osservando anche il periodare dei Tuoi post -ecco perché Ti parlo di 'ironia
> scimmiottante', ma certo non Te ne attribuisco l'unico stimolo- (eppure una
> volta Ti parlai di linguaggio "reboante", ricordi?, per indicarTi
> l'alchimia linguistica che -IMHO- in *ALCUNE* Tue poesie sembrava prendere
> il sopravvento).
> Con chi, infatti, m'ha esternato il suo disagio non ho avuto alcuna
> difficoltà a passare al Tu.
VINCE
La tua "scimmiottante" ironia trasuda ancora dalle maiuscole di
questa seconda persona. Bravo! :-)
Nell'augurio te ne accorga.
>
> Intanto mi congratulo con Te per aver levato, in questo post, le palle di
> Natale dal Tuo albero parlante. Questo rende il Tuo linguaggio "rispettoso"
> di chi nemmeno si sognava un confronto con Te dal punto di vista della
> conoscenza. Eppure che Ti dicevo "sono ignorante", e Tu imperterrito a
> svirgolare e ondivagare ed armeggiare con parole "da breviario", per poi
> esprimere concetti che con due vocaboli in più sarebbero stati d'immediata
> comprensione (e non ti sto parlando di Critica Poetica);  parole inutili,
> Vince, se non all'alto locamento  della Tua espressività e della Tua fama;
> parole che, bada bene, rivelano sì mancanza di rispetto per chi si butta ad
> imparare qualcosa.
VINCE
Questa tua confessione di "ignoranza" ...uhmmm........
L'ignoranza è condizione umana. Attribuirsela reiteratamente rivela
altre intenzioni nel suo estensore. :-) Quali saranno? Quali saranno?
Non credo di aver "ondivagato" - wow! questa è la parola del momento, a
quanto pare!:-)))))))))))))))) - accennando a Croce e dicendo che egli
distingueva in una poesia "parti poetiche" e "semplice
letteratura"; mi sembrava concetto piano. Ne faccio ammenda, ma respingo
le accuse di ostentata cultura che mi rivolgi e la mancanza di rispetto.
Rilevo però la tua perniciosa tendenza ad insultare; ora sarei anche un
maleducato!
Grazie, comunque. :-))
> Già Ti fecero notare -persone più acculturate del sottoscritto- i rischi a
> cui Ti portava l'egotismo, o -qualcuno più dolcemente- il narcisismo, la
> permalosità, e quelli che tu stesso hai definito i tuoi "piagnistei".
> Qui ti ripeto: nessun difetto 'umano' è imperdonabile. Non sono un cretino,
> Vince. So di essere carico di difetti, come te, come tutti.
> Io mi permisi (ché per vedere tali eccessi non serve una laurea in
> psicologia) di aggiungermi a costoro e a costesse.
VINCE
Laddove "costesse" suonerebbe per un poco "acculturato"...? Cosa :-))
Oramai sei al festival dell'insulto. Mi dài dell'egocentrico, permaloso,
narcisista, piagnucolone (deve esserti sfuggita la portata ironica
dell'autoriferirmi ai piagnistei...ma tant'è!)
>
> Certo. E' una mia personalissima interpretazione, che si appoggia tutta
> sulle qualità umane che vengono a galla nel dubbio, nell'intravvedere una
> Tua qualche ipocrisia (è questo che ti fa rabbia, caro bello!).
VINCE
Devo cominciare ad insultarti io? :-)))
Io, rabbia? :-)))
Vuoi scherzare?
 La
> limpidezza, caro Vince, non è superficialità: è un dono. Ma è un dono che
> ognuno può conquistarsi, di questo Ti dò atto. Tu per ora non ce l'hai, e
> non ce l'hai nei confronti dei vari iappini che hanno seguito la 'Tua'
> polemica e che attendono di capire bene perché Vince li consideri popolino e
> potenziali rozzi sbeffeggiatori; perché dentro IAP non c'è solo AlbertOdino,
> ci sono anche tanti altri che hanno desiderio di imparare e di fare e di
> capire, e di farlo con un minimo di correttezza di rapporti. Nessuno è
> cretino, Vince. Non fingere che il Tuo atteggiamento non porti con sé questi
> dubbi: *dubbi*.
VINCE
Ora tenti di mettermi contro l'intera platea di iap.?
Io avrei accusato gli "iappini" di essere popolino?
Colpo bassino...:-)
Ti sei riletto? :-)
> E qui seguiti a nasconderti sulla "complessità di questioni" -affermazione
> lapalissiana per quanto riguarda l'argomento Critica Poetica.
VINCE
Io non mi nascondo da nessuna parte. Da dove tu tragga certe conclusioni
non m'è dato sapere.

> Non voglio, Vince, non voglio passare dal dubbio alla certezza della Tua
> ipocrisia. Dall'urbanità di Satollo passi alle sue boutades. Non voglio
> farmi prendere da alcun giudizio definitivo.
VINCE
Tu sei passato dall'essere urbano all'insulto. Lo rilevo. E sto
considerando
se debba cominciare a farlo anch'io. :-)
Che faccio?
Ti insulto?
Devo?
Proprio? :-))
> La polemica, per quanto mi riguarda e per quanto Tu hai esternato nei giorni
> scorsi, era sana, e sana mi ostino a volerla. E nessuna sana polemica ha
> fatto male ad alcuno. Tu chiami polemica la domanda di limpidezza.
VINCE
La domanda di limpidezza non è malata, per carità. Malato è averla vista
nella
risposta di Alberto che rivelava, al contrario, tutta la complessità
della questione
della critica in questo newsgroup. Spero di essermi spiegato meglio. :-)
Ah, dimenticavo! "Malato" nel senso di "inappropriato", eh!
Non volevo insultarti. :-)
> Vedi che sei permaloso? Non c'è una che sia una parola nel mio post che
> intenda mutarsi nei sinonimi da Te riportati.
VINCE
T'ho detto che devi rileggerti! :-)
Semmai c'è quel dubbio,
> peggiore dei sinonimi (ma è alla mia ingenua schiettezza che lo devo), grave
> dubbio, certo: Ipocrisia, questa sì argomento cocente!
VINCE
La parola "ipocrita" rivolta nei miei confronti m'ha sempre provocato
crisi
di risa. Se conoscessi solo un secondo della mia vita, capiresti. :-))
Ma perché dovresti, poi?
Ti permetto tutto. Continua pure.

> La mia scimmiottante ironia farà il suo tempo, se mi permetti, quando io lo
> decido.
VINCE
(tono fraterno-paterno-amicale a bassissima voce e con braccio sulle
spalle mentre si passeggia per i sentieri virtuali di questa valle)
No, Satollo, ascolta, dicevo che la tua scimiottante ironia ha fatto
il suo tempo per me. :-)) Solo per me. Rilassati, tu puoi continuare a
farne quanta  ne vuoi e quando ti aggrada. :-))
Certo non verrò a romperti le scatole con le mie ondivaghe...
VINCE
Ma ti piace proprio "ondivago". Piace a parecchie persone qui su iap.
:-))
> elucubrazioni, se è questo che vuoi. Il rispetto finora non mi è mancato,
> vedi di non confondere il rispetto con la pretesa che ti sia strofinata una
> una piuma d'oca nel sedere.
VINCE
no comment  :-))
Credo tu abbia problemi con il compitare spiritualmente perfino la
parola
"rispetto". :-)) Ma non voglio insultarti, eh! Per l'amor di Dio. È che
non si nasce imparati, no? :-)
>
> Non ho mai detto che Tu hai insultato Alberto o chicchessìa.
> Ti dò dell'impulsivo.
VINCE
Sì, perché no?
Grazie.
Puoi aggiungerci anche un po' di "riverbero" e di "chorus"? :-))
> Pavento che Tu possa cadere nel patetico, ci sei andato troppo vicino.
VINCE
Oh, grazie...cominciavo a preoccuparmi...:-))
> Non ho detto che sei un Buffone, credo di aver adombrato di peggio: questo
> ti prude.
VINCE
Ma i "ti" non dovrebbero essere in maiuscolo? Cioè "Ti"?
Difficile fare ironia continua, eh?
Ma apprezzo gli sforzi. :-))
Ma sono prontissimo a tornare indietro.
VINCE
Ma tu non puoi provocarmi prurito neanche se fossi una zanzara cubana!
Attento...ecco l'insulto che t'arriva....eccolo,
eh....eccolooooo...........
Ma no....ma perché?....sei un così bravo ragazzo! Lasciamo perdere! :-))
Però, siccome mi hai annoiato con i tuoi insulti (dal che forse potresti
effettivamente inferire che sei noioso....oops!)...allora diciamo che
siccome vorrei passare a qualcosa d'altro, ti preannuncio che non
replicherò
più ad altri tuoi messaggi di questo tono. Me li leggerò in silenzio e
non cederò alla facile lusinga di insultarti.
Mi aspetto invece tu continui ad inviarci parole in versi. Versi che
leggerò
con interesse e che se avrò tempo commenterò con sincerità come ho
sempre fatto.
Statte 'bbuono, guaglio'!
Vince


title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
"Vince" ha scritto:
>
>
> VINCE
> La tua "scimmiottante" ironia trasuda ancora dalle maiuscole di
> questa seconda persona. Bravo! :-)
> Nell'augurio te ne accorga.
Mi compiaccio della tua accortezza! :-)
[taglio]
Gli unici pesanti rimproveri (se vuoi chiamiamoli 'insulti') che ti ho
indirizzato riguardano l'ipocrisia, e la vanità, in questi ultimissimi post.
Non dovresti ridurli a 'maleducazione', 'buffonaggine' e quant'altro.
Capisco, ohimè, di essere andato oltre le mie prerogative, e questo lo devo
alla "mia" impulsività (non sei il solo ad averne), lo devo a una sorta di
'prurigine', a un vago ed indebito sentimento di amicizia "tradita".
"Tradimento" che non volevo attribuirti nei miei diretti confronti, ma
collocare in un'area più ampia di rapporti. E qui ravviso e riconosco il mio
errore: "essermi sentito in diritto", io, di farti pubblicamente un
cazziatone di tale portata. Sono andato oltre, Vince, sono andato oltre
l'allusione (ciò non sarebbe un difetto), sono andato oltre la discrezione,
sono andato oltre la presunta "bontà" -in senso ampio- del mio carattere, mi
son fatto prendere la mano.
E se pure la cosa "non faccia morire nessuno", perché in fondo si è parlato
con intenti di sincerità, ohimè ammetto l'ingenuità di fondo, l'istinto che
ti porta a pretendere da parte dell'altro l'immediata soluzione al tuo
dubbio.
Per questi motivi capisco ed accetto i rimproveri che muovi, ma solo
relativamente ai miei 'insulti' di ipocrisia e vanità (non c'è necessità di
sottolineare che la vanità comprende anche il narcisismo :)
Ribadisco che non mi sento né posso né voglio essere 'giudice' di nessuno.
Ma qui forse ho sbarellato. E quindi sono qui, con le mie scuse, pronto a
ritornare sui miei passi in qualsiasi momento.
Tutto ciò che t'ho affibbiato rimarrà, lo so, non si cancella facilmente un
attacco di quel tipo. Attacco, tengo moltissimo a precisarlo, nato dalla
lettura dei tuoi post e non dalla tua Vita... Dio la benedica, Vince, per
carità!
A me rimarranno alcuni dubbi (indebiti) che vorrà il Tempo erodere: la mia
volontà non farà da scudo all'abrasione allo spianamento alla levigatura di
queste crespe.
I miei saluti
Sat
p.s. "...la piuma d'oca nel sedere" è una espressione ironica per dire: non
ti posso parlare schiettamente, non posso usare parole forti, vuoi essere
adulato. E significa che il rispetto esiste oltre le manifestazioni colorite
o forti di una conversazione.
p.s.s. Credo tu abbia capito chi è Satollo. Del resto ha fatto pochissime
cose per impedire d'essere individuato. Bene: sappi che quel 'corpo umano'
non rumina alcun astio. Ha fatto parlare Satollo per la sua leggerezza, ma
si è reso conto che la 'gassosità' di Satollo l'ha portato in un pantano di
argomenti e sentimenti in cui la leggerezza ha spazio fino a un certo punto.
Conosci l'indirizzo. Per cui se vuoi insultarlo in privato sappi che non ti
mette 'in filtro'. Se poi vuoi insultarlo in pubblico: peggio per lui. Più
in là forse ti scriverà una mail privata.


title: [OT] Parola a "certa critica"

author: AlbertoOdino (Sig. De Gustibus)

text:
(Sat, 06 Jan 2001 23:54:53 -0500) Vince <
vincen...@videotron.ca
>
ha scritto:
Premessa:
>ai miei non brilla per "limpidezza" (e non gliene vogliamo di certo, ché
>la 'limpidezza' può celare superficialità)
Spero di non leggere ulteriori tue offese nei miei confronti: io non
sono mai stato superficiale. Tu dici 'non gliene vogliamo'? E parli a
me di presunzione? di posizioni assunte dall'alto??????
Ho fin troppo subito in questi venti giorni e sinceramente mi sto
stancando. Se vogliamo parlare di disgusto come hai fatto altrove.
>Satollo wrote:
>>
>> "AlbertoOdino" ha scritto ... ciò che ha scritto
>>
>> Due righe per dire di una parola che durante la lettura delle sette pagine
>> stampate ronzava attorno ad ogni virgola: Limpidezza.
>
>VINCE:
>Due righe si concedano anche al sottoscritto per intervenire. La
>"limpidezza"
>di cui TU parli (la storia del "LEI" è bella se dura poco) è una tua
>personale interpretazione. Alberto ed io si è tuttora alle prese con
>intense comunicazioni private che stanno (queste sì, almeno spero)
>mettendo
>in chiaro alcuni aspetti di una situazione, quale quella del ruolo e del
>peso
>della "critica" qui su iap.
Vince. A scanso di equivoci: i dubbi che si possono avere sulla
critica e sul suo ruolo sono un conto. Il fatto che io abbia esposto
l'accaduto nella maniera più chiara possibile, ovviamente sostenendo
le mie ragioni, è un altro. Non mi pare di avere detto alcuna bugia,
anzi, mi sono dilungato pur di non lasciare assolutamente nulla fuori.
>Il messaggio su iap di Alberto cui ti riferisci, nato dall'esigenza di
>replicare
>ai miei non brilla per "limpidezza" (e non gliene vogliamo di certo, ché
>la
>'limpidezza' può celare superficialità) ma per "complessità" di
>questioni
>che spero di poter risolvere con Alberto stesso. Per adesso in sede
>privata. Ma dove ti trovi "limpidezza" io rinvengo questioni irrisolte.
Scusami il post, sai che lo preferisco privato per milioni di motivi.
Quello che ho fatto io è stato raccontare il fatto, cosa che da parte
tua non è successa. Su questo non possiamo non andare d'accordo,
credo. Il mio post si articola di una narrazione dei fatti, di una
presa di posizione personale e di scuse. Mica sto parlando di ruolo
delle critiche, di commenti, di musica o di equilibrio!
Ho tentato solo di mettere alcuni fatti in chiaro e ristabilire una
cronologia che per molti non c'era. In ultimo, ho dato (controvoglia)
il mio giudizio (mio mio) sulle tue et'ho dato pure le mie scuse a
seguito di un certo mio atteggiamento.
Ma rimane il fatto che il problema di fondo è uno: Iap non c'entrava.
>> Due,
>> chiudere pubblicamente e serenamente la polemica, considerato che non ha
>> manco aperto bocca sulle illazioni del suo amico Kevenh e che la cosa,
>> ormai, non riguarda solo AlbertOdino e Vince ma tutti coloro che amano
>> (anche questa forse è parolona) questo 'luogo'.
>
>VINCE:
>La polemica s'era bell'e chiusa per naturale esaurimento delle forze.
>mA tu non fai che rinfocolorla.
>Una sana polemica (come quella che s'è deciso di portare avanti Alberto
>ed io in foro privato) non può nuocere in nessun contesto. E la
>faziosità
>o simpatia pregiudiziale o goliardica partigianeria -chiamala come
>vuoi!-
>(e ti assicuro che essa non è sempre il risultato di accordi espliciti;
>suvvia, ma davvero pensavate si alludesse ad accordi segreti!) esiste
>(anche per pubblica ammissione di "m") cone dato di fatto.
> Non vederla è segno di miopia.
Secondo me vederla è segno di malattia. Lungi da me vederti 'malato',
ma tu credi che io stia simpatico a tutti qui su Iap? Se facciamo la
conta sono più quelli che magari non possono digerire me che quelli
che non possono digerire te. Che facciamo? C'è una conventio più
grande che esclude me? mancano commenti alle tue? Ed alle mie? Lo sai
che le hanno commentate si e no (complessivamente... e sono una
ventina di poesie) 6-7 persone? Devo farti altri nomi o ti leggi il
post ad Ambrosecchia?
>Giorni fa mi permettevo di appellarmi ad Alberto, polemicamente, perché
>intervenisse in certi discorsi. Credo di averlo fatto senza insultarlo.
>I "certa critica" erano solo per tentare di non fare nomi di assenti.
>Poi sono seguiti gli insulti di chi ha pensato di tacitare il
>patetico e ridicolo Vince. :-)
permettimi di rinviarti alla lettura dei tuoi post, compreso il
presente: forse preso da troppo agone hai scritto qualcosa di troppo.
Io mi sono accorto d'averlo fatto in privato, ed ho chiesto scusa. Io.
D'altra parte, mi sono stupito della tua mancata presa di posizione
riguardo al post di Kevenh che reputo assolutamente offensivo ed
irriguardoso: io non ti ho mai ferito né mai l'ho voluto fare. E
solamente *pensare* che io debba vivere su Iap solo per renderlo più
*vivibile* per Vincenzo Thoma... beh, mi fa sorridere. Posso sorridere
di questo?
Mi sarebbe piaciuta, per lealtà, che tu intervenissi al post. Ma
invece...
>Poi Alberto è finalmente intervenuto.
>Sono tuttora in comunicazione privata con Alberto; e la discussione
>mi sembra possa condurre a chiarire certi punti del nostro approccio
>al probLema "critica" o "non critica" (con buon pace di queL che ne
>pensa Artod oppure altri).
mi pare che il problema di partenza non fosse quello. Se tu avessi
aspettato di chiarire le mie parole in privato... tutto questo non ci
sarebbe stato. Nove minuti Vince, nove minuti: appena hai letto la
mail hai subito pensato di mandare su Iap. E guarda che non dimentico
come è nata la cosa: non volevi postarmi in privato la risposta al mio
commento per non volevi "mettere più carne al fuoco di quanta" già ve
ne fosse su Iap. Perchè postare dopo allora? Cos'era, un tranello?
E quelle 'promesse' di affetto e di stima, che fine hanno fatto?
Ripeto, prova a rileggerti i post tuoi e dei tuoi amici... li troverai
interessanti (partiamo dal semplice 'non essere gentiluomini' per
finire alla 'superficialità' odierna?)
Mi ripeto all'infinito: al di là del valore *esplicito* delle
reciproche posizioni, io credo che la questione sia personalissima. Mi
spiace che tu non ci legga, nelle mie righe, quella 'limpidezza' che
invece altri hanno trovato. Ho messo tutto ciò che era
caratterizzante, compreso l'atteggiamento irriguardoso (considerandolo
a posteriori) nei tuoi confronti, di cui mi sono già scusato.
Per cui, Vince, distinguiamo:
- Una cosa è la discussione che io e tu abbiamo in privato sull'idea
che abbiamo della critica e della mia capacità di commentare, di avere
orecchio musicale e di avere 'voce in capitolo' per un qualunque
suggerimento. Cosa che comunque si può chiudere da un momento
all'altro con il classico 'De gustibus': ma voglio farti capire che io
*in nessuno commento* ho mai assunto le vesti della Verità e del
Giusto. Per inciso, tu stesso hai definito l'aggettivo 'buono' come
sinonimo di 'onesto' e non di 'bravo'. Approvo. E' sempre stato inteso
così. Ed io non ho pregiudizi: penso di avere commentato più o meno
tutti...
- Altra cosa è l'atteggiamento che hai riversato su Iap con decine e
decine di post, di sottintesi, di rilanci, di polemiche e via
discorrendo: per due settimane, non briciole. Togliendo spazio a chi
magari voleva postare la propria poesia e leggere cose più fruttuose
per sé stessi più che per un Vince o un Alberto qualunque. Tant'è che
già qualcuno ha mostrato *disagio* per la distinzione che hai operato
tra 'lettore specializzato' e 'lettore semplice' o relativi sinonimi.
Se riusciamo a distinguere le due cose, riusciamo a parlare la stessa
lingua. Perchè anche a considerarmi mezza tacca a commentare e non
avere le capacità (inabilità quasi) come tu sostieni, mi viene il
dubbio che tu abbia postato su Iap quella poesia e quell'ottì per
gridare: "guardate questo ignorante cosa dice delle mie splendide
poesie!" senza neanche darmi la possibilità di spiegarmi. Tant'è che
nel 99% dei casi hai travisato le mie parole: dall'aggravio al
definire 'brutti' i tuoi versi, cosa che io non ho mai fatto, mentre
tu lo scrivevi esplicitamente come fossero parole mie (le
virgolettavi, come se io avessi mai sostenuto mi 'facessero schifo' o
'fossero brutti'): hai virgolettato più di quanto fosse lecito
attendersi.
E se poi sono così incapace, perchè chiedermi giudizi?
Detto questo, in effetti sono stanco di 'sta cosa, e dell'incapacità
mia di spiegarmi: non so perchè, ma pare che io parlo e ti porti da
un'altra parte.
Insomma, ci sono rimasto male a leggere ancora qui astio nei miei
confronti. Sia quando parli di questa cazzo di conventio che non
esiste, porca vacca. Come te lo devo dire? La 'formazione' proposta
per l'intellighenzia non colloquia tra sé ed ha più volte sostenuto
parti avverse su diversi argomenti.
Sia quando scrivi quella frase che t'è uscita veramente male:
>ai miei non brilla per "limpidezza" (e non gliene vogliamo di certo, ché
>la 'limpidezza' può celare superficialità)
se sono superficiale, perchè parli con me?!?!
Che dici, almeno su qualcosa un passo indietro lo si fa, vero? Io ne
ho già fatti diversi, e chiarito una posizione che non ho mai voluto
assumere (quello del 'Vero Assoluto'). Bene sarebbe, tra gentiluomini,
parlare la stessa lingua.
Ciao
Alberto



title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
(Sun, 7 Jan 2001 11:01:19 +0100) "Giuseppe Critelli"
<
crit...@galactica.it
> ha scritto:
>poesie.
>Questo dovrebbe essere il tema principale, se non unico, di questo
>gruppo di discussione.
...
>Suvvia, create non distruggete :-))
Trovo questa paternale da parte di chi tempo fa si scagliava contro
Vince assumendo toni *non urbani* (preferisco essere eufemistico) e
facendo un po' il bello e cattivo tempo insultando Vince.
Sinceramente non capisco, e pretendo di continuare a non capire.
Alberto



title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
"AlbertoOdino (Sig. De Gustibus)" <
pos...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:qi2i5t8mqj4msanq6...@4ax.com...
> (Sun, 7 Jan 2001 11:01:19 +0100) "Giuseppe Critelli"
> <
crit...@galactica.it
> ha scritto:
>
> >poesie.
> >Questo dovrebbe essere il tema principale, se non unico, di questo
> >gruppo di discussione.
> ...
> >Suvvia, create non distruggete :-))
>
> Trovo questa paternale da parte di chi tempo fa si scagliava contro
> Vince assumendo toni *non urbani* (preferisco essere eufemistico) e
> facendo un po' il bello e cattivo tempo insultando Vince.
> Sinceramente non capisco, e pretendo di continuare a non capire.
E quindi, secondo te, dovrei continuare a sbagliare, per essere
coerente e renderti felice ?
> "Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri
> posti erano occupati"
Mi sembra che continui a star seduto da quella parte .
--
Ciao
Giuseppe Critelli


title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
(Mon, 8 Jan 2001 17:09:24 +0100) "Giuseppe Critelli"
<
crit...@galactica.it
> ha scritto:
>> Trovo questa paternale da parte di chi tempo fa si scagliava contro
>> Vince assumendo toni *non urbani* (preferisco essere eufemistico) e
>> facendo un po' il bello e cattivo tempo insultando Vince.
>> Sinceramente non capisco, e pretendo di continuare a non capire.
>
>
>E quindi, secondo te, dovrei continuare a sbagliare, per essere
>coerente e renderti felice ?
no no assolutamente no :) fa pure il mezzano della pace, fa quello che
vuoi :)
ma non insegnare le buone maniere a nessuno.
>> "Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri
>> posti erano occupati"
>
>Mi sembra che continui a star seduto da quella parte .
Lascio i posti piů convenienti ai poveri di spirito.
Alberto
"Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri
posti erano occupati"
B. Brecht


title: [OT] Parola a "certa critica"

text:
"AlbertoOdino (Sig. De Gustibus)" <
pos...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:802k5tos6lo94b6bl...@4ax.com...
> (Mon, 8 Jan 2001 17:09:24 +0100) "Giuseppe Critelli"
> <
crit...@galactica.it
> ha scritto:
>
> >> Trovo questa paternale da parte di chi tempo fa si scagliava contro
> >> Vince assumendo toni *non urbani* (preferisco essere eufemistico) e
> >> facendo un po' il bello e cattivo tempo insultando Vince.
> >> Sinceramente non capisco, e pretendo di continuare a non capire.
> >
> >
> >E quindi, secondo te, dovrei continuare a sbagliare, per essere
> >coerente e renderti felice ?
>
> no no assolutamente no :) fa pure il mezzano della pace, fa quello che
> vuoi :)
Sei brutto senza naso. :-)
Secondo te  fare il mezzano della pace č offensivo ?
Di certo farň quello che voglio, anche senza la tua autorizzazione.
Perň se mi vuoi meno pacifico non hai che da dirlo, sono imbattibile
quando litigo :-))
Sai, ho avuto l'onore di poter litigare per 6 mesi di fila con un tal
Enoch Soames ( Sversato )
> ma non insegnare le buone maniere a nessuno.
Perchč, impararle ti farebbe tanto schifo ?
> >> "Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri
> >> posti erano occupati"
> >
> >Mi sembra che continui a star seduto da quella parte .
>
> Lascio i posti piů convenienti ai poveri di spirito.
Quindi tu saresti il " ricco" di turno ?
E quando mostrerai questa ricchezza ?
--
Ciao
Giuseppe Critelli


title: astronauti

author: ezionuc

text:
Penso al domani, a quello che sarà
il sesso degli umani nello spazio.
( Per un pompino senza gravità
sarebbe giusto far pagare il dazio ).
NucNuc


title: astronauti

author: Dreams Ministrel

text:
>Penso al domani, a quello che sarŕ
>il sesso degli umani nello spazio.
>( Per un pompino senza gravitŕ
>sarebbe giusto far pagare il dazio ).
Mi sa che allora potremmo tutti rivolgerci alla puttana
intergalattica, ci verrebbe a costare meno :)
Omaggi alla Sig.ra Maria Strofa che č da tanto che non la si legge
piů.
Dreams Ministrel
--------------------------------------
"Mon devoir est ętre ce que je suis"
Napoleone Bonaparte
--------------------------------------


title: Cerco poesia "I 7 fratelli Cervi"

author: Massimo Zenatti

text:
Qualcuno conosce la poesia che parla dell'uccisione dei 7 fratelli Cervi?
Non so il titolo esatto e nemmeno l'autore.
Dovrebbe cominciare cosě:
"Quandoi la sera tornavan dai campi
7 fratelli e otto col padre
il suo sorriso attendeva sull'uscio..."
Grazie. Massimo Zenatti.


title: Novecento

author: germano

text:
Pomeriggi col sole a parlarti ancora
indeterminata pianura di fronte a noi
se chiudi gli occhi lo capisci
veniamo qui da chissà quale stella
veniamo in pace .
Ancora siamo qui
sii felice solo per questo.
I morti ci salutano dal treno in partenza
ciao , ciao , ciao non ci rivedrete più
e il Novecento non finirà mai .
Essere nati
essere qui nel Novecento.
Adesso è concesso possiamo vedere
i folli progetti
dietro quelle bandiere
là , dove c'era un uomo
adesso scorre un fiume
che termina qui
nel mio rimpianto .
Desiderio desolato
brucia il passato
al di là del ponte
desiderio sconfinato di essere
felici
e qual è quella stella?
qual è quella stella?
Il Re perdente non ha ancora capito
nulla ha da dimostrare
a nessun altro
eppur s'affanna
perderà nuovamente .
Ma tu restami vicino
perchè lo sappiamo
nessuno da acclamare
perchè non c'è vincitore
niente da ricordare
nessuna nuova lezione .
Eppur mi sembra di aver vissuto
tutta la Storia .


title: [errata corrige] Mènin Aèide

author: Giovanni Lagnese

text:
Sŕtrapi perplessi,
imperatori cessi,
donne in cerca di amplessi:
costoro han causato l'ira dei commessi!
Mčnin ačide dei commessi!
Zitta,
pacco pacco pacco pacco zitta!
Muta,
pacco pacco pacco pacco muta!
Futa,
noto noto noto noto passo
appenninico
e DEVASTATO!
Mčmmč mčmmč mčmmč...
giacché...
sŕtrapi perplessi,
imperatori cessi,
donne in cerca di amplessi:
costoro han causato l'ira dei commessi!
Mčnin ačide
deicom... messi!
Spak!


title: Luce nell'oblio

author: Bloodycross

text:
Violenta, ogni percezione,
nel vortice del ripensamento,
anonima annega,
il perchè dimandando,
esalando un ultimo forse
mentre l'oblio alle porte
già schiude le fauci,
donandoci il benvenuto.
Cupa luce bagna le ferite,
lo stantìo dolor lenisce
radendo al suolo
ogni singolo, reo dubbio.
Ecco, una strada
s'apre d'innanzi.....
Bloody


title: cauto elogio di wanna marchi

author: torrette

text:
tu da che parte stai? da quella di chi ruba nei supermercati o... (fdg)
l'hanno beccata in diretta, proprio con le mani nel sacco. tutta italia
e' d'accordo che sia colpevole e se da una parte ridacchia per la
dabbenaggine dei babbei coinvolti, dall'altra non s'accorge che tra gli
astanti
del Processo una donna kafkiana ha l'inquietante  membrana che unisce
l'anulare al medio.
questi videopaladini dei diritti dei deboli e dei babbei sono arrivati
dove per anni la giustizia italiana non ha mai ficcato il naso. l'italia
e' unita come ai mondiali di spagna :))
le regole del gioco mi sembrano un po' sporche ma la controparte faceva
peggio e a me il pane non manca, mi limito a consegnare le mie divertite
riflessioni. questa vicenda con la giustizia ha poco a che fare e segna
un passaggio che del resto era gia' avvenuto col consenso di tutto un
sistema a prescindere da qualsiasi colore politico.
 i mezzi, mi dice adorno, allontanano sempre piu' dallo scopo e sempre
per ragioni ineccepibili. infatti la testa della marchi nel paniere di
striscia la notizia e' una tanto nobile causa, che magistrati e politici
sono subito accorsi al suo altare per riverire il colpaccio. gasparri
ammonisce a che si alzi il livello di vigilanza su questi fenomeni.
(btw, ma gasparri non aveva mai visto la wanna in tv?)
questi mediocri personaggi della politica  si rivelano in simili
frangenti per quelli che sono: rotelle al vertice dell'ingranaggio
scaldapoltrone.
qualche cenno alla scarsa ortodossia della faccenda sarebbe risultata
impopolare, avrebbe intaccato il consenso della base. ci si appiattisce
pertanto in difesa del proprio particolare.
ma questo in verita' e' solo l'epifenomeno. il fenomeno e' che wanna e'
colpevole prima del processo. e prima che un magistrato legga gli
incartamenti,  ha gia' le mani legate. il confine tra giustizia e
fiction
evidenzia una strabiliante permeabilita', per cui basterebbe in futuro
allestire una teoria di circostanze anche sfumate e un corteo di
testimoni ad hoc per rovinare una persona. non per nulla la giustiza ha
un fascino tanto telegenico, che le vale un inserimento a forza nei
palinsesti televisivi, per quanto sembri inopportuno.
ma se la televisione e i giornali sono  lo strumento della giustizia, e
lo sono, la nostra coscienza deve dirci che il progresso tecnologico
comporta un regresso morale. questo e' il centro immobile quando si
guardi oltre il dinamismo spiritoso e scanzonato in apparenza che fa da
facciata alla trasmissione giustiziera.
gli antichi stereotipi della faccia tosta di wanna, moderna strega e
degno batacchio di tal scampanio, tanto sbracata da suscitare commozione
ed allegria sono stati offesi al cuore da questa brutaglia di ipocriti
televisivi che lappa il fondo della ciottola del padrone per quanto,
nella recita dell'equidistanza, nel paniere ogni tanto ci finiscano
anche teste amiche. e btw, di supermercati ne aveva una collana al
collo, colui che versa il mangime nella ciottola.
in un newsgroup di poeti, credo che non si possa non essere solidali con
la vittima di un rancore d'automi, una vendetta  da telecamera contro
una persona che in primis era perlomeno fantasiosa.
essere ricchi non e' reato, per fortuna. ma se essere ricchi e babbei
non va contro le leggi della giustizia italiana, va contro le leggi di
natura. e wanna e' una forza della natura.
voglio wanna libera, e con tante scuse ;)
torrette, guardadiga
cosa vuol dire interessante?
beh, questa e' una coccinella, vedi. su un'ala ha, diciamo, 6-7 puntini.
ecco, questo e' interessante. (torrette)
sono anch'io come te, di Canarinia.
venuto al mondo per vanita' (J.Orten)
lei non e' del castello, lei non e' del paese, lei non e' nulla
(kafka, il castello)
e' difficile scrivere satire. e non solo perche' lo stato di cose  che
ne avrebbe bisogno si fa beffe di ogni beffa (adorno)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: cauto elogio di wanna marchi

text:
wanna marchi mi ha sempre fatto "senso", "impressione".
francamente io la disintegrerei.
                giovanni lagnese


title: cauto elogio di wanna marchi

text:
[..]contro
> una persona che in primis era perlomeno fantasiosa.
> essere ricchi non e' reato, per fortuna. ma se essere ricchi e babbei
> non va contro le leggi della giustizia italiana, va contro le leggi di
> natura. e wanna e' una forza della natura.
> voglio wanna libera, e con tante scuse ;)
>
> torrette, guardadiga
>
>
da quello che so (non ha seguito molto) se ne sta in carcere per reati
finanziari (evasione fiscale estorsione e via dicendo..)
dei babbei allo stato mi pare non gliene importi poi tanto
--
Tuco     >- C..i  ri..v..edrem..
Biondo  >- Ci rivedremo Idiota!..E' per te!
Il Buono il Brutto il Cattivo
Felicitazioni
Sig.Fatmind_1999


title: cauto elogio di wanna marchi

author: matita nera

text:
torrette ha scritto nel messaggio ...
>tu da che parte stai? da quella di chi ruba nei supermercati o... (fdg)
...
>torrette, guardadiga
punto


title: cauto elogio di wanna marchi

author: merlino

text:
Certo, a me, fa un tantino schifo la wanna, come del resto mi fanno schifo
in genere i venditori di fumo,  maghi, (merlino escluso  ehehe) preti, e
tutti coloro insomma, che vendono il soprannaturale, e mi fanno senso anche
gli stolti ( ma la debolezza, la disperazione, l'ignoranza e quindi la
superstizione sono da considerarsi semplicemente stoltaggine?) ma c'è una
categoria di dritti che proprio mi fa vomitare, e sono coloro che grazie a
una loquela simile a quella di wanna, venditori anch'essi di fumo,
raggiungono il potere di controllo e legislativo e falsi maghi sino al
midollo, affondano la lama sui loro simili.
Non riesco ad essere solidale con wanna, anche se le tue argomentazioni
hanno una loro verità, una loro logica, e non credo nemmeno la si possa
considerare fantasiosa, ché, tale aggettivo lo assimilo ancora a qualcosa di
estremamente positivo, e nella "fantasia" di wanna vedo solo la miseria dei
disonesti.
ciao
merlino
torrette <
nero...@yahoo.it
> wrote in message
bc7fba816f37124d6b4...@mygate.mailgate.org...
:
: tu da che parte stai? da quella di chi ruba nei supermercati o... (fdg)
:
: l'hanno beccata in diretta,
[cut]
: (btw, ma gasparri non aveva mai visto la wanna in tv?)
: questi mediocri personaggi della politica  si rivelano in simili
: frangenti per quelli che sono: rotelle al vertice dell'ingranaggio
: scaldapoltrone.
[cut]
: in un newsgroup di poeti, credo che non si possa non essere solidali con



title: cauto elogio di wanna marchi

author: santaklaus

text:
Sat, 2 Feb 2002 17:57:07 +0000 (UTC), "torrette" <
nero...@yahoo.it
>
ha scritto:
>voglio wanna libera, e con tante scuse ;)
>
>torrette, guardadiga
Pare che la danza della pioggia, applicata in questo caso a piccole
torri, abbia avuto i suoi desiderati effetti.
Bentornato difensore degli indifendibili, cantore di coccinelle ed
altre chiome rosse.
(gustoso, ti 'fai' leggere in prosa come pochi)
sk


title: cauto elogio di wanna marchi

author: ermo

text:
"santaklaus" <
santa...@chez.com
> ha scritto nel messaggio
news:bpgo5ucur557q7al9...@4ax.com...

A me quello che sta più sul cazzo, data l'indifendibilità delle malefatte
Wandiane, pena l'implicita autolobotomia, nonché date le ragioni, ottime,
per una ricognizione serena del solco longitudinale petaiolo che attraversa
le facce da culo dell'attuale mediocratica banda degli onesti, è il
sillogizzare l'elogio, come fai tu, con un salto mortale doppio del buon
senso che neanche Di Biasi ai bei tempi sopra una piscina gonfia di merda.
No, non ti seguo. Provo pietà per intere legioni di anime perdute ricattate
dagli infusi a base di unghie e peli del cazzo del cameriere portoricano Do
Nascimento, ma non riesco ad augurare altro che sedute di sodomia ripetute,
e senza infuso emolliente, a madre e figlia Marchi. Mi dispiace, è più forte
di me.
ermo