title: Ancora sull'autenticità, per torrette

author: torrette

text:
> > si' ma 8 miliardi di persone consumano amore al ritmo stellare di non
> > so quante centinaia di migliaia di copulazioni  al secondo, e scusa se
> > le chiamo
> > copulazioni ma e' esattamente il ritmo della vita come batte oggi; il
> > punto e' che il numero e' decisamente antitetico alla poesia, per la mia
> > concezione delle cose: derivo percio' un certo pessimismo dalle tue pur
> > belle parole; mi fanno l'effetto di certe esposizioni di artigianato e
> > cultura celtica, come spesso mi accadeva di vedere al nord; e appunto
> > sono manifestazioni di rievocazione, che non rievocando affatto perche'
> > il passato e' in questo senso irrecuperabile, mi sembra che piuttosto
> > concorrano a una corruzione del senso del reale, intimamente connesso
> > col corso generale delle cose: una forma di turismo.
>
> francamente non credo di averti capito molto. il fatto che miliardi di
> persone battano allo stesso ritmo ti pare tolga valore alla poesia?
> come sarebbe?
> dovrebbe proprio essere piuttosto che la poesia  ha senso perché
> batte al ritmo della vita, sgorga al ritmo della sua sorgente che tutti
> ci fonda: non credi?
> quanto al passatismo di questa concezione, beh mi pare di nuovo di
> non capire. non mi pare affatto una rievocazione. mi pare attualissimo.
> se non si poeta al ritmo delle vene a quale ritmo dunque?
> e se anche fosse vecchia: è meno vera?
> ma forse davvero non ci ho capito nulla...
beh trovo che la
vita batta un senso che non e' piu' il suo proprio, o almeno non per
noi: il logos della tecnica ci coinvolge in una serie di radicali
distorsioni di senso della
realta' al punto che anche scrivere una poesia sorgiva, o autentica
diventa sempre meno possibile,  almeno sul piano teorico.
visto che
 la tecnica al traino del denaro si insinua nel pensiero e nelle
associazioni poetiche, nelle sensibilita' metaforica  come nella mera
capacita' d'osservazione e selezione del dettaglio quotidiano (cioe' la
tecnica tende a trasformarsi nell'occhio della coscienza);
e visto che il numero
esorbitante degli amanti
una qualsiasi forma d'amore ogni millisecondo in questo universo
iperaffollato rende questi amanti totalmente vulnerabili a connotazioni
statistiche, qundi a considerazioni di tipo economico commerciale, ecc
ecc
avviene un po' come nella psicologia *dello stadio*, dove le reazioni
dei
soggetti s'uniformano al minimo comun denominatore, e in base a questo
l'unita' del singolo viene piegata e manipolata efficacemente secondo
criteri di prevedibilita';
 in questo fantastico
stadio dell'amore, io non trovo l'amore ma la manipolazione commerciale
dell'amore, e l'autenticita' dell'amore mercificata come ogni buon
formaggio che pretenda vendersi a prezzo maggiorato, come ogni tipo
d'autenticita' che si ostini a chiamarsi tale, giacche' se questo
scambio d'amorosi sensi, questa bellissima
favola di molli guardi è proiettata  sui grafici dei commerciali, puoi
discuetere  sulle eccezioni, ma lo spirito
del tempo produce la verita' della fine dell'amore,  nella misura in
cui il senso comune e' informato dalla trattazione dell'amore come ce la
presenta la necessita' dello smercio:  tramite pubblicitari, film
commerciali, hotel, mode, ristoranti e motel etc etc. e per il numero di
risposte che ottiene alla sua sollecitazione.
questo declino dell'amore e' innegabile e lo credo un processo
formulato nella sua definitiva tendenza, determinato dalla fine della
sua liberta' di spazio e movimento, e dalla nostra.
se guardiamo da una certa distanza al fenomeno, avverti che il processo
di separazione fra sesso e concepimento iniziato nel '700
proseguito con l'inseminazione artificiale e' arrivato alla definitiva
culturalizzazione con la biogenetica: per riprodurci non abbiamo nemmeno
piu' bisogno di far sesso. lo scollamento definitivo dal sostrato
naturale impedisce che si possa parlar di ritmo, o di aderenza; ma solo
di ritmo e di aderenza coi tempi e le esigenze commerciali. ma sai che
in certi ospedali ritardano o anticipano a bella posta le nascite in
funzione dei turni  del personale? se battiamo al ritmo d'un
logos, allora questo e' il logos della tecnica e del denaro, la cui
natura e' antitetica all'incanto poetico, e amoroso, mi pare: e alla
vita.
la visita a un motel, cioe' un albergo a ore come ne sorgono in
quantita' ultimamente, e' un affare estremamente interessante,
emblematica ipostasi di quanto sopra: interi corridoi impudicamente
mugolanti di piacere, camere come palestre dell' amore, specchio
indiscretamente sistemato nei punti strategici, pornofilm a richiesta e
il tempo scandito secondo un tariffario...
del resto
ti basta una passeggiata nella metropolitana del duomo a milano per
soffermarti sulla vetrinetta che espone materiale di gusto sado-maso;
insomma persino de sade non saprebbe piu' che senso trovare nell'amore
visto che i commerciali lo rincorrono persino li'). e anche
sull'introduzione di questi gusti un po' ai margini presso il grande
pubblico si potrebbe ragionevolmente discutere quanto abbia influito
questa mercificazione dell'amore piu' che la liberalita' degli spiriti.
questa
riduzione della natura dell'amore  e' la medesima che prepara l'incontro
tra due
amanti e lo condiziona per pressione del collettivo.
il numero quindi ci condiziona sin nelle viscere per via della sua
affinita' assoluta con la natura calcolante del denaro; la tecnica ci
irrigimenta in questa perdita d'incanto, in ogni perdita d'incanto.
per questo le tue parole, se intendono dare un senso attuale all'amore
mi paiono  un inganno
*turistico* della tecnica: una rievocazione dell'autenticita' a fini
commerciali e quindi ben lontana in verita' dai suoi propositi di
autentificazione.
l'abisso chiama l'abisso col suono delle sue
cateratte: cioe' quella che e' apparenza di salvazione, l'amore e la
verita', quella
trascina ancora piu' nei gorghi dell'abisso perche' e' appunto
apparenza senza fondamenta; ti rimando anche ad alcune
pagine dei minima moralia di adorno (grazie venerandi!) dove il filosofo
si sofferma sul differente senso del termine (donna) spregiudicata
all'epoca di
casanova e oggi, anzi ti quoto il finale del pensiero:
+++
Quando Casanova definisce spregiudicata un'amante vuol dire che
nessuna convenzione religiosa potrebbe trattenerla dal far dono  di sé;
spregiudicata oggi è la donna che non crede più nell'amore che non si
lascia infinocchiare e non investe un bricciolo di più di quel che può
attendersi in ritorno
+++
di conseguenza l'irrigimentazione del senso colpisce anche la parola (e
la
poesia, per cui non sarebbe difficile trovare da qualche pia bonomi una
poesia sulla spregiudicatezza che omaggiasse appunto questa seconda
identita' della parola pensando invece di esser dedicata secondo scuola
al suo senso originale) non ci permette nemmeno piu' una valutazione, un
pensiero una critica contro la violenza del presente, perche' il
linguaggio stesso sembra aggiogato alla sua irruenza; per adesso resiste
solo il malessere ma non e' detto che non si possa ingannare anche
quest'ultimo segnale di pericolo.
in questo quadro a mio
avviso l'originalita' potrebbe detenere funzioni molto al di la' della
sua modesta portata consueta, dal momento che in questo caso, gli unici
danni che comporterebbe, tutto quello che
puo' rompere sarebbe l'assedio delle coordinate in cui si vuol
restringere la nostra liberta'.
l'originalita' forzata, proprio quella stimmatizzata da auden, poi,
quella acquista una sua valenza poetica nelle pieghe del suo
peggior esibizionismo: perche' si dichiara da subito aperto e
irriverente sarcasmo sulla
stonatura, sulle fradicie apparenze di quello che osa ancora chiamarsi
vero:
questo tipo d'originalita'  nasce propriamente dal senso d'asfissia
che la sensibilita' dovrebbe
avvertire  al contatto del numero,
e per immagine
identificativa non posso fare a meno di ricordare lo scheletro urlante
d'una donna che fu seppellita viva mille anni fa accanto al marito e che
adesso fa bella vista del suo gesto in un museo antropologico in una
citta' americana. l'originalita' e' dunque, senza pretenderlo, molto
piu' tragicamente contemporanea e molto piu' autentica di qualsiasi
aspirante autenticita': perche' e' reazione all'asfissia, istinto di
sopravvivenza.
>
> > bello e mi piacerebbe che fosse anche convincente ma seguiranno
> > obiezioni.
>
> guarda che non mi interessa convincere nessuno, torrette, dico
> solo quello che penso.
intendevo, A ME piacerebbe esserne convinto, perche' e' indubbio che la
tua visione delle cose abbia un'apparenza piu solare della mia,  fin
tanto che non si riveli una finzione essa stessa.
io non ho nemmeno un gran culto della verita' ma questa patologia della
coscienza mi trattiene fermo sul posto: la veritA'; era un ottativo:
ah potessi ingannarmi! ;)

> > forse mi sfugge un po' il concetto. baudelaire secondo te era
> > *autentico*?
>
> attenzione a mettere la questione sul piano prescrittivo. noi stiamo
> ragionando in termini metapoetici. io non dico ciò che dovrebbe essere
> la poesia nell'intenzione dei poeti, ma ciò che è al di là delle loro
> intenzioni.
> non è in questione tanto la, peralto da me, accennata onestà del
> poeta. se no ricadiamo sul piano morale, anche se di una morale
> che si fonda sull'estetica o sulla mistica. io non intendo prescrivere
> nulla,
> tantomeno indagare conscio e inconscio dell'autore.
si' ma allora: qual e' la sostanza della tua obiezione
sull'originalita' forzata?
perche' era
partita esattamente da un piano prescrittivo checchè tu ne dica, e se
rileggi le tue relative argomentazioni trovi molte pronunciazioni
normative, compresa quella che hai citato da auden.
cmq il tuo
appunto sull'originalita' perde completamente di senso nel momento in
cui certi dandy sono anche grandi artisti, o no? come puoi
stimmatizzare la stravaganza ricercata se concorre a produrre un
capolavoro?
 nel senso che nella pura cerca del
rumore, auden avrebbe ISCRITTO senz'altro anche certi atteggiamente e
certi scritti di wilde o pasolini, o no?
rimbaud a 16 anni
recitava nelle bettole della mite charleville le peggiori
bestemmie, le piu' triviali oscenita' che si possano immaginare, e solo
per il gusto di scandalizzare, sorprendere, recitare, ritagliarsi sulle
tensioni rilasciate dal suo comportamento una figura di contrasto.
embe'?
 poi,  ammettiamo che uno
voglia per forza stupire: che importanza ha nel momento in cui genera un
capolavoro? contnuo a non capire.
> non è un male. è un male se la scrittura è guidata da questa. nell'ascolto
> poetico, nel farsi parlare dal linguaggio si può portare alla luce
> un modo originale, una cosa mai detta. ma che questo venga fuori
> da solo! se si parte con questa intenzione il linguaggio non parla,
> ma noi ci parliamo sopra. e viene fuori un gran casino.
ma questa e' esattamente una prescrizione.  io credo piuttosto che
quest'attesa adorante prescritta come norma poetica preluda invece allo
scempio dell'emozione e all'occultamento del malessere per la crisi
della modernita'.
ultima obiezione: tu indichi sempre l'originalita' nel suo sorgere piu'
schiamazzante, quando ancora
svolazza intorno al nido dei luoghi comuni, e non alla sua perfezione
quando remiga nell'empireo delle novita' assolute, vere e autentiche per
se stesse, mentre parli dell'autenticita'
come gia' compiuta a priori, atteggiamento autenticante in se stesso.
 questo
comporta l'assurdo che una poesia che tenti secondo scuola  di esser
autentica (e nominare l'autenticita' crea immediatamente la sua scuola),
appaia immediatamente piu' realizzata di una poesia che invece e' solo
obiettivamente originale.
 se l'autenticita' fosse posta alla griglia di
partenza con le sue concorrenti godrebbe certo di molto meno credito
visto le goffaggini che le competono all'inizio del suo percorso, la sua
sostanziale, tragica distanza dall'autenticita' dichiarata nel momento
stesso in cui se la pone come obiettivo. se poi questa consapevolezza
della perdita dell'autenticita', dichiarata nel momento stesso in cui si
nomina la parola, possa produrre in futuro un ricongiungimento con la
stessa chi lo puo' sapere.
 questa visione totalizzante, sistematizzata dell'autenticita', con
tanto di linguaggi che fan rumore (quelli inautentici) e altri che
parlano (quelli autentici), questo mi pare una restrizione del campo
visivo.
e' lo stesso di quello che succede coi bimbi. li crediamo ingenui
semplicemente perche' non conoscono, si sbilanciano oltre la balconata.
quando minacciano un adulto
ammonendolo coll'indice:*prima o poi te la faro' pagare* e' impossibile
non sciogliersi in una trasognata tenerezza. ma anche noi siamo ingenui,
perfino polpot, stalin e i peggiori assassini non potrebbero che
sembrare bambini infelici a un dio, se esistesse.
i tuoi discorsi e i miei causano il sorriso di comprensioni piu' vaste
della vita, di una diversa e piu' lontana intelligenza delle cose che li
accoglie in un confortevole grembo materno, ben protetti dalla vastita'
incommensurabile della verita'. ma tu mi pare che hai
pretese di onnicomprensione (no! torrette, non e' vero no!:-), una
visione del mondo
da proporre, un ritmo, un linguaggio autentico solo perche' si dice
tale: ma se questa parola stessa e' pronunciata dalla modernita', per lo
scollamento dalla natura!
> > e l'originalita' nella sua ricerca frenetica non puo' concorrere a modo
> > suo per l'autenticita'?
> > non capisco.
>
> può anche darsi. chi affonda nella melma capita anche che si risvegli
> tra i fiori. ma mi pare improbabile.
dunque l'originalita' e' melma... uhm... manicheo non si puo' piu' dire,
diciamo che... ti trovo un po' intransigente :-))
> > mi sembra che dalla tua prospettiva, in forte tendenza  al manicheismo,
> > l'originalita' soggiaccia   al fascino pervertitore della menzogna,
> > mentre
> > credo
> > che la questione della verita' le sia indifferente,
>
> beh questa cosa del manicheismo mi ha stufato torrette, me la dici
> una mail sì e una no, e credevo di averti fatto capire che non mi
> appartiene.
suvvia, ma quante mail t'avro' mai scritto?  ti arrabbi come se ne
avessi ricevute piu' d'una decina:-)
cmq mi scuso per il termine e proseguiamo.

> > arriva dallo stesso agostino che nelle sue ritrattazioni si rammarico'
> > delle preziosita' di stile e cultura che aveva sfoggiato scrivendo
> > l'opera.  vedi che persino il santo inciampa nella menzogna della
> > letteratura!
>
> il punto è che la piega della scrittura, lo stile con cui si dice una
> cosa per me non è complementare alla verità che si enuncia.
> è lì la verità! o meglio, la verità è l'impasto di scrittura e ciò
> che viene scritto. al di là delle intenzioni di Agostino, di nuovo,
> la verità sta nelle pieghe del suo stile.
ma allora da questo ricavi che la verita' metapoeticamente stia ovunque,
persino nelle pieghe del piu' volgare esibizionismo.
grazie per la piacevole discussione.
ciao
--
Naturam expelles furca, tamen usque recurret
Orazio Epistola I


title: Ancora sull'autenticità, per torrette

author: anto logia

text:
[...]
> questo declino dell'amore e' innegabile [...]
> se guardiamo da una certa distanza al fenomeno, avverti che il processo
> di separazione fra sesso e concepimento iniziato nel '700
> proseguito con l'inseminazione artificiale e' arrivato alla definitiva
> culturalizzazione con la biogenetica: per riprodurci non abbiamo nemmeno
> piu' bisogno di far sesso. lo scollamento definitivo dal sostrato
> naturale impedisce che si possa parlar di ritmo, o di aderenza; ma solo
> di ritmo e di aderenza coi tempi e le esigenze commerciali. [...]
> la visita a un motel, cioe' un albergo a ore come ne sorgono in
> quantita' ultimamente, e' un affare estremamente interessante,
> ti basta una passeggiata nella metropolitana del duomo a milano per
> soffermarti sulla vetrinetta che espone materiale di gusto sado-maso;
ma torrette, scusa, chi è il manicheo? tu credi che questa carovana
di argomentazioni socio-morali possa davvero convincermi che il
senso dell'amore, la sua sostanza profonda, sia mutata, o addirittura
scomparsa nell'epoca della tecnica? vorresti farmi credere che
il sesso diviso dalla procreazione, il sesso consumato in un albergo in un
prisma di specchi, il sesso sadomaso attrezzato in metrò, non
possano contenere una scintilla d'amore p e r  f o r z a? che questo
amore non sia lo stesso, sporco e luminoso, di quello duecentesco
del Decameron di Pasolini? davvero vorresti convincermi che se la
tecnica plasma l'uomo, essa lo plasmi solo in modo tecnico, come se
l'essenza profonda della tecnica non fosse un fatto prettamente non
tecnico? e anche posto che avvengano queste mutazioni così massivamente,
che non esistano pieghe, anche nel sadomaso, anche in un albergo
a ore, anche in un ospedale sterile, in cui l'amore si manifesti
silenziosamente fresco e frondoso?
beh, non sarà con queste argomentazioni che ci riuscirai, torrette.
e sai perché? perché ho visto scoprire il terribile e il meraviglioso
dell'amore a persone che ne sembravano immuni (!) proprio
mentre "risorgevano" dall'inferno di quell'albergo ad ore, di quel
pornoshop; perché ho vissuto le prime due settimane in
un'incubatrice e ringrazio la tecnica per avermi salvato la vita
(mia madre ebbe una gestosi) e insieme per non avermi tolto
minimamente la capacità di amare, che semmai ha scalfito la crudeltà
di qualche essere umano nella pienezza (terribile; "l'uomo è la cosa
più terribile" non sta nell'Agamennone?) della sua umanità e non in
un'astratta contorsione dovuta alla tecnica.
per questo proprio: che l'essenza della tecnica è un fatto assolutemente
n o n  t e c n i c o, e finché non ci sforzeremo di capire il significato
di questo pensiero-messaggio (heideggerriano) non afferreremo la
direzione del nostro destino, il compito (di libertà) che esso ci
assegna.
> l'abisso chiama l'abisso col suono delle sue
> cateratte: cioe' quella che e' apparenza di salvazione, l'amore e la
> verita', quella
> trascina ancora piu' nei gorghi dell'abisso perche' e' appunto
> apparenza senza fondamenta;
ma l'amore E' l'abisso; è nulla, cioé non affermabilità di nessun
contenuto positivo; è mistero nel nulla, né enigma da risolvere,
né arcano da scoprire, ma ammutolire, cioé silenzio davanti al
silenzio, è silenzio del pensiero.
e qui sta tutta la salvazione, nella forza annientante che vale per
antico greco, per un mistico sufi, per un neoplatonico rinascimentale
come per una ragazza facile o una puttana o una donna d'affari
di Milano o NY o Bombay.
e questo al di là di tutti i tentativi di "fuggire via"
> di conseguenza l'irrigimentazione del senso colpisce anche la parola
non ci permette nemmeno piu' una valutazione, un
> pensiero una critica contro la violenza del presente, perche' il
> linguaggio stesso sembra aggiogato alla sua irruenza; per adesso resiste
> solo il malessere ma non e' detto che non si possa ingannare anche
> quest'ultimo segnale di pericolo.
ecco, io sono convinto che anche se tutto fosse perduto come
tu dici, la poesia resti proprio quella piega nella furia del dileguare
del senso di cui parlavo sopra. la poesia permane nella quiete
del linguaggio, per quanto possa essere lanciata alla testa di un
assalto maiakoskiano. l'essenza della parola poetica è sottrarsi
a qualsiasi strumentalità del linguaggio, sia essa manifestata duecento
anni fa come oggi. questo è il legame profondo della parola poetica
con l'autenticità, con quel ritmo quieto e silenzioso della vita che
non soggiace, a conti fatti, alla violenza di nessuna strumentalità.
> in questo quadro a mio
> avviso l'originalita' potrebbe detenere funzioni molto al di la' della
> sua modesta portata consueta, dal momento che in questo caso, gli unici
> danni che comporterebbe, tutto quello che
> puo' rompere sarebbe l'assedio delle coordinate in cui si vuol
> restringere la nostra liberta'.
eggià. proprio qui fai un salto mortale all'indietro e ti trovi alla
coda di marinettisti fascistoidi o di bolscevici di regime.
questo continuare a pensare la poesia in termini di rottura che
passa per l'originalità del linguaggio è lo stesso pensare che
fa del mondo una tabula rasa battuta perennemente dalla
bufera del progresso. ho già sentito tante volte il ritornello "bisogna
fare in modo che la parola parli di nuovo" e quindi tirarla di
qua e di là per farla significare al di là del suo mutismo.
ma proprio qui si finisce, e proprio tu finisci, per cadere nella
violenza della tecnica che in-forma di sé il nostro pensiero e
la nostra vita. perché la parola non può permanere nel suo
mutismo? perché se il suo permanere nel mutismo è un
tratto tipico della nostra epoca, l'unica via sarebbe quella
di forzarla e parlare, e non, per esempio, il  pazientare
nell'attesa di qualcosa, di un messaggio se non di un ritorno?
> perche' e' reazione all'asfissia, istinto di
> sopravvivenza.
già, solo che è una reazione nella modalità dell'introiezione
dell'aggressore, come si dice in psicanalisi. cioé l'unica via
che trova è quella di opporre violenza a violenza, sorpassamento
del finito a sorpassamento del finito, della debolezza con
la negazione della debolezza. se non è questa furia del
dileguare, o ancora per usare parole della psicanalisi, fuga
in avanti, cioé correre in avanti mentre la catastrofe
si mangia il passato e il presente, alimentando così lo stesso
meccanismo, spremendo energia nella stessa macchina
che tutto divora...
> fin
> tanto che non si riveli una finzione essa stessa.
l'ermeneutica che cade nella propria vertigine non si ferma
nella permanenza di nessun contenuto, e non salva nulla,
neanche il fatto che in questo momento io sto scrivendo e
tu respiri mentre mi leggerai... non credo si voglia arrivare a
questo...
> si' ma allora: qual e' la sostanza della tua obiezione
> sull'originalita' forzata?
> perche' era
> partita esattamente da un piano prescrittivo checchè tu ne dica, e se
> rileggi le tue relative argomentazioni trovi molte pronunciazioni
> normative, compresa quella che hai citato da auden.
quella di Auden è una prescrizione affatto debole. non dice quale
poesia, quale arte, in definitiva sia la migliore, o la più piacevole,
ma quella che, in definitiva, è umanamente più importante.
per quanto riguarda me, ti sbagli se pensi che io prescriva. io
descrivo, anche sotto, quando sembri cogliermi in fallo.
ma qualsiasi descrizione può essere svelata come prescrittiva
(cioé fondata su valori relativi) e viceversa ogni analisi che
sveli la prescrittività nscosta rovesciata sulla fondatezza dei
suoi fondamenti.
quello che tento io non è null'altro che un ascolto, un lasciar
venire fuori le cose da sé. me ne frega assai che questo sia
fondato se non in se stesso.
> cmq il tuo
> appunto sull'originalita' perde completamente di senso nel momento in
> cui certi dandy sono anche grandi artisti, o no?
qui e ora non saprei risponderti se non dicendo che come per Valéry
la sua poesia valeva più della sua poetica, così vale anche per
questi. quello che resta di grande non è ciò che voleva essere
originale, ma proprio ciò che affonda nel senso, nel senso del
battere della vita e nel senso del proprio tempo.
(tantopiù per Pasolini che se ne fregava altamente dell'originalità
e proprio l'autenticità era la sua ossessione)
>  poi,  ammettiamo che uno
> voglia per forza stupire: che importanza ha nel momento in cui genera un
> capolavoro? contnuo a non capire.
appunto. chi se ne frega se voleva stupire dal momento che ha detto
qualcosa di vero e autentico.
> > non è un male. è un male se la scrittura è guidata da questa.
nell'ascolto
> > poetico, nel farsi parlare dal linguaggio si può portare alla luce
> > un modo originale, una cosa mai detta. ma che questo venga fuori
> > da solo! se si parte con questa intenzione il linguaggio non parla,
> > ma noi ci parliamo sopra. e viene fuori un gran casino.
> ma questa e' esattamente una prescrizione.  io credo piuttosto che
> quest'attesa adorante prescritta come norma poetica preluda invece allo
> scempio dell'emozione e all'occultamento del malessere per la crisi
> della modernita'.
ma per favore, torrette! da moralista ad apocalittico?
cosa devo fare? ripeterti che solo pazienza e abbandono
custodiscono la purezza dell'emozione e affondano
nell'essenza di quello che tu chiami occultamento del malessere?
tanto non mi credi...
> ultima obiezione: tu indichi sempre l'originalita' nel suo sorgere piu'
> schiamazzante, quando ancora
> svolazza intorno al nido dei luoghi comuni, e non alla sua perfezione
> quando remiga nell'empireo delle novita' assolute, vere e autentiche per
> se stesse, mentre parli dell'autenticita'
> come gia' compiuta a priori, atteggiamento autenticante in se stesso.
>  questo
> comporta l'assurdo che una poesia che tenti secondo scuola  di esser
> autentica (e nominare l'autenticita' crea immediatamente la sua scuola),
> appaia immediatamente piu' realizzata di una poesia che invece e' solo
> obiettivamente originale.
ma che senso ha questa cosa? chi ha mai elogiato una poesia che
schimazza attorno ai luoghi comuni? o ti pare che io scriva per
luoghi comuni, perché se è così beh piantala lì di leggermi, tanto
sai già quello che ti aspetta, una bella negazione del luogo comune
dell'originalità.
come fai a credere che proprio considerando la poesia come il luogo
dell'espressione di ciò che autentico io possa elogiare il luogo comune?
o la follia di ripetere un topos solo perché appare in una poesia
"autentica"? io elogio, che parola che mi fai usare ma sono stanco,
il dialogo, la rivisitazione dialogica, che può essere ironica o credula,
la ripetizione nella differenza, il coglimento del non-detto o meglio
le domande intorno al non-detto. io credo nella poesia come "ripresa"
dialogante, che questo si manifesti in modo esplicito o meno, come
pietas verso il passato, che crea un legame con i passati, una
rammemorazione impastata con l'oblio che tematizza, in genere senza
dirlo, questo impasto, questo chiasma. solo così si può lanciare
un ponte, lanciare un messaggio ai futuri. parlando di questo legame
che non è forse, esso stesso, il battito della vita?
> e' lo stesso di quello che succede coi bimbi. li crediamo ingenui
> semplicemente perche' non conoscono, si sbilanciano oltre la balconata.
> quando minacciano un adulto
> ammonendolo coll'indice:*prima o poi te la faro' pagare* e' impossibile
> non sciogliersi in una trasognata tenerezza.
per me questa ingenuità non sta nell'ignoranza, ma in un aver
a che fare con il Male in modo innocente. nel gioco dei bambini
perfino il Male viene accolto al tavolo dei giochi senza dover
smettere di essere Male. ma noi, beh questa ingenuità che
ha la sua radice in ingenuus, libero, proprio non siamo più
capaci di vederla.
ma anche noi siamo ingenui,
> perfino polpot, stalin e i peggiori assassini non potrebbero che
> sembrare bambini infelici a un dio, se esistesse.
no, davanti ai bimbi siamo solo stupidi, perché li crediamo
puri come vorremmo noi fosse la purezza, ma loro conoscono
una purezza molto più profonda.
polpot ecc... a me sembrano solo assassini. non volevano
estirpare il Male, loro, in fondo? e non sta qui lìorigine dei loro
crimini?
. ma tu mi pare che hai
> pretese di onnicomprensione (no! torrette, non e' vero no!:-), una
> visione del mondo
> da proporre, un ritmo, un linguaggio autentico solo perche' si dice
> tale: ma se questa parola stessa e' pronunciata dalla modernita', per lo
> scollamento dalla natura!
qui ti sbagli... io non propongo UN ritmo, dico, ripeto dico, che
la vità è ritmo, non questo o quel ritmo, è tutta qui l'autenticità.
ma ne passa tra questa che dico e quella che mi imputi tu.
a proposito, perché finisci sempre per avere toni da Inquisizione?
per forza che certe volte mi ritrovo a non sapere dire che: no,
non è vero.
ugualmente, non c'è un linguaggio autentico. ce ne sarà uno
genuino, uno rustico o ruspante, ma è tutt'altra cosa, no?
piuttosto il linguaggio è dove l'autenticità si rende possibile.
> suvvia, ma quante mail t'avro' mai scritto?  ti arrabbi come se ne
> avessi ricevute piu' d'una decina:-)
> cmq mi scuso per il termine e proseguiamo.
a forza di spingere il piede sul pedale dell'originalità finisci per
perdere la memoria, torrette...
> ma allora da questo ricavi che la verita' metapoeticamente stia ovunque,
> persino nelle pieghe del piu' volgare esibizionismo.
quello non era un tratto dell'originalità?
e Agostino era volgare ed esibizionista?
dove starebbe questa verità metapoetica che sosterrei?
che giustificherebbe volgarità ed esibizionismo?
la grandezza di certe cose di Artaud, Genet, Bataille, Céline, la
loro verità, risiede anche nella volgarità, nella sconcezza. ma
appunto si tratta di verità non di esibizione.
un saluto torrette. che ore che mi fai fare.
Antonio


title: Ancora sull'autenticità, per torrette

text:
In article <am5ub7$30scb$
1...@ID-136934.news.dfncis.de
>,
pan...@tiscalinet.it
 says...
> ma torrette, scusa, chi è il manicheo? tu credi che questa carovana
> di argomentazioni socio-morali possa davvero convincermi che il
> senso dell'amore, la sua sostanza profonda, sia mutata, o addirittura
> scomparsa nell'epoca della tecnica? vorresti farmi credere che
> il sesso diviso dalla procreazione, il sesso consumato in un albergo in un
> prisma di specchi, il sesso sadomaso attrezzato in metrò, non
> possano contenere una scintilla d'amore p e r  f o r z a? che questo
> amore non sia lo stesso, sporco e luminoso, di quello duecentesco
> del Decameron di Pasolini? davvero vorresti convincermi che se la
> tecnica plasma l'uomo, essa lo plasmi solo in modo tecnico, come se
> l'essenza profonda della tecnica non fosse un fatto prettamente non
> tecnico? e anche posto che avvengano queste mutazioni così massivamente,
> che non esistano pieghe, anche nel sadomaso, anche in un albergo
> a ore, anche in un ospedale sterile, in cui l'amore si manifesti
> silenziosamente fresco e frondoso?
quella che descrivi e' la  vitalita' dell'amore _malgrado_
l'invasivita' della tecnica, sono le fioriture _attraverso_ la colata di
cemento che viene stesa sul pianeta. nessuno nega a questo e a
tutti gli amori possibili e immaginabili, e a tutte le
cosi' appellate perversioni del sentimento principe,  lo
splendore dell'amore, nessuno questo lo nega, ne' si fanno gerarchie: se
tu leggessi attentamente, per una volta almeno. io dico un'altra cosa.
oggi la miglior storia d'amore e' vero che
potrebbe consumarsi in un motel, in effetti, o sulle tavole di un
teatrino di livesex ad amsterdam o come suggerisce houellebecq nei club
orgiastici.
ognuno poi decide nel suo intimo quanto credito affidare a una forma
d'amare piuttosto che un'altra: chi parla di questo? stavo dicendo
un'altra cosa.
 io parlavo della
direzione impressa dalla mercificazione
al desiderio, all'amore e al sesso, della conseguente manipolazione e
irrigimentazione del senso dell'amore a fini di controllo e di potere.
quando parlo di perdita d'incanto intendo che il meccanismo che la
tecnica impone alla totalita' della vita umana si estende anche ad ogni
forma d'amore possibile.
senza liberta' l'amore non vive, questo dicevo. non sto parlando di
singoli e non mi
sto nemmendo sognando una connotazione morale sulle diverse forme
d'amore, questo l'adombri tu perche' evidentemente non hai letto bene.
 ma a costo di
sfiorare la tragica serie di riduttivita' cui acconsente lg quando parla
di coordinate xy,
ma piu'
verosimilmente opponendo il lucido pessimismo leopardiano,  devo dirti
che
anche la vitalita' ha un limite essendo legata a un sostrato fisico e
alle condizioni in cui questo sostrato fisico si muove e percepisce la
realta' e le possibilita' d'un ambiente.
dubito che , per le galline nei pollai industriali l'amore abbia ancora
un senso, se mai potessero amare.
e attenzione, perche' la riduzione del sesso a mero divertimento
e dell'amore a escursione sentimentale senza conseguenze, prelude
direttamente alla monadizzazione dell'individuo,
all'egoismo solitario della monade, e in definitiva al turismo non del
sesso soltanto ma anche del sentimento: sempre con l'eccezione dei
singoli, intendo.
il quadro
di hopper, camera d'albergo, esprime bene questo senso di desolazione,
privo d'ogni speranza, questa cella d'isolamento prodotta dalla tecnica
al servizio del  nostro egocentrismo.
la trasparenza sociale
cui ambisce la tecnica in ogni sua istanza e' palesemente in contrasto
con ogni tipo di
liberta', anche e soprattutto con quella dell'amore, e la cosa parlando
di motel
dovrebbe parerti evidente visto che all'ingresso non a caso sono
richiesti i
documenti, i cui dati mica per caso vengono prontamente registrati a
computer e prontamente inviati in questura,
al punto che
la storia dei tuoi amori potrebbe essere ricostruita
consultando l'archivio dei motel della tua zona, o anche, volendo,
l'archivio degli hotel mondiali, nel prossimo futuro.
in tutto questo non c'e' un aumento dell'amore, ma una evidente
diminuzione della sua vertigine.
 _si'_ o _no_?
se non capisci questo, e lo rinneghi in nome
del'autenticita' o di chissa' quale autentificazione dell'essenza della
tecnica o altra diavoleria nibelungica beh allora che autenticita' e'
mai la tua se non ulteriore inganno?
non potrebbe essere che per te la difficolta' d'un amore, lo
renda piu' bello, solo perche' piu' romanzabile? questa e' una
contraddizione tipicamente romantica, che si regge finche' dura questo
peculiare tramonto:
finche' cioe' il singolo riesce a opporsi alla tendenza, dopo di che e'
notte fonda.
come se sul set d'un pornofilm non potesse nascere amore!
certo che e' possibile, ma non ti puo' sfuggire il fatto che e' sempre
meno possibile! per questo forse e' piu' bello perche' sa di
miracolo.
 ma dove affiora il meccanismo e il conseguente
meccaniscismo mancano i presupposti, e come vedi il linguaggio adatta
i suoi contenuti all'occultamento di questa mancanza: sicche' ti cito
ancora l'osservazione di adorno, che hai saltato a pie' pari,
circa il significato del termine *spregiudicata* un tempo rispetto a
oggi.
lo
capisci che
concerne il rapporto tra linguaggio e fine della liberta' o no? come
puoi ignorarlo? quando dici che se le parole non comunicano piu' allora
e' giusto  umilmente restare muti in attesa, tu alludi a questo stadio
dello scollamento della parola dalle cose (e non dire di no, non
ricominciare altrimenti vado a ripescare il  punto in cui lo dici, eh!
fermo li'). come puoi accettarlo cosi',
se cio'
significa la fine della liberta' ed esattamente quando ormai manchino i
presupposti per il suo recupero, cioe' sia troppo tardi?
> beh, non sarà con queste argomentazioni che ci riuscirai, torrette.
sembri dors quando mi parli (c'e' un inciso quasi uguale, suo nelle
sue recenti uscite.
ma sei dors? o sei la tecnica che sperimenta un'umanita' da usenet e si
infinge
 una presenza cerebrante, torbidamente logorroica... ? sto
parlando con un bot? mi stai
facendo chiacchierare a vuoto con risposte standard? ehi, dimmi, questa
conversazione e' log-gata? to-toc: c'e' qualcuno al di la' del
monitor? ehi  C'E' QUALCUNO QUI? anto?
o dialogo da solo sull'orlo della follia?)
*beh, non sara' con queste argomentazioni che ci riuscirai, torrette.*
ma che cavolo stai dicendo, willis? io descrivo, mica prescrivo (gia'
sentita, Ne'?) quanto a convincerti me ne guardo bene: che potere di
convinzione puo' avere uno che invece di esporre una sistematica visione
del mondo giustappone 4 interpretazioni e premette che probabilmente
cambiera' ANCORA idea?
 tu m'hai chiesto perche' secondo me il mondo non batte
all'unisono un solo gioioso inno alla vita e io te l'ho spiegato.
> e sai perché? perché ho visto scoprire il terribile e il meraviglioso
> dell'amore a persone che ne sembravano immuni (!) proprio
> mentre "risorgevano" dall'inferno di quell'albergo ad ore, di quel
> pornoshop;
ma si', mica dico di no, e' il bello dell'amore ecipeciap etc ec,
 pero' non ho
mica detto alcunche' che si possa anche lontamnamente intendere o in
qualsiasi modo negare
quanto dici qui sopra, eh. ci mancherebbe. leggi bene, anton-bot :-)
> perché ho vissuto le prime due settimane in
> un'incubatrice e ringrazio la tecnica per avermi salvato la vita
quello che da  una parte si prende dall'altra si cede. nessuno ha
detto che i il tornaconto della tecnica siano di poco momento, e che sul
piatto della
bilancia essa non ponga anche dei valori estremi: e se pure e' un
miraggio nelle sue estreme conseguenze e'
anche vero che potrebbe comunque mancar l'acqua nel nostro deserto
reale: infatti io non ho proposizioni, io descrivo.
 dopotutto, riconosco il suo
potere dal momento che ti scrivo dal mio pc, ho un cellulare,
un'automobile e in genere un'apparenza di ometto comunemente
acquiescente alle lusinghe del tempo.
 che la tecnica comunque
abbia salvato la tua vita mi rallegra molto: pero' non chiamarmela
mamma, adesso ;)
e non scherzo, son contento che la terra sia abitata anche da un
pestifero agitatore heideggeriano come te, e t'accolgo a braccia aperte,
benvenuto, fratello, spero che ti ricorderai di questo pianeta e delle
tue interazioni con me. ma ovviamente non c'entrava niente con quello
che dicevo.
> (mia madre ebbe una gestosi) e insieme per non avermi tolto
> minimamente la capacità di amare, che semmai ha scalfito la crudeltà
> di qualche essere umano nella pienezza (terribile; "l'uomo è la cosa
> più terribile" non sta nell'Agamennone?) della sua umanità e non in
> un'astratta contorsione dovuta alla tecnica.
> per questo proprio: che l'essenza della tecnica è un fatto assolutemente
> n o n  t e c n i c o, e finché non ci sforzeremo di capire il significato
> di questo pensiero-messaggio (heideggerriano) non afferreremo la
> direzione del nostro destino, il compito (di libertà) che esso ci
> assegna.
certo che l'essenza della tecnica e' un fatto non tecnico. anche
l'essenza del denaro e' un fatto non economico, ma che senso ha quello
che dici ?
piuttosto mi domando se ti sei mai chiesto per conto tuo, allora, quale
sia l'essenza della tecnica e se te lo sia chiesto senza paraventi
heideggeriani, cioe' senza arrivare a conclusioni forzate da un
linguaggio atteggiato piuttosto che dall'osservazione diretta.
tu stai ripetendo una lezione (heideggeriana), sulla cui conclusione io
sono in disaccordo totale.
intanto non ho letto se non trasversalmente heidegger, quindi dovrei
capire che opinione ha sviluppato circa il problema del denaro. questo
non e' mica un
particolare di piccolo conto, se si parla di tecnica: la tecnica
conferisce un potere all'uomo
che ipostatizza nella realta'  la misura del suo egoismo nelle mostruose
proporzioni in cui dipendiamo dal denaro; la dipendenza e' tale al punto
che la tecnica e' praticamente il verbo del denaro, e la ricerca
scientifica non e' finanziata da
esigenze tecniche interne al suo sviluppo ma ancora dalla logica del
danaro e soprattutto dai suoi compromessi.
questo peraltro comporta un
meccanismo disumano gia' solo per il fatto che nessuno riesce a
sottrarvisi: nessuno riesce a sottrarsi all'automatismo, tantomeno le
organizzazioni di qualsiasi tipo. gli usa sono di fatto e incarneranno
tanto piu' la tirannia quanto
piu' vorranno sfuggire all'ingrato ruolo: questo e' destino nel moemnto
in cui si acconsente all'ineluttabilita' della tecnica.
l'umanizzazione della natura che procede dalla tecnica e dal danaro e'
quello che capovolge la statura dell'uomo e da grande lo riduce piccolo
e meschino: dopo queste parole c'e' solo debolezza e insano rifiuto
della debolezza, non prima di queste parole. dopo l'umanizzazione della
natura, e la tecnicizzazione dello spirito cui il concetto
della'utenticita' allude, c'e' cieco acconsentimento alle
lusinghe della tecnica, che sono imho la proiezione  delle nostre
debolezze anche se heidegger dice angosce, ma io posso dire debolezze o
tutto dev'essere come ille dixit, pure il lieto fine?
 come vedi, per me la tecnica nella sua ipertrofia odierna e'
semplice patologia dello spirito: ho detto che l'essenza della tecnica
sia tecnica? no, non l'ho detto.
  che heidegger possa aver ipotizzato,
lo svincolamento del denaro al raggiungimento della perfezione tecnica e
cioe'  d'un punto di stasi nella sua corsa, non mi soddisfa nemmeno a
livello di ipotesi, semplicemente perche' davanti allo scempio odierno,
nessuna patente d'autenticita' heideggeriana basta a indurmi a
sconfessare quello che leopardi aveva gia' visto trecento anni fa,
superando d'un balzo tutte le speculazioni romantiche e postromantiche:
fuori dalla natura l'uomo rimpicciolisce.
> > l'abisso chiama l'abisso col suono delle sue
> > cateratte: cioe' quella che e' apparenza di salvazione, l'amore e la
> > verita', quella
> > trascina ancora piu' nei gorghi dell'abisso perche' e' appunto
> > apparenza senza fondamenta;
>
> ma l'amore E' l'abisso;
oh, ma questo tuo e' un riflesso condizionato, un meccanismo, legato
alla parola abisso!
appena lo nomino parli d'amore. (prova, prova, prova: abisso! abisso?
abisso?...)(ABISSOOOOOO!) ma chi sei, l'eretico  valentino?
io stavo citando dalla bibbia, ove non si intende affatto amore, nemmeno
nel senso
in cui lo intendi tu, ma inganno, velo agli occhi. intendevo che quella
che a te pare
salvazione, l'autenticita', e' proprio il crollo dell'autenticita'
perche' e' ricostruzione  d'autenticita', non autenticita'.  mi spieghi
per favore cosa c'entra a questo punto tirar fuori ancora la storia che
l'amore e' l'abisso.
>
> > di conseguenza l'irrigimentazione del senso colpisce anche la parola
> non ci permette nemmeno piu' una valutazione, un
> > pensiero una critica contro la violenza del presente, perche' il
> > linguaggio stesso sembra aggiogato alla sua irruenza; per adesso resiste
> > solo il malessere ma non e' detto che non si possa ingannare anche
> > quest'ultimo segnale di pericolo.
>
> ecco, io sono convinto che anche se tutto fosse perduto come
> tu dici, la poesia resti proprio quella piega nella furia del dileguare
> del senso di cui parlavo sopra. la poesia permane nella quiete
> del linguaggio, per quanto possa essere lanciata alla testa di un
> assalto maiakoskiano. l'essenza della parola poetica è sottrarsi
> a qualsiasi strumentalità del linguaggio, sia essa manifestata duecento
> anni fa come oggi. questo è il legame profondo della parola poetica
> con l'autenticità, con quel ritmo quieto e silenzioso della vita che
> non soggiace, a conti fatti, alla violenza di nessuna strumentalità.
attenzione che la vita dev'essere un riferimento costante in questa
parola.
scollata dalla vita nessuna parola ha valore, tranne il logico
mutismo che gia'
incensi in qualche parte del post, come rispetto della verita' delle
cose come sono: ma il mutismo e' la condizione dei
polli in batteria che non parlerebbero nemmeno se potessero, perche' non
avrebbero niente da dirsi, cioe' non vivono.
e' plausibile che si escogitino allora  forse proprio un gergo di polli
in batteria: che per me fuor di metafora e' l'autenticita' heideggeriana
almeno nella forma con cui sei riuscito a presentarmela,
per ricrearsi quella vita di cui non hanno piu' memoria, e a parole
assolutamente scollate e mute ricostruire in abstracto una visione
della vita che sarebbe in verita' il suo peggior incubo.
 tu
propaghi l'incubo, se ritieni che in questa deformazione delle cose
l'amore
possa fiorire e non morire, o la poesia ancora dire qualcosa: tu odi
l'uomo e ami l'automatismo che avanza, e dal
momento che parli di mutismo hai evidentemente afferrato che la parola
dei polli in batteria e' propriamente mutismo ed e' quello che compete
anche a noi nel dominio della tecnica: non fosse per altro che lo
riserviamo ai polli in batteria, nella stessa maniera in cui la logica
della vivisezione si riflette sul nostro destino.
e non farmi l'obiezione che celan e salamov hanno creato in condizioni
estreme, altrimenti dovrei pensare che mi stai sfottendo ancora. un
conto sono le condizioni estreme sia pur annichilenti in cui puo'
esserci ancora il modello d'espressione. un conto e' se il modello
dell'espressione ti viene sottratto e tutto quello che puoi dire non
esiste, e' vuoto, perche' nello spirito non sei che un pollo in
batteria.
> > in questo quadro a mio
> > avviso l'originalita' potrebbe detenere funzioni molto al di la' della
> > sua modesta portata consueta, dal momento che in questo caso, gli unici
> > danni che comporterebbe, tutto quello che
> > puo' rompere sarebbe l'assedio delle coordinate in cui si vuol
> > restringere la nostra liberta'.
>
> eggià. proprio qui fai un salto mortale all'indietro
ma che cavolo dici, fratello? al massimo e' il
canto del cigno in batteria.
> e ti trovi alla
> coda di marinettisti fascistoidi o di bolscevici di regime.
> questo continuare a pensare la poesia in termini di rottura che
> passa per l'originalità del linguaggio è lo stesso pensare che
> fa del mondo una tabula rasa battuta perennemente dalla
> bufera del progresso. ho già sentito tante volte il ritornello "bisogna
> fare in modo che la parola parli di nuovo" e quindi tirarla di
> qua e di là per farla significare al di là del suo mutismo.
> ma proprio qui si finisce, e proprio tu finisci, per cadere nella
> violenza della tecnica che in-forma di sé il nostro pensiero e
> la nostra vita. perché la parola non può permanere nel suo
> mutismo? perché se il suo permanere nel mutismo è un
> tratto tipico della nostra epoca, l'unica via sarebbe quella
> di forzarla e parlare, e non, per esempio, il  pazientare
> nell'attesa di qualcosa, di un messaggio se non di un ritorno?
sono proprio le letture e le idee che non frequento, strano, comunque ci
avrei giurato che mentre parlo di liberta' sfoderi la solita storia del
fascistoide, senti antonio mi son stufato anch'io anche se il rapporto
e' di 1 volta ogni tre mail e non ogni due, pero' l'hai detto tu che le
mail son tante e fascistoide e' un po' piu' pesante di manicheo,
sopratutto se inizi a ripeterlo proprio a riguardo d'una istanza di
liberta' che nemmeno hai afferrato.
comunque a tirar bene le conseguenze a me sembra che il mio discorso
antitecnico, anticapitalista e  antiprogressista possa esser soavemente
aneu arche' e antioccidentale;
infatti parlo una mail si' e una no di africa, o no?
mentre quello di cui non ti rendi conto e' che il logos della tecnica
porta tranquillamente e difilato all'impero, costatazione questa che si
se ce ne fosse bisogno troviamo anche nell'ultimo libro di toni negri:
Our basic hypothesis is that
sovereignty has taken a new form, composed of a series of national and
supranational organisms united under a single logic of rule. This new
global form of sovereignty is what we call Empire.
chi e'
filooccidentale qui
sei tu, chi spera nel progresso, nella tecnica, negli states sei tu, ma
con la stessa coerenza con cui , in
questa sede, non riconosci nemmeno che la
tua rievocazione d'autenticita' pone problemi di poetica e non e'
metapoetica cosi' in altri campi non avverti l'incoerenza di accusare
di barbarie gli stati uniti quando questi si trovano praticamente alle
prese con il problema posto a livello planetario dalla tecnica e che
puo' esser risolto solo dall'automatismo della tecnica.
io potrei dire che gli usa sono barbari, dalla mia posizione di
russoviano e leopardiano di ferro, dalla mia diffidenza taoista, dal
mio rancore alla caraco o alla gomez davila: tu sei americano piu' degli
stessi americani almeno finche' non risolvi la questione della tecnica
in maniera diversa rispetto a quello che la tua formazione heideggeriana
ti impone.
comunque se la
parola permane nel suo mutismo devi acconsentire su un fatto, che se io
voglio parlare,  devo ingegnarmi per farlo. che significa rispettare il
mutismo delle cose? ma sei matto? la parola deve comunicare, e se non
comunica significa che il mondo sta declinando la nostra chance
verso il vuoto meccanismo: i concetti cui ti appelli quando parli di
attesa e ritmo sono validi in uno stato di natura non in un ambiente
ipertecnologizzato. quello che dovresti avvertire adesso non e' certo la
pulsazione dell'amore ma il silenzio delle cavie nei laboratori,
silenzio per estirpazione di corde vocali, questo e' il logos della
tecnica.
percio' accettare questa insignificanza delle cose e'
mutismo in se stesso, non e' affatto attesa, ed e' ovviamente la fine
dell'arte. che esista ancora una
ribellione, questo e' il segno che esiste ancora una risposta sana
in noi e che la parola poetica puo' ancora opporsi alla distanza a cui
la tecnica ci mantiene rispetto all'assoluto.
e poi,  dove finirei per cadere, io? :-)
nella violenza della tecnica? io? ma tu sei tutto matto!  tu che
sin dalla nascita soffri della sindrome di stoccolma nei suoi confronti!
ma dai!
> > perche' e' reazione all'asfissia, istinto di
> > sopravvivenza.
>
> già, solo che è una reazione nella modalità dell'introiezione
> dell'aggressore, come si dice in psicanalisi. cioé l'unica via
> che trova è quella di opporre violenza a violenza, sorpassamento
> del finito a sorpassamento del finito, della debolezza con
> la negazione della debolezza. se non è questa furia del
> dileguare, o ancora per usare parole della psicanalisi, fuga
> in avanti, cioé correre in avanti mentre la catastrofe
> si mangia il passato e il presente, alimentando così lo stesso
> meccanismo, spremendo energia nella stessa macchina
> che tutto divora...
gesu'! co-co-come? come sarebbe *una modalita' dell'introiezione
dell'aggressore*?
vallo a spiegare a quella poveretta sepolta viva, che non dovrebbe
introiettarsi mentre soffoca! ma lo vedi dove vai a parare?
tu prepari in un colpo solo l'asfissia e giustifichi la sua supina
accettazione.
se tu citi
la psicanalisi io rispondo (k)raus!: la psicanalisi e' la malattia di
cui pretende di
essere la terapia.
comuqnue tu stai giocando, questa prospettiva psicanalitica e'
palesemente inserita a scopo ludico e te la concedo come tale.

> > fin
> > tanto che non si riveli una finzione essa stessa.
>
> l'ermeneutica che cade nella propria vertigine non si ferma
> nella permanenza di nessun contenuto, e non salva nulla,
> neanche il fatto che in questo momento io sto scrivendo e
> tu respiri mentre mi leggerai... non credo si voglia arrivare a
> questo...
>
>
ho trattenuto il respiro, m'e' sembrato quasi un ordine...
ma non e' possibile!
ti riquoto tutto il brano per lasciarti intendere la misura del tuo
ennesimo fraintendimento (in cui peraltro rientrava gia' un
fraintendimento precedente). sono sempre piu' convinto che tu mi stia
prendendo per il culo o che non leggi nemmeno.
nulla di male, trovo interessante discutere anche in questo modo: forse
e' un gioco di specchi tra inesistenze telematiche.
**********************
TORRETTE
> > >bello e mi piacerebbe che fosse anche convincente ma seguiranno
> > >obiezioni.
 ANTOBOT
> >guarda che non mi interessa convincere nessuno, torrette, dico
> >solo quello che penso.
TORRETTE
>intendevo, A ME piacerebbe esserne convinto, perche' e' indubbio che la
>tua visione delle cose abbia un'apparenza piu solare della mia,  fin
>tanto che non si riveli una finzione essa stessa.
>io non ho nemmeno un gran culto della verita' ma questa patologia della
>coscienza mi trattiene fermo sul posto: la veritA'; era un ottativo:
>ah potessi ingannarmi! ;)
************************
Dal contesto si evinceva chiaramente che la solarita' della tua visione
e' solo apparenza a chi come me ritiene di scorgere l'inganno che vi si
cela e che quindi mi preferivo
tenere il lucido pessimismo di leopardi, perche' perlomeno mi parla di
cose vere. non dico altro.
> per quanto riguarda me, ti sbagli se pensi che io prescriva. io
> descrivo, anche sotto, quando sembri cogliermi in fallo.
> ma qualsiasi descrizione può essere svelata come prescrittiva
> (cioé fondata su valori relativi) e viceversa ogni analisi che
> sveli la prescrittività nscosta rovesciata sulla fondatezza dei
> suoi fondamenti.
> quello che tento io non è null'altro che un ascolto, un lasciar
> venire fuori le cose da sé. me ne frega assai che questo sia
> fondato se non in se stesso.
si', pero'!
 il thread nasce nel momento in cui da descrizione questa visione si fa
prescrizione. e quando si fa prescrizione?  per rispondere alla mia
osservazione sulla scarsa originalita', si fa prescrizione subito,
con la citazione di auden,
salvo buttarla in metapoetica appena colta nella sua palese -e
pervicace- impoetica
assurdita'. cosa avrei potuto opporti se ti fossi mantenuto a un livello
descrittivo?
> > cmq il tuo
> > appunto sull'originalita' perde completamente di senso nel momento in
> > cui certi dandy sono anche grandi artisti, o no?
>
> qui e ora non saprei risponderti se non dicendo che come per Valéry
> la sua poesia valeva più della sua poetica, così vale anche per
> questi. quello che resta di grande non è ciò che voleva essere
> originale, ma proprio ciò che affonda nel senso, nel senso del
> battere della vita e nel senso del proprio tempo.
concordo con te. ne risulta che non sappiamo nel presente quello che
resta di grande delle cose che facciamo. e' assolutamente vero ma sono
tre post che non ne trai le conseguenze.
>  non è un male. è un male se la scrittura è guidata da questa.
> nell'ascolto
> > > poetico, nel farsi parlare dal linguaggio si può portare alla luce
> > > un modo originale, una cosa mai detta. ma che questo venga fuori
> > > da solo! se si parte con questa intenzione il linguaggio non parla,
> > > ma noi ci parliamo sopra. e viene fuori un gran casino.
> > ma questa e' esattamente una prescrizione.  io credo piuttosto che
> > quest'attesa adorante prescritta come norma poetica preluda invece allo
> > scempio dell'emozione e all'occultamento del malessere per la crisi
> > della modernita'.
>
> ma per favore, torrette! da moralista ad apocalittico?
 guarda che anche  tu invochi in continuazione l'abisso, eh:-)
e ovviamente devi dirmi dove hai trovato moralismo, visto che riguardo
all'osservazione sul sadomasochismo m'hai frainteso. anzi, a questo
punto io e te sembriamo degli appassionati del genere
> cosa devo fare? ripeterti che solo pazienza e abbandono
> custodiscono la purezza dell'emozione e affondano
> nell'essenza di quello che tu chiami occultamento del malessere?
> tanto non mi credi...
e no che non ti credo. sul senso della parola sei un socio
a dir poco improponibile.
> > ultima obiezione: tu indichi sempre l'originalita' nel suo sorgere piu'
> > schiamazzante, quando ancora
> > svolazza intorno al nido dei luoghi comuni, e non alla sua perfezione
> > quando remiga nell'empireo delle novita' assolute, vere e autentiche per
> > se stesse, mentre parli dell'autenticita'
> > come gia' compiuta a priori, atteggiamento autenticante in se stesso.
> >  questo
> > comporta l'assurdo che una poesia che tenti secondo scuola  di esser
> > autentica (e nominare l'autenticita' crea immediatamente la sua scuola),
> > appaia immediatamente piu' realizzata di una poesia che invece e' solo
> > obiettivamente originale.
>
> ma che senso ha questa cosa? chi ha mai elogiato una poesia che
> schimazza attorno ai luoghi comuni?
tutto quello che dici qui di seguito lo taglio perche' deriva da un
fraintendimento questa volta del senso _letterale_ del mio brano. uffa.
riassumo.
dicevo che: per la critica dell'originalita' tu cogli
solo l'originalita' nel suo sorgere, quando ovviamente ancora schiamazza
attorno ai
luoghi comuni mentre blabla etc etc.
 non e' importante in se', ma
insomma aiuto! continui a fraintendermi. ma hai tanta fretta?
>
> ma anche noi siamo ingenui,
> > perfino polpot, stalin e i peggiori assassini non potrebbero che
> > sembrare bambini infelici a un dio, se esistesse.
>
> no, davanti ai bimbi siamo solo stupidi, perché li crediamo
> puri come vorremmo noi fosse la purezza, ma loro conoscono
> una purezza molto più profonda.
> polpot ecc... a me sembrano solo assassini. non volevano
> estirpare il Male, loro, in fondo? e non sta qui lìorigine dei loro
> crimini?
si' ma io dicevo:  un dio lontano, magari non il nostro, non ne
sorriderebbe? ma lo dicevo cosi', non e' che volessi un chiarimento
anche su questo.
> . ma tu mi pare che hai
> > pretese di onnicomprensione (no! torrette, non e' vero no!:-), una
> > visione del mondo
> > da proporre, un ritmo, un linguaggio autentico solo perche' si dice
> > tale: ma se questa parola stessa e' pronunciata dalla modernita', per lo
> > scollamento dalla natura!
>
> qui ti sbagli... io non propongo UN ritmo, dico, ripeto dico, che
> la vità è ritmo, non questo o quel ritmo, è tutta qui l'autenticità.
> ma ne passa tra questa che dico e quella che mi imputi tu.
> a proposito, perché finisci sempre per avere toni da Inquisizione?
me lo sto chiedendo anch'io. puo' essere che tra le pieghe d'un
interrogatorio si celino delle verita' nascoste?
o forse io sono la reincarnazione d'un inquisitore? o piuttosto la
vittima
che giunge da epoche lontane e vuol render pan per focaccia, eh,
forse sono l'inquisitor d'inquisitori? cosa dici?
cosa dice la psicanalisi? cos'e', hai la coda di paglia, eh? cosa mi
nascondi? dai, sputa il rospo, avanti, confessa! avanti parlami, monitor
d'autentica autenticita'!
> per forza che certe volte mi ritrovo a non sapere dire che: no,
> non è vero.
>
> ugualmente, non c'è un linguaggio autentico. ce ne sarà uno
> genuino, uno rustico o ruspante, ma è tutt'altra cosa, no?
> piuttosto il linguaggio è dove l'autenticità si rende possibile.
>
> > suvvia, ma quante mail t'avro' mai scritto?  ti arrabbi come se ne
> > avessi ricevute piu' d'una decina:-)
> > cmq mi scuso per il termine e proseguiamo.
>
> a forza di spingere il piede sul pedale dell'originalità finisci per
> perdere la memoria, torrette...
colpa della tecnica che mi causa crash di sistema, e
catastrofi archivistiche.
io di mail
ne conto 6 (quindi 3 manicheo sono appurati e te li posso confermare per
certo), anche se di certo hai ragione, molte si saranno perse. puoi
contare tra le tue?

> > ma allora da questo ricavi che la verita' metapoeticamente stia ovunque,
> > persino nelle pieghe del piu' volgare esibizionismo.
>
> quello non era un tratto dell'originalità?
> e Agostino era volgare ed esibizionista?
> dove starebbe questa verità metapoetica che sosterrei?
> che giustificherebbe volgarità ed esibizionismo?
frainteso ancora. la mia era una difesa dell'originalita' anche nelle
peggiori manifestazioni di  esibizionismo. tiravo le conseguenze del tuo
ragionamento.
cioe':
visto che nelle pieghe dello
stile ad agostino sono sfuggite etc etc allora anche nelle pieghe del
peggior esibizionismo potrebbero et etc

>  la grandezza di certe cose di Artaud, Genet, Bataille, Céline, la
>  loro verità, risiede anche nella volgarità, nella sconcezza. ma
>  appunto si tratta di verità non di esibizione.
gia' ma hai appena finito di dire che non si puo' prescrivere nulla
perche' la grandezza autentica si cela all'insaputa del suo autore nelle
pieghe d'un discorso inconsapevole della sua grandezza. quindi come
nella volgarita', cosi' anche nell'esibizionismo. quindi la verita' non
e' contrapposta all'esibizione
ma ovviamente la ingloba come strumento di manifestazione.
>  un saluto torrette. che ore che mi fai fare.
tanto sei un maledetto bot, per te il tempo non ha valore perche' lo
recuperi dal mio, e la notte non dormi mai ma vegli sulla ploriferazione
del non senso.
a proposito,
tra poco la pioneer mettera' in circolazione dei cd da 150 GB, il che
sigifica che praticamente ogni riga scritta nella storia dell'esistenza
dell'umanita' in terra, dall'epoca delle caverne ad oggi puo' essere
archiviata in due ridicoli cd. questo significa che una chiave di
ricerca, poniamo la chiave
*heidegger*, imposta a 300 gb di dati porterebbe alla luce tutto quello
che
e' stato scritto in cui viene citato il nome di heidegger in qualsiasi
maniera venga citato, con tanto di ricorrenze etc etc.  questo a sua
volta comporta che chi gestisce il
sistema dell'informazione gestisca il mondo, semplicemente perche' le
informazioni scomode spariranno senza lasciar traccia, soprattutto
quelle scientifiche, che come sai sono dirette dal denaro. solo un
esempio, menomo ma indicativo.



title: Ancora sull'autenticità, per torrette

text:
In article <am5ub7$30scb$
1...@ID-136934.news.dfncis.de
>,
pan...@tiscalinet.it
 says...
rimando questo post perche' sembra non sia stato accettato sul server.
ho aspetttato 3-4 gg prima di rimandarlo ma non e' apparso... quindi mi
scuso se qualcuno lo riceve doppio, tanto nel frattempo ho cambiato
opinione...
> ma torrette, scusa, chi è il manicheo? tu credi che questa carovana
> di argomentazioni socio-morali possa davvero convincermi che il
> senso dell'amore, la sua sostanza profonda, sia mutata, o addirittura
> scomparsa nell'epoca della tecnica? vorresti farmi credere che
> il sesso diviso dalla procreazione, il sesso consumato in un albergo in un
> prisma di specchi, il sesso sadomaso attrezzato in metrò, non
> possano contenere una scintilla d'amore p e r  f o r z a? che questo
> amore non sia lo stesso, sporco e luminoso, di quello duecentesco
> del Decameron di Pasolini? davvero vorresti convincermi che se la
> tecnica plasma l'uomo, essa lo plasmi solo in modo tecnico, come se
> l'essenza profonda della tecnica non fosse un fatto prettamente non
> tecnico? e anche posto che avvengano queste mutazioni così massivamente,
> che non esistano pieghe, anche nel sadomaso, anche in un albergo
> a ore, anche in un ospedale sterile, in cui l'amore si manifesti
> silenziosamente fresco e frondoso?
ma per favore antonio. tu vuoi dirmi che l'amore esistera' in ogni
condizione? vorresti farmi credere che l'incanto amoroso possa sorgere
tra galline in un pollaio industriale? vuoi dirmi che nonostante
persino nel
linguaggio s'avverta  questo suo lento estinguersi,
l'amore possa manifestarsi *silenziosamente fresco e ondoso* ovunque?
vuoi lasciarmi a intendere che l'amore non ha bisogno di liberta' per
nascere? che il suo incanto puo' nascere da una visione macchinizzata e
prevedibile del sentimento? che puo' esistere un amore tra automi
lobotomizzati i cui desideri sono gia' tutti contemplati da un grafico
commerciale? che tutto e' eterno, a questo mondo?
> amore non sia lo stesso, sporco e luminoso, di quello duecentesco
> del Decameron di Pasolini? davvero vorresti convincermi che se la
> tecnica plasma l'uomo, essa lo plasmi solo in modo tecnico, come se
> l'essenza profonda della tecnica non fosse un fatto prettamente non
> tecnico? e anche posto che avvengano queste mutazioni così massivamente,
> che non esistano pieghe, anche nel sadomaso, anche in un albergo
> a ore, anche in un ospedale sterile, in cui l'amore si manifesti
> silenziosamente fresco e frondoso?
quella che descrivi e' la  vitalita' dell'amore _malgrado_
l'invasivita' della tecnica, sono le fioriture _attraverso_ la colata di
cemento che viene stesa sulla vita del pianeta.
mi sono ben guardato dal negare a questo e
a tutti gli amori possibili e immaginabili, e a tutte le
cosi' appellate perversioni,  lo
splendore dell'amore, nessuno questo lo nega, ne' si fanno gerarchie: se
tu leggessi attentamente, per una volta almeno. ma non e' possibile che
debba ricorrere a precisazioni del genere per frenare la tua furia  di
facile fraintendimento.
 io parlavo della
direzione impressa dalla mercificazione
al desiderio, all'amore e al sesso, della conseguente manipolazione e
irrigimentazione del senso dell'amore a fini di controllo, di potere, di
riduzione.
quando parlo di perdita d'incanto intendo che il meccanismo che la
tecnica impone alla totalita' della vita umana si estende anche ad ogni
forma d'amore possibile.
senza liberta' l'amore non vive, questo dicevo. questo e' mamicheismo?
no, non e' manicheismo e non e' nemmeno moralismo.
a costo di concedere qualche punto alla tragica serie di chiusure del
possibile cui si piega lg quando parla di coordinate xy, ma piu'
verosimilmente opponendoti il lucido pessimismo leopardiano,  devo dirti
che anche la vitalita' ha un limite ben preciso, essendo legata a un
sostrato fisico e alle condizioni in cui questo sostrato fisico si muove
e percepisce la realta' e le possibilita' d'un ambiente.
se ti riducessero a un tronco umano, senza gambe senza braccia e ti
inibissero il libero pensiero con delle droghe, l'amore muore perche' ti
manca la
liberta'. se ti tagliano la testa, l'amore per te non esiste. questa in
estrema sintesi la mia tesi.
la storia dei motel e' tutt'altro che moralismo ma un risultato ben
preciso della prassi dell'osservazione svincolata da letture
pregresse.
dovrebbe parerti evidente che l'amore stia riducendo il suo potenziale
spirituale visto che all'ingresso dei motel non a caso sono
richiesti i
documenti, i cui dati mica per caso vengono prontamente registrati a
computer e prontamente inviati in questura,
al punto che
la storia dei tuoi amori potrebbe essere ricostruita
consultando l'archivio dei motel della tua zona o l'archivio della
questura, o anche, volendo,
l'archivio degli hotel e delle questure mondiali, nel prossimo futuro.
in tutto questo non c'e' un aumento dell'amore, ma una evidente
diminuzione della sua vertigine, scandita dal tariffario della
permanenza in camera.
 _si'_ o _no_?
se non capisci questo, e lo rinneghi in nome
del'autenticita' o di chissa' quale autentificazione dell'essenza della
tecnica o altra diavoleria nibelungica, beh allora che autenticita' e'
mai la tua se non ulteriore inganno?
 ti cito
ancora l'osservazione di adorno, che hai saltato inspiegabilemnte a
pie' pari, circa il significato del termine *spregiudicata* un tempo
rispetto a quello assunto oggi. se persino il linguaggio rivela
le sue mutazioni nell'estinzione dell'amore!
lo
capisci che concerne il rapporto tra linguaggio e fine della liberta' e
quindi anche dell'amore o no? lo capisci che qui siamo oltre, molto
oltre le possibilita' d'una dittatura come quelle del passato, e che
adesso non c'e' nemmeno bisogno di cambiar nome alle cose perche' non
significano piu' nulla?
come
puoi ignorarlo? quando dici che se le parole non comunicano piu' allora
e' giusto  umilmente restare muti in attesa, tu alludi a questo stadio
dello scollamento della parola dalle cose e lo accetti.
come puoi accettarlo cosi', se cio'
significa la fine della liberta' ed esattamente quando ormai manchino i
presupposti anche per il recupero?
come rilevi la fine dell'amore, se l'amore e' turismo, rievocazione di
un sentimento le cui corrispondenze nel linguaggio sono state tutte
stravolte, su che
base  ti appoggi per dire che esiste ancora la liberta' se della
liberta' non conosci nulla?
oh, il concetto dell' incoscienza della coscienza omologata non e' mica
un'invenzione mia. questo qui e' il tuo galimberti, eh, mica i miei
*marinetti*:
*** Affinché l'adattamento non
venga avvertito come una coercizione è necessario che il mondo in cui
viviamo, che è poi il mondo della tecnica e dell'economia globale, non
venga avvertito come uno dei "possibili" mondi, ma come l"'unico" mondo
fuori dal quale non si danno migliori possibilità d'esistenza. Allora e
solo allora l'ordine e l'obbedienza non saranno più percepiti come fatti
coercitivi, allo stesso modo di come i pesci del fondo marino non
percepiscono come coercizione la pressione dell'acqua e gli animali di
terra la pressione atmosferica.***
quando galimberti avverte il problema omette, almeno nel passo che ho
citato, di elencare anche un'altra caratteristica di questa
omologazione,
che consiste nel numero. ove ci volgiamo, per la distruzione della
natura, siamo circondati dai nostri simili;
 questa umanizzazione che
procede dalla tecnica  annulla implacabilmente  le potenzialita' del
linguaggio metaforico e quindi della poesia.
 i nostri referenti siamo noi stessi, piu' siamo piu' diventiamo uguali,
le differenze tendono implacabilmente all'estinzione.
tra chi parla e chi ascolta non avviene piu' dialogo perche'
l'esperienza messa a disposizione dal dominio della tecnica e' una sola,
e identiche sono le parole che usiamo per descriverlo, sicche' anche il
dialogo diventa mezzo di omologazione e questo nessuna dittatura lo
aveva mai raggiunto.
questa omologazione nel dominio della tecnica e' la fine della liberta',
e quello che, antonio, fingi di capir male, la fine dell'amore e della
poesia.
> beh, non sarà con queste argomentazioni che ci riuscirai, torrette.
sembri dors quando mi parli (c'e' un inciso quasi uguale, suo nelle
sue recenti uscite.
ma sei dors? o sei la tecnica che sperimenta un'umanita' da usenet e si
infinge
 una presenza cerebrante, torbidamente logorroica... ? sto
parlando con un bot? mi stai
facendo chiacchierare a vuoto con risposte standard a caso (com3e mi
smebra)? ehi, dimmi, questa
conversazione e' log-gata? to-toc: c'e' qualcuno al di la' del
monitor? ehi  C'E' QUALCUNO QUI? anto?)
> beh, non sara' con queste argomentazioni che ci riuscirai, torrette.
ma che cavolo stai dicendo, willis? io descrivo, mica prescrivo (gia'
sentita, Ne'?) quanto a convincerti me ne guardo bene: che potere di
convinzione puo' avere uno che invece di esporre una sistematica visione
delle sue opinioni giustappone 4 interpretazioni e premette che
probabilmente le cambiera' ANCORA?
> e sai perché? perché ho visto scoprire il terribile e il meraviglioso
> dell'amore a persone che ne sembravano immuni (!) proprio
> mentre "risorgevano" dall'inferno di quell'albergo ad ore, di quel
> pornoshop;
ma si', mica dico di no, e' il bello dell'amore ecipeciappe etc ec,
 pero' non ho
mica detto alcunche' che si possa anche lontamnamente intendere voler
negare
in qualsiasi modo quanto dici qui sopra, eh. ci mancherebbe. leggi bene,
anton-bot :-)
quello e' amore malgrado la tecnica, non grazie alla tecnica. mi citi
le rondini che non fanno primavera come se facessero primavera. e le
stagioni non sono piu' quelle d'una volta... (questa ce la metto, se no
me la metti tu).
> perché ho vissuto le prime due settimane in
> un'incubatrice e ringrazio la tecnica per avermi salvato la vita
quello che da  una parte si prende dall'altra si cede in maggior
quantita'. dire grazie al progresso che m'ha riattaccato il piede
significa esser caduti preda d'un'illusione ottica, soprattutto se il
piede l'hanno amputato in un incidente automobilistico.
comunque nessuno ha
detto che  il tornaconto della tecnica sia di poco momento, e che sul
piatto della
bilancia essa non ponga anche dei valori reali: e se pure e' un
miraggio nelle sue estreme conseguenze  e'
anche vero che potrebbe comunque mancar l'acqua nel nostro deserto
reale.
 dopotutto, anch'io mi piego  al suo
potere dal momento che ti scrivo dal mio pc, ho un cellulare,
un'automobile e in genere un'apparenza di ometto comunemente
acquiescente alle lusinghe del tempo.
 che la tecnica comunque
abbia salvato la tua vita mi rallegra molto: pero' non chiamarmela
mamma, adesso ;)
e non scherzo, son contento che la terra sia abitata anche da un
pestifero agitatore heideggeriano come te, e t'accolgo a braccia aperte,
benvenuto, fratello, spero che ti ricorderai di questo pianeta e delle
tue interazioni con me.
> (mia madre ebbe una gestosi) e insieme per non avermi tolto
> minimamente la capacità di amare, che semmai ha scalfito la crudeltà
> di qualche essere umano nella pienezza (terribile; "l'uomo è la cosa
> più terribile" non sta nell'Agamennone?) della sua umanità e non in
> un'astratta contorsione dovuta alla tecnica.
> per questo proprio: che l'essenza della tecnica è un fatto assolutemente
> n o n  t e c n i c o, e finché non ci sforzeremo di capire il significato
> di questo pensiero-messaggio (heideggerriano) non afferreremo la
> direzione del nostro destino, il compito (di libertà) che esso ci
> assegna.
certo che l'essenza della tecnica e' un fatto non tecnico. anche
l'essenza del denaro e' un fatto non economico, ma che senso ha quello
che dici?
piuttosto mi domando se ti sei mai chiesto per conto tuo, allora, quale
sia davvero l'essenza della tecnica e se te lo sia chiesto senza
paraventi
heideggeriani, cioe' senza arrivare a conclusioni forzate da un
linguaggio atteggiato piuttosto che dall'osservazione diretta.
intanto non ho letto se non trasversalmente heidegger, quindi dovrei
capire che opinione ha sviluppato circa il problema del denaro. questo
non e' mica un
particolare di piccolo conto, se si parla di tecnica: la tecnica
conferisce un potere all'uomo
che ipostatizza nella realta'  la misura del suo egoismo nelle mostruose
proporzioni in cui dipendiamo dal denaro; la dipendenza e' tale al punto
che la tecnica e' praticamente il verbo del denaro, e la ricerca
scientifica non e' finanziata da
esigenze tecniche interne al suo sviluppo ma ancora dalla logica del
danaro e soprattutto dai suoi compromessi.
questo peraltro comporta un
meccanismo disumano gia' solo per il fatto che nessuno riesce a
sottrarvisi: nessuno riesce a sottrarsi all'automatismo, tantomeno le
organizzazioni di qualsiasi tipo. gli usa sono di fatto e incarneranno
tanto piu' la tirannia quanto
piu' vorranno sfuggire all'ingrato ruolo: questo e' destino nel moemnto
in cui si acconsente all'ineluttabilita' della tecnica.
  che heidegger possa aver ipotizzato,
lo svincolamento del denaro al raggiungimento della perfezione tecnica e
cioe'  del punto di stasi nella sua corsa forsennata -il punto zero-,
non mi soddisfa nemmeno a
livello di ipotesi, semplicemente perche' davanti allo scempio odierno,
nessuna patente d'autenticita' heideggeriana basta a indurmi a
sconfessare quello che leopardi aveva gia' visto trecento anni fa,
superando d'un balzo tutte le speculazioni romantiche e postromantiche:
fuori dalla natura l'uomo rimpicciolisce, la liberta' finisce.
> > l'abisso chiama l'abisso col suono delle sue
> > cateratte: cioe' quella che e' apparenza di salvazione, l'amore e la
> > verita', quella
> > trascina ancora piu' nei gorghi dell'abisso perche' e' appunto
> > apparenza senza fondamenta;
>
> ma l'amore E' l'abisso;
oh, ma questo tuo e' un riflesso condizionato, un meccanismo pavloviano,
legato alla parola abisso!
appena lo nomino parli d'amore. (prova, prova, prova: abisso! abisso?
abisso?...)(ABISSOOOOOO!) ma chi sei, l'eretico  valentino:-)?
io stavo citando dalla bibbia, ove non si intende affatto amore, nemmeno
nel senso
in cui lo intendi tu, ma inganno, velo agli occhi, mancanza di verita'.
intendevo che quella
che a te pare
salvazione, l'autenticita' dell' amore e' proprio il crollo
dell'autenticita'
perche' e' ricostruzione  d'autenticita', non autenticita', rievocazione
turistica dell'amore, non amore, finta salvazione non salvazione,
falsita' non verita'.  mi
spieghi
per favore cosa c'entra a questo punto tirar fuori ancora la storia che
l'amore e' l'abisso se ti sto dicendo che non di amore e non di verita'
si parla.
>
> > di conseguenza l'irrigimentazione del senso colpisce anche la parola
> non ci permette nemmeno piu' una valutazione, un
> > pensiero una critica contro la violenza del presente, perche' il
> > linguaggio stesso sembra aggiogato alla sua irruenza; per adesso resiste
> > solo il malessere ma non e' detto che non si possa ingannare anche
> > quest'ultimo segnale di pericolo.
>
> ecco, io sono convinto che anche se tutto fosse perduto come
> tu dici, la poesia resti proprio quella piega nella furia del dileguare
> del senso di cui parlavo sopra. la poesia permane nella quiete
> del linguaggio, per quanto possa essere lanciata alla testa di un
> assalto maiakoskiano. l'essenza della parola poetica è sottrarsi
> a qualsiasi strumentalità del linguaggio, sia essa manifestata duecento
> anni fa come oggi. questo è il legame profondo della parola poetica
> con l'autenticità, con quel ritmo quieto e silenzioso della vita che
> non soggiace, a conti fatti, alla violenza di nessuna strumentalità.
 pero' la vita dev'essere un riferimento costante in questa parola.
scollata dalla vita nessuna parola ha valore, tranne il logico
mutismo di cui subito legittimi la funzione
in qualche parte del post, come rispetto della verita' delle
cose come sono: ma il mutismo e' la condizione dei
polli in batteria esattamente come stanno, i quali non parlerebbero
nemmeno se potessero, perche' non avrebbero niente da dirsi, cioe' non
vivono.
e' plausibile che proprio dovessero parlare, tuttavia, si escogitino
allora  forse proprio un gergo di polli
in batteria: che per me fuor di metafora e' l'autenticita' heideggeriana
almeno nella forma con cui sei riuscito a presentarcela,
per ricrearsi quella vita di cui non hanno piu' memoria, e a parole
assolutamente scollate e mute ricostruire in abstracto una visione
della vita che sarebbe in verita' il suo peggior incubo: parlare d'amore
quando l'amore non esiste piu'.
 tu
propaghi l'incubo, se ritieni che in questa deformazione delle cose
l'amore
possa fiorire e non morire, o la poesia ancora dire qualcosa invce che
tacere per sempre.
e non farmi l'obiezione che celan e salamov hanno creato in condizioni
estreme, altrimenti dovrei pensare che mi stai sfottendo ancora. un
conto sono le condizioni estreme sia pur annichilenti in cui puo'
esserci ancora il modello d'espressione, il ricordo d'una liberta'. un
conto e' se il modello
dell'espressione ti viene sottratto e tutto quello che dici vano rumore
che acconsente all'omologazione.
> e ti trovi alla
> coda di marinettisti fascistoidi o di bolscevici di regime.
> questo continuare a pensare la poesia in termini di rottura che
> passa per l'originalità del linguaggio è lo stesso pensare che
> fa del mondo una tabula rasa battuta perennemente dalla
> bufera del progresso. ho già sentito tante volte il ritornello "bisogna
> fare in modo che la parola parli di nuovo" e quindi tirarla di
> qua e di là per farla significare al di là del suo mutismo.
> ma proprio qui si finisce, e proprio tu finisci, per cadere nella
> violenza della tecnica che in-forma di sé il nostro pensiero e
> la nostra vita. perché la parola non può permanere nel suo
> mutismo? perché se il suo permanere nel mutismo è un
> tratto tipico della nostra epoca, l'unica via sarebbe quella
> di forzarla e parlare, e non, per esempio, il  pazientare
> nell'attesa di qualcosa, di un messaggio se non di un ritorno?
sono proprio le letture e le idee che non frequento, strano! comunque ci
avrei giurato che mentre parlo di liberta' sfoderi la solita storia del
fascistoide, senti antonio mi son stufato anch'io anche se il rapporto
e' di 1 volta ogni enne mail, non le ho contate, l'hai detto tu
che le
mail son tante comunque, e  fascistoide e' un po' piu' pesante di
manicheo,
sopratutto se inizi a ripeterlo proprio a riguardo d'una istanza di
liberta' che nemmeno hai afferrato e quindi come al solito non c'entra
un cazzo, scusa eh.
comunque a tirar bene le conseguenze a me sembra che il mio discorso
antitecnico, anticapitalista,  antiprogressista  possa esser soavemente
aneu arche' e quindi tutt'latro che fascista; e' anzi propriamente
antioccidentale nelle sue estreme conseguenze, sempre che tu le voglia
sviluppare.
> > perche' e' reazione all'asfissia, istinto di
> > sopravvivenza.
>
> già, solo che è una reazione nella modalità dell'introiezione
> dell'aggressore, come si dice in psicanalisi. cioé l'unica via
> che trova è quella di opporre violenza a violenza, sorpassamento
> del finito a sorpassamento del finito, della debolezza con
> la negazione della debolezza. se non è questa furia del
> dileguare, o ancora per usare parole della psicanalisi, fuga
> in avanti, cioé correre in avanti mentre la catastrofe
> si mangia il passato e il presente, alimentando così lo stesso
> meccanismo, spremendo energia nella stessa macchina
> che tutto divora...
come sarebbe, *una modalita' dell'introiezione dell'aggressore*? :-)
ma tu parli per parlare.
vallo a spiegare a quella poveretta sepolta viva, che non dovrebbe
introiettare mentre soffoca! ma lo vedi dove vai a parare?
 la psicanalisi e' la malattia di cui pretende di essere la terapia,
diceva kraus: se persino l'originalita' viene
spiegata in termini di aggressione, non e' che la psicanalisi possa
cavarsela indenne, ti pare.
> è una reazione nella modalità dell'introiezione
> dell'aggressore
ahia ahia...
> > cmq il tuo
> > appunto sull'originalita' perde completamente di senso nel momento in
> > cui certi dandy sono anche grandi artisti, o no?
>
> qui e ora non saprei risponderti se non dicendo che come per Valéry
> la sua poesia valeva più della sua poetica, così vale anche per
> questi. quello che resta di grande non è ciò che voleva essere
> originale, ma proprio ciò che affonda nel senso, nel senso del
> battere della vita e nel senso del proprio tempo.
concordo con te. ne risulta che non sappiamo nel presente quello che
resta di grande delle cose che facciamo. e' assolutamente vero ma sono
tre post che non ne trai le conseguenze.
>  non è un male. è un male se la scrittura è guidata da questa.
> nell'ascolto
> > > poetico, nel farsi parlare dal linguaggio si può portare alla luce
> > > un modo originale, una cosa mai detta. ma che questo venga fuori
> > > da solo! se si parte con questa intenzione il linguaggio non parla,
> > > ma noi ci parliamo sopra. e viene fuori un gran casino.
> > ma questa e' esattamente una prescrizione.  io credo piuttosto che
> > quest'attesa adorante prescritta come norma poetica preluda invece allo
> > scempio dell'emozione e all'occultamento del malessere per la crisi
> > della modernita'.
>
> ma per favore, torrette! da moralista ad apocalittico?
 guarda che sei  tu che  invochi in continuazione l'abisso e la
catastrofe, heheeh:-)
e ovviamente devi dirmi dove hai trovato moralismo, visto che riguardo
all'osservazione sui motel e sul sadismo m'hai frainteso.
> cosa devo fare? ripeterti che solo pazienza e abbandono
> custodiscono la purezza dell'emozione e affondano
> nell'essenza di quello che tu chiami occultamento del malessere?
> tanto non mi credi...
e no che non ti credo. sul senso della parola sei un socio
a dir poco improponibile.
> > ultima obiezione: tu indichi sempre l'originalita' nel suo sorgere piu'
> > schiamazzante, quando ancora
> > svolazza intorno al nido dei luoghi comuni, e non alla sua perfezione
> > quando remiga nell'empireo delle novita' assolute, vere e autentiche per
> > se stesse, mentre parli dell'autenticita'
> > come gia' compiuta a priori, atteggiamento autenticante in se stesso.
> >  questo
> > comporta l'assurdo che una poesia che tenti secondo scuola  di esser
> > autentica (e nominare l'autenticita' crea immediatamente la sua scuola),
> > appaia immediatamente piu' realizzata di una poesia che invece e' solo
> > obiettivamente originale.
>
> ma che senso ha questa cosa? chi ha mai elogiato una poesia che
> schimazza attorno ai luoghi comuni?
tutto quello che dici qui di seguito lo taglio perche' deriva da un
fraintendimento questa volta  ahime', proprio del senso _letterale_ del
mio brano. uffa.
riassumo.
dicevo che: per la critica dell'originalita' tu cogli
solo l'originalita' nel suo sorgere, quando ovviamente ancora s'aggira
attorno ai luoghi comuni mentre evolvendosi raffinerebbe i propri
contenuti blabla etc etc.
 non e' importante in se', ma
insomma aiuto! continui a fraintendermi. ma hai tanta fretta?
>
>  ma anche noi siamo ingenui,
> > p erfino polpot, stalin e i peggiori assassini non potrebbero che
> >  sembrare bambini infelici a un dio, se esistesse.
>
>  no, davanti ai bimbi siamo solo stupidi, perché li crediamo
>  puri come vorremmo noi fosse la purezza, ma loro conoscono
>  una purezza molto più profonda.
>  polpot ecc... a me sembrano solo assassini. non volevano
>  estirpare il Male, loro, in fondo? e non sta qui lìorigine dei loro
>  crimini?
si' ma io dicevo:  un dio lontano, magari non il nostro, non ne
sorriderebbe? ma lo dicevo cosi', non e' che volessi una lezioncina
anche su questo.
> . ma tu mi pare che hai
> > pretese di onnicomprensione (no! torrette, non e' vero no!:-), una
> > visione del mondo
> > da proporre, un ritmo, un linguaggio autentico solo perche' si dice
> > tale: ma se questa parola stessa e' pronunciata dalla modernita', per lo
> > scollamento dalla natura!
>
> qui ti sbagli...
ah! :-)
> io non propongo UN ritmo, dico, ripeto dico, che
> la vità è ritmo, non questo o quel ritmo, è tutta qui l'autenticità.
> ma ne passa tra questa che dico e quella che mi imputi tu.
> a proposito, perché finisci sempre per avere toni da Inquisizione?
me lo sto chiedendo anch'io. puo' essere che tra le pieghe d'un
interrogatorio si celino delle verita' nascoste?
o forse io sono la reincarnazione d'un inquisitore? o piuttosto la
vittima
che giunge da epoche lontane e vuol render pan per focaccia, eh,
forse sono l'inquisitor d'inquisitori? cosa dici?
cosa dice la psicanalisi? cos'e', hai la coda di paglia, eh? cosa mi
nascondi? dai, sputa il rospo, avanti, confessa!

> > ma allora da questo ricavi che la verita' metapoeticamente stia ovunque,
> > persino nelle pieghe del piu' volgare esibizionismo.
>
> quello non era un tratto dell'originalità?
> e Agostino era volgare ed esibizionista?
> dove starebbe questa verità metapoetica che sosterrei?
> che giustificherebbe volgarità ed esibizionismo?
frainteso ancora. la mia era una difesa dell'originalita' anche nelle
peggiori manifestazioni di  esibizionismo. tiravo le conseguenze del tuo
ragionamento.
cioe':
visto che nelle pieghe dello
stile ad agostino sono sfuggite etc etc allora anche nelle pieghe del
peggior esibizionismo potrebbero et etc;  capito?

>  la grandezza di certe cose di Artaud, Genet, Bataille, Céline, la
>  loro verità, risiede anche nella volgarità, nella sconcezza. ma
>  appunto si tratta di verità non di esibizione.
gia' ma hai appena finito di dire che non si puo' prescrivere nulla
perche' la grandezza autentica si cela all'insaputa del suo autore nelle
pieghe d'un discorso inconsapevole della sua verita'. quindi come
nella volgarita', cosi' anche nell'esibizionismo. quindi la verita' non
e' contrapposta all'esibizione
ma ovviamente la ingloba come possibile strumento di manifestazione.
quindi la grandezza di certi artisti si cela certamente anche nella
loro esibizione. quindi si tratta di verita' ed esibizione o meglio,
viceversa.
>  un saluto torrette. che ore che mi fai fare.
un saluto anche a te, ciao



title: s'ingabbia

author: Margherita

text:
mi levighi il tempo sulla fronte
con baci innamorati, slacci
dai capelli il biondo opaco
dell'età, l'orgoglio di amarti
ancora con i seni arroventati
s'ingabbia in te cucendoti
la pelle con la mia in fili chiari
d'avvolgente trama a non finire
Margherita


title: s'ingabbia

author: matita nera

text:
"Margherita" <
zne...@libero.it
> ha scritto nel messaggio

> Margherita
(voto composto: 0 per la poesia [di un bacioperuginismo non degno di IAP]
e voto = 0 sfumante in 1 per l'erotismo da crocerossina)mn


title: s'ingabbia

text:
"matita nera" <
matit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MFvza.139845$3M4.3...@news1.tin.it...
> "Margherita" <
zne...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > mi levighi il tempo sulla fronte
> > con baci innamorati, slacci
> > dai capelli il biondo opaco
> > dell'età, l'orgoglio di amarti
> > ancora con i seni arroventati
> > s'ingabbia in te cucendoti
> > la pelle con la mia in fili chiari
> > d'avvolgente trama a non finire
>
> > Margherita
>
> (voto composto: 0 per la poesia [di un bacioperuginismo non degno di IAP]
  ma degno di me che sono 'peruginamente' innamorata ;-))
> e voto = 0 sfumante in 1 per l'erotismo da crocerossina)mn
   indosso la divisa da crocerossina? mi avevano detto che si trattava
  di una camicia di forza  :-D
  bentornato, matitanera
  Margherita
>
>


title: Non è...

author: Roberto

text:
Non è il tuo sguardo lacerante che i miei occhi non hanno mai incontrato,
non il tuo agile sorriso,
sicuro e fermo, di fronte al bersaglio...
Non è il tuo seno, così lontano, così vicino,
accogliente riparo,
l'ombra del tuo viso...
Non è nemmeno il tuo corpo,
fresco vestito d'estate,
e non sono i fiori né i colori né gli odori,
né...
Non è la tua mano sfiorata,
resa ancor più fragile tocco dalla mia fantasia...
Non è il tuo bacio soltanto avvertito dalle mie labbra arse,
ma in verità mai trasmesso, se non in un allucinante sogno...
E non è nemmeno questo incubo,
il desiderio di scoprirti accanto
e consumarmi, con te, nel tempo...
Non è te che cercavo?
Non è me che ho trovato?
No, non è...
Non è nemmeno questo il motivo
di tale pianto...


title: antro

author: Nod ^ VoradI

text:
Bruno coma dell'addio
nuvolaglia  ghiaiosa,
cianotico pane
il vostro sole:
tetro latte
che caglia
sulla pelle di tigna
di sifilitiche ratte,
una torso di vigna,
con  urla per frutti
tormentoso
incidersi
di un cane
sull'anca segaligna
il mio nome da buttare
alle  fragili rane,
quel  disperato frignare
su croci ammuffite
di speranze nane
In cerchio di pena
a un rudere nero
di grafite.
Si accende appena,
spalle al cavo monastero,
umido grugnito di memorie.
Coi denti
strido
le radici di castelli
poiché sempre è un grumo
di scorie,
di peccati,
di accadimenti
non nati:
perfetti  anelli
di fumo
violati.


title: la paura

author: thanatos

text:
Un instabile e graduale
passo di germogli caldi
d'accoglienza crudele
è questo scivolare
tra le rocce
d'un vecchio paese,
la mia anima!
thanatos


title: a passeggio

text:
                4 alle vele
                   raccolte
              ad estate
                a mani bianche
                3 zattere,
               di palazzi, porte schiuse
                    circoncisioni solari
               di qualche scritta
                ti restano, il blu
           dalla linee, un cielo
      la notte si arranca


title: Traffico confuso di ricordi

author: Ed Crane

text:
Traffico confuso di ricordi.
Scendi piano
su quelle scale blu
e osserva Viridiana
che mi sorride morendo.
Osserva la fortuna
scendere lentamente
nel lungomare di Amalfi.
Osservala morendo,
osservala bagnandoti.
Guarda quella chitarra
che cucina i tuoi cibi,
guarda quella mucca
che fischia lontano,
guarda Foggia
che sembra anche bella.
Guarda guardando
le mille stelle accese,
lontani tra i tappeti
arrivano Masud e Azar:
portano un cane
ma non hanno il guinzaglio.
Guarda Perugia
che si intona con le strade
di mercanti e pittori.
Guarda questo cielo Viterbese
che affaccia sul colle
di Soriano del Cimino.
Guarda questi sospiri,
questi soldati che marciano
nel traffico di Roma.
Guarda San Lorenzo
e i suoi locali,
la piazza col mercato
e le musiche assordanti.
Guarda quel negozio
dove i cornetti
sembrano meno buoni.
Guarda Gunther che  balla
la salsa e il merengue.
Guarda Viesha
che mi presenta la sorella.
Guarda quel flauto
che risuona nel villaggio.
Guarda l'incontro
tra due cuori in attesa
che si ricordano in ritardo
di non telefonarsi,
che viaggiano paralleli
a centro metri di distanza.
Guarda quell'urlo
di un uomo disperato
che non sa accontentarsi
di questo suo passato.
Che insegue i ricordi
come fosse un vecchio,
che ascolta la pace
inseguendo la vita.
Guardalo e compatiscilo
io sto morendo di vita
e tu vivendo di morte.
In questo incrocio
sta il senso ardito
di questo tormento
(francescodue)


title: Bertold Brecht

author: Alessandro Onano

text:
Cerco disperatamente il testo della poesia "Elogio del Dubbio" di Bertold
Brecht, riportata nel volume "Poesie e Canzoni" edito da Einaudi, e non più
ristampato.
--
Alessandro Onano ~Alexon~
E-Mail:
ale...@tin.it
WEB:
http://alberti.crs4.it/~alex


title: l'aforisma

text: nient'altro che la stanchezza di salire confidata in prossimità del rifugio.


title: l'aforisma

author: L a n d * s c a p e

text:
    E dal pertugio aforismatico poi vedere i muri arrossati della cattedrale
e i tetti come mare in cui naviga i suoi marmi, al tramonto.
tuo, Land*scape
rispondetemi a:
land...@freemail.it
:o)
Local_Machine <
localm...@libero.it
> wrote in message
kXnO4.55884$xt2.6...@news.infostrada.it...



title: PENSIER CREATORE

author: Robert Bruce

text:
PENSIER CREATORE
Momento dolce
è il mio,
sensazione particolare che
induce a pensare;
ed il pensiero
del tutto creativo
morir non potrà mai.
Come lo sguardo
nel ciel si perde,
così cose
infinite ed eterne
l' immaginazione
a nuova vita rende.


title: X

author: Tan Drea

text:
E adesso volo in te
Mi perdo, mi lascio andare,
Accarezzandomi sulla tua pelle,
ti prendo dolcemente su me,
ti lascio cullare lentamente,
ti bacio piano, una piuma sul tuo collo
ti sfiora delicatamente,
e sento i brividi dentro te,
sento quel calore che esplode,
quel bagnato profumo di rosa
che si apre lentamente,
e mi perdo dentro te.


title: X

author: stefania

text:
Tan Drea <
tan...@ngi.it
> wrote in message ar0m0m$h26$1...@news.ngi.it...
> Accarezzandomi sulla tua pelle,
una carezza a questo verso, belle e vero.
stefania


title: X

author: il pollivendolo

text:
"Tan Drea" <
tan...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:ar0m0m$h26$1...@news.ngi.it...

tira... tira...


title: X

text:
ciao sono Myrtilla leggo da parecchio il NG, prima ci scrivevo anche (poi ho
rinunciato) e torno a scrivere su iap perchè questa poesia pseudo-erotica è
veramente bruttina per la sua totale banalità.
senza rancore
ma di questi versi ne ho letti sin troppi
Myrta
--
And in a darkened underpass I thought "Oh God my chance's has come at last"
but then a strange fear dripped me and I just can't ask
il pollivendolo <
po...@liberi.it
> wrote in message
l9QB9.42210$8E3.1...@twister2.libero.it...



title: X

text:
"myrtill@" <
fran...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:rEuC9.17083$Ka3.4...@twister1.libero.it...
> ciao sono Myrtilla leggo da parecchio il NG, prima ci scrivevo anche (poi
ho
> rinunciato) e torno a scrivere su iap perchè questa poesia pseudo-erotica
è
> veramente bruttina per la sua totale banalità.
> senza rancore
> ma di questi versi ne ho letti sin troppi
> Myrta
>
 ...dammi il tuo amore, non chiedermi niente, dimmi che, hai bisogno di
me.....


title: P: Amante distratta

text:
Amante distratta
Tra i rami freddi del mattino
tre passi nel querceto
su ghiande e foglie scricchiolanti
ai piedi immaginario sentiero
di speranze erranti si fa la via
ove al sognatore inquieto
silenziosi s'affiancano pensiero
e pianto intrisi di malinconia
Chi mi accecò perché dal buio
ti cercassi e di più ti ammassi?
Dimenticato ho il giorno
quando lasciai la casa
per essere il figlio che al padre
non osa ancora fare ritorno;
eppure, la testa china, avanti porta
il desiderio in alto e in cielo
dietro inumidite chiome il sole nasce
mentre torna a farsi vicina
l'anima mia; rispunta e si risveglia
la vita mia compagna innamorata
e coppia di un io palpitante al seno
di madre terra ove passare è d'uopo
perché stamani o un giorno
per una volta tanto m'offra
uno squarcio di paradiso soltanto mio.
Anch'io più tardi da vecchio
piangerò per averla persa;
dirò che mi ha amato;
che non fu matrigna
solo distratto amante avvezzo
alla sua donna che più non cura.


title: P: Amante distratta

author: Jimmy

text:
ciao zio .... chebbello ritornare su iap ....
Jimmy
g.ambrosecchia <
g.ambro...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:96o8vr$hro$1...@pegasus.tiscalinet.it...



title: [p] Beatrix

author: Wintermute

text:
Beatrix
Al giorno ti donasti,
fluente di fatalità leggera.
Quando il valico passasti della divinità
nessun dubbio né dissenso:
dal fuoco del non-tempo
uscisti lenta,
un distacco giocato di colori e di suoni,
ti vidi e cos'altro?
Sole, quiete, fresco marmo,
di parole più e più volte impastata,
ora silente.
Alla mente ti rubasti:
il bacio amaro del fuoco donavi,
chi insegnò bene insegnò,
il senso drenante gli occhi socchiusi,
nel crepuscolo suadente
di sangue ti leggevo e non ti sapevo,
sfioravi il nostro panico accordo,
mi sorridevi obliqua ed eri di nuovo tua.
Dai libreschi miei sogni
un giorno cadrai, assorta,
per ricordarmi differenze,
la realtà che non collima.
Wintermute


title: [p] Beatrix

author: a.

text:
Wintermute
| Dai libreschi miei sogni
| un giorno cadrai, assorta,
| per ricordarmi differenze,
| la realtà che non collima.
un muto inverno che si corre appresso
e si sbilancia al farsi perno astruso
di sogni sbilanciati - qualche libro
sgualcito sopra un piatto - sopra l'altro
vi cadono pesanti epifanie
un saluto
--
alberto
*si occultano solo l'un l'altro la sorte*


title: [p] Beatrix

text:
[cut]
> un saluto
> --
> alberto
Grazie sinceramente per la tua lettura.
Wintermute


title: Visione

author: Boltz

text:
Imperscrutabile sguardo
Fioriscono rose al tuo passare
E come avanzi nel giorno lento
Distilla e sublima amore


title: Visione

text:
Boltz ha scritto nel messaggio

non classificabile


title: Alla figlia di mia figlia

author: stirner

text:
                                    Potenza non c'è
                nel mare bluastro
                                             pirati nei covi
                       pane e miele per voi
                        sterminate vie dolciastre
                       la vita è difficile
                                           difficile è dirlo
                             mare di zucchero .


title: Alla figlia di mia figlia

text:
stirner ha scritto nel messaggio <87r3i3$dk4$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>...
>
>
>
>
>                                            Nei cazzi che lecchi
>                       pene e miele per te
>                        sterminate seghe dolciastre
>                       la vita è difficile perciò batti
>                                           difficile è confessarlo
>                             al figlio bastardo .
>
>


title: Dire

author: Satollo

text:
Dire.
Questa fiamma implora,
il significante,
e fumo
fragrante d'essere.
Sat


title: Dire

author: Fa

text:
Grazie.
La musicalità è buona e non è dovuta alla brevità del componimento,anzi, mi
sembra, a dei richiami sonori, che riesci cmq ad intessere.L comprensione
poi, quasi s'invola, liberata, tra le esigenze dei significati e quelle dei
significanti.
Grazie ancora, mi è piaciuta.
Fa
Satollo <
sat-u...@ambaraba.cc
> wrote in message
91si2h$9n$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Dire

author: Mokuren

text:
"Satollo" <
sat-u...@ambaraba.cc
> ha scritto nel messaggio
news:91si2h$9n$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Questa fiamma arde, Sat, e dice moltissimo. E non è solo fumo
ren


title: Dire

text:
Fa ha scritto:
>
> Grazie.
> La musicalità è buona e non è dovuta alla brevità del componimento,anzi, mi
> sembra, a dei richiami sonori, che riesci cmq ad intessere.L comprensione
> poi, quasi s'invola, liberata, tra le esigenze dei significati e quelle dei
> significanti.
> Grazie ancora, mi è piaciuta.
> Fa
Grazie a lei, Fa.
Sat


title: Dire

text:
Mokuren ha scritto:
>
> Questa fiamma arde, Sat, e dice moltissimo. E non è solo fumo
> ren
Il fumo fragrante non è solo fumo. La parola tronco non deve essere
perciò troppo secca.
In poche parole, la ringrazio.
Sat


title: Sentiero

author: Sergio "Tourist"

text:
Sentiero
La luna si rifrange
in scaglie
che tremano nell'acqua
Vicine
Poi si
perdono
Dove
(dove?)
Il cielo
bacia
(chiude)
il mare


title: poesia di andrea

author: MARTINA PIZZOLLI

text:
Ecco il vento si cheta...
cerca il ricordo, rovina
il volto suo che resti,
all'aria eri vicina
corpo, tu che ti svesti,
torni in istanti: questi.
Un grido nella pineta.


title: ho due piedi sinistri

author: LA ZIA PINA

text:
ho due piedi sinistri e non posso ballare
se non giravoltando sempre da una parte;
non posso farmi ciambella, nè hop hop
tra le sedie...altro che confermazione
delle mie attitudini! altro che!
sono brava nel punto strega solo perchè
non venendo nessuno tiravo fuori l'ago
e operavo di polso.
ho due piedi sinistri e una scatola di biscuits
dentro la mitra...
per stavolta chiamatemi papessa (-essa), oddio!
                                    - qualcuno ne avrà a male? -
potrò schiacciarmi brufoli col potere temporale
e fare la fringuella con quello spirituale
accipere quam facere praestat iniuriam
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it