title: Ricerca del nuovo

text:
Gaetano wrote:
> Avrei preferito che
> aggiungessi al messaggio una tua autoanalisi che mi dicesse quali molle ti
> spingono (...) a
> scavarti dentro, raccordando contenuti tuoi ad una forma piu' o meno
> precostituita.
Leggendo questa tua risposta ad Artod ho pensato che anche la mia poteva non
averti soddisfatto. Tu, sostanzialmente, ci stai chiedendo perché scriviamo il
che, se da una parte è una domanda più che legittima, dall'altra non è affatto
di facile soluzione. Credo che tutti lo facciamo per motivazioni essenzialmente
intime e private che non sempre si ha voglia di raccontare (ammesso che si
conoscano realmente) ma il tutto si ingarbuglia ancora di più quando si
trasporta la propria creazione dal piano strettamente privato a quello del
rapporto col mondo esterno. Personalmente non credo a chi afferma di scrivere
solo per sé stesso e comunque, anche ammesso che lo faccia, credo che sbagli.
Più o meno consciamente, chi si dedica alla composizione di una qualche forma
d'arte, desidera un pubblico, non fosse altro che per sapere se a qualcuno
interessa ciò che ha creato. La figura del poeta (o scrittore) schivo, vagamente
esistenzialista e perennemente malinconico, col maglioncino nero a collo alto e
gli occhiali di tartaruga che disdegna la fama e gli onori è una comica e
neanche delle più divertenti. Rifiutare l'apprezzamento della propria opera è
stupido quanto farlo assurgere ad unico metro di valutazione della sua riuscita.
Il successo, quando si è davvero bravi, non è una malattia, è un diritto,
altrimenti (se non crediamo nel valore di ciò che facciamo) tanto vale che ce ne
andiamo tutti quanti a fare altre cose in altri posti.
> Poi mi pare di aver letto fra le righe che tu ti poni fuori dal problema
> dell'innovazione ad ogni costo, che questa non ti riguarda, eppure dici che
> una poesia troppo complessa e' tanto una masturbazione mentale quanto una
> cosa troppo elevata, lasciandomi incapace di comprendere quale esatto valore
> attribuisci alla cosa, essendo luogo comune universalmente accettato (non da
> me) che una masturbamentale sia una cosa disdicevole e/o senza valore.
L'equivalenza *novità=bellezza* è uno dei frutti bacati della modernità (insieme
a McDonald, il Milan e i Beatles :))) ed ha lasciato segni pesantissimi nella
nostra cultura tant'è vero che, dagli anni 60 in poi, basta fare qualcosa di
strano per potersi fregiare pubblicamente del titolo di artista. Il concetto di
masturbazione mentale teoricamente si contrappone proprio a questo stato delle
cose tacciando di inutilità le operazioni eccessivamente autoreferenziali e
denunciandone la sterilità. Lo si potrebbe definire una sorta di rasoio di
Ockham non molto affilato e dalla mira non precisissima dato che a volte, oltre
alle astruserie varie di sedicenti artisti, si accanisce su opere colpevoli solo
di non risultare chiarissime ad una prima lettura. Credo che se questo termine
fosse stato in auge nella prima metà del nostro secolo, l'avrebbero appiccicato
senza difficoltà su Joyce, Eliot e diversi altri. L'inutilità, come dicevo, è il
marchio d'infamia sancito dal concetto di masturbazione mentale, ma (e qui sono
d'accordo con Gaetano) come si fa a dire cos'è inutile e cosa no? Qual'è il
metro? Il gradimento del pubblico? La scarsa comprensibilità dell'opera?
> >Non sarebbe nemmeno male se l'effetto dirompente di protesta non si fosse
> >affievolito, se non si trattasse di un'accozzaglia di immagini moderne
> >mescolate a clichés frullando tutto alla postmoderna e se avessero una
> >parvenza di forma distinguibile dalla prosa.
> >A me questa volgarizzazione fa schifo. Sinceramente. E quindi mi sembra
> >giusto ridare dignità alla poesia. Riesprimendo. Riscrivendo.
>
> Forse e' l'imposizione che ti da fastidio?
Gaetano, se fosse per Artod il mondo sarebbe ancora diviso tra nobili, vassalli,
mercanti e plebe varia. Sarebbe sanamente vietato dare pubblico scandalo con
versi privi di metro e di rima e chi avesse la protervia di uscire dai sacri
schemi tradizionali verrebbe messo alla gogna e fatto oggetto di pubblica
riprovazione con sputi e lanci di uova marce. Io sono uno che vieterebbe
l'insegnamento di autori come Foscolo e Manzoni per non rovinare i ragazzi, ma
ognuno ha le sue opinioni. Sebbene ricordi come si era schierato Artod in una
diatriba sull'argomento, sento sempre serpeggiare questa teoria per cui il poeta
sarebbe una sorta di creatura più nobile della media e la poesia stessa sia
intrinsecamente meno volgare della fisica o della falegnameria, il che mi è di
grande conforto nei momenti tristi causandomi un'allegria che sfiora la
ridarella.
> Io non riesco ad infervorarmi negativamente di fronte alle brutture. Ho
> postato un messaggio su Chopin, pochi giorni fa, ispiratomi da un concerto
> in cui sentivo la 'mia' musica travisata e svilita. Non ho provato orrore
> per il massacro di note e di sentimenti che ai miei occhi si compieva, solo
> un senso d'impotenza per non poter dire la mia.
Una volta mi sono trovato davanti ad una cosiddetta *installazione*: c'era un
tipo in mutande, sdraiato a terra e dipinto di argento, con uno schermo
televisivo acceso dietro la testa. L'autore di questa farsa si ostinava a
compiacersene, io avrei preso volentieri a calci lui, quel poveraccio per terra
e il televisore. Il democratico che è in me inorridisce di fronte a queste
manifestazioni di intolleranza (per fortuna sempre teoriche), ma i barlumi di
gusto e intelligenza rimastimi mi aizzano continuamente a farlo sul serio. Non
posso farci niente: quando sento questi stronzetti chiamarsi *artisti*, titolo
già attribuito a Fidia o Caravaggio o Picasso (tanto per fare qualche esempio),
mi si drizzano i pochi peli che ho addoso e comincio a soffiare fiamme dalle
narici. Mi rifiuto di pensare che l'arte sia finita per sempre o che tutto ciò
che c'era da dire sia stato detto, ma sulle modalità di avanzamento ci sarebbe
molto da discutere.
> Tu che ci sei dentro, sai queste cose. Ma ammettiamo che ci sia chi abbia
> molto da dire e non glie ne frega niente di farsi notare... Poi un giorno lo
> scopri per caso e ti risollevi pensando che c'e' chi macina cose buone nel
> sottofondo. Questo potrebbe ripagare della delusione della
> commercializzazione della poesia (certo non di chi deve fare i conti col
> mercato della poesia). Non sara' che il vero artista sia quello che e'
> affrancato dalla necessita' di vendere? Perche' non impastoiato da lettori
> ed editori?
Eccoli qua: la volpe e l'uva. Smettiamola, per favore, di dare all'arte un'aura
di purezza che non ha. L'arte non fa diventare il cielo più azzurro o la gente
più buona, è un prodotto dell'uomo e come tale risente di tutti i pregi e i
difetti dell'uomo. Questa storia dell'artista che se ne sta nella sua casetta
tutto intento a rifiutare onori e denaro è una sciocchezza. Vendere (e non
svendere, attenzione) il proprio quadro o il proprio romanzo è una cosa
bellissima, è lo sbocco naturale di quella attività nonché una forma di
riconoscimento del proprio valore.
Luca


title: Ricerca del nuovo

author: Gaetano

text:
Innanzitutto grazie per la risposta.
Chiarisco subito che c'era stato un malinteso riguardo le masturbazioni
mentali: non ho mai pensato che tu stessi criticando quello che posto. Di
seghe mentali parlo in generale, e volevo anche vedere che cosa IAP pensi
che esse siano.
Grazie per l'escursus nella storia letteraria. Intendo veramente conservarmi
il msg (so molto poco).
Ben chiaro quello che dici, la tua opinione, la tua avversione. In linea di
massima sono d'accordo con quello che dici, anche se penso che tu ponga
delle condizioni all'opera detta poetica che nascono da assunti che è il tuo
gusto ad imporre. Mettiamo che un avanguardista faccia un gioco di suoni,
che significano solo se recitati, e con una determinata espressione.
Potrebbe significare e colpire gli animi al di là del significato semiotico
ortodosso verbale, non voler dir niente quando letto, ma dire molto se
recitato. Non sarebbe poesia, e lo sarebbe, basta stabilire le definizioni.
Così per altri tipi di componimenti, che magari puoi trovare odiosi per non
rientrare nei ranghi, e magari getti a mare una mela buona insieme a tutte
quelle bacate ipocriti di cui generalmente ti lamenti.
Mi sembra solo che ridare dignità alla poesia sia meglio che farla
>cadere nell'esistenzial-moderno-cliché per ragazzine urlanti che vogliono
>farsi fighe ascoltando "poeti".
>No! E' la poesia uguale alla prosa senza che la mancanza di ritmo abbia una
>sua giustificazione nella novità.
>
Ritorna il vecchio problema. La prosa senza ritmo resta prosa, e tuttavia a
che pro distinguere col micrometro...
>Io mi sarei alzato e me ne sarei andato. Ma forse sono un po' troppo
>plateale.
>Invece è concesso. Semmai a me dà molto più fastidio vedere gli invece di
>loro.
>
Vuoi dire che si può scrivere 'sé stesso'?
Nel linguaggio parlato mi sembra impossibile dire 'ho dato loro'. A me
comunque pure da fastidio che non ci sia un pronome monosillabico per
indicare la terza persona plurale complemento.
>
>Ma allora bisogna tornarci e non baloccarsi come fanno i postmoderni.
>Implicitamente stai giustificando la mia via poetica. Ne sono felice :-)
>
Qui lo faccio anche esplicitamente : - ) (d'altronde non c'è altro da fare)
>> Cosi' tu distingui poesia da prosa in base a qualcosa che pure sembra
>tanto
>> un dettaglio, la musicalita', che nasce nella poesia come viatico al
>> messaggio (credo) e diventa poi un valore a se'.
>
>No. Il ritmo è sempre stato fondamentale. Diciamo che con il tempo si è
>staccato dall'accompagnamento musicale per basarsi solo sulle parole, poi
si
>è progressivamente arricchito con allitterazioni, rime e assonanze varie e
>infine lo si è distrutto. Ma finita la distruzione non puoi più pretendere
>di continuare con il ritmo distrutto, non avrebbe senso.
Io penso in modo semplice, in questo: se ad una persona piace il ritmo e la
musicalitra', compone così per il fatto che piace. Non c'è altra ragione a
spingere in un senso o nell'altro, nessuna necessità, nessuna regola già
scritta. Ma la tua diventa una battaglia quando vuoi che sia riconosciuto
dagli altri ciò che ti piace, affinché tu ti possa esprimere come ti piace e
possa trovare i tuoi lettori. Nessun giudice potrà poi dire se fosse giusta
o sbagliata questa guerra. Solo ci saranno delle opinioni di alcuni e/o il
consenso generale.
>
>Ecco, ora passiamo alla seconda parte: perché scrivo.
>Il motivo principale (quello conscio) è per esprimermi e per dimostrare a
me
>stesso che esisto e ho delle sensazioni.
>Il secondo motivo (sempre conscio) è che la poesia mi consola e mi fa
>sentire meglio. Per lo sfogo e per lo sforzo creativo.
>Il terzo motivo (questa volta inconscio, l'ho scoperto successivamente) è
>l'immortalità. Gli artisti, gli scienziati e i politici sono immortali
nella
>storia. Inoltre gli scienziati vivono nella realtà di tutti i giorni e gli
>artisti nel bagaglio culturale dell'umanità. E per un ateo non morire è
>molto.
Solo il terzo motivo vuole il lettore. Purtroppo vuole moltissimi lettori
(che siano essi odierni o futuri), per cui diventa difficile raggiungere la
meta.
Forse, però, nel nostro qui ed ora, non ci serve alcun lettore, o magari ce
ne bastano pochi.
Si può essere immortali anche se si dorme per un paio di generazioni.
Potresti diventarlo da defunto, e potresti così addormentarti contento e
soddisfatto anche se in tutta la vita non avessi ricevuto i consensi che
cerchi. Così non c'è al limite differenza se diventerai immortale oppure no,
visto che un ateo non sopravvive al proprio decesso.
Voglio dire che in ultima analisi non hai bisogno di alcun lettore, di alcun
confronto spiacevole con un pubblico idiota, e puoi esprimerti liberamente
come più ti piace, senza compromessi (bastano le tue pubblicazioni
permanenti in rete, pochi spiccioli).
Allora perché tanta acredine con i modernisti? Che potrebbero essere
spazzati via in un lustro?
Grazie ancora, soprattutto per la tua ultima risposta, per la quale ti
ammiro molto.
Gaetano


title: Ricerca del nuovo

text:
 Trovo sia
>delinquenziale, in primo luogo verso sé stessi, stare sempre lì a
deprezzarsi
>continuamente con false ammissioni di inadeguatezza. Bisogna sapersi
vendere,
>anche come artisti, e ogni tanto un po' di autostima non guasta.
Verità chiara. Mentire è sempre una brutta cosa.
>Sai perché? Perché continua ad essere, e non a torto, la principale unità
di
>misura del valore intrinseco di un'opera d'arte insieme al significato. Il
>concetto di riproducibilità è fondamentale per valutare un'opera: un taglio
>sulla tela (grrrr) o un faccione tondo mezzo bianco e mezzo giallo sappiamo
>farlo tutti.
>
Sul taglio sulla tela ho qualche remora. Anche la difficoltà insita nel
salto di livello è qualcosa che dà valore.
Tale difficoltà la si vede nel fatto di essere arrivati primi. E' noto il
primo scalatore di quella cima, non lo è quello che ha scalato la stessa
cima con minori difficoltà.
Credo che spesso si dia più valore all'egregio che al forte, ma qui dovremmo
discutere oltre.
Non mi è chiaro del tutto il discorso della riproduttività: in fondo il
taglio è unico, irripetibile. Altrettanto l'essere arrivati primi a
concepire, attraverso di esso, la tridimenzionalità in un'opera
bidimensionale.
E l'opera colossale può essere imitata da abilissimi artigiani, al punto da
non essere distinguibile, che non riescono mai ad essere definiti artisti.
Ciao.
Gaetano


title: Ricerca del nuovo

text:
>Tu, sostanzialmente, ci stai chiedendo perché scriviamo
Si, anche questo.
 >Personalmente non credo a chi afferma di scrivere
>solo per sé stesso e comunque, anche ammesso che lo faccia, credo che
sbagli.
Per quel che mi riguarda le cose stanno in questo modo: le attività diciamo
artistiche che svolgo hanno lo scopo di farmi vivere meglio, di farmi
sentire attivo nel cervello, come essere raziocinante, creativo, senziente,
patente. In questo non avrei bisogno d'altri più di tanto, in passato mi
sono convinto di non averne affatto, ma recentemente mi accorgo, mi hanno
fatto accorgere, che comunque l'attività diciamo artistica corrisponde ad un
ponte gettato verso qualcuno, fosse pure chi dovrà sentire un mio pezzo al
piano che si trovi in uno spazio imprecisato del domani, magari dopo la mia
morte, magari da me solo immaginato.
Così ho rinunciato a credere in maniera completa che 'faccia' solo per me,
per quanto è chiaro che non faccia esattamente per gli altri.
Nella mia attività ricavo piacere nel momento in cui mi avvicino alle
soluzioni, quando ci arrivo, subito dopo e a volte anche dopo tempo. Da
ragazzino, e persino recentemente, ho fatto mostre di arti figurative, ma
non ho mai pensato di diventare un pittore, come ora non penso certo di
diventare un artista nella poesia o nella narrativa o nella saggistica.
Faccio per il piacere di farlo, e senza maglioncino nero o aria funesta o
eterea o intellettuale o altro. E mi piacerebbe sapere che cosa scatta
dentro alla mia mente quando provo il piacere creativo che provo, e che
credo provi chiunque risolva un problema di matematica, metta in pratica su
tela il prodotto di una nuova costruzione di espressione pittorica, componga
musica o roba del genere. E' una dopmanda idiota, mi rendo conto. Come dire
'perché m'innamoro'. Ma lì si riconduce bene alla spinta riproduttiva
inconscia. Qui alla spinta a creare cultura, in senso latissimo, che ha
generato manufatti e scrittura e missili?
E' giusto quel che dici a proposito dei veri artisti, quelli che di arte
vivono. Ma sono convinto che c'è un comune denominatore fra un vero artista
ed iappiano incapace (ce ne sarà pur uno, no?), ed è in questa morbosità di
vedere realizzato un progetto prima solo mentalmente intravisto, di cui mi
chiedo quale sia la molla. E non si può trattare di sete di successo, perché
altrimenti si sarebbe messo a fare il presentatore televisivo. CIascuno che
voglia raggiungere qualcosa si muove su sentieri da lui già battuti, si
prefigura di provare piacere come ha già fatto in passato.
Hai ragione che chi vive per l'arte poi è materiale come uno scolaro. Vuole
riconoscimenti, poi vuole soldi e così via. Sono d'accordo con te.
>
>L'equivalenza *novità=bellezza* è uno dei frutti bacati della modernità
La novità è però liberazione dalla noia, e quella ammazza, e sono certo che
le innovazioni artistiche nascano nel momento in cui l'artista, raggiunta la
tecnica del suo tempo, cerchi altrove il proprio appagamento, mirando non
più ad eguagliare i contemporanei ma a scavalcarli, trovando il modo di
diventare egregio, staccandosi e rendendosi unico.
 Lo si potrebbe definire una sorta di rasoio di
>Ockham non molto affilato e dalla mira non precisissima
>, l'avrebbero appiccicato
>senza difficoltà su Joyce, Eliot e diversi altri. L'inutilità, come dicevo,
è il
>marchio d'infamia sancito dal concetto di masturbazione mentale, ma (e qui
sono
>d'accordo con Gaetano) come si fa a dire cos'è inutile e cosa no? Qual'è il
>metro? Il gradimento del pubblico? La scarsa comprensibilità dell'opera?
>
Grazie per la solidalità. Mi sentivo troppo solo : - )
>Gaetano, se fosse per Artod il mondo sarebbe ancora diviso tra nobili,
vassalli,
>mercanti e plebe varia. ..
>sento sempre serpeggiare questa teoria per cui il poeta
>sarebbe una sorta di creatura più nobile della media e la poesia stessa sia
>intrinsecamente meno volgare della fisica o della falegnameria, il che mi è
di
>grande conforto nei momenti tristi causandomi un'allegria che sfiora la
>ridarella.
>
Sei il primo che sento dirla come la dico io! Ancora una volta mi sento meno
solo.
Mi dà un senso di fastidio (più che farmi ridere) questa teoria. Eppure so
già che col tempo finirò per riabbracciarla, perché una volta buttati via i
valori DALLA PORTA, poi trovano il modo per rientrare, riveduti, corretti e
ridimensionati, dalla finestra.
>> un senso d'impotenza per non poter dire la mia.
Chiarisco, suonando come la sento io.
>
>ma i barlumi di
>gusto e intelligenza rimastimi mi aizzano continuamente a farlo sul serio.
I barlumi può essere anche che io sia tanto abituato a spegnerli da non
sentirli più.
Non
>posso farci niente: quando sento questi stronzetti chiamarsi *artisti*,
titolo
>già attribuito a Fidia o Caravaggio o Picasso (tanto per fare qualche
esempio),
>mi si drizzano i pochi peli che ho addoso e comincio a soffiare fiamme
dalle
>narici. Mi rifiuto di pensare che l'arte sia finita per sempre o che tutto
ciò
>che c'era da dire sia stato detto, ma sulle modalità di avanzamento ci
sarebbe
>molto da discutere.
>
Ecco che i valori rientrano dalla finestra ... (?) : - /
>Eccoli qua: la volpe e l'uva. Smettiamola, per favore, di dare all'arte
un'aura
>di purezza che non ha. L'arte non fa diventare il cielo più azzurro o la
gente
>più buona, è un prodotto dell'uomo e come tale risente di tutti i pregi e i
>difetti dell'uomo. Questa storia dell'artista che se ne sta nella sua
casetta
>tutto intento a rifiutare onori e denaro è una sciocchezza. Vendere (e non
>svendere, attenzione) il proprio quadro o il proprio romanzo è una cosa
>bellissima, è lo sbocco naturale di quella attività nonché una forma di
>riconoscimento del proprio valore.
>
>
Qui mi rifaccio a quanto già detto. Se una persona fa roba artistica non per
mestiere, ammettiamo che fosse possibile, può non aver ragioni a farsi
conoscere o a fare soldi (facciamo che è già ricco), senza per questo
connotare la propria arte di purezza più di tanto. Si tratta pur semplice di
una masturbazione, per come la vedo io (un arte non è masturbatoria quando è
a contenuto sociale? L'arte di Kandinsky, che creava un codice di colori che
poteva comprendere solo lui, come andrebbe considerata?), che non mi è
ancora capitato di sentir definita pura, tranne che nel senso di pura
masturbazione : - )
Se fossi un artista mi piacerebbe essere famoso, acclamato, ricco,
riconosciuto, autorevole anche al di fuori del mio campo (...). Ma un
artista non sono, ad allora faccio praticamente solo per me, né voglio
smettere oggi di scrivere, o comporre musica o sbalzare metalli.
A parte quest'angolazione diversa con cui osserviamo la questione, vedo che
diciamo varie cose in modo simile. Grazie anche di questo.
Ciao
Gaetano


title: Ricerca del nuovo

author: Artod

text:
Gaetano <
gam...@tin.it
> wrote in message 7pmcac$fj$1...@nslave1.tin.it...
> gusto ad imporre. Mettiamo che un avanguardista faccia un gioco di suoni,
> che significano solo se recitati, e con una determinata espressione.
Come Venerandi. Infatti mi trovo molto in difficoltà con lui, tant'è che lo
archivio nel cassetto dell'avanguardia in attesa di arrivare a definirlo
meglio.
> Ritorna il vecchio problema. La prosa senza ritmo resta prosa, e tuttavia
a
> che pro distinguere col micrometro...
La divisione in versi è arbitraria. Se tu ti trovassi di fronte l'"Addio
monti" manzoniano e una poesia postmoderna scritta di seguito giudicheresti
quasi sicuramente più poetico il primo brano.
> Vuoi dire che si può scrivere 'sé stesso'?
Sì. Almeno così mi hanno insegnato non più di un anno fa.
> Nel linguaggio parlato mi sembra impossibile dire 'ho dato loro'. A me
Io lo faccio.
> comunque pure da fastidio che non ci sia un pronome monosillabico per
> indicare la terza persona plurale complemento.
Dà (voce del verbo dare) con l'accento. Sì, è scomodo. Eppure...
> Io penso in modo semplice, in questo: se ad una persona piace il ritmo e
la
> musicalitra', compone così per il fatto che piace. Non c'è altra ragione a
> spingere in un senso o nell'altro, nessuna necessità, nessuna regola già
> scritta. Ma la tua diventa una battaglia quando vuoi che sia riconosciuto
> dagli altri ciò che ti piace, affinché tu ti possa esprimere come ti piace
e
Le regole non scritte ci sono. Come prima si vietava ciò che non aveva
metro, ora si vieta implicitamente quello che ce l'ha. Almeno nell'ambiente
italiano (per quanto lo frequenti), in quello sloveno ci sono (per fortuna)
autori che hanno riscoperto il sonetto, anche se non con la metrica severa
che uso io (specialmente per quanto riguarda le rime).
> Solo il terzo motivo vuole il lettore. Purtroppo vuole moltissimi lettori
> (che siano essi odierni o futuri), per cui diventa difficile raggiungere
la
> meta.
Be', sì. Però c'è. E' già un inizio.
> cerchi. Così non c'è al limite differenza se diventerai immortale oppure
no,
> visto che un ateo non sopravvive al proprio decesso.
Il cumulo di sensazioni, di esperienze sopravvive nei libri. Quindi in un
certo senso sopravvivo al decesso.
> Voglio dire che in ultima analisi non hai bisogno di alcun lettore, di
alcun
> confronto spiacevole con un pubblico idiota, e puoi esprimerti liberamente
> come più ti piace, senza compromessi (bastano le tue pubblicazioni
> permanenti in rete, pochi spiccioli).
Diciamo che voglio la fama e i soldi, ok? :-)))
> Allora perché tanta acredine con i modernisti? Che potrebbero essere
> spazzati via in un lustro?
Perché mi dà fastidio che vengano osannati come grandi poeti quando non lo
sono. E quando potrei essere osannato io al loro posto ;-)
> Grazie ancora, soprattutto per la tua ultima risposta, per la quale ti
> ammiro molto.
Uh? Davvero? Vabbè...
Ciao,
Artod


title: Ricerca del nuovo

text:
Luca <
bit...@tin.it
> wrote in message 37BEA9E3...@tin.it...
> a McDonald, il Milan e i Beatles :))) ed ha lasciato segni pesantissimi
nella
Oggi vinciamo la Supercoppa, stai zitto...
> d'accordo con Gaetano) come si fa a dire cos'è inutile e cosa no? Qual'è
il
> metro? Il gradimento del pubblico? La scarsa comprensibilità dell'opera?
Il metro si ridefinisce. Ma preferirei averlo. Prendiamo i tagli di Fontana.
A me danno una sensazione di ribellione e di forza. Ma uno bastava. Una
serie di tagli diventa patetica.
> Gaetano, se fosse per Artod il mondo sarebbe ancora diviso tra nobili,
vassalli,
> mercanti e plebe varia.
Del mondo non me ne frega niente. Se fosse per me avrei la mia ragazza,
sarei pieno di soldi e me ne fregherei di tutto e di tutti. Ovviamente sarei
un poeta di chiara fama. Se fosse per me.
Sarebbe sanamente vietato dare pubblico scandalo con
> versi privi di metro e di rima e chi avesse la protervia di uscire dai
sacri
> schemi tradizionali verrebbe messo alla gogna e fatto oggetto di pubblica
> riprovazione con sputi e lanci di uova marce. Io sono uno che vieterebbe
Non rompere. Trovo poesie in verso libero bellissime; mi danno fastidio
questi artisti che si mettono in posa per niente.
> l'insegnamento di autori come Foscolo e Manzoni per non rovinare i
ragazzi, ma
A me Foscolo piace. E pure molto. Però bisognerebbe farlo diversamente, non
abbarbicarsi ai soliti "A Zacinto", "Alla sera" o ai terribili Sepolcri così
per sport. Bisognerebbe farlo bene.
poeta
> sarebbe una sorta di creatura più nobile della media e la poesia stessa
sia
Il particolare sentire, solo quello. Del resto hai ammesso tu stesso di non
averlo e quindi hai indirettamente confermato la sua esistenza.
> intrinsecamente meno volgare della fisica o della falegnameria, il che mi
è di
Be', dipende che poesia da che falegnameria. Un lavoro fatto bene vale
quanto una poesia, visto che l'abilità che ci sta dietro è la stessa.
> televisivo acceso dietro la testa. L'autore di questa farsa si ostinava a
> compiacersene, io avrei preso volentieri a calci lui, quel poveraccio per
terra
> e il televisore. Il democratico che è in me inorridisce di fronte a queste
Sinceramente: ti sembra arte? Se aveva (forse) un senso quando si trattava
di rompere con la tradizione, ora è solamente patetico. O no?
> di purezza che non ha. L'arte non fa diventare il cielo più azzurro o la
gente
No; l'arte fa diventare l'artista più bello agli occhi della gente. E visto
che l'artista ha tutto l'interesse ad apparire più bello, s'innalza ancora
di più.
> svendere, attenzione) il proprio quadro o il proprio romanzo è una cosa
> bellissima, è lo sbocco naturale di quella attività nonché una forma di
> riconoscimento del proprio valore.
Nonché molto appagante, I suppose. Come vincere un concorso.
Ciao,
Artod


title: Ricerca del nuovo

text:
Caro Gaetano, il discorso è affascinante.
Originalità e imitazione, creazione e subcreazione, ricomposizione e
invenzione (ma spesso come dici bene scoperta).
I temi si intrecciano spesso e volentieri specie se ci si accinge ad
affrontare tematiche artistiche (e pur non limitandosi a queste).
I punti che hai esposto sono stati di per sè assai ben discussi.
Particolarmente (visto che mi pari ti interessi di filosofia) (e un po' l'ho
studiata anch'io) credo si avverta lo stesso "piacere dell'appropriazione"
(e quindi della creazione di nuove connessioni all'interno del ns. personale
sistema sapienziale) quando facciamo nostri alcuni concetti espressi magari
da un autore assai complesso.
Per dirne una: nel momento in cui leggiamo ad es. la Summa di S.Tommaso e
d'un tratto il testo prima tanto ostile si apre di fronte a noi (di fronte
alla nostra arguta perseveranza e alle nostre capacità, subito pensiamo...)
ecco la scintilla, il calore bianco delle nozioni apprese (in parte
procedimento che siamo portati da forze oscure ad assimilare alla
creazione!) ci illumina di felicità, di una gioia pari alla stesura di un
bel poema o alla realizzazione della nostra ultima fatica scultorea...
Un filosofo (o studioso tale) ritrova nell' "estasi" (termine un po' forte
ma lasciatemelo passare...) dell'appropriazione di una teoria o di un
asserto un piacere simile a quello metapoietico: in un certo qual senso il
filosofo (o chi per lui, è lo stesso) si fa artista, sotto molti punti di
vista.
Ecco, era solo non per chiarire i tuoi dubbi ma per altri porne: il tema
dell'originalità e quindi della creazione per certi versi (ma solo per
alcuni) a volte esula addirittura dalle questioni artistiche per condurci là
dove meno penseremmo a risvolti di tal genere.
Grazie Gaetano per questa tua riflessione.
Sauron5


title: Ricerca del nuovo

text:
>
>> d'accordo con Gaetano) come si fa a dire cos'è inutile e cosa no? Qual'è
>il
>> metro? Il gradimento del pubblico? La scarsa comprensibilità dell'opera?
>
>Il metro si ridefinisce. Ma preferirei averlo. Prendiamo i tagli di
Fontana.
>A me danno una sensazione di ribellione e di forza. Ma uno bastava. Una
>serie di tagli diventa patetica.
>
Sono perfettamente d'accordo con Artod su questo punto. Mi fa un po' senso
vedere reiterate delle cose, anche bellissime,  che hanno esaurito la loro
funzione già con la loro prima apparizione. Ma qui ci riattacchiamo al mio
tema iniziale, che non volete sviscerare : - )
>
>Il particolare sentire, solo quello. Del resto hai ammesso tu stesso di non
>averlo e quindi hai indirettamente confermato la sua esistenza.
Artod, cosa dici del particolare sentire di chi non sa parlare?
M'interesserebbe veramente. E dello splendido dire di chi non sa sentire?
>
>
CiAO
gAETANO


title: Ricerca del nuovo

text:
Arrivederci.
Gaetano


title: Ricerca del nuovo

text:
Grazie a te per aver meglio posto un lato del mio quesito: c'è qualcosa, e
se cè che, cosa è che accomuna tutti i diciamo creatori?
C'è un minimo comune denominatore macroscopico, che si può facilmente
individuare, che ci fa contenti quando si stabiliscono nuove sinapsi, e che
ci spinge a premere di nuovo il bottone del piacere creativo?
(Che valore avrebbe Bach oggi, dove la sua musica è tanto superata?
L'abbandonerebbe presto per un altro tipo di musica? Scomparirebbe fra
infiniti altri normali compositori?)
Gaetano


title: Ricerca del nuovo

text:
Gaetano <
gam...@tin.it
> wrote in message 7pmhu8$9io$2...@nslave1.tin.it...
> Artod, cosa dici del particolare sentire di chi non sa parlare?
> M'interesserebbe veramente. E dello splendido dire di chi non sa sentire?
Puoi spiegarmi meglio? Ho la vaga sensazione che tu mi stia prendendo per il
culo. Intendi in senso metaforico o letterale?
Ciao,
Artod


title: Ricerca del nuovo

text:
>Puoi spiegarmi meglio? Ho la vaga sensazione che tu mi stia prendendo per
il
>culo. Intendi in senso metaforico o letterale?
>
No che non prendo per culo nessuno. E' solo il prosieguo di una
conversazione su un tema annoso e di forse impossibile soluzione, come
quello dell'arte in genere. Diciamo che un'opera d'arte debba contenere
varie componenti. Ma quali saranno le proporzioni di tali componenti, il
loro contenuto assoluto minimo, che assicureranno l'identificabilità
dell'opera come opera d'arte? Inutile parlare vagamente di equilibrio. Se
non si quantifica non ci siamo. Allora è meglio dire che una certa
componente, se presente in maniera massiccia, fa l'opera d'arte? Tu parli
del particolare sentire, che nelle mani di chi non sa niente di tecnica non
fanno arte (o si?). Io parlo di tecnica, che credo storicamente abbia da
solo giustificato l'appellativo di artista per chi sapesse, ad esempio, fare
un ritratto somigliante.
Poi l'artista è chi innova. Ci si dovrebbe una buona volta mettere d'accordo
o rinunciare a parlare di arte, se non con la consapevolezza che non denota
niente di concreto.
E non essere suscettibile, che non hai motivo di esserlo :-)
Gaetano


title: Ricerca del nuovo

text:
Gaetano <
gam...@tin.it
> wrote in message 7pn65g$c1h$1...@nslave1.tin.it...
> componente, se presente in maniera massiccia, fa l'opera d'arte? Tu parli
> del particolare sentire, che nelle mani di chi non sa niente di tecnica
non
> fanno arte (o si?). Io parlo di tecnica, che credo storicamente abbia da
> solo giustificato l'appellativo di artista per chi sapesse, ad esempio,
fare
> un ritratto somigliante.
> Poi l'artista è chi innova. Ci si dovrebbe una buona volta mettere
d'accordo
> o rinunciare a parlare di arte, se non con la consapevolezza che non
denota
> niente di concreto.
Ok. Mi chiarisco. Tecnica 40%, particolare sentire 40%, originalità 20%.
Chi non riesce a scrivere almeno con un buon ritmo non riuscirà mai ad
andare oltre la mediocrità (60%). Imho; vedi i postmoderni. Del resto chi
scrive senza la sensibilità poetica (io nei sonetti 25-60) non riuscirà a
comunicare dei concetti, anche se potrebbe riuscire a impressionare con la
tecnica.
Chi non è originale non creerà mai capolavori, ma potrà comunque riuscire a
fare buone cose, se non altro per il suo personale particolare sentire. Mi
spiego con i petrarchisti. Imitare Petrarca nello stile è rinunciare al
proprio sentire. Imitarlo nei temi è rinunciare all'originalità ma con
immagini proprie si può raggiungere un buon livello.
> E non essere suscettibile, che non hai motivo di esserlo :-)
Lo so, ma sono fatto così.
Ciao,
Artod


title: Ricerca del nuovo

author: KLAUS

text:
Il Sat, 21 Aug 1999 23:11:18 +0200, "Gaetano" <
gam...@tin.it
> ha scritto:
>Poi l'artista è chi innova. Ci si dovrebbe una buona volta mettere d'accordo
>o rinunciare a parlare di arte, se non con la consapevolezza che non denota
>niente di concreto.
Non sono affatto d'accordo.
Sono contento che esistano innovatori, in tutti i campi dell'attivitá umana, sia
nell'arte, che nella scienza, sia nella politica che nella tecnologia. Tutti
coloro che lo fanno, rendono un servizio all'umanitá, non sprecando le loro
risorse e facendole fruttare per tutti.
Questo non vuol dire che l'artista sia un innovatore : possono esistere artisti
conservatori, la loro arte sará immobile nel tempo, ma pur sempre espressione
artistica.
Secondo me, ció che distingue l'artista dagli altri "mestieri", é il linguaggio.
L'artista riesce a comunicare ció che in teoria, con i normali mezzi a
disposizione, sarebbe incomunicabile.
Un quadro, anche dai tratti molto semplici, con pochi colori, con forme
rarefatte ecc. puó trasmettere un messaggio molto piú profondo di un volume ...
voluminoso.
Una poesia puó esprimere, sfruttando pochissime parole, concetti di
inimmaginabile complessitá.
Una musica, anche la piú semplice, puó trasmettere delle sensazioni, dei modi di
essere impossibili da spiegare a parole.
A questa singolare capacitá comunicativa, si associa spesso un'eleganza che
rispecchia la bellezza, la simmetria, l'eleganza della natura, frutto di
migliaia di secoli di tentativi caotici, selezionati dalla legge della
sopravvivenza, che non risparmia niente, sia esso animale, vegetale o minerale
(tutto tende al minimo energetico), mentre per i credenti, c'é un soffio di
divino nell'artista, un quid trascendentale, inarrivabile mediante il solo
studio o il solo allenamento. Ció che, molto imprecisamente, si chiama
ispirazione.
Da qualsiasi angolatura si getti uno sguardo all'artista ( quello vero, che
resiste nei secoli ) si troverá sempre l'inspiegabilitá del comunicare mediante
oggetti semplicissimi, ma dal significante molto complesso.
Per questo l'arte piú elevata puó essere apprezzata anche dagli ignoranti: il
genio dell'artista sopperisce alla difficoltá di linguaggio, in quanto non viene
sfruttato il linguaggio accademico, ma un linguaggio artistico, basato anche
sull'irrazionale.
Personalmente ritengo un artista tanto piú grande quanto piú riesce ad elevare
il proprio linguaggio, pur restando comprensibile alla maggioranza.
E molto spesso, dietro l'accademismo e le piroette "artistiche", si nasconde
l'incapacitá cammuffata da messaggi incomprensibili ai non addetti ai lavori, un
gergo di casta chiusa, un "cadavere profumato", un elettroencefalogramma piatto.
.... o no?
Allegri !
Claudio Chiani
clchian AT tin DOT it
=======


title: Ricerca del nuovo

text:
KLAUS <clc...@rin.tin.tin> wrote in message
37c03eab...@news2.tin.it...
> Secondo me, ció che distingue l'artista dagli altri "mestieri", é il
linguaggio.
> L'artista riesce a comunicare ció che in teoria, con i normali mezzi a
> disposizione, sarebbe incomunicabile.
Se comunica. E l'avanguardia che sceglie di non comunicare? Cavolo, l'arte
moderna scombussola tutto. Se la si considera arte, ovviamente.
> Una musica, anche la piú semplice, puó trasmettere delle sensazioni, dei
modi di
> essere impossibili da spiegare a parole.
Con parole normali no. Con la poesia sì.
> A questa singolare capacitá comunicativa, si associa spesso un'eleganza
che
> rispecchia la bellezza, la simmetria, l'eleganza della natura, frutto di
Anche qui il discorso regge se tagli i decadentisti, tutte le avanguardie e
molti poeti moderni.
> Per questo l'arte piú elevata puó essere apprezzata anche dagli ignoranti:
il
> genio dell'artista sopperisce alla difficoltá di linguaggio, in quanto non
viene
> sfruttato il linguaggio accademico, ma un linguaggio artistico, basato
anche
> sull'irrazionale.
Credo che il discorso non regga completamente. L'arte vera viene apprezzata
da tutti, è vero (anche qui si tagliano le avanguardie), ma con il
progredire della conoscenza aumenta il piacere e la capacità di
discernimento. L'ignorante apprezza l'arte, ma non sa distinguerla dal
mediocre che apprezza ugualmente. Posti ovviamente dei gusti personali;
nessuno può dubitare che Foscolo o Mozart siano artisti, ma non a tutti
possono piacere. E un sentimentale incolto apprezzerà Foscolo come apprezza
Britney Spears (eresia! tali paragoni! al rogo!).
> Personalmente ritengo un artista tanto piú grande quanto piú riesce ad
elevare
> il proprio linguaggio, pur restando comprensibile alla maggioranza.
E' il limite che presupponevo io. Quando uno si eleva tanto da diventare
incomprensibile, è ancora un artista?
> E molto spesso, dietro l'accademismo e le piroette "artistiche", si
nasconde
> l'incapacitá cammuffata da messaggi incomprensibili ai non addetti ai
lavori, un
> gergo di casta chiusa, un "cadavere profumato", un elettroencefalogramma
piatto.
Non sono completamente d'accordo. Ci sono testi difficili (Prometeus unbound
di Shelley) che non sono semplici arzigogoli artificiali.
Un linguaggio artificialmente complicato non fa l'opera d'arte, sono
d'accordo. Ma spesso è necessario diventare complicati.
Ciao,
Artod


title: Ricerca del nuovo

author: Luca

text:
Gaetano wrote:
> >Tu, sostanzialmente, ci stai chiedendo perché scriviamo
>
> Si, anche questo.
Credo che, in generale, chi scrive lo faccia perché nello scrivere trova il SUO
modo di ordinare il mondo e di realizzarsi in qualcosa, e questo è tanto più
vero per me. E' l'unico metodo realmente funzionante che abbia a disposizione
per piegare la realtà in quattro e mettermela in tasca, per darmi conto delle
cose, degli avvenimenti, del dolore e della gioia. E' uno strato che sta tra me
e la vita reale e mi permette di pescare nel torbido così come di alzarmi un po'
più in alto del normale, senza contare che è l'unico modo per rendermi vagamente
sopportabile ai miei stessi occhi.
E' ovvio che tutto questo ha un prezzo definibile sommariamente come una sorta
di estraniazione o astrazione dal reale: se vedo un incidente stradale, prima
ancora di provare pena per le vittime mi metto a pensare a come descriverei la
scena, a prendere appunti mentali che prima o poi potrebbero servirmi. Potrei
definirmi una spugna che assorbe la realtà e la rilascia, condensata e filtrata,
sulla carta senza per altro trattenere un gran che. Quasi tutto quello che mi
accade o che vedo accadere è soggetto a questo processo, solo che, per farlo
funzionare, devo starne fuori in una certa misura.
Aggiungo, per completezza, che è l'unica cosa che credo di saper fare
decentemente nonché l'unica che abbia mai voluto fare.
>  >Personalmente non credo a chi afferma di scrivere
> >solo per sé stesso e comunque, anche ammesso che lo faccia, credo che
> sbagli.
>
> Per quel che mi riguarda le cose stanno in questo modo: le attività diciamo
> (...)
> Così ho rinunciato a credere in maniera completa che 'faccia' solo per me,
> per quanto è chiaro che non faccia esattamente per gli altri.
Quando noi scriviamo, nel momento in cui buttiamo giù le parole, scriviamo
lunghe lettere a noi stessi. E' dopo, quando qualcun'altro viene a contatto con
queste cose, che scatta qualcosa. Il lettore fa uso e gode della scrittura nella
misura in cui vi reperisce una griglia interpretativa del mondo nella quale sia
in grado di rispecchiarsi; prende a prestito la visione della realtà dello
scrittore perché lì trova espressi i suoi stessi sentimenti ma espressi con le
parole che lui non era in grado di trovare.
> (...) E mi piacerebbe sapere che cosa scatta
> dentro alla mia mente quando provo il piacere creativo che provo, e che
> credo provi chiunque risolva un problema di matematica, metta in pratica su
> tela il prodotto di una nuova costruzione di espressione pittorica, componga
> musica o roba del genere.
Secondo me c'entra molto l'autostima, il fare qualcosa allo scopo di sentirsi,
anche solo per un attimo, migliori di quanto non siamo in realtà. L'atto
creativo ci dona un'aura di specificità che nessun'altra attività umana è in
grado di fornirci, almeno non a dosi così massicce.
> >L'equivalenza *novità=bellezza* è uno dei frutti bacati della modernità
>
> La novità è però liberazione dalla noia, e quella ammazza, e sono certo che
> le innovazioni artistiche nascano nel momento in cui l'artista, raggiunta la
> tecnica del suo tempo, cerchi altrove il proprio appagamento, mirando non
> più ad eguagliare i contemporanei ma a scavalcarli, trovando il modo di
> diventare egregio, staccandosi e rendendosi unico.
Non ho detto che la novità non vada bene, ma solo che non tutto ciò che è nuovo
è anche buono. Contrariamente a quanto qualcuno cerca di far credere, il
concetto di novità non ha in se alcun germe puramente positivo.
> (...)
> Mi dà un senso di fastidio (più che farmi ridere) questa teoria. Eppure so
> già che col tempo finirò per riabbracciarla, perché una volta buttati via i
> valori DALLA PORTA, poi trovano il modo per rientrare, riveduti, corretti e
> ridimensionati, dalla finestra.
Non vedo in che modo il pensarla così possa essere equiparato al buttare i
valori (quali, poi?) dalla finestra.
> Ecco che i valori rientrano dalla finestra ... (?) : - /
???
> Qui mi rifaccio a quanto già detto. Se una persona fa roba artistica non per
> mestiere, ammettiamo che fosse possibile, può non aver ragioni a farsi
> conoscere o a fare soldi (facciamo che è già ricco), senza per questo
> connotare la propria arte di purezza più di tanto.
Non voglio rischiare di offendere nessuno, ma questo dipende molto dal valore
che dai a quello che fai.
> A parte quest'angolazione diversa con cui osserviamo la questione, vedo che
> diciamo varie cose in modo simile. Grazie anche di questo.
Grazie a te per lo scambio di opinioni.
Ciao
Luca


title: Ricerca del nuovo

text:
Artod wrote:
> > Gaetano, se fosse per Artod il mondo sarebbe ancora diviso tra nobili,
> vassalli,
> > mercanti e plebe varia.
>
> Del mondo non me ne frega niente. Se fosse per me avrei la mia ragazza,
> sarei pieno di soldi e me ne fregherei di tutto e di tutti. Ovviamente sarei
> un poeta di chiara fama. Se fosse per me.
> Non rompere. Trovo poesie in verso libero bellissime; mi danno fastidio
> questi artisti che si mettono in posa per niente.
Artod, ti stavo sfottendo, anzi, stavo sfottendo il tuo classicismo, non ti
incazzare...
> poeta
> > sarebbe una sorta di creatura più nobile della media e la poesia stessa
> sia
>
> Il particolare sentire, solo quello. Del resto hai ammesso tu stesso di non
> averlo e quindi hai indirettamente confermato la sua esistenza.
Ok, ma ti assicuro che ci vuole un particolare sentire anche per essere un buon
architetto o per progettare una nuova apparecchiatura e così via. Questo è un
vizietto che ci portiamo dietro dai greci, cioè che il prodotto del pensiero sia
intrinsecamente superiore a tutti gli altri perché più puro, scevro dalle catene
della materialità, e quindi il suo autore sia da collocarsi più in alto nelle
umane valutazioni. A volte ho l'impressione (magari mi sbaglio, per carità) che
tu sia di quelli che, più o meno velatamente, la pensano così.
> Be', dipende che poesia da che falegnameria. Un lavoro fatto bene vale
> quanto una poesia, visto che l'abilità che ci sta dietro è la stessa.
Grazie di aver chiarito subito il dubbio.
> > televisivo acceso dietro la testa. L'autore di questa farsa si ostinava a
> > compiacersene, io avrei preso volentieri a calci lui, quel poveraccio per
> terra
> > e il televisore. Il democratico che è in me inorridisce di fronte a queste
>
> Sinceramente: ti sembra arte? Se aveva (forse) un senso quando si trattava
> di rompere con la tradizione, ora è solamente patetico. O no?
Ho dato l'impressione che il mio giudizio fosse positivo?  :)))
> > di purezza che non ha. L'arte non fa diventare il cielo più azzurro o la
> gente
>
> No; l'arte fa diventare l'artista più bello agli occhi della gente. E visto
> che l'artista ha tutto l'interesse ad apparire più bello, s'innalza ancora
> di più.
A questo proposito leggi la mia risposta di poco fa a Gaetano. Credo che dica
più o meno la stessa cosa.
> > svendere, attenzione) il proprio quadro o il proprio romanzo è una cosa
> > bellissima, è lo sbocco naturale di quella attività nonché una forma di
> > riconoscimento del proprio valore.
>
> Nonché molto appagante, I suppose. Come vincere un concorso.
Esatto, specialmente se credi in quello che fai.
Ciao
Luca


title: Ricerca del nuovo

text:
Il Sun, 22 Aug 1999 11:45:45 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> ha scritto:
>Se comunica. E l'avanguardia che sceglie di non comunicare? Cavolo, l'arte
>moderna scombussola tutto. Se la si considera arte, ovviamente.
Forse basta guardare dal giusto punto di vista temporale: l'avanguardia (quella
vera) comunicherá agli uomini del futuro.
>Con parole normali no. Con la poesia sì.
Certo, l'avevo detto prima. Meglio ripetere, comunque.
(come si dice ? Repetita iuvant ? non so il latino, spero non mi crocifiggerete
per questo, anche perché nel mio carniere di sogni in attesa c'é lo studio delle
basi di latino e di greco)
>Anche qui il discorso regge se tagli i decadentisti, tutte le avanguardie e
>molti poeti moderni.
O forse bisognerá attendere il momento giusto (ammesso che noi si viva ancora).
>Credo che il discorso non regga completamente. L'arte vera viene apprezzata
>da tutti, è vero (anche qui si tagliano le avanguardie), ma con il
>progredire della conoscenza aumenta il piacere e la capacità di
>discernimento.
Questo é ovvio, peró non riguarda strettamente l'arte "d'oro", riguarda piú
l'arte-tecnica, l'arte "d'argento". Se un altro artista riuscisse ad esprimere
gli stessi concetti mediante un costrutto piú semplice, sarebbe migliore; ergo,
non é la difficoltá che premia l'arte, ma la semplicitá.
Per fare un paragone con l'intelligenza, l'arte "d'oro" é piú simile
all'intelligenza fluida (quella che non si impara, quella trasmessa
geneticamente), mentre l'arte "d'argento" é piú simile all'intelligenza
cristallizzata (quella indotta con lo studio, mediante le interazioni ambientali
con i proprii simili, la famiglia, la scuola, la societá).
>L'ignorante apprezza l'arte, ma non sa distinguerla dal mediocre che apprezza ugualmente.
Piú l'arte si avvicina all'ideale, meno si fa confondere con il mediocre, anche
agli occhi (o alle orecchie) degli ignoranti (che non sono non-intelligenti,
bada bene, sono solo non-istruiti).
>E' il limite che presupponevo io. Quando uno si eleva tanto da diventare
>incomprensibile, è ancora un artista?
Non per il mondo coevo. Forse per i posteri.
>Non sono completamente d'accordo. Ci sono testi difficili (Prometeus unbound
>di Shelley) che non sono semplici arzigogoli artificiali.
Proveró a cimentarmi:  dammi qualche indicazione in piú.
>Un linguaggio artificialmente complicato non fa l'opera d'arte, sono
>d'accordo. Ma spesso è necessario diventare complicati.
Spesso é comodo diventare complicati. Ed é faticoso esprimere lo stesso concetto
con semplicitá. Vedo spesso (anche a me capita sovente) poesie scritte con
frettolositá, senza faticare nella ricerca del termine piú adatto, che deve
soddisfare mille requisiti contemporaneamente (i vincoli poetici: metrica, rima,
musicalitá, forma visiva, sentimento, profonditá eleganza ecc. ecc.).
E infatti le poesie piú belle sono quelle che riescono a vivere con mezzi
scarsi, parole semplici, ma disposte in modo geniale.



title: Ricerca del nuovo

text:
KLAUS wrote:
> Il Sun, 22 Aug 1999 11:45:45 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> ha scritto:
>
> Spesso é comodo diventare complicati. Ed é faticoso esprimere lo stesso concetto
> con semplicitá. Vedo spesso (anche a me capita sovente) poesie scritte con
> frettolositá, senza faticare nella ricerca del termine piú adatto, che deve
> soddisfare mille requisiti contemporaneamente (i vincoli poetici: metrica, rima,
> musicalitá, forma visiva, sentimento, profonditá eleganza ecc. ecc.).
> E infatti le poesie piú belle sono quelle che riescono a vivere con mezzi
> scarsi, parole semplici, ma disposte in modo geniale.
Hai perfettamente ragione. Quando scrivo (intendo la prosa) posso stare ore a pensare alla
frase o alla parola più adatta per rendere esattamente e semplicemente quello che voglio dire.
Sono il tipico caso di scrittore che, per scrivere una pagina, deve buttarne via tre. Solo che
a questo punto, di solito, insorgono gli *spiritualisti*, quelli per i quali ogni tipo di
mediazione è artificio, menzogna, copertura del vero e profondo significato. Costoro ignorano
quanto *mestiere* possa (e debba) esservi dietro ogni tipo di creazione artistica, quanti
ripensamenti, quanti colpi di lima e, soprattutto, quanta elaborazione.
Luca


title: Ricerca del nuovo

text:
KLAUS <clc...@rin.tin.tin> wrote in message
37c6d096...@news2.tin.it...
> >Anche qui il discorso regge se tagli i decadentisti, tutte le avanguardie
e
> >molti poeti moderni.
> O forse bisognerá attendere il momento giusto (ammesso che noi si viva
ancora).
Be', la decadenza non è poi molto nuova...
> gli stessi concetti mediante un costrutto piú semplice, sarebbe migliore;
ergo,
> non é la difficoltá che premia l'arte, ma la semplicitá.
E' il concetto. A parità di concetto vince la semplicità. Dire "ti amo" è
indubbiamente semplice, ma il concetto non è sviluppato.
> Piú l'arte si avvicina all'ideale, meno si fa confondere con il mediocre,
anche
> agli occhi (o alle orecchie) degli ignoranti (che non sono
non-intelligenti,
> bada bene, sono solo non-istruiti).
Ideale; astratto o supremo?
Se è supremo capisco e concordo. Se è astratto non sono d'accordo.
> >Non sono completamente d'accordo. Ci sono testi difficili (Prometeus
unbound
> >di Shelley) che non sono semplici arzigogoli artificiali.
> Proveró a cimentarmi:  dammi qualche indicazione in piú.
Io conosco solo il quarto atto. E sono problemi; non è difficile leggerlo,
il difficile è leggerlo sapendo cosa si legge. Se non l'hai ti trascriverò.
> soddisfare mille requisiti contemporaneamente (i vincoli poetici: metrica,
rima,
> musicalitá, forma visiva, sentimento, profonditá eleganza ecc. ecc.).
> E infatti le poesie piú belle sono quelle che riescono a vivere con mezzi
> scarsi, parole semplici, ma disposte in modo geniale.
E' quel concetto di artificiosità che si riscontra in certi miei versi
l'opposto di questa semplicità, giusto?
Ciao,
Artod
(Tristi!)


title: Ricerca del nuovo

text:
Luca <
bit...@tin.it
> wrote in message 37BFE232...@tin.it...
> umane valutazioni. A volte ho l'impressione (magari mi sbaglio, per
carità) che
> tu sia di quelli che, più o meno velatamente, la pensano così.
Be', forse. Ma non ne sono molto sicuro. Certo è che amo più lo spirito del
corpo. Ma la bellezza è uguale in tutti i suoi campi.
Ciao,
Artod


title: Ricerca del nuovo

text:
>Hai perfettamente ragione. Quando scrivo (intendo la prosa) posso stare ore
>pensare alla frase o alla parola più adatta per rendere esattamente e
semplicemente
>quello che voglio dire. Sono il tipico caso di scrittore che, per scrivere
una pagina, deve
>buttarne via tre. Solo che a questo punto, di solito, insorgono gli
*spiritualisti*, quelli per i
>quali ogni tipo di mediazione è artificio, menzogna, copertura del vero e
profondo
>significato. Costoro ignorano quanto *mestiere* possa (e debba) esservi
dietro ogni tipo di creazione
>artistica, quanti ripensamenti, quanti colpi di lima e, soprattutto, quanta
elaborazione.
Okay.
Scrivete poesia al posto di prosa ed avrete anche il mio punto di vista!
Grazie Luca.
Sauron5


title: Ricerca del nuovo

text:
>
>Ok. Mi chiarisco. Tecnica 40%, particolare sentire 40%, originalità 20%...
Chiarezza d'idee notevole.
In effetti quello che definisci credo che vada ben al di là di un semplice
avventato ed un po' scherzoso tentativo di proporre soluzioni ad un
insolubile problema.
Grazie per la tua attenzione.
Gaetano
ps Io non ho chiarezza d'idee, ancora, ma mi pare che il tuo modo di vedere
le cose, come appare dal tuo scrivere, sia molto soddisfacente.


title: Ricerca del nuovo

text:
Gaetano <
gam...@tin.it
> wrote in message 7pp4ou$et1$1...@nslave1.tin.it...
> >Ok. Mi chiarisco. Tecnica 40%, particolare sentire 40%, originalità
20%...
> Chiarezza d'idee notevole.
Ci ho messo 10 minuti a elaborare...
> In effetti quello che definisci credo che vada ben al di là di un semplice
> avventato ed un po' scherzoso tentativo di proporre soluzioni ad un
> insolubile problema.
Noi poeti siamo un po' tutti Sisifi atti a quadrare il cerchio.
> ps Io non ho chiarezza d'idee, ancora, ma mi pare che il tuo modo di
vedere
> le cose, come appare dal tuo scrivere, sia molto soddisfacente.
;-)
Ciao,
Artod


title: Ricerca del nuovo

text:
Prima di chiudere vorrei chiarire quel punto in cui parlavo dell'artista
santo buttato dalla porta, rientrato poi dalla finestra.
Quando mi rendo conto che nella vita non c'č alcun valore autentico, butto a
mare tutto, anche i valori normalmente ritenuti piů grandi.
Poi perň parto da una situazione di azzeramento. Tutte le cose diventano
ploi piů importanti, alla stessa maniera. Poi ristabilisco una gerarchia, e
puň capitare che i valori normalmente piů elevati diventino anche per me piů
elevati che altri.
Allo stesso modo per l'artista. Potrebbe essere che, dopo averlo equiparato
a chiunque altro, finisca col diventare per me comunque piů importante di
altri.
Vorrei sapere che ne pensi, a proposito delle seghe mentali, di un paragone
fra l'arte fine a se stessa (?) e la ricerca di base, contrapposta a quella
finalizzata alla tecnologia.
Ciao.
Gaetano


title: Ricerca del nuovo

text:
Gaetano wrote:
> Quando mi rendo conto che nella vita non c'è alcun valore autentico, butto a
> mare tutto, anche i valori normalmente ritenuti più grandi.
> Poi però parto da una situazione di azzeramento. Tutte le cose diventano
> ploi più importanti, alla stessa maniera. Poi ristabilisco una gerarchia, e
> può capitare che i valori normalmente più elevati diventino anche per me più
> elevati che altri.
questi sconquassi per me sono assai rari (intendo al mio interno, non come
opinione sugli altri). Uno dei pochissimi grandi cambiamenti subiti
dall'adolescenza in poi, consiste in un deciso passaggio da una spititualità
piuttosto accentuata (e farcita dello snobismo più deteriore) ad una materialità
altrettanto accentuata e molto più soddisfacente (che però, talvolta, sfocia in
un cinismo un po' pesante). Forse questa informazione può esserti di qualche
aiuto nel capire meglio le mie risposte.
> Allo stesso modo per l'artista. Potrebbe essere che, dopo averlo equiparato
> a chiunque altro, finisca col diventare per me comunque più importante di
> altri.
Forse perché lo sei, lo sei stato o vorresti esserlo. Se chiedi ad un ferroviere
di quale categoria il mondo non potrebbe mai fare a meno senza precipitare nella
barbarie, quello ti risponderà *I ferrovieri*. Secondo me fa parte
dell'autorealizzazione di cui ti parlavo nel messaggio precedente.
> Vorrei sapere che ne pensi, a proposito delle seghe mentali,
Non so che dire, ognuno è libero di fare quello che vuole. Io me ne sono fatte
così tante in passato che non me la sento di condannarle anche se, in gran
parte, ho smesso. Forse, in certe condizioni di lucidità estrema, sono
addirittura un esercizio utile per guardarsi dentro.
> di un paragone
> fra l'arte fine a se stessa (?) e la ricerca di base, contrapposta a quella
> finalizzata alla tecnologia.
l'arte è sempre fine a se stessa e questo è probabilmente il distinguo
fondamentale dalle altre attività umane. Per quanto abbiano tentato di
asservirla concettualmente a regimi, mode, tecnologia e quant'altro, l'arte è
rimasta e rimarrà sempre uno sforzo creativo del singolo senza altro fine che la
soddisfazione di un bisogno tutto cerebrale del singolo stesso. Un quadro, un
libro, un campanile non li puoi né mangiare né scopare né andarci in guerra;
tutto quello che puoi farci è guardarli e farteli piacere o meno. E' ovvio che
questo, ai livelli più alti, finisce per coinvolgere quasi inevitabilmente tutta
una serie di altri fattori come il denaro, il potere o la fama, ma l'atto
creativo artistico in se e per se è assolutamente astratto dalla realtà come
abitualmente la intendiamo e cioè materiale anche se è da quella realtà che trae
gli elementi per esprimersi. Se uno crea la ruota è indubbiamente un genio, solo
che la sua creazione soddisfa un bisogno pratico e immediato; se uno crea un
libro la prima domanda che un uomo delle caverne gli farebbe è *ma questo a che
serve?*. Per questo si genera l'equivoco immateriale=nobile: si crede che la
creazione artistica sia più *alta* perché viene avvertita come slegata da questa
realtà spesso maleodorante (ma, secondo il sottoscritto, infinitamente più
affascinante di qualsiasi empireo angelico).
Spero di essere riuscito a risponderti. Se così non fosse non lesinare domande.
Ciao
Luca


title: Ricerca del nuovo

text:
Il Sun, 22 Aug 1999 16:03:33 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> ha scritto:
>Be', la decadenza non è poi molto nuova...
A me non dispiace :-)))
(nel senso che un po' mi piace, non che sia vecchia)
>E' il concetto. A parità di concetto vince la semplicità. Dire "ti amo" è
>indubbiamente semplice, ma il concetto non è sviluppato.
Che differenza di messaggio trovi tra dire "ti amo" e scriverlo in una poesia ?
Nessuna, per cui non sarebbe arte, ma mera e banale ripetizione.
Comunque bisogna riferirsi ad una frase completa....
>Se è supremo capisco e concordo. Se è astratto non sono d'accordo.
L'ideale dell'arte come sublimazione della comunicazione.
Immagino sia supremo.
>Io conosco solo il quarto atto. E sono problemi; non è difficile leggerlo,
>il difficile è leggerlo sapendo cosa si legge. Se non l'hai ti trascriverò.
Mi basterebbe un breve sunto sull'autore e sull'eventuale propedeuticitá di
qualche lettura preliminare.
>E' quel concetto di artificiosità che si riscontra in certi miei versi
>l'opposto di questa semplicità, giusto?
Tu dovresti essere un artista al quadrato per poterti esprimere nella tua lingua
madre e contemporaneamente in italiano. Non hai mai scritto direttamente in
italiano ?



title: Ricerca del nuovo

text:
KLAUS <clc...@rin.tin.tin> wrote in message
37c13a17...@news2.tin.it...
> A me non dispiace :-)))
> (nel senso che un po' mi piace, non che sia vecchia)
Nemmeno a me dispiace, se ci si ferma a Baudelaire.
> Che differenza di messaggio trovi tra dire "ti amo" e scriverlo in una
poesia ?
> Nessuna, per cui non sarebbe arte, ma mera e banale ripetizione.
> Comunque bisogna riferirsi ad una frase completa....
Una cosa è dirlo direttamente, l'altra indirettamente.
> >Io conosco solo il quarto atto. E sono problemi; non è difficile
leggerlo,
> >il difficile è leggerlo sapendo cosa si legge. Se non l'hai ti
trascriverò.
> Mi basterebbe un breve sunto sull'autore e sull'eventuale propedeuticitá
di
> qualche lettura preliminare.
Percy Byshe Shelley, poeta inglese vissuto a cavallo tra 18° e 19° secolo,
estremamente potente nelle descrizioni molto trascinanti, migliori anche di
quelle di Rimbaud. Largo uso di immagini tratte dalla natura, molto belle.
Sconsiglio di riprodurre a posteriori il paesaggio usando la descrizione,
lasciati trascinare dalle parole. Letteralmente voli da un particolare
all'altro con salti impensati. Non saprei che letture consigliarti, io ho
una raccolta di poesie (Grandi Tascabili Economici Newton, 3900 lire) e sto
leggendo quella. Il "Prometeus unbound" è molto astratto e complicato.
> Tu dovresti essere un artista al quadrato per poterti esprimere nella tua
lingua
> madre e contemporaneamente in italiano. Non hai mai scritto direttamente
in
> italiano ?
Sì, certo. Ma poca roba. Un paio di prose poetiche che ho postato (tra cui
due frasi da oltre 2000 caratteri ciascuna), un sonetto in lode a Wakko, uno
a Sauron, due amorosi del primo periodo (mezze schifezze) e uno nuovo, "Il
dialogo con l'amica".
Se vuoi riposterò. Ma non credere sia difficile scrivere in due lingue;
vivendo in un ambiente bilingue sono costretto a pensare in due lingue,
tant'è che spesso i miei pensieri sono un miscuglio orrendo di italiano,
sloveno e dialetto.
Ciao,
Artod



title: Ricerca del nuovo

text:
>
>un cinismo un po' pesante). Forse questa informazione può esserti di
qualche
>aiuto nel capire meglio le mie risposte.
Ti eri spiegato
>
>> Allo stesso modo per l'artista. Potrebbe essere che, dopo averlo
equiparato
>> a chiunque altro, finisca col diventare per me comunque più importante di
>> altri.
>
>Forse perché lo sei, lo sei stato o vorresti esserlo.
Chiarisco che ho detto 'potrebbe'. So di cambiare, che posso cambiare
ancora, anche se non sono giovanissimo, e non mi dispiace. Ora la penso
esattamente come ho capito che la pensi tu, sulla cosa. Sull'aritsta, se lo
sono eccetera non ho idea. So che mi piace e ogni tanto ho cercato di
comprendere la differenza fra il Kunstentusiast, l'amante dell'arte, ed il
Kunstler, l'artista. A questo proposito mi soddisfa l'interpretazione
(implicita...?...) di Artod a proposito delle percentuali dell'opera d'arte.
L'opera d'arte per lui deve contenere varie cose, ed allora io non credo
affatto di essere artista. Vorrei senz'altro esserlo, per la musica, nella
quantità di 'tecnica' che non ho. Per la quantità di 'sentire' la cosa non
può interessarmi, perché se uno non ha certe cose, che sfuggono al suo
avvertire, allora non ne ha neanche bisogno. Per la quantità di 'creare' mi
basta quella che ho, per certe cose. A fare le somme, resto agnostico sulla
presenza di arte in me e sul desiderio di esserlo.
Se chiedi ad un ferroviere
>di quale categoria il mondo non potrebbe mai fare a meno senza precipitare
nella
>barbarie, quello ti risponderà *I ferrovieri*. Secondo me fa parte
>dell'autorealizzazione di cui ti parlavo nel messaggio precedente.
Giustissimo
>
>> Vorrei sapere che ne pensi, a proposito delle seghe mentali,
>
>
>l'arte è sempre fine a se stessa e questo è probabilmente il distinguo
>fondamentale dalle altre attività umane.
In questo la paragono alla ricerca pura. Anche l'inventore della ruota, al
limite, potrebbe aver semplicemente giocato prima di comprendere la portata
della sua scoperta nel proprio mondo. Gioca sempre lo scienziato che studia
le cose per il solo gusto di conoscere, di farsi seghe mentali, di sentirsi
vivo nel pensare.
>libro la prima domanda che un uomo delle caverne gli farebbe è *ma questo a
che
>serve?*. Per questo si genera l'equivoco immateriale=nobile: si crede che
la
>creazione artistica sia più *alta* perché viene avvertita come slegata da
questa
>realtà spesso maleodorante (ma, secondo il sottoscritto, infinitamente più
>affascinante di qualsiasi empireo angelico).
Premesso che di fondo sono ancora una volta d'accordo con te, dovremmo
intenderci sui termini, come sempre. Il 'materiale' di oggi deriva sempre
dall' 'intellettuale' di ieri (è materiale chi zappa la terra, ma prima di
lui c'erano uomini che raccoglievano e cacciavano, Quindi chi zappava la
terra era l'intellettuale).
Sputa nel piatto in cui mangia chi disdegna l'intelligenza (non che sia
esattamente ciò di cui stia parlando tu) e si rifiuta di unirsi ai !Kung in
Africa, o forse a quelli di prima, raccogliendo e cacciando.
Le funzioni superiori umane sono quelle pensanti, creanti, filosofiche,
poetiche, contrapposte ad altre funzioni 'filologicamente' precedenti.
E' sufficiente inquadrare bene il valore di questa detta superiorità, senza
connotarla di valore ineffabilmente superiore, o superiore rispetto a cosa,
d'altronde? Tutto sta a stabilire il metro rispetto al quale si misurano le
cose. Tu dici nobile, ma cos'è nobile? Qui ci perdiamo, perché per capirci
bene dobbiamo dire, nel nostro materialismo, che cosa ha valore.
Probabilmente non abbiamo neanche bisogno di capirci ancora meglio.
E' chiaro che la vita vera, il contatto bruto col prossimo, il vivere in
ogni senso, sudare, stabilire affettività e buttaci dentro quello che vuoi,
hanno una forza che sembra sovrastare il mondo dei libri e tutto il resto.
Com'è vero che il sublime dello spirito sa appagare tantissimo, in un'altra
maniera ma a volte con intensità violenta, ed aiuta assai a vivere. Ognuno
si prende quello di cui ha bisogno. Per me conviene prendere entrambe le
cose, pur dovendo rinunciare forse necessariamente a dare il massimo
nell'una per non dover sacrificare l'altra.
Vorrei soltanto aggiungere di aver notato quanto sia frequente riprendere
dopo anni idee, abitudini, piaceri che si erano abbandonati. Certe strutture
in cui ci siamo ritrovati per parecchio tempo vengono poi riagganciate come
salvifiche per ricostituire uno spessore che si sfaldi. Vecchi amici si
ritrovano, vecchi hobby vengono ripresi, vecchi modi di pensare ritornano
propri.
Credo che gli atteggiamenti snobistici (e il resto) che avevi possano sempre
essere in agguato, pronti a sbucare fuori una volta stanco dei limiti della
visione del mondo attuale : - ) (non lo ammetteresti mai)
Grazie a te
Gaetano


title: Ricerca del nuovo

text:
Gaetano <
gam...@tin.it
> wrote in message 7ppk4g$s2p$1...@nslave1.tin.it...
> affatto di essere artista. Vorrei senz'altro esserlo, per la musica, nella
> quantità di 'tecnica' che non ho. Per la quantità di 'sentire' la cosa non
Lasciami spiegare meglio. La tecnica (parlo per la poesia perché di musica
non ne capisco) non è la metrica et similia, ma la capacità di trasposizione
delle idee e di elaborazione delle immagini ancora grezze che il sentire
crea. Es. io guardo il sole e penso alla ragazza lontana. Il particolare
sentire mi fornisce idee come annegare nella luce e il pensiero che vola
verso di lei.
La tecnica combina le due idee in immagini tipo "i miei pensieri sprofondano
nei raggi del sole, cercandoti", ovviamente disposti in maniera decente.
Ecco, mi sembrava doveroso puntualizzare. Spero non sia pleonastico.
Ciao,
Artod


title: Ricerca del nuovo

text:
Hai fatto benissimo, per quel che mi riguarda, a scrivere questo messaggio,
che mi dà materia incandescente su cui riflettere. Quello che dici mi pare
sottenda altri assunti importanti, posizioni chiare su quesiti su cui è
difficile prenderne.
Non ho ancora mai riflettuto sulle cose di cui parli e a me pare difficile
farlo.
Per conto mio devo lasciare aperta la questione, per il momento. Non so se
magari rispondo anche domani.
Ciao, e grazie.
Gaetano
>
>Lasciami spiegare meglio. La tecnica (parlo per la poesia perché di musica
>non ne capisco) non è la metrica et similia, ma la capacità di
trasposizione
>delle idee e di elaborazione delle immagini ancora grezze che il sentire
>crea. Es. io guardo il sole e penso alla ragazza lontana. Il particolare
>sentire mi fornisce idee come annegare nella luce e il pensiero che vola
>verso di lei.
>La tecnica combina le due idee in immagini tipo "i miei pensieri
sprofondano
>nei raggi del sole, cercandoti", ovviamente disposti in maniera decente.
>Ecco, mi sembrava doveroso puntualizzare. Spero non sia pleonastico.
>Ciao,
>
>Artod
>
>
..
.
.
..
.
.
.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Come suggeritomi da Gidì


title: ruolo

author: nucnuc

text:
Cos'è il poeta oggi, quale il ruolo
in questa società piatta e conforme?
Vive, si muove o sta nel sottosuolo?
Il cazzo gli si rizza oppure dorme?
nucnuc


title: ruolo

author: ga

text:
> Il cazzo gli si rizza oppure dorme?
vedo che a te funziona la testa


title: "CAOTICAMENTE" (P)

author: Ribet

text:
CAOTICAMENTE
Sul rettilineo deserto
ho sbandato in curva.
Ho sterzato e
contromano
ho invaso l'inesistente corsia
opposta.
Schianto.
Senso Unico.
Violentemente
ho mutilato
la mia carrozzeria
contro asfalto rovente.
Ho frantumato il parabrezza
azionando il tergicristallo
e non pioveva.
Unta di olio e benzina
mi sono lavata
col dentifricio,
la morbida spugna di mare
mi ha lacerato la pelle.
Il sangue scorreva
nella doccia
mentre l'asfalto
pulito e asciutto
non mostrava
neppure il segno
della frenata.
simonetta.


title: "CAOTICAMENTE" (P)

author: Pan

text:
...un pņ caotica! Il titolo č giusto! Leggendola ho trovato delle belle
immagini! Ho vissuto l'urto.
A questo punto spero solo che non sia accaduto veramente...
Ciao Andrea
Ribet <
ri...@pinerolo.alpcom.it
> wrote in message
38489...@news.megasys.it...



title: "CAOTICAMENTE" (P)

text:
Pan <
andrea...@iol.it
> wrote in message
tYvQ4.1715$Vo3....@news.infostrada.it...

> Ciao Andrea,  METAFORA!!!!!!!!!!!!!!!!! SPERO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Grazie,
comunque, ciao, simonetta.
>


title: "CAOTICAMENTE" (P)

author: a.

text:
Ribet <
ri...@pinerolo.alpcom.it
> wrote in message
| CAOTICAMENTE
Bella!
Finora fra le tue è quella che mi è piaciuta di più.
| Sul rettilineo deserto
| ho sbandato in curva.
L'inizio è molto riuscito, brava!
Lo facciamo sempre vero? di incanalarci per le vie più tortuose, snobbando i
rettilinei. Ma il rettilineo è pure il tempo visto come continuità e davvero
una sbandata può far male, alcune stimmate ad esempio :)
C'è pure un endecasillabo tagliato, che se recuperato ti offre un
enjambement imho notevole:
| Sul rettilineo deserto ho sbandato
| in curva.
Lo stacco tra sbandato e curva mi pare eloquente, che ne dici? Non è una
sterzata? :)
| Ho sterzato e
| contromano
| ho invaso l'inesistente corsia
| opposta.
Qui mi convince meno "inesistente"... Non preoccuparti di fornire squarci di
lettura, sei davvero poco ermetica, non ce n'è bisogno :)
Cmq sono i 4 versi che meno mi sono piaciuti, perchè bastavano i primi due
per dire lo stesso, anzi c'era pure un finire fuori strada, una possibilità
di doppia interpretazione.
| Schianto.
|
| Senso Unico.
Rendi bene la rottura della musicalità, imho. Forse basta uno dei due versi.
| Violentemente
| ho mutilato
| la mia carrozzeria
| contro asfalto rovente.
violentemente-rovente: rima facile ma si sente poco, è un bene.
Toglierei "mia" che è davvero un "in-più"; neppure mi convince il verbo...
Nei primi versi c'erano davvero tante più possibilità: "ho sbandato in
curva" è un atto che pare non deciso, improvviso, conseguenza senza causa.
Per questo mi venne da dirti subito: il tempo come continuità. L'assenza
delle scelte.
E correggerei (e mi scuso per questo) con la sola descrizione dell'oggetto,
è un uscire dell'attore la cui presenza si avverte ancora di più in quanto
uscito.
Esempio:
| Mutila carrozzeria sull'asfalto
o qlc di simile.
| Ho frantumato il parabrezza
| azionando il tergicristallo
| e non pioveva.
Qui c'è ancora quell'"ho frantumato".
E' quindi tua esigenza metterti in mezzo, tu hai provocato l'evento.
Come detto, l'evento dall'inizio a me appariva come un'epifania... Mi
sarebbe piaciuto se avessi continuato così: lì l'unico verbo
pluriinterpretabile, poi la descrizione priva di te.
Bella l'idea del tergicristallo azionato mentre non pioveva.
Ma ho come l'impressione ci sia uno sbaglio dei tempi. Il tergicristallo era
azionato prima della sbandata in modo da ripetere che la strada è dritta,
che non piove, eppure noi vediamo il contrario, forse vogliamo vedere il
contrario.
Invece il parabrezza si è frantumato dopo, giusto? E come può il
tergicristallo romperlo in quanto acceso? ....
| Unta di olio e benzina
| mi sono lavata
| col dentifricio,
Il dentifricio poteva essere buono (ti paragoni ad una bocca, immagine
davvero surreale) ma sembra un poco inserito a forza, per stupire. A meno
che non sia realistico! :)
Unta di olio invece lo apprezzo di più, anche perchè ritorna la passività
che cercavo in questa tua dopo aver letto il primo verso :)
| la morbida spugna di mare
| mi ha lacerato la pelle.
| Il sangue scorreva
| nella doccia
| mentre l'asfalto
| pulito e asciutto
| non mostrava
| neppure il segno
| della frenata.
Il finale è imho riuscito. Forse troppo calcato, ma riuscito.
Ci vedrei un po' di sintesi: unire i versi della spugna con la doccia, ad
esempio.
O, a partire dall'asfalto, concludere più velocemente possibile, quasi
sentenziando. Pulito e asciutto si possono lasciare stare, va benissimo
l'assenza di segni...
Qte le impressioni della prima lettura. Te le lascio :)
Un caro saluto
Alberto


title: "CAOTICAMENTE" (P)

text:
a. <
kplab...@tin.it
> wrote in message
X6AQ4.3329$Vo3....@news.infostrada.it...

> Ciao Alberto, Grazie dell'analisi completa che mi hai inviata. La leggerò
con calma e ti risponderò, lì dove ci saranno risposte, e mi sembra di sì...
.
Molto interessante. Ne sto ricevendo anche molte in Mail... e la sensazione
è che comunque quello che volevo "trasmettere" sia arrivato...Ciao, a
presto, simonetta.
>


title: "CAOTICAMENTE" (P)

author: euxebio

text:
Altrove ti dissi che a mio giudizio talune compresenze nella tua scrittura,
stile asciutto e ritmico da un lato e termini o passaggi interi troppo
giocati sull'espressività e sul carico di senso, mi portavano a commenti
altalenanti - ovviamente dettati dal mio gusto personale - tra parti che mi
piacevano e parti no.
Qui una sola cosa non mi convince, asfalto senza articolo (contro asfalto
rovente).
Il resto invece mi pare decisamente buono e proprio per la scelta di uno
stile coerente, asciutto, quasi da cronaca - con alcuni scarti dalla
geometria euclidea e da quella quotidianità che davvero suggeriscono che
talvolta il caos è rappresentato da un solo oggetto fuori posto se non è più
ammesso ricollocarlo - che tuttavia si mantiene costantemente sul confine di
una forte capacità di suggerire il clima dell'anima, i suoi di incidenti, la
segnaletica violata e quella ormai divenuta insopportabile per poterla
rispettare ancora.
Asciutto anche il finale: dei nostri personalissimi caos non rimane segno
sullo sfondo.
Davvero brava simonetta.
Un caro saluto
ExeBios
Ribet <
ri...@pinerolo.alpcom.it
> wrote in message
38489...@news.megasys.it...
> CAOTICAMENTE
>
> Sul rettilineo deserto
> ho sbandato in curva.
> Ho sterzato e
> contromano
> ho invaso l'inesistente corsia
> opposta.
>
> Schianto.
>
> Senso Unico.
>
> Violentemente
> ho mutilato
> la mia carrozzeria
> contro asfalto rovente.
>
> Ho frantumato il parabrezza
> azionando il tergicristallo
> e non pioveva.
>
> Unta di olio e benzina
> mi sono lavata
> col dentifricio,
> la morbida spugna di mare
> mi ha lacerato la pelle.
>
> Il sangue scorreva
> nella doccia
> mentre l'asfalto
> pulito e asciutto
> non mostrava
> neppure il segno
> della frenata.
>
> simonetta.
>
>


title: "CAOTICAMENTE" (P)

text:
 Grazie, Euxebio, ti ho già risposto sull'E.Mail. Riprenderemo il discorso.
A presto, ciao, simonetta.
euxebio <
exe...@tiscalinet.it
> wrote in message
8ev41i$rvt$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Il frutto

author: Marco Fava

text:
E visto che le vacanze sono finite, vi posto il frutto (un piccolo assaggio
ma che farà certamente capire alcune cose...)  delle mie giornate passate
nei boschi  (non bisogna essere per forza soli per rilassarsi!). Non che
voglia lodare la poesia in sè, ma semplicemente era un piccolo ricordo che
mi sono portato dietro, quindi perdonate le frasi altisonanti e una "lieve"
retorica, ma si sa ahimè, l'amore rende ciechi, ma spesso anche
completamente rincoglioniti  (dal canto mio ero già sulla buona strada).
Comunque visto che ormai è passato perdonatemi solo una lieve nostalgia...
UNA LIEVE NOSTALGIA
Sei ancora lì, con i tuoi occhi sui miei
Vedo ancora il tuo viso sorridere
Ma sei già lontana
Anni luce.
Il tuo volo non è nemmeno stato chiamato
Ma io lo sento già a chilometri da me.
Solo più tardi, solo,
comprendo meglio il tuo passaggio fugace.
Sento il tuo odore accarezzare la stanza
I tuoi capelli sfiorarmi il viso
E le tue parole arrivarmi dentro
Dentro dove il mio cuore è già pieno di te
Da sempre.
E poi in un attimo, il tempo di un saluto
E di nuovo tutto ricomincia
Il mio amore che si risveglia,
la mia mente che ti insegue
e le mie lacrime che scorrono.
Per te come sempre.
Ma non c'è più tristezza,
sorrido al tuo pensiero
e gioisco al tuo ricordo,
ora sei ancora più vicina,
nonostante la terra ci separi
nonostante l'aria ci divida,
io ti sento,
ora e per sempre qui..
Marco Fava


title: Il frutto

author: Enrico

text:
Amori estivi.
Amori che sembrano soltanto di un momento.
Sono gli amori che nel tempo verranno ricordati con tanta tenerezza.
Il tuo momento č stato il mio e domani, chissą di chi sarą.
E' stato un piacere leggerti.
Ciao
--
Enrico


title: S

author: ado

text:
Danzi la pioggia sul tuo cemento
Soffi il vento sulle tue foglie
Un ventaglio di luce annaffi il tuo giardino
Le Sue ali spiccano il volo
   da un ramo di ciliegio in fiore.
                                            ado


title: S

author: puca

text:
mi suona come un canto augurale
che richiama al mistico nella chiusa
bella.
puca


title: Vergine e nuda

text:
E quando
finalmente
scordo le pene
del dì trascorso
cosa del mortal
m'importa
se le arride
la scemenza
Ora che sei quì
vergine e nuda
voglio sentire
gli odori tuoi
Del seno
e del sudore
e dei genitali
del pube
e delle cosce
E l'alito
Voglio le mani
piene di te
e penetrarti
fin dentro
Nell' anima
E poi perdermi
E godere
nell'oasi
della tua
 bocca


title: Vergine e nuda

author: Torrette

text:
K2Etneo says...
>E quando
>finalmente
>scordo le pene
>del dě trascorso
>cosa del mortal
vorrei che tu non facessi certe cose prima del matrimonio.
--
answer me removing "TO" from the mail address
Quanto scritto sopra e' dovuto al delirio
di un obnubilato.


title: Vergine e nuda

author: valentino

text:
"K2Etneo" <
salme...@libero.it
> ha scritto nel
[...]
> E poi perdermi
> E godere
> nell'oasi
> della tua
>  bocca
attento agli scorpioni, kappadu'  :-D


title: Vergine e nuda

text:
"valentino" <
valen...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8k7r8u$i8n$1...@pegasus.tiscalinet.it...

   Non c'è alcun pericolo anche se certe volte "melofannosanguinare" ;-)))
>
>


title: Vergine e nuda

text:
"Torrette" <
torr...@crosswinds.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.13d18ba5d...@News.CIS.DFN.DE...

   Ho iniziato a dodici anni con una ragazza del doposcuola
   Lei ne aveva diciotto.
   Il papa ti ha annebbiato il cervello. Abituati a certe letture e poche
   seghe e vai con dio


title: Vergine e nuda

text:
"K2Etneo" <
salme...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>    Non c'è alcun pericolo anche se certe volte "melofannosanguinare" ;-)))
riferendomi a un certo discorso del Critighigno
debbo pensare che non sei fra coloro che cercano sfogo,
insomma gli ormoni sai dove metterli,
quindi che bisogno avresti di siffatta poesia?
tanto pe' canta' (dopo la tenzone)?


title: Vergine e nuda

text:
"valentino" <
valen...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8k80tm$k5a$1...@pegasus.tiscalinet.it...

> Tanto pe' canta' e dir la mia


title: Vergine e nuda

text:
K2Etneo says...
>
>   Ho iniziato a dodici anni con una ragazza del doposcuola
>   Lei ne aveva diciotto.
che dio ti perdoni. e se aveste avuto un bambino?
>   Il papa ti ha annebbiato il cervello. Abituati a certe letture e poche
>   seghe e vai con dio
>
quali letture?



title: Vergine e nuda

text:
"Torrette" <
torr...@crosswinds.net
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.13d247e56...@News.CIS.DFN.DE...
> K2Etneo says...
> >
>
> >   Ho iniziato a dodici anni con una ragazza del doposcuola
> >   Lei ne aveva diciotto.
>
> che dio ti perdoni. e se aveste avuto un bambino?
   Molto difficile per via orale e anale
>
>
> >   Il papa ti ha annebbiato il cervello. Abituati a certe letture e poche
> >   seghe e vai con dio
> >
>
> quali letture?
>
> La sacra bibbia



title: Vergine e nuda

text:
K2Etneo says...
>>
>> che dio ti perdoni. e se aveste avuto un bambino?
>
>   Molto difficile per via orale e anale
>>
diceva cosi' anche la mamma di critichino
>>
>> quali letture?
>>
>> La sacra bibbia
non ho voglia di rileggerla. dimmi le pagine.



title: ciao

author: Rossella

text:
scusate l'intrusione, sto solo provando a postare- pare non riuscirmi  mai!
Rossella


title: la sfera

author: il buonista cattivo

text:
Ne ho viste di sfere,
e la sfera è perfezione.
E trovarne una tagliente
è come trovare un diamante tra la lava…
E quella sfera mi ha lacerato le carni,
e le ha bruciate…
Non ne ho una limpida visione,
cangianti com’erano i suoi colori.
Fin troppo facile gustarne il sapore,
Intenso e amaro come un fiore di assenzio
Rifletteva me stesso, distorcendomi,
deformandomi.
Mi sentivo nulla, a ricordare
il nulla più totale.
Cosa mi rimane?
Che cosa?
La sfera è cangiante.
Scompare.


title: Attacchi 1.

author: Vince

text:
Fortissimo
un me minore
in fuga
tra rapide note
di dolore.


title: Attacchi 1.

author: Stefano Valbonesi

text:
Ciao Vince!
Ehilà cosa vedo, una composizione dal sapore musicale...ciò mi attrae e mi
avvolge...
Vince ha scritto nel messaggio <
395B58B5...@videotron.ca
>...

L'immagine è deliziosa (anche se penso tu l'abbia composta o per esercizio,
oppure come cosa sentita e volutamente resa epigrammatica), soprattutto i
primi tre versi, dove hai dato doppio significato ai termini tecnici della
musica.
Carino il mi minore-me minore.
Stefano.


title: Attacchi 1.

text:
......ma il la e' maggiore...
questa tua mi e' piaciuta proprio
ciao puca
--
Posted from
dns2.adriacom.it
 [212.63.96.35]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Attacchi 1.

author: ArtistaDiMerdaEDiPassaggio

text:
On Thu, 29 Jun 2000 10:09:57 -0400, Vince <
vincen...@videotron.ca
>
wrote:
>Fortissimo
>un me minore
>in fuga
>tra rapide note
>di dolore.
La farņ da esempio per la bellezza in breve... davvero
intensa, violenta e bella... come... bella :D
niente da dire... tranne cheeeeeeeeeeeeeeeee
(sarei io se non ci fosse un 'ma'?)
sicuro su 'fortissimo'?


title: Attacchi 1.

text:
Grazie per il tuo gentile apprezzamento.
Ma aiutami su quel "fortissimo"...ci tengo :D
Si cresce cosě. :D
A presto.
Vince
ArtistaDiMerdaEDiPassaggio wrote:
>
> On Thu, 29 Jun 2000 10:09:57 -0400, Vince <
vincen...@videotron.ca
>
> wrote:
>
> >Fortissimo
> >un me minore
> >in fuga
> >tra rapide note
> >di dolore.
> La farň da esempio per la bellezza in breve... davvero



title: Il mostro

author: lisa

text:
Hai disturbato: cercavi di sanare
armando lo stiletto con le tue voci e un "t'amo";
hai mosso solo il drago che non smette
di beffeggiare il cavalier servente.
Egli si nutre del tuo stillare ansioso:
contorno perfetto alle mie carni dilaniate.
lisa
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Il mostro

author: LA ZIA PINA

text:
"lisa" <
lisa_g...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:19bee5eff76e069398a...@mygate.mailgate.org...
> Hai disturbato: cercavi di sanare
> armando lo stiletto con le tue voci e un "t'amo";
> hai mosso solo il drago che non smette
> di beffeggiare il cavalier servente.
> Egli si nutre del tuo stillare ansioso:
> contorno perfetto alle mie carni dilaniate.
>
> lisa
...eppure...


title: Il mostro

text:
"LA ZIA PINA" <
paol...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:2iFX9.35820$
ZE.9...@twister2.libero.it
> ...eppure...
In che senso "eppure"?



title: Il mostro

text:
"lisa" <
lisa_g...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:e2a24b1d30f5f8416ff...@mygate.mailgate.org...
> "LA ZIA PINA" <
paol...@tiscalinet.it
> wrote in message
> news:2iFX9.35820$
ZE.9...@twister2.libero.it
> > ...eppure...
>
> In che senso "eppure"?
> lisa
>
 il tuo stil non mi par novo...questi  versi ...mah,  non badar a me...
paola


title: Il mostro

text:
"LA ZIA PINA" <
paol...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:YzNX9.36368$
YG2.1...@twister1.libero.it
>  il tuo stil non mi par novo...questi  versi ...mah,  non badar a me...
>
> paola
Temo forse di non esser troppo originale, ma sto leggendo...



title: Il mostro

text:
"lisa" <
lisa_g...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a46be1edce458284083...@mygate.mailgate.org...
> "LA ZIA PINA" <
paol...@tiscalinet.it
> wrote in message
> news:YzNX9.36368$
YG2.1...@twister1.libero.it
> >  il tuo stil non mi par novo...questi  versi ...mah,  non badar a me...
> >
> > paola
> Temo forse di non esser troppo originale, ma sto leggendo...
> lisa
...non novo nel senso che mi ricorda altri versi, si' inappellabili...si , a
mio parere molto belli...


title: Il mostro

text:
"LA ZIA PINA" <
paol...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:Y8OX9.36446$
YG2.1...@twister1.libero.it
> ...non novo nel senso che mi ricorda altri versi, si' inappellabili...si , a
> mio parere molto belli...
Ti ringrazio, allora, ciò m'incoraggia.



title: Il mostro

text:
"lisa" <
lisa_g...@libero.it
> wrote in message
news:19bee5eff76e069398a...@mygate.mailgate.org
> Hai disturbato: cercavi di sanare
> armando lo stiletto con le tue voci e un "t'amo";
> hai mosso solo il drago che non smette
> di beffeggiare il cavalier servente.
> Egli si nutre del tuo stillare ansioso:
> contorno perfetto alle mie carni dilaniate.
>
> lisa
Forse avrei dovuto darle un titolo diverso... ammetto di non essere
originale nella scelta dei titoli.



title: [p] collana di perle

author: bi [S 1 d 3]

text:
                Mario è andato a pesca
                Di perle nei mar del Giappone:
                Suzuka attende Mario.
                La notte ondeggia per la
                Barca. Sugli occhi di Mario si pone.


title: [p] collana di perle

author: polipanto

text:
Bella: limpida, suggestiva, esotica ma ironicamente.
Dove l'ironia non aggredisce perň il tocco delicato;
le poche parole scelte con cura.
E' un po' che non leggo le cose tue, tiranna la mia
assenza dalla rete. Ma questa č fra le cose tue una
delle piů belle che io abbia letto.
Un caro saluto,
Antonio


title: [p] collana di perle

author: Land*scape

text:
	Notevole, è vero. Poi quest'ironia mi fa pensare a dei fumetti giapponesi. Ma "nei mar" è
molto melodico, troppo melodico per un manga. A proposito, sai che qui a Venezia gira un
gruppo di trentenni musicisti che si sono specializzati nel suonare tutte le sigle dei
cartoni animati nipponici? Ma ve li ricordate Goldreik (come si scrive??) e Daitarn 3? CI
sono le risse per entrare ai loro concerti, che sono anche in costume, come conviene; c'è
Gighen che suona il basso...  Si chiamano "La mente di Tetzuia". Se volete, vado a vederli
per voi, e poi riferirò...
A parte questa digressione poco land*scappina,
complimenti!
Tuo, Land*scape

--
* Ciò che so l'ho sognato *


title: [p] collana di perle

text:
"bi [S 1 d 3]" <
ren...@libero.it
> ha scritto

Non so perché mi ricorda l'atmosfera dell'introduzione vocale a "Le nuvole"
(De André). Forse perché sento la voce narrante della vecchia. Ma questo "lo
vedono meglio i bambini" :)
Vi trovo il procedere dell'indovinello e forse anche il tono.
E la notte che ondeggia per (sul-) la barca, mi sembra davvero una piuma
poetica in dolce/lenta discesa.
Come il bambino che si addormenta aspettando le stelle cadenti :)
Piaciuta
ciao
valentino


title: [p] collana di perle

author: santaklaus

text:
Tue, 04 Sep 2001 10:24:59 GMT, "bi [S 1 d 3]" <
ren...@libero.it
> ha
scritto:

è Mario ad attorcigliarci attorno la sua collana, giusto?
è strana, molto
Mi mancano le tue poesie zeppe di neologismi e sperimentazioni... :(
ciao Fa'
sk
--
"Da oggi sono proibite le critiche non conformi
agli standard dettati da questo settalogo" - santaklone
iap-gossip online -
www.babbella.3000.it


title: [p] collana di perle

text:

adesso che ho ricevuto da te, un tal commento, ti
vieto, assolutissimamente(!), di evitare le mie poesio-
le (pena un calcio nel sedere o una firma a
favore del tuo fronte opposto).
scherzi a parte, č stato un piacere ritrovarti, amico.
sayonara, Fabio.


title: [p] collana di perle

text:
Land*scape <
land....@katamail.com
> wrote:
> Notevole, è vero. Poi quest'ironia mi fa pensare a dei fumetti giapponesi.
Ma "nei mar" è
> molto melodico, troppo melodico per un manga.
grazie di cuore Signor Land*.
>A proposito, sai che qui a Venezia gira un gruppo di trentenni musicisti
che si sono specializzati
>nel suonare tutte le sigle dei cartoni animati nipponici? Ma ve li
ricordate Goldreik (come si
>scrive??) e Daitarn 3? CI sono le risse per entrare ai loro concerti, che
sono anche in costume,
>come conviene; c'è Gighen che suona il basso...  Si chiamano "La mente di
Tetzuia". Se volete,
>vado a vederli per voi, e poi riferirò...
ah, Venezia, Venezia! ultimamente più la sento nominare e più me ne
innamoro.
ti propongo un affare, caro Land*:vorresti barattare la tua serenissima con
la
mia roboante (per via del marmittismo, filosofia molto in voga da queste
parti)
ciociaria?
A parte questa offerta poco conveniente, aspetto una recensione su "la mente
di
Tetzuia". Ti chiederei di mandare al concerto il caro professor Bruno, ma,
visti
i tempi, e soprattutto l'intelligenza della polizia telematica, potresti
rischiare
grosso quindi ... mi accontenterei di una "recensione patafisica" (se non
vuoi
usare questo genere, puoi sempre considerare il mio vantaggiosissimo
scambio).
> A parte questa digressione poco land*scappina,
> complimenti!
> Tuo, Land*scape
grazie ancora, sayonara a te, Fabio.


title: [p] collana di perle

text:
valentino <
alla...@inwind.it
> wrote:
> Non so perché mi ricorda l'atmosfera dell'introduzione vocale a "Le
nuvole"
> (De André). Forse perché sento la voce narrante della vecchia. Ma questo
"lo
> vedono meglio i bambini" :)
> Vi trovo il procedere dell'indovinello e forse anche il tono.
> E la notte che ondeggia per (sul-) la barca, mi sembra davvero una piuma
> poetica in dolce/lenta discesa.
> Come il bambino che si addormenta aspettando le stelle cadenti :)
>
> Piaciuta
>
> ciao
> valentino
Dopo averla scritta ti confesso che anche a me è venuto in mente il caro
genovese.
Non conoscendo,però, l'intro vocale delle nuvole, a solleticarmi un gusto De
André oriented, è stata soprattutto la canzone "Suzanne" (che scopro
non sua).
Grazie mille per gli apprezzamenti, sayonara, Fabio.


title: [p] collana di perle

text:
santaklaus <
santa...@chez.com
> wrote:
> č Mario ad attorcigliarci attorno la sua collana, giusto?
anche.
> č strana, molto
bhč...č la mia(!?).
> Mi mancano le tue poesie zeppe di neologismi e sperimentazioni... :(
>
> ciao Fa'
>
> sk
> --
> "Da oggi sono proibite le critiche non conformi
> agli standard dettati da questo settalogo" - santaklone
>
> iap-gossip online -
www.babbella.3000.it
hmm... questo mi fa pensare. Sai Santakla', ad un tuo parere ci
tengo: vuoi perché ti stimo, vuoi perché fosti il primo a Commentarmi,
anzi permettimi: a supportami (ricordo in merito una "discussione" che
intraprendesti con il gentilissimo e b y, che colgo l'occasione di saluta-
re, su una mia vecchia poesiola di antica memoria "In Canto di Teppa").
Nella tua ML ho spiegato per bene, i motivi di questa nuova, ed ennesi-
ma, sperimentazione. Purtroppo, non posso e non voglio svincolarmi,
adesso, da questo genere; ciň non toglie, comunque, che tralascerň
il tuo consiglio. grazie infinitamente.
sayonara a te, Fabio.


title: [p] collana di perle

text:
bi [S 1 d 3] <
ren...@libero.it
> wrote in message
_ZIl7.5279$2b5.1...@news.infostrada.it...
> [cut] Purtroppo, non posso e non voglio svincolarmi,
> adesso, da questo genere; ciò non toglie, comunque, che tralascerò
> il tuo consiglio. grazie infinitamente.
> sayonara a te, Fabio.
>
scusa l'ignoranza, in quest'ultimo frammento avrei voluto dire: "questo
non significa che tralascerò i tuoi consigli".
pardon,
Fabio


title: [p] collana di perle

text:
Thu, 06 Sep 2001 13:47:09 GMT, "bi [S 1 d 3]" <
ren...@libero.it
> ha
scritto:
>> [cut] Purtroppo, non posso e non voglio svincolarmi,
>> adesso, da questo genere; ciò non toglie, comunque, che tralascerò
>> il tuo consiglio. grazie infinitamente.
>> sayonara a te, Fabio.
>>
>
>scusa l'ignoranza, in quest'ultimo frammento avrei voluto dire: "questo
>non significa che tralascerò i tuoi consigli".
>
>
>pardon,
>Fabio
Ma di che ti scusi?
Avresti tutte le ragione per rispondere: vado per la mia strada!
Aspetterò le tue prossime per darti un abbozzo di commento, dammi il
tempo d'assimilare e farmi un'idea sulla tua nuova ricerca.
Tu sperimenta, 'chè non fa mai male ;-)
sk
P.S. Mi vado a cercare quei post che mi nominavi nel messaggio
precedente...



title: [p] collana di perle

text:
Thu, 06 Sep 2001 11:20:26 GMT, "bi [S 1 d 3]" <
ren...@libero.it
> ha
scritto:
>
>> è Mario ad attorcigliarci attorno la sua collana, giusto?
>anche.
>> è strana, molto
>
>bhè...è la mia(!?).
Non hai torto :o)
>
>> Mi mancano le tue poesie zeppe di neologismi e sperimentazioni... :(
Traduco: mi mancava davvero l'altra sperimentazione, che in parte mi
aveva ispirato. E mi manca sopratutto perchè da quella fase non sono
mai uscito :(
>hmm... questo mi fa pensare. Sai Santakla', ad un tuo parere ci
>tengo: vuoi perché ti stimo, vuoi perché fosti il primo a Commentarmi,
tu pure, ma guarda un po' :)
Anzi se non fosse stato per te, iap l'avrei vista ancora per molto
come una bacheca. Un mordi e fuggi, un cerco-trovo-vendo-compro.
Atipica per una gerarchia it.arti.*
>anzi permettimi: a supportami (ricordo in merito una "discussione" che
>intraprendesti con il gentilissimo e b y, che colgo l'occasione di saluta-
>re, su una mia vecchia poesiola di antica memoria "In Canto di Teppa").
>Nella tua ML ho spiegato per bene, i motivi di questa nuova, ed ennesi-
>ma, sperimentazione. Purtroppo, non posso e non voglio svincolarmi,
>adesso, da questo genere; ciò non toglie,
ci mancherebbe altro, io non volevo dire questo, anzi mi scuso per la
fretta del messaggio.
Solo che devi darmi un po' di tempo, e non posso assicurarti che
questa sperimenteazione mi piaccia come le tue altre.
>comunque, che tralascerò
>il tuo consiglio. grazie infinitamente.
>sayonara a te, Fabio.
a leggerla meglio si capisce quel che volevi dire, non avevi bisogno
di giustificarti.
cia' ciao
sk


title: [p] collana di perle

author: lubna

text:
"Land*scape" scrive:
> [...]sai che qui a Venezia gira un
> gruppo di trentenni musicisti che si sono specializzati nel suonare tutte le sigle dei
> cartoni animati nipponici? Ma ve li ricordate Goldreik (come si scrive??) e Daitarn 3? CI
> sono le risse per entrare ai loro concerti, che sono anche in costume, come conviene; c'è
> Gighen che suona il basso...  Si chiamano "La mente di Tetzuia". Se volete, vado a vederli
> per voi, e poi riferirò...
> [...]
Te ne sarei grato.
Ciao, lubna.


title: l'innamorato canta

text:
In riva al lago vive una rosa
tutte notti
         sento l'odore
chiudo gli occhi e
                provo amore
spero e bramo sia la mia sposa.
Sulla spiaggia c'è una conchiglia
che mi sogna di
             desideri
che confonde il
             domani e l'ieri
con lei voglio la mia famiglia.
Sulla sponda giace una barca
tutta estate sull'acqua
                     nuota
sola vola
       elegante e vuota
leggermente come di carta
La sirena là sullo scoglio
m'ha mostrato il suo
                  più bel fiore
m'ha insegnato
            cos'è il dolore
perchè adesso lei sola voglio
In riva al lago vive una rossa
come un ago
         punge con sguardo
il suo cuore è
            il mio traguardo
l'ho chiamata ma non si è mossa.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: l'innamorato canta

author: ANDREA BRUSON

text:
Catatonico.
Come la pioggia
che sporca le strade.
Il fumo sfiora i miei,
sgorgano lacrime di nicotina.
I timpani accarezzati da lamenti infiniti.
Trovi affascinante la mia morte?
Sopravvivere.
Solo sopravvivere.
E' una dolce cantilena
che si arrampica sulle pareti del mio cervello.
Cercando te
cerco la fine.
E' un vecchio rituale masochista.
Stringi più forte
il pugno che mi imprigiona.
Non lasciarmi andare.
Sorridi ancora e spingimi via
e come un incubo mi dileguerò nel nulla
di un mattino afoso.
                                    Joplin


title: l'innamorato canta

text:
In riva al lago vive una rosa
tutte notti
         sento l'odore
chiudo gli occhi e
                provo amore
spero e bramo sia la mia sposa.
Sulla spiaggia c'è una conchiglia
che mi sogna di
             desideri
che cofonde il
            domani e l'ieri
con lei voglio la mia famiglia.
Sulla sponda giace una barca
tutta estate sull'acqua
                     nuota
sola vola
       elegante e vuota
leggermente come di carta.
La sirena là sullo scoglio
m'ha mostrato il suo
                  più bel fiore
m'ha insegnato
            cos'è il dolore
perché adesso lei sola voglio.
In riva al lago vive una rossa
come un ago
         punge con sguardo
il suo cuore è il
               mio traguardo
l'ho chiamata,ma non si è mossa.



title: sfogo adolescenziale (2 of 1000)

author: myself

text:
	ognor pene d'amore prova il mio pene
	frustrandosi di mille frustrazioni
	in malinconico umor: melanconia?
	si' certo: puo' diventar poesia
	se nel guaito ci metto le emozioni
	che dici, nonno, avro' poi fatto bene?
Camillo.
------------------------------------------
l'opera e' consegnata: operate la consegna