title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

text:
Sat, 12 Jan 2002 16:44:57 +0100, AlbertOdino
<
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto:
>>Capisco pure che potresti non capire perché non eri qui in quei tempi
>>e quindi queste dinamiche ti sono sfuggite.
>
>Ora tu dimmi se non sei in palese contraddizione: se io non c'ero,
>come facevo a capire le cose a tal punto da sapere come offenderti?
ma non vedi che uso il condizionale?
era un'ipotesi, suvvia :)
>Dico, se mi sfuggono delle dinamiche, cosa mi resta? Qualche post? Ed
>in effetti è vero: io in quel periodo non leggevo e sto leggendo ora,
>molto confusamente e molto disordinatamente. Che ti basti questo
>pensiero a farti capire che E' fantasy l'idea che io possa offenderti
>volontariamente.
Allora Alberto: sono stato offeso dalla leggerezza della tua risata ed
a ben ragione visto che ti sfuggivano delle dinamiche di quel periodo.
Ma son cose che capitano, di poco conto, credimi. Sono fastidi che
provo quando persone che stimo e ammiro (e non è marca da ferri da
stiro) mi provocano un senso di delusione. Non l'ho fatto piu' volte
in passato e in presente io nei tuoi confronti (deluderti) ? :)
E allora, su non è nulla
>Nico', e che ti devo dire? Mi pare un discorso da apocalisse, una
>visione di Ezechiele quasi, questo volere vedere un complotto contro
>di te *a danno* del newsgroup. Davvero pensi che *una*sola*persona*
>sia così fondamentale per l'ennegì? Che si tratti di me, di te o di
>chiunque altro, davvero credi che clonare qualcuno "arrecasse danno
>alla leggibilità di Iap"????
Non tiriamo in ballo le sacre scritture ;)
Ti faccio una domanda allora: come mai io, te e Satolllo parliamo,
discutiamo, seppure animatamente sempre nei limiti del confronto e io
vedo avvoltoi che ronzano sul nostro capo?
Come mi spieghi i 100 e passa post polemici al giorno che non sono di
certo ne miei ne di Sversato?
e le marachelle di Bart che tutt'ora continua a combinare?
tutto questo pensi faccia bene a iap come posto?
Perché c'è tutta questa bagarre (non certo voluta da noi tre)?
>D'altra parte, e lo sai, difficilmente mi innamoro dei post a
>ripetizione che non scendono nei particolari: e dei tuoi non mi sto
>innamorando. Per cui non è che condivida molto quella posizione
>d'allora.
Però servì. Servì se non altro a distogliere l'attenzione da questioni
poco poetiche, ed in privato ebbi apprrezzamenti da nick autorevoli (e
non) di iap che mi incitarono a continuare.
In quel periodo ricordo che per ristabilire la tranquillità furono
utili le presenze di torrette, Bonomi e Bloodycross. Non che facessimo
nulla di particolare, ci attenevamo al manifesto di iap ed io cercavo
di dare un esempio quantitativo di cosa è iap...ma non per i soliti 4
che stanno leggendo imperterriti (saluto Satollo) quello che in questo
momento ci stiamo dicendo io e te, ma sopratutto per i nuovi arrivati,
o per chi avendo scritto qualcosa di decente voleva trovare un
riscontro positivo o negativo. Aumentando i post utili in percentuale
diminuivano le polemiche, e non dico cazzate ma ricordo che in tanto
fervore c'era chi come anima postava poesie. Cosa che non succede in
questi giorni, per l'evidente percentuale alta di inutilità (sotto il
profilo del manifesto di iap)
>Cosa più fastidiosa, e qui hai ragione, è la censura del proprio
>pensiero. Ma non ce la vedo questa censura, forse un attacco al nick,
>ma come tanti ce ne sono stati e ce ne saranno.
Ma come non ce la vedi?
Molti mi scrivevano in privato sentendosi attaccati dal mio clone e mi
chiedevano spiegazioni (che non ho mai lesinato). Secondo te quanti
sanno leggere le proprietà dei messaggi?
>Ignorare? Ma Nico', mi prendi per il culo o cosa? Mica ci vuole un
>mago a capire che il Rimator Cortese quasi ti adora, visto che ti cita
>assieme ad Eby (che non c'è da mesi su Iap) o la Bonomi (della quale è
>già stato detto). E non ci vuole un genio a capire che il tuo "Ancora
>grazie" al post dell'Orinator Cortese non era un ignorarlo ma un
>avallare le sue posizioni. O vuoi che ti riposti TUTTO il tuo post?
Non serve, ma io in un altro post ti scrissi che quel post lo scrissi
con ironia, per le liste, ribadendo che queste non hanno un valore
assoluto ma sono solo una questione di gusti. Di li è nato tutto.
RC oltre quella ironico post ha avuto solo la mia indifferenza.
>Quello che comincia con "lo dicevo io in tempi non sospetti".
>Davvero pensi che io ti possa credere? Cioè, credere che tu l'hai
>ignorato?
credimi, a quei tempi prendevo le cose meno sul serio di quello che
sono diventate ora. Forse tutto naque da quella mia leggerezza, che
alla luce dei fatti non ripeterei.
>Perché, Nicola, quante volte tu ti sei sforzato di vedere con i MIEI
>occhi o con gli occhi di altri? E se ti rifai una lettura di vecchie
>mail capisci cosa voglio dire.
dipende di chi altri, con i tuoi per quanto posso cerco di sforzarmi e
ti faccio presente quando non ci sto capendo niente. Non è facile,
spero tu lo capisca.
>Detto questo, rimarco che non c'era nessun sarcasmo nei tuoi
>confronti, ce lo vedi solo tu.
....
>E che vuoi da me? Che debba sculacciare Denny? O devo riprenderti
>tutte quelle volte che IO sono stato insultato e tu due post dopo ti
>facevi due risate con la persona che mi offendeva?
>Per altri motivi,
>certo, ma io con Denny non stavo ridendo di te.
ecco, per altri motivi. Non mi sarei mai permesso altrimenti
>Per cui, da come costruisci le ultime due frasi, tu ti offendi perché
>ce l'hai con me? Perché mi arriva questa cronologia: tu ce l'hai con
>me e ti offendi poi.
eh? :)
Io  ho spesso l'impressione che tu ti voglia convincere di questo
fatto.
Ebbene non ce l'ho con te :) credimi
Mi offendo proprio perché non ce l'ho con te, se ce l'avessi con te ti
riserverei il mio disprezzo e la mia totale insofferenza.
>ci sono mille modi per dirlo, il primo è di scrivere un bel [OT] nel
>messaggio, il secondo è quello di dirmelo in privato, magari per
>spiegarmi quelle dinamiche che mi sono sfuggite. Non mi sfugge, però,
>la necessità di dirlo qui.
mi scuso per questo.
Per la cronaca non sono intenzionato ad usare il privato, voglio che
si risolva qui dove è iniziata la discussione. D'altra parte se si
fosse usata la premura del privato sin dall'inizio ci saremmo potuti
interrompere in qualsiasi punto (perché solo ora questa annotazione
del privato?)
>fuori luogo? Ora non posso ridere? Ho riso quando fu clonato
>Kevenhuller e Sal, ho riso quando mi sono riletto nella storia
>dell'Artenamir, ho riso quando mi sono riletto in altri casi e quando
>ho visto altri clonaggi, altre finzioni, altre storie. Perché fuori
>luogo, Nicola? Perché riguardano te o perché le faccio io?
perché è un atteggiamento da condannare se su IAP questo causa
scompiglio ed intimorisce i nick-poetici. Non credi?
Che facciano ridere poi, dopo,  è un altro paio di maniche. Anch'io mi
diverto a leggermi clonato a distanza di tempo, e pure a vedermi
sclerare. Sicuramente lo farò per questo stesso post, ma questo non mi
cambierà la convinzione che non è un comportamento corretto clonare su
usenet. E non credo sia un giudizio soggettivo, potremo rivolgere
questa domanda in qualsiasi altro NG e non credo che siano entusiasti
dei clonatori e delle clonazioni (per non parlare poi dei troll e
della gente che non si è mai attenuta al manifesto)
>>Io sto parlando esclusivamente del tuo intervento, per me deludente
>
>E se vogliamo fare la collezione, ti assicuro che ne ho diversi dei
>tuoi. Che ci vuoi fare? Mi piace giudicare il pensiero che c'è dietro
>l'azione, non l'azione in sé.
e mai mi hai ripreso in pubblico? :)
>ma forse non ci siamo capiti: bart ha anche attaccato me in altre
>occasioni, in altre ci siamo fatti due risate e ci siamo trovati a
>pensarla uguale. Per cui io rido in tutti e due i casi: nella vita non
>si può essere tutti uguali e non capisco perché se altri ridono di
>cose che non mi piacciono, io non posso farlo per quelle che mi
>piacciono ma a quegli altri non piacciono (che frase di merda).
ma no, hai reso il concetto. Mi infastidiva che ridevi di una cosa che
sapevi benissimo (perché mi conosci e perché te lo avevo detto) che mi
aveva colpito in prima persona su uno dei principi cardini della
netiquette usenettiana.
>Boh
>non so che dirti
>mi pare un discorrere a vuoto perché manca il motivo per cui una
>discussione vera nasce.
>ciao
>ALberto
ne vuoi un'altra?
Perché sei portato a credere che la clonazione di Jimmy sia falsa?
Sicuramente avrai letto il suo intervento su fiapp di questi giorni.
potresti non crederci
Parlando con Jimmy mi ha detto che se si fa caso i suoi post
su FIAPP sono giustamente di Infostrada ma quelli di IAP è indicata si
come infostrada ma provengono da un remailers.
Io, sinceramente non so come poter controllare se proviene da un
remailers.
Ammesso che cmq non abbiamo prove a proposito, perché Jimmy sarebbe
dovuto intervenire all'improvviso su iap per fare degli occhiolini
(!!!) a RC? Non ti sembra strano questo comportamento? Non poteva
scrivere qualcosa, cos'è diventato iap-muto? :)
c'è qualcuno che si diverte, che marachella.
Non hai notato che gli interventi di Jimmy sono arrivati poco dopo che
io nominavo Jimmy riesumando i trascorsi di quest'estate?
E perché Jimmy ora dovrebbe mentire? Per difendermi?
Almeno un pochettino strano? Oppure anche questa ti sembra una bella
favola?
ciao
sk


title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

author: sversato

text:
On Sun, 13 Jan 2002 17:54:52 +0100, santaklaus <
santa...@chez.com
> wrote:
>Parlando con Jimmy mi ha detto che se si fa caso i suoi post
>su FIAPP
sono giustamente di Infostrada ma quelli di IAP è indicata si
>come
infostrada ma provengono da un remailers.
----------
Ma sei imbecille o
pensi che qui sia pieno di niubbi ignari e ignavi?
Ma che remailers del
cazzo? Il remailer ce l'hai te nel tuo cervello!
I messaggi di Jimmy
hanno le medesime proprietà, sia come newsreader che come connessione.
(Ma questo qui ne capisce o parla a vanvera perché è un idiota?)
Idiota:
non esiste una probabilità su un miliardo che Jimmy spenga la connessione e
che un altro, clonandolo, ottenga la SUA, CON TUTTE LE CIFRE UGUALI, dalla
prima all'ultima e con lo stesso numero di OUTLOOK EXPRESS.
Perché se è
teoricamente probabile che il giorno dopo qualcuno ottenga la connesione
uguale a Jimmy (probabile TEORICAMENTE, PER MODO DI DIRE)
è IMPOSSIBILE,
ripeti con me, DEFICIENTE: è IMPOSSIBILE, ripeti con me DEFICIENTE
è
impossibile che 5 minuti dopo per TRE VOLTE, tre volte un supposto clone
abbia LA STESSA CONNESSIONE e lo stesso newsreader.
Sei UN DEFICIENTE,
Jimmy è uno schifoso BUGIARDO.
SEI IL PIù grande MESTAMERDA DEFICIENTE
CHE IAP ABBIA MAI AVUTO.
Deficiente: ignorante. Scarica quel bugiardo di
Jimmy se vuoi fare una figura decente, PEZZO DI SOMARO CHE STAI PRENDENDO
PER IL CULO TUTTE LE PERSONE CHE NE CAPISCONO UN MINIMO DI USENET.
DEFICIENTE, IDIOTA. SCARICA JIMMY INVECE DI FARE QUESTA FIGURA DA CRETINO
PER DIFENDERLO. DEFICIENTE.
Non c'è nessun remailers nelle proprietà: se
ci fosse si vedrebbe.
CRETINETTI!



title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

author: LG

text:
On Sat, 12 Jan 2002 19:58:41 +0100, AlbertOdino
<
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> wrote:
>(Sat, 12 Jan 2002 15:55:31 GMT) "stirner" <
m_st...@libero.it
> ha
>scritto:
>
>>Una poesia, seppur fosse formalmente perfetta, letta in sé stessa non
>>significa nulla. nessuna composizione, da sola, può determinare la
>>complessità propria di una poetica.
>
>cosa c'entra la poetica con la bellezza di una singola poesia?
>ALberto

Ma guarda te! Avevo quotato lo stesso stralcio, per dire praticamente
la stessa cosa, e stavo per spedirlo... in fotocopia dunque.
Allora aggiungero' questo:
>>Una poesia, seppur fosse formalmente perfetta
>>letta in sé stessa non significa nulla
Sembra che stirner non ricavi nulla dalla poesia singola, ma sia
interessato ad uno sguardo d'assieme alla loro raccolta, come se
l'obiettivo fosse quello di inquadrare la poetica dell'autore.  Non
nego che sia operazione importante, ma risolvere interamente l'oggetto
artistico nella sua parafrasi e/o discettazione culturale mi sembra
del tutto elusivo. Elude l'esperienza estetica, che e' un dato di
fatto di fronte all'opera *singola*.
Ma forse stirner voleva dire le stesse cose ma le ha dette male.
Mi sono reso conto, gia' altre volte, che stirner e' volentieri
concettuoso, ma quanto a terminologia e' volentieri un pressapochista.
Non e' che non sappia, sa il pressapoco. Non faccio un discorso sul
margine d'imperfezione insito (direi connaturato) in ogni conoscenza:
esempio, mostro una mela e cerco di restare in tema. Stirner mostra la
mela e conclude sugli spicchi.
Local machine - per fare un esempio emblematico - e' impostato sulla
scrittura, mescola in un impasto sia la mela sia gli spicchi. Il
difetto di un argomento e' cosi' piu' inestricabile. Ma il  lettore
ne viene stimolato, e magari scopre possibilita' inedite, riflessi..
Stirner non si cala nel linguaggio, usa il linguaggio per chiarire dei
concetti, ma non rispetta le implicazioni analitiche di tale
impostazione, fa confusione senza rendersene conto. Il difetto salta
subito agli occhi.
Questo e' - pressapoco :-) - il punto.
Tuttavia stirner non e' di destra, pertanto alla fine lo assolvo :-)
costi quello che costi. Abbasso il duce (quello attuale)!
Che c'entra? Rifletti, caro Albero (non sulla poetica di stirner ma
sulla patetica quotidiana poetica della menzogna)! Ciao.
LG


title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

author: stirner

text:
"LG" <
lugu...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c462c7f...@news.tiscalinet.it...
> On Sat, 12 Jan 2002 19:58:41 +0100, AlbertOdino
> <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> wrote:
sig. lg a differenza di quanto avevo deciso mi permetto la libertà ( la mia
libertà) di risponderle dato che il post da lei inviato, anche se si
presenta come al solito, ed è ormai inutile dire cosa significhi "al
solito", si interessa di fatti inerenti al senso del ng. tralasciando quindi
tutte le sue osservazioni su di me, delle quali, mi scusi, non me ne importa
un fico le comunico che quanto lei dice sopra, nella migliore delle ipotesi,
non è esatto e la invito, sempre che ne abbia il tempo, a vedere in quale
contesto le mie parole sono inserite. non so perchè, spero non sia dolo
congenito da parte sua. stralciare le frasi e analizzarle in se stesse è
quanto di più errato si possa fare ma è quello che, molto spesso, si fa qui
dimostrando quella volontà di sopraffazione da me denunciata. la tecnica
usata è questa:
si stralcia la frase isolandola e si risponde a ruota libera. mi permetto un
piccolo esempio inerente a tutt'altra disciplina: tutti sanno che per un
punto passano infiniti piani, rimangono infiniti anche i piani che passano
per due punti ma uno ed uno solo passa per tre punti. non sto a spiegare a
dei tecnici il significato di questo esempio che mi sembra calzante. dato
che pochi seguono il vero svolgersi di un discorso che si snoda in più
emissioni a volte anche distanti nel tempo il risultato è che ti fanno dire
ciò che vogliono facendo ruotare all'infinito il piano del discorso
favorendo l'intento, certamente non costruttivo di chi fa questa
falsificazione. il punto però è se lo si fa per dolo o per mancanza di una
coerenza intellettiva ( per intelletto ovviamente si intende inter- ligere:
leggere dentro, insomma). il vero obiettivo di chi fa questo è avere
comunque e dovunque il sopravvento su chi ci sta sulle... ma se a qualcuno
subire questo procedimento può portare sconforto le dico subito che a me non
frega nulla. ho altri luoghi su cui misurare l'eventuale grado della mia (
per farle piacere) stupidità e per il momento il suo tasso viene definito
piuttosto basso. detto questo passerei ad analizzare il suo post.
> >(Sat, 12 Jan 2002 15:55:31 GMT) "stirner" <
m_st...@libero.it
> ha
> >scritto:
> >
> >>Una poesia, seppur fosse formalmente perfetta, letta in sé stessa non
> >>significa nulla. nessuna composizione, da sola, può determinare la
> >>complessità propria di una poetica.
> >
> >cosa c'entra la poetica con la bellezza di una singola poesia?
> >ALberto
>
> Ma guarda te! Avevo quotato lo stesso stralcio, per dire praticamente
> la stessa cosa, e stavo per spedirlo... in fotocopia dunque.
non me ne meraviglio. era ovvio: una fotocopia, sì è vero, ma una fotocopia
che ha come input ( mi sembra si dica così nel gergo dei PCisti no?) una
falsificazione per omissione.
> Allora aggiungero' questo:
> >>Una poesia, seppur fosse formalmente perfetta
> >>letta in sé stessa non significa nulla
> Sembra che stirner non ricavi nulla dalla poesia singola, ma sia
> interessato ad uno sguardo d'assieme alla loro raccolta, come se
> l'obiettivo fosse quello di inquadrare la poetica dell'autore.
infatti. il vero valore di un poeta sta nel complesso della sua opera e non
nel suo, eventuale capolavoro, che è tale se misurato, appunto, nel
complesso. nell'analisi di una qualsiasi espressione artistica si deve
tenere conto della possibile casualità. un quadro, una poesia o quantaltro,
può essere frutto di casualità mentre il processo produttivo di un artista
proprio NO: nell'arte la casualità non esiste proprio dato che è frutto di
una dimostrazione cosciente e raggiunta del sé. Il concetto di poetica da me
evocato ha un significato ben più ampio che si riflette anche  sullo stile e
quindi sulla tecnica di realizzazione dell'oggetto d'arte. ed è in questa
accezione, dato il luogo dove siamo, che deve essere letta la mia
affermazione. da una parte si grida che questo non è luogo di veri poeti ma
al massimo di poeti in formazione dall'altra quando questo viene considerato
da qualcuno come una realtà, si grida il contrario considerando una certa
composizione come opera bella e in quanto tale opera di poesia e quindi di
poeta per cui dovrebbe essere letta come tale. una rondine non fa primavera.
( dato che mi era stato, da parte di una persona che cambia di continuo il
nome con cui posta, rimproverato di mantenere a tutti i costi il mio
stirner) tutto io ho risposto esprimendo quanto sopra. si può essere in
disaccordo, ci mancherebbe, ma credo di avere il diritto di esprimere la mia
opinione senza per questo arrivare a subire attacchi ignobili di ogni genere
fin dentro la mia vita privata.
si rilegga  lo svolgersi dei fatti, sempre che ne abbia il tempo ma
soprattutto la voglia di andare a vedere come stanno i fatti. non mi importa
mi creda se in conseguenza di una mia composizione si risponde con post
dissacratori in cui mi si da dello stronzo, figuriamoci, è un onore se
questa persona /e mi interpellano così. il disprezzo da parte mia per essi è
tale che certe cose fatte per farmi del male si trasformano simultaneamente
in una grande felicità da parte mia.
Non
> nego che sia operazione importante, ma risolvere interamente l'oggetto
> artistico nella sua parafrasi e/o discettazione culturale mi sembra
> del tutto elusivo.
errata interpretazione del mio pensiero. non c'è nulla di culturale in esso,
del resto proprio lei ha potuto constatare che il mio modo di pensare l'arte
è proprio opposto a quanto lei vorrebbe farmi dire. per sua cognizione
ribadisco che l'arte è un fatto strettamente individuale e ciò è valido
soprattutto per la poetica in quanto rappresenta sicuramente l'espressione
costante di una individualità cosa che potrebbe essere presente in una
composizione singola ma non è sicuramente detto. la sicurezza della validità
di una singola composizione passa per l'analisi della poetica dell'autore.
se questo non avviene la stessa opera potrebbe essere frutto di casualità.
anche in questo caso una analisi può essere fatta ma risente della
molteplicità di letture a cui quell'oggetto è sottoposto con grave rischio
di stravolgimento del significante. un procedimento siffatto porterebbe a
definire arte qualunque cosa ci piaccia per un motivo personale di chi la
analizza. l'arte è altra cosa signori! ma ripeto: è solo il mio parere. non
credo che se io penso questo, e l'ho ripetuto in varie salse nei tre anni di
permanenza su questi ng, io debba essere fatto oggetto di aggressioni
ignobili o travisamenti voluti di ciò che dico. solo chi non si sente sicuro
di sé fa certe cose e dato che non possiede argomenti per spuntare i miei mi
colpisce vigliaccamente suscitando la comprensione e l'approvazione tacita
di gente della stessa risma.
 Elude l'esperienza estetica, che e' un dato di
> fatto di fronte all'opera *singola*.
giusta  la parola estetica infatti. ma il busillis sta proprio nella
differenza che c'è tra un'esperienza estetica che la si può avere anche al
di fuori dell'arte e l'arte che è destabilizzazione proprio dell'estetica su
cui si basano i principi ormai accreditati in un determinato sociale che
tende a conservarli anche quando non corrispondono ad una verità di ordine
più elevato. per chi avesse voglia sarebbe assai interessante analizzare in
questo senso l'ormai troppo famoso ma non per questo non valido
concettualmente "il nome della rosa" che narra del collasso di una struttura
chiusa alla creatività individuale e quindi all'affermarsi di una diversità
che comunque agisce in segreto e proprio per questo si trasforma in un
cancro distruttore dell'organismo rappresentato dall'abbazia.
> Ma forse stirner voleva dire le stesse cose ma le ha dette male.
oh si può darsi, tutto può darsi anche che ci sia la volontà di leggere
quanto dico in maniera volutamente errata. a lei accade spesso mi sembra ma
non importa: sono affari suoi.
> Mi sono reso conto, gai altre volte, che stirner e' volentieri
> concettuoso, ma quanto a terminologia e' volentieri un pressapochista.
ha ragione sa? a me piace stimolare il pensiero su di una cosa, non mi piace
insegnare, non sono proprio adatto. sono un artista non un professore e poi
mi sono reso conto che qui non sarebbe neppure possibile dato che ci si
spaccia per critici anche quando si ha appena una infarinatura e neppure sul
campo vero.
in più ci sono abbondantissimi scritti inviati da me che possono far
decifrare quello che è il mio pensiero e non posso, per via del tempo,
continuamente ripetere le stesse cose. ci ho provato più volte ma ho visto
che si dovrebbe ricominciare ogni volta. a me basta suscitare poi ognuno
farà il percorso che gli è congeniale e tanti saluti. la cosa sarebbe assai
diversa se, come mi accade continuamente nella vita, avessi davanti gli
interlocutori. le assicuro che sarebbe diverso dato che non potrebbero
menare il can per l'aia come si fa qui.
> Non e' che non sappia, sa il pressappoco.
mentre lei... ahahahah ma mi faccia il piacere. la sua supponenza è proprio
ridicola e non si capisce da dove possa scaturire.
Non faccio un discorso sul
> margine d'imperfezione insito (direi connaturato) in ogni conoscenza:
> esempio, mostro una mela e cerco di restare in tema. Stirner mostra la
> mela e conclude sugli spicchi.
ma caso mai è lei che dice di fare questo determinando il fatto che una sola
poesia possa determinarsi come dimostrazione dell'arte di chi l'ha prodotta.
questo si è vedere uno spicchio. io guardo la mela e poi scarto gli
eventuali danni da baco e alla fine mangio uno spicchio sapendo però da che
mela viene. ahahah quali contraddizioni mi tocca di sentire da uno che dice
di possedere la logica.
> Stirner non si cala nel linguaggio, usa il linguaggio per chiarire dei
> concetti, ma non rispetta le implicazioni analitiche di tale
> impostazione, fa confusione senza rendersene conto. Il difetto salta
> subito agli occhi.
ai suoi occhi distorti da malevolenza. quanto lei dice non è riscontrato
fuori di qui da nessuno. molti possono essere in disaccordo con me ma
nessuno dice quanto lei ora afferma. sarà che lei è più intelligente ma a me
onestamente non sembra proprio.
> Questo e' - pressapoco :-) - il punto.
è vero ma bisogna vedere da parte di chi a da quali presupposti trae le sue
convinzioni. le sue sono, a mio parere, risibilmente scolastiche.
> Tuttavia stirner non e' di destra, pertanto alla fine lo assolvo :-)
grazie eccellenza. per questa volta l'ho sfangata. ma che rischio che ho
corso. la sua benevolenza mi commuove tanto. le bacio le mani.
> costi quello che costi.
non le costa nulla mentre a me costa assai lo può facilmente constatare.
Abbasso il duce (quello attuale)!
> Che c'entra? Rifletti, caro Albero (non sulla poetica di stirner ma
> sulla patetica quotidiana poetica della menzogna)! Ciao.
anche qui, a parte la solita modalità che condivide proprio con la persona a
cui si rivolge, lei fa un grossolano errore: se volesse portare la
riflessione di quella persona a risolvere quella che lei chiama, giustamente
questa volta "poetica della menzogna" dovrebbe indicargli di riflettere
proprio su ciò che ho detto io.
" L'arte non può per sua natura essere di destra mentre la cultura, anche
quella più avanzata, è sempre di destra perchè ha necessità di conservarsi.
tanti saluti
stir
>
> LG
>


title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

author: AlbertOdino

text:
(Thu, 17 Jan 2002 01:47:27 GMT)
lugu...@tiscalinet.it
 (LG) ha
scritto:
>>cosa c'entra la poetica con la bellezza di una singola poesia?
>>ALberto
>
>Ma guarda te! Avevo quotato lo stesso stralcio, per dire praticamente
>la stessa cosa, e stavo per spedirlo... in fotocopia dunque.
Che tragedia, e stirner non se ne rende conto! Ci fa essere
d'accordo!!! :D
>Tuttavia stirner non e' di destra, pertanto alla fine lo assolvo :-)
ecco, la differenza con me è che se qualcuno non mi piace, destra o
sinistra, non mi piace e non lo assolvo. Punto.
Poi mi secca fare a stirner, tanto non legge/ascolta, il discorso su
arte e cultura e della differenza tra percezione di un ideale e la
manifestazione d'una posizione politica, tra concezione dell'arte e
quotidianeità: mi pare che, applicato il paraocchi, vada dritto dritto
usando la stessa formula matematica che mi pare abbia poco a che fare
e con l'arte e con la politica e si risolva soltanto in una sterile
esposizione di pseudo-cultura.
Ciao LG
Alberto



title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:pcae4u4aoaafi9t5k...@4ax.com...
la stessa formula matematica che mi pare abbia poco a che fare
> e con l'arte e con la politica e si risolva soltanto in una sterile
> esposizione di pseudo-cultura.
signor diiiio lei è cosi ("ignorante" sarebbe una cosa positiva tutto
sommato. per lei è più giusto) ignorantello  che non merita neppure una
piccolissima risposta in merito alla sua farneticazione di cui sopra.
uauauauauauauaua sì proprio ignorantello. auauauauaua. un ignorantello di
quelli oltre tutto presuntuosi del loro non sapere che è il massimo. le
basta pestare su sti quattro testic... oh scusi... tasticciuoli per credersi
l'oracolo della poesia ahahahahaha ma questo qua è proprio comico. se
l'aspetto corrisponde , come del resto credo ( forma e contenuto nella
natura non possono non identificarsi) altro che Pierrot o pagliaccio. si
dovrebbe coniare un nuovo vocabolo. ma lei, mi scusi, scopa? no non con...la
scopa... si insomma oltre le seghe attua altro? mi sa di no eh.
> Ciao LG
"ciao" pure in maiuscolo qui gatta ci cova uhmmm!
stir
> Libro eccellente è quello che suscita più pensieri di quanti ne contenga"
Julien De Valckenaere
la raccomandazione è sempre la stessa: ne legga almeno uno sig. dietto da
operetta


title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

text:
(Thu, 17 Jan 2002 21:13:28 GMT) "stirner" <
sti...@libero.it
> ha
scritto:
>ma lei, mi scusi, scopa?
sě, ogni tanto capita. Ma vedo che le interessano le avventure
sessuali altrui. Cosa č, l'arteriosclerosi si fa sentire? E vuol che
tornino i pochi idilliaci momenti in cui, finalmente umano, riusciva
anche lei a  godere un pochetto?
Suvvia, si tolga la mano dall'uccello che non c'č niente che voglia
cascarci.
Alberto
Libro eccellente č quello che suscita piů pensieri di quanti ne contenga" Julien De Valckenaere


title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

text:
"AlbertOdino" <
PostapcSEMISPAMM...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:qghe4u8tarp52ours...@4ax.com...
> (Thu, 17 Jan 2002 21:13:28 GMT) "stirner" <
sti...@libero.it
> ha
> scritto:
>
> >ma lei, mi scusi, scopa?
>
> sě, ogni tanto capita. Ma vedo che le interessano le avventure
> sessuali altrui.
che bugiardo. lei non ha mai scopato. lo si sente da quei "suvvia" falsi e
teatrali con cui cerca di far diventare eleganti pensieri che non lo saranno
mai. ahahahah che ignorantello questo qua.
Cosa č, l'arteriosclerosi si fa sentire? E vuol che
> tornino i pochi idilliaci momenti in cui, finalmente umano, riusciva
> anche lei a  godere un pochetto?
ahahah, uauauauau.
> Suvvia,
ecco appunto " suvvia" oh suvvia eh... suvvia.  ahahah. suvvia. ma suvvia...
dai non dica cazzate
si tolga la mano dall'uccello che non c'č niente che voglia
> cascarci.
cascarci? ahahahah  e mica e il suo buco dove effettivamente potrebbe
cascare qualche grossa cosa. sul mio uccello si  rischia di inciampare
semmai. uauauaua che sciocc-o-dino
questo
> Alberto
> Libro eccellente č quello che suscita piů pensieri di quanti ne contenga"
Julien De Valckenaere
ripetere di solito giova ma nel suo caso non credo proprio comunque le
ripropongo di leggerne almeno uno dato che come vedo lei di pensieri, se si
tralasciano alcuni luoghi comuni, non ne ha affatto


title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

text:
On Thu, 17 Jan 2002 13:07:46 GMT, "stirner" <
sti...@libero.it
> wrote:
>tralasciando quindi
>tutte le sue osservazioni su di me, delle quali, mi scusi, non me ne importa
>un fico
Si', lo so. Lo dici sempre a tutti i postatori con cui ti trovi in
contestazione. Strana ripetitivita' per una cosa per te cosi'
ininfluente. L'ho letto in almeno 155.723 tue righe.
Tralasciamo, appunto. Non vorrei che per ripetermelo me ne aggiungessi
altre 715.
>stralciare le frasi e analizzarle in se stesse è
>quanto di più errato si possa fare ma è quello che, molto spesso, si fa qui
Perche' spesso piu' che leggere, i post si sorvolano, si spulciano
(specie se mancano della respirazione della corretta punteggiatura,
con l'opprimente appiattimento del compatto-tutto-minuscolo, un
piccolo deserto in cui, quanto piu' e' esteso, tanto meno si resta
invogliati ad avventurarsi; ma anche per premura). Per cui posso
darti ragione, ma l'interloquire successivo dovrebbe riuscire a
perfezionare i discorsi.
>uno ed uno solo passa per tre punti etc.
Va bene, sono d'accordo sia sulla geometria (euclidea, eh!) sia sulle
difficolta' di afferrare la continuita' di un discorso fratturato in
decine di rivoli postali. Ma e' praticamente connaturale al NG,
sopperire non e' facile. Per fare un esempio: sotto Natale non ho
scaricato la posta per alcuni giorni, e quando l'ho fatto c'erano in
attesa ben 652 post. di IAP.  Sommali al resto. Capisci che di fronte
a tale rivolo, fiume. lago, mare, si cerca inevitabilmente qualche
guado, qualche short-cut. La maggior parte salta.
>se a qualcuno
>subire questo procedimento può portare sconforto le dico subito che a me non
>frega nulla
Ecco, me lo avevi gia' detto 27 righe fa. Non te ne frega, pero' ti
frega dire che non te ne frega. Va bene, passiamo oltre.
>infatti. il vero valore di un poeta sta nel complesso della sua opera e non
>nel suo, eventuale capolavoro, che è tale se misurato, appunto, nel
>complesso.
Questo e' il punto. E' opinabile che un capolavoro sia tale solo "se
misurato nel complesso". Un capolavoro e' capolavoro in se stesso. Non
voglio avventurarmi a dire che sara' capolavoro per tutte le epoche,
ne' che sia stato manifestamente capolavoro al suo apparire. Certo
qualcosa in se stesso ce l'ha (fenomenologicamente, cioe' guardato da
una mente umana). Qui possiamo disquisire e rifarci alle disquisizioni
di specialisti di teorie dell'arte, ma su una cosa  direi che si puo'
convenire: l'autore e la sua poetica sono un altro discorso; ad oggi,
"poesia" e "poetica" non sono terminologicamente sinonimi.

>possibile casualità. un quadro, una poesia o quantaltro,
>può essere frutto di casualità
OK
> mentre il processo produttivo di un artista
>proprio NO: nell'arte la casualità non esiste proprio dato che è frutto di
>una dimostrazione cosciente e raggiunta del sé.
Metafisica. Il tronfio "se'" sembra qualcosa di evidente, ma e' una
teoria. "Realizzare se stessi" ne e' forma piu' blanda, se si intende
"se stessi" come insieme di possibilita', talenti, etc., insomma non
come  "anima" ma come "ambiente".  Nessuno si puo' spremere fino a
"vedere" "IL" se stesso, e' un processo alienante.
La casualita' della vita intride poi anche la casualita' della
produzione artistica.
Insomma. questo punto mi pare poco "robusto".
>Il concetto di poetica da me
>evocato ha un significato ben più ampio che si riflette anche  sullo stile e
>quindi sulla tecnica di realizzazione dell'oggetto d'arte
Si, un bagaglio di tutto questo, caratterizzabile.
>da una parte si grida che questo non è luogo di veri poeti
Gia' in passato ho contestato quel "veri poeti", come termine ambiguo:
chi e' il "vero" poeta? Il vate, il poeta dell'IO romantico, chi viene
pubblicato in una collana prestigiosa, chi a posteriori ha avuto
successo, chi viene unanimememte riconosciuto poeta dalla critica
ufficiale...

>arrivare a subire attacchi ignobili di ogni genere
>fin dentro la mia vita privata
Non posso giudicare i fatti a cui ti riferisci, ma se stanno come la
dici, sono gravi, ed hai certo ragione a pretendere di tener separato
il privato. Non vorrei pero' che avessi un po' calcato sull'
"ignobile",  riferendolo solo a litigi da NG.
>l'espressione costante di una individualità
E l'eclettismo, l'autore dalle mille facce di Hess (mi sembra)?
C'e' molta destra nel tuo mito dell'individualita'.
>la stessa opera potrebbe essere frutto di casualità
E allora, dov'e' il grave? Non possiamo iscrivere l'autore all'ordine
dei poeti? Sembra che tu voglia ritrovare il mitico stirneriano
"unico" nell'autore consolidato.
.
>anche in questo caso una analisi può essere fatta ma risente della
>molteplicità di letture a cui quell'oggetto è sottoposto con grave rischio
>di stravolgimento del significante. un procedimento siffatto porterebbe a
>definire arte qualunque cosa ci piaccia per un motivo personale di chi la
>analizza
Certo. Analisi, dibattito, processo  storico di convergenze
statisticamente significative sulla qualita' estetica. Dov'e' il
problema?
Di nuovo sospetto confusione terminologica: "significante" (pregnante
di espressivita', che stimola molteplicita' di letture ed evocazioni)
o "significato" ("nella linguistica moderna l'elemento concettuale del
segno, cui - appunto - corrisponde l'elemento formale del
significante") ?
>l'arte ... è destabilizzazione proprio dell'estetica su
>cui si basano i principi ormai accreditati in un determinato sociale che
>tende a conservarli anche quando non corrispondono ad una verità di ordine
>più elevato
Parlavo di emozione estetica, non di valutazione differita in base a
canoni. Mi sembri contradditorio: da un lato sembri dire che e' arte
cio' che e' prodotto da un artista, che viene accreditato tale
sull'arco di tutta la sua produzione, e quindi in base a canoni;
dall'altro chiami arte cio' che rompe i canoni (e che quindi potra'
essere riconosciuto artistico solo a posteriori, sulla base dei nuovi
canoni).
Anche Copernico, Galileo, e cosi' via hanno fatto crollare le
"abbazie" del tempo. Molto spesso piu' degli artisti. Quindi non basta
che sia eversiva sul consolidato sociale per chiamarsi arte. Eppoi il
prodotto eversivo e' facile da confezionare.
>ci si spaccia per critici anche quando si ha appena una infarinatura
Non so a chi ti riferisci quando parli di "critici". Il sito ha
comunque bisogno dei commenti dei lettori. Dipende molto dalla
sensibilita' individuale dei lettori. Non capisco perche' li vuoi
inibire. Vuoi che prima si riconosca che sei "er meio critico"? Mah!
Sei troppo competitivo.
Anche nei "caffe" letterari che piacciono tanto a Vince e'/era un po'
cosi'. Internet sopperisce.

>abbondantissimi scritti inviati da me che possono far
>decifrare quello che è il mio pensiero
Dagli assaggi non mi sembra cosi' originale da dover far ricerche e
decifrazioni.
>una sola poesia ... [non puo' essere] dimostrazione dell'arte
>di chi l'ha prodotta
Beh, se la poesia prodotta e' arte, l'autore avra' avuto un momento
artistico. Tu vuoi chiamare autore solo l'artista laureato dalla
collezione, ti infastidisce vengano date coccarde d'artista a vanvera.
E' cosi'? Cosa ti tolgono?
Un autore se lo sente dentro di essere autore.
>mangio uno spicchio sapendo però da che mela viene
Vuoi il picciuolo DOC, lo spicchio griffato.
(A dire il vero intendevo dire che parti dalla mela e ne parli come
degli spicchi di un mandarino; ma non insistiamo).
>ahahah quali contraddizioni mi tocca di sentire da uno che dice
>di possedere la logica.
Sei proprio alla frutta.
>quanto lei dice non è riscontrato fuori di qui da nessuno
Non voglio toglierti i tuoi sostegni esistenziali. Sara' certo cosi'.
>sarà che lei è più intelligente ma a me onestamente non sembra proprio
Cosa vuoi che sia l'intelligenza. Non salva dall'ottusita'.

>> Tuttavia stirner non e' di destra, pertanto alla fine lo assolvo :-)
>grazie eccellenza. per questa volta l'ho sfangata. ma che rischio che ho
>corso. la sua benevolenza mi commuove tanto. le bacio le mani
'Spetta che poso il rosario e mi levo l'anello e il guanto, vecchio
ragazzaccio!.
>se volesse portare la
>riflessione di quella persona a risolvere quella che lei chiama, giustamente
>questa volta "poetica della menzogna" dovrebbe indicargli di riflettere
>proprio su ciò che ho detto io
Ah ah ahio, credo che sortirebbe una recrudescenza verso Schifani.
.
>" L'arte non può per sua natura essere di destra mentre la cultura, anche
>quella più avanzata, è sempre di destra perchè ha necessità di conservarsi.
Quindi quelli di destra lo sappiano: possono essere colti, ma mai e
poi mai saranno artisti (a meno che non diventino di sinistra :-)).
Striner ille dixit.
LG


title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

text:
"LG" <
lugu...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c477683...@news.tiscalinet.it...
 ma l'interloquire successivo dovrebbe riuscire a
> perfezionare i discorsi.
per poter perfezionare i discorsi bisogna prima conoscerne la matrice e le
cause per cui sono stati fatti.
lei ha affermato di aver solo stulciato qua e lа quindi non и a conoscenza
nй del contesto nй del susseguirsi del botta e risposta. come fa a dare un
giudizio che invece dа? ma come ripeto questo и il suo modo ormai
consolidato. se non conosco i fatti io non dт alcun giudizio.
> >uno ed uno solo passa per tre punti etc.
> Va bene, sono d'accordo sia sulla geometria (euclidea, eh!) sia sulle
> difficolta' di afferrare la continuita' di un discorso fratturato in
> decine di rivoli postali. Ma e' praticamente connaturale al NG,
> sopperire non e' facile.
sopperire? и perchи sopperire? se per mancanza di conoscenza di fatti
specifici non si и in grado di rispondere non lo si fa e basta. lei invece
lo fa eccome e questo и doloso. se proprio non ne puт fare a meno, non mi
interessa il motivo, potrebbe domandare. invece lei si arroga il diritto di
rispondere su questioni che ha spulciato qua e la ( come ha detto
ingenuamente lei stesso)
la cosa mi sembra essere il suo modo di procedere in generale: lo dimostra
quanto ho avuto modo di leggere sotto a cui cercherт di rispondere ben
sapendo perт che qualunque cosa possa dire lei lo leggerа superficialmente.
la superficialitа che lei mi attribuisce, in realtа, и quanto sa di sй.
Per fare un esempio: sotto Natale non ho
> scaricato la posta per alcuni giorni, e quando l'ho fatto c'erano in
> attesa ben 652 post. di IAP.  Sommali al resto. Capisci che di fronte
> a tale rivolo, fiume. lago, mare, si cerca inevitabilmente qualche
> guado, qualche short-cut. La maggior parte salta.
non ho difficoltа a capire una cosa tanto semplice mentre ho difficoltа e
molta a capire come si potrebbe rispondere e con tanta sicumera come fa lei
ai messaggi che non si и letti o peggio si и solo spulciati qua e lа
utilizzandone frasi separate e adatte allo scopo di volutamente travisarne
il significato contestuale.
> >se a qualcuno
> >subire questo procedimento puт portare sconforto le dico subito che a me
non
> >frega nulla
> Ecco, me lo avevi gia' detto 27 righe fa. Non te ne frega, pero' ti
> frega dire che non te ne frega. Va bene, passiamo oltre.
ma и necessario ripetere dato che, и evidente,  lo scopo sarebbe quello di
infastidire. l'avvertimento che questo non avviene potrebbe farle
risparmiare tempo da utilizzare per leggere ciт a cui risponde senza
conoscere. era una gentilezza nei suoi confronti sa?!
> >infatti. il vero valore di un poeta sta nel complesso della sua opera e
non
> >nel suo, eventuale capolavoro, che и tale se misurato, appunto, nel
> >complesso.
> Questo e' il punto. E' opinabile che un capolavoro sia tale solo "se
> misurato nel complesso". Un capolavoro e' capolavoro in se stesso.
mi rendo conto del suo livello critico rispetto all'opera d'arte e non
insisto su questo.
Non
> voglio avventurarmi a dire che sara' capolavoro per tutte le epoche,
> ne' che sia stato manifestamente capolavoro al suo apparire. Certo
> qualcosa in se stesso ce l'ha (fenomenologicamente, cioe' guardato da
> una mente umana).
non capisco quale altra mente, se non quella umana, possa guardare un'opera
d'arte che и appunto frutto esclusivamente umano. non capisco neppure che
cosa significhi per lei" capolavoro per tutte le epoche"
"fenomenologicamente" dice lei ma tutto ciт che esiste ha un aspetto
fenomenologico che se analizzato correttamente puт condurre alla motivazione
del perchи esiste. una analisi in questo senso и possibile per qualunque
cosa anche per ciт che non и poesia (anche per la cicca che si trova sul
marciapiede). mi permetta ma qui dimostra proprio quella superficialitа che
invece attribuisce a me. certo anche l'arte appartiene alla fenomenologia in
quanto esiste come strumento, come fatto, ma lo stabilire se un'opera и arte
deve passare per una serie di constatazioni che vanno oltre il proprio
esistere generico che altrimenti anche gettare un mozzicone di sigaretta,
senza altro motivo che il gettarla, sarebbe un'opera d'arte.
Qui possiamo disquisire e rifarci alle disquisizioni
> di specialisti di teorie dell'arte, ma su una cosa  direi che si puo'
> convenire: l'autore e la sua poetica sono un altro discorso; ad oggi,
> "poesia" e "poetica" non sono terminologicamente sinonimi.
e chi ha detto che siano sinonimi? ho detto che senza una constatazione
della poetica dell'artista non и possibile stabilire che un suo intervento,
concreto, possa essere "sicuramente" considerato un'opera d'arte. ho
aggiunto anche che potrebbe esserlo ma non sarebbe possibile constatare
"oggettivamente" che и un'opera d'arte. la critica vera  и tale se raggiunge
l'oggettivitа altrimenti и solo un'pinione tra le tante. certo и assai
difficile per l'uomo critico, specialmente se contemporaneo all'artista,
superare un proprio modo di sentire l'opera che analizza ma se non fa questo
non и un critico, manifesta solo il proprio parere come chiunque venisse
messo a contatto dell'opera. ma allora se il parere del critico ha gli
stessi strumenti di tutti perchи viene definito critico? Accedere
all'oggettivitа di un'opera significa trasportarla sul piano della cultura .
Una critica vera dovrebbe reggere al tempo. solo cosм gli assunti
individuali rilavati nell'opera potranno divenire cultura di tutti e quaindi
dilagare nella vita quotidiana rimuovendo dei canoni restrittivi della
libertа. ci sono opere d'arte grandissime che per via di motivazioni
critiche di parte o errate attendono di essere eseguite. sм eseguite come un
file exe di programma giа immesso nella memoria su cui non и stato ancora
dato il comando di esecuzione. una nuova potenzialitа. a questo proprosito
mi viene alla mente " la flagellazione " di Piero che ha attesi quattrocento
anni prima di arrivare ad influenzare profondamente gran parte della pittura
delo novecento. c'и voluto un grande critico e storico dell'arte che,
attraverso una analisi oggettiva su tutti i piani, sbloccasse un tesoro
eccezionale che in passato aveva persi9no corso il rischio di essere diviso
in due per via di critici insipienti e facinorosi.
> >possibile casualitа. un quadro, una poesia o quantaltro,
> >puт essere frutto di casualitа
> OK
allora, se OK, come sarebbe possibile separare il grano dall'oglio? l'arte
non и una sovrastruttura, non и un oggetto per passare un tempo che non si
sa come spendere meglio; и portatrice di vita vera, и struttura che permette
il superamento di regole assurdamente restrittive che si annidano nella
cultura che tende a conservarsi sempre uguale a se stessa specialmente in
contesti autoritari.
> > mentre il processo produttivo di un artista
> >proprio NO: nell'arte la casualitа non esiste proprio dato che и frutto
di
> >una dimostrazione cosciente e raggiunta del sй.
> Metafisica.
lei vede metafisiva dappertutto. usa questo assiomaticamente per sfuggire ad
un ragionamento piщ coplesso che la porterebbe su ben altre posizioni.
Il tronfio "se'" sembra qualcosa di evidente, ma e' una
> teoria. "Realizzare se stessi" ne e' forma piu' blanda, se si intende
> "se stessi" come insieme di possibilita', talenti, etc., insomma non
> come  "anima" ma come "ambiente".
quello che dice и proprio falso e la falsitа и dimostarata dalla quasi
ottusa azione del vero artista che non si piega, pagando costi altissimi, ai
dettami culturali che ritiena necessario superare. lo scopo non и il
successo sociale bensм l'affermazione del Sи in Sй. lei non tiene conto dei
fatti e si rifа a quell'assima, ormai per fortuna superato concettualmente,
prodotto dalla filosofia da formicaio di Marx.
Nessuno si puo' spremere fino a
> "vedere" "IL" se stesso, e' un processo alienante.
con strumenti di massa no certamente: una formica deve vedersi per forza
come perfettamente uguale ad un'altra formica: una formica + una formica =
due formiche ma un uomo non и uguale a nessun'altro uomo. dalla scoperta,
definitiva, di questo deriva il concetto di spirito individuale che si
discosta dall'anima reclamando il proprio diritto alla diversitа nel
processo evolutivo negato dal potere sociale comunque autoritario dato che
deve mantenere sй stesso. Il grande poeta russo, accorgendosi del fallimento
di ciт che aveva creduto, si и persino sparato. altri in quel contesto si
sono piegati a leccare il potere perdendo la propria autonomia di giudizio;
altri sono fuggiti. la storia dell'individualitа e quindi dell'arte, che ne
и emanazione, и piena di esempi simili. solo un cieco o chi dolosamente non
vuole vedere puт dire il contrario.
> La casualita' della vita intride poi anche la casualita' della
> produzione artistica.
> Insomma. questo punto mi pare poco "robusto".
dire da parte sua " poco robusto" и giа una dimostrazione di dubbio rispetto
alle sue affermazioni. non и poco me ne rallegro. nella misura che l'opera
d'arte cede alla casualitа questa presenta delle falle. certo non и
possibile umanamente controllare alla perfezione un'opera di qualsiasi tipo,
nessuno и dio e dio non esiste, ma la grandezza di un'opera sta proprio
nella quantitа di controllo rispetto alla casualitа.
> >Il concetto di poetica da me
> >evocato ha un significato ben piщ ampio che si riflette anche  sullo
stile e
> >quindi sulla tecnica di realizzazione dell'oggetto d'arte
Gia' in passato ho contestato quel "veri poeti", come termine ambiguo:
> chi e' il "vero" poeta? Il vate, il poeta dell'IO romantico,
poeta lei lo innesta, non so perchи, in contesto romantico. il suo concetto
di romanticismo lei dovrebbe rivederlo ma questa и altra cosa anche se
importante dato che fa capire quali categorie lei usa in senso critico.
chi viene
> pubblicato in una collana prestigiosa, chi a posteriori ha avuto
> successo, chi viene unanimememte riconosciuto poeta dalla critica
> ufficiale...
una vera individualitа avrа sempre difficoltа ad accedere a questi
riconoscimenti. persino Leopardi a dovuto subire l'incomprensione del suo
tempo e aspettare quasi un secolo per avere riconosciuti i suoi meriti. di
lui un grande intellettuale che poi infatti ha avuto un posto di preminenza
sociale a detto di lui: - tra qualche anno di Leopardi non si sentirа piщ
parlare. - и stato invece il contrario. :)
> >arrivare a subire attacchi ignobili di ogni genere
> >fin dentro la mia vita privata
> Non posso giudicare i fatti a cui ti riferisci, ma se stanno come la
> dici, sono gravi, ed hai certo ragione a pretendere di tener separato
> il privato.
questo e solo questo и il motivo drelle mie risposte e ci sono le prove,
basta leggere i messaggi. non mi sono mosso a rispondere neppure quando le
mie composizio9ni sono state fatte oggetto di riso e neppure quando mi sono
state dette e ripetutamente parole come "stronzo" vada a vedere se quanto
dico non и vero. che mi si dica veccio mi fa piacere, prima di tutto perchи
и vero dato che ho sessanta anni, e poi perchи non significa altro che la
mia esperienza и di gran lunga superiore a quella di uno sbarbatello
inferocito dalla sua ignoranza.
Non vorrei pero' che avessi un po' calcato sull'
> "ignobile",  riferendolo solo a litigi da NG.
veda lei. gli invii che dice di aver solo spulciato sono li non fuggono
almeno i miei.
> >l'espressione costante di una individualitа
> E l'eclettismo, l'autore dalle mille facce di Hess (mi sembra)?
> C'e' molta destra nel tuo mito dell'individualita'.
dio mio! perchи non esisti? lei , mi scusi eh, confonde l'individualismo del
berlusca con l'individalismo di Stirner. una volta mi disse che non aveva
tempo da dedicare alla lettura di Stirner ma mi permetta di dirl4e: lo trovi
quasto tempo. rimarrа sicuramente soddisfatto per avercelo speso e non dirа
piщ queste cose che fanno capire quanto sia superficiale il suo modo di
ragionare.
>
> >la stessa opera potrebbe essere frutto di casualitа
> E allora, dov'e' il grave? Non possiamo iscrivere l'autore all'ordine
> dei poeti? Sembra che tu voglia ritrovare il mitico stirneriano
> "unico" nell'autore consolidato.
ci rinuncio, ci rinuncio. meglio ridere ahahahah
> >anche in questo caso una analisi puт essere fatta ma risente della
> >molteplicitа di letture a cui quell'oggetto и sottoposto con grave
rischio
> >di stravolgimento del significante. un procedimento siffatto porterebbe a
> >definire arte qualunque cosa ci piaccia per un motivo personale di chi la
> >analizza
> Certo. Analisi, dibattito, processo  storico di convergenze
> statisticamente significative sulla qualita' estetica. Dov'e' il
> problema?
il problema sta in quel suo confondere "estetica" con "arte" l'arte potrebbe
essere e al giorno d'oggi, piщ che mai, in gran parte lo и antiestetica. lo
sa questo? " le ragazze di avignone" di Picasso, secondo lei, sono una
rappresentazione estetica? ma mi faccia il piacere. il significato che lei
attribuisce ad "estetica" и quello di un volgarissimo dizionario. cominci
dall'estetica di Aristotele e risalga, vedrа allora che cosa si intende per
estetica nel senso della produzione umana. ahahahaha. l'estetica come la
intende lei rimane legata alla animalitа e quindi alla casualitа, intendendo
per casualitа inconsapevolezza del risultato. non c'и casualitа nell'opera
d'arte. l'artista determina conclusa un'opera quando si sente sicuro che
quasta analogicamente rispecchia le problematiche che l'hanno mosso
all'azione. per sua conoscenza vorrei renderle noto che ci sono anche vari
stadi di questo procedere dell'arte, ma l'arrivo alla maturazione vera sta
nella consapevolezza. certo come ho detto la consapevolezza non и mai totale
ma la quantitа di presenza di essa и anche l'altezza dell'opera.
> Di nuovo sospetto confusione terminologica
il sospetto non per fortuna certezza anche se lei lo usa come tale.
: "significante" (pregnante
> di espressivita', che stimola molteplicita' di letture ed evocazioni)
> o "significato" ("nella linguistica moderna l'elemento concettuale del
> segno, cui - appunto - corrisponde l'elemento formale del
> significante") ?
un "significato" и una delle possibilitа espressive con cui manifestare il
"significante" concetto che sta a palesare  la presenza di un universo
interiore, quello che gli antichi chiamavano nome segreto e segreto persino
al soggetto che lo possedeva e che quindi, per una vera crescita, doveva
ricercarlo in sй individuandosi. и come una velatura che, stesa
omogeneamente su ogni pensiero, azione, del soggetto crea quella omogeneitа
in cui и racchiusa l'essenza di ciascun autore qualunque sia l'argomento
trattato. una costante che si sovrappone al contingente: il significato
>
> >l'arte ... и destabilizzazione proprio dell'estetica su
> >cui si basano i principi ormai accreditati in un determinato sociale che
> >tende a conservarli anche quando non corrispondono ad una veritа di
ordine
> >piщ elevato
> Parlavo di emozione estetica, non di valutazione differita in base a
> canoni.
e poi sarei io il romantico. ahahahah
l'emozione estetica и determinata in gran parte da contesto culturale.
quello che и emozionante in una cultura potrebbe non esserlo affatto in
un'altra.
 Mi sembri contradditorio: da un lato sembri dire che e' arte
> cio' che e' prodotto da un artista,
questo и lapalissiano. l'arte non puт essere prodotta altro che da un
artista nel pieno svolgimento della funzione.
 che viene accreditato tale
> sull'arco di tutta la sua produzione, e quindi in base a canoni;
per niente. i canoni sociali ( un canone non puт altro che essere sociale)
nel caso di una analisi critica fungono da parametro dato che sono proprio
essi ad essere messi in discussione nell'opera dell'artista. che la cosa и
cosм lo dimostra l'affannosa ricerca dei critici di stabilire
filologicamente chi ha creato una certa interruzione del canone vigente. es.
fino ad ora si и pensato che Giotto di Bondone avesse prodotto un
cortocircuito rispetto ai canoni della cultura di cui il suo maestro Cimabue
era uno dei massimi rappresentanti. oggi, dopo il ritrovamento a Roma di
affreschi attribuiti al Cavallini si и arrivati a pensare che sia stato
quest'ultimo a dare il via in pittura a quello che poi и viene definito
umanesimo con tutto ciт che ne consegue.
la cosa , ad un visitatore poco attento, potrebbe non interessare ma invece
и importantissima e non solo per la storia dell'arte ma per la vita di
ciascuno essere umano.
> dall'altro chiami arte cio' che rompe i canoni (e che quindi potra'
> essere riconosciuto artistico solo a posteriori, sulla base dei nuovi
> canoni).
ma mi leggi o fai finta? dove ho detto questo?
il momento in cui un'opera verrа considerata arte puт variare dal subito al
mai. l'opera rimane comunque opera d'arte. chi sa quante grandi opere d'arte
non ci sono arrivate e quelle che ci sono arrivate potrebbero non essere le
migliori ma questo и altro problema.
ripeto per l'ennesima volta:
il canone и una funzione del sociale quindi non rispetta se non in parte gli
assunti della individualitа la quale nell'opera d'arte rivolge, in prima
istanza, domande a se stessa poi, risolvendo le problematiche per cui
agisce, passa, nella fase successiva e piщ matura, alla soluzione non dei
problemi sociali ma dell'artista si specula analogicamente. l'aspetto
sociale dell'arte ( qui entra la funzione del critco oggettivatore) и un
fatto che molto spesso non riguarda affatto l'artista anche perchи nella
maggioranza dei casi, al momento della piena accettazione sociale della sua
opera, и giа morto. aahahahaha.
> Anche Copernico, Galileo, e cosi' via hanno fatto crollare le
> "abbazie" del tempo. Molto spesso piu' degli artisti. Quindi non basta
> che sia eversiva sul consolidato sociale per chiamarsi arte. Eppoi il
> prodotto eversivo e' facile da confezionare.
non credo sua stato facile nй per Copernico ( le sue idee sono state
chiamate Rivoluzione) nи per Galileo che ha dovuto persino abiurare quelle
veritа che destabilizzavano appunto il canone su cui poggiava allora il
potere ( oggi le condizioni sono cambiate e il papa ha dovuto chiedere scusa
a distanza di secoli perт)
non voglio affrontare un argomento come quello che si sottintende dalle sue
parole. posso perт dire che la scienza si trova per sua natura in una
situazione intermedia rispetto ai due poli rappresentati da arte ed estetica
sociale. non и un caso che il concetto di scienza in senso moderno nasce
pressappoco nello stesso periodo in cui nasce quello di arte. non che in
precedenza non ci siano stati sintomi dell'una e dell'altra ma non in misura
rilevante al punto da determinare una vera destabilizzazione del canone. c'и
stato bisogno di una vera e proprio mutazione cosmologica per far si che
questi strumenti potessero incidere. e questa mutazione и avvenuta nella
cultura greca che ha messo per la prima volta in discussione il concetto di
potere assoluto a favore di quello relativo ad nouva idea: quella
democratica. la democrazia, come ho giа avuto modo di dire in altro post,
esprime un concetto cosmologico di policentricitа ( che oggi и arrivato alla
famosa relativitа da tutti conosciuta ma da pochi capita nelle sue
implicazioni e alla psicoanalisi freudiana)
tornando alla posizione intermedia della scienza, a me appare evidente che
l'imput iniziale su cui essa si innesca и l'intuizione ( attenzione
"intuizione" и parola ambigua che meriterebbe una stesura a sй) proveniente
dal mondo interiore dell'artista che divenendo poi oggetto comune di sentire
ha bisogno di essere aperta per dimostrare la sua appartenenza alla logica.
da questo momento in poi si innesca la scienza  come tentativo di dimostrare
che serte istanze sono oggettive non solo nella sfera del sentimento ma nche
in quella piщ semplicemente ( per semplificare) meccanica delle cose facendo
superare definitivamente il canone che и stato attaccato dissolvendolo.
funzione essenziale quella della scienza anche se oggi ha dei grosso
problemi.
cazzo sono stanco e ho da fare le mie cose.
mi scuso p'er la scitteria che mi rimprovera ma mi credo non posso neppure
rileggere quanto scrivo per cui...
del resto quanto sotto, se si legge correttamente ciт che ho detto ha
comunque una risposta.
stir
---------------------------------------
> >ci si spaccia per critici anche quando si ha appena una infarinatura
> Non so a chi ti riferisci quando parli di "critici". Il sito ha
> comunque bisogno dei commenti dei lettori. Dipende molto dalla
> sensibilita' individuale dei lettori. Non capisco perche' li vuoi
> inibire. Vuoi che prima si riconosca che sei "er meio critico"? Mah!
> Sei troppo competitivo.
> Anche nei "caffe" letterari che piacciono tanto a Vince e'/era un po'
> cosi'. Internet sopperisce.
>
> >abbondantissimi scritti inviati da me che possono far
> >decifrare quello che и il mio pensiero
> Dagli assaggi non mi sembra cosi' originale da dover far ricerche e
> decifrazioni.
>
> >una sola poesia ... [non puo' essere] dimostrazione dell'arte
> >di chi l'ha prodotta
> Beh, se la poesia prodotta e' arte, l'autore avra' avuto un momento
> artistico. Tu vuoi chiamare autore solo l'artista laureato dalla
> collezione, ti infastidisce vengano date coccarde d'artista a vanvera.
> E' cosi'? Cosa ti tolgono?
> Un autore se lo sente dentro di essere autore.
>
> >mangio uno spicchio sapendo perт da che mela viene
> Vuoi il picciuolo DOC, lo spicchio griffato.
> (A dire il vero intendevo dire che parti dalla mela e ne parli come
> degli spicchi di un mandarino; ma non insistiamo).
>
> >ahahah quali contraddizioni mi tocca di sentire da uno che dice
> >di possedere la logica.
> Sei proprio alla frutta.
>
> >quanto lei dice non и riscontrato fuori di qui da nessuno
> Non voglio toglierti i tuoi sostegni esistenziali. Sara' certo cosi'.
>
> >sarа che lei и piщ intelligente ma a me onestamente non sembra proprio
> Cosa vuoi che sia l'intelligenza. Non salva dall'ottusita'.
>
> >> Tuttavia stirner non e' di destra, pertanto alla fine lo assolvo :-)
> >grazie eccellenza. per questa volta l'ho sfangata. ma che rischio che ho
> >corso. la sua benevolenza mi commuove tanto. le bacio le mani
> 'Spetta che poso il rosario e mi levo l'anello e il guanto, vecchio
> ragazzaccio!.
>
> >se volesse portare la
> >riflessione di quella persona a risolvere quella che lei chiama,
giustamente
> >questa volta "poetica della menzogna" dovrebbe indicargli di riflettere
> >proprio su ciт che ho detto io
> Ah ah ahio, credo che sortirebbe una recrudescenza verso Schifani.
> .
> >" L'arte non puт per sua natura essere di destra mentre la cultura, anche
> >quella piщ avanzata, и sempre di destra perchи ha necessitа di



title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

author: critichino

text:
On Fri, 18 Jan 2002 14:22:23 GMT, "stirner" <
sti...@libero.it
> wrote:
>
il grano dall'oglio?
--------
Guardi, nonnèta (nonno_poeta), a parte un
post pieno zeppo di errori concettuali e grammaticali (anche su *perché* ci
va l'accento acuto), preferisco salvaguardare la mia salute e decido di non
leggere per intero questa brodaglia fumosa.
Ma si dice *separare il
grano dal loglio* e non dall'oglio (e che oglio, poi? Di ogliva?)
Ma
forse, trattandosi di lei, dev'essere *oglio di scemi*
critichino
P.S. mi riservo di fare altre osservazioni sul delirio del nonnèta
(nonno_poeta).



title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

text:
On Fri, 18 Jan 2002 14:32:45 GMT,
criti...@tin.it
 (critichino)
wrote:
>e che oglio, poi? Di ogliva?
;-D) !
>Ma
>forse, trattandosi di lei, dev'essere *oglio di scemi*
;-D) !
Stirner se le cerca, c'e' poco da fare. Sarebbe quasi da ringraziare.
LG


title: [P] passi pioggia (ripost rinik)

text:
On Fri, 18 Jan 2002 14:22:23 GMT, "stirner" <
sti...@libero.it
> wrote:
>se per mancanza di conoscenza di fatti
>specifici non si è in grado di rispondere non lo si fa e basta
Si puo' dare un giudizio su come uno si muove anche senza sapere da
dove e' partito e dove sta andando. Salvo poi chiarire che sta
barcollando  perche' ha ricevuto una botta.
La conoscenza che tu presumi necessaria per aver diritto ad
interloquire e' cosi' stringente che uno dovrebbe stare sempre zitto
su tutto. Ovviamente lasciando parlare te (:-). La fai troppo
fondamentale.
>lei invece lo fa eccome e questo è doloso
Doloroso?
>se proprio non ne può fare a meno, non mi
>interessa il motivo, potrebbe domandare.
Una volta ti ho fatto una domanda su cosa intendevi di un termine che
avevi usato, per tutta risposta mi sono sentito rifiutare la risposta,
mi sono sentito dire che non ti piaceva come avevo posto la domanda.
Un'altra volta che volevo attaccar bottone. Uei!! Sei troppo
spocchioso. Per questo senti particolarmente l' "arroganza" degli
altri.
>invece lei si arroga il diritto di
>rispondere su questioni che ha spulciato qua e la ( come ha detto
>ingenuamente lei stesso)
Ma che ingenuamente, lo confermo e lo riaffermo. Seguo con assiduita'
solo cio' che mi interessa seguire, per il resto spulcio e pure
intervengo sul frammento. Cosi' e' (se ti pare).
>qualunque cosa possa dire lei lo leggerà superficialmente.
>la superficialità che lei mi attribuisce, in realtà, è quanto sa di sé.
La deduzione non si regge. Se ho davanti un bicchier d'acqua non mi
metto ne' il costume da bagno ne' le pinne per tuffarmici dentro.
>rispondere ...con tanta sicumera come fa lei
>ai messaggi che non si è letti o peggio si è solo spulciati qua e là
>utilizzandone frasi separate e adatte allo scopo di volutamente travisarne
>il significato contestuale.
Te l'ho detto. Parlo di come ti muovi. Lo stile della tua mente per
come appare, non c'e' nessun "volutamente". E' abbastanza appariscente
per parlarne. In quanto ai "contenuti", ne ho solo un campionario, che
sara' pure limitato, ma essendo tutto abbastanza negativo (a parer
mio, non di mia zia ovviamente), statisticamente mi faccio un'idea.
>> >a me non frega nulla
>> Ecco, me lo avevi gia' detto 27 righe fa. Non te ne frega, pero' ti
>> frega dire che non te ne frega. Va bene, passiamo oltre.
>
>ma è necessario ripetere dato che, è evidente, lo scopo sarebbe quello di
>infastidire. l'avvertimento che questo non avviene potrebbe farle
>risparmiare tempo da utilizzare per leggere ciò a cui risponde senza
>conoscere. era una gentilezza nei suoi confronti sa?!
Lascia perdere, mi hai capito benissimo.

>fenomenologicamente, cioe' guardato da
>> una mente umana
>
>non capisco quale altra mente, se non quella umana, possa guardare un'opera
>d'arte che è appunto frutto esclusivamente umano.
Ad esempio un marziano o un pollo; ad esempio uno che creda che l'arte
sia uno spiraglio sull'Assoluto, una manifestazione dello Spirito di
hegeliana memoria. E' un richiamo al limite rappresentazionale della
mente, su base empirica.
> non capisco neppure che
>cosa significhi per lei "capolavoro per tutte le epoche"
Dico che il giudizio (non uniforme ovviamente) che viene dato di
un'opera e' storicamente relativo alla cultura che lo giudica.

>stabilire se un'opera è arte
>deve passare per una serie di constatazioni che vanno oltre il proprio
>esistere generico che altrimenti anche gettare un mozzicone di sigaretta,
>senza altro motivo che il gettarla, sarebbe un'opera d'arte.
Beh, le proposte artistiche sono certo presentate come ipotesi d'arte,
indicate come tali, ritagliate dal flusso dell'esistere, contornate e
ambientate. Ad esempio un artista puo' presentare alla Biennale uno
spazio in cui uno continua insistentemente a gettare un mozzicone di
sigaretta. Altro esempio la pop-art.
>la critica vera  è tale se raggiunge
>l'oggettività altrimenti è solo un'pinione tra le tante
E' invece proprio un'opinione tra le tante! Ma un'opinione
statisticamente condivisa, almeno dal "codice colto" (gli esperti),
anche se non subito da quello comune, e anche a priori non e'
*dicibile* se tale giudizio sia maggioritario, e tantomeno eterno.
Questa etichettatura di "oggettivita' erga omnes" di cui tu senti il
bisogno non e' necessaria alla dialettica culturale, ne' e' anzi un
intralcio. Spesso un bersaglio generazionale.
Un artista (cosi' chiamato perche' ha gia' prodotto opere giudicate
buone o solo perche' si dedica a produrre opere per l'arte che magari
piacciono a pochi)  puo' realizzare un prodotto che puo' restare
artistico solo nelle intenzioni, cioe' essere giudicato un'opera
minore se non addirittura di scarto (anche se il giudizio ha come
entroterra la conoscenza minuziosa della poetica dell'autore). Questo
perche', appunto, l'opera e' giudicabile, e di fatto la si giudica,
per quello che e'. (Sarebbe da fare qualche distinzione su scultura e
pittura, cioe' su quelle arti che permettono la collezione fisica
degli originali, per i quali e' nato tutto un mercato che da comunque
un valore monetario alla "mano" dell'artista, anche se un valore
differenziato in base alla qualita' del prodotto in questione; in
questo caso vi sono critici "autenticatori" *specializzati*).
La tua posizione - semprecche' non sia stato tutto un equivoco per
colpa del tuo pressapochismo terminologico - non permette di
rispondere esteticamente a nessuna opera se non si conosce chi ne e'
l'autore. Io dico che se anche l'autore fosse un computer, l'opera
potrebbe comunque essere giudicata bella o brutta.
>manifesta solo il proprio parere come chiunque venisse
>messo a contatto dell'opera
Infatti e' cosi'. Nessuno puo' essere inibito a dare il suo giudizio
su un'opera.
>ma allora se il parere del critico ha gli
>stessi strumenti di tutti perchè viene definito critico?
Perche' commenta opere artistiche. Non ha gli stessi strumenti di
tutti. Ha una competenza piu' specifica. Usa terminologie piu'
specialistiche, scrive con lo stile e la dovizia del critico :-.). Ma
non ha una laurea di "Critico". Tutti gli autori, ad esempio, come
competenti del settore, sono in genere anche critici.  Solo che magari
sono emotivamente coinvolti, non hanno il sufficiente distacco:
diverso e' stare nel fiume o stare sulla riva. Ma sia il fiume sia la
riva stanno nello stesso mondo: la cultura. Dove un critico e'
soggetto alla critica di un altro critico. Ma anche tale mondo e'
soggetto all'evolversi del tempo.
>Accedere
>all'oggettività di un'opera significa trasportarla sul piano della cultura.
Se parli di "accedere", intendi che l'"oggettivita' di un'opera" e'
gia' insita nell'opera. Dunque PRIMA ed indipendentemente dalla
poetica. L'analisi della poetica puo' allora essere lo strumento
esplicativo: ne' piu' ne' meno di quello che si fa a scuola (dove sei
rimasto :-), infatti mi sembra di stare a disquisire su cose notorie e
persino banali - piu' complesso sarebbe discutere cos'e', come e
perche' si origina l'esperienza estetica dell'arte).
Ma come vi puo' essere insita (la supposta oggettivita' artistica di
cui parlavi) , se non nei significaNTI dell'opera?
Cioe' nell'opera cosi' come e' fatta, e non nei significati a cui
intende rifarsi? Tant'e' vero che senza vedere l'opera, una sua
descrizione, per quanto critica, non basta. Tant'e' vero che, come nel
caso di Piero della Francesca, che citi, viene "scoperta". Cioe'
attraverso il gusto e la sensibilita' di chi commenta l'opera (vedi
emblematicamente il Berenson davanti al Rinascimento italiano) vengono
suggeriti significanti che il gusto e la cultura posteriore (l'"aria"
del tempo) accoglie e condivide.
Alcuni grandi artisti sono stati subito riconosciuti come tali (es.
Dante; o Giotto, che gia' dai contemporanei fu riconosciuto fondatore
della lingua pittorica italiana; etc.); per altri c'e' voluto piu'
tempo. Ma questo non deprime i primi, ne' amplifica i secondi (che
magari cadevano per innovativita' fuori dai canoni al loro tempo
consolidati).
>come sarebbe possibile separare il grano dall'oglio?
Questa e' davvero una perla. Vedi che confermi il sospetto di
pressapochismo (un po' come quando ti ho corretto i versi della
D.Commedia che proponevi tra virgolette)? La nota parabola evangelica
parla della separazione dal LOGLIO, genere di graminacee di cui fa, ad
esempio, parte la zizzania (il loglio dei NG!!).
Comunque, un conto e' parlare dell'effetto dell'arte, un conto e'
condizionare l'effetto al preventivo estirpamento della critica.
>l'arte
>non è una sovrastruttura
Questo termine - di derivazione marxista? - e' sempre osteggiato. Non
significa "il superfluo", ma "l'importante". E' inevitabile che certe
funzioni superiori siano condizionate da quelle sottostanti. Ad
esempio la fruizione dell'arte e' condizionata dalla pancia piena, non
nel senso che solo la pancia piena faccia riconoscere l'arte, ma nel
senso che uno ha altro a cui pensare, di piu' impellente.
Per questo credo ben poco che l'arte, anche attraverso la frattura
dei canoni estetici consolidati, riesca a riconquistare una liberta'
perduta. L' "immaginazione al potere" non riesce ad andarci, o se ci
va, ci resta molto poco. Se si astrae da questo "cosi' va il mondo".
si cade in discorsi elitarii, da "torre d'avorio".
>non è un oggetto per passare un tempo che non si
>sa come spendere meglio; è portatrice di vita vera
Si', l'arte rinfresca (scegliere a piacere la faccina che si vuole
associare); spingersi piu' in la' si finisce nel decadentismo
dell'arte per l'arte, della vita per l'arte, del "solo quella
artistica" e' vera liberta', etc.

>Il tronfio "se'" sembra qualcosa di evidente, ma e' una
>> teoria. "Realizzare se stessi" ne e' forma piu' blanda, se si intende
>> "se stessi" come insieme di possibilita', talenti, etc., insomma non
>> come  "anima" ma come "ambiente".
>
>quello che dice è proprio falso e la falsità
La falsita' e' quella di chi mente sapendo di mentire, io dico quello
che penso. Quindi non straparlare, che incomincia a girarti la
girandola sul berretto.
>azione del vero artista che non si piega etc.
Mitomanie da romanticismo, neppure decadenti, proprio romantiche.
Figli di un dio superiore.
>l'affermazione del Sè in Sé
Da incorniciare. Ma ti stai rendendo conto di quello che scrivi?
Avanti, spiegami un po' cos'e' questo maiuscolo "Se' in Se'". Un
concentrato di vecchio idealismo tedesco? Un patetico aggrapparsi a un
qualcosa che dia una consistenza ontologica alla vita?
>lei non tiene conto dei
>fatti e si rifà a quell'assima, ormai per fortuna superato concettualmente,
>prodotto dalla filosofia da formicaio di Marx.
I "fatti"? Ma quali fatti! Se son fatti io per primo e gran parte
della cultura (mica sto dicendo cose originali) deve essere cieca.
"Assioma superato concettualmente"? "Marx"? Stai riferendoti
all'ideologia marxista? Dove ho fatto "ideologia"? Basta parlare
dell'inconsistenza ontologica - o piu' blandamente dell'indicibilita'
- di un supposto "se'" per fare ideologia marxista? E' semmai
ideologico il "Se' in Se'"! Grondante. Vecchia rotta grondante
grondaia.
>Nessuno si puo' spremere fino a
>> "vedere" "IL" se stesso, e' un processo alienante.
>
>con strumenti di massa no certamente
Stavo parlando di raccogliersi nell' "interiorita' individuale"
(la'-la',  che faccina si mette per dire che uso parole per te, ma che
a me non  appartengono ?). Non intendo che l'opposto stia nell'
"azione"; e' che certa enfasi crea convinzioni ed oggetti culturali
retorici, vuoti.
>una formica deve vedersi per forza etc.
>come perfettamente uguale ad un'altra formica: una formica + una formica =
>due formiche ma un uomo non è uguale a nessun'altro uomo
E allora? Anche la formica dice sempre: "Un uomo e' uguale ad un altro
uomo, una formica non e' uguale a nessun altra formica". Ascoltale
mentre spari cazzate rasoterra.
Insomma: ci si assomiglia, se no la vedresti l'"oggettivita'"
dell'arte!  Che poi l'arte sia individuale (ammesso e non concesso)
mica da diritto a dedurre, ad ipostatizzare (=trasformare in sostanza
un'entita' astratta), uno "spirito individuale".
>definitiva, di questo deriva il concetto di spirito individuale
Deriva se speciosamente lo si vuol far derivare.
La successiva  tirata stirneriana te la lascio. Crediti un po' quello
che vuoi. Stirner e' da tempo culturalmente un pallone sgonfio e
bucato, non riuscirai certo a vulcanizzarlo te.
>> Insomma. questo punto mi pare poco "robusto".
>
>dire da parte sua " poco robusto" è già una dimostrazione di dubbio rispetto
>alle sue affermazioni
Guarda - mi sembrava chiaro - intendevo dire "queste TUE
argomentazioni" sono poco robuste.

>nella misura che l'opera
>d'arte cede alla casualità questa presenta delle falle
Ma come si puo' sventolare come sicura regola, aprioristicamente,
un'affermazione ipotetica? Hai un rilevamento statistico?
(Uno dice: ma che capolavoro! L'autore gli risponde: ma pensa, e'
stato tutto un caso. E il primo: ah, beh! allora e' proprio uno
schifo).
>la grandezza di un'opera sta proprio
>nella quantità di controllo rispetto alla casualità
Ma se certe forme d'arte hanno cercato proprio la casualita' e
l'indeterminatezza interpretativa (es.Cage e la musica aleatoria) se
non volutamente il provvisorio o l'opera in fieri o il compiersi
dell'opera nel destinatario! Ti sei fermato al liceo, dove spesso non
si va oltre i grandi autori romantici.

>poeta lei lo innesta, non so perchè, in contesto romantico.
Perche' si tende ad implicare che l'IO sia qualificato in maiuscolo
dall'essere artisti (poeti). Un'investitura di assoluto. L'IO sulla
rupe di fronte all'abbisso in tempesta della storia, che spacca le
tavole dei canoni e le riscrive.
>" le ragazze di avignone" di Picasso, secondo lei, sono una
>rappresentazione estetica?
Ma e' pacifico - credo per tutti qui - tranne che per te, che, stante
il contesto, parlo di "Estetica" non come sostantivazione
dell'aggettivo "estetico" detto per es. per una bella faccia, ma
dell'Estetica come riferimento alle teorie sul bello e sull'arte.
Quando all'Universita' si fa un corso d'Estetica non si fa un corso
per riconoscere una bella figa, ma si studiano le dottrine dell'arte,
la filosofia dell'arte.
Quindi ti rispondo: non scoperei una delle ragazze di Picasso, anche
se - nel senso che ho detto sopra - sono "estetiche". Cioe' provocano
un' "emozione estetica".  Un quid che - seconda un'estetica - puo'
venir differenziato da altri tipi di emozioni ed analizzato come tale.
>l'emozione estetica è determinata in gran parte da contesto culturale.
>quello che è emozionante in una cultura potrebbe non esserlo affatto in
>un'altra.
E io cosa dicevo? Proprio questo. Nulla e' per sempre (a parte la
morte).

>il momento in cui un'opera verrà considerata arte può variare dal subito al
>mai. L'opera rimane comunque opera d'arte.
Nella stanza hai un fantasma, Anche se non lo saprai mai, lui c'e'. Il
fantasma rimane comunque un fantasma.
Ha la stessa struttura lingusitica di quello che hai detto: sia il
fantasma che l'arte sono ipostatizzate, come intrinsecamente
caratteristiche, nella realta', indipendentemente da - e se - uno le
riconosce.
>la democrazia, come ho già avuto modo di dire in altro post,
>esprime un concetto cosmologico di policentricità
...e di distribuzione di intelligenza e di possibilita' artistica.
Ogni formica puo' essere un artista.
>che oggi è arrivato alla famosa relatività
>da tutti conosciuta ma da pochi capita nelle sue
>implicazioni e alla psicoanalisi freudiana
...e dopo il liceo la meccanica quantistica e il diramarsi
diversificato della psicoanalisi. Non fermarti subito.
>l'intuizione ( attenzione
>"intuizione" è parola ambigua che meriterebbe una stesura a sé)
Meno male che mi hai prevenuto....
>proveniente
>dal mondo interiore dell'artista che divenendo poi oggetto comune di sentire
>ha bisogno di essere aperta per dimostrare la sua appartenenza alla logica.
...pero' questo seguito e' pasticciato. Sara' frutto dell'
"intuizione".
>mi scuso per la scitteria che mi rimprovera
Se devo proprio essere sincero i tuoi scritti mi appesantiscono senza
suggerirmi niente di nuovo. Non so se sia per la "scitteria".
LG


title: eeeecciiii!

text:
 ancora non si è stufato di essere vacuo e di satollare le palle.
ambaraban ac cocò appollaito sul comò vuole fare la bertu c...c-i-a ma è
meglio
vada a cuccia.
la canzoncina potrebbe continuare a lungo, molto a lungo, ma per il momento
ci fermiamo qui e ora
stir


title: eeeecciiii!

text: paura č!


title: eeeecciiii!

author: MaRcO p.A.p.

text:
"stirner" <
sti...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jke38.30883$tl3.9...@twister2.libero.it...

Soggetto?


title: eeeecciiii!

text:
"marco p.A.p." <
mape...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:5Ig38.13045$hi.3...@news1.tin.it...

se continua lo sapranno tutti. per il momento do ancora una via di fuga. non
sono cattivo io. mi basta che smetta.


title: eeeecciiii!

text:
On Tue, 22 Jan 2002 16:53:00 GMT, "stirner" <
sti...@libero.it
> wrote:
>se continua lo sapranno tutti. per il momento do ancora una via di fuga.
--------------
Chi ha precluse le vie di figa dice così.
critichino
P.S. belli gli ippodromi della comunicazione. Ho visto che hanno replicato
in parecchi su IAS.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: eeeecciiii!

text:
"critichino" <
criti...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:192Z92Z126Z164Y...@usenet.iol.it...
> On Tue, 22 Jan 2002 16:53:00 GMT, "stirner" <
sti...@libero.it
> wrote:
> >se continua lo sapranno tutti. per il momento do ancora una via di fuga.
> --------------
>belli gli ippodromi della comunicazione. Ho visto che hanno replicato
>in parecchi su IAS.
>Chi ha precluse le vie di figa dice così.
>critchino
> --------------------------------
> Inviato via
http://usenet.iol.it
infatti è proprio così.
ci manca poco ormai :)))


title: quest'... (p)

author: mewclear

text:
   quest'insinuarsi azzurro
   di mare alla scogliera,
   prolungarsi di cielo
   fino a riva.
AC
--
Posted from
ppp-82-236.21-151.libero.it
 [151.21.236.82]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: quest'... (p)

author: Alice

text:
mewclear <
newc...@inwind.it
> wrote in message
37555a19f2528355fe5...@mygate.mailgate.org...
>
>
>
>    quest'insinuarsi azzurro
>
>    di mare alla scogliera,
>
>    prolungarsi di cielo
>
>    fino a riva.
>
Semplice e preziosa..
Alice


title: [Poesia] Ad un' amica d' estate ... seguito (Quartine decasillabi ABBA)

text:
...E visto che lei, d' estate con i suoi begli occhioni languidi si
divertiva a fare conquiste e a spezzare cuori.... ecci il seghuito
della poesia....(Dite che si capisce quello che voglio dire?)
....e dopo ill ricordo....la battaglia.
 Come il cervo esibisce in Aprile
quel suo splendido palco di corna
che al disopra il bel capo gli adorna,
alla giovane cerva gentile,
e per lei , vuol mostrarsi il piu' forte,
perciň č pronto ed incline a far guerra
ad ogn' altro suo simile in terra,
fino a giunger persino alla morte;
 Similmente io, porre d' assedio
vedo in tanti  la rocca del cuore,
anelando che al posto d' Amore
compian l' opra la Noia ed il Tedio.
 La conquista hanno a scopo ed intento!
perciň, lucide l' arme, gli scudi,
con i brandi fulgenti ed ignudi
sono pronti alla guerra e al cimento.
 Folli! sperano indarno la resa
lor non sanno che un occhio fatale
 piu' potente d' un qual siasi strale
ha come arma quel forte e difesa!
 Ecco s' odono i bellici carmi
Ecco lungi tre squilli tromba
e in brevissimo tempo rimbomba
dappertutto il clamore dell' armi.
 Or s' appressan le schiere d' armati
pronti sono per dare l' assalto;
ma uno sguardo fatale dall'alto
e i nemici son rotti e fugati.
 Quanti baldi all' assalto del forte
io ne ho visti, con lancia e corazza
ire in cerca d' un cuor di ragazza,
e trovarvi una tragica morte!
 Per qual fine? nessuno lo sa,
che mai sperano, stolti, che cosa?
voglion primi "raccoglier la rosa"
pria che alcuno per lor lo farŕ?
 Quanti validi e grandi guerrieri
ho veduto cadere impotenti;
Per quegli occhi abbaglianti languenti
guerreggiare, fallire, morir.
Ps:
Io spero che abbiate
per quei che s' aggira
indarno, per caso,
sul monte Parnaso
un po' di pietate.
In mano non stringe
nč Lauro nč Lira
ma sol ce lo  spinge
il cuore e  lo ispira.


text:
Black_Baron ha scritto nel messaggio
<
3a842f3d...@news.interbusiness.it
>...
>...E visto che lei, d' estate con i suoi begli occhioni languidi si
>divertiva a fare conquiste e a spezzare cuori.... ecci il seghuito
>della poesia....(Dite che si capisce quello che voglio dire?)
>
>....e dopo ill ricordo....la battaglia.
>
> Come il cervo esibisce in Aprile
>quel suo splendido palco di corna
>che al disopra il bel capo gli adorna,
ecco si... ora  capisco il tuo problema.
stir
(il vecchio naturalmente)


author: stirner(il giovane)

text:
stirner <
sti...@libero.it
> wrote in message
7nXg6.27026$GM6.1...@news.infostrada.it...

questi giovincelli....porti pazienza.
stir
(quello giovane e piroettante)


title: Gli amici (P)

author: Geremia from Imola

text:
Gli amici.
La corteccia spessa e rugosa,
che guardando occidente
di muschio morbido screziata appare,
veste come veste di sposa
il tronco alto e possente
presso cui spesso vado a riposare.
Le sue radici
che come mani mordono il mondo
sembrano stringere l'appennino,
e noi due amici,
esplorando il profondo
con ansia e timidezza di bambino
scivoliamo tra solchi di nostalgia,
rami intrecciati di gioia,
fronde di poesia
ad adombrare tristezza e noia.
Germano.
--
germ...@iol.it
http://www.freeweb.org/personali/Germano/benvenut.htm


title: Gli amici (P)

author: KLAUS

text:
On Sun, 06 Feb 2000 00:03:45 GMT, "Geremia from Imola"
<
germ...@iol.it
> wrote:
>Gli amici.
Inconsueta immagine di amicizia, rappresentativa della difficoltà di
trovare un amico umano che possa sopportare i nostri rapiti silenzi
egoisti senza interromperli con il proprio egoismo.
Allegri !
Claudio


title: Gli amici (P)

text:
> >Gli amici.
> Inconsueta immagine di amicizia, rappresentativa della difficoltà di
> trovare un amico umano che possa sopportare i nostri rapiti silenzi
> egoisti senza interromperli con il proprio egoismo.
>
Sinceramente, non volevo rappresentare quel tipo di amicizia,
credo...neppure quel tipo di necessita', ma hai descritto il tuo
interpretare con cosi' belle parole che quasi quasi ... :O)
Grazie sincera per l'attenzione,
Germano


title: Al Mandala ( Omaggio )

text:
  Mandala, mia dimora
  fortificata città
  degli dei. Impermanente
  occhio del mio cielo.
  Mandala, suadente
  espressione d`estasi
  e cosmo profondo nel cuore,
  centro dell`anima mia
  nel mezzo delle condizioni.
  Confine limpido,
  sconfinato, semplicemente.
 Breve nota
Il Mandala è un`antica
rappresentazione geometrica
orientale che raffigura l`ordine degli
universi ed è considerato quale
manifestazione grafica di una fase
presente nella serie mentale di tutti
gli uomini e di tutte le donne.
Mandala come occhio cosmico,
come centro fortificato. Mandala
come pozzo di San Patrizio, come
nucleo della percezione. Mandala
come gemma.
Newclear
--
Posted from
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: il Rutto

author: Kerenskij

text:
Il "Rutto"
Un Rutto pauroso
nell'aria si ode levare.
E curioso
il volgo si gira
a guardare
me e sospira
al mio gesto voluttuoso


title: il Rutto

author: franca

text:
č........un'immagine.....singolare........una.....fotografia.....
Kerenskij <
por...@libero.it
> wrote in message 3888CC7E...@libero.it...



title: il Rutto

author: cristina

text:
sento l'acidita' salirmi dal di dentro...
 meglio non leggere!
 ciao Cri



title: Dove nasce il canto?

author: Satya

text:
Laddove tacita cede la logica
Sboccia il canto del giullare
Non su un lato del solco né l'altro
Ma deubicata - sempre
In negator Delirio.
Quello è il chimerico luogo
liminal regno di avventure
La zona franca dei congiuntivi:
- Se fossi… E sono.
Il reale sbriciola in sorprese magiche
E funambolico balla
In equilibrio di specchio
Spazio di gioco o di disincanto
Rito e teatro -
Ridanciano e triste.
Ma balena ogni tanto qualcosa di vero:
- Non è vero?
- Abbiamo sognato,
Giullar scardinatore di assoluti!
**************
Trasalgono i tuoi passi ad ogni mossa
Come se una zanzara ti pizzicasse nella danza
Ballonzola il tuo culo senza pausa
Come se un tarlo assillasse il tuo ballo.
----------------
Satya


title: in pasticceria

author: LA ZIA PINA

text:
Entra acqua nelle meringhe esagerate,
afflosciate in vetrina, cuori esangui e
malati tra radici al cioccolato, muffa
di glucosio, pastiglie zecchinate sotto
paste di ricotta: forme falliche, queste ultime.
paola


title: tutti lì

author: elan

text: tutti lì ora toccandosi l'un l'altro tuttìli ora più piccoli e si arrabbia dicendo di essere infelice che gli manca poco per essere in gara tutt'al più coll'occhio che calcola la distanza che valuta il prossimo giorno domani o doman l'altro non sa e chissà se glielo dice un attimo prima e dopo no non dopo che è mezzo caduto bocconi a pezzi col tempo il time il rag e anche qualcosa di altro essendo arrivato in anticipo e come non è che si ferma avendo insieme parecchio e solo poco più poco


title: (p) Pìa (capocomico)

author: Celeste

text:
...
armi e bagagli trasferendomi
nelle mie segrete stanze a lumeggiare
antichi manoscritti e manufatti
strologando tirando a indovinare
reconditi segreti in bianco e nero
o sensi e poi dissensi e insensatezze
al freddo oppure al caldo incandescente
estate inverno o fuori di stagione
guardare sul balcone all'imbrunire
quello che cambia dentro e il rimanente
tra finte carte e tasti in fila indiana
pigiati sveltamente o lenti lenti
...


title: (p) Pìa (capocomico)

author: euxebio

text:
Celeste <
orte...@virgilio.it
> wrote in message
8dshuc$gc1$1...@nmaster.tin.it...

Ah, il capocomico che da tempo detta i tempi, indica le entrate e le uscite,
gli slanci di Giulietta e le ritrosie quasi sindacali di Romeo, su
tutt'altri registri registrato, l'alchemico burattinaio eccolo: un pò
cagliostro un pò guttemberg, un pò nascosto un pò flaubert.
Ma sarà poi lui? O sarà una parte ancora, una proiezione, ancora una
sembianza teatrale, un sembiante sulla scena?
Gli affidi tutt'altri ritmi, a volare a perdifiato seppur tra qualche pausa
da enjambement mancato, e tra i pochi richiami alle scene già celebrate - il
balcone all'imbrunire - se ne intravvede per intero l'atelier. O quel che
vuoi che sembri.
Spiazzante, un piacevole contributo al palo in frasca sul piano dello stile
:)
Un saluto
ExeBios


title: (p) Pìa (capocomico)

author: a.

text:
Celeste <
orte...@virgilio.it
> wrote in message
Ma allora ho sbagliato tutto!
Io ho fatto 5 anni di prove metriche per cominciare poi ad inserire nel
metro un poco di me.
Ed invece mi ritrovo chi mi dice che non sa di metrica e mi infila 10
endecasillabi canonici uno dietro all'altro... Uno spiedino, insomma, col
me-pollo infilzato! :))))
Eddai, dì la verità!
Musicalità: qto dico della tua poesia innanzitutto.
E si riflette in ciò che comunichi apertamente, con quel "segrete" in verso
2 che mi manda ad un castello, meglio, ad una torre, d'avorio, già, con la
possibilità di dare un occhio fuori per parlare subito del dentro
(fenomenale!). E il dentro lo leggo pure come fuori: estrinsecazione in quei
finti fogli, tramite quei tasti, di ciò che viene cambiato (viene: passivo)
dai sensi, dissensi e insensatezze rivelati da manoscritti e manufatti. Poco
rivela l'imbrunire, per contro.
a.


title: (p) Pìa (capocomico)

author: AlbertOdino

text:
On Sat, 22 Apr 2000 23:13:21 GMT, "a." <
kplab...@tin.it
> wrote:
>
>Celeste <
orte...@virgilio.it
> wrote in message
>
>Ma allora ho sbagliato tutto!
>Io ho fatto 5 anni di prove metriche per cominciare poi ad inserire nel
>metro un poco di me.
>Ed invece mi ritrovo chi mi dice che non sa di metrica e mi infila 10
>endecasillabi canonici uno dietro all'altro... Uno spiedino, insomma, col
>me-pollo infilzato! :))))
>Eddai, dì la verità!
Prima di lasciare riposare l'acque che accolsero la poesia di Celeste,
voglio soffermarmi qui, e ristorarmi un poco della compagnia del mio
amicomonimo.
Concordo pienamente sulla batosta: tutti endecasillabi (sul primo ho
più d'un dubbio, c'è una sinalefe. Sul secondo, invece, ho solo un
dubietto). Ma anche con i primi due versi 'imperfetti', rimane tutto
così liscio, così 'perfetto', così godibile da non riuscire a dire
altro.
Vado a rileggerla
spero di tornare a parlartene
Alberto


title: (p) Pìa (capocomico)

text:
AlbertOdino <
pos...@tin.it
> wrote in message
| >Ed invece mi ritrovo chi mi dice che non sa di metrica e mi infila 10
| >endecasillabi canonici uno dietro all'altro...
| Concordo pienamente sulla batosta: tutti endecasillabi (sul primo ho
| più d'un dubbio, c'è una sinalefe. Sul secondo, invece, ho solo un
| dubietto).
Su 12 versi, 10 endecasillabi. Non sono tali i primi 2 versi
(rispettivamente
novenario e dodecasillabo, non canonici). Nessun dubbio :)
 Ma anche con i primi due versi 'imperfetti', rimane tutto
| così liscio, così 'perfetto', così godibile da non riuscire a dire
| altro.
Concordo...
Un perdono a Celeste se ho chiarito i dubbi di Odino sotto al suo thread :)
Un caro saluto cmq ad entrambi :)
Alberto


title: (p) Pìa (capocomico)

text:
On Sun, 23 Apr 2000 20:19:11 GMT, "a." <
kplab...@tin.it
> wrote:
>
>AlbertOdino <
pos...@tin.it
> wrote in message
>
>| >Ed invece mi ritrovo chi mi dice che non sa di metrica e mi infila 10
>| >endecasillabi canonici uno dietro all'altro...
>
>| Concordo pienamente sulla batosta: tutti endecasillabi (sul primo ho
>| piů d'un dubbio, c'č una sinalefe. Sul secondo, invece, ho solo un
>| dubietto).
>
>Su 12 versi, 10 endecasillabi. Non sono tali i primi 2 versi
>(rispettivamente
>novenario e dodecasillabo, non canonici). Nessun dubbio :)
>
> Ma anche con i primi due versi 'imperfetti', rimane tutto
>| cosě liscio, cosě 'perfetto', cosě godibile da non riuscire a dire
>| altro.
>
>Concordo...
>Un perdono a Celeste se ho chiarito i dubbi di Odino sotto al suo thread :)
>Un caro saluto cmq ad entrambi :)
>Alberto
Che perdono e perdono!!!
Finalmente sto imparando a contare le sillabe. Mň te vengo in privato
per qualche lezioncina di metrica, semantica e stilistica :) ehheheheh
E poi... su Celeste... quante altro cose belle potremmo dire? Dovremo
inventarci ancora di piů?!?! :)
Salutoni e grazie dell'attenzione
Alberto


title: (p) Pìa (capocomico)

text:
euxebio <
exe...@tiscalinet.it
> wrote in message
8dss2p$gpv$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Ah, il capocomico che da tempo detta i tempi, indica le entrate e le uscite,
> gli slanci di Giulietta e le ritrosie quasi sindacali di Romeo, su
> tutt'altri registri registrato, l'alchemico burattinaio eccolo: un pò
> cagliostro un pò guttemberg, un pò nascosto un pò flaubert.
> Ma sarà poi lui? O sarà una parte ancora, una proiezione, ancora una
> sembianza teatrale, un sembiante sulla scena?
Mah :)
> Gli affidi tutt'altri ritmi, a volare a perdifiato seppur tra qualche pausa
> da enjambement mancato, e tra i pochi richiami alle scene già celebrate - il
> balcone all'imbrunire - se ne intravvede per intero l'atelier. O quel che
> vuoi che sembri.
Confesso: il pezzo è stato scritto parecchio tempo fa. E a Giulietta non avevo
ancora pensato :)
> Spiazzante, un piacevole contributo al palo in frasca sul piano dello stile
> :)
Ecco: di palo in frasca mi riesce abbastanza bene. :)
> Un saluto
>
> ExeBios
Ciao.
Celeste.


title: (p) Pìa (capocomico)

text:
a. <
kplab...@tin.it
> wrote in message
lmqM4.21904$xt2.2...@news.infostrada.it...
> Ma allora ho sbagliato tutto!
> Io ho fatto 5 anni di prove metriche per cominciare poi ad inserire nel
> metro un poco di me.
> Ed invece mi ritrovo chi mi dice che non sa di metrica e mi infila 10
> endecasillabi canonici uno dietro all'altro... Uno spiedino, insomma, col
> me-pollo infilzato! :))))
> Eddai, dì la verità!
Giuro! Mi piacerebbe molto sapere (saper fare) di metrica, ma non ne so (non
so fare) nulla. In questo caso ho seguito l'orecchio più del solito, ma i
risultati non mi piacciono affatto.
> Musicalità: qto dico della tua poesia innanzitutto.
Mi sembra monocorde, un po' lagnosa.
> E si riflette in ciò che comunichi apertamente, con quel "segrete" in verso
> 2 che mi manda ad un castello, meglio, ad una torre, d'avorio, già, con la
> possibilità di dare un occhio fuori per parlare subito del dentro
> (fenomenale!).
Fenomenale è un aggettivo interessante. Può applicarsi a tutto. Si limita a
rafforzare. Quindi potrebbe essere fenomenale la beceraggine, la banalità,
la presunzione.
> E il dentro lo leggo pure come fuori: estrinsecazione in quei
> finti fogli, tramite quei tasti, di ciò che viene cambiato (viene: passivo)
> dai sensi, dissensi e insensatezze rivelati da manoscritti e manufatti. Poco
> rivela l'imbrunire, per contro.
>
> a.
Grazie a. Davvero troppo generoso.
Devi essere più severo, per essere un buon critico :)
Ciao.
Celeste.


title: (p) Pìa (capocomico)

text:
a. <
kplab...@tin.it
> wrote in message
3VIM4.25181$xt2.2...@news.infostrada.it...
> Su 12 versi, 10 endecasillabi. Non sono tali i primi 2 versi
> (rispettivamente
> novenario e dodecasillabo, non canonici). Nessun dubbio :)
Come volevasi dimostrare :)
Ciao.
Celeste


title: (p) Pìa (capocomico)

text:
AlbertOdino <
pos...@tin.it
> wrote in message
hpk4gskamievkadcs...@4ax.com...
> Concordo pienamente sulla batosta: tutti endecasillabi (sul primo ho
> piů d'un dubbio, c'č una sinalefe. Sul secondo, invece, ho solo un
> dubietto). Ma anche con i primi due versi 'imperfetti', rimane tutto
> cosě
(...)
> Vado a rileggerla
Ahi ahi! :)
> spero di tornare a parlartene
Ahi! :)
> Alberto
Celeste.


title: (p) Pìa (capocomico)

text:
Celeste <
orte...@virgilio.it
> wrote in message
| Giuro! Mi piacerebbe molto sapere (saper fare) di metrica, ma non ne so
(non
| so fare) nulla. In questo caso ho seguito l'orecchio più del solito, ma i
| risultati non mi piacciono affatto.
Ripeto spesso ultimamente che l'autore non va ascoltato :)
| > E si riflette in ciò che comunichi apertamente, con quel "segrete" in
verso
| > 2 che mi manda ad un castello, meglio, ad una torre, d'avorio, già, con
la
| > possibilità di dare un occhio fuori per parlare subito del dentro
| > (fenomenale!).
|
| Fenomenale è un aggettivo interessante. Può applicarsi a tutto. Si limita
a
| rafforzare. Quindi potrebbe essere fenomenale la beceraggine, la banalità,
| la presunzione.
Seeeee :))
Mi piace invece l'idea di guardare fuori dal balcone e non degnarlo neppure,
preferendogli il "dentro".
| Grazie a. Davvero troppo generoso.
| Devi essere più severo, per essere un buon critico :)
Sono alle primissime armi come critico e purtroppo ho me stesso come metro.
Non può che piacermi tutto quindi :) pure qta tua, che cmq non trovo affatto
debole, neanche alla luce delle tue autocritiche.
a.


title: Io ti prometto

text:
Io ti prometto
La mia vita
Tutti i palpiti
Del cuore
Tutti sentimenti
Quelli più profondi
Quelli più veri
Io ti prometto
Mia delizia
Mia unicità
Luce degli occhi miei
Unico mio dio
Io ti prometto
E scalpito
Come puledro
Per amarti
E adorarti
Oltre il sorgere
E il tramontare
Del mondo
Questo
Io ti prometto
E poi amarti
Morire
E poi rinascere
E continuare
Ad amarti
Tutto questo
Amore mio
Io ti prometto
Oggi
Domani
Sempre
Questo
Io ti prometto


title: Io ti prometto

author: Francesco

text:
(per le tre poesie mandate)
Scusami ma stavolta mi è impossibile farti complimenti
Perchè non continui a scaraventarti contro il clero?
Anche se poeticamente i risultati non erano eccezionali, mi sembra che sia
quella la strada giusta.
Studia la poesia mistica iraniana, potrai dialogare meglio con Dio
Francesco
>
>


title: Io ti prometto

author: Artod

text:
Francesco <
erp...@tiscalinet.it
> wrote in message
8jb0qi$1a3$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Studia la poesia mistica iraniana, potrai dialogare meglio con Dio
Se non gli dai i nomi di qualche poeta persiano non sarà capace di
cercarseli, credo... :-)
Ciao,
Artod
P.S.
Per ogni evenienza: Gialal al-Din Rumi, Farid al-Din 'Attar, Sa'di. E
già che ci siamo Hafis, che non fa mai male.


title: Io ti prometto

text:
Artod <
ar...@libero.it
> wrote in message
X_765.300949$VM3.2...@news.infostrada.it...

Grazie della sollecitazione.....
Per K2:
Comunque per la poesia mistica ve benissimo Rumi.
Ti consiglierei ovviamente Khayam, il quale spesso, nelle sue quartine, ha
osato rivolgersi a Dio...
K2, se ti piace, gli diede anche dell'ubriaco. Ovviamente i riferimenti sono
legati alla coppa di Giamscid, e altro.....
Aggiungo, sempre perchè Artod ha ragione, di leggere solo i ghazal, e non le
ghasidè, le quali sono più che altro poesie dedicate ai regnanti in cui
regna più il realismo che l'aspetto mistico.


title: Io ti prometto

author: Sauron

text:
> Perchč non continui a scaraventarti contro il clero?
Yahoooooooooooooooooooo!
Sauron


title: Io ti prometto

author: ArtistaDiMerdaEDiPassaggio

text:
On Wed, 28 Jun 2000 13:11:03 +0200, "Sauron" <
diconz...@tin.it
>
wrote:
>> Perchč non continui a scaraventarti contro il clero?
>
>Yahoooooooooooooooooooo!
It.arti.poesia.anticlericale
>Sauron
sigh
dove finiremo?


title: BEVENDO UN TE’

author: Delby

text:
BEVENDO UN TE’
Fumo negli occhi
Nella mia mente le eterne bugie
La scogliera del mio cervello
Forse non vi è rimasta nessuna domanda…
Un elefante vola sulle ali
Di un’immaginaria farfalla
Mentre un inesistente vascello ormeggia
In un cielo astrale.
Non ricordo perché…
Un indomita ciurma di piume
Squarcia il velo della Verità
Mentre un folle sghignazza
E camminando inciampa.
Perché sei andata…
Bevendo un tè,
Bevendo un tè,
Un rospo non sarà mai un Re
E un bacio scompare dalle mie labbra.
Bevendo un tè,
Bevendo un tè,
Il Principe Azzurro si è sporcato il mantello
Mentre un bacio è già scomparso dalle mie labbra.
In un campo si inscena una tragedia:
Il soldato sta uccidendo le sue paure
Mentre una mamma sorride
Guardando il suo bimbo camminare a carponi.
E rimango solo…
Un timido Agnello svela
Il segreto di una vita inutile
Mentre Regina Solitudine
Sta sposando il mio cuore.
Così sei andata…
E io rimango solo…
oggi è morto un mio amico. era la sua preferita.
ciao davide.