title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
[Mi auguro che sopportiate la lettura di questo post un po' palloso x chi
non è interessato all'argomento: non chiedo risposte ma mi auguro solo che
mi
leggiate. Grazie sin d'ora.]
>>Inoltre c'è il problema di chi rifiuta a priori una critica di tipo
>>formale, asserendo che quella non può essere critica per
>>il semplice fatto che la metrica non è poesia ma violenza
>>di essa.
>Non credo nessuno abbia mai detto una cosa del genere.
Ovviamente non mi riferivo a te.
E comunque ti assicuro che sì, c'è chi ha detto anche questo.
:-(
>Per quel che mi riguarda , sono stata abbastanza chiara.
>Se non lo sono stata, mi chiarisco adesso:
Forse non avevo letto il tuo precedente intervento in proposito:
approfondisco ora.
;-)
>Non è la poesia a servizio della metrica, è la metrica a servizio della
>poesia.
Poco ma sicuro.
>Quando un'artista è preso da un'ispirazione molto forte, la metrica,
>le rime e tutto il resto sono conseguenza diretta della sua
>ispirazione.
Nel migliore dei casi sì.
Ma non sempre: l'ispirazione è di per sè difficile da descrivere.
Forse è un attimo di "intuizione pura" (cfr. Blake e la sua idea sulla
poesia), forse è la stratificazione di numerose meditazioni e introspezioni
(cfr. Petrarca). Forse un mix delle due cose.
Spesso le rime e quant'altro sono dirette emanazioni della vena poetica
dell'autore, altre volte no.
>Esistono nel momento stesso in cui scrive i suoi sentimenti. Egli non
>scrive i suoi sentimenti e poi perde un anno a trovare la parola
>dell'esatto numero di sillabe.
>Perché sarebbe artificioso e freddo. Certo qualche aggiustamento qua e
>là lo comprendo, ma solo qualche aggiustamento.
Qui purtroppo sento di dover dire che non è proprio così.
Anzi, forse non è un caso che alcune delle opere poetiche più grandi di
tutti i tempi sono frutto di angosciate e soffertissime ricerche e studi,
fossero anche solamente su pochissimi versi.
Dante, Petrarca, Tasso, ma anche Leopardi, Foscolo, D'Annunzio e ancora
Montale, Ungaretti, Quasimodo e tutti i Massimi poeti (ho citato gli
italiani ma assicuro che il discorso vale anche per gli stranieri Eterni
come Shake, Percy, Eliot, etc...).
Spessissimo gli autori spendono fior di anni a scrivere e riscrivere la
stessa poesia miriadi di volte.
Poi ci sono anche altri altrettanto grandi geni poetici che scrivono una
poesia sul momento e la fissano così, eterna nell'attimo in cui nasce, bella
e perfetta di per sè.
Ma studi su studi ci dicono (se vi fidate della parola...o meglio di questi
studiosi) che la poesia è molto molto molto molto spesso frutto più della
mente che del cuore, almeno nel modo in cui intendiamo noi il cuore.
Nel senso che quella che noi vediamo come freddo ragionamento, calcolo
orribile e violenza contro l'ispirazione viene in realtà vissuta dai Grandi
Poeti come atto d'amore verso la parola, verso la sacralità della poesia
(anche da parte dei poeti maledetti alla Kerouac o altri, anche se può
sembrarvi impossibile). Allora sillabe, metri, rime e tutto il freddo
armamentario del tecnico, ecco, si rivestono di una luce fulgidissima e
struggente, proprio perchè il Poeta è il primo che sente questi strumenti
come parte della sua propria essenza, della sua vita: egli gioca con le
parole, si bea di magnifiche e complesse sonorità perchè esse sono
funzionali al suo modo di dire e di vivere l'arte, usa e piega suoni e
modulazioni di modo che dicano ciò che lui sente: orrore, gioia,
disperazione, pianto, riso...
Anche l'autore più immediato fa i conti con tutte questi aspetti della
poesia: ogni grande Poeta si misura con i metri, volente o nolente.
Pasolini, Rebora, Sbarbaro, Fortini, Montale e tutti gli altri che amiamo ci
parlano con una lingua particolare attraverso la quale siamo chiamati ad
ascoltarli parlare. Ci incantano con termini suadenti, ci fanno sussultare
con parole volgari, ci urtano con grida, ci sussurrano amori e odi immensi.
E per far questo si servono di tutto, soprattutto del metro: anche quando
sembrano infrangerlo, in realtà sono lì che si confrontano con esso e non
vogliono romperlo, distruggerlo, ma piegarlo, plasmarlo in modi nuovi e
sorprendenti.
Come un pittore non dipinge la prima cosa che gli passa per la testa e poi
la mostra subito fieramente dicendo: "Ecco, la pittura è questo: pura
immediatezza".; come uno scultore non abbozza il primo vile pezzo di marmo o
di tufo e dice "Ecco, l'essenza della scultura: uno scroscio improvviso
dell'anima"; come un musicista non getta sul foglio una melodia appena
abbozzata per poi dire: "Ecco, far musica significa solo ascoltare il
cuore".
Gli Artisti muoiono sui loro lavori: li limano, li perfezionano, li
stravolgono, li lasciano, li riprendono, si dannano l'anima, si violentano,
si innamorano delle loro creazioni. Per anni, per lustri, per decenni,
Essi sono lì, li vedi, Michelangelo, Chagall, Klimt, Picasso, tesi sui loro
lavori, che sudano e sbuffano e si
arrabattano e cancellano e riscrivono con pennelli e scalpelli e in quel
lavoro c'è tutto il loro amore, il loro sentire.
Per anni. Anche su un solo unico verso.
Si, anche su una sola sillaba.
E anche quando sono lì, belli, impettiti, aristocratici, i nostri Wilde,
Byron, D'Annunzio, etc... essi hanno sofferto come tutti, hanno lavorato sui
versi con pazienza indicibile.
E quando sono là, distrutti, mutilati nel corpo (Van Gogh) o nell'animo
(Campana), sono sempre loro...sofferenti come gli altri di prima su quei
versi che non suonano o non cantano o non dicono.
I Poeti non nascono con le rime sulla bocca, nè le rifiutano se non per
partito preso (ma anche lì, spesso (non sempre) esistono solo in quanto in
opposizione ai metri senza l'esistenza dei quali non avrebbero saputo dire
tutto ciò che avrebbero desiderato).
I Poeti, anche i più abili, quelli che nascondono i metri, e li camuffano
con mille arti, e li ingannano con mille sotterfugi, anche loro ascoltano e
decidono di infrangere o di abbracciare i ritmi e le melodie che sin
dall'antichità l'Uomo ha respirato. Allora, proprio allora che ci sembrano
tanto "immediati", "sinceri", "sè stessi", ecco essi vivono con amorevole
finzione il loro inganno, lo amano così come amano (chi più chi meno) rime,
anafore, metafore, polisindeti e tutta quella roba che tanto di "studiato"
ci sembra quando leggiamo un Carducci o un Metastasio.
Per essi non c'è violenza, non c'è calcolo, non odio per quelle "cose" ma
solo amore (e sì, odio) per il loro "lavoro", per la loro "missione" o per
la loro "dannazione".
Ma indipendentemente dagli scopi o dalle modalità per le quelli un poeta
scrive, egli lo fa in onore direi della Parola, del Verso, del Ritmo, del
Suono.
Usano questi strumenti metrici con rabbia o con dolcezza, con odio o con
rispetto, ossequio o disprezzo, ma non ne prescindono, non rinnegano nulla.
Semplicemente (come fanno i musici) interpretano.
Scusatemi il lungo sproloquio.
So che probabilmente non condividerete questi miei pensieri.
Ed è giusto così.
Ad ognuno è data libertà di pensare come vuole. Meno male!
Questa era semplicemente la mia misera opinione da amante della poesia, coi
suoi limiti, le sue convinzioni, di certo non migliori di quelle che tutti
voi avete.
Solo mi sentivo di dover esprimere una volta e per tutte la mia idea di
Poesia.
Forse mi sono lasciato un po' prendere la mano (me ne scuso) ma in effetti
ho preso l'intervento di Roberta come casus belli, come motivo, come spunto
per dire la mia.
Mi dispiace di avervi annoiato. Comunque se siete arrivati sin qui ora
sapete cosa significa per me fare Poesia. E' l'unico modo che sento mio.
L'unica strada che sento che la Poesia debba percorrere in me se un giorno
decidesse di farmi visita.
Ma probabilmente non mi sono nemmeno espresso come avrei voluto. Tante cose
le ho lasciate inespresse più per incapacità che per altro.
Perdonatemi ancora la lunghezza, vi saluto.
Umilmente vostro
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: Artod

text:
Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
7rea5k$j63$2...@fe2.cs.interbusiness.it...
> [Mi auguro che sopportiate la lettura di questo post un po' palloso x chi
> non è interessato all'argomento: non chiedo risposte ma mi auguro solo che
> mi
> leggiate. Grazie sin d'ora.]
Sauron, vorrei che tu fossi una ragazza e che abitassi assieme a Dors a due
passi dal sottoscritto...
Artod
(consideralo un grande complimento)


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: VINCENZO CALIA

text:
Artod <
ar...@tin.it
> wrote in message
> Sauron, vorrei che tu fossi una ragazza e che abitassi assieme a Dors a
due
> passi dal sottoscritto...
>
> Artod
> (consideralo un grande complimento)
...hai capito il triestino! Ti piacerebbe :-g
Ciao Artod (arrapawoo)
P.U.


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: Enrico

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio ...
>[Mi auguro che sopportiate la lettura di questo post un po' palloso x chi
>non è interessato all'argomento: non chiedo risposte ma mi auguro solo che
>mi
>leggiate. Grazie sin d'ora.]
    Ma si figuri! Vorrà dire che darò fondo
    a tutte le mie conoscenze per starle
    dietro. Prego, vada avanti, faccia
    strada.
    [Allora, il dizionario cilò, i 72 volumi
    della Letteratura Italiana cilò, il computer
    cilò, devo solo preoccuparmi d'inserire
    il cervello. Cilò?]

    - Che lavoro fai?
    - Io non lavoro, sono un artigiano, faccio il poeta!
    - E quali attrezzi usi?
    - L'ispirazione è l'attrezzo più comune senza del
      quale non potrei combinare niente, poi mi servo,
      se necessario, della metrica e di tutto il resto.
    - Tutto il resto cosa?
    - L'abitudine, l'esperienza, la praticità, la cultura,
      la forma, la sofferenza, l'amore, ..., tutto di tutto.
      Dell'ispirazione, insomma!
>>Esistono nel momento stesso in cui scrive i suoi sentimenti. Egli non
>>scrive i suoi sentimenti e poi perde un anno a trovare la parola
>>dell'esatto numero di sillabe.
>>Perché sarebbe artificioso e freddo. Certo qualche aggiustamento qua e
>>là lo comprendo, ma solo qualche aggiustamento.
>
>Qui purtroppo sento di dover dire che non è proprio così.
>Anzi, forse non è un caso che alcune delle opere poetiche più grandi di
>tutti i tempi sono frutto di angosciate e soffertissime ricerche e studi,
>fossero anche solamente su pochissimi versi.
>
>Dante, Petrarca, Tasso, ma anche Leopardi, Foscolo, D'Annunzio e ancora
>Montale, Ungaretti, Quasimodo e tutti i Massimi poeti (ho citato gli
>italiani ma assicuro che il discorso vale anche per gli stranieri Eterni
>come Shake, Percy, Eliot, etc...).
>Spessissimo gli autori spendono fior di anni a scrivere e riscrivere la
>stessa poesia miriadi di volte.
    Mi permetto di aggiungere che alcuni di questi
    "artigiani della parola" curavano in maniera a
    dir poco maniacale, non solo la compiutezza
    e la perfezione dell'opera, ma addirittura il
    "su cosa" e il "con che cosa" l'opera stessa doveva
    essere approntata. La stessa cura, la stessa
    ansia di perfezione, veniva dedicata alla preparazione
    dell'inchiostro e alla scelta della carta.
    L'inchiostro, per alcuni, doveva presentare una
    colorazione intensa, essere fluido, lucente e
    scorrevole. Doveva poter colare facilmente dalla
    penna e non andare soggetto a raggrumarsi o
    a spandersi sulla carta.
    La carta, perfettamente bianca, doveva provenire
    dall'Italia e più precisamente dalla città di Fabriano.
    Il suo formato era quello denominato con locuzione
    italiana d'uso in tutta Europa: "Doppio Reale"
    (13 per 24 cm). Doveva, infine, essere di qualità
    morbida, che non desse polvere e soprattutto
    possedere le doti di uniformità e di purezza.
    Un certo Honorè de Balzac, non avrebbe mai
    vergato un foglio che non corrispondesse a
    tali caratteristiche, così come non avrebbe mai
    scritto con un inchiostro diverso da quello citato.
    Eppure era un uomo che poteva far concorrenza
    allo stato civile per quanti personaggi riusciva a
    mettere al mondo sulle circa duemila pagine che
    andava scrivendo ogni anno.
>Poi ci sono anche altri altrettanto grandi geni poetici che scrivono una
>poesia sul momento e la fissano così, eterna nell'attimo in cui nasce,
>bella e perfetta di per sè.
    Di la verità Sauron, questa ti è scappata! Non mi
    convince, e sono certo, non ti convince.
    Questi "grandi geni poetici" a mio avviso, possono
    esclusivamente appartenere alla generazione
    degli ultimi dieci anni. (Ci sono geni poetici in
    questi ultimi dieci anni?)
    Per riuscire a tentare di convincermi, devi tirare
    fuori i nomi. Forse, ti saprò dire.
>Ma studi su studi ci dicono (se vi fidate della parola...o meglio di questi
>studiosi) che la poesia è molto molto molto molto spesso frutto più della
>mente che del cuore, almeno nel modo in cui intendiamo noi il cuore.
>Nel senso che quella che noi vediamo come freddo ragionamento, calcolo
>orribile e violenza contro l'ispirazione viene in realtà vissuta dai Grandi
>Poeti come atto d'amore verso la parola, verso la sacralità della poesia
>(anche da parte dei poeti maledetti alla Kerouac o altri, anche se può
>sembrarvi impossibile). Allora sillabe, metri, rime e tutto il freddo
>armamentario del tecnico, ecco, si rivestono di una luce fulgidissima e
>struggente, proprio perchè il Poeta è il primo che sente questi strumenti
>come parte della sua propria essenza, della sua vita: egli gioca con le
>parole, si bea di magnifiche e complesse sonorità perchè esse sono
>funzionali al suo modo di dire e di vivere l'arte, usa e piega suoni e
>modulazioni di modo che dicano ciò che lui sente: orrore, gioia,
>disperazione, pianto, riso...
    Veri e propri artigiani della parola, innamorati della stessa.
    Artigiani che frequentano il mestiere di scoprire il barlume
    della verità tra le necessarie illusioni (e allusioni) che la
    finzione umana porge come un fiele e un miele a chi è
    destinato a far poesia. Poichè la poesia non è utile, ma
    necessaria affinchè il destino dell'uomo non sembri un'inutile
    apparizione dello stesso sulla terra. Chissà se mi sono
    capito!
>Anche l'autore più immediato fa i conti con tutte questi aspetti della
>poesia: ogni grande Poeta si misura con i metri, volente o nolente.
>Pasolini, Rebora, Sbarbaro, Fortini, Montale e tutti gli altri che amiamo
ci
>parlano con una lingua particolare attraverso la quale siamo chiamati ad
>ascoltarli parlare. Ci incantano con termini suadenti, ci fanno sussultare
>con parole volgari, ci urtano con grida, ci sussurrano amori e odi immensi.
>E per far questo si servono di tutto, soprattutto del metro: anche quando
>sembrano infrangerlo, in realtà sono lì che si confrontano con esso e non
>vogliono romperlo, distruggerlo, ma piegarlo, plasmarlo in modi nuovi e
>sorprendenti.
    A conferma mi piace citare Giorgio Caproni. Uno che in metrica
    poteva e sapeva scrivere. Lo ha anche fatto in alcune sue composizioni.
    Ma è proprio questa conoscenza che lo ha portato ad inaugurare
    nuove forme di espressione, nuovi ritmi. Caproni amava suonare
    il violino e come ogni buon musicista, per quanto possa essere
    scarso, per leggere la musica deve poterne conoscere non dico i dogmi,
    ma almeno l'abc. Così Caproni ha suonato la sua poesia, conoscendone
    i dogmi, ma lasciandosi guidare liberamente dal suo braccio e dal
    suo archetto.
>Come un pittore non dipinge la prima cosa che gli passa per la testa e poi
>la mostra subito fieramente dicendo: "Ecco, la pittura è questo: pura
>immediatezza".; come uno scultore non abbozza il primo vile pezzo di marmo
o
>di tufo e dice "Ecco, l'essenza della scultura: uno scroscio improvviso
>dell'anima"; come un musicista non getta sul foglio una melodia appena
>abbozzata per poi dire: "Ecco, far musica significa solo ascoltare il
>cuore".
>Gli Artisti muoiono sui loro lavori: li limano, li perfezionano, li
>stravolgono, li lasciano, li riprendono, si dannano l'anima, si violentano,
>si innamorano delle loro creazioni. Per anni, per lustri, per decenni,
>Essi sono lì, li vedi, Michelangelo, Chagall, Klimt, Picasso, tesi sui loro
>lavori, che sudano e sbuffano e si
>arrabattano e cancellano e riscrivono con pennelli e scalpelli e in quel
>lavoro c'è tutto il loro amore, il loro sentire.
>Per anni. Anche su un solo unico verso.
>Si, anche su una sola sillaba.
>E anche quando sono lì, belli, impettiti, aristocratici, i nostri Wilde,
>Byron, D'Annunzio, etc... essi hanno sofferto come tutti, hanno lavorato
sui
>versi con pazienza indicibile.
>E quando sono là, distrutti, mutilati nel corpo (Van Gogh) o nell'animo
>(Campana), sono sempre loro...sofferenti come gli altri di prima su quei
>versi che non suonano o non cantano o non dicono.
    Minchiafabry! Sembri la mia profia di italiano alle
    scuole medie (quant'era bbbbona!). Partiva in una
    specie di estasi esaltativa quando parlava del Vate,
    che noi ci si aspettava da un momento all'altro
    l'orgasmo intellettuale in presa diretta.
    Uè Sauron, non mi verrai così dal monitor!
    Mi consenta (ciao Silvio! Se non lo saluto si offende.)
    di aggiungere che oltre alla fatica, alla malattia, per
    alcuni, alla pazzia, anche dal punto di vista economico
    non è che tutti se la passassero poi tanto tanto bene.
    Per qualcuno trovare uno straccio di editore che li
    pubblicasse non è stato così facile. Altri, tipo
    Umberto Saba, si sono pubblicati a proprie spese.
    E proprio il Saba ha dovuto togliere, aggiungere e
    modificare, le poesie del suo primo periodo.
    Dieci anni di intenso lavoro per arrivare al suo
    Canzoniere.
>I Poeti non nascono con le rime sulla bocca, nè le rifiutano se non per
>partito preso (ma anche lì, spesso (non sempre) esistono solo in quanto in
>opposizione ai metri senza l'esistenza dei quali non avrebbero saputo dire
>tutto ciò che avrebbero desiderato).
>I Poeti, anche i più abili, quelli che nascondono i metri, e li camuffano
>con mille arti, e li ingannano con mille sotterfugi, anche loro ascoltano e
>decidono di infrangere o di abbracciare i ritmi e le melodie che sin
>dall'antichità l'Uomo ha respirato. Allora, proprio allora che ci sembrano
>tanto "immediati", "sinceri", "sè stessi", ecco essi vivono con amorevole
>finzione il loro inganno, lo amano così come amano (chi più chi meno) rime,
>anafore, metafore, polisindeti e tutta quella roba che tanto di "studiato"
>ci sembra quando leggiamo un Carducci o un Metastasio.
>
>Per essi non c'è violenza, non c'è calcolo, non odio per quelle "cose" ma
>solo amore (e sì, odio) per il loro "lavoro", per la loro "missione" o per
>la loro "dannazione".
>Ma indipendentemente dagli scopi o dalle modalità per le quelli un poeta
>scrive, egli lo fa in onore direi della Parola, del Verso, del Ritmo, del
>Suono.
>Usano questi strumenti metrici con rabbia o con dolcezza, con odio o con
>rispetto, ossequio o disprezzo, ma non ne prescindono, non rinnegano nulla.
>Semplicemente (come fanno i musici) interpretano.
    Perfetto. Interpretano, quindi leggono e vedono per poter interpretare.
    Quindi conoscono. E' un concetto che più volte ho tentato
    di esprimere in maniera compiuta sul NG, ma che probabilmente
    non sono riuscito a fare. In un certo senso è indispensabile che
    quello che intendono esprimere, sia già dentro di chi deve ricevere.
    "M'illumino d'immenso" letto a dieci anni, probabilmente, potrà
    dirti poco meno di niente. Salvo le dovute eccezioni (ciao Artod!).
    A questo proposito, ma uscendo per un attimo fuori tema.
    Sono tentato di dire che la lettura dei Vangeli, di alcuni passi
    della Bibbia, fatta in età preadolescenziale, è una mera idiozia.
    Poichè non permette di gustare, secondo me, la bellezza e la poesia
    delle parole. Ti inculcano esclusivamente delle leggi che dovrai
    seguire, senza farti apprezzare la bellezza con la quale queste
    leggi sono state scritte.
    Quando diventerò Ministro della Kultura, al catechismo si andrà
    dai 15 anni in su.
>Scusatemi il lungo sproloquio.
>So che probabilmente non condividerete questi miei pensieri.
>Ed è giusto così.
>Ad ognuno è data libertà di pensare come vuole. Meno male!
>Questa era semplicemente la mia misera opinione da amante della poesia, coi
>suoi limiti, le sue convinzioni, di certo non migliori di quelle che tutti
>voi avete.
>Solo mi sentivo di dover esprimere una volta e per tutte la mia idea di
>Poesia.
>Forse mi sono lasciato un po' prendere la mano (me ne scuso) ma in effetti
>ho preso l'intervento di Roberta come casus belli, come motivo, come spunto
>per dire la mia.
>Mi dispiace di avervi annoiato. Comunque se siete arrivati sin qui ora
>sapete cosa significa per me fare Poesia. E' l'unico modo che sento mio.
>L'unica strada che sento che la Poesia debba percorrere in me se un giorno
>decidesse di farmi visita.
>
>Ma probabilmente non mi sono nemmeno espresso come avrei voluto. Tante cose
>le ho lasciate inespresse più per incapacità che per altro.
>Perdonatemi ancora la lunghezza, vi saluto.
    Beh! Professore, diciamo che a seguirla mi ha fatto venire
    un bel fiatone, ma il risultato finale è che il suo concetto di
    poesia non si discosta tanto tanto dal mio.
    La poesia, tutta, anche quella che può sembrare la più
    spontanea, è fatica, applicazione, mestiere, ispirazione ecc...
    Per cui tutto quello che ho scritto fino a oggi, domani
    servirà per fare le salsiccie alla brace.
>Umilmente vostro
>Frà Sauron5
    Aaaahhhh! Adesso mi ci vorrà una cura disintossicante.
    Ciao Profeta
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: Denny Bart

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7rea5k$j63$
2...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>
>Umilmente vostro
>Sauron5
>
umiltà ?
premessa ovvia:
questo naturalmente è e non può essere niente altro
che il parere di un signore di nome Denny e cognome Bart.
di tutto il suo discorso mi rimane la consapevolezza
di una ricerca continua di certezze, come quasi ha volere rassicurare
se stessi che la poesia è veramente la poesia che noi pensiamo sia
e non qualcosa d ' altro che gli altri pensano sia.
...e se la poesia fosse solo se stessa e basta ?
e se la poesia non fosse definibile se non come poesia ?
ancora..
e se la poesia non fosse poesia ?
oppure... e se la poesia fosse l 'antitesi della poesia?
ancora..
è più Poesia un bel poemetto di un grande poeta o una carezza ?
uno zingaro che ruba, fugge e ride è poesia ?
mi scusi signor Sauron5 perché questa foga,
questa tenace volontà di definire una volta per tutte
e per tutti ciò che è poesia ?
perché?
non umilmente di nessuno
Diego
p.s. non mi è in obbligo di risposta alcuna.
___________________________________________________
pubblicità:
http://utenti.tripod.it/melassiani/index.html

melas...@tin.it


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: KLAUS

text:
Il Sat, 11 Sep 1999 23:24:26 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> ha scritto:
>Sauron, vorrei che tu fossi una ragazza e che abitassi assieme a Dors a due
>passi dal sottoscritto...
.... "doors to doors" .....  :-))
a parte gli scherzi, quello che ha scritto Sauron me lo ritrovo in testa da
sempre, tanto che ho come l'impressione di un suo potere telepatico....
Allegri !
Claudio
================================================
<<C'e' una sola cosa peggiore dei gruppi moderati:
quelli dove occorre avere il patentino di esperto
per potervi partecipare>> (vinix©)


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>Sauron, vorrei che tu fossi una ragazza e che abitassi assieme a Dors a due
>passi dal sottoscritto...
>Artod
>(consideralo un grande complimento)
Grazie Artod.
Sono sicuro che se tu fossi all'incirca una bella 90-60-90 di certo noi si
andrebbe d'amore e d'accordo.
Oddio, se hai amiche del genere (anche se non amano la Poesia), fammi un
fischio (magari prendile 24enni, cosě non puoi dirmi che te le terresti
tu)...
Bye
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: Chupsina

text:
On Sat, 11 Sep 1999 21:21:49 +0200, "Sauron5" <
mdi...@tin.it
> wrote:
>
>I Poeti non nascono con le rime sulla bocca, nč le rifiutano se non per
>partito preso (ma anche lě, spesso (non sempre) esistono solo in quanto in
>opposizione ai metri senza l'esistenza dei quali non avrebbero saputo dire
>tutto ciň che avrebbero desiderato).
Ovviamente non sono d'accordo.
Per me peň esserci poesia con metrica e senza, e se ne puň anche
prescindere.
Per me la Poesia č libera, vive di luce propria e non ha bisogno , a
volte, nemmeno di parole.
Per me č poesia anche un sogno o un pensiero.
Ma a parte questo discorso cosě generico, se la poesia non potesse
prescindere dalle regole, non so quanti illustri poeti del novecento
dovremmo rinnegare...
Ma in fine, che importa? Chi puň dire di essere poeta? Sono solo le
nostre stupide definizioni, come i titoli nobiliari di un tempo...
Roberta
http://www.geocities.com/Tokyo/Island/8447/index.html


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>>Umilmente vostro
>>Sauron5
>umiltà ?
Beh...spero sinceramente caro Denny che tu non voglia mettere in discussione
il fatto che queste siano mie idee. Non mi sono mai sognato di far passare
queste mie riflessioni per leggi ma mi sono impegnato a farvi/ti capire che
sono nient'altro che le mie idee della poesia. Credo che anche tu abbia idee
circa la poesia:  non siamo (non sei)  un foglio bianco, tutti abbiamo
pregiudizi, a livello conscio o a livello inconscio, opinioni formatesi
lungo il corso degli anni e delle esperienze.
Per cui dico con umiltà.
Consapevole dei miei limiti e della dignità delle mie idee.
>premessa ovvia:
>questo naturalmente è e non può essere niente altro
>che il parere di un signore di nome Denny e cognome Bart.
Beh.
Puoi anche dirlo se vuoi: umilmente.
>di tutto il suo discorso mi rimane la consapevolezza di una ricerca
continua di certezze,
Se mi è lecito devo già rettificare.
Nessuna certezza. Almeno nessuna certezza assoluta.
Il mio è un puro ragionare, riflettere, cercare: non un legiferare o uno
stabilire.
Ricerca sì, ma non di certezze.
Ricerca di dubbi.
>come quasi a volere rassicurare se stessi che la poesia è veramente
>la poesia che noi pensiamo sia e non qualcosa d'altro che gli altri
>pensano sia.
Plausibile come discorso ma non mi ci rispecchio.
Forse tu mi vedi così. Forse.
Ma io non mi sto rassicurando per il semplice fatto che si rassicura chi
tentenna.
E io non tentenno: io sono saldo in queste mie convinzioni.
E il mio esprimerle non era intenzionato a convincere nessuno.
Inoltre come potrei rassicurarmi sapendo che probabilmente pochissimi la
pensano come me?
Le sicurezze derivano dai riscontri ed io riscontri ne ho troppo pochi.
Anzi, mi rendo conto che la maggior parte degli "altri" ha idee differenti
se non opposte a quelle che ho enucleato.
>...e se la poesia fosse solo se stessa e basta ?
>e se la poesia non fosse definibile se non come poesia ?
>ancora.. e se la poesia non fosse poesia ?
>oppure... e se la poesia fosse l 'antitesi della poesia?
>ancora.. è più Poesia un bel poemetto di un grande poeta o una carezza ?
>uno zingaro che ruba, fugge e ride è poesia ?
Ciò non si scontra in alcun modo le mie affermazioni passate semplicemente
per il fatto che io non mi sono interrogato su questi argomenti.
Il quid è infatti che io non mi sono interrogato circa la funzione della
Poesia:
questo è un argomento fin troppo elevato e grande per poterlo trattare in un
post di IAP.
Mi occorrerebbe una vita e non la ho.
Io mi sono più limitatamente concentrato su un piccolissimo (ma non
indifferente) particoalre concernente l'universo poetico: ossia il lavoro
creativo del Poeta/Artista.
O meglio, il suo rapporto col Metro.
E non mi sono mai sognato di ragionare su quale sia lo scopo della Poesia,
il suo modo di essere, o cosa essa davvero sia.
Ripeto: domande troppo grandi per me.
E che non ho affrontato, in nessuna parte del mio discorso.
Se proprio vuole che entri nel nuovo dibattito che lei mi propone ne sarò
comunque ben lieto.
**************************
Anzi a mo' di provocazione rispondo subito alle sue domande:
>...e se la poesia fosse solo se stessa e basta ?
La poesia è solo sè stessa (principio di uguaglianza: A=A)
>e se la poesia non fosse definibile se non come poesia ?
La poesia è appunto definibile solo come poesia
(Vedi sopra)
>ancora.. e se la poesia non fosse poesia ?
Impossibile per il principio di non contraddizione: A=A / A=nonA
>oppure... e se la poesia fosse l 'antitesi della poesia?
Principio del tertium non datur: nessun termine intermedio tra i due
contraddittori è possibile
>ancora.. è più Poesia un bel poemetto di un grande poeta o una carezza?
Risposta da Ingegnere Informatico: la domanda è malposta.
>uno zingaro che ruba, fugge e ride è poesia ?
No.
********************
>mi scusi signor Sauron5 perché questa foga,
>questa tenace volontà di definire una volta per tutte
>e per tutti ciò che è poesia ?
Purtroppo devo smentirti: non ho mai e poi mai affermato cosa sia la Poesia.
Ho parlato di modi di fare Poesia, non della sua essenza.
Quindi il problema non si pone: sono due concetti assolutamente differenti.
La foga, quella si, c'è stata, ma nessuna "tenace volontà di definire una
volta per tutte cosa sia la Poesia".
Tantopiù mi dispiace sentirle dire quell' "'una volta per tutte E PER
TUTTI": non ho mai parlato a nome di nessuno, mai, e mi fa specie che si
tenti di "traviare" così le mie parole: ho cercato di ribadire più volte che
parlavo a mio nome e solo a mio nome, in umiltà.
Se poi non mi si crede, beh, è un altro paio di maniche.
Nessun desiderio di assolutizzare, ma di capire quello sì.
E senza vergogna o false reticenze.
>perché?
Ehm...credo di essermi spiegato.
Io la ringrazio di aver allargato il tema ma il mio era un "saggio"
estremamente circoscritto alla questione dell'atto creativo e della metrica.
>non umilmente di nessuno
>Diego
>p.s. non mi è in obbligo di risposta alcuna.
Mi fa piacere discutere.
Sempre.
Umilmente suo
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Grazie per la lunga glossa.
Mi fa piacere averti ascoltato (e ho imparato un sacco di cose!)
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>>I Poeti non nascono con le rime sulla bocca, nè le rifiutano se non per
>>partito preso (ma anche lì, spesso (non sempre) esistono solo in quanto in
>>opposizione ai metri senza l'esistenza dei quali non avrebbero saputo dire
>>tutto ciò che avrebbero desiderato).
>Ovviamente non sono d'accordo.
Ne ero certo!
Ma discordi solo su questo passo o su tutto il mio ragionamento? (mi
interesserebbe
saperlo)
;-))
>Per me peò esserci poesia con metrica e senza,
Mai detto il contrario.
>e se ne può anche prescindere.
Ecco questo mi sembra assai difficile: semplicemente perchè vedo difficile
esulare da materie come ritmo, musicalità, sonorità e altro.
>Per me la Poesia è libera, vive di luce propria e non ha bisogno , a
>volte, nemmeno di parole.
Interpretazione romantica e bella.
Ma penso che si stesse parlando di arte poetica.
Forse ho frainteso.
>Per me è poesia anche un sogno o un pensiero.
...
>Ma a parte questo discorso così generico, se la poesia non potesse
>prescindere dalle regole, non so quanti illustri poeti del novecento
>dovremmo rinnegare...
Nessuno.
Mi pare di aver detto che nessun maestro del 900 è da rinnegare ma anche che
nessuno prescinde da quelle che tu chiami regole (e io metrica) (che poi
regole non sono) (anche Dante fu
capace di stravolgere le stesse regole della poesia che lui stesso contribuì
a creare, primo fra tutti i poeti).
Essi non prescindono ma mutano, plasmano, rivisitano le regole. Ma non ne
prescindono.
Ti inviterei (ma il mio non è un provocatorio desiderio di combattimento o
di scherno) a citarmi uno ed un solo poeta che abbia rotto tanto con le
regole tanto da ignorare a prescindere da cose come suoni, ritmo, musicalità
e metro.
>Ma in fine, che importa? Chi può dire di essere poeta? Sono solo le
>nostre stupide definizioni, come i titoli nobiliari di un tempo...
Assolutamente no.
Nessuna definizione.
Nessun titolo.
E prova ne è il fatto che nessuno si sogna di dire che Montale, Marinetti,
Quasimodo, Caproni, Sereni, Luzi e centinaia di altri non siano poeti.
Nessuno.
Come ci spiegheremmo questo alla luce delle accuse che si rivolgono al
"metro" di egemonizzare la poesia? Mi pare davvero il contrario, ossia che
oggi si ritenga poeta chi il metro pare non usarlo.
Ma la verità è forse più semplicemente che sia Dante che Sanguineti sono
poeti, indipendentemente dai metri, ma senza rinnegare nulla.
Tuo
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: stirner

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7rg2ks$p1l$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>Ti inviterei (ma il mio non è un provocatorio desiderio di combattimento o
>di scherno) a citarmi uno ed un solo poeta che abbia rotto tanto con le
>regole tanto da ignorare a prescindere da cose come suoni, ritmo,
musicalità
>e metro.
Non volevo intervenire ma questa frase è troppo pretestuosa per essere
lasciata passare senza obiettare. Nulla e nessuno può prescindere da tali
cose. Persino nella materia pura sono presenti e negli animali rappresentano
la loro stessa presenza, ma l'arte non è questo. Può usare "questo"; anzi è
costretta ad usare "questo" ma è proprio di "questo" che vuole liberarsi per
creare altro.
Anche io umilmente.
Stir


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
7rg2ks$p1l$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> >Per me la Poesia è libera, vive di luce propria e non ha bisogno , a
> >volte, nemmeno di parole.
> Interpretazione romantica e bella.
> Ma penso che si stesse parlando di arte poetica.
> Forse ho frainteso.
Sai Sauron, la differenza è fra poesia scritta e materia, fatto ispirante.
Una nuvola di per sé non è poesia; è un insieme di goccioline minuscole. E
su questo non ci piove (semmai da questo). L'interpretazione della nuvola da
parte del poeta può essere qualcosa di simile alla poesia, chiamiamola
archepoesia, quel nucleo che è stimolato e stimola l'ispirazione e che poi
viene trasposto su carta.
> Ti inviterei (ma il mio non è un provocatorio desiderio di combattimento o
> di scherno) a citarmi uno ed un solo poeta che abbia rotto tanto con le
> regole tanto da ignorare a prescindere da cose come suoni, ritmo,
musicalità
> e metro.
I postmoderni sloveni (versi liberi di 20 centimetri)? Quasi. Chi scrive
prosa pura? Qui potresti tirarmi in ballo la musicalità, ma spesso è
qualcosa di involontario
> "metro" di egemonizzare la poesia? Mi pare davvero il contrario, ossia che
> oggi si ritenga poeta chi il metro pare non usarlo.
Quindi, come vado predicando io, la metrica è in rottura con la tradizione
:-)
> Ma la verità è forse più semplicemente che sia Dante che Sanguineti sono
> poeti, indipendentemente dai metri, ma senza rinnegare nulla.
Quando uno ha ragione ha ragione!
Ciao,
Artod


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>>Ti inviterei (ma il mio non è un provocatorio desiderio di combattimento o
>>di scherno) a citarmi uno ed un solo poeta che abbia rotto tanto con le
>>regole tanto da ignorare a prescindere da cose come suoni, ritmo,
>>musicalità e metro.
>Non volevo intervenire ma questa frase è troppo pretestuosa per essere
>lasciata passare senza obiettare.
Ben venga la tua opinione.
Anche se avrei preferito sentirti dire qualcosa anche e soprattutto a
riguardo del ragionamento completo.
>Nulla e nessuno può prescindere da tali cose. Persino nella materia pura
sono presenti e negli animali
>rappresentano la loro stessa presenza, ma l'arte non è questo. Può usare
"questo"; anzi è
>costretta ad usare "questo" ma è proprio di "questo" che vuole liberarsi
>per creare altro.
Ma non mi pare che io abbia detto che la poesia sia solo questo.
Lungi da me: ho fatto un discorso che credevo esulasse da questo e dicesse
invece non quali siano o non siano gli strumenti ma il *come* essi vengano
utilizzati, ossia ho incentrato il post su come i poeti si pongono di fronte
a "questo", non di come "questo" possa decidere se si sia o non si sia
poeti.
E che il poeta tenti di creare "altro" mi pare di averlo detto anch'io.
Il metro non è tutto ma dire che non esiste o è inutile o una zavorra o che
occorre liberarsene o altro non mi pare corretto nei confronti di 1999 e più
anni di poesia. Con tutto l'enorme rispetto dei novecentisti (di cui mi
onoro di essere amante).
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>Sai Sauron, la differenza è fra poesia scritta e materia, fatto ispirante.
>Una nuvola di per sé non è poesia; è un insieme di goccioline minuscole. E
>su questo non ci piove (semmai da questo). L'interpretazione della nuvola
>da parte del poeta può essere qualcosa di simile alla poesia, chiamiamola
>archepoesia, quel nucleo che è stimolato e stimola l'ispirazione e che poi
>viene trasposto su carta.
Sicuramente il poeta ha capacità di desumere da molte "banalità" del mondo
la forza necessaria a creare nuove connessioni dal tessuto del reale e di
riversarle sotto forma di poesia.
Allora sì, anche una semplice nuvola può dirci cosa significhi poetare.
>>Ti inviterei (ma il mio non è un provocatorio desiderio di combattimento o
>>di scherno) a citarmi uno ed un solo poeta che abbia rotto tanto con le
>>regole tanto da ignorare a prescindere da cose come suoni, ritmo,
>>musicalità e metro.
>I postmoderni sloveni (versi liberi di 20 centimetri)? Quasi.
>Chi scrive prosa pura? Qui potresti tirarmi in ballo la musicalità, ma
spesso è
>qualcosa di involontario
Ti assicuro che gli esiti dei postmoderni sloveni non sono dissimili da
molta della produzione poetica dei cosiddetti Novissimi del "Gruppo '63"
(giusto per fare un famoso esempio).
E che fu nelle loro stesse intenzioni nascere e porsi contro il metro,
romperlo, plasmarlo, decostruirlo, renderlo indeterminabile e indefinibile.
Giungere allo svuotamento di significati in un estremo tentativo di mimesi
della società mercificata che essi stessi rifiutavano.
Eppure segni di metri, scampoli di essi, come i "Trucioli" di Sbarbaro, e
gli "Ossi" di Montale, levigati dall'usura, dal fluire di tempo e sonorità,
filtrano attraversi i loro componimenti per riformarsi in nuovi modelli (o
in nuovi non-modelli). Il metro, il ritmo, non muore mai: si trasforma,
anche nelle opere che a prima vista (o a una prima lettura) paiono
illeggibili.
[cut]
A presto
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
7rea5k$j63$2...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Qui purtroppo sento di dover dire che non è proprio così.
> Anzi, forse non è un caso che alcune delle opere poetiche più grandi di
> tutti i tempi sono frutto di angosciate e soffertissime ricerche e studi,
> fossero anche solamente su pochissimi versi.
>
> Dante, Petrarca, Tasso, ma anche Leopardi, Foscolo, D'Annunzio e ancora
> Montale, Ungaretti, Quasimodo e tutti i Massimi poeti (ho citato gli
> italiani ma assicuro che il discorso vale anche per gli stranieri Eterni
> come Shake, Percy, Eliot, etc...).
> Spessissimo gli autori spendono fior di anni a scrivere e riscrivere la
> stessa poesia miriadi di volte.
Fino a qui niente da dire, sono completamente daccordo.
> Poi ci sono anche altri altrettanto grandi geni poetici che scrivono una
> poesia sul momento e la fissano così, eterna nell'attimo in cui nasce,
bella
> e perfetta di per sè.
>
> Ma studi su studi ci dicono (se vi fidate della parola...o meglio di
questi
> studiosi) che la poesia è molto molto molto molto spesso frutto più della
> mente che del cuore, almeno nel modo in cui intendiamo noi il cuore.
In che modo intendiamo il cuore? Vorrei che lo specificassi, soprattutto che
mi dicessi come tu pensi noi intendiamo il cuore.
E poi no, non mi fido, niente da dire sulla tua onestà, per carità, ma
vorrei sapere qualche nome di questi studiosi, le opere ecc... forse è solo
uno sfizio personale, ma ritengo che approfondire per me sia importante
quanto scrivere, al limite mandami per mail qualche titolo.
> Nel senso che quella che noi vediamo come freddo ragionamento, calcolo
> orribile e violenza contro l'ispirazione viene in realtà vissuta dai
Grandi
> Poeti come atto d'amore verso la parola, verso la sacralità della poesia
> (anche da parte dei poeti maledetti alla Kerouac o altri, anche se può
> sembrarvi impossibile). Allora sillabe, metri, rime e tutto il freddo
> armamentario del tecnico, ecco, si rivestono di una luce fulgidissima e
> struggente, proprio perchè il Poeta è il primo che sente questi strumenti
> come parte della sua propria essenza, della sua vita: egli gioca con le
> parole, si bea di magnifiche e complesse sonorità perchè esse sono
> funzionali al suo modo di dire e di vivere l'arte, usa e piega suoni e
> modulazioni di modo che dicano ciò che lui sente: orrore, gioia,
> disperazione, pianto, riso...
E qesto è chiaro, altrimenti se non "piegasse" le parole al suo sentire, se
non cercasse di dare musicalità e/o ritmo, non farebbe il poeta.
> Anche l'autore più immediato fa i conti con tutte questi aspetti della
> poesia: ogni grande Poeta si misura con i metri, volente o nolente.
> Pasolini, Rebora, Sbarbaro, Fortini, Montale e tutti gli altri che amiamo
ci
> parlano con una lingua particolare attraverso la quale siamo chiamati ad
> ascoltarli parlare. Ci incantano con termini suadenti, ci fanno sussultare
> con parole volgari, ci urtano con grida, ci sussurrano amori e odi
immensi.
> E per far questo si servono di tutto, soprattutto del metro: anche quando
> sembrano infrangerlo, in realtà sono lì che si confrontano con esso e non
> vogliono romperlo, distruggerlo, ma piegarlo, plasmarlo in modi nuovi e
> sorprendenti.
Sì, si confrontano con il metro, ma consciamente o inconsciamente? Preciso,
se la cosa è conscia, il rompere con il metro è proprio come dici tu, io
conosco e mi oppongo (per vari motivi). Se la cosa è fatta inconsciamente, e
può essere fatta anche da chi conosce il metro e la rima, ecco che la poesia
non è più contrapposizione, la scelta del verso libero è semplicemente
perchè quello rendeva il momento, fissandolo unicamente, irripetibilmente (e
qui penso soprattutto ai poeti dell'ultimo secolo, Ginsberg, Ferlinghetti,
Corso, Rafael Alberti, Andrea Zanzotto, Bob Dylan ecc...), la poesia è
sempre plasmare le parole, ma non è più ricerca metrica (anche quando si
contrappone), è semmai ricerca di ritmo, di musicalità, comunicazione ecc...
> Come un pittore non dipinge la prima cosa che gli passa per la testa e poi
> la mostra subito fieramente dicendo: "Ecco, la pittura è questo: pura
> immediatezza".; come uno scultore non abbozza il primo vile pezzo di marmo
o
> di tufo e dice "Ecco, l'essenza della scultura: uno scroscio improvviso
> dell'anima"; come un musicista non getta sul foglio una melodia appena
> abbozzata per poi dire: "Ecco, far musica significa solo ascoltare il
> cuore".
Solo per rimanere ne campo pittorico, gente come Ligabue e i naives?

No, mi dispiace, ma forse è solo un'espressione infelice, non ingannano,
rifiutano e nell'atto stesso di rifiutare non amano più rime, anafore ecc...
fosse anche solo per lo spazio di una poesia.
Non pensi che se io le amassi così intensamente non penserei mai di
escluderle per esprimere qualcosa di tanto importante e profondo come una
poesia?
> Per essi non c'è violenza, non c'è calcolo, non odio per quelle "cose" ma
> solo amore (e sì, odio) per il loro "lavoro", per la loro "missione" o per
> la loro "dannazione".
> Ma indipendentemente dagli scopi o dalle modalità per le quelli un poeta
> scrive, egli lo fa in onore direi della Parola, del Verso, del Ritmo, del
> Suono.
> Usano questi strumenti metrici con rabbia o con dolcezza, con odio o con
> rispetto, ossequio o disprezzo, ma non ne prescindono, non rinnegano
nulla.
> Semplicemente (come fanno i musici) interpretano.
Per alcuni c'è odio, ma per altri c'è amore, pensa solo a Turoldo e a
Tagore.
> Solo mi sentivo di dover esprimere una volta e per tutte la mia idea di
> Poesia.
La poesia è questo e solo questo? Qui non stai parlando solo di metodo
poetico o di costruzione poetica, ma forse è solo un'omissione fatta nella
foga del momento.
> Forse mi sono lasciato un po' prendere la mano (me ne scuso) ma in effetti
> ho preso l'intervento di Roberta come casus belli, come motivo, come
spunto
> per dire la mia.
> Mi dispiace di avervi annoiato. Comunque se siete arrivati sin qui ora
> sapete cosa significa per me fare Poesia. E' l'unico modo che sento mio.
> L'unica strada che sento che la Poesia debba percorrere in me se un giorno
> decidesse di farmi visita.
Ah, come scrivi qui probabilmente era solo un'omissione.
Permettimi ora di riprendere alcune cose scritte in altri interventi.
Con chupsina
>Per me peò esserci poesia con metrica e senza,
Mai detto il contrario.
>e se ne può anche prescindere.
Ecco questo mi sembra assai difficile: semplicemente perchè vedo difficile
esulare da materie come ritmo, musicalità, sonorità e altro.
ritmo, musicalità, sonorità, non hanno niente a che vedere con il metro e
cambiano con il cambiare del mondo,  ad esempio: se parlo di una città,
posso usare un ritmo convulso, se ritengo che questo rispecchi la mia idea
di città, e posso usare un ritmo disteso se ci sto bene, ma in entrambi i
casi posso usare il metro e non usarlo.
Ed ora a te Enrico.
>Di la verità Sauron, questa ti è scappata! Non mi
>   convince, e sono certo, non ti convince.
>   Questi "grandi geni poetici" a mio avviso, possono
>    esclusivamente appartenere alla generazione
>    degli ultimi dieci anni. (Ci sono geni poetici in
>    questi ultimi dieci anni?)
>    Per riuscire a tentare di convincermi, devi tirare
>    fuori i nomi. Forse, ti saprò dire.
E' ancora troppo presto per parlare di questi anni, ma qualcuno ultimamente
c'è stato, quattro nomi su tutti (e questo è solo una mia opinone molto
soggettiva): Pessoa, Pavese, Szymborska, Pasolini.
>>Usano questi strumenti metrici con rabbia o con dolcezza, con odio o con
>>rispetto, ossequio o disprezzo, ma non ne prescindono, non rinnegano
nulla.
>>Semplicemente (come fanno i musici) interpretano.
>    Perfetto. Interpretano, quindi leggono e vedono per poter interpretare.
>    Quindi conoscono. E' un concetto che più volte ho tentato
>    di esprimere in maniera compiuta sul NG, ma che probabilmente
>    non sono riuscito a fare. In un certo senso è indispensabile che
>    quello che intendono esprimere, sia già dentro di chi deve ricevere.
No, Bach, Mozart, Berio, Nono, Miles Davis, Jimi Hendrix, Battiato, non
interpretano...CREANO. E' completamente diversa la figura del musicista che
interpreta la musica (anche stravolgendola secondo canoni suoi propri) e il
musicista che crea quella musica, un po' la stessa che passa tra il Poeta e
il lettore che interpreta quella poesia a beneficio di altri. Non sto
parlando in senso dispregiativo, sentire Carmelo Bene che recita anche
poesie che conosci a memoria è sempre una scoperta, oppure Benigni che
interpreta Dante (e lo sa fare in modo molto, molto serio), ti fa scoprire
cose che non conoscevi.
E' un po il destino che hanno alcune canzoni. Pensate ad esempio ad "All
along the watchtower" di Bob Dylan (sì mi piace da matti lo ammetto), Dylan
stesso ha ammesso che sembrava scritta apposta per l'interpretazione di
Hendrix, ma pur essendo geni tutti e due la canzone è e resta sempre e solo
di Dylan, vero genio creativo in questo caso.
> Umilmente vostro
> Sauron5
Chiedo scusa anche io della lunghezza ma penso che la cosa valesse un po' di
fatica e di tempo.
il vostro
3rdstone


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
On Sun, 12 Sep 1999 13:22:56 +0200, "Sauron5" <
mdi...@tin.it
> wrote:
>Ma discordi solo su questo passo o su tutto il mio ragionamento? (mi
>interesserebbe
>saperlo)
>;-))
Discordo molto su tutto a priori, sono in realtà un essere
discordante.
Per il resto il tuo ragionamento, come tutti i ragionamenti, non fa
una piega.
>>Per me può esserci poesia con metrica e senza,
>Mai detto il contrario.
Ma allora che gusto c'è? L'amore non è bello se non è litigarello.
>>e se ne può anche prescindere.
>Ecco questo mi sembra assai difficile: semplicemente perchè vedo difficile
>esulare da materie come ritmo, musicalità, sonorità e altro.
Prescindere : non farci caso, non curarsene, pur conoscendo e anche
pur non.
Peraltro tu allarghi il discorso e lo spandi come una macchia d'olio,
ed è evidente che non usi l'omino bianco (in realtà è nero, di bianco
ha solo la camicia...).
Io parlavo
1. della metrica , quale numero di sillabe che compone un verso e
numero di versi che compone una strofa.
2. di rime, sai cosa sono le rime.
Sonorità, musicalità /ritmo è un altro discorso.
A parte ciò, essendo le parole di per sé musicali e sonore, nemmeno
volendo si potrebbe prescindere da questi elementi.
Per me il discorso è chiuso, è imploso dalla noia.
Ti saluto.

Roberta


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
On Sun, 12 Sep 1999 14:23:52 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> wrote:
>su questo non ci piove (semmai da questo). L'interpretazione della nuvola da
>parte del poeta può essere qualcosa di simile alla poesia, chiamiamola
>archepoesia, quel nucleo che è stimolato e stimola l'ispirazione e che poi
>viene trasposto su carta.
E se l' ispirazione fosse poesia allo stato puro corrotta da un filo
di inchiostro e sputtanata sulla carta?
(Provocazione retorica)
>I postmoderni sloveni (versi liberi di 20 centimetri)? Quasi. Chi scrive
>prosa pura? Qui potresti tirarmi in ballo la musicalità, ma spesso è
>qualcosa di involontario
La prosa non è poesia e la poesia non è prosa.
La prosa lirica e la poesia in prosa,  sono invenzioni. Ovvio.
>Quindi, come vado predicando io, la metrica è in rottura con la tradizione
>:-)
La tradizione? Caso mai un ritorno alla tradizione, il cerchio si
chiude. Se esci dal cerchio sei già fuori da ciò che si pensa sia
poesia.
Roberta


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: WakkoWarner

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7rea5k$j63$
2...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
[Mi auguro che sopportiate la lettura di questo post un po' palloso
L'ho letto tutto e non ho davvero una parola da aggiungere. Sei stato
chiarissimo e condivido in pieno quanto hai scritto. Piuttosto sta' attento
ai complimenti di Artod: dice di essere 1 e 90, ma non specifica se in piedi
o sdraiato:)))
L'unica strada che sento che la Poesia debba percorrere in me se un giorno
decidesse di farmi visita.
A me sembra che lo abbia gia' fatto. Le poche cose che hai postato erano
notevoli!
ciao
WW


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Denny Bart ha scritto nel messaggio <7reqa1$831$
1...@nslave1.tin.it
>...
...e se la poesia fosse solo se stessa e basta ?
e se la poesia non fosse definibile se non come poesia ?
ancora..
e se la poesia non fosse poesia ?
oppure... e se la poesia fosse l 'antitesi della poesia?
ancora..
č piů Poesia un bel poemetto di un grande poeta o una carezza ?
A voler relativizzare tutto non si dovrebbe piu' discutere di nulla, poiche'
allora ogni opinione e' lecita. Chi ha detto che una sedia che non si rompe
sia migliore di una che si rompe? Solo l'uso che noi ne facciamo ce lo fa
presupporre, e forse nemmeno quello basta. Infatti quella che si rompe
potrebbe incontrare di piu' il nostro gusto estetico, e allora quale sarebbe
la migliore? Tuttavia dobbiamo affidarci alla tradizione secolare che
afferma (sia pur solo implicitamente) che, essendo lo scopo eminente della
sedia quello di sostenere il peso di una o piu' persone, e' bene che, per
prima cosa, essa risponda a questo requisito. Ergo una sedia che non si
rompe e' meglio di una che si rompe.
Il discorso si complica con la poesia e con l'arte in genere, per la
difficolta' di individuare per l'arte uno scopo pratico che si possa
valutare con criteri tanto oggettivi.
Persino con l'architettura ci sono difficolta'; che pure e' una delle poche
arti ad avere anche uno scopo molto pratico. Ma e' meglio la chiesa gotica
la cui volta crolla per un errore di calcolo dell'architetto o la chiesa
bruttissima e resistente costruita sotto casa mia? E' meglio il suo
svettante e solido campanile o la Torre di Pisa il cui impatto sul terreno
non era evidentemente stato ben considerato?
La questione e' piu' complessa eppero' ineludibile se di arte sivuole
discutere con un minimo di serieta'. La soluzione e', secondo me, accettare
che l'arte e' anche una tecnica, con le conseguenze di oggettivita' che tale
constatazione comporta (nessuno potra' essere considerato artista che non
abbia elevate capacita' tecniche, ecc.). L'altro passo e' accettare la
tradizione. Un po' come fa la Chiesa. Per la chiesa, infatti, non hanno
valore di dottrina le sole parole di Gesu', poiche' Gesu' non ha espresso la
propria opinione su ogni argomento possibile. Di conseguenza, per
l'interpretazione di fatti nuovi e antichi ci si affida anche alla parola
dei Padri della Chiesa, e dei teologi. Cosi' noi dovremmo tener conto delle
valutazioni che nel corso dei secoli i critici piu' importanti hanno fatto
delle opere letterarie. Dire che la poesia e' tutto e il contrario di tutto
significa mettere sullo stesso piano i miei versi e quelli di Eliot; dire
che la poesia e' tanto migliore quanto piu' essa e' vera e ispirata,
significa mettere il mio poemetto "La Tempesta" al di sopra di "Il Corvo" di
E.A. Poe. Sono contro questo relativismo dalle premesse tanto deboli. La
poesia e' un fatto oggettivo. Il suo valore non si puo' valutare con il
grafico del professor Prichard (L'attimo fuggente), poiche' le variabili
sono piu' di due; ma dei criteri di valutazione sono indispensabili.
uno zingaro che ruba, fugge e ride č poesia ?
No, e' un furto.


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
3rdstone ha scritto nel messaggio ...
>Ed ora a te Enrico.
>>Di la verità Sauron, questa ti è scappata! Non mi
>>   convince, e sono certo, non ti convince.
>>   Questi "grandi geni poetici" a mio avviso, possono
>>    esclusivamente appartenere alla generazione
>>    degli ultimi dieci anni. (Ci sono geni poetici in
>>    questi ultimi dieci anni?)
>>    Per riuscire a tentare di convincermi, devi tirare
>>    fuori i nomi. Forse, ti saprò dire.
>
>E' ancora troppo presto per parlare di questi anni, ma qualcuno ultimamente
>c'è stato, quattro nomi su tutti (e questo è solo una mia opinone molto
>soggettiva): Pessoa, Pavese, Szymborska, Pasolini.
    Per afferrare il senso della mia risposta è necessario
    tenere ben presente l'affermazione di Sauron5:
    "Poi ci sono anche altri altrettanto grandi geni poetici che scrivono
    una poesia sul momento e la fissano così, eterna nell'attimo in cui
    nasce, bella e perfetta di per sè."
    Dei tre su quattro (Szymborska non pervenuto), non riesco a scorgere
    nessuno che "scrive una poesia sul momento e la fissa così ...ecc.":
    - Fernando PESSOA alias Alberto Caeiro alias Ricardo Reis alias
    Alvaro de Campos <===== Tanto recente non direi e
    poi non mi pare risponda alla considerazione esposta. Non dimenticare
    che il Sig. Pessoa oltre che come Pessoa, scriveva per i suoi "nick"
    Reis, De Campos ecc., altro che immagine immediata da fissarsi
    nel tempo, le sue erano elaborazioni quasi maniacali!;
    - Pier Paolo PASOLINI <===== Ninetto Davoli non credo sia molto
    daccordo, dice infatti"... scriveva come se avesse in mano la sua
    macchina da presa, provava e riprovava le immagini su carta, così
    come si provano e riprovano le inquadrature sul set ...";
    - Cesare PAVESE <===== chiederò di bruciare le bozze del buon
    Cesare ritrovate sui luoghi dell'esilio in Calabria. Sono certamente dei
    falsi!;
    - Szymborska <===== perdona l'ignoranza, ma non lo conosco, potrebbe
    essere l'unico ad avere le caratteristiche richieste.
>>>Usano questi strumenti metrici con rabbia o con dolcezza, con odio o con
>>>rispetto, ossequio o disprezzo, ma non ne prescindono, non rinnegano
>nulla.
>>>Semplicemente (come fanno i musici) interpretano.
>
>>    Perfetto. Interpretano, quindi leggono e vedono per poter
interpretare.
>>    Quindi conoscono. E' un concetto che più volte ho tentato
>>    di esprimere in maniera compiuta sul NG, ma che probabilmente
>>    non sono riuscito a fare. In un certo senso è indispensabile che
>>    quello che intendono esprimere, sia già dentro di chi deve ricevere.
>
>No, Bach, Mozart, Berio, Nono, Miles Davis, Jimi Hendrix, Battiato, non
>interpretano...CREANO. E' completamente diversa la figura del musicista che
>interpreta la musica (anche stravolgendola secondo canoni suoi propri) e il
>musicista che crea quella musica, un po' la stessa che passa tra il Poeta e
>il lettore che interpreta quella poesia a beneficio di altri. Non sto
>parlando in senso dispregiativo, sentire Carmelo Bene che recita anche
>poesie che conosci a memoria è sempre una scoperta, oppure Benigni che
>interpreta Dante (e lo sa fare in modo molto, molto serio), ti fa scoprire
>cose che non conoscevi.
>E' un po il destino che hanno alcune canzoni. Pensate ad esempio ad "All
>along the watchtower" di Bob Dylan (sì mi piace da matti lo ammetto), Dylan
>stesso ha ammesso che sembrava scritta apposta per l'interpretazione di
>Hendrix, ma pur essendo geni tutti e due la canzone è e resta sempre e solo
>di Dylan, vero genio creativo in questo caso.
    Secondo me quello che tu hai espresso non è in antitesi
    a quanto detto da Sauron5 e da me condiviso nel tentativo
    di rafforzarlo (almeno credo!). Per poter creare, per poter
    elevarsi un gradino più in su, è necessario conoscere.
    Questi signori non hanno creato le sette note, le hanno
    interpretate, plasmate, fatte vivere in mille modi diversi,
    ma per poterlo fare hanno dovuto conoscerle le sette note.
    Concludendo (grappa .......),
    la poesia come arte della parola è fatica, sudore, sacrificio,
    ispirazione ecc. ecc.
    Noi siamo portati a considerare tale anche le scritte sui
    muri delle nostre città, ma perdonatemi, quella non è,
    almeno per me, arte della parola.
>Chiedo scusa anche io della lunghezza ma penso che la cosa valesse un po'
di
>fatica e di tempo.
>il vostro
>3rdstone
    Chiedete tutti scusa, ma se questo non è un argomento
    da trattare su it.arti.poesia, dove andiamo?
    ===> Grazie <=== per l'attenzione.
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Chupsina <
chup...@tiscalinet.it
> wrote in message
37e7ab4b...@news.tiscalinet.it...
> E se l' ispirazione fosse poesia allo stato puro corrotta da un filo
> di inchiostro e sputtanata sulla carta?
> (Provocazione retorica)
L'ispirazione è ispirazione. Cosa ne esce (poesia, pittura, scultura) è un
altra cosa. Finiamola con questa cazzata del Novecento che la poesia è in
tutti noi, che la poesia è negli occhi di un bambino et similia.
La poesia è quella su carta. Il resto è materiale per la poesia.
L'ispirazione è indefinita, perfetta e inutile nella sua informità.
Non ci fai niente con l'ispirazione se non tirarne fuori arte. Sì, poi la
trasposizione dipende dalle capacità, ma non si tratta di corruzione perché
l'ispirazione è semplicemente possibilità. La corruzione è quando peggiori
qualcosa. Non puoi peggiorare un blocco di pietra informe. Puoi farne uno
schifo di statua, ma è un'altra cosa.
> La prosa non è poesia e la poesia non è prosa.
> La prosa lirica e la poesia in prosa,  sono invenzioni. Ovvio.
Ovvio un cazzo. O, se preferisci, ovvio una pippa.
C'è una differenza enorme tra la prosa poetica di Baudelaire e la sua
poesia. Negarlo sarebbe semplicistico e infantile.
La poesia non è solo soggetto, non lo è mai stata.
> La tradizione? Caso mai un ritorno alla tradizione, il cerchio si
> chiude. Se esci dal cerchio sei già fuori da ciò che si pensa sia
> poesia.
Ormai la tradizione che pesa è quella del Novecento, quella del verso libero
e delle avanguardie, del ritmo distrutto e dell'ermetismo, delle parole
ridotte a suoni. Insistere su questi temi sarebbe come impantanarsi nel
fango in cui si è arrivati.
Scrivere in verso libero non è più moderno, per niente. Perché a scuola si
studia Leopardi, ma i critici letterari (che poi sono quelli che fanno la
tua fortuna) pensano prima ai recenti.
Ciao,
Artod


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
bentornato !
Il Sun, 12 Sep 1999 16:19:23 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
> ha scritto:
> Dire che la poesia e' tutto e il contrario di tutto
>significa mettere sullo stesso piano i miei versi e quelli di Eliot; dire
>che la poesia e' tanto migliore quanto piu' essa e' vera e ispirata,
>significa mettere il mio poemetto "La Tempesta" al di sopra di "Il Corvo" di
>E.A. Poe.
Eccoti un altro ingrediente da aggiungere alla ricetta.
Poiché a me piace molto anche la musica classica, mi sono posto questa domanda:
Perché anche io (nel mio piccolo) provo ad esprimermi con la poesia, mentre mai
mi verrebbe in mente di tentare la sia pur minima sinfonia, o concerto o altro
tipo di composizione ? (tecnicamente potrei tentare entrambe le strade, si
tratta di scrivere musica anziché parole, non è difficile in sé, ma il difficile
è costruire qualcosa di valido)
Ci rendiamo bene conto, tutti noi, sia quelli bravissimi che quelli alla prime
armi, quanto sia difficile raggiungere le vette raggiunte dai grandi poeti ?
E ancora:  riusciamo ad essere così sensibili da capire l'enorme distanza che
separa un poema di un dilettante da quello di un grande artista ? Spesso me lo
chiedo, mi interrogo sulla mia capacità di scorgere le differenze, ma mentre
vedo enormi voragini separarmi dai grandi compositori, non riesco a quantificare
l'enorme differenza che distingue (immagino) una poesia di un IAP-ista da quella
di un grande poeta. Eppure _so_  che c'é.
>>uno zingaro che ruba, fugge e ride è poesia ?
>No, e' un furto.
Se fosse furbo
farebbe in fretta,
se fosse falso
per farsi forza
farebbe il fesso,
pur sempre un furto
farà il gradasso
con gran fracasso !



title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Il Sun, 12 Sep 1999 15:40:55 GMT,
chup...@tiscalinet.it
 (Chupsina) ha scritto:
>E se l' ispirazione fosse poesia allo stato puro corrotta da un filo
>di inchiostro e sputtanata sulla carta?
>(Provocazione retorica)
Non è una provocazione, ma un ottimo spunto di discussione:
la poesia è comunicazione, e senza l'  "inchiostro" e la "carta" non ci può
essere comunicazione, quindi una poesia, per non annichilirsi sul poeta, deve
esprimersi ed essere "rivelata" al resto del mondo, altrimenti ha ragione
Giorgio Gaber ... :-)))



title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37dbf4f2...@news2.tin.it
>...
>>>uno zingaro che ruba, fugge e ride è poesia ?
>Se fosse furbo
>farebbe in fretta,
>se fosse falso
>per farsi forza
>farebbe il fesso,
>pur sempre un furto
>farà il gradasso
>con gran fracasso !
>
>Allegri !
>
>Claudio
>
vedi che è poesia! forse...


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>>Ma discordi solo su questo passo o su tutto il mio ragionamento? (mi
>>interesserebbe
>>saperlo)
>>;-))
>Discordo molto su tutto a priori, sono in realtà un essere
>discordante.
In discordia veritas.
>Per il resto il tuo ragionamento, come tutti i ragionamenti, non fa
>una piega.
Non avevo dubbi.
>>>Per me può esserci poesia con metrica e senza,
>>Mai detto il contrario.
>Ma allora che gusto c'è? L'amore non è bello se non è litigarello.
Sorry: cercherò di essere in disaccorod la prox volta.
;-)
>>>e se ne può anche prescindere.
>>Ecco questo mi sembra assai difficile: semplicemente perchè vedo difficile
>>esulare da materie come ritmo, musicalità, sonorità e altro.
>Prescindere: non farci caso, non curarsene, pur conoscendo e anche
>pur non.
>Peraltro tu allarghi il discorso e lo spandi come una macchia d'olio,
>ed è evidente che non usi l'omino bianco (in realtà è nero, di bianco
>ha solo la camicia...).
Esatto. Io uso Mira Lanza con la cui raccolta punti ho anche ricevuto a casa
un bellissimo sturalavandino!
>Io parlavo
>1. della metrica , quale numero di sillabe che compone un verso e numero di
versi che compone una >strofa.
Corretto ma non del tutto. La metrica non è solo contare sillabe e numero di
versi.
>2. di rime, sai cosa sono le rime.
Ehm...credo di sì. Ma se mi sbaglio ti prego correggimi.
>Sonorità, musicalità /ritmo è un altro discorso.
>A parte ciò, essendo le parole di per sé musicali e sonore, nemmeno
>volendo si potrebbe prescindere da questi elementi.
Pensare che ritmo e metro siano cose irrelate è un errore comune ma
perdonabile.
Ritmo (e quindi musicalità) e metro sono strettissimamente correlati.
>Per me il discorso è chiuso, è imploso dalla noia.
Ti assicuro che il discorso si chiude qui anche per me.
E per lo stesso motivo: il dialogo a proposito della metrica mi pare una
noia terribile.
Parafrasando Stirner: abbiamo due punti di vista talmente differenti che
ogni ulteriore prosecuzione del dialogo sarebbe improduttiva se non
controproducente.
Ossequi
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>La prosa non è poesia e la poesia non è prosa.
>La prosa lirica e la poesia in prosa,  sono invenzioni. Ovvio.
Denny...qui non c'è nemmeno un forse!
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
(Taglio ovviamente le parti in cui concordiamo)
>> Poi ci sono anche altri altrettanto grandi geni poetici che scrivono una
>> poesia sul momento e la fissano così, eterna nell'attimo in cui nasce,
>> bella e perfetta di per sè.
>> Ma studi su studi ci dicono (se vi fidate della parola...o meglio di
>> questi studiosi) che la poesia è molto molto molto molto spesso frutto
più della
>> mente che del cuore, almeno nel modo in cui intendiamo noi il cuore.
>In che modo intendiamo il cuore? Vorrei che lo specificassi, soprattutto
>che mi dicessi come tu pensi noi intendiamo il cuore.
Intendevo ovviamente il modo di credere che la poesia venga esclusivamente
dal cuore e che non comporti alcuna mediazione della mente.
Insomma il pregiudizio che ci fa dire che la poesia non è in nessun caso
prodotto del raziocinio ma dell'anima, del cuore, dell'immediatezza.
Penso che più semplicemente essa provenga dalla fusione di entrambe le
componenti.
>E poi no, non mi fido,
???
>niente da dire sulla tua onestà, per carità, ma vorrei sapere qualche nome
di questi studiosi, le opere >ecc... forse è solo uno sfizio personale, ma
ritengo che approfondire per me sia importante
>quanto scrivere, al limite mandami per mail qualche titolo.
[Non sto facendo pubblicità nè sto esprimendo giudizi di valore assoluto]
[Sapete, è meglio specificare...]
Visto che mi pari decisamente interessato (e mi fa molto piacere) sarò ben
lieto di farti qualche nome!
Un buon libro di partenza dall' impianto critico generale potrebbe benissimo
essere "Le teorie della critica letteraria" di F.Muzzioli, Ed.La Nuova
Italia Scientifica.
Se poi ti interessa un libro che tratti questioni di metrica ce ne sono
tanti: attualmente ho sottomano solo un libro che personalmente non credo
sia granchè ma che può cmq essere un buon inizio: "Scrivere in versi.
Metrica e poesia" di G.Sica, Pratiche Editrice. Consultane se puoi
soprattutto la parte bibliografica.
Per qualche nome di critico orientato verso queste teorie (e senza voler
risultare pedante) farò pochi nomi (e mi si perdonino eventuali imprecisioni
o esemplificazioni): P.V.Mengaldo, Fubini, Russo, Barberi Squarotti,
Fortini.
Per eventuali approfondimenti, mailami pure.
Cmq spero che aldilà dei nomi sia riuscito a spiegarmi sul senso generale
delle mie considerazioni.

Personalmente penso che i poeti (almeno mi riferisco ai Grandi) raramente
(ma non *in nessun caso*) agiscano a livello inconscio. Ripeto non
impossibile, ma raro, e questo sulla scorta di varie verifiche.
D'altronde come dici tu è pur vero che molti poeti (specialmente
novecenteschi, e specialmente americani, dove la tradizione metrica è meno
forte) hanno scelto un modo di poetare che cercasse di escludere dall'atto
creativo ogni coinvolgimento. Però c'è da considerare che una volta che sia
appurato che il Poeta è a conoscenza del metro (per la rima il discorso è un
po' differente), difficilmente esso compone senza prendere in considerazione
(anche in "seconda battuta") la tradizione metrica precedente.
Cmq come dicevo a Roberta ritmo e musicalità sono inscindibili dal metro: la
metrica influisce se non incorpora caratteristiche che si riflettono in
maniera diretta (e non indiretta) su questi fattori.
Le riflessioni che stiamo facendo meriterebbero maggiori approfondimenti
naturalmente.
>> Come un pittore non dipinge la prima cosa che gli passa per la testa e
>> poi la mostra subito fieramente dicendo: "Ecco, la pittura è questo: pura
>> immediatezza".; come uno scultore non abbozza il primo vile pezzo di
>> marmo o di tufo e dice "Ecco, l'essenza della scultura: uno scroscio
improvviso
>> dell'anima"; come un musicista non getta sul foglio una melodia appena
>> abbozzata per poi dire: "Ecco, far musica significa solo ascoltare il
>> cuore".
>Solo per rimanere nel campo pittorico, gente come Ligabue e i naives?
Pensi davvero che Ligabue scriva una canzone in 3 minuti e non la tocchi
più?
O forse che in realtà le sue canzoni siano frutto di studio e di ricerca
sofferta?
(Tutto questo aldilà di ogni giudizio che posso dare di Ligabue?).
[cut]
>> I Poeti, anche i più abili, quelli che nascondono i metri, e li camuffano
>> con mille arti, e li ingannano con mille sotterfugi, anche loro ascoltano
>> e decidono di infrangere o di abbracciare i ritmi e le melodie che sin
>> dall'antichità l'Uomo ha respirato. Allora, proprio allora che ci
>> sembrano tanto "immediati", "sinceri", "sè stessi", ecco essi vivono
>> con amorevole finzione il loro inganno, lo amano così come amano
>> (chi più chi meno) rime, anafore, metafore, polisindeti e tutta quella
>> roba che tanto di "studiato" ci sembra quando leggiamo un Carducci
>> o un Metastasio.
>No, mi dispiace, ma forse è solo un'espressione infelice, non ingannano,
>rifiutano e nell'atto stesso di rifiutare non amano più rime, anafore
ecc...
>fosse anche solo per lo spazio di una poesia.
>Non pensi che se io le amassi così intensamente non penserei mai di
>escluderle per esprimere qualcosa di tanto importante e profondo come una
>poesia?
Mi pareva ovvio che la mia fosse una metafora.
Quando dico ingannano non è che stanno frodando nessuno.
E' un modo di dire.
Ma le vie della poesia sono infinite e quando i poeti rinnegano ecco essi
spesso amano, e quando affermano essi spesso negano.
Non credi che quando Montale dice di non voler cantare "i bossi ligustri" e
gli "acanti" e poi dice "arremba su la strinata proda" voglia farci vivere
un dolce inganno, che non sia egli capaci di dire e negare il suo stesso
dire nell'arco di un respiro?
I poeti sono in grado di fare di queste cose: illuderci di rifiutare e poi
amare, negare e poi abbracciare.
Le vie che i poeti scelgono per fare poesia possono essere sottili e infide
così come solari e "rotonde".
>> Per essi non c'è violenza, non c'è calcolo, non odio per quelle "cose" ma
>> solo amore (e sì, odio) per il loro "lavoro", per la loro "missione" o
>> per la loro "dannazione".
>> Ma indipendentemente dagli scopi o dalle modalità per le quelli un poeta
>> scrive, egli lo fa in onore direi della Parola, del Verso, del Ritmo, del
>> Suono.
>> Usano questi strumenti metrici con rabbia o con dolcezza, con odio o con
>> rispetto, ossequio o disprezzo, ma non ne prescindono, non rinnegano
>> nulla. Semplicemente (come fanno i musici) interpretano.
>Per alcuni c'è odio, ma per altri c'è amore, pensa solo a Turoldo e a
>Tagore.
Appunto, quello che ho detto io.
>> Solo mi sentivo di dover esprimere una volta e per tutte la mia idea di
>> Poesia.
>La poesia è questo e solo questo?
Mi dispiace che anche tu stia tentando di farmi dire cose che non ho detto.
Non ho mai detto che questa sia la Poesia, ho detto solo che questa è (tu
stesso mi hai quotato) la *mia* idea di Poesia (e poi la mia idea di poesia
a riguardo dell'argomento Metrica e nulla più).
>Qui non stai parlando solo di metodo poetico o di costruzione poetica, ma
forse è solo un'omissione fatta >nella foga del momento.
Cioè?
Fin qui ho fatto un discorso che verteva solo ed esclusivamente sul rapporto
poeta/metrica, è ovvio che l'idea che ho testè espresso si riferisca a
questo e questo solo argomento, come ho più volte ribadito.
Mi guardo bene dal generalizzare.
Ho sempre detto (all'inizio, in mezzo e alla fine del mio post) che ciò si
riferisce al mio semplice pensiero.
Che poi ci abia messo foga, quello è indubbio.
E mi scuso dei toni a volte un po' enfatizzanti.
>>Permettimi ora di riprendere alcune cose scritte in altri interventi.
>>Con chupsina
Certamente, ben vengano.
>>Per me peò esserci poesia con metrica e senza,
>Mai detto il contrario.
>>e se ne può anche prescindere.
>Ecco questo mi sembra assai difficile: semplicemente perchè vedo difficile
>esulare da materie come ritmo, musicalità, sonorità e altro.
Il gruppo dei Novissimi lo ha tentato, volontariamente.
>ritmo, musicalità, sonorità, non hanno niente a che vedere con il metro
Tu la vedi così.
Ma se vuoi posso dimostrarti che metrica e ritmo sono intrecciati
profondissimamente: il metro non concerne solo il numero delle sillabe (come
si crede), ma anche delle norme che regolano cesure, iati, stacchi,
accelerazioni.
>e cambiano con il cambiare del mondo,
Vero.
>ad esempio: se parlo di una città, posso usare un ritmo convulso, se
ritengo che questo rispecchi la mia >idea di città, e posso usare un ritmo
disteso se ci sto bene, ma in entrambi i casi posso usare il metro e >non
usarlo.
Metrica non significa solo usare rime o quartine, significa dare un ordine
ai versi, un metro appunto (dal greco mètron, misura). Usare versi lunghi o
brevi, ricchi di elisioni o meno, etc... Queste non possono essere distinte
dal ritmo, per il semplice fatto che scrivere comporta usare parole e quindi
sillabe. Il metro si occupa di regolare (in vario modo) la disposizione di
queste sillabe (che sono l'unità poetica costitutiva), con un ritmo, ma non
indipendentemente da questo (e vice versa).
Puoi parlare di una città, è vero, usando un ritmo veloce o lento (per
restare al tuo esempio), ma dovrai usare sillabe, far confinare parole
tronche con piane e con sdrucciole. Volente o nolente il metro è lì, puoi
non farci caso ma non escluderlo dal dire poetico.
>> Umilmente vostro
>> Sauron5
>Chiedo scusa anche io della lunghezza ma penso che la cosa valesse un po'
>di fatica e di tempo.
Scherzi: sono discussioni come queste che rendono sensati i rapporti
virtuali.
Come il tuo e il mio.
Senza confronto non c'è crescita.
Grazie a te per il bel dibattito.
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
> >Solo per rimanere nel campo pittorico, gente come Ligabue e i naives?
>
> Pensi davvero che Ligabue scriva una canzone in 3 minuti e non la tocchi
> più?
> O forse che in realtà le sue canzoni siano frutto di studio e di ricerca
> sofferta?
> (Tutto questo aldilà di ogni giudizio che posso dare di Ligabue?).
Una piccola precisazione: non Luciano Ligabue, ma il Ligabue pittore
(perdonami ma non riesco a ricordare il nome), assieme a Henry Rousseau il
doganiere e quelli della loro corrente pittorica.
Non preoccuparti può succedere.
:-))
3rdstone


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>Una piccola precisazione: non Luciano Ligabue, ma il Ligabue pittore
>(perdonami ma non riesco a ricordare il nome), assieme a Henry Rousseau il
>doganiere e quelli della loro corrente pittorica.
>Non preoccuparti può succedere.
>:-))
Ooops...figura di merda!
(grazie per la comprensione ma non la merito!)
Ora vado di là e mi suicido...scusami.
Un mortificato
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
7rh11l$rdn$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> >Discordo molto su tutto a priori, sono in realtà un essere
> >discordante.
> In discordia veritas.
Certo che ne hai di pazienza...
> >Ma allora che gusto c'è? L'amore non è bello se non è litigarello.
> Sorry: cercherò di essere in disaccorod la prox volta.
> ;-)
Non c'è che dire: la tua calma è olimpica.
> Corretto ma non del tutto. La metrica non è solo contare sillabe e numero
di
> versi.
Dipende. Con la metrica sillabica sì :-)))
> Pensare che ritmo e metro siano cose irrelate è un errore comune ma
> perdonabile.
> Ritmo (e quindi musicalità) e metro sono strettissimamente correlati.
Ovviamente anche qui il discorso si fa più ampio: c'è metro e metro e anche
minime differenze influiscono sull'effetto del metro stesso sul ritmo dato
dalle parole.
> Ti assicuro che il discorso si chiude qui anche per me.
> E per lo stesso motivo: il dialogo a proposito della metrica mi pare una
> noia terribile.
Dilettante!
> Parafrasando Stirner: abbiamo due punti di vista talmente differenti che
> ogni ulteriore prosecuzione del dialogo sarebbe improduttiva se non
> controproducente.
Tsk tsk, io mi sarei divertito a smontare la piccola illusa dalla propaganda
neointimista fautrice del verso libero e di tutta quella serie di metafore
tanto anni '70 quando profondamente comiche.
Sì, forse sarebbe stato controproducente continuare. Ma non per te, visto
che non ti fai prendere da crisi di nervi. E' lei che ne sarebbe uscita
distrutta.
Ciao,
Artod
P.S.
Chupsina, se per caso volessi continuare il dialogo con me sono pronto a
farti a fettine... *adoro* maciullare i rappresentanti duri e puri della
poesia moderna...


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio ...
>Grazie per la lunga glossa.
>Mi fa piacere averti ascoltato (e ho imparato un sacco di cose!)
>Sauron5
    Paolo Rossi? No!
    Enzo Iacchetti? No!
    Dario Fň? No!
    WakkoWarner? .............. ==> ? <== ..............
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7rh11q$rdn$
2...@fe1.cs.interbusiness.it
>...

male!
molto male!
provvederemo!
Denny Bart da Padova(controllore)
p.s. questa però è una spiata...


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37dbe8cf...@news2.tin.it
>...
>Il Sun, 12 Sep 1999 15:40:55 GMT,
chup...@tiscalinet.it
 (Chupsina) ha
scritto:
>
>esprimersi ed essere "rivelata" al resto del mondo, altrimenti ha ragione
>Giorgio Gaber ... :-)))
...Gaber...
ha sempre ragione. forse. (io se fossi dio ?)


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Artod ha scritto nel messaggio <7rh5h3$4fp$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
>7rh11l$rdn$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>Chupsina, se per caso volessi continuare il dialogo con me sono pronto a
>farti a fettine... *adoro* maciullare i rappresentanti duri e puri della
>poesia moderna...
>
sign. Artod!
Chupsina è specie protetta (da noi),
non può ne cacciarla ne farla a fettine!
Un bacio alla russa
Denny Bart da Padova


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
3rdstone ha scritto nel messaggio <7rgfl0$9gd$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
>Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
>7rea5k$j63$2...@fe2.cs.interbusiness.it...
>
>Chiedo scusa anche io della lunghezza ma penso che la cosa valesse un po'
di
>fatica e di tempo.
>il vostro
>3rdstone
>
vai cosě!
3rdstone ci rappresenti degnamente!
bravo!
Denny Bart da Padova
p.s. ci sarebbe una rubrichetta da curare sul nostro sito....


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio ...
>Ooops...figura di merda!
>(grazie per la comprensione ma non la merito!)
>Ora vado di lą e mi suicido...scusami.
>Un mortificato
>Sauron5
    Di lą dove? Nel bagno?
    Vengo a tirare la catenella?
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
3rdstone ha scritto nel messaggio <7rgfl0$9gd$
1...@nslave1.tin.it
>...
>E' ancora troppo presto per parlare di questi anni, ma qualcuno ultimamente
>c'è stato, quattro nomi su tutti (e questo è solo una mia opinone molto
>soggettiva): Pessoa, Pavese, Szymborska, Pasolini.
Da quello che ho letto e ho visto di Pasolini, ritengo che sia l'essere
umano piu' sopravvalutato degli ultimi trenta secoli di storia dell'umanita'
(forse solo dopo il regista della Colombia, Valderrama). Era un uomo
intelligente di cui ho letto articoli interessanti, ma come poeta e' un
discreto giornalista, e come regista e' poco piu' che un voyeur.
WW


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
KLAUS ha scritto nel messaggio <
37dbf4f2...@news2.tin.it
>...
>bentornato !
>
>vedo enormi voragini separarmi dai grandi compositori, non riesco a
quantificare
>l'enorme differenza che distingue (immagino) una poesia di un IAP-ista da
quella
>di un grande poeta. Eppure _so_  che c'é.
Credo che la conoscenza della materia e forse un'innata predisposizione
siano gli elementi decisivi perche' si sviluppi quella sensibilita' che ci
possa far individuare non solo la colossale differenza che esiste, poniamo,
tra me e Poe, ma anche quella meno lapalissiana che c'e' tra Leopardi e
Gozzano o tra Sterne e Fitzgerald. A me capita con pittura, architettura e
scultura l'inconveniente di cui tu parli. Sto cercando di colmare le mie
lacune in materia, ma ancora faccio errori di valutazione. Una persona del
cui gusto e delle cui conoscenze artistiche mi fido molto, rimase sorpresa
quando le riferii che preferivo, a Mantova, la decorazione in affresco del
Palazzo Te' (di Giulio Romano) alla pittura del Mantegna nella "Camera degli
sposi" del Palazzo Ducale.
ciao
WW
>


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Enrico <
enrb...@tin.it
> wrote in message
> >Ooops...figura di merda!
> >(grazie per la comprensione ma non la merito!)
> >Ora vado di là e mi suicido...scusami.
> >Un mortificato
> >Sauron5
>
>     Di là dove? Nel bagno?
>     Vengo a tirare la catenella?
>     --
>     Enrico
Ci vuole mastro Stirner,è più bravo di te in queste cose;o)))))
P.Ubu


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Denny Bart <
diba...@tin.it
> wrote in message 7rh6kn$jka$1...@nslave1.tin.it...
> sign. Artod!
> Chupsina è specie protetta (da noi),
> non può ne cacciarla ne farla a fettine!
In quanto Egoista faccio quello che mi pare finché non vengo sfidato e
battuto in singolar tenzone poetica.
Ciao,
Artod


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: Giovanni Greco

text:
On Sun, 12 Sep 1999 20:31:53 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> wrote:
>La poesia è quella su carta. Il resto è materiale per la poesia.
Parole sante!
Ciao,
Giovanni


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>[Mi auguro che sopportiate la lettura di questo post un po' palloso
>L'ho letto tutto e non ho davvero una parola da aggiungere. Sei stato
>chiarissimo e condivido in pieno quanto hai scritto. Piuttosto sta' attento
>ai complimenti di Artod: dice di essere 1 e 90, ma non specifica se in
>piedi o sdraiato:)))
In effetti mi preoccupo molto.
Che dici, farň meglio a cambiar nome e andare in Guatemala?
>>L'unica strada che sento che la Poesia debba percorrere in me se un giorno
>>decidesse di farmi visita.
>A me sembra che lo abbia gia' fatto. Le poche cose che hai postato erano
>notevoli!
Tu sai essere troppo buono.
E' meglio quando sei cattivo e mi fai battute feroci.
Grazie cmq.
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
[cut]
>    Chiedete tutti scusa, ma se questo non è un argomento
>    da trattare su it.arti.poesia, dove andiamo?
>    ===> Grazie <=== per l'attenzione.
Osservazione talmente giusta che ... no comment!
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>>>La prosa non è poesia e la poesia non è prosa.
>>>La prosa lirica e la poesia in prosa,  sono invenzioni. Ovvio.
>>Denny...qui non c'è nemmeno un forse!
>male!
>molto male!
>provvederemo!
>Denny Bart da Padova(controllore)
>p.s. questa però è una spiata...
Lo so, ma non ho resistito...era troppo ghiotta....
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>> >Ooops...figura di merda!
>> >(grazie per la comprensione ma non la merito!)
>> >Ora vado di là e mi suicido...scusami.
>> >Un mortificato
>> >Sauron5
>>     Di là dove? Nel bagno?
>>     Vengo a tirare la catenella?
>Ci vuole mastro Stirner,è più bravo di te in queste cose;o)))))
Ehm...sarebbe inutile discuterne: abbiamo due concezioni opposte della
merda, tanto che ogni dibattito risulterebbe improduttivo.
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>>Grazie per la lunga glossa.
>>Mi fa piacere averti ascoltato (e ho imparato un sacco di cose!)
>    Paolo Rossi? No!
>    Enzo Iacchetti? No!
>    Dario Fò? No!
>    WakkoWarner? .............. ==> ? <== ..............
????
Non l'ho capita
????
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 wrote in message ...
> Ehm...sarebbe inutile discuterne: abbiamo due concezioni opposte della
> merda, tanto che ogni dibattito risulterebbe improduttivo.
> Sauron5
    Per la serie:
    - ho un sassolino nella scarpa ahi!
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 wrote in message ...
> >>Grazie per la lunga glossa.
> >>Mi fa piacere averti ascoltato (e ho imparato un sacco di cose!)
> >    Paolo Rossi? No!
> >    Enzo Iacchetti? No!
> >    Dario Fň? No!
> >    WakkoWarner? .............. ==> ? <== ..............
> ????
> Non l'ho capita
> ????
> Sauron5
    Scusa eh! Ma quando dici:" ... e ho
    imparato un sacco di cose! ...)
    Devo o no chiedermi a quale
    autore hai rubato la battuta? :o§
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
7rifce$mph$2...@fe2.cs.interbusiness.it...
> In effetti mi preoccupo molto.
> Che dici, farň meglio a cambiar nome e andare in Guatemala?
LOL!
> Tu sai essere troppo buono.
> E' meglio quando sei cattivo e mi fai battute feroci.
> Grazie cmq.
Sauron, smettila di fare il modesto o me la paghi cara.
Ciao,
Artod


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Enrico ha scritto nel messaggio <7rh5tg$9ok$
5...@nslave1.tin.it
>...
>    WakkoWarner? .............. ==> ? <== ..............
Che significa???????
WW
>    --
>    Enrico
>
>


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
WakkoWarner ha scritto nel messaggio ...
>Da quello che ho letto e ho visto di Pasolini, ritengo che sia l'essere
>umano piu' sopravvalutato degli ultimi trenta secoli di storia
dell'umanita'
>(forse solo dopo il regista della Colombia, Valderrama). Era un uomo
>intelligente di cui ho letto articoli interessanti, ma come poeta e' un
>discreto giornalista, e come regista e' poco piu' che un voyeur.
>WW
    ... ma come poeta č un discreto giornalista ...
    Perchč generalizzare in questo modo Wakko?
    Pasolini non mi affascina, ho letto qualcosa di
    suo da Bestemmia e da L'hobby del sonetto,
    non ne ho ricavato particolari senzazioni, ma
    questo mi succede anche con altri molto piů
    celebrati di lui. Di Pasolini ho apprezzato, se
    mi passi l'espressione, quell'odore di selvatico
    che emanano alcuni suoi versi. Mi ha dato
    l'impressione di essere vero, la sintesi di
    quel che si dice:
            - "essere" e non "apparire".
    Ripeto, non lo amo, ma non lo stroncherei
    cosě come hai fatto tu.
    Come si possono "negare" questi versi:
    ... sono corso intorno al cerchio
        del mio destino
        e non sono mai entrato!
        E morirň cosě?
        Parola,
        impazzisco di te e tu non vivi ...
    Cmq, per la serie:
    "Tutti i gusti non sono alla menta!"
    Ho espresso la mia opinione.
    Ciao
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 wrote in message ...
> >>Grazie per la lunga glossa.
> >>Mi fa piacere averti ascoltato (e ho imparato un sacco di cose!)
> >    Paolo Rossi? No!
> >    Enzo Iacchetti? No!
> >    Dario Fň? No!
> >    WakkoWarner? .............. ==> ? <== ..............



title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
WakkoWarner wrote in message ...
> Enrico ha scritto nel messaggio <7rh5tg$9ok$
5...@nslave1.tin.it
>...
> >    WakkoWarner? .............. ==> ? <== ..............
> Che significa???????
> WW
    Leggi il mex sopra la tua testa!
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>> In effetti mi preoccupo molto.
>> Che dici, farò meglio a cambiar nome e andare in Guatemala?
>LOL!
Cosa ridi?
Allora è vero!
>>Tu sai essere troppo buono.
>>E' meglio quando sei cattivo e mi fai battute feroci.
>>Grazie cmq.
>Sauron, smettila di fare il modesto o me la paghi cara.
Hai voglia a mangiare fagioli prima che riuscirai a farmela pagare!
A me la danno gratis!
Ciao
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>    Scusa eh! Ma quando dici:" ... e ho
>    imparato un sacco di cose! ...)
>    Devo o no chiedermi a quale
>    autore hai rubato la battuta? :o§
Oh cielo!
Enrico!
Sei tu?
O sei Wakko reincarnato?
Fai una cosa: vatti a ricoverare al più presto, fidati!
;-)
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
>> Ehm...sarebbe inutile discuterne: abbiamo due concezioni opposte della
>> merda, tanto che ogni dibattito risulterebbe improduttivo.
>> Sauron5
>    Per la serie:
>    - ho un sassolino nella scarpa ahi!
Piccolino piccolino...
;-)P
Sauron5


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 <
mdi...@tin.it
> wrote in message
7rivl0$8b7$5...@fe2.cs.interbusiness.it...
> >> Che dici, farň meglio a cambiar nome e andare in Guatemala?
> >LOL!
> Cosa ridi?
> Allora č vero!
LOL! NO! LOL!
> >Sauron, smettila di fare il modesto o me la paghi cara.
> Hai voglia a mangiare fagioli prima che riuscirai a farmela pagare!
> A me la danno gratis!
ROTFL!
Artod


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 ha scritto nel messaggio <7rifce$mph$
2...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>In effetti mi preoccupo molto.
>Che dici, farò meglio a cambiar nome e andare in Guatemala?
Certo, lui insiste che gli piacciono le donne; ma anche io, al terzo giorno
di astinenza, comincio a guardare pure i bei maschietti sull'autobus.
WW


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Sauron5 wrote in message ...

    Ho fatto la prenotazione e per i
    casi urgenti, come il mio, non ci
    sarà un posto libero prima del
    01/01/2000!
    Poi dicono che la Sanità non
    funziona!
    --
    Enrico


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
WakkoWarner wrote in message ...
> Sauron5 ha scritto nel messaggio ...
> >In effetti mi preoccupo molto.
> >Che dici, farò meglio a cambiar nome e andare in Guatemala?
>
> Certo, lui insiste che gli piacciono le donne; ma anche io, al terzo
giorno
> di astinenza, comincio a guardare pure i bei maschietti sull'autobus.
> WW
    Emh! Distvattamente stavo ascoltanto,
    potvesti divmi che tvagitto fai con quel
    gvosso autobus.
    --
    Enrichecca


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Enrico <
enrb...@tin.it
> wrote in message
7rj6l9$5r6$4...@fe1.cs.interbusiness.it...
>     Emh! Distvattamente stavo ascoltanto,
>     potvesti divmi che tvagitto fai con quel
>     gvosso autobus.
>     --
>     Enrichecca
Enrico, mi faresti il favore di non sfottere chi l'erre moscia ce l'ha
_davvero_ (anche se non proprio da froci)?
Ciao,
Artod
o meglio,
Avtod


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
On Sun, 12 Sep 1999 19:28:29 GMT, clc...@rin.tin.tin (KLAUS) wrote:
>>E se l' ispirazione fosse poesia allo stato puro corrotta da un filo
>>di inchiostro e sputtanata sulla carta?
>>(Provocazione retorica)
>Non è una provocazione, ma un ottimo spunto di discussione:
>la poesia è comunicazione, e senza l'  "inchiostro" e la "carta" non ci può
>essere comunicazione, quindi una poesia, per non annichilirsi sul poeta, deve
>esprimersi ed essere "rivelata" al resto del mondo, altrimenti ha ragione
>Giorgio Gaber ... :-)))
>
La poesia comunicazione, mumble mumble...
Non so (mode segretaria paranoica on) il mio libro di poesie preferito
(che ho trovato l'altro ieri dopo 4 anni di ricerche disperate, e
d'altra parte, è perciò che continuerò ad ammorbarvi postando le mie
poesie preferite); dice : " ....linguaggio espressivo (=poesia)
contrapposto al linguaggio di comunicazione(=prosa)" (mode segretaria
paranoica off).
Sicuramente è sbagliato, o perlomeno superato.
Ma il discorso è troppo grande, per  così dire un mare magnum,  nel
quale non possiamo inoltrarci.
Perché il vero nostro unico padrone è il TEMPO, noi che siamo tutti
schiavi di esso, dobbiamo occuparci solo di cose pratiche, di numeri e
di soldi, soprattutto, quindi ciao.
Roberta


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
On Sun, 12 Sep 1999 16:19:23 GMT, "WakkoWarner" <
seda...@iol.it
>
wrote:
>uno zingaro che ruba, fugge e ride è poesia ?
Se ruba a me è un bastardo. Se lo fa nei film di Kusturica è
scompisciante o almeno giustificato.
Roberta


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
On Sun, 12 Sep 1999 20:31:53 +0200, "Artod" <
ar...@tin.it
> wrote:
>Finiamola con questa cazzata
Roberta


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: Princessa

text:
Era un uomo
intelligente di cui ho letto articoli interessanti, ma come poeta e' un
discreto giornalista, e come regista e' poco piu' che un voyeur.
WW
Ciao.......... la penso come te!!
Princessa
Che non si muore
per amore
è una gran bella verità


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Enrico ha scritto nel messaggio <7rj6l9$5r6$
4...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>    Emh! Distvattamente stavo ascoltanto,
>    potvesti divmi che tvagitto fai con quel
>    gvosso autobus.
Novmalmente passo tva le tue chiappe. Cvedevo te ne fossi accovto.
CheccoWarner
>    --
>    Enrichecca
>
>
>
>
>


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Enrico ha scritto nel messaggio <7ripg4$gbr$
2...@nslave1.tin.it
>...
>    Cmq, per la serie:
>    "Tutti i gusti non sono alla menta!"
>    Ho espresso la mia opinione.
Esatto; anche la mia e' un'opinione: le sue poesie e i suoi film non mi sono
piaciuti affatto.
ciao
WW
>    Ciao
>    --
>    Enrico
>
>


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Princessa ha scritto nel messaggio <01befe10$7cfdeb20$994234d4@default>...
 >Ciao.......... la penso come te!!
>Princessa
>Che non si muore
>per amore
>č una gran bella veritą
E chi non muore si rivede:-)
bentornata in IAP
ciao
>
>


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Il Sun, 12 Sep 1999 23:39:26 +0200, "Denny Bart" <
diba...@tin.it
> ha scritto:
>...Gaber...
>ha sempre ragione. forse. (io se fossi dio ?)
non ricordo il titolo, ma la frase era:
<<un'idea, un concetto, un'idea
    finché resta un'idea
    è soltanto un'astrazione;
    se potessi mangiarmi un'idea
    avrei fatto la mia
    rivoluzione >>
Allegri !
Claudio
================================================
<<C'e' una sola cosa peggiore dei gruppi moderati:
quelli dove occorre avere il patentino di esperto
per potervi partecipare>> (vinix©)


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
Enrico ha scritto nel messaggio >...
>    Questi "grandi geni poetici" a mio avviso, possono
>    esclusivamente appartenere alla generazione
>    degli ultimi dieci anni. (Ci sono geni poetici in
>    questi ultimi dieci anni?)
>    Per riuscire a tentare di convincermi, devi tirare
>    fuori i nomi. Forse, ti saprò dire.
    Sauron hai un posticino nella stanzetta
    dove ti sei rinchiuso per espiare le tue
    colpe? Vengo a farti compagnia!
    Perchè uno che dimentica che in questi
    ultimi 10 anni un vero genio poetico c'è
    stato, merita di affogarsi nel cesso e di
    tirarsi la catenella da solo!
    Il genio è Dario Bellezza e il cretino che
    si è dimenticato di lui, SONO IO!
    --
    Enrico (in ginocchio sui ceci)


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

author: Vincenzo Calia

text:
Enrico <
enrb...@tin.it
> wrote in message
>     Enrico (in ginocchio sui ceci)
...ci sei mai stato veramente in ginocchio sui ceci?
Io si in seconda elementare, quando i maestri usavano ancora bacchettare i
dorsi delle mani dei bambini che avevano bisogno di essere seguiti un po' di
più. Ricordo (con orgoglio devo ammettere)
che durante uno di questi eccessi, dissi al maestro: "Lei non è degno di
fare neanche lo spazzino", e vai casino, mi mise dietro la lavagna con i
ceci sotto le ginocchia, alla fine dell'orario di scuola mi accompagnò dal
direttore e fui sospeso per 15 giorni...
...è un pensiero questo che mi accompagna sempre anche perchè lo credevo
allora e lo credo anche oggi...
ciao
Press Ubu (rivoluziorivoluzio)


title: X Chupsina (Ma anche per tutti)

text:
WakkoWarner ha scritto nel messaggio ...
>
>Enrico ha scritto nel messaggio ...
>>    Emh! Distvattamente stavo ascoltanto,
>>    potvesti divmi che tvagitto fai con quel
>>    gvosso autobus.
>
>Novmalmente passo tva le tue chiappe. Cvedevo te ne fossi accovto.
>CheccoWarner
>>    --
>>    Enrichecca
    Quando fai così mi sembri Marlon Brando
    nella Ragazza di Bube.
    Io sarò la tua Buba!
    --
    Enrico (che al buio non ci vede un casso!)